广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初100号 原告横县那阳镇永福烧结制品厂,所在地广西横县那阳镇那市住燕村芒果岭。 法定代表人林月华，该厂厂长。 委托代理人莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人蒙新芳，广西辉博律师事务所实习律师。 被告横县水利局,所在地广西横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼**。 法定代表人黄善旺，该局局长。 委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。 被告横县人民政府，，所在地广西横县横州镇江滨西路** 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人陆翔，横县人民政府办公室工作人员。 原告横县那阳镇永福烧结制品厂不服被告横县水利局行政处罚及被告横县人民政府行政复议一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告横县水利局、被告横县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县水利局、被告横县人民政府在答辩期限内向本院提供了作出行政行为的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案，原告横县那阳镇永福烧结制品厂法定代表人林月华及委托代理人莫荣光、蒙新芳、被告横县水利局水土保持站副站长覃永楼及委托代理人李静、被告横县人民政府的委托代理人陆翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年1月29日，被告横县水利局以原告横县那阳镇永福烧结制品厂未按规定编制水土保持方案报县级以上人民政府水行政主管部门审批而开工建设、违反《中华人民共和国水土保持法》为由，以横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》对原告横县那阳镇永福烧结制品厂作出立即停止违法行为并处罚款人民币五万元的行政处罚。对此，原告横县那阳镇永福烧结制品厂依法向横县人民政府申请复议。横县人民政府于2018年9月21日以横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》，作出了维持横县水利局横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》的复议决定。原告横县那阳镇永福烧结制品厂不服，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。 原告横县那阳镇永福烧结制品厂诉称，被告横县水利局作出的行政处罚决定及被告横县人民政府作出的行政复议决定，认定事实不清、适用法律不当、程序违法，事实和理由是：原告于2009年8月11日承包了被横县法院查封的横县那阳镇永福烧结制品厂后经变更工商登记成立，而使用的红砖烧结窑早于1995年就已建成投产。2009年原告承包该厂后利用原有的生产设备恢复生产，不存在处罚决定书中认定的于2011年9月26日才开工建设的事实。被告横县水利局认定原告于2011年9月26日才开工建设并予以行政处罚，认定事实不清。由于原告所使用的红砖烧结窑早于1995年就已建成投产，按当时的法律规定，并不需要编制水土保持方案报县级以上人民政府水行政主管部门审批才能生产，被告横县水利局以新的法律对原告作出处罚，明显适用法律不当。再有是被告横县水利局在自行撤销原行政处罚决定后，没有重新进行调查取证，并在原告停产整顿、未恢复生产、处罚决定未经听证的情况下，对原告作出行政处罚，剥夺了原告进行陈述的权利，处罚程序不符合法律规定。综上，请求依法判决撤销被告横县水利局作出的横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》和被告横县人民政府作出的横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》。 为证明自己的主张，原告横县那阳镇永福烧结制品厂向本院提供了以下证据：1、个体工商户营业执照和营业执照各一份，用于证明原告的主体资格及原告实际成立时间；2、横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》、横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》，上述证据用于证明两被告的行政行为存在。 被告横县水利局辩称，被告横县水利局作出的横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据横县工商行政部门提供的信息表明，原告横县那阳镇永福烧结制品厂成立于2011年9月26日，经营范围是生产销售标块页岩多孔砖。因原告自开工生产后一直没有依法编制水土保持方案报批，被告横县水利局于2017年5月19日同时向原告下发了横水水保责停字[2017]27号《责令停止水土保持违法行为通知书》和横水水保通（2017）27号《水土保持方案编报通知书》，在责令原告停止违法行为、听候处理的同时，要求原告于2017年6月9日前按照要求编补水土保持方案报被告横县水利局审批，但原告没有依此执行。对此，被告横县水利局于2017年7月11日对原告作出了罚款四十万元的行政处罚，原告不服向横县人民政府申请行政复议。在复议期间，被告横县水利局认为适用自由裁量权不当，故自行撤销了处罚决定。后经补充调查部分事实，于2018年1月16日向原告下发了《行政处罚告知书》。随后原告向被告横县水利局提交了《陈述和申述意见书》，承认其没有编制水土保持方案，同意对其作出行政处罚，但请求在确定罚款数额时应考虑企业的实际困难。在此情况下，被告横县水利局才于2018年1月29日以横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》对原告横县那阳镇永福烧结制品厂作出行政处罚。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告横县人民政府辩称，原告横县那阳镇永福烧结制品厂不服横县水利局作出的横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》向横县人民政府申请复议，经横县人民政府复议查明：一、原告横县那阳镇永福烧结制品厂成立于2011年9月26日，成立后在生产的过程中，原告没有依法编制水土保持方案报横县水利局审批。为此横县水利局于2017年5月19日向原告下发了《责令停止水土保持违法行为通知书》和《水土保持方案编报通知书》，在责令原告停止违法行为、听候处理的同时，要求原告补编水土保持方案报批，但原告没有依此执行。对此横县水利局曾以横水水保罚决字[2017]第01号《行政处罚决定书》对原告作出处罚，而原告申请复议期间，横县水利局以处罚数额过高为由撤销处罚决定。后经补充调查部分事实，在向原告送达《行政处罚告知书》后，以横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》对原告横县那阳镇永福烧结制品厂作出了行政处罚。处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、依据《中华人民共和国水土保持法》的规定，原告横县那阳镇永福烧结制品厂进行生产应编制水土保持方案报横县水利局审批，否则横县水利局有权依据该法的规定对原告进行行政处罚。原告横县那阳镇永福烧结制品厂在横县水利局向其下发《水土保持方案编报通知书》后，仍未在规定的时间内按要求编制水土保持方案报审，在此情况下，横县水利局依据《中华人民共和国水土保持法》的规定对原告作出行政处罚，适用法律正确。据此，横县人民政府作出了横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》，维持横县水利局横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》的处罚决定。综上，横县人民政府作出的横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，请求人民法院予以支持。 在举证期限内，被告横县水利局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工商行政管理电脑咨询单、采矿许可证、水土保持现场勘验笔录、现场勘验照片、水土保持调查笔录、调查现场照片、企业纳税统计表、工业用电数据统计表，上述证据用于证明横县水利局作出的横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分；2、水土保持案件立案审批表、《水土保持方案编报通知书》、《责令停止水土保持违法行为通知书》、《水土保持行政处罚告知书》、横水水保罚决字[2017]第01号《行政处罚决定书》、《撤销行政处罚决定》、《行政处罚告知书》、原告陈述和意见、横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》及相应的送达凭证，上述证据用于证明横县水利局作出的横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》程序合法。 在举证期限内，被告横县人民政府向本院提交了除与被告横县水利局提供的相同证据外，另提供了行政复议申请书及横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》，用于证明复议程序合法。 经庭审质证，对被告横县水利局和被告横县人民政府提交的相同证据，原告横县那阳镇永福烧结制品厂质证认为：工商行政管理电脑咨询单的内容与事实不符，原告是于2009年成立；采矿许可证、水土保持现场勘验笔录、现场勘验照片、水土保持调查笔录、调查现场照片，都是在[2017]第01号行政处罚时收集的，不能作为[2018]第01号行政处罚的证据；企业纳税统计表、工业用电数据统计表不能作为认定原告进行生产的证据，虽然原告已于2017年5月份停产，但进行销售和维修还需要用电，故以此证明原告还进行生产与事实不符；对水土保持案件立案审批表、《水土保持方案编报通知书》、《责令停止水土保持违法行为通知书》、《水土保持行政处罚告知书》、横水水保罚决字[2017]第01号《行政处罚决定书》、《撤销行政处罚决定》的真实性没有异议，但对其关联性不予认可，被告是用旧的证据重新作出行政处罚；《行政处罚告知书》、原告陈述和意见及相应的送达凭证没有异议；横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》只能证明涉案行政行为存在，不能证明其处罚内容正确。对被告横县人民政府提交的复议申请书，横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》，原告横县那阳镇永福烧结制品厂质证认为：对复议申请书没有异议，对《行政复议决定书》的内容不予认可。 对原告横县那阳镇永福烧结制品厂提供的证据，被告横县水利局和被告横县人民政府质证认为：对原告提交的营业执照、横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》、横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》的真实性、合法性、关联性没有异议；对其提交的个体工商户营业执照的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：一、对原告横县那阳镇永福烧结制品厂提供的证据：原告提供的营业执照和个体工商户营业执照在企业名称、企业性质、经营范围等方面并没有性的变更，该证据真实、合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信，并作为本案定案证据；原告提供的横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》、横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》证实了本案涉案行政行为的存在，对该证据本院予以采信，并作为本案定案证据。二、被告横县水利局和被告横县人民政府提供的证据：被告横县水利局和被告横县人民政府共同提供的工商行政管理电脑咨询单、采矿许可证、水土保持现场勘验笔录、现场勘验照片、水土保持调查笔录、调查现场照片、企业纳税统计表、工业用电数据统计表，能相互印证了被告横县水利局作出横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》的事实认定，原告以该证据已在被告横县水利局作出的[2017]第01号《行政处罚决定书》采用，故不应在[2018]第01号《行政处罚决定书》所采用的观点，实为对行政诉讼法没有新证据不能作出相同行政行为的误解，故对原告的这一质证主张本院不予支持；被告横县水利局和被告横县人民政府提供的水土保持案件立案审批表、《水土保持方案编报通知书》、《责令停止水土保持违法行为通知书》、《水土保持行政处罚告知书》、横水水保罚决字[2017]第01号《行政处罚决定书》、《撤销行政处罚决定》、《行政处罚告知书》、原告陈述和意见、横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》及相应的送达凭证，能相互印证了被告横县水利局作出的横水水保罚决字[2018]第01号行政处罚决定行政程序符合法律规定，行政程序合法，对该证据本院予以采信，并作为定案证据；对横县人民政府提供的复议申请，证明了横县人民政府提供的复议是依法进行，程序合法，对该证据本院予以采信，并作为定案证据。 经审理查明，原告横县那阳镇永福烧结制品厂于2009年8月11日经横县工商局核准成立，并领取了个体工商户营业执照。企业性质为个人经营，经营者为林华月，经营范围为生产销售多孔砖。2016年12月15日横县那阳镇永福烧结制品厂作了工商变更登记，企业名称仍为横县那阳镇永福烧结制品厂，企业类型为个人独资企业，投资人亦为林华月，经营范围也仍为生产销售多孔砖。2017年7月11日，被告横县水利局在认定原告横县那阳镇永福烧结制品厂没有依据《中华人民共和国水土保持法》的规定，编制水土保持方案报批而进行生产的情况下，以横水水保罚决字[2017]第01号《行政处罚决定书》，对原告横县那阳镇永福烧结制品厂作出了立即停止违法行为、罚款人民币肆拾万元的行政处罚。原告横县那阳镇永福烧结制品厂对此不服，以处罚事实不清、罚款数额过高为由，向被告横县人民政府申请复议。在复议期间，被告横县水利局也意识到罚款数额确实过高，故于2017年10月16日以该决定书存在适用自由裁量权不当为由，作出了关于撤销横水水保罚决字[2017]第01号《行政处罚决定书》的决定。后在进行必要的补充调查、在作行政处罚告知的情况下，于2018年1月29日以横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》重新对原告横县那阳镇永福烧结制品厂作出了立即停止违法行为、罚款人民币伍万元的行政处罚。原告横县那阳镇永福烧结制品厂亦不服，在依法向被告横县人民政府提出行政复议、被告横县人民政府于2018年9月21日以横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》作出维持原行政处罚的行政复议决定后，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，原告横县那阳镇永福烧结制品厂对被告横县水利局具有作出被诉行政行为的职权和对被诉行政行为的目的并无异议，只是认为被告横县水利局作出行政处罚认定事实不清、适用法律错误、程序违法。具体表现为：原告横县那阳镇永福烧结制品厂是在2009年就已成立，按照当时的法律规定并不需要编制水土保持方案。而被告横县水利局认定原告是在2011年成立，并以事后颁布的《中华人民共和国水土保持法》对原告课以行政处罚，属认定事实不清、适用法律错误。同时被告横县水利局以已经撤销的行政处罚的证据作为涉案行政处罚的证据采用，违反法律规定，程序违法。对此本院认为：首先是关于法律溯及力的问题，法律不溯及既往是指法律不溯及法律颁布之前的行为和事件。意指后法对法律颁布之前的行为和事件不具有法律效力。本案中即使原告横县那阳镇永福烧结制品厂是在2009年成立，只要原告在《中华人民共和国水土保持法》颁布生效后从事生产行为，就要依照该法的规定编制水土保持方案报批。故原告横县那阳镇永福烧结制品厂这一诉请理由不能成立，对其这一主张本院不予以支持。再则，关于被告横县水利局作出行政处罚程序是否违法的问题，被告横县水利局采用自行撤销的行政处罚的证据作为新的行政处罚的证据，并没有违反相关的法律、法规的规定，原告的这一主张是对行政诉讼法所规定的没有新证据不能作出相同行政行为的误解，故原告横县那阳镇永福烧结制品厂的这一主张亦与法律规定不符，对此本院亦不予支持。综上所述，被告横县水利局作出的2018年1月29日以横水水保罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》以及被告横县人民政府作出的横政复决字[2018]45号《行政复议决定书》，认定事实所依据的证据充分、适用法律正确、程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告横县那阳镇永福烧结制品厂的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告横县那阳镇永福烧结制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  邹彩珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。