河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5082号上诉人（原审原告）：内黄县安捷汽车运输有限公司。法定代表人：田满长，该公司经理。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：勾俊恩，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光军，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司。法定代表人：高大年，该公司董事长。委托诉讼代理人：王点，该公司员工。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：吴晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人内黄安捷汽车运输有限公司（以下简称内黄运输公司）、勾俊恩因与被上诉人刘光军，被上诉人商丘交通运输集团有限公司（以上简称商丘交运集团）、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人内黄运输公司、勾俊恩的委托诉讼代理人卢志强，被上诉人商丘交运集团的委托诉讼代理人王点，被上诉人永安财险商丘支公司的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。被上诉人刘光军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。内黄运输公司、勾俊恩上诉请求：撤销原判，发回重审或改判刘光军、商丘交运集团、永安财险商丘支公司赔偿其各项损失共计77109元（不服金额67029元）。事实与理由：一、一审法院受理该案后，于2018年6月13日适用简易程序审理了该案。由于永安财险商丘支公司提出重新评估申请，一审法院将本案转为普通程序审理，但一审法院并没有将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知内黄运输公司、勾俊恩，也没有通知其对双方有异议的事实重新进行举证质证，剥夺其辩论权利，程序违法。二、本案上诉人已就一审中本次事故造成事故车辆豫Ｅ×××**、豫EM2**车的停运损失部分，在一审诉状、赔偿清单、诉讼请求部分予以明确。且上诉人一审庭审中，向一审法院提交了证明停运损失的评估报告，刘光军、商丘交运集团、永安财险商丘支公司对评估报告进行了质证，并发表辩论意见。一审判决遗漏该部分诉讼请求。三、一审法院认定涉案车辆损失为10080元，证据不足。上诉人一审中提交的涉案车辆车损的评估报告，是其在对车辆进行维修时委托具备相关资质的评估单位，对车辆维修前以及拆解后损坏部分进行拍照固定后，依据相关评估依据作出的，应当作为认定车损的依据。永安财险商丘支公司并未在法律规定的举证期限内提出，也未提供足以推翻该评估报告的证据，其重新鉴定的申请不应予以支持。一审依据永安财险商丘支公司出具的定损单认定涉案车辆车损缺乏事实依据。该定损单是依据事故发生时的现场照片估算的结果，而非对车辆受损部位进行拆解后依据车辆实际受损情况进行的定损。永安财险商丘支公司未提供具备相关评估资质的证明。一审法院据此认定涉案车辆车损，缺乏事实依据。刘光军未答辩。永安财险商丘支公司辩称，一审法院认定车损数额正确，对其停运损失及其他诉讼请求在判决书第二项明确予以驳回，内黄运输公司、勾俊恩的上诉理由不能成立。永安财险商丘支公司虽未上诉，但一审、二审过程中均对内黄运输公司是否对涉案车辆具有合法所有权持有异议。请求驳回上诉，维持原判。商丘交运集团辩称，同意永安财险商丘支公司答辩意见。内黄运输公司、勾俊恩向一审法院起诉请求：依法判令刘光军、商丘交运集团、永安财险商丘支公司支付其各项损失77109元。一审法院认定事实：2016年7月26日2时50分，刘光军驾驶豫豫Ｎ×××**车沿310国道由东向西行驶左转弯掉头时，与由西向东行驶的张国杰驾驶的豫豫Ｅ×××**豫豫EM2**车相碰，造成双方车辆损坏，交警部门出具的事故认定书认定刘光军承担事故的全部责任。2016年7月26日，永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具的豫Ｅ豫Ｅ×××**损失为10080元。刘光军驾驶豫Ｎ豫Ｎ×××**在永安财险商丘支公司投有交强险和商业三者险，且在保险期间内。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保有机动车交强险和商业三者险的，应先由被保险机动车在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故公安交警部门认定刘光军负事故的全部责任，其驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**在永安财险商丘支公司投有交强险和商业三者险，且在保险期间内。永安财险商丘支公司应对内黄运输公司、勾俊恩车辆损失10080元承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告内黄县安捷汽车运输有限公司、勾俊恩车辆损失10080元。二、驳回原告内黄县安捷汽车运输有限公司、勾俊恩的其他诉讼请求。一审案件受理费1728元，由原告内黄县安捷汽车运输有限公司、勾俊恩承担1628元，被告商丘交通运输集团有限公司承担100元。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决是否存在审理及漏判的不当情形，对车损数额的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人内黄运输公司、勾俊恩提供一审法院传票一份。证明目的：该传票的落款时间为2018年9月3日，收到传票时间是2018年9月4日，但传票注明的开庭时间为2018年8月6日下午四时。该传票是简易程序转为普通程序之后送达的传票，上诉人收到传票时已经超过传票注明的开庭时间。上诉人并未参加2018年9月6日的庭审。庭审笔录1-3页无上诉人签字，第4页的签字是2018年6月13日笔录进行的复印。故一审法院将该案转为普通程序后，并没有通知上诉人出庭质证，剥夺了上诉人的答辩权利，程序违法。被上诉人永安财险商丘支公司、商丘交运集团质证认为：2018年9月6日是对一审法院司法技术科退鉴通知进行的质证。针对2018年8月17日一审法院司法技术科出具的退鉴通知书。上诉人内黄运输公司、勾俊恩质证认为：对其三性无异议，但对通知书上注明的退鉴原因有异议。当事人对车辆维修项目能否达成一致不能作为不能鉴定的原因。重新鉴定申请提出后，其已向技术处提交了拆解前和拆解后的照片，可以作为鉴定依据。本院对该证据分析认定如下：一审法院第二次开庭主要是对2018年8月17日商丘市睢阳区人民法院司法技术科出具的退鉴通知书组织质证，现二审上诉人就此已行使质证权利。一审法院部分的程序瑕疵，不影响本案的依法处理。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EM2**登记车主为内黄运输公司，实际车主为勾俊恩，该车于2014年8月18日挂靠在内黄运输公司经营。2017年11月21日内黄运输公司负责处理事故车辆理赔人员张端方单方委托河南华衡资产评估事务所评估豫Ｅ×豫Ｅ×××**车车损为38365元、豫EM豫EM2**损为2510元，共计40875元。车辆33天停运损失为36234元。事故车辆现已转卖。豫Ｎ**豫Ｎ×××**安财险商丘支公司投有交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书对豫Ｅ**豫Ｅ×××**2豫EM2**通事故受损的事实认定清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据包括：……；（七）鉴定意见；……。”本案河南华衡资产评估事务所作出的评估报告虽系上诉人单方委托，但属于民事诉讼证据的一种。一审审理过程中基于永安财险商丘支公司申请，经一审法院委托进行重新评估。2018年8月17日该院司法技术科以当事人对车辆维修项目达不成一致意见，又见不到该车辆为由作出退鉴通知。永安财险商丘支公司出具定损单定损金额为10080元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案上诉人提供有受损车辆道路运输证，属经营性车辆，停运损失应予支持。现涉案车辆已实际维修并已经转卖的事实已经查实，重新评估客观不能。基于事故发生日2016年7月26日至上诉人单方委托评估2017年11月21日及诉讼之日间隔时间久，车辆已经维修转卖及上诉人与永安财险商丘支公司车损证据均具有单方性的实际情况，对车损问题应当根据公平原则予以处理。一审法院按定损单认定车损及未予支持停运损失欠妥。因此，综合上诉人车损及停运损失评估数额及永安财险商丘支公司定损数额和案情实际，依法认定车损为25477.5元[（40875元＋10080元）÷2]，停运损失为18117元（36234元÷2），共计43594.5元。因刘光军负本案交通事故全部责任，上述损失应由永安财险商丘支公司在交强险车损责任限额范围内替代赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内替代赔偿41594.5元。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分欠妥，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2954号民事判决第二项。二、变更商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2954号民事判决第一项为“被上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿上诉人内黄县安捷汽车运输有限公司、勾俊恩车辆损失及停运损失共计43594.5元。”如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1728元，二审案件受理费1475元，共计3203元，由上诉人内黄县安捷汽车运输有限公司、勾俊恩负担1393元，被上诉人商丘交通运输集团有限公司负担1810元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 雪