wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5962号原告华铝铝业有限公司，住所地：任丘市会战南道西侧，统一社会信用代码：91130982109545696Y。法定代表人刘建峰，该公司经理。委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。被告张志超，男，1961年11月14日出生，汉族，委托代理人司玉莲，女，1963年9月9日出生，汉族，被告刘占领，男，1958年2月7日出生，汉族。原告华铝铝业有限公司诉被告张志超、刘占领买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华铝铝业有限公司的委托代理人马征、被告张志超的委托代理人司玉莲、被告刘占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华铝铝业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张志超偿还欠原告货款本金83万元，逾期付款违约金16.6万元，共计99.6万元；2、判令被告刘占领对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铝材、门窗等生产企业，2014年与被告张志超建立业务关系，被告张志超从原告处购买产品，双方不定期结算，截止至2016年3月30日，原告与被告核对账目，双方确定被告共欠原告货款本金138万元，被告张志超于当日（2016年3月30日），为原告出具还款延期承诺书，承诺上述款项于2016年5月31日前付清，并约定如未按约定还款，交由被欠款人（及原告）方人民法院解决。除被告张志超在承诺书签字确认外，被告刘占领以担保人的身份在承诺书签字，对上述债务进行担保，至2016年5月31日还款期限届满，因被告未按期还款，双方协商将还款期限延长至2016年8月30日，但到期后被告仍未履行还款义务；经原告不懈催要，2017年3月9日，原、被告又达成还款协议，协议约定：被告张志超于2017年6月30日前，偿还原告货款50万元，其余88万元于2017年7月30日前还清，如不能按期偿还，被告给付本金数额20%的逾期付款违约金，被告刘占领仍然承担担保责任。至2017年7月30日约定还款期限届满，被告张志超未按约定履行还款义务，被告刘占领也未按约定履行担保义务。但在原告多次催要的情况下，被告陆续偿还借款55万元，尚欠原告本金83万元。综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张志超辩称，张志超不同意原告的诉讼请求，欠款主体不是张志超，欠款主体是北京德玛世纪新型建筑材料有限公司。被告刘占领辩称，同意被告张志超的意见。不同意承担连带责任。经审理查明，2017年3月9日，被告张志超（甲方）与原告华铝铝业有限公司（乙方）签订还款协议，其主要内容为“甲、乙双方自2014年建有业务关系，截止到2016年3月30日经甲乙双方核对账目，甲方确认共欠乙方货款1380000元。甲方于2017年7月30日前将全部借款偿还完毕。分次偿还乙方货款2017年6月30日前偿还50万元，2017年7月30日前偿还88万元。期满如甲方未能按照约定偿还借款，甲方应协商解决还款，并加付20%违约金，担保人刘占领自愿为甲方偿还欠款并承担担保责任，担保期限为甲方还款期限届满后两年”。上述事实有原、被告陈述、原告提供的还款协议、被告张志超提供的增值税发票复印件、还款延期承诺书复印件、还款协议、华铝铝业有限公司收据等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告张志超与原告华铝铝业有限公司建有业务关系，被告张志超、刘占领在还款协议上签字，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告主张被告张志超偿欠款本金83万元，逾期付款违约金16.6万元，被告刘占领对上述债务承担连带偿还责任，请求合法，本院予以支持。被告辩称欠款主体是北京德玛世纪新型建筑材料有限公司，且欠款已经偿还，但被告提供的证据不足以证实其主张，且原告不认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张志超于本判决生效之日起十日内给付原告华铝铝业有限公司货款830000元、违约金166000元。二、被告刘占领对上述债务承担连带责任。被告刘占领承担保证责任后，有权向被告张志超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告张志超承担，被告刘占领承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年十二月二十八日书记员  袁伟苓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19899号原告：李峰，女，1981年12月7日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪,男，1992年3月25日出生，北京市玖典律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：路明，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，公民身份号码×××。原告李峰诉被告路明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰之委托诉讼代理人彭金城到庭参加诉讼，被告路明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，以年利率24%为标准，自2016年10月29日起至实际给付之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告向原告借款2万元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，被告承诺于2016年年底还款，并以年利率24%的标准计算利息，后被告始终未偿还上述款项。故我方依法起诉。被告路明既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年10月29日，李峰通过中国工商银行账户向路明账户转账2万元。庭审中，李峰称双方在做工程的业务中认识，2016年9月9日，路明将一个工程交给李峰，路明在做此工程期间向李峰借款2万元。李峰称借款事实有电话录音为证，但其未提交该证据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告路明经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李峰仅凭银行转账凭证主张双方存在民间借贷关系，该银行转账凭证所记载内容未显示该笔转账系李峰向路明出借的借款，故本院对李峰主张的借款事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李峰的全部诉讼请求。案件受理费三百元，公告费二百六十元，由原告李峰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  刘东华二〇一八年十二月二十一日法官助理姜宜平书记员茹越
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4685号 原告：兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：平湖市当湖街道东湖大道****。统一社会信用代码：913304825575390119。 主要负责人：申建荣，行长 委托诉讼代理人：董飚、费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：吴玲芳，女，1974年7月4日出生，汉族，住平湖市当湖街道大南门村池海浜**，现住平湖市。 被告：潘祥根，男，1965年6月19日出生，汉族，住平湖市当湖街道大南门村池海浜**，现住平湖市。 原告兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支行诉被告吴玲芳、潘祥根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董飚，被告潘祥根到庭参加诉讼。被告吴玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玲芳、潘祥根立即归还原告贷款本金498343.62元、利息6080.43元（暂计算至2018年9月13日，实际按合同约定计算至款项清偿之日止）、实现债权费用5000元；2、判令原告对被告吴玲芳、潘祥根提供的抵押物在抵押合同约定范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订编号为“兴银嘉平个住（二）字2015第64号”《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，约定：二被告共同向原告贷款55万元用于购买住房，借款期限240个月，自2015年6月1日至2035年6月1日止；被告于每月的还款日偿还本息；被告不按合同约定按时偿还借款本息，银行有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告以所购房产（平湖市当湖街道东升东区3幢2单元101室及车库）为上述贷款提供抵押担保。同日，原告取得上述抵押物的他项权证。2015年6月3日，原告按约向被告发放贷款55万元。但在合同履行期内，二被告已连续多个付款期未按时偿还贷款本息。原告认为，被告未按约偿还贷款本息，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴玲芳未提出答辩意见。 被告潘祥根辩称，对原告诉称的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提供的个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、不动产权证、房屋他项权证、送达地址确认协议、委托代理合同、律师费用发票、归还贷款明细等证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，约定：二被告共同向原告贷款55万元用于购买住房，借款期限240个月，自2015年6月1日至2035年6月1日止；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款利率定价按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1；借款利率浮动采用固定日浮动，利率浮动周期为年；贷款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款还本付息日期为自借款发放起每满月与借款实际发放期日相对应的日期及借款到期日为还款日，被告按照等额本息偿还法偿还本息；被告不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告以所购房产（平湖市当湖街道东升东区3幢2单元101室及车库）为上述贷款提供抵押担保；因二被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼，则原告所支付的实现债权的费用由二被告承担。合同还就其他事项作了约定。同日，原告取得上述抵押物的他项权证。2015年6月3日，原告按约向被告发放贷款55万元，借据中约定借款期限为2015年6月3日至2035年6月3日。2018年7月起，二被告未按约偿还本息，至2018年9月21日止，二被告尚欠借款本金498343.62元，计算至2018年9月13日止，欠利息（包括罚息）6080.43元。 另查，因本案，原告支出律师代理费5000元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告取得贷款后，自2018年7月起未按约偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求二被告清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用。二被告自愿以所购房屋为本案贷款作抵押担保，故原告有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告请求被告支付实现债权费用5000元，有合同依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玲芳、潘祥根于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金498343.62元、利息6080.43元及自2018年9月14日起的利息、罚息（按合同约定的利率计算至实际清偿日止）； 二、被告吴玲芳、潘祥根于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权费用5000元； 三、如被告吴玲芳、潘祥根未按上述第一、二项履行，则原告兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以坐落于平湖市车库[房权证号：平湖房权证平字第××、00××75号，土地使用权证：平湖国用（2015）第02763号]折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8894元，减半收取4447元，财产保全费3520元，合计诉讼费7967元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  万卫忠 二〇一八年十二月六日 法官助理张颖蕾 书记员史立彦
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2632号之一 申请执行人：李继成，男，1978年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：李松味，男，1975年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行李继成与李松味民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款22000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。执行中，双方当事人自行协商并达成和解协议，被执行人于2018年12月11日偿还申请执行人2000元，现被执行人正按和解协议内容履行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈伟南
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6414号申请人曹海参，男，1984年9月1日出生，住河北省三河市。被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路****。统一社会信用代码×××。法定代表人柯路奇，总经理。申请执行人曹海参与被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出的京顺劳人仲字[2018]第2648号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行,要求被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第2648号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十二月二十日书记员  彭美佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初4924号原告李恩涛，男，1976年11月9日出生，汉族，个体。。被告苏古达，女，1958年1月9日出生，蒙古族，牧民。原告李恩涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3640元，利息7770元（2009年4月22日-2018年3月19日），合计11410元；2、要求被告偿还欠款4818元，利息10300元（2009年4月22日-2018年3月19日），合计15118元，以上两项合计26528元；3、要求被告自2018年3月20日开始按月利率2%计算给付利息至欠款还清之日止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月22日被告分两次从我处赊购种子、农药欠款22960元，约定此款于2009年6月1日前付清，并由被告出具欠据两枚，到期被告未履行还款义务，经我多次催要被告拒不给付，故诉至法院。本院经审理认为，被告苏古达从原告居住地即科尔沁右翼前旗桃合木苏木阿其郎图嘎查出走，无法与其联系，无法送达相关的诉讼材料，原告也不能提供详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：????驳回原告李恩涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁福成二〇一八年十二月十三日书记员  那日苏
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0405民初882号原告：崔勇，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。被告：高伟，女，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告崔勇诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托诉讼代理人孙杨到庭参加诉讼，被告高伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金170000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月5日，被告向原告借款170000元，约定用期一个月，并附有利息，借款方式为现金。被告至今未还本金及利息，原告催要无果，故起诉至法院。被告高伟未答辩，也未提交证据材料。原告崔勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格；3、借条原件及收条原件各一份，证明被告向原告借款，原告已实际履行，被告已收到借款。开庭时，被告高伟未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原告崔勇通过他人介绍认识被告高伟，2017年8月5日，被告高伟向原告崔勇借款170000元，用于做生意周转，被告收到借款后并向原告出具借条一张，约定借款金额，利率和逾期违约金。后经原告多次催要，被告至今仍本息未还，原告现起诉至本院，要求被告偿还借款本金170000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，原告崔勇向本院提交被告高伟向其出具的借条、收条各一份，能够证明被告向原告借款170000元的事实。现原告要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔勇借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  水淮红人民陪审员  吕明珠二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初3432号 原告：马庆，男，生于1987年6月19日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王从伦，男，生于1968年11月12日，汉族，住四川省古蔺县。 原告马庆与被告王从伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆到庭参加诉讼，被告王从伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金35300，并按约定支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月21日在原告处借款35300元，约定于2016年12月30日前还清，借款利息按2%的月利率计算。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。 被告王从伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告王伦向原告马庆出具借条1张，其上载明：今借到马庆手内现金35300元，定于2016年12月30日前归还，利息按2%计算至借款还清时止，按月结息，不得违约。否则，自愿承担相应的法律责任，身份证号5105251968××××××××。 本院认为，被告王从伦差欠原告马庆借款35300元的事实清楚、证据充分，被告应当按时归还。故对原告要求被告归还借款35300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%不违反法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 由被告王伦于本判决生效之日起15日内归还原告马庆借款35300元，并同时支付该款自2016年11月21日起至还清时止按2%的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告王从伦负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙湖江 二〇一八年十二月五日 书记员  肖永兴
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初157号原告:房家臣，男，1968年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。所在地：湖南省郴州市北湖区龙泉路**龙泉名都****门面及****。负责人罗鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。原告房家臣与被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房家臣撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 员  李政英人民陪审员  谭联盟人民陪审员  樊田文二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1300号 原告：化宝全，男，1956年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会皇山路东段沿街。 负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：蹇兆龙，男，1989年3月2日生，汉族，系公司员工。 本院在审理原告化宝全与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化宝全撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告化宝全撤回起诉。 案件受理费460元减半后收取230元，由原告化宝全负担。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  许 浩
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1145号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。法定代表人：白军库，行长。委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。被执行人：房美丽，女，1965年12月2日出生，汉族，村民。被执行人：吴小平，男，1959年1月17日出生，汉族，村民，。上列当事人公证债权文书纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的(2018)陕西临证执字第058号执行证书与（2014）西临证经字第1122号公证书均已发生法律效力。权利人于2018年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人房美丽、吴小平给付陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行1852066元及逾期利息，负担案件执行费20920元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1、2018年8月21日本院要求申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2、被执行人房美丽于2018年8月21日到庭申报财产。3、2018年8月27日本院依法分别查封了被执行人房美丽所有的位于西安市临潼区骊山街道办西关正街75号西花园小区8号楼2单元2层20201室房产（房产证号：**权证临字第**）及房美丽所有的位于西安市临潼区桃源路59号工商局家属家属院三号楼三单元30101号临街营业用房房产（房产证号：西房权：**权证临字第**div>4、2018年8月28日本院委托西安市中级人民法院对被执行人房美丽所有的两套房产进行评估，现已评估结束。5、2018年12月9日被执行人房美丽与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行委托代理人张理想签订了和解协议：申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行同意被执行人房美丽在2019年1月30日前私下处置查封的两套房产，处置款交付申请人，逾期申请法院依法拍卖房美丽的两套房产。执行费20920元由房美丽交纳。本案以双方当事人达成和解而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1145号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 剑
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1022民初1978号 原告宜章鑫金副食店，地址：宜章县玉溪镇广发路**。统一社会信用代码92431022MA4L92BU37。 法定代表人黄美林，女，该店负责人。 被告赵祯。 原告宜章鑫金副食店与被告赵祯买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。2018年12月12日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜章鑫金副食店撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告宜章鑫金副食店负担。 审判员  袁志 二〇一八年十二月十二日 法官助理杨梦然 书记员李霓丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3701号 原告：杜胜广，男，1991年1月29日出生，汉族，住广西容县。 被告：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地：玉林市江滨路****商铺。统一社会信用代码：91450900MA5L2KEH9W。 法定代表人：彭佳玲。 原告杜胜广与被告玉林市世恩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜广到庭参加诉讼。被告玉林市世恩装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜胜广向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款共计123106.33元给原告。2、判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以123106.33元为基数，自2018年8月15日起至付清欠款本金之日止，按年利率24%计算，利率暂计至2018年10月15日为4924元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告装饰公司的项目经理，负责公司承接的室内装饰工程施工。被告公司于2017年11月左右开始不准时支付工程款给原告，从2017年11月开始原告多次要求被告偿还所欠工程款，被告以数目未统计清楚、公司正在筹集资金等各种理由进行拖延，经过长时间的协商和结算整理，被告与原告签订《欠条》，约定还款时间和还款金额。《欠条》约定于2018年9月11日前支付70000元，但被告只于2018年9月9日支付给原告35000元，其他欠款均未偿还。2018年10月11日，《欠条》约定两期还款时间都已到期限，但被告再次以筹集资金未到账为由进行拖延，并且提供不出具体的还款时间。为维护原告的合法权益，为此，请求法院判决。 被告玉林市世恩装饰工程有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市世恩装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告负责被告玉林市世恩装饰工程有限公司承接的室内装饰工程施工。2018年8月10日，经原、被告双方结算，被告玉林市世恩装饰工程有限公司尚欠原告2017年10月至2018年8月8日工程款158106.33元。被告立写《欠条》一张交原告收执，约定欠款于2018年10月11日付清，期间，被告仅支付款项35000元，尚欠123106.33未付。付款期满后，虽经原告多次追索，但被告至今均未支付欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告玉林市世恩装饰工程有限公司至今共拖欠原告的工程款123106.33元，此有原告提供的被告立写的《欠条》为证，事实清楚，足以认定。对此欠款，被告应当按约定的期限及时向原告支付，但其至今拒不履行。故对原告要求被告玉林市世恩装饰工程有限公司支付工程款123106.33元的请求本院予以支持。 对原告要求被告支付利息给其的诉讼请求。本院认为，被告未支付原告工程款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。现原告要求被告从2018年8月15日起至还清之日止按年利率24%计付利息给其，此诉请不符合法律规定，依法应从付款期满后的2018年10月12日起至付清之日止，以123106.33元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类短期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉林市世恩装饰工程有限公司支付工程款123106.33元给原告杜胜广； 二、被告玉林市世恩装饰工程有限公司支付利息给原告杜胜广（利息的计算方法：以123106.33元为基数，从2018年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类短期限贷款利率计付）。 本案受理费2860元，减半收取为1430元，由被告玉林市世恩装饰工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2860元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄健才 二〇一八年十二月六日 书记员  伍正宏
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1319号 申请执行人：钟玲，女，汉族，1981年6月30日生，江西上高县人，住上高县， 申请执行人：钟大雨，男，汉族，1983年6月13日生，江西上高县人，住上高县， 被执行人：何红秀，女，汉族，1957年2月16日生，江西省上高县人，住上高县， 被执行人：黄发明，男，汉族，1980年6月30日生，江西省上高县人，住上高县， 被执行人：黄维，女，汉族，1987年6月28日生，江西省上高县人，住上高县， 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初935号执行判决书，向被执行人何红秀、黄发明、黄维发出执行通知书，责令被执行人何红秀、黄发明、黄维履行法律义务，但被执行人何红秀、黄发明、黄维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人何红秀、黄发明、黄维在银行存款140053元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一八年十二月十四日 书记员  龚 定
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培英，女，1954年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈源，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福清市 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈震，男，1981年3月6日出生，住福建省福清市。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶道明、林瑶，福建瀛榕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市医院，住所地福建省福清市融城清荣大道**。 法定代表人：高子安，该院院长。 再审申请人陈培英、陈源、陈震因与被申请人福建省福清市医院（以下简称福清医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈培英、陈源、陈震申请再审称，（一）虽然福建省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》认定福清医院在对患者陈修彬的诊疗活动中应承担60%责任，但该鉴定结论只能作为认定本案事实的证据，不能仅以鉴定结论中的责任认定来确定民事责任的承担比例。一、二审法院没有对福清医院在诊疗过程中存在的过错进行分析，直接引用上述鉴定结论，认定福清医院仅对陈修彬的死亡承担60%赔偿责任错误。陈修彬本来有极大的生存概率，因福清医院误诊而错过黄金抢救期导致死亡，福清医院应当承担全部赔偿责任。（二）一、二审法院认定陈修彬的死亡赔偿金按照农村标准计算错误。陈修彬户籍所在地福清市隶属福清市阳下街道办事处，不属于农村，且陈修彬在花店打工，经常居住地在福清市区内，应当认定陈修彬的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据福建省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，福清医院在对患者陈修彬的诊疗活动中存在不足，应对本次医疗事故承担60%责任。陈培英、陈源、陈震主张该《医疗事故技术鉴定书》不能作为确定福清医院承担赔偿责任比例的依据，理由不能成立，其主张福清医院应承担全部责任，缺乏依据，本院不予支持。一、二审法院结合上述鉴定结论及本案实际情况，认定福清医院对陈修彬的死亡承担60%赔偿责任，并无不当。现有证据尚不足以证实陈修彬在事故发生前一年居住在城镇且主要收入来源于城镇，陈培英、陈源、陈震要求按照城镇标准计算陈修彬的死亡赔偿金，一、二审法院未予支持，亦无不当。 综上，陈培英、陈源、陈震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈培英、陈源、陈震的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                                       法官助理朱彤                                                                                                                       书记员陈美燕
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川0302执保483号自贡市车辆管理所：本院在审理申请人叶建英与被申请人钟淑英诉前财产保全纠纷一案中作出的（2018）川0302财保73号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对案外人叶富先担保的小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2018）川0302财保73号民事裁定书壹份二〇一八年十二月十八日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话：0813-470****
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保106号申请人:陈荣华，男，1967年6月11日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人陈荣华根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初560号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款15230元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人陈荣华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在15230元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费172元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 安志刚 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26791号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告马淑平，女，42岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告马淑平物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十八日书记员  陈翠微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1907号原告：郭永峰，男，1958年5月7日生，汉族，身份证号：1423241***********，孝义市振兴街办事处司马村人，现住本村。被告：张太生，男，59周岁，汉族，孝义市振兴街办事处司马村人，现住本村。原告郭永峰与被告张太生排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永峰到庭参加了诉讼，被告张太生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担停止侵害、排除妨害、恢复原状的侵权责任；2、判令被告向原告赔偿5000元的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月1日原告承包了位于孝义市振兴街办事处司马村村东原三队废弃砖厂非耕地，南北180米，东西95米，轮窑长60米，宽15米，合计共27亩地。承包期限为：2011年10月1日至2031年10月1日止。原告承包该地的用途是用于养殖。但2018年4月份被告强行霸占了原告承包的1亩多土地，非法用于种树，经原告多次通过司马村村委与孝义市振兴街道办事处协商，希望被告停止侵权行为，将属于原告承包的土地恢复原状，被告置之不理。原告无奈诉至法院。被告张太生未在法院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。原告郭永峰围绕自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、非耕地承包合同，证明原告承包该地块的有效期；2、孝义市振兴街道司马村委盖章的票据一张，证明原告交纳该地块的承包费；3、照片三张，证明被告在原告承包的该地块种植树苗等；4、孝义振兴街司马村委出具的说明一份，证明村委曾协调过，但没有结果。本院于2018年10月23日在孝义市振兴街办司马村进行现场勘查，并制作现场勘查笔录一份。2018年11月22日，本院向孝义市振兴街办司马村村委主任做调查笔录一份。经庭审质证，原告对本院的两份调查笔录无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年10月1日，原告郭永峰与司马村村委签订非耕地承包合同一份，合同载明：甲方：司马村村委乙方：郭永峰乙方申请办一大型养殖厂，甲方……愿意提供给乙方本村原三队废弃砖厂非耕地土地用于养殖。经甲乙双方互相协商达成如下协议：一、甲方承包给乙方村东原三队废弃砖厂非耕地，南北180米，东西95米，轮窑长60米，宽15米，合计贰拾柒亩用于养殖。二、承包期为2011年10月1日至2031年10月1日止。三、乙方每亩每年上交甲方承包费120元，每年共上交3240元……2011年10月1日。甲方处由时任村主任董富生盖章，并加盖孝义市振兴街道司马村村民委员会公章。乙方处由原告郭永峰盖章。后因种种原因该养殖项目未能实施，但原告每年按照合同约定上缴村委3240元。2011年至2015年的费用因原告与村委有经济往来存在抵顶。2016年、2017年原告上缴6480元，孝义市振兴街道司马村村民委员会为原告出具收据，并加盖财务专用章。2018年4月，被告张太生占用原告承包非耕地中的一亩多土地用于种树、种菜等。因此事原告多次向村委、振兴街道办事处反映情况，但被告不予理会。后原告无奈诉至法院。2018年10月23日，本院邀请孝义市振兴街道综治办主任、孝义市振兴司法所所长、工作人员、孝义司法村综治主任、调解员等共7名人员到场制作现场勘查笔录一份，原告到场，但被告以生病为由未到场。通过现场确认并测量，原告承包该非耕地的四至明确，被告现种植青苗等植物占原告承包地南北20.4米，东西44米，合计约1.3亩(20.4×44÷666.6)土地。在场参与人均在该笔录上签字。2018年11月22日，本院向孝义市振兴街办司马村委主任作调查一份，村委主任表示，其今年刚上任，对之前情况不了解，但目前对原告承包的该地块仍维持现状。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告的非耕地承包合同于2011年10月1日成立并生效，原告取得土地承包经营权，并按时交纳承包费用，对该承包土地享有占有、使用和收益的权利。被告在原告承包的土地上种植青苗等植物，侵害了原告的土地使用权，损害了原告的利益，原告有权要求排除妨害、恢复原状。关于原告要求被告赔偿5000元的主张，因原告未提供证据证明被告的行为给原告造成损害，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、三十六条、三十七条、一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太生清除其在原告郭永峰承包的1.3亩非耕地上种植的青苗等植物，并将该地块恢复原状，限本判决书生效后六十日内完成；二、驳回原告郭永峰的其他诉讼请求。案件受理费130元减半收取65元，由被告张太生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 任建红 二〇一八年十二月七日法官助理 张靖玲书 记 员 田玉萍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2185号之一 申请执行人：林珍雄，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：杨锦涵，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人林珍雄与被执行人杨锦涵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初2793号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金130万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法轮候查封了被执行人名下的房地产，并已依法办理完参与分配手续。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十九日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3972号申请执行人：陈东兰，女，汉族，1973年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：王用德，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证登记住址：昆明市，申请执行人陈东兰与被执行人王用德买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53,723.00元及利息等，本院于2018年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王用德名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十二月十三日书记员  张福全
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终4525号上诉人（原审原告）：田进军，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文涛，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人田进军因与被上诉人张文涛买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2176号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后依法组成合议庭，于2018年10月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人田进军及其委托诉讼代理人裴玉林到庭参加诉讼，被上诉人张文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田进军上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还货款15000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人张文涛承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，张文涛欠田进军煤款15000元，虽没有欠条，但一审提供的通话录音足以证明欠款事实，张文涛也表示欠田进军货款，只是没有那么多，一审法院以证据不足驳回田进军诉请，明显认定事实错误。被上诉人张文涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。田进军向一审法院起诉请求：1、请求判令张文涛偿还货款15000元；2、诉讼费用由张文涛承担。一审法院认定事实：张文涛有一化工厂，在2008年田进军曾向张文涛多次送煤，田进军称张文涛尚欠田进军货款15000元，田进军来院起诉，要求张文涛清偿货款15000元。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案田进军诉称张文涛尚欠其15000元货款未清偿，并提交录音证据加以证明，但该录音不能证明张文涛欠田进军15000元货款的事实，且张文涛对欠田进军货款的事实不予认可，故田进军的诉讼请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回田进军的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87元，由田进军负担。二审中，田进军向本院提交新证据：录音截图2张。主要证明录音时间集中在2016年7月13日左右，张文涛欠田进军货款是事实。因张文涛未到庭参加诉讼，本院不再组织庭审质证。本院认证，根据田进军提交的录音截图与一审的录音内容，张文涛对田进军的欠款事实客观存在，对田进军提交的该份录音截图的真实性，本院予以认可。经本院审理查明：2008年7月，田进军向张文涛多次供应煤炭，最后一车煤炭价值18000元卸车后，张文涛仅支付3000元，剩余15000元货款至今未支付。田进军多次催要未果，向法院提起诉讼。对一审认定其他的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二十五第二款条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。一审庭审中张文涛对田进军提交的录音证据不予认可，且要求申请鉴定，但在一审法院释明后，张文涛并未在法定期限内对鉴定进行缴费，故张文涛对此应当承担不利的法律后果。另，针对一审录音内容与二审提交的证据来看，录音时间集中在2016年7月13日左右，且录音内容田进军向张文涛主张15000元欠款，张文涛未明确表示反对，并作出承诺过几天偿还，故该欠款事实客观存在，对田进军提交的该份录音证据，本院予以采信。综上，上诉人田进军要求被上诉人张文涛偿还货款15000元的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院以录音证据不足以证明欠款事实为由驳回田进军的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2176号民事判决。二、张文涛于本判决生效之日起十日内偿还田进军货款15000元。三、驳回田进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，二审案件受理费175元，合计为262.5元均由张文涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十二月十四日书记员  齐盈盈
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1522行审99号 申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人任家杰，局长。 委托代理人胡景，男，系申请执行人单位工作人员。 被执行人霍邱县石店镇中心学校，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人姚恩宏，该校校长。 申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年12月3日向本院申请裁定准予强制执行霍国土资监决（2018）1012号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，霍邱县人民政府国土资源局认定被执行人霍邱县石店镇中心学校未经批准，于2013年擅自占用石店镇石店村集体土地1016平方米，建韩店小学操场和院墙。比对霍邱县石店镇土地利用总体规划（2006－2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合石店镇土地利用总体规划。因霍邱县石店镇中心学校未取得该宗地合法用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占地的事实。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）（皖国土资[2014]192号）》的规定，于2018年4月25日作出霍国土资监决[2018]1012号行政处罚决书。决定对被执行人霍邱县石店镇中心学校作出以下处罚：1、责令退还非法占用的1061平方米集体土地；2、没收在非法占用的1061平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、处20元/平方米，计20320元罚款。决定书于2018年4月25日向被执行人送达。因经催告后被执行人仍未履行上述决定，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行处罚决定中的第3项内容，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。 本院认为，申请执行人作出的霍国土资监决（2018）1012号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人霍邱县石店镇中心学校未经批准擅自占地建操场和院墙的行为，违反了法律、法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的上述处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2018）1012号行政决定中3项（罚款20320元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 杨林章 审判员 桂皖湘 二〇一八年十二月六日 书记员 刘子旷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0921民初2130号 原告：遂宁市兴安物业服务有限公司，住所：遂宁市燕栖街**。统一社会信用代码：510900000002923。 法定代表人：薛思国，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201811062089。 委托诉讼代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号：32308171100016。 被告：冯作莲，女，汉族，生于1944年9月18日，，住址：四川省蓬溪县 委托诉讼代理人：敬云贵，（冯作莲之子），汉族，生于1971年12月5日，，住址：四川省蓬溪县 本院在审理原告遂宁市兴安物业服务有限公司诉被告冯作莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日申请撤回对被告冯作莲的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市兴安物业服务有限公司负担。 审判员  王国洪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  雷玉梅
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3630号原告：李军，男，1985年12月15日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，家住玉山县。委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。被告：何双龙，男，1959年1月13日生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住玉山县。原告李军与被告何双龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼，被告何双龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款10万元，并按月息2%计算，从2018年2月直至被告归还欠款为止;二、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2012年向原告借款20万元，于2015年6月2日被告偿还借款10万元，因被告需再续借10万元，被告并重新出具十万元借条一张，约定于1年后归还全部借款，按3分计息。事后被告并未按协议履行，到期后未及时归还借款，实际按2分计息，被告按2分利息支付到2018年1月份，借款期间，原告多次打电话要,被告归还借款，被告便以种种理由予以拒绝还款。为维护原告人的合法权益，故原告就此向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告何双龙未作答辩。原告李军围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件一份；2、被告于2015年6月2日出具欠条一份作为证据。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2012年向原告借款20万元，2015年6月2日被告偿还借款10万元，对尚欠的10万元，被告重新出具借条，约定借期一年，按3分计息。借条载明“借条今借到李军人民币壹拾万元（100,000元）整，借期壹年，月息3%，每月给息。今借人何双龙2015.6.2”。借款到期后被告未按约归还借款，利息支付至2018年1月。此后，被告未再支付原告借款本息，故原告向法院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，原告向法院起诉要求被告归还借款并按月利率2%支付利息有被告出具的借条予以证明。被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告何双龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李军借款本金10万元并按月利率2%支付自2018年2月1日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告何双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一八年十二月十日书记员  吴 云
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6293号原告：刘翠玲，女，1962年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：仓孝刚，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：王振营，男，1996年12月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘翠玲与被告王振营房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲及其委托诉讼代理人仓孝刚到庭参加诉讼，被告王振营虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振营支付拖欠的租金9万元及电费2660元，合计92660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日原告刘翠玲与被告王振营签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于郑汴路花桥东二百米路南的房屋出租给被告，租赁期间为2017年8月28日至2020年8月28日，房屋租金为每年65000元，租赁期间的电费由被告承担。被告尚欠原告2017年租金25000元，2018年全年租金65000元，租赁期间电费2660元，共计92660元。虽经原告多次催要，被告未予支付。现原告诉至法院。被告王振营未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日原告刘翠玲与被告王振营签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于郑汴路花桥东二百米路南的房屋出租给被告，租赁期间为2017年8月28日至2020年8月28日，房屋租金为每年65000元，租赁期间的电费由被告承担。被告于签约当日给付原告定金1万元，后经原告催要被告王振营向原告支付租金3万元。后虽经原告催要，被告未继续支付租金，2018年12月9日被告返回租住房屋取走物品。被告王振营尚欠2017年8月28日至2018年8月27日租金25000元，2018年8月28日至2018年12月9日租金18236元（双方约定年租金65000元，月租金按照5416.67元计算）。被告支付电费至2018年1月21日，后未继续支付电费，现欠付电费2660元。虽经原告多次催要，被告未予支付租金及电费。现原告诉至本院。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告刘翠玲与被告王振营签订房屋租赁合同，约定租赁期限、租金及电费缴付方式，被告王振营自2017年8月28日至2018年12月9日在原告出租房屋居住，被告应付未付的租金为43236元，故对原告诉请判令被告支付租金9万元的请求，过高部分，本院不予支持。双方约定电费由被告缴付，现被告尚欠2018年1月21日至2018年10月5日期间电费2660元未缴，故原告诉请判令被告王振营支付电费2660元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王振营于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠玲租赁费43236元及电费2660元，共计45896元；二、驳回原告刘翠玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，其中474元由被告王振营负担，588.5元由原告刘翠玲负担，剩余部分退还原告刘翠玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇一八年十二月二十五日书记员  范晓阳
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1081执1258号申请人：资兴市房产管理局被执行人：杨用鑫申请人资兴市房产管理局申请执行被执行人杨用鑫申请支付令纠纷一案，本院于2018年12月13日决定立案执行，该案于2018年12月14日执行完毕、该案结案。二〇一八年十二月十四日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初3813号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地江苏省盐城大丰区人民南路**。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰市宏都大酒店，住江苏省盐城市大丰区大中街道陵园路**。投资人：李想，该酒店经营者。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市宏都大酒店服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  吴春花人民陪审员  朱海霞二〇一八年十二月二十一日法官助理丁慧书记员陈怡
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1520号申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。被执行人：日照市子璇商贸有限公司。被执行人：平西明。被执行人：郑翠。被执行人：平西文。被执行人：范大庆。申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照市子璇商贸有限公司、平西明、郑翠、平西文、范大庆追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初3602号民事判决已经发生法律效力，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金6122487.55元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下有部分银行存款。3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人平西文名下鲁Ｏ×××**号牌车辆，被执行人范大庆名下鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号车辆，被执行人郑翠名下鲁Ｌ×××**号车辆，被执行人平西明名下鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**号车辆。4、本院在诉讼过程中，保全被执行人平西明名下的所有权证号为20150811110号、所有权证号为20130402067号、所有权证号为20140224026号、所有权证号为**房产，被执行人平西文名下所有权证号为20131209029号、所有权证号为20120905029号，所有权权证号为**产，被执行人范大庆名下所有权证权证号为**。5、本院于2018年5月28日对被执行人采取限制高消费措施。6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照市子璇商贸有限公司、平西明、郑翠、平西文、范大庆追偿权正在协商执行方案，暂不宜处置查封财产。本院于2018年12月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一八年十二月二十六日书记员  魏兰兰
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0621执783号段建伟、周望保本院执行的段建伟申请周望保机动车纠纷一案，经被执行人周望保自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  杨建兵二〇一八年十二月十一日书记员  陶 锦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢555号申请执行人黄世胜，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人王伟运，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人黄世胜与被执行人王伟运不当得利纠纷一案，(2016)鄂01民终958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王伟运支付999,900元，案件诉讼费27,598元，执行费12,675元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十七日书记员 余 敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1102民初2455号原告靳伟刚，男，汉族，1980年8月27日出生，住漯河市郾城区。委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告张庆龙，男，汉族，1977年7月22日出生，住漯河市源汇区。被告河南省一铭广告有限公司，住所地漯河市源汇区五一路中段**。法定代表人黄玉，该公司总经理。二被告委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告姬小妞，女，汉族，1972年10月27日出生，住漯河市源汇区。原告靳伟刚与被告张庆龙、被告河南省一铭广告有限公司、被告姬小妞合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告的委托代理人刘文奇，被告张庆龙、被告河南省一铭广告有限公司的委托代理人黄大鹏均到庭参加了诉讼，被告姬小妞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月20日，被告张庆龙、姬小妞因为经营的公司需要流动资金，向原告借款90万元，期限90天，被告河南省一铭广告有限公司提供担保，当天原告通过银行转账向被告转账90万元。2017年4月19日到期后被告拒不还款。原告多次催要，被告一直不予偿还借款，为维护其合法权益，特具状起诉请求：1、依法判决三被告立即偿还原告借款900000元及利息（自2017年1月20日起按照年利率24%计算到实际付清之日止）；2、诉讼费财产保全费由被告承担。被告张庆龙辩称，张庆龙90万借款属实，但在借款时已经扣除21600元的利息，应从90万元本金中减去。也就是借款实际支付90万减去21600元。借款没有实际收到，谷国辉协商后让张庆龙借靳伟刚的钱还欠谷国辉的欠款。张庆龙已将借款利息支付至2018年2月，按月息2.4，本金90万计算。被告河南省一铭广告有限公司辩称，张玉成为公司的股东法人后，并未在借款合同中签名盖章，也未授权他人盖章，公司认为合同中的印章不是公司真实印章，不应承担保证责任。被告姬小妞未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月20日，原告与被告张庆龙，被告姬小妞签订一份个人借款合同，原告作为出借人，被告被告张庆龙，姬小妞作为借款人，合同约定借款金额为90万元，借款期限90天，从2017年1月20日起至2017年4月19日止。借款利率按约定月息2%执行。本合同的保证方式为连带责任担保。保证人保证责任的保证时间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告河南省一铭广告有限公司作为担保人在担保人签字处盖章。2017年1月20日，被告张庆龙出具一份收据，该收据载明：“今收到人民币（大写）玖拾万元（小写）￥900000.00元）。收款账户户名：闫东明开户行：工行黄河路支行账号：62×××71注：以银行实际转款金额到账日期为准。以上收款账户由本人提供，同意支付该账户。收款人（签章）：张庆龙日期：2017年1月20日”另查明，2017年2月7日，被告张庆龙，姬小妞以其名下位于漯河市源汇区人民路新天地金街龙街G座26幢205号的房屋为原告向其出借的90万元提供担保并办理了不动产抵押权登记证明。上述事实，有借款合同、收据、不动产登记证明、原被告双反的陈述、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告已依约出借款项，但被告张庆龙，姬小妞未按约还本付息，该行为已构成违约，故原告根据合同约定要求被告张庆龙，姬小妞偿还90万元的借款本金及自2017年1月20日起按照年利率24%计算到实际付清之日止的利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张庆龙辩称没有实际收到90万元，应从90万元的借款本金中扣除21600元作为原告主张的本金，原告对此不予认可，且被告张庆龙向原告出具的收据中载明的收到的金额为90万元，故被告的辩称，本院不予采信。被告张庆龙辩称张庆龙已按照月息2.4分将借款利息支付至2018年2月，被告河南省一铭广告有限公司辩称原告与被告张庆龙，姬小妞签订的个人借款合同中，在担保人处加盖的被告河南省一铭广告有限公司的印章不是公司真实印章，但被告张庆龙及被告河南省一铭广告有限公司均未提供证据予以证明，故对二被告的辩称，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张庆龙，姬小妞于本判决生效之日起十日内偿还原告靳伟刚借款900000元并支付利息（利息按照年利率24%从2017年1月20日支付至该笔借款全部清偿完毕之日止；二、被告河南省一铭广告有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，保全费5000元共计17800元由被告张庆龙，姬小妞承担14800元，由原告靳伟刚承担3000元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  胡梦楠二〇一八年十二月二十三日书 记 员  刘晓敏
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1734号之一 申请执行人：无为县宇顺汽车运输有限公司，社会统一信用代码91340225343939025G(1-1)，住所地无为县无城镇工业区。法定代表人：孙和平,该公司执行董事。 被执行人：袁尚平，男,1975年10月20日生，居民身份证号码3426261975********，汉族，住芜湖县红杨镇永平行政村三姓自然村**。 本院在执行无为县宇顺汽车运输有限公司与袁尚平机动车交通事故责任纠纷一案中，1、本院于2018年10月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未向本院申报财产，也未实际履行。 2、本院于2018年10月17日、11月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，被执行人无存款可供执行。本院于10月18日冻结了被执行人银行账户。经查，被执行人名下有奇瑞牌车辆，但该车辆在2007年左右登记，无处置的价值，经申请人同意，未对车辆进行查封。 3、本院于2018年12月21日委托芜湖县人民法院查询被执行人袁尚平名下不动产信息。 4、本院于2018年12月7日对被执行人实施了限制高消费，并将执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 韩振华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 鲁 悦
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执638号申请执行人：通山县工商行政管理局。法定代表人：黄彦和，该局局长。被执行人：江西和谐陶瓷有限公司。法定代表人：游雪松，该公司董事长。本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人江西和谐陶瓷有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人江西和谐陶瓷有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨施正搞的银行账户存款282372元。本裁定立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年十二月二十四日书记员  徐飞洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓超群，男，1982年10月4日生，住湖南省溆浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：胡小飞，男，1990年1月10日生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省无锡市。再审申请人邓超群因与被申请人胡小飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓超群申请再审称，其申请再审符合民诉法第二百条第一、二、五、六项的规定。1、一审认定被申请人胡小飞只是先“推搡”了再审申请人一下，该认定缺乏证据证明。2、对方是挑事者、骂人者、先动手者，而其无重大过失，不应当承担责任，不应当减轻对方的赔偿责任，原审适用法律错误。3、一审视频模糊，怀疑有被处理，二审及再审申请时均申请法院调取无锡公安局滨湖分局清晰的视频，法院未去调取。4、提供2018年其银行卡发放工资的明细，证明其月工资为10000元。被申请人胡小飞提交意见称，原判正确，邓超群申请再审的理由不能成立，本案不应进入再审。本院经审查认为，1、原审认定：胡小飞先“推搡”邓超群，邓超群随后与之追打、扭抱，在扭打过程中，胡小飞用一砖块砸伤邓超群头部。该认定有一审法院从无锡公安局滨湖分局调取的事发现场监控视频资料、公安机关于事发后对邓超群、胡小飞进行询问的笔录、无锡公安局滨湖分局对两人作出的《行政处罚决定书》、两当事人陈述等证据予以证实，足以认定。其中邓超群在起诉书上陈述：胡小飞先动手打他，他随手挡了一下，随后胡小飞下车往车旁的垃圾堆上跑，找东西要打他，他跟过去制止，被胡小飞捡起的砖头砸伤头部。该陈述也反映出胡小飞下车时，邓超群不是选择离开，而是追过去，故原审认定邓超群的行为是造成打斗加剧的重要因素，有证据予以证实。原审根据上述事实，认定邓超群对本次冲突造成的损失，自行承担30%的责任。该认定在适用法律上并无错误。2、一、二审采信的视频资料，即是一审从无锡公安局滨湖分局调取的，并不存在邓超群所称的“另一份清晰的视频”未予调取。3、邓超群并未在再审申请阶段提供2018年银行卡发放工资明细，而且邓超群的受伤发生在2017年6月，其2018年工资收入情况，并不能起到证明其2017年误工费应为每月10000元的作用。原审根据邓超群提供的无锡市创特新机械有限公司2017年2月至6月工资发放清单、卡塔罗精密部件（苏州）有限公司工资条、中国农业银行卡2016年3月至8月工资发放记录，以及无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书，认定邓超群的误工费按每月8038元计，而不是按其主张的每月10000元计，该认定证据充分，并无错误。综上，邓超群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓超群的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十二月二十五日书记员  张一华
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初3800号 原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500786656529G，住四川省宜宾市南岸**鲁能山水绿城E街区商业区**。 法定代表人：余水彪，总经理。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 被告：王方，女，1985年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告王方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2018年12月14日以原告诉讼权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司负担。 审判员  王士雨 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗业宇
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初705号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陆某财，男，1980年12月22日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，2018年8月3日被监视居住。指定辩护人朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告人陆某伟，男，1984年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，2018年8月3日被监视居住。指定辩护人潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告人陆某裔，男，1982年8月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，2018年8月3日被监视居住。指定辩护人罗浩哲，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）676号起诉书指控被告人陆某财、陆某伟、陆某裔犯非法捕捞水产品罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员侯建忠出庭支持公诉，被告人陆某财、陆某伟、陆某裔，辩护人朱绍敏、潘丽红、罗浩哲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月26日20时许，被告人陆某伟、陆某财、陆某裔携带背包式电鱼机，先后窜到属于禁渔区，在禁渔期内进行非法电鱼。执法人员后将三名被告人当场抓获，并起获背包式电鱼机、电鱼竿等作案工具。被告人陆某伟、陆某财、陆某裔无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陆某财的辩护人辩称：被告人陆某财是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陆某伟的辩护人辩称：被告人陆某伟是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陆某裔的辩护人辩称：被告人陆某裔是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月26日20时许，被告人陆某伟、陆某财、陆某裔携带背包式电鱼机，先后窜到属于禁渔区，在禁渔期内进行非法电鱼。执法人员后将三名被告人当场抓获，并起获背包式电鱼机、电鱼竿等作案工具。上述事实，被告人陆某财、陆某伟、陆某裔在开庭审理过程中无异议，并有背包式电鱼机、电鱼竿等物证;关于发布珠江、闽江及海南省内陆水域禁渔期制度的通告以农业部通告[2017]4号)、《清远市农业局关于实施清远市禁渔期制度的通知》(清农[2018]29号)、证据先行登记保存清单等书证;被告人陆某伟、陆某财、陆某裔的供述与辩解;勘验、辨认等笔录;视听资料;户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某财、陆某伟、陆某裔违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陆某财、陆某伟、陆某裔犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陆某财、陆某伟、陆某裔是初犯，归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，各辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以非法捕捞水产品罪判处被告人五个月以下拘役的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人陆某财、陆某伟、陆某裔于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陆某财犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人陆某伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人陆某裔犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、随案移送的背包式电鱼机2套、电鱼竿3根、捞批1个，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黎子权人民陪审员  梁 毅二〇一八年十二月十三日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0302刑初576号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘映孚，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，湘潭市乡里食品有限公司员工，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因吸食毒品、无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年9月14日分别被湘潭市公安局雨湖分局、湘潭市公安局直属分局行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。2018年10月4日因涉嫌交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年10月17日由湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）617号起诉书指控被告人刘映孚犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员曹劲武担任审判长,人民陪审员张双燕、任伟参加的合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人刘映孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2018年9月14日5时27分许，被告人刘映孚吸毒后在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为湘Ｃ×××**的东风牌轻型厢式货车，从湘潭大学附近出发，沿湘潭市雨湖区北二环路往湖南科技大学方向行驶，行至平安电气路段时，与其行驶方向从左往右经人行横道横过马路的被害人刘某相撞，造成车损人伤。刘某受伤后被送往湘潭市中心医院进行救治，后因抢救无效死亡。经株洲中正司法鉴定所鉴定，死者刘某2018年9月14日因交通事故造成严重颅脑外伤和多发性肋骨骨折，由严重颅脑损伤致使中枢性呼吸循环衰竭死亡，急性重型颅脑损伤系直接死因。经株洲市众一司法鉴定所鉴定，湘Ｃ×××**轻型厢式货车车体刮痕系湘Ｃ×××**轻型厢式货车车体前部右侧与行人身体碰撞刮擦所形成。事故前行驶速度为58.9km/h;湘Ｃ×××**轻型厢式货车的转向系统合格，整车制动力合格，驻车制动装置齐全有效，灯光系统合格。经尿检，刘映孚的尿液呈阳性。2018年9月27日，湘潭市公安局交警支队雨湖区大队调查后认定：刘映孚忽视交通安全，吸毒后持无效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且遇行人通过人行横道时未停车让行，系引发事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。案发后，被告人刘映孚在现场主动拨打120，跟随救护车到湘潭市中心医院，后在该医院被民警传唤到案。为证实上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证实。据此认为，被告人刘映孚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人刘映孚对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年9月14日5时27分许，被告人刘映孚吸毒后在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为湘Ｃ×××**的东风牌轻型厢式货车，从湘潭大学附近出发，沿湘潭市雨湖区北二环路往湖南科技大学方向行驶，行至平安电气路段时，与其行驶方向从左往右经人行横道横过马路的被害人刘某相撞，造成车损人伤。刘某受伤后被送往湘潭市中心医院进行救治，后因抢救无效死亡。经株洲中正司法鉴定所鉴定，死者刘某2018年9月14日因交通事故造成严重颅脑外伤和多发性肋骨骨折，由于严重颅脑损伤致使中枢性呼吸循环衰竭死亡，急性重型颅脑损伤系直接死因。经株洲市众一司法鉴定所鉴定，湘Ｃ×××**轻型厢式货车车体刮痕系湘Ｃ×××**轻型厢式货车车体前部右侧与行人身体碰撞刮擦所形成。肇事货车事故前行驶速度为58.9km/h;肇事货车的转向系统合格，整车制动力合格，驻车制动装置齐全有效，灯光系统合格。经湘潭市公安局直属分局尿样检测，刘映孚的尿检呈阳性。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，被告人刘映孚承担事故的全部责任，被害人刘某无责任。案发后，被告人刘映孚在现场主动拨打120，跟随救护车将被害人刘某送到湘潭市中心医院抢救，后在该医院向前来调查的公安民警投案。上述事实，被告人刘映孚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人王某的证言、株洲市中正司法鉴定所司法鉴定意见书、株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安行政处罚决定书及执行回执、尿样检测报告、到案经过、被告人刘映孚的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘映孚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘映孚在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘映孚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘映孚的刑期自2018年10月4日起至2019年9月21日止。被告人刘映孚先前无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留的日期已折抵12日刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹劲武人民陪审员  张双艳人民陪审员  任 伟二〇一八年十二月十四日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省祁东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0426行审65号 申请执行人祁东县卫生和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。 法定代表人陈梅玉，局长。 被执行人周名勋，男，1991年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县。 被执行人周离，女，1992年7月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县。 申请执行人祁东县卫生和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县卫生和计划生育局申请执行的祁东县征决[2018]X78号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定，被执行人周名勋、周离于2017年12月6日违法生育（非法收养）第3个孩子。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2018年3月12日依据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定，作出祁东县征决[2018]X78号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人周名勋、周离应缴纳社会抚养费47948元。申请执行人祁东县卫生和计划生育局于2018年3月15日向被执行人周名勋、周离依法送达了祁东县征决[2018]X78号征收社会抚养费决定书，被执行人周名勋、周离夫妻在收到该征收社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2018年10月29日申请执行人又向被执行人周名勋、周离送达了履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人周名勋、周离仍未按指定期限履行义务。 本院认为，申请执行人祁东县卫生和计划生育局对被执行人周名勋、周离作出祁东县征决[2018]X78号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2018]X78号征收社会抚养费决定书。 限被执行人周名勋、周离自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2018]X78号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费47948元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案申请费619元，由被执行人周名勋、周离负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘钾魁 审 判 员  周 红 人民陪审员  刘功杰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  邹 宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执251号之一申请执行人：韩彪，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：丁日兴，男，1964年11月11日出生，无职业，住双鸭山市尖山区。本院在执行韩彪与丁日兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩彪自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年十二月四日书记员  魏茜茜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1891号上诉人(原审被告)宋维岗。被上诉人（原告原告）张喆。法定代理人：徐丽。原审被告：宋威。上诉人宋维岗因与被上诉人张喆、原审被告宋威健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人宋维岗、被上诉人张喆的法定代理人徐丽、原审被告宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋维岗上诉请求：一审判决没有尊重真相，请二审法院公正判决。事实和理由:张喆于2017年12月24日下午伙同马嘉成等四人到我家院内偷鸡，我去抓张喆等四人，没有追上，张喆等四人逃入建都首府小区，返回我家时我就拉张喆等四人去派出所，宋威中间拽着我不让去。张喆答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告宋威同意宋维岗意见。张喆向一审法院起诉称：1、请求法院判令二宋维岗、宋威共同赔偿张喆人身损害经济损失5万元；2、由宋维岗、宋威承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：宋维岗、宋威系父子关系，2017年12月24日下午3点多，张喆和另三名邻居小伙伴在建都首府小区南玩时，被宋维岗、宋威放逐的鸡追啄，其他小伙伴帮助解救张喆时，引起宋维岗、宋威不满，宋维岗、宋威追打张喆和其他小伙伴，其中三人被打伤，另一伙伴因宋维岗、宋威认识幸免，张喆被打成：头外伤、面部挫伤、头晕、头迷、双耳外伤、耳鸣、左侧耳鼓充血，经住绥中县医院75天出院，因赔偿问题无法协商解决，故诉至法院。张喆认为，未成年的权益受法律保护，宋维岗、宋威散养的动物伤人在先，后宋维岗、宋威又将张喆等人打伤，构成严重人身损害事件，造成张喆医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损失、心理咨询费等经济损失，宋维岗、宋威依法予以赔偿。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。而本案仅是双方当事人因生活琐事发生纠纷才产生的，宋维岗、宋威因秉承互谅互让的原则，正确处理生活中的纠纷，防止矛盾激化。而本案宋维岗在处理纠纷时非但未将纠纷化解，反倒在处理纠纷时，态度不够冷静，将张喆堵截在土坑里，且在张喆从土坑里上来后，用手打张喆耳光，致使张喆面部受伤并住院治疗，张喆所受之伤与宋维岗之间存在直接的因果关系，且双方之间存在肢体接触，故从事情的起因及经过来看，宋维岗应对该起事故负主要责任。虽宋威曾拽着原告脖领子，但是张喆的伤是由宋维岗造成的，并不是宋威造成的，与宋威不存在因果关系，故宋威对本起事故不承担责任。关于张喆主张到秦皇岛市第一医院及锦州医科大学附属第一医院进行治疗产生的门诊费，因张喆并未向本院提交其需要到其他医院进行治疗的转院手续，且该治疗损失为不合理损失，故对张喆的该项请求，本院不予支持。对于张喆主张的交通费1932元，因张喆住所地为绥中县肖家村，住院地为绥中县医院，两者之间距离较近，且张喆提交的票据中有大部分费用为不合理损失，故本院酌情认定该案合理的交通费用为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、宋维岗于判决生效后十日内赔偿张喆受伤住院后的合理经济损失19398.12元的百分之七十，即13578.68元；二、宋威不承担损害赔偿责任；三、驳回张喆的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，张喆负担111元，宋维岗负担259元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，张喆受伤住院治疗系宋维岗打伤所致的事实成立，公民的健康权依法受法律保护，未成年人的合法权益受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋维岗上诉请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人宋维岗负担。本判决为终审判决。审判长 宋   冬   梅审判员 张学荣审判员侯秀菲二〇一八年十二月七日书记员 刘   诗   茜本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初6920号原告：大连铂尊美容美体有限公司，住所地大连市中山区港浦路**万达希尔顿酒店**。法定代表人：周若芝,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞森，男，系大连铂尊美容美体有限公司员工。委托诉讼代理人：曲鸿忱，女，系大连铂尊美容美体有限公司员工。被告：沙晓琳，女，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省。原告大连铂尊美容美体有限公司诉被告沙晓琳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘瑞森、被告沙晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连铂尊美容美体有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告于2017年6月1日签订的《美容合作协议》；2.被告搬离大连万达希尔顿酒店水疗中心美容美体项目区域，恢复该区域原有状态并将该区域原有物品即设施保持完好状态交付原告；3.原告没收被告交付的保证金人民币30000元（大写：叁万元整）；4.被告向原告赔偿自原合作协议到期之日起（2018年6月1日）至被告实际搬离大连万达希尔顿酒店水疗中心美容美体项目区域之日原告所遭受的实际损失。5.本案诉讼费用及原告为实现本案诉求所付的其他费用由被告负担。事实及理由：2017年6月1日，原告与被告签订《美容合作协议》，协议约定原告将大连万达希尔顿酒店水疗中心美容美体项目区域出租给被告，期限为自2017年6月1日起至2018年6月1日止，年租金为165000元（大写：拾陆万伍仟元整），被告于协议签订后三个工作日内支付人民币30000元作为履约保证金。《美容合作协议》约定若存在被告擅自改变经营范围（其经营范围包括面部美容，私密护理），运作经营范围以外项目的情形，则原告有权经书面通知被告立即解除协议，同时没收全部保证金。《美容合作协议》签订后，原告按协议约定将美容单元固定现状交付给被告，现因被告超范围经营问题和服务问题，大连万达希尔顿酒店收到多次投诉，违背《美容合作协议》中关于经营范围的约定，且经原告多次催促，被告拒不搬离大连万达希尔顿酒店水疗中心美容美体项目区域且拒绝原告没收保证金。被告违反协议约定，超范围经营，且拒绝解除合作协议并由原告没收保证金，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，望判如请。被告沙晓琳不同意原告的诉讼请求，并提出原合同签订的时间是强调年租金，不是强调期限，其实是交付三年，且租金也已经交付了。如果我方有违约行为违约，原告应书面告知，三天内我针对违约行为没有任何改进才可以解约，且没有投诉我的情况发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告大连铂尊美容美体有限公司（合同甲方）与被告沙晓琳（合同乙方）于2017年6月1日签订美容合同协议，协议约定“合作时间2017年6月1日至2018年6月1日年租金十六万五千元整。（合作期限与甲方跟酒店的签约期限一致，至少三年以上），租金缴纳在合同签订的三个工作日内。乙方应于期限届满前三个月内向甲方发出书面通知并明确表达是否继续签订合作协议，甲方承诺在同等条件下，乙方享有优先续签权。”合同第七条约定下列情况下甲方可以解除合同并没收保证金（1）乙方服务未能达到甲方及酒店所制定的有关标准和制度，或乙方违反本协议约定的责任和义务的，并且在收到书面通知三日内未能改进或改进效果甚微；（2）乙方因生意失败或债务问题使美容单元陷入法律纠纷；（3）擅自将其应履行的协议义务部分或全部转让给其他单位或个人；（4）乙方擅自改变经营范围，运作经营范围以外的项目。协议签订后沙晓琳向原告支付保证金三万元，约定解约时退还。2018年5月29日，被告沙晓琳通过转账方式向原告法定代表人账户支付165000元，凭证摘要记明“18.6.1至19.6.1康德莱酒店五楼美肤中心”。2018年6月1日，原告于被告处张贴解除美容合作协议。对双方有争议的证据，本院认定如下：上述事实，有合作协议、保证金单据、转款凭证及庭审笔录在案为凭，证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，美容合作协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现合同明确约定履行期限为至少三年，租金支付时间为一年。原、被告合作协议履行期间不满三年，且被告沙晓琳已经实际支付2018年6月至2019年6月租金，原告现无证据证明被告沙晓琳有协议约定的第七条之违约情形出现，原告主张解除合同并要求被告搬离万达希尔顿酒店水疗中心美容美体项目区域、支付实际租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持；原告主张没收被告交付的保证金30000元的诉讼请求，查，保证金系督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式，其目的在于缴存保证金一方出现违约时，扣除已经缴纳的保证金以促使其全面履行义务合同义务，现被告并无根本性违约行为，原告诉称被告超范围经营导致客户投诉等不良后果，证据不足，应承担举证不能的不利后果，故原告要求扣除保证金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第二条之规定，判决如下：驳回原告大连铂尊美容美体有限公司的诉讼请求。诉讼费4200元，简易程序减半收取2100元，由原告大连铂尊美容美体有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 程 鑫 二〇一八年十二月三日书记员 毛毅春
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1757号之一申请执行人：袁晓龙，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：茆宝安，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人袁晓龙与被执行人茆宝安民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户以及支付宝和财付通账户，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一八年十二月二十四日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执397号之一申请执行人：郭明永。被执行人：冯启林。被执行人：冯尚元。被执行人：山东万和融资担保有限公司，登记住所地日照市东港区天津路北、郑州路**。法定代表人：冯启林，该公司董事长。被执行人：日照市宏丰典当有限公司，登记住所地，登记住所地日照市黄海一路金港佳园******>法定代表人：陈修山，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭明永与被执行人冯启林等民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，执行到位被执行人冯启林在第三人日照铭泰房地产开发有限公司等处的债权共计615万元，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，查询到被执行人名下有不动产等财产，但均存在第三人抵押权或为轮候保全，暂无其他财产可供执行。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭明永的债权未全部执行到位，如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一八年十二月十四日书记员 秦 磊