wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢202号申请执行人：刘德勤，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：唐忠，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈立芹，女，1973年1月31日出生，汉族，住四川省富顺县。刘德勤与唐忠、陈立芹民间借贷纠纷一案，四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322民初3098号调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还申请人借款及利息350000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.于2018年9月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、廉政监督卡。2.通过全国网络查控系统先后对被执行人名下的车辆、银行存款、工商登记等方面的信息进行了查询，经查，被执行人名下无存款，有车辆，已对其实施查封，但未能实际扣押。通过传统调查，查到被执行人名下有一房产，本案执行中对其实施了查封，但都处于轮候状态，已向首查封的承办法官申请参与分配。3.到被执行人居住地调查，未查到可供执行财产。4.传唤被执行人到庭说明情况，但其未能到庭。5.已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  钟碧秀审判员  廖 军二〇一八年十二月五日书记员  徐 琳
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129财保52号申请人：赞皇县某某有限公司.住所地,赞皇县五马山工业园区。法定代表人：董某某，任公司总经理。被申请人：秦某某，男，1976年1月23日出生，汉族，住唐山市滦县。申请人赞皇县某某有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦某某的银行存款资金193579.2元进行冻结。申请人赞皇县某某有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦某某的银行存款资金193579.2元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张彦芳二〇一八年十二月十二日书记员  王磊杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执978号申请执行人阮信恩，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人李连森，男，1952年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人李庆阳，男，1981年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。深圳国际仲裁院于2018年11月6日作出的华南国仲深裁[2018]D413号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定，被申请人李连森、李庆阳共同向申请人阮信恩偿付借款利息合计人民币4,442,460.27元及逾期利息，支付律师费等人民币191,990元；偿付仲裁费76,312元。阮信恩于2018年12月3日向本院申请执行。本院依据该生效裁决，向李连森、李庆阳发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币54,160.8元。因两被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人李连森、李庆阳应履行深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D413号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人李连森、李庆阳的银行存款人民币5,352,160元。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人李连森、李庆阳相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十二月十日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0983行审146号申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路**。法定代表人刘炳发，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。被申请执行人张振华，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市国土资源局以被申请执行人张振华不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第旧13号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月，被申请执行人张振华未经批准，擅自占用旧城镇寺东村集体土地299平方米建农机仓库（地（地类为设施农用地符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建农机仓库，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月26日向被申请执行人张振华作出黄国土罚决字（2018）第旧13号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的299平方米土地；2、限期拆除在非法占用的299平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米10元罚款，共计2990元整（大写：贰仟玖佰玖拾元整）。”对行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被申请执行人张振华在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，就《行政处罚决定书》中罚款2990元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第旧13号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人张振华在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第旧13号《行政处罚决定书》中确定的“并处以每平方米10元罚款，共计2990元整（大写：贰仟玖佰玖拾元整）”的内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金旭审判员  王景峰审判员  刘华卫二〇一八年十二月十二日书记员  宋思璇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1123号原告：李某，男，1971年5月5日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付铭忠，德阳市绵竹市诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：杨某1，男，1966年10月1日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付权凯，德阳市绵竹市诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：杨某2，女，1964年4月20日出生，住四川省绵竹市。被告：胡某1，男，1953年1月9日出生，住四川省绵竹市。被告：胡某2，女，1982年6月30日出生，住四川省绵竹市。原告李某、杨某1、杨某2与被告胡某1、胡某2继承纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2018年8月31日依法转为普通程序，原告杨某2于2018年11月21日申请作为必要共同诉讼当事人参加诉讼，本院经审查予以准许。三原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某、杨某1、杨某2撤诉。案件受理费50元，由三原告承担。审 判 长  尹作超审 判 员  沈 黎人民陪审员  李太福二〇一八年十二月三日法官助理向颖书记员雷刚
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1709号 罪犯吉德成，男，1972年10月23日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，农民，捕前住保亭黎族苗族自治县南林乡罗葵村委会什号村，现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）海南刑初字第107号刑事附带民事判决书，以被告人吉德成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币141852.1元。该判决已发生法律效力。该犯于2005年3月31日入监服刑。该犯服刑期间，于2007年7月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2010年7月2日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年10月22日减刑九个月，剥夺政治权利四年；2016年3月17日日减刑七个月，剥夺政治权利四年不变；减刑后刑期执行至2024年5月10日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、李彦辛代表执行机关出庭提请对罪犯吉德成予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼心明、书记员葛旭、王虹出庭履行职务，罪犯吉德成、证人符某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吉德成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。 罪犯吉德成对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯吉德成未依法履行附带民事赔偿义务，对该犯的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯吉德成的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯吉德成在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉德成自2015年11月至2018年6月共考核32个月。累计表扬六个。 另查明，罪犯吉德成应缴赔偿金141852.1元，服刑期间于2013年6月24日主动缴纳赔偿金14185.2元，达10%，剩余赔偿金127666.9元，服刑至今未履行。该犯自2015年11月至2018年6月止，共计32个月,服刑期间在监狱内累计消费人民币5011.2元，月均消费人民币156.60元，余额195.1元，在2016年9月26日提供特困证明。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉德成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于罪犯吉德成未依法履行附带民事赔偿义务，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯吉德成的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉德成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2023年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初8063号原告：张加宝，男，1969年8月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：傅杨青，男，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理张加宝诉被告傅正益、傅杨青民间借贷纠纷一案中，原告张加宝于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张加宝撤回对本案的起诉。本案受理费4280元（已减半收取）、公告费260元，由张加宝负担。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十二月十二日法官助理迟庆娟代书 记员  应 潭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1762号申请执行人：石静，男，汉族，1963年7月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，委托代理人：刘超、陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。住所：昆明市五华区人民西路******。法定代表人：何东海。申请执行人石静与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。关于申请执行人请求交付“昆明市红菱花园A2-7幢1606号商品房”的申请，现申请执行人与被执行人尚未交接该房屋。关于申请执行人申请执行的金钱债权，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保217号）。在该保全案件中，本院轮候查封、冻结了被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市五华区龙翔街道办事处红菱花园A2地块8幢1904号、2003号、506号房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述房屋系预售合同登记备案房屋，且已被本院另案在先查封，本案暂不具备处置条件。另发现被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆已被本院另案在先查封，且下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另通过本院对被执行人公司进行搜查以及在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29216.5元，未受偿人民币29216.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中关于终结本次执行程序的相关要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  孙 伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7225号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告:广州市荔湾区伊杰百货店，，住所地：广州市荔湾区光复中路**负责人：余海燕。被告：余海燕，女，1977年9月9日出生，汉族，住址：广州市越秀区。两被告的共同委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告余海燕、广州市荔湾区伊杰百货店屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员 蒋 斌二〇一八年十二月七日书记员 魏冬菊
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3288号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）法定代表人：乔前峰,任董事长职务.委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：郭付云,女,汉族，1977年2月4日出生，住河南省社旗县。被告：武红伟,男,汉族，1966年11月15日出生，住河南省社旗县。被告：李允,女，汉族，1991年3月15日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告郭付云、武红伟、李允金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月14日诉至本院。本院受理后，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 李 满二〇一八年十二月二十日书记员 郭龙娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24196号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24196号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人周伟，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与周伟融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周伟有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2122号之十四申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,联系电话:手机号码,机构代码:913407005663705102（1-1）。被执行人：王芬,女,汉族,1971年8月3日出生47,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵金桥开发区,法定代表人:杜俊,,机构代码:78494048-9。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司价值1408515.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2589号原告：陈泽林，男，1970年6月18日生，汉族，农民。住潢川县。原告：蔡荣山，男，1962年6月2日生，汉族，农民。住潢川县。二原告委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：宋海顺，男，1966年12月25日生，汉族，农民。住河南省安阳县。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被告：鹤壁浩安运输有限公司统一社会信用代码：91410622MA40W5CQ16。负责人：郭帅，该公司总经理。公民身份号码：4105211987********。住所地：淇县107国道与思德河交界处浩通物流园内。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。原告陈泽林、蔡荣山诉被告宋海顺、鹤壁浩安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽林、蔡荣山及其委托诉讼代理人白德根，被告宋海顺、鹤壁浩安运输有限公司（以下简称浩安公司）委托诉讼代理人黄月到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽林、蔡荣山诉讼请求：依法判令被告赔偿原告陈泽林各项损失20000元；依法判令被告赔偿原告蔡荣山6000元。庭审中陈泽林变更诉讼请求为77869.07元；蔡荣山变更诉讼请求为6310元。事实与理由：2018年3月7日7时55分许，被告宋海顺驾驶豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车（豫FB1**）沿国道106线由北向南行驶至国道106线潢川县魏岗乡裕丰粮业门口超越前方同向行驶由蔡荣山驾驶的豫豫Ｓ×××**自卸低速货车时，车厢中部将豫豫Ｓ×××**车挂翻，豫豫Ｓ×××**车又与同方向电动三轮车发生相撞，致陈泽林受伤、原告蔡荣山所有的豫豫Ｓ×××**车及电动三轮车受损的事故。该事故经交警队认定，被告宋海顺承担全部责任。请法院支持我方诉讼请求。被告宋海顺未作答辩。被告浩安公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（150万），保险足够赔偿，原告合理合法损失应当由保险公司承担；本案所涉诉讼费、鉴定费、评估费是本案必要费用，应当由保险公司承担，我方不承担；我方在交警队垫付2万元，其中原告陈泽林一方领取13000元，该费用应当在保险公司理赔中予以扣除并返还。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未作答辩。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日7时55分许，被告宋海顺驾驶豫豫Ｆ×××**重型半挂牵引车（豫豫FB1**沿国道106线由北向南行驶至潢川县魏岗乡裕丰粮业门口时，在超越前方同向行驶由原告蔡荣山驾驶的豫Ｓ豫Ｓ×××**卸低速货车时，车厢中部将豫Ｓ豫Ｓ×××**挂翻，豫Ｓ豫Ｓ×××**辆又与同方向行驶的由原告陈泽林驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告陈泽林受伤、豫Ｓ豫Ｓ×××**及电动三轮车受损的事故。经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋海顺负事故全部责任。原告陈泽林受伤当日入潢川县人民医院住院治疗，同年5月3日出院，住院57天。出院诊断：左肱骨下段开放性骨折；头部外伤；全身多部位损伤。出院医嘱：避免负重活动一月，逐步行功能康复锻炼；1月后复查；不适随诊。医疗费共计25208.77元。2018年5月7日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告陈泽林驾驶电动三轮车损失为1900元。评估费200元。2018年11月12日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈泽林误工期230日、护理期60日、营养期60日；后期治疗费5500元。鉴定费1323.5元。事发当日原告蔡荣山入潢川县人民医院检查，检查费510元。2018年4月25日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告蔡荣山驾驶豫Ｓ豫Ｓ×××**辆损失为5400元。评估费400元。庭审中，原告陈泽林认可收到被告浩安公司垫付款13000元。事故车辆豫Ｆ豫Ｆ×××**型半挂牵引车豫F豫FB1**普通半挂车，登记所有人为被告浩安公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交通强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔）。本院认为，公民享有生命健康权。被告宋海顺驾驶车辆上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，发生交通事故，造成原告陈泽林、蔡荣山受伤及相应车辆受损，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告宋海顺承担事故全部责任，本院予以认可。结合相关法律规定，本院依法判定原告陈泽林应得赔偿款为：医疗费25208.77元，误工费36785元/年÷365天×230天=23179.59元、护理费36848元／年÷365天×60天=6057.21元、营养费60天×30元=1800元、住院伙食补助费57天×80元=4560元、后期治疗费5500元，交通费本院酌定为1000元、财产损失（电动三轮车）1900元，鉴定费1323.5元，评估费200元，合计70729.07元。结合相关法律规定，本院依法判定原告蔡荣山应得赔偿款为：医疗费510元、财产损失费（车损）5400元、评估费400元，合计6310元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告陈泽林69205.57元。于本判决生效后十日内支付。原告陈泽林于收到上述款项后返还被告鹤壁浩安运输有限公司垫付款13000元。被告国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告蔡荣山5910元。于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告陈泽林、蔡荣山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，鉴定费、评估费合计1923.5元，由被告鹤壁浩安运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  万泽为人民陪审员  刘 星二〇一八年十二月六日书 记 员  毛鹏辉
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8439号原告：王小利，女，1986年10月9日，汉族，住重庆市大足区。原告：何川，男，1986年6月21日，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告王小利、何川诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王小利、何川于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告王小利、何川申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小利、何川申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告王小利、何川承担。审判员  朱永强二〇一八年十二月二十日书记员  彭文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29659号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**铂金时代22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：杨浪。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告杨浪物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：赵雄，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金34487元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年5月3日未还利息2655元、滞纳金9176.2元、手续费148.83元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月30日。二、卡号：62×××72。三、额度：基本额度为23000元；2015年9月6日至2015年10月6日调整临时额度为37000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年5月3日，欠款本金34487元、利息2655元、滞纳金9176.2元、分期手续费148.83元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金34487元、分期手续费148.83元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月3日，利息2655元、滞纳金9176.2元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告赵雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.17元、保全费494.87元（原告已预交），由被告赵雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初32082号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：崔云江，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。 被告：郭磊，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告郭磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭磊立即偿还截至2018年11月29日尚欠借款本金24787.71元、罚息2066.21元；2.被告郭磊支付自2018年11月30日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.被告郭磊支付自2018年11月30日起至借款本息结清之日止的复利（以未支付的罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.被告郭磊向原告汽车金融公司支付实现债权的催收费用700元；5.原告汽车金融公司有权对被告郭磊提供的抵押物（牌照为京P5XX**的车辆）享有优先受偿权。 事实和理由：2017年5月4日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。 被告郭磊未作答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月4日。 2、贷款用途：向北京新兴快马汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。 3、贷款金额：57000元。 4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。 5、利率标准：贷款年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。 7、还款计划：还款期数18期，第1到17期每期还款金额本息共计人民币3166.67元，第18期还款金额本息共计3166.61元。 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为京P5XX**，已办理抵押登记手续。 11、贷款发放时间：2017年5月5日；贷款到期时间：2018年11月5日。 12、本案公告送达起诉状副本的时间：2018年10月31日。 13、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率12.74%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0%。 14、被告欠款事实：截至2018年11月29日，郭磊尚欠借款本金24787.71元、罚息2066.21元。 本院认为，郭磊因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭磊借款后未依约还本付息。现借款已到期，郭磊应当偿还截至2018年11月29日尚欠的借款本金24787.71元、罚息2066.21元。 对于汽车金融公司主张的罚息、复利的计算。根据《汽车消费抵押贷款合同》的约定，罚息应以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均从2018年11月30日起至付清之日止，按年利率19.11%计算，利随本清。 对汽车金融公司要求郭磊支付催收费用700元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 郭磊自愿提供登记在其名下车牌号为京P5XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24787.71元并支付截至2018年11月29日的罚息2066.21元； 二、被告郭磊于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年11月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）； 三、被告郭磊于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2018年11月30日起至借款本息结清之日止，按年利率19.11%计算）； 四、若被告郭磊未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告郭磊名下车牌号为京P5XX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费533.16元，由被告郭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭雪妍 审 判 员  陈丽蔚 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十二月六日 法官 助理  陈宏亮 书 记 员  毛 蕾
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初926号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙泽祥，男，1988年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省台前县。被告人孙泽祥曾因犯强奸罪，于2011年11月25日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年，2015年1月3日释放。2017年11月18日因涉嫌故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），同年12月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人李兆斌，男，1990年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省台前县。2017年11月22日因涉嫌故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张吉云，江苏封强律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕952号起诉书指控被告人孙泽祥、李兆斌犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员金纪文出庭支持公诉。被告人孙泽祥、李兆斌及辩护人张吉云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2017年11月17日，被告人孙泽祥因工作问题与被害人宗某发生矛盾后两人约架，当日21时许被告人孙泽祥纠集被告人李兆斌等人至昆山市锦溪镇百胜路与锦东路路口，后被告人李兆斌持菜刀将被害人宗某砍伤。经法医鉴定，被害人宗某胸部损伤，已达人体重伤二级的损伤程度；被害人宗某体表损伤，已达人体轻伤一级的损伤程度。2017年11月17日晚，被告人孙泽祥主动投案，归案后如实供述了犯罪事实；被告人李兆斌归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙泽祥、李兆斌故意伤害他人身体，致他人一处重伤、一处轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙泽祥、李兆斌均起主要作用，均系主犯。被告人孙泽祥在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙泽祥主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李兆斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人孙泽祥、李兆斌对指控的故意伤害犯罪事实不持异议,请求从轻处罚。被告人李兆斌辩护人的意见是：1.对指控的故意伤害罪罪名及犯罪事实不持异议。2.被告人李兆斌系初犯，愿意赔偿被害人，归案后如实供述自己罪行。3.本案中被害人本身一定过错。综上，建议对被告人李兆斌从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年11月17日，被告人孙泽祥因工作问题与被害人宗某发生矛盾后两人约架。当日21时许，被告人孙泽祥纠集被告人李兆斌等人至昆山市锦溪镇百胜路与锦东路路口和被害人宗某等人发生争执。后被告人李兆斌持菜刀将被害人宗某砍伤。经鉴定，被害人宗某因外伤致体表多处裂创并左侧血气胸，左侧肺压缩70%以上，经医疗后恢复稳定，尚遗有体表多处愈合瘢痕。被害人宗某胸部损伤，已构成人体重伤二级；被害人宗某体表损伤，已构成人体轻伤一级。另查明，2017年11月17日晚，被告人孙泽祥主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人李兆斌归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙泽祥、李兆斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某的陈述，证人夏某、史某、白某、刘某、翟某、郭某、李某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明材料、情况说明，抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙泽祥、李兆斌共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处、轻伤一级一处，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙泽祥、李兆斌均起主要作用，均系主犯。被告人孙泽祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人孙泽祥自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李兆斌归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙泽祥、李兆斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于被告人李兆斌的辩护人提出的被告人李兆斌系初犯，归案后如实供述自己罪行，建议对被告人李兆斌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的本案中被害人宗某存在一定过错，建议对被告人李兆斌减轻处罚的辩护意见，经查，根据被告人孙泽祥的供述及被害人宗某的陈述以及证人夏某、史某等人的证言，均可以证实本案系被告人孙泽祥主动向被害人宗某提出约架，且被告人孙泽祥一方事先准备作案工具，后在被告人孙泽祥和被害人宗某争执之际，被告人李兆斌率先持菜刀砍伤被害人宗某，本案中被害人宗某不具有明显过错，被告人李兆斌亦不存在法定的减轻处罚的情节，辩护人的该辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，对被告人孙泽祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人李兆斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙泽祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2023年2月16日止。）二、被告人李兆斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2022年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  张晓娟人民陪审员  范 艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29641号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：周庆。被告：周思齐。原告重庆永景物业管理有限公司与被告周庆、周思齐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1730号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任董事长。委托代理人刘丛，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告宋嘉扬，男，汉族，1995年6月7日出生，住河南省南阳市。被告裴越，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告孙凤阳，女，汉族，1977年3月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被告王献峰，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告赵占辉，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省邓州市。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告宋嘉扬、裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日诉至本院，本院于当日做出受理决定。2018年8月23日依法公告向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘丛到庭参加了诉讼，被告宋嘉扬、裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告宋嘉扬于2015年9月30日在我社贷款290000元，月息9.6‰，属保证贷款，于2017年6月30日到期；由被告裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉进行担保。贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告至今未归还贷款本息，现请求人民法院依法判令被告宋嘉扬偿还借款290000元及利息，被告裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一份，用于证实被告借款290000元及未还款的事实。2、最高额个人借款合同、借款人承诺书、借款自主支付申请书各一份，用于证实被告与原告签订最高额个人借款合同的事实。3、最高额保证合同及担保人裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉出具的担保承诺书、面签照片各一份，用于证实被告裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉应当承担连带担保责任。被告宋嘉扬、裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。因被告宋嘉扬、裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。通过原告的陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：2015年6月30日，被告宋嘉扬与原告南阳市宛城区农村信用合作联社下属东风信用社签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请自2015年6月30日至2017年6月30日期间内连续借款，连续累计最高未清偿借款余额不超过30万元，月息9.6‰，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。同日，裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉、王剑法、宋晓黎与原告下属东风信用社签订最高额保证合同，约定：保证方式为连带保证责任；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉、王剑法、宋晓黎分别出具担保承诺书。2016年9月30日，被告宋嘉扬在原告处贷款290000元，月息9.6‰，于2017年6月30日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还贷款本息，原告诉至本院，请求依法判令被告宋嘉扬偿还借款290000元及利息，被告裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉承担连带保证责任。本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社下属东风信用社与被告协商一致签订最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效合同；原告南阳市宛城区农村信用合作联社作为东风信用社的主管单位，有权请求被告偿还借款本息。2、借款合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求被告归还借款本息理由正当，本院予以支持。3、被告裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉自愿为被告提供担保，应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋嘉扬于本判决生效之日起十五日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社贷款本金290000元及利息；利息自2016年9月30日按月息9.6‰计付，至本院确定的履行期限届满之日止。二、被告裴越、孙凤阳、王献峰、赵占辉对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告宋嘉扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟审 判 员  李 蕊人民陪审员  王书浩二〇一八年十二月一日书 记 员  王景怀
159北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23062号原告阳维维，女，1990年12月05日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人黄世超（系原告之夫），男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告陈智伟，男，1984年10月09日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告阳维维与被告陈智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳维维到庭参加了诉讼，被告陈智伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告阳维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1011.15元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人黄世超签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限63天，自2016年7月14日至2016年9月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619834477033561496。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月24日，编号623633300012918874,转让本金金额1000元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈智伟于本判决生效后七日内偿还阳维维借款本金1000元；二、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以1000元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年9月16日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以1000元为本金，自2016年9月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：梁淞，男，1973年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁淞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额14067.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14067.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁淞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14067.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.8元，由被告梁淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
湖南省绥宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0527执恢116号 绥宁县富贵烟花制造燃放有限公司 黄英 绥宁县富贵烟花制造燃放有限公司申请执行黄英买卖合同纠纷一案，本院根据绥宁县富贵烟花制造燃放有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初242号民事判决书立案恢复执行。双方在执行过程中达成执行和解协议并已履行完毕，本案于2018年12月14日执行完毕。 特此通知 审判员  莫文召 二〇一八年十二月十四日 书记员  孙伟鸿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保684号申请人魏文祥，男，1954年7月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人承德市永丰种业有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇工业园区。法定代表人于永，职务经理。申请人魏文祥于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德市永丰种业有限公司所有的位于张家湾乡张家湾村北大荒变压器三台予以查封，保全金额为300000.00元，申请人魏文祥已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏文祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人承德市永丰种业有限公司所有的位于张家湾乡张家湾村北大荒变压器三台予以查封，保全金额为300000.00元，查封期间由被申请人承德市永丰种业有限公司负责保管和使用，不得转移、损毁、抵押、隐匿、变卖，否则由被申请人承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付崇刚二〇一八年十二月十二日书记员  宋晓燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11628号原告：马霞红，女，1968年7月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆海峰，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆永元(陆海峰的父亲)，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马霞红与被告陆海峰、被告李翠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对李翠峰的诉讼，本院依法予以准许。审理中，双方当事人因庭外和解一致申请延期审理。原告马霞红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币426万元；2.判令被告支付原告利息(以330万元为本金，按照月利率2%，自2012年4月1日起计算至实际还款之日止；以80万元为本金，按照年利率20%，自2012年9月13日起计算至实际还款之日止)。事实与理由：原告丈夫与被告为堂兄弟关系。2011年起，被告因投资及扩大业务需要，陆续向原告借款，截止至2012年7月，被告共计借款426万元，并约定了利息。但被告至今尚未归还。故原告起诉至本院。本院经审查发现，被告陆海峰在同一时期以个人名义向不特定的社会公众大量吸收存款进行集资并用于对外投资，涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马霞红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一八年十二月二十六日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2535号申请执行人：余从伦，男，1950年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张祥明，男，1963年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人余从伦依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初693号民事调解书，于2018年5月3日向本院申请立案执行被执行人钟张祥明劳务合同纠纷一案，要求被执行人张祥明支付劳动报酬15400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，查封了被执行人张祥明所有的长安牌车辆一辆，但本院未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人尚有劳动报酬15400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费131元未执行到位。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年十二月四日书记员  黄兴婷
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0111刑初218号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人裴某某，经名舍麻，男，回族。2018年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于红古区看守所。 兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控:2015年10月3日0时许，被告人裴某某伙同王某某（已判刑）、赵某某（已判刑）、“马某”（在逃）等八人在兰州市红古区海石湾镇旋子路A8会所内无故殴打会所经理胡某某，并砸毁A8会所水晶吊灯、包厢门、墙壁、玻璃门、工艺品等物品后逃逸。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币17304元。 被告人裴某某于2018年7月30日投案自首。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片、照片说明；鉴定聘请书、鉴定物品清单、价格鉴定意见书、物品价格认证表；说明、办案说明；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人胡某某、李某某、冯某证言；同案犯赵某某、王某某供述材料；被告人裴某某供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某某无视法律，破坏社会秩序，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人裴某某案发后主动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚,本院决定从轻处罚。被告人裴某某在案发后取得了被害人单位的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人裴某某的行为依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。综合本案案情及被告人裴某某的认罪态度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年3月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高红 二〇一八年十二月五日 法官助理王军 书记员李静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2420号上诉人（原审原告）努娜，女，1944年4月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）常岁，男，1978年7月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人乌格登，女，蒙古族，1951年12月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）翠花，女，1982年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人桂荣，内蒙古爱员律师事务所律师。上诉人努娜因与被上诉人常岁、翠花房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院(2018)内0524民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。努娜上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求支持上诉人主张二被上诉人应该承担的房屋租赁费。事实与理由：上诉人与二被上诉人是亲属，家住某镇。二被上诉人的孩子在某小学上学前班开始租住上诉人的房子，前后租了6年时间，出于亲情关系，租金一直赊着。上诉人得知二被上诉人离婚后，因为二被上诉人的父母已经年迈，况且其父母也不是直接责任人。所以，上诉人向二被上诉人主张给付赊欠的房屋租赁费合理合法。关于举证问题，上诉人已经提供了能够证实租赁关系的证据，可是一审没给考虑。上诉人认为翠花的孩子租住我家的房屋所产生租金由二被上诉人承担天经地义。常岁答辩称，同原审答辩意见一致。翠花答辩称，同原审答辩意见一致。努娜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告长岁，翠花返还房屋租赁费23700.00元的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告长岁的母亲达某在照顾长岁、翠花孩子期间曾居住在原告努娜家房子。后来被告长岁给原告努娜的儿子白某以长岁和翠花的名义签订一份房屋租租赁合同。被告长岁、翠花没有给原告努娜房租费。被告长岁与翠花与2017年8月离婚。一审法院认为，当事人对自己提起的诉讼请求有举证责任，没有证据或证据不能充分证明待证事实时应承担不利后果。本案中虽有被告长岁、翠花共同生活期间长岁的母亲为看护二人的孩子而住在原告努娜的房子的事实，但未签订房屋租赁合同，后被告长岁给原告补签房屋租赁合同。被告长岁与原告有亲属关系，与本案结果有利害关系，因此此房屋租赁合同内容不清楚是否是当初二被告的真实意思表示。本案证据中的租赁费总额与合同的内容有差别。因此案件事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告努娜的诉讼请求。案件受理费196.25元由原告努娜承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证明两份，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院认证为，该两份证明仅表述为被上诉人常岁与翠花的女儿彩某在读书期间在某镇租房，并不能证明被上诉人常岁、翠花与努娜之间房屋租赁合同关系，且该两份证据不符合证据规则，故对该两份证据的合法性和关联性不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供有效的证据予以证实。上诉人努娜诉称被上诉人常岁、翠花拖欠房租费23700元。但并未提供有效的证据证实被上诉人常岁、翠花与上诉人努娜之间存在房屋租赁合同关系并就租房费进行了明确约定，故对于上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元,由上诉人努娜负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  包永春审判员  王琳琳二〇一八年十二月六日书记员  金 玲
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2324财保81号 申请人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行,住所地:贵州省晴隆县大厂镇大厂社区中心街组,统一社会信用代码91522324709547249F。 法定代表人：刘亭，该行负责人。 被申请人：吴开芬，女，1954年12月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 申请人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行根据已生效的贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1208号民事判决书，于2018年12月25日向本院申请保全，请求对被申请人吴开芬的银行存款30000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴开芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款30000元。 案件申请费320元，由申请人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 易 波 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张菊飞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2526号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王天久，男，1987年6月7日出生于北京市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月15日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郭海燕，北京市众鑫律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]1598号起诉书指控被告人王天久犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉,被告人王天久及其辩护人郭海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至7月期间，被告人王天久为发泄情绪，多次无故以弹弓弹射钢珠砸坏玻璃的方式损坏本市海淀区北沙滩地铁站、六道口地铁站等地站台玻璃，共计18块。经鉴定，上述18块玻璃幕墙损失价格为人民币70280元。现王天久家属已赔偿北京市地铁建筑安装工程公司人民币95372元，已获得被害单位谅解。被告人王天久于2018年7月15日被公安机关控制在案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王天久及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人王天久的供述，证人张某1、汪某、崔某、王某1、张某2、王某2、田某、王某3的证言，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，到案经过，受案登记表，收据，谅解书及身份证明材料等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人王天久到案后及庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，主动赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人王天久为发泄情绪，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王天久犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王天久到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已在家属帮助下赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王天久辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王天久犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月15日起至2019年10月14日止。）二、扣押在案的作案工具弹弓一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郑红艳二〇一八年十二月二十日书记员  鲁宇雯
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行终823号 上诉人（原审原告）苏秀玲，女，汉族。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区席王路**。 负责人孟林，主任。 委托代理人王强，该办事处工作人员。 委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 上诉人苏秀玲因与被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初860号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人苏秀玲委托代理人乔岗，被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处委托代理人王强、周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案的争议焦点是被告主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”结合西安市灞桥区人民政府灞政发[2017]1号《西安市灞桥区人民政府关于灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》、《灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》的规定，房屋征收部门是西安灞河新区管理委员会，征收实施单位是西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。本案中，原告诉请的被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处不是适格的被告，本院依法向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告拒不变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告苏秀玲的起诉。案件受理费50元，退还原告苏秀玲。 上诉人苏秀玲不服一审裁定上诉称，一、上诉人的土地及房屋未被依法征收，但一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定认定被上诉人不是本案适格被告没有事实和法律依据。二、被上诉人是本案适格被告，一审法院应当继续审理本案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案有充足的证据（上诉人提交的证据及被上诉人自认）证明被上诉人强拆了上诉人的房屋，因此，被上诉人就其强拆上诉人房屋的行政行为作本案被告符合上述法律规定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，特提起上诉，请求：1、撤销一审法院作出的（2018）陕7102行初860号行政裁定书；2、指令一审法院继续审理本案。 被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处答辩称，一、一审法院适用法律正确，被答辩人苏秀玲向法院提起的诉讼属于行政诉讼，因此一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》对本案进行审理属于适用法律正确。上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回。答辩人在一审中向法院提交的《灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》第三条确定的房屋征收部门是西安灞河新区管理委员会，征收实施单位为西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，答辩人并非本案适格被告具有法律依据，且审理行政诉讼适用行政诉讼法的司法解释并无不妥。二、出于公共利益及紧急避险的角度考虑，答辩人对上诉人经鉴定为D级危房的房屋进行了拆除。拆除行为进行前，答辩人委托西安市灞桥区公证处对上诉人的房屋现状办理了保全证据的公证，并委托陕西华地房地产评估咨询有限公司对该户房屋进行征收补偿估价。答辩人愿在符合标准的情况下，依法对上诉人进行补偿。综上，答辩人对上诉人房屋进行拆除符合相关政策规定具有合法性依据，请求法院依法驳回上诉人的诉请。 本院认为，本案为行政强制纠纷，被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为，因此本案二审争议的焦点是被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处是否是本案适格被告。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。因此，街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，被诉强制拆除房屋行为的实施者是本案适格被告。本案中，西安市灞桥区人民政府灞政发[2017]1号《西安市灞桥区人民政府关于灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》、《灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》规定，房屋征收部门是西安灞河新区管理委员会，征收实施单位为西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，且被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处自认是其对上诉人苏秀玲的涉案房屋实施了强制拆除行为。因此本院认为，本案实施强制拆除房屋行为的主体为被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，其依法应当是本案的适格被告。故一审法院以西安市灞桥区人民政府席王街道办事处不是本案适格被告为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，一审法院应围绕被上诉人实施的被诉行政行为，即被诉的强制拆除房屋行为是否合法进行审理，并依法作出相应裁判。 综上，上诉人苏秀玲的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初860号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 辛 晶 审判员 张丽华 审判员 屈艳红 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘梦蝶
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执169号之一 申请执行人：福建三明海鑫经济开发有限公司，住所地三明市三元区长安路****楼**。 法定代表人：郭正青，总经理。 委托代理人：邓飞龙，该公司职工。 被执行人：三明市鼎信物资贸易有限公司，，住所地三明市三元区下洋新市中路阳光巴黎小区篮球场边**小楼 法定代表人：傅蕾。 申请执行人福建三明海鑫经济开发有限公司与被执行人三明市鼎信物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人三明市鼎信物资贸易有限公司所有的办公类资产以7119元的价格以物抵债抵偿给申请执行人。因被执行人三明市鼎信物资贸易有限公司无其他财产可供执行，被执行人法定代表人也下落不明，申请执行人申请先行撤回本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0403执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十日 书记员  阙梓蔚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初24523号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向立福，男，汉族，1958年12月出生，住重庆市万州区武陵镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告向立福金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向立福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告向立福以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向立福立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金19865.72元、透支利息979.42元、违约金1128.97元，合计21974.11元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19865.72元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向立福承担。被告向立福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告向立福在本案诉讼过程中未举示证据。经审理查明：2017年7月11日，被告向立福在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向立福按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6222***）尚欠透支本息等共计21974.11元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向立福向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19865.72元、透支利息979.42元、违约金1128.97元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金19865.72元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告向立福经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向立福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金19865.72元、透支利息979.42元以及违约金1128.97元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19865.72元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告向立福未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（已减半），由被告向立福负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告向立福于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十日书记员  肖瑶
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执847号 申请执行人：张蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇。 被执行人：周林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区乐兴镇。 被执行人：陈素会，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区乐兴镇。 本院受理的张蓉申请执行周林、陈素会借款合同纠纷一案，申请执行标的120000.00元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵涣伶
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初2861号原告：史海滨，男，1968年1月10日出生，汉族，住景县，被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市桃城区和平西路**，组织机构代码：80980197-X负责人：高宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原告史海滨与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海滨及被告委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史海滨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋损失34482.77元、鉴定费16000元，以上共计50482.77元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告在被告处投保家庭财产综合保险一份，房屋及室内附属设备和室内装潢保险金额为51万元，保险合同期间自2017年2月17日零时起至2018年2月16日二十四时止，2017年8月份，原告房屋所在地连续多次降雨，造成原告房屋出现多处裂痕，现已无法居住，造成较大的经济损失，原告向被告保险公司申请赔偿，被告仅同意支付7000余元，但是该费用无法对原告受损房屋进行修复，经衡水鼎盛司法鉴定中心鉴定原告房屋损失为34482.77元，原告为进行鉴定支付鉴定费用16000元，被告对上述损失拒不给付，侵犯了原告合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称：我公司承保该房屋家庭财产综合保险，只有当出现保险条款约定的情形导致的房屋损失，保险人才依约定进行赔偿，该险种每次事故免赔200元或者百分之五，以高者为准，我公司认为原告房屋裂缝原因首先考虑房屋本身质量原因或者地基松动导致，并无证据证明与下雨有关，更不能确定属于本案所涉险种的保险范围，原告要求我方赔偿，没有事实和法律依据。原告史海滨围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、衡水鼎盛司法鉴定中心出具的鉴定书1份证据二、景县气象局出具的气象证明1份；证据三、保单1份；证据四、发票1份。被告未向本庭提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提交的证据三，因经质证无异议，本院予以确认；对于证据一、虽被告提出异议，但在鉴定时景县人民法院依法通知被告协商鉴定机构，被告置之不理，由法院指定衡水鼎盛司法鉴定中心进行了鉴定，故本院对该证据予以确认；对于证据二、四，虽被告均提出异议，但未提交相关证据反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告史海滨在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了《团体金锁组合型家庭财产综合保险》，保险期间自2017年2月17日零时至2018年2月16日二十四时，保障内容中包括房屋及室内附属设备和室内装潢一项，保险金额为51万元，保险费为300元。2018年8月，原告房屋所在地连续多次降雨，造成原告房屋出现裂痕，原告与被告因赔付金额协商不成起诉到法院，景县人民法院于2018年9月14日指定衡水鼎盛司法鉴定中心对房屋损失进行了鉴定，鉴定意见：“史海滨房屋因下雨致多处墙体裂痕造成损失的价格为34482.77元”，鉴定费为16000元。本院认为，原、被告达成的保险合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，投保人向保险人支付了保险费，保险人理应按照合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案中，原告史海滨在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了家庭财产综合保险，其房屋因下雨造成墙体裂痕，经鉴定给原告造成损失34482.77元，被告理应按照保险合同约定赔付原告的财产损失，故原告要求被告赔偿房屋损失34482.77元及鉴定费16000元的诉求合理合法，本院予以支持；对于被告称原告房屋裂缝原因系房屋本身质量原因或者地基松动导致，因其没有提交相应证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告史海滨财产损失34482.77元及鉴定费16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈忠东二〇一八年十二月七日书记员  温明泉
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5441号原告：嘉兴市佳工法律服务所，住所地：嘉兴市中山东路**。主要负责人：朱保华。被告：嘉兴市海诺科贸有限公司，住，住所地：浙江省平湖市曹桥街道景兴一路**/div>法定代理人：诸某。委托诉讼代理人：陈坚，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。原告嘉兴市佳工法律服务所与被告嘉兴市海诺科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告嘉兴市佳工法律服务所于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市佳工法律服务所撤诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。审判员  黄士忠二〇一八年十二月十二日法官助理姬秋红书记员陆佳雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11417号原告丝丽珀企业有限公司，住所地澳大利亚联邦昆士兰州布里斯班市皇后街**中央广场****。法定代表人贾斯汀·杜波伊斯，常务董事。委托代理人赵倩，北京安杰律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告丝丽珀企业有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第73519号关于国际注册第1297000号“slipantiaging,antisleepcrease,antibedhead”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告丝丽珀企业有限公司的委托代理人赵倩，被告商标评审委员会的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：国际注册第1297000号“slipantiaging,antisleepcrease,antibedhead”商标（简称诉争商标）与第7413062号“SLIP’S”商标（简称引证商标）显著识别文字均为“slip”，文字构成、呼叫及含义相同，构成近似标识。诉争商标指定使用的美容乳等全部商品与引证商标核定使用的化妆品等商品属于类似商品，若诉争商标与引证商标共存于市场，易造成相关消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，决定对诉争商标予以驳回。原告丝丽珀企业有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，且引证商标已被撤销，不构成诉争商标核准注册的权利障碍，因此，诉争商标应予核准注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明：诉争商标系国际注册第1297000号“slipantiaging,antisleepcrease,antibedhead”商标，于2016年5月5日申请注册，核定使用在第3类的“美容乳”等商品上。引证商标系第7413062号“SLIP’S”商标，于2009年5月21日申请注册，核定使用在第3类的“化妆品”等商品上。经查，引证商标已被撤销，且已公告。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，被告作出涉案决定时，引证商标尚处于有效状态，被告将其作为引证商标并无不当。然而，在本案诉讼过程中，引证商标在相关商品上的注册已被撤销，且相关针对引证商标的行政裁决已经生效。由于相关引证商标已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，作出涉案决定所依据的事实基础已发生重大变更，涉案决定已因此失去了获得司法确认的事实基础。鉴此，本院从保护当事人合法权益、维护商标正常管理秩序的角度出发，为实现司法审判的法律效果和社会效果的统一，对涉案决定之相关认定予以撤销，被告应结合新的事实和证据对诉争商标是否应予核准注册进行审查。鉴于该事实变更发生于涉案决定作出之后，而并非被告对此失察，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。综上，在涉案决定作出后，鉴于作出该行政行为所依据的事实基础已经在客观上发生了重大变化，且该事实变化已导致涉案决定存在主要证据不足之情形，涉案决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的〔2018〕第73519号关于国际注册第1297000号“slipantiaging,antisleepcrease,antibedhead”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告丝丽珀企业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告丝丽珀企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李黎东二〇一八年十二月二十日法官助理何洋书记员张靖思书记员王伟
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初3081号原告：官汉城，男，生于1973年9月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：杨才平（特别授权），湖北仁辉律师事务所律师。被告：恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司。住所地：建始县业州镇工业园区朝阳大道**。统一社会信用代码：91422800571515008P。法定代表人：郭大宴，该公司董事长。原告官汉城诉被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官汉城的委托诉讼代理人杨才平到庭参加诉讼，被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告官汉城向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务报酬30万元并从2016年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息至法院判决确定给付之日；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年3月至2016年1月间，原告受聘在被告处从事基建管理等工作，先后主管了官店加工厂、公司办公楼、车间改造、矿泉水厂拆除等建设项目的工作。2016年4月5日，原告与被告的法定代表人进行结算，由被告的法定代表人给原告出具欠款50万元的欠条一张，定于2016年6月30日前付清，欠款到期后，被告于2017年1月23日给原告支付20万元下欠30万元至今未支付，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告官汉城2013年3月至2016年1月在被告处从事基建管理工作，双方口头约定由原告带车辆到被告处工作，车辆费用及劳务报酬为一年50万元。原告先后在被告处负责了官店镇茶叶加工厂、业州镇工业园区朝阳大道125号办公楼、车间改造、矿泉水厂拆除等项目的基建工作。2016年4月5日，原告与被告的法定代表人郭大宴办理结算，被告尚欠原告劳务报酬50万元，并由郭大宴给原告出具欠条一张载明：“今欠到官汉城工资合计五伍拾万元整，定于2016年6月30日前支付，小写500000.00.欠款人：郭大宴2016年4月5日”。到期后，原告向被告讨要报酬，2017年1月23日，被告通过其公司银行账户给原告转账20万元，尚欠原告劳务报酬30万元至今未支付。本案在审理过程中，原告申请将被告公司在建始县农村商业银行账号为82×××81号账户上存款，以30万元为限予以冻结，本院作出裁定，将被告在建始县农村商业银行账号为82×××81号账户上的存款，以30万元为限予以冻结，冻结期限为一年。原告为此支付保全费2020元。上述事实，有原告官汉城的《居民身份证》复印件，被告的《企业信息》复印件，郭大宴出具的欠条，银行转账记录，以及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告法定代表人郭大宴出具的欠条以及后来通过被告公司银行账户给原告转账20万元的事实，应当视为原、被告间工资结算的依据，故被告应当承担支付原告下欠工资30万元的义务。关于原告主张的逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告官汉城工资人民币30万元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至本判决确定支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇一八年十二月二十五日书记员 李琪凌
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1512号申请执行人:屈淑英,女性,汉族,1949年10月14日出生。被执行人:王亚莉,女性,汉族,1960年08月16日出生。被执行人:范昌莉,男性,汉族,1961年01月02日出生。本院在执行屈淑英与王亚莉、范昌莉追偿权一案中，本院（2017）陕0118民初3883号民事判决书已发生法律效力，被执行人王亚莉、范昌莉逾期未履行该判决书确定之义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，要求给付案件款96000元及利息，并承担案件受理费3510元、执行费1990元。执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，并划拨被执行人银行存款10800元，现已发还申请执行人，此外再未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供其可供执行财产线索及确切住址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)陕0118执1512号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇一八年十二月二十一日书记员  张晨光
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3895号 申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王旭。 被执行人吴青。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行吴青追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初10854号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月28日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现可供执行财产，本院已经限制被执行人吴青高消费及有关消费。已经将被执行人吴青纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以(2018)川0107执3895号之一执行裁定，依法将被执行人吴青车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。因上述查封车辆系轮候查封，本院作出(2018)川0107执3895号参与分配函，并已送达首查封的法院。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10854号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨 月
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初12128号原告：祁金轩。被告：西安市鱼化市场军品二手车行。。经营者：周斌。原告祁金轩与被告西安市鱼化市场军品二手车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告祁金轩于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁金轩自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁金轩撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担。审判员 任 洁二〇一八年十二月三日书记员 姜丹妮