wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执复30号 申请复议人（异议人）：柳州九洲天龙房地产开发有限公司（下称：天龙公司）；住所地：广西柳州市城中区桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人：林云。 申请执行人：莫柳萍，女，1969年12月29日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：广西睡宝床垫集团有限公司，，住所地：广西柳州市雒容镇盘古大道** 法定代表人覃仕平。 被执行人：广西睡宝涂料有限公司，，住所地：广西柳州市雒容镇盘古大道** 法定代表人覃海军。 被执行人：柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司，，住所地：广西柳州市雒容镇盘古大道** 法定代表人邓锋。 被执行人：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区天山路南一巷**，现住广西柳州市。 申请复议人天龙公司不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为：尽管本院查封的覃仕平的房产初始登记在异议人名下，但异议人与覃仕平已签订了《商品房买卖合同》，并支付了房款，所以本院对该房产可以进行预查封，预查封效力等同于正式查封。当事人及任何异议人非经法定程序不得任意变更权利内容、范围和性质等。异议人与被执行人覃仕平自行解除购房合同并约定了解除合同后的债权内容、范围、处理方式等行为，不能当然发生法律效力。其次，异议人与被执行人覃仕平解除合同后，形成了覃仕平对异议人返还购房款的债权。在双方《解除及的协议》中关于“结退房款”的约定，也表明双方对该债权的存在是确认无疑的。因此，本院有权依法对该债权（返还购房款）采取强制措施，对该债权实现的时间、内容、范围等，应在执行程序中依法处理。第三，异议人混淆债权与存款，以被执行人无存款而拒绝协助执行，没有法律和事实依据；至于异议人认为上述债权应当由被执行人覃仕平先行主张，并由其申请执行后才能执行，执行法院无权直接执行提取，否定了人民法院强制执行职权，违背基本法律常识和法律规定。裁定驳回天龙公司的异议。 申请复议人天龙公司称：虽然其与被执行人覃仕平签订了《商品房买卖合同》，但尚未进行不动产的过户登记，物权登记上仍然属于复议人的财产。而且由于买受人覃仕平贷款断供，需要复议人向银行承担还款责任，故与覃仕平又签订了《解除房屋买卖合同》，房屋买卖关系已解除，所以执行法院应当解除对复议人房屋的查封。另外，执行法院对复议人的房屋是预查封，根据相关的法律规定，复议人与覃仕平解除购房合同后，覃仕平只享有对复议人的债权，执行法院不能直接拍卖处置预查封的财产。 本院查明：执行法院在执行莫柳萍与覃仕平等人民间借贷纠纷一案期间，查明在2013年7月10日，覃仕平与天龙公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，购买天龙公司开发的位于柳州市××大道南端××九洲国际的二十套房屋，签订合同后，覃仕平支付了1100万元购房款，其余房款由银行贷款支付；后因覃仕平未能按约向贷款银行偿还贷款，故贷款银行诉至法院要求覃仕平提前偿还借款本息，执行法院判决天龙公司作为开发商依贷款合同承担连带保证责任。由于执行法院受理（2014）城中民二初字第1572号等案件，于2014年9月17日诉讼保全查封了上述房产，并先后依法续封。上述房产于2014年10月10日初始登记在异议人名下。2016年5月19日，天龙公司与覃仕平签订《解除及的协议》，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，合同解除后天龙公司获得重新销售上述房屋的权利，在房屋未能重新销售前，覃仕平不得向天龙公司主张结退房款。 2017年6月20日，执行法院作出（2015）城中执字第488-12号执行裁定书、协助执行通知书，要求天龙公司协助冻结、提取被执行人覃仕平1100万元的购房款收入。对此，天龙公司不服，以覃仕平在其处并无收入可以提取，要返回的购房款是债权，且因其代覃仕平向银行还款而造成其损失，返回的数额及范围尚无法确定为由，向执行法院提出执行异议。执行法院依法作出（2017）桂0202执异21号执行裁定书，将其异议予以驳回。为此，天龙公司不服，持上述理由向本院提出复议申请。 本院认为：复议人天龙公司向执行法院提出异议的主张是不应对覃仕平在其处的1100万元购房款进行扣划，认为执行法院的扣划行为是错误的。而向本院提出的复议事由却是认为执行法院查封覃仕平向其购买的二十套房屋违反法律规定，法院不能直接采取拍卖措施，请求予以解除查封。所以其复议请求不在本案的复议审查范围，本院不予审查，依法予以驳回。但执行法院在对被执行人覃仕平在复议人处的1100万元购房款的处置方式上欠妥，在实际处置时应依照法定程序进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下： 裁定如下： 驳回柳州九洲天龙房地产开发有限公司的复议申请。 本裁定送达后立即生效 审判长 ：陈锦源 审判员 ：谢建华 审判员 ：银邵东 二〇一八年十二月十二日 法官助理：李小红 书记员 ： 罗 燕
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执2228号申请执行人：唐小全，男，1980年3月12日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地在南京市江南经济开发区。法定代表人：吴道洪，董事长。唐小全与江苏省冶金设计院有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏0105民初3064号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：江苏省冶金设计院有限公司于2018年6月30日前支付唐小全2018年1月、2月工资18780元；于2018年7月30日前支付唐小全3月、4月工资17845元。该调解书生效后，江苏省冶金设计院有限公司未履行相应法律义务，祖芳于2018年8月3日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下有位于本市秦淮区大光路大阳沟44号房产，该房产已被其他法院首轮查封且本案无抵押优先权，本院无法处置；其名下无车辆；截至2018年12月12日，被执行人江苏省冶金设计院有限公司在全国各家银行存款余额为0元，上述银行账户本院于2018年8月13日依法予以网络冻结或轮候冻结，上述账户的冻结期至2019年8月13日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人刘宁暂无其他可供执行的财产。执行中，本院于2018年12月14日对被执行人江苏省冶金设计院有限公司搜查，经查，该公司已无可供执行的财产，且其法定代表人现已下落不明，致使搜查未成。2018年12月26日，本院已依法将被执行人江苏省冶金设计院有限公司纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  陆真国审判员  王铁勋审判员  彭鸣俊二〇一八年十二月二十六日书记员  周嘉伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终3688号上诉人（原审原告）：孟某，女，1986年1月25日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：邹某1，男，1990年5月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。上诉人孟某因与被上诉人邹某1离婚纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院审理做出（2018）豫0781民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后依法组成合议庭，于2018年11月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孟某到庭参加诉讼，被上诉人邹某1委托诉讼代理人郭呈世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟某上诉请求：请求维持一审判决第一项、第二项；撤销一审判决第三项并发回重审。事实及理由：财产分割是孟某一审诉求，一审法院应该一并做出审理；一审判决有悖于法律指导精神，大大增加当事人的负担，扩大诉讼成本；一审判决程序违法，孟某与邹某1共同经营的两家齐褀鱼锅并且生意红火，在卫辉经营一年左右，盈利100余万元，邹某1在修武又开另一家新店，在一审中，邹某1为独吞财产、隐瞒修武店并编造谎言逃避孟某分割财产，一审法院对孟某提出的勘验、保全、评估财产申请均置之不理，给邹某1充分的时间转移财产，损害孟某的权益。被上诉人邹某1答辩称：一审法院就查明的双方感情不和及子女抚养问题先行判决符合法律规定，因双方都同意离婚，一审法院判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持；婚生女邹某2由邹某1抚养对其成长更有利，请求二审法院改判由邹某1抚养，孟某适当支付抚养费，在不影响女儿的情况下，孟某可随时探视，如不能改判婚生女邹某2由邹某1抚养，二审法院应明确邹某1的探视权；因一审法院未就孟某与邹某1的夫妻共同财产做出认定和分割，二审法院不宜直接做出认定和分割。孟某向一审法院起诉请求：1、要求与邹某1离婚；2、婚生女邹某2由孟某抚养，邹某1一次性支付女儿抚养费到十八岁；3、孟某婚前个人财产归孟某所有；4、婚后共同财产平分。一审法院认定事实：孟某和邹某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名邹某2，现随孟某生活。因双方感情不和，双方于2017年11月15日签订离婚协议并于当月分居。孟某于2018年3月14日向该院起诉要求与邹某1离婚。一审法院认为:准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。该案中，孟某、邹某1虽于婚后育有一女，但双方因矛盾导致夫妻感情逐步破裂，并于2017年11月份签订离婚协议，现孟某起诉要求离婚，邹某1同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故孟某要求与邹某1离婚的诉讼请求，该院予以准许。婚生女邹某2随孟某生活时间较长，为不改变孩子生活环境，从对孩子成长有利的角度出发，婚生女邹某2以随孟某生活为宜，邹某1应承担相应的抚育费。关于抚育费数额，应以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元的25%为基数计算，即29557.86元/年×25%÷12月≈616元/月。对于孟某、邹某1超出该院认定的其他争议，根据现有证据均无法查清，双方可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许孟某与邹某1离婚；二、婚生女邹某2随孟某生活，邹某1每月向孟某支付邹某2抚养费606元，2018年的抚养费于同年8月1日前支付，自2019年1月1日起于每年1月10日前支付当年抚养费（抚养费给付期间为2018年3月14日起至孩子年满十八周岁之日止）；三、驳回孟某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由孟某、邹某1告各负担75元。二审中，上诉人孟某及被上诉人邹某1均未提交新的证据材料。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方均同意离婚，一审判决双方离婚并无不当，一审判决后，上诉人孟某仅对夫妻存续期间的财产分割问题提起上诉，主要是针对邹某1所投资的齐祺火锅的收益部分。二审中，孟某不能提交证据证明夫妻存续期间二人之间的共同财产的具体数额包括邹某1所投资的齐祺火锅的收益部分，其应当承担不利后果。在此情况下，二审无法直接处理。另外在一审中已经告知孟某在收集证据后可以另行主张，二审对此也不宜直接处理，综上，孟某主张应当分配双方共同财产包括齐褀火锅的收益等的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孟某承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十二月十二日书记员  仝 桐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29082号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗晓龙，男，1993年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗晓龙信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告罗晓龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗晓龙支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金59833.14元、利息8580.76元、分期手续费11830.2元、自2017年1月1日起计算至2018年11月7日的违约金13959.28元，并支付自2018年11月8日起以信用卡透支本金59833.14元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗晓龙承担。事实和理由：罗晓龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2018年11月7日累计欠款本息共计94203.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗晓龙仍未清偿。被告罗晓龙未答辩。经审理查明，2014年，罗晓龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗晓龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗晓龙发放了信用卡一张。罗晓龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月7日，罗晓龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59833.14元、利息8580.76元、分期手续费11830.2元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗晓龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗晓龙发放了信用卡，罗晓龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗晓龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与罗晓龙通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告罗晓龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡透支本金59833.14元、利息8580.76元、分期手续费11830.2元，并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59833.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1078元，由被告罗晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保892号关于何明里申请执行任岗、李俊荣合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年12月06日立案执行，并于2018年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉24执保94号申请保全人：吉林省蓝天集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：宋曾军，该公司董事长。被保全人：吉林省富民集团有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市。负责人：陈金富被保全人：吉林省富民集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈金富，该公司董事长。根据本院2018年11月27日作出的（2018）吉24民初65号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年12月10日到保全财产所在地延边朝鲜族自治州珲春市不动产登记中心，送达了（2018）吉24民初65号之一民事裁定书和（2018）吉24执保94号协助执行通知书，依法解除了位于珲春市关东路以东、河南东街以北的珲春富民·壹庄园中如下108套房屋的查封：（一）5#楼（丘地号：46-4-22、房产图号：22）共计21户：-103、103、301、302、303、304、305、306、402、403、405、406、502、503、504、505、506、605、606、705、706号；（二）10#楼（丘地号：46-4-27、房产图号：27）共计28户：-101、-102、-103、-104、101、102、103、104、202、203、204、301、302、303、304、401、403、404、501、502、503、601、602、604、701、703、801、803号；（三）11#楼（丘地号：46-4-28、房产图号：28）共计14户：-101、-102、-104、101、102、104、201、202、203、204、501、502、602、603号；（四）17#楼（丘地号：46-4-34、房产图号：34）共计15户：-102、-103、-104、-108、-109、-110、102、103、104、202、203、204、302、303、304号；（五）18#楼（丘地号：46-4-35、房产图号35）共计5户：-103、-107、103、203、303号；（六）19#楼（丘地号：46-4-36、房产图号：35）共计10户：-103、-104、-107、-108、103、104、203、204、303、304号；（七）20#楼（丘地号：46-4-37、房产图号：37）共计5户：-104、-108、104、204、304号；（八）21#楼（丘地号；46-4-38、房产图号：38）共计10户：-102、-104、-108、-110、102、104、202、204、302、304号。按照申请保全人吉林省蓝天集团有限公司的申请和依据（2018）吉24民初65号之一民事裁定书，协助执行查封房屋措施实施完毕，故本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1748号申请执行人：郭其华,女,1977年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人:曹长城（又名曹长成）,男,1963年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。郭其华与曹长成买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日作出（2018）皖1126民初392号民事判决确认，曹长成于判决生效后十日内支付郭其华水泥砖款5660元。因曹长成未履行生效判决确定的义务，郭其华向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案受理，于2018年9月7日向曹长成送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，并依法报告财产。曹长成未履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院于2018年10月17日依法将曹长成纳入失信被执行人名单，限制高消费。因违反财产报告制度，本院决定对曹长成拘留15日。在执行过程中，本院通过司法网络、不动产登记等有关部门，对曹长成名下财产进行了查询。只发现其名下有银行存款100多元，未发现其名下有车辆、不动产、证券、企业等财产可供执行。本院于2018年12月6日电话约谈郭其华，将本案前期执行情况予以告知。现经财产调查，被执行人曹长成暂无可供执行的财产，申请执行人郭其华也未能提供曹长成有其他可供执行财产和财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十二月六日书记员  吴鸿波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3294号之一申请执行人：史恒玲，男，1967年6月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王昌俊，男，1973年3月9日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：周波，女，1971年5月16日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：宿迁市永通钢管有限公司，组织机构代码55714310-5，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：王昌俊。本院在执行史恒玲与王昌俊、周波、宿迁市永通钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏1302民初7223号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付90万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院于2018年9月3日查封被执行人周波所有的宿迁市××城区国大名××室【该房屋已于2014年2月20日过户至他人名下，未能查封到位】、××环城北路××村东××、××房屋及土地使用权【上述房屋已于2016年12月11日过户至他人名下，未能查封到位】；查封被执行人周波所有的苏Ｎ×××**牌号（K33）车辆、王昌俊所有的苏Ｎ×××**牌号（K33）车辆，上述车辆未能扣押到位，暂无法处置。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十二月十七日书记员 蔡耀霆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1942号申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼****，组织机构代码证号：55072184-9。法定代表人朱先富。被执行人廖有才，男，1962年9月18日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人聂西安，男，1963年1月25日出生，汉族，住常德市武陵区。申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司申请廖有才、聂西安小额借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初2427号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人向本院提出中止执行申请，申请本案延期执行。因此，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0104民初2427号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十二月二十日书记员  林 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初2913号 原告：彭志华，男，1965年2月19日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇。 被告：常德市湘鼎起重机械有限公司，住所地常德市西洞庭管理区沅澧大道**。 法定代表人：韩如现。 原告彭志华与被告常德市湘鼎起重机械有限公司（简称湘鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志华到庭参加诉讼，被告湘鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭志华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告修围墙工程款65400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月10日修筑围墙，围墙修好后，拖欠围墙工程款65400元，原告多次找被告催讨，但被告以各种理由拒绝还款。 湘鼎公司未答辩，未提交证据。 本院查明如下事实：2013年4月10日，湘鼎公司（甲方）与彭志华（乙方）签订一份《协议》，彭志华承包了湘鼎公司位于西洞庭厂房围墙建设工程。双方约定了工程承包范围、施工墙体标准，承包形式和价格、工程质量、付款方式、施工工期、安全责任等。2018年11月20日，经双方结算，围墙总造价355400元，湘鼎公司于2013年已支付10万元，2014年已支付9万元，2015年已支付10万元，拖欠彭志华工程款65400元。 本院认为，原、被告签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告已经按照《协议》履行了建设围墙的合同义务，其施工成果也经被告确认，并进行了结算，故被告应依照《协议》和结算清单支付剩余65400元。被告湘鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常德市湘鼎起重机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭志华修建围墙的工程款65400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告常德市湘鼎起重机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇一八年十二月十日 法官助理王洪涛 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13567号 原告：杨朝玺，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：浙江华润慈客隆超市有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路**。统一社会信用代码：913302007111781553。 法定代表人：张文华，职务不详。 被告：浙江华润慈客隆超市有限公司余姚阳明店，，住所地：浙江省余姚市财富广场地下****统一社会信用代码：91330281074945840U。 负责人：赵大明，职务不详。 委托诉讼代理人：李黄杰，该公司员工。 原告杨朝玺与被告浙江华润慈客隆超市有限公司、王浙江华润慈客隆超市有限公司余姚阳明店买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告杨朝玺于2018年12月11日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨朝玺撤回起诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇一八年十二月十一日 代书记员 沈锞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26490号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张馥麟，男，1994年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张馥麟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1547号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。住所地：阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：金日旺，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：赵梅，女，1961年10月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：余为国，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与金日旺、赵梅、余为国金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人金日旺、赵梅、余为国名下财产予以查询。2018年12月17日申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司出具书面申请书，表示双方当事人已达成还款协议，现申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)苏0923民初2005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯代理审判员  周兴胜二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈海祥
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初1783号原告：东营市九车网络科技有限公司，住所地：东营市东营区西三路**汇融时代广场**901、902。统一社会信用代码：91370502MA3FBYU691。法定代表人：王林浩，总经理。委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：赵萌萌，女，1989年12月3日出生，汉族，原住东营市垦利区。现其他情况不详。原告东营市九车网络科技有限公司与被告赵萌萌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市九车网络科技有限公司委托诉讼代理人缪苗到庭参加诉讼，被告赵萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营市九车网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告手机价款10999元，违约金912.92元，以上合计11911.92元；2、请求判令被告支付原告因诉讼花费律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月19日签订《分享式代购手机协议书》，约定被告于接收原告手机并确认手机质量无瑕疵后签订协议，被告以10999元的价格认购原告苹果iPhoneX手机一部，付款期限为协议签订后的30日内。另外，被告在签订协议后30日内帮助原告分享推荐，分享直接推荐用户在原告公司线上平台代购手机后将获得一定手机价款折扣或分享收益。同时双方约定，若被告逾期支付手机价款，则应以应付金额为基数，按日万分之十向原告支付违约金，并约定发生争议时的诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担。被告接收手机并签订协议后一直未向原告支付手机价款，原告多次催要，被告均拒不支付，原告无奈诉至法院，望判若所请。被告赵萌萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告东营市九车网络科技有限公司作为甲方、被告赵萌萌作为乙方签订《分享式代购手机协议书》，该协议载明：“第一条、手机品牌：苹果，手机型号：Ｘ，成交价款：10999元；第三条、乙方选定手机并认可成交价格，则接收手机并确认手机质量无瑕疵后签订本协议，签订本协议后30日内采用现金（或刷卡）方式将本合同第一条约定的成交价款一次性支付给甲方；第七条、乙方逾期支付手机价款时，以应付金额为基数，按日万分之十向甲方支付违约金；第九条、因本合同签订或履行发生争议时由甲方所在地人民法院管辖，诉讼费、保全费、律师代理费由违约方承担。”原、被告分别在合同中盖章、签字捺印。被告至今未向原告给付手机价款10999元。原告主张以所欠货款10999元为基数，自2018年1月20日至2018年4月13日，按年利率36%计算违约金912.92元。原告因委托律师出庭诉讼，支付律师代理费2000元。以上事实，有原告提交的《分享式代购手机协议书》、《委托代理合同》、增值税普通发票、被告的身份证明及收入证明、原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《分享式代购手机协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行。根据协议内容，协议签订前原告已将手机交付被告，被告应按协议约定履行支付相应价款的义务，原告主张被告支付手机价款10999元，证据充分，本院予以支持。被告未按合同约定履行支付价款义务，显属违约，原告主张被告承担违约责任，本院予以支持，但原告主张以被告所欠价款10999元为基数，自2018年1月20日至2018年4月13日，按年利率36%计算违约金912.92元，该违约金过高，应予调整，本院支持以10999元为基数，自2018年1月20日至2018年4月13日，按年利率24%计算违约金600.27元，超出部分，本院不予支持。原告主张律师代理费2000元，该费用系原告因本案诉讼支出的费用，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告赵萌萌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵萌萌于本判决生效之日起十日内支付原告东营市九车网络科技有限公司手机款10999元、违约金600.27元，以上共计11599.27元；二、被告赵萌萌于本判决生效之日起十日内支付原告东营市九车网络科技有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告东营市九车网络科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告东营市九车网络科技有限公司负担3元，被告赵萌萌负担145元。公告费560元，由被告赵萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  王树森人民陪审员  张广松二〇一八年十二月十二日书 记 员  孟一男
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3770号原告：许振英,女,1972年3月16日生,汉族,农民,住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告许振英与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振英及委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振英向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计6万元、赔偿金6万元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费116012元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许振英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告许振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 李平方
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初4149号   原告：刘某1，女，住太原市。   法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，住太原市。   委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。   法定代表人：闫文娜，董事长。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   原告刘某1与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘爱梅，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保育费、伙食费、书费等约4478元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某2是原告的父亲，2016年9月将原告送至被告处接受学前教育。从2017年4月至2018年先后向被告交纳保育费、伙食费、书费等一系列费用。因被告处房屋装修原告在2018年7月、8月两个月不能正常上学，2018年8月初被告突然关门停业，无奈原告转至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告2018年7月、8月的保育费2100元，2018年7月、8月及2018年3月至6月请假天数的伙食费约1078元，预收2018年秋季书费300元，预收保育费1000元，共计4478元，但被告拒绝退还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，太原市万柏林区教育局的错误行为致使被告停止办园，被告已提起行政诉讼，现未确定结果。2018年7、8月我园正常开园并在此期间对校舍进行加固维修，后在告知学生家长情况后，我园将学生安排至其他幼儿园上学，并为此租赁两辆校车接送幼儿上下学。根据文件规定，幼儿因故缺勤、足月缺勤的退还当月保育费50%，因此对7月、8月份未入园就读的幼儿每月仍需按半月收取保教费，两个月合计1050元，该费用应当扣减。因此，被告应向原告退还的费用为伙食费1060元、保教费1050元、书费300元、预收保教费1000元，共计3410元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园。2017年9月10日，被告收取原告9月至2月保教费5250元、伙食费1944元，并出具收据。2018年3月26日预收保教费1000元，也出具收据。2018年6月5日，太原市万柏林区教育局作出万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。原告自2018年7月起未在被告处就读，现被告未将原告交纳的相关费用退还原告。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的幼教服务。因被告停止办园致使原告未接受相应的教育服务，合同目的不能实现，被告应将原告已交纳的相关费用予以退还，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的书费300元、预收保教费1000元，被告无异议，本院予以认定；原告主张的伙食费，以原告在被告处实际就餐为准，依法认定为1060元；原告主张的保教费2100元为被告停止办园原告未接受服务期间的费用，该费用被告也应全额退还原告，对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1保教费、伙食费、书费共计4460元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○一八年十二月二十日   书记员 索国蕊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7034号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：固始县华丰工艺品有限责任公司，住，住所地固始县丰港乡街道/div>法定代表人：马国军，该公司董事长。被告：固始县和力工艺制品厂，住，住所地固始县丰港乡街道/div>法定代表人：李家生，该公司董事长。被告：固始天园生态农业有限公司，住，住所地固始县丰港乡街道/div>法定代表人：马玉铭，该公司董事长。被告：河南固始双板桥酒业有限公司，住，住所地固始县马岗乡街道/div>法定代表人：齐传亚，该公司董事长。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告固始县华丰工艺品有限责任公司、固始县和力工艺制品厂、固始天园生态农业有限公司、河南固始双板桥酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款33000000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，被告固始县华丰工艺品有限责任公司向原告下属丰港支行贷款33000000元，利率8.4‰，至2018年4月8日到期，用公司房产抵押，用该公司和河南固始双板桥酒业有限公司持有的股金本金质押，固始县和力工艺制品厂、固始天园生态农业有限公司提供连带保证。借款到期后，被告未按约定还本付息。本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告未提供被告准确的地址和联系方式，导致本案暂无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年十二月二十五日书记员  霍健
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4144号申请执行人：邓龙祥，男，汉族，1953年6月19日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：金肖玉，女，汉族，1953年1月5日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：邓莉琼，女，汉族，1981年9月6日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：邓美芳，女，汉族，1945年6月15日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：夏成柱，男，汉族，1978年8月6日出生，住上海市浦东新区。被执行人：张能绮，女，汉族，1953年12月2日出生，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初16952号民事判决，2018年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币989648.5元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行邓龙祥、金肖玉、邓莉琼、邓美芳、夏成柱与张能绮共有纠纷一案中查明，被执行人张能绮除养老金外，名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人张能绮列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5222号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：余福得，男，1991年03月01日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告余福得信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7445号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告余福得应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币240,031.04元；二、被告余福得应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费3,255.09元；三、被告余福得应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币240,031.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费5,189.39元，减半收取计2,594.70元，由被告余福得负担。因被告余福得未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月18日向被执行人余福得发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人开设于中国农业银行股份有限公司德化瓷城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻13.8元；冻结了被执行人开设于工行福建省泉州德化瓷都支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结4.46元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5834号 原告：厦门新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县。 法定代表人：张群生，任副总经理。 被告：黄少波，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司与被告黄少波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。厦门新景风华物业有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门新景风华物业有限公司安溪分公司撤回起诉处理。 审判员  刘雅芬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理林玉琼 书记员王伟昌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2907号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人冯波。 被执行人陈仁贵，男，1985年6月12日出生，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈仁贵借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 旭
235北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19557号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账3800元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667807078936686067。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金3800元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3800元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3800元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12791号申请执行人:黄河,男，汉族，1970年7月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：张博，男，汉族，1983年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行黄河与张博民间借贷纠纷一案过程中，经调查，本院已冻结了被执行人张博名下银行账户，未发现张博名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人张博纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月十日书记员  王颢然
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0229刑初378号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人唐某1，男，河北省玉田县人，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县玉田镇东关村旭升南路**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月3日被玉田县公安局取保候审，2018年9月13日被玉田县人民检察院取保候审，2018年11月16日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2018］352号起诉书指控被告人唐某1犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员梅兰英出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年11月29日21时许，被告人唐某1饮酒后驾驶×××号小型轿车沿无终大街由东向西行驶至怡和园小区路口时，遇在玉田镇上坎村租住房屋的潘某1无证驾驶无号牌三轮车由北向南行驶至无终大街向东转弯，两车发生碰撞，致潘某1受伤，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人唐某1血液中酒精含量197.40mg/100ml，属醉酒驾驶。玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人唐某1负事故的主要责任。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人唐某1的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人唐某1在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人唐某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2017年11月29日21时许，被告人唐某1饮酒后驾驶×××的小轿车沿无终大街由东向西行驶至怡和园小区路口时，遇在玉田镇上坎村租住房屋的潘某1无证驾驶无号牌三轮车由北向南行驶至无终大街向东转弯，两车发生碰撞，致潘某1受伤，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人唐某1血液中酒精含量197.40mg/100ml，属醉酒驾驶。玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人唐某1负事故的主要责任。 案发后，被告人唐某1与被害人潘某1达成和解协议，被害人潘某1对被告人唐某1的行为予以谅解。 上述事实，被告人唐某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人唐某1的供述笔录；被害人潘某1陈述笔录；证人潘某2、孟某、李某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；血液酒精检验报告；玉田县医院门诊诊断书；受案登记表；到案经过；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；道路交通事故民事损害赔偿和解协议书；收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某1在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人唐某1犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚；其有悔罪表现，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹志燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  魏加男
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2243号 申请执行人:袁贤林，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:都江堰市南方橡塑有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳新材料工业园内。 法定代表人:李勇，公司总经理。 关于袁贤林申请执行都江堰市南方橡塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初3097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币331000元、利息、迟延履行期间的加倍利息，诉讼费用并负担案件执行费。本院于2018年10月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。因其他五位追索劳动报酬案件当事人已向本院申请都江堰市南方橡塑有限公司破产，该案已进入破产审查阶段，暂不具备处置和分配都江堰市南方橡塑有限公司名下的资金、机器设备等条件。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  段文玉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7825号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李波，男，1988年04月27日生，汉族，住上海市浦**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李波信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7263号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王明利，男，1976年05月20日生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明利信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王明利系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计61,560.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,560.31元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初9518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜帮锋,男,1983年4月3日出生,身份证登记住址:浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告颜帮锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告颜帮锋经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金29957.04元、截止2017年1月22日零售利息5346.86元、分期手续费636.88元、滞纳金7643.04元以及支付自2017年1月23日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告颜帮锋没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告颜帮锋经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止2017年1月22日被告尚欠欠款本金29957.04元、零售利息5346.86元、分期手续费636.88元、截至2016年12月31日滞纳金7643.04元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年1月22日欠款本金29957.04元、零售利息（含复利）5346.86元、分期手续费636.88元、截至2016年12月31日滞纳金7643.04元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜帮锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年1月22日欠款本金29957.04元、零售利息（含复利）5346.86元、分期手续费636.88元、截至2016年12月31日滞纳金7643.04元及自2017年1月23日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元(原告已预交)，由被告颜帮锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  谭正宾二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4810号申请执行人：张娜，女，1993年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：何健飞，男，1994年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张娜与被告何健飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的(2018)沪0113民初13107号民事调解书已经发生法律效力。权利人张娜于2018年8月20日向本院申请执行，要求义务人何健飞支付人民币200,000元。本院受理后，于2018年8月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，本院通过银行、房产、社保、证券、车辆等部门查询，未发现被执行人何健飞在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法查询被执行人何健飞开设的相应银行帐户，但账户金额极小。另外承办法官至被执行人户籍所在地张贴执行公告要求其限期履行法律义务。此外亦未发现被执行人何健飞名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人何健飞纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人何健飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十二月十四日书记员  曲劲松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1181民初2784号之一 本院于2018年11月15日对原告杨明霞与被告王凤祥、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）皖1181民初2784号民事判决书中存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖1181民初2784号判决书中：“案件受理费7470元，减半收取3735元。由杨明霞承担911元，滁州太平洋保险公司承担2790元，王凤祥承担34元。” 更正为“案件受理费7470元。由杨明霞承担1822元，滁州太平洋保险公司承担5580元，王凤祥承担68元。” 审 判 长  钱 伟 人民陪审员  潘瑞荣 人民陪审员  王长珍 二〇一八年十二月五日 书 记 员  熊瑾修 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初4353号原告：田维，男，汉族，1968年10月25日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：马小雷，男，汉族，1962年2月21日出生，住所地：内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：霍庆春，海城市兴海法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼。负责人：王浩，系总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。原告田维诉被告马小雷、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心公司机动车事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本院审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田维撤回本案诉讼。案件受理费50元减半收取25元，由原告田维负担。审 判 长  陶美微人民陪审员  丁玲玲人民陪审员  路振昶二〇一八年十二月四日书 记 员  兰瑞彤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3748号 上诉人（原审原告）：刘中志，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧,组织机构代码55016385-9。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人刘中志因与被上诉人临泉县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘中志上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持刘中志诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由万嘉公司承担。事实和理由：1、刘中志从未接到万嘉公司的交房通知，一审对涉案房屋交房日期的认定没有事实依据；2、一审对逾期交房违约金的认定有误，万嘉公司未按约定通知刘中志接收涉案房屋，刘中志至今未领取涉案房屋钥匙，违约金应计算至2018年3月13日。 万嘉公司辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1、涉案房屋已于2016年6月竣工验收并于2016年12月26日通过消防验收，符合合同约定的交房条件；2、刘中志接到交付通知，拒不领取涉案房屋钥匙，存在恶意拒收房屋的事实，其上诉理由不能成立；3、本案逾期交房系因阜阳市中级人民法院裁定停止建设等客观原因造成，属于合同约定可以免除逾期责任的情形。 刘中志向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令万嘉公司支付刘中志逾期交房违约金62796.118元（从2016年10月23日至2018年3月13日）；2、判令万嘉公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2011年9月6日，刘中志与万嘉公司签订房屋买卖合同，双方约定，万嘉公司将其开发的位于华润苏果（临泉）购物中心第1幢3单元1709号房屋一套出售给原告刘中志，房屋总价款413676元。合同第八条：出卖人于2013年6月6日前交付房屋。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因执行法律、法规、政策、指令等导致的延期，因使公共遇到不可抗力因素导致的延期；3、因市政配套接通延误或市政规划变更导致延期。第九条：出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，刘中志按约定履行支付房屋价款义务，万嘉公司未能在约定期限交付房屋。2016年10月21日，刘中志起诉至安徽省临泉县人民法院，请求判令万嘉公司交付约定房屋及支付逾期交房违约金（自2013年6月6日至2016年10月21日），安徽省临泉县人民法院对此作出判决，该判决已生效。 一审法院另查明，2016年6月20日，万嘉公司建设的临泉县苏果财富广场1#-3#楼工程通过建设、监理、施工、设计、勘察五大主体验收合格。临泉县公安消防大队于2016年12月26日出具临公消验字[2016]第0040号建设工程消防验收意见书，该工程消防验收合格。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同义务。涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。万嘉公司未在约定期限2013年6月6日前向刘中志交付房屋，违反了合同约定，依法应承担违约责任。刘中志起诉要求万嘉公司支付违约金62796.118元（从2016年10月23日至2018年3月13日）的诉讼请求，一审法院对其合理部分予以支持，因涉案工程已于2016年12月26日完成消防验收，符合房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2016年12月26日。刘中志要求从2016年10月23日开始计算违约金，系其对自身权利的放弃，不违反法律的约定，故万嘉公司应支付刘中志违约金8067元（413676元×万分之三×65天，自2016年10月23日计算至2016年12月26日）。万嘉公司辩称，涉案房屋2016年6月已符合交房条件，且90%以上的住户都已领取钥匙，入住率已达70%以上，刘中志经其公司多次通知拒不领取钥匙，明显有恶意拒绝接收房屋的事实存在，其诉讼请求不应支持。一审法院认为，涉案房屋虽然于2016年6月20日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格，但直至2016年12月26日经消防验收合格，方才符合交房条件。对万嘉公司的该辩解意见，不予采信。万嘉公司辩称，其逾期交房系因阜阳市中级人民法院裁定停止建设等客观原因造成的，按照买卖合同第八条规定，违约责任应该免除。一审法院认为，阜阳市中级人民法院裁定责令万嘉公司立即停止“违法施工行为”，不属于合同约定的不可抗力或执行因法律、法规、政策、指令等导致的延期等免责事由，对万嘉公司的该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、被告临泉县万嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中志逾期交房违约金8067元；二、驳回原告刘中志的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由被告临泉县万嘉置业有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：万嘉公司是否按照合同约定履行了通知交房的义务。 本院认为：涉案房屋于2016年6月20日通过建设、监理、施工、设计、勘察五大主体验收合格。2016年12月26日完成消防验收，已符合房屋交付条件，故一审法院认定逾期交房违约金期间为2016年10月23日至2016年12月26日正确。刘志忠一审主张未交房的原因是涉案房屋不符合交付条件和房屋存在质量问题，并非万嘉公司不履行通知交房义务，而万嘉公司开发的涉案小区已有90%以上的购房户实际接收房屋，且入住率已达70%以上，刘志忠称未接到万嘉公司通知的理由与事实不符，本院不予采信。 综上，刘中志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370元，由刘中志负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨  开  多 审判员 马林审判员刘伟 二〇一八年十二月三日 法官助理刘梦李 书记员王京阳 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔04民终1245号上诉人（原审原告）：曾昭，男，1970年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村。诉讼代表人：贵州华电安顺华荣投资有限公司管理人(贵州蕴诚律师事务所)。委托诉讼代理人：李军，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人曾昭因与被上诉人贵州华电安顺华荣投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曾昭于2018年12月26日以“现因被上诉人已进入破产程序，上诉人拟将案涉债权作为破产债权申报”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人曾昭撤回上诉是对其权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾昭撤回上诉。二审案件受理费5元，减半收取5元，由上诉人曾昭负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  程芳芳审判员  黄光美二〇一八年十二月二十六日法官助理赵奇瑾书记员黄维涛（代）
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1281民初1724号 原告：洪江市好日子物业服务有限公司。公司住址：洪江市黔城镇雪峰大道开元小区6栋120号。 法定代表人：杨爱贤，经理。 被告：杨宏钊，男，1949年5月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告洪江市好日子物业服务有限公司与被告杨宏钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告洪江市好日子物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪江市好日子物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市好日子物业服务有限公司负担。 审 判 员  易孟贤 二〇一八年十二月三日 代理书记员  刘 希
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1582号罪犯白宝合,男，1975年9月19日出生，蒙古族，小学文化，辽宁省阜新蒙古族自治县人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）阜刑初字第39号刑事判决，以罪犯白宝合犯抢劫罪，判处无期徒刑，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年9月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年12月13日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑一执字第1351号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年7月10日经本院以（2008）大审刑执字第1041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并没收个人全部财产不变；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年5月12日经本院以（2016）辽02刑更919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并没收个人全部财产不变。现刑期至2019年3月12日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯白宝合予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯白宝合在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯白宝合的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯白宝合服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯白宝合减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3877号原告：阿荣旗联升种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇石井村。法定代表人：白连升，职务：董事长。被告：刘贵新，男，1987年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗联升种植专业合作社（以下简称"联升合作社"）与被告刘贵新土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联升合作社的法定代表人白连升、被告刘贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联升合作社向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地流转费11,250元、利息675元、耕种土地支出1,150元、2018年该土地收入损失5,000元，合计18,075元。事实和理由：原告于2018年3月25日流转被告的承包土地37.5亩，期限三年，原告对承包土地进行烧荒等前期投入，2018年5月耕种时，发现该土地已由他人耕种，原告多次与被告协商要求其将土地恢复原样，被告既不同意退还流转费也未交付土地，导致原告已经过耕种最佳时期，被告构成违约，故诉至法院，依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘贵新辩称，对于原告的请求我不同意给付，地不是我种的，是谁种的我也不清楚。春天时，原告未能耕种土地，找到我解决，我建议原告将已种的地毁损，原告没有毁损，其应要求实际种地的人给付损失，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，农村土地流转合同、土地承包合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告刘贵新经阿荣旗三岔河镇辋窑沟村村民委员会同意自孙佰鸽处以转让方式取得37.5亩土地承包经营权，并与阿荣旗三岔河镇辋窑沟村村民委员会签订了土地承包合同。2018年3月25日，原告联升合作社（乙方）与被告刘贵新（甲方）签订土地流转合同，合同约定：流转土地用途为种植，流转期限为3年，从2018年3月25日起至2020年2月1日止，该土地位于二组，面积37.5亩。土地流转费用11,250元，于每年4月1日至4月10日期间以现金支付。合同并未约定具体的流转方式，仅在第一款载明：甲方采用流转方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。被告已收取原告2018年土地流转费11,250元，原告因土地被他人耕种而致使其无法使用。本院认为，土地承包经营权流转可采取转包、转让、出租、互换等方式，土地承包经营权转让是指土地承包经营权人将其拥有的未到期的土地经营权，经发包方同意后，以一定的方式和条件转移给他人的一种行为，并与发包方变更原土地承包合同，转让使农户丧失土地承包经营权。而土地承包经营权出租是农户将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外的人，是一种外部民事合同，出租人对土地承包经营权的产权不变，承租人通过租赁合同取得承租权，并向出租人支付租金。基于以上理由及本案查明的事实，本案符合土地承包经营权出租合同的法律特征，故本院在立案时确定的土地承包经营权转让合同纠纷案由不当，应将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。本案中，原、被告签订的土地流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告在合同签订后如约支付租金，被告作为出租人，亦应依约将土地的占有和使用权提供给原告，并保证所交付的土地处于能够为原告正常使用和收益的状态，即须合于约定的用途。而本案原告在行使上述权利时发现土地已被他人占有、使用，并将此情况及时通知被告，被告却未能采取有效措施履行合同给付义务，致使无法实现合同目的，故被告构成违约，应承担由此产生的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"的规定，对于原告要求被告返还土地流转费的主张，本院予以支持。关于原告请求的利息、耕种支出、收入损失等损失赔偿额的主张，原告未能提交有效证据加以证实，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，故对该部分主张，本院不予支持。庭审中，被告辨称土地是基于第三人侵权导致原告无法使用的，与被告无关，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条："当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律或者按照约定解决"的规定，对于其辩解，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘贵新于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗联升种植专业合作社土地流转费11,250元；二、驳回原告阿荣旗联升种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.88元，减半收取125.94元（已由原告预交），由原告阿荣旗联升种植专业合作社负担40.62元，由被告刘贵新负担85.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭金勇二〇一八年十二月二十一日书记员  陈晓龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十六条出租人应当按照约定将出租物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12694号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈凤龙，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈凤龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告陈凤龙经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年11月28日的欠款本金21015.71元、利息7294.98元、违约金5166.6元、超限费417.25元、手续费2145元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《客户领卡确认函》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈凤龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈凤龙在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年11月28日，陈凤龙的上述信用卡发生欠款本金21015.71元、利息7294.98元、违约金5166.6元、超限费417.25元、手续费2145元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈凤龙在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈凤龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈凤龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年11月28日的欠款本金21015.71元、利息7294.98元、违约金5166.6元、超限费417.25元、手续费2145元；二、自本判决生效之日起十日内，陈凤龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自2017年11月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元由陈凤龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日法官助理耿侃书记员安钰
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1249号原告鲁甸县农村信用合作联社。住所地：鲁甸县文屏西路**。法定代表人洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告王国，男，汉族，1980年4月22日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告王国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法于2018年12月6日组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人晋丽娜到庭参加诉讼，被告王国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社诉称，2015年4月21日，原告与被告签订合同编号为0303017004150420510000054的《个人借款合同》，合同约定原告向被告出借款项人民币5万元用于房屋装修，贷款期限为36个月，自2015年4月21日起至2018年4月21日止，借款月利率为8.6250‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。如果未按规定还款或贷款逾期，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息为约定利率基础上加收50%，直至清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告为该笔贷款用其所有的位于鲁甸县应国街（人民法院住宅）的房屋（房屋所有权证号为鲁房权证鲁甸县字第**）为该笔贷款提供抵押担保。其后，原告依约向被告出借了款项。被告在得到该款项后，未能按照约定履行还本付息义务。2018年4月21日，借款到期后，被告迟迟未归还借款，至今尚欠原告贷款本金人民币5万元及截止2018年3月21日止的利息人民币4477.30元，本息合计人民币54477.30元。为保护原告合法利益，现根据法律相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王国偿还原告贷款本金人民币5万元及截止至2018年3月21日的利息人民币4477.30元，本息合计人民币54477.30元；2、被告支付原告从2018年3月22日起至被告还清本息之日止的逾期贷款利息；3、原告对被告提供抵押担保的鲁甸县应国街（人民法院住宅）的房屋（房屋所有权证号为鲁房房权证鲁甸县字第**）有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。被告王国未作出答辩。经审理查明，被告王国于2015年4月21日向原告鲁甸县农村信用合作联社贷款人民币50000元用于房屋装修,原被告双方签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为8.625‰，借款期限自2015年4月21日起至2018年4月21日止。同日，双方签订了《抵押合同》，约定将被告王国所有的，位于鲁甸县应国街（人民法院住宅）的房屋（房屋所有权证号为鲁房权房权证鲁甸县字第**）贷款提供抵押担保，且办理了鲁房他证文字第××号《房屋他项权证》。合同签订后，原告按照约定向被告发放了人民币50000元贷款，还款期限届满后被告未还款。截止2018年3月21日被告王国尚欠原告借款本金人民币50000元，利息人民币4477.30元。上述事实有原告营业执照、被告身份证、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、贷款账及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社与被告王国签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，依法应予保护。被告王国在原告处申请贷款后，未按合同约定履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应承担违约责任。由于被告王国所有的房屋产权证号为“鲁房权证房权证鲁甸县字第**”已在房管部门办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王国在本判决生效后三十日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元。二、被告王国在本判决生效后三十日内支付原告鲁甸县农村信用合作联社自2015年4月21日起至2018年3月21日止的借款利息人民币4477.30元，2018年3月22日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息、逾期利息，按照《个人借款合同》约定计算。三、原告鲁甸县农村信用合作联社对被告王国所有的位于鲁甸县应国街（人民法院住宅），房屋所有权证号为鲁房权证房房权证鲁甸县字第**有优先受偿权。四、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1162元，由被告王国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  张艳红人民陪审员  戈时风人民陪审员  吴荣祥二〇一八年十二月十日书 记 员  马亚蓉
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2018）青0202民初2046号   原告：甘肃兰德建筑安装工程有限公司。   住所地：甘肃省兰州市西固区西固中路。   统一社会信用代码：906201000857921810。   法定代表人：张进，该公司董事长。   委托代理人：崔金平，甘肃策横律师事务所律师。   委托代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。   被告：青海善宁文化传媒有限责任公司。   住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇滨河北路。   统一社会信用代码：91632123310895487P（1-1）。   法定代表人：李善宁，该公司经理。（缺席）   本院受理原告甘肃兰德建筑安装工程有限公司与被告青海善宁文化传媒有限责任公司加工承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃兰德建筑安装工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告青海善宁文化传媒有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工程款390000元、并判令被告按年利率6%承担起诉之日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告分别于2017年5月20日、2017年10月5日签订了两份《广告牌设计制作安装工程合同》，约定由原告为被告在海东市工业园区、青海机场附近制作安装大型高立柱一座、小型高立柱一座、永久性宣传牌三处、高立柱广告塔两个。上述合同总价款540000元，在施工过程中基础移位一个增加了工程款20000元。同时约定工程竣工交付后付清。2017年10月底，原告全部完成了工程验收交付使用。2018年8月，原告再次为被告移位两个，约定费用30000元。被告自2017年8月、9月两次付款200000元后，尚欠390000元未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。   被告青海善宁文化传媒有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交了证据：1、营业执照、机构代码复印件各一份，法定代表人身份证明一份，以证明原告的诉讼主体适格；2、广告牌设计制作合同一份、广告塔制作安装合同一份，以证明原、被告分别于2017年5月20日、10月5日签订合同两份，约定了合同价款、工作内容以及支付方式；3、结算单一份，以证明被告于2018年9月10日在原告的工程量清算表格上确认尚欠原告工程款360000元；4、银行电子单据两张，以证明被告于2017年8月11日、9月30日两次向原告付款200000元。   本院认为原告提交的1号、2号、3号、4号证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：   原、被告分别于2017年5月20日、2017年10月5日签订了两份《广告牌设计制作安装工程合同》，约定由原告为被告在海东市工业园区、青海机场附近制作安装大型高立柱一座、小型高立柱一座、永久性宣传牌三处、高立柱广告塔两个。上述合同总价款540000元。原告按照合同约定进行施工。被告自2017年8月、9月两次付款共计200000元。2018年4月10日被告公司法定代表人李善宁签字确认未付工程款360000元。   本院认为，原、被告签订的《广告牌设计制作安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款360000元未予给付的事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告支付工程款360000元的诉求合理、合法，依法予以支持；对于原告提出2018年8月原告再次为被告基础移位2个，要求被告给付费用30000元的诉求，未提交相关的证据予以证实，故对此项诉求依法不予支持；对于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日利息的诉求，按年利率6%支付利息于法无据，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海善宁文化传媒有限责任公司给付原告甘肃兰德建筑安装工程有限公司工程款360000元及逾期付款利息（自2018年11月8日起至款清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算），限于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告甘肃兰德建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告甘肃兰德建筑安装工程有限公司负担275元，由被告青海善宁文化传媒有限责任公司负担3300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。   审判员 沈晓庆     二〇一八年十二月二十一日   书记员 赵雪莹
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1302号申请执行人:胡某某。委托代理人：王某某。被执行人：袁某某。申请执行人胡某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0803民初1358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人袁某某偿还申请执行人胡某某借款本金40000元及利息（利息从2011年5月22日起计至履行完毕之日止，月利率以20‰计算，已付利息200元）；案件受理费400元（缓交），执行费500元，由被执行人袁某某负担。在执行过程中，1、本院于2018年9月12日通过公告送达方式向被执行人袁某某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年9月12日通过全国网络查控系统查询被执行人胡某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产，存款被本案依法冻结，无其他存款，无工商登记信息，无金融理财产品，其名下有注册日期为2011年4月6日的车牌号为陕J1F6**江淮牌汽车一辆，本院通过约谈方式向申请执行人胡某某征求对该车辆的执行意见，申请执行人暂不申请对该车辆的执行。3、本院于2018年12月3日向被执行人袁某某户籍地榆林市横山区横山镇红石峁村村民委员会主任袁某调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年12月11日将被执行人袁某某纳入失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行和财产信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁某某名下无财产可供执行，经本院向申请执行人胡某某说明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白海涟审 判 员  代国平代理审判员  张 岗二〇一八年十二月十二日书 记 员  雷 涛