湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂07民终603号上诉人（原审被告）：徐小红，男，1969年11月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被上诉人（原审原告）：鄂州市蒲团乡横山村村民委员会第八小组，住所地鄂州市蒲团乡横山村**。负责人：袁润心，该组组长。委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者。上诉人徐小红因与被上诉人鄂州市蒲团乡横山村村民委员会第八小组（以下简称横山村八组）物权纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐小红，被上诉人横山村八组组长袁润心及委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小红上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回横山村八组的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人认可涉案土地承包经营权属于被上诉人所有，本案争议的是原有的承包合同如何执行的问题，应该属于合同纠纷，本案应定性为农村土地承包合同纠纷较为妥当，一审法院将本案定性为物权纠纷并适用侵权法明显不当。二、横山村八组理事会无权作出收回鱼塘、分配到户的决定。村民理事会不是法定的基层群众性自治组织，无权取代现行村民小组会议。被上诉人的小组理事会成立不符合规定，也没有召开会议，被上诉人并没有将鱼塘收回进行分配到户，依然是个人集中承包经营，且依据此前的合同约定，承包期满后，在原基础上以原承包人为主，也就是确认了上诉人的优先承包权。三、本案承包合同到期后，被上诉人并未要求收回鱼塘，双方仍按原合同执行，上诉人未交承包费是因被上诉人管理混乱，小组事务无人管理，没有人再向上诉人收取承包费，上诉人作为小组村民，并没有逃避、无偿占用鱼塘的意思，只想小组管理情况理顺后再行缴纳承包费并继续承包经营。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。横山村八组辩称，上诉人承包期满后，未按时缴纳承包费，亦未再次签订承包合同。现村民召开理事会决定收回鱼塘并重新分配，相关决定是召开了大会并报横山村村委会同意的。被上诉人对属于集体财产的鱼塘，享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人不按照小组决议执行，违法占用鱼塘拒不腾退的行为，侵犯了被上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。横山村八组向一审法院起诉请求：1.被告停止侵权，立即腾退横山村八组月塘湖鱼塘（面积75亩）；2.被告支付拖欠鱼塘承包费人民币4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月26日，徐小红承包横山村八组月塘湖从事渔业养殖。合同约定承包期为四年，每年承包费为8000元。承包期满后确保堰堤水面完整交还；合同期满后，在原基础上以原承包人为主。合同期满后，徐小红未与横山村八组续签鱼塘承包合同。2015年3月17日，徐小红缴纳2万元承包费。2017年9月17日，横山村八组召开理事会，决定将徐小红承包的到期鱼塘收回重新分配；2017年10月11日，鄂州市蒲团乡横山村村民委员会盖章同意。随后，横山村八组及村委会工作人员告知徐小红腾退鱼塘，徐小红认为其应继续承包，拒绝将鱼塘交还。2018年6月4日，横山村八组以徐小红的行为侵犯村集体利益为由提起诉讼。庭审中，徐小红认可4万元承包费未缴纳。经横山村八组组民代表测量，徐小红现占有鱼塘面积为74亩。一审法院认为，本案横山村八组诉讼请求是要求徐小红停止侵权、腾退鱼塘、给付承包费，本案案由应为物权纠纷中的土地承包经营权纠纷。徐小红承包合同于2011年12月26日到期，其后未续签承包合同，在未就承包期限延长与横山村八组达成一致意见的情况下，徐小红应退出鱼塘的承包。其在承包经营权终止后继续经营涉案鱼塘，构成侵权行为。横山村八组集体讨论决定同意将涉案鱼塘重新分配到户，报村委会同意，因此其关于徐小红腾退涉案鱼塘的诉讼请求，理据充分，予以支持，但鉴于徐小红已经在该涉案鱼塘进行了养殖，可在收获后交付。横山村八组要求徐小红支付拖欠鱼塘承包费人民币4万元，因徐小红当庭认可，予以支持。因横山村八组集体决定将涉案鱼塘重新分配到户，且报村委会同意，该涉案鱼塘未颁发承包经营权利证书，不属于“责任田”性质，徐小红关于享有优先承包权，应该延长承包期的辩称意见，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐小红于2018年12月26日之前腾退鄂州市蒲团乡横山村村民委员会第八小组月塘湖鱼塘（面积74亩）；二、徐小红支付拖欠鄂州市蒲团乡横山村村民委员会第八小组鱼塘承包费人民币4万元。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由徐小红负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。徐小红提交如下证据：证据一、华容区蒲团乡推进农村集体产权制度改革工作文件。拟证明横山村八组理事会无权处分鱼塘。证据二、收据。拟证明袁润心未按时缴纳承包费，其无权担任八组组长。横山村八组质证意见：对证据的真实性均无异议，但与本案无关，不能达到其证明目的。横山村八组提交如下证据：证据一、情况说明二份。拟证明袁润心系经过选举合法担任小组组长及徐小红在承包期满后仍占有鱼塘。证据二、理事会会议记录。拟证明小组村民经过开会，一致同意收回鱼塘重新分配。证据三、承包合同。拟证明徐小红承包期已满，再未续签承包合同。证据四、小组证明。拟证明徐小红至今拖欠承包费4万元。证据五、会议记录。拟证明小组理事会经商议，要求徐小红赔偿占有鱼塘期间的损失4万元。徐小红质证意见：以上证据均与本案无关，不发表意见。本院认证意见：徐小红提交的证据一系蒲团乡对推进农村集体产权制度改革工作的相关文件，该文件内容与徐小红是否对鱼塘享有承包权及是否侵权无关，达不到其证明目的。证据二与本案无关联性，本院对该证据的证明目的不予采信。横山村八组提交的证据一、二、三、四已向一审法院提交，本院不作为新的证据使用。证据五系横山村八组新增加的诉请，不是本案二审审理范围，且经本院调解，当事人未达成一致意见，横山村八组可另行主张。经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审法院将本案定性为物权纠纷是否正确；二、横山村八组是否有权要求徐小红腾退鱼塘。关于争议焦点一。物权是指权利人享有对物的支配权及排他的权利。本案中，涉案鱼塘属于横山村八组集体所有，徐小红对此并无异议。横山村八组与徐小红在承包期满后未续签承包合同，横山村八组通知其退还鱼塘后，徐小红仍然继续经营涉案鱼塘，其行为侵犯了横山村八组对鱼塘享有的占有、使用、处分、收益等合法权益。横山村八组提起诉讼时，本案当事人之间已不存在承包合同关系，横山村八组诉请是要求徐小红停止侵权、腾退鱼塘、给付拖欠承包费，当事人在本案所争议的内容并非是合同纠纷，而是请求物权保护，一审法院据此将本案定性为物权纠纷并无不当。关于争议焦点二。涉案鱼塘承包合同于2011年12月26日到期后，徐小红未与横山村八组继续签订鱼塘承包合同,也没有按时缴纳相关费用,徐小红继续占有已承包到期的鱼塘没有合法的依据,属于无权占有。横山村八组经集体讨论决定将鱼塘收回重新分配，该决议经过横山村村委会同意并公示，横山村八组有权要求徐小红腾退鱼塘,徐小红也有义务将占有的鱼塘予以返还。此外，土地的承包优先权是指农村土地发包或流转时，本集体经济组织成员在同等条件下优先缔约的权利，而不是说合同到期后必然续约的权利，横山村八组有权依照集体决定对集体财产进行调整。综上所述，徐小红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费800元，由徐小红负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  江红春审判员  宋光亮二〇一八年十二月六日法官助理杨帅阁书记员蒋艳