山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5338号原告：赵培生，男，1963年4月10日生，汉族，住寿光市。原告：连守生，女，1965年10月22日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。被告：于银涛，男，1987年7月28日生，汉族，住寿光市。被告：于吉田，男，汉族，住寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告赵培生、连守生与被告于银涛、于吉田、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培生、连守生的共同委托诉讼代理人杨玉伟、被告于银涛及被告保险公司的委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼，被告于吉田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培生、连守生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因该事故造成的损失共计110461.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月22日07时10分，被告于银涛驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**的小型轿车，沿寿光市文圣街由东向西行驶至天祥加油站西侧时，与沿人行横道由南向北过公路的赵培生驾驶载乘员连守生的二轮电动车发生交通事故，致使赵培生、连守生受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告于银涛承担事故的全部责任。在该事故中原告遭受损失共计110461.8元。请求依法支持原告的诉讼请求。于银涛辩称，对原告起诉没有异议，请求依法处理。保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，车辆在被告公司投保属实，且事故发生在保险期间内；结合原告提供的证据就本次事故造成的实际损失，被告公司将在交强险各分项限额内承担责任，超出部分将依据商业险合同约定予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接费用，被告公司不予承担；对原告提交的驾驶证、行驶证、投保单无异议；对于无门诊病历相佐证的门诊发票应予扣除；对于月均工资超出3500元的误工费应提供完税证明且应当提交单位劳动合同、交纳社保的证明及单位营业执照，否则按照户口性质计算误工费；误工天数过长，应计算至定残前一天；对护理费相关证据真实性有异议，家政公司出具的证明证实住院期间仅有二人护理，原告主张三人护理与事实不符；对住院伙食补助费的计算标准无异议；后续治疗费待实际产生后另行主张；对与电动车损失不予认可；交通费未有相关票据证实，本院不予支持。于吉田未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，本院依法予以确认。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险（保险限额300000元），且事故发生在保险期间内。事故发生后原告赵培生、连守生均到寿光市人民医院住院治疗18天，分别主要诊断为脑挫伤及脑震荡。2018年5月7日，经本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告连守生之伤不构成伤残；误工时间为受伤后45日；住院期间1人护理；营养期限10日（建议30元/日）；后续治疗费（医药费）参考费用为400元或以实际合理支出费用审查认定，面部疤痕需整容性修复，参考费用为7825元。原告连守生为此垫付鉴定费2200元。2018年5月9日，经本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告赵培生之伤不构成伤残；误工时间为受伤后240日；住院期间需2人护理，后1人护理60日；营养期限60日（建议30元/日）；后续治疗费（医药费）参考费用为800元或以实际合理支出费用审查认定，面部疤痕需整容性修复，参考费用为3125元。原告赵培生并为此垫付鉴定费2200元。另查明，鲁Ｇ×××**号车登记车主系被告于吉田。事故发生被告于银涛具备相应驾驶资质。原告赵培生因本案事故造成的损失有：医疗费18575.75元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费800元、面部疤痕整容修复费3125元、误工费26716.67元、护理费6696元（69.75元/天×18天×2人+69.75元/天×60天）、鉴定费2200元，共计60453.42元。原告连守生因本案事故造成的损失有：医疗费24378.21元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费300元（30元/天×10天）、后续治疗费400元、面部疤痕整容修复费7825元、误工费5250元（3500元/月÷30天×45天）、护理费1255.5元（69.75元/天×18天）、鉴定费2200元，共计42148.71元。本院认为，寿光市公安局交通警察大队依法作出的交通事故责任认定书的责任划分得当，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，故相关赔偿应当先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分由商业第三者责任保险赔付，仍有不足由被告于银涛赔偿。因被告于吉田仅为事故车辆登记车主，原告未提交证据证实被告于吉田在本次事故中存在过错，故其要求被告于吉田承担责任于法无据，本院不予支持。二原告提交的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据及费用清单等证据能相互印证，能够证实原告受伤并产生相应医疗费的事实，但原告赵培生主张的医疗费480元、360元和原告连守生主张的288.36元，因无门诊病历相佐证，故对该费用本院不予支持。潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系由本院依法委托形成，鉴定程序无瑕疵，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定结论客观，对鉴定结论中的护理时间、营养时间、后续治疗费及面部疤痕整容修复费均予以认可，对于误工时间应截止至定残前一日，超出部分本院不予支持，认定原告赵培生的误工时间为229天。二原告提交的有关误工费的证据能够证实二原告事故发生前的工资收入水平及受伤期间工资停发的事实，被告保险公司虽提出抗辩但未就其抗辩意见提交足以反驳的相反证据，本院不予采信，对原告连守生的误工费本院予以支持，认定原告赵培生的误工费为26716.67元（3500元/月÷30天×229天）。二原告主张护理人员为护工张玉荣和宋法英，但二原告未提交证实二人身份信息及护工身份的有效证明，仅有知心家政出具的证明不足以证实护理事实，本院参照农村居民标准计算护理费。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及面部疤痕整容修复费符合法律规定，本院予以支持。二原告分别主张的鉴定费2200元系为确定原告损伤程度所应支出的必要的、合理的费用，本院亦予以支持。交通费系二原告及其必要陪护人员因住院治疗所发生的必要费用，但原告主张的数额过高，本院结合住院天数及地点，酌情认定交通费500元。对原告主张的电动车损失1500元，其仅提交寿光市鸿运摩托车总汇出具的收款收据，无法证实其为实际所有人及车辆实际损失价值，本院不予支持。综上，原告赵培生属于交强险10000元医疗费赔偿项目总数额为：24840.75元（医疗费18575.75元+住院伙食补助费540元+营养费1800元+后续治疗费800元+面部疤痕整容修复费3125元）；原告连守生属于交强险10000元医疗费赔偿项目总数额为：33443.21元（医疗费24378.21元+住院伙食补助费540元+营养费300元+后续治疗费400元+面部疤痕整容修复费7825元），根据二原告上述损失数额，本院参照24840.75：33443.21分配10000元医疗费，原告赵培生分得4262元，原告连守生分得5738元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告赵培生医疗费4262元、误工费26716.67元护理费6696元，共计37674.67元；赔偿原告连守生医疗费5738元、误工费5250元、护理费1255.5元及交通费500元，共计12743.5元；以上共计50418.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵培生其余损失22778.75元（60453.42元-37674.67元）；赔偿原告连守生其余损失29905.21元（42148.71元+500元-12743.5元）；以上共计52683.96元；三、驳回原告赵培生、连守生的其他诉讼请求。以上第一、二项于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1067元，由原告赵培生、连守生负担188元。上述一、二项赔偿款及案件受理费，分别汇入原告赵培生农业银行（临朐支行）账号：62×××79、原告连守生农业银行（临朐支行）账号：62×××70。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李学锋二〇一八年十二月十七日书记员  张桂芝