山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初6119号 原告：北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所地：北京市朝阳区安外胜古庄**。 负责人：汪诚，总经理。 委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。 被告：临沂华盛江泉管业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。 法定代表人：李文明，总经理。 委托诉讼代理人：徐国帅、韩廷光，公司员工。 原告北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称北京中冶公司）与被告临沂市华盛江泉管业有限公司（以下简称华盛江泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中冶公司的委托诉讼代理人孔令杰、被告华盛江泉公司的委托诉讼代理人徐国帅、韩廷光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京中冶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款40.5万元，并以拖欠的货款40.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加算50%计算自本案起诉之日起至被告实际付清上述全部款项之日止的逾期付款损失；2依法判令被告向原告支付逾期付款违约金13.5万元；3、全部诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方在2013年8月23日签订《设备采购合同》（合同编号:2013-8-23-1）,约定：原告向被告供应“120吨转炉炼钢铁水扒渣机、倾翻台架”设备一套，设备价款共计135万元；被告预付原告30%货款后合同生效，发货前被告需向原告支付40%的货款，安装调试合格后再付20%货款，保质期为货到被告处调试合格后12个月，质保期满后被告再向原告支付合同剩余的10%货款；如有违约，违约方承担因此引起的一切损失，并承担合同额10%的违约金；若纠纷协商不成，由甲方华盛江泉公司所在地人民法院解决；合同签订后，被告在2013年9月23日向原告支付了合同额30%的预付款40.5万元，被告在2014年1月7日向原告支付合同额40%的发货款54万元后，原告将设备分二次发出，被告工作人员刘彦平、于丙来在2014年1月25日予以签收。原告按约在2014年2月20日向被告开具了上述设备的135万元增值税专用发票。被告土建、基础设施具备安装条件后，原告履行了安装调试工作，之后被告一直使用上述设备至今且从未对质量提出过任何异议。根据涉案合同约定，被告需在设备安装调试合格后即向原告支付合同额20%的货款，一年质保期满后付清全部款项，但被告一直拖延支付剩余合同额30%的货款共计40.5万元，虽经原告多次催讨并发送律师函催收，被告欠付至今。 被告华盛江泉公司辩称，1、原告应就其诉讼主张提供证据予以证明，否则将承担举证不能的后果；2、原告主张的货款已过诉讼时效，法院应驳回其诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1、临沂华盛江泉管业有限公司工商登记信息，证明被告主体适格，被告已将涉案扒渣机在2018年5月30日抵押给了中国工商银行沂南支行，公示该设备约9.3成新、状况正常、位于被告厂房内；证据2、设备采购合同及技术协议（编号2013-8-23-1），证明双方于2013年8月23日签订合同，约定设备总价款135万元，合同第十三条约定，预付30%划款后合同生效，发货前付40%货款，按照调试后合格再付20%货款，剩余10%为质保金12个月后付清。货到被告处后30日内提供全额增值税专用发票（税率17%）；合同第十四条约定，如有一方违约，需承担合同额10%的违约金；证据3、北京增值税专用发票记账联，证明原告已于2014年2月20日将135万元全额发票交付给被告；证据4、中国工商银行回单两张，证明被告仅分别在2013年9月23日向原告付款40.5万元、在2014年1月7日向原告付款54万元；被告欠付原告货款40.5万元至今；证据5、律师函及EMS快递单，证明原告多次向被告催要所欠货款，至今未付。 被告对原告提交的证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在2013年8月23日签订《设备采购合同》（合同编号:2013-8-23-1）,合同约定：原告向被告供应“120T转炉炼钢铁水扒渣机、倾翻台架”设备一套，设备价款共计135万元；正常使用下，质保期为货到被告调试合格后12个月；合同经原被告双方签字盖章后，被告预付原告30%划款后合同生效，发货前被告需向原告支付40%的货款，安装调试合格后再付20%货款，剩余的10%作为质保金12个月后付清。货到甲方30日内乙方提供全额增值税专用发票（税率为17%）；原被告如有一方违约，违约方承担因此引起的一切损失，并承担合同额10%的违约金；若纠纷协商不成，由甲方华盛江泉公司所在地人民法院解决；合同签订后，被告于2013年9月23日向原告支付了合同额30%的预付款40.5万元，于2014年1月7日向原告支付合同额40%的发货款54万元，原告将设备分二次发出，被告于2014年1月25日签收。原告按约在2014年2月20日向被告开具了上述设备的135万元增值税专用发票。被告具备安装条件后，原告履行了安装调试工作，之后被告一直使用上述设备至今。剩余合同额30%的货款，共计40.5万元，经原告多次催讨，被告至今尚未给付，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，上诉材料，均收录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订的设备采购合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行货物交付义务，被告应履行货款支付义务。被告拖欠原告货款405000元，有原被告双方签订的设备采购合同以及银行回单予以证实，且被告亦予以认可，对该欠款本院依法予以确认。现原告要求被告支付剩余货款405000元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，原告主张利息自起诉之日起按贷款利率加算30%-50%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，罚息是在没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的前提下才能适用，本案原被告在合同中明确约定了违约金的计算方式，故对原告主张利息按贷款利率加算30%-50%计算的主张，本院不予支持，结合原告主张，逾期利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；关于违约金，原被告双方签订的设备采购合同第十四条约定，甲乙双方如有乙方违约，违约方承担因此引起的一切损失，并承担合同额10%的违约金，被告认为违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案中，被告给原告造成的主要损失为拖欠货款405000元，该损失的30%为121500元，原告主张违约金135000元过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市华盛江泉管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中冶设备研究设计总院有限公司货款人民币405000元及利息损失（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告临沂市华盛江泉管业有限公司支付原告北京中冶设备研究设计总院有限公司违约金121500元。 三、驳回原告北京中冶设备研究设计总院有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告临沂市华盛江泉管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张荣倩