宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初1675号 原告：陈世方，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈智，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。 被告：王蒙能，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：邱银，浙江咨道律师事务所律师。 原告陈世方与被告陈智、王蒙能海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告王蒙能于2018年10月26日向本院提出司法鉴定申请，请求对原告陈世方的伤残等级、本次外伤的参与度、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院于2018年11月26日依法裁定本案转为普通程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈世方的委托代理人潘夏夫、被告陈智的委托代理人郭啸宇、被告王蒙能的委托代理人邱银到庭参加诉讼。庭审中，被告陈智、王蒙能共同申请本院对原告陈世方的伤残等级、本次外伤的参与度、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院经审查未予准许。本案现已审理终结。 原告陈世方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告各项损失计85112.5元（其中残疾赔偿金49912元、误工费25050元、护理费5260.5元、营养费2000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费90元、交通费200元）；2.判决原告就以上赔偿请求对两被告共同所有的“浙岭渔运31087”船享有优先受偿权。事实和理由：两被告系“浙岭渔运31087”船所有权人，从事海洋接鲜业务，原告系该船船员。2018年1月27日上午8时许，原告随船在外海从事收购作业拉货时受伤，后入台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院诊治，出院诊断为右肩袖损伤、右肩峰撞击综合症，行“右肩关节镜下探查清理+肩袖修补术+肩峰成形+肱二头肌长头腱固定”术，产生医疗费用40000余元已由两被告支付。原告伤势经司法鉴定构成十级伤残，综合评定误工时限150日、护理时限60日、营养时限30日。因双方未能就赔偿达成一致意见，特诉至法院。 被告陈智辩称：一、原告单方委托作出的鉴定意见书与客观情况及相关评定依据不符，法律对于申请重新鉴定也无期限上的规定，故应进行重新鉴定。原告不存在肌腱断裂的情况，误工时间150日过长。经被告方咨询台州市博爱医院司法鉴定所，该鉴定机构明确表示需要原告本人到场鉴定是否构成伤残等级，并表示原告误工时间过长。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原告所举鉴定意见书明显与客观事实不符，应当予以重新鉴定。二、原告自身对损害的发生存在重大过错，应当承担过错责任。首先，原告是常年在渔船上从事体力劳动的渔民，本次受伤之前原告右肩已有旧疾，更容易受到损害，原告在明知自己右肩有旧疾的情况下仍在渔船上从事体力劳动，无形中增加了右肩受伤的概率，原告对本次受伤也应承担一定责任。其次，原告于2018年2月4日住院，至当月7日出院，住院治疗仅为3天，而原告在2018年7月30日才委托司法鉴定，时间间隔近六个月。据被告方了解，原告在此期间曾到其他渔船上继续从事体力劳动，造成其伤情进一步扩大，原告目前的伤情是否还存在其他侵权人不能确定。根据侵权责任法第三十五条的规定，原告应当承担与其过错相当的责任。三、本案诉讼前双方当事人曾口头达成和解协议，应当按照和解协议履行。原告出院后，原、被告双方就补偿事宜经口头协商达成一致意见，被告方为原告支付了40000余元医疗费，并补偿给原告50800元，双方就此事已作一次性了结。四、原告诉请护理费、营养费、交通费无相应证据。 被告王蒙能认同被告陈智的答辩意见，并强调原告对其本次受伤存在重大过错，根据侵权责任法的相关规定，应当自负相应的过错责任。 原告陈世方为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、两被告户籍证明原件，证明原、被告双方的身份情况； 2.渔业船舶所有权与国籍登记信息、出海船民基本信息打印件及原告出海船民证原件，证明涉案“浙岭渔运31087”船登记在两被告名下，原告受伤前在该渔船上工作； 3.浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定意见书、鉴定费发票原件，证明原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限及鉴定费2600元。 被告陈智为支持其答辩意见，向本院提供了银行分户明细对账单原件一张作为证据材料，用以证明本案诉讼前原、被告双方曾达成和解协议，由船方在原告对涉案渔船的投资款15万元之外支付给原告30800元作以了结，原告不应再向法院起诉索赔。 被告王蒙能为支持其答辩意见，向本院提供了银行分户明细对账单原件一张作为证据材料，用以证明原告对涉案渔船的投资款为15万元，原告受伤后由船方在该投资款之外补偿给原告30800元。 经质证，对原告所举证据材料，被告陈智质证意见如下：对证1无异议；对证2，其中出海船民基本信息打印件所载原告职务为大管轮，表明拉货并非原告职责范围，原告对自己在拉货时受伤存在过错；对证3中的鉴定意见书，首页所载被告姓名“陈知”有误，对鉴定日期、伤残等级与误工期有异议，原告在2018年2月初出院，至2018年7月30日才委托司法鉴定，时间间隔六个月之久，期间原告曾到其他渔船上务工；原告不存在主要肌腱断裂的情况，评定原告误工期150日过长；因原告需进行重新鉴定，对鉴定费发票不予认可。被告王蒙能质证意见如下：对证1、2无异议；对证3，鉴定意见书首页所载被告姓名“陈知”有误，两被告也未收到通知；该鉴定意见书内容明显与事实不符，其评定标准不客观，依法应予重新鉴定，对其真实性、合法性与关联性均不予认可。 对被告陈智所举证据材料，原告质证认为其上所载款项180800元中除3000元系原告复诊费用外，其余均为原、被告合伙经营涉案渔船期间结算的款项，包括原告退股款和分得利润，与原告受伤无关；涉案渔船评估价1718000元，共5.5股，两被告各占1.5股，案外人陈宝平（音）占1股，原告与案外人“海军”、“番薯”各占0.5股，2018年3月30日原告退股并收取了上述款项180800元。被告王蒙能对被告陈智所举证据材料无异议。 对被告王蒙能所举证据材料，原告无异议，但认为其对涉案渔船的投资款数额为20万元，除该证据材料所载转账给被告王蒙能的15万元投资款外，原告其余投资款分多笔现金支付给被告陈智。被告陈智对被告王蒙能所举证据材料无异议。 本院经审查认为：原告所举证1、2，内容清晰，两被告无异议，予以认定；证3，系原件，形式规范，内容清晰且能够相互印证，可以初步反映原告主张的相应待证事实，其中鉴定意见书存在的部分笔误不足以否定其证据效力和证明力，两被告虽持有异议，但未提供相反证据予以反驳或作出合理说明，故对该组证据材料予以认定。 被告陈智所举证据材料，系原件，加盖有浙江温岭农村商业银行石塘支行业务公章，内容清晰，真实性可予确认，但其中所载2018年3月30日转账款项180800元性质不明，被告方当庭主张该款项包含原告对涉案渔船的投资款15万元及涉案渔船合伙体对于原告受伤的补偿款30800元，但无有效证据加以证实，原告亦未予认可，主张上述款项中仅包含3000元复诊费用，故仅对原告自认的其中3000元复诊费用予以认定。 被告王蒙能所举证据材料，系原件，加盖有浙江温岭农村商业银行松门支行业务公章，内容清晰，真实性可予确认，但其中所载2016年4月15日转账款项15万元经原告确认系合伙体购买涉案渔船时原告支出的部分投资款，与本案审理无直接关联，故对该证据材料与本案的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案“浙岭渔运31087”船原系原告陈世方与被告陈智、王蒙能及案外人陈宝平（音）等多人按份共有，该船实际股份共5.5股，其中陈世方占0.5股，陈智、王蒙能各占1.5股。该船所有权登记为陈智占51%份额，王蒙能占49%份额。 2018年1月27日上午，“浙岭渔运31087”船在韩国海域从事接鲜作业，期间陈世方（职务大管轮）在该船后部接运鱼箱的过程中右肩部受伤。2018年2月4日，陈世方入台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗，诊断为右肩袖损伤、右肩峰撞击综合征，至当月7日出院，住院期间产生的医疗费用共约41000元已由涉案渔船合伙体支付。2018年3月30日，原告经合伙体结算后退股，当日收到陈智转账支付款项180800元，其中3000元为合伙体支付给原告的复诊费用。2018年7月30日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所受理了陈世方提出的鉴定申请并进行了鉴定检验。2018年8月21日，该鉴定机构作出浙光华司鉴中心温〔2018〕临鉴字第0941号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为陈世方右肩袖损伤、右肩峰撞击综合征等肩部损伤及致残与本次外伤存在直接因果关系，其损伤后遗症右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，综合评定其误工时限为150日，护理时限为60日，营养时限为30日，以上时限均包括住院时间在内。陈世方为此支出鉴定费2600元。 2018年9月18日，陈世方就涉案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系涉案渔船个别合伙人在渔船生产作业期间受伤所引发的海上人身损害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告对其自身受伤是否存在主观过错；2.原告诉请的各项费用或损失是否合法有据，两被告应否共同承担偿付责任；3.原告对涉案渔船是否享有优先受偿的权利。 关于争议焦点1。两被告主张，原告对其自身受伤存在重大过错，应当承担过错责任，主要理由是原告作为涉案渔船大管轮，在明知自己右肩有旧疾的情况下仍然在渔船上从事非其职责范围内的体力劳动，无形中增加了右肩受伤的概率。原告主张，原告参与涉案渔船接鲜作业并无过错，被告方主张原告右肩有旧疾缺乏依据。本院认为，根据原告所举浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定意见书第4-5页的相关记载，原告受伤前存在右侧肩锁关节退行性变、肱二头肌长头肌腱退变明显、肩峰下骨赘形成之原发性疾病，与本次外伤无直接因果关系，为轻微作用，外伤为主要作用。据此，可以认定原告受伤前确实存在右肩部原发性疾病，但该疾病的存在对于原告本次受伤仅为轻微作用，原告对此不存在过错。至于被告方提出的原告职责范围问题，因船舶海上生产作业相对于陆上生产作业往往面临更大的风险，客观上需要全体在船人员同舟共济，协力完成工作，本案中原告作为涉案渔船船员之一参与该渔船海上接鲜作业并在搬运鱼箱过程中右肩部受伤，原告对此亦不存在过错。综上，两被告主张原告对其自身受伤存在重大过错，与理不符，于法无据，原告未予认可，本院不予采纳。 关于争议焦点2。本院认为，原告诉请各项费用或损失除交通费、营养费等个别费用外，数额合法合理并经两被告当庭认可，应予认定。原告诉请交通费200元虽无相关票据予以佐证，但该项费用属原告受伤后就医、委托鉴定等过程中的必要费用支出，且数额合理，应予保护。原告诉请营养费2000元数额偏高，根据原告伤情与住院治疗情况，酌情保护500元。综上，本院认定原告受伤后的合理费用或损失合计83612.5元，扣减原告当庭自认已收取的3000元复诊费用，余额80612.5元予以保护。该款项系原告作为涉案渔船船员暨合伙人之一为涉案渔船合伙体共同利益进行生产作业的过程中受伤所遭受的合理损失，依法应当由涉案渔船全体合伙人按各自所占该渔船所有权份额予以分担，其中原告应当分担7328.41元（80612.5元÷5.5股×0.5股），两被告各自应当分担21985.23元（80612.5元÷5.5股×1.5股）。本案系合伙体内部纠纷，不涉及外部债权债务，不适用我国现行法律中有关连带责任的规定，对原告要求两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点3。本院认为，原告在涉案渔船上工作时右肩部受伤，至今未满一年，根据我国海商法第二十一条、第二十二条第一款第二项的规定，原告就其合理损失的偿付请求对涉案渔船享有船舶优先权，有权就该渔船拍卖、变卖等变价所得款项优先受偿。原告诉请对涉案渔船享有优先受偿的权利，合法合理，本院予以保护。 综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈智于本判决生效之日起十日内补偿原告陈世方21985.23元； 二、被告王蒙能于本判决生效之日起十日内补偿原告陈世方21985.23元； 三、原告陈世方就上述第一、二项债权对被告陈智、王蒙能登记所有的“浙岭渔运31087”船享有船舶优先权； 四、驳回原告陈世方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，由原告陈世方负担932元，被告陈智、王蒙能分别负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱忠军 审 判 员  林 申 人民陪审员  刘晨雅 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  梅佳佳 ? 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权： …… （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； …… 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。