云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0421民初578号 原告：廖琼凤，女，1946年1月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：陈平，云南浩亚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李夏德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：玉溪市江川区汇川旅游有限公司（曾用名：江川县旅游总公司）。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道办事处星云路东段**。统一社会信用代码：915304212177121648。 法定代表人：王任华，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（曾用名：江川县旅游总公司玉带河宾馆）。住所地：云南省玉溪市江川区江城镇隔河。统一社会信用代码：915304226765939697。 负责人：王任华，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：郭绍云，男，1943年10月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：郭琴波，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告廖琼凤与被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川公司）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、郭绍云、郭琴波合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告廖琼凤委托诉讼代理人李夏德、被告汇川公司、玉带河宾馆委托诉讼代理人李铭、被告郭绍云及其委托诉讼代理人赵应参、马卿瑞、被告郭琴波委托诉讼代理人赵应参、马卿瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖琼凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告同被告汇川公司玉带河宾馆订立的租赁合同；2.判令四被告连带返还原告租金20000元，并以20000元为基数，按6%年利率支付自2010年8月30日至2018年8月29日的利息9600元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年8月30日，原告与被告汇川公司的分支机构玉带河宾馆订立了租赁合同，玉带河宾馆将该宾馆309号房出租给原告使用，租期6个月；在合同订立之日起6个月内，被告玉带河宾馆每月赠送原告价值200元的酒席，租赁的房间可以分配在8年内入住，即2010年8月30日至2018年7月29日。2010年8月30日,被告玉带河宾馆收取原告租金20000元。合同约定，在合同履行期间，乙方（原告）如遇特殊情况（指法定不可抗力），提供相关证明后可提前解除合同，退还租赁款，并参照银行利息计算；租赁期间，双方不得随意终止合同，如有违约，违约方应向守约方支付租金30%的违约金；甲（玉带河宾馆）、乙（原告）双方因履行合同发生争议的，应当友好协商解决。未能解决的，可通过江川县仲裁委员会仲裁解决。2017年12月，玉带河宾馆因征收被拆除，导致合同无法继续履行，故应解除双方的合同，返还租金并支付利息。被告玉带河宾馆作为被告汇川公司的分支机构，依法应对玉带河宾馆的债务承担连带责任。被告郭绍云、郭琴波作为玉带河宾馆的实际经营者，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，被告郭绍云、郭琴波应对上述债务承担连带责任。 被告汇川公司、玉带河宾馆辩称，玉带河宾馆是汇川公司的分支机构。玉带河宾馆与被告郭绍云、郭琴波属于财产租赁关系。玉带河宾馆与承租方在《玉带河宾馆租赁合同书》第三条第8款约定了在租赁期间，玉带河宾馆发生的一切债权债务均由承租方自理，出租方概不负责。2007年5月30日，承租方委托被告郭琴波经营管理玉带河宾馆，并由郭琴波办理独立法人营业执照及相关事项。原告提供的租赁合同上虽然盖有玉带河宾馆的印章，但此系郭绍云、郭琴波擅自以玉带河宾馆的名义与原告方签订的，汇川公司、玉带河宾馆对订立租赁合同不知情，合同内容也非公司的意思表示，公司没有收过原告方任何款项，也没有为原告提供过任何服务，不存在合同关系。因此，原告因租赁合同产生的纠纷与公司无关，由此产生的债务应由玉带河宾馆的实际经营人郭绍云、郭琴波承担。此外，原告方与被告郭琴波签订的租赁合同约定在8年内入住完，在租赁期间，原告是否居住及居住多长时间，全由原告自己决定，但至原告起诉时，合同约定的8年期限已届满，双方权利义务已终止，原告方无权要求出租方退还租金及支付利息。被告郭绍云、郭琴波就退还租金向原告做出的承诺系被告郭绍云、郭琴波的意思表示，对汇川公司和玉带河宾馆没有约束力。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。 被告郭绍云、郭琴波辩称，其与原告之间属于房屋租赁关系。在合同订立后，原告不到宾馆入住是原告对自己权利的自由处分。原告与玉带河宾馆签订的租赁合同期限已经届满，双方的权利义务已经终止，原告要求解除合同，退还租金及利息的诉讼请求不应支持。签订合同时，原告所交的租金中，有65%进入玉带河宾馆账户，有15%当时就兑现给了原告，另外的20%用于玉带河宾馆在玉溪的接待中心的日常支出，所有租金均不是郭绍云、郭琴波经手。2011年汇川公司将玉带河宾馆的各种证照、印章收走，导致宾馆经营困难，对宾馆的亏损汇川公司负有不可推卸的责任。玉带河宾馆因征收于2017年12月被拆除，因宾馆装修投入了396万，补偿款中包含该部分费用。玉带河宾馆既是租赁合同的当事人、又是拆迁补偿款的受益人，且隶属于汇川公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。因此，本案责任应由被告汇川公司、玉带河宾馆承担。被告郭琴波没有参与签订租赁合同，不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告身份证复印件、被告汇川公司、玉带河宾馆企业信用信息公示报告、营业执照副本、法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 一、《租赁合同书》一份，欲证明其于2010年8月30日与被告汇川公司的分支机构玉带河宾馆订立了租赁合同，被告玉带河宾馆将309号房出租给原告使用，租期6个月，在合同订立之日起6个月内，被告玉带河宾馆每月赠送原告价值200元的酒席，租赁的房间可以分配在8年内入住（2010年8月30日至2018年7月29日）。合同约定，在合同履行期间，乙方（原告）如遇特殊情况（指法定不可抗力），提供相关证明后可提前解除合同，退还租赁款，并参照银行利息计算；租赁期间，双方不得随意终止合同，如有违约，违约方应向守约方支付租金30%的违约金。 二、江川县旅游总公司玉带河宾馆专用收据一份，欲证明2010年8月30日,被告玉带河宾馆收取原告租金20000元。 被告汇川公司、玉带河宾馆的质证意见为：签订租赁合同期间是郭绍云、郭琴波在经营、管理玉带河宾馆，玉带河宾馆的印章是郭绍云、郭琴波私自加盖进去的，对合同的签订以及公章的加盖汇川公司、玉带河宾馆不知情，没有收过原告租金，也没有为原告提供过服务，其不是合同当事人，合同的权利义务的主体是与原告订立合同的郭绍云、郭琴波。从合同的条款来看，原告租赁的房间约定在八年内入住完毕，现在入住约定的期限已经届满，不存在退还租金的法定事由。对于收款收据，该笔款项汇川公司、玉带河宾馆没有收取过，其证明力不予认可。对合同补充协议，是郭绍云、郭琴波单方向客户承诺将返还租金的期限延续到将所欠款偿还完为止，并且承诺针对的对象不确定，汇川公司、玉带河宾馆没有向原告作出过承诺，对原告的证明目的不予认可。 被告郭绍云、郭琴波的质证意见为：租赁合同的一方是原告，另一方是玉带河宾馆，郭绍云不是合同当事人。虽然合同上有郭琴波的名字，但郭琴波的名字是郭绍云代签的。从租赁合同看，原告租赁的房间约定可将租赁期限分配在八年内入住，原告起诉时合同约定的8年入住期限已经届满，双方权利义务已经终止。其与原告是租赁关系而非借贷关系，租赁合同没有约定利息，对原告要求支付利息的主张不应支持。收款收据上面加盖的是玉带河宾馆财务专用章，收款人是玉带河宾馆而非郭绍云、郭琴波。 被告汇川公司、玉带河宾馆围绕诉讼主张提交了如下证据： 一、《玉带河宾馆租赁合同书》1份，欲证明江川县旅游总公司于2007年3月31日与昆明永昌装饰有限公司订立合同，将玉带河宾馆整体资产租赁给昆明永昌装饰有限公司，承租期限为2007年4月1日至2017年3月31日，租赁期间产生的债权、债务均由昆明永昌装饰有限公司承担；租赁期限届满后，属于不动产部分归出租方所有；租赁期间，承租方应于2007年5月1日前办理营业执照独立经营。 二、委托书1份，欲证实昆明永昌装饰有限公司于2007年5月30日委托郭琴波负责经营其租赁的玉带河宾馆，并由其办理独立的营业执照及相关事项，郭琴波实际参与了玉带河宾馆的管理经营。 三、协议书1份，欲证实2007年3月31日订立的《玉带河宾馆租赁合同书》，玉带河宾馆的实际经营人为郭绍云、郭琴波，在租赁期间产生的债权、债务均由郭绍云、郭琴波享有、承担，与汇川公司和玉带河宾馆没有关系。 四、《债权确认书》1份，欲证实截止2016年12月20日，郭绍云、郭琴波共欠玉带河宾馆租金556742元。 原告的质证意见为：被告汇川公司、玉带河宾馆提交的证据涉及第三方，原告不是合同相对方，真实性无法确认。 被告郭绍云、郭琴波的质证意见为：《玉带河宾馆租赁合同书》、补充协议，从合同书上看，江川县旅游总公司将玉带河宾馆租赁给永昌公司经营。委托书没有受委托人签字，形式不合法。协议书是江川县旅游总公司法定代表人王任华打印好之后拿给郭绍云签字的。此后，汇川公司法定代表人王任华又找郭琴波在协议上签名。协议内容并非郭绍云、郭琴波的真实意思。债权确认书，其没有在债权确认书上签字，与本案原告没有关联性。 被告郭绍云、郭琴波围绕诉讼主张提交了如下证据： 一、内资企业登记基本情况表，证实江川县旅游总公司于1989年9月11日成立，属于全民所有制企业，于2016年5月9日名称变更为玉溪市江川区汇川旅游有限公司。 二、工商登记情况表，证实玉带河宾馆于1995年7月21日成立，属于玉溪市江川区汇川旅游有限公司的分支机构（非法人）；宾馆的负责人在2004年3月29日以前是杨帆，2004年3月29日至2008年3月28日宾馆负责人由杨帆变更为王任华；2008年3月28日至2012年3月30日期间宾馆的负责人由王任华变更为郭琴波；2012年3月30日至今，宾馆的负责人为王任华。玉带河宾馆的负责人是受江川旅游总公司聘任担任负责人。 三、玉带河宾馆财务人员瞿会询问笔录一份，欲证实原告所交的租金当时是玉带河宾馆云溪宾馆工作站和玉带河宾馆诸葛小区工作站的负责人经手而非郭绍云、郭琴波经手收取，所收租金进入玉带河宾馆账户的只有65%，20%留作各工作点的经费，15%交租金时已返现给了原告。 原告的质证意见为：对证据一、证据二无异议。证人应到庭接受质询，被告并没有提交有正当理由不能到庭的证据，对证言的证明力不予认可。 被告汇川公司、玉带河宾馆的质证意见为：瞿会属于郭绍云的职工，两者之间存在利害关系，且瞿会没有到庭接受质询，对证人证言的证明力不予认可。 本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对各方提供的上述证据，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告汇川公司将玉带河宾馆的营业执照、印章交由被告郭绍云、郭琴波使用，被告郭绍云、郭琴波对外以玉带河宾馆的名义经营，并按租赁合同支付相应的租金，双方的关系是企业租赁经营关系。企业租赁经营的特征之一就是承租人以租赁企业的名义对外实施包括签订合同的民事法律行为，合同相对方也是基于与其签订合同的是租赁企业的认识才与承租人订立合同。此外，也正是汇川公司将玉带河宾馆印章交给郭绍云、郭琴波持有，郭绍云、郭琴波才有可能以玉带河宾馆的名义与原告签订合同，并使用玉带河宾馆的印章在合同上盖章。因此，汇川公司、玉带河宾馆认为郭绍云、郭琴波擅自使用玉带河宾馆的印章与原告方签订合同，合同内容不是其的意思表示，其与原告不存在合同关系，应认定合同无效的主张不能成立。原告提交的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容真实；合同上有各方当事人签名及盖章，证据的来源、形式符合法律规定，与案件有关联性。合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，其证明力本院予以确认。原告提交的江川县旅游总公司玉带河宾馆专用收据，被告郭绍云、郭琴波对以玉带河宾馆名义收取了原告租金无异议，被告汇川公司和玉带河宾馆认为租金是郭绍云、郭琴波收取、管理使用的，与其无关联性。对此本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，被告汇川公司和玉带河宾馆作为租赁企业，收据上盖有玉带河宾馆财务专用章，其主张该租金与其无关联性不能成立，对该收据的证明力本院予以确认。 被告汇川公司、玉带河宾馆提交的《玉带河宾馆租赁合同书》、委托书，证据的来源、形式合法，内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。被告汇川公司、玉带河宾馆提交的协议书，被告郭绍云、郭琴波认为其系被迫签订的，协议的内容并非其真实意思表示。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”被告汇川公司、玉带河宾馆提交的协议书上的签名、盖章，双方均认可系各方的签名、盖章，被告郭绍云、郭琴波认为系被迫签名，但没有提出足以反驳的相反证据，本院对郭绍云、郭琴波的主张不予支持。协议书的来源、形式合法，内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。《债权确认书》系汇川公司与郭绍云订立的租赁费确认协议，与原告的诉讼请求无关联性，其证明力本院不予确认。 被告郭绍云、郭琴波提交的内资企业登记基本情况表、工商登记情况表系国家机关的档案资料，证据的来源、形式合法，内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。瞿会证言，证人无正当理由未到庭接受质询，且无其他证据佐证，其证明力本院不予确认。 综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江川县旅游总公司属于全民所有制企业，于1989年9月11日成立，2016年5月9日更名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司。江川县旅游总公司玉带河宾馆属于江川县旅游总公司的分支机构，于1995年7月21日成立，2017年1月18日名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆。 2007年3月31日，江川县旅游总公司作为合同甲方与昆明永昌装饰有限公司（作为合同乙方）签订玉带河宾馆租赁合同书，双方约定：江川县旅游总公司将玉带河宾馆整体资产租赁给昆明永昌装饰有限公司，租期自2007年4月1日至2017年3月31日。乙方在租赁后开展多种经营，若改变原有经营性质必须征得甲方同意，否则，甲方有权终止合同。乙方为经营需要，新增设施设备，费用由乙方自理。若因安装新增设施影响到酒店原有布局，必须征得甲方同意。租赁期满，乙方必须将甲方所提供的资产、设施设备及相关证照如数归还，若设备设施及物品损坏、遗失、被盗均应照价赔偿。租赁期满，如不再继续沿租，乙方实际投入资产属于不动产部分无偿归甲方所有；动产部分，可根据甲方需要折价出售给甲方，或由乙方自行处理。租赁合同签订后，乙方应于2007年5月1日之前自行办理营业执照独立经营，相关费用由乙方承担，但甲方应当给予必要的协助。乙方租赁期间发生的一切债权债务，全部自理，甲方概不负责。甲方有权监督乙方合法经营，遵守国家政策、法规。甲方保障乙方自主经营。乙方可根据有关法规政策自主录用管理者和服务员，自主确定内部分配办法及《劳动法》规定的其他待遇，自主确定内部机构设置及工作人员安排，有权制定内部规章制度，对违纪职工进行相应的处罚。合同履行过程中，因国家政策和不可抗力因素影响而不能继续履行合同时，双方依实际情况协商解决。如遇国家政策拆迁，不视为甲方违约…合同订立后，昆明永昌装饰有限公司于2007年5月30日委托郭琴波负责经营其租赁的玉带河宾馆，并由其办理独立的营业执照及相关事项。后郭绍云、郭琴波没有办理独立的营业执照，对外使用汇川公司提供的玉带河宾馆的营业执照、印章、财务专用章，以玉带河宾馆的名义经营。 2010年8月30日，原告与玉带河宾馆订立了租赁合同，被告玉带河宾馆将309号房出租给原告使用，租期6个月，在合同订立之日起6个月内，被告玉带河宾馆每月赠送原告价值200元的酒席，租赁的房间可以分配在8年内入住，即2010年8月30日至2018年7月29日。2010年8月30日,被告玉带河宾馆收取原告租金20000元。合同约定，在合同履行期间，乙方（原告）如遇特殊情况（指法定不可抗力），提供相关证明后可提前解除合同，退还租赁款，并参照银行利息计算；租赁期间，双方不得随意终止合同，如有违约，违约方应向守约方支付租金30%的违约金；甲（玉带河宾馆）、乙（原告）双方因履行本合同发生争议的，应当友好协商解决。未能解决的，可通过江川县仲裁委员会仲裁解决。 2011年12月1日，郭绍云、郭琴波出具《合同补充协议》，内容为：“江川县玉带河宾馆与客户签订的租赁合同，因宾馆暂时无力偿还未消费完所签订的本金，为此，现将本金合同的有效期延续到将所欠本金偿还完为止，本宾馆会尽最大努力，力争在2015年提前偿还完。最后恳请各位客户前来宾馆消费，谢谢客户合作。注：本补充协议由签发之日起，与原合同有同等法律效益。” 2012年5月20日，玉带河宾馆与郭绍云、郭琴波订立协议书，双方确定于2007年3月31日订立的《玉带河宾馆租赁合同书》的实际经营人为郭绍云、郭琴波，并约定在租赁期间产生的债权、债务及相关法律责任均由郭绍云、郭琴波享有承担，与江川旅游总公司和玉带河宾馆没有关系。 2017年12月，玉带河宾馆因国家征收被拆除。原告要求被告方退还租金未果，遂诉至法院。 本院认为，汇川公司与承租人签订的租赁合同虽然约定由承租方自行办理营业执照独立经营，但在经营过程中，作为实际经营人（承租方）的郭绍云、郭琴波并没有办理独立的营业执照，此后汇川公司仍然同意郭绍云、郭琴波继续持有和使用玉带河宾馆的营业执照、印章、财务专用章，郭绍云、郭琴波对外以玉带河宾馆的名义经营并按租赁合同交纳租金，双方的关系为企业租赁经营合同关系。企业实行租赁经营，承租人对外从事的各种民事法律行为以企业的名义进行，产生的法律后果应由租赁企业承担。综上，本案被告郭绍云、郭琴波作为承租方，以玉带河宾馆的名义与原告订立租赁合同，产生的法律后果应由租赁企业，即玉带河宾馆承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此，被告汇川公司、玉带河宾馆均是与原告签订的租赁合同的权利、义务主体，享有相应的合同权利的同时，承担相应的合同义务。被告郭绍云、郭琴波仅是租赁企业的经营者，其与租赁企业的关系属于另一法律关系，以租赁企业名义实施的民事法律行为产生的法律后果应由租赁企业承担。因此，原告要求被告郭绍云、郭琴波与租赁企业承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告汇川公司、玉带河宾馆对外承担责任后，其与被告郭绍云、郭琴波的内部关系，案外根据双方订立的租赁合同另行处理。 原告要求解除与被告玉带河宾馆签订的租赁合同，返还租金并支付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，被告玉带河宾馆同意国家对宾馆征收，最终导致玉带河宾馆于2017年12月被拆除，系以自己的行为表明不履行双方尚未履行完的租赁合同，合同目的已不能实现。原告要求解除与玉带河宾馆签订的租赁合同符合合同法定解除的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告已经履行了支付租金义务，合同解除后恢复原状应当是返还租金。原告要求返还租金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 原告要求支付利息，因被告玉带河宾馆不履行合同义务系因基于国家政策征收而非被告一方的违约所致，双方也未约定过解除合同后应支付利息，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。 被告方认为双方签订的合同的履行期限已经届满，双方的权利义务已经终止，原告要求返还租金及利息无事实和法律依据。本院认为，被告郭绍云、郭琴波作为玉带河宾馆的实际经营者，其于2011年12月1日对债权人承诺：玉带河宾馆与客户签订的租赁合同，因宾馆暂时无力偿还未消费完所签订的本金，将本金合同的有效期延续到将所欠本金偿还完为止。该承诺表明，被告同意将原告未消费完的预付款的返还期确定至偿还完毕之日。因此，被告方认为双方签订的合同的履行期限已经届满，双方的权利义务已经终止与案件事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条,《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、自判决生效时解除原告廖琼凤与被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆于2010年8月30日签订的租赁合同（合同编号：0902698）； 二、被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆于判决生效后30日内返还原告廖琼凤租金20000元； 玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆管理的财产不足以赔偿上述款项的，由被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司承担补充赔偿责任； 三、驳回原告廖琼凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告廖琼凤负担240元，被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆负担300元；玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆管理的财产不足以负担的部分，由被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审 判 长  汪鸿泳 人民陪审员  钟国新 人民陪审员  靳树明 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张箐敏