wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李倩，女。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人张华山、代吉良到庭参加诉讼，被告李倩经传唤未到庭。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿截止到2018年4月16日的信用卡透支款贷款本金101782.22元、零售利息2029.09元、分期手续费3541.33元、违约金1649.56元、现金利息27.42元，合计109029.62元，以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为XXXX********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月16日，被告累计拖欠信用卡透支本金101782.22元、零售利息2029.09元、分期手续费3541.33元、违约金1649.56元、现金利息27.42元，合计109029.62元。经原告多次催要，被告至今未还。李倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、中信银行信用卡申请资料（内含中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等）;中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）；账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则；“圆梦金”产品条款与细则；中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）；中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）；中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝业务）；证明被告自愿向原告申请领取了中信银行信用卡一张，其明确表示已阅读全部申请资料，并充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守包括但不限于领用合约、章程和收费标准在内的各项规则、规定及注意事项，双方依法建立了受法律保护的合同关系，合同的相关条款对双方均有约束力。证据二、信用卡流水信息、余额构成表，证明被告共计拖欠的金额，以及消费的时间、地点详情，以及利息、地点详情计算明细；依据信用卡领用合约等被告所欠的金额构成。证据三、催收历史；证明被告逾期还款后，原告多次向其催要欠款。被告未到庭，未提交证据，亦未提交书面质证意见。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月5日在原告处申请办理了卡号为XXXX********的中信银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，办理了圆梦金产品分期业务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年4月16日，被告累计拖欠信用卡透支本金101782.22元、零售利息2029.09元、分期手续费3541.33元、违约金1649.56元、现金利息27.42元，合计109029.62元。根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。本院认为，被告李倩填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定偿还信用卡透支本金101782.22元、零售利息2029.09元、分期手续费3541.33元、违约金1649.56元、现金利息27.42元，合计109029.62元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金101782.22元；二、被告李倩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心支付截至2018年4月16日的零售利息2029.09元、分期手续费3541.33元、违约金1649.56元、现金利息27.42元以及至本判决确定给付之日的利息、违约金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）；2018年4月17日后，被告李倩如有其他向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元、公告费690元，由被告李倩负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨笑郁
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5918号原告刘文占诉被告鲁山县琴台街道刘营社区居民委员会、鲁山县张店乡刘营村建筑队、刘文化、韩东旭买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取275元，由原告负担（已交纳）。审判员  张富兴二〇一八年十二月二十六日书记员  张燚琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2767号 申请人：武汉市立信房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区楚雄大道**，统一社会信用代码91420100714567738p。 法定代表人：王铁牛，董事长。 申请人：王铁牛，居民。 申请人：张万生，居民。 申请人：王秀英，居民。 被申请人：武汉德润家投资管理有限责任公司，住所，住所地湖北省黄石市黄石港区延安路**社会信用代码91420200691760104g。 法定代表人：成佳军，执行董事。 被申请人：成佳军。 申请人武汉市立信房地产开发有限责任公司、王铁牛、张万生、王秀英与被申请人武汉德润家投资管理有限责任公司、成佳军房屋租赁合同纠纷一案，申请人武汉市立信房地产开发有限责任公司、王铁牛、张万生、王秀英于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求1.冻结被申请人武汉德润家投资管理有限责任公司、成佳军在银行帐户上的资金1700万元或者查封、扣押其同等价值的财产；2.查封被申请人成佳军名下位于黄石市经济技术开发区广州路18-15-1-301号房屋一套。申请人张万生以其名下位于黄石市黄石港区延安路143-a-2号、143-a-3号房屋（产权证号：黄房权证2007港字第××号）一套为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉市立信房地产开发有限责任公司、王铁牛、张万生、王秀英的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武汉德润家投资管理有限责任公司、成佳军在银行帐户上的资金1700万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封被申请人成佳军名下位于黄石市经济技术开发区广州路18-15-1-301号房屋一套，查封期限三年。 三、查封申请人张万生名下位于黄石市黄石港区延安路143-a-2号、143-a-3号房屋（产权证号：黄房权证2007港字第××号）一套，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人武汉市立信房地产开发有限责任公司、王铁牛、张万生、王秀英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阮 珊 二〇一八年十二月十三日 法官助理代雯莉 书记员 田也塬
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6477号之一解除保全申请人：高振苓，男，1958年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被申请人：于凤刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：蒋东阳，男，1975年10月5日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告高振苓与被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社等装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）津0118民初6477号民事裁定，查封（冻结）天津市长兴园蔬菜种植专业合作社、于凤刚、蒋东阳名下银行存款640000元或同等价值的财产。高振苓于2018年12月25日向本院申请解除对于凤刚和蒋东阳的上述保全措施。本院经审查认为，原告高振苓在庭审后撤回对于凤刚和蒋东阳的起诉，故应解除对二人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对于凤刚、蒋东阳名下银行存款640000元或同等价值财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦春霞代理审判员  周 新人民陪审员  王明琴二〇一八年十二月二十五日书 记 员  韩聪聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11104号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrch,该公司董事。申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DusanMalota,该公司执行董事。被执行人程雯雯，女，汉族，1987年11月5日出生，住河南省濮阳县。关于捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉程雯雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初27224号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告程雯雯于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金26735.5元、利息1825.14元、违约金240元，保险手续费336元，共计29136.64元；二、被告程雯雯于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费3307.92元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。程雯雯未履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人程雯雯进行限制高消费；2、2018年10月19日、2018年11月29日本院进行了网络查控，被执行人名下无银行存款、无证券信息、无车；3、2018年11月2日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人名下无房；4、于2018年11月3日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人名下没有住房公积金缴存记录。5、于2018年12月4日委托被执行人程雯雯户籍地法院，河南省濮阳县人民法院调查被执行人是否在户籍地居住、房产和公积金情况，未找到被执行人也未发现可供执行财产；6、于2018年12月12日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11104号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  赵 伟二〇一八年十二月十二日书记员  商 巍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初15386号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**辽沈二街**。法定代表人：陆信来。委托代理人：朱春美。被告：唐晓丽。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告唐晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一八年十二月十二日书记员  殷丽霞
河南省武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)豫0823刑初650号公诉机关河南省武陟县人民检察院。附带民事诉讼原告人芦某，女，汉族，1992年2月12日出生，农民，住河南省武陟县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人田某，男，汉族，1992年2月16日出生，农民，住河南省武陟县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人陶某，男，汉族，1992年5月12日出生，农民，住河南省武陟县，系本案被害人。诉讼代理人宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告人刘文邦，男，1993年7月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年8月3日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕669号起诉书指控被告人刘文邦犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人芦某、田某、陶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人芦某、田某、陶某的诉讼代理人宋中海、被告人刘文邦等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2018年4月21日0时许，被告人刘文邦、刘毅、刘某1、苗某1、苗某2（以上四人已起诉）等人,在武陟县西陶镇西陶村“老狼大盘鸡”饭店，与被害人芦某、田某、陶某发生口角，随后被告人刘文邦、刘毅等人一起对被害人芦某、田某、陶某实施殴打，将芦某、田某、陶某打伤。经人体损伤程度鉴定，芦某、田某、陶某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关在庭审中出示了被告人刘文邦的供述、证人岳某等人的证言、被害人芦某、田某、陶某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视频资料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘文邦随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，提请以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人芦某诉称，一、以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。二、判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计69070.78元。提供的证据有：刑事附带民事判决书一份。附带民事诉讼原告人田某诉称，一、以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。二、判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计54595.58元。提供的证据有：刑事附带民事判决书一份。附带民事诉讼原告人陶某诉称，一、以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。二、判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计54213.81元。提供的证据有：刑事附带民事判决书一份。被告人刘文邦对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，愿意赔偿被害人损失。经审理查明，2018年4月21日0时许，被告人刘文邦与刘毅（已判处刑罚）等人在武陟县西陶镇西陶村“老狼大盘鸡”饭店吃饭喝酒时，刘毅主动与被害人芦某搭讪，引起芦某及其同行的被害人田某、陶某不满，与刘毅等人发生争执，刘文邦、刘毅等人将芦某、田某、陶某打伤。经鉴定，芦某、田某、陶某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘文邦于2018年6月26日投案。上述事实，被告人刘文邦在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人刘毅、刘某1、苗某1、苗某2、刘某2、刘某3、岳某等人的证言、被害人芦某、田某、陶某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及无前科证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被害人芦某、田某、陶某受伤后均于当日入住武陟县人民医院治疗，芦某于2018年5月31日出院，支出医疗费用6790.78元；田某于2018年4月30日出院，支出医疗费用1557.58元；陶某于2018年4月30日出院，支出医疗费用1175.81元。上述事实有医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文邦随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人刘文邦犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人刘文邦在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘文邦犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘文邦的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人芦某、田某、陶某受伤，应当承担民事赔偿责任。经本院审核，应赔偿附带民事诉讼原告人芦某的各项费用为：医疗费6790.78元，误工费4031.2元（122.61元/天×40天），护理费4038元（100.95元/天×40天），营养费400元（10元/天×40天），住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），共计17259.98元。应赔偿附带民事诉讼原告人田某的各项费用为：医疗费1557.58元，误工费907.02元（100.78元/天×9天），护理费908.55元（100.95元/天×9天），营养费90元（10元/天×9天），住院伙食补助费450元（50元/天×9天），共计3913.15元。应赔偿附带民事诉讼原告人陶某的各项费用为：医疗费1175.81元，误工费907.02元（100.78元/天×9天），护理费908.55元（100.95元/天×9天），营养费90元（10元/天×9天），住院伙食补助费450元（50元/天×9天），共计3531.38元。附带民事诉讼原告人芦某、田某、陶某诉请的交通费未提供证据予以证明；诉请的精神损害抚慰金无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人刘文邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。)二、被告人刘文邦于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人芦某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计17259.98元。三、被告人刘文邦于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计3913.15元。四、被告人刘文邦于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人陶某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计3531.38元。五、驳回附带民事诉讼原告人芦某、田某、陶某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  刘文红二〇一八年十二月十日书 记 员  周 鑫
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1081刑初796号公诉机关禹州市人民检察院。被告人董梦师,绰号董孬，男,生于1991年11月22日，汉族,初中毕业,农民,住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事罪,2018年5月26日被禹州市公安局取保候审。2018年9月30日被禹州市公安局刑事拘留,2018年10月11日经禹州市人民检察院批准,于2018年10月12日被禹州市公安局逮捕。被告人王昊天，男，生于1992年3月21日，汉族，大专毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事罪,2018年5月26日被禹州市公安局取保候审，2018年11月19日经本院决定被禹州市公安局逮捕。被告人杨贝贝，男，生于1992年7月25日，汉族，大专毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事罪,2018年5月26日被禹州市公安局取保候审，2018年11月19日经本院决定被禹州市公安局逮捕。被告人马志超，男，生于1988年10月23日，汉族，初中毕业，农民，现住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事罪,2018年5月26日被禹州市公安局取保候审，2018年11月19日经本院决定，被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）733号起诉书指控被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年7月17日0时许，在河南省禹州市钧州大街灵发宾馆西边名烟名酒超市门口，被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超伙同他人无故滋事将被害人王某1、王某2打伤。经鉴定：被害人王某1的伤情为轻伤、王某2的伤情为轻微伤。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超的刑事责任。四被告人系共同犯罪且具有自首情节。提请依法判处。被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年7月17日0时许，在河南省禹州市钧州大街灵发宾馆西边名烟名酒超市门口，被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超伙同他人无故滋事将被害人王某1、王某2打伤。经鉴定：被害人王某1的伤情为轻伤、王某2的伤情为轻微伤。另查明:2018年5月25日被告人董梦师、杨贝贝、王昊天家属分别赔偿被害人王某1、王某2损失人民币40000元，二名被害人对上述三名被告人予以谅解。2018年7月1日，被告人马志超与被害人王某1、王某2达成谅解书，二名被害人对被告人马志超予以谅解。2018年5月26日，被告人董梦师、杨贝贝、王昊天向禹州市公安局投案自首。2018年7月9日，被告人马志超向禹州市公安局投案自首。上述事实，被告人董梦师、杨贝贝、王昊天、马志超在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超任意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董梦师、王昊天、杨贝贝、马志超犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董梦师、王昊天、杨贝贝积极赔偿被害人的损失,并取得了被害人的谅解,被告人马志超取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董梦师犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王昊天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨贝贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人马志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝建锋人民陪审员  王自召人民陪审员  李娜敏二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵文龙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2369号申请执行人沙志刚，男，1975年2月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人呼政，男，1988年9月15日生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0182民初3338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人沙志刚向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2018）豫0182执2369号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年十二月二十日书记员  马光耀
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初1320号 原告：李林超，女，汉族。 委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，山东新和律师事务所实习律师。 被告：刘华俊，男，汉族。 原告李林超与被告刘华俊离婚纠纷一案，被告刘华俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 被告刘华俊认为，其户籍所在地及经常居住地均在青岛市李沧区户，且李林超在2017年曾在李沧区人民法院起诉离婚后撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当移送李沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为离婚纠纷，适用一般管辖规定，因被告刘华俊的住所地在青岛市李沧区户，因此青岛市崂山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告刘华俊对管辖权提出的异议成立，本案移送李沧区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇一八年十二月三日 书记员 曹雁如
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执555号申请执行人通化县果松镇先锋村民委员会，住所地吉林省通化县果松镇先锋村。法定代表人李波，村主任。被执行人宫维军，男，1972年11月5日生，汉族，农民，住吉林省通化县。被执行人通化县艺峰木业有限公司，住所地吉林省通化县果松镇六道沟村。法定代表人宫维军，经理。本院执行的申请执行人通化县果松镇先锋村民委员会与被执行人宫维军、通化县艺峰木业有限公司所有权确认纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0521民初1154号民事判决书已发生法律效力，判决被告宫维军立即返还通化县果松镇先锋村小学校舍及土地使用权。现因被执行人宫维军另案提起诉讼，要求通化县果松镇先锋村民委员会赔偿其经济损失，此案正在审理当中，需等待审理结果。故申请执行人通化县果松镇先锋村民委员会书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执555号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宣金富二〇一八年十二月六日书记员  冷 锋
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初7190号原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇洪河路**。统一社会信用代码913412251521823094。负责人：马晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘庭华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈蕾，女，该行工作人员被告：安徽华宇工艺品有限公司，，住所地安徽省阜南县工业园区阜安路北侧统一社会信用代码913412007790543271。法定代表人：王文忠，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行与被告安徽华宇工艺品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行委托诉讼代理人刘庭华、陈蕾到庭参加诉讼，被告安徽华宇工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金495000元、利息27421.02元，合计522421.02元（截至2018年10月15日，此后利息计算至贷款全部清偿之日止，并由被告承担违约金及实现债权的全部费用）；被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月，经阜南县政府扶贫开发办公室、阜南县段郢乡政府推荐，阜南县段郢乡贫困户33人分别向原告申请农户小额扶贫贷款，每户50000元，共计1650000元。原告根据合同于2017年7月28日发放了该贷款，借款期限1年，利率为5.655%，如贷款逾期不还，利率上浮50%。同时原告依协议将该款交被告使用（被告按协议向该33户按年支付资金扶贫酬金）。2018年7月27日贷款到期，被告作为该款担保人和使用人，未履行义务，该款逾期后，该项贷款风险补偿人阜南县政府扶贫开发办公室按照南政办“（2017）21号”文件要求，按照70%的比例对该贷款进行风险补偿，下余贷款本金495000元、利息27421.02元（截至2018年10月15日，此后利息计算至贷款全部清偿之日止），合计522421.02元，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告安徽华宇工艺品有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，阜南县段郢乡政府与乡内高士科等33户贫困户及所在村村民委员会和作为新型农业经营主体的安徽华宇工艺品股份有限公司分别签订阜南县新型农业经营主体带动贫困户协议书，约定贫困户贷款由所在村发放与被告使用，被告每年支付贫困户一次帮扶资金。2017年7月28日，上述高士科等33户贫困户由安徽华宇工艺品股份有限公司提供担保（连带保证责任）分别向原告申请农户小额扶贫贷款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定借款期1年，年利率5.655%，如贷款逾期不还，利率上浮50%。33位农户共计贷款1650000元，每份贷款借款合同安徽华宇工艺品股份有限公司及法定代表人王文忠均在担保人处签字盖印确认。同日，原告向每位借款人发放了贷款，该贷款金额均由安徽华宇工艺品股份有限公司从每位贷款户贷款卡上支取并作为购买原材料使用。2018年7月27日贷款到期，贷款农户及作为贷款担保人和使用人的安徽华宇工艺品股份有限公司，未履行还款义务，逾期后，2018年9月21日，阜南县政府扶贫开发办公室按照“南政办（2017）21号”文件要求，将上述农户贷款本金总额的70%（1155000元）及相应利息（62524.77元），合计1217524.77元，用阜南县扶贫小额信贷风险准备金予以偿还。下余贷款本金495000元、利息27421.02元（自2017年7月28日起计算至2018年10月15日，以后利息按合同约定另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计522421.02元未偿还。安徽华宇工艺品股份有限公司现变更为被告安徽华宇工艺品有限公司。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、付款凭证、协议书、债务逾期催收通知书、被告情况说明、欠息证明、南政办“（2017）21号”文件和庭审笔录等在卷证明。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原告与阜南县段郢乡高士科等33户贫困户分别签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告作为上述借款合同的连带责任保证人，未按合同约定履行保证义务偿还借款，系违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。综上，被告应偿还原告贷款本金495000元、利息27421.02元（自2017年7月28日起计算至2018年10月15日，以后利息按合同约定另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计522421.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽华宇工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行贷款本金495000元、利息27421.02元（自2017年7月28日起计算至2018年10月15日，以后利息按合同约定另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计522421.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9024元（原告预交），减半计取4512元，由被告安徽华宇工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 侯 涛二〇一八年十二月十二日书记员 庞艳平
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初1798号原告：张志龙，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省康保县。委托诉讼代理人：刘继广。被告：张家口市宏昊房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥**长方沟北街**宏昊嘉苑小区**楼**。法定代表人：郭洪文。委托诉讼代理人：王辉，公司员工。委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。原告张志龙与被告张家口市宏昊房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告张志龙于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志龙撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由张志龙负担。审判员  刘升二〇一八年十二月十一日书记员  王铮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申4815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜显稳，男，1975年4月29日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏树琛，湖北维佳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市十梓街**。法定代表人：侯建全，该院院长。再审申请人姜显稳因与被申请人苏州大学附属第一医院（以下简称苏大一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜显稳申请再审称：二审判决生效后，姜显稳在武汉市中心医院确诊“右下肺叶背段支气管胸膜瘘”。2013年8月23日，苏大一附院欺骗姜显稳的亲属与其签订的《协议书》只是对姜显稳右上肺叶残端瘘事件进行的处理，对于姜显稳右下肺叶背段的瘘口病情一方面属于苏大一附院手术中造成的，另一方面属于姜显稳当时并不知晓的病情，不适用《协议书》约定的赔偿范围。现姜显稳于二审判决生效后确诊右下肺叶背段的瘘口，该诊断书属于新证据范畴，符合民事诉讼法规定可以再审的理由。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：姜显稳与苏大一附院之间的医疗损害纠纷于2013年8月23日达成和解协议并实际履行。该协议是双方权衡各自利弊、本着解决纠纷的目的所达成的对纠纷一次性了结的方案，并不违反法律、行政法规强制性规定，姜显稳无证据证明该协议存在欺诈、胁迫、重大误解，双方均应遵守该协议并按协议约定履行。协议明确约定，此后双方不得以任何形式、任何理由就该事件再起争端，在姜显稳未举证证明其所遭受的损失已远远超过协议约定的赔偿标准的情况下，一、二审法院不予支持姜显稳的诉讼请求并无不当。姜显稳提出，二审判决生效后确诊“右下肺叶背段支气管胸膜瘘”，该病症属于新发现的并发症，不属于《协议书》涵盖和处理的范围，要求苏大一附院再予以赔偿。对此，本院认为，双方已在《协议书》中明确约定：“……该协议的签订，表示着患者姜显稳在苏大附一院就医事件处理的终结……”，即所有关于该手术引发的病症均予以一次性处理和了结。故姜显稳以该病症属于新发现的手术并发症为由要求苏大一附院另行赔偿，本院不予支持。综上，姜显稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜显稳的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年十二月二十六日书记员  戚亦萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4001号原告：李某某，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：单文熙，湖北博发律师事务所律师。被告：黄某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告李某某诉被告黄某某债权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2018年9月21日独任公开开庭进行审理。原告李某某及其委托诉讼代理人单文熙、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某支付原告李某某人民币4000元整；2、本案诉讼费由被告黄某某承担。事实与理由：李某某与黄某某很早之前就认识了，2016年的6、7月份，黄某某雇请李某某做点工，约定一天一个工，一个工300元钱，李某某共跟黄某某在十几个工地上做工，最后结算时黄某某还欠付李某某4000元的工钱。李某某将工作完成后，黄某某一直迟迟不支付工钱。在索要工钱过程中，黄某某向李某某手写了一张“2016年11月24日李师傅工程款4000元整”的条子。经李某某后期多次催要，黄某某百般拖延，拒绝向李某某支付这4000元工钱，故李某某诉至人民法院，请求判如所请。被告黄某某辩称：2014年左右李某某和黄某某经朋友介绍认识，后李某某向黄某某提出介绍其做事，黄某某在2015年左右介绍了一个约10万元的工程给李某某做，李某某做该工程时说要给黄某某介绍费；当时李某某做的这个工程的工程款没有结清，李某某找黄某某让黄某某去找该工程的老板要钱，为了这个事情李某某还告了该工程的老板。后来李某某跟黄某某做点工，在黄某某的十几个工地上都做了点工。在2016年双方对账时确定黄某某还差李某某4000元工钱，李某某就一直找黄某某要这笔钱，但是李某某此前答应给的8000元介绍费也没有给黄某某。在2016年年底时，李某某又找黄某某要4000元工钱，黄某某就跟李某某说用李某某答应给黄某某的8000元介绍费抵黄某某应付李某某的4000元工钱，但是李某某不同意。黄某某没有写过欠条给李某某，李某某提交的2016年11月24日的条子不是黄某某写的，也不是黄某某签名的，条子上的电话号码是黄某某的，但是不是黄某某写的。黄某某以前没有见过这个条子，不清楚这个条子是谁写的。对于李某某要求黄某某支付4000元工钱的诉讼请求，黄某某的意见是该欠付工钱直接与李某某承诺给黄某某的8000元介绍费相抵，两人互不找了。经审理查明：李某某与黄某某经朋友介绍认识，后来黄某某雇请李某某到工地上做点工。在2016年，李某某与黄某某对账时双方确认黄某某欠付李某某4000元工钱。在本案审理过程中：一、李某某向法院提交了一份手写的“2016年11月24日李师傅工程款4000元整“的条子，黄某某称该条子不是其手写、签名，但黄某某确认在2016年双方结算时其确实欠付李某某4000元工钱。二、黄某某称因介绍做工程一事李某某曾承诺给付8000元介绍费但至今未付，就此说法黄某某未向法院提交证据，李某某亦不认可此事。以上事实，有2016年11月24日的条子、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。在本案中，李某某、黄某某均确认在2016年双方结算时已经确定了黄某某欠付李某某4000元工钱的事实，而至今黄某某未向李某某支付此款，故对于李某某要求被告黄某某支付4000元工钱的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告黄某某辩称因介绍做工程一事原告李某某曾承诺给付介绍费但至今未付的8000元，直接抵扣其欠付原告李某某的4000元工钱的意见，因被告黄某某无证据证明原告李某某有此承诺，且原告李某某不认可此事，则该意见无依据，故本院依法不予采纳。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某支付4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告黄某某承担（此款原告李某某已预交，由被告黄某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某直接支付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡丽红二〇一八年十二月二十七日书记员  季清香
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初1256号原告：普永德，男，1970年8月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姚名华，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：施德文，男，1982年12月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。普永德与姚名华、施德文合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告普永德于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普永德申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普永德撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普永德负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  余 林二〇一八年十二月十一日书 记 员  任志梅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6204号原告：白书平，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马安康，男，1973年7月20日生，回族，住河南省中牟县。原告白书平与被告马安康不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书平到庭参加诉讼，被告马安康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白书平向本院提出诉讼请求：被告马安康偿还原告欠款人民币37,000元。事实和理由：2016年6月1日，马安康以能为白书平安排工作为由，收取白书平现金37,000元。之后,被告马安康从未主动告知原告白书平事情进展。白书平询问时，马安康一直以正在完善相关手续为由推诿拖延。最后，被告马安康更换手机号等联系方式，导致原告白书平至今无法与被告马安康取得联系，钱款被告马安康至今未归还，给原告白书平造成损失。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马安康未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告白书平与被告马安康系朋友关系。2016年6月，马安康以能给白书平安排工作为由，收取白书平现金37,000元。同年6月1日，马安康给白书平出具收到条一份，主要内容为：今收到白书平现金37,000元，该钱用白书平1个月后到世豪研究所上班，如果上班事办不成由马安康负责将该钱追回，上班事办成后，该收到条即刻作废。马安康收到该笔款项后，至今未给白书平安排工作。原告要求马安康返还37,000元款项，被告未返还，原告诉至法院。本院认为，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告马安康以给原告白书平安排工作为由，收取原告白书平现金37,000元，但至今未给白书平安排工作。被告无正当理由占有原告37,000元不予返还，给原告白书平造成损失，故原告白书平主张被告马安康返还不当得利，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马安康于本判决生效之日起十日内返还原告白书平37,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告马安康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一八年十二月六日书记员  吕 宁
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初12509号 原告：袁建新,男,1963年4月16日出生,汉族,住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：李觉明,男,1955年12月21日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被告：袁玉珍,女,1958年5月21日出生,汉族,住江苏省昆山市。 第三人：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司,住所地江苏省昆山市萧林路**,统一社会信用代码913205837395830994。 法定代表人：金建伟,该公司总经理。 第三人：昆山高新区城乡一体化建设有限公司,住,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**一社会信用代码91320583598640933U。 法定代表人：吴艺明。 委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师，代理上述两第三人。 原告袁建新诉被告李觉明、袁玉珍及第三人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、昆山高新区城乡一体化建设有限公司房屋买卖合同一案，本院于2018年6月22日立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年8月31日、2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告袁建新委托诉讼代理人赵云、第三人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、昆山高新区城乡一体化建设有限公司的共同委托诉讼代理人袁忠波到庭参加诉讼，被告李觉明、袁玉珍经本院传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁建新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室的房屋买卖成交合同；2.判令两第三人协助两被告办理房屋产权登记手续；3.判令两被告协助原告办理涉案房屋所有权登记手续。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告李觉明于2017年1月18日签订房屋买卖合同，约定原告向被告李觉明购买位于昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室的拆迁安置房屋一套（含固定泊车位），房屋总价924000元，首期支付874000元，尾款50000元于当天付清，原告于合同签订当日即向被告提供的案外人李永刚（两被告之子）的银行账户支付了874000元的购房款，后被告虽向原告交房，但始终未能协助原告办理该房屋所有权过户手续。而据被告李觉明与案外人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司签订的房屋搬迁补偿安置协议书记载，涉案房屋早已具备上市交易、过户等条件，现因两第三人迟迟不协助两被告办理涉案房屋的产权登记手续，使得原告无法取得涉案房屋产权，故诉至法院，请求支持诉请。 被告李觉明、袁玉珍未作答辩。 第三人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司称，2012年11月19日我方与被告李觉明签订房屋搬迁补偿安置协议书，均按协议书约定内容将涉案房屋交付给被告李觉明，我方义务已经履行完成，涉案房屋不能过户原因不在我方。 第三人昆山高新区城乡一体化建设有限公司称，涉案房屋登记在我公司名下，但如果需要过户应由被告方提出申请，将办理产权过户登记所需要的资料由我公司提供应由我司提供的部分，后由被告领取资料进行过户登记，因被告没有领取相关资料，故涉案房屋不能过户原因不在我公司，如果具备过户条件，也应由被告承担税费。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，袁建新与李觉明、袁玉珍签订房屋买卖成交合同，李觉明、袁玉珍将座落在昆山市玉山镇XX苑XX号楼X室出售给袁建新，房屋转让价格为924000元，合同另约定，签订之时，买方应支付874000元，房屋转让价格包含一个汽车位，尾款50000元于过户当天付清，卖方应在买方付清首付时交房，房屋过户所产生的一切费用均由买方袁建新承担。当天，袁建新向李觉明、袁玉珍二人的儿子李永刚转账874000元，李永刚出具收条，载明“今收到袁建新XX园XX号楼XX室购房款计：捌拾柒万肆仟元正（874000.00）”。后李觉明将涉案房屋交付于袁建新。 2012年11月19日，同创拆迁公司与李觉明签订昆山高新区房屋搬迁补偿安置协议书，协议书约定李觉明同意将陆杨镇XX村XX组房屋交于同创拆迁公司验收后拆除，同创拆迁公司为李觉明安置美陆佳园三套房屋，其中包含本案XX苑XX号楼XX室房屋。 经本院查询，截至2018年12月22日，涉案房屋昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室尚初始登记于第三人昆山高新区城乡一体化建设有限公司名下，不动产权证号FG201XXXX15，房屋建筑面积99.98㎡，房屋无抵押，无查封。第三人昆山高新区城乡一体化建设有限公司向本院出具情况说明，言明李觉明、袁玉珍在拆迁过程中的相关拆迁费用已经全部结算清楚。 以上事实由房屋买卖成交合同、房屋搬迁补偿安置协议书、银行转账记录、收条、户口本、不动产权登记信息、当事人陈述等证据为证。 本院认为，袁建新与李觉明、袁玉珍签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效，买卖双方均应当按照合同约定履行。现袁建新已支付874000元购房款，故李觉明、袁玉珍应当按照合同约定办理房屋过户手续，尾款50000元则按照双方约定，由袁建新在过户当天支付。现涉案房屋昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室系动迁房，尚登记在建设单位即第三人昆山高新区城乡一体化建设有限公司名下，且昆山高新区城乡一体化建设有限公司明确相关拆迁费用已经结算清楚，相关过户条件已经具备，故昆山高新区城乡一体化建设有限公司应当配合李觉明、袁玉珍办理涉案房屋的产权登记手续，登记后，李觉明、袁玉珍应当协助袁建新办理房屋过户手续。过户税费方面，买卖双方在房屋买卖成交合同中约定，房屋过户所产生的一切费用均由买方承担，故房屋过户相关的税费、办证费用由袁建新承担。昆山高新区城乡一体化建设有限公司为李觉明、袁玉珍办理产权登记的相关税费则由李觉明、袁玉珍承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告李觉明、袁玉珍于本判决生效后十日内办理昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室房屋（含汽车位）的产权登记手续，第三人昆山高新区城乡一体化建设有限公司、昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司对此予以配合，产权登记相关税费由被告李觉明、袁玉珍承担。 二.被告李觉明、袁玉珍在办理昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室房屋产权登记手续后十日内协助原告袁建新办理房屋（含汽车位）过户登记手续，房屋过户登记相关税费由原告袁建新承担。 三.原告袁建新于被告李觉明、袁玉珍履行上述第二项判决时支付被告李觉明、袁玉珍购房尾款50000元。 案件受理费1130元，由被告李觉明、袁玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  潘丽莉 人民陪审员  陈菊英 人民陪审员  唐琴娣 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理  吕 彬 书 记 员  朱晨清
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17675号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：董肖，男，汉族，1992年4月18日生，住河南省周口市郸城县。原告重庆惠今科技有限公司与被告董肖借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3219号原告：黄超，男，1989年8月29日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师。被告：田亚鹏，男，1986年8月30日生，汉族，住汝阳县。原告黄超与被田亚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超以“自行和解”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄超负担。审判员  毛海科二〇一八年十二月四日书记员  周彦兆
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2849号之二被执行人:冯留拴，男，汉族，1965年12月8日生，住河南省林州市。本院在执行冯留拴机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月11日向被执行人冯留拴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯留拴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯留拴在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币742.00元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一八年十二月十四日书记员  许世鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特206号申请人：河北顶尚健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**居然丽家装饰城内东主楼**。法定代表人：李德先，该公司经理。委托诉讼代理人：贺善柯，该公司员工。被申请人：王腾飞，男，1993年12月25日生，汉族，住河北省晋州市。申请人河北顶尚健身服务有限公司与被申请人王腾飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。河北顶尚健身服务有限公司称，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会2018年9月21日出具的西劳人仲案字[2018]第378号裁决书应依法予以撤销，诉讼费由被申请人承担。一、该裁决书认定事实、适用法律错误。在仲裁阶段，申请人对被申请人主张的业绩提成提有异议，对其业绩总额并不认可。被申请人违反公司规定，在21份销售合同中违规向客户承诺免费办理转卡。被申请人虚假向客户承诺公司球场建成日期，导致客户到该日期后发现未建成而因此退卡。被申请人所主张的总业绩中应减去退卡部分业绩，为此上诉人向仲裁庭提交了该客户退卡颓废的办理手续以及向客户退款银行流水。客户退卡的原因是被申请人导致的，与申请人无关。二、仲裁裁决违反法定程序。被申请人对申请人提交的证据关联性表示质疑但未提供证据证明其主张，仅单方面表示不认可。仲裁委忽视证据提成方案明文规定“私自承诺罚款1000元”，径直对申请人提交的其他证据不予采信，违反法定程序，导致程序不公正，侵害了申请人的合法权利。综上，西劳人仲案字[2018]第378号裁决书认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求法院依法撤销该裁决书。王腾飞称，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西捞人仲案字[2018]第378号裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。一、针对被申请人2017年11月-12月工资，申请人对于拖欠工资的事实及数额予以认可，且被申请人提交的银行对账单、提成方案、业绩表、证明等证据可以证明上述事实。二、被申请人提交了客户苏雷的退款申请书，该申请书显示退卡原因是球场未建，是因申请人原因导致客户退卡。对于申请人认为被申请人违反规定虚假承诺，私自垫业绩，申请人未提供证据证明。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，本案不存在该条规定的任何情况，申请人也没有任何证据证明存在违反法定程序的情形。综上，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回申请人的请求。经审查查明：石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会2018年9月21日出具的西劳人仲案字[2018]第378号裁决书。其裁决内容为:“一、被申请人支付申请人2017年11月至12月工资1699元。二、被申请人支付申请人2017年9月至10月提成工资15906元。”同时，该裁决书告知：“本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人如不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向石家庄市中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”2018年10月25日申请人河北顶尚健身服务有限公司向本院递交申请书，请求撤销上述裁决书。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服一裁终局案件的裁决可诉请撤销的条件包括：“（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人未提供合法有效的证据证实桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书具有上述法律规定的可撤销的情形，故对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条的规定，裁定如下：驳回河北顶尚健身服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人河北顶尚健身服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年十二月二十一日书记员  默朋立
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢671号申请执行人唐金忠，男，汉族。被执行人唐爱姣，女，汉族。被执行人杨联合，男，汉族。本院在执行申请执行人唐金忠与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1777号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人唐金忠于2018年12月3日向本院撤销执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1777号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年十二月六日书记员  李岳璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6082号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李邱良，男，1965年7月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李邱良信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李邱良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年2月19日的信用卡欠款16118.09元，其中本金11399.27元、利息4057.82元、滞纳金477.25元(截止2016年12月31日)、违约金183.75元，并支付从2018年2月20日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。原告于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》对信用卡客户协议进行了修订，新协议自2017年1月1日起启用。新版客户协议载明若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年2月19日被告尚欠信用卡本金11399.27元、利息4057.82元、滞纳金477.25元(截止2016年12月31日)、违约金183.75元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于更新信用卡客户协议等公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年2月19日被告尚欠原告信用卡欠款本金11399.27元、利息4057.82元、滞纳金477.25元(截止2016年12月31日)。原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方原协议中并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式修改协议告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李邱良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年2月19日的信用卡欠款本金11399.27元、利息4057.82元、滞纳金477.25元(截止2016年12月31日)，并按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年2月20日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费202元，由被告李邱良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月五日书 记 员  赵亚萍
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206财保27号 申请人：新余邦富投资管理中心（有限合伙）（统一社会信用代码：9136050331477253XJ）。住所地：江西省新余市仙女湖区。 执行事务合伙人：上海赢华投资管理有限公司（委派代表：陈金泽）。 委托代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。 被申请人：宽华控股集团有限公司（统一社会信用代码：9133020630897715XD）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 法定代表人：唐春华。 申请人新余邦富投资管理中心（有限合伙）于2018年11月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宽华控股集团有限公司银行存款58361901.13元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为其提供信用担保。2018年11月28日，上海仲裁委员会将上述保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人新余邦富投资管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宽华控股集团有限公司银行存款58361901.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人新余邦富投资管理中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  孟雪丛 审 判 员  徐冰泽 人民陪审员  王亚君 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谭 玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10159号原告：侯永建，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:石香云，女，1967年2月28日出生，系原告之妻。代理权限：特别授权。被告：郭永梅，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：聂伟凯，男，1980年1月2日出生，汉族，住址同上，系被告郭永梅丈夫。原告侯永建与被告郭永梅、聂伟凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石香云、被告郭永梅到庭参加诉讼，被告聂伟凯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告货款27300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，二被告承包位于永城市光明路神火总医院的建筑工程时购买原告的黄沙，在2016年2月18日经双方结算被告下欠原告黄沙款31300元，被告郭永梅给原告出具了欠条，二被告承诺很快付清欠款。后经多次催要，被告聂伟凯仅支付给原告4000元，现仍下欠原告27300元，经多次催要无果，请求依法支持原告的诉请。被告郭永梅辩称：我欠钱属实，但中间我用微信又转了2000元，现在还有25300元，原告把我的车锁住，车玻璃被砸了，得赔偿我损失。被告聂伟凯未答辩。依据经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年，被告郭永梅、聂伟凯承包位于永城市光明路神火总医院的建筑工程时购买原告侯永建的黄沙，2016年2月18日经双方结算被告郭永梅向原告侯永建出具欠条，该欠条载明“今欠侯永建黄沙钱叁万壹仟叁佰元整（31300元）”。后被告郭永梅、聂伟凯支付原告6000元，尚欠原告25300元，经多次催要无果，原告诉至本院。本院认为，被告郭永梅、聂伟凯欠付原告侯永建的黄沙款，有被告郭永梅其出具的欠条为证，且也郭永梅认可，事实清楚，被告郭永梅、聂伟凯应履行给付货款的义务，故原告要求被告给付黄沙款的请求本院予以支持。被告郭永梅辩称原告在要账时将其车辆损毁，不属于本案审理的范围，如有证据可另行主张。被告聂伟凯经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永梅、聂伟凯自判决生效后十日内给付原告侯新建黄沙款25300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告郭永梅、聂伟凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一八年十二月十七日书记员  韩 婧
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢210号之四申请执行人：王永琼，女，汉族，1981年2月10日出生。被执行人:谭庭茂，男，汉族，1974年7月7日出生。本院在执行王永琼与谭庭茂合伙协议纠纷一案中，被执行人谭庭茂应向申请执行人王永琼支付欠款45,000.00元，并交纳案件执行费575.00元。经查，被执行人谭庭茂在财付通支付科技有限公司账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人谭庭茂在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1438.35元。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十二月二十八日书记员 杨 宁
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初12491号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：金华杰,浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利民,浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：东阳市横店嘉年华俱乐部,住,住所地：浙江省东阳市横店万盛南街****/div>经营者：汤甜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市横店嘉年华俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  楼敏娟人民陪审员  楼正康人民陪审员  卢道真二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王群英
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7227号原告：王XX，公民身份证号：×××，男，汉族，1959年1月20日出生，人，个体户。被告：苏XX，公民身份证号：×××，男，汉族，1959年2月19日出生，人，无业。法定代理人：马XX，公民身份证号：×××，女，汉族，人，无业，与被告苏XX系夫妻关系。原告王贵忠诉被告苏二才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵忠、被告苏二才及法定代理人马二花眼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠工资20820元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2004年5月雇佣原告推土机在准旗大饭铺电厂场平工地施工，工程完工只给打了欠条没有付款，原告十多年追要此款未果，故诉至法院。被告苏XX辩称：对欠原告劳务费的数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：原告王XX提供的证据欠条，被告对真实性认可，与本案事实存在关联性，符合有效证据要件，本院予以认定。被告提供的证据领料单及三张领条，时间均在2004年12月26日被告苏XX为原告出具欠条前，故对其证明效力不予认定。被告提供的大饭铺工程第二次分款明细中杨万胜代王贵忠代领3000元、王贵忠本人领取2500元领款明细及2005年10月20日借款名单杨万胜代王贵忠领取3000元，庭审中杨万胜认可分款明细及借款名单上的本人签字，虽没有签署日期，但结合其他领款人在明细中签署的领款日期，本院对上述三张领款明细的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月26日，被告苏XX及案外人杨X为原告出具了欠条一张，内容为“今欠到大饭铺电厂兴泰场平工地推土机工资贰万壹仟叁佰贰拾元整（21320元）。”落款为苏二才、杨万胜签字。上述欠条内容，原告自认偿还了500元。杨万胜代原告领取了6000元，王贵忠本人领取了2500元。本院认为，被告苏XX欠原告王XX劳务费的事实，有有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述在案证明，对欠款事实，本院应予确认。对欠款金额，通过双方当事人提供的证据，本院认证后，确认被告下欠原告工资数额为12320元。原告在本案中放弃了对杨万胜的主张，对其未收到杨万胜代领款的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏XX于本判决生效之日给付原告王XX劳务欠款12320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告苏二才负担95元，原告王贵忠负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白睿娜二〇一八年十二月二十日书记员  张海霞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5884号 原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。 负责人：王欣。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：高彬，男，1977年出生，汉族，住山东省平邑县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告高彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告高彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高彬偿还本金195000元及利息（截至2018年3月16日欠息金额为138304.16元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告高彬负担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《个人信用额度贷款合同》； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 被告高彬未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实: 2013年12月5日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告高彬（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。 原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告高彬的贷款期限及贷款情况如下：2015年6月6日至2015年9月6日，贷款本金195000元；上述贷款利率为固定年利率14.4%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年3月16日被告高彬共欠原告平安银行贷款本金195000元，利息（含罚息、复利）共计138304.16元。 本院认为，被告高彬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告高彬与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高彬在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告高彬未按时足额还款，现原告平安银行要求被告高彬支付截至2018年3月16日借款本金195000元、利息（含罚息、复利）138304.16元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月16日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高彬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金195000元； 二、被告高彬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月16日的利息（含罚息、复利）138304.16元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，财产保全费2187元，公告费260元，由被告高彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执589号 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地广西贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：蒙东毅，男，系该联社职工。 被执行人：广西贵港市盛哲木业有限公司，住，住所地：贵港市覃塘区石卡镇方竹村一社会信用代码：91450800079071468M。 法定代表人：卢利红，该公司负责人。 被执行人：卢利红，女，1978年11月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：卢胜海，男，1976年2月7日出生，壮族，住广西忻城县。 关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西贵港市盛哲木业有限公司、卢利红、卢胜海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0804民初1115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西贵港市盛哲木业有限公司、卢利红、卢胜海未履行义务，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0804执589号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖坚贵 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一八年十二月二十三日 书记员  黄子鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3205号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金华，男，1944年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐忆，男，1962年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人李金华因与被申请人唐忆追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金华申请再审称，其向李贵借款60万元（实得564000元），是因唐忆借案外人赵国祥30万元未还，其应朋友赵国林（赵国祥之弟）请求，由其出面写借条，唐忆担保向李贵借款，唐忆、赵国林承诺由其归还。其所得之款替唐忆偿还赵国祥30万元，其余款项由赵国林使用，但唐忆、赵国林并未按其承诺归还该款，应判决由两人归还借款。其一、二审已提供证据证明其主张的事实，但一、二审法院忽视其提交的新证据。李金华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于事实认定问题。李金华、唐忆、李贵之间存在借款担保法律关系，作为保证人的唐忆履行保证责任，代债务人李金华偿还了债权人李贵8264**元，故唐忆对李金华依法享有追偿权。李金华对代偿的事实并无异议，仅抗辩所借款项的实际用款人为唐忆、赵国林。但李金华借得款后与唐忆、赵国林之间因使用款项而形成的法律关系，与本案的借贷担保法律关系并非同一法律关系，李金华在该法律关系中的权利不能对抗唐忆因借贷担保法律关系形成的追偿权。故二审判决认定的事实并无错误，李金华可据其与唐忆、赵国林形成的法律关系另行提起诉讼。李金华该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金华的再审申请。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十四日书记员  谢安柱
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初4194号原告：刘子忠，男，1952年8月12日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县，现住宁阳县。原告：闫秀连，女，1961年5月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告刘子忠之妻。两原告的委托诉讼代理人：高彦华，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：丛波，男，1984年2月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：张庆园，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁阳县。原告刘子忠、闫秀连与被告丛波、张庆园民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子忠，原告刘子忠、闫秀连的委托诉讼代理人高彦华到庭参加诉讼，被告丛波、张庆园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子忠向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款10万元并支付利息（本金10万元，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，两被告以家庭急需用款为由向两原告借款十万元，口头承诺用款十天，同日，被告写给原告借据一份，两原告通过中国农业银行宁阳支行（闫秀连农行卡62×××75）向被告张庆园银行卡（62×××73）转款十万元（有交易记录）。被告借款后，未按承诺归还借款，原告向被告数次催要，因被告丛波遇事不在家，多次向张庆园索要借款，答应做生意挣钱还款，两被告至今未偿还。综上所述，两被告借款时系夫妻关系存续期间，并用于家庭，两被告借款事实清楚，有借据书证及转款记录证实借贷关系依法成立，两被告具有归还借款的义务，依照法律的规定，敬请法院支持原告的诉求。被告丛波未答辩。被告张庆园未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证一，两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份信息；证二，两原告的常住人口登记卡索引表复印件一份，证明两原告系夫妻关系；证三，在文庙派出所调取的两被告的户籍证明各一份，证明两被告的身份信息，及两被告系夫妻关系；证四，被告丛波向原告出具的借据一份，证明2015年1月25日被告丛波向原告借款10万元并出具了借据，借据中姚长征的签名系证明作用；证五，原告闫秀连向被告张庆园银行账户转账记录一份，证明原告已将借款支付到张庆园银行账户中。经审查，以上证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认。被告丛波、张庆园未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丛波原系泰和置业理财公司的法定代表人,原告与被告丛波认识两年多,2015年1月25日，原告刘子忠与姚长征等在被告家中，被告因急需用钱向原告借款。被告丛波向原告出具了借据，并在借款人处签名并摁手印，姚长征作为证明人亦签名并摁手印，该借据载明：“2015年1月25日今借到现金刘子忠计人民币壹拾万元正￥100000.00借款人：丛波姚长征”，原告主张未约定借款利息，仅口头约定借款期限为十天。当日原告闫秀连通过中国农业银行62×××75账户以银行转账的方式向被告张庆园名下账户62×××73支付了10万元借款。后经原告催要，被告丛波、张庆园未偿还借款，致原告于2018年11月12日诉至我院。本院认为，被告丛波借原告10万元，并于2015年1月25日向原告出具了借据，当日通过闫秀连、张庆园银行卡完成了交付，原告与被告丛波的民间借贷关系成立并生效。被告丛波与被告张庆园系夫妻关系，且本案所涉借款发生于被告丛波与被告张庆园夫妻关系存续期间，原告闫秀连将10万元借款以银行转账的方式汇入被告张庆园的银行账户内，依法应视为被告张庆园对该借款知情，该借款依法应视为夫妻共同债务由被告丛波、张庆园共同承担清偿责任，原告要求被告丛波、张庆园共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间未约定借款期间内的利息、逾期利息，亦未书面约定借款期间，故原告要求两被告支付逾期利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丛波、张庆园于本判决生效后五日内偿付原告刘子忠、闫秀连借款10万元并支付逾期利息（本金10万元，从2018年11月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1070，均由被告丛波、张庆园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇一八年十二月十一日书记员  魏丽园
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0722执191号申请执行人：李殿文,男性被执行人：刘立成,男性李殿文与刘立成借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘运波没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款101150元、申请执行费1417元，共计102567元。本院在执行过程中，发现被执行人名下无可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0722执191号的本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索后，申请人再申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯久鸿审判员  张建军审判员  王兴全二〇一八年十二月六日书记员  魏本军
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3830号 原告：林必春，男，1954年10月3日出生，汉族，现住南充市高坪区。 被告：彭海林，男，1973年6月28日出生，汉族，现住南充市高坪区。 林必春与彭海林名誉权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告林必春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林必春撤回起诉处理。 审判员  郑淑珍 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执705号申请执行人：山西鸿圣蕃贸易有限公司，统一社会信用代码×××。被执行人：康某，汉族，山西省岚县人。申请执行人山西鸿圣蕃贸易有限公司与被执行人康某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋1102民初463号民事判决书，申请人于2018年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人公司货款51853元人民币，案件受理费750元，执行费678元。在执行过程中1.本院于2018年8月21日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款车辆登记信息，无可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.2018.11.8日本院委托岚县人民法院在岚县东村镇东村村民委员会调查该村无此人。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为51853元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 白毅 二〇一八年十二月三日书记员 李春
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初2038号 原告：陈金涛，男，1991年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。 被告：李志国，男，1978年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：仲会迎（曾用名仲会盈），女，1986年12月14日出生，汉族，住址同上。 原告陈金涛与被告李志国、仲会迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金涛及委托代理人杨列勇、被告李志国到庭参加诉讼。被告仲会迎经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志国、仲会迎给付原告借款100000元及按月息2%计算自2017年7月15日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2015年9月20日、2016年10月23日两次向原告借款共计10万元，并出具了借条及收到条。后经原告催要，被告给付部分利息，于2017年7月15日给原告陈金涛出具了新的借条一份，约定月息2%，用期8个月。后经原告多次催要，被告李志国、仲会迎至今未付。 被告李志国辩称，借款是事实，我现在无力偿还，我只能积极还款。 被告仲会迎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告陈金涛所举证据：1、被告李志国、仲会迎于2015年9月20日给原告陈金涛出具的借条及收到条各一份。证明：被告李志国、仲会迎从原告陈金涛处借款50000元；2、被告李志国、仲会迎于2016年10月23日给原告陈金涛出具的借条及收到条各一份；证明：被告李志国、仲会迎从原告陈金涛处借款50000元；3、被告李志国、仲会迎于2017年7月15日给原告陈金涛出具的借条一份。证明：被告李志国、仲会迎将以上借款合计在一起后给原告陈金涛重新出具了一份借条，并约定月息2%，用期8个月，并注明以上两份借条作废，重新立此借条。被告李志国对证据的形式要件没有异议，对于借条的真实性也无异议，被告仲会迎未出庭质证，故原告陈金涛所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2015年9月20日，被告李志国、仲会迎从原告陈金涛处借款50000元，并给原告陈金涛出具了借条及收款条；2016年10月23日，被告李志国、仲会迎从原告陈金涛处借款50000元，并给原告陈金涛出具了借条及收款条；2017年7月15日，被告李志国、仲会迎将上述借款合计为100000元后重新给原告陈金涛出具了一份借条，并约定月息2%，使用期限为8个月。到期后经原告陈金涛多次催要，被告李志国、仲会迎至今未付。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告陈金涛与被告李志国、仲会迎之间是否存在100000元的借款的事实。本案中原告陈金涛、刘云以被告李志国、仲会迎出具的借条及收到条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告陈金涛向被告李志国、仲会迎提供了100000元借款的事实。原告陈金涛关于其与被告李志国、仲会迎之间存在借贷关系的陈述有借条及收到条为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告李志国、仲会迎是否应当承担给付原告陈金涛以100000元为基数按月息2%计算利息的问题。本案中原告陈金涛举证的借条为书证足以证明借条中明确约定了月息2%的事实，原告陈金涛主张的按月息2%计算利息不违反法律规定，因此，原告陈金涛关于按月息2%计算利息的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告陈金涛与被告李志国、仲会迎之间成立的100000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告陈金涛关于100000元及利息按月息2%计算的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告仲会迎对原告陈金涛的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李志国、仲会迎自本判决生效之日起十日内给付原告陈金涛借款100000元； 二、被告李志国、仲会迎给付原告陈金涛以本金100000元为基数按月息2%计算自2017年7月15日起至实际给付之日止的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李志国、仲会迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一八年十二月四日 书记员  张 佳
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初1595号   原告：唐山南湖生态城房地产开发有限公司，住所地唐山市路**惠民道**。   法定代表人：王春喜，职务执行董事。   委托诉讼代理人：王建军、陈化文，河北德硕律师事务所律师。   被告：闫碧波，女，1963年6月16日出生，汉族，住唐山市。   原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司与被告闫碧波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费8031元，减半收取计4015.5元，由原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司负担。   审 判 长 郭 涛   人民陪审员 刘温媚   人民陪审员 姚 敏     二〇一八年十二月十日   法官 助理 刘 蕊   书 记 员 梁 曾
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1355号之二 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街**，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 被执行人：杨金华，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡光兰，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县相聚五金有限公司，住，住所地四川省武胜县沿口镇县城工业园区，号511622000013320。 法定代表人：杨金华，总经理。 本院执行的武胜中银富登村镇银行有限公司与杨金华、胡光兰、武胜县相聚五金有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1622执1355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 怡
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10334号 原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路******。统一社会信用代码91330481583598138W。 法定代表人：都娟妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷梦如，女，系公司员工。 被告：付知松，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告付知松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员 顾 凯 二〇一八年十二月十四日 书记员 高诗云
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民终1821号上诉人（一审被告）：北京天使儿童医院，住所地北京市朝阳区广渠路大郊亭桥东200米**楼。法定代表人：苏建庭，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿(天津)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京天使儿童医院（简称天使医院）与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0105民初21563号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。天使医院的委托诉讼代理人吴杰、蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬到本院接受了询问。本案现已审理终结。天使医院上诉请求：1、请求撤销一审第一、第二项判决，改判驳回一审原告的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人举证涉案作品系其2008年已创作完成，但是直到2016年才申请确认著作权，有明显的怠于进行保护权利的行为，且被上诉人无证据证明其受到任何经济损失，故不应支持其赔偿经济损失的诉请。二、被上诉人故意将涉案作品（包括大量的其他作品）散布于网络，以此频繁提起诉讼诉请使用人赔偿各种费用。上诉人为非盈利性机构，不应支持被上诉人的请求。蓝牛仔公司答辩称：不同意天使医院的上诉请求，请求予以驳回。蓝牛仔公司向一审法院起诉称：请求判令天使医院向我公司支付赔偿金及为制止侵权侵权支出的合理费用共计10000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，针对名称为bji0097_0030的作品取得编号为京作登字-2016-G-00034606的作品登记证书。天使医院系微信公众号“北京天使儿童医院V(tsetyy)”的账号主体，未经我公司许可，其擅自在其微信公众号上使用了我公司享有著作权的上述图片，构成著作权侵权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年1月27日，蓝牛仔公司取得包括名称为bji0097_0030的涉案作品在内的作品登记证书，该证书显示著作权人为蓝牛仔公司，作品首次发表时间为2008年3月28日。天使医院系“北京天使儿童医院V(tsetyy)”微信公众号的经营者，该微信公众号发布的名为《【疾病科普】惊！长期失眠多梦也会导致抑郁症？》一文中使用了涉案图片。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。天使医院未举证证明其图片来源。本案中，蓝牛仔公司对主张的经济损失及合理费用不进行区分，且未就合理费用提供相应票据，但明确其主张的合理费用包含律师费及公证费。上述事实，有作品登记证书、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案作品的著作权登记证书表明其权属，天使医院未提出反证，故一审法院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，天使医院未经蓝牛仔公司许可，在其微信公众号中使用涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及天使医院的侵权获利，且其主张金额过高，一审法院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的合理开支，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，且对天使医院行为进行了相关公证，一审法院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京天使儿童医院于一审判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、北京天使儿童医院于一审判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用500元；三、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、天使医院的涉案行为是否侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权；二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、天使医院的涉案行为是否侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，在无相反证据的情况下，一审法院根据涉案作品的著作权登记证书认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。《著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，天使医院未经蓝牛仔公司许可，通过其微信公众号传播了蓝牛仔公司享有权利的涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，天使医院侵害了蓝牛仔公司对其作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”关于经济损失。双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的知名度及作品性质、侵权人主观过错、是否获利以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失1500元并无不当，本院予以确认。关于合理开支，蓝牛仔公司未提交相应票据，一审法院根据合理开支的合理性、必要性原则及蓝牛仔公司的律师出庭等诉讼相关情况，酌情确定合理开支500元，符合案件客观实际，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天使医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由北京天使儿童医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一八年十二月十二日法官助理  田 芬书 记 员  谢 琳