浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13557号 原告：卢锡芳，男，1954年12月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志贤，浙江越晖律师事务所实习律师。 被告：袁海霞，女，1978年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿培永，系袁海霞丈夫。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 负责人：陈剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何志毅，系公司员工。 委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。 原告卢锡芳与被告袁海霞、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢锡芳及其委托诉讼代理人何建红、何志贤，被告袁海霞的委托诉讼代理人寿培永，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢锡芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币138922.73元，由被告阳光保险公司在交强险和商业险保险责任范围内承担，其余部分由被告袁海霞承担。审理中，原告变更诉讼请求，误工费变更为20088元，护理费变更为10044元，残疾赔偿金变更为92269.80元，合计203027.96元，扣除已经垫付的20000元，总诉请金额变更为183027.96元。事实和理由：2016年3月25日，被告袁海霞驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市山下湖镇方向驶往永福路荣怀幼儿园方向，17时08分许，途经诸暨市和济桥南侧桥头地方，与原告卢锡芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告袁海霞负本次事故的全部责任。事故发生后，被告被送往诸暨市人民医院治疗，支出医疗费29252.13元。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。被告袁海霞驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险。原告据此起诉，请求依法判决。 被告阳光保险公司辩称：1.对本次事故发生及责任认定无异议，被告一在我公司投保了交强险、50万的第三者责任险，并附加不计免赔率，事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司垫付1万元；2、针对原告起诉的各项赔偿请求做如下答辩：医疗费应扣除15%的非医保费用，误工费不应予以支持，因原告已超60周岁，且未提供其仍在工作的相关证明，不存在相应的误工损失；护理费标准过高，被告认可120元/天；营养费标准过高，认可30元/天；住院伙食补助无异议；伤残赔偿金应按照农村标准计算，且年数为17年计算；交通费原告诉请过高，请法院根据原告的就诊次数酌情予以认定，认可300元；鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司的承保范围；精神损害抚慰金被告认可4000元，修车费原告评估是830元，但提供的相应证据不足以证明其支付了该费用，该部分不认可，拖车费无异议。 被告袁海霞辩称：我们在保险公司投保了交强险和商业险，一切由保险公司赔付。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月25日，被告袁海霞驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市山下湖镇方向驶往永福路荣怀幼儿园方向，17时08分许，途经诸暨市和济桥南侧桥头地方，与原告卢锡芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告袁海霞负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告卢锡芳至诸暨市人民医院治疗，共计住院24天，支出医疗费29452.13元。2017年9月13日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书认为，原告卢锡芳2016年,3月25日因交通事故致左锁骨骨折、目前遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症与本次外伤之间存在直接因果关系，评定为交通事故十级伤残，建议给予误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。为此鉴定，原告卢锡芳支出鉴定费3350元。审理中，被告阳光保险公司对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院根据其申请，依法委托浙江商检司法鉴定所对原告卢锡芳的伤残等级进行重新鉴定。2018年7月24日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因交通事故致左锁骨中外侧粉碎性骨折，目前遗留左上肢丧失功能达12.6%的后遗症，评定为交通事故十级伤残。为此鉴定，被告阳光保险公司支出鉴定费1200元。原告的电动自行车在事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为826元，为此评估原告支出评估费100元，为救援其电动自行车，原告支出拖车费150元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁海霞垫付10000元，被告阳光保险公司垫付10000元。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费发票、诊察费票据、住院病历、费用汇总清单、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、拖车费发票、修理费发票等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。被告阳光保险公司对原告提交的诸暨市人民政府浣东街道办事处及诸暨市浣东街道东兴村民委员会共同出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，该证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告卢锡芳的合理损失，被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告袁海霞驾驶的车辆已投保了商业第三者责任险，被告阳光保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告阳光保险公司认为原告卢锡芳的医疗费中应当扣除15%的非医保用药费用，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。对于原告的残疾赔偿金的适用标准，根据诸暨市人民政府浣东街道办事处及诸暨市浣东街道东兴村民委员会共同出具的证明，原告卢锡芳的土地已被征用，其以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算。原告诉请的误工费，本院认为，原告在事故发生时已满61周岁，依据相关规定，超过退休年龄的受害人主张误工费的，应当提供证据证明尚有劳动收入且因事故造成收入减少，原告未提交相应证据证明其误工损失，本院对误工费不予认可。被告阳光保险公司抗辩称护理费过高应按120元/天计算，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告阳光保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准。原告的车辆损失已经评估机构评估，本院对该车辆损失予以支持。 根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费支持原告诉请的29252.13元；（2）住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）护理费10043.40元（167.39元/天×60天）；（5）残疾赔偿金92269.80元（51261元/年×10%×18年）；（6）精神损害抚慰金，本院酌定4000元；（7）鉴定费3350元；（8）交通费，本院酌定400元；（9）车辆损失826元；（10）拖车费150元；（11）评估费100元；以上合计143811.33元。本院确定由被告阳光保险公司在交强险范围内承担117689.20元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业险范围内承担22672.13元（143811.33元-117689.20元-3350元-100元），合计应承担140361.33元，扣除已经垫付的10000元，尚应承担130361.33元。因鉴定费、评估费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告袁海霞负担3450元（3350元+100元）。被告袁海霞已经垫付10000元，为减少诉累，本院确定其多付的6550元由被告阳光保险公司在应付原告赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告卢锡芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、拖车费等经济损失共计140361.33元，扣除已经垫付的10000元，扣除被告袁海霞垫付的6550元，尚应赔偿123811.33元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告袁海霞赔偿原告卢锡芳鉴定费、评估费共计3450元，款已付清； 三、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司返还被告袁海霞垫付款6550元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告卢锡芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费4345元，依法减半收取2172.50元，由原告卢锡芳负担172.50元，被告袁海霞负担2000元。重新鉴定费1200元（被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预交），由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈项良 二〇一八年十二月二日 法官助理沈如波 书记员宣彩萍