山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终4445号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路**科霸商务楼。法定代表人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：朱孟虎，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：高发玲（系程某之妻），女，1948年12月17日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：程文胜（系程某长子），男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：程文斌（系程某次子），男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：程文党（系程某三子），男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：程竹连（系程某长女），女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住沂水县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：高玉栋、赵君浩，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田世才，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：冠县国人汽车销售有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处309国道北侧。法定代表人：葛林宝，总经理。上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连、田世才、冠县国人汽车销售有限公司（以下简称国人公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财保公司委托诉讼代理人朱孟虎、被上诉人程文胜及五被上诉人共同委托诉讼代理人高玉栋、赵君浩到庭参加诉讼。田世才、国人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、高发玲的子女均具有劳动能力，应由其子女扶养，原审以尽管其子女具有法定赡养义务，不能免除夫妻之间的抚养义务为由判决其被扶养人生活费不合理。二、死者虽然有村长职务退休，但村长职务不属于国家干部，是依照村民委员会组织法选产生的群众自治性的村委会主任。工资由地方财政供给，卸任后即不发放工资，不能视为稳定的收入来源。因村长职务所带来的收入远远不及城镇标准，甚至低于农村收入水平，且其主要收入来源应为务农，户籍性质也应为农业。原审依照城镇标准判决死亡赔偿金及处理丧葬事宜人员误工费不合理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连辩称，被上诉人亲属程某虽系农村户口，但事故发生前其依据山东省政府文件缴纳基本养老保险并已领取多年，且事故发生前一直领取干部政府补贴，综上其死亡赔偿金等应按城镇标准计算；夫妻之间有相互抚养的义务，本案中高发玲无劳动收入，主要依靠程某的养老金和干部政府补贴生活，高发玲的被抚养人生活费应依法予以支持，在一审中上诉人已明确对此认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。田世才、国人公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连向一审法院起诉请求：1、调解或判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失，共计202113.49元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月7日12时08分许，程某（男，1944年11月24日出生，汉族，居民，住址：沂水县，身份证号码：）驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县，在向左侧变更车道过程中与顺行的被告田世才驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车刮碰后碾压，造成程某当场死亡。两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书认定，程某负事故主要责任，被告田世才负事故次要责任。号牌号码为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车在太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险。该事故发生的时间均在以上保险保险期间内。原告高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连系程某的第一顺位继承人。一审法院认为，本案争议焦点主要有二，一是原告主张的损失是否合法合理；二是原、被告各方如何承担责任以及各被告应赔偿的具体数额。本案中，对于案件争议焦点一（原告主张的损失是否合法合理）。程某自1975年10月至1978年5月任村党支部书记、自1962年3月至1970年8月任村委会主任，核发补助金额每月160元。依据山东省人民政府鲁政办发[2011]64号文，程某于2011年12月纳入企业基本养老保险，沂水县社会劳动保险事业处为其发放待遇领取证，程某自2012年1月领取养老保险待遇。综上，程某虽户口在农村，但相关赔偿标准本院酌情按城镇居民标准计算。原告主张死亡赔偿金272096元，程某在事故发生时（2017年10月7日）当场死亡，其已年满72周岁，本院认定原告的死亡赔偿金272096元（680240元×8/20）。原告主张丧葬费31781元，6个月的上一年度全省职工月平均工资31781元，本院认定丧葬费31781元。原告主张处理丧事误工费838.62元（3人×3天×93.18元），该损失宜以三人三天计算，本院酌情认定办理丧葬事宜人员误工费838.62元（93.18元/天/人×3人×3天）。原告主张交通费1000元，考虑原告方处理事故及丧葬事宜确需花费一定的交通费用，本院酌情支持交通费1000元。程某事故发生时当场死亡，应当给予适当的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定其精神损害抚慰金10000元。临沂国信价格价格评估有限公司接受原告程文胜的委托于2017年11月8日出具对轻骑牌二轮摩托车损失价值的评估结论书【临国价评字（2017）第GX-YS1232号】，认定车损价值为609元。花费鉴定费200元。被告虽在庭审中对该评估结论书有异议但未申请重新鉴定，对于该评估结论书的鉴定结论，本院予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。程某生前具有稳定收入，高发玲在事故发生时已年满68周岁，尽管其子女具有法定赡养义务，但不能据此免除夫妻之间的抚养义务。被扶养人生活费是按照城镇居民或农村居民人均生活消费性支出标准计算，原告高发玲系农村户口，原告未能提供足够证据证明其生活消费性支出，对于被告“被扶养人生活费应按照农村标准计算”的意见，本院予以采纳。原告主张被扶养人生活费22845.6元（114228元÷5人），结合本案实际及生育子女情况，本院酌情认定被扶养人生活费22845.6元【9519元/年（农村居民人均消费支出）×（20年-8年）÷5人】。原告未能提供确实充分的证据证明其他损失，对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，参照有关法律规定以及当事人提供的相关证据，本院确定原告方的经济损失为：死亡赔偿金272096元，丧葬费31781元，精神损害抚慰金10000元，办理丧葬事宜人员误工费838.62元、扶养人生活费22845.6元，交通费1000元，车辆损失609元，评估费200元,以上共计339370.22元。本案中，对于案件争议焦点二（原、被告各方如何承担责任以及各被告应赔偿的具体数额）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书认定，程某负事故主要责任，被告田世才负事故次要责任。被告田世才系被告冠县国人汽车销售有限公司的工作人员，事故发生系因执行工作任务造成，被告冠县国人汽车销售有限公司承担侵权责任。原告在交强险内应获得的赔偿数额为110609元（死亡赔偿金100000元+精神损害抚慰金10000元+车辆损失609元），由承保交强险的太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿。原告在商业三者险内应获得的赔偿数额为68568.37元【228561.22元（死亡赔偿金172096元，丧葬费31781元，办理丧葬事宜人员误工费838.62元、扶养人生活费22845.6元，交通费1000元）×30%】，由承保商业三者险的太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿。原告剩余损失评估费200元，由被告冠县国人汽车销售有限公司赔偿60元（评估费200元×30%）。被告田世才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险限额内赔偿原告高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连110609元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的商业三者险限额内赔偿原告高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连68568.37元；三、被告冠县国人汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连60元；四、驳回原告高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告冠县国人汽车销售有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人亲属程某驾驶无号牌二轮摩托车与顺行的田世才驾驶的国人公司所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车发生刮碰，致程某死亡，两车受损，该挂车在太平财保公司投保了交强险及商业险，应先由太平财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被上诉人亲属程某虽系农村户口，但事故发生前其依据山东省人民政府鲁政办发[2011]64号文按城镇居民参保缴费缴纳了基本养老保险并已领取多年养老保险待遇，且事故发生前一直领取干部政府补贴，原审按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当；对于处理丧葬事宜人员误工费，因五被上诉人不能提供证据证明误工人员的身份、收入状况等，本院酌情认定误工人员损失按农村标准计算，数额为64.31元/天×3人×3天＝578.79元。对于被扶养人生活费，本案中高发玲在事故发生时已年满68周岁，虽有子女赡养，但不能免除夫妻之间的扶养义务，原审对此认定正确。但鉴于程某死亡时已年近73周岁，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条中“七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院酌情计算被扶养人生活费为9515元/年×7年÷5人＝13321元。综上所述，上诉人太平财保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4503号民事判决第一、三、四项及诉讼费的负担；二、变更沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4503号民事判决第二项为：上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的商业三者险限额内赔偿被上诉人高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连65633.04元。二审案件受理费3892元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担3392元，被上诉人高发玲、程文胜、程文斌、程文党、程竹连负担500元。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十二月十一日书记员 侯俊娜