江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4935号上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道**绿地之窗商务广场****。负责人：孟善彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王毅环，该公司员工。被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司,住所,住所地江苏省沭阳县胡集镇南京路北首**门面房div>负责人：谢羽辰，该分公司经理。委托诉讼代理人：姜飞，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称亚太财险江苏分公司）因与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运沭阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亚太财险江苏分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案车辆的损失数额依据不足。涉案车辆的评估地点是在沭阳县胡集高速出口处宇田一汽服务站，车辆的配件价格均以精友系统内服务站价格为准，评估的车辆损失为219000元，并没有提供车辆的维修发票。2、涉案车辆的施救费仅提供了施救费发票，没有提供施救费的清单，无法证明施救费发票与涉案交通事故的关联性。3、涉案车辆存在超载的情形，应计算10%的免赔率，淮安市青浦区人民法院（2016）苏0811民初1281号民事判决已经支持10%的免赔率。根据该判决，新鲁运沭阳分公司的车辆在涉案交通事故中承担同等责任，亚太财险江苏分公司赔偿之后应享有追偿权。新鲁运沭阳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。新鲁运沭阳分公司向一审法院起诉请求：亚太财险江苏分公司赔偿各项损失258680元。一审法院认定事实：2016年1月26日下午，袁波驾驶苏Ｎ×××**重型半挂牵引车/苏Ｎ×××**重型普通半挂车装载38520kg玉米粉，从江苏省沭阳县神州物流出发送至浙江开化县华康药业，14时15分许，车辆沿西安南路由北向南行驶至武黄路交叉路口时，遇沿武黄路由西向东通过该路口的夏铁桥驾驶的豫Ｎ×××**三轮汽车，袁波采取紧急措施向左避让过程中两车发生碰撞，致苏Ｎ×××**重型半挂牵引车失控向右侧翻在豫Ｎ×××**三轮汽车驾驶室处及对向行驶至该路口的赵建兵驾驶的苏Ｈ×××**重型普通货车前部，造成三车损坏、夏铁桥当场死亡的重大道路交通事故。该起事故经交警部门处理，因事故原因无法查清，无法认定事故责任，交警部门制作道路交通事故证明。苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**重型普通半挂车登记所有人均为新鲁运沭阳分公司，该车分别在亚太财险江苏分公司投保了车辆损失险297000元（绝对免赔额2000元）、72000元（绝对免赔额2000元），并投保车辆损失不计免赔特约险，保险期间自2015年11月15日零时至2016年11月14日二十四时止。本次交通事故发生后，新鲁运沭阳分公司因车辆施救、清障实际支付道路清障费28430元；就新鲁运沭阳分公司车辆损失，经新鲁运沭阳分公司申请，一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｎ×××**重型半挂牵引车车辆损失进行评估，公估意见载明：标的苏Ｎ×××**号车辆的维修评估金额为人民币贰拾壹万玖千元整（RMB219,000.00），已扣除残值5979.00元，…。一审法院认为,关于针对苏Ｎ×××**重型半挂牵引车所投保的车辆损失险中约定的绝对免赔额2000元，根据新鲁运沭阳分公司提供的保险单记载内容，可以认定双方就车损已明确约定绝对免赔额为2000元，故该免赔偿额应在被告向新鲁运沭阳分公司理赔车辆损失时予以扣减；关于亚太财险江苏分公司提出新鲁运沭阳分公司主张的道路清障费用28430元，新鲁运沭阳分公司已提供相应的发票，票据相应项目明确记载为道路清障，应认定该项费用系事故发生后实际支出且为必要、合理的施救费用，予以支持。综上，新鲁运沭阳分公司因案涉事故，应予支持的车辆损失217000元（已扣除绝对免赔额2000元）、道路清障费28430元，合计245430元，由亚太财险江苏分公司赔偿。根据查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司245430元；二、驳回临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司其他诉讼请求。案件受理费2663元，公估费11250元，合计13913元（临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司已预缴），由亚太财产保险股份有限公司江苏分公司负担（由亚太财产保险股份有限公司江苏分公司支付上述赔偿款时一并支付临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司）。二审中，亚太财险江苏分公司提供（2018）苏1322民初7519号、（2016）苏1322民初5985号、（2016）苏0811民初1281号三份民事判决书及保险条款一份，证明新鲁运沭阳分公司与沭阳宇田汽车销售有限公司系尤正忠、王少白夫妻二人实际经营，两公司之间存在利益关系。涉案车辆存在超载情形，根据保险条款的约定，应计算10%的免赔率。新鲁运沭阳分公司质证意见：对三份民事判决书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。对保险条款的真实性没有异议，但是亚太财险江苏分公司没有举证证明其就免责条款尽到了提示和明确说明义务，新鲁运沭阳分公司不知道保险条款的内容。本院认证意见：新鲁运沭阳分公司对上述证据的真实性没有异议，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。关于亚太财险江苏分公司主张新鲁运沭阳分公司与沭阳宇田汽车销售有限公司系尤正忠、王少白夫妻二人实际经营，两公司之间存在利益关系的问题，因新鲁运沭阳分公司在本案中并非以沭阳宇田汽车销售有限公司维修该车辆的费用来主张涉案车辆的损失数额，本院对（2018）苏1322民初7519号、（2016）苏1322民初5985号的关联性不予确认。关于（2016）苏0811民初1281号民事判决书，可以证实新鲁运沭阳分公司的车辆存在超载的事实，但由于该案系商业三者险保险合同关系，本案系财产损失险保险合同关系，上诉人是否就本案超载免赔条款尽到提示和明确说明义务，其仍应当提供证据予以证明。本院查明的事实与一审一致。本案二审争议焦点是：1、涉案车辆的损失数额和施救费应如何确定。2、涉案免责条款是否发生法律效力，是否应计算10%的免赔率。本院认为：关于第1个争议焦点，涉案交通事故发生之后，新鲁运沭阳分公司已经及时报险，亚太财险江苏分公司在接到报险之后没有及时对车辆的损失数额进行定损。因双方当事人就涉案车辆损失的数额无法达成一致，一审法院依法委托公估公司对涉案车辆的损失数额进行公估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，亚太财险江苏分公司并未举证证明公估报告存在上述情形，且亚太财险江苏分公司在一审诉讼中明确陈述对公估报告记载的事实和鉴定过程没有异议，故涉案公估报告依法应予采信，该公估报告能够证明涉案车辆的实际损失数额，亚太财险江苏分公司主张新鲁运沭阳分公司未提供涉案车辆的维修发票的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案车辆的施救费用，涉案交通事故发生在2016年1月26日，地点位于，地点位于淮安市西安南路与武黄路交叉路口阳分公司提供了施救费发票的原件，该票据登记的收款方为淮安经济开发区互通高速吊装中心，付款车辆为苏Ｎ×××**，开票项目为道路清障，上述信息之间相互印证，能够证明新鲁运沭阳分公司因涉案车辆支出的施救费用，关于亚太财险江苏分公司应该提供施救费明细的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，亚太财险江苏分公司主张计算10%的免赔率，但其并未举证证明其就免责条款尽到了提示和明确说明义务，其主张的免责条款不发生法律效力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人亚太财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5326元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一八年十二月二十一日法官助理张立东书记员王秀