wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1322刑初673号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人肖昌凡（外号“凡昌几”），男，1968年10月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪,于2011年8月14日被逮捕，同年8月19日被取保候审，2018年9月16日被抓获，次日被逮捕，现押新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑诉[2011]358号起诉书指控被告人肖昌凡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾立春出庭支持公诉，被告人肖昌凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明,1、2007年11月16日晚上，被告人肖昌凡与曾某14（已判刑）骑摩托车携带钳子和扳手来到新化县被害人吴某1的屋边，一起将吴某1停放在屋边货车上的一对电瓶拆下，用摩托车连夜运到维山乡龙坪村曾某13的废品收购店，以300元的价格卖给曾某13，各分得赃款150元。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电瓶价值360元。2、2007年11月20日晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡青树村被害人吴某2屋前的公路边，一起将吴某2停放在路边货车上的一对电瓶拆下，用摩托车连夜运到曾某13的废品收购店卖给曾某13。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电瓶价值500元。3、2007年11月20日晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡四都村被害人肖某的屋边，一起将肖某停放在公路边一辆小四轮车上的一对电瓶拆下，用摩托车连夜运到曾某13的废品收购店卖给曾某13。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电瓶价值400元。4、2007年12月21日晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡维山村被害人曾某1的藕煤厂内，一起将打米机和粉碎机上的电动机拆下，用摩托车连夜运到曾某13的废品收购店卖给曾某13。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该两台电动机价值1120元。5、2007年12月22日晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡林屋村被害人曾某2的家具店，一起将店里面装在平板上的一台电动机拆下，用摩托车连夜运到曾某13的废品收购店卖给曾某13。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电动机价值280元。6、2007年12月22日晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡官庄村被害人曾某3的屋边，一起将曾某3家的磨粉机上和打米机上的电动机拆下来，用摩托车连夜运到曾某13的废品收购店。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电动机价值1160元。7、2007年12月27日晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡维山村被害人曾某4的屋边，一起将曾某4家的一台电动机和一台修边机及一台切割机盗出，用摩托车连夜运到曾某13的废品收购店卖给曾某13。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电动机、切割机和修边机价值520元。8、2007年12月的一天晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡官庄村被害人曾某5的塑料厂内，一起将厂内一台沙轮机上的电动机拆下，用摩托车连夜运到曾某13的废品收购店卖给曾某13。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电动机价值200元。9、2008年1月7日晚上，被告人肖昌凡与曾满初骑摩托车携带钳子和扳手来到维山乡官庄村被害人曾某6的锯木场内，一起将锯木机上的电动机拆下，用摩托车连夜运到曾某14家。经新化县价格认证中心鉴定人刘某、伍某出具的价格鉴证结论：该电动机价值810元。综上，被告人肖昌凡为主盗窃9次，盗窃金额5350元。上述事实，被告人肖昌凡在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明、共同作案人曾某14的刑事判决书、扣押笔录、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、辨认笔录及辨认照片、被盗现场图，证人吴某3、吴某4、吴某2、肖某、李某、曾某1、曾某7、曾某2、曾某8、曾某3、袁某、曾某9、曾某10、曾某4、曾某1曾某6、曾某12、曾某5、曾某13的证言，共同作案人曾某14的供述，价格鉴证结论等证据证实，足以认定。在审理中，被告人肖昌凡主动缴纳罚金六千元，主动退赃四千元。本院认为，被告人肖昌凡以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖昌凡系主犯，依法应当按照其组织或参与的全部犯罪处罚。被告人肖昌凡如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖昌凡主动履行财产刑，积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖昌凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（已履行）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的6日，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月16日起至2019年4月10日止。)二、追缴被告人肖昌凡盗窃一案的违法所得四千元，退还被害人（已追缴四千元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭顺庆人民陪审员  邹 霞人民陪审员  袁群英二〇一八年十二月四日代理书记员  孙晨阳附：本案适用的相关法律对《中华人民共和国刑法》的适用1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13417号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京继红商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场四厅**。法定代表人：曲裕锋，总经理。委托诉讼代理人：李栋，男，1974年12月14日出生，汉族，该公司职员，住北京市东城区。被告：沈阳市于洪区翔宇食品厂，住所地沈阳，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村>法定代表人：姚长利，厂长。委托诉讼代理人：李晓东，男，1974年3月25日出生，汉族，该公司销售经理，住北京市大兴区。原告刘振华诉被告北京继红商贸有限公司、沈阳市于洪区翔宇食品厂产品责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振华负担，已交纳。审 判 长  曹松清人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  姚东方
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26260号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王海兰，女，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1312号 原告：钟凤重，男，1952年10月1日出生，壮族，现住广西上林县。 被告：谭伟荣，男，1974年8月15日出生，壮族，现住广西上林县。 原告钟凤重与被告谭伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告钟凤重到庭参加诉讼，被告谭伟荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟凤重向本院提出诉讼请求:1.判令被告谭伟荣偿还于2015年8月25日向原告钟凤重借款本金2万元并支付利息（利息计算方式为：以2万元为基数，按月利率2%，从2015年8月25日计算至借款还清之日止）；2.判令被告谭伟荣偿还于2015年9月17日向原告钟凤重借款本金3万元并支付利息（利息计算方式为：以3万元为基数，按月息利率2%从2015年9月17日计算至借款还清之日止）。以上暂计5万元，利息另计；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭伟荣于2015年8月25日向原告钟凤重借款2万元，书面约定于2015年10月25日还清，到期不还。被告谭伟荣于2015年9月17日向原告钟凤重借款3万元，书面约定于2015年11月17日还清，到期不还。以上两笔数被告向原告借款共计5万元，到期不还，经原告多次追讨，至今分文未还，原告认为被告应对以上该二笔借款承担偿还责任，为维护原告的合法利益，请求人民法院判决如上请求。 原告钟凤重对其诉称提交的证据有：借条二份，证明被告谭伟荣分别于2015年8月25日和2015年9月17日向原告借款，两次借款共50000元的事实。 被告谭伟荣在未提出答辩,也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。 经审理查明，原告钟凤重与谭雯桉是朋友关系，被告谭伟荣是谭雯桉的儿子，所以也认识被告。2015年8月25日,被告以经营电子厂资金周转困难为由，向原告钟凤重借款20000元，被告收到原告现金20000元后，并出具借条一份，借条载明：“今借到钟凤重人民币贰万元，月息4%，借期2个月，该款跟老头无关，以后现金还款。借款人：谭伟荣（签名并捺指印），2015年8月25日”。2015年9月17日,被告又以资金周转困难为由，向原告钟凤重借款30000元，被告收到原告现金30000元后，并出具借条一份，借条载明：“今借到钟凤重人民币叁万元正（￥30000），月息6%，定于2015年11月17日还清。（允许延长借款期。本人保证在每月17日结清利息。借款人：谭伟荣（签名并捺指印），2015年9月17日”。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今分文未还，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。 本院认为，原告钟凤重主张由被告谭伟荣偿还借款，提供被告给原告出具的两份借条证明，借贷关系明确，应受法律保护。而被告谭伟荣在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告钟凤重起诉请求被告谭伟荣偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定2万元的借款月息4%，即年利率48%，3万元的借款月息6%，即年利率72%。双方约定的利率已超过相关法律关于年利率24%的禁止性规定，故原告主张以借款本金20000元为基数，从2015年8月25日起按月利率2%，即年利率24%计付至借款本金还清之日止；以借款本金30000元为基数，从2015年9月17日起按月利率2%，即年利率24%计付至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭伟荣于本判决生效之日起十日内偿还原告钟凤重借款本金50000元； 二、被告谭伟荣于本判决生效之日起十日内支付原告钟凤重借款利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2015年8月25日起按年利率24%计付至借款本金还清之日止；以借款本金30000元为基数，从2015年9月17日起按年利率24%计付至借款本金还清之日止）。 上述款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告谭伟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  甘秀梅 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  蒙 娜 附法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0927民初3027号原告王某某，男，汉族，1942年3月14日出生，住址台前县。被告王某某1，男，汉族，1988年4月6日出生，住址台前县。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，地址台前县新城区台吴公路南侧**。负责人闫常忠，该公司经理。本院受理原告王某某诉被告王某某1、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某承担。审判员 兰 晓二〇一八年十二月二十八日书记员 田丽君
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1878号原告：刘茶林，男。委托诉讼代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地江西贵溪市工业园区，社会统一信用代码9136060058657385X3。法定代表人：骆金星，公司董事长。原告刘茶林与被告江西蓝海云宇科技股份有限公司（以下简称“蓝海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘茶林及其委托诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼、被告江西蓝海云宇科技股份有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茶林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款14万元；2.判决被告从2018年2月15日起按银行同期贷款利率6%计算利息至款项清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告蓝海公司的车间要新建钢结构及修补等工程，被告邀请原告商谈发包事宜。工程结束后，双方进行了结算，被告共欠原告工程款14万元，并约定了付款期限。约定到期后，被告未能履行支付义务，无奈，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告蓝海公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。原告提交的2组证据：1、原告身份证复印件、被告企业登记信息复印件；2、工程结算单一份。根据庭审查明及原告陈述，本院对原告提交的2组证据真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月，被告蓝海公司将其3-4号车间新建钢结构连廊地坪混凝土及4号车间、5号车间及4号车间北面新建铸造车间的地面修补工程发包给原告刘茶林。2017年12月6日，原告刘茶林与被告蓝海公司进行了工程款结算，由被告一次性支付原告工程款14万元，并约定了2018年2月15日前被告支付给原告50%的工程款，余款在2018年4月前结清。2018年9月17日，原告以被告未按约定支付工程款为由，起诉至本院。本院认为，被告将工程交由原告施工，双方之间存在合法有效的合同关系，在原告完成相应的工程后，被告向原告出具工程结算单，约定被告应当支付原告14万元工程款并约定了支付期限，被告应依约履行给付义务。约定偿还期限到期后，被告未支付相应工程款，原告请求按同期银行贷款利率的年6%计算利息，该请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西蓝海云宇科技股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘茶林工程款14万元及利息（利息计算以14万元为基数自2018年4月1日起按照年利率6%计算至履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告江西蓝海云宇科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐 松人民陪审员  彭余金人民陪审员  张敬华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  何定煌
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3327号 原告李刚刚，男，汉族，生于1986年10月06日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告刘赵云，男，汉族，生于1991年9月1日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告刘海云，男，汉族，生于1986年8月24日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告李刚刚诉被告刘赵云、刘海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚刚到庭参加诉讼。被告刘赵云、刘海云依法经传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘赵云归还借款本金30000元整，并支付2018年7月12日到8月12日的利息900元（双方约定月利率按照3%计算）并且被告承担起诉之日至借款本息还请之日的利息，按月利率3%计算；2、判令被告刘海云承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日刘赵云以资金周转为由向原告李刚刚借款50000元，同日双方签订了借款合同，约定期限为3个月，即从2018年2月12日至2018年5月12日。刘海云作为担保人在合同上签字，借款到期后被告刘赵云于2018年5月12日向原告李刚刚还款20000元整，还款后双方约定过十几天把剩余的30000元一次还清，几天以后原告多次打电话向被告催促还款，二被告拒绝履行其还款责任，故提起诉讼。 原告李刚刚为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告李刚刚、被告刘赵云、刘海云身份证复印件，预证明原、被告身份信息及主体适格； 二、《借款合同》，预证明2018年2月12日刘赵云因工程资金周转为由向李刚刚借款50000元，双方约定月利息为1500元，借款期限为2018年2月12日至2018年5月12日的事实； 三、《担保承诺书》，预证明刘海云为本笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款人还清借款本息之日止的事实。 被告刘赵云、刘海云未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告李刚刚提供的证据，因被告刘赵云、刘海云经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下： 2018年2月12日，被告刘赵云以工程资金周转为由向原告李刚刚借款50000元，借款期限为2018年2月12日至2018年5月12日，每月利息为1500元，当日，原告李刚刚向被告刘赵云交付50000元。同日，原告李刚刚同被告刘赵云、刘海云签订了《借款合同》，被告刘海云向原告出具了《担保承诺书》，约定借款金额为50000元，还款日期为2018年5月12日，被告刘海云在担保人一栏中签字捺印，为本笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清之日止。还款期限届满，被告刘赵云于2018年5月12日向原告偿还借款本金20000元，利息按照每月3%的标准偿还至2018年7月12日。随后二被告再未向原告偿还任何本金及利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告李刚刚同被告刘赵云之间的借款事实清楚，《借款合同》合法有效。原告要求被告偿还剩余借款本金30000元，本院予以支持。双方约定的月利率为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求以月利率3%计算利息的诉讼请求不符合上述规定，本院仅支持月利率2%的部分，超出部分本院不予支持。原告李刚刚要求被告刘海云对该笔借款承担连带保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该笔借款的保证期间为两年，原告在保证期间要求保证人承担连带保证责任，对此，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告刘赵云向原告李刚刚返还借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率24%，支付原告李刚刚自2018年7月12日起至本金还清之日止的利息； 二、被告刘海云对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李刚刚的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告刘赵云、刘海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李明忠 二〇一八年十二月三日                                                                                                            法官助理 孙未未                                                                                                            书记员  毛小芳
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0928民初1159号原告：李忠超，男，1989年5月4日生，汉族，住沧州市南皮县。委托代理人：王白粉，河北馨铁律师事务所实习律师。被告：沧州市商睿房地产经纪有限公司住所地：沧州市运河区荣盛国际购物广场******房。法定代表人：李翔，该公司经理。原告李忠超诉被告沧州市商睿房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李忠超诉称，2016年9月22日，被告与原告签订了三份《商铺租赁合同》，分别约定被告将位于吴桥县超市生鲜范围内的三处经营场地40平每年40000元（用于经营香油酱菜麻酱），40平米每年40000元（用于经营牛羊肉猪肉），80平每年45000元（用于经营干调），出租给原告。租赁期为2017年5月1日至2018年6月1日止，约定合同的起始日为开业之日，开业之日暂定为2017年5月1日，具体时间为被告电话或者书面通知乙方为准。合同约定先付款后租用，签订合同后，原告交付给被告125000元商铺租赁费。但是被告一直未交付商铺，未能开业。现已过了合同约定的终止时间，被告依旧未能交付商铺，导致合同目的不能实现，给原告带来巨大的经济损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中的租赁合同属于无效合同，不适用专属管辖的规定，本案应当由双方签订的租赁协议第九条双方协议管辖的法院即沧州市运河区人民法院审理。本院经审查认为，被告在本院（2017）冀0928民初1341号案件的庭审笔录中已经认可是受银湖沧州房地产开发有限公司委托代理销售和租赁商铺，故被告以其不是诉争标的物的实际所有权人，未经银湖沧州房地产开发有限公司授权与原告签订商铺租赁合同属于无权处分的行为为由，主张合同无效，不适用专属管辖的规定，不符合法律规定，本院不予采纳。本案中原被告签订的三份商铺租赁合同依法有效，诉争标的所在地是吴桥县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沧州市商睿房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一八年十二月二十六日书记员 付晓楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初17148号原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。法定代表人：何红兵，总经理。委托诉讼代理人：邓燕玲、杨均，重庆立盈律师事务所律师。被告：郑文景，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。原告重庆安格运输有限公司与被告郑文景民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆安格运输有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆安格运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆安格运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆安格运输有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一八年十二月十七日书记员 谢爽尔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许庆绵，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市潮白水泥构件厂，住所地北京市顺义区木林镇马坊村。法定代表人：黄蕊，总经理。再审申请人许庆绵因与被申请人北京市潮白水泥构件厂（以下简称潮白构件厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终7004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许庆绵申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，二审判决未予纠正。（一）申请人于2015年9月2日接到被申请人通知去饭店就餐，之后骑电动自行车回家，路上因躲避汽车摔伤。在申请人昏迷不省人事时，被申请人称申请人是“在单位工作时不慎从约1米高处摔下”的工伤，对申请人家属说都由厂里负责。被申请人报了保险，当保险手续即将办下来时，其突然停止办理。被申请人不管了，并竭力推卸责任，致使申请人连使用新农合医疗保险的机会都没有了，对于申请人家庭来说损失是巨大的。被申请人不断制造陷阱，恶意推脱责任。北京市顺义区法医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定申请人构成九级伤残。被申请人不认可鉴定结果，申请人申请重新鉴定，一审法院未安排鉴定而直接判决，申请人不服。（二）根据双方提供的证据，能够证实聚餐活动确系被申请人所组织，聚餐费用系被申请人承担，聚餐活动的参与者与其所具有的员工身份密切相关，其系接受厂方安排而为。因此，该聚餐行为在某种程度上可视为是工作状态的一种延续，聚餐可算是“从事雇佣活动”。聚餐后的“回家”是客观必然的活动，仍然是工作状态的延续，仍然是“从事雇佣活动”，仍是在履行合同，在此工作状态下出现的事故，被申请人应承担赔偿责任。被申请人组织聚餐未能尽到对聚餐职工的安全保障义务，申请人的人身损害事故与被申请人组织聚餐具有关联性，有因果关系。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中,许庆绵在聚餐结束后自行选择回家路线、自行安排交通工具回家的行为，并非从事生产经营活动或者其他劳务活动，亦非履行职务，其行为不符合上述从事雇佣活动的认定标准。许庆绵自认在聚餐结束后意识清醒，并未处于醉酒状态。许庆绵在聚餐结束后回家途中因自身原因摔伤，潮白构件厂并不存在过错。许庆绵主张潮白构件厂应当安排车辆送其回家，潮白构件厂未尽到安全保障义务，其理由不成立。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，许庆绵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许庆绵的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十九日书记员  杨晓明
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执恢14号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：倪晓东，系董事长。委托代理人：王博，科员。被执行人：农安县黄龙橡胶制品有限公司。法定代表人：郝天升，经理。地址：农安县永安乡苏吉良子村。本院在执行吉林农安农村商业银行股份有限公司与农安县黄龙橡胶制品有限公司借款合同纠纷两件案件中，执行依据为农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第877号、（2014）吉农民初字第154号民事判决书，且已经发生法律效力。因申请执行人与被执行人均为同一申请人与被执行人，执行标的物也为同一他项抵押标的物，故(2018)吉0122执恢14、15号合并执行。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司借款本金60万元、240万元及利息；二、被告农安县黄龙橡胶制品有限公司承担案件受理费2.6万元，现被执行人至今未履行义务。经审查符合立案条件，本院于2017年1月16日立案强制执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；二、本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款，查无车辆登记信息，无土地登记信息，名下房产已经查封，拍卖，申请执行人自愿以二拍流拍价格516.7958万元接收上述拍卖房产以物抵债。未发现被执行人有其他可供执行的财产，两案执行标的本金执行完毕，部分利息尚未执行；三、本院执行干警多次前往被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；四、本院于2018年12月28日向被执行人农安县黄龙橡胶制品有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；五、执行过程中，因被执行人法定代表人下落不明，故未采取拘留措施；六、上述执行情况及信息，本院通过笔录谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人新的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一八年十二月二十九日书记员  袁 荃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申字4884号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉祥，男，1932年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓明，男，1963年11月22日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口新纪元房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：刘明举，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师.再审申请人李玉祥、李晓明因与被申请人营口新纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李玉祥、李晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年十二月二十七日书记员  韩 笑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17828号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，维仕担保有限公司职员。 被告：李钦，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 本院受理原告维仕担保有限公司与被告李钦追偿权纠纷一案，2018年12月12日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇一八年十二月十二日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终4012号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。负责人：袁庆军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：庞志阳，男，1986年3月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人庞志阳财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1601号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与庞志阳达成一致调解意见，故自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈淑梅审判员  朱晨曦审判员  姜 健二〇一八年十二月十八日法官助理王群书记员刘景彪
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执895号被执行人：刘力维，男，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127刑初48号刑事判决书执行被执行人刘力维犯危险驾驶罪一案，并处罚金26000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127刑初48号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一八年十二月三日书记员 梁雪威
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初3001号 原告：翁景春，男，1955年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖家树，男，1971年7月18日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理翁景春诉赖家树民间借贷纠纷一案中，翁景春于2018年12月14日申请撤回对赖家树的起诉。 本院认为：翁景春申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许翁景春撤回对赖家树的起诉。 本案受理费2787元，减半收取1393.5元，由翁景春负担。 审 判 员 翁桂松 二〇一八年十二月十四日 代书记员 郑琪琪
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1202号申请执行人：周源，男，1978年2月1日，现住保定市莲池区。申请执行人：杨晓云，女，1980年6月7日，现住保定市莲池区。被执行人：保定市华美通力商贸有限公司，现住保定市现住保定市七一中路****裕华东路**，社会统一信用代码91130605601186437K。法定代表人：高原，该公司总经理。申请执行人周源、杨晓云与被执行人保定市华美通力商贸有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周源、杨晓云于2018年08月17日向本院申请执行，要求被执行人保定市华美通力商贸有限公司给付租金11291.47元，违约金361.07元，共计：11652.54元。在执行过程中：1、本院于2018年8月31日向被执行人保定市华美通力商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市华美通力商贸有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下未发现股息红利、金融理财、公积金等财产。4、2018年12月5日，本院依职权将被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原（身份证号：）纳入失信人名单并进行限制高消费。5、2018年12月6日上午9时本院执行干警，到被执行人保定市华美通力商贸有限公司所在地保定市裕华东路523号走访，未找到被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原。裕华东路523号商户经理表示早已承租裕华东路523号做生意，不知道被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原的下落。7、2018年12月21日本院执行干警约谈申请执行人周源、杨晓云，申请执行人周源、杨晓云同意终结本次执行程序。8、本案标的款为本金11652.54元，本案已履行到位0元，剩余11652.54元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下财产进行查询，被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人周源、杨晓云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一八年十二月二十七日书记员  朱孝鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24339号 原告：段青青，女，汉族，1989年7月2日出生，住重庆市渝**。 被告：龚红莲，女，汉族，1980年7月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈正勇，男，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市渝**。 被告：陈正勇，男，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市渝**。 原告段青青与被告龚红莲、陈正勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告段青青、被告陈正勇、及被告龚红莲的委托诉讼代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段青青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金10万元、利息2.1万元，并从2017年12月5日起，以本金10万元为基数，按月利率2%计算至本金付清时止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告于2015年12月1日向被告出借人民币10万元，被告向原告出具了借条，双方约定借款月利率为2%，后被告未归还借款本息，并于2017年12月4日重新出具借条，但经多次催收，被告至今未归还借款，故起诉。 被告龚红莲、陈正勇辩称，2015年12月1日，二被告向原告借款属实。现二被告无力偿还借款，2017年12月4日重新出具了借条给原告，之前的借条作废，原告诉求的金额属实，待有能力偿还借款时一定偿还给原告。 本院经审理查明事实如下： 二被告向原告借款10万元。2015年10月31日，原告通过银行转账10万元至被告龚红莲账户，二被告于2015年12月1日出具了借条。2017年12月4日，二被告重新出具借条一份，载明：“我龚红莲于2015年12月1日向段青青借到现金壹拾万元整（¥100000元），双方约定的利息为月息2%。截止于2017年12月4日，我龚红莲尚欠段青青本息共计12.1万元（尚欠本金100000元及利息21000元）。现我龚红莲暂时无力偿还上述借款本息，经双方协商后，段青青同意延长借款期限，期间双方约定的利息为月息2%。原2015年12月1日出具的借条失效。”二被告在借款人处签字捺印。2018年2月2日、3月12日，被告陈正勇分别向原告账户转账2000元，用于支付利息。 另查明，被告龚红莲与陈正勇于2006年6月16日登记结婚。 上述事实，有借条、转账凭证、结婚证以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具的借条系真实意思表示，原告与二被告之间形成的民间借贷关系合法有效，二被告应当按照约定归还原告借款，现二被告同意归还借款本金10万元，故原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 借条中载明，截至2017年12月4日，二被告所欠利息为2.1万元。出具借条后，被告陈正勇转账4000元给原告，陈述用于支付利息，故二被告尚欠利息1.7万元。二被告在2017年12月4日重新出具借条后，未约定明确的还款时间，原告可随时要求二被告偿还借款。双方约定利息为月息2%，符合法律规定，二被告就应从2017年12月5日起，按月息2%支付利息至本金还清为止。故现原告要求二被告从2017年12月5日起，以本金10万元为基数，按月利率2%支付至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚红莲、陈正勇于本判决生效后十五日内偿还原告段青青借款本金10万元，支付利息1.7万元，合计11.7万元；并从2017年12月5日起，以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清为止； 二、驳回原告段青青的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告龚红莲、陈正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初2001号原告：黄年顺，男，1963年6月25日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。一般授权代理。被告：松滋市中远青少年社会实践中心，住所地松滋市王家桥镇麻水社区。法定代表人：邓易冰，该中心主任。被告：邓易冰，男，1976年6月8日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。被告：章平，女，1980年8月28日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：邓易冰，男，1976年6月8日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。特别授权代理。原告黄年顺与被告松滋市中远青少年社会实践中心（以下简称中远社会实践中心）、被告邓易冰、被告章平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄年顺的委托诉讼代理人马正芳，被告邓易冰兼被告章平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告工程欠款47.4万元；2.判令三被告支付原告47.4万元工程欠款自2018年6月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息；3.判令三被告支付原告律师代理费23700元。事实和理由：被告邓易冰与章平系夫妻。2015年6月28日被告邓易冰因经营需要找原告借款20万元，约定月利率2%。2016年6月原告为被告邓易冰参与投资的松滋市中远青少年社会实践中心进行改建维修装修，并于同年9月完工。2016年12月原告与被告邓易冰进行结算，核定价款为93万元，因松滋市中远青少年社会实践中心不要求原告提供发票，除去税款和管理费，约定实际支付原告85万元。2017年1月，该中心支付原告35万元，余款约定2017年春季开学后分期支付，但直至春季结束该中心分文未付。2017年7月12日，原告找到被告中远社会实践中心的法定代表人，也是实际投资人的邓易冰，其给原告出具欠据50万元，并再次口头约定秋季分期偿还。对于上述借款和工程款，后被告邓易冰分七次共计支付原告共计17万元。2018年8月23日，原告和被告邓易冰在原告代理律师的主持下达成还款协议（甲方为原告，乙方为邓易冰）：一、从2018年9月份开始，每月最后一日前乙方偿还甲方人民币8万元（2019年1、2、7、8四个月除外），直至全部本息偿还完为止；二、乙方已付17万元中的14.4万元作为借款20万元从2015年6月28日至2018年6月28日的利息，余下的2.6万元作为乙方应偿还的工程欠款；三、乙方今后的还款先用于偿还余欠的甲方工程款。下欠的工程款47.4万元，如乙方任何一次不按第一项约定还款，乙方所欠甲方工程欠款按年利率24%计算利息，计息时间从2018年6月1日开始；四、借款本金及利息偿还。工程欠款偿还完后（若因乙方违约产生利息则包括工程款利息），先偿还甲方的借款本金20万元，利息按年利率24%计算。本金偿还完后进行利息结算（分段据实本金计息），利息从2018年6月28日计算；五、乙方如不按前述约定偿还甲方工程欠款、借款及相应利息，甲方可随时诉至松滋市人民法院。此时，乙方除按法院判决承担诉讼费外，还应承担甲方所负担的律师代理费，标准为法院判决乙方还应偿还工程欠款和甲方借款本息和的5%。协议商议时约定由松滋市中远青少年社会实践中心作担保，但签订时被告邓易冰提出无论是借款还是工程款均与中心无关，是自己个人所借或欠，因而依被告邓易冰要求去掉该条款。现第一期还款日期已过，被告未依约还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邓易冰庭审中辩称:原告所述事实属实，对原告的诉讼请求无异议；该工程欠款发生在本人与原告之间，与本人妻子章平及中远社会实践中心无关。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告邓易冰向原告黄年顺借款20万元，并立下借条一纸，约定年利率24%。原告于2018年6月29日通过银行转账给被告邓易冰账户（62×××31）20万元。2016年6月原告黄年顺对被告投资的松滋市中远青少年社会实践中心进行改建维修装修。工程完工后，被告邓易冰应付原告工程款85万元。后支付35万元，下欠50万元，并于2017年7月12日立欠条一纸，载明“欠黄年顺工程款人民币伍拾万元整￥500000.00，邓易冰。2017年7月12日”。双方于2018年8月13日就被告借款和所欠工程款达成如下还款协议：从2018年9月份开始，每月最后一日前被告偿还原告人民币8万元（2019年1、2、7、8四个月除外），直至全部本息偿还完为止。被告邓易冰已付17万元，其中14.4万元冲抵借款20万元从2015年6月28日至2018年6月28日的利息，余下的2.6万元冲抵工程款。被告下欠原告工程款47.4万元，从2018年6月1日开始计息，按照年利率24%计算；被告借款本金20万元，从2018年6月28日开始计息，按照年利率24%计算。被告如不按约定偿还原告工程欠款、借款及相应利息，原告可随时诉至松滋市人民法院。并约定由被告承担诉讼费及律师代理费，代理费标准为法院判决被告应偿还工程欠款和借款本息和的5%。约定还款期限届满，被告未依约还款，原告于是提起本案诉讼。另查明，被告邓易冰与被告章平系夫妻关系。被告章平未在借条和还款协议上签名。被告中远社会实践中心没有为被告邓易冰提供担保。本院认为：被告邓易冰因改建维修工程而下欠原告黄年顺工程款依法成立，合法有效。在约定的还款期限届满后，被告邓易冰未返还工程款构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在签订还款协议时约定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓易冰按照还款协议约定支付律师代理费2.37万元，实际是将该工程欠款与借款等同处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张律师代理费超过了上述规定，本院不予支持。现原告要求被告邓易冰返还工程欠款并支付利息的请求合法，理由正当，应予支持。被告邓易冰与被告章平虽然系夫妻，但被告章平既未在借条及还款协议上签字，也未事后追认，该借款不属于夫妻共同债务，原告要求章平承担还款责任，本院不予支持。被告中远社会实践中心没有为原告依法提供担保，原告要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、由被告邓易冰支付原告黄年顺工程欠款47.4万元，并自2018年6月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止,于本判决生效后5日内履行。二、驳回原告黄年顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4292元，由被告邓易冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  熊家芳二〇一八年十二月十一日书记员  黄宇伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22157号原告：王富林，男，1975年4月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（中鑫机械厂厂房），统一社会信用代码91500107676123908T。法定代表人：曾光彬。原告王富林诉被告重庆龙卓机械制造有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与审判员刘宇、人民陪审员周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王富林到庭参加诉讼，被告重庆龙卓机械制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王富林诉称：原告自2018年3月5日起到被告公司做装配工，约定工资为3300元/月。原告及时无误履职，被告却存在拖欠工资、欠缴社保等违法情形。2018年7月16日，被告称不发工资了，之后原告就没在被告处工作了。因被告拖欠工资，把原告放了，双方劳动关系于2018年8月15日解除。现诉至法院，请求判决：被告支付原告经济补偿金3300元。被告重庆龙卓机械制造有限责任公司未作答辩。经审理查明：原告系被告公司员工，其应发工资为3300元/月。2018年9月6日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、失业保险待遇损失、社会保险损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、本院（2018）渝0107民初19340号民事判决书及生效证明、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金以解除劳动合同为前提条件。原告主张被告称不发工资了，把原告放了，原、被告劳动关系因此解除，但现有证据不能证明被告提出了解除双方劳动关系的意思表示，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王富林的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董少辉审 判 员  刘 宇人民陪审员  周秀维二〇一八年十二月十四日法官助理杨雪莉书记员秦春燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执字第1498号申请执行人：张伯勇，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：杨山，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院2015年11月17日作出的（2015）遵民初字第04992号民事判决书，依法提级执行，责令被执行人履行（2015）遵民初字第04992号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨山在中国农业银行股份有限公司堡子店分理处存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周建华 2018年12月21日书记员 李成龙
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执恢202号之一申请执行人：安庆市东方照明科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港工业园，组织机构代码55920108-1。法定代表人：方丁来，该公司总经理。被执行人：阜新市细河区志伟五金电料商行，住所地辽宁省阜新市细河区花园市场****，组织机构代码L0105078-2。经营者：杜靖颖。申请执行人安庆市东方照明科技有限公司与被执行人阜新市细河区志伟五金电料商行买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人给付执行款3万元，申请人自愿放弃剩余全部款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0802执恢202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年十二月四日书记员  黄金晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初26140号原告：游方旭，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：裴卫忠，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市奉贤区，同时系原告罗金花委托诉讼代理人。被告：罗金花，女，1983年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：重庆积家美房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区单巷子****，统一社会信用代码91500103MA5U4G3LXF。法定代表人：李多贵。委托诉讼代理人：钟城湘，男，该公司员工。原告游方旭与被告裴卫忠、罗金花、第三人重庆积家美房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告游方旭于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游方旭的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游方旭撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告游方旭负担。审 判 长  张 焱审 判 员  任 萍审 判 员  谢 琼二〇一八年十二月十七日法官助理  彭小强书 记 员  汪福进
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初7758号原告：李某，男，1980年1月2日出生，汉族，宝鸡市中医医院职工。委托诉讼代理人：郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。被告：西安宾馆有限责任公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某某，男，该公司房务总监。原告李某与被告西安宾馆有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑荣辉，被告西安宾馆有限责任公司委托诉讼代理人卢霞、卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计146543.21元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日凌晨2时许，原告与朋友周晨萌一起入住被告宾馆。原告进入客房卫生间打开淋浴器洗澡时，由于淋浴间地面有未清理干净的洗化物，地面异常湿滑，导致摔倒受伤。被告西安宾馆有限责任公司辩称，原告入住宾馆后受伤属实。被告已经尽到了安全保障的责任，事后被告客服经理第一时间拨打了120，也协助将原告送至医院。原告称卫生间地面湿滑导致原告受伤，原告对此应承担举证责任。原告作为完全民事行为能力人，对其行为有认知能力，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月14日凌晨2时许，原告入住被告宾馆。入住后，原告先铺好防滑垫，打开了水龙头，回房间脱了衣服后，没有穿拖鞋，光脚进入淋浴房，第一只脚踩在了地砖上，感觉特别滑，遂扶着淋浴室上的扶手，抬脚往防滑垫走的过程中摔倒了。原告摔倒后，同室居住的周晨萌打电话给酒店前台，酒店派人进行了查看，打120将原告送至西安市红会医院，原告支付了急救费230元。经红会医院急诊诊断，原告左髋软损、左股骨粗隆下骨折，原告支付门诊医疗费363.82元。次日，原告回宝鸡入住宝鸡市中医医院住院治疗，住院28天，花费医疗费34410.74元，报销了23358.35元，原告自费部分为11052.39元。原告经陕西渭塬律师事务所委托陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，2017年10月13日该所作出鉴定意见为：1、李某摔倒受伤，构成十级伤残；2、李某取内固定物费用约需8000元；3、李某误工期为180天，护理期限为120天，营养期为90天。本院审理过程中，被告申请对原告的伤残等级及后续治疗费等进行鉴定，我院经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，陕西中金司法鉴定中心2018年10月19日作出[2018]临鉴字第1197号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李某此次外伤后左股骨粗隆间、下粉碎性骨折、左髋关节功能丧失达28%以上，评定为十级伤残；2、李某此次外伤后误工期限为180日，护理期限为120日、营养期限为90日。3、李某此次外伤后续治疗费约需8000元。原告系宝鸡市中医医院职工，在病案室工作，原告于2017年4月14日至2017年9月30日休病假，被单位扣公积金补贴1100元、扣工资5235元、扣绩效23768元，共计30103元。因此次摔伤，原告主张急救费230元、医疗费11416.21元、误工费30103元、护理费12000元、伙食补助费1680元、营养费2700元、残疾赔偿金61620元、后续治疗费8000元、交通费1200元、被扶养人李秉轩生活费8155.2元、鉴定费2400元，上述共计139504.41元。本案审理期间，对于被告是否提供有洗浴用拖鞋，本院要求被告提供购买发票，被告未提供。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。被告在淋浴间贴有警示标志，备有防滑垫、地巾，尽到了安全保障义务。被告称宾馆备有洗浴用拖鞋，但提供证据不足以证明，应对此承担责任。原告入住被告宾馆后，未找到洗浴拖鞋，光脚进入洗浴间滑倒摔伤，应对摔倒后造成的损失承担主要责任。原告摔倒花费急救费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计139504.41元，由原告承担80%，为111604元；被告承担20%，为27901元。原告请求精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告西安宾馆有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人李秉轩生活费、后续治疗费、鉴定费共计27901元。二、驳回原告李某其余诉讼请求。诉讼费7791元，其中原告李某预交案件受理费3231元，由原告李某承担2733元、被告西安宾馆有限责任公司承担498元，被告西安宾馆有限责任公司负担部分应同上款直接支付原告李某；被告西安宾馆有限责任公司交纳鉴定费4560元由被告西安宾馆有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  付苗苗人民陪审员  兰有余二〇一八年十二月五日书 记 员  牛 媛
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终663号 原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐亮亮，男。 原审被告人戚帅强，男。 江苏省盐城市大丰区人民法院审理江苏省盐城市大丰区人民检察院指控被告人戚帅强、徐亮亮犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月22日作出（2018）苏0982刑初142号刑事判决。被告人徐亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人徐亮亮申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人徐亮亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐亮亮撤回上诉。 江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  辛立林 审判员  孙 婕 审判员  姚海斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  宋玉媛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1570号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：邢华，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告邢华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2732民初1393号 原告：贵州俱丰贸易有限责任公司，住所：贵州省三都水族自治县三合街道北出口，统一社会信用代码：91522732MA6DLWUE72。 法定代表人：骆皇森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴光银，系该公司员工。 被告：潘廷彪，男，1986年12月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县， 原告贵州俱丰贸易有限责任公司（以下简称俱丰贸易公司）与被告潘廷彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俱丰贸易公司的委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼，被告潘廷彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俱丰贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2018年3月27日签订的《水泥购销合同》；二、判决被告立即向原告支付货款76900元及违约金5460元，共计人民币82360元；三、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告签订《水泥购销合同》，合同约定由原告向被告供应水泥，同时双方对材料价格、付款方式及违约责任等进行了约定。双方签订合同后，原告依约履行供货义务。2018年7月24日，双方确认被告尚欠原告货款76900元，原告与被告签订《还款协议书》，约定被告在2018年7月27日前一次性向原告支付货款76900元，但被告未依约支付相应款项，后原告多次要求被告支付货款，被告均置之不理，被告至今仍未履行支付货款义务。双方在合同中约定，若被告未依约支付货款，则需以所欠货款为基数按日利率5‰向原告支付违约金，原告鉴于双方存在长期合作关系，同时考虑违约金过高，自愿将违约金调整为月利率2%。被告拒绝支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判如所请。 被告潘廷彪未举证，也未进行答辩。 经审理查明，原告与被告经协商于2018年3月27日签订《水泥购销合同》，约定由原告按被告用量计划向被告供应贵州三都西南水泥有限公司生产的强度等级为P.042.5的润基牌包装水泥，水泥出厂价为400元/吨，运费按实际产生的运费计算，同时，双方对供货时间、质量标准、合理损耗及计算方法、供货地点、合同的解除条件、违约责任等方面进行了约定，其中，双方约定一方未按合同约定履行义务，另一方有权解除合同，若被告按合同约定支付货款，原告有权停止供货，并且被告应按合同货款总额的10%或欠款金额每日5‰向原告支付违约金。《水泥购销合同》签订后，原告依约向被告供应水泥，被告亦向原告支付部分水泥款。2018年7月24日，双方经对账后共同确认被告尚欠原告水泥款76900元，并签订《还款协议书》，双方确认截止2018年7月24日被告尚欠原告货款76900元未付，并约定被告于2018年7月27日前一次性向原告支付货款76900元，同时还约定被告若未按约定的期限足额支付货款，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，此外，被告还应按所欠金额每日5‰向原告支付违约金。后被告未按约定的期限付款，原告经向被告催促付款未果后向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、《水泥购销合同》、客户欠款对账单、《还款协议书》等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《水泥购销合同》，不违反法律的强制性规定，该合同有效。经双方结算并共同确认，被告尚欠原告货款76900元未付，双方约定被告于2018年7月27日前一次性向原告支付货款76900元，但被告未按约定的期限付款，被告的行为已构成违约，依法应由被告承担相应的违责任。因此，原告请求被告向原告支付货款76900元及违约金5460元，理由成立，本院予以支持。双方约定，一方违约则另一方有权提出解除合同，由于被告已经违约，故原告有权提出解除合同，因此原告起诉请求解除双方签订的《水泥购销合同》，理由成立，本院予以支持。原告虽主张由被告支付律师费，但原告未提出具体数额，也未提供相应证据，故原告请求被告支付律师费，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州俱丰贸易有限责任公司与被告潘廷彪签订的《水泥购销合同》； 二、限被告潘廷彪于判决生效后十日内向原告贵州俱丰贸易有限责任公司支付货款人民币76900元、违约金人民币5460元，共计人民币82360元； 三、驳回原告贵州俱丰贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，已减半收取929元，由被告潘廷彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇一八年十二月十三日 书记员  潘露露
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1223号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3754号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司檀州支行，地址北京市密云区鼓楼东大街。统一社会信用代码91110228102973380F。负责人任连玉，行长。被执行人穆德岐，男，1971年10月出生，回族，住北京市密云区。被执行人穆晓峰,男,1972年1月出生,回族,住北京市密云区。北京农村商业银行股份有限公司檀州支行与穆德岐、穆晓峰借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2017年3月17日作出（2016）京0118民初7015号民事判决书，判决如下：一、穆德岐于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司檀州支行借款本金七万九千九百九十元一角及利息（截至二○一六年六月十二日利息为七万一千六百五十一元一角，自二○一六年六月十三日至付清之日止，按借款合同约定之逾期利率计算）。二、穆晓峰对上述债务承担连带保证责任。穆晓峰承担连带保证责任后，有权向穆德岐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由穆晓峰负担。于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司檀州支行。案件受理费三千三百三十二元，由穆德岐、穆晓峰负担。于本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月12日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月18日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日至11月26日间依法多次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经本院调查，二被执行人名下现无银行存款、无不动产、被执行人无住房公积金及证券登记信息。被执行人穆德岐名下登记有京牌机动车两辆，穆晓峰名下有京牌机动车一辆，本院已在相关部门进行查封，但未能实际控制。经本院至二被执行人户籍地查找，未找到被执行人及其他可供执行财产。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年8月29日依法将被二执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人尚有债权17．495280万元及利息等费用未实现，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果及采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初7015号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十八日书记员  王 盼
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14373号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯玉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14373号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14373号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初2388号原告：黄红新，男，1970年3月24日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：袁维俊，男，1970年3月24日出生，住南通市崇川区。被告：倪毅，男，1989年5月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告黄红新与被告倪毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红新的委托诉讼代理人袁维俊到庭参加诉讼，被告倪毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红新向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金28万元，并支付自借款之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的利息（其中借款本金18万元自2017年12月5日起计算，5万元自2017年12月21日起计算，2万元自2018年1月9日起计算，3万元自2018年3月14日起计算）。事实和理由：2017年12月至2018年3月，被告因需共计向原告借款28万元，约定了相应的借款利息。借款后，原告多次要求被告还款，但被告至今未能归还借款。被告倪毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，倪毅向黄红新出具借条一份，约定向黄红新借款18万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日，黄红新通过银行转账支付倪毅18万元。2017年12月21日，倪毅向黄红新出具借条一份，确认向黄红新借款5万元。当日，黄红新通过银行转账支付倪毅5万元。2018年1月9日，倪毅向黄红新出具借条一份，约定向黄红新借款2万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日，黄红新通过银行转账支付倪毅2万元。2018年3月14日，倪毅向黄红新出具借条一份，约定向黄红新借款3万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日，黄红新通过银行转账支付倪毅3万元。借款后，倪毅至今未能归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款,逾期还款应当按照约定的利率标准支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪毅于本判决生效后十日内一次性归还原告黄红新借款本金28万元，并支付该借款利息（其中借款本金18万元自2017年12月5日起、2万元自2018年1月9日起、3万元自2018年3月14日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；5万元自2018年8月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告倪毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘卫华审 判 员  肖红波人民陪审员  陈 翔二〇一八年十二月十三日法官助理戴夕雨书记员倪保晖拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书    (2018)陕0102民初7111号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。被告:郑清妹，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢步清，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郑清妹、谢步清借款纠纷一案, 本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加了诉讼。被告郑清妹、谢步清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金250000元，利息、复利、罚息45987.42元，共计人民币295987.42元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月4日）,及2018年8月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告郑清妹于2014年5月12日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“ 如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，原告依约向被告郑清妹账户发放借款本金250000元，但被告郑清妹从2018年2月20日违约，截止2018年8月4日，被告郑清妹尚欠原告借款本金250000元，利息、复利、罚息45987.42元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告郑清妹未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告谢步清未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》，证明被告与原告于2014年5月12日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方应当依据合同约定履行相关权利义务和承担违约责任；被告向原告提交了贷贷平安商务卡业务申请书，申请贷款金额为30万元；原告向被告发放贷款是基于被告的申请；2、授信台账、《借据信息》和《交易记录》，证明原告按照合同约定，向被告发放25万元借款；原告履行了发放贷款的义务；贷款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息。截止2018年8月4日，被告尚欠本金250000元，利息、复利、罚息45987.42元，共计人民币295987.42元；3、委托诉讼及收费发票，证明原告于2018年8月1日与陕西联强律师事务所签订了委托诉讼，约定了相应的委托事项及收费金额；原告于2018年9月13日已经向陕西联强律师事务所支付112500元（每件500元，共计225件）；被告应当依据贷款合同第7.2条（2）之约定，法定本案律师费、诉讼费等相关原告为实现债权而产生的费用应由被告承担。被告郑清妹、谢步清未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告郑清妹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告郑清妹发放贷款后，被告郑清妹未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告郑清妹偿还借款本息，并支付为实现债权的费用，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告谢步清对郑清妹的上述债务承担共同还款责任一节，因被告谢步清未在《贷贷平安商务卡业务申请书》和《个人信用额度贷款合同》上签字，且原告未提交相关证据证明被告谢步清有共同借款的事实，故对于原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清妹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金250000元及利息（计算至2018年8月4日的利息、复利、罚息为 45987.42元，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）。二、被告郑清妹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。诉讼费5740元、公告费600元，由被告郑清妹承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  王沧石                              代理审判员  赵  丹人民陪审员  刘云娥                          二0一八年十二月十一日   书  记  员  巨秀娟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1907号罪犯陈龙，男，1968年9月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2011年11月8日作出(2011)陆法刑初字第207号刑事判决，以被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2011年12月7日作出(2011)汕尾中法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月5日作出（2014）揭中法刑执字1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年5月30日作出（2016）粤52刑更字914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并540分，累计扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民再218号再审申请人（一审被告）：陈刚，男，1967年9月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连宇创设备制造有限公司（曾用名大连衡鑫重工有限公司），住所地辽宁省大连市金州区向应镇关家村。法定代表人：刘淑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事务所律师。一审被告：吉林晋亿机电设备有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇玉关村六社。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。一审被告：大连晋億数控装备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**现代城****。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。一审被告：姜丹丹，女，1983年6月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。再审申请人陈刚因与被申请人大连宇创设备制造有限公司，一审被告吉林晋亿机电设备有限公司、大连晋億数控装备有限公司、姜丹丹买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4330号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）辽02民申735号民事裁定，提审本案。本案于2018年11月8日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应直接送交受送达人。第八十八条规定，直接送达有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。经查，原审卷宗中并无原审法院向陈刚直接送达的材料记载，而是向陈刚位于"吉林省长春市绿园区兴阳街五环高尔夫**5门**"的住所地邮寄送达被退回后，就以其下落不明为由采用公告方式送达，原审法院未穷尽送达方式即进行公告送达，送达程序不符合法律规定。原审未经合法传唤即缺席审理，剥夺了陈刚的辩论权，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4330号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。审判长 韩科军审判员 王家永审判员 李淑红 二○一八年十二月二十五日书记员 姜 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1192号原告:贵阳法信信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场**负****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：北京福泰玉庄工艺品有限公司，住所地，住所地北京市丰台区射击场路园博园内玉石园iv>法定代表人：王寅瑞。原告贵阳法信信息咨询有限公司与被告北京福泰玉庄工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本院在审理原告贵阳法信信息咨询有限公司诉被告北京福泰玉庄工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告贵阳法信信息咨询有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳法信信息咨询有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳法信信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳法信信息咨询有限公司负担。审判长  厉文华审判员  刘永菊审判员  刘晓玲二〇一八年十二月二十五日法官助理张玉梅书记员余良慧
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初455号原告：帝欧家居股份有限公司，住所地四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区。法定代表人：刘进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所实习律师。被告：扬中市三茅镇惠友洁具店，经营地址江苏省扬中市三茅镇江洲南路。经营者：王红梅。原告帝欧家居股份有限公司与被告扬中市三茅镇惠友洁具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告帝欧家居股份有限公司于2018年9月17日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判决被告赔偿原告经济损失1万元”，后于9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帝欧家居股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由帝欧家居股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  詹玉萍人民陪审员  孙学智二〇一八年十二月三日书 记 员  许满红
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1353号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，统一社会信用代码11440300056159264E。法定代表人郑镜雄，系该局局长。出庭应诉负责人吕景国,系该局副调研员。委托代理人林妙霞，系该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382—5。法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人史训记，系该市工作人员。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局（以下简称龙华市监局）对其市场监管行政处理决定及被上诉人深圳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2016年11月22日，袁奕丰通过深圳市市场监督管理局咨询举报中心提交投诉（编号：201611225877），称其于2016年11月11日在深圳市伍城科技有限公司的天猫网店成交1笔订单，后发现该商品“原价89元”的标价不真实，要求：1、查处违法行为，责令限期改正并依法处罚被举报人；2、在法定期限内书面告知受理、立案、处罚结果；3、依最高额物质奖励举报人。2016年11月24日，龙华市监局以涉嫌价格违法立案。2016年11月29日，对被举报人的注册地址进行了现场检查，被举报人提供了当日的销售网页截图，在网页下方有价格解释称“划去的价格为厂方市场建议价并非原价”，被举报人也提供了厂方关于市场建议价的说明。2016年12月22日，龙华市监局以“本案违法事实不成立”为由作出销案决定，2017年1月1日将上述处理情况告知袁奕丰。袁奕丰不服处理结果，申请行政复议，市政府于2017年3月22日作出深府复决[2017]700号《行政复议决定书》，维持原行政行为。原审法院认为，《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定：“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报价格违法行为的处理结果。”该“处理结果”指的应是“举报办结”后发生外部法律效力的最终处理结果。《价格行政处罚程序规定》第三十九条规定：“价格主管部门负责人应当对案件调查报告、当事人的陈述和申辩意见或者听证情况等进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；……”根据查明的事实，龙华市监局在接受袁奕丰的举报后进行了调查，并作出了最终处理结果。被举报商品可能在“原价89元”的标价上存在不够规范之处，但情节显著轻微，没有证据显示已造成一定程度的社会危害后果，本案是否存在需要行政处罚的价格违法事实，并未超出执法机关的酌情处理范围。市政府的行政复议行为也合法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁奕丰的诉讼请求。上诉人袁奕丰不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决及市政府作出的复议决定，判决龙华市监局重新作出处理决定并书面答复；本案一、二审的诉讼费由龙华市监局和市政府承担。事实和理由：被举报人系价格欺诈，涉案商品有成交记录，已造成危害后果，且是否造成危害后果不影响违法行为的认定。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。龙华市监局答辩称：其对袁奕丰的举报所进行的执法程序，从接到举报到立案调查，再到举报处理结果的作出和告知，完全符合法律规定；涉案举报件所涉及的价格标注方式并不为法律所禁止，且结合经营者对标注价格所进行的说明或者解释，并不构成价格违法行为；袁奕丰的举报超出了维护自身权益的目的，其与举报处理结果没有利害关系，不是适格的原告。市政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，龙华市监局在收到袁奕丰的举报后进行立案调查，对被举报人的注册地址进行了现场检查，被举报人也提供了厂方关于市场建议价的说明。袁奕丰提交的相关材料并不足以证明被举报人存在价格违法行为。龙华市监局认定被举报人违法事实不成立作出销案决定，并无不当。复议机关市政府经过受理、审查等法定程序作出维持案涉决定的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。袁奕丰的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审判长  傅新江审判员  罗毓莉审判员  王成明二〇一八年十二月十九日书记员  刘 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24901号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业**铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：阳伟婷，总经理。委托诉讼代理人：严佳，女，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省宣恩县，原告员工。被告：胡海燕，女，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告胡海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。本院于2018年12月6日通过邮寄方式向原告送达了交纳诉讼费用通知，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费25元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告于2018年12月7日签收了该邮件。截止至2018年12月25日，原告仍未向本院指定的账户预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司自动撤回起诉处理。审判员  董留忠二〇一八年十二月二十五日书记员  唐梓恩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94640号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：姚久平，男，1982年10月13日生，汉族，住常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告姚久平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令姚久平归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币168,058.42元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：姚久平向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，姚久平欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计168,058.42元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供姚久平的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执143号申请执行人：李荣喜,男性,住朔州市朔城区。委托代理人：张鹰，男，大同市真诚法律服务所法律工作者。被执行人：帖向东,男性,住大同市城区。本院在执行李荣喜与帖向东买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日作出的（2017）晋0202民初2818号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款95000元，并承担案件受理费2175元，执行费1325元，在执行过程中，经本院向银行、证券、工商、车辆、房产等部门查询，被执行人暂时无可供执行的财产，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4735号原告：梅维仁，男，汉族，1954年8月19日生，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：李贵忠，男，汉族，1984年8月18日生，住陕西省渭南市蒲城县。被告：濮阳市鸿信物流有限公司，住所地河南省濮阳市柳屯镇什八郎转盘东500米。法定代表人：翟来伟，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。负责人：陈培勇，该公司总经理。委托代理人：胡宏明，该公司员工。本院在审理原告梅维仁诉被告李贵忠、濮阳市鸿信物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅维仁于2018年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李贵忠、濮阳市鸿信物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告梅维仁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梅维仁撤回对被告李贵忠、濮阳市鸿信物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告梅维仁负担。审判员  颜林二〇一八年十二月三日书记员  徐芮
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初219号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人张钱，女，1987年1月30日出生，汉族，住山东省阳信县。 公诉机关以济阳检公刑诉[2018]211号起诉书指控被告人张钱犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年1月3日7时33分，被告人张钱驾驶小型轿车，沿国道220线由北向南行驶至196KM+10M处，与沿国道220线由南向北逆向行驶的张某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车受损，张某某当场死亡。经认定，张钱负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。认为被告人的行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张钱有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。 被告人张钱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张钱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张钱犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张海霞 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张丽萍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执恢657号之三申请执行人：广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路**。法定代表人宋建国，该公司经理。被执行人：土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司，，住所地：内蒙古土右旗大城西煤炭园区法定代表人李宝石，该公司董事长。被执行人：李麒元，男，汉族，1982年8月9日出生，现住内蒙古包头市东河区。被执行人：郝伟，女，汉族，1988年1月3日出生，现住内蒙古包头市青山区。广饶县人民法院2014年3月7日作出的（2013）广民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李麒元持有的新湖中宝（600208）股票100股、伊利股份（600887）股票100股、华安证券（600909）股票14000股、皮阿诺（002853）股票600股、深大通（000038）股票300股，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一八年十二月二十六日书记员  李震