wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6333号原告：桐梓县鑫悦物业管理有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：代光礼。委托诉讼代理人：张泽龙，系公司职工。被告：陈松，男，约40岁，汉族，贵州省桐梓县人。本院在审理原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案中，原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许桐梓县鑫悦物业管理有限公司撤回对陈松的起诉。案件受理费25元，退还原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司。审判员  甘明忠二〇一八年十二月二十日法官助理敖珣书记员邓敬希
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2328刑初138号公诉机关元谋县人民检察院。被告人黑金明，男，1980年4月26日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月25日被元谋县公安局刑事拘留，2017年11月1日经元谋县人民检察院批准逮捕，同日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人黑金明犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人黑金明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月24日11时许，被告人黑金明与受害人余兴学等人一起吃午饭，席间均喝了酒。饭后，黑金明与余兴学等人又来到位于元谋县元马镇沿河路67号杨成家出租房余兴学租房处，继续喝酒。当日15时30分许，黑金明与余兴学酒后发生争执，余兴学拿了一个木质凳子打在黑金明头部一下，黑金明就揪着余兴学往其头部打了两拳头，两人从房间里撕扯到院子外。随后黑金明就打电话叫肖某、黑金荣过来，肖某、普某到达现场后，黑金明就走向余兴学，拳打脚踢余兴学头面部、胸腹部致其受伤。易某看到后随即报警，民警到达现场后将受伤的余兴学送到元谋县人民医院救治，2017年9月28日1时32分，余兴学在元谋县人民医院死亡。经鉴定，余兴学死亡原因系肝硬化晚期并发肝性脑病引起胃内容物反流至下呼吸道致哽死；2017年9月25日云南省元谋县公安司法鉴定中心对余兴学的伤情进行分析说明，认为余兴学当时的伤情构成重伤二级。另查明，民警到达现场了解案情过程中，黑金明在现场疑似酒醉状态，民警对黑金明口头询问时，黑金明称其被余兴学打伤，民警告知黑金明先到医院检查后配合调查，当日23时许，民警在鱼水井普某租房处将黑金明传唤到案；经鉴定，被告人黑金明作案时精神状态正常，作案前饮酒对控制能力有一定影响，但其作案未受精神病性症状的影响，其辨认能力存在，对作案具有完全刑事责任能力；就被告人黑金明打伤余兴学一事双方达成赔偿协议，受害人对被告人的行为给予谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人户口证明、前科信息查询，到案经过、处警经过、处警情况说明，安全检查笔录，伤情检查照片，伤请说明，元谋县医院病历，鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，协议书及刑事谅解书，证人肖某、普某、易某、杞文某、黑金荣、安某、何某、付某、黑玉福、余某1、余某2、郑某、黑金秀的证言，辨认笔录，被告人黑金明的供述及辩解，现场勘验笔录、图及照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人黑金明故意伤害他人身体，致人重伤二级的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人黑金明明知他人报警仍未离开现场，传唤时配合到案接受调查，并能够向公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人在其家属配合下能够积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。量刑时，综合考虑本案对社会的危害程度、社区矫正评估意见及受害人的谅解情况，依法对被告人判处罪责刑相当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人黑金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李双华人民陪审员  杨普荣人民陪审员  杨发忠二〇一八年十二月二十九日书 记 员  盛显辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初734号原告：曾信洁，男，1984年3月15日生，汉族，户籍地福建省古田县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。被告:邹丽华，女，1970年2月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：虞文涛，江苏云崖律师事务所律师。原告曾信洁与被告邹丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾信洁及其委托诉讼代理人陈付国，被告邹丽华及其委托诉讼代理人虞文涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曾信洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款69万元，赔偿损失620940元（根据鉴定报告差额59.34万元，再加上物业押金1万元、涉案房屋办贷款的评估费17540元）。事实理由：2017年4月，原被告双方签订房屋买卖合同，约定由曾信洁购买邹丽华太湖国际二街区86-1101室房屋，房屋总价220万元，后该房屋被司法机关查封导致无法继续履行买卖协议。被告邹丽华辩称：原告提出解除合同，我方同意解除房屋买卖合同。我方愿意返还购房款69万元，至于损失和违约金不应当由我方承担，我方没有违约。经审理查明：2017年4月6日，邹丽华（甲方）和曾信洁（乙方）签订房屋转让协议书，双方约定，甲方将太湖国际二街区86-1101室房屋出售给乙方，房屋总价为220万元；乙方于2017年4月6日支付定金9万元，乙方于甲方办理权证完毕并交至中介公司后的三日内支付房款60万元；2017年5月19日之前办理过户手续，乙方于办理当日支付28万元；房款122万元办理商业贷款；乙方于2017年4月6日支付1万元给中介公司作为物业交割保证金。双方还在合同尾部手写的方式特别注明：1、双方认可房屋尚未办理权证，甲方负责办理产证并送至中介公司，如产证未能办理，一切违约责任甲方承担；2、任何违约一方承担本合同成交价20%的违约金；3、此前签订的定金协议作废。协议签订后，曾信洁已经支付房款69万元。无锡市滨湖区太湖国际二街区86-1101室房屋于2017年4月11日登记在邹丽华名下。2017年4月13日，涉案房屋被本院其他案件保全查封。2017年4月底，双方办理了交付手续，邹丽华将房屋内动产搬走，并同意曾信洁入住，后曾信洁实际占有涉案房屋。同年5月，曾信洁在办理贷款过程中受阻，经向中介公司询问后，中介公司经查询答复，涉案房屋已经被法院查封。同年5月20日，曾信洁签订装修合同，同月25日进场装修，同年7月30日完工。庭审中双方一致确认，涉案房屋买卖合同于2018年4月23日解除。本案审理期间曾信洁申请对涉案房屋的价格进行评估。后本院委托江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司对涉案房屋进行估价。2018年12月，该有限公司出具估价报告，记载涉案房屋市场价值为279.34万元（含固定装修14.96万元）。上述事实，有《房屋买卖合同》、产权证书、收据、估价报告及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，曾信洁与邹丽华签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应积极履行合同义务。合同签订后，曾信洁作为买受人应按合同约定时间履行付款义务，邹丽华亦积极履行收款及过户义务。现因涉案房屋被法院查封，无法办理过户手续，且双方一致确认买卖合同于2018年4月23日解除，故本院对于合同解除予以支持。合同解除后，邹丽华应退还房款69万元，曾信洁需返还房屋。因本地房屋价格普遍上涨，邹丽华现无法继续出售涉案房屋，曾信洁在同等地段重新购买类似房屋需支付更多价款产生损失，曾信洁的损失可以具体为房屋溢价损失和新置装修损失，对于溢价损失，邹丽华因房屋被查封无法继续履行买卖协议，系本案合同解除的原因，曾信洁对解除并无过错，故邹丽华需依法赔偿溢价损失；对于装修损失，邹丽华于2017年4月交付房屋后，已经将房屋内原动产搬走，允许曾信洁使用房屋，根据涉案房屋的建造年限和实际状态，进行适当的装修改造是必然发生的，邹丽华对此应系明知，现邹丽华辩称不知道且不允许曾信洁新置装修缺乏事实依据就，且与常理不符，上述装修已经和房形成添附，买卖合同解除后，上述装修一并同房屋返还邹丽华，邹丽华应予以赔偿；故对于原告主张的损失59.34万元，本院予以支持。至于物业押金系中介公司收取，与本案房屋买卖并非同一法律关系，本案不予理涉；对于房屋贷款评估费是否实际发生以及具体数额曾信洁尚未完全举证证实，故本院暂不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告曾信洁与被告邹丽华于2017年4月6日签订的关于无锡市滨湖区太湖国际二街区86-1101室的《房屋买卖合同》于2018年4月23日解除，原告曾信洁于本判决生效后15日内返还上述房屋给邹丽华。二、被告邹丽华于本判决生效之日三日内向原告曾信洁返还房款69万元。三、被告邹丽华于本判决生效之日三日内向原告曾信洁赔偿损失59.34万元。四、驳回原告曾信洁的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16590元，保全费5000元，鉴定费19817元，共计41407元，由邹丽华负担40000元，由曾信洁负担1407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  梁 琦二〇一八年十二月十九日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：夏春鸿，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏春鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告夏春鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,341.14元(截止至2018年7月13日的欠款本金51,997.82元，利息3,870.88元，滞纳金87.40元，违约金17,567.22元，其他费用7,949.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告夏春鸿自2015年6月17日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计66,341.14元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏春鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏春鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金51,997.82元；二、被告夏春鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,997.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.90元，减半收取计241.45元，由被告夏春鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3812号申请执行人：徐某1，女，汉族，2008年8月14日出生，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区，法定代理人：徐某2，女，汉族，1980年12月31日，身份证登记地址:云南省昆明市盘龙区，系原告母亲。被执行人：沈某，男，汉族，1983年1月4日出生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区，申请执行人徐某1与被执行人沈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人沈某所有的坐落于昆明弥勒寺42-44号7层1-702室（房产证号：20××**）房屋一套，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83100元，未受偿人民币83100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月十八日书 记 员  江 玲
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执恢148号之一申请执行人：盐山县农村信用合作联社。地址：盐山县县城东环路法定代表人：田英才。被执行人：魏德荣，男，1958年9月22日出生，汉族，住盐山县。被执行人：魏中正，男，1957年7月7日出生，汉族，住盐山县。本院在执行盐山县农村合作联社与魏德荣、魏中正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏德荣、魏中正银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏中正、魏德荣银行的存款3.390733万元。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 兴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13574号原告：上海旭粹贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方季权，执行董事。委托诉讼代理人：邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海柏绐健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙琳。被告：徐鑫，男，1980年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海旭粹贸易有限公司诉被告上海柏绐健身管理有限公司、被告徐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一八年十二月十八日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5432号 原告：安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：邢明思，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司法务专员。 被告：干冉，女，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告安徽易路尚汽车服务有限公司（以下简称易路尚公司）与被告干冉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易路尚公司委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告干冉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易路尚公司向本院提出诉讼请求:干冉偿还代偿款35715.02元，并支付违约金（违约金暂计算至2018年2月23日为14977.82元，此后按日利率4‰分段计至款清之日止）。 事实与理由：2017年9月20日，干冉因购买雪佛兰迈锐宝汽车缺少资金，与中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称中行经开区支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，申请办理信用卡，借款金额为112000元，借款分期为36期。同日，干冉与易路尚公司签订《贷款购车服务合同》，约定，易路尚公司为干冉的上述借款提供贷款担保，并约定，若干冉延期支付应还贷款，易路尚公司不需干冉同意即可有权选择予以代偿或垫付，在易路尚公司代偿或垫付后，干冉应偿还易路尚公司所代偿或垫付的款项，逾期未予偿还的，还应向易路尚公司支付该款项每日千分之四的违约金。易路尚公司遂向中行经开支行出具《担保承诺函》，同意为干冉的债务承担连带担保责任。中行经开区支行于2017年10月14日向干冉发放信用卡（卡号为62×××78）并放款。但截至2018年8月底，干冉连续10期未还款，致使易路尚公司分别于2018年2月23日、2018年2月24日、2018年5月25日、2018年8月24日垫付9392元、4696元、10689.02元、10938元，合计35715.02元，用于偿还干冉的信用卡欠款及违约金。易路尚公司遂诉至法院。 被告干冉未作答辩，亦未提交证据。 原告易路尚公司提供如下证据：1.身份证及户口簿，证明干冉的诉讼主体资格；2.《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡交易明细，证明干冉向中行经开区支行申请办理信用卡借款112000元的事实；3.《新机动车买卖合同》、购车发票、保险单，证明干冉购买车辆的事实；4.《担保承诺函》、《贷款购车服务合同》，证明易路尚公司为干冉申请的信用卡借款向银行提供担保；5.情况说明、垫款转账的银行回单，证明易路尚公司替干冉代偿35715.02元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，干冉与中行经开区支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》,与易路尚公司签订的《贷款购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。易路尚公司因干冉未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息35715.02元，履行了合同约定的保证义务，干冉依法应当向易路尚公司承担偿还代偿款并支付违约金的违约责任。易路尚公司同意按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干冉于本判决生效之日起十日内向原告安徽易路尚汽车服务有限公司偿还代偿款35715.02元并支付违约金(违约金以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按年利率24%分段计至款清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告干冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  李婷婷 书记员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12077号原告:中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗永康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关淑妍，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，系该公司员工。被告：天津市金林胜源科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：郭永林。被告：郭永林，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市蓟县，被告：郭庆祥，男，1952年10月3日出生，住天津市蓟县，被告：李金光，1984年11月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县，原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）诉被告天津市金林胜源科技有限公司（以下简称金林胜源公司）、郭永林、郭庆祥、李金光买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的委托诉讼代理人关淑妍，被告金林胜源公司的法定代表人郭永林到庭参加诉讼，被告郭庆祥、李金光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金林胜源公司向原告榄菊公司支付货款411818.73元及逾期付款利息(从2017年12月1日起至清偿之日止，按年利率10%计算，暂计至2018年9月19日的利息数额为33403.07元)；2.判令被告郭永林、郭庆祥、李金光对上述债务承担连带担保责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告榄菊公司与被告金林胜源公司于2016年12月1日签订了《2017年榄菊经销协议》，约定从2016年12月1日起至2017年11月30日，由原告榄菊公司向被告金林胜源公司销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订补充协议《2017年经销商授信协议》，约定被告金林胜源公司提供保证担保的前提下，可以使用授信向原告榄菊公司申请发货。上述协议签订后，原告榄菊公司按照协议的约定和被告金林胜源公司的申请发货。2018年1月2日，被告金林胜源公司确认拖欠原告货款411818.73元。被告郭永林、郭庆祥、李金光作为被告金林胜源公司债务的连带责任保证人，应对被告金林胜源公司的债务承担连带清偿责任。按照《2017经销商授信赊销协议》第七条第2款和第4款的约定，被告金林胜源公司未按期归还授信赊销款项的，原告榄菊公司有权要求其立即偿还所欠的全部货款，自逾期之日按逾期货款年息10%收取逾期利息。经原告榄菊公司多次催收，被告金林胜源公司拒绝支付。故原告榄菊公司起诉至法院，提出上述请求。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2017年经销协议一份；2.2017年经销商赊销协议；3.担保协议一份；4.对账单。被告金林胜源公司、郭永林共同辩称，1.对原告提交的所有证据的真实性确认，并对拖欠原告货款本金411818.73元的事实无异议；2.确认对账单中2017年11月份的利息数额为6405.33元，但不同意支付逾期付款利息。另外，在经销过程中原告承诺有返利的事实，按照合同约定应从411818.73元款项中扣减。3.确认担保责任的事实。被告郭庆祥、李金光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，榄菊公司与金林胜源公司签订《2017年经销协议》，约定榄菊公司向该公司供应蚊香、洗洁精等产品；金林胜源公司的经销区域为天津市武清区、宝坻区范围，经销期限从2016年12月1日至2017年11月30日；其中消杀类产品2017年全年合同基本目标销售回款任务为125万元。同日，双方签订《2017年经销商授信赊销协议》（以下简称授信赊销协议），约定榄菊公司给予金林胜源公司消杀类年度备货授信40万元及月均基本目标的4倍的授信额度，消杀类年度备货授信需在2017年8月31日前还清，综合滚动授信需在授信发货后90天内还清。如金林胜源公司未按期归还授信赊销货款，榄菊公司有权要求金林胜源公司支付逾期之日起按年利率10%计算的逾期付款利息。同日，榄菊公司与金林胜源公司、郭永林、郭庆祥、李金光签订担保协议，约定为确保金林胜源公司切实履行授信赊销协议项下的还款义务，郭永林、郭庆祥、李金光自愿向榄菊公司提供担保；担保的主债权为榄菊公司与金林胜源公司在经销合作中，金林胜源公司欠榄菊公司的所有货款；保证方式为连带责任保证；担保期间为榄菊公司与金林胜源公司发生的最后一笔货款履行期限届满之日起二年；担保的范围包括授信赊销协议项下的主债权本金、利息、违约金及榄菊公司为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费、调查费等。郭永林、郭庆祥、李金光在上述担保协议上签名、捺手印。2018年1月2日，金林胜源公司在榄菊公司出具的应收帐款对帐单上盖章，确认截止截至2017年12月31日尚欠榄菊公司应收余额411818.73元，其中包括上期应收货款758081.95元，期间退货337825元，期间回款13000元，期间票扣1844元，期间调账6405.33元。庭审过程中，原告陈述期间调账6405.33元系截至2017年11月30日产生的利息，被告金林胜源公司、郭永林亦对此予以确认。另查，金林胜源公司系郭永林出资100万元于2016年9月7日依法注册成立的有限责任公司（自然人独资），由郭永林担任公司法定代表人。本院认为，原告榄菊公司与被告金林胜源公司之间所签订的经销协议和授信赊销协议，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告金林胜源公司未按对账单记载的数额向原告支付货款，已构成违约，除应向原告清偿所拖欠的货款405413.40元及截至2017年11月30日产生的利息6405.33元，还应按协议约定向原告支付年利率10%的利息损失。同时，被告郭永林、郭庆祥、李金光为被告金林胜源公司负担的涉案货款所提供的保证系其真实的意思表示，郭永林、郭庆祥、李金光作为涉案货款的保证人，亦应承担连带担保责任。被告郭永林、郭庆祥、李金光承担担保责任后，依法享有向被告金林胜源公司进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市金林胜源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山榄菊销售有限公司支付拖欠的货款405413.40元及逾期付款利息（截至2017年11月30日产生的利息数额为6405.33元，2017年12月1日之后的利息以405413.40元为计算基数，按年利率10%计算至实际清偿之日止）；二、被告郭永林、郭庆祥、李金光对被告天津市金林胜源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告郭永林、郭庆祥、李金光承担保证责任后，有权向被告天津市金林胜源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978元，减半收取3989元，由四被告共同负担（此款原告已向本院预交，四被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一八年十二月十四日书记员  叶 婷邓键婷
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0107刑初553号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈恺。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月12日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定对其取保候审，同年12月3日由本院决定对其继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2018）561号起诉书指控被告人陈恺犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月30日23时许，被告人陈恺与朋友汪某、鲁某等人在武汉市青山区众圆广场满天星KTV唱歌、喝酒。期间，鲁某和汪某发生冲突，鲁某拨打了报警电话，后武汉市公安局青山区分局（钢城分局）奥山警务站民警叶某及辅警施某赶至现场处置。出警过程中，被告人陈恺推打施某一巴掌，阻止施某对鲁某进行询问登记，被民警口头警告。尔后，陈恺用手锁住鲁某，不让其到派出所接受调查，民警上前制止时，陈恺又打了叶某一耳光，妨害民警执行公务，后被制服。案发后，被告人陈恺取得了叶某及施某的谅解。公诉机关认为被告人陈恺具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，以及暴力袭击正在执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处被告人陈恺的刑罚。被告人陈恺对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈恺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈恺暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其归案后能自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚的情节。根据被告人陈恺的犯罪情节和悔罪表现，结合社区调查意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈恺犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 桂 强二〇一八年十二月六日书记员 李小波
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1181执539号申请执行人德兴市铜都五金店，住所地江西省德兴市银城中路**，注册号361181600012215。经营者：蔡小云。委托代理人：刘厚林，法律顾问。被执行人徐某，男，1964年3月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人德兴市铜都五金店与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定在2019年2月5日由被执行人偿还申请执行人2万元，余款按执行依据严格履行，故申请执行人德兴市铜都五金店撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一八年十二月十九日书记员 李乐勇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3311号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 委托代理人：谭国宇、汤春婕，系该行员工。 被执行人浙江省迪达进出口有限公司，，住所地杭州市华浙广场****组织机构代码:142943338。 法定代表人胡齐扬。 委托代理人：郑启龙，系该公司员工。 委托代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与浙江省迪达进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初7950号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年09月29日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江省迪达进出口有限公司在规定期限内向本院申报财产。经本院查控，查封了被执行人名下的房产、存款、车辆等财产，暂无其他有效财产可供执行。 执行中，当事人双方自行达成和解协议如下：申请人中国农业银行股份有限公司杭州分行在本院申请执行【（2018）浙0103执2180号、3312号、3311号】三案本金总金额在本院立案执行【（2018）浙0103执2180号、3312号、3311号、1892号、3852号、2179号、4403号、4401号、4402号】九案本金总金额确认的分配比例共计为29.78%，此次申请人所得分配款及之后发放的执行款均以先偿付债权本金后支付利息为序；利息由双方当事人按照法规、政策协商处理；现被执行人浙江省迪达进出口有限公司已向申请人中国农业银行股份有限公司杭州分行履行首期案款人民币7691034.56元及本案受理费、财产保全费210272元，申请执行费100110元，余下案款被执行人于2019年12月31日前清偿本息。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执3311号案件终结执行，被执行人浙江省迪达进出口有限公司不履行和解协议的，申请人中国农业银行股份有限公司杭州分行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  金凌翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保559号申请人：东莞市勤振润滑科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶居民小组工业区，统一社会信用代码为91441900MA4UNBAC96。法定代表人：卢建军，该公司执行董事。委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被申请人：东莞联合众泰精密机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区华民路**，统一社会信用代码为91441900MA4UW54214。法定代表人：孙志辉。申请人东莞市勤振润滑科技有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞联合众泰精密机械科技有限公司价值305392.74元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为305392.74元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月18日向本院预交保全申请费2047元。本院经审查认为，申请人东莞市勤振润滑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞联合众泰精密机械科技有限公司价值305392.74元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十八日书记员  张淑娴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初1405号原告：张保平，女，1954年6月9日生，住。被告：董社平，男，1957年10月22日生，汉族，住内黄县。委托代理人：冯保安，河南高陵律师事务所。委托代理人：谢贵斌，男，1987年1月26日生，汉族，系董社平女婿，住内黄县。原告张保平与被告董社平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，2018年10月19日因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张保平、被告董社平的委托代理人冯保安、谢贵斌到庭参加诉讼。2018年3月26日向本院申请对被告董社平的房产进行保全，本院于2018年4月2日作出（2018）豫0527民初1405号民事裁定书，进行了保全。本案现已审理终结。原告张保平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款466324元，利息405701元，本息合计872025元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年12月28日借款188100元，2010年12月26日借款263424元，2011年1月24日借款14800元，共计466324元，利息月息一分，计利息405701元。本息合计872025元。迟迟不予归还特诉至法院，望判如所请。被告董社平答辩：原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，且主张的部分诉请不属实，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2010年12月26日借条一份，2010年12月28日借条一份，2011年1月24日借条一份，证明被告三次向原告借款466324元，约定月息一分，至今未付本息。被告提交1、2010年12月26日和2010年12月28日两张的复写条，证实在出具借据是，被告没有书写原告所说的利息；2、2013年1月16号，原告借走被告价值30万元的宝马车一辆，用于抵顶借款，车牌号为豫Ｅ×××**；3、2013年5月29日内黄县全景时代项目部向原告出具的购房定金收据复印件一张，金额是250000元；3、2014年8月5日内黄县公安局询问原告的一份笔录，证明被告董社平2013年1月16日将宝马车抵账给原告的事实。原告提交的证据来源合法客观真实，本院予以采信。被告提交的证据，无法证明与本案之间的关联性，本院不予采信。经审理查明，2010年12月26日被告向原告借款26324元，2010年12月28日被告向原告借款188100元，2011年1月24日被告向原告借款14800元，三次借款共计466324元，均约定利息月息一分，均未约定借款期限，后经原告多次催要，被告至今未偿还本息，原告起诉导致纠纷。庭审中，被告否认三张借据上“月息1分”字样是其本人书写，经本院委托上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所进行鉴定，该所作出（2018）文鉴字第233号司法鉴定意见书，认定样本字迹是同一人所写。本院认为，2010年12月28日被告向原告借款188100元，2010年12月26日被告向原告借款263424元，2011年1月24日被告向原告借款14800元，三次借款共计466324元，均约定利息月息一分，均未约定借款期限，应该随时可以向被告主张权利，后经原告多次催要，被告至今未偿还本息，故被告已经构成违约，应当依法承担全部责任。原告要求被告偿还借款466324元及利息的请求，有借条为据，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按月利率1%自借款之日计算至还清款之日止。被告董社平答辩：“原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，且主张的部分诉请不属实”，因双方未约定借款期限，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。被告提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告董社平于本判决生效之日起十日内偿还原告张保平借款人民币466324元并支付利息（利息以26324元为基数按月利率1%自2010年12月26日计算至还清款之日止；以188100元为基数按月利率1%自2010年12月28日计算至还清款之日止；以14800元为基数按月利率1%自2011年1月24日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元、申请费4880元、鉴定费1500元，均由被告董社平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申学风审判员  范培宇审判员  郭金凤二〇一八年十二月十四日书记员  李鸿斌
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初4014号原告：范亚芳，女，1991年7月15日出生，汉族，无业，濮阳市华龙区。原告：王正蕊，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住范县。原告：邢玉梅，女，1965年12月23日出生，汉族，农民，住范县。原告：王筱雅，女，2012年9月12日出生，汉族，学生，住濮阳市华龙区。原告：王怡文，女，2017年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。五原告共同委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎宾路**附**润利大厦**。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告范亚芳、王正蕊、邢玉梅、王筱雅、王怡文与被告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告范亚芳、王正蕊、邢玉梅、王筱雅、王怡文于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范亚芳、王正蕊、邢玉梅、王筱雅、王怡文有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范亚芳、王正蕊、邢玉梅、王筱雅、王怡文撤回起诉。案件受理费25元，由原告范亚芳、王正蕊、邢玉梅、王筱雅、王怡文负担。审判员  张福景二〇一八年十二月十三日书记员  牛丽杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2436号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人:王某，该行行长。委托代理人:蔡某，女，1984年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:周某，女，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:聂某，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:张某，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:史某，女，1983年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:乌某，女，1984年1月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:范某，男，1981年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人周某、聂某、张某、史某、乌某、范某借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的29140.49元，执行到位0元，未执行标的29140.49元，执行费337.00元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2018)内0627执2436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 令 志审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇一八年十二月二十五日执行员 宋 奎 星书记员 王  凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3181号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：武超，系该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱向东，系银行工作人员。被告：施聪，男，汉族，1970年12月27日出生，住洛阳市西工区。被告：赵虹，女，汉族，1968年2月6日出生，住洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告施聪、赵虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱、朱向东到庭参加诉讼，赵虹、施聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令施聪、赵虹立即偿还中国银行洛阳分行借款本息合计254728.3元（其中本金74000元，利息、罚息180728.3元，利息、罚息暂计算至2018年5月14日，此后利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等实现债权的费用均由施聪、赵虹负担。事实和理由：2004年3月26日，中国银行洛阳分行与施聪签订编号为2004年洛零房字第**的《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》一份，约定中国银行洛阳分行向施聪发放31万元用于购置洛阳碧水云天3号楼13楼A1的房屋，双方就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，中国银行洛阳分行如约将贷款汇入施聪指定账户，2017年7月起，施聪停止月供，经多次催要，施聪仍不履行。根据合同约定，施聪的行为已构成根本违约，另外，赵虹作为施聪的妻子，应承担共同还款责任。综上，中国银行洛阳分行为维护自己合法权益，起诉至法院请求支持中国银行洛阳分行的诉讼请求。施聪、赵虹未作答辩。经审理查明，2004年3月26日，贷款人中国银行洛阳分行与借款人施聪签订编号为2004年洛洛零房字第**《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》，合同约定：中国银行洛阳分行向施聪发放31万元贷款用于购置用于购置洛阳碧水云天3号楼13楼A1的房屋，借款期限为60个月，贷款月利率为3.975‰，还款方式为按季付息、到期还本，合同约定在合同有效期内借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的部分或全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人及担保人在《提前还款函》规定的期限内清除部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。合同签订后，2004年3月26日，中国银行洛阳分行依约向施聪发放贷款310000元，借款到期后施聪未按照合同约定履行还款义务，2013年3月至2014年5月期间中国银行洛阳分行多次发出催款函要求施聪履行还款义务，2014年2月至2017年6月施聪陆续偿还借款，2016年4月12日，施聪向中国银行洛阳分行出具《还款计划》，承诺最迟于2016年12月20日前结清全部本息。2017年7月起又停止还款，截止2018年5月14日施聪共欠中国银行洛阳分行借款本息254728.3元，后中国银行洛阳分行诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，2004年3月26日，中国银行洛阳分行与施聪签订编号为2004年洛零洛零房字第**中国银行股份有限公司个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，施聪未按合同约定按时还款构成违约。中国银行洛阳分行要求施聪偿还全部剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。施聪借款所购房屋用于家庭居住，属夫妻共同债务，赵虹作为施聪的配偶，应当承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、施聪、赵虹于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息254728.3元（该数据计算至2018年5月14日）；二、施聪、赵虹于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金74000元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2018年5月15日计算至实际偿还之日止，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行其他诉讼请求。如施聪、赵虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，由施聪、赵虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周人民陪审员  何法照人民陪审员  何新爱二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵慧丽
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1296号本院在执行申请执行人孙笑临与被执行人浙江天瑞医疗投资管理集团股份有限公司为工资、经济补偿金等争议一案中，经查，被执行人浙江天瑞医疗投资管理集团股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将浙江天瑞医疗投资管理集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3638号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。 被告：王恒飞，男，1974年7月23日出生。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王恒飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王恒飞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿截至2017年12月28日的信用卡透支本金人民币47507.59元，合计为47507.59元，以及自2017年12月29日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月19日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62291900********，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月28日，已拖欠各项费用47507.59元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告王恒飞未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告王恒飞经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王恒飞于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金人民币47507.59元，合计为47507.59元；并支付自2017年12月29日起至实际清偿日止的利息、费用等（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费988元，由被告王恒飞负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 冉 代理审判员 李 慧 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 王家程
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0111执119号吴坚：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的吴坚申请湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35529号原告：某某银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**，统一社会信用代码。法定代表人：李某红，董事长。委托诉讼代理人:吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张某玲，女，汉族，1984年10月04日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告某某银行股份有限公司诉被告张某玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费338.25元（已由原告预交），按规定减半收取169.15元，由原告招商银行股份有限公司负担。退还原告169.1元。审 判 长  魏 巍人民陪审员  周玉萍人民陪审员  高 羚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 云
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初334号原告：曾木森，男，汉族。被告：罗伯飞，男，土家族。原告曾木森与被告罗伯飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，于2018年8月17日裁定转为普通程序，公告期满后于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告曾木森到庭参加诉讼，被告罗伯飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾木森向本院提出诉讼请求：判令被告罗伯飞归还原告借款20000元。事实与理由：2016年10月24日，被告罗伯飞在贵州和原告一起做工时，向原告借款20000元现金作伙食，说几天后归还，但一直没有归还。2017年7月份，被告全家不知去向，打电话也不接，原告实属无奈，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告曾木森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗伯飞在举证期限内未提供证据，未提交书面答辩状亦未出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告罗伯飞向原告借款20000元现金，但至今未归还。现被告不知去向，原告特向法院起诉，请求依法判决被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告曾木森已经履行了支付借款的义务，被告罗伯飞应当履行还款义务。2016年10月24日被告向原告借款20000元既没有约定借款期限也没有约定利息，原告可以随时要求被告归还，原告曾木森主张被告归还借款的请求，理据充足，本院予以支持。被告罗伯飞经公告送达未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伯飞在本判决生效之日起十日内向原告曾木森归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告罗伯飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谢柳青审 判 员  古智平人民陪审员  吴玉坚二〇一八年十二月二十六日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初6905号 原告：白琴华，女，1993年12月28日生，住赣州市章贡区。 被告：刘景霞，女，1990年3月16日生，住赣州市章贡区。 原告白琴华与被告刘景霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白琴华、被告刘景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白琴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙投资款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告协商合伙经营美甲店，合伙事项由双方口头约定，未订立书面合伙协议书。合伙初定原告投资款为50000元，由被告经营。原告于2017年2月28日通过微信转账出资20000元给被告，并约定后续合作款于2017年6月底支付。合伙期间，被告应经营需要，需购置一部手机。2017年3月30日，被告要求原告向手机卖家支付购置手机款项3000元，并约定将该笔款项作为合伙款项，原告于当日支付该笔款项。2017年6月30日，原告通过微信转账10000元给被告，并与被告协商后约定剩余投资款从原告分红里扣除。后被告陆续从原告分红中扣除7000元作为合作款。合伙期间原告先后投资的款项共计4万元。2017年10月，原告向被告提出双方于2018年2月底终止合伙关系，双方协商后达成共识。2017年11月23日，双方协议提前终止合伙关系，美甲店由被告自行投资经营，但双方对合伙财产的分割事项未达成一致，原告希望被告退还投资款4万元，但被告拒绝退还投资款，并要求原告分拆美甲店内部件抵偿投资款。原告多次找被告协商此事，均未得到解决。原告认为，原、被告双方以协议解除合伙关系，被告应当将原告的合伙份额返还原告，且原、被告应当以合法、合理的方式分割合伙财产，被告要求原告分拆美甲店内部件以抵偿原告投资款的方式不合理，无法达到分割合伙财产的目的。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 被告刘景霞辩称：1、答辩人与原告之间并非合伙关系，而是合作关系，原告给答辩人介绍客户，答辩人按比例给原告提成，原告之前投入的20000元早已在2017年还清，原告无权要求答辩人归还任何款项；2、原告诉称的3000元不是合伙投资款，当时答辩人购买手机时没有这么多钱，原告就借给答辩人3000元，之后答辩人也归还了该笔款项；3、2017年6月30日原告微信转账给答辩人的10000元，并非是投资款，而是顾客做美容项目的费用，先由顾客给原告，再由原告给答辩人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月开始，原、被告约定一起合作经营美甲店，但未签订书面协议，期间原告于2017年2月28日微信转账2000元给被告，款项名称载明“合伙”。2017年3月30日，被告因购买手机需要向原告借款，原告为其支付了3000元至售货方微蓝科技。2017年6月30日，被告通过微信转账10000元给原告。原、被告合作期间，双方资金来往频繁，除上述款项外，还包括被告归还之前刷原告的信用卡所产生的欠款、介绍客户的提成等。2017年11月，原告提出终止合作关系，被告亦予以认可，但双方对合伙期间的债权债务未作清算，原告要求被告返还投资款40000元，被告认为原告的投资款20000元已以每月提成的形式予以返还，遂致讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在个人合伙关系。原告主张原、被告之间存在合伙关系，应当对此承担举证责任。所谓个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中，原、被告双方未签订书面合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明人有口头合伙协议，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告虽在微信转账中注明系合伙，但双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、财务管理、合伙终止等事项未进行明确约定，现被告亦对合伙关系不予认可，且原告亦未提交证据证明合伙协议的履行情况。即便双方系合伙关系，双方之间的资金往来频繁，涵括了借刷原告信用卡的还款、业务提成等诸多资金，原告虽陈述其与被告合伙经营期间，双方每月会进行对账，但其未举示证据证明合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行了清算分割。故原告的要求被告返还投资款40000元的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 驳回原告白琴华的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告白琴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  严慧 二〇一八年十二月四日                                                                                                            法官助理  冷娇                                                                                                            书记员  温旖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保298号申请人莫祥艺，男，1972年2月18日生，汉族，住贵州省息烽县。申请人晏玉菊，女，1976年8月9日生，汉族，住贵州省息烽县。二申请人委托代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码915200007143047004。法定代表人李修平，公司董事长。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码91520181697533973C。负责人赵建刚，公司总经理。申请人莫祥艺、晏玉菊，以即将对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7590元的财产采取保全措施。本院认为，申请人莫祥艺、晏玉菊申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下价值7590元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费95元由申请人莫祥艺、晏玉菊缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十二月六日书记员  徐莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8323号原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**,统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：熊某，男，1957年8月28日生，汉族，住南昌市东湖区。上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年十二月十二日书记员  熊 芳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3150号原告：易县学永鸡饲养农民专业合作社，住所地：易县塘湖镇塘湖村。法定代表人：韩学永，该社主任。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。被告：谭龙，男，1987年3月12日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。被告：苏志华，男，1980年1月22日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。原告易县学永鸡饲养农民专业合作社与被告谭龙、苏志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县学永鸡饲养农民专业合作社的委托诉讼代理人许文杰到庭参加了诉讼，被告谭龙、苏志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县学永鸡饲养农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭龙偿还原告借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2018年3月19日至全部清偿完毕之日期间的利息，被告苏志华承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日被告谭龙从原告处借款100000元用于养羊，并约定了借款期限三个月，月利率20‰，被告苏志华为连带责任保证人。借款到期后。后经原告多次催要本息，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告谭龙、苏志华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供2017年12月19日的借款合同及借款凭证一张，能够证实借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日被告谭龙从原告处借款100000元，双方约定借款期限为三个月，月利率20‰，被告苏志华在担保人处签字并按捺手印，自愿为此笔借款的连带责任保证人。被告谭龙、苏志华已经给付利息至2018年3月19日，借款本金100000元及自2018年3月19日以后的利息被告至今未给付。本院认为,被告谭龙从原告处借款100000元，双方之间形成民间借贷法律关系。借款应按双方约定期限返还，现被告谭龙自原告处借款100000元已逾期，故原告要求被告谭龙偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按照月利率20‰支付自2018年3月19日起至还清之日止的利息，有双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告苏志华自愿在连带责任保证人处签字并按捺手印，是其真实意思表示，故原告要求被告苏志华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭龙、苏志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其实体权利的自愿放弃，本院予以缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告谭龙于本判决生效之日起十日内偿还原告易县学永鸡饲养农民专业合作社借款100000元并按年利率24%支付自2018年3月19日起至还清之日止的利息；被告苏志华承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔铁庄审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 斌
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7101执异10号 异议人：蔡文发，男，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人：广西宁铁燃气公司，住所地：柳州市鹅山路****。统一社会信用代码91450200198605338Ｄ。 法定代表人：秦志强，该公司总经理。 委托代理人：谢朝坤，广西宁铁燃气公司的职工。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 本院在执行（2018）桂7101执80号申请执行人广西宁铁燃气公司与被执行人蔡文发责令退赔一案中，异议人蔡文发以超过申请执行时效为由提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡文发称，贵院2018年9月20日立案执行的（2018）桂7101执80号申请执行人广西宁铁燃气公司与被执行人蔡文发责令退赔一案，执行依据为2008年1月8日作出的（2008）柳铁刑初字第2号刑事判决书，该判决早已于2008年1月18日生效，至今已十年多，本人在收到《执行通知书》感到很意外，这些年来也从未有人找我要退赔款，我认为已超过申请执行时效，恳请法院依法裁定不予执行。 申请执行人广西宁铁燃气公司答辩称，关于申请执行时效问题由法院依法裁决，但未向法院提供相关证据。 本院查明，本院（2008）柳铁刑初字第2号刑事判决书于2008年1月8日作出，2008年1月18日生效，申请执行人广西宁铁燃气公司于2018年9月20日向本院申请执行，由于申请执行人广西宁铁燃气公司未能举证证明申请执行时效的中止、中断，已超过法律规定二年的申请执行时效。 本院认为，由于被申请执行人广西宁铁燃气公司未能举证证明申请执行时效的中止、中断，异议人蔡文发关于超过申请执行时效的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： （2018）桂7101执80号申请执行人广西宁铁燃气公司申请执行被执行人蔡文发责令退赔一案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  潘树强 审 判 员  易 娈 人民陪审员  蒋林泉 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  胡君涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26251号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：蒋宏兰，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告蒋宏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10749号 再审申请人朱福生，男，汉族，1954年7月8日出生，住河南省许昌市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市人民政府，住所地河南省许昌市建安大道。 法定代表人胡五岳，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市天宝路中段。 法定代表人李朝锋，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市三鼎实业有限公司，住所地河南省许昌市南关大街**。 法定代表人张继宾，该公司经理。 一审原告（二审上诉人）许昌市许州影院，，住所地河南省许昌市南关大街 因许昌市许州影院诉许昌市人民政府、许昌市魏都区人民政府及许昌市三鼎实业有限公司不履行法定职责一案，许昌市许州影院的原法定代表人朱福生不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱福生向本院申请再审称：1999年1月，许昌市许州影院依法向许昌市人民政府申请复议，要求撤销许昌市魏都区人民政府作出的许区政纪（1998）3号会议纪要，许昌市人民政府行政不作为，至今未出具行政复议决定书。许昌市三鼎实业有限公司的法定代表人曾带人以执行会议纪要为由，砸开许昌市许州影院的财务室，口头宣布有人举报朱福生贪污，免去朱福生经理和党支部书记职务，撤销党支部，并剥夺朱福生生存权。许昌市许州影院于2016年3月对许昌市人民政府行政不作为、不出具行政复议决定书的行为提起诉讼。一、二审法院违反法律规定，没有调查询问当事人，没有对枉法裁定和被诉行政行为进行全面审查，作出了错误裁定。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1226号行政裁定；二、撤销河南省许昌市中级人民法院（2001）许法行初字第3号行政裁定，并批准由河南省高级人民法院依法再审；三、依法对许昌市魏都区人民政府的《会议纪要》审理撤销，并对许昌市人民政府不依法出具行政复议决定书对朱福生造成的损害依照《国家赔偿法》解决。 本院经审查认为：已生效的河南省许昌市中级人民法院（2001）许法行初字第3号行政裁定认定，许昌市许州影院于2000年3月17日在工商部门变更登记，法定代表人已由朱福生变更为刘松敏。现朱福生以许昌市许州影院法定代表人的身份提起诉讼，于法无据。此外，关于许昌市许州影院诉许昌市人民政府不履行行政复议职责问题，再审申请人诉称于1999年向许昌市人民政府申请行政复议，后者至今未作出复议决定，其于2016年4月向人民法院起诉，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人朱福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱福生的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月十八日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4284号之一申请执行人：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐正刚，该公司董事长。(未到庭)被执行人：董飞，男，汉族，1984年11月17日出生，户籍地云南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初9554号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，要求董飞支付申请人富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币110,960元及利息人民币15,029.12元，承担执行费人民币1,790元，但被执行人未履行。本院在执行富士施乐租赁(中国)有限公司与董飞融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人董飞名下云南省楚雄市东瓜镇车坪社区居委会(安楚公路南侧)德泰-西府云鼎3幢2单元503室房产，因涉及到共有产权，暂无法处置，查无其他房产、车辆、存款、证券等财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人董飞列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十二月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1873号申请执行人：齐春林，男，1970年2月2日出生，汉族。被执行人：唐燕飞，女，1966年10月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人齐春林与被执行人唐燕飞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐春林申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）湘1103执1873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10173号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玖云，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈玖云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告陈玖云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年6月29日的信用卡欠款共计129925.45元。其中：本金102517.57元、利息16676.58元、违约金4545.30元、其他手续费6186元，并支付从2018年6月29日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为40×××59的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈玖云未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××59的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2011年12月20日将16000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司昆明世纪城支行开户的尾号为2611的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金）102517.57元、利息16676.58元、违约金4545.30元、其他手续费6186元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金）102517.57元、截止至2018年6月29日的利息16676.58元、违约金4545.30元、其他手续费6186元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈玖云经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玖云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金）102517.57元、截止至2018年6月29日的利息16676.58元、其他手续费6186元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元（原告已预交），由被告陈玖云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘筱燕
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初8301号 原告：艾声华，女，1954年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：谭晓琴，女，1972年10月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：重庆市塔尖汇信息技术有限公司，住所地重庆市江**北城一路******，统一社会信用代码91500105304849230G。 法定代表人：周万富，总经理。 原告艾声华与被告谭晓琴、重庆市塔尖汇信息技术有限公司（以下简称塔尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾声华到庭参加诉讼。被告谭晓琴、塔尖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告艾声华向本院提出诉讼请求：请求判令谭晓琴、塔尖公司归还50233元（本金22000元、利息28233元）。事实和理由：塔尖公司股东谭晓琴向我借款4万元，由塔尖公司出具收据，约定月利息5分，三个月到期还本。到期后，谭晓琴未向我还款。我多次催收，谭晓琴在2015年8月19日写字条续借我的投资理财款4万元，期限为2015年7月22日至2015年9月22日止，连本带回报44000元。此后，谭晓琴归还了18000元的本金并支付了部分利息。现尚欠我借款本金22000元、利息28233元。 被告谭晓琴、塔尖公司未答辩。 经审理查明，2015年4月22日，4月23日，塔尖公司出具两张收条，载明收到艾声华投资理财款2万元。经手人谭晓琴。2015年8月19日，谭晓琴出具了续签说明，载明今续签艾声华投资理财款项合计4万元，起止日期：2015年7月22日至2015年9月22日止，连本带回报共44000元，退回艾声华本人账户。谭晓琴还在该说明其签字后面添加了自己的身份证号码。 审理中，艾声华陈述当时是谭晓琴找其借款，是塔尖公司出具的收据，其是现金支付的，约定月利率5%。利息收取情况是：2015年5月22日收2000元、大约在6月25日收1000元、6月30日收1000元、10月20日收6000元，2016年3月10日收8000元。2016年3月20日左右收归还的本金18000元，款都是谭晓琴支付给其的；其请求归还的50233元中，其中有本金22000元，其余是利息，是按月利率5%计算，从2016年3月22起计算到起诉之日止的。 上述事实，有收据、续签说明及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，塔尖公司、谭晓琴经本院合法传唤未到庭答辩应诉，视为其放弃了抗辩的权利，因此本院对艾声华的陈述予以采信。在本案中虽然塔尖公司向艾声华出具收条上载明的是投资理财款，但其后谭晓琴所出具续签说明以及结合艾声华的陈述足以证明塔尖公司是向艾声华借款，双方借款关系成立并生效。艾声华支付借款后，塔尖公司应按照约定归还借款本金及支付利息。谭晓琴所写的续签说明中表明了在续签的两个月中，连本带回报44000元以及结合艾声华陈述收到利息的情况，能够证明，双方约定月利率为5%，但该约定利率超过了法律规定，应无效。根据艾声华所陈述收到利息的情况和法律的规定，对艾声华陈述收利息超过月利率3%的部分应予以抵扣本金，具体计算如下：2015年4月22日借款本金2万元，至同月23日（不含23日），按照月利率3%计算，产生利息19.726元；2015年4月23日借款本金共计4万元，至同年5月22日（不含22日）产生利息1144.11元，同日艾声华收到款项2000元，在抵扣前述产生的利息后，余836.16元抵扣借款本金，余借款本金39163.84元；2015年5月22日至2015年6月25日（不含25日）期间，产生利息1313.33元，艾声华实际收到款项1000元，抵扣应付利息后，尚有利息313.33元及借款本金39163.84元未付；2015年6月25日至6月30日（不含30日）期间，产生利息193.14元，加上前尚欠的利息313.33元，共计506.47元，艾声华实际收到款项1000元，抵扣应付利息后，余款493.53元抵扣借款本金，余借款本金38670.31元；2015年6月30日至2015年10月20日（不含20日）期间，产生利息4271.74元，艾声华实际收到款项6000元，抵扣应付利息后，余款1728.26元抵扣借款本金，余借款本金36942.05元；2015年10月20日至2016年3月10日（不含10日）期间，产生利息5173.91元，艾声华实际收到款项8000元，抵扣应付利息后，余款2826.09元抵扣借款本金，余借款本金34115.96元；2016年3月22日，艾声华收到归还的借款本金18000元，至此塔尖公司尚欠艾声华借款本金16115.96元及利息。艾声华在庭审中已经明确其请求塔尖公司归还50233元中，有借款本金22000元其余为利息，因此对艾声华请求归还的借款本金22000元，仅支持塔尖公司归还借款本金16115.96元，超出部分本院不予支持；塔尖公司也应向艾声华支付相应的利息，因艾声华要求支付利息的时间从2016年3月22日起，符合法律的规定本院予以认可，故塔尖公司应向艾声华支付从2016年3月22日起至2018年5月10日止以借款本金16115.96元为基数，均按年利率24%计算的利息8265.50元，超出此部分的请求，本院不予支持。谭晓琴向艾声华出具续签说明并写明自己的身份证号码，结合艾声华陈述，款都是谭晓琴给其的事实，能够认定谭晓琴有加入塔尖公司债务的意思表示，故艾声华请求谭晓琴共同还款的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市塔尖汇信息技术有限公司、谭晓琴于本判决生效之日起十日内向原告艾声华归还借款本金16115.96元及利息8265.50元（从2016年3月22日起至起诉之日止以借款本金16115.96元为基数，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告艾声华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055.82元，由被告重庆市塔尖汇信息技术有限公司、谭晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 李桂红 审 判 员 肖学富 审 判 员 高 菲 二〇一八年十二月四日 法官助理 吴梦琪 书 记 员 刘诚诚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29206号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告苏永安，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏永安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏永安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70547.9元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70547.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6758号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生,行长。 委托代理人:高冰清、严淋,福建谨而信律师事务所律师。 被告：高剑超，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行(下称“浦发银行福州分行”)与被告高剑超信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员张莉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托代理人高冰清到庭参加诉讼,被告高剑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求::1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106123.8元(暂计至2018年5月29日，其中本金人民币82804.73元，利息人民币11408.32元，违约金人民币10213.99元，手续费人民币1696.76元)，并承担自2018年5月30日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2016年06月15日、2016年12月04日，被告两次向原告申请办理信用卡，申请的信用卡分别为1027-浦发银联白金梦卡、1019-吉利标准市场版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告，否则由此产生的损失由被告承担。发生与合约相关法律纠纷的，被告提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。2016年06月27日、2016年12月08日，原告通过被告的两次申请，为其办理了信用卡，卡号分别为62×××83、62×××93，信用额度分别为人民币43000、70000元。2016年07月01日、2016年12月14日，被告开卡使用两张信用卡。被告自2017年08月16日起开始拖欠还款，截至2018年5月29日止，被告累计拖欠本息等共计106123.80元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息等。另，2016年9月30日，原告根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，原告就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 被告高剑超未作答辩。 高剑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的身份证、户籍证明、信用卡通用申请表、《信用卡领用合约》及收费项目表、信用卡交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。浦发银行福州分行提交的公告同样能够得到核实，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所述的事实予以确认。 本院认为浦发银行福州分行依据高剑超的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与高剑超之间形成信用卡领用合同法律关系。高剑超使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求高剑超偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保高剑超充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与高剑超协商一致，其单方增加违约金收费对高剑超不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求高剑超支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告经本院根据其与原告在《浦发信用卡通用申请表》中约定的送达地址邮寄送达，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高剑超于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行透支本金82804.73元，并支付其利息及相关费用【暂计至2018年5月29日的利息为11408.32元、手续费1696.76元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告高剑超负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张莉珍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执119号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朗廷义，男，汉族，1974年8月28日生，户籍所在地：四川省宣汉县。 关于本院移送执行的被执行人朗廷义罚金一案，惠州中级人民法院作出的（2016）粤13刑初152号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终724号刑事裁定书已经发生法律效力，判处被执行人朗廷义罚金人民币三万元，因被执行人朗廷义未履行义务，本院于2018年3月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朗廷义发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。2018年12月11日，本院依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行的存款人民币20145.38元。现查明被执行人朗廷义名下暂无其他财产可供执行。 三、2018年12月12日，本院对被执行人朗廷义作出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执119号案终结本次执行程序。 被执行人朗廷义负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年十二月十二日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12661号之一原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告杨某。本院在审理原告某公司与被告杨某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6338号 原告：乔美凤。委托诉讼代理人：刘昱、张星，北京市汇源律师事务所律师。被告：陈子峰。原告乔美凤与被告陈子峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔美凤及其委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告陈子峰依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乔美凤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈子峰偿还原告借款本金70,000元及利息40,800元，应当按月息2%支付至实际清偿之日止。（50,000元借款：付息时间为2016年11月5日到2018年10月4日，按月息2%计算，利息为50,000元×2%×22个月=22,000元；20,000元借款：付息时间为2014年11月24日到2018年10月24日，按月息2%计算，利息为20,000元×2%×47个月=18,800元，两笔借款利息共计40,800元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告陈子峰因开洗车店缺乏资金向原告乔美凤借款50,000元，当日原告乔美凤即将50,000元现金交于被告陈子峰，被告陈子峰出具借条一张，写明：“今借到乔美凤人民币五万元整，还款时间2014年3月4日，到期本金利息一次还清，月息三分”。2014年10月24日，被告陈子峰因家庭事务又向原告借款20,000元，当日原告乔美凤即以现金交付的方式向被告陈子峰履行了出借义务，被告陈子峰出具借条一张，并约定月息三分。上述两笔借款，原告一直通过各种方式向被告主张偿还，被告亦同意还款，但却一直拖延履行，仅分几次偿还了原告部分利息52,000元，至今，被告尚欠原告借款本金70,000元及部分利息。综上，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈子峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈子峰于2013年12月4日向原告乔美凤借款并出具一张《借条》载明：“今借到乔美凤50,000元，还款时间：2014年3月4日，到期本金利息一次还清，月息0.03元。借款人陈子峰。”此后，被告陈子峰于2014年10月24日再次向原告乔美凤借款并出具一张《借条》载明：“今借到乔美凤现金20,000元，月息0.03元。借款人陈子峰。”原告自认被告于2014年9月14日给付原告30,000元、于2017年6月20日给付原告10,000元、于2018年4月30日给付原告4,000元、于2018年7月7日给付原告6,000元、于2018年7月25日给付原告2,000元、共计52,000元。上述事实有原告提交的《借条》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同成立并生效，原告依约为被告提供了借款本金，且双方在两张借条中均明确约定支付利息按月息3%计算，现原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定的部分，本院予以支持。对于被告尚欠原告的借款本金数额及利息起算点和利息计算标准认定如下：庭审中，原告自认被告于2014年9月14日向原告偿还30,000元，因双方未约定还款顺序，按照先还息后还本的原则，截止2014年9月14日，借款本金为50,000元的利息已还清,被告尚欠原告借款本金34,005元。此后，被告又于2014年10月24日向原告借款20,000元，截止2014年10月24日，被告共计欠付原告借款本金54,005元。另，原告自认被告于2017年6月20日至2018年7月25日共计给付原告22,000元，虽然双方约定的利息按月息3%计算超过法律规定的法定利息计算上限月息2%的标准，但被告已按该利率支付利息至2015年11月16日的部分，本院予以确认。现原告主张将利息调整为月息2%计算符合法律规定，被告应以54,005元为基数，从2015年11月17日至本判决指定的履行期届满之日止，按月息2%计算。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈子峰于本判决生效后十日内偿还原告乔美凤借款本金54,005元并支付利息（以54,005元为基数，从2015年11月17日至本判决指定的履行期届满之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告乔美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元（原告已预交），由原告乔美凤负担197元，被告陈子峰负担1,061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  薛翠英   二〇一八年十二月十九日 书记员  丁娟芳 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。