wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5426号 申请执行人陈莉，女，汉族，1968年11月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人金牛区文韬光语灯饰经营部，住成都金府灯具城。 法定代表人：唐清霞。 被执行人唐清霞，女，汉族，1976年5月26日出生，住四川省郫县。 本院于2018年11月5日受理的陈莉申请执行金牛区文韬光语灯饰经营部、唐清霞国内非涉外仲裁裁决一案中，执行依据为成金劳人仲委调字（2017）第188号仲裁调解书，执行标的16800元，执行费152元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人金牛区文韬光语灯饰经营部、唐清霞限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产。被执行人名下房产已被我院查封，但是轮候查封，我院已向有处置权法院发函参与分配。被执行人名下车辆已被抵押无剩余价值，我院未对车辆进行查封，已告知申请人，申请人表示同意； 4、本院于2018年12月12日向执行人住所地发函调查被执行人财产情况，未查找到财产线索。 5、本院向申请执行人陈莉告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提交申请同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结陈莉申请执行金牛区文韬光语灯饰经营部、唐清霞国内非涉外仲裁裁决一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月十八日 书记员 骆 辉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执异17号之一 案外人：南昌市湾里区财政局，住所地：南昌市湾里区岭秀湖街****。统一社会信用代码：113601050145286662。 申请执行人：符美华，女，汉族，1978年1月19日生，住南昌市新建区。 被执行人：章会仁，男，汉族，1974年8月26日生，住新建县。 本院在执行申请执行人符美华与被执行人章会仁民间借贷纠纷一案中，案外人南昌市湾里区财政局于2018年6月8日向本院提出书面异议。后南昌市湾里区财政局不服本院作出的（2018）赣0112执异17号执行裁定，向南昌市中级人民法院提出复议。经南昌市中级人民法院复议，于2018年11月1日作出（2018）赣01执复45号执行裁定书裁定撤销本院作出的（2018）赣0112执异17号执行裁定书，发回重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人南昌市湾里区财政局称，贵院向案外人送达（2015）新执字第235号之一《执行裁定书》及（2015）新执字第235号《协助执行通知书》，要求案外人协助将章会仁作为实际施工人在南昌市第四医院异地重建门诊、住院部剩余工程款61万元汇至贵院指定账户。但贵院要求协助执行的事项已超过案外人的协助范围。理由如下：南昌市第四医院门诊楼（下称简称第四医院）、住院部项目的发包人为第四医院，承包人为赣州汇丰建设工程有限公司（下称简称汇丰公司），发包人与承包人就上述项目一事已于2010年8月8日签订了《协议书》，协议书中明确了上述项目的施工事宜。现因第四医院无力支付该项目剩余工程款，故案外人拟通过债券置换方式帮助第四医院支付欠付的工程款，但是第四医院只与汇丰公司存在合同法律关系，其与章会仁没有任何法律关系，故根据合同相对性原理，第四医院无需向其支付工程款。虽然在贵院的《协助执行通知书》中载明章会仁系上述项目的实际施工人，但是案外人及第四医院没有收到任何章会仁系实际施工人的证据，且其实际施工人的身份也应当由法院在实体上予以确认，而不是在执行程序上确认。退一万步来讲，即使章会仁为实际施工人，第四医院也不与其直接发生法律关系，实际施工人工程款的结算问题系章会仁与汇丰公司的内部结算问题，故案外人没有向章会仁支付工程款的法定义务。综上，案外人没有向章会仁支付工程款的义务，故法院要求案外人协助执行的事项超出了案外人的协助执行范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第4项及第17条第2项之规定，恳请法院裁定撤销（2015）新执字第235号南昌市新建区人民法院《协助执行通知书》，以保护案外人的合法权益不受侵害。案外人提交了本院（2015）新执字第235号之一执行裁定书、（2015）新执字第235号协助执行通知书及协议书的复印件等证据。 本院查明，本院在执行符美华与章会仁民间借贷纠纷一案过程中，根据当事人提供的财产线索，于2017年11月28日依法对被执行人章会仁在第四医院处享有的工程款进行调查。调查过程中，汇丰公司向本院提供了:1、经其盖章确认的《情况说明》一份，该情况说明指出，其承建的第四医院住院部大楼工程的现场管理人为章会仁，工程款由章会仁享有，与该公司无关；2、《2018年公开发行债券置换政府存量债务协议》一份，该协议约定，政府存量债务项目南昌第四医院异地重建门诊、住院部工程款132.45万元，由湾里区财政局将置换债券资金直接支付到汇丰公司。2017年12月7日，本院作出（2015）新执字第235号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人章会仁在银行的存款610000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 2018年6月2日，本院依据（2015）新执字第235号之一执行裁定书，依法向案外人南昌市湾里区财政局送达（2015）新执字第235号协助执行通知书，要求案外人协助本院将被执行人章会仁作为实际施工人的在南昌市第四医院异地重建门诊、住院部享有的剩余工程款61万元（扣除税金并以实际结算为准）七日内汇入本院指定账号。案外人在收到上述协助执行通知书后对该执行措施不服，于2018年6月8日向本院提出书面异议，本院于当日立案受理。 本院认为，根据汇丰公司于2017年11月28日提供的经其盖章确认的《情况说明》，可以认定第四医院住院部大楼工程项目的实际施工人为被执行人章会仁。根据相关法律规定，实际施工人可突破合同相对性原则向发包人主张工程款。现根据《2018年公开发行债券置换政府存量债务协议》，第四医院重建门诊、住院部工程款由案外人南昌市湾里区财政局支付，故被执行人章会仁可向案外人主张工程款。因此，案外人以其与被执行人章会仁不存在合同法律关系为由提出协助执行事项范围超出了案外人的协助执行范围的主张，理由不成立，于法无据，本院不予支持，案外人的异议应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人南昌市湾里区财政局的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡小卫 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  熊 瑛 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  孙 越
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4512号罪犯覃玉芝（自报），女，1974年11月21日出生于贵州省三都县，水族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2004年10月21日作出(2004)渝三中刑初字第53号刑事判决，以被告人覃玉芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）渝高法刑复字第98号刑事裁定,核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第360号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月30日作出（2009）渝高法刑执字第361号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年4月30日起至2029年1月29日止。本院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1517号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑执字第5870号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年12月12日作出（2014）渝五中法刑执字第5721号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4307号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年9月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯覃玉芝在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯覃玉芝减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯覃玉芝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯覃玉芝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯覃玉芝减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11631号 原告：张家港新丽龙中空板制造有限公司。 法定代表人：邱校兴。 委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。 被告：江阴市光阳光伏材料有限公司。 法定代表人：宋某。 原告张家港新丽龙中空板制造有限公司（以下简称“新丽龙公司”）与被告江阴市光阳光伏材料有限公司（以下简称“江阴光阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丽龙公司的委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼。被告江阴光阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新丽龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款33463.15元并承担自起诉之日起至归还之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年开始发生往来，由被告下单原告供货，截止2018年4月12日止，被告结欠原告货款23200元，结欠原告关联公司张家港丽龙新型保温材料有限公司10263.15元。原告于2018年4月19日委托张家港市港区法律服务所发函告知，被告未作答复，但电话中予以认可，发函后被告一直推脱未付款。原告为此向法院起诉。 被告江阴光阳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告新丽龙公司与被告江阴光阳公司之间存在业务往来，由原告向被告供应透明中空板。截止2015年10月8日，被告结欠原告货款27694.80元，之后，自2015年10月12日起至2016年3月16日止，原告继续向被告供货价值84600元，被告向原告付款89094.8元。故被告江阴光阳公司共计结欠原告新丽龙公司货款23200元。 另，截止2015年10月8日，被告江阴光阳公司还结欠张家港丽龙新型保温材料有限公司货款10263.15元。 2018年4月19日，张家港市港区法律服务所向被告江阴光阳公司发送《催款函》，并表明，张家港丽龙新型保温材料有限公司已经将尚欠货款10263.15元转入原告新丽龙公司的往来，二项往来合计33463.15元，由原告新丽龙公司主张收取。 本院认为，原告新丽龙公司向被告江阴光阳公司供货，有江苏增值税专用发票、出货单、收据等为证，双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告江阴光阳公司应当及时向原告给付全部货款，逾期还应支付逾期利息。另外，被告江阴光阳公司结欠张家港丽龙新型保温材料有限公司货款，该债权现由张家港丽龙新型保温材料有限公司转让给原告新丽龙公司并已通知被告，故该债权转让有效，原告主张该债权合法有据。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江阴光阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江阴市光阳光伏材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港新丽龙中空板制造有限公司33463.15元及逾期付款利息（自2018年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元、保全费380元，合计698元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  咸玉宝 二〇一八年十二月十一日 书记员  马雅蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1463号 原告：李健，男，1991年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王勇，赣州市章江法律服务所法律工作者。 被告：江录明，男，1986年11月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。 原告李健与被告江录明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李健的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告江录明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息自借款之日起至2018年5月26日共计19800元（30000元×2%/月×33个月），直至清偿之日止；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年8月26日被告因急需用钱向原告借现金30000元，口头承诺几天后归还，并出借条一张给原告，未约定借款期限和利息。后经原告多次催收未果，因而成讼。 被告江录明未作答辩。 经审理查明：2015年8月26日，被告向原告出具《借条》1份。借条约定，被告向原告借款30000元，未书面约定借款期限及利息。后借款经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《借条》及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告江录明归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。借条未书面约定借款期限及利息，原告主张的利息不符合法律规定，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告江录明于判决生效后十日内向原告李健归还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告江录明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一八年十二月十日 代理书记员  刘 晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7799号原告：石新勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：吴行军，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省东安县。原告石新勇诉被告吴行军民间借贷纠纷一案，原告石新勇于2018年12月4日以与被告吴行军自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石新勇在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告石新勇撤回起诉。本案受理费575元,依法退回原告石新勇。审判员  徐红伟二〇一八年十二月四日书记员  温颖彤
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0223执1018号 申请执行人：肖宇，女，1982年9月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。 被执行人：董琦，男，1985年5月21日出生，汉族，医生，现在黑龙江省依安县。 本院在执行肖宇与董琦勇借款合同纠纷一案中，肖宇申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初80号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  武铁军 二〇一八年十二月九日 书记员  潘艳西
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内05行终128号上诉人（原审原告）车志权，男，汉族，1951年5月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人车志权因内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局强制拆除行政纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502行初75号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人车志权上诉称，一、上诉人的房屋被拆迁是与被上诉人的拆迁行为具有利害关系，符合《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第二款规定，原审作出的不予立案裁定剥夺了上诉人的诉权。二、根据房屋拆迁的相关法律规定，上诉人位于科尔沁区建国镇的涉案房屋被拆迁是个现实的事实。但是上诉人手里一直由涉案房屋的房产证。该房产证已经被司法机关鉴定确认其真实性，如果房屋拆迁后给予一定补偿，被上诉人会收回房屋所有权证。而不可能返还被拆迁人。本案中以上事实是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一个事实”是属于无需证明的事实。三、根据《行政诉讼法》第三十二条规定，“被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定，“在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”故该案件中被上诉人具有举证责任，而不应当由原告举证。综上所述，上诉人认为科尔沁区人民法院以上诉人未能提供有效证据证实被诉行政事实行为的存在为由作出的不予立案的裁定，违背了立案登记制度和证据规则，请求二审法院撤销科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502行初75号裁定书，并受理本案。上诉人在二审中提交了一份证据即通辽市科尔沁区公安分局清河派出所出具的“‘情况说明”复印件一份。因该份证据不属于新的证据，故本院不予进行质证。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人向原审法院起诉时，应当提供通辽市科尔沁区房屋征收管理局实施强制拆除其房屋及院落的行政行为存在的事实根据，而上诉人在原审起诉时未能提供能够证明存在被诉行政事实行为的证据。因此，原审裁定不予立案适用法律正确。上诉人车志权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨月英审判员  盖蓬篷审判员  荣 贵二〇一八年十二月二十日书记员  崔佳元
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1561号申请执行人：吴海先，男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市云阳县。被执行人：吴波，男，汉族，1977年10月23日出生，住重庆市云阳县。申请执行人吴海先与被执行人吴波借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初1214号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吴波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴海先于2018年8月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还40000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年8月29日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人名下有位于云阳县人和街道立新社区A区A组团A1-2栋房屋一套，经本院核实该房屋为移民安置房，每人30平方，系被执行人吴波与另外3人共同所有，无法处置，除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产或线索，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，愿意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1561号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初1214号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一八年十二月二十二日书记员 陈 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初9650号原告：闫某1，男，1989年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：闫某2，男，1939年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫某3，男，1963年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：闫某4，女，1968年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：闫某5，女，1971年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。四被告的委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：闫某6，男，1965年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京兴展律师事务所律师。原告闫某1与被告闫某2、闫某4、闫某5、闫某3、闫某6遗赠纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人于国华，被告闫某2、闫某4、闫某5、闫某3的委托诉讼代理人周净、被告闫某6的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决闫某2名下坐落于北京市丰台区芳群园四区×号楼×门×号房屋由闫某2、闫某1按份共有，每人各占百分之五十的份额，闫某2、闫某4、闫某5、闫某3、闫某6协助闫某1办理该房屋的产权变更手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：闫某2与孙某系夫妻关系，二人生育了四个子女，即闫某4、闫某5、闫某3、闫某6。闫某1系闫某2与孙某之孙。北京市丰台区方庄芳群园四区×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）系闫某2与孙某共有。孙某现已去世，孙某留有遗赠书将其对×号房屋的份额遗赠给闫某1。但闫某1索要房屋未果，故诉至法院，请求法院支持闫某1的诉讼请求。被告闫某2、闫某4、闫某5、闫某3辩称：不同意闫某1的诉讼请求。遗赠书表述的遗赠闫某1居住而不是所有，不认可孙某是要将自己份额赠与给闫某1的意思表示，对遗赠书上孙某的签名我方也不认可。被告闫某6辩称：同意闫某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。闫某2与孙某系夫妻关系，二人生育了四个子女，即闫某4、闫某5、闫某3、闫某6。闫某1系闫某2与孙某之孙。孙某于2018年2月15日死亡。2002年8月30日，闫某2（购房人、乙方）与北京城市建设开发集团总公司（售房单位、甲方）签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定：甲方将坐落在丰台区方庄芳群园四区×号楼×门×号1居室一套，建筑面积43.32平方米，（按1165元/建筑平方米）出售给乙方；乙方支付房价款3899元整，交纳公共维修基金1009元。×号房屋现登记在闫某2名下，无抵押、无查封。闫某1提交2016年9月6日孙某书写的《馈赠书》一份，载明：“馈赠人孙某，身份证×××。经闫某2和孙某二人同意，我自愿将位于北京市丰台区方庄芳群园四区×号楼×门×号（京房权证丰和成字第XXXX号）房产一套百年后将此房馈赠孙子闫某1传承居住其它任何人无权过问。致此，2016年9月6日，馈赠人孙某。”提交闫某2于2016年9月6日的《馈赠书》一份，载明：“馈赠人闫某2，身份证×××。经闫某2孙某二人同意，我自愿将位于北京市丰台区方庄芳群园四区×号楼×门×号“京房权证丰和成字第XXXX号”房产一套，百年后将此房馈赠于孙子闫某1传承居住，其他任何人无权过问。致此，2016年9月6日，馈赠人闫某2。”2016年9月7日，闫某1出具《声明》一份，载明：“孙子闫某1（身份证号：×××）自愿接受祖父闫某2（身份证号：×××）、祖母孙某（身份证号：×××）赠予单独全部份额位于丰台区方庄芳群园四区×号楼×门×号（京房权证丰和成字第XXXX号）房产一套。特此声明。”闫某2、孙某在《声明》落款处签名捺印写日期。闫某6对两份《馈赠书》及《声明》均认可。闫某2、闫某4、闫某5、闫某3对闫某2书写的《馈赠书》真实性认可，但当庭表示要撤销赠与，对孙某书写的《馈赠书》及《声明》真实性不认可，并申请对《馈赠书》落款处孙某的签名申请笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定。闫某1又申请对《馈赠书》落款处孙某的签名进行笔迹鉴定。经摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴【2018】文鉴字第321号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上的“孙某”签名字迹与样本上的孙某签名字迹是同一人所写。双方对该《司法鉴定意见书》均认可。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。闫某2、闫某4、闫某5、闫某3对孙某于2016年9月6日书写的《馈赠书》真实性不认可，经法院摇号确定的经北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为检材上的“孙某”签名字迹与样本上的孙某签名字迹是同一人所写。双方对该《司法鉴定意见书》均认可，本院认定其证明力，并对该《馈赠书》予以采信。孙某书写的《馈赠书》上载明将×号房屋馈赠闫某1传承居住，传承系传授继承的意思，孙某的真实意思系将其对×的份额赠与闫某1，故对闫某2、闫某4、闫某5、闫某3辩称的孙某只是将×号房屋赠与闫某1居住的意见不予采信。因×号房屋系闫某2与孙某的夫妻共同财产，闫某1主张×号房屋由其与闫某2按份共有，每人各占百分之五十的份额，并由闫某2、闫某4、闫某5、闫某3、闫某6协助过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：闫某2名下位于北京市丰台区方庄芳群园四区×号楼×门×号房屋由闫某2、闫某1按份共有，每人各占百分之五十的份额，闫某2、闫某4、闫某5、闫某3、闫某6于本判决生效后七日内协助闫某1办理该房屋的产权变更登记手续。案件受理费16496元，由闫某1负担（已交纳）。鉴定费11200元，由闫某2、闫某4、闫某5、闫某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马丽娟审判员  冯 媛审判员  李 蕊二〇一八年十二月二十五日法官助理邹萌书记员高婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21068号原告：张欣妍，女，1998年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张红英，女，1972年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张欣妍、张红英的委托诉讼代理人：张磊（张欣妍之父、张红英之夫），1970年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告张欣妍、张红英、张磊与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张欣妍、张红英的委托诉讼代理人张磊、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣妍、张红英、张磊向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费5200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月6日在被告伟业店办理了一张健身卡，期限36个月，花费2400元；2018年5月12日，原告将该卡升级，续费2800元。后该店一直未正常运营，至2018年8月26日彻底关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张磊于2017年12月6日花费2400元（含12元卡费）在领动体育伟业嘉园店办理了入会手续，2018年5月12日升级为家庭卡，补交了2812元（含12元卡费），领动体育提供健身服务，自2017年12月6日起至2020年12月5日止；2.三原告已开卡；3.至2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；4.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还三原告3959.02元。本院认为:三原告与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为张欣妍提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对三原告要求解除服务合同的请求予以支持；对三原告要求全额退还已交费用的请求，缺乏事实和法律依据，从公平的角度考虑，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对三原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除张欣妍、张红英、张磊与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年五月十二日订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还张欣妍、张红英、张磊服务费共计3959.02元；三、驳回张欣妍、张红英、张磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5964号   申请执行人：额尔敦朝鲁，男性,1979年6月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：阿日根，女性,1989年1月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；兴干，男性,1986年9月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行额尔敦朝鲁与阿日根、兴干借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初6098号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：王怀仿，男，1977年2月28日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住无锡市新吴区。 被告：无锡市春来运输有限公司，住，住所地无锡市时代上河苑27-9-910/div> 法定代表人：周春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告王怀仿、无锡市春来运输有限公司（以下简称运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人华保兴，被告王怀仿、被告运输公司的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿其损失40000元。事实和理由：其承保的登记号牌为苏Ｂ×××××车辆于2017年5月13日由熊亚新驾驶，在锡东大道锡山区王怀仿驾驶的苏Ｂ×××××重型仓栅式货车相遇，造成车辆损坏的交通事故，经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定（以下简称交警大队）认定，王怀仿负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××××车辆车损40000元，保险公司已向该车赔付上述车损并取得代位求偿权。故其诉至法院，请求王怀仿与运输公司连带赔偿其损失。 被告王怀仿辩称：其所驾车辆挂靠在运输公司，其与运输公司约定保险费用从运费中扣除，运输公司尚欠其运费为结清，现运输公司未给其驾驶的车辆投保保险，应由运输公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。 被告运输公司辩称：案涉车辆系王怀仿挂靠在运输公司，按照挂靠协议的约定，保险费由王怀仿承担，由于王怀仿未支付保险费，运输公司无法购买车辆保险，且王怀仿是实际车主，应由王怀仿承担赔偿责任。 对于本案的事实，本院认定如下：2017年5月13日13时55分许，王怀仿驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿锡东大道由南往北行驶至锡山区厚嵩路交叉路口北侧LD209号路灯路段时，碰撞前方同向熊亚新驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××轿车尾部，致两车损坏。该事故经交警大队认定，王怀仿负事故全部责任。苏Ｂ×××××轿车由王祥荣在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故造成苏Ｂ×××××轿车损失40000元，保险公司已将上述40000元支付给王祥荣并取得了上述赔款向第三者的追偿权。苏Ｂ×××××重型仓栅式货车由王怀仿挂靠在运输公司名下，双方签有挂靠合同，事发时苏Ｂ×××××重型仓栅式货车未投保任何保险。 上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损报告、理赔申请书、权益转让书、付款凭证、挂靠经营合同、当事人陈述、证据交换笔录及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××××轿车损失40000元，有定损报告、银行凭证等证据证明，双方均无异议，本院予以确认。保险公司向被保险人赔偿后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故经交警大队认定王怀仿承担事故全部责任，因王怀仿所驾车辆未投保保险，且事故车辆由王怀仿挂靠在运输公司名下，保险公司主张苏Ｂ×××××轿车的车损40000元由王怀仿、运输公司承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。王怀仿与运输公司之间关于挂靠权利义务的约定，系其双方之间的约定，不能对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、王怀仿于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司给付理赔款40000元； 二、无锡市春来运输有限公司对王怀仿的上述赔偿义务承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由王怀仿、运输公司共同负担（该款已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，王怀仿、运输公司应于本判决生效之日起10日内向保险公司支付400元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  严琳 二〇一八年十二月十日 法官助理  王亦华 书记员  俞梦琪 案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》： 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8284号 原告：苏鸿玲，女，1987年10月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 被告：庄清萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵仑顶区。 原告苏鸿玲与被告庄清萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告庄清萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。原告苏鸿玲于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏鸿玲以欲与被告庭外调解为由，现自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏鸿玲撤诉。 案件受理费405元，减半收取为202.5元，由苏鸿玲负担。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  庄锦盛 人民陪审员  张利道 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  蔡婷英
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14165号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胥洪昆，男，1972年11月8日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胥洪昆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9386号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胥洪昆支付本金196902.20元及息费、一审案件受理费2119元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9386号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4573号原告：孙乾臣，男，1974年5月15日出生，汉族，农民。被告：赵洪军，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告孙乾臣与被告赵洪军民间借贷纠纷一案中，原告孙乾臣于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙乾臣的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙乾臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙乾臣负担。审判员 刘靖魁 二O一八年十二月五日书记员 田野
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19437号原告郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与众旺路交叉口行署国际广场**1B。法定代表人李宗政。委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。委托代理人代晓源，河南言亮律师事务所实习律师。被告邓坤，男，1994年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告郑州鹰之翼贸易有限公司与被告邓坤追偿权纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州鹰之翼贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由原告郑州鹰之翼贸易有限公司负担。审判长  刘冰泉审判员  梁 珍审判员  胡向楠二〇一八年十二月二十七日书记员  赵方方
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15222号罪犯张祥，男，1964年2月3日出生，彝族，云南省广南县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）文中刑初字第68号刑事判决，以被告人张祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月20日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员莫莉、黄鹏文代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警储孝彬、王敏骁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张祥到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯张祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退缴赃款人民币171000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张祥减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月6日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  保 红
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8563号 罪犯熊俊，男，1987年5月12日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年4月15日作出(2014)湖刑初字第128号刑事判决，认定被告人熊俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）。宣判后，被告人熊俊不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)洪刑一终字第113号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3374号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯熊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2013年10月24日起至2024年2月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更615号罪犯包有奴斯，男，东乡族，生于1987年5月9日，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2012年11月1日作出（2012）秦刑初字第69号刑事判决，以被告人包有奴斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期自2012年7月17日起至2021年3月16日止），并处罚金15000元。宣判后，包有奴斯服判，判决生效后交付执行。本院于2014年11月15日对该犯减去有期徒刑八个月；于2016年9月10日对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关甘谷监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯包有奴斯系累犯,在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯包有奴斯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯,对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯包有奴斯减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月17日起至2019年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十二月六日法官助理卜航航书记员甄勇
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执5654号申请执行人：云南易旭工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112555126264G。住所地：云南省昆明市西山区春雨路**。法定代表人：刘战兵。被执行人：吴刚，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证登记住址：云南省昭通市大关县。被执行人：罗永芳，女，汉族，1979年10月23日出生，身份证登记住址：云南省昭通市大关县。被执行人：吴毅，男，汉族，1981年7月21日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人吴刚、罗永芳、吴毅买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8406号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴毅自动履行了生效法律文书确定的内容，已向申请执行人云南易旭工程机械有限公司支付了95240元。现本案已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8406号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112执5654号案件已执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张豪二〇一八年十二月十八日书记员  李超
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初846号 原告：李雪金，女，1949年5月8日出生，汉族，住长乐市。 被告：李芝云，女，1966年3月17日出生，汉族，住长乐市。 原告李雪金与被告李芝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李雪金到庭参加诉讼，被告李芝云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪金向本院提出诉讼请求：1、判令李芝云偿还李雪金借款美元4000元及利息（按年利率6%计算，从2001年3月8日算至还清款项之日止）；2、判令李芝云偿还李雪金借款25000元及利息（按年利率6%计算，从2001年7月5日算至还清款项之日止）；3、判令李芝云偿还李雪金借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2001年7月20日算至还清款项之日止）；4、判令李芝云偿还李雪金借款25000元及利息（按年利率6%计算，从2001年8月21日算至还清款项之日止）；5、判令李芝云偿还李雪金借款40000元及利息（按年利率6%计算，从2001年8月22日算至还清款项之日止）；6、判令李芝云偿还李雪金借款65000元及利息（按年利率6%计算，从2001年8月27日算至还清款项之日止）；7、判令李芝云偿还李雪金借款美金10000元及利息（按月利率2%计算，从2001年8月28日算至还清款项之日止）；8、判令本案诉讼费用由李芝云负担。事实和理由：李雪金与李芝云系邻居关系。李芝云于2001年起多次向李雪金借款：1、于2001年3月8日借款美金4000元；2、于2001年7月5日借款25000元；3、于2001年7月20日借款30000元；4、于2001年8月21日借款25000元；5、于2001年8月22日借款40000元；6、于2001年8月27日借款65000元；7、于2001年8月28日借款美金10000元，书面约定借款月利率为2%。上述借款有李芝云向李雪金出具相应的借条为据。现李雪金向李芝云催讨还款未果，故诉至法院。 李芝云未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李雪金与李芝云系邻居关系。李芝云于2001年起多次向李雪金借款：1、于2001年3月8日借款美金4000元；2、于2001年7月5日借款5000元、20000元；3、于2001年7月20日借款30000元；4、于2001年8月21日借款25000元；5、于2001年8月22日借款40000元；6、于2001年8月27日借款40000元、25000元；7、于2001年8月28日借款美金10000元，书面约定借款月利率为2%。上述借款有李芝云向李雪金出具相应的借条为据。现李雪金向李芝云催讨还款未果，故诉至法院。 本院认为，李雪金和李芝云间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。李芝云作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现李雪金因李芝云未履行其应尽的还款义务，起诉要求李芝云偿还第1笔至第6笔借款人民币185000元、美金4000元，并按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于第7笔借款美金10000元，李雪金主张按约定月利率2%的标准支付利息，未违反法律规定，对该笔借款本息主张，本院予以支持。李芝云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李芝云应于本判决生效之日起五日内偿还李雪金借款人民币185000元、美金4000元及利息（按年利率6%计算，利息均应算至还清款项之日止，其中本金美元4000元从2001年3月8日开始计息、本金25000元从2001年7月5日开始计息、本金30000元从2001年7月20日开始计息、本金25000元2001年8月21日开始计息、本金40000元从2001年8月22日开始计息、本金65000元从2001年8月27日开始计息）； 李芝云应于本判决生效之日起五日内偿还李雪金借款美金10000元及利息（按月利率2%计算，从2001年8月28日算至还清款项之日止）。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9957元，由李芝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  黄黎明 人民陪审员  王红梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 荧
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3340号原告：李文辉，女，汉族，1975年4月28日出生，住河南省伊川县原告：李文利，女，汉族，1972年10月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利、吴欢乐（实习），河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：伊川华美置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇洛栾快道与振兴路交叉口华美家具建材城****楼**，统一社会信用代码：91410329083456029G。法定代表人：刘传红。委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，1988年10月7日生，住安徽省明光市。张涛，男，汉族，1978年2月25日生，住河南省固始县。均系华美置业有限公司职员，特别授权。原告李文辉、李文利诉被告伊川华美置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告李文辉、李文利于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文辉、李文利以已私下协商解决为由申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文辉、李文利撤诉。案件受理费800，减半收取400元，由原告李文辉、李文利负担。审判员  张孝芳二〇一八年十二月十七日书记员  王珊珊
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9705号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋华，女，1970年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人宋华劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人宋华的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1997年2月6日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。宋华辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。宋华向一审法院起诉请求：确认双方自1997年2月6日至2017年5月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1997年2月6日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告宋华与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1997年2月6日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初14473号 原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区**楼**。 法定代表人：王鸷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿雅婷，女，该公司员工。 被告：文星，男，1983年10月31日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：柴克娟，女，1980年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏惠世源工贸有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区修业路**/div> 法定代表人：王辉。 原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告文星、王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿雅婷，被告文星到庭参加诉讼。被告王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告文星偿还原告贷款本金60万元、支付利息84227.14元（截至2018年11月21日），并承担自2018年11月22日起继续发生的逾期利息（利率为每日万分之3.8063）直至偿付全部本息时止；2.被告王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司对上述借款本息承担连带责任保证担保；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定文星向原告借款120万元，其中40万元借款期限自2017年5月12日至2017年12月31日，80万元借款期限自2017年5月12日至2018年5月11日，借款利率为月7.6125‰。被告王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向文星发放贷款120万元，保证人高冠群于2018年9月28日偿还借款本金60万元，截止2018年11月21日，被告文星尚欠原告借款本金60万元、利息84227.14元。 文星承认银川掌政石银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告与四被告签订《个人借款合同》，约定被告文星向原告借款120万元用于偿还×××壹佰贰拾万元的贷款，借款期限自2017年5月12日至2018年5月11日，实际放款日和还款日与本合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；借款利率为固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，双方约定借款月利率为7.6125‰；按月结息，结息日为每月20日；被告文星不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之3.8062；2017年12月31日前偿还本金40万元整，剩余本息到期一次性偿还；被告王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司及高冠群、张凤莲、宁夏天裕商贸有限公司为被告文星的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金等；保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。该合同落款中保证人处另有“高冠群”及“张凤莲”签字、“宁夏天裕商贸有限公司”印章。同日，原告向被告文星分两次提供120万元借款，其中金额为40万元的借款凭证载明的偿还日期为2017年12月31日，金额为80万元的借款凭证载明的偿还日期为2018年5月11日。原告自认借款到期后，高冠群于2018年9月28日代文星偿还借款本金60万元。截止2018年11月21日，被告文星尚欠原告借款本金60万元、利息84227.14元。 本院认为，案涉《个人借款合同》属有效合同，当事人均应遵守合同约定。原告提供借款后，被告文星未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告文星偿还借款本金60万并支付截止2018年11月21日的利息84227.14元的诉讼请求，本院予以支持，被告文星还应按合同约定的利率即每日万分之3.8063支付60万元借款自2018年11月22日至本判决确定的还款之日的利息。被告王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内向保证人提出主张，保证人应对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告文星追偿。被告王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告文星于本判决生效之日起十日内偿还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金60万元、支付利息84227.14元（截止2018年11月21日），并按日利率万分之3.8063支付60万元借款自2018年11月22日至本判决确定的还款之日的利息； 二、被告王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担该保证责任后，有权向被告文星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5321元，由被告文星、王辉、柴克娟、宁夏惠世源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨瑞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理梁晓培 书记员王菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7589号 申请执行人卢道全，男，1981年10月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李艳，女，1987年5月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月29日立案执行，执行标的为61300.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十二月六日 书记员  张 洁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7830号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3,统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：何燕，女，系该公司员工。被告:祖驰,男,1994年1月13日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告祖驰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  徐旭二〇一八年十二月十七日法官助理王议晨书记员屈缋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5987号上诉人（原审原告）：陈小明，男，汉族，住址：海南省白沙黎族自治县，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市顺成房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**移民村坜下居委会**。法定代表人：唐顺成。委托诉讼代理人：田德明，该公司员工。委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。上诉人陈小明因与被上诉人惠州市顺成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈小明向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈小明申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人陈小明负担。上诉人陈小明预交二审受理费105元，本院给予退还上诉人陈小明52.5元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一八年十二月二十日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27237号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：叶浩光，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：叶雪艳，女，1967年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：重庆凯春建材有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**石材市场B-17一社会信用代码915001070503782124。法定代表人：叶浩光。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶浩光、被告叶雪艳、被告重庆凯春建材有限公司（以下简称凯春建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王建兰到庭参加了诉讼。被告叶浩光、被告叶雪艳、被告凯春建材公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与叶浩光、叶雪艳签订的《贷款合同》以及与凯春建材公司签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1.叶浩光、叶雪艳立即偿还平安银行重庆分行贷款本金948223.03元及截至2018年5月21日的利息78282.84元、复利4195.61元；2.叶浩光、叶雪艳支付平安银行重庆分行从2018年5月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金948223.03元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.叶浩光、叶雪艳立即支付平安银行重庆分行为实现上述债权的律师费、差旅费等费用；4.凯春建材公司对叶浩光、叶雪艳的上述债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费等费用由三被告负担。叶浩光未答辩。叶雪艳未答辩。凯春建材公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：叶浩光、叶雪艳。保证人：凯春建材公司。贷款本金及用途：100万元，用于个人经营。贷款期限：120个月，从2016年9月21日起至2026年9月21日止。贷款执行利率：固定利率，合同执行的贷款年利率为15.12%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%，即年利率为22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。保证担保情况：凯春建材公司与平安银行重庆分行签订《保证担保合同》，为叶浩光、叶雪艳的案涉贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；保证期间自保证合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。提前收回贷款的约定：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。律师费的情况：《贷款合同》中约定因借款人违约产生的律师费由借款人承担。平安银行重庆分行于2018年5月25日与重庆百君（荣昌）律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，委托重庆百君（荣昌）律师事务所代理本案进行诉讼。庭审中，平安银行重庆分行仅举示了律师费发票，但未能提供律师费支付凭证。欠款情况：因平安银行重庆分行未在贷款期限内向叶浩光、叶雪艳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭当天即2018年12月5日作为宣布贷款提前到期日。截止2018年12月5日，叶浩光、叶雪艳尚欠平安银行重庆分行借款本金948223.03元、利息137119.47元。本院认为，平安银行重庆分行与叶浩光、叶雪艳签订的《贷款合同》以及与凯春建材公司签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，叶浩光、叶雪艳未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求叶浩光、叶雪艳立即偿还全部贷款本金和利息。凯春建材公司作为保证人为上述贷款提供了连带责任保证担保，并与平安银行重庆分行签订了《保证担保合同》，故凯春建材公司对此应承担连带清偿责任。关于平安银行重庆分行宣布贷款提前到期起算时间以及罚息、复利计算基数的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向叶浩光、叶雪艳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭当天即2018年12月5日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行仅有权以截止2018年12月5日的欠款本息作为之后罚息和复利的计算基数，对于其要求自2018年5月22日起至2018年12月5日止，以剩余全部贷款本息为基数计收罚息和复利的诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行重庆分行主张的律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行虽举示了《委托诉讼清收协议》及律师费发票，但未能提供律师费支付凭证，其举示的证据不足以证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶浩光、被告叶雪艳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金948223.03元以及截止2018年12月5日的利息137119.47元；并支付自2018年12月6日起至付清时止，以未还的本金948223.03元为基数按年利率22.68%计算的罚息,及以未付的利息137119.47元为基数按年利率22.68%计算的复利；二、被告重庆凯春建材有限公司对被告叶浩光、被告叶雪艳所欠原告平安银行股份有限公司重庆分行的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7038元，由被告叶浩光、被告叶雪艳负担，被告重庆凯春建材有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年十二月十三日法官助理汪伟书记员米雪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3815号原告：李伟莲。被告：李伟。被告：林碧华。原告李伟莲诉被告李伟、林碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟莲到庭参加诉讼，被告李伟、林碧华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟莲向本院提出诉讼请求：一、判决被告即还清借款人民币150000元及利息21000元（月利率按2%计，从2018年3月20日至2018年10月20日的利息是21000，以后利息从2018年10月21日起计至还清欠款之日止）；二、案件受理费等由被告负担。事实和理由：被告李伟以资金周转困难为由，于2017年1月20日立据向原告李伟莲借到人民币150000元。双方均约定月利息按3%计，事后，被告按约还至2018年3月20日目前的利息。至今尚欠本金150000元及从2018年3月21日后的利息未还。被告李伟与被告林碧华是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻一方所负的债务，依法应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法办理。被告李伟、林碧华不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告李伟莲与被告李伟是朋友关系。2017年1月20日，被告李伟因资金周转困难，向原告借款150000元，约定利息按月息3%计，并出具借据给原告收执，事后，被告李伟按月还至2018年3月20日前的利息。之后，原告经追偿无果。2018年10月31日，原告向本院提出申请，请求查封被告李伟、林碧华名下的位于广东省××电白区水东镇海滨大道××海滨××房。本院于2018年10月31日作出（2018）粤0904财保79号民事裁定书，裁定查封被告李伟、林碧华名下的位于广东省××电白区水东镇海滨大道××海滨××房，查封该房屋价值171000元部分。为此，原告诉至本院，要求办理。本院认为：被告李伟向原告李伟莲借款150000元，事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。借款时，原、被告约定利息按月息3%（即年利率36%）计，已超过年利率24%，故原告主张利息按年利率24%计，符合法律规定，本院应予支持。被告已偿还2018年3月20日前的利息，原告主张利息从2018年3月20日起计算利息至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。对于原告主张被告林碧华与被告李伟是夫妻关系，要求被告林碧华偿还借款及利息，因没有证据证明被告李伟与被告林碧华是夫妻关系，故原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告李伟、林碧华不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告李伟在本判决发生法律效力后十日内向原告李伟莲偿还借款150000元及利息（年利率按24%计，从2018年3月20日起计至还清借款之日止。）；如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，财产保全费1020元，均由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈子贤二〇一八年十二月十四日法官助理陈晓常书记员唐妍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9379号之一原告：联强国际贸易（中国）有限公司。住所地：上海市长宁区天山西路******。法定代表人：吕家辉，系该公司董事长。被告：武汉新至蓝科技有限公司。住所。住所地：武汉市江汉区前进四路**广诚缘电子市场内****div>法定代表人：朱燕红。被告：朱燕红，女，1972年12月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陶念弟，男，1973年5月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陶宏瑛，男，1967年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陶练红，女，1970年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告武汉新至蓝科技有限公司、朱燕红、陶念弟、陶宏瑛、陶练红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 海人民陪审员 顾 强人民陪审员 叶向东二〇一八年十二月十四日法官助理向丹书记员王浩勇
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1653号申请执行人谢继红，女，1976年12月2日出生，汉族，住于都县。被执行人曾衍辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住于都县。申请执行人谢继红依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初503号民事判决书于2018年8月23日向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾衍辉等人在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人确无财产可供执行，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30000元及息，截至2018年12月14日已执行0元，未执行标的30000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一八年十二月十四日书 记 员  何勇涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14590号原告：潘廷玉。委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告潘廷玉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘廷玉的委托诉讼代理人张正、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘廷玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告在商业险限额内赔偿原告共计86274.9元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月30日5时44分许，原告驾驶其所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**（挂）车辆在湖南省境内发生交通事故，致第三者邱冠军、高国荣人伤，后伤者提起交通事故赔偿诉讼，赔偿诉讼案业经怀化市中级法院终审结案，对于交通事故赔偿案件涉及的诉前支付给伤者的赔偿款，生效判决书载明：由本案原告依据保险合同向人民保险公司主张权利；对于原告诉请的数额，被告未予依法赔偿，为此原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保临沂分公司辩称，1、原告诉求被告承担责任，应提供驾驶证、行驶证、上岗证，证明证件符合保险条款及法律相关规定。2、原告应提供商业险保险单，证明事故发生在保险期限内。3、对于事故的发生应提供事故责任认定书，证明事故的真实性，合法性。4、对于原告提供的判决书，判决书中所认定的问题，不能作为原告向被告保险公司按照保险合同约定，主张权利的证据。5、对于原告主张的损失，首先应当提出非医保用药，诉讼费等程序性费用不用承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的临沂市兰山区盛鸿运输有限公司（以下简称盛鸿公司）出具的同意书、湖南省洪江市人民法院作出的（2016）湘1281民初1354号、（2017）湘1281民初388号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院作出的（2018）湘12民终325号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告潘廷玉系鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**货车的实际车主，该车登记在盛鸿公司名下运营。2017年2月10日，原告潘廷玉以盛鸿公司的名义就鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**货车在被告人保临沂分公司投保第三者商业责任险，保险时间为2015年11月19日至2016年11月18日。盛鸿公司同意潘廷玉享有保险理赔权益。2016年7月30日5时44分，潘廷玉驾驶投保车辆在湖南省××与××号车追尾相撞，造成湘Ｎ×××**号车驾驶员邱冠军、乘车人高国荣受伤，交警部门认定潘廷玉承担事故的主要责任。事故发生后，高国荣将本案原、被告及登记车主盛鸿公司诉至湖南省洪江市人民法院，该院作出（2016）湘1281民初1354号民事判决书，判决由人保临沂分公司分别在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，判决书载明其中盛鸿公司已支付的44250元从赔偿款中扣减，盛鸿公司可以根据保险合同向人保临沂分公司主张权利。湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终325号民事判决书维持了该判决。湘Ｎ×××**号车驾驶员邱冠军将本案原、被告及登记车主盛鸿公司诉至湖南省洪江市人民法院，该院作出（2017）湘1281民初388号民事判决书，判决由人保临沂分公司分别在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，判决书载明其中盛鸿公司已支付的22250元、潘廷玉已支付的19774.9元从人保临沂分公司应赔偿款项中扣减，可以根据保险合同向人保临沂分公司主张权利。盛鸿公司提交了同意书，载明对于该公司及原告诉前支付的赔偿款，同意由原告主张诉权。本院认为，原告潘廷玉在被告处为其鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**货车投保第三者责任保险，在保险期间内车辆发生交通事故，被告应依约承担赔偿责任。在第三者车辆受害人要求本案原、被告承担赔偿责任的侵权纠纷案件中，已经生效的（2016）湘1281民初1354号、（2017）湘1281民初388号民事判决书及（2018）湘12民终325号民事判决书均认定并判决盛鸿公司已支付高国荣44250元、邱冠军22250元，原告潘廷玉已支付邱冠军19774.9元从人保临沂分公司应赔偿的款项中扣减，可以根据保险合同向人保临沂分公司主张权利，盛鸿公司也出具同意书，同意由原告主张诉权，故对于原告及盛鸿公司支付的上述款项86274.9元（44250元+22250元+19774.9元）应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告潘廷玉86274.9元，本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元减半收取978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1956元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩敬华二〇一八年十二月四日书记员  管旭茵
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执48号 申请执行人：董祯祥，男，1966年12月7日出生，汉族，四川省三台县人，农村居民，住四川省绵阳市三台县北坝镇。 申请执行人：张瑞修，男，1963年1月1日出生，汉族，四川省三台县人，农村居民，住四川省绵阳市三台县东塔镇。 被执行人：四川丰泰改性道路沥青有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇白杨村**，统一社会信用代码：91510724789127171J。 法定代表人：田丰礼，董事长。 本院在执行董祯祥、张瑞修与四川丰泰改性道路沥青有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日作出了（2017）川0724民初2336号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董祯祥、张瑞修于2018年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人四川丰泰改性道路沥青有限公司不能清偿到期债务，陕西国林道路材料有限公司于2018年9月20日向本院申请四川丰泰改性道路沥青有限公司进入破产清算程序，2018年11月29日，四川丰泰改性道路沥青有限公司以企业民间融资借贷利息高和经营管理混乱等原因无力偿还到期债务为由，向本院申请破产重整。本院于2018年12月12日作出（2018）川0724破5号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项的规定，裁定如下： 本院的（2017）川0724民初2336号民事调解书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  赵涣伶
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初1309号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张某甲，农民，住慈溪市。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被余姚市公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人周某甲，农民，住慈溪市。因盗窃于2000年7月19日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪于2002年7月3日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2012年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2018年12月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）1272号起诉书指控被告人张某甲、周某甲犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡梦清、被告人张某甲、周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年11月的一天，被告人张某甲、周某甲结伙至慈溪市周巷镇三江口村板桥路***号门口的空地，采用下毒的方式，欲盗窃被害人丁某的价值人民币240余元的黑色土狗1只，后因有人经过遂离开现场。 2.同月24日中午，被告人张某甲、周某甲结伙至余姚市小曹娥镇滨海村杨丁二路**号北首150米左右的一条田埂路，采用上述相同手段，窃得被害人陈某1的价值人民币240余元的黄色土狗1只。 3.同日中午，被告人张某甲、周某甲结伙至余姚市小曹娥镇滨海村杨丁一路***号东南首100米左右的一个羊圈前的狗窝，采用牵狗链拉走的手段，窃得被害人周某的价值人民币120余元的黑色土狗1只。 4.同年12月初的一天，被告人张某甲、周某甲结伙至余姚市阳明街道方桥村新屋***号，采用翻墙进入院内的手段，窃得被害人鲁某家中的价值人民币360余元的黑白色土狗1只。 2018年1月4日，被告人张某甲被本市公安民警抓获，同年4月16日，被告人周某甲被本市公安民警抓获。案发后，两被告人已赔偿全部被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张某甲、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、谅解书、监控截图、人口信息、“抓获经过”、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被害人周某、鲁某、丁某、陈某1陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片说明，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲、周某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其中部分系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、周某甲在实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法均可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲、周某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后二被告人已赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情均予以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二日，自2018年12月27日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二十九日，自2018年12月27日起至2019年6月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 罗洋增
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初14652号原告：盛存锋，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地山东省济宁市梁山县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王利峰，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：曾亚静，女，1972年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被告：曾胜利，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。本院于2018年12月19日对原告盛存锋与被告王利峰、曾亚静、曾胜利民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0113民初14652号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：将民事判决书全文“盛存峰”更正为：“盛存锋”。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  刘东华二〇一八年十二月二十日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳
3103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16819号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告邱妍婷，女，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈赓与被告邱妍婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告邱妍婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限7天，自2017年6月27日至2017年7月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号745950006033899087，展期合同编号751052088988889091。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金750元，展期利率24%，自2017年7月12日计息，展期到期日2017年7月18日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱妍婷于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金750元；二、邱妍婷于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年6月28日借款次日起至2017年7月18日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、邱妍婷于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初575号之一原告：石家庄金石房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：91130101601097880J。法定代表人：杨超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：井珊珊，该公司融资经理。委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1975年6月20日出生，汉族，住石家庄高新区。第三人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住，住所地石家庄市中山东路**一社会信用代码：911301008044345171。负责人：康源，该支行行长。原告石家庄金石房地产开发有限公司与被告程爱中、被告王丽敏、第三人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告石家庄金石房地产开发有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄金石房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄金石房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10692元，减半收取计5346元，由原告石家庄金石房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱进军人民陪审员  李立立人民陪审员  魏贵强二〇一八年十二月六日书 记 员  赫暄阔
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初220号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人涂文伟，男，1973年1月29日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，原任南昌大丰村镇银行行长。因本案于2017年2月14日被取保候审，2018年5月21日被逮捕，2018年9月30日被取保候审。辩护人胡晨洲、聂留云，江西博德律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人涂文伟犯违法发贷款罪于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经江西省南昌县人民检察院建议，延期审理一次。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人涂文伟及其辩护人胡晨洲、聂留云庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年至2015年，被告人涂文伟任南昌大丰村镇银行银长。2011年，经肖家守介绍，上海松江钢材城的周某等十八家商户，分别向南昌大丰村镇银行申请开具敞口为490万元、保证金为210万元的承兑汇票，期限半年。汇票到期后，周某等商户采取“以新还旧”的方式继续在南昌大丰村镇银行申请开具了承兑汇票。至2013年9月，上述承兑陆续到期。2012年9月5日，中国银行业监督管理委员会江西监管局向大丰银行下达了《监管意见书》。《监管意见书》认为:大丰银行在开展承兑汇票业务过程中，存在较多违规问题，要求大丰银行立即停办票据业务。为此，被告人涂文伟经大丰银行会议研究后，决定让周某等18家上海客户到南昌注册公司，然后以新公司的名义向大丰银行申请贷款，用以偿还承兑汇票的敞口。后被告人涂文伟安排银行相关工作人员依照上述方案，以周某等人的名义在南昌县注册了空壳公司，编造了资产负债表、《产品购销合同》等贷款材料。大丰银行工作人员将贷款材料完善后，大丰银行发放上了上述贷款共8820万元，用于交叉偿还了此前的承兑汇票敞口。至2014年11月27日，上述贷款全部到期，其中未到期未归还的本金为81384405.48元。2017年2月14日，被告人涂文伟向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某等人的证言，银监会批复、会议纪要、贷款申请材料等书证，归案经过等相关证据证实，足以认定。被告人涂文伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。涂文伟的辩护人辩称：一、本案系单位犯罪，被告人涂文伟应作为单位犯罪的主要责任人承担刑事责任。二、本案造成的损失处于不确定状态，案发后，已收回了一些贷款。庭审中，被告人涂文伟的辩护人向法庭提交了：1、电话录音、证人询问笔录、会议记录等证据，以证实本案系单位犯罪。2、公贷不良明表等，以证实案发后，大丰银行已收回了部分逾期贷款，本案的损失没有8000余万元。对于辩护人提交的证据及其提出来的辩护意见，经查，本案证据和事实已经证实，被告人作为大丰村镇银行的行长，违反相关放贷规定，违法发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。本案的侦查、审查起诉均以个人犯罪展开，在大丰村镇银行作为单位主体未到庭参与诉讼、未举证、未答辩的情况下，无法就其是否系单位犯罪迳行判决。关于本案造成的经济损失，本院查明的事实系至案发时的损失统计，并未排除此后挽回部分损失的可能性。违法发放贷款罪的构成条件为“数额巨大或造成重大损失”，被告人涂文伟的发放行为和数额已经达到入罪标准，不论其是否造成重大损失。但本案的损失情况及后续的收回可能性，本院会在量刑时酌情予以考虑。本院认为，被告人涂文伟在担任南昌大丰村镇银行行长期间，违法相关法律规定，违法发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人涂文伟主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人涂文伟犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万明之人民陪审员  喻礼华人民陪审员  喻丰玉二〇一八年十二月三日书 记 员  周 璇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1762号 原告：庆元县永青国有林场，住所地：庆元县松源街道新建路**。 法定代表人：郑一宁，该单位场长。 委托诉讼代理人：王启钧，男，该单位职工。 被告：吴家福，男，1968年7月12日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。 原告庆元县永青国有林场与被告吴家福排除妨害纠纷一案，丽水市中级人民法院于2018年6月19日裁定指令龙泉市人民法院审理。本院于2018年7月5日立案,原告庆元县永青国有林场于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆元县永青国有林场申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县永青国有林场撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庆元县永青国有林场负担。 审 判 员 陈建敏 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 刘 娟