wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0621执恢36号之八 申请执行人上思县农村信用合作联社思阳信用社，住所地：上思县。 诉讼代表人黄海清，主任。 被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司，住所地：上思县。 法定代表人黄小玲。 申请执行人上思县农村信用合作联社思阳信用社与被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人上思县农村信用合作联社思阳信用社依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第762号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行标的14377063.1元，本院于2016年10月14日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行义务。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。另经调查,被执行人在其厂区内有工业用地、厂房和生产机器设备，本院已依法拍卖、变卖该财产，成交价665万元。此外，未查到被执行人有其他可供执行之财产。2017年11月6日被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司提出破产申请，本院审查认为符合破产条件，将案件移送防城港市中级人民法院破产审查，上述拍卖、变卖被执行人财产所得款665万元，除支付执行费用35000元外，已全部移送防城港市中级人民法院。防城港市中级人民法院于2018年12月21日裁定宣告防城港市阿拉伯塔食品有限公司破产。 本院认为，被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司已被人民法院裁定宣告破产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0621执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宁向盈
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5224号原告：刘春国，男，1978年8月24日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：王少华，男，1983年1月17日，汉族，住邯郸市临漳县。被告：刘维杰，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住遵化市。追加被告：王保永，男，住遵化市。原告刘春国与被告王少华、刘维杰、王保永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告刘春国向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿经济损失初计3574.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，在杨柏公路九江9号院内，被告王少华驾驶被告刘维杰所有号牌为×××号面包车，上乘坐王少强，由东向南左转弯时，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我和王少强受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，被告王少华负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后到迁安市中医医院住院治疗8天，支出医疗费3574.73元，其他损失鉴定后确定。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告王少华的起诉，并追加王保永为被告。本院经审查认为，原告刘春国并未提供追加被告王保永的详细信息，属于被告不明确，其起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘春国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐俊荣 二〇一八年十二月十三日法官助理 王 慧书 记 员 杨 静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6774号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，梁培娜（实习），福建问尔律师事务所律师。 被执行人：吴翠莲，女，1988年5月3日出生，汉族，住翔安区。 被执行人：邓勇，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初7807号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴翠莲、邓勇金融借款合同纠纷执行一案民事判决书中，因本案的抵押房产即被执行人吴翠莲、邓勇名下位于厦门市集美区和谐天下二区和马阁6跃7层604室的房产尚不具备办理产权证的条件，暂时无法启动评估拍卖程序，申请执行人于2018年12月14日向本院提出申请，请求撤回对于本案的被执行人吴翠莲、邓勇的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203民初7807号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王                   玮 审 判 员 黄         明         辉 审 判 员 陈         晓         龙 二〇一八年十二月十七日 代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1957号申请执行人：张忠田,男,汉族，住长春市九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行张忠田与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4614号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月22日立案，标的：2705.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十八日书记员  钱 程
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民初656号 原告：王永宇，女，汉族，1945年6月12日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。 被告：陈少智（TANDANTE），男，持澳大利亚护照，1950年12月4日出生，中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 本院在审理原告王永宇与被告陈少智民间借贷的纠纷一案中，原告王永宇于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王永宇撤回起诉。 本案案件受理费人民币27680元，减半收取13840元，由原告王永宇承担。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 (陈 石) 二〇一八年十二月二十九日 书记员( 彭丽 月)
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书                             （2018）兵1002民初381号   原告：李德刚，男，汉族。    被告：付建平，男，汉族。   被告：新疆荣得建设集团有限责任公司。   法定代表人：张邦荣。    原告李德刚与被告付建平、新疆荣得建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李德刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李德刚撤回起诉处理。   审判员唐 淑 娟      二〇一八年十二月十四日    法官 助理 刘媛   书记员徐杉                        1
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 胡小英、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3090号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9816号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告王婷婷民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9816号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执恢34-3号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市。负责人：蒋俊，该支行行长。委托代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：江阴三林机械管件有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈玉娟，该公司董事长。被执行人：江阴林源金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市（顾山村段）。法定代表人：陈丽君，该公司董事长。被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。法定代表人：王天敏，该公司董事长。被执行人：陈玉娟，女，1968年1月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：朱婧瑶，女，1990年6月29日生，汉族，住江苏省江阴市。中国工商银行股份有限公司江阴支行与江阴三林机械管件有限公司、江阴林源金属制品有限公司、安徽祥宇钢业集团有限公司、陈玉娟、朱婧瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第0300号民事判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司江阴支行以江阴林源金属制品有限公司有可供执行财产向本院申请恢复执行，本院于2017年8月11日立案恢复执行。执行过程中，根据中国工商银行股份有限公司江阴支行申请，本院委托江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司对江阴林源金属制品有限公司位于江阴市顾山镇云顾路368号工业用房地产进行评估，评估价为1926.32万元。2018年4月24日本院在淘宝网司法拍卖网络平台以1348.424万元为拍卖保留价对上述房地产进行第一次拍卖，最后以1908.424万元成交变现。另本院通过最高人民法院财产查控平台对被执行人江阴三林机械管件有限公司、江阴林源金属制品有限公司、安徽祥宇钢业集团有限公司、陈玉娟、朱婧瑶财产情况进行查询，扣划安徽祥宇钢业集团有限公司银行存款166068.66元。2018年9月13日本院对江阴林源金属制品有限公司罚款10万元。在本次执行中，实际执行到位标的金额16085772.33元，尚未执行到位本金1314227.67元及利息、诉讼费用等。本院将本次执行情况告知申请执行人，申请执行人表示除发现被执行人江阴林源金属制品有限公司上述财产外，无其他可供执行财产线索，同意本案本次恢复执行结案。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院对申请执行人提供的被执行人财产线索经查实后已依法处置，并且本院依职权发现的被执行人财产亦已执行完毕。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）锡商初字第0300号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一八年十二月十七日书记员 石兰栓
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3447号原告：樊军杰，男，1973年7月5日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。被告：张佳琦，男，汉族，1990年2月22日，住保定市徐水县。委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。原告樊军杰与被告张佳琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊军杰及其委托诉讼代理人、被告张佳琦二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊军杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款120000元及利息；2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告从事法兰盘毛坯铸造业务，被告购买原告法兰盘毛坯，截止到2012年12月31日被告欠原告货款120000元。经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张佳琦辩称，被告已向原告支付了欠条中的货款，被告不欠原告任何款项，依据欠条记载的日期已超法定诉讼时效，被告不同意履行给付货款，其诉讼请求不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：原告经营毛坯铸造业务，被告多次从原告处购买毛坯法兰盘，2012年1月20日被告向原告出具欠条一张，载明：截止2012年1月20日前樊军杰毛坯款拾肆万元整（140000元）张琦，2012年1月20日。被告张佳琦认可“张琦”二字系其本人书写，“张琦”系其平时用的名字，被告称欠条载明款项截止到2012年12月31日已全部还清，但未提供证据。原告方提供资金往来（全渠道）信息结果表显示2012年12月31日张佳琦向张某（系原告厂子会计）转账20000元，剩余120000元被告未提供证据证明其已向原告支付。庭审中，原告方申请证人李某、张某出庭作证，证明其曾和原告一起去找被告要账，并提供高速公路收费票据、加油费票据、原被告通话录音等用以证明其曾多次向原告主张权利。原告樊军杰于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张佳琦银行存款13万元予以财产保全，并提供保险单作为担保。本院于2018年9月12日作出，（2018）冀0184民初3447号民事裁定书裁定冻结被申请人张佳琦名下银行存款12万元。保全费1170元，暂由申请人樊军杰负担。以上事实有欠条、资金往来（全渠道）信息结果表、高速公路收费票据、加油费票据、原被告通话录音、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告从原告处购买毛坯法兰盘且向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应及时向原告偿还欠条载明数额，逾期不偿还做法欠妥。本案中，原告主张被告欠其货款120000元并提供欠条，被告认可欠条系其本人书写，称款项已还清，但未能提供证据证明其已偿还欠条载明的剩余120000元，且原告提供高速公路收费票据、加油费、通话记录等证据足以证明其曾向被告主张过权利，故对被告称原告起诉已超诉讼时效的抗辩本院不予采纳。故对原告要求被告偿还货款120000元的诉讼请求予以支持，利息自原告起诉之日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张佳琦于本判决生效后十日内偿还原告樊军杰货款120000元及利息（利息自2018年9月10日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，共计2520元，由被告张佳琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一八年十二月三日书记员  刘欣欣
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1639号申请执行人:山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人:赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被执行人:邢卓,女,1972年10月5日出生,汉族,住昌乐县。本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与邢卓借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邢卓名下所有的位于昌乐县北关工业园路3排9号1号楼的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第**）、位于昌乐县城北关创业园的土地使用权（土地使用权证号：乐国用2013第**）及该土地上的所有地上地下附属物。本院于2018年11月12日依法在淘宝网公开拍卖了以上财产，买受人陈凤云（身份证号64）以最高价竞得，买受人已付清全部拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：立即解除对被执行人邢卓名下所有的位于昌乐县北关工业园路3排9号1号楼的房产（房号：潍乐房房权证昌乐县字第**6）、位于昌乐县城北关创业园的土地使用权（土地使用权证号：乐国用：乐国用2013第**地上的所有地上地下附属物的查封。解封后同时将以上财产过户到买受人陈凤云名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一八年十二月十三日书记员  贾海梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执2088号 申请执行人:甘俊义，女，1976年8月1日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人:黄欢琪，女，1984年4月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行甘俊义与黄欢琪借款合同纠纷一案中，因被执行人黄欢琪未履行本院已生效的（2017）桂0203民初3524号民事判决书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄欢琪在有关单位的存款人民币 10956.65元。 本裁定送立即执行。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  龙 琨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更7049号罪犯郑传丰，男，汉族，1993年7月4日生，初中文化，四川省攀枝花市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2015年10月12日作出（2015）太刑初字第00196号刑事判决，以被告人郑传丰犯非法制造、买卖、邮寄枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯郑传丰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑传丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励四次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑传丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑传丰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月30日起至2018年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1349号 申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县龙城镇淮海西路**，统一社会信用代码9134132206914757XM。 负责人：张国庆，职务：行长。 被执行人毛文莉，女，1971年10月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行与被执行人毛文莉借款合同纠纷一案，被执行人毛文莉与申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行达成案外和解，申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行于2018年12月27日向本院申请要求撤回强制执行申请。 本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322执1349号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长   李鸿志 审判员   王关强 审判员   谢长永 二〇一八年十二月二十九日 书记员   郑玉龙
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2905号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人冯波。 被执行人洪清池，男，1968年1月8日出生，住福建省泉州市南安市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人洪清池借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 旭
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执1193号申请执行人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。被执行人：韩浙江伟安建设有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇工业功能区。本院在执行滁州中联混凝土有限公司与韩浙江伟安建设有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人韩浙江伟安建设有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩浙江伟安建设有限公司银行存款人民币217943元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王飞兵二〇一八年十二月四日书记员  韩 兰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4538号 申请执行人：郝芝金，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：敖顺长，男，1985年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 郝芝金依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8445号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人敖顺长在（2018）浙0481执4538号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人敖顺长存款人民币9000元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  杜梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29383号原告：上海神舟汽车节能环保股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王宪，女。委托诉讼代理人：张国强，男。被告：阿勒泰市住房和城乡建设局，注册地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。本院在审理原告上海神舟汽车节能环保股份有限公司与被告阿勒泰市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一八年十二月十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初7373号 原告：林春丽，女，汉族，1977年7月19日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：覃杰，男，汉族，1981年10月22日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告林春丽与被告覃杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林春丽到庭参加了诉讼，被告覃杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告林春丽提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款52万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告相识后，并以投资做房地产为名，在原告处陆续借款52万元，并写下了借条，承诺于2017年11月3日前归还。后经原告多次催要均未果，方诉至法院，提出如上诉请。 被告覃杰未答辩，未提交证据。 本院审理查明，原告林春丽称其与被告覃杰系恋爱关系，正因为此关系，才陆续借款给被告覃杰以支持其事业。原告提交了被告于2017年11月3日书写的借条“借款人覃杰因资金周转需要向林春丽借款人民币现金大写叁拾万元整，小写（300000.00元），用于资金周转”。原告同时提交了自2016年8月10日至2017年9月8日从原告之母朱克芹账户的取款明细，拟证明现存的部分资金来源。原告同时陈述称，其余的款项，是因为原告代被告向银行贷款后将所获贷款交付给被告使用而形成的借款。 本院认为，原被告间的借款关系有被告覃杰出具的借条原件为据（借款金额为300000元），且有原告提交的取款凭据予以佐证，被告也未提交任何反驳证据，本院确认被告欠原告借款300000元；至于原告诉称中与借条差额的22万元，原告并未提交相应证据证实，仅有其单方陈述，被告也未到庭予以认可，对该差额部分，本院不予认定。原被告在借条中并未约定利息，视为在借款期限内无利息；借条中也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应自2018年11月18日起，以300000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃杰于本判决生效之日起十日内偿还原告林春丽借款300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，从2018年11月18日起按年利率6%计算至本判决确定的之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9000元（原告已预交），由被告覃杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王 粟 .
陕西省淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院执行通知书 (2018)陕0430执10号 某公司：陈某某与你公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0430民初522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某某于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司履行下列义务：一、由某公司支付陈某某人民币50000元；二、承担案件受理费580元；三、承担迟延履行期间债务利息；四、承担案件执行费660元。    开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000043特此通知。二〇一八年一月八日 联系人：王海军              联系电话：1348817****本院地址：淳化县南新街12号 邮编：711299 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2344号申请人：谢学湶，男，1949年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人：谢德樟，男，1952年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行申请执行人谢学湶与被执行人谢德樟民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢学湶向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人谢学湶的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0781执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李小通二〇一八年十二月四日书记员  王燕燕
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔06行终82号上诉人（原审原告）张加贵,男,1943年4月5日出生,土家族,住铜仁市碧江区。上诉人（原审原告）田茂群,女,1945年1月2日出生,土家族,住铜仁市碧江区。系上诉人张加贵之妻。上诉人（原审原告）张勇军,男,1974年2月25日出生,土家族,住铜仁市碧江区。系上诉人张加贵之子。上诉人（原审原告）欧云姐,女,1976年3月20日出生,土家族,住铜仁市碧江区。系上诉人张加贵之儿媳。上诉人（原审原告）张迟龙,男,1999年7月7日出生,土家族,住铜仁市碧江区。系上诉人张加贵之孙。上诉人（原审原告）张胜明，男，1969年10月24日出生，土家族，住铜仁市碧江区。系上诉人张加贵之子。委托代理人（特别授权）伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区川硐街道办事处。法定代表人周淳，该办事处主任。上诉人张家贵等人因土地行政管理一案，不服思南县人民法院（2018）黔0624行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张加贵、张胜明等人以已经与被上诉人铜仁市碧江区川硐街道办事处达成和解协议(和解协议附后)为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人向本院递交的撤诉的申请，系其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张加贵、田茂群、张用军、欧云姐、张迟龙、张胜明撤回上诉。案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由上诉人张加贵、田茂群、张用军、欧云姐、张迟龙、张胜明共同承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一八年十二月十四日法官助理吴万军书记员徐应南
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26692号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：陈雅丽，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3124执838号之五 申请执行人：龙祖贵。 被执行人：龙江。 龙祖贵申请执行与龙江义务帮工人受害责任纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘3124民初741号民事判决书。 本案在执行过程中，申请执行人龙祖贵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘3124执38号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 敏 审判员 罗诗华 审判员 王 星 二〇一八年十二月三日 书记员 龙 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保152号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：郝双才，河南和悦律师事务所律师。被申请人：商丘市浩丰实业有限公司，住所：虞城县城关镇。被申请人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所：虞城县胜利路。被申请人：任某，男，汉族，1980年11月28日生，住河南省虞城县。被申请人：陈某，女，汉族，1981年8月24日生，住河南省虞城县。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与河南浩丰实业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、任某、陈某金融借款纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结河南浩丰实业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、任某、陈某名下600万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行诉讼保全申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南浩丰实业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、任某、陈某名下600万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宋国强二〇一八年十二月五日书记员  陈 帅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执异43号 异议人（申请执行人）：贵州蜀峰房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道熊家屯加油站北侧。 法定代表人：徐波，执行董事。 委托代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 申请执行人：付红，女，生于1968年9月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川天宏实业集团有限公司。住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**。 法定代表人：刘爱国，董事长。 被执行人：广安市宏通投资理财咨询有限公司。住。住所地四川省广安市广安区兴安下街**/div> 法定代表人：王桂荣，董事长。 在本院执行付红与贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）、四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）、广安市宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）民间借贷纠纷一案中，异议人蜀峰公司对本院查封其建设用地使用权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人称，该案的执行标的金额为借款本金2,504,700元及其相关利息，但本院先查封其位于贵州省铜仁市万山区谢桥新区金粼大道*2号、*3号、*4号三块土地，目前市值约1.8亿元。查封财产价值已超出执行标的额，要求解除超标的金额部分的相应财产的查封。 本院查明：本院2016年6月15日作出（2015）广安民初字第3699号民事判决书，判决蜀峰公司支付付红借款本金2,504,700元及其相关利息、违约金，且天宏公司、宏通公司承担连带清偿责任。判决生效后于2016年8月3日进入执行程序，本院在财产调查中发现，异议人（被执行人）蜀峰公司拥有座落于贵州省铜仁市万山区谢桥新区金粼大道旁（控规A-32地块）的三块建设用地使用权，且均办理取得了产权登记【万山国用（2014）第*2、*3、*4号】。使用权面积分别为22967㎡、15247㎡、21728㎡，三宗土地共同设定了抵押，登记的抵押金额为1.3亿元。同时发现，该三宗土地已被四川省高级人民法院另案予以保全查封，后另案生效后又逐级指定现由南充市嘉陵区人民法院执行。而本院在本案诉讼保全中于2015年对该三宗建设用地使用权予以了轮候查封。 本院认为，异议人的异议内容主要针对案件超标的额查封。在本案执行中，本院未调查到第二、第三被执行人天宏公司、宏通公司有可供执行的财产，仅查到作为第一被执行人的蜀峰公司名下有三宗建设用地使用权及其房地产开发项目上的地上建筑物等相应财产。针对本院采取的执行强制措施是否已超出执行标的额的问题，本院审查认为，本案对该三宗建设用地使用权采取的是轮候查封而非正式查封，本案并无处置权。因此，该三宗土地的价值尚不能纳入本案是否超标的额的审查范围来计算。综上，异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回贵州蜀峰房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 郭 川 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘华艳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802财保150号 申请人：雅安市雨城区川汇建材经营部，住所地四川省雅安市雨城区。 经营者：侯宁，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人（特别授权）：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被申请人：四川鼎际建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：何飞。 申请人雅安市雨城区川汇建材经营部于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鼎际建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司成都抚琴西路支行44×××87账户内的存款在350，000.00元限额内予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安市雨城区川汇建材经营部提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川鼎际建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司成都抚琴西路支行44×××87账户内的存款在350，000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2，270.00元，由申请人雅安市雨城区川汇建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐力 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王瑷荻 书记员罗晞桁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5727号原告：黄静，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：刘文华，住呼和浩特市。本院在审理原告黄静诉被告刘文华民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一八年十二月十一日书 记 员 李宁宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1739号 案外人：梁大诗，男，汉族，1946年12月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：余海，男，回族，1973年1月13日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店**。 申请执行人：杨琼，女，汉族，1968年5月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区星狮路**大仓**** 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所，住所地四川省巴中市巴州区南池街div> 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡云天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人梁大诗对位于巴中市巴州区新市街116号负一楼第206、208、209、222号房屋提出书面异议。本案审查过程中，梁大诗于2018年12月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，梁大诗提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许梁大诗撤回异议申请。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张菁汀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34107号原告：程度，男，汉族，1980年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：唐育彬，男，汉族，1978年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告程度诉被告唐育彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金305000元；2、判令被告向原告支付借款利息85400元（以借款本金305000元为基数，按照每月2%的标准，从2017年4月9日起计算至被告还清本息为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定被告将其名下位于深圳市××区××单元的房产转让给原告，原告当天即向被告支付了购房定金100000元。同时，被告因资金周转需要向原告借款，双方在《二手房买卖合同》第十四条补充约定：借款金额为371000元，借款期限为一个月，月利率为2%，如果被告逾期未能还款，则被告未偿还部分的借款本息自动转为本合同项下的购房款。次日，原告即向被告支付了371000元。上述借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，依据《二手房买卖合同》的约定，被告拖欠的借款应自动转为购房款。由于被告不履行《二手房买卖合同》项下的义务，原告曾于2017年7月5日起诉要求解除《二手房买卖合同》，要求被告返还2017年3月8日支付的购房定金以及其他已付的购房款并支付违约金，案号为（2017）粤0304民初28024号。深圳市福田区法院经审理认为，原被告双方签署的《二手房买卖合同》为民间借贷的担保，提示原告应就民间借贷纠纷另案起诉。原告支付给被告的款项合计为471000元，被告在2017年4月8日向原告支付166000元，其中100000元应为返还原告向其支付的购房定金，剩余的66000元可作为还款从借款中予以扣除。故截止2017年4月8日，被告尚欠原告本金305000元及相应利息未能支付。被告未按期还款的行为已构成严重违约，据此，原告提起诉讼。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年3月8日，原告与被告签订《二手房买卖合同》（编号：No.000531），约定被告将其名下位于深圳市××区××单元的房产转让给原告。合同还同时约定被告因资金周转需要向原告借款371000元，借款期限1个月，月利率为2%。2017年3月9日，原告通过其名下中国工商银行62×××94账户向被告名下中国建设银行62×××81账户转账100000元。同日，原告通过其名下中国建设银行62×××00账户分别向被告名下6212264000007528xxx账户转账71000元。同日，受原告委托，案外人李某通过其名下中国建设银行深圳莲花北支行62×××18账户向被告名下62×××81账户转账100000元。同日，受原告委托，案外人邹某通过其名下招商银行深圳分行创维大厦支行62×××41账户向被告名下招商银行深圳分行金色家园支行62×××07账户转账100000元。本院已生效的（2017）粤0304民初28024号民事判决书亦确认案外人李某、邹某受原告委托，于2017年3月9日通过银行转账方式分别向被告支付了100000元。庭审中，原告确认被告已于2017年4月8日偿还借款本金66000元。以上事实有原告提交的《二手房买卖合同》、银行转账交易明细、声明、本院（2017）粤0304民初28024号民事判决书及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方在《二手房买卖合同》中就被告向原告借款371000元达成借款合意，并约定了借款期限、利率，合法有效。原告依约向被告支付了371000元，被告应按时偿还借款本息。现被告未依约还款，其行为已构成违约，原告主张其偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在庭审中确认被告已偿还本金66000元，因此，被告尚欠原告借款本金305000元。原告主张按照月利率2%标准，自2017年4月9日起计算利息至清偿之日止，有合同约定，亦不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐育彬应于本判决生效之日起十日内向原告程度偿还借款本金305000元；二、被告唐育彬应于本判决生效之日起十日内向原告程度支付借款利息（以305000元为基数，按照月利率2%标准自2017年4月9日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7156元、保全费2472元（合计9628元，均已由原告预交），由被告唐育彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十二月十八日本件于原本核对无异书 记 员  査沛言
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3291号 申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。 负责人：汪志鸿，行长。 委托代理人：马红娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被执行人:何兵,男，1986年1月7日生，汉族，住海安市。 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人何兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初6716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何兵应一次性偿还申请执行人借款本金6万元、利息2261元、罚息2394元、复利178.83元（计算至2018年3月1日）及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息、复利，并由被执行人何兵负担案件受理费690元。因被执行人何兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年11月22日以法院专递方式向被执行人何兵邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，该邮件因“收件人不在家”被退回。 2、2018年11月19日、12月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人何兵的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询，被执行人名下有2006年3月4日注册、车牌号为苏Ｊ×××××的郎风牌汽车一辆，无房产、大额银行存款、证券等财产信息。 3、2018年12月18日，本院执行人员以法院专递方式向被执行人何兵的支付宝收件地址海安市城东镇立发大道98号邮寄执行谈话传票，该邮件因“收件人不在指定地址”被退回。 4、2018年12月18日，本院依法决定将被执行人何兵纳入失信被执行人名单。 5、2018年12月26日，本院执行人员拨打网络查询到的被执行人何兵电话152××××***9，该号码为空号。 6、2018年12月26日，本院约谈申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行委托代理人马红娟，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人何兵的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。因被执行人名下苏Ｊ×××××汽车无处置价值，江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行委托代理人不要求法院对该车进行查封和处置，其对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位借款本金6万元、利息2261元、罚息2394元、复利178.83元（计算至2018年3月1日）及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息、复利，案件受理费690元，执行费979元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，除无处置价值且申请人不要求处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈江涛
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执644号 申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：应城市广场大道**。统一社会信用代码91420900343420074F。 法定代表人黄自芳，该行董事长。 被执行人林达弟，男，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 被执行人高玉平，女，浙江省人，住浙江省瑞市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初949号民事调解书,责令被执行人林达弟、高玉平偿还申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息。案件执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初949号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周红兵 审判员  胡德生 审判员  宋 雯 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28430号原告：钱永琴，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：徐雨珍，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐佈，男，1956年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：徐志莲，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐雨英，女，1951年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：宦洁敏，女，1989年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钱永琴与被告徐雨珍、被告徐佈、被告徐志莲、被告徐雨英、被告宦洁敏共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年十二月七日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6034号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：金国安，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告金国安信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告金国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年6月25日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年11月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币48424.44元、利息及费用13698.84元（利息、费用暂计算至2016年11月5日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告金国安未到庭答辩。 经审理查明,2010年6月,被告金国安向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月4日累计拖欠信用卡透支本金人民币48424.44元、利息及费用13698.84元未还。 上述事实,有信用卡申请资料、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告金国安在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金国安于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币48424.44元、及利息和费用（截止2016年11月4日的利息和费用为13698.84元；从2016年11月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费1353元，公告费600元，由被告金国安承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94607号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：赵红军，男，1976年04月28日生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵红军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令赵红军归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民129,341.95元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：赵红军向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，赵红军欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计129,341.95元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向赵红军送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供赵红军的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十二月十九日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：仲建新，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告仲建新信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告仲建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,405.36元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金48,806.69元、利息15,259.13元、滞纳金5,716.37元、其他费用2,623.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告仲建新自2013年8月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计72,405.36元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计72,405.36元(截止至2018年7月13日的欠款本金48,806.69元、利息15,259.13元、年费2,600元、网银转出手续费56元、截止至2016年12月31日的滞纳金5,683.54元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、滞纳金、年费及网银转出手续费理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲建新于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,806.69元；二、被告仲建新于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息15,259.13元、年费2,600元、网银转出手续费56元；三、被告仲建新于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金5,683.54元；四、被告仲建新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,806.69元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.13元，减半收取计805.07元，由被告仲建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9685号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈枞，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田粉娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住陕西省武功县。一审第三人：李安全，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。再审申请人陈枞因与被申请人田粉娟、一审第三人李安全确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终7284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈枞申请再审称：（一）涉案房产系由李安全在与陈枞夫妻关系存续期间以夫妻共同财产全额出资购买，涉案房产的权属应属于李安全。在办理房产证时，李安全基于其与田粉娟的情人关系将涉案房产登记在二人名下，属于赠与行为。二审判决忽略了涉案房产的出资及权属问题，错误认定李安全不存在赠与田粉娟涉案房产份额问题。（二）夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻双方对共同财产共同共有。故在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体。根据婚姻法解释一第十七条第一款的规定，李安全非因日常生活需要，未经配偶同意，使用夫妻共同财产购买涉案房产，并将其中二分之一份额登记在田粉娟名下，事后亦未得到陈枞的追认，侵犯了陈枞的共有财产权利，依法应认定为无效。（三）二审判决认定李安全与田粉娟之间不存在情人关系错误。（四）因涉案赠与合同无效，田粉娟应将涉案房产的二分之一房产予以返还。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据陈枞的再审申请，本案的争议问题为：李安全向田粉娟赠与财产的行为是否有效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，李安全出资购买了涉案房产，并将涉案房产二分之一的产权登记在田粉娟的名下。李安全的上述行为发生于与陈枞夫妻关系存续期间，事先未经陈枞同意，事后亦未取得陈枞的追认。田粉娟主张其向李安全支付了涉案房产二分之一产权的购房款，二审法院应对此进行审查。如田粉娟未支付登记在其名下涉案房产二分之一产权相应的对价，李安全将涉案房产二分之一产权登记在田粉娟名下，属于非因日常生活需要而对夫妻共同财产作出重要处理决定的行为。根据上述《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项的规定，李安全的上述行为应属无效。在此基础上，二审法院应对田粉娟是否应将涉案房产二分之一产权返还陈枞作出处理。现二审判决仅以李安全赠与的财产并非房产为由，驳回陈枞的诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。综上，陈枞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇一八年十二月十一日法官助理周瑾书记员赖鸿
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执2916号之三申请执行人杨杰，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人郑志平，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人杨杰与被执行人郑志平借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初4430号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑志平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨杰于2018年08月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人郑志平应支付给申请执行人杨杰案款48500元及利息（从2018年6月28日起按照年利率6%计付利息至付清欠款时止），案件受理费525元。因被执行人无财产可供执行，本案未能执行到位。本院在执行过程中采取了如下措施：1、查封了登记在被执行人郑志平名下位于南川区XX街道办事处XX路XX号（XXXX）X幢X-XX-X号房屋【房屋产权证号为：XXXXXXXXX】，案外人蒋著美提出执行异议，经审查其异议成立，现已解除查封；2、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索；3、到被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；4、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0119执2916号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一八年十二月二十六日书记员 吴丽媛
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2628号申请执行人：陈冬香，女，1968年11月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行陈冬香与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人陈冬香于2018年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人陈冬香在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月二十日书 记 员  于金霞
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁11刑更1355号罪犯高梅海，男，1966年6月12日出生于山东省东营市利津县，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2011年1月20日作出（2010）东刑初字第343号刑事判决，被告人高梅海犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年。一审判决宣告后，被告人高梅海不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）东刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6790号刑事裁定，对罪犯高梅海减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)鲁11刑更703号刑事裁定，对罪犯高梅海减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派陈焕强、刘庆景，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯高梅海到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯高梅海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯高梅海提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯高梅海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高梅海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高梅海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高梅海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22507号原告：中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******首层**及******，统一社会信用代码914406048935479776。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：申川，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。委托诉讼代理人：凌国用，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。被告：黎俊杰，男，1989年10月24日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告黎俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎俊杰清偿贷款本金463443.67元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年12月21日的利息为19326.49元，之后的利息按合同约定的利率计算）。逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.原告对被告黎俊杰提供抵押的位于佛山市禅城区锦华路90号十九座1603房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告负担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2013年4月19日，被告黎俊杰与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告黎俊杰提供50万元贷款，用于购买房，期限30年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮40%。二、履行情况：2013年7月16日，原告向被告黎俊杰发放了50万元贷款。被告黎俊杰自2015年2月起开始逾期。三、欠款情况：截止2018年12月21日，被告黎俊杰尚欠原告贷款本金463443.67元，利息19326.49元未还。四、担保：被告黎俊杰将其购买的房抵押给原告，并已办理抵押登记。本院认为：被告黎俊杰借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告黎俊杰归还全部贷款本金及相应利息，本院予以支持。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一把八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎俊杰于本判决生效之日起五日内共同向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行归还借款本金463443.67元及利息（暂计至2018年12月21日的利息为19326.49元。之后的利息，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%后再上浮40%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）。二、就上述债权，原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行对被告黎俊杰购买的房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8408元，由被告黎俊杰负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  曹 怡人民陪审员  黄敏仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张奕典
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3098号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：蒙某。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司诉被告蒙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月二十九日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终264号上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>上诉人（一审原告）暨以上二上诉人之法定代表人（均为董事长）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  哈胜男审判员  贾宇军二〇一八年十二月二十五日法官助理闫冠群书记员秦静羽书记员果然
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10688号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：朱钰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告朱钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉 二○一八年十二月十二日书记员 支敏
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0310执保18号 原告：深圳市迪凯能科技有限公司,住所地深圳市坪山区坪山办事处坪山社区龙背村大道**,统一社会信用代码91440300093996336J。 法定代表人：杨攀，该公司董事长。 委托代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：东莞市众恒义新能源科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路******201，统一社会信用代码91441900MA4UXAU262。 法定代表人：官大超。 委托代理人：徐志强，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：刘建，男，汉族，1985年9月27日出生，户籍地址四川省威远县，现住址广东省深圳市龙华区。 本院在审理上列原告深圳市迪凯能科技有限公司诉被告东莞市众恒义新能源科技有限公司、刘建买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告东莞市众恒义新能源科技有限公司所有的价值共计651189.85元（人民币，下同）的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，原告深圳市迪凯能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告东莞市众恒义新能源科技有限公司的银行存款651189.85元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员 胡丹丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0891民初3659号 原告：张杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 本院在审理原告张杰与被告淮安中南锦城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张杰于2018年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张杰申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 本案案件受理费25元，免于收取。 审判员  朱士高 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄菊华
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)鄂0922执477号申请执行人：耿永英,女,1956年7月30日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住东新乡。被执行人：汪俊英,女,1974年5月15日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人耿永英与被执行人汪俊英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，法院已经执行8000元，现双方当事人达成口头和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李科峰二〇一八年十二月二十四日书记员  李 叶
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初947号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人陈伟亮，男，1987年5月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，个体工商户，住郑州航空港经济综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）852号起诉书，指控被告人陈伟亮犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人陈伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年10月16日19时许，被告人陈伟亮与亲戚李某等人在中牟县223省道梁家桥附近一火锅店吃饭饮酒，后于当日20时许驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿中牟县梁八路由东向西行驶至与223省道交叉口西约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈伟亮的静脉血血醇含量为187.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人陈伟亮的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币8000元以上9000元以下，可依法适用缓刑。上述事实，被告人陈伟亮在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明、无前科证明、查获经过，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一八年十二月十四日书记员  张 曦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终8767号上诉人（原审原告）：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王冬蕾，女，1980年12月14日出生，住地北京市朝阳区。上诉人北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称“达尔文公司”）因与被上诉人王冬蕾物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月17日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。达尔文公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.2017年8月6日的对话短信中关于无权要求物业公司对其做出任何服务的言语只是停留在口头上，不存在对王冬蕾停供生活用热水、停电，夏天停止供暖、冬天停止供热，垃圾无处倒，楼道无人打扫的情况。2.物业对楼道打扫具有持续性和时间性，保洁人员都会及时清理。电梯有广告看板与王冬蕾不交纳物业费和没有提供物业服务无关。3.物业服务是针对全体业主，大部分业主都交纳物业费说明物业公司服务到位，上诉人开展过满意度调查工作，满意率的高低与物业费减免没有关系。王冬蕾辩称，不同意一审判决但没有上诉，不同意上诉人的上诉请求和理由。达尔文公司向一审法院起诉请求：1、判令王冬蕾支付2013年6月1日至2018年5月31日的物业管理费共计28868.40元；2、诉讼费由王冬蕾承担。一审法院认定的事实：2006年11月17日，北京侪新房地产开发有限公司（甲方）与北京达尔文世纪物业管理有限公司（乙方）签订《时代科技中心前期物业服务合同》，约定，甲方选聘乙方对时代科技中心提供前期物业管理服务，其中每年进行一次物业管理服务满意率调查，促进管理服务工作的改进和提高。另，在第三章约定了服务费用，本物业管理区域物业服务费采用包干制，乙方在经济上独立核算，自负盈亏。物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳。其中，公寓物业费：4.5元/月/平方米、平层物业的制冷及采暖费：5.98元/月/平方米。2008年12月10日，北京达文世纪物业管理有限公司变更名称为北京达尔文国际酒店物业管理有限公司。庭审中，王冬蕾认可其系X号房屋所有权人，但对达尔文公司称王冬蕾系2007年入住不认可，王冬蕾称其于2010年购买X号房屋，2011年入住。王冬蕾认可房屋建筑面积为45.91平方米，公寓物业费为4.5元/月/平方米、平层物业的制冷及采暖费5.98元/月/平方米，总物业费用为10.48元/月/平方米。每年物业费总额为5773.68元。王冬蕾按此标准交纳了2011年度和2012年度的物业费。王冬蕾认可2013年6月1日至2018年5月31日的物业费未交纳。现涉案房屋已出租。庭审中，王冬蕾提交了其与物业客服王伟华的短信记录，其中物业客服王伟华称“您已经5年未交纳物业费，所以您没有权利要求我们物业公司对您作出任何服务”，据此王冬蕾认为物业公司未对其进行有效到位的服务。另王冬蕾提交了楼道照片和电梯照片，证明物业服务不到位，王冬蕾称因其只享用了一小部分的物业服务，故要求酌减交纳物业费。经询问，达尔文公司称其完成了《时代科技中心前期物业服务合同》中约定的每年进行一次物业管理服务满意率调查的工作，但未提交相应证据予以证明。一审法院认为，达尔文公司与房地产开发公司签订前期物业服务合同，约定为时代科技中心提供物业服务，王冬蕾作为涉案房屋业主，享受了达尔文公司提供的物业服务，故王冬蕾应当交纳相应的物业管理费。因此，达尔文公司要求王冬蕾支付所欠的物业费的主张法院应予以支持。但王冬蕾提交了短信记录，客服王伟华作为达尔文公司的员工，代表公司与业主沟通，王伟华称因王冬蕾未交纳物业费，故无权要求物业公司对王冬蕾作出任何服务，该行为欠妥，可见达尔文公司未对王冬蕾服务到位。且在前期物业合同中约定的定期满意率调查的工作，达尔文公司亦未能提交证据证明其物业管理服务得到业主的认同。故法院对物业服务费予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：王冬蕾于判决生效后七日内一次性支付北京达尔文国际酒店物业管理有限公司自2013年6月1日至2018年5月31日期间拖欠的物业服务费共计25981.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王冬蕾提交3张照片，证明达尔文公司的服务不到位。达尔文公司发表质证意见：无法核实照片上的人员是否我公司保安，不能证明我公司没有进行相应管理。本院认为，上述照片中人员无法确认是否达尔文公司员工，且不能证明达尔文公司未尽到管理义务。上述材料不形成新的事实，不作为新证据采用。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，达尔文公司与房地产开发公司签订前期物业服务合同，约定为时代科技中心提供物业服务，达尔文公司在合同约定的范围内应当全面履行自身义务。达尔文公司上诉认为王冬蕾提供的证据无法证明达尔文公司没有提供物业服务，且达尔文公司事实上正常提供了物业服务，因此应当交纳全部物业费。本案中，首先，《时代科技中心前期物业服务合同》中约定每年进行一次物业管理服务满意率调查，促进管理服务工作的改进和提高。但是达尔文公司未提交相应证据证明开展了满意率调查工作，达尔文公司仅以大部分业主交纳物业费来说明物业服务的满意度并不成立。因此，达尔文公司并没有全面履行合同中约定的义务；其次，王伟华作为达尔文公司的员工，代表公司与业主沟通，其称因王冬蕾未交纳物业费，故无权要求物业公司对王冬蕾作出任何服务。该行为构成对业主要求物业服务的拒绝，存在不妥；再次，王冬蕾提交了照片证明存在物业服务不到位的情况，尽管该些照片无法证明达尔文公司没有提供物业服务，但是结合上述两点情况，本院认定达尔文公司在物业服务过程中存在部分物业服务瑕疵，该瑕疵对作为业主的王冬蕾构成生活影响。达尔文公司称事实上提供了物业服务，一审对此予以认定，因此支持其部分诉求，但是该上诉理由无法否认达尔文公司在物业服务过程中存在服务瑕疵，一审结合具体案情酌减的相应物业费数额，并无不当。综上所述，达尔文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京达尔文国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈伟审判员  白云审判员  张琦二〇一八年十二月十二日法官助理陈大林书记员赵倬希
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1765-1号申请执行人:党志顺,男,汉族,1961年05月07日出生,住安康市高新区公安小区。被执行人:王蜀龙,男,汉族,1955年06月15日出生,住安康市汉滨区安文小区。申请执行人党志顺与被执行人王蜀龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0902民初2273号民事判决书，于2018年10月21日向被执行人王蜀龙发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王蜀龙至今未履行义务。执行中经查，被执行人王蜀龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人王蜀龙在银行的存款310000元。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一八年十二月十八日书记员  涂晶晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0725执恢6号之十七 被执行人梁长山，身份证，1521301***********。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2018)内0725执恢6号之十七裁定书，于2018年12月22日向被执行人梁长山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁长山在中国建设银行43674204311000550xx账户内存款人民币174910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一八年十二月二十二日 书记员  那顺
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2191号之一申请执行人：陈亚东，男，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨磊，男，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈亚东与被执行人杨磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈亚东与被执行人杨磊于2018年12月24日达成分期履行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0982执2191号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  孙寿如二〇一八年十二月二十五日书记员  张烨东
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0623执783号申请执行人刘全金被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司本院在执行刘全金与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人法定代表人在监狱服刑，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 李江丽二〇一八年十二月二十二日书记员 赵玉良
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执620号之三申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路**央央春天投资大厦**，组织机构代码：05883881-8。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被执行人：南昌蓝鱼实业有限公司，住，住所地：南昌县银三角开发区织机构代码：73198766-2。法定代表人：施昌平。被执行人：江西百德润福实业发展有限公司，住，住所地：南昌市红谷滩新区中航国际广场酒店办公楼**广场****织机构代码：55087889-7。法定代表人：施玉清。被执行人：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省进贤县温圳镇温福工业园区环路**57360726-4。法定代表人：罗桥风。被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日生，住浙江省玉环县。被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日生，住浙江省玉环县。被执行人：施昌平，男，汉族，1980年10月8日生，住浙江省玉环县。被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日生，住浙江省玉环县。被执行人：苏光雪，男，汉族，1969年12月18日生，住浙江省玉环县。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2015）东民初字第2558号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，并向被执行人南昌蓝鱼实业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司、施玉清、吴东英、施昌平、吴冬娟、苏光雪发出执行通知，但南昌蓝鱼实业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司、施玉清、吴东英、施昌平、吴冬娟、苏光雪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌市东湖区银座精英会所、南昌市东湖区银座国际会所、刘娟娟、王佳佳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，本院已拍卖被执行人吴冬娟名下位于南昌县莲塘镇莲塘中大道希真大厦1栋二单元1605室房产，向申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司发放执行款805250元。于2018年11月13日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人施玉清名下位于南昌市西湖区洪城路555号东方巴黎1栋B1501室房屋的手续。本案申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司申请执行2259430元，截止2018年12月6日已经执行到位805250元，未执行1454180元。被执行人南昌蓝鱼实业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司、施玉清、吴东英、施昌平、吴冬娟、苏光雪经本院传唤一直拒不到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌蓝鱼实业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司、施玉清、吴东英、施昌平、吴冬娟、苏光雪发有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人南昌蓝鱼实业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司、施玉清、吴东英、施昌平、吴冬娟、苏光雪发暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月六日书 记 员  汪 川
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执复189号复议申请人（被执行人）：云南正源房地产有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。组织机构代码：719459509。法定代表人：许瑞，董事长。申请执行人：杨宏伟，男，1966年8月11日生，住云南省昆明市。复议申请人云南正源房地产有限公司（以下简称正源公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异273号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行杨宏伟与正源公司房屋认购协议纠纷一案中正源公司向该院提出异议，认为申请执行人不具备申请执行利息的条件，迟延履行并非其公司造成故其不承担延迟履行金，且不应加倍计算延迟履行债务利息，申请人主张加倍支付延迟履行利息属于重复计算。请求驳回申请执行人的该项执行请求。昆明中院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕243号裁决书，裁决:(一)被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人杨宏伟返还购房款495000元及利息33412.50元(利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止)，逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。(二)本案仲裁费13884.13元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人杨宏伟支付。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，杨宏伟向昆明中院申请执行，昆明中院于2013年9月30日扣划正源公司执行款495000元。现杨宏伟以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向昆明中院申请继续执行。昆明中院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向昆明中院提出异议。昆明中院认为，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定对昆明中院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法变更为：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。正源公司向本院申请复议称:1、应当遵照《昆明市政府2013年9月5日第267期会议纪要》的内容执行，杨宏伟不享有申请执行逾期付款利息的权利。2、正源公司只应按照仲裁裁决支付逾期付款利息，不应支付加倍迟延履行利息。3、案件终结执行到重新启动执行期间（从2011年6月16日至2013年9月31日止）不应计算加倍部分债务利息。请求撤销昆明中院作出的（2018）云01执异273号执行裁定书。申请执行人杨宏伟答辩认为昆明中院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。另查明，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2010〕243号裁决书于2011年1月5日送达正源公司。本案争议的问题是，正源公司是否应当支付加倍部分延迟履行利息。本院认为，第一，昆明市政府办公厅第267期会议纪要并非杨宏伟与正源公司达成的协议，对双方没有约束力。亦不属于法律法规，故正源公司请求遵照该协议执行的复议理由不能成立；第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故，虽然仲裁裁决对逾期付款利息进行了仲裁，但依照法律规定，因正源公司未按仲裁裁决指定的期间履行给付金钱义务，故其还要加倍支付延迟履行期间的债务利息；第三，正源公司认为应当适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定问题。因本案被裁定终结本次执行程序的原因，系正源公司当时无财产可供执行，并非上述司法解释规定的“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的情形，因此，正源公司认为本案从终结本次执行程序到重新恢复执行期间，不应计算加倍部分债务利息的主张，没有法律依据，昆明中院不予支持并无不当。综上，复议人的复议理由不能成立，应予驳回。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南正源房地产有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异273号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 张 导二〇一八年十二月十八日书记员 朱可欣
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初1208号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人廖春梅，女，1974年1月20日出生，户籍地重庆市渝中区。2018年5月5日因本案被抓获，同年6月25日被重庆市公安局南岸区分局决定监视居住，同年8月1日被重庆市南岸区人民检察院决定监视居住。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]850号起诉书指控被告人廖春梅犯容留他人吸毒罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官卢佳、检察官助理刘薇出庭支持公诉。被告人廖春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南岸区人民检察院指控，2018年5月3日凌晨2时许，被告人廖春梅开房入住位于南岸区光电路“翡翠明珠”2幢24楼的“途家斯维登酒店”2410号房间。次日凌晨4时许，廖春梅容留封某、杨某、李某在该房间内采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），廖春梅亦参与其中。2018年5月5日7时许，民警抓获廖春梅、封某、杨某、李某。经对廖春梅等四人尿液甲基苯丙胺定性检测，均呈阳性。廖春梅等四人均因吸毒被行政处罚。归案后，廖春梅如实供述本案犯罪事实。 上述事实，被告人廖春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封某、杨某、李某、谭某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、住宿登记证明、酒店入住信息、酒店账单、公安行政处罚决定书、情况说明、被告人户籍信息，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖春梅为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，廖春梅如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于廖春梅犯罪情节较轻，无前科；归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合本案实情，依法对廖春梅宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人廖春梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9084号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1994年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈忠应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈忠应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈忠在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨