重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15677号 原告：田利，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：江义建，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：吴显萍，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：江义建，男，汉族，住重庆市两江新区。 原告田利与被告江义建、吴显萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告田利的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。被告江义建、被告吴显萍经传票传唤，未到庭参加诉讼；被告吴显萍的委托诉讼代理人江义建经本院通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，继续适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告田利及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。被告江义建、被告吴显萍经传票传唤，未到庭参加诉讼；被告吴显萍的委托诉讼代理人江义建经本院通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田利向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款400000元以及利息（利息以400000元为基数，从2017年4月26日起按年利率24%计算至借款本金还清时止，现暂定60000元。事实和理由：2017年4月26日，二被告向原告借400000元。二被告向原告借款后向原告出具了借条1份。该借条的主要内容：“……今借到田利现金400000元整，大写（肆拾万元整）……借款人：江义建……”(具体内容详见借条)。二被告向原告出具借条后，至今未向原告支付利息。综上所述，二被告现尚欠原告借款本金400000元以及相应的利息，现原告根据有关规定起诉维护其合法权益。 被告江义建、吴显萍未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 被告江义建、吴显萍在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告江义建、吴显萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，二被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到田利现金400000元整，大写（肆拾万元整）。借款人：江义建吴显萍注：2017年8月30日前还（叁拾万元整，小写300000元，后拾万元整，小写100000元，春节前还清）2017年4月26日用于虹山湖工业园保证金，贵州省安顺市”。二被告在借条上签名并摁印。出具借条后，二被告至今未向原告归还借款。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具的江义建、吴显萍身份信息是一致的。2018年农历春节的时间为2018年2月16日。 庭审中，原告陈述二被告最初借款时间是2011年4月，支付方式为现金支付30万元，地点在原告经营的XXXX鱼馆，当时约定利息为月息为3%，之后被告一直没有给付利息也没有归还本金；二被告于2017年4月26日重新出具借条1份；2017年4月26日的借条内容及借条中的备注部分均是被告吴显萍书写，借款人的签名是被告江义建和吴显萍都签名盖指纹，但原告对其陈述二被告于2017年4月26日重新出具借条时口头约定利息为月息3%的事实，未提供相关的证据予以证明。2018年7月17日，原告要求二被告借款及利息诉至本院。 上述事实，有当事人举示的借条、公安机关出具的二被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定待证事实存在。对一方当事人为反驳有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案原告依据二被告出具借条载明的借款金额为40万元，要求二被告归还借款40万元及利息，实质上是其主张原、被告之间存在民间借贷民事法律关系，以及二被告未归还借款40万元的事实，原告就应当对双方之间存在民间借贷民事法律关系以及被告没有归还借款40万元的基本事实承担举证证明责任，即：承担举证证明二被告向原告借款及没有归还借款40万元基本事实的证明责任。原告对其诉称二被告于2011年4月向其借款30万元，双方口头约定有利息的事实，在庭审中举示了二被告出具的借条、营业执照等相关证据予以证明。本院认为，根据原告举示载明借款金额40万元的借条，同时结合原告的陈述，以及二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭质证，应依法承担不利的后果，本院认为原告所提供的证据能够形成证据锁链，可以证明二被告于2011年4月向原告借款时双方约定有利息的事实，具有高度的可能性。因此，本院综合认定二被告于2011年4月向原告借款30万元时双方约定利息的事实存在。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案二被告最初借款时间为2011年4月，2017年4月26日重新出具借条时，将前期借款利息结算后计入借款本金重新出具载明借款金额为40万元的借条中的利息部分，没有超过年利率24%的规定。因二被告于2017年4月26日重新出具借条口头约定利息为月息3%的事实，原告未提供相关的证据予以证明，故本院认为二被告在2017年4月26日出具借条时，双方未再约定利息，根据合同法的有关规定，应当视为二被告不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案二被告向原告借款时约定在2017年8月30日前还30万元，剩余10万元在2018年春节前还清，故二被告应当从逾期之日起给付逾期归还借款资金占用期间的利息，即分别以借款300000元为基数，从2017年8月30日起按年利率6%计算给付利息，直至借款还清之日止；其中以借款100000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算给付利息，直至借款还清之日止。原告要求被告从2015年10月23日起给付资金占用期间的利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告江义建、吴显萍在本判决生效之日起五日内，归还原告田利借款400000元。 二、被告江义建、吴显萍在本判决生效之日起五日内，给付原告田利逾期归还借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：分别以借款300000元为基数，从2017年8月30日起按年利率6%计算给付利息，直至借款本金300000元还清之日止；以借款100000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算给付利息，直至借款本金100000元还清之日止）。 三、驳回原告田利的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，财产保全费2620元，合计10820元，由原告田利负担1300元，被告江义建、吴显萍负担9520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  肖远国 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  曾 莉