wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4034号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：雷浪浪，男，1990年3月5日出生，汉族，陕西省横山县人，村民，住陕西省横山县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告雷浪浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告雷浪浪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷浪浪立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,069.12元；2.判令被告雷浪浪支付原告融易购内江分公司利息（以2,069.12元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告雷浪浪承担。事实和理由：2016年9月6日，被告雷浪浪为寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告雷浪浪授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告雷浪浪收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告雷浪浪推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wamhx（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告雷浪浪从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告雷浪浪的授权，向商户指定账户支付了被告雷浪浪购买产品的借款本金8,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告雷浪浪每月还款金额912元，还款期数12期。被告雷浪浪领取产品后，依约还款9期，合计8,208元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告雷浪浪所欠的剩余借款本金和利息等合计2,069.12元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告雷浪浪发出债权转让通知书，告知被告雷浪浪在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告雷浪浪至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告雷浪浪未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告雷浪浪应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金8,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：2,160元；剩余借款本金以实际借款本金8,000元减去已还款总额8,208元加上还款期限内已还款的利息2,160元计算，即：1,952元；未支付的利息以剩余借款本金1,952元为基数自被告雷浪浪最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告雷浪浪所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告雷浪浪发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告雷浪浪支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告雷浪浪追偿并要求被告雷浪浪承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告雷浪浪承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告雷浪浪未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷浪浪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,952元和利息（以所欠借款本金1,952元为基数自被告雷浪浪最后一次还款之次日即2017年6月26日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告雷浪浪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷浪浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪珍
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初3925号 原告：陈淑平，女，1968年3月19日生，汉族，住通州区。 委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董鑫，男，1985年7月13日生，汉族，住南通市港闸区，系原告女婿。 被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路**天宝大厦**。 负责人：杨彪，总经理。 委托诉讼代理人：马艳燕，女，公司职员。 原告陈淑平与被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财保南通中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈淑平委托诉讼代理人宋玉烽、被告天安财保南通中心支公司委托诉讼代理人马艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失45000元（具体以公估为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失为49854.4元、鉴定费4500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告女婿苏Ｆ×××××X8车辆行南通市崇川区时与陈金涛驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，经南通市公安局交通警察支队二大队认定：原告女婿董鑫承担该事故的全部责任，陈金涛无责苏Ｆ×××××X8小型汽车原为施凯荣所有，后于2018年5月18日将车辆及保险一起卖给原告并办理了过户手续，由于发生交通事故，原告发现忘记将手续变更，后2018年7月9日将保险进行变更，现因与被告理赔数额发生争议，原告诉至法院提出前述诉请。 被告天安财保南通中心支公司辩称：1.对事故的事实及事故责任没有异议，事故发生后被告对案涉车辆的损失进行了定损，为22000元，被告只同意按照定损金额理赔，另认可施救费400元；2.对公估项目及公估价格无异议，但涉案车辆所损失的项目并没有进行维修或者更换，被告也未进行复勘，故对目前尚未发生的费用不予认可，原告应待费用发生时再另行主张；3.不同意承担诉讼费和鉴定费。 原、被告围绕案件事实、争议焦点及诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的身份证、车辆行驶证复印件、交通事故责任认定书(打印件)、注册登记机动车信息、旧机动车买卖协议书、电子保单打印件的真实性均无异议，本院予以确认；原告对于被告提交的机动车保险车辆损失确认书及零部件更换、修理、辅料项目清单的真实性无异议，本院予以确认。结合双方庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年3月1日，案外人施凯荣为车牌苏Ｆ×××××P8家庭自用汽车在被告天安财保南通中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额为62816元，第三者责任保险的保险金额为100000元。保险期间自2018年3月2日零时起至2019年3月1日24时止。被告向施凯荣出具机动车商业保险保险单（正本）一份，保单号为661353008082018000XXXX。 2018年5月18日，施凯荣与原告陈淑平签订旧机动车买卖协议书一份，约定施凯荣将其所有的车牌苏Ｆ×××××P8的宝马BMW720AD的旧机动车出售给陈淑平，车价为9万元，车辆连同保险一并转让，车辆过户完成，一切权利和义务均与施凯荣无关，由陈淑平全权处理。同日，双方在车辆管理管理部门办理了机动车所有权人变更手续，将该机动车登记到陈淑平名下，并变更车牌苏Ｆ×××××X8。 2018年7月9日，经被告审批，上述编号为661353008082018000XXXX机动车商业保险保险单的投保人、被告保险人及车主变更为陈淑平，变更有效时间为自2018年7月10日零时起至2019年3月1日24时止。 2018年7月7日18时55分，原告陈淑平的女婿董鑫苏Ｆ×××××X8小型汽南通市崇川区段与陈金涛驾驶的车牌苏Ｆ×××××R3小型汽车发生交通事故，致两车不同程度损坏，该事故经南通市公安局交通警察支队二大队处理，于当日作出交通事故认定书（简易程序），董鑫负全部责任。陈金涛无责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员出险事故现场查勘苏Ｆ×××××X8车辆被拖至南通市华阳汽车修理有限公司（以下简称华阳汽修公司），被告苏Ｆ×××××X8定损时，华阳汽修公司对该车辆进行了拆解，目前尚未维修。 2018年7月20日，被苏Ｆ×××××X8车辆进行了定损核损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、零部件修理项目清单、零部件辅料项目清单，定损总计22000元。因原告对被告定损金额有异议，双方协商理赔未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。审理中，原告提出鉴定申请，要苏Ｆ×××××X8的车辆损失进行公估，本院依法委托鉴定机构进行公估定损，江苏智德保险公估公司于2018年10月20日作出机动车车损公估定损报告，评估金额为49854.40元，其中工时费1920元。原、被告双方对该公估定损报告均无异议。 本院认为，案外人施凯荣为案涉车辆在被告处投保机动车损失保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率险，施凯荣与被告之间形成保险合同关系，后施凯荣又将案涉车辆附加保险一并出售转让给原告，并在车辆管理部门办理了机动车所有权人变更手续，虽被告变更投保人、被保险人的批单在案涉交通事故发生之后，但原告实际在车辆变更登记时已成为事实上的投保人和被保险人，并不影响原告现以保险合同当事人身份主张权利。董鑫苏Ｆ×××××X8车辆发生道路交通事苏Ｆ×××××X8车辆损坏，且董鑫负事故全部责任，陈淑平依据保险合同约定向原告主张相关权利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于损失赔偿范围，原告主张的损失金额在案涉保险合同车损险的保险金额之内，但苏Ｆ×××××X8车辆目前尚未实际维修，公估报告中确定的工时费是否必然发生存在不确定性，故不予支持，该部分费用可待车辆实际维修后由原告再行主张。故被告应赔偿原告的损失为车辆损失47934.40元（49854.40-1920）及因公估车辆损失而预交的鉴定费4500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈淑平保险理赔款47934.40元、鉴定费4500元，合计人民币52434.40元。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。                                                            审 判 长 陈晶 人民陪审员 顾雄兵 人民陪审员 韩丽巍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 陈颖
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0785刑初323号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴雅泉，绰号“隆背泉”，男，1971年3月13日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2009年7月31日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年10月16日因犯抢夺罪被恩平市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年7月31日因本案被羁押一天，9月27日被刑事拘留,同月30日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人吴雅泉犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉。被告人吴雅泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月31日14时许，被告人吴雅泉驾驶粤Ｊ×××**红色男装摩托车到恩平市广联泰桥园路大师兄餐厅门口，将价值100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员X某4，两人正在交易时被巡逻执勤的公安民警现场抓获。公安民警在现场从被告人吴雅泉身上缴获毒资人民币100元，在吸毒人员X某4身上缴获吴雅泉贩卖的可疑毒品1小包（净重0.21克）。另在被告人吴雅泉驾驶的摩托车车头时速路程表上缴获可疑毒品15小包（净重2.5克）。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的16包可疑毒品均检出海洛因（Diacetylmorphine）成分。公诉机关提请以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑十个月至一年三个月,并处罚金，并处理扣押的物品。上述犯罪事实，被告人吴雅泉在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某4、X某1、X某2、X某3的证言，被告人吴雅泉的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴雅泉无视国家法律，贩卖毒品海洛因2.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。鉴于被告人吴雅泉归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；又因其在实施本案犯罪时仍处于缓刑考验期内，应当撤销其缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因2.71克，予以没收、销毁；扣押的黑色按键手机一台、男装摩托车一辆是作案工具，毒资人民币100元，予以没收，上缴国库；扣押的红色塑料瓶两个，予以没收。扣押的现金人民币2420元是被告人的个人财产，其中1000元予以折抵罚金，剩余的1420元及黑色魅族手机一台与本案无关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、撤销（2017）粤0785刑初362号刑事判决书第二项对被告人吴雅泉适用缓刑部分。二、被告人吴雅泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与（2017）粤0785刑初362号刑事判决书第二项有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年7月31日被羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年3月25日止。罚金一千元，待本判决生效后从扣押的现金中上缴国库。）三、扣押在案的毒品海洛因2.71克，予以没收、销毁；扣押的黑色按键手机一台、男装摩托车一辆、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库；扣押的红色塑料瓶两个，予以没收（由扣押机关办理相关手续）。四、扣押的人民币1420元及黑色魅族手机一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一八年十二月六日法官助理张艳玲书记员郑剑云
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执1074号申请执行人：后某，男，汉族，1953年3月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：王某，男，汉族，1974年12月30日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被执行人：陈某，男，汉族，1956年3月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人后某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2546号民事判决书向人民法院申请执行，本院于2018年12月2日依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人陈某于2018年12月17日偿还申请执行人后某借款本金5000元（已履行）；二、剩余借款本息28600元及案件受理费650元由被执行人陈某于2019年12月17日前一次性清偿完毕且由案外陈某甲（陈某之子）对上述款项的清偿提供执行担保。三、被执行人某继续对上述款项的承担清偿责任。四、本案执行费404元由被执行人陈某负担（已履行）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一八年十二月十八日书记员  包天平
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2795号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1996年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2948号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，后于同年10月18日向本院申请延期审理，并于同年11月16日以沪浦检诉一刑变诉〔2018〕11号起诉书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张3出庭支持公诉，被告人郭某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈雁华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月8日至4月17日期间，被告人郭某先后至上海市浦东新区三林镇天花庵村被害人张某2、张某1等人住处，窃得足金项链1根、黄金珠串手链1根等物，共计价值人民币7,237元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、相关书证、价格认定结论书、抓获经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，郭某的行为已构成盗窃罪。郭某系累犯，应当从重处罚。郭某具有坦白行为，可以从轻处罚。被告人郭某对上述指控无异议。辩护人提出郭某具有坦白行为，请求法庭对郭从轻处罚。经审理查明，2018年4月8日上午10时许，被告人郭某至上海市浦东新区三林镇天花庵村闵西队闵家宅XXX号被害人张某2住处，采取用石头砸坏门锁的手段入室行窃，未窃得财物。2018年4月8日上午11时许，被告人郭某至上海市浦东新区三林镇天花庵村东瞿队大瞿家宅XXX-XXX号XXX室被害人张某1住处，采取强行移开窗户后翻窗入室的手段，窃得人民币300元、足金耳饰1对(价值人民币884元)、足金项链1根(价值人民币5,781元)，并于当日下午将上述所窃得的黄金饰品销赃给周浦镇一黄金回收店经营者徐某某，得款人民币4,700元被其花用殆尽。2018年4月17日上午10时许，被告人郭某至上海市浦东新区三林镇天花庵村东瞿队193-1号202室被害人周某住处，采取用石块砸坏门锁的手段入室，窃得黄金珠串1根(该手链串有价值人民币272元的黄金转运珠1个)。2018年4月17日，被告人郭某至上海市浦东新区三林镇天花庵村北陈队大陈家宅XXX号XXX室被害人孟某某住处，采取将窗户掰断的手段钻窗入室行窃。2018年4月17日，被告人郭某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实，有下列证据证实：1、被害人张某1的陈述，证实2018年4月8日15时许，其回本区三林镇天花庵村东瞿队大瞿家宅XXX-XXX号XXX室家中，发现被窃人民币350元和金项链、金耳坠。2、被害人张某2的陈述，证实2018年4月8日12时许回到本区三林镇天花庵村闵西队闵家宅XXX号家中，发现门锁被砸坏，房间内有被翻动的痕迹，但没有损失。3、被害人周某的陈述，证实2018年4月17日19时左右，其老公回本区三林镇天花庵村东瞿队大瞿家宅XXX-XXX号XXX室，发现家中1根手链被窃，是用红色绳子串了1个0.8克的转运珠，是4月8日刚以人民币320元购得。4、被害人孟某某的陈述，证实2018年4月18日17时40分许，其发现本区三林镇天花庵村北陈队大陈家宅XXX号家中被窃人民币2,500元和一块1斤左右的牛肉，后打电话报警。5、证人徐某某的证言、辨认笔录，证实2018年4月8日14时许，一名男子到其经营的黄金回收加工店内，出售给其1根黄金项链和1对黄金耳钉，共重19克多，其以人民币5,150元的价格收购。证人辨认出向其出售金饰品的男子系被告人郭某。6、现场勘验笔录，证实公安机关接报后对部分案发现场进行勘验的情况。7、购货发票、价格认定结论书等，证实赃物的价值。8、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人郭某的前科情况和刑满释放时间。9、案发经过，证实本案的案发及被告人郭某的到案情况。10、被告人郭某的供述。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。郭某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。郭某到案后如实供述自己的罪行，期间虽有反复，但当庭又能够如实供述并自愿认罪，具有坦白行为，依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年10月16日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  程幼华人民陪审员  赵文梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3796号原告：邵清飞，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告邵清飞与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵清飞及其委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵清飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计60000元、赔偿金60000元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费123722元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邵清飞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵清飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 杨 维
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7838号 原告：申长义，男，1960年5月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所律师。 被告：孙汉武，男，1962年10月26日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告申长义与被告孙汉武民间借贷纠纷一案中，原告王立超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1310元，减半收取655元，保全费624元，均由原告负担。 审判员  李娜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丹
陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0829执异8号 异议人慕小荣，女，汉族，居民。 申请执行人贾建兴，男，汉族，居民。 被执行人冯建宏，男，汉族，居民。 本院审理贾建兴与冯建宏买卖合同纠纷一案，根据贾建兴的申请，对冯建宏名下的位于吴堡县宋家川镇粮贸家园1号楼2单元701室房屋一套予以查封，异议人慕小荣向本院提出书面异议，现已审查终结。 异议人慕小荣异议请求，解除对冯建宏名下的位于吴堡县宋家川镇粮贸家园1号楼2单元701室房屋一套予以查封。理由如下：异议人与被执行人冯建宏因感情不和，于2014年9月离婚，离婚协议书明确了双方责任和义务，将夫妻共同唯一的房子归异议人所有，离婚后儿子随冯建宏，生活费、教育费、医疗费等一切费用均由冯建宏负担。但事实离婚后，冯建宏从未给儿子有过资助。吴堡县人民法院在办理申请执行人贾建兴与被执行人冯建宏买卖合同纠纷一案中，依据吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00009号民事裁定书，将属于异议人慕小荣所有的吴堡县宋家川镇粮贸家园1号楼2单元701室房屋一套查封，故提出异议，请求本院解除对上述房屋的查封。 本院查明，异议人与被执行人原为夫妻，于2014年9月达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议中约定，案涉房产归异议人所有。此后异议人一直占有该房产。2014年12月17日，本院立案受理了申请执行人与被执行买卖合同纠纷一案，并于2014年12月17日作出（2015）吴民初字第00009号民事裁定书，将案涉房产予以查封。后本院于2015年1月27日是作出（2015）吴民初字第00009号民事调解书，确定由被执行人冯建宏于2015年3月27日之前清偿申请执行人油款383000元。后被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。2016年12月15日，本院立案执行，执行过程中，异议人提出异议。 本院认为，在查封案涉房产之前，异议人与被执行人达成离婚协议，约定将原属于夫妻共同财产的案涉房产归异议人所有，并办理了离婚手续。后异议人一直占有该房产，但因客观原因未办理房产过户手续。异议人与被执行人之间达成的离婚协议是合法有效的，不存在恶意串通、规避执行的情形。被执行人的债务应由其个人财产偿还，案涉财产在离婚前属于夫妻共同财产，在离婚后归异议人所有，且是异议人的唯一住房。故综合本案的具体情形，对异议人提出的异议，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下： 中止吴堡县人民法院（2016）陕0829执344号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白建功 审判员  弓如则 审判员  贾爱民 二〇一八年十二月六日 书记员  薛维国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10583号申请执行人王煜，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省淮滨县。被执行人叶晓聪，男，汉族，1981年3月3日出生，住福建省南安市。王煜诉叶晓聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17914号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告叶晓聪于本判决生效后十日内偿还原告王煜借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期存款利率算至还清全部欠款之日）；二、驳回原告王煜的其他诉讼请求。被告叶晓聪未履行生效法律文书确定的义务，权利人王煜于2018年10月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人叶晓聪名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人叶晓聪高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10583案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执284号被执行人：林洋,男性,1979年10月18日出生,住黑龙江省萝北县凤翔镇。本院在执行申请执行人与被执行人林洋罚金。一案中，因扣被执行人工资每月3000元，直至扣至100000元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张万琴二〇一八年十二月十四日书记员  赵勇男
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181财保434号申请人：潘华东，男，1973年10月10日出生，现住现住湖北省孝感市云梦县。被申请人：姜再富，男，1970年11月1日出生，住吉林省松源市。申请人潘华东于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姜再富在北安劳动就业局工资款6.5万元予以冻结。申请人提供的担保系申请人名下房屋一处。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人姜再富在北安劳动就业局工资款6.5万元予以冻结；案件申请费670.00元，由被申请人姜再富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩召峰二〇一八年十二月十七日书记员  李朝辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民特47号 申请人：代春红，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被申请人：邢文超，男。 本院在审理申请人代春红与被申请人邢文超实现担保物权纠纷一案中，申请人代春红于2018年12月12日向本院撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人代春红撤回实现担保物权的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下： 准许申请人代春红撤回申请。 案件受理费100元，由申请人代春红承担。 审判员  张军 二〇一八年十二月十二日 书记员  南盼
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1532号申请执行人代三早，女，1962年5月4日生，汉族，住贵州省盘县大山镇。特别授权委托代理人邹振，贵州勤维律师事务所律师。被执行人王永，男，1979年5月18日生，汉族，原住贵州省盘县大山镇，现住贵州省兴义市坪东镇。申请执行人代三早与被执行人王永民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年2月9日作出的（2018）黔0222民初612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代三早于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币54042元，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人王永未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年6月13日通过网络执行查控系统对被执行人王永名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，王永名下有车辆，但本院未实际控制，暂未查到被执行人王永的其他可供执行财产，本院已冻结王永的相应银行账户。2018年11月27日，王永定计划分期付款，终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，本院已将王永纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2018年12月3日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人代三早同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王永暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月四日书记员  李祥祥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申640号再审申请人（原审被告）上海莞尔信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路******TC-239。法定代表人陶薇，总经理。委托诉讼代理人解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）上海长泰商业经营管理有限公司，住所，住所地上海市浦东新区金科路**********div>法定代表人赵长甲，董事长。委托诉讼代理人杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。再审申请人上海莞尔信息技术有限公司（以下简称莞尔公司）因与被申请人上海长泰商业经营管理有限公司（以下简称长泰公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7555号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。莞尔公司申请再审称，2015年收费签订的《XX广场与玩转停车战略合作合同》。长泰公司与Z中心系关联企业，莞尔公司支付给Z中心100万元就是支付的停车费，故莞尔公司不欠长泰公司的停车费；由于莞尔公司无法获取长泰公司掌握的终端数据，双方结算时以支付宝、微信对账结算，并非是以厦门XX公司提供的数据为结算依据，原审认定事实明显错误。且该些证据未经质证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定提出再审申请。请求撤销原审民事判决，依法再审。长泰公司提交意见称，莞尔公司提供的支付100万元的凭证真实性无异议，但不同意其所要证明的内容。该款是莞尔公司返还给Z中心的投资款，与本案无关。根据涉案协议的约定，全部数据在莞尔公司。由于莞尔公司拒绝提供数据，不得已才向XX公司调取相关数据。由于莞尔公司的自身原因，怠于行使自己的权利，最终法院进行缺席判决。原审法院判决程序公正，认定事实清楚、正确。故不同意莞尔公司的再审理由，请求依法予以驳回。本院经审查认为，莞尔公司再审期间提供的证据，不符合新证据的条件，也不能证明其主张的成立，故莞尔公司以其有新证据，足以推翻生效判决的再审理由不成立。莞尔公司经原审合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在原审审理中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。故莞尔公司认为原审证据未经质证的理由亦不成立。根据双方所签合作合同的约定，长泰公司提供停车场接口数据文档给莞尔公司进行对接，并授权莞尔公司协调管理；莞尔公司在合同期内为长泰公司提供数据维护服务，并根据长泰公司的要求向其提供现有数据内相关真实有效数据，并导入长泰公司制定的数据库内。由此可见，莞尔公司掌握着长泰公司停车系统数据库。现莞尔公司对长泰公司提供的数据持有异议，但始终未能提供有效的证据予以反驳情况下，原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。故莞尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海莞尔信息技术有限公司的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  毛慧芬审判员  顾恩廉二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2624号申请执行人：马焕兵，男，1987年1月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：戴长林，男，1982年1月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，被执行人：毛芳（戴长林之妻），1982年9月26日出生，汉族，住址同上，申请执行人马焕兵与被执行人戴长林、毛芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）鄂0115民初993号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月3日立案执行,并向被执行人戴长林、毛芳下达执行通知书等法律文书,责令被执行人戴长林、毛芳配合申请执行人马焕兵办理位于武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园G24栋1单元3层4室房屋（不动产权证书编号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0008744号）的不动产权属过户至申请人马焕兵名下，负担案件受理费550元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴长林、毛芳银行存款600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年十二〇一八年十二月四日执行员  夏洁书记员  孙靖
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执558号 申请执行人：冷洪琴，女，藏族，生于1975年7月3日，住四川省北川羌族自治县坝底乡。 被执行人：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区。 法定代表人：钟诚。 本院在执行冷洪琴申请执行四川绵阳海天电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的3342元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6818号申请执行人：张兴武，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：苏利珍，男，1972年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。本院在执行申请执行人张兴武与被执行人苏利珍买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初5496号判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告苏利珍于本判决生效后七日内给付原告张兴武货款20000元及逾期付款利息（自二〇一七年八月二日起至全部欠款付清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告苏利珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年7月19日向被执行人苏利珍邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年7月、9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人苏利珍名下的财产信息。被执行人苏利珍名下无房产、无车辆、无证券登记信息。互联网银行余额较少，暂未冻结。被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、本院于2018年8月9日将被执行人苏利珍采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人苏利珍已不在判决书中确定的地址、户籍地居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6818号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一八年十二月十三日书记员 付博镓
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2882号 原告：伍志雄，男，1951年11月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：胡忠伟，男，1973年3月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告伍志雄诉被告胡忠伟民间借贷纠纷一案，伍志雄于2018年6月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款本金200000元，并支付利息（自2017年7月24日起按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日进行公开开庭审理。原告伍志雄委托诉讼代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告胡忠伟经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年5月24日，胡忠伟与伍志雄签订《个人借款合同》一份，约定：胡忠伟向伍志雄借款，借款金额为200000元，借款利息为月利率2%，承诺于2017年8月23日前归还，若逾期还款，出借人为实现债权而产生的费用如律师费、诉讼费等由借款人承担。同日，伍志雄通过其银行账户向胡忠伟汇款200000元。胡忠伟出具了收条，确认收到该笔借款。至今，胡忠伟未归还借款本金，仅支付了2个月利息，伍志雄提起本案诉讼。另查明，伍志雄为本案支出律师服务费2500元。 本院认为：根据伍志雄提供的证据，能表明伍志雄与胡忠伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现胡忠伟未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对伍志雄要求胡忠伟归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，伍志雄主张的标准不违反法律规定，本院亦予以支持。对律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以支持。胡忠伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对伍志雄的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告胡忠伟于本判决生效之日起十日内归还原告伍志雄借款本金200000元，并支付借款利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年7月24日计算至实际付清之日止）； 二、被告胡忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告伍志雄律师费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，诉讼保全申请费1689元，合计6495元，由被告胡忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  施 雄 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  毛丰艺
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初7695号 原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。 法定代表人：王小丹,系该公司总经理。 委托诉讼代理人王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：王萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月13日对被告王萍提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王萍的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回对被告王萍的起诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司承担。 审判员  林丹 二〇一八年十二月十三日 书记员  项越
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑终1048号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹真贵，男，1975年10月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵阳市云岩区。2018年7月6日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人黄钰华，贵州黔信律师事务所律师。辩护人龙洪，贵州黔信律师事务所实习律师。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人尹真贵犯运输毒品罪一案，于2018年10月29日作出（2018）黔0102刑初935号刑事判决。宣判后，原审被告人尹真贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人尹真贵，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月5日12时30分许，被告人尹真贵在毕节农商行对坡支行贷款50000元人民币，并在其妻子李某处获取6100元人民币。当日下午15时许，被告人尹真贵独自在云南省镇雄县用上述56100元人民币向“老何”（另案处理）购买了一包毒品，准备带回贵阳用于贩卖。当日18时许，被告人尹真贵与妻子李某汇合后，在毕节东客车站加油站附近搭载刘某某、张某某、陆某某等三名乘客，同时带着上述毒品，驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的吉利牌轿车回贵阳。公安机关根据线索在贵阳观山湖区上麦收费站附近进行布控。当日晚上20时45分许，当尹真贵行驶至观山湖区上麦收费站时，公安机关将其驾驶的贵Ｆ×××**的帝豪牌轿车拦下并进行盘查，随后在该车驾驶员座套下查获一包用透明塑料袋包装的毒品疑似物。经称量及鉴定，该包毒品净重139.54克，从中检出海洛因成分，已上交贵州省公安厅禁毒总队。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的被告人尹真贵的户籍证明、抓获经过、情况说明、证人证言、被告人尹真贵的供述、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、现场封存笔录、取样笔录、提取笔录、称量笔录、涉案照片、（筑）公（禁）检（毒）字[2018]1237号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、贵阳市公安局毒品收据、高速公路收费发票、视频资料、通话记录清单等证据，认为被告人尹真贵违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因139.54克，其行为已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。鉴于被告人尹真贵到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十五条、第五十九条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人尹真贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，原审被告人尹真贵不服，以“其行为应为非法持有毒品，原判量刑过重”为理由，提出上诉；其辩护人提出以下辩护意见：1、本案中的证据缺失，侦查机关对上诉人的有利证据没有提供；2、原判认定的罪名不当，尹真贵的行为应构成非法持有毒品罪；3、原判量刑过重，并处没收财产不当，上诉人有从轻、减轻处罚情节。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人尹真贵及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人尹真贵上诉所提“其行为应为非法持有毒品，原判量刑过重”及其辩护人提出“侦查机关对上诉人的有利证据没有提供；尹真贵的行为应构成非法持有毒品罪；原判量刑过重，并处没收财产不当，上诉人有从轻、减轻处罚情节”的上诉理由和辩护意见，经查，根据被告人尹真贵在公安机关的供述，证实其本人不吸食毒品，其购买毒品是想找机会贩卖后赚钱；且贵阳市公安局南明分局现场检测报告书证实，经对尹真贵的尿液现场检测，结果呈阴性。故原判根据本案查明的事实和证据，依照法律规定依法以运输毒品罪对上诉人尹真贵定罪量刑正确。上诉人尹真贵及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和证据予以证实，本院不予采纳。本院认为，上诉人尹真贵违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因139.54克，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人尹真贵及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  汤 萍二〇一八年十二月十八日书记员  周尔谦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6783号罪犯李少玲，女，傣族，1965年7月12日生，小学文化，广西壮族自治区贵港市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年3月26日作出（2012）谢刑初字第00017号刑事判决，以被告人李少玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金三十万。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月11日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李少玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李少玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯李少玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月14日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十八日书记员 葛 畅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21644号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：周文杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告周文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人陈霞、李沁霖，被告周文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费3898.79元（费用计算自2017年10月1日起至2018年8月31日），滞纳金109.11元；2.判令被告支付拖欠的公摊电费128.56元、公摊水费13.01元（费用计算自2017年10月1日起至2018年8月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为渝北区XX小区提供物业服务的物业管理公司，被告系XX号房屋的业主。根据前期物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业服务费和公摊水电费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告周文杰辩称：欠费的期间属实，欠费金额不清楚，公摊水电和滞纳金不同意缴纳。欠费理由是原告未按照物业服务合同的约定履行义务。公摊水电明细和计算标准原告未公示，公共区域的收益未公示。小区电梯故障，原告未作出相应的应急措施和方案，小区流浪狗乱窜，不及时处理。小区的建筑垃圾和生活垃圾不及时清理，经常在未告知业主的情况下停电，小区排水系统不通畅。小区侧门晚上无人看守，车辆随意进出。小区人车没有分离，每月未公示工作总结，工作人员没有按时上下班。小区内存在开展盈利性活动现象，原告不管不问。小区内监控有死角，车库监控大多数没有开启。小区绿化被破坏，多处违章搭建，原告未及时处置，原告没有完善小区的配套设施，喷水池里的污水没有及时处理。公摊水电原告没有公示，小区蚊虫较多，原告未尽到预防措施。 经审理查明，原告具有物业服务资质，被告周文杰系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.95平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《XX项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“重庆XX”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的小区提供物业管理服务至今，但被告未交纳2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费。 另查明，原告在提供服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有《XX项目前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间应交纳的物业服务费为110.95平方米×3.4元/月·平方米×11月=4149.53元，原告主张被告支付物业服务费3898.79元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年10月1日至2018年8月31日的公摊电费和公摊水费，因证据不充分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周文杰于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3898.79元； 二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周文杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初1691号原告：赵某，女，1971年4月18日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1967年8月5日生，汉族，井陉县人，住本村。原告赵某与被告刘晓辉为离婚纠纷一案，现原告赵某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 长  苏志军审 判 员  梁志鹏人民陪审员  池丁丁二〇一八年十二月二十一日代书 记员  吴文杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7591号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘良银，男，1966年6月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告潘良银信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额41111.49元，其中贷款本金34878.62元、零售利息3654.83元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息3.93元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年5月11日止的违约金2574.11元，并支付从2018年5月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，被告超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享有免息还款期待遇；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。被告用卡后，于2017年12月3日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金34878.62元、零售利息3654.83元、现金利息3.93元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡使用后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘良银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金34878.62元、零售利息3654.83元、现金利息3.93元及上述欠款本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告潘良银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3019号原告：何兴龙，曾用名何新龙，男，1965年11月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何萌，系何兴龙之子，代理权限为特别授权。被告：刘平，男，1964年6月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：杨莉，系刘平之妻，女，1962年6月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。原告何兴龙与被告刘平、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告何兴龙的委托诉讼代理人何萌到庭参加诉讼。被告刘平、杨莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20万元；2、判令二被告共同偿还借款利息（按月利率2%，从2015年2月1日起算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告刘平、杨莉因经营急需资金为由，向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2%，被告刘平出具了借条。原告多次向二被告索要借款，但二被告至今未付。被告杨莉与被告刘平系夫妻关系，该借款系用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，被告杨莉应对该债务承担共同偿还责任。被告刘平、杨莉在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。原告何兴龙围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年1月30日，被告刘平向原告借款20万元并出具了借条，借条载明借款月利率为2%。原告于次日通过银行转账20万元到刘平账户。后原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。被告杨莉与被告刘平系夫妻关系，在本院询问时，对案件事实及原告诉讼请求均予以认可。本院认为，原告何兴龙与被告刘平之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告刘平不履行还款责任，应承担相应民事责任；原告以借款用于二被告夫妻共同经营为由，要求按夫妻共同债务由被告杨莉承担还款责任，被告杨莉对此予以认可，本院依法予以确认。原被告约定了借款利率但未约定逾期利率，原告要求按照借款利率支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平、杨莉于本判决生效之日起十日内，向原告何兴龙偿还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2015年2月1日起算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘平、杨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇一八年十二月三日法官助理尹旭书记员晏剑法律条文附录：1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特425号 申请人：李永红，男，1972年6月20日出生汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万逸，浙江尚甬律师事务所律师。 申请人：周英杰，男，1991年12月25日出生汉族，住浙江省奉化市。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路****。 代表人：金成伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，该支公司员工。 本院于2018年12月6日受理了申请人李永红与申请人周英杰、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司关于确认（2018）浙0212引调9281号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人李永红与申请人周英杰、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、各方共同确认申请人李永红因本起交通事故造成的经济损失为:医疗费22514.14元、伙食补助费630元、营养费1800元、后续治疗费7000元、护理费5760元（其中住院期间2520元、出院期间3240元）、误工费36000元、残疾赔偿金89049.60元、鉴定费3800元、被扶养人生活费9129.10元、交通费500元、精神抚慰金2000元（在交强险范围内优先赔付）、电瓶车损失900元，合计179082.84元； 二、上述第一项损失由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在交强险责任范围内赔付120900元。余款58182.84元，其中非医保医疗费、营养费、鉴定费合计9223.04元由申请人周英杰按责任比例赔偿80%，计7378.43元，剩余48959.80元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司按责任比例赔偿80%，计39167.84元。因申请人周英杰已垫付了13269.14元及申请人李永红需赔偿申请人周英杰汽车修理费520元，申请人李永红尚需返还申请人周英杰6410.71元；因申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司已垫付16000元，故申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司还需赔付申请人李永红各项损失共计144067.84元； 三、各方均认可上述第二项中申请人李永红应返还申请人周英杰的6410.71元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在其应赔付申请人李永红的款项中扣除，直接支付至申请人周英杰账户内（户名：周英杰，开户银行：中国工商银行，账号：62×××30）;剩余137657.13元支付至申请人李永红的账户内（户名：李永红，开户银行：中国农业银行，账号：62×××78），上述款项均在2019年1月6日前履行完毕； 四、上述款项履行完毕后，各方就本次事故今后无涉。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调9781号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十二月六日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10672号 原告：戚宝成，男，1952年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：王霞娟，女，1956年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：华海，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：林倩雯（曾用名金晶），女，1986年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市上城区。 原告戚宝成、王霞娟与被告华海、林倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚宝成、王霞娟及其委托诉讼代理人杨剑龙，被告华海、林倩雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金250000元，支付利息104500元，合计354500元（利息自2017年1月8日起按年利率24%计算至2018年11月8日，2018年11月9日起仍按年利率24%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年1月8日，被告华海向两原告出具借据一份，载明向两原告借款25万元整，约定借款于2017年12月30日归还，利息按年利率24%计算。约定的还款期限届满后，华海未履行还本付息义务。案涉借款产生在两被告夫妻关系存续期间，款项亦用于家庭生产生活，应认定为夫妻共同债务。林倩雯应承担共同还款责任。 被告华海辩称，其曾向两原告的儿子戚腾飞借款，但实际借得的款项没有借条上载明的250000元那么多。且其在借款期间支付过利息。其最多只能按借款本金140000元计算本息后归还给两原告。 被告林倩雯辩称，其与华海婚姻关系存续期间经济是分开的。华海在外借款其根本不知情。其无需承担还款责任。 两原告提交了以下证据材料： 1.借据。证明华海向两原告借款250000元的事实。 2.婚姻信息资料。证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 经质证，被告华海认为，证据1形式真实性没有异议，但该笔钱是向戚腾飞借款，实际借款只有130000元至140000元左右，并不是250000元。证据2没有异议。 被告林倩雯认为，对证据1不知情，证据2没有异议。 被告华海提交了微信转账、支付宝转账及银行转账记录的手机截图。证明其向戚腾飞支付利息及手续费的事实。其中微信转账给“烎鑫百货”部分：2016年6月7日1500元、2016年6月21日2000元、2016年6月30日转账1200元、2016年10月18日10000元、2016年11月12日946元、2016年11月17日1560元、2016年11月29日1560元、2016年12月1日300元、2016年12月8日1578元、2016年12月13日1560元；支付宝转账给“哈哈流氓兔（戚腾飞）”部分：2016年10月24日9000元、2016年10月27日4000元、2016年10月30日3900元、2016年11月3日100元、2016年12月19日570元、2016年12月20日1560元、2016年12月20日1950元、2016年12月23日746元、2016年12月23日1584元、2016年12月23日1240元、2016年12月23日1000元、2016年12月26日570元、2016年12月27日1560元、2016年12月27日1950元、2016年12月28日1560元、2016年12月30日985元；另有通过银行转账部分：2016年7月29日转账给戚腾飞1000元、2016年11月6日转账给戚腾飞700元。 经质证，两原告认为，对于微信转账部分，不能确定转账的对象“烎鑫百货”就是戚腾飞，据两原告了解戚腾飞没有这样的微信名。对于支付宝转账部分，不能确定“哈哈流氓兔（戚腾飞）”就是两原告的儿子戚腾飞，即便是戚腾飞，该些款项支付时间均发生在2016年，而在2017年1月8日华海出具给戚腾飞借款金额为250000元借条，该些证据与本案借款不存在关联性。 被告林倩雯未提交证据。 本院对证据审查认为，两原告提交的证据1系被告华海书写，真实性予以认定。证据2两被告无异议，本院予以认定。被告华海提交的微信转账记录的转账对象“烎鑫百货”不能确定是戚腾飞；支付宝转账对象“哈哈流氓兔（戚腾飞）”的支付宝账号是“260×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”，系戚腾飞本人的注册账号，该些转账的真实性予以认定；银行转账的真实性亦予以认定。但因该些转账的款项均发生在2016年，在案涉借据出具之前，且华海自认与戚腾飞之间存在多笔款项的借贷，故该些转账记录不能证明戚腾飞向华海收取高息或手续费的事实，更不能证明与本案有关。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 被告华海曾向两原告的儿子戚腾飞多次借款。2016年12月26日戚腾飞意外去世。两原告向华海催讨，要求其归还原欠戚腾飞的款项。2017年1月8日，经双方协商后，华海同意将欠戚腾飞的款项转为向两原告借款，并向两原告出具借据一份，载明：今有华海向戚宝成、王霞娟借款人民币大写贰拾伍万元整，于2017年12月30日归还，利息按年百分之24计算。到期后，华海未还款。两原告经催讨未果，诉至本院。 另查明，华海与林倩雯于2011年1月11日登记结婚，于2017年2月17日登记离婚。 本院认为，华海原与戚腾飞之间存在民间借贷法律关系各方均无争议，本院予以认定。因戚腾飞已死亡，两原告作为债权人戚腾飞的继承人与债务人华海协商一致将相关债权转让给两原告，未违反法律的规定，应予以准许。华海现辩称原实际借款数额并没有借条载明的250000元之多。因该借条系华海亲笔所写，华海未举证证明该借条的出具违背其真实意思，也未举证证明戚腾飞向其出借款项时存在高利贷的情形。故华海认为借款本金至多为140000元，本院不予采信。相关的借款本金及利息的计算均以华海出具的借据为准。华海未在借据载明的还款日期还款，应承担相应的违约责任。按年利率24%，从2017年1月8日计算至2018年11月8日，利息共计111500元，原告主张104500元，未损害华海的合法权益，本院予以准许。此后利息按该标准另计。 案涉债务虽发生在华海与林倩雯夫妻关系存续期间形成，但华海与戚腾飞之间款项往来频繁，两原告未提交证据证明该借款系用于两被告家庭日常生活，也未提交证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。两原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予采信。对原告要求林倩雯承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、华海于判决生效之日起十日内归还戚宝成、王霞娟借款本金250000元，支付利息104500元（利息已计算至2018年11月8日，此后至款项还清之日止的利息按年利率24%另计）； 二、驳回戚宝成、王霞娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3309元，由华海负担。 原告戚宝成、王霞娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华海于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一八年十二月二十五日 书记员 俞建娣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2130号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场主要负责人：盛飚，行长委托代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：于国灵，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人于国灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈以昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，被执行人于国灵所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-17幢3单元17层1702室（房屋产权证号：20××28）房屋有抵押权，并被另案先行查封、冻结，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产登记中心、西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币238926.59元，未受偿人民币238926.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十五日书 记 员  范娅磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3313号原告陈某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告陈某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称“鑫达公司”）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人刘永利、被告鑫达公司的委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了3号楼2单元103室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼2单元103室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助原告道不动产登记机构办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼2单元103室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告陈某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款18519.96元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得了关于廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第**，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了关于涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房房产证字第**，容为房屋所有权人为原告陈某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼2单元103室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权房权证字第**房有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权房权证字第**，到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证房权证字第**）认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊坊市房权字第**房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告陈某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告陈某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼2单元103室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告陈某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼2单元103室房屋的不动产登记手续。案件受理费263元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13996号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区负责人：杨法德，该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄守勤，男，1977年3月18日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄守勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告黄守勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币14209.95元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）第5条约定计算，借款利率为固定年利率14.4%，逾期罚息利率在合同执行利率水平上加收50%，即为21.6%，对不能按时偿还的本金，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；暂计至2018年5月30日，利息为1108.2元，罚息为23.58元，复息为57.34元，本息合计15399.07元）；2.判令被告立即向原告支付律师费693元；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实与理由：一、合同签约情况2016年10月，被告黄守勤向原告申请办理代发信用贷款（闪电贷），凭其一卡通卡号及密码自主选择登录网上个人银行、手机银行、微信银行等，在线点击确认同意并与原告在线签署额度编号为816***68003的《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》。合同约定，贷款金额与期限以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经过贷款人最终审批的贷款金额与期限为准。贷款采用固定利率，以借款人申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。在本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。对借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因本合同履行过程中发生纠纷，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人承担其为实现债权而支付的律师、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用。借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效；至本合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效。双方同意，本合同由借款人输入一卡通卡号及密码登录贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行或网络贷款相关网页等，输入贷款人发送至其手机的动态验证码并点击确认的方式签署，借款人通过上述方式签署本合同的行为均视为借款人本人行为。与在纸质合同上手写签名或者盖章具有同等效果，无须另行签署纸质合同。二、贷款发放情况经被告申请，原告于2016年10月10日发放贷款15000元至被告的一卡通账号62×××03，期限为120个月，贷款到期日为2026年10月10日，贷款利率为固定年利率14.4%，罚息年利率为在合同执行利率水平上加收50%，即21.6%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。至此原告已履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，自2017年12月10日起逾期不按约定还款，经原告屡次催收未果。有鉴于此，原告向被告寄送《贷款提前到期催收通知书》宣布合同项下全部贷款提前到期。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。原告在诉讼中补充陈述，截止至2018年12月4日，被告尚欠原告借款本金14209.95元、利息1914.05元、罚息410.65元、复利227.98元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，原告在本案中提交的《诉讼委托代理协议》约定原告因本案而委托律师参加诉讼，律师费采取全风险代理收费，并列明了不同情形下的计收比例。原告起诉后，本院于2018年10月28日向原告送达了本案起诉状副本。本院认为，原告主张被告在登录了原告的银行网页后通过在线点击确认形式与原告签署了《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》，并提供了被告的账户台账证实原告已向被告发放了15000元借款，被告未到庭就此抗辩并提供反驳证据，本院因此确认原告主张的借贷事实，并认定本案中被告向原告所借款项即是原告在本案中提供的《个人贷款借款合同(网络贷款适用)》项下的贷款，双方应依该合同的约定履行合同义务。因被告已多期未按约定偿还借款本息，原告有权依合同约定主张借款提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本金并按约定支付利息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，故本院认定本案借款于本案应诉材料送达给被告之日即2018年10月28日为借款提前到期日，到期日前未到期的借款按约定利率计算利息，到期日前已逾期及到期日后的全部借款按罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。经核实，本院对原告主张的计至2018年12月4日的欠款本金、罚息、复利金额予以确认。原告还主张被告支付律师费693元，因案涉《个人贷款借款合同(网络贷款适用)》约定借款人的违约责任里包括了律师费损失的承担，原告聘请律师代理参加诉讼也是客观存在的事实，且原告主张的律师费金额合法合理，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄守勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金14209.95元及相应利息（暂计至2018年12月4日，利息1914.05元、罚息410.65元、复利227.98元；从2018年12月5日起以本金14209.95元为基数按年利率21.6%计算罚息，应付未付利息1914.05元按年利率21.6%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告黄守勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费693元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.3元、财产保全费180.92元，合计383.22元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费383.22元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  阮柏贤
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执2000号申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托代理人：贺刚，任该公司职工。被执行人：李灿春，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：常雪，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：韩巍，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王丹丹，女，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农村商业银行）与被执行人李灿春、常雪、韩巍、王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1221民初7130号民事判决书的判决如下：被执行人李灿春、常雪于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息37.9759万元，合计487.9759万元（利息计算以450万元为基数从2016年7月2日起计算至2017年2月28日，年利率按9.66%；逾期利息以450万元为基数，从2017年3月1日起计算至2017年8月11日，年利率按14.49%，以后另计）；被执行人韩巍、王丹丹对李灿春的借款及利息以其抵押担保财产最高额内承担担保责任，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司对被执行人韩巍、王丹丹名下用以本案抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费45,838元，由被执行人李灿春、常雪负担。因被执行人李灿春、常雪、韩巍、王丹丹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人李灿春、常雪、韩巍、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李灿春、常雪、韩巍、王丹丹送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司主动向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）皖1221执2000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  任兴军审判员  王福逊二〇一八年十二月二十三日书记员  杨世瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6552号申请执行人西安富得工贸有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道李上壕村**。法定代表人：蔡贵玲，该公司总经理。被执行人陕西合创教育科技有限公司，，住所地：西安市雁塔区观音庙老村乐游巷**法定代表人：崔银丽，该公司经理。申请执行人西安富得工贸有限公司与被执行人陕西合创教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12601号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西合创教育科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安富得工贸有限公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12601号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的43827元及利息，未受偿43827元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年十二月二十一日书记员 孙姣姣
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7248号上诉人（原审起诉人）：郝书苓，女，1973年3月23日出生，汉族，住任丘市。上诉人郝书苓因所有权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝书苓上诉请求：请求撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民初1390号民事裁定，指令任丘市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人具有任丘市中华路办事处户籍，且一直在该村居住，因被上诉人未向其发放大石化征地补偿款和村民补贴款，未享受村民待遇，向任丘市人民法院提起诉讼。任丘市法院认为应当按照村委会组织法第二十七条由乡镇政府责令改正，不属于人民法院受案范围，遂裁定不予受理。本案应属于人民法院受理范围，本案是分配土地补偿不平等纠纷，是平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第3条和第119条的规定，属于法院管辖范围。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的答复》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款，均规定土地补偿纠纷属于法院受理的范围。《最高人民法院引发关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见的通知》更是明确规定：“按照物权法、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释等法律、司法解释的规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。”本案应当由任丘市人民法院立案受理。郝书苓一审起诉请求：1、要求享受任丘市中华路办事处村民委员会（以下简称村委会）村民待遇。2、给付其征地补偿款13000元。3、给付其村民补贴款800元。事实和理由：起诉人郝书苓是任丘市集体成员，且郝书苓户籍所在地为，要求村委会给付大石化征地补偿款13000元，村民补贴款800元，享受村民待遇。2013年12月和2017年12月，村委会出具大石化征地补偿分配方案，将起诉人排除在外，侵犯了起诉人的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。任丘市大石化征地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织共同所有。村委会对本村大石化征地补偿款，经全体村民代表民主议定通过的分配方案，未将起诉人郝书苓纳入应予分配对象。起诉人郝书苓认为该方案侵犯其合法权益，并要求按照分配方案确定的同等标准予以分配，享受村民待遇，属于村民自治范畴。根据上述法律规定，起诉人郝书苓应向村委会所属的乡镇政府或者街道办事处申请解决，故不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：对郝书苓的起诉，本院不予受理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，分配方案未将上诉人纳入征地补偿款分配对象，上诉人起诉请求享受村民待遇、判令被起诉人给付征地补偿款及补贴款等，该请求事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一八年十二月十三日书记员  刘 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25264号原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**-A3。法定代表人路文彬，经理。委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。被告李国平。本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告李国平供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月六日书记员  朱 磊
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初6664号原告全汉企业股份有限公司，住所地台湾地区桃园市桃园区建国东路**。法定代表人郑雅仁，董事长。原告南京博兰得电子科技有限公司，，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道******法定代表人徐明，董事长。二原告共同委托诉讼代理人王正茂，北京中誉威圣知识产权代理有限公司专利代理人。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**v>法定代表人葛树，副主任。委托诉讼代理人李萍，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托诉讼代理人王伟艳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。原告全汉企业股份有限公司（简称全汉公司）、南京博兰得电子科技有限公司（简称博兰得公司）与被告国家知识产权局专利复审委员会发明专利驳回复审行政纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2018年12月13日，原告全汉公司、博兰得公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告全汉企业股份有限公司、南京博兰得电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告全汉企业股份有限公司、南京博兰得电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王 东人民陪审员 李 益人民陪审员 曹建尉二〇一八年十二月十八日法官助理逯遥书记员于天娇
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初1341号原告：郝洪慈，男，1970年11月17日出生，汉族，住馆陶县。被告：刘艳顺，男，1984年4月12日出生，汉族，住馆陶县。被告：翟广善（又名翟保国），男，1971年1月15日出生，汉族，住馆陶县。原告郝洪慈与被告刘艳顺、翟广善民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告郝洪慈于2018年12月1日申请撤回对被告翟广善的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝洪慈撤回对被告翟广善的起诉。审判员  申会民二〇一八年十二月一日书记员  孙慧静