wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保848号申请人：凌太玉，女，汉族，1980年3月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：卢作强，男，汉族，1974年5月11日出生，住哈密市。被申请人：赵勇，男，汉族，1975年4月15日，住乌鲁木齐市。申请人凌太玉与被申请人卢作强、赵勇因民间借贷纠纷，申请人凌太玉于2018年12月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人卢作强、赵勇价值1600000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人凌太玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢作强、赵勇价值1600000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年十二月二十日书记员  李健健
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保1017号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨晟，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晟在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为60×××49的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晟在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为60×××49的存款5000元。 案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一八年十二月四日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1022民初887号 原告：周惠英，1945年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：江西省耐德袜业有限公司，住所地黎川县工业园区。 法人代表：许水荣。 原告周惠英与被告江西省耐德袜业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告周惠英于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周惠英向本院提出撤回对被告江西省耐德袜业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周惠英撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由周惠英负担。 审判员  邓辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26277号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：邓兵，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告邓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2733号上诉人（原审被告）：杨海叶，女，1972年11月29日出生，回族，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1983年11月8日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张永庆，男，1971年8月13日出生，回族，住呼和浩特市。上诉人杨海叶因与被上诉人刘敏、被上诉人张永庆民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕人民法院（2018）内0105民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理期间，上诉人杨海叶于2018年12月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人杨海叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨海叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费632元，减半收取316元，由上诉人杨海叶负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李 娜 二〇一八年十二月三日书记员 刘子贺
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8337号 罪犯黄旭华，男，1983年10月16日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2013年7月23日作出（2013）金义刑初字第1657号刑事判决，认定被告人黄旭华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年09月30日作出（2015）洪刑执字第5501号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年07月10日作出（2017）赣01刑更5804号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月13日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、张文俊出庭行使法律监督职责，罪犯黄旭华到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄旭华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年9月，获得新表扬4次。另查明，本次假释缴纳罚金人民币42000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄旭华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄旭华准予假释。 （假释考验期：自假释之日起至2020年4月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57938号原告：任淑琴，女，1955年5月5日出生，汉族，身份证住址北京市延庆区。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆。被告：刘家庆，男，1978年9月6日出生，汉族,身份证住址北京市朝阳区。被告：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王志勇。原告任淑琴与被告海润财富（北京）资产管理有限公司（以下简称海润公司）、刘家庆、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告任淑琴向本院提出诉讼请求：1．判令海润公司如数返还借款10万元；2．判令刘家庆美华公司对海润公司的上述债务承担连带清偿责任；3．案诉讼费及律师费由海润公司、刘家庆、美华公司承担。事实与理由：2017年12月15日任淑琴与海润公司在海润公司第一分公司签订《信用咨询与管理服务协议》。同日海润公司将任淑琴10万元划入其控制的账户，在服务协议实际履行过程中任淑琴的30万元现金实际由海润公司控制支配。刘家庆、美华公司承诺对上述债务承担保证责任。现海润公司及相关人员呈现失联状态，且其第一分公司已向任淑琴口头明示，服务协议项下的上述债权债务已无法按照约定还本付息。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告任淑琴的起诉。案件受理费1150元，原告任淑琴已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王雷刚二〇一八年十二月二十八日书记员  张 烁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5834号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：吕金宝，男，1989年5月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吕金宝信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告吕金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年9月28日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5485.37元、利息及费用2231.98元（利息、费用暂计算至2016年11月21日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告吕金宝未到庭答辩。 经审理查明,2012年9月28日，被告吕金宝向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月21日累计拖欠信用卡透支本金人民币5485.37元、利息及费用2231.98元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告吕金宝在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕金宝于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5485.37及利息和费用（截止2016年11月21日的利息和费用为2231.98元；从2016年11月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告吕金宝承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8198号 原告：林丕合。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 被告：丽霞。 原告林丕合与被告关丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林丕合撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告林丕合负担。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  蒙志晟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6014号 原告：星玛快速电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街**。 被告：九江市世兴设备工程有限公司，住所地江西省九江市甘棠南路**联盛花园****。 本院在审理原告与星玛快速电梯有限公司与被告九江市世兴设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告星玛快速电梯有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国》的规定，裁定如下： 准许原告星玛快速电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  李欣欣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 立
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初4860号 原告：吴双宝，男，1967年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：王坚强，男，1984年12月22日出生，蒙古族，农民。 原告吴双宝与被告王坚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。由审判员白晓成适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴双宝到庭参加诉讼，被告王坚强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告吴双宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王坚强偿还借款12650元，并从2017年11月20日起按月利率20‰计算利息至还清本金之日止；2、诉讼费由被告王坚强承担。事实与理由:于2017年5月20日，被告王坚强在我处借款12650元，并为我出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月20日，借款到期后，经我多次催要被告王坚强至今未还清该款，现我诉至法院要求被告王坚强偿还借款12650元。 被告王坚强未到庭参加本案诉讼，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 庭审中，原告吴双宝为证明其主张的事实，向法庭提供借据一枚在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告王坚强与原告吴双宝借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，故本院对原告吴双宝要求被告王坚强偿还借款的主张予以支持。原告吴双宝主张被告王坚强按月利率20‰给付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王坚强于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴双宝借款本金12650元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告王坚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  白晓成 二〇一八年十二月十日 书记员  五 喜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1108号 申请执行人：张效国，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王洪奎，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张效来，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人张效国与被执行人王洪奎、张效来建设工程合同纠纷一案中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施,纳入失信被执行人名单；通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、证券等财产；被执行人王洪奎名下房产已采取保全，由于申请执行人张效国与被执行人王洪奎、张效来进行私下调解，不申请进行拍卖程序。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，申请人张效国书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人张效国未受偿125815.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇一八年十二月二十日 书记员  师清君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9921号申请执行人：张焕霞，女，汉族，1980年7月19日出生。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人张焕霞与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3893号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付张焕霞各项费用共计二千四百九十八元一角。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。张焕霞于2018年10月23日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月26日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9921号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5419号 原告：龚海清，男，汉族，1961年6月7日出生，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师，系特别授权。 被告：王富明，男，汉族，1960年7月12日出生，住浙江省建德市。 被告：祝有姣，女，汉族，1960年3月19日出生，住浙江省建德市。 被告：项永方，男，汉族，1976年8月21日出生，住浙江省建德市。 被告：范丽萍，女，汉族，1970年1月1日出生，住浙江省建德市。 被告：叶景平，男，汉族，1967年6月11日出生，住浙江省建德市。 被告：江小云，女，汉族，1973年9月15日出生，住浙江省建德市。 被告：王小坤，男，汉族，1983年5月29日出生，住浙江省建德市。 原告龚海清与被告王富明、祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚海清的委托诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼，被告王富明、祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王富明归还代偿款人民币143183.97元，并支付自2018年8月30日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失；2、被告祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤对被告王富明上述应付款中未能清偿部分各自承担八分之一清偿责任；3、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告王富明向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行贷款人民币400000元，由我和被告祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤以及陈美珍为其贷款提供担保，借款到期后，被告王富明未归还，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行向法院起诉，法院判决后，被告王富明仍未履行，在执行过程中，我代偿了本息合计人民币503183.97元。之后我向各被告要求支付代偿款，被告王富明截止2018年8月29日共支付我代偿款人民币360000元，其余至今未支付，其他被告分文未付，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王富明、祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的《民事判决书》、《结案通知书》、《代偿证明》等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告龚海清要求被告王富明支付尚欠的代偿款及资金占用损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案原告龚海清和被告祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤以及案外人陈美珍为被告王富明提供连带责任保证时并未约定内部分担比例，应平均分担不能从被告王富明处追偿的部分，即对未能从被告王富明处追偿总额各承担八分之一的责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王富明、祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王富明于本判决生效后十日内支付原告龚海清代偿款人民币143183.97元，并支付自2018年8月30日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失； 二、被告祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤对被告王富明上述应付款中未能清偿部分各自承担八分之一清偿责任； 三、被告祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤对原告龚海清代偿款分担责任后有权向被告王富明追偿。 案件受理费人民币3164元，减半收取计人民币1582元，由被告王富明负担，被告祝有姣、项永方、范丽萍、叶景平、江小云、王小坤连带负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 庆 二〇一八年十二月七日 书记员 俞淑婷
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初2172号 原告：广西平原农牧有限公司，住所地广西容县罗江镇罗江大街**。 法定代表人：申仁全，总经理。 委托诉讼代理人：梁政华，男，1985年5月1日出生，汉族，公司职工，住广西容县。 被告：黄振明，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西北流市，现住广西容县。 原告广西平原农牧有限公司与被告黄振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员陈艺予适用简易程序独任审判，同年12月6日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告广西平原农牧有限公司的委托诉讼代理人梁政华到庭参加诉讼，被告黄振明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平原农牧有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款55000元及利息（利息计算办法：以55000元为基数，从2018年4月13日起至实际履行之日止,按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月19日，原告开始供应饲料给被告养猪，开始时被告尚能按时结算饲料款，后来其开始拖欠饲料款，经原告催收后被告断断续续偿还了部分饲料款，但仍有部分不能偿还，期间原告多次要求被告尽快结清饲料款，但其以各种理由拒绝。2017年12月7日，原告与被告签订还款协议，约定被告原来共欠原告饲料款85101元，因原告未能提供饲料销售合同，原告同意减免6324元，被告还欠原告78777元。被告于2017年12月8日还款7877元，2018年2月14日还款5000元，2018年4月13日还款10000元，尚欠款55000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告黄振明未作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原告广西平原农牧有限公司系经容县工商行政管理局核准登记的有限责任公司，经营禽畜、水产品、蔬菜、水果、蛋类、饲料销售。广西平原农牧有限公司双全养殖分公司系原告的分公司。2015年3月19日至2015年8月15日，原告通过其分公司十六次供应饲料给被告养猪。原告通过其分公司派人将饲料送至被告养猪的养殖场或由被告自行到原告处提货，被告或被告的员工刘源才在配送单上签名确认。2017年12月7日，原告与被告黄振明结算，被告黄振明在《还款协议书》上签名捺印确认所欠原告饲料款为85101元，因原告无法提供原、被告签订的合同，原告同意减免货款6324元，双方确定被告尚欠原告的货款金额为78777元，并约定2017年12月7日还款8777元，2018年1月7日还款20000元，2018年2月7日还款20000元，2018年3月7日还款20000元，2018年4月7日还款10000元，如被告不按时还款，利息按日息万分之二十计算。被告于2017年12月8日还款8777元，2018年2月14日还款5000元，2018年4月13日还款10000元，合计还款23777元，尚欠55000元，经原告追索还款未果。2018年11月7日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应饲料，已提供有配送单及《还款协议书》证实，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，被告应当按照双方的约定履行付款义务。被告不按约定期限给付饲料款，已构成违约，应承担违约责任。2017年12月7日，原、被告结算时载明被告欠原告饲料款78777元，之后，被告已支付23777元，尚欠55000元，本院予以确认。故原告请求被告支付饲料款55000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求以55000元为基数，从2018年4月13日起至实际履行之日止，按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告黄振明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振明支付饲料款人民币55000元给原告广西平原农牧有限公司； 二、被告黄振明支付利息给原告广西平原农牧有限公司（利息计算办法：以人民币55000元为基数，从2018年4月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。 本案减半收取受理费人民币688元，由被告黄振明负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1376元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈艺予 二〇一八年十二月十三日 法官助理张璐思 书记员陈李莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4371号罪犯赵中南，男，1967年3月7日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2012年11月2日作出（2012）中区刑初字第01595号刑事判决，以被告人赵中南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金2万元，责令共同退赔剩余违法所得。刑期自2012年4月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后，2013年1月23日交付执行机关执行。本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02996号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年3月6日作出（2017）渝05刑更54号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年11月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵中南在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赵中南减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵中南在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵中南在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，且未执行财产性判项，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵中南减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初2505号 原告：富源县农村信用合作联社富村信用社，统一社会信用代码为91530325217311539E，住所地：富源县富村镇富村村委会富村村**。 负责人：杨全友，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：文来稳，男，1957年1月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：赵小菊（文来稳的配偶），女，1956年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告富源县农村信用合作联社富村信用社（简称富村信用社）与被告文来稳、赵小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告富村信用社于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社富村信用社自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县农村信用合作联社富村信用社撤回起诉。 案件受理费36054元，退回原告富源县农村信用合作联社富村信用社。 审判员 张 翔 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李梅仙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29841号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：甘长清，男，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘长清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告甘长清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、甘长清立即偿还截至2018年10月24日的信用卡透支本金14918.59元、利息1318.45元、违约金668.36元,并支付自2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金14918.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1318.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘长清承担。事实和理由：2017年9月25日，甘长清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘长清从其信用卡账户中透支，截至2018年10月24日共透支本金14918.59元、利息1318.45元、违约金668.36元未给付。被告甘长清未答辩。经审理查明，2017年9月25日，甘长清向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向甘长清发放了信用卡。甘长清从其信用卡账户中透支，截至2018年10月24日，甘长清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14918.59元、利息1318.45元、违约金668.36元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘长清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向甘长清发放了信用卡，甘长清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘长清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告甘长清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘长清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月24日的信用卡透支本金14918.59元、利息1318.45元、违约金668.36元；并支付从2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金14918.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1318.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取111元，由被告甘长清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王楠书记员张玮佳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执4463号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行。现住址：辽宁省瓦房店市。 法定代表人：肖长林，该支行行长。 被执行人：王淑娟，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：车元斗，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地普兰店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被执行人车元斗、王淑娟金融借款合同纠纷一案，于2018年12月24日将被执行人车元斗、王淑娟所有的网点房，面积：234.42平方米，作价178.4万元，交付申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行抵偿金融借款及相关债务。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王镭全
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11674号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：温海宝，男，白族，1984年4月28日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县，本院受理的原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告温海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告温海宝的起诉。案件受理费2734元全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6867号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：朱新江，男，1989年12月29日生，汉族，住：江西省南康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱新江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告朱新江经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告朱新江因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款68000元；贷款期限为1年，2016年4月23日至2017年4月23日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年4月23日,原告向被告的银行账户发放了68000元贷款。原告发放上述贷款后，被告朱新江未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱新江立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币8676.55元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月22日共计人民币934.65元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明。2、被告朱新江身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款68000元；借款期限为1年（自2016年4月23日至2017年4月23日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年4月23日，原告向被告银行账户内发放贷款68000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书,2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月22日，被告尚欠借款本金8676.55元，利息和罚息共计人民币934.65元。 被告朱新江经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱新江因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定朱新江向原告申请个人消费贷款68000元，借款期限为1年，自2016年4月23日至2017年4月23日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年4月23日，原告指令上海浦东发展银行赣州南康支行向被告朱新江的浦发银行账户（62×××95）发放了68000元贷款。原告发放上述贷款后，被告朱新江未归还全部借款本金，截至2018年3月22日，被告尚欠借款本金8676.55元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱新江立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告朱新江签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告朱新江经营不善、无力还款，故对原告要求朱新江归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱新江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告朱新江于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金8676.55元，利息、罚息（截止至2018年3月22日为934.65元，并自2018年3月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元由被告朱新江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月四日 书记员 熊世娇
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初2407号 原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨大道**。 法定代表人侯波，该公司经理。 委托代理人钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 被告刘金利，男，1981年2月出生，汉族，原住德州市陵城区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司与被告刘金利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鹏到庭参加诉讼，被告刘金利经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告刘金利偿还原告121481.2元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月7日17时30分，被告刘金利酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在陵城区神头镇吴老村东村村通公路与赵富善驾驶的二轮电动车发生交通事故。该次事故因被告刘金利持C3驾照，驾驶与准驾车型不符的车辆，同时饮酒后驾驶车辆，以及其他原因被交警认定为全责。后赵富善起诉至陵城区人民法院，法院作出（2015）陵民初字第94号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司即本案原告在交强险限额内赔偿赵富善各项损失119201.2元，并承担诉讼费2280元。2015年7月28日原告依照上述判决向赵富善转账121481.2元，履行了赔付责任。原告认为，被告刘金利驾驶与准驾车型不符的机动车导致他人受伤的行为，在交强险赔偿后有对其追偿的权利。原告现已履行判决确定的义务即取得了对被告刘金利追偿的权利，故诉至法院。 被告刘金利未参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，2014年12月7日17时30分，被告刘金利酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在陵城区神头镇吴老村东村村通公路与赵富善驾驶的二轮电动车发生交通事故。该次事故因被告刘金利持C3驾照，驾驶与准驾车型不符的车辆，同时饮酒后驾驶车辆，以及其他原因被交警认定为全责。被告刘金利驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。后赵富善起诉至德州市陵城区人民法院，本院依法作出（2015）陵民初字第94号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿赵富善各项损失119201.2元，并承担诉讼费2280元，原告保险公司依照上述判决履行了赔付责任。原告认为，被告刘金利驾驶与准驾车型不符的机动车导致他人受伤的行为，在交强险赔偿后有对其追偿的权利。原告现已履行判决确定的义务即取得了对被告刘金利追偿的权利，故诉至法院。 上述事实有原告的有关陈述及原告提交德州市陵城区人民法院的（2015）陵民初字第94号民事判决书、付款凭证各一份在卷为凭，依法予以采信。 本院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释法释【2012】19号第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。具体到本案，被告刘金利酒后驾驶与准驾车型不符的机动车导致他人受伤，保险公司在交强险范围内赔偿受害人赵富善121481.2元后，即取得向被告刘金利追偿的权利。原告要求被告刘金利偿还121481.2元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金利于本判决生效后五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司121481.2元。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729.6元，由被告刘金利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  高玉军 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李树杨
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢65号之二十四申请执行人：唐久华，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：张艳玲，女，汉族，住四川省华蓥市。本案依据已发生法律效力的（2016）川1681民初字第688号民事判决书，向执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人至今未按上述法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆政在中国农业银行2283****0113账户内存款人民币1362500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邝莉二〇一八年十二月十九日书记员  戴龙
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6503号原告：石国平，男，汉族，1964年9月28日生，住林州市。被告：陈智斌，男，汉族，1980年3月28日生，住林州市。被告：彭爱霞，女，汉族，1982年10月4日生，住林州市。原告石国平诉被告陈智斌、彭爱霞民间借贷纠纷一案，原告石国平以双方已私下和解并履行完毕为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石国平撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，均由原告石国平负担。审判员  李会二〇一八年十二月三日书记员  路爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初857号原告田虎昌，男，1951年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告田虎昌诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田虎昌诉称，原告于2014年由辽宁安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，投资人民币4万元。2015年7月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失4万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田虎昌的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王晓东人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 王红丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7213号原告魏远征，男，1987年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被告崔贺东，男，1989年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新州。原告魏远征与被告崔贺东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远征到庭参加诉讼，被告崔贺东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏远征向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款40000元。事实与理由：2010年5月12日，被告从我处借款80000元，后偿还我40000元，剩余40000元经我多次催要，被告始终支托不还，故提起该诉讼。被告崔贺东未出庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告崔贺东在原告魏远征处借款80000元，并为原告出具借据一枚，后被告偿还原告款40000元，剩余40000元被告未偿还。原告提交的借据载明：“人民币捌万圆整，姓名：崔鹤东，2010年5月12日，?：80000.00元”。上述事实，有原告陈述、借据、收据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，有被告为原告出具的借据证明，其借原告款事实成立，被告未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，故本院对此案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔贺东于判决生效后立即偿还借原告魏远征款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由崔贺东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔺阳光 二○一八年十二月二十六日书记员 王云龙
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2358号罪犯李茂林，男，1980年10月14日出生，汉族，四川省阆中市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2016年03月30日作出（2016）豫0325刑初7号刑事判决，认定被告人李茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元，退赔155000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年06月15日作出（2016）豫03刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李茂林确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李茂林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李茂林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李茂林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年09月26日起执行至2019年07月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15019号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告和艳芬民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15019号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15019号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2716号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、周XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10932号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙******房。负责人：柳振中。被告：郭胜，1988年10月12日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告郭胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  白雪二〇一八年十二月十三日书记员  张月
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执567号 申请执行人潘金顺，男，1979年11月29日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县。 被执行人河池市惠佳信装饰工程有限公司，住所地河池市金城江区同德路。 法定代表人覃良。 潘金顺与河池市惠佳信装饰工程有限公司其他案由一案,环江毛南族自治县人民法院于2018年2月28日作出的（2018）桂1226行审2号已经发生法律效力。由于被执行人河池市惠佳信装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘金顺于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人河池市惠佳信装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘金顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河池市惠佳信装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人潘金顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙  德  优 审判员 覃志甫；谭军 [当前日期] 书记员 玉    薇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5216号原告：赵玉荣，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告：杨亮，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张长福，山东鲁北律师事务所律师。原告赵玉荣与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣与被告杨亮及其委托诉讼代理人张长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉荣向本院提出诉讼请求：被告偿还借款38000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月20日，被告因生意急需流动资金为由向原告借款70000元。其后，原告多次向被告索要借款，截至2015年底，被告向原告仅仅偿还了32000元，至今尚欠原告借款38000元。自2016年以来，经数十次催要未果，故，原告请求人民法院依法判决被告履行偿还以上借款义务。被告杨亮辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。案外人逄某是被告和原告的朋友，通过逄某请客时见过面，相互之间没有什么联系。2014年3月10号左右，逄某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。为减轻逄某的责任，原告委托被告与逄某的前妻和父母联系，愿意出钱帮助逄某。被告作为中间人将原告的意思告诉了逄某的前妻。后来他们之间如何联系的，被告不知情。被告自2009年就是海洋采油厂的职工，从未做过生意。二、原告与被告不熟悉，不可能将7万元巨额资金无偿借给被告使用，借款也不符合常理。自2014年距今已经5年多，原告一直没有与被告联系过，更没有向被告催要过借款，证明原告从未借款给被告。被告工资水平较高，不需要借款。三、被告对于是否给原告出具借条记不清楚。即使借条是被告出具的，也不存在民间借贷关系，而是委托关系或间接代理关系。原告出资时对逄某前妻不信任，为保证出资用于逄某，才要求被告出具的，实质上是被告提供担保。原告真实意思表示是为了逄某，对借款人不是被告是明知的。《合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”即使存在民间借贷关系，真正的借款人应当是逄某或逄某的前妻，被告只不过是间接代理人，不是实体权利义务的承受者，自然不承担还款义务。四、原告并没有将钱款给付给被告。自然人之间的借贷合同是实践性合同。仅有借贷双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为方能生效。原告主张借款金额高达7万元，数额较大，原告还需要提供证据证明确实将该7万元交付给了被告。否则，原告应承担举证不能的法律后果。五、原告称已经归还的32000元不是被告给付的。原告自认的事实，应当提供证据证明真实的还款人。原告不能提供证据证明，应当认定被告与原告之间不存在借贷关系。六、原告的诉讼请求已过诉讼时效。自2014年事情发生以来，原告一直没有向被告主张过权利，在原告没有证据证明存在诉讼时效中断、中止情形下，由于诉讼时效经过，应当依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提供借条，被告提供通话记录，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述和本院审查确认的的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告杨亮为原告赵玉荣出具借条一张，载明：今借赵玉荣现金70000元。2014年1、2月份原告与被告通过案外人逄某吃饭时认识，只见过一面。原告主张2014年3月20日下午，被告去原告家中取的现金70000元；案外人逄某于2015年偿还原告现金32000元。本院认为，原告赵玉荣提供借条一张，主张其与被告杨亮之间存在民间借贷关系，被告认可借条是由其出具，但被告并未与原告发生借贷关系，实际是原告与案外人逄某之间的债务。原告认可与被告只见过一面，但是关于借款的提供情况，原告又陈述被告去原告家里取的现金。原告的陈述前后相互矛盾，不能证明其向被告提供了借款的事实。案外人逄某偿还部分借款的事实也不能印证原、被告借贷关系的存在。故，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵玉荣的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马曰骏二〇一八年十二月二十七日书记员  王 仙
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2313号之十三 被执行人房师玉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2313号之十三裁定书，于2018年12月18日向被执行人房师玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房师玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房师玉在中国农业银行15×××08账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21782号原告：郑重湘，女，1982年9月10日出生，汉族，住江西省，被告：新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道****首层**********。负责人：林晨。原告郑重湘诉被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑重湘撤回起诉。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。审判员  李克林二〇一八年十二月十九日书记员  黎子豪
3833北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19035号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限33天，自2016年4月24日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590582830178536167。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金2000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以2000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以2000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19681号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:葛正祥，男，汉族，1993年12月19日出生。住甘肃省庆城县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告葛正祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告葛正祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告葛正祥在2016年11月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月2日发放贷款35120元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：甘Ｍ×××**，车架号：LGXC16AF6G0195969），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期525天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告葛正祥、偿还原告剩余贷款本金：31924.21元，到期未偿利息：5315.25元，罚息：3488.67元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：40828.13元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：甘Ｍ×××**，车架号：LGXC16AF6G0195969）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告葛正祥经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年11月26日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告葛正祥（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35120元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告葛正祥（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所比亚迪F3，车架号：LGXC16AF6G0195969为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年12月2日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：甘Ｍ×××**，车架号：LGXC16AF6G0195969）机动车登记证书。2016年12月2日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年12月2日向被告指定账户发放贷款35120元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金31924.21元、到期未偿利息5315.25元、罚息3488.67元、寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告葛正祥签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告葛正祥应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31924.21元、到期未偿利息5315.25元、罚息3488.67元、寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告葛正祥未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：甘Ｍ×××**，车架号：LGXC16AF6G0195969）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费821元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1241号申请执行人：黄永立，男，汉族，1982年2月6日出生，住湖北省随州市舜井大道城市，被执行人：梁兵，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省安陆市，被执行人：黄小凤，女，汉族，1965年2月1日出生，住湖北省安陆市，申请执行人黄永立与被执行人梁兵、黄小凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初2169号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院通过网络司法查询总对总及传统查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2169号民事判决书的本次执行程序。;二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建新二〇一八年十二月五日书记员  易 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25018号原告：广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道半岛路**利海尖东半岛花园**首层，统一社会信用代码91440605560856202K。负责人：刘欢。委托诉讼代理人：宋紫君，是原告员工。被告：李芸，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司与被告李芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年12月14日以被告已支付完款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司已预交），由原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇一八年十二月十九日书记员  周文丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13146号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：邹钢，男，1977年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，本院于2018年8月17日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告邹钢金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告邹钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）10106.86元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金31608.29元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.40%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月30日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款81000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.40%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年3月31日，原告依约将81000元转入被告指定账户。然而，自2017年3月3日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告邹钢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月30日，邹钢（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额81000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2015年3月31日向邹钢发放贷款81000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.4％；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告邹钢尚欠借款本金31608.29元、利息及复利10106.86元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告平安银行武汉分行已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，被告邹钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或邹钢提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与邹钢签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向邹钢发放贷款后，邹钢未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与邹钢签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹钢于2015年3月30日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邹钢应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金31608.29元；三、被告邹钢应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2015年3月31日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告邹钢已支付的借款利息）；四、被告邹钢应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费843元、公告费39元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十二月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4458号上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市广州大道中**南方新闻网。法定代表人：胡键，该单位总裁。委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东南日律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣院****/div>法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开耀，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。上诉人南方新闻网因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南方新闻网上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回美好景象公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由美好景象公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案图片是南方新闻网转载自其他第三方媒体，没有进行删减修改，在转载时已尽到合理的注意义务，并且已删除涉案图片，因此，南方新闻网在转载时不存在侵权故意，没有过错。涉案图片使用在公益性新闻报道中，属于公益范畴的使用，南方新闻网不存在通过使用图片进行商业营利或获利的行为。二、一审判决赔偿金额过高，且无相应的证据支持。涉案图片在网络上众多，较易获得，美好景象公司所拍摄的作品并不具有较大影响力和较高艺术价值。美好景象公司未提供任何有关其经济损失的证据，无法证明其遭受了较大的经济损失。美好景象公司提交答辩状称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方新闻网未经涉案图片权利人许可在其经营的网站上使用了涉案图片，侵犯了权利人的信息网络传播权。南方新闻网在未能确定涉案图片的合法来源及版权信息的情况下对涉案图片进行转载，并且未注明图片的出处和作者，说明其未尽到合理的注意义务。南方新闻网删除涉案图片的行为亦不能免除其侵权过错责任。南方新闻网使用涉案图片的行为不属于公益范畴，所转发的文章也不属于时事新闻，不符合合理使用的规定。二、一审判决认定的金额偏低。涉案作品是美好景象公司耗费较大的人力、财力和物力创作而成的商业图片，美好景象公司为制止侵权支出了较大的费用，南方新闻网大量使用了美好景象公司的图片却未支付报酬，一审判决每张图片1200元偏低。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，作出以下判决：一、南方新闻网应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用合计1200元给北京美好景象图片有限公司；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由南方新闻网负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方一审查明的事实均无异议。经本院审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据支持，双方当事人对此亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、南方新闻网的被诉侵权行为是否成立；二、一审判赔的数额是否合理。关于南方新闻网的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案（2017）沪杨证经字第4602号公证书记载的内容，南方新闻网在其经营的网站上登载的文章中使用了涉案图片，并且未标注该图片的著作权人信息，侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网上诉主张含有涉案图片的文章系转载自第三方，但没有提供证据佐证。即使涉案图片来源于第三方，南方新闻网未经权利人许可在信息网络中提供该图片，亦侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网还上诉主张其没有过错，但南方新闻网在使用涉案图片前未对该图片的著作权权属进行审查，亦未举证证明该图片的合法来源，其行为难谓无过错。至于南方新闻网上诉主张其公益范畴内使用涉案图片的问题，经查，南方新闻网使用涉案图片的方式，不属于著作权法第二十二条规定的合理使用的情形，南方新闻网以此为由主张免除赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实美好景象公司因侵权行为所受损失、南方新闻网的侵权获利的情况下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案图片的使用情况、大小、南方新闻网侵权行为的性质及后果、美好景象公司为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。南方新闻网二审中亦未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，南方新闻网该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，南方新闻网的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南方新闻网负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理蔡健和书记员林俊杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3211号原告：刘俊飞，男，1976年3月10日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周猛，男，1985年8月10日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘俊飞与被告周猛运输合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊飞到庭参加诉讼，被告周猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费101000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告在大佘太牧场六大股南开选场，雇佣原告的车辆给其拉运矿石，2016年1月13日原告和被告结账，被告下欠原告运费101000元，被告给原告出具了欠款手续，口头约定此款于2016年6月30日之前全部还清。欠款到期后该欠款经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延未付，故原告诉至人民法院。被告周猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一张，因其有被告周猛的签名，被告周猛未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年、2012年，被告周猛在乌拉特前旗大佘太牧场一分场经营选场期间原告给被告拉运了铁矿石。2016年1月13日，原告和被告对运费进行了结算，被告下欠原告运费101000元，被告向原告出具了欠条一张。被告的欠款至今未给付原告，故原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告雇佣原告的车辆为其拉运铁矿石，在原告给被告提供了运输服务的情况下，被告就应当及时给付原告运费。被告下欠原告101000元运费，被告以欠条的形式予以确认，被告应当尽快给付原告此款。原告请求的利息不违反相关法律的规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告周猛于本判决生效之日起十五日内给付原告刘俊飞运费本金101000元及利息，利息从2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费本金付清之日止。案件受理费2320元，公告费560元，合计2880元，由被告周猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘培雄人民陪审员  杜永翔人民陪审员  梁元生二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 哲注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人基本义务是旅客、托运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或运输费用。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初974号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵保文，男，1975年8月24日出生，汉族，个体经营者，住山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月5日被羁押，同年1月13日被取保候审。公诉机关以京西检金刑诉[2018]965号起诉书指控被告人赵保文犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵保文于2017年8月至2018年1月间，在北京市西城区马连道路某号院某号楼某层某号的超市内，从事烟草制品零售业务。2018年1月5日，北京市西城区烟草专卖局工作人员在巡查市场时，发现赵保文无证销售烟草，并将赵保文经营的超市内存放的293条香烟（经鉴定价值人民币50247.67元）予以扣留。后将该案移送北京市公安局西城分局。公诉机关认为被告人赵保文具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人赵保文拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵保文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵保文犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人赵保文认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵保文犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内交纳）二、在案扣押的卷烟二百九十三条予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机一部发还被告人赵保文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张传荣二〇一八年十二月十七日书记员  孙皓宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2555号申请执行人：吴彩英，住襄阳市。被执行人：襄阳博佳实业有限责任公司。地址襄阳市。法定代表人：梁海生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特491号民事裁定书，在执行吴彩英与襄阳博佳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未付。查明，被执行人襄阳博佳实业有限责任公司所有位于襄阳市樊城区人民路140号际华3542经济适用房1幢2单元2层1室房屋【房权证为：樊城区字第70102177号，不动产单元号为420606005010GB00348F00020031号】、1幢2单元2层2室房屋【房权证为：樊城区字第70102181号，不动产单元号为420606005010GB00348F00020046号】、1幢1单元2层1室房屋【房权证为：樊城区字第70102190号，不动产单元号为420606005010GB00348F00020002号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳博佳实业有限责任公司所有位于襄阳市樊城区人民路140号际华3542经济适用房1幢2单元2层1室房屋【房权证为：樊城区字第70102177号，不动产单元号为420606005010GB00348F00020031号】、1幢2单元2层2室房屋【房权证为：樊城区字第70102181号，不动产单元号为420606005010GB00348F00020046号】、1幢1单元2层1室房屋【房权证为：樊城区字第70102190号，不动产单元号为420606005010GB00348F00020002号】。二、查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇一八年十二月十二日书记员  刘运波
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3116号申请执行人王凤云，女，1964年7月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人常州市裕华玻璃有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码913204112510701420。法定代表人李良大，该公司执行董事。王凤云申请执行常州市裕华玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4751号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人17003元；案件受理费减半收取113元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下苏D097**车辆已被本院查封，但未实际扣押。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下坐落于常州市新北区圩塘西街的不动产及厂房内的机器设备已被本院查封，已在本院其他案件中启动处置。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除正由本院其他案件处置的不动产及机器设备外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  卞 凯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3976号移送执行机构：常州市天宁区人民法院第一刑事审判庭。被执行人：高飞，男，汉族，1991年3月6日生，住所地扬州市宝应县。江苏省常州市天宁区人民检察院提起公诉的高飞盗窃一案，本院作出的（2018）苏0402刑初382号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被执行人高飞退赔被害人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院第一刑事审判庭将该案移送执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0402执3976号执行决定书，决定将被执行人高飞纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3976号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱加林审 判 员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5730号原告：刘旺根，男，汉族，1973年4月3日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告：深圳市志鸿精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道西坑社区松元围村厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DAB7G80。法定代表人：王志红。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年9月1日入职被告处，职务是普工，月工资6500元，未签订书面劳动合同，被告于2018年9月13日辞退原告。为维护本人合法权益，特提起诉讼，请求：１、判令被告支付原告2018年9月1日至2018年9月13日工资4000元；２、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告于2018年10月9日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出深华劳人仲（福城）不[2018]40号不予受理案件通知书，认为申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围。原告在庭审中主张其于2018年9月1日到被告处上班，任职技术工（洗床），月工资约定为6500元、包吃住，但没有办理入职手续，也没有签订劳动合同。在本院询问其因何原因离职时，原告表示被告没有打电话给本人去工作，也没有到被告公司工作过。原告对自己的主张，未提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，但未提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘旺根的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一八年十二月七日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3362号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：赵铁柱，男，1986年5月13日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初3296号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人赵铁柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的4080.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月二十六日书记员 ：闻志博
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5518号原告：高靖，男，1966年7月14日出生，汉族，住址：河南省南召县。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。统一社会信用代码：914113006153040008。法定代表人：陈继平。委托诉讼代理人：范国涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告高靖与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高靖及其委托诉讼代理人杨波和被告鸿德公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高靖诉称，2007年5月13日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园A区1312号房产，面积22.55平方米，每平方米13530.29元，原告一次性付款，总房款价305108元。合同约定：买受人交清房款及相关费用后，经综合验收并产权备案后90日内办理完毕权属登记。原告依约交付了全部办证手续及缴纳了房产契税、大修基金、办证服务费等费用，但被告至今未给原告办理产权证。诉讼请求为：1、判令被告履行合同义务，将原告所购房产办理产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿德公司辩称，目前办证障碍是契税滞纳金，是历史遗留问题，拿钱在鸿德买的，需要办证，办证过程中出现一些问题，最大的问题是契税滞纳金，其次是后期房管局实际测绘中产生不等的面积差。目前办理不动产证需要过程，在一定时间内，在双方配合的情况下办出来，交到业主手中。原告向法庭提交以下证据：高靖房产情况统计表和《商品房买卖合同》、《鸿德购物公园商铺租赁协议书》、交费收据等附件。被告质证意见：没有异议。法庭根据原告申请调取的证据如下：第一组：商品房预售许可证2006026号，南阳市建设工程规划许可证、南阳市建筑工程许可证；第二组：商品房预售许可证2006020号，南阳市建设工程规划许可证、南阳市建筑工程许可证；第三组：房屋所有权存根208455号。审：原被告对这三组证据进行质证。原告质证意见：均符合办证条件，符合办证合法手续，均能办证，被告没有主动履行合同义务。被告质证意见：三组证据没有异议。根据原被告诉、辩称，举证质证意见，庭审情况和当事人陈述本院确认以下案件事实：2007年5月13日，原告高靖和被告鸿德公司之间补签订了编号为2006026-A区-00-1312-S的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园A区1313号商品房，总建筑面积为22.55平方米，每平方米13530.29元，总房价为305108元，付款方式为一次性付款，原告已支付完该房款。《商品房买卖合同》约定：买受人交清房款及相关费用后，经综合验收并产权备案后90日内办理完毕权属登记。同日，原告依被告计算标准缴纳了契税、大修基金、办证费等21014元。原告与被告还签订了《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，原告收取了该房的租金。经原告多次向被告请求办理房产登记证书，但被告至今没有为原告办理产权登记。另查明，2006年6月22日，被告获颁鸿德购物公园B区1、2号楼的（宛市）房预售证第2006020号商品房预售许可证。2006年3月27日，被告获颁宛城区西城根西侧地号为202/25/90和202/25/91两幅土地证号分别为宛市土国用（2006）第00105号和宛市土国用（2006）第001**的土地使用证。2006年5月31日，被告获颁B区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第41号建设工程规划许可证，2006年11月22日，被告获颁证号为2006-66的建筑工程施工许可证。2006年8月2日，被告获颁鸿德购物公园A区1层、2层01-27室、3层、B区3#、D区1#，2#楼的（宛市）房预售证第2006026号商品房预售许可证。2006年6月26日，被告获颁宛城区民主街地号为3/202/34/159和3/202/35/73两幅土土地证号分别为宛市土国用（2006）第00278号和宛市土国用（2006）第002**土地使用证。2006年7月6日，被告获颁D区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第72号建设工程规划许可证、获颁A区商业楼、ABD区地下层、B区3号楼的宛市规管字（2006）第71号建设工程规划许可证，2006年8月2日，被告获颁证号为2006-49的建筑工程施工许可证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告作为买受人已付清购房款和各类税、费，涉诉房产已办理商品房预售许可证，已经具备交易条件和办理产权登记条件，被告作为涉讼房屋的出售方,有义务按合同约定协同买受人办理产权过户登记手续,但至今仍未办理,其承担相应的违约责任，协同原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内协同原告高靖到房地产行政管理部门办理将南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园A区1214号商品房的所有权登记在原告高靖名下的产权登记手续。案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇一八年十二月十日书记员  李冬雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2944号徐志生：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的徐志生申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日