本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1518号   原告：郭克海，男，1959年12月22日出生，汉族，现住本溪市。   委托诉讼代理人：白刚，辽宁湘辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。   被告：王德才，男，1959年3月16日出生，汉族，现住本溪市。   被告：王佳鹤，男，1984年3月13日出生，汉族，现住本溪市。   二被告委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。   被告:孙海山，男，1971年1月5日出生，汉族。   原告郭克海与被告王德才、王佳鹤、孙海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）辽0504民初1658号民事判决书。宣判后，原告郭克海对判决不服，上诉至辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）辽05民终186号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本院受理后，依原告申请，追加孙海山为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭克海，被告王德才委托诉讼代理人李峰，被告王佳鹤及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告孙海山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   郭克海向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还借款本金50万元及利息（自2013年4月3日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：两被告（王德才、王佳鹤）系父子关系。2013年4月13日，原告与两被告、孙海山签订借据，约定：“还款时间为4月30日，利率为月息二分五厘。”原告于合同签订当日，原告将50万元交给三被告，两被告及孙海山为原告出具收条一张，内容为：“今收郭克海借给我人民币五十万元整。约定还款期限届满，两被告未按约定还款。”2016年8月12日，原告与被告王德才、孙海山再签订借据一张，约定：还款日期为2016年10月30日，借据签订后，两被告未偿还本金及利息。该借据主要为延长诉讼时效。但三被告至今未偿还借款。原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院。   王德才辩称，我没有主动向原告借款，借款是孙海山借的，钱我没有花到。原告主动向王德才提出可以介绍他人借款，所以王德才介绍孙海山去借钱，当时借款共计50万元，后还过部分钱，后来经结算共欠原告65万元。但后来实际借款人孙海山不予露面。当时是有两台车作抵押，一台是王佳鹤的，所以让王佳鹤也签字了。2016年7月之后，孙海山找不到了，我之后偿还原告7万元。   王佳鹤辩称，借款的事情我不清楚，钱我没有借，原告之后也没有找过我，我的签字也是补签的。2016年8月12日重新签订的借款协议，实际上是包括借款50万及利息15万元，我没有签字，所以没有还款义务，新的借款协议签订后，原来的协议已经无效，借款的经过我均不知晓，借款也没有到我的手中。从2016年8月12日孙海山同王德才欠的借据看，王佳鹤不是借款人也不是担保人，不应承担任何责任，请求撤回对王佳鹤的起诉。   孙海山未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告向本院提交证据1.借据一份、收条一张、转款明细，证明借款收款方为王德才，孙海山。约定利息，约定三名被告任何一人均有负责偿还的责任。根据该份证据的书写内容：孙海山是作为最后一名借款人。2013年的借条证明了三明被告收到原告的50万元，借款关系成立。按合同相对性原则和合同第四款约定，三名被告对50万元本金及利息均附有连带或共同偿还的责任；证据2.2016年8月12日借据一份，证明在三名被告没有按约定还款的情况下，原告向三名借款人中其中两名借款人催要借款。并对前一笔借款50万元进行了结算，并再次约定还款时间。该借据是上一份50万元借据的认可，但该65万元没有实际交付，只是为了接续诉讼时效。根据相关法律规定，对王佳鹤也没有过诉讼时效；证据3，原审证人证言，证明2013年在郭克海家，王德才和孙海山向郭克海借款50万，当时孙海山和王德才拿走30万。   被告王德才未向本院提交证据。   被告王佳鹤未向本院提交证据。   被告孙海山未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告孙海山及王德才在原告郭克海家向原告借款50万元并出具借据及收条主要载明：收到借款50万元，还款时间为2014年4月30日，利率为月息二分五厘，借款人王德才、孙海山、王佳鹤二人（孙海山为后填的）其中任何一人对此笔借款负有全部偿还责任，乙方愿意以辽E931**泵车做抵押。郭克海当场交付王德才及孙海山30万元后，三人开车来到王佳鹤家楼下，王佳鹤在借据及收条上签字：借款人王佳鹤。另外20万元转账支付。借款后，王德才及孙海山分多次偿还郭克海利息至2015年6月份。2016年8月12日，孙海山及被告王德才为原告重新出具借据主要载明：借款65万元，该款项用于二人经营的混凝土搅拌站，还款时间为2016年10月30日。2016年下半年，被告王德才陆续向原告偿还7万元。   本院认为，被告孙海山及王德才向原告郭克海借款50万元的事实清楚，有先后两张借据及收条证明，本院予以确认，原告请求被告王德才、孙海山偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，其主张利息的合理部分，本院亦予以支持。   关于原告主张王佳鹤为借款人，应当承担还款责任一节。王佳鹤称其不是实际借款人，只是其父亲叫他签字，他就签了，事前、事中、事后均不清楚。本院认为，虽然第一份借据及收条均是在郭克海家书写，事后郭克海没有找王佳鹤要过钱，王佳鹤没有收到该款项也没有偿还过郭克海钱。但王佳鹤作为完全民事行为能力人，其应明知在借据及收条上以借款人的名义签名的法律后果。郭克海主张让王佳鹤以借款人名义签名亦表明其认为王佳鹤是借款人。至于借款人与实际用款人是否为同一人与民间借贷关系是否成立无关，故王佳鹤为该笔借款的借款人，应对该笔借款承担还款责任。被告王佳鹤称其不是实际借款人，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：   一、被告王德才、孙海山、王佳鹤于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告郭克海借款本金五十万元；   二、被告王德才、孙海山、王佳鹤共同承担上述欠款利息，时间自二0一五年七月一日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算（应扣除已经支付的利息七万元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11860元，保全费4770元，由被告王德才、孙海山、王佳鹤共同负担；公告费560元，由被告孙海山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 张晓宇   人民陪审员 陈慧敏   人民陪审员 马 兰     二〇一八年十二月二十日   书 记 员 周琳月   附：本判决所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （1实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。