湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3340号上诉人（原审原告）：枝江中农联市场开发有限公司，住所地枝江市马家店民主大道东西七星大道以北。法定代表人：陈雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘泽鋆，男，汉族，1990年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。上诉人枝江中农联市场开发有限公司（以下简称枝江中农联公司）因与上诉人刘泽鋆劳动争议纠纷一案，不服枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枝江中农联公司上诉请求：1、改判枝江中农联公司不予支付刘泽鋆2018年4月的工资差额5605.11元及经济补偿金12696.6元；2、本案诉讼费由刘泽鋆负担。事实和理由:2018年2月，枝江中农联公司进行公司职工工资制度改革，此并非针对刘泽鋆个人，而是为公司的发展进行的整体调整。枝江中农联公司也告知刘泽鋆其岗位自2018年3月起从主管会计调整为会计。同时根据双方签订的《劳动合同》第十二条约定：“乙方工资标准按甲方工资制度规定执行。甲方根据经营情况和乙方个人绩效，按照工资分配办法确定乙方的具体工资……”枝江中农联公司结合公司经营情况及刘泽鋆的个人绩效，对刘泽鋆的岗位和工资进行调整符合法律规定和双方约定，枝江中农联公司不应当承担工资补差和经济补偿金的责任。同时，枝江中农联公司针对刘泽鋆的上诉辩称，一审根据刘泽鋆银行卡的工资支付明细确定其每个月的工资支付数额是正确的，不应当将他人名下的收入记入刘泽鋆的收入总额，刘泽鋆要求将“彭华丽”名下的工资计入其本人工资的请求不能成立。刘泽鋆因岗位调整，工资有所调整，枝江中农联公司已足额支付了其4月份的工资报酬，不存在补差。另刘泽鋆属于主动辞职，不应当计算经济补偿金。综上，请求二审法院驳回其上诉请求，支持枝江中农联公司的上诉请求。刘泽鋆上诉请求：撤销原审判决，改判枝江中农联公司向其支付二倍工资64223.49元、经济补偿金16167.6元，2018年4月的工资差额5605.11元。事实和理由：一审未将2017年4月至2017年12月发放至刘泽鋆的母亲“彭华丽”名下的工资计算到刘泽鋆的工资总额内，是错误的。此虽系规避国家税收的行为，但未缴税款可以由征税机关责令缴纳或者由刘泽鋆自行补缴，均不能影响对刘泽鋆实际所得工资的认定，及二倍工资和经济补偿金的计算。同时，刘泽鋆针对枝江中农联公司的上诉辩称，枝江中农联公司的上诉请求不能成立，因为刘泽鋆在4月份前后的工作内容并无区别，之前的工资是11241.34元，那么在工作内容没有改变的情况下4月份的工资应当还是11241.34元。另根据《劳动合同法》相关规定，变更劳动岗位和劳动报酬属于变更劳动合同，须与劳动者进行协商一致并另外签订劳动合同，本案中枝江中农联公司并未协商单方面将工资降为原来的一半违背了双方所签劳动合同之约定，属未足额支付劳动报酬，刘泽鋆可以据此要求解除劳动合同并要求经济补偿。请求二审法院驳回枝江中农联公司上诉请求，支持刘泽鋆的上诉请求。枝江中农联公司向一审法院起诉请求：1、判令枝江中农联公司不予支付刘泽鋆经济补偿金16167.67元以及工资5605.11元；2、请求依法重新确认枝江中农联公司应支付的二倍工资数额；3、判令刘泽鋆承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘泽鋆于2016年12月8日应聘到枝江中农联公司处工作，工作岗位是会计主管，试用期三个月，试用期内工资每月8000元（含税），转正之后的工资为10000元，另有电话补贴300元以及交通补贴1500元。工资构成为“标准薪资+职位补贴+交通补贴+话费补贴+加班工资”，刘泽鋆实际领取工资明细为：2016年12月7101.5元；2017年1月7895元；2017年2月9095元；2017年3月5481.5元；2017年4月7475元；2017年5月5855元；2017年6月7475元；2017年7月7475元。此期间枝江中农联公司未为刘泽鋆办理和缴纳社会保险费。2017年8月1日，枝江中农联公司与刘泽鋆订立正式书面劳动合同，枝江中农联公司为刘泽鋆办理和缴纳2017年8月至2018年4月的社会保险费，订立正式劳动合同后刘泽鋆实际领取工资明细为：2017年8月7256.23元；2017年9月6365.23元；2017年10月7256.23元；2017年11月7256.23元；2017年12月7256.23元；2018年1月11662.94元；2018年2月11241.34元；2018年3月11241.34元；2018年4月5636.23元（实际应发11241.34元）。其中2017年4月至2017年12月期间，枝江中农联公司、刘泽鋆为规避刘泽鋆工资收入的个税缴纳基数，虚列员工“彭华丽”列支工资支出，其实际领取人为刘泽鋆，具体明细：2017年4月3000元；2017年5月4122.74元；2017年6月3985元；2017年7月4146.99元；2017年8月3985元；2017年9月4373元；2017年10月3985元；2017年11月3985元；2017年12月3985元。2018年3月，枝江中农联公司以员工工资过高为由进行工资改革，将刘泽鋆的工资下调一半。2018年4月30日，刘泽鋆确认枝江中农联公司将其工资降低一半之后，通过枝江中农联公司内网提出解除劳动合同，经枝江中农联公司同意后，双方劳动关系实际解除。2018年6月14日，刘泽鋆向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月29日枝江市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、枝江中农联公司一次性支付刘泽鋆二倍工资64223.49元；2、枝江中农联公司一次性支付刘泽鋆经济补偿16167.6元；3、枝江中农联公司一次性支付刘泽鋆工资5605.11元。其中第2、3项为终局裁决，第1项为非终局裁决。仲裁裁决送达后，枝江中农联公司不服，双方由此成讼。一审法院认为，枝江中农联公司与刘泽鋆签订正式书面劳动合同，体系完备，形式内容合法，应予以确认，双方劳动合同关系成立并生效。枝江中农联公司、刘泽鋆均应按《劳动合同法》以及相关行政法律法规确定的劳动合同关系履行各自权利义务。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，枝江中农联公司应当向刘泽鋆支付2017年1月至2017年7月期间的二倍工资。核算标准为刘泽鋆实际领取工资数额，枝江中农联公司与刘泽鋆为规避国家个税征收法律法规，虚报员工工资花名册为刘泽鋆多发工资，违反国家法律和行政法规强制性规定，故对刘泽鋆主张此期间虚列“彭华丽”的工资应计入二倍工资之内的请求不予支持。劳动报酬为劳动合同的必备条款，枝江中农联公司在刘泽鋆无重大过错或工作岗位有重大调整的情形下大幅降低其工资标准，应当与刘泽鋆进行协商，在双方就工资报酬不能达成一致的前提下，枝江中农联公司单方面执行其内部工资改革方案，将刘泽鋆2018年4月工资降低一半，属未足额支付劳动报酬，刘泽鋆据此请求解除劳动合同并要求经济补偿，符合法律规定，应予以支持。刘泽鋆在枝江中农联公司处工作1年5个月，其经济补偿的时间段为1.5个月，标准按2018年4月前12个月的平均工资计付（不包含冒用“彭华丽”之名领取的工资数额）。用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，劳动关系依法解除或终止劳动合同时，用人单位应一次性付清劳动者工资，枝江中农联公司以其内部工资改革方案对抗双方劳动合同约定的工资报酬，理由不能成立，对此不予支持，枝江中农联公司应当按劳动合同约定支付刘泽鋆2018年4月份的差额工资。劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理。故枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳仲案字[2018]第123号仲裁裁决书中虽包含终局裁决事项，但因枝江中农联公司不服该裁决向法院提起诉讼，人民法院应当按非终局裁决处理，对枝江中农联公司诉求事项一并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决：枝江中农联市场开发有限公司应于判决生效后十日内一次性支付刘泽鋆二倍工资50841.5元、经济补偿12696.6元、差额工资5605.11元，合计69143.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由枝江中农联市场开发有限公司负担。二审中，枝江中农联公司与刘泽鋆均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审已经查明彭华丽并非枝江中农联公司职工，刘泽鋆和枝江中农联公司为达到避税之目的，在枝江中农联公司职工名单中虚列彭华丽（刘泽鋆的母亲）之名，并自2017年4月至2017年12月，由枝江中农联公司向其发放工资，刘泽鋆与枝江中农联公司对上述事实均予以认可。即刘泽鋆的实际工资收入分为了两部分，除了自己银行账户的收入以外，还应包括彭华丽（2017年4月至2017年12月）名下的工资收入。一审未将彭华丽名下的工资计入刘泽鋆的总收入属认定事实错误，本院予以纠正。结合一、二审查明的刘泽鋆与彭华丽2017年1月至2017年7月的收入明细，本院对刘泽鋆上诉主张二倍工资计算为64223.49元的请求予以支持。对于刘泽鋆2018年4月份的工资是否足额发放及经济补偿金是否支持的问题。枝江中农联公司上诉称刘泽鋆因岗位调整，对其工资进行了相应调整，但工作岗位及劳动报酬均属劳动合同的重要组成部分，若双方协商进行变更应采用书面形式，但枝江中农联公司并未提交任何书面证据，枝江中农联公司单方面大幅度降低工资发放的行为侵犯了劳动者刘泽鋆的劳动权益，一审法院判决支持刘泽鋆要求给付差额工资5605.11元的诉讼请求并无不当。同时，因枝江中农联公司未及时足额支付劳动报酬，刘泽鋆因此要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定。本院对枝江中农联公司上诉称不应支付差额工资及经济补偿金的请求不予支持。结合刘泽鋆在枝江中农联公司的工作时间及月工资标准，本院对刘泽鋆上诉要求支付经济补偿金16167.6元的请求予以支持。一审因对月工资标准的认定错误导致计算经济补偿金的基数错误，本院依法予以纠正。综上，枝江中农联公司的上诉理由不能成立。刘泽鋆的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1417号民事判决为：枝江中农联市场开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付刘泽鋆二倍工资64223.49元、经济补偿金16167.6元、差额工资5605.11元，合计85996.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费20元，均由枝江中农联市场开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  刘乾华审判员  黄孝平二〇一八年十二月十二日法官助理张肖芳书记员张程程