湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初2820号 原告袁华新，男，汉族，1955年06月08日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区××，现住湖南省长沙市开福区××。 委托诉讼代理人袁仕林，湖南方剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁钰婷，女，汉族，1981年11月13日出生，住湖南省长沙市开福区××，系原告袁华新之女。 被告李建仁，男，汉族，1972年12月13日出生，户籍所在地湖南省益阳市资阳区××。 委托诉讼代理人王璟，湖南人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。 被告湖南水清木华物业管理有限公司绿园分公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路2段**绿洲花园小区****。 负责人：吴晓燕，经理。 委托诉讼代理人杨立威，男，汉族，1978年02月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区××，该公司员工。 委托诉讼代理人王义凯，男，汉族，1990年04月01日出生，住陕西省安康市汉滨区××，系该公司法务。 被告湖南水清木华物业管理有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路**锦绣华天****/div> 法定代表人：吴晓燕，总经理。 委托诉讼代理人杨立威，男，汉族，1978年02月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区××，该公司员工。 委托诉讼代理人王义凯，男，汉族，1990年04月01日出生，住陕西省安康市汉滨区××，系该公司法务。 第三人湖南省友联置业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段**> 法定代表人：谷一跃。 委托诉讼代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 原告袁华新与被告李建仁、被告湖南水清木华物业管理有限公司绿园分公司（以下简称绿园分公司）、湖南水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华物业）地面施工、地下）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案年05月08日立案后，水清木华物业向本院提出追加湖南省友联置业有限公司（以下简称友联置业公司）为本案被告的申请，本院依法审查最终确定追加友联置业公司为本案第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁华新的委托诉讼代理人袁仕林、袁钰婷，李建仁的委托诉讼代理人王璟、张杰，绿园分公司、水清木华物业的共同委托诉讼代理人王义凯，友联置业公司的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾器具费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等各项损失共计559767.77元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年07月07日上午十点左右，因小孩吵闹着要游泳，原告去看所居住的威尔士春天小区的游泳池何时开放。游泳池在小区的中心位置，边上就是三层的公共用房，该房的一楼原来是游泳后的淋浴间和卫生间，在业主不知情的情况下，该房于2016年04月29日被开发商违背原来的宣传承诺卖给了被告李建仁，被告李建仁将该房改成会所，私自在小区公共范围内违章施工，将小区地下停车场与一楼的公共区域打通修建电梯，用来连通他在地下停车场同样违规修建的会所厨房，其在挖坑后没有将该施工场地按建筑施工标准用围挡围住、设置明显警示标志以及采取其他安全保护措施，更没有设置引导行人绕行的指示牌，仅在该坑洞上面放了块红蓝编织布，而原本通往泳池宽阔的过道周边又凌乱地堆放了砂石、水泥、木方等各种建材，原告只能从红蓝编织布边上绕过这些建材，导致原告不幸踩到该红蓝编织布边缘从路面掉到负一楼车库内。原告受伤昏迷后被120急救中心送至长沙捷奥医院接受救治，急诊救治费1955元，在长沙捷奥医院住院治疗3天，医药费6664元。2017年07月10日，原告转院至中南大学湘雅三医院，住院治疗30天，住院费173337.51元，出院医嘱第五项“定期门诊复查（出院后1、3、6、12月，每周四罗令教授门诊），不适随诊”。2017年08月09日又转院至长沙捷奥医院继续住院治疗40天，住院费15314元。原告于2017年11月13日经湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定构成捌级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残二处，误工期拾贰个月，护理期伍个月，营养期陆个月，后期右髋臼内固定取出费用约需壹万元或按实际发生金额计算。本次事故从发生至起诉之日止，己给原告造成医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾器具费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等各项损失共计559767.77元。被告李建仁仅向原告支付了50000元的医药费。原告与被告李建仁在街道的主持下多次调解未果。被告绿园分公司在发现被告李建仁违法施工后未采取有效制止措施，未尽到管理义务，对该事故的发生具有不可推卸的责任。2017年11月，被告绿园分公司已从威尔士春天小区撤场，水清木华物业作为其责任主体，应对其绿园分公司在该事故中承担的责任承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 在本院开庭审理过程中，原告袁华新向本院提交变更诉讼请求的申请，请求判令被告赔偿给原告造成的医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等各项损失共计580946.04元。 被告李建仁口头辩称：原告摔落地的坑洞系其为装修房屋运送建材而留，并非违建。其在事发地点设置了围栏，尽到了防护义务。事发地点属其独立所有的房屋内，原告私自进入，自身应承担主要责任。原告为完全民事行为能力人，对事故应有合理的防范，因原告疏忽大意而受伤，原告自身应承担主要责任。原告的各项赔偿费用存在相应不合理之处。 被告绿园分公司、被告水清木华物业共同辩称：其对原告擅自进入他人施工区域并摔伤的突发行为无法预料和有效控制，不应当承担任何责任。本案系李建仁的行为造成原告的损害，其已在合理范围内尽到安全管理责任，不应当承担任何责任。 第三人友联置业公司口头辩称：友联置业公司依法将小区会所卖给被告李建仁，而李建仁擅自在会所外部开挖导致原告不慎摔伤，友联置业公司对原告摔伤不存在任何过错，无需承担赔偿责任。 诉讼参与人围绕诉辩意见向本院提交了相关证据，对原告提交的《急救出诊单》、三次《住院记录》、《手术记录》、三次《医疗住院收费票据》、三次《住院病人日费用清单》、《司法鉴定发票》、《微信转账记录》；被告李建仁提交的《不动产权证》、《事发地点照片》、《事发地点房屋照片》、湘芙蓉司鉴中心（2018）临鉴字第820号《司法鉴定意见书》；第三人友联置业公司提交的《长沙市商品房买卖合同》（编号为7130××）、《长沙市商品房买卖合同》（编号为2010××）等证据，各方诉讼参与人均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。 对诉讼参与人有异议的证据，本院综合分析认证如下： 1、原告袁华新为证明事件发生的原因向本院提交的长沙市开福区月湖街道办事处出具的《会议纪要》，被告李建仁对其三性均提出异议。经本院审查，此证据与本案审理有关联，在被告李建仁未提交足以推翻证据情况下，本院予以采纳。 2、原告袁华新为证明其受伤后购买药品以及残疾辅助器具等费用向本院提交《门诊病历及费用》、《千金大药房买药发票》、《药店购药小票》、《拐杖、洗澡椅发票》、《胸腰部护具费》、《便携残疾人手推轮椅收据》等证据，被告及第三人对其三性提出异议。经本院审查，此证据与本案审理有关联，在被告及第三人未提交足以推翻证据情况下，本院予以采纳。 3、对原告提交的《司法鉴定意见书》，本院将综合分析认证。 4、原告袁华新为达到证明其误工损失的目的，向本院提交《收入证明》，并在第一次庭审后补充提交《劳务协议》、《工资签收单》以及《证人肖力勤、郝红星书面证明》等证据，被告及第三人对以上证据的三性均提出异议。经本院审查，上述证据不足以证明原告受伤后的误工损失，本院不予采信。 5、原告袁华新为达到证明其财产损失的目的，向本院提交购买手机的《手机销售专用票据》，被告及第三人对其三性均提出异议。经本院审查，该证据不能达到证明原告主张的财产损失。在原告未提交充足证据情况下，原告此项主张，本院不予采信。 6、原告袁华新为证明其受伤的事实向本院提交《证人章斌的证言》、《证人刘美元的证言》、《证人曹阳的证言》。经本院审查，原告提供的刘美元的证言，刘美元本人未到庭接受质证，被告及第三人不予认可，本院不予采信。原告提供的章斌、曹阳的证言，证人章斌、曹阳本人到庭接受质证。被告及第三人虽不认可，但在其未提交足以反驳证据情况下，本院予以采纳，对其证明目的，本院将综合分析认定。 7、原告袁华新为证明小区原会所系业主公共使用区域向本院提交《小区会所宣传资料》。经本院审查，该证据与本案审理无关，且不能达到其证明目的，本院不予采纳。 8、原告袁华新为证明小区游泳池曾经开放并已使用的目的，在庭审后向本院提交了《游泳卡》。经本院审查，该证据不能达到证明小区游泳池曾经开放的目的，且与本案审理无关，本院不予采纳。 9、被告物业公司为证明其已明确要求李建仁整改并及时向有关行政管理部门进行报告，已尽到安全保障义务的目的，向本院提交《现场照片》、《维权视频光盘》、《号召维权截图》、《违反装修规定整改通知单》、《2017年05月02日和06月15日水清木华物业向月湖城管中队发出的工作联系函》，并在第一次庭审后补充提交《装修管理协议及补充协议》、《装修承诺书》、《前物业管理服务协议及临时管理规约》、事发前《都市一时间》节目对违规装修的现场报道《视频资料》、《2017年05月02日违反装修规定整改通知单（现场）》、《2017年06月16日月湖街道城管中队现场执法照片及城管到达小区录像》、2017年05月11日绿园分公司发给湖南友联置业《函》、2017年06月15日水清木华物业给所在社区发的《工作联系函》、《水清木华物业工作人员处理违规装修经过及其书面说明》等证据，原告以及被告李建仁对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院审查认为，上述证据与本案审理有关联，在原告袁华新、被告李建仁未提交足以反驳证据情况下，本院予以采纳；对其证明目的，本院将综合分析认定。 经本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 一、当事人之间关系的基本事实 原告袁华新为长沙市城镇居民，享有长沙市企业养老金待遇；系长沙市开福区××路××号××小区××栋××号业主。 被告李建仁系长沙市开福区××路××号××小区××栋××层××号的业主。 绿园分公司系水清木华物业公司的分公司，负责威尔士春天小区的物业管理服务。 友联置业公司系长沙市开福区××路××号威尔士春天小区开发商。 二、被告李建仁所有房屋的购买以及装修改建事实： 2016年04月09日，被告李建仁与第三人友联置业公司签订《长沙市商品房买卖合同》一份，购买坐落在长沙市开福区××路××号××小区第××栋××房××层的房屋，以及该栋房屋下方负一层地下车位10个。2017年12月05日，李建仁取得不动产产权登记证。 威尔士春天小区的露天游泳池属于小区公共配套设施。 2017年02月20日，李建仁与水清木华物业签订《前期物业管理服务协议》。 2017年04月01日，李建仁与绿园分公司签订《装饰装修管理协议》、《房屋装饰装修管理补充协议》以及《装修承诺书》。 2017年05月15日，李建仁与案外人唐波签订《办公室装修工程施工合同》，对该处房屋进行装修改造。 被告李建仁改建施工未向相关主管部门办理报建手续。 事发前，李建仁所雇佣的施工方在威尔士春天地下车库改建厨房，拟拓开车位上方的通风口拟安装升降电梯。通风口位于李建仁房屋东向前坪靠房屋南墙根部相对独立的公共区域。通风口施工处用彩条布遮挡，周边堆放沙土、水泥、木材等建筑器材，无其他防护措施。 绿园分公司于2017年06月15日就被告李建仁违规装修发出整改通知，也曾分别于2017年05月02日、06月15日两次向当地所辖区域城管部门反映。 三、本案损害事实发生及其救治的事实： 2017年07月07日上午，原告袁华新自述为了解小区游泳池是否开放，从被告李建仁所有的房屋西向的正门（门未锁）进入至李建仁房屋东向前坪，袁华新从用彩条布遮挡的通风井处踩空，摔落到地下车库。 原告袁华新被120急救中心送往长沙捷奥医院治疗，自2017年07月07日至07月10日住院共计3天，住院费用合计6664元。急救诊治费用合计1955元。 2017年07月10日，原告袁华新被转送至中南大学湘雅三医院进一步治疗，自2017年07月10日至08月09日住院共计30天，住院费用合计173337.51元。 2017年08月09日至09月18日期间，原告袁华新再次转院送往长沙捷奥医院住院治疗40天，住院费用合计15314元。 原告袁华新自认其受伤住院期间，李建仁分三次共计支付医药费50000元。 原告袁华新出院后的门诊费及药费共计3949.16元。 2017年11月02日，袁华新委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年11月13日作出湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第823号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：构成捌级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残二处，误工期拾贰个月，护理期伍个月，营养期陆个月，后期右髋臼内固定取出费用约需壹万元或按实际发生金额计算。 2018年05月08日，原告诉至法院。在庭前准备阶段，李建仁以原告提交的鉴定意见书中适用条款有误、分析说明中鉴定原因错误为由，向本院提交重新鉴定申请书，本院依法受理并组织各方当事人质证认证后，于2018年08月01日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年08月13日作出湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第820号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人袁华新腰2-腰4椎体压缩性骨折已行手术治疗，双侧多发性肋骨骨折，左锁骨外侧段骨折、左肩胛骨骨折遗留左肩关节活动功能障碍，左股骨颈骨折遗留左髋关节活动功能障碍，右髋臼骨折遗留右髋关节活动功能障碍，评定为一处八级伤残、一处九级伤残和三处十级伤残；后期医疗费用约需10000元或按实际发生金额计算；误工期为12个月左右，护理期为5个月左右，营养期为5个月左右；提供住院费用共计195315.66元，其中1558.8元与治疗损伤无明显相关性，其余193756.86元均与治疗损伤相关。 在开庭审理过程中，原告袁华新申请长沙市开福区威尔士春天小区业主章斌、曹阳作为证人出庭作证，经庭审质证后，本院采信证人所证明的如下事实：2017年07月07日上午，在原告袁华新摔伤后，其来到事发现场，看见事发现场没有任何警示标志，也没有围挡，只有红蓝色彩条布遮挡了洞口，事发负一楼停车场被人为改造成厨房。 另查明：2017年07月11日，月湖街道组织各职能部门（包括开福区建设局、开福区交警大队九中队、月湖街道司法所、月湖街道城管中队、洪山派出所），和相关单位（友联置业公司、威尔士春天业主代表、物业公司、会所负责人、朝阳社区居委会）及原告的家属在朝阳社区居委会会议室召开协调会议，各方达成一致意见，并形成会议纪要。会议纪要载明主要内容如下：1、关于违建厨房、安装电梯事宜，按照职能部门的处理意见，会所施工负责人丁晓楼承诺在15天以内拆除违建厨房，恢复车库原貌；会所先到相关部门办理安装电梯的手续，否则，也将恢复原状。2、关于会所经营范围，会所施工负责人丁晓楼承诺会所不会用做扰民的行业。3、关于袁华新诊治事宜，待其康复出院后再由月湖街道司法所组织调解，会所负责人丁晓楼承诺在前期已经垫付3万元医药费的情况下，绝不逃避责任。 此后，被告李建仁已按会议纪要的要求，拆除违建厨房，恢复车库原貌。 2018年10月18日，本院依职权组织各方诉讼参与人至侵权行为地即原告摔落地点查勘。李建仁所有的房屋位于该小区中心位置，房屋自北到东至南向由小区绿化带和景观水渠半环绕。露天游泳池位于绿化水渠和李建仁所有房屋之间，露天游泳池的正常入口位于房屋北侧，该入口虽设置通透铁栏围挡并上锁，但从铁栏外以及小区绿化带和景观水渠处可以查看露天游泳池内的情况。被告李建仁房屋西向正门可进入房内，右拐经过过道走出房屋东门，出东门沿屋檐有人行过道可达游泳池边。原告摔落的具体地点为属于地下车库的通风井口，通风井口位于李建仁房屋东向前坪并紧靠房屋南墙根部位置，不属于行人自由通行的开放性公共区域，需离开东门屋檐过道走入草坪靠近房屋南墙才能到达地下车库通风井口。 李建仁与友联置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定产权登记建筑面积共933.9平方米，其中，套内建筑面积726.34平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积207.57平方米。并约定小区中除政府最终批准的文件及商品房买卖合同中约定的非经营性配套设施外，不计入公摊范围的配套经营性设施（包括会所、幼儿园等），其所有权归出卖人所有。 在开庭审理过程中经本院释明后，被告李建仁未向本院提交改建厨房以及安装电梯的合法手续。 被告湖南水清木华物业管理有限公司绿园分公司已于2017年11月终止向威尔士春天小区提供物业管理服务。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当进行赔偿。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、原告损失的赔偿适用标准确认；二、原告损失数额的确定；三、本案赔偿责任的认定；被告对原告所造成的损害后果是否存在过错，是否应承担责任的问题；四、被告承担责任大小的确定。 关于焦点一原告损失的赔偿适用标准确认。对于涉案的两份鉴定意见书，因湖南省湘雅司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书系袁华新单方委托，而湖南省芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定意见书是由本院依法委托，各方当事人共同参与形成，故后者证明力更强，本院决定采信湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第820号《司法鉴定意见书》作为本案相关赔偿项目计算的依据。 关于焦点二原告因此次事故造成的损失数额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2017年统计数据及原告的主张，本院审核分析原告因本次事故造成的各项损失认定如下： 1、医疗费199661.02元。原告主张住院医疗费193756.86元、急诊费1955元、出院后门诊费及药费3949.16元，经本院审查，原告的此项诉请有事实依据，本院予以支持。 2、后续治疗费10000元。原告主张后续治疗费为10000元，有司法鉴定意见书建议该项费用为10000元佐证，本院予以认可。 3、住院伙食补助费4380元。原告主张该项费用为7400元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故按照60元每天的标准计算。原告共计住院73天，每天按60元计算，为4380元。对其超出部分的主张，本院不予支持。 4、关于原告主张误工费问题。原告主张误工费38400元，根据本院已查明的事实，原告主要生活来源于其企业养老金。其所提交的证据不足以证明原告在退休后受伤前工资收入状况及事发后工资受损的事实。因此，在原告未提交真实合法有效证据情况下，原告主张误工费的诉求，本院不予支持。 5、护理费19357.5元。根据司法鉴定意见书所载，原告护理期为5个月即150天，考虑到原告受伤的部位，其确需护理，对于原告的护理费，可参照湖南省2017年城镇非私营单位居民服务、维修和其他服务从业人员年平均工资标准47600元计算，可确认原告的护理费为19833元（47600÷360×150）。因原告仅主张护理费19357.5元，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。故原告的此项主张，本院予以支持。 6、交通费2000元。原告主张该项费用为3000元，虽无有效票据证明，考虑其伤势已构成多处伤残，且二次转院治疗等实际情况，本院酌定认可2000元。对其主张金额的超出部分，本院不予支持。 7、营养费4500元。根据原告实际伤情，以及司法鉴定意见书所载，伤后营养期5个月即150天，按30元每天计算，原告主张该项费用为4500元，本院予以认可。 8、伤残赔偿金213872.4元。原告主张该项费用262757.52元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次损害受伤致一处八级、一处九级、三处十级伤残，其伤残系数为0.35。原告属于城镇居民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2017年湖南省城镇居民人均收入33948元予以计算，原告的伤残赔偿金为213872.4元（33948×18×0.35）。对其超出部分的主张，本院不予支持。 9、精神损害抚慰金25000元。本次损害造成原告身体一处八级、一处九级、三处十级伤残的后果，给原告的身体和心理造成永久伤害，故原告主张精神损害抚慰金25000元，本院予以支持。 10、鉴定费2200元。该费用有鉴定费发票予以证实，本院予以认可。 11、残疾辅助器具费6771元。原告此项主张虽未提交正规发票予以证明，但根据司法鉴定意见证明原告的伤情已构成四处残疾，本院结合原告残疾生活的实际情况，酌情予以认定。 12、关于原告主张的财产损失1899元，因其提交的证据不能达到证明其有财产损失的目的，故原告此项主张本院不予支持。 以上损失共计487741.92元。 关于焦点三本案赔偿责任的认定。本院认为，原告袁华新所造成的损害后果是多方因素造成的。 首先，原告袁华新对本次事故的发生存在过错责任：一是袁华新出现在事发施工现场不具有必然性。袁华新自称是为了解游泳池是否开放而进入李建仁所有房屋抵达事故发生地。本院认为，被告李建仁施工位置处于非行人可自由通行的公共区域。原告为了解游泳池是否开放，应当咨询物业公司和游泳池管理方，或走游泳池正常入口通道，而不需要通过他人私宅查看。原告擅自进入李建仁所有的房屋，穿过房屋东门进入位于行人非自由通行的坪地中施工现场，对其损害的发生存在过错。二是袁华新作为完全民事行为能力人，应具有安全防范意识且应对其自身安全负有谨慎注意义务。其来到施工场地发现周边堆放的大量建筑材料后，在行走过程中应充分注意周边路面情况，但其忽视施工现场的危险，穿越非行人通过的坪地抵达事故发生地致损，未尽到必要的安全注意义务。因此，原告对此次损害的发生具有重大过错。 其次，李建仁改建地下车库和房屋装修改建行为违法，具有过错。一是李建仁在未按国家相关规定报批报建的情况下，擅自改变地下车库的使用性质，在地下车库违规搭建厨房，拓开原通风口用来安装电梯，其行为违法，存在过错。二是被告李建仁虽在属于相对独立的公共区域施工拓挖通风井口，但未设置明显的施工警示标志，仅用彩条布遮挡，无其他有效的防护措施，存在安全隐患，对原告踩空摔落至地下车库造成损害，存在过错。 再次，绿园分公司履行安全保障义务存在瑕疵，亦存在相应的过错责任。依据《物业管理条例》第四十六条关于“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取急救措施的同时，应当及时向有关行政部门报告，协助做好救助工作。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，表明物业服务企业具有安全保障职责，应尽合理限度范围的安全保障义务。具体到本案中，本案事故发生地点位于绿园分公司负责物业管理服务的地下车库上方的公共通风井口。绿园分公司发现李建仁雇佣的施工人员违规施工后，曾向李建仁发出整改通知，并向有关行政管理部门报告，但对李建仁违规施工所存在的实际风险未设置任何警示标志提示和引导小区其他人员，故绿园分公司未采取合理的预防措施，存在安全保障义务瑕疵。对此，绿园分公司对事故的发生存在相应的过错责任。 关于焦点四被告李建仁、绿园分公司、水清木华物业所承担责任大小问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”以及第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院结合全案事实，确定原告自行承担50%的责任，被告李建仁承担40%的责任、被告绿园分公司承担10%的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记经过申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因被告绿园分公司不具有法人资格，其承担的民事责任由被告水清木华物业承担。 综上所述，原告袁华新向本院提出要求被告李建仁、绿园分公司、水清木华物业承担民事赔偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院查证，原告袁华新各项损失为487741.92元，原告袁华新应自行承担50%的责任即243870.96元；被告李建仁承担40%的责任即195096.76元，被告李建仁已实际支付50000元，尚需向原告袁华新支付145096.76元；被告绿园分公司承担10%的责任即48774.2元，因被告绿园分公司系水清木华物业的分公司，其所承担的民事责任由水清木华物业承担。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李建仁在本判决生效之日起十日内支付原告袁华新各项损失145096.76元。 二、被告湖南水清木华物业管理有限公司绿园分公司、被告湖南水清木华物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同承担支付原告袁华新各项损失48774.2元。 三、驳回原告袁华新的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3099元，由原告袁华新承担1549元，被告李建仁承担1240元、被告湖南水清木华物业管理有限公司绿园分公司、湖南水清木华物业管理有限公司共同承担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  李国志 人民陪审员  李小辉 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  彭小波 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。