wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7516号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路**万铭公馆**。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：激扬，男，1973年9月30日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街**。法定代表人：詹少彤，关长。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）与被告激扬、中华人民共和国呼和浩特海关（以下简称呼市海关）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法将本案转为普通程序进行审理。万铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令将2008年2月15日原告与被告激扬签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为445,322.31元(原合同约定的房款381,501元加上超容积率需补缴的土地出让金63,821.31元)；2.判令被告激扬支付购房款63,821.31元(即超容积率土地出让金:165.87平米÷48,048.33平米×18,487,414元);3.判令被告中华人民共和国呼和浩特海关对被告激扬应付的购房款承担连带支付责任;4.判令上述两位被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：呼市海关为了解决其职工住房问题，与万铭公司于2005年11月18日签订《联合合作开发意向书》、于2006年3月10日签订《房地产定向开发协议书》、于2006年5月26日签订《房地产定向开发补充协议(一)》、于2008年3月4日签订《海关职工团购商品房协议》、于2008年10月30日签订《的补充协议》，约定万铭公司开发的上东领海住宅项目中为呼市海关职工定向开发建设286套住宅房，房屋总面积为48048.33平米。在开发上东领海住宅项目过程中，万铭公司取得20018.7㎡的地块，容积率为3.0，所涉土地出让金已由万铭公司全部缴纳。此外，呼市海关取得了在万铭公司取得上述地的西侧13149㎡土地和东侧6940.82㎡土地用于安置职工，规划容积率为1.8，土地出让金成交单价为90万/亩。万铭公司按约定已承担了每亩30万元的土地出让金，呼市海关按约应承担每亩60万元的土地出让金，但呼市海关并没有直接缴纳上述土地出让金，而是让其职工按购房面积均摊上述土地出让金，呼市海关将收取的款项交给呼和浩特市土地收储中心（以下简称收储中心），后收储中心又将该款项退回呼市海关，呼市海关又将该笔退款直接补贴给了包括激扬在内的购房职工。虽然在结果上等于呼市海关职工出钱购房，但过程中毕竞有国家收储中心退回来的国有资产，抵顶职工购房款是否有法律依据也在两可之间。后为满足职工购房需求，呼市海关决定将其取得的上述两块土地的容积率由1.8调整为3.0，统一规划设计开发建设。呼市海关为此层报内蒙古自治区政府，政府批示对呼市海关建房所增加的容积率免缴土地出让金，但后来因政策变更，政府的免缴土地出让金的批示不能落实。政府开会要求万铭公司补缴增加容积率所产生的土地出让金，但该出让金按万铭公司与呼市海关约定应由呼市海关及其职工承担。但因呼市海关至今为止未补缴容积率由1.8调整为3.0的超容积率土地出让金18,487,414元，导致房产局查封了万铭公司两层楼房合计2554.42平方米，并对房屋产权分割暂缓办理，给万铭公司造成了重大经济损失，万铭公司保留日后起诉呼市海关及其职工的权利。激扬作为呼市海关的职工，依据万铭公司与呼市海关签订的主合同，于2008年2月15日与万铭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上东领海C2座2单元301室商品房，房屋面积为165.87㎡，单价为每平米2300元，房屋总款为381,501元。该成本价格是不包括按政府批示免缴纳增加容积率土地出让金的价格，只包括容积率1.8的那部分土地出让金。现政府撤销了免缴土地出让金的批示,下文要求万铭公司补缴，直接增加了激扬及其他购房海关职工的购房成本，依约定应由呼市海关及其职工承担。综上，万铭公司认为，激扬作为呼市海关职工，依据呼市海关与万铭公司签订的主合同，成本价团购万铭公司开发的商品房，但因情势变更，呼市海关获取的内蒙古自治区政府关于对海关建房所增加容积率免缴土地出让金的批示被撤销，呼市海关对增加的容积率（即由1.8增加到3.0）需补缴土地出让金为18,487,414元。依据万铭公司与呼市海关的约定，激扬应向万铭公司支付63,821.31元土地出让金作为购房款，呼市海关应当对激扬向万铭公司需支付的上述金额承担连带支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，以维护万铭公司合法权益。激扬对人民法院审理本案提出异议。激扬认为，万铭公司与激扬于2011年3月7日签订合同编号为YS（2011）00060964的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交呼和浩特仲裁委员会仲裁方式解决”，故本案应由呼和浩特仲裁委进行裁决，申请驳回万铭公司对激扬的起诉。本院经审查认为，2008年2月15日，万铭公司与激扬签订《商品房买卖合同》，约定激扬购买上东领海领海C2座2单元301号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年3月7日，万铭公司与激扬签订编号为YS（2011）00060964的《商品房买卖合同》，约定激扬购买上东领海领海C2座2单元301号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，而2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月15日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成了新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1396元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 米文欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15441号 上诉人（原审被告）彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社。住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村**。 法定代表人李国凤。 被上诉人（原审原告）钟正秀，女，1946年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社因与被上诉人钟正秀土地租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年6月24日，钟正秀与彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将自己的土地承包经营权以每年田1200元/亩、地800元/亩的价格出租给彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社用于林木和茶叶种植，租期为2011年6月24日至2031年6月24日。钟正秀出租土地面积为2.11亩（田1.75亩，地0.36亩），年租金为2388元。租金支付方式为每年6月24日前支付次年租金。合同第三条第3项约定：“承包期满在生产经营权不变的情况下，继续由乙方（彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社）承包20年。”合同签订后，彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社向钟正秀支付了前两年租金，此后租金未予支付。为此，钟正秀起诉至原审法院。原审法院另查明，1、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社租用钟正秀等100多户村民的土地后，在案涉土地上修建了茶园种植区至生产区水泥道路和钢结构生产厂房，彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社茶园租用土地面积约为316亩；2、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社拖欠钟正秀的租金经计算为11940元（从2013年6月24日至2018年6月24日止）。 原审法院认定以上事实有钟正秀身份证、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社工商登记信息、《农村土地承包经营权出租合同》1份、土地流转名单、土地承包经营权证以及当事人双方当庭的一致陈述在案佐证。 原审法院认为，彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社为发展农业种植生产，与钟正秀签订《农村土地承包经营权出租合同》，租用钟正秀承包土地用于经营树木、茶叶，属钟正秀、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。钟正秀将土地交付彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社使用，彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社应当依照合同约定向钟正秀支付租金，故对于钟正秀要求彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社支付租金的合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持；对超出部分，原审法院不予支持；对于钟正秀要求解除与彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》并将出租的土地恢复原状后返还给钟正秀的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条关于“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定。本案中，土地承包经营权的流转并非仅限于钟正秀1户，而涉及到100多户村民的流转土地，流转土地的面积约300多亩，已经形成土地流转的集中效益，且彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社流转土地后已投入较大资金，而栽种的茶树，从近年才开始采摘茶叶，逐步取得一定效益，同时如果一旦解除，将导致诉争土地返还及彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社所建附属设施的拆除，以及茶树没有地方栽种，从而造成其他新的不必要的损失，也损害了其他流转土地村民的合法权益。但彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社应加强对合作社的管理和运作，积极想法筹集资金，收回茶款，按照约定和判决履行义务，得到钟正秀及其他租赁户的理解，同时钟正秀也应给予彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社一定的时间。当然，如果彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社在一定的时间内仍不履行义务，在未征得其他租赁户同意延迟给付租金的前提下，损害了大部分租赁户的权益，也可以解除合同。故原审法院在现有案件事实的基础上，对钟正秀要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》并返还土地的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：一、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社于判决生效之日起十日内向钟正秀支付2013年6月24日至2018年6月24日的租金11940元。二、驳回钟正秀的其他诉讼请求。案件受理费62元，由彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社负担。 彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人并未拖欠被上诉人在2013年6月24日至2014年6月24日的租金，原审法院事实认定不清，请求依法撤销原审判决，并由被上诉人承担一、二审费用。 被上诉人钟正秀二审未到庭参加诉讼。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，双方当事人签订《农村土地承包经营权出租合同》是基于双方真实的意思表示，上诉人应按照合同约定及时给付被上诉人租金。上诉人上诉称已支付被上诉人2013年6月24日至2014年6月24日的租金，并提供土地租金费发放表复印件作为证据。在质证过程中，被上诉人对该证据的真实性不予认可，且上诉人亦不能提供原件进行比对，故本院对其效力不予认可。上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社的上诉理由缺乏依据，不能成立。其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费62元由上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30730号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：李盾，男，汉族，1979年1月19日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李盾信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告李盾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60374.84元，支付截止2018年7月18日的利息14669.35元及费用11875.88元,以上合计86920.07元；2、支付自2018年7月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金60374.84元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告李盾向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年11月8日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年7月18日，被告欠原告信用卡透支本金60374.84元、利息14669.35元及费用11875.88元。被告李盾透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李盾未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李盾于2016年10月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李盾办理了信用卡，被告李盾于2016年10月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年7月18日，被告李盾尚欠原告信用卡透支本金60374.84元、利息14669.35元及费用11875.88元未偿还。 本院认为，被告李盾向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告李盾在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李盾归还透支本金及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告李盾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李盾于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月18日的信用卡透支本金60374.84元、利息14669.35元、费用11875.88元； 二、被告李盾于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金60374.84元为基数，从2018年7月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1970元，减半收取985元，由被告李盾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十二月十三日 书记员  袁瑜雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15321号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：王新新，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鑫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：程晟，男，该支行工作人员。 被告：林聪尧，男，1976年6月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：林金钟，女，1976年10月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：林文堤，男，1977年3月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：林承坛，男，1976年11月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：林聪伶，男，1973年10月16日出生，汉族，住晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告林聪尧、林金钟、林文堤、林承坛、林聪伶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告林聪尧已还清全部贷款本息由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费1129元，因撤诉减半收取计564.5元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执791号之一 申请执行人：陆明春，男，1969年12月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被执行人：韦杰辉，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住广西梧州市藤县。 本院依据已经发生法律效力的藤县人民法院于2018年4月24日作出的（2018）桂0422民初455号民事判决书，于2018年10月8日向被执行人韦杰辉发出执行通知书，责令被执行人韦杰辉履行赔偿申请执行人医疗费、误工费等24257.92元，支付案件受理费266元，承担申请执行费267.86元的义务，但被执行人韦杰辉至今未履行。现查明被执行人韦杰辉名下有桂Ｄ×××××福田牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封(扣押)被执行人韦杰辉所有的桂Ｄ×××××福田牌汽车壹辆，查封期限为二年。 二、被执行人韦杰辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦杰辉可以使用被查封财产；但因被执行人韦杰辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓晓军 二〇一八年十二月五日 书记员  张冬梅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2202号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杨驰，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李岭，男，1995年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李真刚，男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈灏，男，1994年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行杨驰、李岭、李真刚、陈灏罚金、追缴违法所得一案中（执行标的为：罚金杨驰5000元，罚金李岭、李真刚、陈灏各3000元，扣押在案的赃款21800元予以追缴并退赔被害人；已执行杨驰罚金5000元，扣押在案的赃款21800元已依法退赔受害人），对被执行人李岭、李真刚、陈灏的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人李岭、李真刚、陈灏现暂无可供执行的财产，已向三被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对杨驰执行完毕。 二、对李岭、李真刚、陈灏终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月三日 书记员  杨宁锋
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡嘏越，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。委托代理人宋文宁，女，1966年8月29日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**再审申请人胡嘏越因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《天津市城乡规划条例》第六条规定，本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。本案中，涉案项目位于天津市河西区。河西区规划分局是该区城市规划行政主管部门，主管区域内城市规划工作。再审申请人所申请的涉案项目原规划设计及续建时更改的设计规划图纸等相关信息，属于河西区规划分局在履行规划管理职责过程中制作或获取的信息。天津市规划局认定其未制作也未获取、保存该信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，告知再审申请人应向河西区规划分局咨询，并无不当；同时，中华人民共和国住房和城乡建设部所作行政复议决定亦符合相关法律规定。综上，二审法院的判决理由充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡嘏越的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十一日法官助理唐珊珊书记员王星凯
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异169号案外人：张连弟，男，1958年8月12日出生，汉族，工人，住河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。委托代理人：王丽敏（系案外人妻子），女，1960年3月23日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张连弟于2018年10月23日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑14号楼3单元202号及其下房111号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张连弟称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2015年1月20日，案外人张连弟与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑14号楼3单元202号及其下房111号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初10471号 原告：管华芬，女，1959年5月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：杨文洁，男，1986年1月25日出生，汉族，住余姚市。 原告管华芬与被告杨文洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，并依法组成合议庭于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告管华芬到庭参加诉讼。被告杨文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管华芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元，支付利息13800元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款40000元，支付利息13600元（2017年5月至2018年9月25日止）。事实和理由：被告2016年至2017年分别向原告出具借条4份，共借款40000元，均约定月息2分。被告从2017年5月开始未支付利息。 被告杨文洁未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借款4份，用于证明被告向原告借款40000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文洁归还原告管华芬借款本金40000元，支付利息13600元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1140元，由被告杨文洁负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐海高 人民陪审员  刘林尧 人民陪审员  俞燕珍 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  章思思
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初410号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人叶成国，又名叶成，男，1994年5月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住伊川县。因殴打他人，于2018年8月24日被伊川县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月14日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉［2018］356号起诉书指控被告人叶成国犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海欧通过远程视频出庭支持公诉，被告人叶成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年9月28日凌晨，被告人叶成国和堂妹叶某1等人在伊川县克里斯顿酒吧喝酒时，因为琐事与该酒吧的顾客李柯等人发生厮打，致叶某1眼睛受伤。期间，被害人杜某是该酒吧服务员，见状到场拉架。被告人叶成国持啤酒瓶将杜某头面部砸伤。经鉴定，杜某法医学人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人叶成国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，对被告人叶成国定罪量刑。被告人叶成国对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月28日凌晨，被告人叶成国和堂妹叶某1等人在伊川县克里斯顿酒吧喝酒时，因为琐事与该酒吧的顾客李柯等人发生厮打，致叶某1眼睛受伤。其间，被害人杜某是该酒吧服务员，发现叶成国等人打架后到场拉架。被告人叶成国得知叶某1受伤后，持啤酒瓶朝正在拉架的被害人杜某头上砸去，致杜某头面部受伤。经鉴定，杜某法医学人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人叶成国赔偿被害人杜某5万元，取得了被害人谅解。2018年8月23日，被告人叶成国在白元乡王庄村村西边烧烤摊，酒后与摆摊卖酒水的王渝鑫发生争执，叶成国持玻璃啤酒瓶将王渝鑫头部打伤，叶成国被民警抓获。2018年8月24日，伊川县公安局作出行政处罚决定：对叶成国以殴打他人行政拘留十日。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明及前科证明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书等书证；2.证人证言：证人李某、叶某1、杨某、叶某2、谢某5名证人的证言；3.被害人的陈述：被害人杜某的陈述；4.被告人叶成国供述；5.鉴定意见；6.辨认笔录。本院认为，被告人叶成国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪,伊川县人民检察院指控罪名成立。被告人叶成国在逃期间再次酒后殴打他人，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人叶成国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月3日起至2019年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  张晓利人民陪审员  白小灵二〇一八年十二月二十六日书记 员代  玉 佩
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0803刑初578号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人王晶晶，女，1975年9月19日出生，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月21日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2018年11月22日被本院继续取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2018〕559号起诉书指控被告人王晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月17日凌晨3时许，潘某（已判决）来到本区世纪佳苑小区70号楼2单元门前附近，将被害人高某停放在此处的汽车车门打开，从车内窃得软中华香烟5条、洋河“梦之蓝”M6白酒8瓶、三星翻盖手机1部。经鉴定，被盗物品价值人民币8021元。被告人王晶晶明知上述涉案物品系潘某盗窃所得，仍然帮助潘某保管、转移，后潘某将上述部分物品予以变卖，所得赃款部分被用于二人共同花销。 另查明：被告人王晶晶被抓获归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人潘某的证言，证人潘某的辨认笔录，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的被告人户籍信息表、发破案经过及被告人归案情况说明、被告人查无前科劣迹情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、潘某入住旅馆的记录、潘某手机通讯记录和其他情况说明，本院（2018）苏0803刑初198号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人王晶晶拘役五至六个月，并处罚金，同时可以适用缓刑。 本院认为，被告人王晶晶明知涉案物品是他人犯罪所得而仍予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王晶晶归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案事实、情节、社会危害程度和王晶晶的悔罪态度，本院依法决定对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人王晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇一八年十二月七日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初8493号原告：毛宏伟，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈东方，男，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告毛宏伟诉被告陈东方买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日进行了公开开庭审理。原告毛宏伟到庭参加诉讼，被告陈东方经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在买卖水晶珠子的业务。货到后，由被告在送货单上签字确认。2017年8月至2017年10月间，原、被告之间共计产生89335元货款业务。上述货款后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款89335元，并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），合计人民币89335元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交送货单4张。证明被告欠原告货款89335元的事实。被告陈东方未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈东方拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张之利息，于法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计息。被告陈东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈东方支付原告毛宏伟货款人民币89335元，并支付利息（自2018年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元（已减半收取），由被告陈东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2034元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤?
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0902民初4812号 原告：泰安金扳手汽车修理有限公司，住所地山东省泰安市泮河大街北段中上高村，统一社会信用代码913709025533500784。 法定代表人：赵军。 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 被告：付勇，男，汉族，1974年10月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：王霞，女，汉族，1976年5月21日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安金扳手汽车修理有限公司与被告付勇、王霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的行使，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰安金扳手汽车修理有限公司撤诉。 案件受理费220元，由泰安金扳手汽车修理有限公司负担。 审判员 王 翠 二〇一八年十二月十一日 书记员 孟盼盼
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3426号原告：王玉保（王玉宝），男，1969年4月9日生，汉族，农民，住迁安市。原告：周长喜，男，1963年11月2日生，汉族，农民，住迁安市。二原告共同委托诉讼代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。负责人：张永海职务：村主任委托诉讼代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓文才，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市木厂口镇木厂口村，系本村村民，身份证号×××。代理权限为特别授权。原告王玉保、周长喜与被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会（以下简称木厂口村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0283民初4588号民事判决。原告王玉保、周长喜不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀02民终2417号民事裁定，裁定撤销迁安市人民法院（2017）冀0283民初4588号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉保、周长喜及其委托代理人张立双、被告木厂口村委会委托代理人张文秋、邓文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉保、周长喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告树木损失406950元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年，原告与被告签订河滩承包合同，被告将河滩、林地承包给原告，承包期限30年，自1998年10月31日至2028年12月31日，原告按照承包合同一次性缴纳了承包费，并按照合同约定栽种了树木。2013年，被告因扩宽河道，将原告承包的林木砍伐，共给原告造成经济损失813900元。我认为被告将我承包范围内的树木砍伐，并进行了确认和清点，我应该获得总损失一半的赔偿款406950元。我多次要求被告赔偿，被告却拒不支付，故起诉至法院，要求依法判决。被告木厂口村委会辩称：1、原告诉状中所述“被告因河道扩宽，将我承包范围内的林木砍伐”与事实不符。原告林木被砍伐是由于迁安市防汛抗旱指挥部对西沙河行洪区内国有土地上所有树障清除所致，并非是由被告砍伐，与被告无关。2、原被告双方签订的《河滩承包合同》系双方真实意思表示，被告作为发包方，其发包给原告的土地指的就是村集体所有且有权发包的土地，并不包含河道中国有土地，所以该合同应为有效。3、原告树木被砍是因为原告超过承包范围将树木种植在了河道行洪区的国有土地上，违反了《防洪法》第22条“禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。”的相关规定，原告的损失系原告本身违法种植所致，不应得到法律保护，并且清除原告树木的也不是被告，被告不应承担该损失。4、本案并不属于《河滩承包合同》第七条约定的范围，原告超出承包本集体经济组织发包的土地范围，擅自在国有河道栽树，并非属于国家、集体因公益事业需要而占用了原告合法经营的土地，不应得到补偿。5、《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》适用的范围是合法征收的地上附着物，本案不应参照该标准进行损失计算。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：迁安市木厂口镇木厂口村位于西沙河沿岸，原告王玉保、周长喜系木厂口村村民。1999年10月1日，原告王玉保与被告木厂口村委会签订《河滩承包合同》一份。合同约定：王玉保承包坐落于上河滩边，东至郑军、西至王从丰、南至水边、北至口粮地的河滩、林地一块；承包年限为30年，自1998年10月31日至2028年12月31日；承包费1400元；《河滩承包合同》第七条约定：国家、集体因公益事业占用乙方河滩林地时，应付乙方的补偿费，参照国家的补偿办法。原告王玉保交纳了承包费1400元。原告王玉保承包后与原告周长喜共同经营管理。另查明：2012年12月，迁安市防汛抗旱指挥部先后下发迁汛办【2012】58号文件、迁汛办【2012】60号文件，要求西沙河沿岸各有关村委会、相关企业按照《中华人民共和国防洪法》的规定，按照“谁设障、谁清除”的原则，限期做好西沙河清淤、清障工作。文件下发后，木厂口村委会指派人员对行洪区域内树木进行了清点。清点结果为原告王玉保、周长喜在行洪区内共栽植栗树1330棵、杨树1067棵。以上树木在此次西沙河清障工作中被清除。原告王玉保、周长喜对被清除掉的树木进行了处理。本院认为：根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。原告王玉保、周长喜在西沙河行洪河道内栽植树木，阻碍行洪，违反了法律的强制性规定，系违法行为，因该违法行为产生的非法利益不受法律保护，故对原告王玉保、周长喜的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告王玉保、周长喜的诉讼请求。案件受理费7404元，由原告王玉保、周长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 崔劲峰人民陪审员 刘秀芝人民陪审员 李力臣 二〇一八年十二月三十日书 记 员 刘金悦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异1015号申请执行人：北京大万房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同**。法定代表人：于延栋。委托代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被执行人：北京华冠商业经营股份有限公司，，住所地北京市房山区良乡昊天大街****楼法定代表人：张林，董事长。委托代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：北京华冠商业科技发展有限公司，住，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内**/div>法定代表人：张兵，执行董事。委托代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在执行北京大万房地产开发有限责任公司（以下简称大万公司）与北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠商业经营公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）京02执491号]过程中，申请执行人大万公司申请追加第三人北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠科技公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大万公司称，请求追加华冠科技公司为（2018）京02执491号案件被执行人，在转移资产人民币2亿元范围内，向大万公司承担清偿责任。事实及理由如下：2015年9月大万公司因被执行人华冠商业经营公司拒不支付租金将其诉至法院，但在诉讼期间被执行人恶意转移、隐匿财产。为达到逃避债务转移财产的目的，被执行人华冠商业经营公司的法定代表人、实际控制人张兵于2016年8月24日注册成立了一个新的公司华冠科技公司，并任法定代表人，注册资金5000万元。在华冠科技公司成立仅仅四天后的8月29日，被执行人华冠商业经营公司又将其持有的北京燕鑫华冠商贸有限公司300万元股份、北京喜缘多食品有限公司50万元股份、北京醇荣居食品有限公司300万元股份、涿州市华冠超市有限公司2000万元股份全部转让给华冠科技公司。在2016年10月12日至2017年3月10日期间，仅从被执行人华冠商业经营公司一个账户就向华冠科技公司账户转入152327455元，其他账户目前查到的转入20345884元，另还有其他转账2000余万元。因此，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》：“六、依法采取多种措施，有效防范规避执行行为。20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉”的规定，请求追加华冠科技公司为被执行人。华冠商业经营公司、华冠科技公司共同答辩称，大万公司的追加请求缺乏法律依据，应予以驳回。本院查明，大万公司与华冠商业经营公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2015）二中民初字第13145号民事判决书，北京市高级人民法院于2018年7月6日作出（2017）京民终548号民事判决书。上述民事判决书生效后，大万公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月以（2018）京02执491号立案执行。执行过程中，本院于2018年8月15日作出（2018）京02执491号之一执行裁定书，以被执行人华冠商业经营公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。被执行人华冠商业经营公司工商登记备案资料显示，华冠科技公司并非被执行人华冠商业经营公司设立时的发起人或出资人。本院审理过程中，大万公司确认华冠科技公司并非被执行人华冠商业经营公司股东。本院认为，执行程序中变更、追加被执行人应当符合相关法律、司法解释规定的法定情形。本案中，申请执行人大万公司以被执行人华冠商业经营公司向华冠科技公司恶意转移、隐匿财产为由，申请追加华冠科技公司为被执行人，但该事由并非追加被执行人的法定情形，故对于大万公司上述追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回北京大万房地产开发有限责任公司请求追加北京华冠商业科技发展有限公司为本院（2018）京02执491号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一八年十二月二十四日书记员 张 楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5127号 原告：吕林恩，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司。住所：泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 原告吕林恩与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17受理后，依法进行审理。 原告吕林恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年1月至2018年8月期间应当由被告承担的基本养老费共计85076元；2.被告诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2009年1月起，在被告经营的泸州至广东专线的长途大型客车上从事驾驶员工作，至今已工作9年之久，双方已建立合法有效的劳动关系。按照法律规定，被告应当为原告购买社会保险，但被告置法于不顾，拒不为原告购买社会保险。被告的行为严重损害了原告的合法权益及法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案原告的请求不属于人民法院受案范围，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕林恩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一八年十二月五日 书记员  彭 丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初5275号 原告：福州牧丰饲料有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码913501216850619563。 法定代表人：林东，总经理。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈志禄，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福州牧丰饲料有限公司与被告陈志禄买卖合同纠纷一案，因原告未在规定的时间预交诉讼费用，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈方盟 二Ｏ一八年十二月二十九日书记员黄佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）云71行终49号上诉人陈宝忠，男，汉族，1964年2月2日生，住云南省晋宁县。上诉人陈宝忠因土地行政命令一案，不服昆明铁路运输法院（2018）云7101行初73号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈宝忠上诉称，安宁市人民政府金方街道办事处作出的《限期拆除通知书》明确记载：你单位擅自违法进行建设蔬菜大棚工程，责令你单位限期进行拆除。该通知书属于具体行政行为，致使陈宝忠蔬菜大棚工程不能继续进行建设，按时投入使用，导致陈宝忠的农村土地承包经营权、财产权等合法权益受到了实际侵害。该行政行为对陈宝忠的权利义务产生了实际影响。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈宝忠请求本院撤销昆明铁路运输法院作出的（2018）云7101行初73号行政裁定；裁定昆明铁路运输法院立案管辖。本院认为，安宁市人民政府金方街道办事处作出《限期拆除通知书》，于2017年5月31日向陈宝忠送达。该《限期拆除通知书》系安宁市人民政府金方街道办事处认为陈宝忠建设蔬菜大棚工程违法，为制止正在发生的违法行为，要求陈宝忠恢复原状而作出的具有强制性命令性的行政行为。《行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”限期改正违法行为是实施行政处罚程序中的行政行为。所以，行政机关依法要求行政相对人恢复原状的意思表示，对行政相对人设定了义务。若行政相对人不执行行政主体的命令，就会受到行政处罚或行政强制执行的后果。因此，安宁市人民政府金方街道办事处作出《限期拆除通知书》是行政执法过程中的一种独立的行政行为，陈宝忠认为该行政命令将使其合法权益受到损害，可以提起行政诉讼。一审法院认为安宁市人民政府金方街道办事处作出《限期拆除通知书》不属于行政诉讼的受案范围欠妥，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。安宁市人民政府金方街道办事处于2017年5月31日向陈宝忠送达了《限期拆除通知书》，陈宝忠即知道了安宁市人民政府金方街道办事处作出上述行政行为的内容，至2018年5月30日，陈宝忠不服行政行为的起诉期限届满。陈宝忠于2018年10月15日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，法院依法应当不予受理。综上，一审法院适用法律虽有瑕疵，但不予受理陈宝忠的起诉裁定结果正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一八年十二月十八日书记员  穆国伟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1625号 罪犯陈运君，男，1970年11月14日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住在海口市秀英区石山镇美岭村委会坡来村603号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）海中法刑初字第119号刑事判决，以被告人陈运君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人陈运君不服，提出上诉。案在海南省高级人民法院二审审理期间，被告人陈运君申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）琼刑一终字第155号刑事裁定，准许上诉人陈运君撤回上诉。罪犯陈运君于2012年11月30日入监服刑。在服刑期间，于2015年7月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。2016年11月30日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2025年9月27日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、符国禹代表执行机关出庭提请对罪犯陈运君予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼心明、书记员葛旭、王虹出庭履行职务，罪犯陈运君、证人李某、翟某佟到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈运君在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。 罪犯陈运君对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈运君的减刑建议有异议，认为该犯所犯罪行属毒品犯罪，且原判系十年以上有期徒刑，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应再从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯陈运君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯陈运君自2016年7月至2018年6月共考核24个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯陈运君应没收个人财产人民币30000元，服刑期间已于2016年2月15日向海南省海口市中级人民法院缴纳人民币30000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈运君在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈运君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2025年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初4451号原告：李振元，男，1960年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市红山区经济和信息化局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区党政综合办公楼**。法定代表人：韩玉海，局长。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。原告李振元与原赤峰市第二食品公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案后，根据原告的申请，通知赤峰市红山区经济和信息化局（以下简称为红山区经信局）作为本案被告参加诉讼，本院依法进行了审查。原告李振元向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告于2000年12月18日至2018年5月17日存在劳动关系，并判决解除双方的劳动关系；2、依法判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额18260元；3、依法判决被告向原告补发2000年12月18日至2018年5月18日期间未达到赤峰市最低工资标准的差额部分206040元；4、依法判决被告补发原告工作期间加班费、加班经济补偿金、周六日双倍工资、国家法定节假日三倍工资合计471648元；5、依法判决被告向原告支付经济补偿金、经济赔偿金84660元；6、判决被告补缴原告2000年12月18日至2018年5月18日期间的社会保险金。以上请求共计780608元。事实和理由：我系赤峰市第二食品厂公司员工，该厂于1998年2月经企业申请进入破产程序，赤峰市中级人民法院于2000年12月18日作出（1998）赤经破字第12-2号民事裁定书，裁定终结赤峰市第二食品公司破产还债程序，宣告破产。根据《企业破产法》，人民法院以书面裁定宣告债务人企业破产，破产程序终结后，法人的主体资格归于消灭。因赤峰市第二食品公司在2000年前一直肩负着赤峰市生猪屠宰加工、冷藏储备、检验检疫等业务，贸然解散会给市场带来较大冲击，为了解决赤峰市民吃上“放心肉”的问题，商务局（现为赤峰市××区经济和信息化局）的组织领导下，继续组织包括我在内的70余人在第二肉联厂继续生产。2000年12月18日，我受赤峰市红山区经济和信息化局具体管理（该局指派黄敏辉负责日常管理），工资由该局按月以现金方式发放给我，我的工作成果均由被告获得并收归财政。这期间，被告未与我签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，被告向我发放的工资远低于赤峰市最低工资标准，以上种种行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告红山区经信局辩称：根据《内蒙古高院关于印发全区法院劳动争议案件审判实务研讨会会议纪要》第32条规定，此案争议系因不服赤峰市人民政府制定的关于原二肉联厂的债务债权解决方案而引发，属于政府处理的遗留历史问题，不属于平等民事主体的争议，故本案争议不属于人民法院受案范围。综上，请求人民法院查明案件事实。驳回原告的无理诉求。本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，原赤峰第二肉联厂隶属于原赤峰市第二食品公司，属于商办工业企业，始建于1958年，自步入市场经济以来，连年亏损，于1998年2月17日申请破产。2017年5月18日，为彻底解决原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题，在人民政府主导下，由被告作为具体主管单位负责协调安置，特制定《原赤峰市第二肉联厂职工安置及债权债务解决方案》，对破产安置职工的买断款、工资、生活费、经济补偿金、社会保险费等事项均作出相应安排。故原告李振元与被告红山区经信局并非平等民事主体，不属于劳动争议，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方的纷争，原告李振元应当通过其他途径另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告李振元的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵国兴 二〇一八年十二月三日书记员 张媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2665号申请人:陈爱珍，女，1975年6月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙溜州，男，1987年1月12生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈爱珍与被执行人孙溜州民间借贷纠纷一案中，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初7096号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人约定还款期限较长。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执履行还款期限较长，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初7096号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十二月七日书记员  张德祥
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0302执1935号申请执行人刘守兵，男，1978年5月13日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南阳区。法定代表人：熊秀祥，该公司经理。本院在执行刘守兵与贵州省大地建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0302民初3109号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书贵州省大地建筑工程有限责任公司应支付给刘守兵款项等合计人民币162252.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘守兵的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有部分存款。2、依职权对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。3、依职权对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依职权将被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年十二月二十六日见习书记员  蒋飞虎
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3102行审29号申请执行人瑞丽市国土资源局，住所地瑞丽市新建路****。统一社会信用代码11533102015271612X。负责人姚承龙，副局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人刁旺斌，男，1970年8月19日出生，汉族，居民身份证住址山东省郓城县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市国土资源局于2018年11月20日向本院申请强制执行该局2018年5月17日作出的瑞丽市国土资源执罚[2018]03号《行政处罚决定书》，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市国土资源局的处罚决定查明：2009年11月刁旺斌与瑞丽市勐秀乡勐秀村委会回崩村民小组村民董勒腊、唐木介签订《合同书》，租用回崩村民小组集体土地共12亩，在未经国土资源主管部门批准用地的情况下，于2012年4月擅自在该宗集体土地上建盖家具厂及其附属设施。经瑞丽市国土资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，该宗非法占用的土地面积为2576.35平方米（折合3.86亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市国土资源局认为刁旺斌未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对刁旺斌处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐秀乡勐秀村委会回崩村民小组；二、对非法占用的2093平方米一般耕地处以20元/平方米、483.35平方米非耕地处以10元/平方米的罚款，罚款总额46694元人民币（大写：肆万陆仟陆佰玖拾肆元整）。被执行人刁旺斌在收到瑞丽市国土资源执罚[2018]03号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源执罚[2018]03号《行政处罚决定书》的第（一）项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘测笔录、合同书、违法用地宗地图、违法占地土地分类情况说明、违法占地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2018年5月17日作出的瑞丽市国土资源执罚[2018]03号《行政处罚决定书》的第（一）项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐秀乡勐秀村委会回崩村民小组）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  刘荣先二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐宏娟附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》行政处罚裁量权，是指国土资源行政主管部门在实施行政处罚时，依据有关法律、法规和规章，遵循合法性和合理性原则，对违法行为做出是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和何种幅度的行政处罚决定的权限。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27684号原告:曹凯歌，女，汉族，1989年6月8日出生，住河南省辉县。委托代理人王宇丽、武士军，河南华融律师事务所律师。被告：郑州三联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区博颂路****楼****。统一社会信用代码91410105568648264W。法定代表人袁均均。原告曹凯歌诉被告郑州三联房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凯歌的委托代理人武士军，被告郑州三联房地产营销策划有限公司经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告居间服务费及代办费13000元；本案所产生一切费用均由被告承担。事实与理由：原告在2016年7月17日通过郑州三联房地产营销策划有限公司与杨子晓、郭宁签订房屋买卖合同，2017年6月28日金水区人民法院以（2016）豫0105民初29432号判决书判决解除合同，判决生效后原告多次向被告提出退还居间服务费及代办费13000元的要求被告拒不退还。为了维护原告的权益,诉至本院。被告未答辩。依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告提交房屋买卖三方居间合同（NO：0002019）一份，内容显示：卖方（甲方）杨子晓、郭宁，买方（乙方）曹凯歌，居间方（丙方）郑州三联房地产营销策划有限公司，甲方自愿将坐落于金水区丰庆路63号园田花园7号楼2单元18层105号的房屋出售给乙方，成交价格为1149000元。甲乙丙签订合同时，甲方须向丙方留存房产证原件由丙方代为保管以便办理产权过户手续。同时丙方的居间服务费须由乙方交纳11000元；甲乙双方委托丙方代为办理房产交易手续，由乙方向丙方交纳代办费2000元。如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%的违约金。实际损失超过违约金总金额的，责任方应据实赔偿，且丙方收取的本合同约定的全部居间服务费用由违约方支付。甲方处有郭子晓、郭宁签字加捺指印；乙方处有曹凯歌签名加捺指印；丙方处有韩国栋印章、郑州三联房地产营销策划有限公司印章。2、原告提交三联地产收款收据两份，内容分别显示：2016年7月18日，今收到曹凯歌交来购买物业地址为金水区丰庆路6号园田花园7号楼2单元18层105号的佣金11000元，收款方式为刷卡，收款单位处盖有郑州三联房地产营销策划有限公司印章。2016年7月18日，今收到曹凯歌交来购买物业地址为金水区丰庆路6号园田花园7号楼2单元18层105号的代办款项2000元，收款方式为刷卡，收款单位处盖有郑州三联房地产营销策划有限公司印章。3、原告提交原告曹凯歌诉被告杨子晓、郭宁房屋买卖合同纠纷（2016）豫0105民初29432号民事判决书显示：原告请求判令：1、被告返还原告支付的15万元解押款；2、被告支付违约金114900元；3、被告支付房屋差价暂计10万元。本院认为部分显示：原、被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。在合同履行过程中由于原告申请到的贷款为98万元，加上原告已经支付的15万元及购房定金，已经能够支付双方约定的购房款，被告要求原告继续支付购房款于法无据，被告以此为由拒绝办理房屋过户手续构成违约，现被告主张解除合同，原告亦表示同意，本院确认双方签订的《房屋买卖合同》解除，合同解除后，被告应将收取原告的房款15万元返还原告。同时，由于被告存在违约行为仍应承担违约责任。原告主张的违约金过高，参照原告已支付的房款的30%及原告的其他损失，本院酌定违约金为7万元。判决：被告杨子晓、郭宁返还原告曹凯歌15万元；被告杨子晓、郭宁于判决生效后十日内支付原告曹凯歌违约金70000元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。原告提交的收款收据显示原告按照合同约定向被告交纳居间服务费11000元、代办费2000元。原告提交的民事判决书认定因杨子晓、郭宁违约导致房屋买卖合同解除，根据房屋买卖合同第六条第6项规定合同约定的全部居间服务费由违约方负担。原告不是违约方，被告应当按照房屋买卖合同约定退还原告居间服务费11000元，原告未举证证明代办费属于居间服务费的范围，原告要求被告退还代办费2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州三联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹凯歌居间服务费11000元。二、驳回原告曹凯歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告曹凯歌负担25元、被告郑州三联房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十二月六日书 记 员  张少华
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1152号罪犯马有义，男，生于1968年10月2日，东乡族，甘肃省和政县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2013年12月23日作出（2013）临刑初字118号刑事判决，以被告人马有义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2013年9月26日起至2020年12月25日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，马有义服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月26日起至2019年12月25日止）。执行机关白银监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马有义在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马有义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马有义减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月26日起至2019年03月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  张继顺
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8893号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被告：吕建，男，1975年5月6日出生，汉族，住宁乡市电信公司宁乡县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告吕建信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执70-1号 申请执行人尹彩会，女，1975年5月3日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县腊山街道云贵路**附**。 被执行人刘士芬，女，1968年9月22日生，汉族，云南省罗平县人，居民，住，住云南省曲靖市罗平县腊山街道鲁布革大道**/div> 被执行人赏方铭，男，1969年12月21日生，汉族，浙江省诸暨市人，居民，住云，住云南省曲靖市罗平县腊山街道鲁布革大道**div> 本院于2017年10月20日作出的（2017）云0324民初1957号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月11日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款本金330000.00元、财产保全费2670元及案件受理费3282.50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘士芬、赏方铭发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人刘士芬、赏方铭按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将被执行人刘士芬、赏方铭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人刘士芬、赏方铭名下财产进行统查，查明的财产为：1、赏方铭名下有云DLU6**号本田牌摩托车、云DL98**号新大洲摩托车、云DMD8**号摩托车、云DSV0**号北京牌小型汽车各一辆（未实际控制）；2、刘士芬名下有云A9S2**号凯迪拉克牌轿车、云DNR9**号摩托车各一辆（未实际控制）；3、查封刘士芬、赏方铭共同共有的位于罗平县罗雄镇鲁布革大道（2016）罗平县不动产权第000682号不动产一幢，后经评估并委托淘宝网对此房公开拍卖，但第一、二次拍卖均流拍。除上述财产外，未发现被执行人刘士芬、赏方铭有其他可供执行财产。申请执行人尹彩会还有债权金额为借款本金330000.00元、财产保全费2670元及案件受理费3282.50元未得到实现。2018年12月13日，本院通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月十五日 书记员  方保庚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6445号原告：徐飞，男，汉族，1975年08月03日出生，户籍地江西省南昌市进贤县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：江清贵，男，汉族，1970年10月06日出生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵州省贵阳市云岩区。原告徐飞与被告江清贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告江清贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告工资3,400.00元；2．本案诉讼费用由被告承担；3．判决被告承担原告因诉讼产生的误工费、交通费等共计1,200.00元。事实与理由：2017年09月25日至10月10日，原告为贵阳垚鑫城驾驶培训有限公司做电焊工，被告江清贵为包工头，双方只有劳务关系，口头约定按每日230.00元给原告发放工资，原、被告双方结算时，被告共欠原告劳务费3,400.00元。经原告多次催要，被告推诿至今分文未付，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告江清贵经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年09月25日至10月10日期间，原告徐飞向被告江清贵提供劳务，双方达成口头协议，被告江清贵按每日230.00元支付原告徐飞劳务费。经双方结算，被告江清贵尚欠原告徐飞劳务费3,400.00元，并于2018年10月23日向原告徐飞出具欠条一张，载明“今欠徐飞15.5天工资3,400元”。2018年11月05日，原告徐飞到被告江清贵租住的位于贵州省贵阳市××桥××小区××单元催要劳务费，与江清贵之妻伍佩环发生抓扯，经三桥派出所出警，双方自愿达成调解协议，江清贵承诺支付劳务费。之后，被告江清贵仍未向原告徐飞支付劳务费，原告徐飞多次催要未果后诉至本院提出如前诉请。另查明，原告徐飞因本案诉讼支付律师服务费300.00元。以上案件事实，有经庭审查明的当事人陈述、《身份证》、《欠条》、《协议书》、《发票》等证据在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者向接受劳务者提供劳务后，接受劳务者应按约定向提供劳务者支付劳务费。本案中，原告向被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，被告应按约定支付劳务费。经结算，被告尚欠原告劳务费3,400.00元，故对原告请求被告支付劳务费3,400.00元的诉请，本院予以支持。原告向被告催要劳务费无果后无奈之下诉至本院，而被告拒不到庭参加诉讼逃避法律责任，故原告因此次诉讼产生的损失律师服务费300.00元应由被告承担。关于原告主张索款过程中产生的误工费和交通费，因原告未举证证明，考虑本案实际情况，本院酌情支持200.00元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江清贵于本判决生效之日起五日内向原告徐飞支付劳务费3,400.00元；二、被告江清贵于本判决生效之日起五日内向原告徐飞支付因诉讼产生的费用500.00元；三、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告徐飞负担4.00元，被告江清贵负担21.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵云仙二〇一八年十二月二十六日书记员  冯倩莹
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢514号申请执行人：王森波，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：王玉河，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人王森波与被执行人王玉河不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高永胜于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款40000元及利息，执行费500元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月23日、11月7日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王玉河名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王玉河名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王玉河无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王玉河未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月10日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年12月17日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29813号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹中言，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告尹中言信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告尹中言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令尹中言向平安银行上海西南支行支付截至2018年9月29日的透支本金16,365.97元、利息3,835.44元、违约金422.94元，共计欠款20,624.35元。2.支付自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：尹中言向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2015年9月15日开户。尹中言开卡消费后产生透支，截至2018年9月29日，尹中言已累计拖欠信用卡透支本金16,365.97元及利息、违约金合计20,624.35元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。尹中言未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年9月15日，尹中言向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，尹中言开卡消费后产生透支，截至2018年9月29日，尹中言已累计拖欠信用卡透支本金16,365.97元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以尹中言信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。尹中言自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现尹中言使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。尹中言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹中言应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2018年9月29日的透支本金合计16,365.97元；二、尹中言应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.61元，减半收取计157.81元，由尹中言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更461号罪犯吴彪，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）潭中刑初字第21号刑事判决，以被告人吴彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。宣判后，被告人吴彪等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）湘高法刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年10月28日交付执行。2014年11月25日、2016年12月2日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴彪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴彪裁定减刑。经审理查明，罪犯吴彪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴彪共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付6000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯吴彪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴彪减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2024年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0424执354号 申请执行人：肖美娇，女，1964年12月13日生，汉族，衡东县人，农民，住衡东县。 被执行人：宋柏春，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住衡东县。 本院在执行申请执行人肖美娇与被执行人宋柏春买民间借贷纠纷一案中，向被执行人宋柏春发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效裁判所确定的义务，即向申请人支付借款80000元及利息、诉讼费900元、执行费1100元，但其在本院限定的期限内未全部履行。经本院穷尽一切执行措施后发现被执行人宋柏春无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴旭红 审 判 员  陈足平 代理审判员  胡燕美 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭宇银                            校对责任人：吴旭红 打印责任人：彭宇银
四川省平武县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0727司救执9号 救助申请人:汤世琼，女，汉族，1973年8月11日出生，住四川省江油市。 本院于2016年1月4日以（2016)川0727执4号受理申请执行人汤世琼与被执行人杨方金民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人杨方金现确无财产可供执行。救助申请人汤世琼无生活来源，导致家庭生活困难。2018年12月5日救助申请人汤世琼以其无经济来源为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对该申请进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人汤世琼申请国家司法救助的理由成立。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人汤世琼国家司法救助金30000元。 二〇一八年十二月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23078号 原告：重庆西政智谷置业有限责任公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道****，统一社会信用代码91500000056457683U。 法定代表人：江世峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武紫康，重庆百君律师事务所律师。 被告：向江渊，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：向子妍，女，1991年12月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 本院在审理原告重庆西政智谷置业有限责任公司与被告向江渊、向子妍房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆西政智谷置业有限责任公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆西政智谷置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆西政智谷置业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆西政智谷置业有限责任公司负担。 审判员  雷元亮 二〇一八年十二月十一日 书记员  龙 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执939号之五申请执行人任粉粉，女，1955年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海**。被执行人任粉梅，1968年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行任粉粉申请执行任粉梅借款合同纠纷一案中，本案立案标的为90800元，执行到位24554元。经我院查询（出示查询结果），经我院财产查询已将被执行人账户存款冻结、扣划后并支付给了申请执行人，另查明被执行人名下有两辆车已查封其中一辆大众轿车，但车辆未能控制无法启动评估拍卖程序，本案再无其他可供执行财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一八年十二月二十日书记员 范  鑫
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执868号申请执行人河南某有限公司，住所地：驻马店市。被执行人苏某成，男，1974年12月22日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人河南某有限公司与被执行人苏某成买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出的（2018）豫1723民初2793号民事调解书已发生法律效力。由于双方当事人已达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年十二月十六日书记员 甄慧芳
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1944号原告：史艳维，男，1980年11月11日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民。委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公楼。负责人：王抗区，总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工，住该公司宿舍。原告史艳维与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳维的委托诉讼代理人李琳慈，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史艳维向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费222852.9元、评估费10000元、路产损失34385元、施救费19100元合计286337.9元。事实与理由：2018年7月16日3时30分左右，陈富中驾驶××××××欧曼牌重型半挂货车行驶至京昆高速追尾由王朋驾驶的××××××号重型半挂货车，造成两车不同程度受损、高速公路路产受损的交通事故。经河北省高速公路交警总队石家庄支队正定大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈富中负此次事故的全部责任，王朋无责任。经查，×××晋AH0**号车在被告处投保交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。原告系×××晋AH0**号车辆的实际所有人，此次事故发生后，原告积极联系被告方查勘定损，经多次协商，被告始终未能向原告理赔，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对事故发生事实无异议，事故发生在保险期间内，我公司承保该车商业三者险，车损险限额为242880元，在责任限额内进行赔付，但是原告车辆在事故发生后，只是现场进行报案，后再无要求处理的记录，直接起诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日3时30分左右，陈富中驾驶××××××欧曼牌重型半挂货车行驶至京昆高速追尾由王朋驾驶的××××××号重型办挂货车，造成两车不同程度受损、高速公路路产受损的交通事故。河北省高速公路交警总队石家庄支队正定大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈富中负此次事故的全部责任，王朋无责任。涉案车辆×××晋AH0**号车在被告处投保交强险及第三者责任保险，车损险金额为242880元，本次事故发生在保险期间。原告史艳维诉至本院后，根据史艳维的申请，本院委托山西博诚资产评估事务所对事故车辆×××号车进行了车损鉴定，山西博诚资产评估事务所作出了晋博诚评报字（2018）第085号司法鉴定意见书，结论为×××号车辆损失为222852.9元，原告为此支付鉴定费10000元。庭审中，对原告主张的车损222852.9元，被告辩解可在责任限额内进行赔付，但是原告车辆在事故发生后，只是现场进行报案，后再无要求处理的记录，直接起诉至法院。该事故并没有进行协商处理。原告提供票据证明其支付路产损失34385元、施救费19100元。本院认为，史艳维与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司订有保险合同，双方系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条明确规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”史艳维提出按照222852.9元确定车损金额要求保险公司赔付的主张，此222852.9元是本院委托由山西博诚资产评估事务所作出的评估报告。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失222852.9元，并于本判决生效后，史艳维应向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交付报废的涉案车辆，若史艳维不能按时交付涉案车辆，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司有权拒绝支付相应案款。原告请求的施救费19100元，有票据三张可以证实，予以支持；对于鉴定费10000元，原告提供了正规发票，且鉴定费是为查明车辆损失程度及所需修理费用而支付的必要的、合理的费用，保险公司也应予以赔偿；原告请求的路产损失34385元，有票据证实，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后，在史艳维提供交付报废的涉案车辆后十日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费222852.9元。若史艳维不能按时交付车辆，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司有权拒绝支付上述理赔款；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后十日内赔偿史艳维施救费19100元、鉴定费10000元、货物损失34385元，小计63485元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  吴岩青二〇一八年十二月十一日书记员  辛婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初20079号原告：任凤，女，1978年4月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：卢奕蓉，女，2014年6月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住上海市嘉定区。法定诉讼代理人：平燕蓉(系该被告母亲)，即本案被告，身份同下。被告：平燕芳，女，1981年8月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住上海市嘉定区。被告：卢忠洋，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告任凤与被告卢奕蓉、平燕芳、卢忠洋间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序审理。原告任凤于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任凤负担。审判员  钱宏兴二〇一八年十二月十八日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381财保204号 申请人：王建新，女，1963年12月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：白琪胜，男，1973年6月19日出生，汉族，住瑞安市。 申请人王建新于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白琪胜在中国工商银行股份有限公司开设的账号为62×××91中存款150000元予以冻结。申请人王建新已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王建新的申请符合律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人白琪胜在中国工商银行股份有限公司开设的账户账号为62×××91中存款150000元，冻结期限为采取保全措施之日起一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  孙娟娟 二〇一八年十二月十八日 （代）书记员  张吴洁