wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执4078号之二申请执行人：张习林，男，汉族，1964年7月9日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被执行人：杨林，男，汉族，1970年4月23日生，住泰兴市。关于申请执行人张习林与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏1283民初7686号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨林于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款人民币100000元，并给付自2018年8月29日起至实际偿还之日止以100000元为基数，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被执行人杨林负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息（自2018年8月29日其至还款之日止按年利率6%计算）、诉讼费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院已于2018年11月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年11月23日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称不清楚被执行人的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年11月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年11月23日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆、苏Ｍ×××**二轮摩托车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现本院已在（××）××案件中依法××了被××人名下××区××大厦××、××室的房地产，成交价1540800元，连同本院在该案中划拨的被执行人的账户余额10030元及提取的被执行人的房屋租金16300元，一并与杨林的系列案件依法分配并发放给本案申请执行人36320.11元。4.2018年11月24日，本院至被执行人的户籍所在地进行了调查并对其住所进行了搜查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，杨林已经很长时间没有回过家，不知道人在哪里，也不和家里联系。5.2018年12月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年12月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨林的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并另案划拨了被执行人的账户余额、提取了房屋租金、拍卖了被执行人名下位于泰兴市区××大厦××、××室的房地产，所得款项一并分配发放申请执行人36320.11元；对于被执行人名下的苏Ｍ×××**汽车和苏Ｍ×××**二轮摩托车，因去向不明、均未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7686号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月二十五日书记员  李 璇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0103民初6021号 原告：济南云浩博言广告传媒有限公司，住所地济南市。 法定代表人：臧运波，经理。 委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所。 被告：中懋（广州）广告有限公司，住所地广州市。 法定代表人：邱越，总经理。 原告济南云浩博言广告传媒有限公司（以下简称云浩公司）与被告中懋（广州）广告有限公司（以下简称中懋公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云浩公司的委托诉讼代理人党莉到庭参加了诉讼。被告中懋公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠广告款本金112320元。2、判令被告向原告支付利息，以112320元为基数，自2018年5月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算。3、判令被告赔偿原告律师代理费8616元。事实与理由：原告与被告系业务合作关系，原告承揽被告公司的2017年5月、6月、7月期间的广告业务，负责在山东广播电台广播音乐频道约定的翻出段位播放中国人寿财产保险股份有限公司的品牌广告。原告履行义务，广告如期播放，被告在广告订单明细确认书中明确确定了其具体应支付的以上广告发布费为112320元。后经原告多次催要此款，被告均各种理由推脱。被告承诺最迟在2018年5月20日前支付上述广告款项。现承诺的还款期已至，被告仍未履行还款义务，为保护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。 被告中懋公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的广告订单明细确认书（拟结算业务款）、补充说明、委托代理合同、发票及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：一、原、被告双方对广告订单予以确认并签订广告订单明细确认书（拟结算业务款），该确认书载明，付款方中懋公司，收款方云浩公司，下单日期2017年5月至7月，媒体为山东城市之音FM99.1，品牌为中国人寿，播放日段为2017年5月1日-7月7日，拟结算金额共计112320元。二、2018年5月8日，中懋公司出具补充说明，内容为，被告名称由“广州中懋广告有限公司”于2018年1月26日更名为“中懋（广州）广告有限公司”，中懋公司承诺如未在双方商定的期限内（2018年5月20日）支付济南云浩博言广告传媒有限公司款项，将自愿承担一切因索要该款项产生的违约责任，包括但不限于济南云浩公司（简称）为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、评估鉴定费等）。中懋公司与云浩公司如因索要尚欠广告费112320元过程中发生任何争议，双方协商解决。协商不成，向云浩公司所在地人民法院提起诉讼。三、原告与北京市中伦文德（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，北京市中伦文德（济南）律师事务所接受原告的委托，委派律师作为原告与中懋公司广告欠款纠纷的代理人，并支付律师代理费8616元。 本院认为，原、被告之间广告订单明细确认书系双方真实意思表示，同时依据被告中懋公司出具的补充说明，本院确认原、被告之间存在广告合同法律关系。合同当事人应按约履行合同义务。原告为被告发布广告，被告应支付广告费，原告依据广告订单明细确认书及补充说明，要求被告支付广告费112320元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，应向被告承担违约责任。原告要求被告支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师费8116元，被告应依约赔偿。被告中懋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中懋（广州）广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南云浩博言广告传媒有限公司广告费112320元并支付违约金（以112320元为基数，自2018年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算）。 二、被告中懋（广州）广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南云浩博言广告传媒有限公司经济损失（律师代理费）8616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告中懋（广州）广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏乐风 人民陪审员  司兴菊 人民陪审员  贾卫星 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  谢书凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执1236号 申请执行人岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶。 法定代表人：黄某，董事长。 被执行人北京世纪兴业印刷有限公司，住所地北京市门头沟石龙工业区。 法定代表人：杨某，董事长。 申请执行人岳阳林纸股份有限公司与被执行人北京世纪兴业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月21日作出（2014）楼民吕初字第224号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳林纸股份有限公司于2018年05月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年05月14日，本院向被执行人北京世纪兴业印刷有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，于2018年05月10日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年05月12日、2018年6月19日、2018年06月26日、2018年07月16日、2018年8月17日、2018年11月15日对被执行人北京世纪兴业印刷有限公司六次发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年09月19日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人无房产，于2018年11月30日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人无保险理财产品，于2018年11月30日向岳阳市住房公积金查询被执行人无住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月02日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2018年11月28日本院对其适用限制高消费措施。 本院于2018年12月03日书面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月06日，本案应当执行的标的金额为2143204.5元，尚有2143204.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一八年十二月六日 书记员 易美霞
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1056号罪犯张乔丹，男，1993年9月2日出生，汉族，山西省泽州人，住泽州，初中文化，现在曲沃监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2012年7月13日作出（2012）泽刑初字第118号刑事判决，认定被告人张乔丹犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年11月17日起至2020年11月16日止。2012年8月6日该犯被交付潞城监狱服刑改造。2012年10月12日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2017年6月28日，本院作出（2017）晋10刑更40号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派尤海军、李敬国出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张乔丹在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金2000元，已履行。在减刑考核期内，月均消费106.3元，2017年12月至2018年7月，月均消费150.2元。是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月至2018年6月间获监狱表扬二次，余180分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张乔丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张乔丹减去所余有期徒刑（刑期自2011年11月17日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王向红人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月七日书 记 员  姜旭东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2379号申请人：张海青，男，汉族，1969年9月5日生，住林州市。被申请人：闫顺昌，男，汉族，1972年6月8日生，住山西省晋中市榆次区。申请人张海青于2018年12月13日因（2018）豫0581民初1047号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人闫顺昌名下所有的银行存款1228450元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人张海青提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人闫顺昌名下的银行存款1228450元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年十二月十四日书记员  郭鹏儒
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执1763号 罗芳廷、四川天泰置业发展有限公司： 罗芳廷申请执行四川天泰置业发展有限公司安置补偿合同纠纷一案，（2018）川17民终759号民事判决书判令被执行人支付申请人违约金60000元。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，经过本院主持调解被执行人与申请执行人达成和解，被执行人支付申请人25000元延迟交房补偿费，申请人不再以任何理由追究被执行人迟延交房、办证的违约责任，被执行人于2018年12月11日完成了付款义务，至此，罗芳廷申请执行四川天泰置业发展有限公司安置补偿合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初3982号 原告：吴静，女，1969年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区， 被告：黄玉星，男，1968年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告吴静与被告黄玉星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，本院现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告黄玉星经法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告吴静向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金60,000元，借款逾期利息18,720元（按本金60,000元，月息0.65%计算，自2014年7月22日起，到2018年7月21日止)。并自2018年7月22日起，按本金60,000元，月息0.65%，计算借款利息到本息还清日为止。二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告黄玉星因开采矿山需资金周转，向原告借款60,000元，并出具借条，约定补矿产品利润每吨壹元整，其后被告向原告支付过6000元利息，之后原告多次催要被告还款付息，被告因种种理由推诿，拒不归还原告借款，时至今日，分文未还。综上，被告的行为有违我国《合同法》等相关法律的规定，侵害了原告的合法财产权益，为此原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，具状贵院，请求人民法院依法支持原告的合理诉请！ 被告黄玉星未到庭应诉，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.借条原件一份，证明被告向原告借款6万元。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据。现被告拖欠原告借款至今未归还是无理的，应负本案的全部责任。 综上，对原告吴静的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄玉星偿还原告吴静借款60,000元，并承担从2014年7月22日开始，以尚欠本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息（应扣除被告已支付的6000元）。限本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告黄玉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1768元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶建国 人民陪审员  潘红英 人民陪审员  郑仁杰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林 晨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1123执421号 申请执行人：富川瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地富川县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：何羽，该局局长 被执行人：广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住，住所地梧州冬湖路**织机构代码：74798867-8。 法定代表人：许昌信。 本院执行的申请执行人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局与被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司履行行政处理决定纠纷一案，2017年6月21日，富川瑶族自治县人力资源和社会保障局作出富人社监理字〔2017〕第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令广西梧州汇龙港房地产开发有限公司收到决定书5日内足额支付陈仁杰工资83220元。申请执行人鉴于被执行人逾期不履行决定书规定的义务，向本院申请强制执行审查，本院审查后于2018年5月9日作出的（2018）桂1123行审8号行政裁定书裁定：申请执行人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局申请强制执行的富人社监理字〔2017〕第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。该裁定生效后，被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局于2018年12月11日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1123执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 胡 斌 审判员 莫小辉 二〇一八年十二月十七日 法官助理李尚武 书记员陈忠美
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终958号上诉人（一审起诉人）:杨新德，男，1948年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人杨新德以郑州市公安局柳林分局为被告向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提交诉状，请求撤销金公（柳）决字[2006]第00013号行政处罚决定书。郑州高新技术产业开发区人民法院审查后，作出（2018）豫0191行初111号行政裁定。杨新德不服该裁定，向本院提起上诉。杨新德上诉称：本案应当由法院继续审理，请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191行初111号行政裁定，裁定撤销金公（柳）决字[2006]第00013号行政处罚决定。本院经审查认为，一审起诉人所诉的郑州市公安局柳林分局不在原审法院受理行政案件管辖区域，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定对杨新德的起诉不予立案处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  闫沛沛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13390号原告:许新亮，男，1970年12月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张欢喜，河南创力律师事务所律师。被告:邵振杰，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：邵静，女，1996年3月16日出生，河南省夏邑县。原告许新亮与被告邵振杰、邵静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许新亮于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许新亮的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许新亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许新亮承担。审判员  刘春林二〇一八年十二月十八日法官助理赵媞书记员李玉熙
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9003刑初519号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人周厚军，男，1989年2月10日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市。因本案于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月17日被儋州市公安局取保候审，2018年11月12日被儋州市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年12月24日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]451号起诉书指控被告人周厚军犯非法制造枪支罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官詹丽出庭支持公诉，被告人周厚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月14日至2017年9月25日期间，被告人周厚军在淘宝网店分别购买管夹机械瞄准器、弹膛活塞筒、射钉器伸缩折叠握把后托配件接头、自动退壳射钉枪射钉器、无缝钢管精密管、击针撞针击针簧、钢珠钢球散弹等射钉枪零配件，还到儋州市东成镇一家五金店购买二盒射钉弹，并进行组装，但因精密管与射钉器伸缩折叠握把后托配件接头组装不到位，未能成功组装为击发子弹的枪支。 2017年10月7日16时许，被告人周厚军到儋州市公安局西庆派出所投案，公安民警在儋州市国营西庆农场十七队周厚军家山地的一间瓦房查获弹膛活塞筒一个、子弹退堂射钉枪射钉器一个、无缝钢管精密管一根、射钉枪接头一个、射钉枪枪托一支、射钉弹146颗、钢珠812个、条形包装钢珠22条。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品认定为利用火药能量作为发射动力的枪支。 上述事实，被告人周厚军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证射钉枪配件（照片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、提取笔录、指认手机截图笔录、支付宝转账记录截图、关于淘宝网是否存在违法售卖枪支零件行为的说明，枪支检验鉴定书，现场勘查笔录、指认现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 关于被告人周厚军提出，其购买射钉枪配件进行组装，但没有组装成功，不应属于枪支的意见。经查，被告人周厚军购买射钉枪配件进行组装制造枪支，且经儋州市公安司法鉴定中心鉴定,认定为利用火药能量作为发射动力的枪支，根据相关规定，无论是否制造成功，只要实施了制造的行为，即构成非法制造枪支罪。故对该辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人周厚军违反法律规定，未经有关部门批准，私自制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人周厚军犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。根据被告人周厚军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人周厚军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被羁押1个月零10天，予以折抵刑期，即自2018年12月24日起至2020年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 黄 坚 人民陪审员 郑 娜 人民陪审员 陈照晶 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙伟，男，1957年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，该区区长。 再审申请人孙伟因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙伟向本院申请再审称：原审裁定适用法律、法规确有错误；一、二审法院违反法定程序，选取标准案件于法无据；一、二审所援引的生效裁判认定事实和适用法律法规错误，其被征地块性质与况强、张怀芳案的地块规划性质不同；相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为；沙坪坝区政府确定的征收项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》等法律法规。请求：撤销原审裁定和沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）。 本院经审查认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。本案中，一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本院另查明，重庆市第一中级人民法院在审理况强、张怀芳请求撤销沙坪坝区政府〔2017〕1号《征收决定》一案中依法进行了公开开庭审理，对该行政行为的合法性进行了全面审查，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号判决，驳回了况强、张怀芳诉讼请求。况强、张怀芳不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。在本案一审中孙伟到法院陈述其对〔2017〕1号《征收决定》的意见，孙伟与况强、张怀芳的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。一、二审法院裁定本案适用况强、张怀芳诉讼案件的已生效判决并无不当。另，孙伟关于其被征收地块性质与况强、张怀芳案地块性质不同的再审申请理由，因国有土地上存在的划拨、出让等几种土地性质不影响房屋征收决定的合法性，对该再审申请理由不予采纳。孙伟关于相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，对该再审申请理由不予采纳。 综上，孙伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙伟的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1323号申请执行人杜崇民与被执行人济南海贝尔企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，2018年12月14日，交纳案款及执行费4640元。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十二月十四日书记员 李伟伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇，男，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄峰，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳市公安局南明区分局。住所地：贵州省贵阳市南明区达高桥。法定代表人:郑国庆，该分局局长。再审申请人王勇与被申请人贵阳市公安局南明分局（以下简称南明公安分局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勇申请再审称，（一）原判认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。原判认定确认工伤应向社保部门申请，不属于法院受案范围，认定申请人没有在法定一年期限内申请工伤认定的过错不在用人单位，属于适用法律错误且没有证据证明。（二）原判认定签订无固定期限劳动合同是双方自愿，法院不能强求，申请人认可2008年以后劳动合同是一年一签，应在2009年主张双倍工资，2016年主张超过仲裁时效，属于适用法律错误且没有证据证明。（三）原判认定申请人将鉴定报告作为证据提供，是认可鉴定报告结论，二审中被申请人发表质证意见进行了质证，对鉴定报告予以确认，该主要证据未经质证。（四）原判认定贵州医科大学司法鉴定中心不是劳动能力鉴定部门，鉴定意见书不符合劳动能力鉴定规定，属于适用法律错误。（五）原判认定社会保险费用不属于月工资范畴，属于适用法律错误。（六）原判认定社会保险费请求不属于劳动争议案件的审理范围，属适用法律错误。（七）原判遗漏申请人在二审上诉状中的第4项、第5项请求，没有作出判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，王勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年十二月十日书记员 周 玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1862号申请执行人：湖北经元建筑安装工程有限公司。被执行人：威特隆物流实业湖北有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初131号民事判决书，于2018年9月10日向被执行人威特隆物流实业湖北有限公司发出执行通知书，责令被执行人威特隆物流实业湖北有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人威特隆物流实业湖北有限公司的银行存款及在其他单位的收入2767413.12元（含案件受理费、执行费），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年十二月十三日书记员 汪 辉
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1385号申请执行人唐志权，男，1980年9月18日生，汉族，无业，群众，住建昌县药王庙镇。被执行人朱艳春，男，1979年5月6日生，汉族，工人，群众，住兴城市。唐志权申请执行朱艳春民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年11月7日作出（2018）辽1481民初3056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人以其工资偿还债务，此债务需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院（2018）辽1481执1385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年十二月二十七日书记员  张静琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15301号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东。委托诉讼代理人：陆亚平、周玲。被告：曹爱民，男，汉族，1969年6月7日出生，住址上海市金山区。原告上海乐居物业管理有限公司与被告曹爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告上海乐居物业管理有限公司在本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一八年十二月二十五日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省米易县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0421执恢74号 陈刚、米易县万民农牧有限责任公司: 本院在执行陈刚申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。现通知如下： 本案执行完毕。 二〇一八年十二月二十一日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12085号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：黎华华，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黎华华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金25598.42元、利息4118.08元、费用3424.94元（其中滞纳金和违约金1383.39元，其他费用2041.55元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币33141.44元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月25日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33141.44元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告黎华华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎华华于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金25598.42元、利息4118.08元、费用3424.94元（其中滞纳金和违约金1383.39元，其他费用2041.55元），共计33141.44元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告黎华华负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告黎华华于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
文书内容            局领导签批：                  庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1539号申请执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住址哈尔滨市方正县方正镇。法定代表人：周振东职务：董事长被执行人：韩峰，男，1982年11月25日出生，汉族，司机，住巴彦县。被执行人：杨桂红，女，1982年9月7日出生，汉族，住址同上。本院依据（2017）黑0126民初1036号民事调解书执行哈尔滨跃龙房地产开发有限责任公司与韩峰、杨桂红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的113，200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人韩峰、杨桂红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，发现韩峰名下有一处房产，但申请执行人明确表示不需查封、拍卖。并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩峰、杨桂红确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，申请执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初1036号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐林祥审判员  王政新审判员  杨 爽二〇一八年十二月十七日书记员  殷晓峰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执异637号案外人：余德涵，女，1994年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世贸大厦**，组织机构代码9028XX43-8。负责人：徐劲流，总经理。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇机构代码802942XX80-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇机构代码1023XX92-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****机构代码7467XX81-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人余德涵对执行位于北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元425号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人余德涵称，案外人于2013年1月18日与锦绣房地产公司签订《北京市商品房买卖合同》，购买北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元425号房屋，并已支付房款，房屋也已交付案外人使用。案外人认为，上述房屋系案外人合法购买，并已支付所有款项，房屋也已交付案外人使用，案外人对没有办理房产证无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特提出异议申请，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元425号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层X号，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。另查明，2013年1月18日，锦绣房地产公司（出卖人）与余德涵（买受人）签订编号为XF3929XX的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3079号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3237XX号；3.该商品房房屋坐落为海淀区X街59号院6号楼4层2单元425号，用途为公寓，建筑面积60.53平方米，总价款2,723,850元；4.买受人采取一次性付款的方式付款；5.出卖人应当在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。同日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：收到余德涵房款2,723,850元。2013年1月18日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到余德涵（6楼2门425号）交来的2013年1月1日至2013年12月31日的电费、房费、卫生费、电梯费合计3,006.91元。还查明，北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元425号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人余德涵在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人余德涵对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区X街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼4层2单元425号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一八年十二月二十四日书记员 刘夏吟
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执825号 申请执行：陶柱乐，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李建溪，男，1958年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人陶柱乐与被执行人李建溪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建溪至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金100000元及利息48000元、案件受理费4000元、执行费1400元，合计153400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人李建溪名下的财产信息，经查未发现被执行人李建溪名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人李建溪的房产、林权等不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 5、执行中，本院依法赴被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了核查，证实被执行人李建溪名下确无可供执行财产且被执行人李建溪去向不明。本院已作出拘留决定书，因被执行人去向不明，未能实际拘留到位。 本案申请标的为153400元，未执行到位153400元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初5号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月十三日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4235号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县开发区东方明珠综合楼****。 负责人：陈尚友，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：郭成伍，男，1972年10月2日出生,汉族,住安徽省泗县。 被告：岳德荣（系郭成伍妻子），女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：郭荣山，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：彭思兰（系郭荣山妻子），女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：郭为中，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：朱云（系郭为中妻子），女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告郭成伍、岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行的委托诉讼代理人陈凯、李李，被告郭荣山、郭为中、朱云到庭参加了诉讼，被告郭成伍、岳德荣、彭思兰经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭成伍偿还原告借款本金100000元，利息10283.92元（利息暂计算至2018年6月13日，要求按年息12%及罚息15.6%计算至贷款本息清偿完毕时止）。2、被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告郭成伍签订小额借款合同，合同约定原告向被告郭成伍提供贷款100000元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，年利率12%。同日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，合同约定由被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云为被告郭成伍贷款作连带担保。截至2018年6月13日，被告郭成伍尚欠贷款本金100000元，利息10283.92元。经原告多次催要，被告郭成伍拒不履行还款义务，被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云拒不履行连带保证责任。为此，依据我国法律之相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭荣山、郭为中、朱云辩称：小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书是事实，但被告郭成伍与彭思兰具有偿还贷款的能力，应先执行郭成伍和岳德荣的财产。 被告郭成伍、岳德荣、彭思兰未有答辩。 经审理查明：2017年1月23日，原告与被告郭成伍签订小额贷款额度借款合同一份，借款金额为人民币100000元，借款日期为2017年1月23日至2018年1月22日，借款利率为年利率12%，借款逾期罚息年利率为15.6%。同日，原告与被告郭成伍、岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云签订小额贷款联保协议书，由被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云承担连带保证责任。借款到期后，被告郭成伍对借款本金没有偿还，被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云也未履行连带担保责任。原告为此诉讼来院。 本院认为：原告和被告郭成伍之间在平等自愿的基础上签订了小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书，被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云在小额贷款联保协议书签字承担连带保证责任，不违反国家法律规定，应为有效合同。本案被告郭成伍欠原告贷款100000元及相应利息，有原告与被告郭成伍双方签订的借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告郭成伍借款后并未按合同约定还款，属违约行为，应承担违约责任，被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭成伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金100000元及利息（2017年1月23日至2018年1月22日借期内利息按年利率12%计算，逾期利息自2018年1月23日起按年利率15.6%计算至借款本息清偿完毕时止）； 二、被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告郭成伍、岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 长  姬茂义 人民陪审员  祁得凤 人民陪审员  潘大兆 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨帅帅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922财保92号之一解除保全申请人：李东恒，男，1967年2月19日生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：南月英，女，1954年2月1日生，汉族，住青县。解除保全申请人李东恒与被申请人南月英诉前财产保全一案，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0922财保92号民事裁定，查封扣押李东恒驾驶的中型客车一辆（车牌号：冀Ｊ×××**）或对其名下价值8万元的同等价值财产采取保全措施。李东恒于2018年12月27日向本院申请解除对该车辆的查封扣押，并提供8万元现金作为担保。本院经审查认为，李东恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李东恒驾驶的中型客车一辆（车牌号：冀Ｊ×××**）的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦凤章二〇一八年十二月二十七日书记员  陈宝通
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20577号原告：袁锦华，男，1978年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：金光权，男，1975年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告袁锦华与被告金光权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。现被告金光权下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2018）甘2926民督124号申请人：东乡族自治县农村信用合作联社。单位地址：东乡族自治县锁南镇东西大街76号。法定代表人：马某甲，系东乡族自治县农村信用合作联社理事长。委托代理人：马某乙，系东乡族自治县农村信用合作联社那勒寺信用社副主任。被申请人：马某某，女，生于1969年7月1日，东乡族，农民。被申请人：妥某某，男，生于1967年8月21日，东乡族，农民。申请人东乡族自治县农村信用合作联社于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人东乡族自治县农村信用合作联社称，被申请人马某某向申请人申请妇女创业小额担保贷款20000元，期限为2011年8月1日至2013年8月1日，年利率为9.65%，被申请人妥某某提供担保，逾期经多次催告至今未还款。要求被申请人马某某、妥某某给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社截止2018年10月31日的本金20000元及利息13608.99元，共计33608.99元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马某某、妥某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社本金20000元及利息13608.99元，共计33608.99元。申请费100元，由被申请人马某某、妥某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马进才二〇一八年十二月一日书记员  韩启雄
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执1445号周亮：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初2215号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2275号罪犯潘冠洲，男，1987年8月29日出生，壮族，中专文化，电工,原户籍所在地广西崇左市江州区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年11月14日作出（2010）穗中法刑一初字第268号刑事判决，以潘冠洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2011年2月15日以（2011）粤高法刑三终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2011年6月22日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调入广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年1月20日获裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年1月20日起至2033年4月19日止），剥夺政治权利改为七年；2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2032年1月19日止。广西贵港监狱于2018年11月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯潘冠洲自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年优秀学员。自2016年2月至2018年6月止，累计奖励分137.64分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯潘冠洲减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘冠洲在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯潘冠洲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2031年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月二十四日法官助理韦江转书记员莫霆
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1681民初5695号原告：韩某某，男，汉族，住安徽省临泉县。被告：张某某，男，汉族，住安徽省临泉县。原告韩某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日立案。原告韩某某向本院提出诉讼请求，1、请求被告返还原告叁万陆仟元整（36000.00）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由在2018年3月4日向本人借现金叁万陆仟元整，承诺9月4号还款，2018年9月4号已过许久，以后拒不还款，原告特诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条项规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案原、被告原、被告身份信息居住的均为安徽省临泉县关庙镇韩营行政村，为此，该案应由安徽省临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省临泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏淑琴二〇一八年十二月二十八日书记员  刘真真
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4848号申请执行人北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人马晔，董事长。被执行人杨长森，男，1962年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。北京永隆国际酒店物业管理有限公司与杨长森物业服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初11300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年8月22日向本院申请执行杨长森给付北京永隆国际酒店物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费32413.49元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人杨长森送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统扣划了被执行人杨长森名下银行账户内存款6052元，冻结被执行人名下银行账户，均余额不足，未发现其他可供执行财产；到被执行人住所地调查，目前被执行人下落不明；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位6052元整，未执行到位标的26361.49元（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  刘伯军审判员  蔡丰利二〇一八年十二月十九日书记员  栗建顺
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4167号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：李金明，男，1959年03月04日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告李金明劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告李金明支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金7800元，合计30064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告李金明向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金7800元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］176号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向李金明支付生活费15004元、经济补偿金3630元，合计18634元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5186号 原告：刘刚，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周超，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵美，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘刚与被告周超、赵美民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。本院依法向原告刘刚送达案件受理通知书，告知其在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告刘刚无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告刘刚撤诉处理。 审 判 长  王永成 人民陪审员  王 亚 人民陪审员  谢友忠 二〇一八年十二月十八日 法官助理   朱婉玉 书 记 员  惠 娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执1107号 申请执行人：许光明，男，1969年10月27日出生，汉族，四川省理县人，住四川省理县。 被执行人：刘学成，男，1968年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行许光明与刘学成买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付货款、违约金、诉讼费计305800元，已强制执行11102.12元，余款294697.88元未执行。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 萍 审判员 陈 剑 审判员 雷建军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王明军
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4224号 上诉人(原审原告)：马志萍，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：谢月君，女，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人(原审被告)：薛时贝，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。 上诉人马志萍因与被上诉人谢月君、薛时贝民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭审理本案。本案现已审理终结。 马志萍上诉请求：依法撤销一审判决，改判谢月君、薛时贝共同返还马志萍借款10万元并支付利息（利息自2018年3月1日起按同期同类贷款利率计算至实际履行日止）；本案诉讼费由谢月君、薛时贝承担。事实和理由：案涉借款发生在谢月君、薛时贝婚姻关系存续期间，两人经营有宁海县千履本色服装专卖店，且借款金额并不大，并非超出家庭日常生活需要，包括专卖店经营需要，除对方举证证明确系夫妻一方债务外，应当认定为夫妻共同债务。一审法院在事实认定及法律适用上有违我国婚姻法及相关司法解释规定。 薛时贝答辩称：一、上诉人实际主张了认定夫妻共同债务的三项要件事实，一是借款可能用于家庭日常生活或者专卖店经营，二是两被上诉人存在共同经营的事实，三是两被上诉人存在共同举债的合意。上诉人就自身主张依法负有举证责任，但并未提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，因此应当认定上诉人的主张不成立。二、上诉人主张，除非被上诉人举证证明借款是夫妻一方债务，否则应认定为夫妻共同债务。上诉人主张借款是夫妻共同债务，指向一项积极事实，被上诉人薛时贝予以否认，指向一个消极事实，依据举证责任分配原则，被上诉人薛时贝就消极事实不负担举证责任，应由主张积极事实的上诉人承担相应举证责任。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且两被上诉人离婚后，被上诉人薛时贝早已结婚，另行组成了家庭，生育了孩子，新的家庭其乐融融，不存在与被上诉人谢月君串谋的可能。四、关于程序问题，被上诉人收到一审法院送达的上诉状副本是在2018年11月之后，而本案一审判决应是于2018年7月中旬生效，上诉人提起上诉应已经超过了上诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 谢月君在二审中未作答辩。 马志萍向一审法院起诉请求：一、判令谢月君、薛时贝共同返还马志萍借款100000元；二、判令谢月君、薛时贝偿付马志萍自起诉之日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2008年9月10日，谢月君向马志萍出具借条一份，确认向马志萍借款100000元。前述款项谢月君至今未还，遂成讼。另查明，谢月君、薛时贝于2003年12月1日登记结婚，于2011年11月7日办理离婚登记。 一审法院认为，马志萍与谢月君之间的借贷关系由马志萍提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现马志萍已履行了借款的出借义务，谢月君在收款后未及时归还借款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故对马志萍要求谢月君归还借款本金、支付利息的诉讼请求，该院予以支持。谢月君、薛时贝虽曾系夫妻关系，讼争借款也发生于谢月君、薛时贝婚姻关系存续期间，但马志萍并无证据证明讼争借款系用于谢月君、薛时贝共同生活、共同生产经营，亦无法证明本案借款系谢月君、薛时贝共同意思表示，故对马志萍要求薛时贝承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。谢月君经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响该院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢月君于判决生效之日起十日内归还马志萍借款100000元，并支付该款自2018年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回马志萍的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由谢月君负担，款于判决生效后七日内向该院交纳。 马志萍在二审中向本院提交工商信息一份，以证明两被上诉人曾经在2004年6月2日开始注册经营宁海县千履本色服装专卖店，与上诉人在一审中陈述的两被上诉人当时经营该专卖店的情况相吻合，与被上诉人薛时贝陈述的2011年才开店的情况矛盾。薛时贝质证认为，对形式合法性、关联性提出异议，该证据是复印件，没有相关机构盖章确认；不能证明是两被上诉人共同经营，反而证明借款可能存在虚假，从民事上诉状来看马志萍住所地为柯桥区，而该专卖店登记的住所地在宁海县，借款的时空存疑。本院认为，该份证据为打印件或复印件，其真实性尚不能确认，且即使属实亦不影响本案裁判结果，故不作为二审中的新证据采纳。 谢月君、薛时贝在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是：案涉借款是否为夫妻共同债务;上诉人马志萍提起上诉有无超过法定期限。首先，关于是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借款发生于2008年，且金额达10万元，明显超出家庭日常生活需要。而且，上诉人也未提供充分证据证明该笔借款用于谢月君与薛时贝共同生活、共同生产经营，或该笔借款是基于两者共同意思表示，故应认定为谢月君个人债务。上诉人主张应由被上诉人方承担相关举证责任，与前述司法解释规定不符，本院不予采纳。其次，关于马志萍提起上诉有无超过法定期限。经核，一审判决系邮寄送达给马志萍代理人黄海飞，于2018年7月19日由其律师事务所同事签收。民事上诉状中加盖的上诉收件章中，记载一审法院收到上诉状的日期为2018年7月30日。因此，上诉人提起上诉未超过15日的法定期限。综合上述，依照现有证据，本案借款事实应予确认，但上诉人主张系夫妻共同债务的证据不足。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人马志萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  娄岳虎 审判员  孙世光 审判员  黄哲锋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理孙禾允 书记员李佳婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23649号原告：王志元，男，1971年3月27日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区第二法律服务所法律工作者。被告：梁仲成，男，1964年9月30日出生。原告王志元诉被告梁仲成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告王志元于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志元的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志元撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月三日书记员  王泽磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终2560号上诉人（原审原告）：秦远品，男，生于1952年9月2日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：唐建华，男，生于1984年9月3日，汉族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，原审原告：秦蓉，女，生于1989年1月9日，苗族，住湖北省利川市，上诉人秦远品因与被上诉人唐建华、原审原告秦蓉恢复原状纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初5171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦远品上诉请求：1、依法撤销（2018）鄂2802民初5171号民事裁定书中驳回上诉人起诉的内容，依法审理上诉人提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，以本案不属于人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉的理由不成立。《中华人民共和国土地管理法》所规定的内容是行政机关应该履行什么样的职责，是当公民遇到困难时寻求救济途径的中的一种，行政手段处理矛盾纠纷，并未确认行政救济途径与司法救济途径选择的先后顺序，更未排除司法救济途径。一审法院认为本案纠纷不属于人民法院管辖属于适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包征地补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人实施的实际就是侵犯上诉人土地承包经营权的行为，根据司法解释的规定，本案应由人民法院管辖，上诉人认为一审法院的裁定应予撤销，人民法院应对上诉人的诉讼请求进行审理，并依法作出判决。被上诉人唐建华及原审原告秦蓉未提交书面答辩意见。秦远品、秦蓉向一审法院起诉请求：1、判决被告归还侵占的原告的土地，并恢复原状；2、判决被告支付本案诉讼费用。一审法院认定事实，秦远品、秦蓉、杨必茂、秦凤在利川市都××街道办事处××组小地名为“瓦屋坝”处承包有零星土地，该土地四至界限为东至朱治国土，南至秦希朝田，西至邹晓玉土，北至董辉琼土。2014年，案外人杨正清在未办理土地使用相关审批手续情况下在该土地上建好房屋基础，并出售给被告唐建华，唐建华支付杨正清140000元。被告唐建华在该基础上修建成两楼一底砖混结构房屋，房屋占地面积98㎡。2018年8月，原告秦远品、秦蓉向本院起诉，提出如上请求。另查明，龙潭村九组原口头委托案外人杨正清将九组位于四组的零星土地统一规划出售，杨正清出售了本案原告的土地共计307㎡。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，案外人杨正清未经相关部门批准在原告的承包土地上建好基础，出售给被告唐建华后由唐建华完成修建房屋，属非法占用土地，原告要求恢复原状的请求应属行政法律关系调整，因此，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告秦远品、秦蓉的起诉。原告预交的案件受理费40元，予以退还。本院认为：本案争议的主要焦点是本案是否属于人民法院管辖。就案外人杨正清的庭审陈述看，李根及唐建华两人的房屋大部分是修建在秦远品和秦蓉所承包的土地上的，且该两栋房屋也没有办理任何建房审批手续，这表明李根和唐建华两人的房屋所侵占的土地并不属于秦远品一家人的承包地，所修建的房屋也是违章建筑。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，本案不属于人民法院受案范围，秦远品应向相关政府部门提出申请要求处理。综上，秦远品的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  覃恩洲二〇一八年十二月十一日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13643号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心,住所地:西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：王某某，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿截至2018年7月5日的信用卡透支本金人民币194926.6元、零售利息7496.6元、分期手续费4106.69元、违约金2190.18元，合计为208720.1元，以及自2018年7月6日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年11月1日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2018年7月5日，已拖欠各项费用208720.1元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告王某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2018年7月5日的信用卡透支本金人民币194926.6元、零售利息7496.6元、分期手续费4106.69元、违约金2190.18元，合计为208720.1元；并支付自2018年7月6日起至实际清偿日止的利息、费用等（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4431元，由被告王某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张钅粟心审 判 员 李 静 宇代理审判员 李  冉二〇一八年十二月十七日书 记 员 王 家 程
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1562号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码：91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。被申请人：代平，男，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人代平申请支付令一案，本院于2018年11月20日立案后，支付令尚未发出，申请人又于2018年12月13日向本院申请撤回。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 张 健二〇一八年十二月十三日书记员 王昌倩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7901号原告：江苏某某有限公司，住所地：宝应县经济开发区浅水湾综合楼**楼。法定代表人：费某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：朱某某，女，1961年12月17日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告江苏某某有限公司与被告朱某某物业合同纠纷一案，本院于2018年12月31日立案，原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏某某有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某某有限公司负担。审判员 黄 前二〇一八年十二月三十一日书记员 徐雨洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐勇，男，汉族，1970年6月6日生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周有平，男，汉族，1975年11月18日生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐友碧，女，汉族，1977年6月15日生，农民，云南省华坪县人，住华坪县。再审申请人唐勇因与被申请人周有平、唐友碧确认合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐勇申请再审称，二审判决认定本案争议合同有效,不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该转让行为无效”及“流转期限不利超过承包期的剩余期限”的规定。其于1991年10月1日与新庄村委会签订的第一轮承包期约定的期为15年，土地承包合同于2006年9月30日终止，2006年7月1日其与新庄村委会签订的第二轮土地承包合同，重新取得《农村土地承包经营权证》。本案争议的合同涉及承包土地，应于第一轮承包期限届满时终止。唐勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。周有平、唐友碧提交意见称，本案争议的土地经营权系以户为单位的承包地，唐友碧系家庭成员，属于家庭土地承包经营权的共有人。双方当事人于2004年签订的《房屋转让协议》实质系家庭成员之间土地承包经营权有约定，且双方当事人按照协议约定履行了十多年。合同签订后，唐勇将合同约定的房屋及土地承包的相关手续交付周有平、唐友碧，周有平、唐友碧从同一村委会的34组搬到唐勇同组的36组生产、生活至今。由于唐勇的原因，致使土地承包经营权流转过户登记手续未及时办理。在本轮土地承包中，经36组三分之二以上农户同意，周有平、唐友碧已取得了本案争议土地承包经营权及合法的权属凭证。本院经审查认为，本院经审查认为，唐勇主张其与周有平、唐友碧之间签订的《房屋转让合同》第二条约定的土地承包经营权流转条款无效，应当对其名下土地承包经营权流转受到组织或个人强迫及超出承包经营期限终止合同的事实承担证明责任。从双方当事人在原审中提交的证据来看，无任何证据显示唐勇转让土地承包经营权并非系其自愿或受到合同相对方，以及第三人强迫所致的事实。从合同双方当事人签订及履行合同的情况来看，案涉《房屋转让合同》中没有双方当事人土地承包经营权流转期限的具体约定。合同签订后，唐勇收取了对方转让款，并将合同标的物及相关材料交付周有平、唐友碧，双方当事人全面履行了合同义务。2004年合同签订至2006年6月30日唐勇第一轮土地承包期限届满，2006年7月1日唐勇与集体组织续签了土地承包合同后，案涉土地仍由周有平、唐友碧按合同约定继续耕种管理土地，该事实行为应视为双方当事人已达成了继续履行合同的合意，周有平、唐友碧取得的土地承包经营权未超过唐勇土地承包经营的期限。综合前述事实和理由，二审判决未存在适用法律错误的情形，唐勇的再审理由不成立。综上，唐勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐勇的再审申请。审判长 孔 斌审判员 刘会全审判员 宗茂春二〇一八年十二月二十五日书记员 徐铃云
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2728号 原告段芳侠，女，1968年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地为安徽省涡阳县。 被告朱俊杰，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告朱瑞林(曾用名朱新全)，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告段芳侠诉被告朱俊杰、朱瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段芳侠、被告朱瑞林到庭参加诉讼，被告朱俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段芳侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱俊杰归还原告段芳侠借款本金90000元，并以90000元为基数，从2015年5月13日起，按月利率2%支付利息、违约金等给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告朱俊杰因资金周转困难向原告借款90000元，借款期限3年，并签字借条一张交由原告收执，被告朱瑞林(曾用名朱新全)作担保人也在该借条上签字，约定如果逾期不还，每逾期一天按总额5‰支付利息、3‰计付违约金及2‰支付管理费。借款期限届满后，被告朱俊杰没有归还借款，故诉至法院，诉请如前所述。 被告朱新全辩称，朱俊杰是其胞哥，朱俊杰确实向原告借过钱，是在2015年5月13日之前借的，后来因朱俊杰无钱归还本息，在2015年5月13日朱俊杰按月利率2%共计本息90000元，重新出具一张借条交由原告收执。 经审理查明，原告段芳侠与被告朱瑞林认识，后来被告朱瑞林的胞哥即被告朱俊杰因资金周转困难，遂介绍被告朱俊杰向原告段芳侠借款。2015年5月13日，经双方核算本息，被告朱俊杰重新出具了一张借款90000元的借条交由原告段芳侠收执，被告朱瑞林则在该借条上签字担保。借条载明：“借据，今收到段芳侠(身份证号：)借来现金人民币：90000元整(￥玖万元正)，借款时间为：自2015年5月13日起至2018年5月13日止。本人承诺在借款合同期限及借款期限到期起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。收款人：朱俊杰，身份证号：，联系电话：188××××2243，收款时间：2015.5.13。担保人：朱新全，身份证号，联系电话：136××××5282。”此外，该借条还约定：“1、借款人朱俊杰承诺：在上述借款期限到期日之前必须把此款归还给出借人段芳侠，否则，每逾期一天按借款总额的5‰支付出借人利息，并按逾期天数每天支付借款总额的3‰作为违约金，每天支付借款总额的2‰支付管理费。2、因借款人逾期偿还本金及相关费用导致出借人实现债权所产生的一切费用由借款人承担，其中包括但不限于罚金、利息、违约金、孽息、损害赔偿金、催收管理费、以及实现债权的费用(包括诉讼保全费、起诉费、律师费、车旅费、人工费等)”借款期限届满后，经原告段芳侠多次催收，被告朱俊杰没有归还借款，故诉至法院，诉请如前所述。 以上事实，有原告提交的身份证、借条、被告朱俊杰、朱新全的身份证复印件及被告朱瑞林提交的身份证在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已依约把人民币90000元借给被告朱俊杰使用，后经原告催收，被告朱俊杰未能归还借款，已构成违约，故对原告请求被告归还借款本金，本院予以支持。原告请求被告从2015年5月13日起按月利率1.8%计付利息，因双方未约定借款期间的利率，仅约定逾期还款的违约金、利息、管理费等，故本院仅支持从被告朱俊杰逾期还款之日即2018年5月14日起，按月利率1.8%计付利息。被告朱瑞林作为本案借款的担保人，理由对其担保的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱俊杰返还借款本金90000元给原告段芳侠； 二、被告朱俊杰支付逾期还款利息给原告段芳侠(利息计算方法：从2018年5月14日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以90000元为基数，按月利率1.8%计算)； 三、被告朱瑞林对上述一、二项内容承担连带清偿责任。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱俊杰、朱瑞林负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘昌广 二〇一八年十二月十八日 书记员  宾凤莲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更382号罪犯宋对庆，男，汉族，生于1973年7月7日，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。礼县人民法院于2016年7月18日作出（2016）甘1126刑初171号刑事判决，以被告人宋对庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年2月25日起至2026年2月24日止）,宣判后，宋对庆服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2018年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宋对庆在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警的证言等证据证实。本院认为，罪犯宋对庆在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋对庆减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年十二月十六日法官助理李婷书记员林龙
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1221民初2128号 原告：王庆利，男，汉族，个体，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王冲（原告女儿），女，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：关宏秋，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告王庆利与被告关宏秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王庆利的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告关宏秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王庆利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款215000元及该款从借款日至给付日按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年末至2015年初，被告分三次共向原告借款215000元，并于2015年1月10日向原告出具借条一张，约定借款于2018年5月10日还清，借款期间利率为月息2分。借款期满后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。 被告关宏秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 审理中，原告提供了被告于2015年1月10日向原告出具的借条一张，证明被告欠款情况。本院对该证据予以确认。 本院认为，因被告未到庭，而原告提供的证据能够证明其主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下形成的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告未能按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款215000元及该款从借款日至给付日按月息2分计算的利息的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告关宏秋于本判决生效之日起十日内给付原告王庆利借款215000元及该款自2015年1月10日起至给付日止按月息2分计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告关宏秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一八年十二月四日 书记员  王海丽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执恢54号之一 申请执行人：陈立，男，汉族，1981年3月12日出生，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：张慧群，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：林群星，男，汉族，1967年3月16日出生，住所地福州市台江区。 申请执行人陈立与被执行人林群星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3399号民事决书，已于2016年10月1日发生法律效力。因被执行人林群星所有的位于福州市××区××道路××花园××单元有人居住短期内暂时无法处置，本院于2017年4月24日作出（2016）闽0103执1480号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后查明，上述房产已具备执行条件，本院于2018年3月12日恢复执行。 恢复执行中，本院依法将被执行人林群星所有的位于福州市××区××道路××花园××单元交付评估、拍卖，拍卖所得款项为人民币1849900元。经查明，被执行人林群星所有的上述房产系中国工商银行福州仓山支行的抵押物。又查明，林群星作为被执行人有多案在本院立案执行且有其他法院申请执行人向本院申请参与分配，本案申请执行人陈立分得执行款人民币550717.12元。此外，未发现被执行人林群星有其他可供执行的财产。 2018年10月8日，本院约谈申请执行人陈立委托诉讼代理人张慧群律师，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无足够可供执行的财产，申请执行人的债权仅清偿550717.12元，致本案未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月四日 书记员  黄炳浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执3113号申请执行人：王兴励，男，汉族，1968年6月5日出生。委托代理人:吕明君，男，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。被执行人：大连名森制药有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：李炳明，系公司经理。申请执行人王兴励与被执行人大连名森制药有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）90号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王兴励向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）90号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如果重新申请执行，应当在自收到本裁定之日起两年内向本院提出。执行员 张 兵 二〇一八年十二月十二日书记员 吴雪玲
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)津02刑更4676号 罪犯林雪超，男，1986年12月10日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。 天津市北辰区人民法院于2010年7月12日作出(2010)辰刑初字第204号刑事判决，以被告人林雪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元。2012年11月26日减去有期徒刑一年；2014年10月10日减去有期徒刑一年；2016年12月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年5月9日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月23日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯林雪超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林雪超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯林雪超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬、2018年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯林雪超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林雪超减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年3月10日起至2019年9月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国峰 审判员  李一虹 审判员  王自力 二〇一八年十二月六日 书记员  韩 冰
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保352号 申请人：付选伟，男，1992年2月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王宁。 委托诉讼代理人：王雅竹。 被申请人：罗汉成，男，1966年6月15日出生，汉族。 申请人付选伟于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗汉成名下财产采取保全措施，并于2018年12月10日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值55万元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗汉成名下位于西安市高新区紫薇花园16号楼3幢20401室（产权证号：1075104004-3_1-1-3-20401～0）房产手续。 申请人付选伟已预交申请费3270元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东升 二〇一八年十二月十一日 书记员  韩梦曦