福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初2060号 原告：谢国政，男，1971年10月28日出生，汉族，福建上杭能群建材有限公司股东，住上杭县。 委托诉讼代理人：游菊兴、罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：王得芳，男，1963年5月23日出生，汉族，福建上杭能群建材有限公司董事长，住上杭县。 委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。 原告谢国政与被告王得芳合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日、12月7日公开开庭进行了审理。原告谢国政及其委托诉讼代理人游菊兴、罗诗万，被告王得芳的委托诉讼代理人肖正华、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国政向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方于2018年4月9日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》已于2018年8月14日解除；2.判令被告王得芳立即停止承包停止承包经营并将公司交回原告，由原告另行组织安排生产；3.判令被告王得芳立即向原告支付截止2018年8月止尚欠的承包款282,030元，并支付从2018年9月起至实际退出之日按月承包56,406元计算的占用费；3.判令被告王得芳立即向原告支付244.8万元的违约金；4.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方作为福建上杭能群建材有限公司（以下简称“能群公司”）的股东，就有关公司经营权由股东内部承包一事达成协议，并于2018年4月9日原告作为发包方、被告作为承包方，就被告承包能群公司事宜签订《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，其中合同第四条约定：承包期限壹年（从2018年4月11日到2019年4月10日止）；第五条第1款约定：承包金……以月息0.006计算承包，每月缴交承包金20.4万元（其中每月付王得芳147,594元，谢国政56,406元），每年合计上缴244.8万元；第五条第2款约定：承包方于次月5日下午6时交清，转入谢国政指定账户，逾期未交清，承包方自愿无条件退出承包，解除承包合同，并承担壹年的上缴款，在15日内由承包方组织的全部在厂人员离开公司，完整的把公司交回，另行安排生产，发包方派人员接管公司时，承包方不得用任何理由或暴力行为进行阻扰、拖延，否则一切所造成的法律后果及经济损失由承包方承担，所造成的经济损失可由发包方从承包方所交的押金中扣取，押金不足支付的，由承包人另行足额支付；第二十四条约定：在承包期内，若承包方求不履行本合同义务，谢国政有权单方提起诉讼要求承包方及担保人承担责任……。 承包合同签订后，原告依约将能群公司交由被告承包经营，但被告未能按承包合同第五条约定向原告缴交承包金，经原告多次催讨仍拒不支付，已构成严重违约。为此，原告依据根据签订的协议第五条第2款的约定及《合同法》第九十三条、第九十六之规定，于2018年8月13日通过邮寄方式向被告送达《解除合同通知书》，通知其解除双方于2018年4月9日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，并要求被告五日内依约支付282,030元的承包金及244.8万元的违约金。但被告至今都未与原告联系支付承包金及违约金等事宜。 综上，原告认为，原、被告双方签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》合法有效，被告应当依约支付承包金，而被告拒不支付承包金的行为已构成严重违约，原告特依《合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 王得芳辩称，原告起诉的诉讼请求及所依据的事实与理由不能成立。一、2018年4月11日，原告与答辩人双方之间签订了《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》（以下简称承包合同），这是事实。但根据2015年3月26日答辩人与原告签订的承包合同第十四条约定：“承包方在承包期满后保证全厂设备正常运行，再交给发包方。”可原告未按合同约定把所有设备正常运转后交给答辩人，答辩人也叫来刘日来告知原告磨机内球锻确七十吨以上，倒出仓后叫他现场验看原告也置之不理。空压机、挤压机、变频器、提升机无法开机正常运转也告知原告到现场查看原告同样置之不理。另有二个水泥罐至今未移交给答辩人使用。答辩人先后出资四十余万维修设备，推迟了一个半月后才正常运转，造成30余万元的停业损失。二、根据2015年3月26日答辩人与原告签订的承包合同第十五条：“承包期间国家规定的或公司所需的证件办理费用及每年的年检费用，除生产许可证双方协商外，其他所有证件一律由承包方自行负责支付，与发包方无关。”可是，原告需付的费用却没有付，为了公司正常经营，答辩人只好为原告代付北京国建联信认证中心有限公司审核费壹万肆仟元（￥14,000元），（原告的合伙承包人陈萍英在答辩人诉谢国政承包合同纠纷法庭审理出庭作证时承认应当由谢国政承担）、垫付电缆损坏维修费贰万元（￥20,000元）。三、根据2015年3月26日答辩人与原告签订的承包合同第十六条约定：“原谢国政承包期间所欠债权债务与王得芳无任何关系，一切经济和法律责任由谢国政承担，时间从2015年3月25日至2018年4月10日止。”但答辩人承包后代为支付原告承包期间的上缴款590,400元，土地使用租金65,625元。另答辩人承包后由于原告的原因至公司账户资金被上杭县人民法院冻结134,203元达一个多月。由于公司账户被冻结造成公司无法正常打款购买原材料造成无法正常经营生产，损失巨大。 综上所述，答辩人接受福建上杭能群建材有限公司第二轮承包后，已经代原告支付上轮承包期间的各项支出计140余万元，另外，原告仍欠答辩人借款本金100万元及利息，而答辩人第二轮承包至今为止只需上交原告承包金282,000元。答辩人应当上交给原告的承包金远远不足以抵偿答辩人代为支付的费用。因此，答辩人的行为根本不构成违约，原告无权要求解除承包合同。因此原告的诉讼请求及依据的事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 谢国政围绕诉讼请求向本院提供如下证据: 1.《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》一份，证明内容有：原告谢国政与被告王得芳之间存在承包合同关系；2018年4月9日原、被告双方就被告承包能群公司事宜签订《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》约定：“1.承包期限壹年（从2018年4月11日到2019年4月10日止）；2.承包金……以月息0.006计算承包，每月缴交承包金20.4万元（其中每月付王得芳147,594元，谢国政56,406元），每年合计上缴244.8万元；3.承包方于次月5日下午6时交清，转入谢国政制定账户，逾期未交清，承包方自愿无条件退出承包，解除承包合同，并承担壹年的上缴款……”；同时合同中还对其他事项进行了约定； 2.《解除合同通知书》、中国邮政快递单、ESM快递查询凭证各一份，证明因被告未能按合同约定上缴承包款且经催告仍拒不支付，原告于2018年8月13日通过邮寄方式向被告送达《解除合同通知书》，通知其解除双方于2018年4月9日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，并要求被告五日内依约支付282,030元的承包金及244.8万元的违约金，但遭到被告拒收； 3.企业信用信息公示报告，证明原、被告双方为福建上杭能群建材有限公司股东； 4.《2018年3月25日移交清单》一份，证明2018年3月29日已将能群公司的设施、设备移交给王得芳承包使用。 王得芳经质证认为，对证据1的真实性和关联性无异议，但合同14、15、16条约定，被告方有权对到期债务进行抵偿；对证据2不予认可，其并未收到原告方发出的通知；对证据3无异议；对证据4认为移交清单中王得芳并未在清单上签字，不能证明已移交给承包方王得芳。 王得芳为支持其辩解向本院提供如下证据： 1.原、被告双方于2015年3月26日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，证明合同第14、15、16条约定了相关设备维修费用、承包款、债权债务的承担问题； 2.福建上杭能群建材有限公司设备维修清单、付款通知书、银行转账凭证、损失计算方式，证明王得芳接手公司后支出的设备维修费用等13项； 3.上杭县人民法院（2018）闽0823执879号执行通知书、（2018）闽0823执879号执行裁定书，证明王得芳承包公司后公司账户被法院冻结一个多月的事实。 谢国政经质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该合同是与本案讼争的承包合同无关的另一份合同，对其主张的14～16条没有异议，但其要证明答辩状中主张的约定内容理由不能成立；对证据2真实性、合法性有异议，原告对这些事实不清楚，被告也未告知原告方维修的事实，原告认为，被告方提供的材料均属于被告自己制作的通知书，及电子打印的网银电子回单，不能证明其主张，被告方应提供相应的购销合同、维修合同予以证实。在补充陈述中原告明确陈述，之所以从1.16%改成0.06%是由于在四月上旬，对设备盘点清算的时候知道设备需要维护，各方约定由承包人自行负责，作为相应补偿将承包金降低，对被告的抗辩理由，拒缴承包金没有事实和法律依据；对证据3无异议，但原告及时支付了执行款，对公司并未造成影响。 本院对原、被告双方提供的证据综合分析认定如下： 一、原告谢国政提供了2018年4月9日与被告王得芳签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，对承包关系、权利义务、违约责任等做了明确约定，与本案相关联，予以确认；被告王得芳提供的2015年3月25日与原告谢国政签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，反映了本案讼争事实前一阶段原、被告双方就公司承包进行的约定，该合同反映的权利义务关系等，与本案讼争事实系相独立的法律关系，与本案无关联，不予采纳； 二、原告谢国政于2018年8月13日以邮寄方式向被告王得芳发出《解除合同通知书》，并在邮件备注书明“解除合同通知书”，虽然该邮件被拒收，但能够作为解除合同意思表示到达相对方的依据，予以确认； 三、原告谢国政提供的《2018年3月25日移交清单》，可以证明谢国政于2018年3月29日将能群公司移交给被告王得芳的事实； 四、被告王得芳提供的维修清单、付款通知、转账凭证等证据，载明了自2018年4月17日至2018年7月2日期间陆续发生的维修费用支出，亦是发生在讼争承包合同期间内、被告王得芳依据合同接手能群公司后发生的费用，该证据仅仅反映了一系列的费用支出情况，不足以证明被告的辩解主张，且即使是因前合同到期厂房移交遗留问题所致，也与本案属不同法律关系，被告可另行主张； 五、被告王得芳提供的上杭县人民法院（2018）闽0823执879号执行通知书、（2018）闽0823执879号执行裁定书，属福建上杭能群建材有限公司与上杭县城发建材贸易有限公司之间买卖合同纠纷被执行的情况，与本案属不同一法律关系，也与本案无关联，本院不予认定。 根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下： 原告谢国政与被告王得芳系福建上杭能群建材有限公司在册股东。2018年4月9日，原、被告双方以承包公司经营权的运营方式，由原告谢国政作为发包方，被告王得芳作为承包方，签订《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，合同约定：第一条承包经营期间，公司独立核算、自主经营，依法纳税，自负盈亏；第二条承包经营期间，承包方必须在公司法定经营范围内依从事经营活动（以公司企业法人营业执照为准）；第三条承包范围：福建上杭能群建材有限公司经营权；第四条承包期限壹年（即从2018年4月11日到2019年4月10日止）；第五条承包金及交缴方式：1.承包金从2018年4月11日起，按投资总额3400万元，不包括土地，（其中王得芳2460万元，占72.35%；谢国政940万元，占27.65%）以月息0.006计算承包，每月缴交承包金20.4万元，（其中每月付王得芳147,594元，谢国政56,406元），每年合计上缴244.8万元；2.承包方于次月5日下午6时交清，转入谢国政指定账户，逾期未交清，承包方自愿无条件退出承包，解除承包合同，并承担壹年的上缴款，在15日内由承包方组织的全部在厂人员离开公司，完整的把公司交回，另行安排生产，发包方派人员接管公司时，承包方不得用任何理由或暴力行为进行阻扰、拖延，否则一切所造成的法律后果及经济损失由承包方承担，所造成的经济损失可由发包方从承包方所交的押金中扣取，押金不足支付的，由承包人另行足额支付；等等。合同对承包关系、权利义务、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，被告王得芳即作为承包方接手公司的生产经营，但未按照合同的约定支付承包金。原告谢国政主张，要求解除其与被告王得芳于2018年4月9日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，并要求对方承担违约责任。被告王得芳认为，原告谢国政未能履行双方于2015年3月25日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》中作为承包人的义务，因谢国政未能履行合同义务已由王得芳代为支出140余万元费用，加上谢国政对王得芳的欠款，故王得芳作为新一轮的公司经营权承包人需承担的承包金远不足以抵偿谢国政仍欠王得芳的欠款，故，王得芳不支付承包金并不构成违约，谢国政无权要求解除合同。双方经协商无果，2018年9月12日，原告谢国政诉至本院。案经主持调解无效。 本案双方争议的焦点为：一、被告王得芳的行为是否构成违约；二、原告谢国政提出的诉求是否合理、是否符合法律规定。对此本院分析评判如下： 一、关于被告王得芳的行为是否构成违约。 根据本案查明的事实，原告谢国政与被告王得芳于2018年4月9日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》，名义上虽为股东之间签订的承包协议，实际上则可视为公司股东之间就公司经营方式达成的合意，在承包期间，公司将原本应由公司股东会、董事会行使的权利交给承包人行使，可视为股东会、董事会对承包人的概括性授权行为。承包人所行使的职权实际上等于执行董事会的职权，这与公司法并不违背，且该合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。作为承包法律关系的双方，承包人王得芳的主合同义务即依约缴纳承包金，然，讼争承包合同签订后，王得芳未依约缴纳合同约定的承包金，经谢国政催告仍未履行，该行为已构成为违约。 二、关于原告谢国政提出的诉求是否合理、是否符合法律规定。 第一，关于谢国政要求确认其与王得芳在2018年4月9日签订的合同已于2018年8月14日解除的诉请。依据原、被告双方签订的承包合同约定：“承包方于次月5日下午6时交清，转入谢国政指定账户，逾期未交清，承包方自愿无条件退出承包，解除承包合同……（见于承包合同第五条第2款）”，本案中，合同签订后王得芳未依约履行缴纳承包金的义务，合同约定的解除事由业已成就。2018年8月13日，谢国政以邮寄方式向王得芳发出解除合同通知，并在邮件备注“解除合同通知书”，2018年8月14日，邮件因王得芳拒收退回。结合庭审查明的事实及双方当事人陈述，至谢国政正式向王得芳发出《解除合同通知书》时，王得芳已拖欠四个月承包金未缴，因催要无果，谢国政正式向王得芳发出解除合同通知，且在邮件注明为“解除合同通知书”，可以认定谢国政解除合同通知已到达对方，合同自通知到达之时解除，故，谢国政的该项诉请，合法合理，予以支持。王得芳辩解其未缴纳承包金，系因谢国政违约在先，因谢国政未能履行双方于2015年3月25日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》中作为承包人的相关义务，导致新一轮承包合同中王得芳作为承包人无法正常开展生产作业，并因谢国政的行为代为支付140余万元费用，加上谢国政对王得芳的欠款，王得芳作为新一轮的承包人需承担的承包金远不足以抵偿谢国政仍欠王得芳的欠款，故，王得芳不支付承包金并不构成违约，谢国政无权要求解除合同。对此，本院经审查认为，王得芳辩解依据的事实，与本案争议属不同法律关系，王得芳以他合同中约定的权利义务作为本案的抗辩理由，不能成立；诉讼中，谢国政提交了《2018年3月25日移交清单》，谢国政作为当期合同承包人，合同期满后经由盘点移交，该合同业已终止，在新一轮的承包关系中，王得芳作为承包人取得公司经营权，名义上为股东之间协定，实质上则为公司股东决议将公司经营权授予王得芳，诉讼中，王得芳却未对本案讼争法律中其是否具有合同抗辩权进行举证，故，王得芳的辩解，于法无据，本院不予采纳。 第二，关于谢国政要求王得芳立即停止承包经营并将公司交回原告，由原告另行组织安排生产的诉请。本案讼争合同，虽然名义上为股东之间以发包人、承包人的身份签订承包合同，其实质为公司股东以承包合同的方式，在承包期间，公司将原本由公司股东会、董事会行使的权利交给承包人行使，体现了股东对公司经营方式达成的合意，因此，其承包实质应为股东会、董事会对承包人的概括性授权行为，王得芳作为承包人取得的公司经营权源于公司，而非作为合同发包人的谢国政；且，谢国政与王得芳为福建上杭能群建材有限公司的在册股东，对公司均具有相应的股东权利，本案讼争承包合同解除，王得芳丧失的仅是基于合同产生的承包权，但并未丧失基于股东身份对公司享有的股东权，合同解除后承包标的公司经营权应交还公司由公司股东共同经营管理，而非交由个别股东，故，谢国政该项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第三，关于谢国政要求王得芳支付截止至2018年8月止尚欠的承包金282,030元，并支付从2018年9月起至实际退出之日止按月承包56,406元计算占用费的诉请。依据合同约定，王得芳每月缴交承包金20.4万元，按照其与谢国政的持股比例，每月承包金支付给王得芳147,594元，支付给谢国政56,406元。自合同开始，王得芳至今未缴纳过承包金，谢国政主张按双方约定的月缴承包金计算王得芳实际占用使用福建上杭能群建材有限公司经营权期间的费用，合理合法，予以支持。计算方式为自2018年4月9日起至王得芳实际退出承包经营之日止按每月56,406元计算的承包金。 第四，关于谢国政要求王得芳支付244.8万元违约金的诉请。合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金的确定和调整，应当以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，谢国政与王得芳签订为期一年的承包合同，合同承包金总标的为2,448,000元，合同约定承包金依股东股权比例分配，谢国政基于合同预期可得的利益为676,872元，即，在王得芳违约未缴纳承包金的情况下，谢国政因此可能遭受的损失也仅为其预期可得利益部分，故，谢国政要求王得芳支付违约金244.8万元畸高，应予以调整。鉴于王得芳自合同伊始至今未履行缴纳承包金的义务，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院酌定王得芳应承担的违约金为谢国政合同预期可得利益676872元的20%，即135,374.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告谢国政与被告王得芳于2018年4月9日签订的《福建上杭能群建材有限公司（内部）承包合同》； 二、被告王得芳应在本判决生效后十五日内支付原告谢国政自2018年4月9日起至被告王得芳实际退出承包经营之日止按月56,406元计算的承包金； 三、被告王得芳应在本判决生效后十五日内支付原告谢国政合同违约金135,374.4元； 四、驳回原告谢国政的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,640元，适用简易程序减半收取计14,320元，由原告谢国政负担9,487元，由被告王得芳负担4,833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  林建才 二〇一八年十二月七日 法官助理黄三元 代理书记员  游杭萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -11-