北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18726号原告：张秀立，女，1976年6月12日出生，汉族，无业，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：陈超，男，1995年12月10日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司法务，住四川省南部县。第三人：北京民丰祥和建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区大成里春园**楼**法定代表人：杨莹，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。第三人：河南省豫阳建筑劳务有限公司，住所，住所地安阳市文峰区东关外贸办公楼**div>法定代表人：杨和平，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。第三人：河南民丰建设劳务有限公司，住所，住所地郑州市陇海西路**div>法定代表人：马新明，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告张秀立与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）、第三人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、第三人河南省豫阳建筑劳务有限公司（以下简称豫阳建筑公司）、第三人河南民丰建设劳务有限公司（以下简称河南民丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀立的委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告新兴建设公司的委托诉讼代理人陈超，第三人民丰祥和公司、第三人豫阳建筑公司及第三人河南民丰公司的委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀立向本院提出诉讼请求：1.确认张秀立与新兴建设公司自2005年11月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2.新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金45500元；3.新兴建设公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资30172.41元、周六日加班工资64367.81元、法定节假日加班工资10620.68元；4.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；5.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴6000元；6.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年假工资48275.86元；7.新兴建设公司支付2005年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金30000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费25000元。事实与理由：张秀立于2005年11月1日入职新兴建设公司，岗位是天车工，月工资3500元。2017年9月份新兴建设公司要搬迁。张秀立在职期间经常加班，无加班费，新兴建设公司也未及时足额支付工资，未依法缴纳社会保险。张秀立不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第3079号裁决书，特向法院起诉。新兴建设公司辩称，新兴建设公司不是本案的适格主体，张秀立所诉主体资格有误。新兴建设公司从未与张秀立签订任何劳动合同，且新兴建设公司所有相关施工作业均分包给劳务公司，工人管理以及工资其他费用发放均不由新兴建设公司承担，故张秀立与新兴建设公司不存在劳动关系，且其绝大部分诉讼请求已超过仲裁时效，请求予以驳回。民丰祥和公司述称，张秀立2012年3月1日入职民丰祥和公司，双方签订的最后一份劳动合同终止日期是2018年12月31日，认可双方在此期间存在劳动关系。张秀立与民丰祥和公司之间未解除劳动关系，不应支付解除劳动关系经济补偿金。在劳动合同履行过程中，并不存在张秀立所述的各项加班情况，也不存在高温津贴、冬季采暖补贴。张秀立要求未休年休假工资的请求，绝大部分已经超过仲裁时效，民丰祥和公司已经支付了2016年未休年假的相应补偿。2017年9月16日后张秀立已待岗未提供劳动，不应享受该年度及之后的年休假。张秀立主张的未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费期间，双方不存在劳动关系。豫阳建筑公司述称，豫阳建筑公司在2010年3月1日至2012年2月28日期间与新兴建设公司签订了相关劳务分包协议，分包了新兴建设公司的劳务。分包劳务后，豫阳建筑公司将其所属的劳动者派至新兴建设公司提供的分包场所即北京市大兴区黄村镇天河北路14号院，因该场所可以住宿，故豫阳建筑公司为员工提供了场内住宿。在豫阳建筑公司分包新兴建设公司劳务的两年期间，在该地址从事劳务分包的人员均是豫阳建筑公司的员工，且工资均由豫阳建筑公司发放。因时间久远，豫阳建筑公司未找到员工的劳动合同，如果张秀立有证据能够显示其在豫阳建筑公司分包期间在上述地址工作，豫阳建筑公司则认可与其之间存在劳动关系。张秀立的诉讼请求均不予认可，且对于豫阳建筑公司来讲均已超过了仲裁时效。河南民丰公司述称，河南民丰公司是2006年6月至2010年2月28日期间与新兴建设公司签订了书面的劳务分包协议，分包新兴建设公司的相关劳务。分包相关劳务后，河南民丰公司将所属的劳动者派至新兴建设公司分包场所北京市大兴区黄村镇天河北路14号院，因该场所可以住宿，故新兴建设公司为员工提供了场内住宿。在河南民丰公司分包新兴建设公司劳务期间，在该地址从事劳务分包的人员均是河南民丰公司的劳动者，且工资均由河南民丰公司发放。因时间久远，河南民丰公司只找到部分劳动者的劳动合同，张秀立如有证据能够显示其在河南民丰公司分包期间在上述地址工作，河南民丰公司则认可与其之间存在劳动关系。张秀立的诉讼请求均不予认可，且对于河南民丰公司来讲均已超过了仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，张秀立到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认张秀立与新兴建设公司自2005年11月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2.新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金45500元；3.新兴建设公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资30172.41元、周六日加班工资64367.81元、法定节假日加班工资10620.68元；4.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；5.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴6000元；6.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年假工资48275.86元；7.新兴建设公司支付2005年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金30000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费25000元。2018年6月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3079号裁决书，裁决：驳回张秀立的全部仲裁请求。张秀立不同意上述裁决，诉至本院。庭审中当事人对上述事实均予认可。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。张秀立主张与新兴建设公司之间存在劳动关系，但未提交充分证据证明。依张秀立申请，本院未查询到张秀立的暂住登记信息。民丰祥和公司主张张秀立2012年3月1日入职民丰祥和公司，双方签订的最后一份劳动合同终止日期是2018年12月31日，双方在此期间存在劳动关系，工资由其公司发放，并提交劳动合同予以证明，张秀立对劳动合同中本人签字予以认可，本院对此予以采信。上述劳动合同显示张秀立与民丰祥和公司签订过三份劳动合同，期限分别为2012年3月1日至2013年2月1日、2013年2月20日至2014年1月30日、2015年6月18日至2018年12月31日。结合新兴建设公司提交的新兴建设公司与民丰祥和公司签订的2012年至2017年劳务分包合同及劳务费发票、新兴建设公司与豫阳建筑公司签订的2010年至2011年劳务分包合同、劳务费专用发票及委托付款通知书、新兴建设公司与河南民丰公司签订的2008年至2009年劳务分包合同及2006年至2008年劳务费发票和各方当事人的庭审陈述，本院据此不足以认定2005年11月1日至2017年9月15日期间张秀立与新兴建设公司之间存在劳动关系，对张秀立要求确认张秀立与新兴建设公司自2005年11月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金、加班工资、高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资、未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费问题。张秀立基于劳动关系基础主张新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资、未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张秀立的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张秀立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一八年十二月二十七日书记员  都沛涵书记员  李 琦