wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20869号原告：颜文俊，男，1990年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘文帝，男，1995年3月16日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华天城律师事务所律师。原告颜文俊与被告刘文帝健康权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜文俊、被告刘文帝的委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜文俊诉称：2017年10月7日下午四时许，在本市宝山区丰翔路、瑞丰路附近，原告骑电动自行车沿非机动车道正常行驶，被告刘文帝骑自行车逆行相向而行驶来，致原告躲避不及倒地受伤。后交警部门认定，被告刘文帝负事故全部责任，原告无责。事发后，被告曾向原告垫付5,000元，后无法再取得联系，也不愿意承担赔偿责任。现原告诉请要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)35,157.37元(其中14,094.58元已获得低保报销)、营养费1,800(40元/天×45天，含二期)、护理费3,000元(40元/天×75天，含二期)、误工费27,000元(4,500元/月×6个月，含二期)。被告刘文帝辩称：对事故发生经过无异议，但对于责任认定有异议。事发时，被告确实是在非机动车道上逆向骑车，但被告是停车等待原告通过，但当时原告骑着电动车在玩手机，躲闪不及才与被告发生了碰撞。故对于本次事故，原告自身存在过错，原告应当对其损失后果自负一定责任。事发后，被告垫付了5,000元，要求一并处理。对原告主张的各项费用：医疗费，要求法院依法审核。营养费，认可30元/天，同意二期一并处理。护理费，无异议。误工费，需原告补充提供其缴费证明及事故后收入减少证明，否则不予认可。经审理查明：一、2017年10月7日16时40分许，在本市宝山区丰翔路出丰宝路西约250米处，被告刘文帝骑自行车沿非机动车道由西向东逆行行驶，与同车道由东向西骑电动自行车正常行驶至此的原告相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。后交警部门作出责任认定，被告负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告入院救治及门急诊，共花费医疗费35,173.37元。审理中，原告自述，出院后其在社保已获得低保医疗费报销14,094.58元。据此原告提供了其名下的银行卡明细，显示2017年12月15日有入账14,094.58元，摘要记载“失补”。三、2018年7月13日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，被鉴定人颜文俊左肩部交通伤，后遗症尚未达到人体损伤残疾程度。损伤后一期治疗休息120-150日，护理60日，营养30日；若今后行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2,080元。四、事发后，被告向原告先行支付了5,000元。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、鉴定意见书、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、银行卡明细以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告刘文帝在非机动车道上逆向行驶，与原告间发生交通事故，公安机关依据交通法规的相关规定，认定被告刘文帝负事故全部责任，并无不当，本院对此予以确认。被告虽辩称，事发时原告骑车时在看手机、被告处于停止状态等，但对此被告未提供任何证据，对于被告的辩称意见，本院难以采纳。故对于原告因本次交通事故造成合理损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，原告提供的医疗费票据及病史资料，确系原告为治疗损害发生，本院予以确认，但在出院后原告已获得医疗费报销部分应予扣除，故本院确定医疗费损失金额为21,078.79元。2、营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定意见确定的营养、护理期限，本院酌情确定为营养费1,350元(含二期)、护理费3,000元(含二期)。3、误工费，原告提供的证据不足以证实其事发前的收入情况及因误工造成的收入减少情况，考虑到原告尚在劳动年龄，受伤导致其在一定期限内丧失了劳动的机会，本院酌情按照本市最低工资标准酌情支持14,520元(含二期)。上述费用合计39,948.79元，由被告承担，该款与被告已垫付的5,000元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告刘文帝赔偿原告颜文俊医疗费、营养费、护理费、误工费，共计39,948.79元，该款与被告刘文帝已支付的5,000元相抵扣后，被告刘文帝还应于本判决生效之日起十日内向原告颜文俊支付34,948.79元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取736元，由原告颜文俊负担236元、由被告刘文帝负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一八年十二月二十二日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
963北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20406号原告蒋冬祥，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告方斌，男，1995年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告蒋冬祥与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋冬祥到庭参加了诉讼，被告方斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋冬祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限5天，自2016年7月23日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623104383309046565。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方斌于本判决生效后七日内偿还蒋冬祥借款本金10000元；二、方斌于本判决生效后七日内支付蒋冬祥利息（以10000元为本金，自2016年7月24日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方斌于本判决生效后七日内支付蒋冬祥利息（以10000元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初1394号 原告：胡简才，男，1948年3月5日出生，汉族。 委托代理人：廖兴旺，湖南楚瑞律师事务所律师。 委托代理人：廖诗鹏，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：桂阳银利多金属冶炼有限公司。 法定代表人：曹元春，该公司董事长。 被告：曹元春，男，汉族，1957年3月17日出生。 被告：桂阳雄锋有色金属贸易有限公司。 法定代表人：曹元雄，该公司董事长。 被告：郴州汇金有色金属股份有限公司。 法定代表人：曹元春，该公司董事长。 第三人：曹丽樱，女，汉族，1981年7月8日出生。 第三人：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司。 法定代表人：彭小华，系该公司董事长。 委托代理人：曹莎，女，汉族，1983年10月25日出生，系该公司员工。 原告胡简才与被告桂阳银利多金属冶炼有限公司，被告曹元春，被告桂阳雄锋有色金属贸易有限公司，被告郴州汇金有色金属股份有限公司，第三人曹丽樱、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告胡简才在立案时申请缓交诉讼费，本院核准要求其在结案前交清诉讼费412元。本院于2018年11月28日向原告特别授权委托代理人廖兴旺送达《补交诉讼费通知书》，要求其在通知送达之日起七日内（2018年12月5日前）补交诉讼费，否则按民事诉讼法相关规定处理。原告胡简才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告胡简才撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费412元，减半收取206元。 审 判 长  刘志强 审 判 员  谢宇明 人民陪审员  谢寒梅 二〇一八年十二月六日 书 记 员  成俐蓓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7974号原告：胡锡恩，男，1939年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文娟，山东新亮律师事务所律师。被告：山东鼎好之家健康管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐铁柱，该公司执行董事兼总经理。原告胡锡恩与被告山东鼎好之家健康管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告胡锡恩于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡锡恩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡锡恩撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告胡锡恩负担。审判员  宁金风二〇一八年十二月三日书记员  张爱敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20699号申请执行人周烈，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省。被执行人杨强，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省。申请执行人周烈依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初47801号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人杨强支付121,350元(人民币，下同)。本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人杨强名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年10月27日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人周烈未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初47801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周烈仍享有要求被执行人杨强继续履行债务的权利，被执行人杨强仍负有继续向申请执行人周烈履行的义务；若申请执行人周烈发现被执行人杨强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十二月十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初18469号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：熊超，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，于2018年12月21日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5778号原告：武汉嘉松投资咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**86-2-1。法定代表人：曹衍惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：新八建设集团有限公司，住，住所地：武汉市江岸区解放大道**新八大厦/div>法定代表人：刘先成。被告：罗林吉，男，1955年6月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉嘉松投资咨询有限公司（以下简称嘉松公司）诉被告新八建设集团有限公司（以下简称新八集团）、罗林吉居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉松公司的委托诉讼代理人尹锋、被告罗林吉到庭参加诉讼，被告新八集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉松公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告拖欠的信息管理费65000元；2、判令二被告支付原告65000元的利息损失，按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年，原告介绍被告罗林吉到武汉艾特投资有限公司承接艾特纸业新厂建厂项目。原告与被告新八集团签订合同，被告罗林吉作为被告新八集团的项目经理在合同书上签名，合同约定被告罗林吉应支付原告信息管理费29万元。2012年9月3日起至2014年1月29日，被告罗林吉支付给原告195000元。2015年7月2日，原告与被告罗林吉进行对账，被告罗林吉出具“汇款说明单”，写明下欠原告75000元，并撕毁了双方签订的合同书。2016年2月6日，被告罗林吉又支付原告1万元，余款65000元被告经多次催收未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告新八集团未作答辩。被告罗林吉辩称，原告所诉均非事实，本人不予认可。原告诉称与本人和被告新八集团存在居间合同关系，但未提交居间合同证明。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的银行流水、回款说明、增值税发票存根，被告罗林吉对证据的真实性均有异议。本院经审查认为，上述证据与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，与原告的陈述相符，被告罗林吉对此亦未提交反证，故本院予以采信。2、对原告提交的原告与两被告曾经签订的三份居间合同，被告罗林吉表示需要经过鉴定才能确定证据的真实性，但被告罗林吉未向本院提交书面鉴定申请，且无此必要，故该证据本院予以采信。3、对原告提交的两被告与案涉的武汉艾特投资公司签订的四份施工合同及被告新八集团出具的被告罗林吉的项目经理及公司股东证明，被告罗林吉对被告新八集团出具的证明持有异议，但对此未提交反证，故本院予以采信。本院经审查认定事实如下:2012年9月6日，被告新八集团出具工作证明一份，证明被告罗林吉系该集团公司项目经理，也是该公司股东成员。2011年至2013年期间，原告嘉松公司曾为促成被告新八集团与其他单位签订建设工程合同而签订合同书，被告罗林吉作为新八集团代表亦在合同书上签名。2015年7月2日，原告制作《回款说明》一份，上面写明：“罗林吉就艾特纸业项目应支付武汉嘉松投资咨询有限公司270000元（前期费用20000元、信息管理费270000元），2012年9月至2014年1月已支付了195000元，还剩100000元未支付给武汉嘉松投资咨询有限公司。2012年9月3日支付30000元、2012年11月28日支付30000元、2013年2月7日支付70000元、2013年9月10日支付20000元、2014年1月29日支付45000元，合计195000元”。被告在该《回款说明》落款处写明“下欠75000元。2015、7、2日罗”。原告陈述：原告本有一份与被告新八集团签订的具有居间性质的书面合同，因被告罗林吉在《回款说明》上确定下欠数额后就收回了书面合同，故原告现不可能提供该书面合同。原告为证明其促成被告新八集团、被告罗林吉与案外人武汉艾特投资有限公司建立建设工程合同关系而应获得上述信息管理费，向本院提交被告新八集团与案外人武汉艾特投资有限公司签订的湖北省建设工程施工合同及项下的四份施工合同。结合上述《回款说明》的内容以及被告罗林吉要求原告开具的付款单位为新八集团的湖北省增值税发票，可以证明原告与被告新八集团存在居间合同关系。2016年2月6日，被告罗林吉向原告支付信息管理费10000元。因余款65000元两被告一直未付，故原告诉至本院。另查明，原告嘉松公司系有限责任公司，其经营范围为企业投资咨询、工程信息咨询、商务信息咨询、房地产信息咨询等。本院认为，本案系居间合同纠纷。在本案中，原告虽然没有直接证据证明原告与被告新八集团之间存在居间合同关系，但通过原告所提交的《回款说明》、被告新八集团与案外人武汉艾特投资有限公司签订的湖北省建设工程施工合同及项下的四份施工合同以及被告罗林吉要求原告开具的付款单位为新八集团的湖北省增值税发票等能够相互印证的间接证据，可以证明被告新八集团通过其项目经理罗林吉与原告就促成被告新八集团承接武汉艾特投资有限公司工程项目达成过一致意见，且原告已经促成被告新八集团与武汉艾特投资有限公司之间签订湖北省建设工程施工合同及项下的四份施工合同，并且双方就原告的居间报酬进行了结算等事实。《回款说明》上虽然体现出是被告罗林吉个人与原告之间发生结算关系，但纵观本案整个过程以及结合被告罗林吉的身份来看，被告罗林吉的行为系代表被告新八集团，至于被告新八集团如何向原告付款系其内部管理事宜，并不造成本案合同主体的改变。综上所述，被告新八集团与原告之间居间合同关系成立，且其内容并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，合同双方均应遵照履行。原告在本案中已经履行了居间义务，促成被告新八集团与案外人签订建设工程合同，被告新八集团理应支付原告全部居间报酬，现被告新八集团仍拖欠原告居间报酬65000元未付，应予支付。由于双方未约定付款期限，属于约定不明，原告依法可随时要求被告新八集团履行。原告诉请被告新八集团支付65000元报酬以及自起诉之日起计付利息，本院应予以支持。原告诉请被告罗林吉承担本案民事责任，因被告罗林吉在本案中系履行职务的行为，其个人不应承担民事责任，故原告该项诉请本院不予支持。被告罗林吉的辩称意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告新八集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉嘉松投资咨询有限公司支付居间报酬65000元及赔偿利息损失（以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年7月24日起算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告武汉嘉松投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，由被告新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敬二〇一八年十二月二十九日书记员 胡晶晶
浙江省温岭市人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2018）浙1081执10067号 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司： 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与梁卫兵、徐海红、吴明连关于金融借款合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行费不预收，由被执行人承担； 二、在执行中，权利人必须依法行使权利，同时也必须承担举证义务，提供被执行人可供执行的财产和地址等有关状况。 二〇一八年十二月十日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3337号原告刘肖利，女，1983年11月25日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。统一社会信用代码914109265843772810。法定代表人陈现军，该公司经理。委托诉讼代理人吴晓晓，河南金谋律师事务所律师。原告刘肖利与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称濮阳领秀置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘肖利的委托诉讼代理人张东东，被告濮阳领秀置业公司的委托诉讼代理人吴晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘肖利向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳领秀置业公司返还原告天然气接口费3000元及利息暂定100元(资金占用期间的利息按照年利率24%计算至返还之日止)；2.要求被告濮阳领秀置业公司承担案件诉讼费。事实与理由:原告与被告濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，该合同已成立生效，在履行本合同过程中，就天然气开通事宜，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气接口费3000元。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，天然气安装费应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不得向业主重复收取，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气安装费无法律依据应当予以返还。被告濮阳领秀置业公司辩称：1.被告濮阳领秀置业公司在办理领秀城御苑小区二期建设工程许可证之前就已经按照相关规定向范县住建局、范县财政局缴纳了城市基础设施配套费，其中包含天然气部分，被告已经履行相关义务。2.被告濮阳领秀置业公司与原告签订的商品房买卖合同，第十四条明确约定买受人自行办理天然气开通手续并承担相应费用。3.被告濮阳领秀置业公司并没有向原告收取天然气接口费，也没有委托濮阳领秀物业管理有限公司向原告收取该费用，被告濮阳领秀置业公司已与该物业公司解除物业管理合同，若原告的费用是物业管理公司收取，该费用不应由被告濮阳领秀置业公司返还。原告刘肖利提供了以下证据：1.原告刘肖利身份证（复印件留存）一份。2.原告刘肖利与被告濮阳领秀置业公司签订的商品房买卖合同一份。3.濮阳领秀物业管理有限公司向刘肖利出具的金额为3000元的天然气接口费收据一份。4.河南省濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终98号民事判决书一份。被告濮阳领秀置业公司未提供证据。对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，对于证据2的证明目的有异议，认为合同中关于天然气接口费另行收取的约定条款不违反法律规定，对于证据3，被告有异议，认为不接口费不是被告濮阳领秀置业公司收取，与被告濮阳领秀置业公司没有关联，对于证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为濮阳领秀置业公司与濮阳领秀物业有限公司之间不存在委托收取天然气接口费的关系。对于原告提供的证据1、2、3本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，能够作为认定案件事实的依据。对于被告提供的证据4，本院认为与本案缺少关联性，不能直接作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：2013年6月5日，刘肖利与濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，刘肖利向濮阳领秀置业公司购买了其开发的位于范县新区××城××小区××单元××房产，合同约定房屋总价款为361324元，商品房买卖合同第十四条第一款第2项约定：天然气在房屋交付时预埋到位，需买受人自行办理开通手续并承担相应费用。商品房买卖合同的补充协议第八条约定：本合同约定价款仅为购房款，与房屋相关的天然气初装备、有线电视初装费、电话网络初装费、维修基金、契约及产权办理相关费用由买受人自行承担，具体交纳标准、交纳时间、交纳方法另行通知。另查明，2015年10月8日刘肖利在办理收房时，向濮阳领秀物业管理有限公司支付了天然气接口费3000元。本院认为：本案争议焦点为原被告濮阳领秀置业公司关于天然气初装费的合同约定条款是否有效，是否应当返还天然气接口费？本院认为依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。关于涉案房产天然气的使用，双方在合同中已经明确约定，由濮阳领秀置业公司在交付房屋时预埋到位，由买受人承担相应费用并自行办理开通手续，与房屋相关天然气的初装费也由买受人自行承担。本院认为上述约定系双方真实意思表示，濮阳领秀置业公司就涉案房产交付购房者使用时，按照约定已将天然气预埋到位，濮阳领秀置业公司另行收取或者委托物业公司收取相关费用不违反法律或者行政法规的强制性规定，对合同双方均有法律约束力。关于原告方提出的国家计委、财政部印发的《关于整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局印发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》、濮阳市人民政府印发的《关于濮阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的通知文件，本院认为非法律或者行政法规，其效力也低于法律或者行政法规，关于配套费不应在商品房价格之外另行收取的内容亦不属于法律或者行政法规的强制性规定，部门规章或者地方部门制定的约束建设单位的行政行为规范不影响本案当事人签订的商品房买卖合同效力，属于行政管理范畴，故对于原告诉称合同中的天然气安装费用相关条款无效应当予以返还的诉求，有违契约精神和诚信原则，本院认为应不予支持。关于原告方诉称的相关生效判决，本院认为我国非判例法国家，且原告提供的民事判决书非最高人民法院的指导性案例，与本案的事实亦有不同，故对本案的处理并没有当然的约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘肖利的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘肖利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一八年十二月十二日书记员  崔志铎
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0924刑初444号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王文亮，男，1980年4月12日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月9日被射阳县公安局刑事拘留，于2018年7月10日释放并与次日被该局取保候审；2018年9月14日经射阳县人民检察院决定被该局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]438号起诉书指控被告人王文亮犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人王文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年7月8日下午，被告人王文亮驾驶苏Ｊ×××**号重型普通货车，沿射阳县西环路由南向北行驶至北环路交叉路口右转弯过程中，与同方向张某乙驾驶的电动自行车相撞造成事故，致张某乙受伤后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某乙符合胸腹部及骨盆严重损伤死亡。经交警部门认定，王文亮承担此事故的全部责任。案发后，被告人王文亮主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；委托吴某与被害人近亲属达成赔偿协议并赔偿人民币63000元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认为被告人王文亮的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人王文亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王文亮对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2018年7月8日下午，被告人王文亮驾驶苏Ｊ×××**号重型普通货车，沿射阳县西环路由南向北行驶至北环路交叉路口右转弯过程中，与同方向张某乙驾驶的电动自行车相撞造成事故，致张某乙受伤后经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某乙符合胸腹部及骨盆严重损伤死亡。经射阳县交通警察大队认定，王文亮承担此事故的全部责任。案发后，被告人王文亮主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；委托吴某与被害人近亲属达成赔偿协议并赔偿人民币63000元，被害人近亲属对王文亮的行为表示谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书、赔偿协议、谅解书、收条等书证；2.证人张某甲、吴某的证言；3.被告人王文亮的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的勘查笔录、事故现场图等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人王文亮交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人王文亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王文亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王文亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王文亮赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王文亮当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李建国人民陪审员  王锦源二〇一八年十二月五日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6055号原告南阳市高新区隆鑫建筑材料有限公司。住所地南阳市百里奚路**。负责人王子钦，任公司经理。委托代理人张平力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告来新怀，男，汉族，1974年5月9日出生，住，住宛城区/div>原告南阳市高新区隆鑫建筑材料有限公司与被告来新怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市高新区隆鑫建筑材料有限公司的委托代理人张平力、被告来新怀均到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告来新怀系房屋外墙保温材料购销关系。被告来新怀挂靠河南祥龙工程集团有限公司南阳分公司从事南阳姜营社区安置房项目外墙保温工程。原告自2015年3月至2016年9月期间多次向被告供应保温材料，现被告仍欠原告货款346225元未付。故起诉至法院请求依法判令被告支付给原告货款346225元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计收利息至款付清之日止，），并由被告承担诉讼费用。被告辩称，与原告的供货合同是我签的，但是没有买原告材料。翔龙公司委托我和七局签订的施工分包合同，负责安全生产；出库单、收据跟销货清单都跟我没有关系，都没有我的字，且姜营工地的销货清单上欠款人来新怀不是我签的。中建七局承包姜营安置房项目，分包给翔龙公司，我是翔龙项目经理，翔龙公司委托我做，我又转包给吴勇忠，我和王忠勇之间没有合同。我推荐吴勇忠到隆鑫建材买的材料。我个人不欠原告隆鑫建材钱，是姜营工地欠的。经审理查明，被告来新怀系姜营安置房项目一期项目经理。2015年12月28日，被告来新怀受河南翔龙工程集团有限公司南阳分公司委托与中国建设第七工程局有限公司西南分公司签订《南阳社区安置房项目一期工程外墙保温工程专业分包合同》。该合同约定，中国建筑第七工程局有限公司西南分公司将其承包的南阳姜营安置房项目一期工程的外墙保温工程分包给河南翔龙工程集团有限公司南阳分公司施工。分包工程地点为南阳市新区商务区机场南三路和黄河西路交叉口东北角，分包工程承包方式为包材料、包人工费、包外墙施工架体使用机械、包检测验收、包质量、包安全文明施工包工期、包材料定额消耗。此后，被告来新怀于2016年2月19日与原告南阳市高新区隆鑫建筑材料有限公司签订墙体保温材料供货合同，该合同约定来新怀购买原告公司保温材料，保温砂浆每吨900元，抹面砂浆每吨650元，该合同对供货时间、运输方式及结算方式均未做约定。被告来新怀称该合同未实际履行。庭审中，被告来新怀称其将姜营安置房项目一期工程的外墙保温工程转包给吴勇忠，并介绍吴忠勇到原告隆鑫建材购买材料，但未提交相关证据。原告为自己的主张向法庭提交证据：供货合同、收据、销货清单及出货单，但销货清单系原告单方书写，出库单上经手人分别系吴勇忠、王申章、谭小东签名，被告来新怀认为出库单与其无关，均不予认可。以上事实由原告举证的供货合同、收据、销货清单及出货单等及当事人庭审陈述予以证实，经法庭举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告要求被告来新怀支付给其货款及利息，但被告不予认可，原告所举的证据也不能够证明其向被告供货且被告拖欠货款。因此，原告起诉被告来新怀没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法规定的起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南阳市高新区隆鑫建筑材料有限公司的起诉。诉讼费6493元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一八年十二月十日书 记 员  张 振
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5973号之一申请执行人陕西鸿昊生物技术有限公司，住所地西安市高新区太白南路**荣禾云图中心****。法定代表人宁宣平，该公司总经理。被执行人哈尔滨隆高投资有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨高新技术开发区科技创新城创新广场**楼>法定代表人吴贺成，该公司总经理。申请执行人陕西鸿昊生物技术有限公司与被执行人哈尔滨隆高投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初123号民事判决书已发生法律效力，被执行人哈尔滨隆高投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人哈尔滨隆高投资有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人哈尔滨隆高投资有限公司名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人哈尔滨隆高投资有限公司发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿16335元及利息，未受偿16335元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5973号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月六日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2018年月日送达合议笔录时间：2018年12月5日地点：本院执二庭207室合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫承办人：张哲记录人：李瑞荣张奕鹏：申请执行人陕西鸿昊生物技术有限公司与被执行人哈尔滨隆高投资有限公司买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人陕西鸿昊生物技术有限公司与被执行人哈尔滨隆高投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初123号民事判决书已发生法律效力，被执行人哈尔滨隆高投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人哈尔滨隆高投资有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人哈尔滨隆高投资有限公司名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人哈尔滨隆高投资有限公司发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿16335元及利息，未受偿16335元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。张奕鹏：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2018）陕0113执5973号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1736号 申请执行人：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码91341323MA2RMCPD3X。 经营者：鲍柏林。 被执行人：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路**，统一社会信用代码91320300673003855C（1/4）。 法定代表人：杨得廷。 被执行人：王勇，男，汉族，1982年12月21日出生，住江苏省徐州市。 被执行人：王目林，男，汉族，1973年10月17日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人：杨得廷，男，汉族，1963年5月26日出生，住江苏省徐州市铜山区。 本院执行申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被执行人江苏陆峰建设工程有限公司、王勇、王目林、杨得廷建筑设备租赁合同纠纷一案。经查，根据江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初563号民事判决书可知，苏州建盟建筑劳务有限公司应向王勇返还钢管1011119.8米、扣件238031只，被执行人王勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王勇在苏州建盟建筑劳务有限公司位于安徽省泗县××家园棚户区××期项目中的钢管100万米及扣件23万只，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  段学林 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈兴隆
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审698号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人饶春生，男，汉族，1961年9月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT107-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇阳光村长排村民小组地段动工建房，占地面积159.9平方米，地类属旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，构成非法占地、破坏耕地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计4797元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年7月23日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年8月28日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年7月23日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，显然，被申请执行人提起行政诉讼的法定的期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定并未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人饶春生作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT107-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十五日法官助理江诗琦书记员李劲毅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初4208号原告：万生能，男，1942年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：靳燕明，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告万生能与被告靳燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告刘芳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万生能撤诉。案件受理费1684元，由原告万生能负担。审判员  孙东东二〇一八年十二月十八日书记员  苏娜娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21333号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张少琴，女，1959年6月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张少琴信用卡纠纷一案，本院于12月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以双方自行达成和解为由，于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇一八年十二月十一日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21584号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许小霞，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许小霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币19,618.36元、利息4,134.10元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计259.15元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计19,618.36元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告许小霞未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计19,618.36元；二、被告许小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.46元，减半收取计145.23元，由被告许小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯彦宝，男，1972年10月18日生，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯彦宝信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯彦宝系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计121,591.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,591.89元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11006号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：吴娜，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告吴娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4148号申请执行人：西安义云广告工程有限公司。法定代表人：高某。被执行人：吴某。被执行人：靳某。本院在执行申请执行人西安义云广告工程有限公司与被执行人吴某、靳某承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为89340元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已轮候查封被执行人名下房产，且已轮候查封被执行人名下车辆，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为89340元及利息。本院已发布被执行人限制消费令。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  赵 华执行员  夏怀山二〇一八年十二月十四日书记员  王冶强
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执6171号蔡贤丽、保利房地产（集团）股份有限公司：关于蔡贤丽与保利房地产（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25158号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人蔡贤丽申请，本院于2018年12月05日立案执行，立案标的为10485.05元。在执行过程中，划扣被执行人银行存款10542.33元至本院代管款帐户，将案款10485.05元发放给申请人，57.28元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一八年十二月二十日经办法官：马伟锋；联系电话：020—8580****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书          （2018）兵0601民初2521号   原告：昌吉市广源热力有限公司阜康分公司，统一社会信用代码：91652302MA775A7805,住所地：新疆生产建设兵团第六师六运湖农场天池路与外环路交叉口处。   负责人：尹瑞田，男，1980年8月16日出生，住第六师六运湖农场。   被告：王吉红，女，现年45岁，现住新疆第六师六运湖农场。   原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司与被告王吉红民间供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司撤回起诉处理。                               审判员刘丽萍                         二○一八年十二月五日                                 书记员司宠玫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初9144号原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（统一社会信用代码：915300007194048743），住云南省昆明市东风西路环球金融****。法定代表人潘岭，行长。委托诉讼代理人王强、黄劲松，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明国达通工贸有限公司。住所地昆;'>住所地昆明市环城西路********法定代表人：瞿晓格。被告贵州国通农业发展有限公司（统一社会信用代码：91520422308703423B），住所地贵州省安顺市普定县马，住所地贵州省安顺市普定县马关镇二官村（工业园区）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈国允。被告陈国允，男，汉族，1979年4月14日生，住浙江省苍南县。被告瞿晓格，女，汉族，1980年3月18日生，住浙江省苍南县。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明国达通工贸有限公司、贵州国通农业发展有限公司、陈国允、瞿晓格金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告昆明国达通工贸有限公司、贵州国通农业发展有限公司、陈国允、瞿晓格的起诉。案件受理费人民币48016元全额退还。审判员  武子捷二〇一八年十二月二十七日书记员  李丹丹
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2705号 罪犯陈利明，男，1977年3月23日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年8月26日作出（2014）西刑初字第391号刑事判决，认定被告人陈利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币10000元。陈利明不服，提起上诉。本院于2014年11月17日作出（2014）安市刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月13日起至2022年7月12日止。于2014年12月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2022年2月12日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈利明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年7月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈利明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可从宽，但因系累犯，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈利明减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2021年6月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二◯一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11982号之一原告：张某某。被告：陆某某。原告张某某与被告陆某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对李某某的诉讼，本院依法予以准许。审理中，双方当事人因庭外和解一致申请延期审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币135万元。事实与理由：原告与被告于2008年相识，两家关系比较好。被告因生意资金周转需要，自2009年2月陆续向原告借款共计135万元。2012年2月17日，被告出具借条，约定了借款利息利率，后被告拒绝归还借款。故原告起诉至本院。本院经审查发现，被告陆某某在同一时期以个人名义向不特定的社会公众大量吸收存款进行集资并用于对外投资，涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一八年十二月二十六日书记员 王张蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0782民初1975号 原告：童小艳，女，1973年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街**9-12店面。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：郭赛娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾果，男，公司员工。 原告童小艳与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告童小艳于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童小艳有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童小艳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由童小艳负担。 审判员  曾晋武 二〇一八年十二月六日 法官助理祝金妹 书记员陈丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19713号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告：柳淘滨，男，1983年5月17日出生，汉族,住江苏省泰兴市,现住址不详。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告柳淘滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告柳淘滨在2017年4月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月4日发放贷款102000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏Ｍ×××**，车架号：LGXC14CF4F0244702），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期492天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金102000元、到期未偿利息9671.4元、罚息6330元，寄送法律函件费用300元,以上共计118301.4元（以上利息、罚息截至2018年10月9日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏Ｍ×××**，车架号：LGXC14CF4F0244702）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告柳淘滨经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年4月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告柳淘滨（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款102000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引发的任何纠纷，司法机关可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书。借款人指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为贷款资料中留存的手机号码或者电子邮箱。若司法机关采取邮寄方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址。司法机关向前述任一地址发出法律文书即为送达。送达地址有变更时，应当及时告知贷款人及司法机关变更后的送达地址。由于提供的送达地址不确切，或不及时告知更变后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告柳淘滨（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋车辆（车架号：LGXC14CF4F0244702）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年4月24日，原告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：苏Ｍ×××**，车架号：LGXC14CF4F0244702）机动车登记证书。2017年4月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年5月4日向被告指定账户发放贷款102000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金102000元、到期未偿利息9671.4元、罚息6330元、寄送法律函件费用300元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告柳淘滨签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告柳淘滨应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金102000元、利息9671.4元、罚息6330元、寄送法律函件费用300元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告柳淘滨未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：苏Ｍ×××**，车架号：LGXC14CF4F0244702）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2666元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵琳君二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：哈森高娃，女，1961年6月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告哈森高娃信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告哈森高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,891.61元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金39,999.65元、利息3,610.03元、违约金9,608.45元、其他费用5,673.48元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告哈森高娃自2016年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计58,891.61元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,499.03元(截止至2018年7月13日的欠款本金39,999.65元、利息3,610.03元、分期付款费用5,889.35元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈森高娃于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,999.65元；二、被告哈森高娃于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息3,610.03元、分期付款费用5,889.35元；三、被告哈森高娃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,999.65元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.48元，减半收取计518.74元，由被告哈森高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏明，男，汉族，1981年3月28日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告苏明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告苏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计403139.22元，（1）透支款项欠款本金284950.11元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）43934.03元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金68518.43元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计5736.65元；2.被告支付自2018年3月22日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金284950.11元、利息43934.03元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金284950.11元、利息43934.03元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金284950.11元、利息43934.03元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告苏明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担1352元，由被告苏明负担6018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8545号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：林小婷，女，1992年5月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还8200.83元及资金占用期间的损失294.19元（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月4日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年10月31日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年11月4日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年2月4日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款8200.83元，还应赔偿原告代偿资金8200.83元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年2月4日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告林小婷于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款8200.83元及资金占用损失（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月4日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告林小婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4956号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平。被告张威，女，汉族，1968年8月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。但原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  肖霞二〇一八年十二月二十日书记员  雷丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6418号 申请执行人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场红利药行，所在地：成都市金牛区聚霞路**荷花池中药材专业市场。 经营者陈洪梨，女，汉族，1964年2月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人伊厦成都国际商贸城股份有限公司，所在地：成都市金牛区聚霞路。 法定代表人寿建鸿，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3594号民事判决书，于2018年11月21日立案受理金牛区（成都）荷花池中药材专业市场红利药行申请执行伊厦成都国际商贸城股份有限公司一案。 在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人返还其搬走的货物（包括其他物品），返还货物的数量、种类等以2015年9月8日公证现场制作的《商位封存物资明细册》（商位号：6-1-0347）为准，被执行人愿意返还，本院已召集案件双方当事人到成都市聚霞路1号荷花池中药材专业市场2楼货物封存现场，按照《商位封存物资明细册》进行了清点确认，但是申请执行人拒绝接收，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下： 终结金牛区（成都）荷花池中药材专业市场红利药行申请执行伊厦成都国际商贸城股份有限公司一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月二十日 书记员 骆 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39654号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李茂金，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李茂金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李茂金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月11日的欠款共计62908.88元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2013年1月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款共计62908.88元（截至2018年5月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。李茂金未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月31日，李茂金向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月11日，李茂金因透支产生的信用卡欠款共计62908.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李茂金透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计62908.88元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告李茂金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  徐云姣人民陪审员  安 然二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1272号申请执行人:哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社,住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法人代表人：刘庆柯，男，职务理事长。被执行人：高树希,男,1960年5月6日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0111民初2694号民事判决书受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与高树希金融借款合同纠纷一案，申请执行标的82497.01元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询：查明被执行人高树希有银行存款40000元，本院依法扣划后已将此款交付至申请执行人指定账户。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经依法将被执行人高树希纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王加庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  高晓明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43439号原告：上海德篆电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：伍田银，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑贤，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽璇，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：当代东方投资股份有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：彭志宏。被告：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市。原告上海德篆电子科技有限公司与被告泛亚盛世文化产业投资有限责任公司(以下简称泛亚公司)、被告当代东方投资股份有限公司(以下简称当代公司)、被告王春芳其他合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告上海德篆电子科技有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告泛亚公司、被告当代公司返还原告投资款30,000,000元；2、被告泛亚公司、被告当代公司支付第一笔投资收益1,500,000元；3、被告泛亚公司、被告当代公司支付第二笔投资收益1,500,000元；4、被告泛亚公司、被告当代公司支付逾期返还投资款的利息损失(以30,000,000元为基数，从2018年11月6日计算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；5、被告泛亚公司、被告当代公司支付逾期支付第一笔投资收益的违约金(以1,500,000元为基数，从2018年5月1日计算至实际清偿之日止，按日千分之一计算)；6、被告泛亚公司、被告当代公司支付逾期支付投资款及第二笔投资收益的违约金(以31,500,000元为基数，从2018年11月6日计算至实际清偿之日止，按日千分之一计算)；7、被告泛亚公司、被告当代公司支付违约金6,000,000元；8、被告泛亚公司、被告当代公司支付律师费300,000元；9、被告王春芳对被告泛亚公司、被告当代公司第一项至第八项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月17日，原告与被告泛亚公司、被告当代公司签署了《泛亚盛世文化产业投资有限公司、当代东方投资股份有限公司、上海德篆电子科技有限公司之嘉年华项目合作协议》(以下简称合作协议)，约定：原告与被告泛亚公司、被告当代公司合作运营三亚海棠盛世嘉年华项目(以下简称项目)，原告同意为该项目提供投资款30,000,000元，投资期限为原告将投资款支付到被告泛亚公司、被告当代公司共同指定账户之日起1年，投资收益为投资款总额年化10%的收益；被告泛亚公司、被告当代公司在收到原告投资款后6个月，按照投资总额的5%支付原告第一笔投资收益，在投资期限届满之日起5个工作日内，向原告支付全部投资本金及剩余固定投资收益；被告泛亚公司、被告当代公司逾期支付投资本金及其投资收益的，每逾期一日应向原告支付未足额支付款项的千分之一的违约金；被告泛亚公司、被告当代公司未按合作协议约定之用途使用原告投资款的，应向原告支付相当于投资款20%的违约金；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的一切经济损失和守约方的合理开支，包括但不限于实际损失、第三方损失、律师费、调查取证费等费用。2017年10月19日，原告与被告泛亚公司、被告当代公司、被告王春芳签署了《保证合同》，约定：被告王春芳为被告泛亚公司、被告当代公司承担连带责任保证，保证担保的范围包括合作协议项下全部义务，包括但不限于被告泛亚公司、被告当代公司向原告支付投资收益、投资本金以及合作协议中约定的其他费用和罚息、违约金、赔偿金，被告泛亚公司及被告当代公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)、因合作协议中被告泛亚公司、被告当代公司违约而给原告造成的损失等其他应付费用。2017年10月31日，原告依约将投资款汇入指定账户，现投资期限已届满，三被告均未向原告履行合同义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告当代公司、被告王春芳在提交答辩状期间对本案管辖权分别提出异议，均认为：本案系争的《保证合同》约定本合同相关的任何争议应提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，而《保证合同》披露的甲方即原告的住所(地址)位于上海市奉贤区，故应将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经查：原告提起本案诉讼的合同依据为原告与被告泛亚公司、被告当代公司于2017年10月17日签署的《合作协议》以及原告与被告泛亚公司、被告当代公司、被告王春芳于2017年10月19日签署的《保证合同》，其中《合作协议》约定“如发生争议后双方不能协商解决，双方均有权向本协议签订地有管辖权人民法院提起诉讼”，同时该协议载明“签订地点：上海市静安区”；《保证合同》约定“如协商不成的，均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，同时该合同载明“甲方：上海德篆电子科技有限公司；住所(地址)：上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-1596”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。另外，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《合作协议》系主合同，《保证合同》系担保合同，故本案应当根据《合作协议》的约定确定管辖法院。鉴于《合作协议》明确约定“双方均有权向本协议签订地有管辖权人民法院提起诉讼”，且该协议载明“签订地点：上海市静安区”，故原告向本院提起诉讼，符合约定，并无不当，本院对本案具有管辖权。被告当代公司、被告王春芳对本案管辖权提出的异议均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款之规定，裁定如下：一、驳回被告当代东方投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告王春芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇一八年十二月三日书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
台州市椒江区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1002执4112号被执行人张金江，男，1986年10月17日出生，住浙江省台州市椒江区。我院在执行申请执行人和被执行人张金江一案中，因被执行人张金江拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：对被执行人张金江罚款100元。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月二十六日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4184号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：王化方，男，1972年1月2日出生，男、汉族，住河间市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王化方追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托代理人康娜到庭参加诉讼,被告王化方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王化方偿还由原告代被告支付的代偿款8886.25元；2.请求判令被告王化方支付原告代偿款资金占用利息，以8886.25元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月28日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日29.62元，1、2项合计8915087元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告为购买河间市集美通信部的手机苹果6SPULS金色16G而寻求借款,与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款,约定借款5738元，其中商品价款4250元（由商家收取），借款管理费1488元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8886.25元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360＊逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼追偿，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告营业执照一份。2、原告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。3、被告身份证复印件一份。证据1-3证实原、被告主体资格。4、授权委托书一份。5、个人借款合同一份。6、个人借款申请表一份。证据4-6，证实被告授权普惠快信与有利网平台注册账户发出借款需求及被告对慢性子平台签约事实予以确认。7、借款协议一份，证实借款事实。8、还款提示书一份。9、商品交付确认书一份。证据8-9，证实被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已履行的事实。10、代偿通知书、代偿证明及附件两份。11、代偿转账凭证一份。证据10-11，证实原告已履行了担保责任。被告王化方未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据因其综合形成证据链条，证实了原告的主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2016年1月6日。被告为购买河间市集美通信部的手机苹果6SPULS金色16G而寻求借款,与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款,约定借款5738元，其中商品价款4250元（由商家收取），借款管理费1488元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8886.25元。上述代偿款被告至今未支付原告。本院认为，合法的借贷关系应受到保护。原告作为保证人已偿还了被告所欠的借款本息，其还款利息未超过年息24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止，因双方未约定代偿款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告利息请求符合法律规定，故对其此项主张应予支持。综上所述，原告要求被告王化方支付代偿款8886.25元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告王化方偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金8886.25元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年5月8日起至清偿之日止)。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王化方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二0一八年十二月二十八书记员  左 妍