wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执733号之一 申请执行人：林生钟，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈振明，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人林生钟与被执行人陈振明借款合同纠纷一案，林生钟于2018年6月20日向本院提出执行申请，申请执行标的361200元，本院于2018年7月2日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、车辆、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过大田县房地产管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十三日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1358号之七 申请执行人：胡凡纲，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孙帅，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙帅的银行存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年十二月三日 书记员  韩大明
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执997号申请执行人：北京鑫巨人广告传媒有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水南路**楼**。被执行人：李壮壮，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。北京鑫巨人广告传媒有限公司与李壮壮承揽合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）京0114民初2138号判决书已发生法律效力。北京鑫巨人广告传媒有限公司于2018年1月9日向我院申请执行，要求李壮壮依照该判决书履行返还申请人29,082.00元的法律义务。本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中向被执行人李壮壮送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李壮壮名下有银行账户13个，车辆2辆，此外暂无房屋及其他财产。本院依法冻结了上述银行账户，查封了其名下车辆1辆，后本院依法将被执行人李壮壮纳入限制高消费名单，限制被执行人李壮壮进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京鑫巨人广告传媒有限公司申请的29,082.00元，已执行0元，尚有29,082.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，被查封之车辆暂不具备处置条件，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执997号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年十二月四日书记员  王 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29981号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴磊，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴磊立即偿还截至2018年10月4日的信用卡透支本金9758.72元、利息1723.61元、违约金814.16元,并支付自2018年10月5日起至欠款付清时止，以本金9758.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1723.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴磊承担。事实和理由：2017年6月9日，吴磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴磊从其信用卡账户中透支，截至2018年10月4日共透支本金9758.72元、利息1723.61元、违约金814.16元未给付。被告吴磊未答辩。经审理查明，2017年6月9日，吴磊向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴磊同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向吴磊送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，吴磊上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向吴磊发放了信用卡。吴磊从其信用卡账户中透支。截至2018年10月4日，吴磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9758.72元、利息1723.61元、违约金814.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴磊发放了信用卡，吴磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告吴磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月4日的信用卡透支本金9758.72元、利息1723.61元、违约金814.16元；并支付从2018年10月5日起至欠款付清时止，以本金9758.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1723.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费54元，由被告吴磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初621号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人吕某某，男，1957年12月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2017年10月14日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。被告人杨某某，男，1970年1月25日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务农，住滕州市，2017年10月14日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局刑事事拘留，同年11月14日被取保候审。被告人吕某1，男，1991年6月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2017年10月14日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。被告人王某，男，1993年6月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2017年10月14日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。被告人王某8，男，1986年8月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2017年10月19日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。被告人戚某，男，1995年3月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2017年11月13日被江苏省苏州市公安局姑苏分局抓获，羁押于苏州市第一看守所，同月15日被解至滕州市看守所，同日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。被告人杨某1，男，1995年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2017年12月12日被上海市公安局浦东分局抓获，同日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。被告人戚某某，男，1981年11月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2018年1月12日因涉嫌破坏生产经营罪被取保候审。被告人王某9，男，1985年3月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务农，住滕州市，2018年1月12日因涉嫌破坏生产经营罪被取保候审。被告人杨某3，男，1964年10月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，中共党员，案发前系滕州市柴胡店镇黄山村民委员会主任，住滕州市，2017年10月14日因涉嫌破坏生产经营罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]280号起诉书指控被告人吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1、戚某某、王某9、杨某3犯破坏生产经营罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1、戚某某、王某9、杨某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年10月6日晨，被告人杨某3以滕州市某某石料有限责任公司未对其村山地进行补偿、噪音扰民为由，邀集被告人吕某某、戚某、戚某某、王某9等人至某某公司石料场工地，以语言威胁等手段阻止施工。当日20时许，被告人吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1、戚某某、王某9等人至某某公司石料场，将施工承包单位湖南某某工程建设有限公司的工程车辆等损毁。经鉴定，涉案车辆等物品的市场损失价格为21080元。案发后，公安机关扣押被告人吕某某记载参加人员的笔记本一本及纸张二页。2017年10月13日被告人杨某3自动到公安机关投案，2018年1月11日被告人戚某某、王某9自动向公安机关投案，均如实供述了自己的作案事实。案件侦查过程中，被害单位滕州市某某石料有限责任公司、湖南某某工程建设有限公司出具谅解书，对各被告人的行为予以谅解。经委托，滕州市司法局调查评估认为，吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1、戚某某、王某9、杨某3均对所居住村居无重大不良影响的情形。上述事实，被告人吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1、戚某某、王某9、杨某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、张某1、王某1、满某、张某2、严某、王某2、孙某、赵某、王某3、姚某、闫某、王某4、戚某、王某5、王某6、王某7证言，辨认笔录和照片，扣押清单和照片，山东省建设项目登记备案证明，滕州市某某石料有限责任公司营业执照复制件，采矿许可证，建设项目安全审查意见书，滕州市国土资源局文件，滕州市水利和渔业局文件，湖南某某工程建设有限公司营业执照，矿山开采总承包施工过渡期临时协议，安全生产合同，滕州市环境保护局文件，地面附着物补偿协议书，收据，设备及车辆被损毁情况明细，损失价格认定意见，现场勘验笔录、方位图、照片，谅解书，公安机关受案登记表、接受证据清单、搜查笔录、抓获经过说明、情况说明、临时羁押证明，滕州市司法局调查评估意见书，各被告人的常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1、戚某某、王某9、杨某3出于个人目的，以毁坏机器设备等方法破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1、戚某某、王某9积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯；被告人杨某3起次要作用，是从犯。被告人戚某某、王某9、杨某3犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人吕某某、杨某某、吕某1、王某、王某8、戚某、杨某1如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。各被告人取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某3犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人吕某某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吕某1犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人王某8犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人戚某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人杨某1犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人戚某某犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、被告人王某9犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十、被告人杨某3犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。十一、被告人吕某某笔记本一本及纸张二页由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  杨爱玲人民陪审员  徐立新二〇一八年十二月七日书 记 员  奚传梅
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初4288号申请人：曾丹，女，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江青华，总经理。被申请人：唐杨，女，1985年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院受理申请人曾丹诉被申请人唐杨装饰装修合同纠纷一案后，申请人曾丹向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人唐杨9万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，并提供被申请人唐杨所有的位于长沙市望城区星城镇金星大道旁南山苏迪亚诺住宅小区H11栋2单元、产权面积为118.12平方米、权证号码为***的房屋作为财产线索。申请人曾丹以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险金额为9万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已经向本院出具了保单保函（保单号：ACHSU34Z0118Q000260L）。本院认为，申请人曾丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：在9万元的限额内查封被申请人唐杨所有的位于长沙市望城区星城镇金星大道旁南山苏迪亚诺住宅小区H11栋2单元、产权面积为118.12平方米、权证号码为****的房屋，查封期限为3年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  殷兵兵二〇一八年十二月十七日代理书记员  袁子怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11035号原告：许丽娟，女，1954年5月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储文彬，宜兴市谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：董夕琴，女，1963年11月23日生，汉族，住宜兴市。原告许丽娟与被告董夕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告许丽娟的委托诉讼代理人储文彬到庭参加诉讼，被告董夕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令董夕琴归还借款12万元并承担逾期付款利息（其中6万元自2011年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算，2万元自2012年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算，4万元自2013年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令董夕琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月30日，董夕琴向其借款6万元，2012年10月21日又向其借款2万元。2013年7月14日，董夕琴向徐顺珍借款4万元，2018年6月14日，徐顺珍把该借款债权转让给其。故董夕琴共计欠其12万元。上述款项经其多次催要未果，故诉至法院。被告董夕琴辩称，借款的利息一直付到2014年6月份，之后没有能力支付。2014年7月到2016年3月归还本金32700元。2017年每月归还了1500元，共归还了6到7个月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，董夕琴向许丽娟出具借条一份，载明今借许丽娟6万元。2012年10月21日，董夕琴再次向许丽娟出具借条一份，载明今借许丽娟2万元。另查明，2013年7月14日，董夕琴向徐顺珍出具借条一份，载明借徐顺珍现金4万元。2018年6月14日，徐顺珍向董夕琴出具《债权转让通知书》，载明徐顺珍将其对董夕琴享有的4万元债权转让给许丽娟，所转让债权包括借款本金和口头约定的按照月利率3%计算的利息。2018年7月17日，徐顺珍以EMS的形式将《债权转让通知书》邮寄给了董夕琴，董夕琴于次日收到了《债权转让通知书》。审理中，董夕琴对4万元和6万元的借款没有异议。但称2万元已经归还，并称2014年7月30日到2016年3月16日期间，原告许丽娟的丈夫徐建和到农村商业银行代领32730元，并提供江苏宜兴农村商业银行取款凭条予以证明。原告许丽娟认可拿被告董夕琴的工资卡领钱的事实，但认为领取的是利息，而非本金，不认可归还了2万元本金。被告董夕琴认可与许丽娟、徐顺珍约定按照月利率3%计算利息。许丽娟认可除了领取32730元外，还收到董夕琴交付的3000元现金。上述事实，有借条、《债权转让通知书》、EMS回执单、江苏宜兴农村商业银行取款凭条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据许丽娟提供的证据和其陈述，可以确认董夕琴在2011年1月30日和2012年10月21日分别向许丽娟借款6万元和2万元。审理中，被告董夕琴对其借徐顺珍4万元予以认可，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐顺珍将其对董夕琴的债权转让给许丽娟，且已通知债务人董夕琴。该债权转让发生法律效力，许丽娟有权向董夕琴主张4万元的债权。关于利息部分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，双方一致认可约定年利率36%以及董夕琴支付过35730元。结合双方发生借款的本金以及时间，董夕琴支付的35730元没有超过年利率24%。该部分利息可以在上述借款所产生的利息中予以扣除。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。董夕琴主张归还的32730元系本金，本院不予采纳。综上，故董夕琴应当归还许丽娟借款共计12万元和利息（其中6万元自2011年1月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算，2万元自2012年10月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算，4万元自2013年7月14日起至实际还款之日止按年利率24%计算，计算后扣除已经支付的利息35730元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：董夕琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还许丽娟借款12万元和利息（其中6万元自2011年1月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算，2万元自2012年10月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算，4万元自2013年7月14日起至实际还款之日止按年利率24%计算，计算后扣除已经支付的利息35730元）。如董夕琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，保全费1270元，合计2620元，由董夕琴负担。该款已由许丽娟垫付，董夕琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给许丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇一八年十二月二十六日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终8096号上诉人（原审被告）：重庆市璧山区正兴镇人民政府，住所地重庆市璧山区正兴镇兴旺街**，统一社会信用代码11500227009345443J。负责人：肖祖海，镇长。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘益芳，女，汉族，生于1952年9月5日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆市璧山区正兴镇人民政府（以下简称正兴镇政府）因与被上诉人潘益芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人正兴镇政府的委托诉讼代理人张小龙，被上诉人潘益芳的委托诉讼代理人张素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正兴镇政府上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、拆迁补偿协议未约定返还门市时间；2、在被上诉人提起诉讼前，上诉人已经将房屋交还被上诉人，但被上诉人拒绝接房。潘益芳辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘益芳向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金30000元；2.被告向原告赔偿经济损失22800元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月21日，原告潘益芳（乙方）与被告正兴镇政府（甲方）签订《拆迁补偿协议》。协议约定：一、乙方被拆迁的门市按产权证所记载面积、甲方无偿按证载面积的1.6倍无偿返还新门市，并并按户安装水表、电表；二、新门市建筑面积40平方米左右，为砖混结构，层高4.8-4.9米；按1.6倍返还后，多于返还面积部分按2500元/㎡由乙方向甲方购回；门市均按原顺序返还；三、此次拆迁过渡期从乙方拆除甲方验收之日起为一年半（如有超时另行协商），并按上述两点进行包干补偿、过渡期内无其他任何系形式的拆迁补偿。四、拆迁期限：从签订协议之日起到2013年2月26日止，乙方无条件搬迁完毕并交甲方拆除；五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表人签字后即刻生效；如一方违约，由违约方向守约方支付违约金叁万元。合同签订后，原告依约进行了搬迁。2013年2月26日，被告对原告的门市进行了拆迁。但被告未按《拆迁补偿协议》约定向原告返还新门市。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应遵守诚实信用原则，严格依约履行合同义务。原告潘益芳与被告正兴镇政府签订的《拆迁补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行义务。原告按照《拆迁补偿协议》的约定，及时履行了搬迁义务，使被告得以在约定时间对原告的房屋进行拆迁。在过渡期满后，被告既未明示何时返还新门市，又未与原告另行达成延长过渡期的补偿协议，明显对原告不公平，理应承担违约责任。关于被告辩称原告主张已超诉讼时效问题，因被告至今仍不能按约定向原告交付验收合格的房屋，其违约行为给原告造成的损失仍在持续，原告选择此时主张权利并未超过诉讼时效。故一审法院对被告“超诉讼时效”的辩称意见不予采纳，并对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告重庆市璧山区正兴镇人民政府于本判决生效后三日内向原告潘益芳支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告重庆市璧山区正兴镇人民政府负担（受理费275元原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当诚实全面地遵照履行。该《拆迁补偿协议》签订后，被上诉人按照协议约定及时履行了搬迁义务，上诉人应当按照协议约定履行返还门面房给被上诉人。关于拆迁过渡期是否等同于约定的交房期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同约定不明的且不能达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯确定。虽然合同条款仅载明“此次拆迁过渡期从乙方拆除甲方验收之日起为一年半”，从文字内容上看未明确约定交房日期，但该协议签订的日期为2013年1月，至今已经长达5年有余，已远远超过一年半的过渡期，亦超过一般的同类建筑建设期。上诉人未举示证据证实有不可抗力导致工程进度受阻等情形，故本院认为在上诉人至今未向被上诉人交付还建门面房的情形下，根据合同约定的过渡期时间和缔结合同的目的及常情常理判断，上诉人已经构成违约，故应当承担违约责任。上诉人关于合同未约定交付期限故其不构成违约的辩解不能成立，本院不予支持。上诉人辩称现在可以交付房屋但被上诉人不予接收，该辩解理由与其构成逾期交房及交房不能的违约行为并不矛盾，上诉人未举示证据证实其在合理期限内向被上诉人作出可以交房的意思表示并被对方拒绝，且现涉案房屋也不符合交房条件，故该辩解主张不影响本案中上诉人构成违约并承担合同约定的违约责任。综上所述，正兴镇政府的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人重庆市璧山区正兴镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈孟琼审判员  赖生友审判员  刘润荔二〇一八年十二月十八日法官助理王睿杰书记员程译莹
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑更342号罪犯顾思兵，男，1977年9月5日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑初字第00133号刑事判决，认定被告人顾思兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年7月10日作出（2013）渝高法刑复字第00053号刑事裁定，对其死缓予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00647号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年7月10日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯顾思兵在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯顾思兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。本院认为，罪犯顾思兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯顾思兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年十二月二十四日起至二〇四三年十二月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一八年十二月二十四日书记员  牛明君
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2310号上诉人(原审被告):张庭怀,男,1953年1月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永胜，安徽范承弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王汉琴,女,1978年10月6日出生,汉族,住安徽省凤阳县。上诉人张庭怀因与被上诉人王汉琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张庭怀上诉请求：撤销原判，依法改判，并由王汉琴承担本案诉讼费。事实与理由：张庭怀虽出具借条，但根本未收到王汉琴转账和现金，王汉琴起诉张庭怀错误。王汉琴辩称，张庭怀确实收到了这6万元钱，他收到钱后第二天才给其补打的条子。王汉琴向一审法院起诉请求：张庭怀偿还借款本金60000元及利息，利息从2018年5月15日起按年利率6%计算至实际付清之日。一审法院认定事实：张庭怀因经营需要，于2016年6月30日向王汉琴借款60000元，并于2016年7月1日出具借条一份。借条载明，今借到王汉琴陆万元整。借款人：张庭怀（签名）。2016年7月1日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庭怀因经营需要向王汉琴借款60000元，由张庭怀出具的借条证实，能够认定王汉琴与张庭怀之间的借贷关系成立，一审法院予以确认。张庭怀辩称60000元借款未实际交付，因缺乏证据支持，一审法院不予采纳。法律规定，债务应当清偿。王汉琴请求张庭怀偿还借款60000元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一项）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此王汉琴请求按年利率6%计算至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；但其请求自2018年5月15日之日起，缺乏证据，应自起诉之日起，即2018年6月1日计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告张庭怀于本判决生效后十日内偿还原告王汉琴借款本金60000元及相应利息（自2018年6月1日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告王汉琴其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张庭怀负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张庭怀出具6万元借条予王汉琴收执，张庭怀上诉称未收到借款，主张双方借贷不成立。经审查，王汉琴于2016年6月30日从银行取款6万元，次日即2016年7月1日张庭怀出具6万元借条予王汉琴。王汉琴主张先借款予张庭怀，次日张庭怀补借条，从时间、数额上看，均能对应。张庭怀虽否认收到借款，但对借条长期置于王汉琴处，其并未给出合理解释。张庭怀具有完全民事行为能力人，其出具借条予王汉琴，应当能够预见由此产生的法律后果。张庭怀在出具借条后，在未收到借款情形下，在此后近两年期间其既未收回借条，也未要求王汉琴出具借条作废等收据，其行为明显与常理相悖。二审期间，张庭怀称王汉琴虽有取款凭证，但未举证款项交付予张庭怀的证据。根据证据规则，王汉琴虽对款项交付负有举证证明责任，但其称取现交付予张庭怀，此交付方式与民间借贷交易习惯并不相悖，其举证已具有高度盖然性，而张庭怀对其主张，除其本人陈述外，未提供其他相关证据予以证明，故对其主张不予支持。综合本案案情，应认定双方借贷关系成立。综上所述，张庭怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张庭怀负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一八年十二月七日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3249号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小峰，男，汉族，1981年6月2日生，住河南省新安县。系该公司员工。被告：武丽娟，女，汉族，1978年11月17日生，住河南省新安县。被告：裴宣荣，男，汉族，1969年8月23日生，住河南省新安县。被告：陈炎毅，男，汉族，1987年1月25日生，住河南省新安县。被告：陈建伟，男，汉族，1973年11月12日生，住河南省新安县。被告：武成林，男，汉族，1986年11月17日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告武丽娟、裴宣荣、陈炎毅、陈建伟、武成林为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、高小峰，被告陈炎毅、陈建伟到庭参加了诉讼。被告武丽娟、裴宣荣、武成林经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告武丽娟偿还贷款本金60万元，借期内利息79716元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自2016年8月6日起计算逾期利息至本息清偿完毕之日止。二、判令被告裴宣荣、陈炎毅、陈建伟、武成林对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费等实现债权所需的费用。事实与理由：被告武丽娟于2015年8月5日与新安县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定借款本金60万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2015年8月5日至2016年8月5日。被告裴宣荣、陈炎毅、陈建伟、武成林自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告武丽娟因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的60万元贷款已形成风险，借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告武丽娟缺席未答辩。被告裴宣荣缺席未答辩。被告陈炎毅辩称：我没有偿还能力，我自己在信用社的贷款还没有还完，配合信用社联系借款人武丽娟还款。另外，一、保证合同应视为无效。保证人在保证合同上签字时，该保证合同为格式空白合同，保证人不知道被告武丽娟的真实贷款金额，且《保证合同》中保证人签字一栏内的日期及其他内容，非常明显是在保证人签名后，他人补写的。合同第一页中的笔迹和笔划的粗细于第四页中能看出是一人所写，应认定该保证合同为无效合同，保证人不应承担保证责任。被告武丽娟及其丈夫裴龙江一再保证羊场生意很好，不会让我承担风险，且原告员工也一再强调只是走个形式，被告武丽娟有实力还款，直到我收到传票后才知道被告武丽娟没有还款。且《借款合同》中明确约定按月结息，被告武丽娟在第一期利息未还的情况下已构成违约，原告明知被告武丽娟违约，既不及时催收，也不把客观情况通知各保证人，且根据原告诉状所述，在发放贷款时，原告已经知道被告武丽娟经营不善，财务状况恶化的客观事实，借款已形成风险仍继续贷款，主合同双方存在恶意串通损害保证人利益的事实。二、保证合同约定的保证期间为2016年8月6日至2018年8月5日，在此期间保证人未收到原告向保证人发放的催收通知，且本案的立案时间为2018年10月17日，明显已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、原告诉求中利息计算错误，请法院依法查明。被告陈建伟辩称：同被告陈炎毅一至三条答辩意见。另外，当时武丽娟贷款让我们担保是因为武丽娟有一个羊场，还在上宅有一套房子，我们是在考虑过她有还款能力的情况下才给她做的担保，现在武丽娟跑了，我们认为她有财产存在可以先紧着她的财产执行，不足部分我们担保人可以协商。武丽娟在曹村还有一套房子。被告武成林缺席未答辩。经审理查明：2015年8月5日，新安县农村信用合作联社与被告武丽娟签订了《个人借款合同》，合同编号为66912000115080552797，合同约定由新安县农村信用合作联社向被告武丽娟发放贷款60万元用于购料，借款期限自2015年8月5日至2016年8月5日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。同时，新安县农村信用合作联社又与被告陈建伟、陈炎毅、裴宣荣、武成林签订《保证合同》，约定由被告陈建伟、陈炎毅、裴宣荣、武成林提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安县农村信用合作联社向被告武丽娟发放贷款60万元，五被告均在借款凭证上签字捺印。2016年5月26日，新安县农村信用合作联社因企业改制更名为河南新安农村商业银行股份有限公司。贷款发放后，被告仅支付借期内利息11079.94元，贷款本金60万元及剩余借期内利息67544.06元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告武丽娟、陈建伟、陈炎毅、裴宣荣、武成林签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告武丽娟履行了发放贷款的义务，被告武丽娟未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告武丽娟偿还到期贷款本金60万元及借期内利息67544.06元，并自2016年8月6日起以60万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。被告陈炎毅、陈建伟抗辩称原告起诉时已超过合同约定的保证期间，其不应承担保证责任，原告也不能提交证据证明其在合同约定的保证期间向保证人主张过权利，故对原告主张被告陈建伟、陈炎毅、裴宣荣、武成林承担保证责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告武丽娟于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金60万元。二、限被告武丽娟于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息67544.06元，并自2016年8月6日起以60万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10597元，简易程序减半收取为5299元，由被告武丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一八年十二月十一日书记员  李维楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初15852号原告：崔杰，男，1990年6月4日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告：崔欢欢，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告：廖克忠，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。被告：张久龙，男，1994年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告崔杰、原告崔欢欢、原告廖克忠与被告张久龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰、崔欢欢、廖克忠之共同委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，被告张久龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告偿还借款本金十万零三千元及利息（以十万零三千元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年10月30日起至实际给付之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告经朋友介绍认识被告，2017年10月16日，被告向三原告借款103000元，三原告让案外人携带现金10.3万元交给被告张久龙，其收到款项后双方签订了《借条》，约定了借款期限。后被告始终未偿还上述款项。故我方依法起诉。被告张久龙既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年10月16日，张久龙向三原告出具《借条》，内容为：“借条今借款人：张久龙向出借人崔杰、崔欢欢、廖克忠借款人民币拾万叁仟元整，小写103000元。借款人张久龙用于资金周转，借款人张久龙承诺于2017年10月29日将款项全部还清。自2017年10月16日至2017年10月29日，结款方式：现金。借款人：张久龙身份证号码：×××电话：158××****××现住址：顺义区×号楼×门×签订日期：2017年10月16日见证人：马孟颖张闪”。诉讼中，三原告出示张久龙陈述借条内容的视频材料，证明张久龙对收到10.3万元表示认可。庭审中，证人张闪当庭陈述称，三原告因向张闪公司投资，故三原告有资金在张闪处保存，张久龙找到张闪说明想借钱及用途，张久龙是在张闪家中拿的现金，并出具了借条。张久龙未偿还过前述借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张久龙经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。三原告与被告张久龙之间的借款事实及被告张久龙欠三原告款的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方未约定借期内利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三原告要求张久龙返还十万零三千元借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张久龙向原告崔杰、原告崔欢欢、原告廖克忠偿还借款本金十万零三千元及逾期利息（以十万零三千元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二〇一七年十月三十日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张久龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告张久龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王莎玲人民陪审员  孙春霞二〇一八年十二月十三日法官助理姜宜平书记员茹越
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7591号 原告：王文，男，1995年1月14日出生，汉族，住湖南省永州市。 被告：湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道营盘东路**。 法定代表人：郑骞。 委托诉讼代理人：唐宏岳，男，住湖南省长沙市岳麓区新棠村**3门**，系该公司总经理。 原告王文诉被告湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文，被告湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司委托代理人唐宏岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额38900元；2、判令被告为原告补缴2016年7月至2018年7月的社会保险。 事实与理由：2016年7月5日，原告入职被告处任演员一职，双方约定月基本工资为7000元。原告入职后，即要求与被告签订书面劳动合同，但被告负责人以种种理由推脱。同时，在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2018年7月28日，被告突然宣布破产，但拖欠原告工资一直未予支付。原告认为被告行为严重违法，故诉至法院，请求判如所请。 被告湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司辩称，原告所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过了仲裁时效。对于原告补缴社会保险的主张，因该事项不属于人民法院劳动争议案件处理范围，因此法院对于原告该项诉求应当不予处理。综上，请求法院依法判决。 原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告于2016年7月入职被告处，担任演员一职。入职后双方并未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。 2018年，因经营不善，被告开始拖欠原告工资。2018年8月1日，被告向原告出具《支付承诺书》一份，其上载明拖欠原告2017年7月、2018年5月、2018年7月三个月的工资共计19450元，并承诺于2018年10月31日前归还。2018年7月，被告停业。 因双方就拖欠工资等问题发生纠纷，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额38900元、经济补偿金3150元、补缴2016年7月至2018年7月的社会保险并承担案件仲裁费用。该仲裁委于2018年11月2日作出开劳仲不字[2018]第84号不予受理案件通知书，以其他理由不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资支付问题，经查明，原告于2016年7月入职被告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条之规定，用人单位应至迟自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但从用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，现原告已经入职被告处超过一年，因此自2017年7月起，视为双方订立了无固定期限劳动合同。又根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但上述二倍工资的仲裁时效应当在争议发生之日起一年内行使，即原、被告已经于2017年7月视为订立了无固定期限劳动合同，故原告至迟应当于2018年7月向争议调处部门提出支付二倍工资差额的诉请。现原告于2018年11月才向劳动仲裁委提出仲裁申请，故原告以被告未与其签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额争议已经超过了仲裁时效，本院不予支持。 对于原告提出的要求被告为其补缴社保的请求，因社会保险的补缴不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对于原告提出的该项诉请，本院不予处理。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张淳 二〇一八年十二月五日 代理书记员  沈沙 法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1679号 申请执行人：周波，男，汉族，生于1986年3月1日，住重庆市潼南县。 被执行人：廖小林，男，汉族，生于1970年4月2日，住遂宁市船山区。 关于申请执行人周波与被执行人廖小林民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初1413号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一八年十二月十七日 书记员 张峻豪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5867号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：张东，男，1983年12月20日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告宣立刚与被告张东民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。宣立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告宣立刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣立刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十八日书记员  刘静怡
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初2090号 原告：安新县兴泰房地产开发有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张子豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳秋，该公司员工。 被告：董微，女，汉族，农民，住安新县。 原告安新县兴泰房地产开发有限公司与被告董微追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告安新县兴泰房地产开发有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县兴泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费551元，减半收取计276元，由原告安新县兴泰房地产开发有限公司负担。 审判员  王红利 二〇一八年十二月十三日 书记员  孟 策
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1131号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波,行长。被执行人:林绍健，男，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人林绍健信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）西民(商)初字第10142号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人林绍健给付信用卡欠款292355.06元及自2014年11月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费4374.5元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人林绍健邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人林绍健邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人林绍健纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林绍健名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人林绍健名下未有房产登记信息。6、被执行人林绍健在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林绍健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十二月二十四日书记员 王晓萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初3114号原告：青铜峡市永庆物业管理有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市永庆家园，统一社会信用代码91640381774929198C。法定代表人：吴允光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘银娟，女，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：吴菊红，女，该公司工作人员，特别授权。被告：张建荣，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住宁夏青铜峡市。原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司（以下简称永庆物业公司）与被告张建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘银娟、吴菊红，被告张建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永庆物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2014年1月1日至2018年12月31日欠的物业服务费用2136元、违约金474元，共计2610元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系青铜峡市裕民街道办事处永庆家园A区物业服务公司，被告居住，房屋面积80.31平方米。2014年1月1日至2018年12月31日期间，被告共拖欠原告物业费2136元。原告多次催要，被告一直未付。张建荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己之所以没有主动缴纳2014年至2018年物业费，是因为原告方物业服务存在如下问题：住宅楼的单元门被毁损，原告没有进行维修；入住前，原告承诺维修房屋已存在质量问题，也未进行维修；小区环境卫生差、车辆乱停于主道路、物业公司乱收停车费。前述现状均说明原告未尽到自己的服务职责。本院认为，被告张建荣承认原告永庆物业公司在本案中主张的事实，故对永庆物业公司主张的事实予以确认。原告与北苑社区业主委员会签订物业服务合同，该合同对全体业主均有约束力。原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系，原告提供物业服务，根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用，且物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能也会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告张建荣作为业主，在接受和享用了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，物业服务合同约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，但并未明确预先交纳的期限，物业费按年收取是物业服务行业的通行做法，故原告主张被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费计2136元的请求符合合同约定与行业习惯，本院予以支持。原告主张的违约金，结合当地物业服务现状及原告提供物业服务实际情况，本院不予支持。对被告张建荣的相关辩解意见，本院认为，房屋已然存在的质量问题不属于原告提供物业服务的职务范围。维修被毁损单元门、清洁卫生、维护公共秩序等工作虽属物业服务的范围，但物业服务的部分内容存在偶发性或不确定性，物业服务工作在合同期内本身又具有周期性或循环性等特点，对于原告从事物业服务工作的质量并不能以某一个时间点去评判，也不能将服务中产生的问题完全归咎于原告的行为，且被告张建荣也未能提供充分、有力的证据加以证明原告对此存在有质价不相符的行为；被告作为业主，如认为原告在履行小区物业管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形，可以通过与原告积极沟通、协商、按双方约定的限期要求改正或另以诉讼等法定方式，要求其进行改正、改善等，而不能全面拒交物业服务费用，从而造成了包括对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，进一步影响了整个小区物业服务关系的良性循环。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张建荣于本判决生效之日起十日内向原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2136元。二、驳回原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇一八年十二月五日书记员  丁小花（2018）宁0381民初3114号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27841号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：韦雪，女，1996年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韦雪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告韦雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、韦雪立即偿还截至2018年9月29日的信用卡透支本金35981.4元、利息3000.31元、违约金3042.17元,并支付自2018年9月30日起至欠款付清时止，以本金35981.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3000.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韦雪承担。事实和理由：2017年11月20日，韦雪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韦雪从其信用卡账户中透支，截至2018年9月29日共透支本金35981.4元、利息3000.31元、违约金3042.17元未给付。被告韦雪未答辩。经审理查明，2017年11月20日，韦雪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定韦雪同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向韦雪送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，韦雪上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向韦雪发放了信用卡。韦雪从其信用卡账户中透支。截至2018年9月29日，韦雪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35981.4元、利息3000.31元、违约金3042.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦雪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韦雪发放了信用卡，韦雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦雪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告韦雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦雪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月29日的信用卡透支本金35981.4元、利息3000.31元、违约金3042.17元；并支付从2018年9月30日起至欠款付清时止，以本金35981.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3000.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费425元，由被告韦雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初537号原告杨国忠，男，汉族，1950年10月11日生，住贵州省长顺县xxx。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，所住地都匀市xxx。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，住所地长顺县xx。法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，住所地长顺县xxx。法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告杨国忠诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨国忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国忠负担。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一八年十二月二十五日书记员  张迪佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115财保322号申请人：北京中科丰源食品科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**703。法定代表人：杨培培，总经理。委托诉讼代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被申请人：吴林桂，男，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。申请人北京中科丰源食品科技有限公司与被申请人吴林桂买卖合同纠纷一案，现申请人北京中科丰源食品科技有限公司认为被申请人有转移财产的企图，于2018年12月5日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户进行保全。申请人北京中科丰源食品科技有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京中科丰源食品科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴林桂银行账户内的存款人民币1701750元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人北京中科丰源食品科技有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一八年十二月五日书记员  王卿雯
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初4376号 原告：郑岳，男，1964年10月12日出生，汉族，高中文化，职工，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。 被告：陈和林，男，1966年5月18日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告郑岳与被告陈和林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑岳及其委托诉讼代理人夏能雨到庭参加诉讼，被告陈和林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑岳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈和林归还原告借款23万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告陈和林因公司发展资金紧张，通过原告的表弟刘立新（被告陈和林与刘立新系朋友关系）介绍向原告借款，原告出于对刘立新的信任，借款给被告。借款后，双方于2016年7月10日对该笔借款进行结算，并就还款事宜进行了协商，被告陈和林向原告出具了借条，根据借条约定，被告应于2016年底归还借款3万元，2017年底归还借款10万元，2018年底归还借款10万元。还款期限到期后，原告多次要求被告按照约定归还借款，但被告均未履行，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款23万元并约定还款时间的事实。 被告陈和林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈和林因公司发展资金紧张，通过原告的表弟刘立新介绍向原告借款。2016年7月10日，原、被告双方对借款进行了结算，并就还款事宜进行了协商，由被告向原告重新出具借条，借条内容为：“今借到郑岳人民币贰拾叁万元整，本人承诺此款在2016年底还壹至叁万元，2017年年底归还壹拾万元，2018年年底归还壹拾万元整。（注：此款由刘立新转借陈和林），具借人：陈和林，2016.7.10，情况属实。刘立新。”被告未在借条约定的期限内归还原告借款，该款经原告多次催取，分文未还，故诉至本院。 原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信、与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。 本院认为，被告陈和林向原告郑岳借款，有被告陈和林出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告发生的借贷关系中，双方明确约定了还款时间，被告在履约过程中，未按约定期限还款，原告在久催取未果的情形下，诉请本院要求被告未到期款项提前归还，本院认为原告的这一诉求是建立在有理由相信被告到期不能清偿债务的基础之上的，结合被告在诉讼中拒不到庭参加诉讼等情形，原告的这一诉求符合民法理论上的预期违约制度，为使原告的合法权益不受到更大的侵害，本院对原告的这一诉求予以采纳。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈和林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈和林在本判决生效之日起十日内偿还原告郑岳借款230,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，由被告陈和林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  史海燕 人民陪审员  廖远贵 人民陪审员  郑玉琳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈蔚蔚 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2228号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明，该公司总经理。委托代理人张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告赵兴涛，男，汉族，1987年6月10日生，户籍住址湖北省赤壁市中伙铺镇罗县，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳公司”）与被告赵兴涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安保险深圳公司委托代理人谢红新到庭参加诉讼。被告赵兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赵兴涛支付车损赔偿款90,260元；2、判令被告赵兴涛支付利息（利息以90,260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年4月11日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告赵兴涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况案外人赵武刚在在原告平安保险深圳公司处为粤Ｂ×××**号车辆投保车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，保险期限自2016年8月14日零时起至2017年8月13日二十四时止。2016年12月23日23时40分，被告赵兴涛驾驶鄂Ｌ×××**号小型普通客车在新区大道卡瑞登酒店停车场内行驶时，车头撞到停在该停车场内的粤Ｂ×××**号小型轿车（车主：高冠）车头，并与粤Ｂ×××**号小型轿车（车主：赵武刚）车左前角发生碰撞，粤Ｂ×××**号小型轿车被撞后车身右侧又与停在相邻车位的粤Ｂ×××**号小型轿车（车主：胡修彪）车身左侧发生碰撞，造成四车不同程序损坏的道路交通事故。事故发生后，被告赵兴涛弃车逃离事故现场。深圳市公安局交通警察支队龙华大队于当日作出《道路交通事故认定书》认定，被告赵兴涛应承担本次事故的全部责任。2017年3月1日，案外人赵武刚签署《机动车辆保险索赔申请及权益转让书》，其确认将已获得支付的赔款90,260元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2017年4月11日，原告向案外人赵武刚支付赔偿款90,260元。判决结果被告赵兴涛经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原、被告告提交的证据来认定本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险深圳公司已向案外人赵武刚支付赔偿款90,260元，其依法享有对被告赵兴涛代位求偿的权利，被告赵兴涛应向原告支付上述款项。原告诉求被告赵兴涛支付车损赔偿款90,260元及利息（利息以90,260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年4月11日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司理赔款90,260元；二、被告赵兴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司利息（利息以90,260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年4月11日计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.02元、公告费500元，由被告赵兴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 黄  丽  端二〇一八年十二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0601民初2435号   原告：丁玉凤，女，住新疆乌鲁木齐。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区**，统一社会信用代码：91659004072248371X。   法定代表人：李明，该公司总经理   委托诉讼代理人：赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。   原告丁玉凤与被告新疆聚铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告丁玉凤于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告丁玉凤撤诉。   案件受理费155元（已减半收取），邮寄送达费88.80元，合计：243.80元（原告已预交），由原告新疆建设发展设计研究院有限责任公司负担。   审判员 潘 进 慧                             二O一八年十二月二十日                             书记员 雷 有 花
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14199号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘金柱，男，1959年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘金柱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9423号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘金柱支付本金114611.05元及息费、一审案件受理费1296元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9423号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2974号申请执行人：夏某某，男，1949年8月9日出生，汉族，居民身份之证号码321023194908095010，住宝应县。被执行人：戴某某，男，1969年1月11日出生，汉族，住宝应县。本院在执行夏某某与戴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人戴某某偿还借款人民币350000元及利息，案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元。本院于2018年9月20日立案执行，立案标的：357110.00元，执行费5257元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，并对被执行人采取限制高消费措施；2、2018年10月23日通过公安户籍查询核实被执行人戴某某身份信息；3、2018年5月10日曾到县不动产登记中心查询被执行人名下房地产，查询到被执行人戴某某有位于宝应县茗园天府某号楼403室房地产，该房产已经被法院查封并拍卖处置；4、2018年5月29日曾向扬州市车管所查封了被执行人戴某某儿子戴继东名下苏Ｋ×××**机动车一辆，查封期限2年，自2018年5月29日至2020年5月28日止，未实际扣押；5、2018年9月20日、10月24日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统、江苏省法院查控系统、人行查询了被执行人名下银行存款、车辆、理财产品、房产、工商等财产信息，除零星存款外，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索；6、2018年9月19日曾到被××人户籍地淮安市××村进行实地走访调查，经周边群众了解，被执行人欠债较多，长期在外，未见下落；7、2018年12月3日与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行的情况，其本人提供不出被执行人戴某某财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序；8、立案标的357110元，已经执行到位8000元，未执行到位349110元，执行费5257元已缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划被执行人8000元存款外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十二月十八日法官助理童志高书记员郑霖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终5088号上诉人（原审被告）：高行军，男，1970年11月1日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区黄河路**。负责人：乔向阳，该分行行长。上诉人高行军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宿迁分行信用卡纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，宿迁市宿城区人民法院按照上诉人高行军在《送达地址、送达方式确认书》中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了《上诉费缴纳通知单》，限其自收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费1817元，邮件已于2018年11月13日签收。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人高行军于2018年11月13日收到宿迁市宿城区人民法院邮寄的《上诉费缴纳通知单》，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高行军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年十二月十七日法官助理王更书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1102民初9643号原告：马强，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道巩家岭村民委员会，住所地：日照市东港区秦楼街道巩家岭村驻地。法定代表人：巩元明，主任。本院在审理原告马强与被告日照市东港区秦楼街道巩家岭村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日以经法院委托司法局调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马强撤诉。审判员  安丰勇二〇一八年十二月七日书记员  徐孟溪
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2882号 原告福建广播电视大学长汀工作站，住所地福建省长汀县，统一社会信用代码。 法定代理人肖某，职务站长。 委托诉讼代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。 被告张定军，男，汉族，1972年11月18日生，住长汀县。 原告福建广播电视大学长汀工作站与被告张定军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告福建广播电视大学长汀工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建广播电视大学长汀工作站撤回起诉处理。 审判员  曹素芳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李环 书记员范艳萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14173号 原告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房**。 法定代表人宋云高，经理。 委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场** 负责人刘坪，总经理。 委托诉讼代理人石贞雪，女，1993年1月9日生，汉族，该公司职工，住。 原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥运输公司）与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂渤海财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥运输公司的委托诉讼代理人李西功，被告临沂渤海财险公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏祥运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金225130元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年5月8日3时许，王乐莲驾驶投保车辆在莱州市驿道镇××130ＫM处发生交通事故，造成车辆损坏、路产受损。经交警部门认定，王乐莲负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔偿义务，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂渤海财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、营运证、从业资格证、行驶证等信息符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，保单第一受益人为河东区齐商村镇银行，原告应提交权益转让证明，否则主体不适格，同时原告车损评估价格过高，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告宏祥运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂渤海财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告方委托评估，确认被保险车辆的损失价值为183100元，原告支付施救费27000元，并赔偿路产损失15000元。被告申请重新评估，经本院委托评估，确认被保险车辆损失价值为143055元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告、施救费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告宏祥运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂渤海财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆及路产设施受损，因车辆损失低于保险金额，原告申请理赔并未损害受益人对该车享有的担保权益，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。被保险车辆的损失经评估为143055元，该车辆损失应由被告在车辆损失险保险金额内予以赔付。原告支付的施救费27000元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失15000元，应由被告在交强险及商业三者险保险金额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司车辆损失143055元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司施救费27000元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额内赔付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司路产损失15000元； 四、驳回原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至三项共计185055元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行临沂兰山支行，账号：16×××13）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2001元，由原告临沂市宏祥汽车运输有限公司负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十二月三日 书记员  唐铭婉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初3199号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：贺尧明，系该公司法务部员工。被告：赵久仓，男，1977年9月22日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告：柴金燕，女，1984年10月28日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告：田栊方，男，1992年3月14日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。本院于2018年11月6日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告赵久仓、柴金燕、田栊方追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵久仓、柴金燕、田栊方的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告赵久仓、柴金燕、田栊方的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元,由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一八年十二月十九日代理书记员  谢泽林
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0523执1243号 赵进锋、潘长江： 申请执行人赵进锋与被执行人潘长江承揽合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2018)陕0523民初1494号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘长江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵进锋向本院申请执行，请求被执行人偿还8000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解并已履行完毕，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人潘长江已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月十七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4100号申请执行人：赵燕辉，女，1977年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，委托代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李春忠，男，1968年11月26日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区，现在云南省，申请执行人赵燕辉与被执行人李春忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）云0102民初7805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵燕辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人李春忠在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币571305.50元，未受偿人民币571305.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年十二月二十三日书 记 员  申才源
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0681行初8号原告万凤琴，女，1955年7月8日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市，原告朱春开，男，1955年2月20日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市，委托代理人彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。被告贵溪市罗河镇人民政府，住所地贵溪市罗河镇集镇新区纬四路。法定代表人徐卫东，镇长。本院在审理原告万凤琴、朱春开诉被告贵溪市罗河镇人民政府不服行政决定一案中，原告万凤琴、朱春开于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，理由是因同一事实已向贵溪市人民政府申请了行政复议。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万凤琴、朱春开撤回起诉。案件受理费50元，由原告万凤琴、朱春开负担。审判长  郑新君审判员  江细旺审判员  徐 松二〇一八年十二月七日书记员  孙 玥
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初3645号 原告：聂玉荣，女，1960年1月11日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地武隆区仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002327717856005。 法定代表人：谢虎，该公司董事长。 被告：刘智进，男，1976年11月27日出生，住重庆市璧山区。 原告聂玉荣与被告重庆市千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）、刘智进商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员张正洪、何南平组成合议庭，分别于2018年9月28日和2018年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告聂玉荣、被告刘智进两次均到庭参加了诉讼。被告千鸿公司经本院依法传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，因被告千鸿公司涉嫌合同诈骗罪，经本院审判委员会研究决定将本案移送公安机关立案侦查，本案中止审理。后本院恢复审理。本案现已审理终结。 原告聂玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令千鸿公司继续履行合同，并为原告购买的涉案房屋办理产权登记；2.判令千鸿公司和刘智进注销涉案房屋的网签登记；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与千鸿公司于2012年8月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区X期X组团XX幢X-X的商品房，成交金额为648199元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告却至今没有为涉案房屋办理产权登记，现诉至人民法院，望判如所请。 被告千鸿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告刘智进辩称，对刘智进与千鸿公司系民间借贷关系，以及千鸿公司与刘智进签订商品房买卖合同并进行网签登记作为借款担保的事实无异议，但认为网签登记是合法的。 经审理查明，2012年8月20日，原告与千鸿公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买千鸿公司开发的重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区X期X组团XX幢X-X的商品房一套，成交金额为648199元，交房时间为2013年6月30日前。 合同签订后，原告付清了购房款648199元及相应税费。聂玉荣现已接受了涉案房屋并装修入住。 另查明，2017年7月5日，千鸿公司的法定代表人谢虎因生意困难向刘智进借款45万元，约定借期1个月，逾期每月按借款本金的20%缴纳违约金。同时约定千鸿公司与刘智进签订《重庆市商品房买卖合同》，并将包括涉案房屋在内的2套商品房网签登记至刘智进名下进行借款担保。刘智进与千鸿公司于2017年7月6日就涉案房屋办理了网签登记，网签业务编号为20170706XXXXXXX。 再查明，本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。聂玉荣对该执行裁定不服，向本院提出异议。本院作出（2018）渝0156执异93号执行裁定，审理查明了千鸿公司与刘智进系民间借贷关系，千鸿公司将涉案房屋于2017年7月6日网签登记至刘智进名下，裁定中止对涉案房屋的查封执行。 还查明，截至2018年12月18日，涉案房屋未被司法查封，不涉及抵押。 以上事实，有原告和刘智进的当庭陈述、原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、转帐凭条、收据、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书、本院（2018）渝0156执异93号执行裁定书，刘智进举示的个人借款合同、借条、免责声明、银行转帐记录，本院依法调取的公安机关对谢虎的询问笔录、本院对孙存国的询问笔录、本院查询房屋档案函等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、被告刘智进与千鸿公司签订的《重庆市商品房买卖合同》性质及应否注销网签登记手续；二、原告主张继续履行合同，并由被告为其办理涉案房屋产权登记手续的请求应否支持。 关于焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，本案中，刘智进与千鸿公司并无真实的商品房买卖合同关系，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》只是对借款的担保，因此房屋买卖合同的履行只是具体实现担保债权的方式，属于在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合流质契约的要件，依法应当认定为无效，由此涉案房屋的网签登记应当予以注销。 关于焦点二。本院认为，聂玉荣与千鸿公司之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，在聂玉荣按照合同约定履行完毕相关义务后，千鸿公司应当在约定期限内为其办理产权登记。现被告没有按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续，应当承担继续履行合同，并办理产权登记的义务。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆千鸿房地产开发有限公司继续履行与原告聂玉荣于2012年8月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并在本判决生效之日起五日内为原告聂玉荣位于重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区X期X组团XX幢X-X的商品房屋办理产权登记； 二、被告重庆千鸿房地产开发有限公司、刘智进在本判决生效之日起五日内到重庆市武隆区不动产登记中心注销《重庆市商品房买卖合同》网签登记（房屋位置：重庆市武隆区XX镇XX大道XX号XX小区X期X组团X幢X-X，网签业务编号：20170706XXXXXXX）。 本案案件受理费80元（原告已预交），由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担。 如果被告重庆千鸿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  张正洪 人民陪审员  何南平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  贺煜棋
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执293号申请执行人李青贺，现住吉林省松原市.被执行人长春市经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市汽贸商务中心.申请执行人李青贺与被执行人长春市经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终645号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商信息及被执行人的房屋、土地情况，并依法向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，通过上述措施，本院未查询到被执行人长春市经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司名下有可供执行的车辆、证券、工商信息。本院依法查封被执行人长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司名下位于绿园区正阳街汽贸商务中心1栋125号，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，建筑面积：181.78平方米的房屋，因该房屋不符合处置条件，本院无法对该财产进行处置。本院冻结被执行人名下中国工商银行账户存款4422.44元，冻结其名下中国银行存款4716.87元，冻结被执行人名下兴业银行存款702.34元。本院于2018年5月31日对被执行人采取限制高消费措施，于2018年6月28日将被执行人列入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0192执293号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  庄永森审判员  刘世平审判员  孟 珍二〇一八年十二月二十七日书记员  原 航
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初5826号之四 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。 主要负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：李锁荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王礼明，男，该支行工作人员。 被告：江苏皇马农化有限公司，住所地江苏灌南县堆沟港镇（化学工业园），组织机构代码25372018-8。 法定代表人：宦小马，该公司总经理。 被告：江苏绿叶锅炉有限公司，住所地丹阳市皇塘镇常溧路，组织机构代码75795796-3。 法定代表人：陈建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：宦小马，男，汉族，1954年10月28日生，住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告江苏皇马农化有限公司、江苏绿叶锅炉有限公司、宦小马金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。2018年12月13日，原告向本院申请撤回对被告江苏皇马农化有限公司、江苏绿叶锅炉有限公司、宦小马的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院撤回对被告江苏皇马农化有限公司、江苏绿叶锅炉有限公司、宦小马的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉。 案件受理费减半收取252元、财产保全费5000元，两项合计50252元，由原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行负担。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  潘荣华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈 昊