wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4745号原告徐勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告河南三维房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。法定代表人任秀中，董事长。委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。原告徐勇与被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫忠博，被告三维公司委托代理人樊建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐勇诉称，2012年被告三维公司开发驻马店市天中天街项目，被告多次找原告及所住6号楼（柴油机厂家属院）业主协商拆迁事宜，后被告边开发边与原告所住的6号楼业主协商，最终未达成协议。后被告开始开发的天中天街项目包括一栋27层的高楼和商铺将原告居住的6号楼层层包围，导致原告居住的房屋无法正常采光和通风（情况严重的住户及楼层白天也得开灯才能居住），被告的行为大大降低了原告的生活舒适度，进而导致原告居住的房屋大幅贬值，严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉而不予解决，因此请求判令：被告赔偿原告采光权损失及房屋贬值损失及鉴定费87231元。被告三维公司辩称，被告开发的是项目是旧城区改造项目，原告居住的房屋属于拆迁范围，在被告开发之前，相关部门已经进行了现场勘验，并给被告办法了规划证、建筑许可证等手续，不会对原告的房屋采光造成影响，原告的请求无事实和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐勇系位于驻马店市××城区健康路原柴油机厂家属院6号楼东4单元1楼东户的业主，具有该房屋所有权证（驻房权证第**）。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中被告三维公司未提交汇万家商城2号楼有关建筑手续。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2018年11月30日作出豫宏房估字（W2018）1972号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1号楼、2号楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为5.928小时，西窗被遮挡时间为6.1013小时，标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带，东窗标准日日照遮挡率=5.928小时÷8小时=71.10%，西窗标准日日照遮挡率=6.1013小时÷8小时=76.27%，平均标准日日照遮挡率=75.185%。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和196天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为195天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：南墙基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=53.56%。测算结果：房屋价值减损额度78731元。原告支出鉴定评估费8500元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：被告承建的房屋属于旧城区开发项目，该鉴定结论未按照旧城区改建的相关法律规定进行鉴定，该鉴定结论不公平不公正，损害了被告的合法权益，按照相关法律规定，旧城区改建项目不管是通风还是采光均较为宽松，一般情况下相邻居住的房屋在大寒日日照时间只要不小于1小时即为合法，可以不予赔偿。上述事实，有当事人陈述，房产证、房地产司法鉴定估价报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所居住的房屋与被告三维公司开发的建筑南北为邻，被告开发的建筑物作为位于原告居住楼房南侧的高层建筑，应该严格遵守国家关于工程建设标准，本着方便生活公平合理的原则，避免对北侧建筑物的采光构成影响。但是，根据本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，被告三维公司的建筑物对原告居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应据有的合理日照时间，据此确定被告三维公司所开发的建筑对原告的采光权构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。被告三维公司辩称，其公司所开发的是旧城改造项目，旧城改造对楼间距日照时间只要不小于1小时即为合法，对此主张其未提供相应证据加以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，原告房屋被遮挡造成房屋价值贬损78731元，该鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，因此本院对此评估意见予以采纳，原告要求被告三维公司赔偿房屋因被遮挡造成贬值损失78731元，并支付鉴定费用8500元，共计87231元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告徐勇房屋贬值损失78731元，鉴定费用8500元，共计87231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告河南三维房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  李胜利人民陪审员  杨国立二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孙依冰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4156号罪犯王强，又名王宇，男，1984年11月29日出生，汉族，小学文化，原住河北省赤城县。现在河南省平原监狱服刑。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年6月20日作出（2013）围刑初字第39号刑事判决，认定被告人王强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期：2013年7月1日起至2015年6月30日）。缓刑期间，因余漏罪河南省台前县人民法院于2014年10月8日作出（2014）台刑初字第117号刑事判决，认定被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币50000元。撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围刑初字第39号刑事判决书对被告人王强犯非法持有枪支罪的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年1月9日起至2023年1月8日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年1月13日作出了（2014）濮中法刑二终字第00091号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2015年1月29日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑罚无变动。河南省平原监狱提出对罪犯王强减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年4月至2013年5月，被告人王强伙同他人在台前县购买毒品三次，共计1040片，部分卖掉，该犯私藏猎枪一支，被查获。经审理查明，罪犯王强自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月、2018年8月累计表扬6次。2017年10月、2018年3月累计物质奖励2次。半年度评审共6次，其中被评为良好以上格次的5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月9日起至2022年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1185号 申请执行人：张光宋，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人张光宋与被执行人苏家营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0922民初71号民事判决书于2018年5月3日已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，自2015年7月7日起，被执行人苏家营之债权人陆续向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息。本院认为，对申请执行人张光宋、程璇、陈丽容、苏晓清、叶作立、叶有询等人与被执行人苏家营民间借贷纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人程璇、陈丽容、苏晓清、叶作立、叶有询等人与被执行人苏家营民间借贷纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0922执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈承伟 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一八年十二月三日 书记员  林啟恒 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0105刑初2430号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1982年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××。被告人王万兴，男，1988年6月25日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月12日被刑事拘留，1月25日被取保候审。指定辩护人顾立静、王泳涛，山东康桥（北京）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2422号起诉书指控被告人王万兴犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王万兴于2017年12月31日23时许，在北京市朝阳区平房乡石各庄村，因行车问题与被害人李某（男，35岁）发生口角，后将被害人李某打伤，致其左眶内壁、下壁骨折，左侧鼻骨骨折，经鉴定属轻伤一级。后被告人王万兴归案，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王万兴定罪处罚。附带民事诉讼原告人李某请求判令被告人王万兴赔偿医疗费13336.13元、误工费24000元，住院伙食补助费1200元、护理费11400元，以上共计人民币49936.13元。李某针对上述诉讼请求向法庭提供了医疗费单据等。被告人王万兴对起诉书中指控的内容没有提出异议。关于民事赔偿数额，王万兴请求法庭依法裁判。辩护人提出，在双方打斗的过程中，被害人李某持菜刀将被告人王万兴的同伴王某1砍伤，这导致了冲突升级。鉴于王万兴有自首情节，加之被害人有一定过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年12月31日23时许，被告人王万兴在北京市朝阳区平房乡石各庄村定福庄1号院，因行车问题与被害人李某发生口角，后将李某的面部打伤。经法医检验，李某因伤致左眶内壁、下壁骨折，左侧鼻骨骨折，其身体所受损伤符合轻伤一级。2018年1月12日，被告人王万兴在接到公安机关的电话通知后自行到案。上述事实，被告人王万兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，被害人李某的陈述，证人王某1、王某2、綦某、郭某、顾某的证言，辨认笔录及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另经审理查明，附带民事诉讼原告人李某因伤造成了医疗费损失13336.31元、误工费损失24000元、护理费损失8467元、住院伙食补助费800元，以上共计人民币46603.31元。李某向法庭提供的医疗费单据，已在庭审中举证、质证，本院亦予确认。本院认为，被告人王万兴故意伤害公民的身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王万兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王万兴能自动投案，如实供述罪行，且被害人对本案的发生负有一定责任之情节，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王万兴的犯罪行为使附带民事诉讼原告人李某遭受了物质损失，其还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某所提医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院根据相关的证据并结合案情对请求数额中的合理部分予以支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人王万兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人王万兴赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费损失共计人民币四万六千六百零三元三角一分（在本判决生效后七日以内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 加人民陪审员 向 硕人民陪审员 吕鹤江二〇一八年十二月二十一日书 记 员 齐 乐
浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0681行初269号 原告叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市富豪路**。 法定代表人单祖华，主任。 委托代理人裘剑瑜，该办事处工作人员。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告叶江诉被告嵊州市鹿山街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2018年7月27日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年9月5日立案后，于9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告叶江、被告嵊州市鹿山街道办事处的委托代理人裘剑瑜、李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月28日，原告向被告嵊州市鹿山街道办事处寄送一份政府信息公开申请书，要求公开甬金高速嵊州市互通西接线工程中：1、江东村被征收的集体土地面积；2、江东村被征收的集体土地地上物补偿款清单（如：房屋补偿清单、青苗补偿清单、花木补偿清单等等）；3、土地补偿款清单。被告于2018年9月20日作出政府信息公开答复书。 原告叶江诉称，因甬金高速嵊州市互通西接线工程中涉及到鹿山××××村集体土地，原告作为该村村民在2018年6月27日向被告提出政府信息公开申请，请求被告依法公开甬金高速嵊州市互通西接线工程中：1、江东村被征收的集体土地面积；2、江东村被征收的集体土地地上物补偿款清单（如：房屋补偿清单、青苗补偿清单、花木补偿清单等等）；3、土地补偿款清单。但被告在收到材料后没有按照法律规定在15个工作日内给予答复，故提起行政诉讼，请求：一、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；二、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。审理中，原告叶江撤回第二项诉讼请求。 原告在起诉时，向本院提供了政府信息公开申请书、快递单、邮件查询单各一份，证明被告未在法定期限内履行信息公开的法定职责；提供被告发出的通告一份，证明实施甬金高速嵊州市互通西接线工程的事实。 被告嵊州市鹿山街道办事处辩称，被告收到原告的政府信息公开申请书后，已于2018年9月20日按原告指定的地址寄送了政府信息公开答复书，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告嵊州市鹿山街道办事处向本院提供了政府信息公开申请书及快递单各一份，证明被告已向原告进行了答复。 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议。本院认定，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的根据。 经审理查明，2018年6月28日，原告叶江向被告嵊州市鹿山街道办事处寄送一份政府信息公开申请书，要求公开甬金高速嵊州市互通西接线工程中：1、江东村被征收的集体土地面积；2、江东村被征收的集体土地地上物补偿款清单（如：房屋补偿清单、青苗补偿清单、花木补偿清单等等）；3、土地补偿款清单。被告于2018年6月29日收到该申请书，后于2018年9月20日作出政府信息公开答复书并寄送原告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告嵊州市鹿山街道办事处具有受理政府信息公开申请并依法进行答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告在收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内进行答复，应当认定为未依法履行政府信息公开法定职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告嵊州市鹿山街道办事处对原告叶江提出的政府信息公开申请未在法定期限内答复违法。 案件受理费50元，由被告嵊州市鹿山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  金春泱 二〇一八年十二月七日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1546号之一申请执行人:钱叶林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：高旺利（又名高万利），男，，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱叶林与被执行人高旺利债务转移合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0722执1546号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  尹冬壮二〇一八年十二月十日书记员  汪 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6772号 罪犯于显广，男，1990年12月29日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，家住辽宁省大石桥市。现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2015年5月13日作出（2015）仓刑初字第191号刑事判决，以被告人于显广犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元，共同退赔被害人经济损失人民币19600元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）榕刑终字第778号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年9月21日以（2017）闽01刑更4948号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯于显广在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。本次报假释期间退赔人民币15600元，上次报减已缴纳罚金人民币四千元，共同退赔经济损失人民币4000元。辽宁省大石桥市社区矫正管理教育中心出具的《社会调查评估意见书》的评估意见是：罪犯于显广符合社区矫正条件。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据、调查评估意见书等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯于显广假释的异议。 本院认为，罪犯于显广在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯于显广予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月28日起至2020年5月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张静
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0212行初343号原告陈秋成，男，汉族，1949年8月14日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人彭爱卿，男，汉族，1962年3月16日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11410203005327133B。住所地河南省开封市东环北路**。负责人李子剑，任局长职务。委托代理人王卫军，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈秋成诉被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局（以下简称顺河住建局）行政撤销一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告顺河住建局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2018年10月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈秋成及其委托代理人彭爱卿到庭参加了诉讼，被告顺河住建局委托代理人王卫军、崔海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月7日，顺河住建局向陈秋成作出《责令限期拆除通知书》，认定陈秋成在北门大街144号北1号建设的房屋，面积36.96平方米，砖混结构，未经有关部门批准，严重影响城市规划，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施》及有关法律法规的规定，责令陈秋成于2018年8月9日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除。原告陈秋成诉称，2018年8月7日，被告在没有尽到告知义务的情况下，在原告坐落于开封市顺河回族区北门大街134号的36.96平方米营业房门前张贴《责令限期拆除通知书》。本案涉案房屋为开封市人民政府提供给原告的临时安置过渡房，被告作出的《责令限期拆除通知书》错列行政相对人，事实不清，证据不足。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施城乡规划法办法》作出的责令限期拆除通知书》，没有援引具体法条属于没有法律依据。涉案房屋是开封市人民政府2002年建筑，《中华人民共和国城乡规划法》2008年实施，不具有溯及力。被告作出的《责令限期拆除通知书》事实不清、证据不足、没有法律依据、处罚程序违法、适用法律错误。诉讼请求：依法确认被告于2018年8月7日对原告作出的《责令限期拆除通知书》违法并撤销。原告陈秋成向本院提交了以下证据：1.开封市人民政府汴政〔2001〕41号文件，证明开封市人民政府委托市房屋拆迁安置处实施拆迁。2.非住宅拆迁安置补偿协议书，证明市房屋拆迁安置处与原告签订的行政协议书，协议书第三条约定安置与补偿，政府将原告安置在开封市顺河回族区北门大街134号。3.《责令限期拆除通知书》，证明开封市顺河回族区北门大街134号36.96平方米营业房由被告认定为违法建设，事实不清、证据不足、程序违法。被告顺河住建局辩称，被告负责检查城乡规划实施，依法查处违反城乡规划的行为，具有对违法建设作出责令限期拆除的职能。陈守仁（原告陈秋成父亲，已去世）在开封市顺河回族区北门大街144号北1号建设的砖混结构房屋36.96平方米，未取得《建设工程规划许可证》。被告对涉案房屋进行现场勘验，查明违法事实，证据确凿。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出《责令限期拆除通知书》适用法律正确，并依法送达。被告作出的《责令限期拆除通知书》不是处罚决定书，只是程序性行为，是一种告知和督促，不具有执行力，对陈秋成的合法权利没有产生实际影响，不具有可诉性，请求法院法驳回原告的起诉。被告顺河住建局向本院提交了以下证据：1.案件登记表，2.立案审查表，3.现场检查笔录，4.勘验笔录，5.案件调查终结报告，6.《责令限期拆除通知书》及送达回证，7.照片两张。证明被告作出的《责令限期拆除通知书》事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：1.对证据1有异议，错列行政相对人，原告不是违法建设人。2.对证据2有异议，立案实体违法。3.对证据3有异议，没有询问原告的笔录。4.证据4认定房屋面积36.96平方米，与事实面积35.71平方米不符。5.对证据5有异议，证据5适用法律错误，《中华人民共和国城乡规划法》2008年实施，不具有溯及力。6.对证据6有异议，在作出该行为前，没有告知原告，没有听取原告的陈述和申辩，违反法定程序。7.对送达有异议，未按送达程序送达，用的拍照方式。被告对原告提交的证据质证如下：证据1和2，说明政府安置的临时过渡住房只具有使用性，不具有所有权，不能证明该房屋具有合法手续。证据3《责令限期拆除通知书》只具一种告知，不具有实际影响，不具有可诉性。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：2018年8月7日，顺河住建局向陈秋成作出《责令限期拆除通知书》，认定陈秋成在开封市顺河区北门大街144号北1号建设的房屋，面积36.96平方米，砖混结构，未经有关部门批准，严重影响城市规划，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施》及有关法律法规的规定，责令陈秋成于2018年8月9日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除。另查明，涉案房屋原所有人是陈守仁（已逝世），原告陈秋成系陈守仁之子，该房屋一直由陈秋成使用。开封市顺河回族区公证处出具的公证书显示，2001年7月22日，开封市房屋拆迁安置处与陈守仁签订了一份《非住宅拆迁安置补偿协议》，协议约定：由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议。该户安置在解放大道一期路西5号、6号，房屋建筑面积24.42平方米、11.29平方米，差价款退还，余1.25平方米记录在案，待再次开发时一并安置。还查明，原告起诉书中所述的涉案房屋位置开封市顺河回族区北门大街134号及提交的公证书所记载的位置解放大道一期路西5号、6号与被告作出的《责令限期拆除通知书》中所述位置开封市顺河区北门大街144号北1号是同一位置。涉案房屋已被拆除。本院认为，行政机关作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。涉案房屋是陈秋成在使用，《责令限期拆除通知书》也是针对陈秋成作出的，因此陈秋成是本案的适格原告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对违法建设有管理职权，故顺河住建局是本案的适格被告。原告陈秋成认为被告顺河住建局作出的《责令限期拆除通知书》侵犯了其合法权益，本案属于行政诉讼受案范围。被告顺河住建局作出的《责令限期拆除通知书》未告知原告陈秋成享有陈述权、申辩权、行政复议权、行政诉讼权，程序存在瑕疵。涉案房屋属于政府安置的过渡房，协议约定待二次开发时一并安置，被告顺河住建局认定该涉案房屋属于陈秋成违法建设，证据不足。被告顺河住建局作出的《责令限期拆除通知书》应予撤销，因涉案房屋已拆除，撤销该《责令限期拆除通知书》已无实际意义，故应依法予以确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第三款，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局2018年8月7日向陈秋成作出《责令限期拆除通知书》的行为违法。案件受理费50元，由被告顺河住建局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 艳助理审判员  景冬果人民陪审员  墨莉莉二〇一八年十二月八日书 记 员  张玉娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5663号原告：秦洪芬，女，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省阿城市，住哈尔滨市阿城区。被告：张锁良，男，汉族，无固定职业，住山东省青岛市黄岛区。原告秦洪芬与被告张锁良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪芬到庭参加诉讼，被告张锁良经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦洪芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款16900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营饮水机需资金周转，于2018年5月12日向原告借款16900元，并于当日为原告出具欠条一份，记载向原告借款事实，并约定于2018年5月20日前偿还。按照约定的还款期限届满后，被告并未及时向原告偿还，虽经原告多次打电话催促，但被告始终未偿还，故诉至法院。张锁良经合法传唤向本庭提交书面答辩状称，秦洪芬经其介绍一起做金科饮水机生意，秦洪芬与金科公司直接签订了合同，从公司购买了饮水机，秦洪芬收到饮水机后将饮水机放在“郑村花”处。很长一段时间后，秦洪芬因找不到“郑村花”转而向其索要5台饮水机的钱共16500元。2018年5月20日下午，秦洪芬通过李浩与其见面当场向其要钱，其被逼无奈写下欠条写明欠饮水机款16500元。秦洪芬为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：证据一、欠条一张，证明张锁良从秦洪芬手里借16900元，2018年5月12日张锁良出具欠条，约定2018年5月20日前还清。证据二、录音一份，证明张锁良欠秦洪芬饮水机钱，并自愿签订了欠条。张锁良经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证，视为放弃举证、质证权利，应承担原告举证对其不利的责任。秦洪芬提交的证据符合法律规定，本院予以确认并附卷佐证。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院查明案件事实如下：秦洪芬经张锁良介绍，通过金科伟业公司经营饮水机生意。秦洪芬在金科伟业公司购买了五台饮水机打算出卖，进货花费16900元，但未放在其本人处出卖。张锁良向秦洪芬出具欠条，记载向秦洪芬借款16900元，并约定于2018年5月20日前还清，并在借款人处签字。但借款事实没有实际发生。本院认为，张锁良虽向秦洪芬出具欠条，并记载了借款事项，但秦洪芬未向张锁良交付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”双方之间借款合同未生效，秦洪芬与张锁良之间的债权债务关系不成立。秦洪芬主张张锁良欠其饮水机钱，但其未能提交证据证明其购买了饮水机，购买饮水机的花费及其饮水机交予何人代卖。秦洪芬诉请张锁良返还借款16900元没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告秦洪芬的诉讼请求。案件受理费222元，减半收取计111元，由秦洪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一八年十二月三日书记员  柳娜
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初618号之一 原告：刘通，男，1989年12月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告:王淑美，女，1963年9月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 两原告委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。 被告：王宪国，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：董书芹，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王庆龙，男，1999年2月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 三被告委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告刘通、王淑美与被告王宪国、董书芹、王庆龙共有纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）鲁0113民初618号民事裁定书，将原告刘通所有的，位于市中区王官庄小区****楼XXXX的济房权证中字第**房屋予以查封。现原告刘勇、王淑美于2018年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对刘通所有的位于市中区王官庄小区四区7号楼XXXX的济房权证中字第237006号房屋的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  冯昌富 人民陪审员  徐 敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  于菲菲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703财保114号 申请人张天银，男，生于1950年7月26日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人：邓远玉，女，生于1966年3月9日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人张天银与被申请人邓远玉申请诉前财产保全一案，申请人张天银于2018年12月12日向本院提出申请，请求将被申请人邓远玉所有的位于四川省成都市温江区的房屋在价值1053873.34元内予以查封，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人张天银提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人邓远玉所有的位于四川省成都市温江区的房屋在1053873.34元内予以查封，查封期限三年。在查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。 案件申请费5000元，由申请人张天银负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 娟 二〇一八年十二月十二日 书记员 张玉林
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更794号 罪犯郑庆海，男，汉族，1970年12月20日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 北京省丰台区市人民法院于2005年11月19日作出（2005）丰刑初字第1609号刑事判决，以被告人郑庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万一千元（已缴纳一万元）。继续追缴郑庆海及同案犯违法所得人民币133380元，发还被害单位及被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月24日对该犯裁定减去有期徒刑一年四个月、2012年2月20日减去有期徒刑一年十个月、2014年5月13日减去有期徒刑一年十个月、2017年3月29日减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯郑庆海在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后，于2018年12月4日至2018年12月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑庆海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑庆海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其大部分财产性判项未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑庆海减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2005年4月7日起至2019年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9999号原告:华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司。住所地安徽省合肥市高新区梦园路**，统一社会信用代码913401005689749758（1-1）。负责人：刘剑，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆阳德，该公司主管。委托诉讼代理人：吴艳，该公司主管。被告：汪利荣，女，1979年9月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司与被告汪利荣物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2018年12月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司承担。审判员  陈锡庆二〇一八年十二月十八日书记员  班印苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2556号原告：杨水羊，男，汉族，1956年9月26日出生，住址：江西省南昌市西湖区桃花镇观洲长寿村自然村。委托诉讼代理人：杨勇葵，男，汉族，1979年7月27日出生，住址同上，系原告的儿子。被告：林琰，女，汉族，1992年1月28日出生，住址：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：邓小华，女，汉族，1969年1月10日出生，住址同上，系被告林琰的母亲。被告：林坚，男，汉族，1965年11月4日出生，住址同上，系被告林琰的父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晨，女，该公司员工。原告杨水羊诉被告林琰、林坚、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋保险南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水羊及委托诉讼代理人杨勇葵，被告林琰的委托诉讼代理人邓小华、被告林坚、被告太平洋保险南昌支公司的委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水羊向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告截止起诉前误工费、交通费、营养费、（2018.5.19至2018.8.21日止），精神损害抚慰金、助车损失费、手机损失费等共计22000元。2、被告太平洋保险南昌支公司在保险范围内赔偿以上损失。3、被告林琰、林坚对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日下午17时18分，被告林琰驾驶车牌号为赣Ａ×××**的小型客车，沿抚河××路行驶至抚河××路京山北路口时，与原告骑电动车由南向北直行时发生碰撞，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，并致使原告一部手机受损，电动车严重损坏。事故发生后原告被送往中国人民解放军第九四医院，经门诊诊断，造成原告颅脑损伤，骨折，频发房性早搏，传导阻滞，多处软组织挫伤。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告林琰负全部责任；原告无责任。原告住院治疗几天后，又在家休养三个月不能上班，造成误工损失。精神也因事故收到刺激，经常夜不能寐。经查，事故车辆赣Ａ×××**在被告太平洋保险公司南昌支公司投有交强险。被告林琰辩称：赔偿什么应当拿出相关的依据。被告林坚辩称：要赔偿什么提供证据，合理合法，对22000元不接受。被告太平洋保险南昌支公司辩称：原告在交通事故发生时已达到法定退休年龄，我司不认可其误工费的诉请，交通费诉请过高，应按照10元每天的标准，以住院天数计算，根据原告伤情，营养费我司认为应以20元一天的标准计算一个月，因原告未构成伤残，根据相关法律规定，不应支持其精神抚慰金的诉请。助动车和手机等财产损失，应提供发票原件予以核定，我司非直接侵权人，我司不承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、出观记录、医疗费发票、支付回单、收条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月14日17时18分，被告林琰驾驶车牌号为赣Ａ×××**的小型轿车，沿抚河××路行驶至抚河××路京山北路口时，与原告骑电动自行车由南向北直行发生碰撞，致原告受伤及一部手机受损，两车受损。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告林琰负本次事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院治疗，共住院治疗4天，花去医疗费6078元，被告林琰垫付了原告的全部医疗费。被告太平洋保险南昌支公司与被告林坚协商并达成一致，在将上述6078元医疗费扣除了20%的非医保费用后，将其余4862元赔付给了被告林坚。另查明，被告林坚系牌号为赣Ａ×××**号的肇事车辆的车主，该车在被告太平洋保险公司南昌支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为，交警部门就本次事故做出的认定符合事实，责任划分恰当，本院予以采信。被告林坚虽为肇事车辆的车主，但在本次事故中并无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告受到损失，由肇事司机林琰承担。依据已确认的证据及事实，结合江西省统计局发布的事故发生时上年度统计数据，本院对本次事故中原告所受的各项损失作如下认定：依据医疗票据确认原告因本次事故花去的医疗费为6078元；原告已过退休年龄且未提供证据证明其存在误工损失，故本院对其主张的误工费12000元不予确认；原告主张营养费5000元，但出院医嘱并未载明营养期，故本院认定营养期为其住院期间，即4天，营养费可按保险公司认可的每天20元的标准计算，故原告的营养费应为80元；本次事故致原告受伤，但伤势较轻，故对原告主张的精神抚慰金3000元不予支持；原告主张财产损失费4000元，但并未提出证据证明，故本院酌定财产损失费1200元。据此，原告因本案交通事故造成的损害费用如下：1、医疗费用6158元，具体含医疗费6078元、营养费80元；2、财产损失费用1200元。以上两项合计7358元。被告林坚已同意承担原告的医疗费中20%的非医保费用1216元，剩余的医疗费用4942元及财产损失费用1200元，合计6142元，依法由保险公司在交强险额度内赔付，扣除保险公司已经赔付的4862元，被告保险公司还应向原告支付1280元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告杨水羊因本次交通事故应获得赔偿款为7358元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告杨水羊各项损害赔偿费用1280元；三、驳回原告杨水羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由原告杨水羊承担330元，由被告林琰承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  刘水金人民陪审员  彭新年二〇一八年十二月八日法官助理张戈书记员李众豪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622财保82号申请人：李萍，女，1964年7月25日出生，满族，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码2206221964********。电话：13630******被申请人：尹俊杰，男，1963年9月28日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码2206221963********。电话：13943******被申请人：陈丽辉（尹俊杰妻子），女，1968年8月10日出生，住靖宇县靖宇镇。公民身份号码220622196808100020申请人李萍与被申请人尹俊杰、陈丽辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被申请人尹俊杰的土地补偿款85万元。并提供李萍夫妻共有的位于靖宇镇百合雅苑7号楼3单元401室自有房屋（房屋所有权证：靖宇县房权证靖宇镇字第00**5191号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人尹俊杰存放于靖宇县保护区管理局的土地补偿款85万元，冻结期限为一年。查封申请人位于靖宇镇百合雅苑7号楼3单元401室房屋担保房屋（房屋所有权证：靖宇县房权证靖宇镇字第00**5191号）。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一八年十二月十四日书记员  厉明秀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4921号之一原告：内蒙古大伟房地产开发有限公司。法定代表人：洪峰，董事长。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：胡志义，住鄂尔多斯市。原告内蒙古大伟房地产开发有限公司与被告胡志义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告内蒙古大伟房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古大伟房地产开发有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古大伟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费31132元（原告已预交），由原告内蒙古大伟房地产开发有限公司负担15566元，退还原告内蒙古大伟房地产开发有限公司15566元。审 判 长 郝 英人民陪审员 王凤祯人民陪审员 刘继广 二〇一八年十二月十日书 记 员 邢春霞
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1792号熊斌：你申请黄兵追偿权纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1121执876号 申请执行人：余德忠，男，1969年9月17日生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：郭阶辉，男，1974年12月16日生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：周华英，女，1975年5月16日生，汉族，住江西省上饶县。 余德忠依据已经发生法律效力的江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初933号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请执行。本院于2018年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知、责令报告财产令；于2018年12月3日限制被执行人郭阶辉、周华英的高消费并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、人行信息、证券信息、金融理财产品、收益类保险、股息红利、工商信息等进行查询，于2018年8月5日冻结郭阶辉和周华英所有的中国工商银行和中国建设银行存款账户，但实际控制金额较少；2018年9月10日查封郭阶辉所有的赣Ｅ×××××号面包车，但未取得实际控制权且该车已无法正常使用；通过对房产、土地及住房公积金的传统查询，暂无可供执行财产。2018年11月8日承办人前往被执行人住所地上××县××镇泉洋村进行现场调查，经了解，被执行人郭阶辉在外务工，周华英独自在家带小孩，暂无能力偿还，已告知周华英应履行的法律义务。 本案申请执行人申请执行标的59,000元及利息，截至2018年11月21日已执行0元，未执行59,000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年11月27日，承办人向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维华 审判员  徐志兴 审判员  徐秋芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王志昂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25492号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，住重庆市大渡口区。被告：胡祥朋，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告胡祥朋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告胡祥朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6744.77元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币6517.12元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告胡祥朋未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月4日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6Splus(64G)手机向重庆国际信托公司借款6517.12元，从2016年7月4日起分18期还款，每月4日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6Splus(64G)手机，商品价格6400元，自付金额1800元，贷款金额6517.12元（商品贷款金额4600元，服务费贷款金额1917.12元）。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权6744.77元（本金6517.12元，利息227.65元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4600元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4600元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡祥朋于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4600元；二、被告胡祥朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4600元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡祥朋负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28172号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施雪莉，女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告施雪莉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告施雪莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计203,337.83元、利息71,402.98元、费用10,877.49元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,315.22元、其他费用5,562.27元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计203,337.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施雪莉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施雪莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计203,337.83元；二、被告施雪莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,584.27元，减半收取计2,792.14元，由被告施雪莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初2777号 原告：方可平，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：姜飞燕，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告方可平诉被告姜飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方可平与被告姜飞燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方可平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年中旬，被告因需资金周转向原告借款未果，同月28日再次要求向原告借款，于是原告于当日向被告提供现金借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款时间为二个月即2018年6月28日至2018年8月28日，利息按月结清，每月28日支付。此后被告按月息5分的利率向原告支付了二个月的利息10000元。借款到期后经原告催讨未果。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告姜飞燕辩称：借款属实，同意还款。 经审理查明：原、被告系同村人，朋友关系。2018年6月28日，被告姜飞燕以需资金周转为由向原告借款，双方于同日签订了《借款合同》，合同约定：原告借款给被告人民币现金100000元，利息按月结清，每月28日支付，本金在借款到期日一次性结清，借款期限自2018年6月28日至2018年8月28日。借款后，被告向原告支付了二个月的利息10000元，此后再未向原告还本付息。原告找被告催收借款未果，遂于2018年11月1日向本院提起诉讼要求被告偿还借款本息。庭审中原、被告双方同意按月息2分的标准支付逾期利息。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》等证据予以证实。 本院认为：原告方可平与被告姜飞燕的借贷关系是双方的真实意思表示，原告提供的证据确实充分，因此原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姜飞燕理应偿还原告方可平借款本金100000元。庭审中双方一致同意按月息2分的标准由被告向原告支付逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，判决如下： 由被告姜飞燕在本判决书生效后三日内偿还原告方可平借款本金人民币100000元，并自2018年9月1日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止。 上述给付内容限被告姜飞燕履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜飞燕负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 芳 二〇一八年十二月六日 书记员 张瑞方
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2931号 原告：朱福根，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 被告：东至县志杰农业有限公司，住所地东至县东流镇张岗村。统一社会信用代码913417213940408995。 法定代表人：朱志平，该公司执行董事。 被告：朱易然，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在审理原告朱福根与被告东至县志杰农业有限公司、朱易然追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱福根于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东至县志杰农业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告朱福根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱福根撤回对被告东至县志杰农业有限公司的起诉。 审判员  陈智剑 二〇一八年十二月六日 书记员  钱立娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行审108号   申请执行人太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路**。   法定代表人李军，局长。   委托代理景华，男，杏花岭区国土局监察大队大队长。   被执行人牛驼村委会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡牛驼村。法定代表人程金平，主任。   申请执行人太原市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年11月5日向本院提出申请执行该局作出的（2018）140107019号《行政处罚决定书》中第二项，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，申请执行人市国土局于2018年4月9日作出（2018）140107019号《行政处罚决定书》后，被执行人牛驼村委会主任程金平已于2018年4月12日签收《行政处罚决定书》，在法定期限内，牛驼村委会未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年10月12日已发生法律效力。经审查，申请人市国土局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予执行太原市国土资源局作出的（2018）140107019号《行政处罚决定书》，由申请执行人太原市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人牛驼村委会负担。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二O一八年十二月六日   书 记 员 武江华
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2086号申请执行人韩某被执行人解某被执行人郝某某韩某与解某、郝某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）辽1224民初4963号已经发生法律效力。由于被执行人解某、郝某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人解某、郝某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解某、郝某某新的财产线索，申请执行人韩某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一八年十二月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10102号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘俊涛，男，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告刘俊涛供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳房兴供暖有限责任公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。审 判 长  仲芳雪审 判 员  刘思国人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴靖雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6184号原告：彭家明，男，1973年10月16日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：朱寿芝，女，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何宗胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省，系被告朱寿芝丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所。被告：陈由松，男，1995年12月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司,统一社会信用代码91320105070713006X，住所，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼******div>负责人：刘玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所。原告彭家明与被告朱寿芝、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、陈由松、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告彭家明于2018年12月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭家明撤回起诉。审判员  夏明瑛二〇一八年十二月十三日书记员  夏晨晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初6717号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码证：9136090066475098X6。法定代表人：胡芳，该行行长。委托诉讼代理人：周力，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。被告：郭光明，男，1966年6月28日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告郭光明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人周力到庭参加了诉讼,被告郭光明经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金5686.4元，利息、逾期还款违约金、手续费等756.8元，合计本息6443.2元（利息等暂计算至2018年11月12日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理信用卡，原告经审查同意了被告的申请，于2016年5月12日建立账户，并向其发放了信用卡，卡号为：62×××47，信用额度为10000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告于2016年5月19日首次用信消费，最后一次消费日为2018年9月1日，此信用卡透支额于2018年7月7日开始逾期。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年11月12日止，被告共拖欠透支信用卡本金5686.4元，利息756.8元，合计本息6443.2元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告郭光明用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告郭光明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡透支本金5686.4元，利息756.8元，合计本息6443.2元（该利息、滞纳金计算至2018年11月12日止，2018年11月12日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年十二月十七日代书记员 李方远
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0830刑初365号公诉机关汶上县人民检察院。被告人柳某，男，1970年1月4日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被汶上县公安局决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】370号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年11月19日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年5月19日14时许，被告人柳某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿汶上县圣泽大街由东向西行驶至中都加油站时被汶上县公安局交警大队民警查获。经鉴定，柳某血液中乙醇含量为104.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人柳某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人柳某的供述等证据证实。被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人柳某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  宋建华二〇一八年十二月四日书记员  袁 野
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1413号原告：单晓单，女，1985年出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：岳秋华，女，1975年出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告单晓单与被告岳秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单晓单、被告岳秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单晓单向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付借款人民币1万元及利息（利息自2016年8月26日按月利2分计算至实际给付之日止）。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，因张某急需用钱向原告借款人民币1万元，口头约定月利2分，并约定于2016年年末一次性给付，并为原告出具借据一枚，当时由被告岳秋华作为担保人在借据上签字，现因借款人张某无下落，故对被告岳秋华提起诉讼，请求承担连带给付责任。被告岳秋华辩称，我为张某借款1万元担保事实存在，担保人处签字也是我签的，当时没有口头约定利息。这笔钱我于2018年3月30日通过微信转账已经偿还原告1万元，已经偿还完毕，我已经过了保证期限，不应承担偿还义务。原告向法庭出示借据原件一枚，证实2016年8月26日张某向原告借款人民币1万元，岳秋华作为担保人在借据上签字的事实。经质证，被告岳秋华没有异议，本院予以确认。被告向法庭出示微信转账截图一份（三张），证实2018年3月30日，被告已经将1万元借款偿还给原告的事实。经质证，原告认可收到这一万元钱，但这不是偿还此笔借款，是偿还张某在原告处的其他借款。被告也认可在原告处还有其他借款，此笔1万元借款是偿还的哪笔借款事实不清，无法确认。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定该案法律事实如下：2016年8月26日，因债务人张某用钱向原告借款人民币1万元，由被告提供担保，约定于当年年末一次性给付，并为原告出具借据一枚。现因借款人张某无下落，故原告对被告提起诉讼，请求承担连带给付责任。本院认为，被告为原告与债务人张某之间的民间借贷提供担保法律关系成立，对保证方式没有约定按照连带责任保证承担保证责任。原告有权要求被告承担保证责任。在借据上没有利息约定，视为无利息约定，被告未与原告约定保证期间，也未通知原告终止保证合同，应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定判决如下：被告岳秋华偿还原告单晓丹人民币1万元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨国夫二〇一八年十二月十二日书记员  唐兆慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1852号原告：王爱梅，女，1977年8月13日生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。被告：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：于志梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司经理。原告王爱梅诉被告吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王爱梅于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人以原、被告达成和解为由向本院请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王爱梅撤回申请。案件受理费4077元由原告王爱梅承担。审判员  胡冀宇二〇一八年十二月五日书记员  赵婉竹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20371号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李玲，女，1988年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2016年2月18日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月20日的信用卡本金19700.49元、利息2880.99元、违约金315.68元，共计22897.16元；并从2017年12月21日起，以19700.49元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李玲承担。被告李玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年2月18日，被告李玲向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李玲在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告李玲发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月20日，尚有本金19700.49元、利息2880.99元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月20日差欠的信用卡本金19700.49元、利息2880.99元，并从2017年12月21日起，以19700.49元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月20日差欠的信用卡本金19700.49元、利息2880.99元，共计22581.48元；并从2017年12月21日起，以19700.49元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2901民初1855号 原告：董建峡，男，1970年4月16日出生，汉族，住永靖县刘家峡川西路******。 委托诉讼代理人：李长福，甘肃临夏临河律师事务所律师。 被告：张元元，男，1992年5月4日出生，汉族，住临夏，住临夏市西郊新村******iv> 被告：郝亮，男，1983年12月1日出生，回族，住临夏市庆生东路陈方花园****楼**。 原告董建峡与被告张元元、郝亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。 原告董建峡向本院提出诉讼请求：请求依法二被告偿还借款14万元及银行同期利率利息，并承担连带责任。事实与理由：2015年12月31日，二被告向原告借款10万元，承诺2016年1月12日还清，若不能按时还清则每日支付100元违约金。2016年2月2日，二被告再次向原告借款4万元，承诺于2016年6月2日还清。到期后，原告多次催要，二被告书写保证书，保证2017年1月25日前将所有借款归还给原告。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款14万元及银行同期利率利息。 本院经审查认为，原告董建峡所提供的被告信息不能明确被告张元元，且称张元元现在国外，即被告不明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告董建峡的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁晓贤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马少斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初5148号原告：成羽凤，女，1959年12月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：季宝瑞，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：石延红，女，1973年1月27日出生，汉族，市民。原告成羽凤与被告季宝瑞、被告石延红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。因原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史 永 峰 二○一八年十二月三日书记员 宋立新了限
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22070号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：崔杨，女，1984年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告崔杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5971.39元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金5971.39元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款42000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月7日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年10月27日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年11月7日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额42000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月7日应还本息2016.54元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金5971.39元未付。另查，2018年3月7日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔杨于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金5971.39元；二、被告崔杨于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以5971.39元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告崔杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初4311号 原告：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。 法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。 被告：刘四平。 被告：江水根。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郭军、黄聪，江西心展律师事务所律师。 被告：李小可。 原告南通长城建设集团有限公司与被告刘四平、江水根、李小可追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告南通长城建设集团有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通长城建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通长城建设集团有限公司撤诉。 案件受理费41644元，减半收取计20822元，由原告南通长城建设集团有限公司负担。 审 判 长  鄢平花 人民陪审员  黄国荣 人民陪审员  黎思艳 二〇一八年十二月十二日                                                     法官助理  黄尹然                                                    书记员    张全
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22120号 原告：两江新区国玖酒店，住所地重庆市北部新区金通大道**附****，统一社会信用代码92500000MA5UNNYWX4。 经营者：饶居玖。 委托诉讼代理人：汤永强，男，该酒店员工。 被告：刘强，男，1994年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：何渝，女，1994年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘明祥，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告两江新区国玖酒店与被告刘强、何渝、刘明祥服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告两江新区国玖酒店的委托诉讼代理人汤永强，被告刘强、何渝、刘明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告两江新区国玖酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月18日婚宴晚餐费用6810元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：三被告于2018年7月17日到原告处预定婚宴用餐，后因午餐时桌位安排与原告发生争执，午餐应付费用32933元，优惠后实付32400元。中午结账后，被告又在原告处定预定晚餐，用餐后晚餐应付费用为6810元，但因双方再次发生争执，后三被告未付款即离开。 被告刘强、何渝、刘明祥辩称：在2018年7月17日订餐时原告并未将用餐场地分为A区、B区两部分，在用餐时才用木板将一个大厅分隔为两部分，导致被告婚宴当日场地拥挤且两场宴会冲突，被告被迫将婚礼仪式延后。基于上述情况，被告在结算午餐时要求原告进行处理，但原告以不结清午餐费用就不提供晚餐为由逼迫被告结清了午餐费用。在晚餐结束后，被告找原告要求处理午餐的相关争议未果，就自行离开了。 经审理查明：2018年7月17日，被告刘强、何渝、刘明祥在原告挂牌为“喜宴酒店”的酒店处预定2018年8月18日的婚宴。 根据原告提交的消费单显示，2018年8月18日，三被告因举办宴席午餐消费32933元，晚餐消费6810元。 在庭审中，原、被告双方确认午餐费用已经结清；被告确认晚餐消费为6810元；原告确认被告尚付有预订金额1000元应当抵扣晚餐费用；三被告确认其在本次服务合同中共同承担相应责任。 上述事实，有原告提交的订餐合同、照片、微信照片、消费清单，被告提交的照片3张等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案中，原告与被告之间所形成的服务合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经提供了相应的餐饮服务，被告应当按照约定支付用餐费用6810元，被告认为原告在提供午餐时服务存在瑕疵，但其举示的证据达不到其证明目的，其意见本院不予支持。故扣除被告预付的1000元后，三被告还应支付原告用餐服务费5810元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘强、何渝、刘明祥于本判决生效之日起十日内向原告两江新区国玖酒店支付用餐服务费5810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强、何渝、刘明祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇一八年十二月十七日  法官助理  王 怡 书记员 黄宗黎
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执1216号 申请人张某某。 被执行人建昌县大屯镇贺吉沟村民委员会。 负责人于占伟，系该村委会主任。 张某某申请执行建昌县大屯镇贺吉沟村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，已查扣被执行人转移支付款每年13550元，需扣划三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2018）辽1422民初246号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金铭 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘辉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执415号申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行，住所地泰州市高港区。负责人黄镇，该行行长。被执行人郭道富，男，1963年9月17日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人季女，女，1962年5月19日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人郭森寿，男，1976年8月2日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人泰州江洲建设工程有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人郭森寿，该公司总经理。被执行人泰州市兴港船舶有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人陈永正，该公司总经理。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行与被执行人郭道富、季女、郭森寿、泰州江洲建设工程有限公司、泰州市兴港船舶有限公司金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1734号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日立案受理。本案执行过程中，于2018年12月24日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  刘安丰审判员  蒋霞宏二〇一八年十二月二十九日书记员  仇一鸣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执822号之二申请执行人：王书臣，男，汉族，1965年12月20日出生。被执行人：张二岭，男，汉族，1967年1月19生.被执行人：李春峰，男，汉族，1979年9月13日出生。本院在执行王书臣与被执行人张二岭、李春峰土地承包合同纠纷一案中，于2018年1月4日冻结了被执行人李春峰的银行账户，被执行人李春峰履行完毕应承担的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李春峰银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一八年十二月十二日书记员  岳治杰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4957号原告：秦某，女，1967年7月28日出生，汉族，住平舆县。被告：王某1，男，1967年1月19日，汉族，住址同上。原告秦某为与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、要求分割夫妻共同房子8间（8万元），共同存款6万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年其与被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗过门典礼结婚，子女现已成年，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现二人性格不合，被告脾气暴躁且没有责任心。2016年9月其向法院起诉，因其忘记开庭时间，被法院不予准许，之后其与被告的夫妻感情一直没有好转，被告的行为使其伤透了心，导致夫妻感情确已破裂，已无再和好的可能。为此，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王某1在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:原被告于1986年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1988年生育一女王某2，1990年生育一子王某3（现均已成年），原告声称与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，但其没有提供相关证据证明。本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告多次起诉被告离婚，但其未提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。考虑到原、被告共同生活期间较长，并育有一子一女（均已成年），双方应相互谅解。原告请求与被告离婚及分割夫妻共同财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取后由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年十二月二十四日书记员  钱坤
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执恢281号 申请执行人：张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：叶学伟，男，1987年10月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：林海燕，女，1988年9月4日出生，汉族，仙游县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人张小锋与被执行人叶学伟、林海燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年12月10日作出（2018）闽0125民再9号民事裁定书，裁定：1、撤销本院（2016）闽0125民初1882号民事判决；2、驳回张小锋的起诉。本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执恢281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  檀卫东 执行员  苏燕伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初1774号原告：肖建滨，男，汉族，1990年9月10日出生，住临汾市。被告：江苏南通六建建设集团有限公司法定代表人：徐正洪，总经理。住所地：江苏省南通市如皋市如城镇福寿楼**。被告：葛小平，男，汉族，50岁。本院在审理原告肖建滨与被告江苏南通六建建设集团有限公司、葛小平买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告江苏南通六建建设集团有限公司、葛小平现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告肖建滨的起诉。案件受理费4352元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。本页无主文。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 潘娟娟 二0一八年十二月十四日书 记 员 李冰岩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂14行初82号 原告陆付珊，男，1948年9月10日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托代理人侯洋，广西昌益律师事务所律师。 委托代理人江天德，广西昌益律师事务所律师。 被告凭祥市人民政府，住所地广西凭祥市友谊关大道行政中心大楼。 法定代表人武晓辉，市长。 本院在审理原告陆付珊诉被告凭祥市人民政府确认土地征收行为违法及行政赔偿一案中，原告陆付珊于2018年12月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，在案件宣告判决或裁定前，原告陆付珊以其与凭祥市人民政府协商解决土地征收问题为由申请撤回起诉，属于原告处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆付珊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆付珊负担。 审 判 长  农立海 审 判 员  陶园园 人民陪审员  潘爱民 二〇一八年十二月二十七日 法官助理谢锡幸 书记员陈洋宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初3007号原告：侯彩芳，女，汉族，1983年8月9日生，小学文化，个体，现住沙河市，被告：张晓彪，男，汉族，1991年5月9日生，现住河北省邯郸市永年县，原告侯彩芳与被告张晓彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告侯彩芳于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯彩芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯彩芳负担。审判员  高记朝二〇一八年十二月三日书记员  李 欣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初1303号原告：西藏海亮物业服务有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区北京大道海亮销售中心。负责人：金敏，股东单位负责人。委托诉讼代理人：赵翀，系该公司法务经理。被告：彭新华，男，汉族，1980年8月18日出生，经商，现住湖北省广水市蔡河镇机场村梅家湾，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告西藏海亮物业服务有限公司与被告彭新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告西藏海亮物业服务有限公司与被告彭新华以双方已达成和解为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费1216.11元（原告已预交），减半收取608.06元，由原告西藏海亮物业服务有限公司负担。审判长  曹永超审判员  段文涛审判员  袁 燕二〇一八年十二月二十六日书记员  格 郎