wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行。住所地：广东省佛山市高明区荷城沧江路**首层。统一社会信用代码：91440608671553116W。负责人：何建锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：杨伟健，男，1988年10月30日出生，汉族，住佛山市高明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称储蓄银行高明支行）与被告杨伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告储蓄银行高明支行的委托诉讼代理人王雯洁到庭参加诉讼，被告杨伟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储蓄银行高明支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷款本金252148.94元及至实际清偿完毕之日止的利息（截至2018年10月12日尚欠利息3954.57元、罚息77.61元，本息暂合计256181.12元，自2018年10月13日起，以本金252148.94元为基数，按中国人民银行同期五年以上档次贷款利率下浮15%再上浮30%计付利息至实际清偿之日）；2.被告支付律师代理费7804元；3.原告对被告提供抵押位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）XX座XX房的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部费用。本案在审理过程中,原告变更第一项诉讼请求为:被告清偿贷款本金252148.94元及至实际清偿完毕之日止的利息（自2018年11月23日尚欠利息5152.90元、罚息138.23元，本息暂合计257440.07元，自2018年11月24日起，以本金252148.94元为基数，按中国人民银行同期五年以上档次贷款下浮15%再上浮30%计付利息至实际清偿之日）。其他诉讼请求不变。事实与理由：2013年7月24日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款30万元，用于购置个人住房，期限240个月；利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在中国人民银行同期五年以上档次贷款基准利率水平下浮15%，若被告逾期还款的，从逾期之日起在浮动利率基础上再加收30%的罚息；还款方式为按月等额本息还款法；被告将其所有的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）XX座XX房为上述借款本息、罚息、违约金、律师费及原告实现债权的费用等提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2013年7月25日向被告账户发放了贷款30万元。但被告并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《个人购房借款及担保合同》第十条，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨伟健经本院传票传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院依法审查，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院另查明，被告杨伟健借款后，从2018年5月25日起连续逾期还本付息。截至2018年11月23日，尚欠本金252148.94元，利息5152.90元，罚息138.23元，本息合计257440.07元。储蓄银行高明支行因本案支出律师费7804元。本院认为，原告作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告杨伟健借款后出现长期逾期还款，截至2018年11月23日，尚欠本金252148.94元，利息5152.90元，罚息138.23元，本息合计257440.07元。原告请求归还上述款项符合法律规定，本院予以支持。2018年11月24日起至借款清偿完毕之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款下浮15%再上浮30%计付。《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由被告负担，结合民事委托代理合同、律师费发票，本院对原告请求的律师费7804元予以支持。被告杨伟健以其所有的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）XX座XX房为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。原告作为抵押权人，依法对上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金252148.94元，利息5152.90元，罚息138.23元，（利息和罚息计至2018年11月23日），本息合计257440.07元；2018年11月24日起至借款清偿完毕之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款下浮15%再上浮30%计付；二、被告杨伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行支付律师费7804元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行对被告杨伟健提供的其名下位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）XX座XX房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，保全费1840元，合共4470元，由被告杨伟健负担。被告杨伟健于支付判项确认的款项时一并支付受理费及保全费共计4470元给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一八年十二月四日书记员  陆碧瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余文忠,男,汉族,1946年11月29日出生，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人黄艳,北京正山律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县人民政府，住所地河南省信阳市潢川县跃进东路**。 法定代表人兰恩民,该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县房产管理中心，，住所地河南省潢川县航空北道** 法定代表人彭长海,该中心主任。 余文忠因诉潢川县人民政府、潢川县房产管理中心房屋行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终238号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余文忠向本院申请再审称：一、潢川县人民政府责成潢川县房产管理局实施强拆时，潢房裁(2006)1号行政裁决书的诉讼期限尚未届满，该裁决书在当时不具有执行力，原审法院以该裁决作为房屋价值赔偿、停产停业损失赔偿、搬迁补助费、临时安置补助费的依据明显不当。二、停产停业损失应赔偿至强拆行为被确认违法即2009年10月15日这一时点。三、搬迁补助费与临时安置补助费应予赔偿。四、关于屋内物品损失费，原审法院应判决再审被申请人履行给付义务，限期作出赔偿决定。请求：一、撤销（2017）豫行赔终238号行政赔偿判决；二、将本案发回重审或改判支持再审申请人如下诉讼请求：潢川县人民政府、潢川县房产管理中心赔偿因其违法强拆行为给余文忠造成的直接经济损失233.28632万元含停产停业损失补偿130万元、搬迁补助费0.85995万元、临时安置补助费23.20032万元、室内物品损失80万元，并赔偿与潢川县城关镇西关街春申路9号相同区位的200平米以上门面房3套、130平方米以上住宅房屋1套。 本院认为：关于房屋价值赔偿、停产停业损失赔偿、搬迁补助费、临时安置补助费的问题。根据原审法院查明的事实，潢川县房产管理局于2006年3月1日作出（2016）1号行政裁决，再审申请人向潢川县人民政府申请复议，县政府经复议维持了该裁决，再审申请人未对该裁决及复议提起诉讼，故该行政裁决已经生效。原审法院以该裁决作为房屋价值赔偿、停产停业损失赔偿、搬迁补助费、临时安置补助费的依据，并无不当。至于屋内物品损失问题，原审法院已责令潢川县人民政府作出认定，再审申请人的相关权益可以在潢川县人民政府作出的赔偿决定中一并解决。 综上，余文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余文忠的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月十八日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8676号原告杭州易诚铧冠贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路******。法定代表人周云阳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨嘉卉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000105663号关于第22815678号“七彩大地COLOTH及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月19日。本院立案时间：2018年8月21日。开庭时间：2018年9月11日。被告以原告申请注册的第22815678号“七彩大地COLOTH及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9962142号“七彩锦地”商标（简称引证丽标一）、第9966407号“七彩锦地”商标（简称引证商标二）、第16853753号“七彩大陆7LAND”商标（简称引证商标三）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、根据审查一致性原则，引证商标一、二、三在相同群组上共存，故诉争商标也应核准注册。三、诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22815678。3.申请日期：2017年2月14日。4.标识：5.指定使用商品：冰淇淋；谷粉等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南大地石业集团有限公司。2.注册号：9962142。3.申请日期：2011年9月14日。4.专用权期限至2022年11月13日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡；茶等商品。（二）引证商标二1.注册人：云南大地石业集团有限公司。2.注册号：9966407。3.申请日期：2011年9月15日。4.专用权期限至2022年11月20日。5.标识：6.核定使用商品：啤酒；无酒精果汁等商品。（三）引证商标三1.注册人：山东晶谷粮油有限公司。2.注册号：16853753。3.申请日期：2015年4月30日。4.专用权期限至2026年7月13日。5.标识：6.核定使用商品：馒头；米等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标由中文“七彩女地”、英文“COLOTH”及图形组合构成，其与第14599437号“大地DAICHI及图”商标（简称引证商标四）、第15158589号“老汪湖LAOWANGHU及图”商标（简称引证商标五）在文字构成、呼叫等方面有明显区分，未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“七彩大地”，引证商标一为中文“七彩锦地”，引证商标二为中文“七彩锦地”，引证商标三为“七彩大陆7LAND”，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杭州易诚铧冠贸易有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州易诚铧冠贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州易诚铧冠贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十二月十四日法官助理郝倩书记员张凯书记员王志轩
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1083号申请执行人：战凤华，女，满族，1967年11月18日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：张宏彪（已死亡），男，1970年1月19日出生，住所地隆化县。申请执行人战凤华与被执行人张宏彪民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1595号已发生法律效力，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张宏彪已于2017年8月4日死亡。申请执行人于2018年12月6日战凤华向本院表示，本案先终结执行，待另案申请追加张宏彪的继承人在遗产范围内承担责任后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1595号的执行。二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李满二〇一八年十二月六日书记员  付凯
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1397号之一 申请执行人：林素丽，女，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：叶英敏，女，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初1874号民事调解书，于2018年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币760000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币10000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过留置送达的方式已向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月2日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下账户仅有少量存款，无车辆，名下房产已被本院他案查封，尚在处置过程中。 3、本院于2018年7月24日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2018年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月18日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8161号 原告：朱国丐，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杜康边，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告朱国丐与被告杜康边买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款30000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱国丐到庭参加诉讼，被告杜康边经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款30000元；2、本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定，2014年下半年开始，被告杜康边陆续向原告购买辅料烫钻。2016年3月30日，双方经结算，被告向原告出具了一份欠条，载明：2016年3月30日止，总欠款30000元。欠条出具后，被告杜康边至今未支付该笔货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜康边于本判决生效之日起十日内支付原告朱国丐货款30000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱国丐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一八年十二月十一日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6787号之一 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人李群，女，1979年10月11日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9368号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车属被执行人李群登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李群登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆。 二、查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杜忠东 二〇一八年十二月十四日 代书记员 吴丽虹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9549号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：丁燕莉，女，1987年11月1日出生，回族，住福建省晋江市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告丁燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告丁燕莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告丁燕莉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告丁燕莉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告丁燕莉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初7485号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：张建军，男，住重庆市黔江区。被告：王传丹，女，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告张建军、王传丹物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市黔鹏物业管理有限公司起诉。原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  罗帆二〇一八年十二月七日法官助理李松林书记员张咏
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执394号申请执行人：武杰，男，1988年10月2日出生，汉族，邱县人，被执行人：曹奇锋，男，1979年10月21日出生，汉族，邱县人，被执行人：宋海坤，男，1980年8月13日出生，汉族，邱县人，武杰申请执行曹奇锋、宋海坤民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成了和解协议，并向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0430民初753号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵为华二〇一八年十二月一日书记员  李 振
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10554号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、张鹏璇，福建磊德律师事务所律师、实习律师。 被告：陈秀霞，女，汉族，1980年3月8日出生，住湖北省通山县。 被告：李鸿武，男，汉族，1978年4月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：吴三福，男，汉族，1962年6月13日出生，住福建省晋江市西园霞浯**。 被告：吴碧娥，女，汉族，1964年9月25日出生，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈秀霞、李鸿武、吴三福、吴碧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月十三日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -2-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20509号原告：佛山市顺德区勒流良田建材经营部，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌良田大基**。经营者：梁云珊，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孔庆泉，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶燕平，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区勒流良田建材经营部与被告孔庆泉、叶燕平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议为由，自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流良田建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计456.91元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流良田建材经营部负担。审判员  朱士伟二〇一八年十二月三日书记员  黎彩德刘殷仪
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403财保307号之一本院于2018年12月10日对袁某某、李某申请诉前财产保全一案作出的（2018）皖0403财保307号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0403财保307号民事裁定书中出现的“申请人李某名下银行存单银行存款，冻结期限为2年”补正为“申请人李某名下银行存单银行存款，冻结期限为1年”。审判员  杜晓峰二〇一八年十二月十四日书记员  邹 野
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民终514号 上诉人（原审被告）：卜贤根，男，1944年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市高新区。 委托诉讼代理人：卜照忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系卜贤根之子。 委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘成东，男，1960年1月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李炜，陕西腾浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成国利，陕西腾浩律师事务所律师。 原审被告：安康高新区土地统征储备中心，住所地安康江北新区钻石中路。 法定代表人：况诗山，安康高新区土地统征储备中心主任。 委托诉讼代理人：罗佳，男，单位员工。 委托诉讼代理人：骆瑞霞，女，单位员工。 上诉人卜贤根因与被上诉人刘成东合伙分配纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2018)陕0902民初447号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卜贤根于2018年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，卜贤根撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人卜贤根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审收取案件受理费10000.00元，由上诉人卜贤根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范化冬 审判员  巩伟军 审判员  帅文婷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  熊礼飞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初6022号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司员工。被告：孟晓伟，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：张振，男，1992年7月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孟晓伟、张振追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告孟晓伟、张振的起诉。案件受理费2559元，减半收取1279.50元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  蔡树祥二〇一八年十二月二十一日法官助理董文臻书记员李玲
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初2331号原告：海南云兴康盛汽车贸易有限公司，住所地：海口市秀英区南海大道**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何云明，董事长。委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周源，该公司法务。被告：李伟江，男，1977年6月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份证号码：×××。原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司（以下简称云兴公司）与被告李伟江合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车维修费用30065元。事实与理由：自2015年12月28日起，被告在原告处多次维修汽车，未支付维修费达30065元，且该维修费经原告多次催款仍不归还，为维护原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告李伟江未到庭答辩。原告围绕诉请求权依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的维修凭证5份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告李伟江从原告云兴公司处购买一辆福田欧曼牌汽车后，于2015年12月28日、2016年的1月6日、1月26日、5月25日分别在原告处修理汽车，修理费共计30065元。该笔修理费用，被告至今未予支付，遂成诉。本院认为，原、被告之间存在事实修理汽车合同关系，原告事实已将被告车辆进行修理，被告未向原告支付相应的修理费用，已构成违约。所以，原告主张被告支付修理费30065元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李伟江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司支付修理费30065元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告李伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 韩 诚人民陪审员 李才能人民陪审员 黄琼玲 二〇一八年十二月十七日法官 助理 张一晨书 记 员 王莉莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由房屋买卖合同纠纷案号（2018）皖1202民初6607号开庭时间：2018年11月28日适用程序：简易程序原告郭玉，男，1969年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：谢昊，该公司经理（缺席）。诉讼请求1、请求判令原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为有效合同；2、请求判令被告支付逾期交房违约金69489元（自2017年9月30日起按总房款877554元的日万分之二计算，暂计算至2018年10月31日，共计396天），并按175.5元/天请求计算至实际交房之日止；3、本案诉讼期间产生的一切费用由被告承担。案件事实原、被告在2017年签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际3#住宅楼1701室的房屋，总价672079元，房屋交付期限为2017年9月30日前；逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金......。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按合同约定交付房屋。裁判理由原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年9月30日前交付房屋，现被告未按照约定交房，因此应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，故被告应支付原告逾期交房违约金53094.24元（672079元×0.2‰×自2017年10月1日起计算至2018年10月31日=395天）；对于原告要求违约金支付到房屋实际交付之日，因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，原告可在实际交房后另行主张。被告恒拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。判决主文判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭玉与被告安徽恒拓置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉期交房违约金53094.24元；三、驳回原告郭玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取769元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒二〇一八年十二月一日书记员  张 琰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28975号原告：佛山市谦和物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区玫瑰西路******，统一社会信用代码91440604789447060H。法定代表人：范佛光。委托诉讼代理人：李丙华，男，汉族，1980年6月19日，住址河南，住址河南省许昌县工。被告：杨颖诗，女，汉族，1987年11月27日出生，住址广东，住址广东省深圳市罗湖区v>原告佛山市谦和物业管理有限公司诉被告杨颖诗物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日立案。原告佛山市谦和物业管理有限公司于2018年12月18日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告佛山市谦和物业管理有限公司撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市谦和物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市谦和物业管理有限公司负担。审判员 梁 菡二〇一八年十二月二十日书记员 原洁萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3540号原告刘欣，女，1976年2月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****，统一社会信用代码9143060079688893XD。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告刘欣诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘欣的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。在诉讼过程中，经本院释明，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2016年7月30日，原告刘欣与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第16幢12层1202号房屋出售给原告刘欣，房屋面积128.84平方米，房屋价款709190元，采取商业贷款的方式进行付款。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2016年7月30日，原告刘欣与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第X幢X层X号房屋出售给原告刘欣，房屋面积128.84平方米，房屋价款709190元，采取商业贷款的方式进行付款。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告要求以所购房屋价款百分之三赔偿损失，没有依据，被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定的房屋，但对原告实际造成的损失影响不大，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘欣赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。本案案件受理费331元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一八年十二月十日书 记 员  李 立
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执恢220号申请执行人：王某,男性,1974年3月21日出生,住项城市。委托诉讼代理人：王某某，男，住址同上，。被执行人：闫某,女性,1971年9月21日出生,住项城市。本院在执行王某与闫某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行债权为5000元，已执行到位0元，尚待执行标的5000元。执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和限制高消费等惩戒措施，同时利用多种方法查询走访，但未发现被执行人有房地产、车辆、股票债券、银行存款、到期债权、期货现货等可供执行财产及高消费情况，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人行踪。鉴于本案目前执行不能的状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  王国增人民陪审员  李明华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  韩永浩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10779-1号解除保全申请人：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**，统一社会信用代码91140000110013734W。法定代表人：刘建亭，任董事长。被申请人：汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地汝州市汝南工业区，统一社会信用代码91410482766211290R。法定代表人：杨万来。被申请人：天瑞集团股份有限公司，住所地汝州市广成东路南侧，统一社会信用代码914100007694904919。法定代表人：李留法。原告中化二建集团有限公司与被告汝州天瑞煤焦化有限公司、天瑞集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）豫0482民初10779号民事裁定书，裁定：对被申请人汝州天瑞煤焦化有限公司、天瑞集团股份有限公司在金融机构的存款14211185.06元予以冻结或者查封被申请人汝州天瑞煤焦化有限公司、天瑞集团股份有限公司价值14211185.06元的其他财产。本案在审理过程中，原告中化二建集团有限公司于2018年12月24日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人汝州天瑞煤焦化有限公司、天瑞集团股份有限公司在金融机构的存款14211185.06元的冻结和价值14211185.06元的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常伊晓人民陪审员  董万松人民陪审员  张现国二〇一八年十二月二十四日书 记 员  冯小强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：陈祖远，男，1976年3月3日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告陈祖远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告陈祖远拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈祖远向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金41795.86元及利息4139.11元、分期手续费1170.31元、违约金4345.45元（暂计至2018年5月28日共计51450.73元）。庭审中，原告中信银行中山分中心表示：起诉后被告有还款，截至2018年8月7日，尚欠本金41795.85元、利息4139.11元、分期手续费1170.31元、违约金4345.45元；另外，涉案信用卡已于2018年5月30日核销，之后不再收取利息、手续费、违约金等费用。被告陈祖远经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：陈祖远。信用卡种类：中信悦卡银联金卡。信用卡卡号：62×××34。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息。圆梦金（月手续费率）:1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。陈祖远向中信银行中山分行申请办理三笔圆梦金业务。分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。陈祖远向中信银行中山分中心行申请办理一笔账单分期业务、一笔单笔分期业务。新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。陈祖远向中信银行中山分中心申请办理一笔新快现分期业务。违约金计收标准：中信银行中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：截至2018年8月7日，陈祖远尚欠中信银行中山分中心信用卡本金41795.85元、利息4139.11元、分期手续费1170.31元，合计47105.27元。本院认为，陈祖远向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈祖远尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而陈祖远没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求陈祖远偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分中心主张陈祖远自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈祖远经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对中信银行中山分中心诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈祖远于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金41795.85元、利息4139.11元、分期手续费1170.31元，合计47105.27元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担92元，被告陈祖远负担994元，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月十日书 记 员  李桦诗练洪银
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2257号原告：湖南湘窖酒业有限公司，住所地：邵阳市北塔区。法定代表人：熊翔。委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳琨，湖南亚元律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区铭实烟酒商行，经营场所：长沙芙蓉区。经营者：胡高云。委托代理人：胡超军。原告湖南湘窖酒业有限公司诉被告长沙市芙蓉区铭实烟酒商行专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告湖南湘窖酒业有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘窖酒业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南湘窖酒业有限公司撤诉。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告湖南湘窖酒业有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一八年十二月十四日书记员  王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4054号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-1072号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工邓德瑞缴存2010年12月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1072号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
四川省布拖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3429民初51号原告：约则吉夫，男，1959年1月29日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。原告：俄底莫扯牛，女，1958年2月28日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。被告：俄底尔子，男，1963年3月27日出生，彝族，村民，住四川省布拖县.原告约则吉夫、俄底莫扯牛与被告俄底尔子合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告约则吉夫、俄底莫扯牛于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告约则吉夫、俄底莫扯牛撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，予以免交。审 判 长 张   丞审 判 员 贾史 子初人民陪审员 米色 比此二〇一八年十二月十日书 记 员 米色木日力
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1652号 申请执行人：田丽华 被执行人：张强 本院在执行申请执行人田丽华与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，因双方达成协议，且申请人田丽华同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  刘宏伟 助理执行员  李莉华 助理执行员  张宏远 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  马天宇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更719号罪犯陈德方，男，1973年6月26日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2009年7月30日作出(2009)黔刑初字第255号刑事判决，认定陈德方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月6日作出(2013)黔毕中刑执字第729号刑事裁定，对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年12月25日作出(2016)黔05刑更第977号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈德方能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陈德方减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈德方在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月考核中获评3个表扬奖励；2017年4月至2017年9月考核中获评1个表扬奖励；2017年10月至2018年3月考核中获物质奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈德方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈德方减刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月28日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0707刑初661号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人苗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日由连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月25日由该局决定取保候审，同年11月21日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）634号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2018年1月28日14时许，被告人苗某醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿东关路行驶时发生交通事故，后被赣榆区公安局查获。2018年2月1日，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的苗某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158mg/100ml。 被告人苗某归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关向法庭出示了被告人苗某的供述与辩解、证人证言等相关证据，以证实指控被告人苗某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人苗某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。 被告人苗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年1月28日14时许，被告人苗某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿连云港市赣榆区青口镇东关路行驶时发生交通事故，后被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苗某血液中乙醇含量为158mg/100ml。 被告人苗某归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、吴某的证言，扣押及发还清单，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2018）258号理化检验鉴定报告，道路交通事故照片,视听资料，发破案及抓获经过及被告人苗某的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苗某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳仁龙 二〇一八年十二月十五日 法官助理居小莉 书记员王贺笑 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5086号 原告：高润山。 委托诉讼代理人：王树山，律师。 被告：韩迎军。 被告：安丘市华品塑胶有限公司。 法定代表人：韩迎军。 原告高润山与被告韩迎军、安丘市华品塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高润山委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼，被告韩迎军、安丘市华品塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高润山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，违约金63000元及逾期支付利息；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。其中2018年6月4日借条中约定以50000元为基数，按每天1%的标准，计算2018年6月8日至2018年10月12日共126天的违约金，共计63000元。并且放弃逾期利息。事实与理由：被告韩迎军因资金短缺于2018年6月4日向原告借款50000元，出具借条，约定2018年6月8日以前还清;于2018年6月13日向原告借款100000元，出具借条，约定2018年7月3日以前还清;后2018年7月5日向原告借款50000元，出具借条，约定2018年7月12日以前还清。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。综上所述，原被告之间借贷关系明确，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告韩迎军、安丘市华品塑胶有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告韩迎军因资金短缺，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到高润山人民币伍万元小写￥50000元定于2018年6月8日以前还清，逾期每天按1%收取违约金。借款人韩迎军2018年6月4日”。原告以银行转账方式给付被告韩迎军。 2018年6月13日，被告韩迎军因资金短缺，向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到高润山承兑汇票一张金额：100000大写壹拾万元整￥100000元定于2018年7月3号还清无任何理由现金还清韩迎军2018.6.13”。原告给付被告韩迎军承兑汇票。 2018年7月5日，被告韩迎军因资金短缺，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到高润山现金伍万元整￥50000元定于2018年7月12日下午5点前还清韩迎军2018.7.5请将此款转韩勇卡号：62×××42工行”。原告通过银行向被告韩迎军转账44700元，剩余现金给付。 2018年10月11日，被告韩迎军出具证明一份，载明：“证明证明人：韩迎军，男，身份证号：，现系安丘市华品塑胶有限公司法定代表人，独资投资人、股东。现证明以韩迎军（身份证号：）名义借到高润山借款，借款信息分别为2018年6月4日借款50000元；2018年6月13日借款100000元（该借款系承兑汇票支付，票号为：3210005120115645）;2018年7月5日借款50000元；上述借款共计：200000元；上述借款系韩迎军本人与安丘市华品塑胶有限公司的共同借款，对上述借款、违约金、利息共同承担还款责任。特此证明证明人：韩迎军（捺印）2018年10月11日”。借款到期后，原告多次向被告追要欠款，被告一直未付。 庭审中，原告主张以50000元为基数，按每天1%的标准计算自2018年6月8日至2018年10月12日共126天的违约金63000元，其他逾期利息放弃。 另查明，被告安丘市华品塑胶有限公司系韩迎军自然人独资的有限责任公司。 上述事实，有原告提供的2018年6月4日借条原件一份、2018年6月13日借条复印件一份、2018年7月5日借条原件一份，韩迎军出具的证明原件一份，当事人的身份信息等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告韩迎军于2018年6月4日向原告借款50000元，2018年7月5日向原告借款50000元，有被告出具的借条原件、证明书予以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。原告主张被告韩迎军于2017年6月13日向原告借款100000元，并提供借条复印件一份予以证明，该借条虽为复印件，但与被告韩迎军提供的证明内容相符，两证据相互佐证，应予认定。合法的借贷关系受到法律保护，原告要求被告偿还借款200000元，事实清楚，应予支持。 原告主张以50000元为基数，按每天1%的标准计算自2018年6月8日至2018年10月12日共126天的违约金63000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原被告双方在2018年6月4日的借条中约定每天1%的标准计算逾期利息，该约定超过了法律规定的限额，本院予以调整为年利率24%，故被告应当以50000元为基数，按照年利率24%计算自逾期之日即2018年6月9日至立案之日即2018年10月11日的逾期利息，共计4110元。 原告主张被告安丘市华品塑胶有限公司应对被告韩迎军的欠款承担共同还款责任。根据本院查明的事实，韩迎军于2018年10月11日出具证明一份，其中载明“……上述借款系韩迎军本人与安丘市华品塑胶有限公司的共同借款，对上述借款、违约金、利息承担共同还款责任”。被告韩迎军作为安丘市华品塑胶有限公司法定代表人，其承诺对安丘市华品塑胶有限公司具有法律效力，视为安丘市华品塑胶有限公司同意共同还款。安丘市华品塑胶有限公司应与被告韩迎军对该笔欠款承担共同还款责任，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告韩迎军、安丘市华品塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自身的诉讼权利，不影响对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩迎军、安丘市华品塑胶有限公司共同偿还原告高润山借款本金200000元及逾期利息4110元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告高润山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，减半收取2623元，由原告高润山负担587元，被告韩迎军、安丘市华品塑胶有限公司负担2036元，保全费1835元，由原告高润山负担411元，被告韩迎军、安丘市华品塑胶有限公司负担1424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一八年十二月十一日 书记员  韩伟丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1738号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终2619号上诉人（原审被告）：平顺县杏城镇东罗川村村民委员会。法定代表人：杨国义，任支部书记兼村委会主任。被上诉人（原审原告）：平顺县杏城供销社副食门市。经营者：杨爱斌，男，汉族。上诉人平顺县杏城镇东罗川村村民委员会因与被上诉人平顺县杏城供销社副食门市买卖合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初542号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平顺县杏城镇东罗川村村民委员会、被上诉人平顺县杏城供销社副食门市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顺县杏城镇东罗川村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决改判支持上诉人上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审适用法律错误。根据民法总则，被上诉人所诉货款为2008年10月25日之前（2006年、2007年及2008年三年）的欠款，已远达十余年之久，超过三年诉讼时效，不应立案受理，原审程序不合法。2.原审认定事实不清，证据不足。被上诉人仅凭2008年10月25日无合同明细的欠条孤证不能证明该款未支付。因跨度较长，也无移交手续给现任村委，且账目中显示被上诉人于2008年5月25日开具收据，并由当事人签字，证明已经收到该款。平顺县杏城供销社副食门市辩称：一、原审法院程序合法，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审提出的，人民不予支持。二、本案欠款事实清楚，证据确实充分。通过一审可知上诉人对答辩人的欠款事实是认可的，只是因为没有专项资金没有收入，暂时没有还款能力而不履行义务，其上诉理由是不成立的。平顺县杏城供销社副食门市向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告欠款6031元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，本案原告平顺县杏城供销社副食门市系个体工商户，经营者为杨爱斌。2006年至2008年，被告东罗川村委因公务活动，经常在原告的店里购买一些办公用品及其他物品。后经双方结算，2006年至2007年，被告欠原告货款2530元，2008年，被告欠原告3501元，共计6031元，被告村委于2008年年底对该笔欠款进行挂账，后经原告多次催要，被告东罗川村委至今未付。一审法院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告东罗川村委因村务开支需要，在原告处购买货物，依法应当履行支付价款的义务。本案被告对欠付原告的货款进行了挂账处理，但以没有专项资金为由拒绝支付，该拒绝支付的理由不能成立，故对于原告要求被告支付货款6031元的诉讼请求，于法有据，应以支持。判决：被告平顺县杏城镇东罗川村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告平顺县杏城供销社副食门市货款共计人民币6031元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顺县杏城镇东罗川村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人平顺县杏城镇东罗川村村民委员会提交以下证据：1.2008年10月25日杨爱斌签收的收款收据一份。针对上诉人二审提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实和一审基本相同。本院认为，本案系买卖合同纠纷，针对该法律关系，首先卖方需对其出售货物且买方欠款承担举证证明责任。本案中，作为卖方的被上诉人已对上诉人欠其货款提供了一份欠条予以证明欠款事实，被上诉人已尽到举证证明责任。而后，买方需就其未收货物或其已支付货款承担举证证明责任。本次庭审中，上诉人为其主张提供了一份收款收据，但该收款收据与欠条系同一日期，且在庭审中上诉人陈述：“该笔款项在村委仍有挂账；只有给了钱，才会下账”。本院认为，收款收据与欠条为同一日期不合常理，且收款收据与上诉人庭审陈述相互矛盾，不能印证其已支付货款的上诉主张，其仍需就其主张承担举证证明责任。根据《最高人民法院适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，鉴于上诉人对其已还款的事实不能提供证据予以证明，原审认定其支付款项并无不妥，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张本案已超诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期的情形除外”。本院认为，上诉人既未在一审中提出诉讼时效的抗辩，也未就被上诉人的请求权已过诉讼时效提供新的证据予以证明，该项主张本院不予支持。综上所述，平顺县杏城镇东罗川村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顺县杏城镇东罗川村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一八年十二月月二十四日书记员 张 宁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2366号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区赞贤路**。 法定代表人：张秋水，该分行行长。 被执行人：曾小庆，男，1975年10月1日生，住江西省瑞金市。 被执行人：曾小华，女，1976年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行与被执行人曾小庆、曾小华金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执2366号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 助理审判员  黄永胜 二〇一八年十二月三日                                                                                                        法官助理  刘浩敏                                                                                                          书记员  郑龙辉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1885号申请执行人谭鑫瑞,男,1994年7月22日出生,汉族，住灌云县。被执行人周绪娟,女,1982年9月24日出生,汉族，住灌云县。申请执行人谭鑫瑞与被执行人周绪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)苏0723民初3428号民事调解书已经发生法律效力。依该判决：被告周绪娟欠原告谭鑫瑞借款67000元及利息13000元，定于2018年7月1日前全部付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行过程中，2018年8月4日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年8月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年8月4日、2018年11月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额67000元及利息，执行到位金额0元。2018年12月17日，拨打申请人电话进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年十二月十七日书记员  赵晨光
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18841号申请执行人上海旭春金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘云飞。被执行人潘安平，男，1957年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人上海旭春金属制品有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初46475号民事判决书，于2018年9月20日向本院申请执行，要求被执行人潘安平支付货款18,371.30元、自2014年11月18日始至清偿日止以本金18,371.30元为基数按年利率24%计算的逾期付款利息、案件受理费129.50元。本院于2018年9月25日向被执行人潘安平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人潘安平名下可见到的所有银行账户(冻结期限至2019年9月25日)，未见可供执行款项；未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等其他财产。申请执行人上海旭春金属制品有限公司也未提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初46475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十一日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执2281号移送部门：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：宋会坤本院在执行移送部门长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人宋会坤盗窃执行一案，长春市南关区人民法院（2018）吉0102刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋会坤未自动履行生效法律文书确定的义务，移送部门长春市南关区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人宋会坤缴纳罚金人民币1000元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年12月20日通过邮寄送达形式向被执行人宋会坤送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书。3、本院于2018年12月21日在长春市房产档案馆查询被执行人宋会坤房产状况。被执行人宋会坤名下没有房产（截止至2018年12月21日止）。4、本院于2018年12月21日将被执行人宋会坤纳入限制高消费被执行人名单。上述案件执行情况已于2018年12月25日全部告知移送部门长春市南关区人民法院刑事审判庭。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，移送部门亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  金宇翔
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3040号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人，赵哲，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：李洪祥，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邱玉青，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：赵衍学，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李洪祥、邱玉青、赵衍学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼，被告李洪祥、邱玉青、赵衍学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、李洪祥偿还借款本金200000元及全部利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、李洪祥承担本案的诉讼费、保全费；3、赵衍学承担连带清偿责任，邱玉青承担共同还款责任。审理过程中，原告放弃了让被告支付保全费的诉讼请求，对于其他诉讼请求未做变更。事实和理由：2014年6月13日，高唐农商行与李洪祥签订个人借款合同，约定李洪祥在高唐农商行处借款200000元，借款期限自2014年6月13日起至2017年6月12日止。赵衍学与高唐农商行签订最高额保证合同，自愿为李洪祥的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。邱玉青系李洪祥的妻子，对该笔借款承担共同还款责任。2015年6月11日，李洪祥在高唐农商行处借款100000元，借款到期日为2016年6月10日。2015年6月12日，李洪祥在高唐农商行处借款100000元，借款到期日为2016年6月11日。借款到期后，被告均未履行还款责任。李洪祥、邱玉青、赵衍学均未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证（借款借据）2份、贷款偿还明细2份、共同还款承诺书1份、共同承担债务承诺书1份。本院开庭组织当事人进行了质证，李洪祥、邱玉青、赵衍学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行赵寨子支行（以下简称赵寨子支行）是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2014年6月13日赵寨子支行与李洪祥签订个人借款合同，与赵衍学签订最高额保证合同。约定李洪祥在赵寨子支行的贷款额度为200000元，额度有效期限为自2014年6月13日起至2017年6月12日止。借款方式为可循环方式。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵衍学为李洪祥自2014年6月13日起至2017年6月12日止在赵寨子支行所形成的债务最高余额250000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。同日，李洪祥的妻子邱玉青向赵寨子支行出具共同还款承诺书及共同承担债务承诺书，邱玉青承诺对全部债务承担共同还款责任。李洪祥于2015年6月11日在赵寨子支行处借款100000元，借款到期日为2016年6月10日，利率为月利率9.775‰，李洪祥分多次支付利息共计6296.9元。李洪祥于2015年6月12日在赵寨子支行处借款100000元，借款到期日为2016年6月11日，利率为月利率9.775‰。李洪祥分多次支付利息共计6289.32元。以上两笔借款的剩余借款本息，借款人及保证人均未偿付。本院认为，赵寨子支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。赵寨子支行与李洪祥签订的个人借款合同，与赵衍学签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，李洪祥未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求李洪祥偿还借款本金200000元并支付至还清之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邱玉青作为李洪祥的妻子，应当按照共同还款承诺书及共同承担债务承诺书的约定，和李洪祥共同承担该笔借款本息的清偿责任。赵衍学自愿对李洪祥的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求赵衍学对李洪祥的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，赵衍学对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为250000元。赵衍学在承担保证责任后，有权向李洪祥、邱玉青追偿。高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，判决如下：一、李洪祥、邱玉青于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应的利息（借款本金100000元自2015年6月11日起至2016年6月10日止按月利率9.775‰计付利息，借款本金100000元自2016年6月11日起至实际给付之日止按月利率14.6625‰计付逾期利息，同时扣除已支付的利息6296.9元）；二、李洪祥、邱玉青于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应的利息（借款本金100000元自2015年6月12日起至2016年6月11日止按月利率9.775‰计付利息，借款本金100000元自2016年6月12日起至实际给付之日止按月利率14.6625‰计付逾期利息，同时扣除已支付的利息6289.32元）；三、赵衍学对李洪祥、邱玉青的上述债务承担连带清偿责任（赵衍学对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为250000元）；四、赵衍学在履行了保证责任后，有权向李洪祥、邱玉青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李洪祥、邱玉青、赵衍学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一八年十二月十一日书记员  张晓阳
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申2434号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市雨花区韶山中路**。 负责人：唐玲,行长。 委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周媛，湖南崇民律师事务所律师。 再审申请人交通银行股份有限公司湖南省分行因第三人撤销之诉一案不服长沙市中级人民法院于2017年2月17日作出的（2017）湘01民撤1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，再审申请人交通银行股份有限公司湖南省分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  吴建华 审判员  方 晶 审判员  韦 薇 二〇一八年十二月二十九日  法官助理谢达鸿 代理书记员谢达鸿
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4734号之一申请执行人：易顺勇，男，1976年08月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被执行人：李金荣，男，1963年02月16日生，汉族，住苏州。申请执行人易顺勇与被执行人李金荣买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2018年8月10日作出的(2018)苏0591民初1906号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告李金荣于本判决生效之日起15日内向原告易顺勇支付货款本金25000元及相应违约金（其中截止2018年3月21日为2250元；自2018年3月22日起以本金25000元为标准，按照人民银行同期贷款利率四倍支付至清偿之日止）；二、驳回原告易顺勇其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1226元，公告费300元，合计1526元。由被告李金荣负担；该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年7月15日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因无人签收，本院将法律文书张贴于其住所地。经查，被执行人下落不明，本案生效法律文书系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年12月17日，本院再次查询，未发现可供执行的财产。3、2018年11月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，查询结果为无不动产信息。5、2018年11月29日，本院通知苏州市金宇建筑有限公司协助冻结被执行人在该公司的应收款。2018年12月17日，该公司书面告知本院被执行人在其公司并无应收款项。6、2018年12月14日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、2018年12月14日，本院通过江苏省执行案件管理系统查询关联案件发现，被执行人在本院有多个作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。另查明，2018年6月20日公安机关协助本院在先前的执行案件中查找到被执行人，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日并移送苏州市拘留所执行，但嗣后被执行人未能履行义务。8、2018年12月14日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币31035元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币31035元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈胜男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3984号原告：潘芹芹，女，1986年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：阴明（实习），山东文思达律师事务所律师，特别授权。被告：济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会，住所地济宁市高新技术产业开发区开源路。法定代表人：付玉勇，主任。原告潘芹芹与被告济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告潘芹芹于2018年12月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘芹芹撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一八年十二月二十七日书记员  周盈盈
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9333号原告：刘小飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：闫胜民，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告刘小飞诉被告闫胜民民间借贷纠纷一案中，因原告刘小飞未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告刘小飞自动撤诉处理。审判员  季卫光二〇一八年十二月十四日书记员  程 庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8763号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道**。 负责人：倪庆，该支行行长。 委托代理人：韩晋，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 被告：刘宏宝，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏俭才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金43610元、利息31594.5元、违约金17182.05元（利息、违约金暂算至2018年9月1日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告承担律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年12月4日，被告向原告申领信用卡，签署了信用卡申请表，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告为其办理了一张信用卡（卡42×××188）。 2.合同约定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 3.合同履行：被告于2011年1月7日开卡启用，自2015年10月25日开始逾期偿还账单。截至2018年9月1日，被告本金43610元、利息31594.5元、违约金17182.05元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金43610元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和违约金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为29654.8元。关于原告诉请的律师代理费8000元，双方领用合约对此并无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宏宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行本金43610元，并支付利息和违约金合计29654.8元（利息和违约金暂计算至2018年9月1日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1154元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担340元，被告刘宏宝负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初1027号原告马振东，男，汉族，无固定职业，1960年7月24日出生。委托代理人马志敏，男，汉族，1982年7月24日出生，现住址同上，系原告儿子。委托代理人达木林，西乌旗148法律服务所法律工作者。被告韩秀宏，女，汉族，个体，1976年12月27日出生。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人：高勇，职务经理。委托代理人塔琳夫，男，蒙古族，1992年11月4日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇永和小区**楼****，系该公司职工。本院在审理原告马振东诉被告韩秀宏、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司履行人民调解协议一案中，原告于二0一八年十二月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解因而向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马振东撤回起诉。案件受理费减半收取211.00元，由原告马振东负担。审 判 长 赵  振  清审 判 员 阿  丽  玛人民陪审员 敖特根其木格二〇一八年十二月三日书 记 员 王  成  旭
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6387号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。 法定代表人：车秀琴。 被告：薛景宏。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告薛景宏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘馨阳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4419号原告：曾广维，男，1958年1月14日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区）律师事务所，联系人郭尤律师（）、胡秋琳律师（）]。委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。被告:谢克晓，男，1967年10月11日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告曾广维诉被告谢克晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾广维的委托代理人郭尤、胡秋琳到庭参加了诉讼,被告谢克晓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广维向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款101600元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月9日计至付清之日止，暂计到起诉之日约10000元）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告是从事牲畜、水产养殖的，从2000年开始向原告赊购买饲料，直至2014年9月份，被告向原告出具一张欠据，确认共欠原告饲料款131600元。2015年6月9日，被告支付30000元货款给原告，余下101600元一直未付。2018年1月9日，原告向被告催收，被告又在欠据上重新签名确认并写下日期，但经原告多次催收至今仍未支付。为此，原告特依法提起诉讼，希法院判如所请。被告谢克晓没有到庭加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告谢克晓因经营养殖需要向原告曾广维赊购买饲料，后经双方结算确认被告尚欠原告货款131600元，并由被告在《欠款单》上签名确认，该《欠款单》载明：“谢克晓欠白沙供销社曾广维饲料款壹拾叁万壹仟陆佰元正（131600）。欠款人谢克晓”。之后，被告于2015年6月9日向原告支付货款30000元，并由原告在《欠款单》上注明“来款30000及15.9/6”字样。2018年1月9日，原告经向被告催收货款，被告又《欠款单》下方签上“欠款人：谢克晓、2018年1月9日”字样。2018年10月8日,原告以经向被告催收货款无果为由,遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、常住人口个人信息表、欠据单等证据，并结合本案庭审笔录,综合分析予以认定。本院认为：本案是被告谢克晓向原告曾广维购买饲料以欠款单形式确认双方债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款101600元，有原告提供的《欠据单》为证据，证据确实充分，本院应予认定。结算后，经原告催收，被告没有在合理期限内履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款101600元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月9日起计至清偿之日止),合法合理，本院予以支持被告谢克晓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢克晓支付货款101600元给原告曾广维，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告谢克晓支付货款101600元的逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月9日起计至本判决确定给付之日止)给原告曾广维，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元（原告已预交），由被告谢克晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月三十一日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1828号原告：翟文涛，男，1978年7月10日生，汉族，住满城区。被告：石宽，男，1986年4月20日生，汉族，住保定市满城区。原告翟文涛与被告石宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，公开进行了审理。原告翟文涛请求法院：1、要求被告偿还原告借款10000元及逾期利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月8日被告以资金周转为由向原告处借款10000元，并出具借条一张。现还款日期已超，原告多次向被告索要，被告置之不理。本院经审查认为，原告翟文涛的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告石宽的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告石宽的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告翟文涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一八年十二月二十一日书记员  王 宁