云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9720号原告：完敏，女，汉族，1995年10月13日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:杨永乐，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张永成，男，汉族，1965年3月17日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：宛永萍，女，汉族，1968年8月7日生，住云南省昆明市五华区。第三人：张桐，男，汉族，1996年12月15日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗雄，系云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘克喜，系云南双扬律师事务所实习律师，特别授权代理。原告完敏诉被告张永成、宛永萍、第三人张桐不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告完敏的委托诉讼代理人杨永乐、被告张永成、宛永萍、第三人张桐的委托诉讼代理人罗雄、刘克喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告完敏向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同向原告返还已收取的款项296360元；二、判令二被告共同向原告按银行同期贷款年利率4.75%支付自2016年12月7日起至实际返还款项之日止的利息（以296360元为基数，暂计算至2018年10月7日，利息暂计为24178元）；三、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月，原告为了向第三人之父张永康购买回迁房，特委托其母亲刘燕芬出面办理相关事宜。因当时第三人之父张永康病重，故张永康委托二被告帮助其办理有偿转让手续。2016年12月6日，双方就购买回迁房一事在云波社区人民调解委员会达成《人民调解协议书》。原告母亲当日即向二被告支付了296360元房屋转让款，二被告出具了《收条》。因张永康于2016年12月21日因病去世，第三人作为张永康唯一法定继承人，不允许原告参与房屋摇号，拒不承认其父亲生前转让房屋的事实。原告无奈于2018年3月14日向盘龙区人民法院提起诉讼，要求第三人作为继承人继续履行《人民调解协议书》确定的房屋转让内容，为原告办理房产过户手续。经昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2088号生效民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，并认定：《人民调解协议》从程序上到实体上均不合法，不能认定出售房屋及委托二被告办理调解事宜是张永康的真实意思表示，以及二被告受托的真实合法性。原告认为，既然《人民调解协议》被确认为无效合同，二被告亦被认定为无权代理，则二被告应向原告退还已经收取的296360元购房款，并向原告支付在此期间的利息。原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告张永成、宛永萍共同答辩称：一、本案违反一事不再理原则。（2018）云0103民初2088号民事判决书已生效，现原告就同一事实、理由再次起诉，违反一事不再理原则。二、原告起诉的主体错误，本案的二被告并非本案房屋买卖及买卖未成返还财产的当事人、侵权人，二被告不承担返还责任。三、代理人只有在无权代理、超越代理权、假借他人名义代理的情况下才构成承担民事责任的条件。本案二被告作为张永康的代理人，并无违反法律规定越权、无权代理的情形，依法不承担返还房款的责任，原告未举证证明二被告属于越权、无权代理。四、由于张永康死亡，其所有的民事权利义务由继承人承担，不应当由代理人承担。法定继承人事实上继承张永康的遗产包括涉诉的房屋，应当承担相应的民事责任，包括清偿债务等。案涉购房款二被告已用于归还张永康债务，无力偿还其他债务。综上请求驳回原告对二被告的起诉。第三人张桐述称：原告将第三人列为本案的第三人没有事实法律依据，增加了第三人的损失。一、从原告的诉请来看，原告未对第三人提起任何诉讼请求，从原告诉称的事实，本案中第三人的父亲张永康委托二被告出售房屋一事，已经由昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2088号生效民事判决书确认了双方之间不存在房屋转让以及委托代理转让房屋的法律事实。委托书的真实性以及转让房屋的真实性、合法性均被该判决予以否定。第三人对其父亲张永康与原告之间转让房屋的法律事实不知情。因此原告在诉状中称第三人的父亲张永康委托本案二被告受让房屋一事不成立。二、本案中的二被告主张是受第三人的父亲张永康委托出售房屋，但是由于委托书的真实性、合法性以及到人民调解委员会制作的人民调解协议的合法性均被生效法律文书予以否定，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，无权代理应当由其行为人承担民事责任。因此，本案中转让房屋款项的返还责任应当由二被告承担。本案第三人没有收取到款项且其父亲也没有委托二被告转让房屋，因此该款项不能作为继承的债务来处理，支付的任何款项也不应在本案中解决。综上，请驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的委托书，该证据的真实性、合法性，已被（2018）云0103民初2088号生效民事判决书不予确认，故本院不认可该证据的真实性、合法性；2.原告提交的《人民调解协议书》，该证据的合法性已被（2018）云0103民初2088号生效民事判决书不予确认，故本院不认可该证据的合法性；3.二被告提交的收条7份、金陵园公墓及葬礼费、医疗费发票，均与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据上述经审查认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2016年12月6日，盘龙区金辰街道办事处云波社区人民调解委员会出具《人民调解协议书》，在调解协议书中，纠纷事实和争议事项载明：张永康名下有多套盛唐城二期的小区房，现经家人商议决定，张永康有偿转让其中一套小区房给原告。经调解，自愿达成如下协议：一、张永康名下有多套盛唐城二期的小区房；二、现经家人商议决定，张永康有偿转让一套给原告；三、张永康有偿转让的房子位于盛唐城二期。当日，刘燕芬向宛永萍的银行账户转账270000元，现金支付26360元，张永成、宛永萍共同向完敏出具收条，载明：今收到云波四社完敏的同意刘燕芬付来的买张永康名下74.09平方米回迁房款296360元，因完敏在服役由其母亲代办，因张永康有病住院不能前往办理，委托其哥哥张永成及姐姐宛永萍办理。2016年12月21日张永康去世。2018年3月14日，完敏向本院提起对张桐的诉讼,请求判令张桐继续履行合同办理房产过户手续。本院于2018年9月11日作出（2018）云0103民初2088号民事判决书，认定：1.张永康的书面委托未有见证人及相关公证，亦未有张永成、宛永萍的身份证复印件及与张永康的血缘关系证明，不能认定系张永康的真实意思表示，以及张永成、宛永萍受托真实合法性；2.完敏与张永康之间就该案中涉案房屋买卖并非构成“民间纠纷”，且双方申请人民调解，该人民调解委员会未详尽审查是否为张永康的真实意思表示以及完敏的真实意思表示，亦未实际审查涉案房屋属回迁安置房的特殊性，而做出的《人民调解协议》从程序上到实体上均不合法，故驳回了完敏的诉讼请求。该民事判决书已生效。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案是否违反“一事不再理”原则？二、被告张永成、宛永萍是否应向原告完敏返还296360元并承担相应利息？针对争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，本案与（2018）云0103民初2088号案件，无论是当事人、诉讼标的，还是诉讼请求均不相同，故本案不构成重复起诉，未违反“一事不再理”原则，对二被告的该答辩意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”不当得利的构成要件为：一方取得利益，致另一方受损害，取得利益与受到损失之间具有因果关系，且无法律上的原因。本案中，二被告称系受张永康的委托处理其房屋转让一事，而收取了原告支付的购房款296360元，并向原告出具了收条，但该委托的真实合法性以及《人民调解协议》的合法性，均被本院（2018）云0103民初2088号生效民事判决书所不予确认，且二被告亦未提交证据证实其与张永康之间存在代理关系，因此二被告收取原告的购房款无法律上的原因，应当予以返还，故对原告主张二被告返还296360元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张永成、宛永萍于本判决生效之日起十日内向原告完敏返还人民币296360元；二、驳回原告完敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6108元，由被告张永成、宛永萍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李素平人民陪审员  吴 菡二〇一八年十二月十日书 记 员  杨鹤云