福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终167号 上诉人（原审原告）詹爱金，女，1965年1月10日出生，汉族，住周宁县。 委托代理人钱亮、罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）汤谢忠，男，1986年1月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人詹爱金之子。 上诉人（原审原告）汤谢琴，女，1990年8月8日出生，汉族，住址同上，系上诉人詹爱金之女。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。 上诉人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴因诉周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年4月12日，周宁县玛坑乡孝悌村民委员会作出《承诺书》，承诺：玛坑乡纵三连接线孝悌村段征地安置补偿款除乡政府补助外，由我村集体及村民自筹解决。2015年4月13日，中共玛坑乡委员会、玛坑乡人民政府作出《关于专题研究玛坑至纵三线公路工程建设有关事宜的会议纪要》，会议议定：（一）原则同意玛坑村、下坑村、孝悌村、东坑村四个村关于玛坑至纵三线公路建设情况的提请。（二）该项目安征迁补偿由玛坑村、下坑村、孝悌村、东坑村四个村负责，乡政府按水田24元／㎡，园地6元／㎡，青苗作物参照纵三线建设赔偿标准给予拨补，其余部分由村级自筹。2015年11月19日，福建省人民政府作出闽政地﹝2015﹞841号《福建省人民政府关于周宁县玛坑乡至纵三线（咸某村）公路工程农用地转用和土地征收批复》，批复同意将周宁县玛坑村水田0.6378公顷、旱地0.0311公顷、园地0.571公顷、林地3.2259公顷、其他农用地0.2474公顷……。 2015年8月4日，周宁县玛坑乡玛坑村民委员会出具了由其盖章的产权人为詹爱金的《周宁县咸村镇咸某村至玛坑乡界段公路工程（纵三连接线））地面附着物青苗、果树、林木等）补偿登记表》（以下简称《补偿登记表》），合计补偿金额为14670元。2016年9月，上诉人起诉汤秋生[周宁县人民法院（2017）闽0925民初662号一案],主张其“八斗（岗）山”全部土地被汤秋生建茶厂所占用。2018年5月7日，周宁县玛坑乡人民政府出具《纵三连接线玛坑至咸某道路建设征地情况说明》，证明詹爱金拒绝与其村委会签订补偿协议书，但已领取3000元补偿款。2017年12月2日，上诉人向周宁县政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求：一、返还土地；二、赔偿损失共计1600.296万元。周宁县政府未予答复。2018年3月16日，上诉人提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，上诉人诉周宁县政府强制行政征收违法一案，福州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）闽01行初367号行政判决，判决确认周宁县政府强制征收上诉人等8人土地的行政行为违法。周宁县政府不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽行终491号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年8月23日，周宁县玛坑乡人民政府作出周玛政[2012]91号《关于“水尾溪”又称“厝后门”林木林地权属争议的处理决定书》，认定“厝后门”面积1.5亩的林地使用权归詹爱金、汤谢忠、汤谢琴所有，林地上的林木百分之三十归申请人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴所有，林木百分之七十归申请人汤增民等人所有。 原审认为，周宁县政府强制征收上诉人土地的行为，已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，周宁县政府因违法实施强制征收土地而造成财产损失的，依法应承担相应的行政赔偿责任。 因上诉人使用的部分土地在纵三线玛坑连接线项目范围内，上诉人的损失应参照玛坑至纵三线公路建设项目的安征迁补偿标准予以赔偿。周宁县政府已确认上诉人提供的《自留山证》中所登记的六块林地除“厝后门”;地块确有15亩林地被案涉公路占用。除此之外，詹爱金提供的《土地房产所有证》、《周宁县林业生产责任制合同》等证据均为登记在其夫汤某（已故）祖父、父亲及他人名下，汤某对他人财产权益是否享有继承权利以及应享有多少份额的事实无法核实；上诉人在本案中关于“八斗岗山4亩”土地被涉案公路违法占用的主张，与其另案起诉汤秋生民事一案的主张相矛盾。上诉人提交的证据不足以证明其承包经营97.92亩林地、耕地、园地被涉案公路占用、损毁及地上青苗、林木损失的事实。根据周宁县政府提交的《补偿登记表》记载的土地面积及青苗数量，周宁县政府应赔偿上诉人的损失具体如下：1.上诉人被征用的园地1330㎡，按补偿标准6元／㎡计算，周宁县政府应赔偿上诉人损失7980元。2.毛竹1065株、杉松木50株，按补偿标准6元／株计算，周宁县政府应赔偿上诉人损失6690元。综上，周宁县政府应赔偿上诉人损失共计14670元。上诉人还主张4株老樟木也因周宁县政府的违法征收行为而被毁损，但由于其提供的相关照片真实性无法确认，缺乏事实根据，原审不予支持，对其关于对毁损老樟木的资产价值的申请，原审不予准许。因山地为村级无偿提供，故上诉人关于因违法征收的山林土地的占地面积进行鉴定的申请，原审亦不予准许。上诉人关于应赔偿其损失1600.296万元的请求，没有事实和法律依据，原审不予支持。 据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条的规定，判决：一、周宁县政府应在本判决生效之日起十五日内支付给詹爱金、汤谢忠、汤谢琴赔偿金14670元。二、驳回詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的其他诉讼请求。 詹爱金、汤谢忠、汤谢琴不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判或发回重审。主要理由是：1.原审法院参照玛坑至纵三线公路建设项目的安征迁补偿标准赔偿原告被违法征收土地的损失，适用的赔偿标准不当，显失公平。2.原审认定汤某对他人财产权益是否享有继承权利以及享有的份额的事实无法核实、认定上诉人请求赔偿山地损失缺乏事实依据、认定4株老樟木因被周宁县政府违法征收土地致毁的真实性无法确认的事实有误，属于事实认定错误。 被上诉人周宁县政府答辩称：1.本案所涉土地征收过程中，答辩人已通过周宁县玛坑乡人民政府经广泛征求群众意见基础上结合实际情况，依法制定了土地补偿标准，并将案涉土地征收补偿款统一发放至周宁县玛坑乡孝悌村村民委员会，孝悌村村民委员会已按照村民民主议定的原则形成了土地补偿分配方案，绝大部分承包地被征收的群众已领取了土地补偿款，答辩人实施的行为符合法律规定。2.上诉人提出的《福建省人民政府关于全面实行征地片区综合地价的通知》系由省政府于2017年1月13日以闽政[2017]2号下发施行。本案所涉土地系2015年完成的土地征收批复程序，相关安征迁补偿标准也于2015年依程序作出，故上述文件在本案不具有适用性。3.上诉人在原审中提交的证明书、族谱、墓碑照片、土地房屋所有权证等证据或是不具备证据的三性要求，或是失去法律效力，皆不足以证明上诉人的主张。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。 詹爱金、汤谢忠、汤谢琴提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院，相关证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，土地权利人应先申请行政机关裁决。故案涉征收土地的补偿标准不在本案的审查范围内。关于本案涉及征收土地的面积及地上附着物，周宁县玛坑乡孝悌村2015年4月9日、4月11日的村民代表会议记录以及2015年4月12日的《承诺书》表明，山地已由村民代表大会按照村民自治规则同意无偿提供纵三线玛坑连接线项目建设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案上诉人主张周宁县政府因纵三线项目违法征收行为，导致其共计97.92亩土地被违法占用和4株老樟木被毁。经调查，上诉人提交的证据不足以证明其上述主张。故上诉人关于周宁县政府应赔偿其1600.296万元的请求，缺乏事实根据。原审根据周宁县政府提交的《补偿登记表》的记载，判决周宁县政府赔偿上诉人损失共计14670元，并无不当。综上，原审判决由被上诉人周宁县政府赔偿上诉人14670元并驳回上诉人的其他赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吴燕玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……