辽宁省本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初2513号原告：谢淑芬，女，汉族，1961年3月12日生，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：教翔，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：本溪铁刹山水泥厂，住所本溪满族自治县南甸镇红石街，统一社会信用代码：×××。投资人：兰守和，系该厂厂长。被告：兰守和，男，满族，1957年3月19日生，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：徐振松，系辽宁铭博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：兰承积（系被告兰守和儿子），现住辽宁省本溪满族自治县。原告谢淑芬与被告本溪铁刹山水泥厂、被告兰守和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢淑芬及其委托诉讼代理人教翔，被告本溪铁刹山水泥厂、被告兰守和共同委托诉讼代理人徐振松、兰承积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金980万元，并支付从2018年3月19日至借款还清之日止的利息，月利率按约定2%计算；2、判令二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2013年4月12日，第二被告因资金周转需要经朋友介绍以第一被告名义向原告借款1000万元，原告通过亲属谢晓兵的账户将借款汇入第二被告所指定的兰承积账户内，口头约定月利率2%，每月还利息到期一次性偿还本金。此后第二被告以其儿子兰承积的银行卡偿还利息，借款到期而被告未能如时偿还本金。2014年5月12日第一被告与原告补充签订借款合同1份，抵押合同1份，保证合同1份，约定原借款1000万元，借款期限延期至2015年5月11日，变更月利率2.5%，每月还利息到期还本金。抵押合同约定第一被告以其自有的位于本溪满族自治县南甸镇沟口村红石街厂区内固定资产机械设备229台/套、车辆22辆、南甸镇沟口村土地及地上房屋等（具体详细信息及土地证和房屋所有权证见附页）财产提供抵押担保。保证合同约定第一被告为借款提供连带担保。合同签订后，第二被告以其儿子兰承积的银行卡按月利息至2015年4月12日，借款到期后二被告未能如期偿还本金及全部利息。2015年6月6日双方经多次协商后，第一被告又与原告签订借款协议书1份，约定原借款1000万元，月利率2.5分，按月付息，还款期限延期2年。协议签订后第一被告未能如期给付利息，截止目前被告只付息至2017年12月12日，同时2017年2月18日第一被告出具承诺书1份，承诺以其自有的位于本溪满族自治县南甸镇红石街2块土地及地上11处房产作为抵押担保，并保证于2017年8月18日偿还全部借款，截止至今，二被告一直未能履行承诺偿还全部借款本金及利息，无奈原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条的相关规定，将二被告诉至法院并提出如上诉请。被告本溪铁刹山水泥厂辩称，1、本案实际借款本金为980万元，而非1000万元。本案中，双方虽然约定的借款本金为1000万元，但原告在实际转款时预先扣留一个月利息，实际转账为980万元，因此实际的借款本金应为980万元。2、被告已经偿还原告本金800万元，尚欠本金为180万元，而非原告主张的1000万元。2017年9月起，被告与谢淑芬协商开始偿还借款本金，谢淑芬同意。2017年9月8日及10月31日被告分别偿还本金200万元、300万元；2018年2月12日、4月3日、4月19日、7月31日分别偿还本金100万元、100万元、70万元、30万元，总计已经偿还本金800万元，剩下180万元本金没有偿还。3、被告尚欠利息为429.2万元。自借款日2013年4月借款开始至2017年8月，共计52个月，被告偿还了付了26个月利息，还有26个月利息未付。2017年9月双方协商由被告开始偿还本金，并且自2017年9月以后不在计算利息，但前提条件是谢淑芬儿子在二被告处使用的水泥产生的水泥款项被告也不再收取，相当于用水泥款顶账2017年9月后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”司法解释的本意是无论是借期内利息，还是逾期利息，如果总计主张的数额超过年利率24%，是得不到支持的。本案，借款本金为980万元，52个月的最高利息为：980万×2%×52个月＝1019．2万元。被告到2017年1月25日为止，共偿还利息590万，原告可以得到支持的利息为1019.2万-590万＝429.2万元。4、被告兰守和不承担共同还款责任，其只能对本溪铁刹山水泥厂不能偿还欠款部分承担责任。本案借款协议签订主体均为水泥厂，而非兰守和个人，而水泥厂名下财产足以偿还所有借款。原告谢淑芬围绕诉讼请求提供了证据：1、被告本溪铁刹山水泥厂为个人独资企业营业执照及兰守和身份证复印件，2、通过亲属谢晓兵的账户将借款汇入第二被告儿子兰承积账户汇款单、数额980万元；3、2014年5月12日补签《借款合同》（主要内容借款金额1000万元、延期1年、变更月利率为2.5%、按月付息到期还本金）及《抵押合同》、《保证合同》；4、2015年6月6日签订《借款协议书》（主要内容借款1000万元，月利率2.5分，还款期限延期至2017年6月5日，按月付息到期还本）5、2017年2月18日第一被告出具承诺书（主要内容以被告自有的位于本溪满族自治县南甸镇红石街2块土地及土地上11处房产作为抵押担保，保证于2017年8月18日偿还全部借款）6、第二被告儿子兰承积自2013年5月13日至2018年7月间向原告帐户汇款明细，总计数额1390万元。对上述证据的真实性被告没有异议，与本案事实相关联，本院予以确认。被告本溪铁刹山水泥厂、兰守和围绕诉讼请求提交了证据：1、兰承积向原告汇款的电子转账凭证。对该份证据真实性原告没有异议，本院予以确认。2、2018年2月6日、2月11日、6月12日、10月17日兰承积与原告的通话录音及2018年10月23日兰守和与原告的通话录音，以证明被告已偿还800万元本金，原告同意2017年9月份之后不再计算利息，故被告应当支付利息为429.2万元。原告质证认为上述录音资料不能作为本案的证据，理由：（1）录音的主体并不是案件当事人；（2）录音中一直是被告代理人兰承积陈述并把案涉事情表述的很清楚，而被告几句回答，并不排除被告代理人刻意为原告设计录音，原告想进行讲话，也被被告代理人强行制止，并不能明确表示原告的真实意图，更不能证明偿还本金的事实，该份证据的内容形式都存在法律规定的瑕疵；（3）在录音中没有任何字样230万元和650万元是利息还是本金，代理人用反推的方式计算得出的数字与还款金额去强行吻合，从而确认还款为本金，这样计算方式本身就不科学，故上述证据不具有真实性；（4）录音中所援引被告的话断章取义，不是完整过程记录。录音中原告说到还款850万元，是附前提条件的，如果被告能够在约定时间内偿还双方约定数额的款项，可以将还款视为本金，但是每次被告都是违约，没有按时按数还款，故不能认定还款为本金。为此，被告曾要求与原告形成确定还款为本金的书面材料，原告没有同意，因为双方约定的条件没有成就。原告现在也可以表示，如果被告马上偿还850万元，原告就同意和解，被告能够做到吗。原告提出的质证意见本院予以采纳，该份证据本院不予确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告本溪铁刹山水泥厂系个人独资企业，投资人为被告兰守和。2013年4月12日，被告兰守和因资金周转需要以被告本溪铁刹山水泥厂名义向原告借款1000万元，口头约定月利率2%，原告通过亲属谢晓兵的账户将借款汇入被告兰守和儿子兰承积账户内，汇款金额980万元（扣除当月利息20万元）。之后，被告通过兰承积的银行卡向原告账户每月支付利息20万元至2014年4月11日。2014年5月12日，被告本溪铁刹山水泥厂与原告补充签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定原借款1000万元的借款期限延期至2015年5月11日，变更月利率2.5%，按月结息，一次性偿还本金；被告本溪铁刹山水泥厂以其自有的位于本溪满族自治县南甸镇沟口村红石街厂区内固定资产机械设备、车辆、厂房提供抵押担保；保证合同约定被告铁刹山水泥厂以其经营权提供保证。合同签订后，被告通过兰承积的银行卡向原告账户每月支付利息25万元至2015年4月12日。2015年6月6日，被告本溪铁刹山水泥厂又与原告签订《借款协议书》，约定原借款1000万元延期2年，月利率2.5分，按月付息。协议签订后，被告只支付了两个月利息50万元。2017年2月18日，被告本溪铁刹山水泥厂出具《承诺书》，承诺以其自有的位于本溪满族自治县南甸镇红石街2宗土地及地上11处房产作为抵押担保，并保证于2017年8月18日偿还全部借款。后被告通过兰承积的银行卡向原告账户汇款总计800万元，分别为：2017年9月8日汇款200万元、10月31日汇款300万元，2018年2月12日汇款100万元，4月3日汇款100万元、4月19日汇款70万元、7月31日汇款30万元。本院认为，原告谢淑芬为证明其主张的事实提供了双方达成的三份书面协议，为反驳原告主张的事实，被告本溪铁刹山水泥厂、被告兰守和提供了双方的录音资料予以证明，确认录音资料的证明力是解决本案争议的关键。如前所述，原告对录音资料提出的4点质证意见，具有客观性、合理性。首先，录音资料中都是被告方不断地陈述，原告只是应答，对涉及的关键问题如被告于2017年9月之后给付800万元是否认定为本金等，双方都没有明确地达成合意，含糊其辞，无法确认；其次，录音资料中被告总是试图让原告明确地承认其观点，但原告没有明确地进行承认，而讲被告不能履行先前的承诺，双方都没有就主要问题进行明晰的确认；第三、双方之前都是在达成合意后即签订书面协议（对借款本金数额及利息计算标准问题共签订三份），以明确双方的权利义务，而被告提供录音资料所要证明的内容，虽然双方通话多次，仍不能形成书面协议，且原告否认被告的抗辩意见，按照双方交易习惯，可以推定双方未对录音中提到的问题达成合意。因此，本院不能确信被告提供录音资料用以证明内容的真实性，录音资料不具有证明力，本案应当确认原告主张的事实存在，故原告请求被告本溪铁刹山水泥厂偿还借款本金980万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中兰守和应否列为被告的问题，被告本溪铁刹山水泥厂系个人独资企业，具有民事主体资格，以其财产独立承担民事责任，因原告不能提供证据证明投资人兰守和同意对被告本溪铁刹山水泥厂债务承担连带责任，故原告要求兰守和承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告本溪铁刹山水泥厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢淑芬借款本金9800000元及利息（自2018年3月19日起至判决确定之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告谢淑芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告本溪铁刹山水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 波人民陪审员 李洪达人民陪审员 李 卓 二O一八年十二月二十六日书 记 员 孙瑜琪附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。