福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民终1032号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区正荣财富中心****E1902-E1912，统一社会信用代码913503027845339553。 法定代表人：林莉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈新棋、黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林志强，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，，住所地莆田市秀屿区 委托诉讼代理人：范培水、范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉林志强民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回林志强对中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的原审诉讼请求。事实和理由：1、1、潘鸿已涉嫌私刻保险公司印章进行合同诈骗被城厢公安分局立案侦查，应中止审理本案或者驳回林志强对中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的原审诉讼请求；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察院，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。潘鸿向社会近百人以高利贷借款，借款用于个人挥霍是合同犯罪行为，属刑法调整范畴，本案应移送公安机关处理，且潘鸿刑事案件的认定与处理对本案产生重大影响，应中止审理本案或者将案件移送公安机关进行处理；3、原审委托中闽司法鉴定所进行鉴定，本案中印文接触面积小，中闽司法鉴定所其只采用朱墨时序法的单一方法进行鉴定并未采取光谱分析法等多种方法进行鉴定，导致鉴定结论不客观，应进行重新鉴定，同时中闽司法鉴定所以检材具有局限性为由未对印文形成时间进行鉴定，其不具备鉴定的设备和能力，应当另行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，潘鸿案发，多少借条系在其出逃前同一时间形成的，应对借条形成时间进行鉴定；4、借款合同是实践性合同，林志强并未提供证据证明其履行了支付借款的证据，不应当认定借款已经实际履行，另潘鸿是否归还借款本息无人知晓，只有潘鸿参加诉讼才能查清案件事实；5、根据《最高人民法院关于适用 林志强答辩称：1、本案潘鸿涉及犯罪因为伪造公章，本案专用章经鉴定是客观真实，不会涉及刑事犯罪，同样本案的借贷关系也不会存在经济犯罪以及非法集资犯罪问题，而且按照最高院司法解释，哪怕涉及犯罪，担保人仍应承担担保责任。所以本案不存在先刑后民的法律关系；2、鉴定结论是双方经法院组织共同委托鉴定的结果，程序合法，结论客观真实，并且鉴定特别对章和文字的形成时间做了鉴定，说明先写文字后盖章，说明不是空白章，是客观真实的担保事实；3、根据最高院民间借贷解释，借条是借贷关系存在的最重要凭证，本案借款并未大额借款，有潘鸿签字及中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司盖章担保的借条，足以证实本案借贷关系的客观真实存在。所以不需要潘鸿参加本案诉讼，如果潘鸿有还款的行为，借条不可能在林志强手上；4、财务专用章是经过银行等相关单位备案的印章，具有对外效力的印章，一般人足以相信中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的财务专用章就是代表中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的行为。所以财务专用章是具有法律效力的，林志强在此过程中没有任何的过错，中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司内部管理上的问题与林志强无关。 林志强向一审法院起诉请求：1、判令中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司对潘鸿应偿还给林志强借款23万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 一审法院认定事实：2013年5月18日，潘鸿出具给林志强《借条》一份，内容为：“兹向林志强2）借款人民币贰拾叁万元整（￥230000元）借款人潘鸿（350302197510120039），借款期限为壹年。利息按月结算，到期还清本金及利息。特立此据”。《借条》担保公司处盖有中国联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司财务专用章。2014年10月30日，林志强以潘鸿、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司拒不还款为由，诉至原审法院。林志强原把潘鸿列为被告一并向本院提起诉讼，后又申请撤回对潘鸿的起诉，原审法院已口头裁定予以准许。 一审法院认为，潘鸿由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保向林志强借款23万元，此由出具的现仍由林志强持有的《借条》一份为凭，事实清楚，双方债权债务及担保关系明确，原审法院予以确认。因双方在借条上未约定借款期限及利率，借款应为不定期无息借贷，现林志强请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息符合法律规定，原审法院亦予以支持。中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应对借款人潘鸿应偿还给林志强的借款承担连带偿还责任。《借条》担保人处虽盖的是中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的财务专用章，但并不能体现是该公司的职能部门对外担保，故中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司主张公司的职能部门对外提供担保，担保合同无效，缺乏依据，原审法院对其该主张不予采纳；中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司还主张潘鸿盗用公司财务专用印章实施诈骗行为，不应由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担责任，但又未能提供证据证明，也缺乏依据，原审法院对其该主张亦不予采纳。潘鸿私刻中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司印章进行合同诈骗，该案已由公安机关立案侦查，但本案并不需以该案的处理结果为依据，且经鉴定本案《借条》上该公司的财务专用章是真实的，故中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司主张本案应中止审理也缺乏依据，原审法院对其该主张也不予采纳。中华联合财产保险的其他主张也缺乏依据，原审法院均不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于判决生效之日起十日内对借款人潘鸿应偿还给林志强的借款人民币23万元及该款自2014年11月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息负连带偿还责任。案件受理费4750元，鉴定费6000元，均由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本院认为，经本院审判委员会讨论决定，案涉借条所涉及的中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的时任负责人潘鸿因涉嫌合同诈骗罪被莆田市公安局城厢分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4219号民事判决； 二、驳回原告林志强的起诉。 一审案件受理费4750元，退还林志强，上诉人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司预交的二审案件受理费4750元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  易胜晖 审判员  邱园园 审判员  林艳艳 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘丽华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -8-