四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6860号 原告：赵毅明，男，1963年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师，特别授权代理。 被告一：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：董静涛，该公司董事长。 被告二：成都市青白江升达家居制品有限公司，，住所地成都市青白江区工业集中发展区九峰路 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：叶建梅，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵毅明与被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团公司）、成都市青白江升达家居制品有限公司（以下简称升达家居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵毅明的委托诉讼代理人林佳尧、被告升达集团公司及升达家居公司的共同委托诉讼代理人叶建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵毅明向本院提出诉讼请求：1.请求判令升达集团公司向赵毅明偿还借款本金2000万元，并按月息2%支付从2016年10月25日至本金偿还完毕之日止的利息，暂计算至2018年7月24日的利息为840万元；2.请求判令升达集团公司向赵毅明支付赵毅明为实现债权所发生的费用，包括律师费60万元、诉讼保全保险费用22346.7元；3.请求判令升达家居公司对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费用（含案件受理费76766.75元、两次保全费10000元）由升达集团公司、升达家居公司承担。事实和理由：赵毅明与升达集团公司于2016年1月14日签订《资金使用合同》，约定赵毅明向升达集团公司出借2000万元，借款期限一个月，资金使用费按月息3%计算。赵毅明于合同签订当日履行了出借义务。2018年7月13日，升达家居公司向赵毅明出具担保函，承诺为升达集团公司对赵毅明所负债务承担连带担保责任，但截止至起诉时，升达集团公司、升达家居公司均未偿还借款本金及资金使用费。为维护自身合法权益，赵毅明诉至法院，提出前述诉讼请求。 赵毅明为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.赵毅明身份证复印件一份，用以证明本案原告主体适格； 2．升达集团公司、升达家居公司工商登记信息各一份，用以证明本案被告主体适格； 3.《资金使用合同》一份，用以证明2016年1月14日赵毅明与升达集团公司签订《资金使用合同》、升达集团公司向赵毅明借款的事实； 4.中国工商银行电子回单2张，用以证明赵毅明已于2016年1月15日分两次向升达集团公司转款2000万元； 5.担保函一份，用以证明升达家居公司对升达集团公司的债务承担连带担保责任； 6.委托代理合同及转款凭据各一份，发票三份，用以证明赵毅明为实现其债权需支付律师代理费用60万元，已支出律师代理费30万元，尚欠30万元未支付； 7.保险费发票一张，用以证明赵毅明起诉后为保全升达集团公司、升达家居公司资产而支付保险费22346.7元； 8.2015年2月27日《借款合同书》、2015年4月23日《借款协议书》复印件各一份（庭审结束后提交），用以证明2016年7月8日升达集团公司向赵毅明转款508万元中，仅40万元是本案诉争借款的利息，其他468万元是归还赵毅明对升达集团的其他借款。 升达集团公司、升达家居公司对赵毅明提交的证据1、证据2、证据3的三性予以认可；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性有异议；对证据6、证据7三性予以认可，但不认可其证明目的；对证据8的真实性予以认可，但不认可其关联性。 升达集团公司、升达家居公司辩称，第一，赵毅明主张的还款金额过高。1.升达集团公司在2016年7月8日至2018年3月13日期间向赵毅明还款16笔共计1068万元，扣除此前已付利息后，截止至2018年7月24日，升达集团公司应承担的资金使用费合计为164万元，而非840万元；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，赵毅明起诉主张的资金使用费和实现债权费用，已经远远超过以2000万元为基数、按照年利率24%从2016年10月25日暂计算至2018年7月24日的标准；3.双方在《资金使用合同》中未约定逾期利息，升达集团公司对于16笔还款，仅认可按照月利率2%的逾期利率计算，而非按照月利率3%，超出限额部分应当视为归还本金，在本案中予以扣除。第二，赵毅明主张的实现债权费用过高。1.赵毅明没有证据证明为实现债权所支出的费用合理。本案属于简单的借款纠纷，法律关系明确，事实清楚，无需花费过多的人力财力；2.本案律师代理费60万元过高，且委托代理合同中已经明确律师费应于开庭前全部给付，本案中还有30万元律师费未付，对于赵毅明要求承担律师费的请求，升达集团公司不予认可；3.保险公司出具收费保函不是诉讼保全所必要，且赵毅明所主张保险费用过高，升达集团公司对此不予认可。第三，赵毅明所举担保函的效力不及于升达家居公司。该担保函的落款时间是后来添加，其真实性和出具方式均存疑，而担保函的出具时间影响担保期限，如是以2016年担保主债权发生时计算，担保的2年时效期间已经经过。 升达集团公司、升达家居公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.招商银行付款回单16份，用以证明升达集团公司已向赵毅明偿还借款共计1068万元； 2.成都市金牛区人民法院民事审判笔录复印件、调卷担保函复印件各一份，用以证明赵毅明所提交的担保函落款时间“2018年7月13日”是后面添加，并非真实形成时间。 赵毅明对证据1中2016年7月8日508万元转款的真实性、关联性不予认可，认为其中仅40万元是本案诉争借款的利息，其他468万元是归还赵毅明对升达集团公司的其他借款，对其余15笔转款的三性予以认可，认为以上转款均为支付利息；对证据2中审判笔录的真实性予以认可，但对关联性不予认可，对调卷担保函的关联性不予认可，认为该担保函是一式三份，另案当事人在金牛区人民法院起诉时提交的担保函不能证明与本案有关。 本案庭审结束后，赵毅明向本院提交《关于508万元款项性质的情况说明》，载明：赵毅明确认升达集团公司已支付利息至2017年7月7日，所支付的508万元是偿还本案诉争借款在2016年1月14日至2017年7月7日期间的部分利息，升达集团公司应从2017年7月8日起按月利率2%计算支付利息。 本院认为，赵毅明提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7与升达集团公司、升达家居公司提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；赵毅明提交的证据8、升达集团公司、升达家居公司提交的证据2与本案缺少关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2016年1月14日，赵毅明（甲方、出借人）与升达集团公司（乙方、借款人）签订《资金使用合同》，约定升达集团公司从赵毅明处借款，资金使用金额为2000万元，资金使用费为月息3%，到期还本付息，资金使用期限一个月，赵毅明应将出借款划入升达集团公司指定的银行账户，即该公司在招行成都龙湖三千支行开立的账号为12×××01的账户。并约定，“乙方逾期归还资金或/及逾期支付资金使用费的，甲方有权提前收回全部使用资金及资金使用费，且乙方另应向甲方支付违约金，违约金按日计算，每日违约金为本合同约定的使用资金总额的万分之五”，“甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）由乙方承担。”。赵毅明在合同甲方落款处签名，升达集团公司在合同乙方落款处加盖公章，并加盖有法定代表人董静涛印章。2016年1月15日，赵毅明以银行转账方式向《资金使用合同》中约定的收款账户分两笔转账共2000万元。2018年7月13日，升达家居公司向赵毅明等人出具担保函，载明：本函项下的主债权之一为赵毅明与债务人升达集团公司于2016年1月14日签署的《资金使用合同》（以下简称主合同）项下赵毅明的全部债权（包括或有负债），借款本金2000万元，借款期限为一个月，按照月息3%计算利息，不足月按月计算，现主合同项下赵毅明的债权已经全部到期，逾期利息按照月息2%计算到还清本金之日止。“我方自愿为主合同项下的债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保。”，“保证期间为本函签署之日起满两年”，“担保范围为本函约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用”。该函另对两笔时间分别为2017年4月21日、2017年6月8日的到期主债权进行担保。 另查明，升达集团公司于2016年7月8日向赵毅明转款508万元，于2016年11月9日向赵毅明转款200万元，于2017年2月9日向赵毅明转款60万元，于2017年3月13日向赵毅明转款40万元，于2017年4月13日、2017年5月5日、2017年6月9日、2017年7月10日、2017年8月4日、2017年9月7日、2017年10月12日、2017年11月6日、2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月6日共计向赵毅明转款11笔，每笔20万元，于2018年3月13日向赵毅明转款40万元，以上16笔转款共计1068万元，其中2017年8月4日、2017年9月7日两笔转款摘要为“息”，2017年6月9日转款摘要为“往来款”，其余13笔转款摘要均为“付息”。赵毅明对收款事实予以确认。 再查明，2018年7月13日，赵毅明与四川广力律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师担任赵毅明与升达集团公司民间借贷纠纷一案的代理人，赵毅明于一审开庭前支付律师代理费人民币60万元。2018年10月12日，赵毅明向四川广力律师事务所账户转款30万元，当日该律师事务所向赵毅明出具发票，载明收取赵毅明律师代理费30万元。 最后查明，本案诉讼过程中，赵毅明向本院提交《保全申请书》，申请对升达集团公司、升达家居公司名下财产予以保全，并提交中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司作出的财产保全保单保函作为担保，担保价值限额2234.67万元，增值税发票载明，本次保险费用为22346.7元。 以上事实，有赵毅明、升达集团公司、升达家居公司所提交证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷关系及借还款事实。本案中，升达集团公司与赵毅明签订《资金使用合同》，对借款金额、期限、出借方式等作出明确约定，赵毅明按合同约定向升达集团公司指定的收款账户转账支付2000万元，已履行其出借义务，现双方约定的资金使用期已经届满，赵毅明有权要求升达集团公司归还借款本金及支付利息。升达集团公司、升达家居公司答辩认为借款已经部分偿还，并举出转款记录用以证明，赵毅明对收款事实予以确认，本院根据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，对应双方合同约定、实际借款期间及赵毅明诉请，将前述16笔转款超过年利率36%标准收取的部分视作提前清偿借款本金之给付，对于未付足利息部分在年利率24%限度内予以支持，以此分段计算如下： 截止至2018年3月13日，升达集团公司尚欠赵毅明借款本金18391781元，利息3626166元，2018年3月14日起的利息，按照月利率2%计算至还清之日止。 关于律师代理费。双方签订的《资金使用合同》第七条明确约定，赵毅明为实现债权而发生的律师费由升达集团公司承担，该约定不违反法律强制性规定，应对合同双方产生约束力。现赵毅明要求升达集团公司支付其为实现债权所发生的律师代理费60万元，并提交《委托代理合同》、付款凭据及增值税发票用以证明。以上证据显示赵毅明已实际支付律师代理费30万元，该实际产生的律师费应由升达集团公司承担。《委托代理合同》约定应在一审开庭前支付而赵毅明未提交实际支付证据的30万元部分，本案中不予支持。 关于财产保全保险费用。双方签订的《资金使用合同》中约定赵毅明为实现债权而发生的所有费用由升达集团公司承担，赵毅明将财产保全保险费用22346.7元纳入为实现债权而发生的费用主张由升达集团公司承担，升达集团公司答辩认为该款并非赵毅明为实现债权所必须且收费过高。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，当事人可以通过保险公司以独立保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己或他人的财产提供担保。因升达集团公司逾期未归还大额借款而引发本案诉讼，赵毅明申请财产保全并提供保单保函担保，由此支付的保全担保保险费属于为实现债权而发生的合理费用，故对赵毅明的该项请求，本院予以支持。 关于升达家居公司责任承担。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，本案中，升达家居公司出具《担保函》，载明升达家居公司就本案借款向赵毅明承担连带责任保证担保，并明确了担保范围、保证期间等内容，赵毅明要求升达家居公司就升达集团公司所负上述债务承担连带保证责任，其请求事项属于《担保函》所载担保范围内，且未超过约定保证期间，本院予以支持。升达家居公司关于《担保函》真实性及形成时间存疑的答辩意见，因无直接证据证明，本院不予采纳。升达家居公司在承担其保证责任后，有权向升达集团公司追偿。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川升达林产工业集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告赵毅明偿还借款本金18391781元并支付利息（截止至2018年3月13日利息为3626166元，2018年3月14日起的利息，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；未在本判决指定期间给付的，计算至借款还清之日止）； 二、被告四川升达林产工业集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告赵毅明支付律师代理费300000元、诉讼财产保全保险费用22346.7元； 三、被告成都市青白江升达家居制品有限公司对被告四川升达林产工业集团有限公司的上述全部债务承担连带保证责任，被告成都市青白江升达家居制品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告四川升达林产工业集团有限公司追偿。 四、驳回原告赵毅明的其他诉讼请求。 如被告四川升达林产工业集团有限公司、成都市青白江升达家居制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76766.75元（已减半收取），保全费10000元（两次财产保全费各5000元），合计86766.75元，由被告四川升达林产工业集团有限公司、成都市青白江升达家居制品有限公司负担（此款赵毅明在起诉时已支付，四川升达林产工业集团有限公司、成都市青白江升达家居制品有限公司在履行给付义务时一并向赵毅明支付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾妙