wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0422民初1157号原告：候清元，男，1976年4月4日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘俊，男，1973年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。本院于2018年10月9日立案受理了原告候清元与被告刘俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，在审理过程中，原告候清元于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告候清元向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告候清元的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候清元撤回起诉。诉讼费50元（原告候清元已按简易程序预交25元），撤诉减半收取25元，由原告候清元负担。审判员  马俊东二〇一八年十二月六日书记员  陈秋彤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0406民初1312号 原告：中国邮政储银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地梧州市新兴三路**。 主要负责人：陈少康，行长。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：姜杰，男，1965年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国邮政储银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告姜杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告在本院通知其缴交受理费期限内，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤诉。 审判员 关 坚 二〇一八年十二月十日 书记员 易家玲
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0830行初51号 原告：张树喜，性别××年××月××日出生，××族。 委托诉讼代理人：李明军，盱眙县衡胜律师事务所律师。 被告：盱眙县行政审批局，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦**。 法定代表人：郑鸿儒，该局局长。 诉讼代表人：李全柱，总工程师、局班子成员。 委托诉讼代理人：孙宁，政策法规科科长。 第三人：盱眙县顺森肉鸡养殖专业合作社，住所地盱眙县维桥乡淮化大道**。 法定代表人：张树喜。 原告张树喜与被告盱眙县行政审批局、第三人盱眙县顺森肉鸡养殖专业合作社行政行为违法一案，本院于2018年9月25日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年12月3日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张树喜撤回起诉。 案件审理费50元，减半收取25元，由原告张树喜负担。 审 判 长  刘志超 审 判 员  丁德平 人民陪审员  武振波 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘 凯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5895号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人曹禕，总经理。委托诉讼代理人张雯雯，女，该公司职工。被告：王圳，男，1976年4月10日出生，汉族，住济南市。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  吕洪涛二〇一八年十二月十二日书记员  林珈宇
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5731号本院在执行卢珠勇与王牡丹、林基辉、程香蕉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王牡丹、林基辉、程香蕉具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将王牡丹、林基辉、程香蕉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十日
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更584号罪犯郭晓东，男，1969年7月16日出生，汉族，高中文化，河南省邓州市人，现在河南省南阳市监狱服刑。2013年1月16日河南省邓州市人民法院作出（2013）邓刑初字第297号刑事判决，以被告人郭晓东犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑十年。赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失人民币46214.12元。郭晓东不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出(2014）南刑一终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月6日起，至2022年9月5日止。2016年11月3日被本院裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2012年9月6日起，至2022年4月5日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯郭晓东入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年9月5日20时许，因之前郭晓东敲打邻居被害人许某的门，许某质问郭晓东，让其别再敲门，双方发生争执，郭晓东持随身携带的日美牌工具刀（折叠刀)趁许某不备刺向许某胸部，将许某左肺扎伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，构成重伤。经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，郭晓东作案时患精神分裂症(不全缓解)，限制刑事责任能力。罪犯郭晓东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，附带民事赔偿人民币46214.12元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯郭晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但附带民事赔偿人民币46214.12元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭晓东的刑罚，减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3236号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人涂炯，男，1977年10月8日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地四川省阆中市。2015年3月12日因犯销售假冒注册商标的商品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年8月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郭佳宜，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3177号起诉书指控被告人涂炯犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人涂炯及其辩护人郭佳宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年6月开始，被告人涂炯在本市白云区均禾街雇佣他人利用网络从事假冒“HYUNDAI”注册商标汽车配件的销售工作。同年8月23日15时许，公安人员在上址抓获涂炯等人，并当场缴获假冒“HYUNDAI”注册商标的大灯88件、后刹车盘212件、后减震器124件、毂总成-后轮107件、水箱框架19件。经鉴定，上述假冒“HYUNDAI”注册商标的汽车配件，按照市场价格计算共计价值人民币253676元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人供述、同案人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人涂炯销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。涂炯犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，建议对涂炯判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二万元至四万元。被告人涂炯对起诉书指控的事实及定性均不持异议。被告人涂炯的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控被告人涂炯犯销售假冒注册商标的商品罪没有异议。1.被告人涂炯犯罪未遂；2.被告人涂炯犯罪时间短，社会危害性较小，犯罪情节轻微；3.被告人涂炯认罪态度好，有悔罪表现；4.被告人涂炯家庭困难，有老人和孩子需要照顾。综上，请求对被告人涂炯从轻处罚。经审理查明，2018年6月开始，被告人涂炯在广州市白云区均禾街伙同他人利用网络销售假冒“HYUNDAI”注册商标的汽车配件。同年8月23日15时许，公安人员在上址抓获被告人涂炯等人，并当场缴获假冒“HYUNDAI”注册商标的大灯88件、后刹车盘212件、后减震器124件、毂总成-后轮107件、水箱框架19件。经鉴定，缴获的上述假冒“HYUNDAI”注册商标的汽车配件等于2018年8月23日的对应被侵权产品的市场价格为人民币253676元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：1．赃物及作案工具照片；2．接受证据清单、扣押决定书及扣押清单；3．价格认定结论书及明细表；4．《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．现场检测报告书；6．被害单位代理人赵某强的陈述及辨认材料；7．证人涂某、徐某、白某、黄某、曾某的证言及辨认材料；8．商标注册资料及鉴定报告；9．厂房租赁合同、房屋租赁合同；10．情况说明；11．谅解材料；12.前科材料；13.到案经过；14.被告人涂炯的供述。本院认为，被告人涂炯销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人涂炯犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人涂炯犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人涂炯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以考虑。鉴于涉案产品系假冒注册商标的商品，实际上不可能按照正品价格进行销售，本院在量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人涂炯的前科情况及认罪态度、悔罪表现，决定对被告人涂炯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂炯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年7月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒作案工具电脑主机1台、笔记本电脑1台、手机1台等物（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局。）三、缴获的假冒“HYUNDAI”注册商标的汽车配件一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一八年十二月十二日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执674号之二申请执行人：夏小明,男,汉族,1976年12月27日出生,住福建省寿宁县。被执行人：朱巧香,女,汉族,1978年12月5日出生,户籍所在地重庆市大渡口区。夏小明与朱巧香借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0104民初1166号民事判决书确定：朱巧香于判决生效之日起十日内偿还夏小明借款本金285391元，并从2015年6月5日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息至借款本金付清时止；案件受理费6916元，由朱巧香负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；在执行过程中，轮候查封被执行人名下坐落为大渡口区双龙路2号13幢1-24-1房屋（上述查封期限从2018年5月17日至2021年5月16日，如需续行查封，期限届满前30日以书面方式向本院提出），因系轮候查封，且该不动产涉及案外人共有及抵押，无法处置；轮候查封被执行人名下号牌为渝B966**机动车（上述查封期限从2018年5月11日至2020年5月10日，如需续行查封，期限届满前30日以书面方式向本院提出），因未控制该动产，无法处置；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年12月20日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一八年十二月二十日书记员  罗 龙
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执异53号 案外人：凌源市和盛矿业有限公司，法定代表人：张广新，经理。 申请执行人：郑艳飞， 被执行人：张宝刚， 本院在执行申请执行人郑艳飞与被执行人张宝刚民间借贷纠纷一案中，案外人和盛矿业公司于2018年11月16日对本院作出的（2014）凌执字第645号之一执行裁定书，拍卖被执行人张宝刚经营的位于辉强铁选厂的相关财产提出书面异议，请求停止对此案涉案财产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人和盛矿业公司称，郑艳飞申请执行张宝刚及凌源市小城子辉强铁选厂民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院已查封并评估了小城子辉强铁选厂的财产，因辉强铁选厂与申请人之间有债权债务关系见（2012）凌民二初字第2386号民事调解书及2012年10月9日双方签订的协议书，故小城子辉强铁选厂的处置与申请人有法律上的厉害关系，现人民法院已委托评估机构对辉强铁选厂的财产做出辽秉凌评字【2017】第023号价格结论书，并对该财产进行了拍卖，申请人认为工商管理部门登记注册时辉强铁选厂的法定代表人为王春利，到如今没有变更登记，没有证据证明辉强铁选厂为张宝刚个人所有，因此，人民法院拍卖辉强铁选厂的财产侵犯申请人的权利，申请人特申请人民法院依法停止拍卖。 经查明，本院在执行郑艳飞与张宝刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张宝刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月18日以（2014）凌执字第645号执行裁定书查封被执行人张宝刚经营的位于辉强铁选厂内变压器一台（315型）、球磨机一台（1545型）、鄂破机两台（460型）、锤破机一台（120型）磁选机一台（618型）、电机一台（95千瓦）、配电室一座、厂房一座办公用房九间、地称一台、水柜两个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张宝刚经营的位于辉强铁选厂内变压器一台（315型）、球磨机一台（1545型）、鄂破机两台（460型）、锤破机一台（120型）磁选机一台（618型）、电机一台（95千瓦）、配电室一座、厂房一座办公用房九间、地称一台、水柜两个。2017年4月25日以（2014）凌执字第645号之一执行裁定书，拍卖被执行人张宝刚经营的位于辉强铁选厂内变压器一台（315型）、球磨机一台（1545型）、鄂破机两台（460型）、锤破机一台（120型）磁选机一台（618型）、电机一台（95千瓦）、配电室一座、厂房一座办公用房九间、地称一台、水柜两个。 本院认为，案外人和盛矿业公司提交的（2012）凌民二初字第2386号民事调解书及2012年10月9日双方签订的协议书，证明其与小城子辉强铁选厂之间存在租赁关系，本院拍卖被执行人张宝刚经营的位于辉强铁选厂内变压器一台（315型）、球磨机一台（1545型）、鄂破机两台（460型）、锤破机一台（120型）磁选机一台（618型）、电机一台（95千瓦）、配电室一座、厂房一座办公用房九间、地称一台、水柜两个的行为。不违反有关法律规定。案外人和盛矿业公司未提供充分的足以排除强制执行行为的证据，故对其执行异议的请求，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回凌源市和盛矿业有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李则政 人民陪审员  赵晓东 人民陪审员  金 月 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 东
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初4550号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐跃宇，男，1984年7月20日出生，汉族，团结信用社主任，住哈尔滨市双城区，被告：姜书凤，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告：姜化奇，男，1997年11月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告姜书凤、姜化奇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人徐跃宇到庭参加诉讼，被告姜书凤、姜化奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜书凤、姜化奇立即给付原告贷款本金50,000.00元及利息6,920.50元，（利息计算至2018年10月15日），贷款本息合计56,920.50元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。原告农村信用社当庭将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告姜书凤偿还借款本息以及嗣后利息，并由被告姜化奇承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月18日，被告姜书凤在原告处贷款100,000.00元，贷款用途：水稻种植，贷款方式：农户互保，利率：7.8‰，合同约定到期日为2017年11月5日，担保人姜化奇，贷款到期后，姜书凤于2017年11月27日偿还贷款本金50,000.00元及利息，尚欠贷款50,000.00元及利息，经催收被告姜书凤、担保人姜化奇以无钱为由，拒不偿还贷款本息，为维护合法权益不受损失，故原告诉至法院。被告姜书凤、姜化奇未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年1月19日，原告与被告姜书凤、姜化奇签订《农户互保借款合同》，约定被告姜书凤在原告处借款100,000.00元，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，借款用途为水稻种植，借款期限自2017年1月19日至2017年11月5日，同时约定被告姜化奇对被告姜书凤的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告姜书凤于2017年1月19日在原告处领取借款100,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。借款到期后，被告姜书凤于2017年11月27日偿还原告借款本金50,000.00元及利息，剩余借款50,000.00元及利息至原告起诉时止尚未偿还。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、《农户借款申请审批表》复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条，证实被告姜书凤在原告处借款以及被告姜化奇对被告姜书凤的上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告姜书凤签订的借款合同合法有效，被告姜书凤已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，原告当庭自认被告姜书凤已于2017年11月27日偿还借款本金50,000.00元及利息，剩余借款本金及利息尚未偿还，故原告请求被告姜书凤偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，符合法律规定，故原告要求被告姜书凤偿还剩余借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜化奇作为联保小组成员自愿在《农户互保借款合同》上签字、摁印，与原告之间的连带保证关系合法有效，故原告要求被告姜化奇为被告姜书凤的剩余借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜书凤偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金50,000.00元；二、被告姜书凤给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息6,920.50元（以借款50,000.00元为本金，其中2017年1月19日至2017年11月5日，按月利率7.8‰计算；2017年11月6日至2018年10月15日，按月利率11.7‰计算）；上述一至二项，本息合计56,920.50元，被告姜书凤于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告姜书凤给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款50,000.00元为本金，按月利率11.7‰计算，自2018年10月16日至借款本金还清之日止；四、被告姜化奇对上述一至三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.00元，由被告姜书凤、姜化奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一八年十二月二十五日书记员 任志远
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初1328号原告：罗树宏，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省丰顺县，被告：丰顺穗光房地产有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇金盘路**。法定代表人：吴献光。原告罗树宏与被告丰顺穗光房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树宏到庭参加诉讼，被告丰顺穗光房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树宏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同（穗光温泉花园3栋XXX房）合法有效；2、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，将合同约定的房屋交付给原告使用；3、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证之日起至办理过户之日止的购房款利息（按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月24日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的丰顺县穗光温泉花园3栋XXX房，并于签订合同当日一次性支付购房款人民币470586元给被告，被告开具收款收据给原告，收据内容为：“今收到罗树宏交来穗光温泉花园3栋XXX房放款470586元。”合同签订后，原告多次要求被告办理登记过户手续，在约定的交房期限届满后要求被告交付房屋，但是被告一直怠于履行合同义务。现被告不予配合，导致原告购买的房屋无法办理登记过户手续，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据我国法律的相关规定，特诉至法院，恳请判如所请。被告丰顺穗光房地产有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2014091901XXXX），约定原告购买被告开发的座落于丰顺县××开发区××光××房，房屋总价为470586元。合同第八条约定，出卖人应在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在商品房经分期综合验收合格的前提下，将商品房交付给买受人使用；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告向本院提交了一份被告出具的《收据》，以证实在合同签订当天原告就已支付全额购房款。另据原告陈述，现工程已竣工验收，涉案房屋也已交付，但在合同签订之时，被告以合同需经公司盖章为由将合同拿走，后迟迟未归还。因无法提交购房合同等相关材料，致使涉案房屋无法办理产权登记等手续。原告经多次要求被告办理产权登记手续未果，便以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理期间，原告申请撤回判令被告支付逾期办理房屋所有权证之日起至办理过户之日止的购房款利息的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014091901XXXX）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据诚实信用原则全面履行合同义务。原告已履行支付购房款义务。根据合同约定，被告应于2015年8月30日前将涉案房屋交付给原告，并在交付后365天内将产权登记所需由被告方提供的必要资料报产权登记机关备案。现该履行期间已过，且经本院了解，涉案房屋已符合办理产权登记条件。现原告主张被告为其办理房产证，结合合同约定，本院认可被告提供产权登记所需的必要资料，协助原告办理产权登记手续。另房屋现已经实际交付，故本院对原告提起的判令被告向原告交付房屋的诉讼请求不予支持。审理期间，被告以需依赖另一案件的审理结果才能实现本案原告诉求为由向本院申请中止本案审理，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在审理期间申请撤回判令被告支付逾期办理房屋所有权证之日起至办理过户之日止的购房款利息的诉讼请求，本院予以准许。被告丰顺穗光房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告罗树宏与被告丰顺穗光房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201409190XXXXX）有效；二、被告丰顺穗光房地产有限公司应于本判决生效之日起五日内提供房屋产权登记所需的必要资料，协助原告罗树宏办理房屋产权登记手续；三、驳回原告罗树宏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4179元（原告已预交，被告负担部分由本院退回原告），由原、被告各负担2089.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇一八年十二月二十一日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0504民初488号原告：宜昌市西陵区天泰钢管扣件租赁部，住所地西陵区石板村**。经营者：吴怀枝，该租赁部负责人。委托诉讼代理人：王成，湖北诚业律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃波，湖北楚星律师事务所律师。原告宜昌市西陵区天泰钢管扣件租赁部诉被告江苏江都建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，2018年12月18日，宜昌市西陵区天泰钢管扣件租赁部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市西陵区天泰钢管扣件租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宜昌市西陵区天泰钢管扣件租赁部撤诉。案件受理费27308元，本院决定免收。审 判 长  杨忠山审 判 员  殷红霞人民陪审员  熊 伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  宋 蔚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7449号上诉人(原审被告、申请执行人)：王学锋，女，1952年9月15日出生，蒙古族，住新野县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被上诉人(原审原告、执行案外人)：郭俊英，女，1966年6月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）:王保勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住新野县城纱厂第二生活区。被上诉人（原审第三人、被执行人）:吴云静，女，1972年11月13日出生，汉族，住新野县城纱厂第二生活区。王保勇、吴云静委托诉讼代理人：王保献（王保勇之兄），住新野县。上诉人王学锋因与被上诉人郭俊英、王保勇、吴云静案外人执行异议纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为：原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初1857号民事判决。二、本案发还河南省新野县人民法院重审。上诉人王学锋预交的二审案件受理费13800元，予以退还。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  沈 飞二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17870号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：王钊，男，1975年11月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告王钊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告王钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月13日欠款本金9920元，利息12196.51元，逾期还款违约金589.57元，费用225.02元，合计人民币22931.10元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月14日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年4月20日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2015年9月13日被告尚欠本金9920元，利息12196.51元，逾期还款违约金589.57元，费用225.02元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王钊未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2011年3月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月13日，被告欠款本金9920元，利息12196.51元，逾期还款违约金589.57元，费用225.02元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金9920元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一五年九月十三日的利息12196.51元、逾期还款违约金589.57元、费用225.02元，自二〇一五年九月十四日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元、公告费560元，由被告王钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6763号原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。法定代表人：田素萍。委托诉讼代理人：余瑨，女，公司工作人员。被告：黄锋，男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告黄锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  林小华二〇一八年十二月七日法官助理黄丽娴书记员张景波
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7795号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：曾庆明，该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 被告：王飞，男，1975年11月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24905.86元及应收利息、应收费用（截止2018年9月3日产生的应收利息为1586.97元、应收费用6763.82元，2018年9月4日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告王飞未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告王飞向中行青湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告王飞发放了卡号为62×××52的信用卡。2015年5月8日，被告王飞向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为12万元，分期期数36期，原告同意为被告办理“直客式”消费分期业务，并给予12万元额度,费率为12.5%。2015年5月26日，被告王飞通过刷卡方式向原告借款12万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告自2018年4月24日起逾期支付借款本息，已构成违约，截止2018年11月30日，被告尚拖欠借款本金24905.86元、应收利息2824.42元、应收费用8426.65元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4500元。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、“直客式”消费分期付款业务申请表、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，被告向原告书面申请办理长城环球通系列信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告欠款的数额，有中行青湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。原告诉请要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告王飞拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金24905.86元及应收利息、应收费用（截止2018年11月30日，应收利息2824.42元、应收费用8426.65元；自2018年12月1日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。 二、被告王飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费372元、诉前保全费420元，共计792元，由被告王飞承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十二月十九日 书记员  陶志明
甘肃省山丹县人民法院   民事判决书   （2018）甘0725民初2156号   原告：罗斌，汉族，山丹县清泉镇郇庄村五社居民。公民身份号码×××。   被告：马述泽，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码×××。   原告罗斌与被告马述泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌到庭参加诉讼，被告马述泽经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告罗斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币100000元，利息13500元（2016年9月2日至2018年7月17日，600元×22个月），息随本清。事实和理由：2016年9月2日，被告为偿还银行贷款向原告借款100000元，并出具借条一张，利息每月600元，约定了还款日期。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元，承担利息11000元（2016年9月2日至2018年7月1日，以年利率6%计算），共计111000元，并放弃息随本清的诉讼请求。   被告马述泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交借条1张，内容为：“今借到罗斌现金100000元（拾万圆整）借款人：马述泽×××。136894940142016.9.22016.10.2还清”证明被告欠原告现金100000元，借条由被告在2016年9月2日出具。2016年4月被告找到原告说其在信用社的一笔贷款到期，希望原告帮忙将原告的×××号东风天龙牌半挂牵引货车（带×××车）抵押给他人借款以偿还银行贷款。原告就同意了。2016年4月19日原告和被告将该车抵押给陈多杰，向陈多杰借款60000元。之后原、被告到信用社将被告的贷款还清。本来被告答应偿还银行贷款后继续贷款给原告赎车，但是被告并没有贷出款。后陈多杰找不到被告，就一直向原告催要借款。2016年9月2日陈多杰将被告叫到他的修理厂，原告也到了修理厂，被告表示无钱还款。遂给原告出具该借条，借条上的100000元相当于原告的车钱。当时原告说车值140000元，但是被告只打了100000元的条子，并且给陈多杰表示尽快凑钱还款。但后来被告一直没有给陈多杰还款。2016年12月陈多杰联系原告说要处理车辆，原告也就答应了，便和陈多杰一起到新疆将该车过户到了别人的名下。车辆价款由他人直接给了陈多杰，具体卖了多少钱原告不清楚。   2.原告提交道路运输证复印件2张，证明原告抵押给陈多杰的车辆的登记情况。   经本院审查，以上原告提交的证据证明原告将自己的车辆质押给陈多杰帮被告借款用于偿还被告的银行贷款，后因被告未向陈多杰偿还借款，车辆无法赎出，被告遂为原告出具借条，写明借到原告现金100000元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月，被告以其银行贷款到期无法偿还为由找原告帮忙，希望原告将其×××号东风天龙牌半挂牵引货车（带×××车）抵押给陈多杰，向陈多杰借款以偿还银行贷款。原告答应帮忙。2016年4月19日原、被告将该车质押给陈多杰，向陈多杰借款60000元。之后被告将该款用于偿还银行贷款。后因被告未向陈多杰还款，致车辆无法赎出。2016年9月2日被告为原告出具借条1张，写明借到原告现金100000元，以抵顶车辆价款。后经原告索要，被告未予偿还。原告遂提起诉讼。   本院认为，债务应当清偿。原告为帮被告借款，将自己的车辆质押给他人。后因被告未向他人还款，致原告损失车辆。为补偿原告的损失，被告为原告出具借条，承诺在2016年10月2日前给付原告100000元。这是原、被告的真实意思表示，应予认定。被告应承担偿还责任。原告主张2016年9月2日至2018年7月1日期间的利息11000元（按年利率6%计算），符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：   被告马述泽偿还原告罗斌现金100000元,承担利息11000元，共计111000元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2570元，由原告罗斌负担57元，被告马述泽负担2513元。限于判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 陈多文   审 判 员 毛 炬   人民陪审员 张有韬     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 赵格肖   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18354号申请执行人：上海丝芭文化传媒集团有限公司,住所地上海市虹口区嘉兴路******。法定代表人：王靖。被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司,住,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1103/div>法定代表人：雷振剑。申请执行人上海丝芭文化传媒集团有限公司与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初64527号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司清偿债务224507.00元及利息等款项。本院于2018年07月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十二月十三日书记员  贾 琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5812号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山。法定代表人：陈育方。委托诉讼代理人：王玉芳。被告：刘振，男，1967年9月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告徐州新东方物业管理有限公司与被告刘振物业服务合同纠纷一案中，原告徐州新东方物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  董方二〇一八年十二月五日书记员  杨帆
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8372号 原告：张盼，女，1**8年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市开福区。 委托代理人：刘志强，湖南中郡律师事务所律师。 被告：谭宁波，男，1**5年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告张盼诉被告谭宁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，原告张盼于2018年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为原告张盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张盼撤回起诉。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告张盼承担。 （本页无正文） 审 判 员 唐 乐 贤 二〇一八年十二月十五日 法官助理张蓉 代理书记员 张蓉（兼）
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0402刑初316号 公诉机关长治市城区人民检察院。 被告人梁优泽，男，1993年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市。2012年12月13日因犯敲诈勒索罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；2014年11月9日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2018年6月16日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2018年7月23日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 被告人王泉，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2018年6月16日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2018年7月23日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）313号起诉书指控被告人梁优泽犯贩卖毒品罪，被告人王泉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人梁优泽，被告人王泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 一、贩卖毒品罪 2018年6月15日，被告人梁优泽与被告人王泉约定在长治市××区附近见面，见面后梁优泽交给王泉3包毒品让其帮忙贩卖，王泉同意后将该毒品拿回家。当日长治市公安局城区分局工作人员在王泉住处将其抓获并查获5包疑似毒品共计净重866.3克。经鉴定：送检的编号为1#、2#、5#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为3#的检材中检出咖啡因成分，编号为4#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 二、容留他人吸毒罪 2017年3月至2018年6月期间，被告人王泉在其位于长治市城区××小区的住处多次容留张某、李某、梁优泽等人吸食毒品“雪花粉”。 上述事实，被告人梁优泽、王泉在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、称重记录、扣押清单等书证；鉴定意见；辨认笔录；视频资料；证人李某、张某的证言；被告人梁优泽、王泉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁优泽贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王泉贩卖毒品数量大、容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁优泽、王泉犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人王泉犯数罪，应当数罪并罚。被告人梁优泽、王泉当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以追究其刑事责任；触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人梁优泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2032年6月15日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。） 二、被告人王泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零三个月，并处罚金13000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2032年9月15日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。） 三、涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 丽 人民陪审员  李育锋 人民陪审员  成 艳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  丁 娟
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4890号原告冯刚，男，1983年11月11日出生,汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被告安康市恒华建设集团有限公司,住所地：陕西省安康市汉滨区吉河镇观新村**。法定代表人徐珍珍，系该公司总经理。原告冯刚诉被告安康市恒华建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告冯刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯刚撤诉处理。审判员  梁超二〇一八年十二月二十日法官助理汪国霞书记员黄方方
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0881民初1813号 原告：刘铝国，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：刘秋海，男，1974年3月27日生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈仙丹，女，1978年3月18日生，汉族，农民，住漳平市。 原告刘铝国与被告刘秋海、陈仙丹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铝国到庭参加诉讼，被告刘秋海、陈仙丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铝国向本院提出诉讼请求：判令刘秋海、陈仙丹立即偿还刘铝国代偿款24940.56元及利息（利息从2018年10月24日起按月利率1%计算至款还清之日止）。事实和理由：刘秋海、陈仙丹于2016年7月13日向福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行借款5万元经营汽车美容店，约定2018年7月12日还款，到期后，刘秋海、陈仙丹未还款，刘铝国于2018年10月24日代偿本金24940.56元。刘铝国代偿还后，刘秋海、陈仙丹至今未偿还刘铝国代偿款。 刘秋海、陈仙丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，刘秋海、陈仙丹与福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行签订《保证借款合同》，合同约定刘秋海、陈仙丹在刘铝国等人担保下向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社贷款5万元，借款期限2年，借款月利率为10.35‰。借款到期后，刘秋海、陈仙丹未按合同约定还款。2018年10月24日，刘铝国为刘秋海、陈仙丹代为偿还借款本金24940.56元。刘铝国代偿还后，刘秋海、陈仙丹至今未偿还刘铝国代偿款。为此，刘铝国诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘秋海、陈仙丹向第三人福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行借款未还，刘铝国作为保证人替刘秋海、陈仙丹偿还借款24940.56元，有刘铝国提供的《保证借款合同》、《还款凭证》、《代偿证明》为证，事实清楚，证据充分，因此，刘铝国要求刘秋海、陈仙丹偿还代偿款24940.56元，本院予以支持。刘铝国要求刘秋海、陈仙丹支付按月利率1%计算至款还清日止的利息符合法律规定，本院予以支持。刘秋海、陈仙丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对刘铝国的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 刘秋海、陈仙丹应于本判决生效之日起十日内向刘铝国偿还代偿款24940.56元及利息（利息从2018年10月24日起按月利率1%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由刘秋海、陈仙丹负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 代理审判员  陈丽平 二〇一八年十二月十九日 法官助理郑姗 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1102执3395号之一 申请执行人：日照市东港区自己人广告部。 被执行人：日照海正汽车销售服务有限公司。 法定代表人王少刚。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2458号民事调解书，于2018年12月30日向被执行人日照海正汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人日照海正汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人日照海正汽车销售服务有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  惠丰华 二〇一八年十二月三十日 书记员  吴志丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10520号原告：相恒良，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：刘祥，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告相恒良与被告刘祥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告相恒良的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告刘祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相恒良向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付担保借款17445.14元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：被告因为经营周转需要，于2010年7月6日向赣榆农村商业银行贷款45000元，原告为其提供担保，贷款到期后，被告未能按照约定偿还，经银行催缴，原告代为偿还本息17445.14元，此款后经原告催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘祥未作答辩。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。2010年7月6日，被告刘祥经原告相恒良担保，向案外人赣榆农村商业银行贷款45000元，此款后经原债权人催要，原告相恒良作为保证人，替被告刘祥偿还贷款本息17445.14元，可以向被告刘祥追偿。诉讼中，原告将利息明确自2018年11月19日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告相恒良要求被告刘祥偿还担保借款17445.14元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘祥于本判决生效之日起十日内偿还原告相恒良清偿其垫付的担保借款17445.14元及利息（利息自2018年11月19日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如被告刘祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告刘祥承担，该费用原告相恒良已预交，由被告刘祥于本判决生效之日起十日内直接向原告相恒良给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一八年十二月十五日书记员 张宸铭
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5831号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑******,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：洪伟，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司诉被告洪伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告洪伟准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市绿岛物业有限公司的起诉。原告巢湖市绿岛物业有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一八年十二月十五日书记员 贾慧娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9859号原告：郑立贤，男，1971年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王义，男，1963年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：滕国琴，女，1964年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘化军，男，1963年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：肖术娟，女，1980年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告郑立贤与被告王义、滕国琴、刘化军、肖术娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郑立贤于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑立贤的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑立贤撤诉。案件受理费363元，由原告负担。审判员 王伟 二〇一八年十二月十日书记员 王乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31345号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：李虹，女，1988年5月15日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告李虹物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初5361号 原告：任胜如，女，1964年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告：周平林，男、1962年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：吴勇。 原告任胜如、周平林与被告都江堰光明建设有限公司（以下简称光明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任胜如、周平林及其委托诉讼代理人唐国良、邢伟到庭参加诉讼，被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任胜如、周平林向本院提出诉讼请求如下：1、判令光明公司按约履行房屋产权手续过户义务（办理不动产权证）；2、本案诉讼费用由光明公司承担。事实和理由：2009年12月15日双方签订《房屋买卖合同》，由光明公司将其位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑小区3幢2单元4楼8号的住房出售，作为购房人的任胜如、周平林按约履行了房屋价款支付义务，但光明公司未按约履行办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 光明公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 任胜如、周平林向本院提交如下证据：1、购房人身份证复印件、光明公司企业信用信息公示报告，拟证明双方诉讼主体适格。2、不动产信息摘要，拟证明案涉房屋未被抵押查封。3、商品房买卖合同摘要，拟证明双方签订的买卖合同事实。4、发票，拟证明购房人按照合同约定支付了全额款项。5、不动产权登记证书，拟证明光明公司已经取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。6、契税缴纳证明，拟证明购房人已缴纳个人税费。7、登记费通用票据及光明公司缴纳的登记费，拟证明房屋登记所涉及的费用已经缴纳完毕。光明公司未到庭，视为放弃质证举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任胜如、周平林与光明公司签订《商品房买卖合同》并于2009年12月15日进行了商品房买卖合同备案登记。双方约定，光明公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑3幢2单元4楼8号的住宅出售，该房屋建筑面积95.5平方米，合同总价143250元。2016年5月12日光明公司出具了相应发票。另查明，购房人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已交付。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，作为房地产开商光明公司有义务为购房人办理相应房屋的不动产权证。故本院对任胜如、周平林提出的要求光明公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告都江堰光明建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告任胜如、周平林办理位于四川省都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑3幢2单元4楼8号房屋（备案号：51703）的不动产权证。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告都江堰光明建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11643号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员。被告：陈立，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告陈立物业服务合同纠纷一案，经调解员王军、赵子淳调解，原告以被告已经全部交纳2015年7月1日至2017年12月31日物业费为由于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十二月十日法官助理丁敏敏书记员刘艳舜
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执1097号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层被执行人：李小翠,女性,1983年11月18日出生,住济阳县本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李小翠保证保险合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十二月九日书记员  齐庆波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18515号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：程林，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告程林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金126754.77元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息8554.01元、罚息1325.6元、复利419.6元，自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年7月26日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限自2013年8月8日起至2018年8月8日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年7月26日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月8日起至2018年8月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告本金126754.77元、利息8554.01元、罚息1325.6元、复利419.6元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的个人信用贷款（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金126754.77元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息8554.01元、罚息1325.6元、复利419.6元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元、公告费560元，由被告程林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0113行审61号申请执行人双城市国土资源局，住所地：哈尔滨市双城区北大街。法定代表人孙英革，副局长（主持工作）。委托代理人赵志丹，该局执法工作人员。被申请执行人黑龙江省盛鑫源畜牧有限公司，地址：哈尔滨市双城区周家街道东安村。申请执行人双城市国土资源局（以下简称国土局）于2018年11月27日向本院申请强制执行《双国土行政处罚字（2018）第1009号行政处罚决定》（以下简称《1009号处罚决定书》），本院于当日立案，依法组成合议庭，对本案事实和适用法律进行了审查，本案现已审查终结。申请人国土局申请理由：2016年9月，黑龙江省盛鑫源畜牧有限公司（以下简称鑫源公司）未经批准在双城区××街道××村占用自然保留地2279.4平方米，建设水泥地面和钢构罩棚。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条，对鑫源公司处罚，1、退还非法占用的2279.4平方米土地；2、对鑫源公司非法占地2279.4平方米按每平米5元罚款，共11397元。经依法事先告知、送达、及催告，《1009号处罚决定书》已发生法律效力，现申请人民法院依法强制执行。经审查查明：2013年12月9日，刘彩霞取得双城区××街道××村涉案土地设施农用地使用权。2014年4月16日鑫源公司通过承包协议取得了该土地的承包权。批准设施用地25364平方米，附属设施用地1700平方米。2014年1月17日田庆取得与涉案土地毗邻土地设施农用地使用权。2014年4月10日鑫源公司与田庆协议转让，取得田庆土地的使用权。批准用地面积3638.1平方米，附属设施占地面积2500平方米。以上两宗地相连为一个整体。两宗地批准设施占地面积为4200平方米。2016年9月，鑫源公司未经批准，在上述土地上建设罩棚，水泥地面共2279.4平方米。国土局以《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，下发《1009号行政处罚书》对鑫源公司处罚。本院认为，涉案土地原规划用途为自然保留地，已变为设施农用地，国土局还认定为自然保留地与事实不符。鑫源公司的建设是否超出批准面积，所建的罩棚和水泥地面在《1009号行政处罚书》中没有明确认定，属事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对双国土行政处罚字（2018）第1009号行政处罚决定不准予执行。如有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨仁浩二〇一八年十二月十日书 记 员  石 琳书 记 员  刘松岩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执295号之五申请执行人孙强年，男，1966年10月10日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人屠冰、夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被执行人沈昂，男，1968年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人孙强年与被执行人沈昂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、从本判决生效之日起解除沈昂、刘术新、孙强年之间的合伙关系。二、被执行人沈昂应当返还申请执行人投资款60万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，保全费3520元，合计13400元，由被执行人沈昂承担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年1月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2017年10月14日、2018年1月12日、3月25日、8月5日、9月28日、11月4日、11月12日、11月27日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年11月4日线上划拨被执行人银行存款422.62元、561元、882.17元、3852元；于2018年12月7日线上划拨被执行人银行款15000元。被执行人无其他可供执行的财产。2017年10月14日、2018年1月12日、8月5日、11月12日、12月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、不动产、工商、购物地址、公积金、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、2017年7月10日，本院裁定中止（2014）句后民初字第1349号民事判决书的执行。五、诉讼前，本院于2012年12月25日以（2013）句诉保字第0011号民事裁定书和协助执行通知书，查封被执行人沈昂所有的价值30万元的财产，实际查封了碎石机等设备。执行过程中，2018年1月10日，本院裁定查封、扣押被执行人沈昂名下机械设备。2018年8月10日，本院裁定拍卖被执行人沈昂所有的机械设备（详见附件明细表）。第一次拍卖，买受人张良于2018年9月12日以22.95万元的最高价竞得。2018年9月28日，本院裁定被执行人沈昂名下的机械设备（详见附件明细表）的所有权归买受人张良所有。2018年4月1日出售被执行人支架等设备价款为12000元。六、2018年10月11日，本院执行人员到句××市下××桥头村村民委员会进行调查，经查，被执行人长期在外，未查找到被执行人下落。七、本案履行情况：本院于2018年11月4日线上划拨被执行人银行存款422.62元、561元、882.17元、3852元，于2018年12月17日线上划拨被执行人银行存款15000元，共计划拨20717.79元。拍卖被执行人设备成交价229500元，出售被执行人支架价款12000元。本院制作沈昂一案分配情况说明，优先支付公告费3000元、评估费10000元，拆卸及运费66050元，设备保管费1500元，案件受理费21300元，合计101850元。剩余款项为160367.79元（145367.79元＋15000元）。本案申请执行人分得案款106911.86元，加上案件受理费13400元，被执行人共计履行120311.86元，余款被执行人未履行义务。八、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。九、2018年11月8日，本院通知申请执行人孙强年作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，照片，财产查询反馈总表，（2013）句诉保字第0011号民事裁定书和协助执行通知书、查封（扣押）财产清单，（2017）苏1183执295号民事裁定书（中止），（2017）苏1183执295号之二执行裁定书（查封），（2017）苏1183执295号之三执行裁定书（扣押），江苏省句容市人民法院保管财产委托书，（2017）苏1183执249、295号查封（扣押）财产清单，资产评估报告书，房地产询价报告，（2017）苏1183执295号执行裁定书（拍卖），（2017）苏1183执295号之一执行裁定书（所有权），淘宝网拍卖审批表，网拍成交确认书，协议书，沈昂一案分配情况说明，执行款发放审批表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）句后民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月十七日书记员 朱子晔
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6707号原告：涡阳县牌坊镇周桥居民委员会。法定代表人：岳文峰，主任。委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：包金平，女，汉族，1967年8月17日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。被告：张奎荣，男，汉族，1951年3月15日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王显美，涡阳县牌坊法律服务所法律工作者。本院在审理原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会诉被告张奎荣物权保护纠纷一案中，原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会负担。审判员  陈东林二〇一八年十二月三十日书记员  田浩然
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2392号罪犯黄占强，男，1982年04月25日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2016年04月07日作出(2016)豫1222刑初65号刑事判决，认定被告人黄占强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2016年07月28日作出（2016）豫12刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯黄占强确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄占强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄占强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄占强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月10日起执行至2026年04月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初1112号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴财生，男，1988年5月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2018年6月19日被继续取保候审。2018年12月6日由本院决定，被继续取保候审。现在家。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）920号起诉书指控被告人吴财生犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人吴财生到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人吴财生于2017年4月16日，以帮车程网安溪店工作人员郑某1销售的一部比亚迪速锐小轿车（经鉴定，该轿车价值人民币57,900元）上牌为由，将该车驾驶到泉州市红旭汽贸，向曾某1谎称该车是其销售给客户的车辆，车主准备按揭购车，需要曾某1垫资办理上牌，以高额利息诱骗曾某1向其支付人民币(币种，下同)40,000元垫资款，后当即将该款项通过支付宝转移，并编造各种理由逃避郑某1、曾某1追讨财物，直至案发后由其家属代为返还。 指控上述事实的证据有：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人郑某1等人的证言；3.被害人曾某1的陈述；4.被告人吴财生的供述和辩解；5.价格鉴定书等鉴定意见；6.辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人吴财生以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人吴财生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：被告人吴财生于2017年4月16日，以帮车程网安溪店工作人员郑某1销售的一部比亚迪速锐小轿车（经鉴定，该轿车价值57,900元）上牌为由，将该车驾驶至泉州市红旭汽贸，向曾某1谎称该车是其销售给客户的车辆，车主准备按揭购车，需要曾某1垫资办理上牌，将车辆及相关手续交付给曾某1，以高额利息诱骗曾某1向其支付40,000元垫资款，后当即将该款项通过支付宝转移占为己有，并编造各种理由逃避郑某1、曾某1追讨财物，直至案发后由其家属代为返还。 2018年10月8日，公安机关在安溪县抓获被告人吴财生。 案发后，涉案车辆及相关手续已被扣押，并发还被害人郑某1。 审理中，被告人吴财生自愿认罪，并如实供述自己的罪行，其、向本院预缴罚金5,000元。 本院委托安溪县司法局对被告人吴财生进行审前社会调查，安溪县司法局经调查后出具了《调查评估意见书》，认为被告人吴财生具备社区矫正条件。 上述事实，被告人吴财生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，扣押清单，发还物品清单，机动车购置票据，罚没票据，调查评估意见书，被害人曾某1的陈述及证据材料（微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、手机银行转账截图），证人郑某1、吴某,4、叶某,4证言，辨认笔录及辨认相片，价格认定结论书，银行交易明细，被告人吴财生的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴财生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴财生犯诈骗罪的罪名成立。被告人吴财生审理中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚；涉案财物均已返还，可以酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人吴财生符合缓刑的规定，且具备社区矫正条件，为此，对被告人吴财生予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人吴财生的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吴财生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴佳霖 人民陪审员  叶春婷 人民陪审员  杨华燕 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  林巧玲 本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱乐，男，1965年6月24日生，住广东省深圳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈能进，女，1967年10月4日生，住广东省深圳市福田区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市人民中路明昌**商住楼**商场。法定代表人：李留存，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人钱乐、陈能进因与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司(以下简称佳达利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2959号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱乐、陈能进申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终2959号民事判决书，依法改判。主要理由：一二审法院认定事实不清，适用法律错误。钱乐、陈能进与佳达利公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》合法有效，钱乐、陈能进基于该合同享有的权利应受法律保护。对于违约金的承担标准有合同的约定，该约定是双方自愿、真实的意思表达，不违背法律、法规及损害国家利益，应予保护。一二审法院主动调低双方违约金的计算标准，违反双方当事人的约定。二审法院无视《商品房购销合同》及《合同补充协议》两个合同关系，认定逾期交房和逾期交付高尔夫球场设施属于同一违约行为而驳回对逾期交付高尔夫球场设施违约金的诉请无事实和法律依据，存在偏袒佳达利公司之嫌。在本案中存在两个标的物的买卖及交付，形成了两个合同关系，并在相应的合同中对于各标的物逾期交付的违约责任进行了明确。钱乐、陈能进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。佳达利公司提交意见称，延期交房事出有因，不违反法律规定，不违反《商品房购销合同》的约定。本案所涉房屋和高尔夫球场的延期交付，主要是因为国家相关房地产调控政策的根本性变化，在经济下行，高尔夫球场严格清理的情况下，导致佳达利公司不能继续建设房屋。延期交房属于不可抗力导致合同不能履行的情形，佳达利公司依法不应承担延期交房的法律责任。根据《商品房购销合同》之《补充协议》第九条的约定：“若出现以下情形之一而导致甲方延期交房的，不视为甲方逾期交房，甲方可以据实顺延交房时间：因政府政策的变化或为遵守政策法令；其他非甲方所能控制的因素”。因此，本案佳达利公司延期交房的行为符合《补充协议》的约定，没有违反法律法规的禁止性规定，不存在违约情形。钱乐、陈能进所诉请的违约金明显过高，一二审法院对违约金依法进行了调整，符合法律规定。钱乐、陈能进的再审诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为佳达利公司未按《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定按期交房及高尔夫球场未能按期投入运营是否构成违约及违约金是否过高的问题。钱乐、陈能进与佳达利公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。佳达利公司未按照合同约定按期交付涉案房屋及未将高尔夫球场建设完成投入运营已经构成违约。根据《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定，对逾期交房及逾期交付高尔夫球场的违约金约定均为按每天0.4‰乘以逾期天数向钱乐、陈能进支付。房屋交付时间应为2012年6月30日前，高尔夫球场应于2012年6月30日确保最少9个球洞植草完毕，确保高尔夫球场须在2013年3月30日以前试运营，本案中诉争的房屋及高尔夫球场目前仍处于未完工及未建成状态，不具备交付条件。按照双方签订的违约金标准每天0.4‰乘以逾期天数，佳达利公司主张该违约金约定过高，请求人民法院对违约金进行调减。一二审法院根据本案查明的案件事实，未按双方合同约定每天0.4‰乘以逾期天数计算违约金，而是按已付购房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算符合本案客观实际。对于钱乐、陈能进认为由于佳达利公司未按合同约定的时间将高尔夫球场投入运营，应承担逾期违约金的主张，根据一二审法院审理查明的案件事实，该高尔夫球场建设涉及国家政策性的清理整顿，且系争议房屋的附属设施，属同一违约行为，对钱乐、陈能进主张高尔夫球场的违约金一二审法院未予支持并无不当。本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱乐、陈能进的再审申请。审判长  王鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  张锐
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2923号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。 负责人：杜锟，系该行行长。 住所地：营山县。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。 被告：蒋海军，女，汉族，生于1965年9月14日，四川省营山县人，住营山县。 被告：高强，男，汉族，生于1973年10月17日，四川省营山县人，住营山县。 被告：李卫东，男，汉族，生于1971年12月1日，四川省营山县人，住营山县。 委托代理人：杜勇，四川刚顺律师事务所律师。 被告：何德勇，男，汉族，生于1973年12月13日，四川省营山县人，住营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告蒋海军、高强、李卫东、何德勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、薛艳及被告李卫东的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告蒋海军、高强、何德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求，1.判令被告蒋海军、高强偿还原告单位的借款本金55626.94（变更后的诉讼请求金额）元及利息（利息从2017年2月9日起按合同约定利率计算至本金还清之日止，并按合同约定承担逾期利息及罚息）； 2.判令被告李卫东、何德勇对该借款承担连带偿还责任；3.本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒋海军、高强因采购汽车配件等向原告单位申请借款，于2015年9月8日与原告单位签订了小额借款合同，约定借款本金200000元，年利率：15%，借款期限自2015年9月9日至2017年9月9日，并约定为阶段性等额本息还款法。被告李卫东、何德勇愿意作为担保人与原告单位分别签订了保证合同，对蒋海军、高强的借款承担连带保证责任。借款发放后，被告现欠原告单位借款本金55626.94元及利息，被告李卫东、何德勇也未按照合同约定履行担保义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院请求判决。 被告蒋海军、高强未到庭应诉答辩。 被告李卫东辩称，签订担保合同是原告拿的空白合同给被告签的，在蒋海军、高强债务未被强制执行之前，李卫东有权拒绝承担保证责任。 被告何德勇未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下： 被告蒋海军、高强因采购汽车配件等向原告单位申请借款，于2015年9月8日与原告单位签订了小额借款合同，约定借款本金200000元，年利率：15%，并约定了逾期利息及罚息，借款期限自2015年9月9日至2017年9月9日，并约定为阶段性等额本息还款法。被告李卫东、何德勇愿意作为连带责任担保人与原告单位分别签订了保证合同，对蒋海军、高强的借款承担连带保证责任。保证期间约定，“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”原告向蒋海军、高强发放借款后，被告现尚欠原告单位借款本金55626.94元及从2017年2月9日起至今的利息未偿还，被告李卫东、何德勇也未按照合同约定履行担保义务，原告遂诉至人民法院请求判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蒋海军、高强尚欠的借款及其利息应予偿还，并按照合同约定承担逾期利息及罚息，被告李卫东辩称不应承担担保责任无事实及法律依据，不予采信，被告李卫东、何德勇作为连带责任担保人应对蒋海军、高强的借款承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，可向被告蒋海军、高强追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海军、高强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金55626.94元及利息（利息：以55626.94元为基数从2017年2月9日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止，并按合同约定承担逾期利息及罚息，但计算三项利息时三项利率相加不超过年利率24%的标准有效）； 二、被告李卫东、何德勇对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后向被告蒋海军、高强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费873元，由被告蒋海军、高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇一八年十二月十二日 书记员  蒋一睿
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初12814号之一原告：张军，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程竹，重庆依斯特律师事务所律师。被告：姚建国，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。被告：重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****，统一社会信用代码915001070846620005。法定代表人：孙加兴，执行董事兼总经理。原告张军与被告姚建国、重庆涵纳融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张军于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张军撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张军负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月十七日法官助理段静强书记员李泓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初13417号原告（反诉被告）：周晓玲，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告（反诉原告）：周修友，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告（反诉原告）：周修兰，女，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市南川市。上列被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告周晓玲与被告周修友、周修兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，被告周修友、周修兰于2018年9月3日向本院提起反诉，本院依法予以准许。案件审理过程中，本诉原告周晓玲与反诉原告周修友、周修兰均于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告周晓玲与反诉原告周修友、周修兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告周晓玲撤回起诉。二、准许反诉原告周修友、周修兰撤回反诉。本诉案件受理费减半收取525元，由本诉原告周晓玲承担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告周修友、周修兰承担。审判员  黄涛二〇一八年十二月二十四日法官助理李明航书记员罗静
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5159号原告李佳明，男，1994年1月14日出生，蒙古族，住承德市承德县，被告李丙军，男，1977年3月5日出生，汉族，住承德市双桥区，被告段清珍，男，1954年5月8日出生，汉族，住承德市承德县，被告何金国，男，1972年7月16日出生，汉族，住承德市双桥区，被告张树利，男，1972年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区，被告段清珍、何金国、张树利委托代理人李丙军，自然情况同上。原告李佳明与被告李丙军、被告段清珍、被告何金国、被告张树利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾佳为独任，公开开庭进行了审理。原告李佳明，被告李丙军、被告段清珍、被告何金国、被告张树利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月1日，被告将原告伤害致“轻伤二级”，该案已由双桥区法院审理完毕，双方达成赔偿协议，被告赔偿原告140000.00元，（有担保人），被告于2017年10月16日支付原告60000.00元赔偿款，剩余80000.00元承诺2018年2月15日前一次性付清，如违约另行支付违约金80000.00元，被告没有履行给付义务。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李丙军支付原告赔偿款80000.00元，违约金80000.00元，合计160000.00元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、赔偿协议书，欠条，自愿担保书各一份，拟证明原告所主张的事实。根据赔偿协议，李丙军尚欠原告80000.00元。协议中约定，如未按时还款，需要另行承担违约金80000.00元。其他三位被告为该笔债务承担不可撤销的连带保证责任。被告李丙军辩称，原告所述属实，欠条是我本人签字，但目前我没有钱，正积极给原告凑钱。被告段清珍、被告何金国、被告张树利辩称，原告所述属实，担保是我们自愿担保签字。我们也没有钱给。四被告未向本院提交任何书面证据。经庭审质证，四被告对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。经庭审确认，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2017年10月16日，原告李佳明与被告李丙军就2016年12月1日被告李丙军将原告李佳明伤害致“轻伤二级”民事赔偿事宜签订《赔偿协议书》，约定“一、乙方（被告李丙军）一次性赔偿甲方（原告李佳明）各项损失计人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元）。二、本协议签订当日，乙方支付甲方赔偿款人民币陆万元整（￥60000.00元），剩余捌万元整（￥80000.00元）于2018年2月15日前一次性付清。四、如果乙方在到期日没有履行甲方的余款，乙方另行支付甲方违约金捌万元整（￥80000.00元）。”同日，被告段清珍、被告何金国、被告张树利为原告出具《自愿担保书》，约定“鉴于李丙军故意伤害李佳明一案，双方已达成和解，李丙军尚欠李佳明人民币捌万元整（￥80000.00元），定于2018年2月15日前还清。如果李丙军到期违约，付李佳明违约金捌万元整（￥80000.00元）。我等自愿为李丙军如期还款承担不可撤销的连带保证责任。担保人：段清珍、何金国、张树利”。同时，被告李丙军为原告出具了欠李佳明赔偿款人民币捌万元整的欠条。该80000.00元赔偿款至今未给付原告。本院认为，原告李佳明与被告李丙军签订的《赔偿协议书》不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告李丙军未按协议约定履行赔偿义务已构成违约，故原告要求被告支付赔偿款80000.00元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案原告请求违约金过高，本院调整为欠付赔偿款的30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李丙军于本判决生效后十日内一次性向原告给付赔偿款80000.00元及违约金24000.00元，以上两项共计人民币104000.00元；二、被告段清珍、被告何金国、被告张树利对上述款项承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费1750.00元（已减半收取），由四被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一八年十二月十七日书记员  陈 丽附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。