重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初15号 原告：高伦发，男，汉族，住重庆市垫江县永安镇。 委托诉讼代理人：刘浩（特别授权），重庆升正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪朝明（特别授权），重庆原野律师事务所律师。 被告：隆竹彪，男，汉族，住重庆市丰都县三合镇。 被告：重庆辅序升建筑加固有限公司，地址重庆市渝中区菜袁路**3-9，统一社会信用代码91500103709498969U。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 原告高伦发与被告隆竹彪、被告重庆辅序升建筑加固有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文秀适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩、汪朝明，被告隆竹彪，被告重庆辅序升建筑加固有限公司委托诉讼代理人白永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伦发诉称，2017年2月21日，被告重庆辅序升建筑加固有限公司（以下简称辅序升公司）与融创爱丽舍庄园33-1-1业主签订合同，约定由被告辅序升公司对业主房屋实施拆墙、加固等建筑装修工程。随后，被告辅序升公司将拆墙的工作分包给被告隆竹彪，隆竹彪找到原告高伦发，以每日300元的劳务价格雇佣原告至施工现场做石工工作。2017年3月1日，被告重庆辅序升建筑加固有限公司进场施工，原告高伦发听从被告隆竹彪的安排履行劳务工作。3月2日下午，原告受被告隆竹彪的指派在三楼靠近楼梯处拆除半墙，施工中，由于高脚凳不稳定，原告从凳子上坠落到楼梯上，导致头部严重受伤。事故发生当日，被告辅序升公司负责人杜军将高伦发送至重庆东南医院救治，并垫付部分医疗费。原告高伦发重型颅脑损伤、多处骨折，住院治疗36天，至4月6日出院。2017年7月3日，原告为修补颅骨缺损再次入院，手术后于7月19日出院，住院17天。原告高伦发出院后，自行委托中介机构进行伤残鉴定，鉴定结果：颅脑损伤后右侧颞叶脑软化灶形成，左侧肢体肌力减退，属于伤残九级；开颅术治疗属于伤残十级；伤后护理时限90日、营养时限90日。原告与二被告多次协商赔偿事宜无果，遂提起诉讼。 审理中，经被告隆竹彪申请，鉴定机构对原告的伤残等级重新作出司法鉴定，鉴定结论为：高伦发伤残等级分别为七级和十级；无后续医疗费；护理时限、营养时限均评定为150日。 原告要求按照司法鉴定结论，判令被告隆竹彪、辅序升公司共同赔偿原告高伦发人身损害各项损失共计383851元，具体项目及金额为：医疗费93927元（已扣除已付款4万元）、误工费50458元、精神抚慰金20000元、住院期间护理费5100元、出院后护理费4950元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金202816元、交通费300元、营养费3750元。 被告隆竹彪辩称：原告在工作中从高脚凳上摔下受伤属实，但应由其自行负责，因他当天中午不听劝阻喝了二两左右白酒，并且无视隆竹彪让他在平坦地方做工的建议，所以才发生了意外。二被告之间并非分包关系，隆竹彪与原告、原告的弟弟一起履行拆墙劳务，三人平均分配收入，隆竹彪没有义务承担原告的人身损害赔偿金。 被告辅序升公司辩称：被告辅序升公司与业主签订合同承揽室内装修工作，不需要建筑行业相应资质，未违反法律规定，属于合法承揽。辅序升公司将承揽工作当中辅助性拆除工作交给被告隆竹彪完成，双方在合同中约定由被告隆竹彪承担全部责任，原告进场工作未通知被告辅序升公司，双方没有雇佣或其他法律关系。辅序升公司对高伦发受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。被告隆竹彪与原告为合伙关系，双方均分劳务款共同完成辅助性工作，二合伙人应自行承担伤害后果.业主高煜作为受益方也应承担赔偿责任，但鉴于原告自愿放弃追加高煜为被告，则应扣除业主高煜应承担赔偿份额，或者增加原告承担比例。 原告为农村户口，未能证实在城镇连续居住一年以上的事实，也未能提供证据证实其收入来源于城镇，故应按照农村居民收入标准计付原告的伤残赔偿金等相关费用。 高伦发举示如下证据： 1、业主高煜与被告辅序升公司签订《房屋改造施工协议》，拟证明被告辅序升公司向业主承包房屋改造装修工程。 2、装修动工证、施工现场照片，拟证明二被告于2017年3月1日进场施工。 3、营业执照，拟证明被告辅序升公司没有建筑装修资质。 4、重庆东南医院住院病案、病危通知书、住院费专用收据、医院证明，拟证明高伦发受伤后两次住院共51天、产生医疗费75831元因有第三方责任人医疗保险不予支付的情况。 5、司法鉴定意见书、增值税发票，拟证明高伦发的伤残等级为七级和十级、护理时限和营养时限均为150天。 6、南纪门街道出具的居住证明，拟证明高伦发虽为农村户籍，但在城镇居住多年，应当按城镇居民标准获得赔偿。 二被告质证意见：对高伦发举示1-5证据的真实性无异议，施工协议说明业主高煜也应承担赔偿责任，被告已预付原告医疗费4万元。不认可证据6的真实性，认为该证据证明力不足，应按农村人口收入标准计算原告赔偿费用。 被告辅序升公司提交证据：被告隆竹彪与辅序升公司签订《拆除劳务承包协议》一份，拟证明二被告属于合法建筑劳务分包关系。 被告隆竹彪认可该协议的真实性，称原告受伤后，自己独自完成拆墙工作，结算劳务报酬大约几千元。 原告认为隆竹彪系自然人，不具有劳务外包资格，该协议无效。 本院认证意见：高伦发举示的证据均具有真实性、关联性，内容合法，本院予以确认。被告辅序升公司举示的劳务承包协议属于双方真实意思表示。 经审理查明：2017年2月6日，被告隆竹彪与辅序升公司签订《拆除劳务承包协议》，合同约定：辅序升公司将部分工作岗位的劳务项目外包给隆竹彪，工程范围包含拆墙10元/㎡，拆现浇板50元/㎡,拆粱50元/㎡，拆剪力墙230元/㎡；项目按实际收方为准，单个工程单个结算；辅序升公司提供符合规定的工作场所及安全设备；根据工作要求，隆竹彪选派员工到辅序升公司指定的工作地点工作，不得派出或使用童工及55岁以上的工人；施工过程中工作人员产生的工伤、经济补偿、劳动争议等均由隆竹彪承担责任；工作人员发生工伤，隆竹彪按照《工伤保险条例》的有关规定承担用人单位的义务；合同期限自2017年2月6日至2018年2月5日止。 2017年2月21日，被告辅序升公司与业主高煜签订《房屋改造施工协议》，包工包料承接“融创爱丽舍庄园33-1-1”房屋装修改造工程，主要工作为拆墙、建墙、搭建阁楼，工程价预算为10万元，约定若因辅序升公司管理操作不当引起的安全事故，由辅序升公司全权负责，业主不承担任何责任。 2017年3月1日，原告高伦发接受被告隆竹彪雇请，进场实施“融创爱丽舍庄园33-1-1”房屋的拆墙工作。3月2日下午，原告高伦发在施工现场三楼拆除半墙时，不慎从高脚凳上摔下，致使头部受伤。高伦发受伤当日被送至重庆市东南医院住院救治，行开颅术，于2017年4月6日住院，实际住院35天。出院诊断均为：重型颅脑损伤、左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、双肺挫伤、左小腿皮肤挫伤、骶3椎体骨折等；出院医嘱：建议休息两月，两月后行颅骨修补术。2017年7月3日至7月19日，高伦发二次入院修复颅骨，两次住院医疗费分别为75831.09元、58596.19元，共计134427.28元，其中隆竹彪向辅序升公司借支40500元预付给医院，剩余93927元由高伦发支付。 原告高伦发自行委托重庆市明正司法鉴定所鉴定伤残等级、后续医疗费、营养时限和护理时限，2017年8月17日该所作出司法鉴定意见书，鉴定原告高伦发伤残等级为九级和十级，后续医疗费19000元，营养时限约90日，护理时限约90日。 审理中，被告隆竹彪不服原告自行委托的司法意见，申请重新作司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告高伦发伤残等级、续医费、护理时限及营养时限进行鉴定。2018年3月27日该司法鉴定中心作出[2018]鉴字第0639号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高伦发重型颅脑损伤后偏瘫、开颅，受损属七级和十级伤残；无续医费；伤后的护理时限、营养时限综合评定均为150日。鉴定费3500元由隆竹彪支付。 高伦发为农业户籍。重庆市渝中区南纪门街道凉亭子社区居民委员会于2018年1月24日出具证明一份，载明：“兹有高伦发，根据本人提供的流动人口居住证和社区入户掌握的情况，该人于2012年至2017年2月在我辖区暂住，情况属实。” 另查明：被告辅序升公司未取得建筑行业的任何相关资质。 本案审理中，经本院释名，原告高伦发放弃对业主高煜就损害赔偿提起诉讼请求。 关于高伦发人身损害各项损失： 住院医疗费134427元，其中隆竹彪垫付40500元，本院予以确认。 误工费。高伦发主张按2016年度重庆市建筑行业年平均工资47345元，计算从受伤之日至定残日前一天期间389天的误工收入50458元。鉴于原告未举示固定收入的证据，也未提供充分证据证明其所从事的行业，从有利于受害人角度考虑，本院按每天100元的标准计算，从受伤之日2017年3月2日至第一次原告评残之日2017年8月17日，误工费为16500元（100元×165天）。 护理费。高伦发两次住院合计51天，护理时限为150天，本院确认住院期间护理费损失为5100元（100元/天×51天），后续护理费损失为4950元（50元/天×99天），护理费共计确认10050元。 残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。高伦发系农业户籍人口，其举示的社区居委会出具的居住证明证实其城镇居住年限为一年以上，考虑高伦发按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的因素，本院对其城镇标准予以确认。高伦发经鉴定为十级伤残，相应残疾赔偿金指数为10%。因定残之日，高伦发已年满65周岁，故其计算残疾赔偿金的年限为15年（20-5），一个伤残七级、一个伤残十级，确定残疾赔偿金为202816元（32193元×15×42%）。 精神抚慰金，原告主张20000元，根据原告的伤残等级，本院确认10000元。 住院伙食补助费，高伦发主张2550元，本院予以确认。交通费，高伦发主张300元，本院予以确认。营养费，高伦发主张3750元，隆竹彪不予认可，鉴于必要的营养费应根据受害人情况，参考接收治疗的医疗机构的意见确定，本院营养费酌情主张1500元（10元×150天）。 综上，本院确认高伦发人身损害各项损失共计378143元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告受被告隆竹彪雇请后，在隆竹彪指派工作范围内从事拆墙作业中遭受人身损害，隆竹彪作为雇主应当承担赔偿责任。原告高伦发作为被雇请的工作人员，在实施具有一定危险性的拆墙作业时，未尽到必要的安全注意及保护义务，致其人身受到损害，对其损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告隆竹彪的赔偿义务。同时，损害现场业主高煜将房屋装修改造工程发包给无建设装修资质的被告辅序升公司，进而辅序升公司又将拆墙、拆粱等劳务作业分包给被告隆竹彪，高煜及辅序升公司就原告损害的发生存在一定过错，应各自承担相应的民事赔偿责任。就责任分担，本院认定被告隆竹彪承担50%，被告辅序升公司承担30%，高煜承担10%，原告承担10%。鉴于原告在本案中放弃对高煜提起民事赔偿的诉讼，高煜应承担的赔偿份额在原告的损失金额中予以扣留。 被告隆竹彪关于其未与原告形成雇佣关系、原告工作前喝酒、不听劝告登高作业，故其不应承担原告人身损害赔偿金的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告辅序升公司关于原告损害的发生其无过错，不应承担赔偿责任的抗辩，与法律规定相悖，本院不予采信。原告关于被告隆竹彪、被告辅序升公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，与法律规定不相符合，本院不予支持。综合本院上述对原告损失的认定，原告各项损失总计378143元，按原、被告责任分担，被告隆竹彪应赔偿189071.5元，扣除已付款40500元后，隆竹彪应支付原告赔偿款148571.5元；被告辅序升公司应赔偿原告113442.9元。原告就其损失请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告隆竹彪于本判决生效之日起10日内向原告高伦发赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等各项损失共计148571.5元； 二、被告重庆辅序升建筑加固有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高伦发赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等各项损失共计113442.9元； 三、驳回原告高伦发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2575元，由被告隆竹彪负担1288元、由被告重庆辅序升建筑加固有限公司负担772元，原告高伦发负担515元（此款暂由原告垫付，二被告在支付原告上述款项时一并付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文秀 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱世伟