江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终1963号上诉人(一审原告)：黄梅香，女，1962年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人:何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审被告)：洪家炉，男，1972年1月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人(一审被告)：程生鉴，男，1948年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人(一审被告)：戴章良，男，1950年1月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权。上诉人黄梅香因与被上诉人洪家炉、程生鉴、戴章良提供劳务者纠纷一案,不服万年县人民法院（2018）赣1129民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后，由于本案二审没有新的事实理由或证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄梅香上诉请求：1、依法撤销（2018）赣1129民初1215号民事判决，改判被上诉人承担全部的赔偿责任共计67,363.1元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定三被上诉人不存在过错是错误的。首先，三被上诉人作为接受劳务者，其在劳务关系中系组织者、指挥者、监督者和风险防控者。在本案中，三被上诉人缺乏必要的安全设备，也没有对上诉人进行安全教育，应对本次事故的发生承担主要责任。其次，三被上诉人为方便运输而修建一条简易山路，在修路过程中，请人用挖掘机将一棵松树挖起来并立放在山路旁，这是本案发生的危险因素。三被上诉人有消除这一危险因素的义务而没有去消除，导致上诉人受伤，故三被上诉人应当承担全部赔偿责任。2、上诉人不应当承担责任。上诉人作为提供劳务者，系社会底层弱势群体，注意义务能力弱，只要上诉人尽了一定的注意义务，就应该认定上诉人没有过错。即使是有轻微过失的，一般不作为减轻接受劳务者责任的依据。本案中，上诉人已经尽了应有的注意义务，不应当承担任何责任。3、本案的归责原则应该是过错责任加公平责任。三被上诉人辩称，其雇佣的是黄勇军，没有雇佣黄梅香，案发时，其三人均不在现场。本案归责原则应该是适用过错责任原则，三被上诉人在本案中不存在任何过错，本案事故发生的根本原因是上诉人自己将树推倒伤到自己，该责任应该由上诉人自己承担。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院经审理查明：三被告承包了珠田乡施家坞的山，原告黄梅香（为农业家庭户口）及黄仁寿、王永军等人自带工具到山上砍树（召集人为王永军，并由王永军领取劳动报酬，发放给参加人），不计劳动时间、工作方式，劳动报酬按运下山的树木的重量计算，每吨为110元，由砍树的人按工分配。2018年3月23日，下午约4时，在砍树过程中，黄仁寿锯树，在原告推树时，被一棵由被告使用挖机挖起来并竖在路旁边山坡上的树砸到（该树斜靠在原告等人砍划的树上方，放置了近一个月），造成原告被砸伤。原告受伤后，被送到万年县人民医院住院治疗（2018、3、23-2018、4、2，住院10天），被诊断为第11胸椎骨折、右侧多根肋骨骨折、全身多处软组织伤，花去医疗费21,629.1元。2018年6月27日，原告伤情经万年中源法医学司法鉴定所司法鉴定，构成10级伤残，鉴定费700元。2018年7月12日，原告向本院起诉，诉请判令三被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币67,363.1元；本案受理费由被告负担。一审法院认为：个人之间形成劳务关系是指作为平等主体的个人之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。原告等人完成约定的事项并不需要一定的资质，双方对约定事项是否由王永军自己完成均不在意，从双方约定的劳动报酬来看，劳动报酬仅体现劳动力的价值。因此，原告黄梅香是不是三被告所雇用，并不能否定双方形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故本案的争议焦点是三被告对原告黄梅香的损害后果是否存在过错。原告认为，原告在砍树的过程中，被一棵由被告使用挖机挖起来并竖在路旁边的树砸到，造成原告被砸伤。故三被告存在过错，应当承担赔偿责任。虽然，该树是三被告请人用挖机挖起来并竖在路旁边的，且放置了近一个月，并不是在原告等人在砍树时放置的，显然，原告本人疏于防范，未尽安全谨慎的劳动义务，造成自身的伤害。三被告在此并不存有过错。另外，在管理方理上，三被告对原告的工作时间、工作方式、劳动工具未作规定，对原告等人如何提供劳务的过程没有支配和安排等管理上的权利，三被告难以通过一定的措施对原告在劳务过程中的风险进行防范。故三被告对原告的损害不存在相应的过错。原告也没有提供相关证据证明三被告在管理上存在过错。综上，原告诉求三被告赔偿各项损失的诉求无事实和法律依据，原告的诉求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告黄梅香的诉讼请求。本案受理费1,484元，减半收取742元，由原告黄梅香负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据，二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点：一、上诉人与三被上诉人是否存在劳务关系。二、三被上诉人是否对上诉人的损害结果发生存在过错。三、上诉人是否对自己的损害结果发生存在过错。一、上诉人与三被上诉人是否存有劳务关系。在本案中，黄梅香在王永军的召集下，与王永军、黄仁寿等人一同在三被上诉人所承包的林地里砍树，劳动报酬按所砍伐木材重量计算工资，黄梅香、王永军等人从本质上看就是通过提供劳动力换取劳动报酬。故黄梅香与三被上诉人存在事实上的劳务关系。三被上诉人辩称没有雇佣黄梅香，与黄梅香没有劳务关系的辩解理由不成立，本院不予支持。一审判决认定黄梅香与三被上诉人存有劳务关系事实清楚，足以认定，本院应予维持。二、三被上诉人是否对上诉人的损害结果发生是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，也就是说，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。在本案中，黄梅香在推倒被砍伐的树木时，被旁边依靠在该被砍伐树的另一颗树枝打到而摔倒，从而导致受伤的后果，而这棵树正是三被上诉人在一个月前为了砍伐木材方便，雇请挖机修路时在原地拔根挖出的树木。三被上诉人为方便运送木材，将一棵松树拔根挖起依靠在待伐树木旁，三被上诉人对该危险风险没有及时予以消除，引起本案事故发生的主要原因。因此，三被上诉人对黄梅香的损害结果发生存有过错，应当承担主要责任。一审判决认定三被上诉人对黄梅香损害后果没有过错而免责，与查明的事实不符，本院予以纠正。三、黄梅香是否对自己的损害结果发生存有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条也规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任…。”在本案中，黄梅香经常从事砍伐木材的工作，具有一定的砍伐木材经验，在面对被砍伐树木旁有其他树木依靠时，应该预见旁边树木倒地风险而没有预见，也没有采取相应的规避措施，致使其自身损害结果的发生，存有一定过错，可以减轻侵权人的责任，其自身应当承担次要责任。一审判决认定黄梅香疏于防范，未尽安全谨慎义务，由黄梅香承担全部损害结果与查明的事实和法律规定不符，本院予以纠正。四、结合一审、二审查明认定的事实，关于黄梅香的损失认定如下：1、医疗费21,629.1元；2、误工费100元/天*98天=9,800元；3、护理费120元/天*10天=1,200元；4、营养费30元/天*10=300元；5、住院伙食补助费30元/天=300元；6、交通费酌定300元；7、残疾赔偿金13,242元*10%*20年=26,484元；8、精神抚慰金4,000元；9、鉴定费700元。上述损失合计64,713.1元，由三被上诉人承担70%，即64,713.1*70%=45,299.17元，黄梅香承担30%,即64,713.1*30%=19,413.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销万年县人民法院（2018）赣1129民初1215号民事判决；二、被上诉人洪家炉、程生鉴、戴章良于本判决生效后十五日内共同赔偿上诉人黄梅香各项损失共计人民币45,299.17元。三、驳回上诉人黄梅香其他诉讼请求。一审案件受理费742元，由上诉人黄梅香负担222元，被上诉人洪家炉、程生鉴、戴章良负担520元；二审案件受理费1,484元，由上诉人黄梅香负担484元；由被上诉人洪家炉、程生鉴、戴章良共同负担1,000元。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一八年十二月二十四日书记员  谭 玲