wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3914号原告：李广，男，1988年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人于连水。被告：肖新勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。住所地北京市石景山区。负责人：刘亦泽。委托诉讼代理人吴欣桐。原告李广与被告肖新勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其委托诉讼代理人于连水、被告肖新勇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、事故发生概况：2018年7月20日9时30分许，被告肖新勇驾驶京Ｑ×××**号小型客车高碑店市新发地建材市场门口由北向西行驶时，与由北向南行驶的李广驾驶的摩托车（乘车人崔某）发生相撞，致李广、崔某受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告肖新勇负事故主要责任，原告李广负次要责任。三、医疗费：2158.61元。四、护理费（鉴定）：5016元。五、住院伙食补助费：700元。六、营养费（鉴定）：4500元。七、误工费（鉴定）：8342元，按2018年道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资计算。八、鉴定费：618元。九、有关保险合同主体、类型及主要内容：肖新勇，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。被告肖新勇肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司处投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期间。十、受害方已获赔偿情况：被告肖新勇垫付医疗费10000元。十一、原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因此事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项工作损失共计14934.23元。2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，被告对原告合法有据的损失应当赔偿。原告请求赔偿数额为各项损失总额的70%，即14934.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任、商业险限额内赔偿。被告肖新勇不承担赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币14934.23元。二、免除被告肖新勇的赔偿责任。案件受理87元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  景俊二〇一八年十二月二十四日书记员  刘贞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执492号申请执行人刘丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人李宝根，男，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人李连珍，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘丽与被告李宝根、李连珍民间借贷纠纷一案,本院(2017)苏0509民初7415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行,执行标的1097949元，执行费13379元。案件执行过程如下：1.2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2018年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。3.2018年1月17日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到车辆信息。4.2018年1月18日，本院通过吴江不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查询到被执行人李宝根、李连珍名下有三处房地产。位于松陵镇××路西侧吴新小区**房地产抵押给本院另案申请执行人，该房地产将在抵押权案件中处置。位。位于松陵镇××路西侧（吴新小区**地产本院已依法拍卖成交，扣除税款后，抵押优先权金额未能全部受偿。故本案作为一般债权人未受清偿。位于松。位于松陵镇长板路**中南世纪城****地产本院已依法拍卖成交偿金额为93201元。5.2018年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。6.本院于2018年12月26日告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初7415号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 建 波审判员 王  健审判员 沈  平二〇一八年十二月二十六日书记员 皇甫月锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24493号之一原告：广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路********，统一社会信用代码91440101696944236J。法定代表人：王衍斌，董事长。委托诉讼代理人：钟璟，该司职员。原告：上海要娱网络技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区陈翔路********代码91310114398698460C。法定代表人：黄国剑，执行董事。委托诉讼代理人：肖纯丽，该司职员。原告：上海要玩网络技术有限公司，住所地嘉定区南翔镇银翔，住所地嘉定区南翔镇银翔路****101145868494494.法定代表人：黄国剑，执行董事。委托诉讼代理人：蔡凯琪，该司职员。被告：广东奇趣网络科技有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路2，住所地广州市天河区东圃一横路**全部（部位：自编**）5088095699Y。法定代表人：黄开旗，执行董事。被告：上海弘贯网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路******，住所地上海市嘉定区陈翔路********4128583388U。法定代表人：张亮，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪良，广东凯律律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街****住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）879416。法定代表人：周鸿祎。本院在审理原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、上海要娱网络技术有限公司、上海要玩网络技术有限公司诉被告广东奇趣网络科技有限公司、上海弘贯网络科技有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、上海要娱网络技术有限公司、上海要玩网络技术有限公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、上海要娱网络技术有限公司、上海要玩网络技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、上海要娱网络技术有限公司、上海要玩网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、上海要娱网络技术有限公司、上海要玩网络技术有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一八年十二月二十八日书记员 黄子轩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10158号 原告：王中华。 被告：许荣清。 被告：戴丽华。 原告王中华与被告许荣清、戴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加诉讼，被告许荣清、戴丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元，并按银行贷款利率的四倍承担自2018年5月30日至还款之日的利息。事实和理由：被告许荣清、戴丽华于2018年4月30日向原告借款3万元，后未能按时还款。 被告许荣清、戴丽华未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，两被告于2018年4月30日共同向原告借款3万元并出具了借条、收条，双方约定利息按银行贷款利息的4倍计算。因两被告未能归还此款，原告诉至本院。审理中，原告认可两被告于2018年5月30日左右给付了1000元的利息。 本院认为，两被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，对原告要求两被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定按银行同期贷款利息的4倍计算，该约定在不超年利率24%的情形下应为有效。原告认可两被告已于2018年5月30日左右归还了1000元的利息，此款应从两被告应承担的利息中扣除。因此，两被告应按中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍（以年利率24%为限），承担自借款之日至还清之日的利息（应扣除1000元）。 两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许荣清、戴丽华于本判决生效之日起十日内给付原告王中华借款3万元及利息（自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，以年利率24%为限，并扣除1000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由两被告负担（该款已由原告垫付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 俊 二〇一八年十二月十三日 书记员 汪春霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特922号申请人：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路**，统一社会信用代码：91440300738843223M。法定代表人：曾浩，总经理。委托诉讼代理人：李潇，系申请人法务。委托诉讼代理人：李翊，系申请人法务。被申请人：钟萤，女，汉族，1990年10月18日出生，户籍地址：湖北省红安县，委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。申请人深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称雷柏公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2018]345号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人雷柏公司申请称：仲裁委员会适用法律错误，对仲裁类型的认定错误。事实和理由：1、雷柏公司指示未按照实际工资足额缴纳社会保险费，而非“未依法缴纳社会保险费”，不符合支付经济补偿金的情形；2、钟萤已在公司OA上提出过年休假申请；3、没有约定每年必须支付年终奖；4、本案非一裁终局的情形。被申请人钟萤答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，雷柏公司仲裁裁决适用法律错误，首先，关于仲裁裁决认定雷柏公司应支付解除劳动合同经济补偿金的问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第15条，因用人单位未依法足额为劳动者缴纳社会保险，且经提前通知亦未予以补缴，劳动者依法可以解除劳动合同，用人单位应支付相应的经济补偿金。雷柏公司存在未足额缴纳社会保险金且经通知未及时补缴的情形，故仲裁裁决认定本案构成被迫解除劳动合同，雷柏公司应支付经济补偿金并无不当。其次，仲裁裁决根据举证规则，在雷柏公司未提交证据证明已发放或不应发放年休假工资及年终奖的情形下，认定雷柏公司应向钟萤支付相应工资亦无不当。雷柏公司主张仲裁裁决适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。综上，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2018]345号裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，雷柏公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳雷柏科技股份有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳雷柏科技股份有限公司负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月十一日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221财保142号申请人李素燕，女，1972年1月24日生，汉族，住杞县。被申请人贺成磊，男，1977年1月28日生，汉族，住杞县。申请人李素燕因与被申请人贺成磊骑乘的电动三轮车（车架号：*HB1A530E20170305103*）发生交通事故造成其受伤为由，于2018年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贺成磊骑乘的电动三轮车（车架号：*HB1A530E20170305103*）一辆予以诉前保全。李素燕提供了现金5000元做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人贺成磊骑乘的电动三轮车（车架号：*HB1A530E20170305103*）一辆予以查封。案件申请费70元，由申请人李素燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一八年十二月三日书记员  闫俊宏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4598号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：徐良。 被执行人:刘恋,男,汉族,1988年8月16日出生,住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与刘恋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7051号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1482889.65元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7051号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄维聪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保275号申请人：郭春红，女，1978年7月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1979年12月28日生，汉族，住河南省辉县。系申请人郭春红之夫。被申请人：翟福乐，男，1982年7月23日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王有明，男，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××**号北京现代牌轿车登记所有人。申请人郭春红于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王有明名下的豫Ｇ×××**号北京现代牌轿车采取保全措施（保全金额40000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭春红申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王有明名下的豫Ｇ×××**号北京现代牌轿车予以查封。查封期限为两年。案件申请费420元，由申请人郭春红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一八年十二月二十七日书记员  岳青娜
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1481刑初1045号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某某，男，1966年10月7日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，农民，住凤台县。辩护人刘飞，河南旺达律师事务所律师。被告人娄某某，男，1967年4月6日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，农民，住凤台县。辩护人刘文博，河南旺达律师事务所律师。上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月6日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现均羁押于永城市看守所。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）844号起诉书指控被告人刘某某、娄某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘飞，被告人娄某某及其辩护人刘文博到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月16日至3月6日期间，被告人刘某某、娄某某伙同韩某1、韩某2（另案处理）等人以图财为目的，采取入股分红的方式组织多人在永城市夫子山景区伪装成“大师”身份骗取被害人信任，以为被害人“消灾避祸”、“捐款修建庙宇”等说辞为由让游客捐功德诈骗游客钱财，共计骗取人民币约100000元。案发后，诈骗所得被公安机关予以扣押。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人人口基本信息、收取香火钱的功德薄，公安机关扣押韩某2手机一部、现金100000元和功德薄2本的扣押清单，被告人实施诈骗时所使用的印章和工作证的物证照片，证人韩某1、韩某2、朱某、王某的证言，被害人甘某、陈某1、张某、陈某2、邵某的陈述，二被告人及韩某1、韩某2对其同伙进行辩认的辩认笔录，被告人所建的永城芒山管理群微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、娄某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、娄某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，案发后非法所得已依法追回，依法可以从轻处罚。辩护人辩称可对二被告人从轻处罚的意见成立，予以采纳。辩护人辩称，二被告人购买香火的相关费用应从诈骗数额中予以扣除。经查，二被告人相关费用公诉机关在审查起诉时已合理扣除，所指控的诈骗数额是根据有利于被告人的原则确定，本院予以确认。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人娄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人刑期均自2018年3月6日起，刘某某刑期至2021年6月5日止，娄某某刑期至2021年3月5日止。判决所处罚金均应自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。审判长  李建华审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一八年十二月十四日书记员  梁亚茹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2152号罪犯李学举，男，1975年05月02日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2011年03月02日作出（2008）伊刑初字第111-4号刑事判决，认定被告人李学举犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。被告人李学举不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年05月26日作出（2011）洛刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李学举确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李学举在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李学举在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李学举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年05月22日起执行至2019年01月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涵委托诉讼代理人：赵庆彦，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽原审第三人：丁卫国委托诉讼代理人：董娟再审申请人张涵因与被申请人李丽、原审第三人丁卫国房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1719号民事判决及徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涵申请再审称，1.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。可见，查封和转让是有先后顺序之分的。本案中，涉案房屋因涉及其他纠纷被法院及公安机关查封。但涉案房屋被查封前，该房屋的买卖合同早已签订、相应购房款也已经交付，而且张涵也已实际占有使用多年，即张涵对涉案房屋所有权的取得是在查封之前完成的。因此，上述规定不能成为阻却张涵合法获得涉案房屋所有权的理由。2.原审法院判决错误。李丽于2010年向上海绿地集团徐州新诚置业有限公司购买涉案房屋后，于2011年10月13日向第三人出具借据一份，同日李丽将四份徐州市鼓楼公证处出具的公证书交付给第三人，公证内容分别为李丽的身份证、户口本、未婚证明及委托书，委托书中授权第三人丁卫国代为办理涉案房屋的出售事宜并代为调取房产档案、签订该房屋买卖合同等相关文书及代收售房款等内容。2012年，丁卫国以委托人李丽的名义在其受托权限内将该涉案房屋以90万元的价款出售给张涵。张涵在看到第三人丁卫国所持有的徐州市鼓楼公证处出具的公证书、原始购房合同等材料后与其签订了房屋买卖合同，购买涉案房屋，并分次支付了相应的购房款。2012年6月第三人丁卫国依据李丽委托办理了涉案房屋的上房手续并将涉案房屋交付给张涵，张涵随即对涉案房屋进行装修并占有使用至今。因此，根据相关法律规定，该房屋买卖合同真实、合法、有效，该涉案房屋理应归张涵所有且李丽应协助办理过户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。原审法院应根据查明的事实判决涉案房屋归张涵所有。据此,恳请撤销徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1719号民事判决及徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字2042号民事判决，依法再审。本案诉讼费用由李丽承担。被申请人李丽提交意见称，1.中国银行与李丽协议约定，若李丽不能按期偿还贷款，中国银行可以对涉案房屋进行拍卖。2012年左右，因李丽未及时还清贷款，涉案房屋被中国银行查封，后被拍卖。涉案房屋因涉及李丽姑姑非法吸收公众存款一事，同时被其他机关查封。2.涉案房屋买卖合同系虚假合同，所涉房款支付证据系虚假证据，李丽并未见到房款。涉案房屋并未交付给张涵，系张涵母亲在查封期间弄掉封条，强行入住。综上，张涵的再审申请没有法律依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。原审第三人丁卫国述称，李丽向丁卫国借款50万元买了两套房子，后向丁卫国出具委托书，委托书上载明了双方的权利义务。丁卫国作为受托人与张涵签订买卖合同，张涵按照合同约定支付了相应的购房款，缴纳了相应的物业费，该买卖合同系合法有效。同时涉案房屋保全在前，查封在后，李丽应当按照合同约定履行义务。综上，请求法院依法判决。本院经审查认为，第一,根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋转让不属于法律另有规定的除外情形，需办理转让登记始发生转让效力。在双方当事人并未至不动产管理部门办理相关不动产转让登记的情况下，涉案房屋并未发生转让效力。因此，张涵关于其已取得涉案房地产所有权的主张不能成立。第二，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。涉案房屋现由徐州市泉山区人民法院（2013）泉执3025号裁定书首封，（2014）泉民初字935号、徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2042号、徐州市公安局云龙分局（2014）徐公云封9号轮候查封，属于上述法律规定不得转让的情形。因此，原审法院认定涉案房屋在解除上述强制措施前，不得转让，并对张涵要求李丽协助其办理涉案房屋过户手续和确认权属的主张，不予支持，并无不当。综上，再审申请人张涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张涵的再审申请。审判长  蔡可勇审判员  李书英审判员  姚 迪二〇一八年十二月七日法官助理魏琪书记员马莎莎
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0122执2480号申请执行人：李某某，男，1979年11月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：岳某，男，1985年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。关于李某某与岳某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初3253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2018年11月13日向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。本院在执行李某某与岳某民间借贷纠纷一案中：一、于2018年11月16日，向被执行人岳某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年11月14日，对被执行人岳某名下的财产进行了网络查控，结果为无财产；三、于2018年11月16日，对被执行人岳某不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2018年12月17日，到被执行人岳某住所地对其财产情况进行调查，结果为无财产；本院于2018年12月19日对申请执行人李某某做了终本约谈，申请执行人李某某同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李某某申请执行岳某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人李某某也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇一八年十二月十九日书记员  吴 胜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3799号原告：夏山国，男，汉族，1966年11月21日生，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：董祥德，云南铭莱律师事务所律师。特别授权代理。被告：施宗富，男，汉族，1966年1月18日生，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。被告：孔梅慧，女，汉族，1972年2月8日生，宣威市人，现住址同上。系被告施宗富之妻。(缺席)。被告：孔维跃，男，汉族，出生年月日不详，宣威市人，住宣威市。(缺席)。原告夏山国与被告施宗富、孔梅慧、孔维跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告夏山国的委托代理人董祥德到庭参加诉讼。被告施宗富、孔梅慧、孔维跃经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏山国诉讼请求为：2016年7月20日，被告施宗富、孔梅慧向我借款人民币185000元，并写借条交我收执，双方约定还款期限为2017年7月20日；每月利息按3%计算，超期还款加息10%，被告用云Ｄ×××**号车及位于宣威市福源尚居A－1－xxx号房屋作抵押。欠款到期后，被告未能偿还借款，为此请求判令三被告连带偿还欠款本金185000元，并承担自2016年7月20日起至借款清偿之日止按每月2%的利率计算的利息；本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告施宗富、孔梅慧、孔维跃经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。原告夏山国为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了身份证、结婚证复印件及借条各1份，用以证实被告施宗富、孔梅慧向原告借款18.5万元并约定每月按3%利率计算利息的事实，但原告自述孔维跃当时并未到场，名字系施宗富书写的。本院认为，原告夏山国提交的上述证据能够证实被告施宗富、孔梅慧向其借款18.5万元并约定月利率按3%计算的法律事实，被告施宗富、孔梅慧经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对该证据本院予以确认。被告施宗富、孔梅慧、孔维跃在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2016年7月20日，被告施宗富、孔梅慧向原告夏山国借款人民币185000元。当时被告孔维跃并未到场，担保人栏“孔维跃”三字系施宗富书写。双方约定还款期限为2017年7月20日，利息按每月3%利率计算等内容。因二被告未能偿还借款，原告夏山国于2018年9月19日起诉，请求判令三被告连带偿还欠款本金185000元，并承担自2016年7月20日起至借款清偿之日止按每月2%的利率计算的利息；本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。原告夏山国于同年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告施宗富所有的宣威市福源尚居A幢1单元xxx号房产（登记备案号为：2008-xxx）以及号牌为云Ｄ×××**猎豹机动车（发动机号为：020302）。夏山国以中国平安财产保险有限公司云南分公司保单号为：1160403390051495xxxx的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依法作出（2018）云0381民初3799号民事裁定书，对被申请人施宗富所有的宣威市福源尚居A幢1单元xxx号房产（登记备案号为：2008-xxx）以及车牌为云Ｄ×××**号猎豹机动车（发动机号为：020302）采取保全措施。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告施宗富、孔梅慧于2016年7月20日向原告夏山国借款人民币185000元，约定每月按3%利率计算利息，现原告要求归还欠款本金185000元并承担从2016年7月20日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告夏山国要求被告孔维跃承担连带责任的主张，因原告自述借款时被告孔维跃并未到场，而是由施宗富代为签字，现原告未能提交孔维跃追认该担保关系的证据，该担保关系不能成立，故原告夏山国要求被告孔维跃承担连带责任的主张，本院不予支持。被告施宗富、孔梅慧、孔维跃经本院传票传唤我到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施宗富、孔梅慧在本判决生效后15日内偿还原告夏山国借款本金人民币185000元并承担从2016年7月20日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告夏山国要求孔维跃承担连带责任的诉讼请求。案件受理费人民币5518元减半收取人民币2759元、诉讼保全费人民币2010元、保全担保费人民币1500元，由被告施宗富、孔梅慧负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇一八年十二月三日书记员  王瑞霜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初2725号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，男，1988年04月12日出生，汉族,山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：任书义，男，1993年02月25日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：聊城市超杰机械配件有限公司，住，住所地冠县定远寨乡后杏元村/div>法定代表人：张新燕，总经理。被告：刘贵平，女，1981年07月05日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：张新燕，男，1981年05月06日出生，汉族，住聊城东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告任书义、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄焕来、被告任书义及其委托诉讼代理人胡西华到庭参加了诉讼。被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任书义偿还原告借款本金250000元及利息（包括罚息和复利）；2、被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年09月12日，被告任书义向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）借款250000元，到期日2016年06月11日，月利率为9.96667‰。同日，被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告任书义辩称：自己不是该笔借款的实际使用人，被告聊城市超杰机械配件有限公司及其当时的法人陈喜雨是实际使用人。借款时被告任书义向原告说明了款项的实际使用人是陈喜雨，用于聊城市超杰机械配件有限公司进钢材，各方的真实意思表示都明确仅借用被告任书义的名义，陈喜雨实际参与了借款关系的履行活动，享受了借款合同的利益，按照合同关系应遵循的权利义务相一致原则，应认定陈喜雨、聊城市超杰机械配件有限公司为实际借款人，承担还款责任，应驳回原告对被告任书义的起诉。被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告任书义质证称：贷转存凭证及个人借款合同上的字都是自己签的；个人借款合同第一页上的字不是我写的，联系方式也不是我的，联系方式是陈喜雨的；自己不清楚借款金额、时间、利息情况。被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕未到庭质证。被告任书义针对其答辩及质证意见向本院提交（2013）冠民初字第903号民事判决书打印件一份及被告聊城市超杰机械配件有限公司企业信息打印件一份，拟证明陈喜雨系被告聊城市超杰机械配件有限公司的原法定代表人，本案借款是陈喜雨用于经营公司了，个人借款合同第一页上的联系方式是陈喜雨的。原告质证时称：被告提供的陈喜雨相关信息与本案无关；本案手续原件上无陈喜雨的相关信息；本案借款人及保证人有共同还款义务，如果被告任书义坚持该笔借款资金转借给陈喜雨使用，被告可以另行起诉陈喜雨。被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2015年09月12日，被告任书义从原告处借款250000元，与原告（烟庄支行）签订了个借字（2015）年第18442号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年09月12日至2016年06月11日，借款期间月利率为9.96667‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕与原告（烟庄支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告任书义签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告任书义应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告任书义承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告任书义在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告任书义偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告任书义支付复利的诉讼请求本院予以支持。原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告任书义作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。其辩称款项是被别人使用、驳回原告对被告任书义的起诉的意见，因在借款合同中明确约定，借款资金的发放为贷款人在借款人办妥借款、担保等所有手续后将借款发放至借款人账户，据此，原告依合同约定将借款发放至借款人指定账户后，即已履行了发放借款的义务，该款项是否支取、支取方式如何，不影响该借款合同的效力，不影响该借款合同权利义务的行使及承担。因被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任书义于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2015年09月12日至2016年06月11日按本金250000元、月利率9.96667‰计算；自2016年06月12日起按本金250000元、月利率14.950005‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任书义追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告任书义、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐玉兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保518号 申请人：陈娟，女，1986年12月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：罗霞，女，1965年5月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗霞所有位于南充市顺庆区文峰街一段外滩一号8栋2单元403号的住房。浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗霞所有位于南充市顺庆区文峰街一段外滩一号8栋2单元403号的住房，查封期限为三年。 查封期间，不得办理产权过户等手续。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费3670元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑守明 二〇一八年十二月十三日 书记员  舒 凤
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执660号申请执行人：葛艳军，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：李海波，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：赵荣凤，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据（2018）黑0127民初610号民事判决书，执行葛艳军与李海波、赵荣凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的25000元、诉讼费213元、执行费275元，未执行标的25000元、诉讼费213元、执行费275元。本院立案执行后，依法向被执行人李海波、赵荣凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人李海波、赵荣凤有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人李海波、赵荣凤限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人葛艳军，申请执行人葛艳军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初610号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一八年十二月七日书记员  鄢凤慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2107号 申请执行人:游明楷，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：高大强，男，1984年10月6日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 关于游明楷与高大强民间借贷纠纷一案，游明楷依据（2018）川1502民初116号民事调解书向本院提出申请事项：一、请求法院执行被执行人偿还申请执行人借款本金6000元；二、本案执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并向被执行人发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一八年十二月三日 法官助理李雄 书记员张茂杰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执806号之三申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇城中路**，统一社会信用代码914313005932567053。法定代表人周亘亮，系该公司董事长。被执行人易秋良，男，汉族，娄星区人，户籍所在地娄星区，现住娄星区。被执行人贺文婷，男，汉族，娄星区人，户籍所在地娄星区，现住娄底市。被执行人刘红梅（系被执行人贺文婷之妻），女，汉族，娄星区人，住娄底市。被执行人贺友荣，男，汉族，娄星区人，住娄星区。被执行人童永琪（系被执行人贺友荣之妻），女，汉族，娄星区人，住娄星区。被执行人湖南省晋荣实业集团有限公司，，住所地娄星区湘中大道皇城御园****公司注册号431300000008791。法定代表人：易秋良。被执行人娄底市天和商贸有限公司，住所，住所地娄底市涟钢娄星北路高溪农贸市场**注册号431306000002832。法定代表人：贺文婷。被执行人娄底市倍嘉贸易有限公司，住所，住所地娄底市二大桥丹枫国际注册号431300000033295。法定代表人：易秋良。申请执行人与八被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）湘1321民初3068号民事调解书已发生法律效力，但八被执行人未自觉履行该生效文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，执行标的为4207948.07元，及4000000元借款自2017年10月24日至借款偿还日止，按月利率7.2％计算的利息。2018年6月15日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书；2018年6月20日、8月31日、12月5日三次发起总对总网络财产查控，查得有：登记在被执行人易秋良名下的江铃牌湘Ｋ×××**小车、FOCUS牌湘Ａ×××**小车，登记在被执行人贺文婷名下的奥迪牌湘Ａ×××**小车的财产信息，三辆小车的登记注册年份分别是2012年4月17日、2008年3月19日、2014年2月20日，其所有权人（被执行人）未向本院申报，申请执行人亦未向本院提交证据，证明前述三辆小车是否仍系相应的被执行人所有，现今在何处，车辆未实际查控，无法处置。除此外，在三次总对总查控中未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产信息；2018年10月29日、12月7日，本院对被执行人的房产、住房公积金财产进行了查控，除被抵押的，登记在被执行人易秋良名下的，位于新化县上梅镇天华中路（明源阳光购物公园）A区宝石街第3层13-3房产外（房权证号房权证新房字第**，土地证号为新国用2015第G1022-4号），亦未发现被执行人有可供执行的房产与住房公积金等财产信息。对于位于新化县上梅镇天华中路（明源阳光购物公园）A区宝石街第3层13-3的抵押房产（房权证号房房权证新房字第**土地证号为新国用2015第G1022-4号），本院依法委托湖南志成房地产评估有限公司评估后，两次在司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但均已流拍，鉴于此，双方协商，同意以前述房产抵偿借款、利息、40100元诉讼费、39166.57元评估费、5000元拍卖费中的2947000元。申请执行人知晓本院的执行情况。除前述查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息，本案应做终结本次执行程序结案。2018年12月10日本院对八被执行人采取了限制消费的措施。经本院采取前述执行行为，已通过以房抵债2947000元，对于余下尚未清偿的债务，目前未发现被执行人还有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  陈焕钧审 判 员  王接丰二〇一八年十二月十日代理书记员  王曼丽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初908号原告陈海成，男，1949年2月25日生，汉族，住所地上海市虹口区。委托代理人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。被告上海市崇明区民政局，住所地上海市崇明区。法定代表人龚建琴。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告陈海成因认为被告上海市崇明区民政局未履行延长上海崇明华西养老公寓(以下简称华西养老公寓)《民办非企业单位登记证书》(以下简称《登记证书》)的职责，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼，因原告起诉不符合条件，经补正后，本院于2018年11月1日立案。本院依法组成合议庭，并于2018年11月28日组织原被告双方进行了证据交换，本案现已审理终结。原告陈海成诉称，原告等设立的华西养老公寓于2012年取得原崇明县民政局(因撤县设区，崇明县民政局于2017年1月13日变更为上海市崇明区民政局，以下不做区分，统称崇明民政局)颁发的《登记证书》，后因建设工程质量问题与施工方发生诉讼，由于案件历时较长，判决于2018年1月生效。期间，华西养老公寓多次向被告申请延长《登记证书》期限，后原告才得知华西养老公寓已经于2016年1月被“清理”了。综上，请求法院判决被告履行延长华西养老公寓《登记证书》期限的职责。被告崇明民政局辩称，华西养老公寓的《登记证书》有效期为2010年8月6日至2014年8月6日，该证书已于2016年1月3日被注销。被告于2018年8月17日收到原告申请后即立案受理，并于同年9月30日答复原告，被告无法律依据为华西养老公寓延长《登记证书》。经审理查明，华西养老公寓于2010年8月6日设立，被告崇明民政局向其颁发了《登记证书》(有效期自2010年8月6日至2014年8月6日)，原告陈海成为华西养老公寓登记的法定代表人。2016年1月13日，崇明民政局注销了华西养老公寓该《登记证书》，并于2016年8月24日在《崇明报》上予以注销公告。原告于2018年8月17日以“上海崇明华西养老院”(即华西养老公寓)名义向被告提出延长《登记证书》期限的申请，被告崇明民政局于同年9月29日作出答复并送达原告，告知原告因华西养老公寓已经注销，故无法为华西养老公寓办理延长申请。原告陈海成不服，遂涉诉。本院认为，华西养老公寓的《登记证书》已于2016年8月24日被被告崇明民政局公告注销，华西养老公寓在原告于2018年8月17日以其名义提出延长《登记证书》期限的申请时主体已经不存在，华西养老公寓已无提出延长登记期限的主体资格，在客观上亦无延长可能性，故被告的答复并无不当，对原告的合法权益明显不产生实际影响。如果原告认为被告崇明民政局注销华西养老公寓的行为侵犯其作为出资人的合法权益，可以另行依法寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈海成的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈海成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  钱文新人民陪审员  施侠腾二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9570号原告：郁海波，男，1978年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王靖知，男，1992年5月28日出生，汉族，住连云港市海州经济开发区。委托诉讼代理人：丰传兴，男，1996年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐伟，女，1985年12月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告郁海波与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郁海波的委托诉讼代理人王靖知到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并签订借款合同一份，约定借期9日，如逾期还款，按每日本金的20%承担违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐伟未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告郁海波（甲方、出借人）与被告徐伟（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：“第一条：乙方因资金周转，经本合同各方当事人协商，甲方同意向乙方提供金额为人民币50000元（大写：伍万元）的借款。借款期限为：2018年7月30日至2018年8月8日前一次性还款……第三条：违约金：如乙方逾期还款，从逾期之日起按本金的20%按日承担违约金……”,合同还对其他事项进行了约定。同日，原告郁海波向被告徐伟的中国农业银行账户转账50000元。上述款项，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行电子回单及原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告徐伟向原告郁海波借款50000元的事实，有原告提交的《借款合同》、银行电子回单等证据在卷予以证实，本院予以确认。被告徐伟未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息（从起诉之日即2018年11月22日起至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郁海波借款50000元及利息（从2018年11月22日起至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李雪华二〇一八年十二月十一日法官助理周春扬书记员朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初39877号起诉人：刘惯超，男，1981年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人刘惯超起诉被起诉人胡晓华房屋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人刘惯超向本院提出诉讼请求：1．解除起诉人与被起诉人签署的房屋买卖合同及补充协议；2．被起诉人赔偿起诉人120万元赔偿费；3．被起诉人腾退提前入住的涉案房屋返还给起诉人；4．判决被起诉人给起诉人房租30万元（2016年6月至今初步为30个月，每月1万元）；5．判决被起诉人给起诉人因晚拿到卖房款自2017年3月份以来的利息，或自2017年3月份以来房屋市场价格下降损失80万元；6．判决被起诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由：起诉人刘惯超起诉称，事实如下：1．胡晓华未按判决书的规定在7天内给我打款。2．法院判决继续履行原合同，胡晓华直到2018年12月5日才打款，已超过应打款日期逾期15天以上，胡晓华构成新的违约事实,故我有权选择解除合同。3．胡晓华的此行为已耽误我腾出名下购房资格再次买房，对我的利益造成了损害、对我的购房权利造成严重损害，导致我迟迟无法腾出资质而重新购房。作为原合同基础上的判决书即失去了基础，故应终止并驳回胡晓华的申请执行，现我再次向丰台法院提起新起诉。理由如下：1、买卖双方自愿签署了原合同,谁违约了法院就应根据原合同约定的罚则对谁进行相应处罚。2、原合同赋予我在胡晓华逾期付款超过15日时我可以解除合同及要求赔偿20%总房款的权利,因此我选择行使此权利，依法向法院起诉，解除合同并要求赔偿。3、胡晓华迟迟不履行，且对我涉及新的侵权,与判决之前的事属于两件事，违约时间分属两个时间段，且违约事实不同，不属于一事不再理，故可以提起新诉。4、我赞同“生效判决书必须要执行”这一观点。5、执行是“胡晓华打款与我房屋过户同时进行”的说法不成立。6、关于“虽然胡晓华晚付款了，但由于生效判决书具有强制执行效力，我仍然必须要过户房屋”的说法不成立。7、关于“买方不付款我可以申请强制执行”的说法，申请强制执行未必一定能完全保障卖方的权利。8、关于“合同已经终止”的说法不成立。9、“原审时没有反诉，则现在不能再起诉了”的说法不能成立。10、“反诉时没有进行反诉即为放弃了合同中的罚则条款中的权利”的说法错误。11、关于执行中“胡晓华没有打款我也没有过户，双方都没有执行，从而我不能起诉”的说法不能成立。12、“既然申请了强制执行，就不能再起诉了”的说法错误。13、关于“我可以要求胡晓华加倍银行利息赔偿我”以及“可以按也只能按判决书中关于晚付款则加倍银行利息赔偿我”的说法错误。14、胡晓华一直以来的购房资质均事实不清。现胡晓华构成新的违约事实，故我有权选择解除合同。所以我提请法院终止对(2018)京0106执××号案涉案房屋的执行。我本人已履行判决义务。15、如若法院不予立案，则会出现原合同赋予我了的权利无渠道行使的情况，有违民法意思自治和法理公正原则。本院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人刘惯超起诉被起诉人胡晓华，提出解除双方签署的房屋买卖合同及补充协议等诉讼请求。经查，胡晓华曾以房屋买卖合同纠纷为案由起诉刘惯超、第三人北京金窝房地产经纪有限公司（以下简称金窝公司），本院就该案作出（2018）京0106民初××号民事判决，判决内容包括：1、胡晓华于本判决生效后7日内向刘惯超支付购房款400万元；2、刘惯超于本判决生效后7日内将涉案房屋过户登记至胡晓华名下；3、刘惯超于本判决生效之日起7日内向胡晓华支付违约金5万元；4、驳回胡晓华的其他诉讼请求。刘惯超不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终××号终审判决：驳回上诉，维持原判。后刘惯超申请再审，北京市高级人民法院作出（2018）京民申××号民事裁定，驳回刘惯超的再审申请。本院认为，刘惯超在本案中提出要求解除其与胡晓华签署的房屋买卖合同及补充协议等的诉讼请求，实质上是要否定（2018）京0106民初××号及（2018）京02民终××号已生效判决的裁判结果，属于重复起诉。故对起诉人刘惯超提起的诉讼，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人刘惯超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  相淑朝审判员  王 静审判员  汪芬丽二〇一八年十二月二十八日法官助理于璇书记员王曼
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初3930号原告：王蒙蒙，女，1988年12月2日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路**。法定代表人：杨卫兵，系该公司总经理。原告王蒙蒙诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保财险廊坊市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙的委托诉讼代理人陈忠博到庭参加了诉讼。被告人保财险廊坊市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即赔付原告因交通事故所造成的全部车辆损失暂计51914元。2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告在被告处投保了交强险和机动车损失险，且不计免赔等险种，保险期间自2017年10月24日至2018年10月23日。2018年9月4日21时30分，董建廷驾驶原告所有的车牌号为35P25的小型轿车，在安左路由东向西行驶至杨管营村道口时，与由北向南行驶张路锋无证驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车发生交通事故，致两车损坏的交通事故。同月17日，文安县公安交警大队认定董建廷承担主要责任，张路锋负次要责任。上述事实，有交通事故认定书等证据证实。原告认为，被告为原告所有的车牌号为35P25的小型轿车承保了机动车损失险且不计免赔，依据保险法的相关规定，原告有权请求被告赔付原告的全部车辆损失。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院立案审理，依法判准原告的诉求。被告人保财险廊坊市分公司未作答辩。经审理查明：2018年9月4日21时30分许，董建廷驾驶原告所有的车牌号为35P25的小型轿车，在安左路由东向西行驶至杨管营村道口时，与由北向南行驶张路锋无证驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车发生交通事故，致两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，董建廷负此事故的全部责任，张路锋无事故责任。原告王蒙蒙系冀Ｒ×××**小型轿车的车主。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××**小型轿车的车辆损失为51914元。花费评估费3000元。另查，原告王蒙蒙所有的冀Ｒ×××**小型轿车在被告人保财险廊坊市分公司投保了强制险和保额为92355.2元的机动车损失商业险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、票据、评估报告书等证据予以证实。本院认为，原告王蒙蒙与被告人保财险廊坊市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对保险合同予以确认。原告王蒙蒙所有的冀Ｒ×××**小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告人保财险廊坊市分公司应依据保险合同依约进行赔偿。原告王蒙蒙对该车辆的损失进行了评估，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告王蒙蒙车辆损失费51914元，于判决生效之日起五日内履行。被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，鉴定费3000元，合计3549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内将3549元直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一八年十二月十八日书记员  安 晶
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初2300号 原告：刘玉宝，男，1985年2月16日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。 被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912206016XXXXXXXX，住所：白山市浑江区。 法定代表人：田宗海，系董事长。 委托诉讼代理人：于勇，男，1992年6月20日生，身份证号码：22062119********，汉族，该公司职员，住吉林省抚松县。 原告刘玉宝与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告单位向原告交付北站新村（长白山国际财富中心）X幢1层104、8层801号房屋，并为原告办理房屋所有权登记。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），原告购买了被告开发的北站新村（长白山国际财富中心）X幢1层104、8层801号房屋，并在抚松县房地产管理中心备案。合同签订后，被告单位迟迟未交付房屋，故原告诉至人民法院，要求被告交付上述房屋并为原告办理房屋所有权登记。 白山市鹏翔房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，房屋应该交付，但是因为诉争的房屋至今没有经过竣工验收，所以无法交付，也无法办理房屋所有权登记。 本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告预购了被告开发的位于抚松县松江河镇北站新区长白山国际财富中心X幢的第1层104室、第8层801室两套住宅楼，并分别签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，前述两套房屋的预测的建筑面积分别为102.95平方米和75.36平方米，套内建筑面积分别为92.49平方米、53.32平方米，价款分别为281,053.00元、218,920.00元，买受人应在2014年11月15日前交付30%的首付款（分别为91,053.00元、68,920.00元），余款（分别为19万元、15万元）由买受人另行通过商业银行贷款方式支付，出卖人交付两套房屋的日期分别为2016年4月15日前和2015年4月15日前。并约定，如交付房屋时测绘报告的实测面积与合同预测面积发生误差，则建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的根据实测建筑面积结算房价款，如建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按约支付了两套房屋的全部价款，但被告开发的建筑项目至今未经过竣工验收，故无法向原告交付购买的两套房屋，亦无法为原告办理买受房屋的所有权登记。 上述事实，有原告提供的2014年11月15日签订的《商品房买卖合同（预售）》两份、首付款收据两份以及原告和被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案被告开发的长白山国际财富中心X幢建筑工程在原告起诉前虽已建成，根据合同约定的房屋交付期限亦已超过，但因该建筑工程至今未通过有关部门的竣工验收，故本院无法判令被告在买卖房屋未通过竣工验收合格的情况向原告交付以及办理所有权登记。庭审中，被告同意法院判决其在具备交付条件的情况向原告交付房屋并办理产权登记，原告在法官向其口头释明可能存在的利害关系后仍坚持其原有的诉讼主张，且其并未反对被告所提建议，本院予以采纳。 综上，依照前述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司在其开发的长白山国际财富中心X幢楼房通过有关部门竣工验收合格后十日内向原告刘玉宝交付X幢1层104室和8层801室住宅楼； 二、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司在其开发的长白山国际财富中心X幢楼房符合办理房屋所有权登记条件之日起十日内为原告刘玉宝办理上述两处买受房屋的所有权登记。 案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  伊海波 二〇一八年十二月十四日 书记员  李珍珍
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1539号原告：吴淑萍，女，1974年1月23日出生，汉族，村民，河北省张家口赤城县。委托诉讼代理人：龚林郡，男，张家口市万全区维正法律服务所法律工作者。被告：杨春晖，男，1990年10月17日出生，汉族，村民，河北省张家口桥东区。被告：曹文帅，男，1989年8月17日出生，汉族，村民，河北省张家口桥东区。被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区纬二路财富中心****底商****，统一社会信用代码：91130701MA07N8BK41。负责人：王宝，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：段国伟，男，该公司员工。原告吴淑萍与被告杨春晖、曹文帅、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑萍委托诉讼代理人龚林郡、被告杨春晖、被告曹文帅、被告燕赵财产保险公司委托诉讼代理人段国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费121482.68元、住院期间伙食补助费1530元，其他损失待鉴定后另行主张；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日13时50分许，原告骑二轮电动自行车行驶至张家口市路段时，与被告杨春晖驾驶的冀Ｇ×××**号中型自卸货车相撞。张家口公安交警直属四大队于2018年9月26日作出事故认定书，认定杨春晖承担事故的全部责任。根据法律规定，由保险公司在强险范围内全额赔偿，不足部分由杨春晖和车主曹文帅承担赔偿责任。杨春晖辩称，我垫付20000元医疗费，原告保全了我的车，待伤残鉴定出具后统一给钱。曹文帅辩称，事故车辆于2018年7月卖给杨春晖。燕赵财产保险公司辩称，对事故的真实性无异议，同意在交强险医疗费限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、地点、经过、地点部门对事故的认定，杨春晖驾驶的车辆在燕赵财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，杨春晖为原告垫付医疗费20000元。吴淑萍于2018年9月10日至河北北方学院附属第三医院治疗，于2018年10月31日出院，共住院51日。花费医疗费121482.68元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｇ×××**号中型自卸货车登记车主为曹文帅。2018年7月10日，曹文帅与杨春晖签订二手车买卖协议，曹文帅将该车以18000元的价格卖给杨春晖，但未办理过户登记手续。上述事实，由原告吴淑萍提交的道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，被告曹文帅提交的二手车买卖协议及当事人一致陈述在案佐证。本院认为，该事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定，杨春晖承担此次事故的全部责任，吴淑萍无责任。杨春晖驾驶的冀Ｇ×××**号中型自卸货车在燕赵财产保险公司投有交强险，则吴淑萍因本次事故造成的损失应由燕赵财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由杨春晖赔偿。现原告主张医疗费121482.68元、住院期间伙食补助费1530元（30元/日*51日），共计123012.68元，首先由燕赵财产保险公司赔偿医疗费10000元，尚余113012.68元，由被告杨春晖负担。因杨春晖垫付医疗费20000元，则由杨春晖赔付93012.68元。原告因本次事故造成的其他损失，可待鉴定结果出具后另行主张。被告曹文帅主张已将肇事车辆卖给杨春晖，庭审结束后向本院提交买卖协议一份，原告认为系庭审后提交，双方未办理过户登记，应承担赔偿责任；本院认为曹文帅此份证据虽超出举证期限，但与本案事实相关，对此予以采信，认可曹文帅与杨春晖存在买卖车辆关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，曹文帅不承担赔付责任。综上所述，原告吴淑萍的诉讼请求应得到法院支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔付原告吴淑萍医疗费10000元；二、被告杨春晖自本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告吴淑萍医疗费、住院期间伙食补助费93012.68元；三、被告曹文帅不承担赔付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，保全费320元，总计1700元，由被告杨春晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一八年十二月二十四日书记员  武荣伟附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终621号上诉人（原审被告）：王学文，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。上诉人（原审被告）：徐京娥，女，1959年1月14日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。二上诉人委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东卡特重工机械有限公司。住所地：临沂市临沭县经济技术开发区。法定代表人：孙宗涛，董事长。委托诉讼代理人：秦向亮，山东卡特重工机械有限公司法务专员。上诉人王学文、徐京娥因买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2018)鲁1329民辖初74号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王学文、徐京娥上诉称，一审裁定错误，按照《工程机械买卖合同》约定出现纠纷由甲方即烟台百威建筑机械设备有限公司所在地法院烟台市芝罘区人民法院管辖。另外，上诉人诉被上诉人侵权纠纷已在栖霞市人民法院立案审理，该两起案件争议焦点都是上诉人是否已交清货款，故本案也可以由栖霞市人民法院进行管辖。故本案按照法律规定应由烟台市芝罘区人民法院或栖霞市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院或栖霞市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，烟台百威建筑机械设备有限公司与王学文、徐京娥签订的《不可撤销承诺书》中载明“在履行《工程机械买卖合同》期间，如与制造商发生纠纷，由制造商所在地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定符合法律规定，且该约定不违背级别管辖与专属管辖的规定，约定有效。涉案挖掘机的制造商为上诉人山东卡特重工机械有限公司，其住所地在临沭，临沭县法院对本案享有管辖权。另上诉人上诉称其因侵权责任纠纷将被上诉人诉至栖霞市人民法院，要求将本案移送栖霞市人民法院管辖，因两案不属于同一法律关系，对其诉求，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十二月十日书记员  赵 婧
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执960号之四申请执行人中泰天顺集团有限责任公司，住所地：达州市通川区。法定代表人李国梅，系公司董事长。统一社会信用代码91511700709175916L。被告赖仕明，男，汉族，生于1966年9月10日，住达州市达川区。申请执行人中泰天顺集团有限责任公司与被执行人赖仕明民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日作出的（2016）川103民初1646号民事判决已于2017年1月24日发生法律效力。被执行人赖仕明未按生效民事判决履行给付义务，申请执行人中泰天顺集团有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年6月19日以（2018）川1703执960号立案受理。本院在执行申请执行人中泰天顺集团有限责任公司与被执行人赖仕明民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。向被执行人赖仕明发出执行通知书，责令被执行人赖仕明履行限期履行给付义务，但被执行人赖仕明未在给付期间内履行给付义务。2018年6月21日，本院依法在全国法院网络执行查控系统上对被执行人赖仕明进行了财产查询。全国法院网络执行查控系统反馈被执行人赖仕明在达州农村商业银行股份有限公司沿河分理处账户上有存款3652.16元，执行人赖仕明在恒丰成都达州营业部账户上有存款1021.99元。2018年7月5日，本院作出（2018）川1703执960号之一执行裁定书，通过总对总查控系统对达州农村商业银行股份有限公司沿河分理处账户以2000000元为限予以了冻结，本院作出（2018）川1703执960号之二执行裁定书，通过总对总查控系统对执行人赖仕明在恒丰成都达州营业部账户以2000000元为限予以了冻结。上述冻结期限均为12个月。为了保障申请人的合法权益，应对上述银行存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赖仕明在达州农村商业银行股份有限公司沿河分理处账户上的存款余额至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户上（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：工行达州达川支行；帐号：95588523170********）。二、划拨被执行人赖仕明在恒丰银行成都达州营业部账户上的存款余额至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户上（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：工行达州达川支行；帐号：95588523170********）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐旭辉二〇一八年十二月十一日书记员  蒋旭东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4863号申请执行人：陆国昌，男，1951年9月13日出生，汉族，住上海市松江区新浜镇鲁星村**。被执行人：袁栋峰，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇泾珠村长珠****。原告陆国昌诉被告袁栋峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）沪0118民初4755号民事判决已经发生法律效力。判决明确：一、被告袁栋峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陆国昌劳务报酬人民币11,040元；二、被告袁栋峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陆国昌逾期利息（以11,040元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际付款之日止）。案件受理费76元，由被告袁栋峰负担。届期，被告袁栋峰未履行义务。权利人陆国昌于2018年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月27日向被执行人袁栋峰发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年10月16日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票、房产等执行财产。2018年12月24日本院查封了被执行人袁栋峰名下的沪C1W2**号车辆。2018年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人陆国昌，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十五日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1668号之一 申请执行人吴丽萍，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴金云，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人吴丽萍依据已经发生法律效力的(2017)闽0302刑初717号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币16912.30元及利息等。本院于2018年06月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴金云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴丽萍后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月四日 执行员  林锦斌 书记员  郑芬芬
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终2571号上诉人（原审原告）：胡平仲，男，1961年4月3曰出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市开发区宏泰车行，住所地安徽省安庆市光彩大市场**。经营者：操声红，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审被告）：南京夏华电源厂，住所地江苏省，住所地江苏省南京市溧水区白马镇朱家边法定代表人：夏栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。上诉人胡平仲因与被上诉人安庆市开发区宏泰车行（以下简称宏泰车行）、南京夏华电源厂（以下简称夏华电源厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2018)皖0811民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡平仲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买五只蓄电池，价款为1500元，因被上诉人存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被上诉人应支付上诉人三倍赔偿款4500元。因蓄电池存在质量问题，造成冷饮变质损失2万元。上诉人虽无证据证明蓄电池质量问题，但伪造生产日期，也能印证产品存在缺陷问题，被上诉人应退还货款1500元。胡平仲向一审法院起诉请求：1.判令被告宏泰车行退还蓄电池货款1500元；2.判令夏华电源厂被告赔偿原告损失24500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，原告胡平仲在被告宏泰车行处购买华兴牌蓄电池10个，每个单价300元。因蓄电池出现故障，原告于2017年9月24日在被告宏泰车行处更换了5个电池，并支付更换费用200元及其他费用。2017年9月25日，原告发现更换的5个蓄电池为2017年10月份生产，生产日期与标注日期不一致，在与被告协商无果后原告诉至安庆市工商行政和质量技术监督管理局。因双方分歧过大，该局安庆经济技术开发区市场监督管理分局同安市场监督管理所于2017年11月14日出具调解情况说明，决定终止调解，建议双方通过法院诉讼方式解决争议。2017年11月28日，安庆市工商行政和质量技术监督管理局对被告宏泰车行作出（宜开）工质罚字[2017]124号行政处罚决定书，认定被告宏泰车行销售虚假表示生产日期的华兴牌蓄电池，该行为违法并作出相应行政处罚。现各方就赔偿事宜未能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。一审法院认为，首先，2017年4月，原告胡平仲以单价300元在被告宏泰车行处购买10个华兴牌蓄电池系各方真实意思表示，买卖合同合法有效。2017年9月24日，尚在国家规定的“三包”期限内，原告购买的蓄电池出现故障，被告宏泰车行应无偿予以修理、更换，依据原告提交的宏泰车行出具的维修费票据，宏泰车行为原告更换故障蓄电池时收取电瓶费用200元，该项收费违反《中华人民共和国消费者权益保护法》及国家“三包”规定，应予退还。因宏泰车行系个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条之规定，应由经营者操声红承担返还维修费的责任；其次，宏泰车行为原告更换的5只蓄电池实际生产日期与标注日期不一致，构成销售采用伪造生产日期的手段，对商品质量作引人误解的虚假表示的商品的行为，但并不表示上述蓄电池存在质量缺陷，致使原告无法使用，故原告要求宏泰车行退还蓄电池货款的诉讼请求，不予支持；第三，原告提交的损失的证据，不能直接证明系由被告提供的蓄电池存在质量问题造成的，按照民事诉讼证据规则规定，原告应当承担举证不能的不利后果，考虑到被告夏华电源厂销售的蓄电池产品采用伪造生产日期的手段，对商品质量作引人误解的虚假表示的商品的行为，结合本案实际，由夏华电源厂适当补偿原告费用损失100元。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告安庆市开发区宏泰车行的经营者操声红于判决生效后十日内返还原告胡平仲蓄电池维修更换费用200元；二、被告夏华电源厂于判决生效后十日内补偿原告胡平仲费用损失100元；三、驳回原告胡平仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告胡平仲负担200元，由被告安庆市开发区宏泰车行的经营者操声红负担25元。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案，被上诉人夏华电源厂销售的蓄电池，生产日期与标注日期虽不一致，但安庆市工商行政和质量技术监督管理局作出行政处罚决定书，认定该行为系对商品质量作引人误解的虚假表示，并未认定为欺诈行为，亦未认定产品存在质量问题，故上诉人主张退款及三倍赔偿，依据不足，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张损失2万元，因其在一审提供的证据，证明的均是2017年7月、8月上诉人送冷饮的情况，而涉案蓄电池系2017年9月24日更换，故该证据达不到上诉人的证明目的，本院亦不予支持。综上所述，上诉人胡平仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人胡平仲负担。本判决为终审判决。审判长  张勤勤审判员  查世庆审判员  王纯兵二〇一八年十二月十二日书记员  刘 柯附《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3659号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:赵东寿，男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省湛江市遂溪县，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告赵东寿金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初10261号 原告：宋运娟，女，1963年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：金恩典，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宋运娟诉被告金恩典健康权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告宋运娟于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋运娟自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋运娟撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审判员  袁丽鸣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  龚 彬
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执645号之十六申请执行人河北永亮纺织品有限公司，地址：保定市高阳县布里村。法定代表人：段亮，系该公司董事长。被执行人任君，男，1964年10月25日出生，住贵州省遵义县。任佳杰，男，1987年5月13日出生，住贵州省遵义市红花岗内环东路******附**，身份证号5221211987********。遵义市佳杰商贸有限公司，所在地贵州省遵义市红花岗区内环路240号法定代表人：任君，该公司负责人。申请人河北永亮纺织品有限公司与被执行人任君、任佳杰、遵义市佳杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初82号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人有银行存款686.95元。三、2018年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产，对冻结存款6863.95元进行扣划，申请人已支取。五、2018年12月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人任君、任佳杰、遵义市佳杰商贸有限公司限制高消费并且纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一八年十二月二十八日书记员  李跃成
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初8350号 原告：王保权，男，汉族，1979年9月15日出生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。 被告：任署永，男，1978年5月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 原告王保权与被告任署永民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保权的委托诉讼代理人陈永，被告任署永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24万元。事实和理由：2012年，被告承建河北省深县农村住房改建工程，因急需资金，向原告借款。2012年12月6日，原告分2次将24万元现金借给被告使用，双方约定2012年12月15日还款，被告出具了借条。后因被告未按约定还款，于2015年4月3日再次出具了借条。但原告多次催要被告始终拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告任署永辩称，原告诉请不是事实。我跟原告是同事和朋友关系，河北深州县盛邦福邸的工程不是我承建的，项目经理是赵然。2012年2月份，工地需要钱，赵然从原告手里借10万元，经我和会计马绍明操办，钱也是给的会计马绍明，当时约定利息是一角。后来我离开工地，在2012年12月原告到宿迁找到我，说赵然被判刑，请我再出具借条，他好找赵然挂靠的江苏时代建筑集团公司要钱，我当时打了一张借条。2015年4月3日，原告又找到我，说赵然判刑出来了，可公司一拖再拖，让我再打借条去找赵然要钱。所以我不欠原告的钱，应驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年一同在河北衡水某工地工作。2012年，被告任署永向原告王保权陆续借款，但对借款人及借款金额双方无法达成一致。 在庭审中，原告提供了2012年12月6日，借款人署名为被告任署永的10万元、14万元2份借条复印件，被告任署永对10万元的借条复印件真实性不持异议，对14万元借条复印件不予认可。 原告还提供了在2015年1月3日，被告任署永签署的借条，载明“今借到王保权现金贰拾肆万元整，（2015年4月3日还款）”，被告对其真实性不持异议。 为证明被告抗辩意见，被告任署永提供证人谢某的证人证言，其陈述曾在2012年5、6月份工地上听原告王保权说赵然向他借款10万元，利息1角的事情。被告任署永还提供证人徐某的证人证言，其陈述曾在2012年4月份听会计马绍明提到向原告借钱的事，还曾在2014年与原、被告一同吃饭时，原告曾要求被告任署永配合要钱，而被告任署永说钱是赵总借的，他现在不问这事。原告经质证，认为可以证明在2012年上半年，被告向原告借款的事实。 在庭审过程中，原告王保权撤回了对被告任署永前妻蒋学平的起诉，本院予以准许。 以上事实，有借条、证人证言及原、被告的陈述并经质证予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中，原告提供了2015年1月3日被告书写的24万元借条，该证据足以证实双方之间存在的债权债务关系。而原告提供的2012年12月6日的10万元借条复印件以及14万元借条复印件，被告王保权虽然仅对10万元的借条真实性予以认可，但两份借条复印件形式上高度一致，与原告提供的24万元借条可以相互印证，进一步证实了原告的诉请事实，故对原告的诉请，本院予以支持。被告任署永辩称借款人是案外人赵然，其出具借条的目的是协助原告向第三方催要欠款，该抗辩意见不符合常理且无证据证实，本院不予采纳。被告任署永还辩称仅借款10万元并约定利息，本院认为其提供的证人证言虽然能够证明借款10万元的事实，但并不能因此排除存在其他借款行为，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告任署永于本判决生效之日起十日内偿还原告王保权借款24万元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告任署永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 翼 二〇一八年十二月四日 书记员 徐梦雨
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执1154号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：李桂斌，男，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与李桂斌借款纠纷仲裁一案，2018年10月22日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE0306687号裁决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。立案后，立即发出执行通知书、报告财产令，并发布限制高消费令。分别于2018年11月15日、12月4日、二次上网查询，银行系统均未发现有价值的财产线索；发现在合肥有一套集资合作建房，2018年11月21日，在合肥市不动产中心予以查封；无车辆登记信息。因执行标的仅为3万元，处置房产有悖常理。鉴于此种情形，本院约谈申请执行人，告知上述情况并建议终结本次执行程序；申请人签字同意并表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘珍文审判员  谢玉金审判员  胡明艳二〇一八年十二月十日书记员  胡 超
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初585号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人罗玉窕，女，汉族，1992年03月13日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2018年05月24日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人罗玉窕犯非法种植毒品原植物罪一案，2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，2018年12月03日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人罗玉窕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年01月份，被告人罗玉窕在昭通市昭阳区靖安镇大坪子村2组其家房子后面土地上种植毒品罂粟可疑物。2018年05月18日14时许，昭通市公安局昭阳分局青岗岭派出所民警巡逻中，发现被告人罗玉窕在其家地里非法种植的该疑似毒品罂粟苗原植物并铲除。被告人罗玉窕非法种植的疑似毒品罂粟苗原植物现场清点为822株。经抽样聘请昭通市昭阳区农业局鉴定，被告人罗玉窕种植的疑似毒品罂粟苗原植物为罂粟。上述事实，被告人罗玉窕在庭审中亦无异议，且有其在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证人证言，户口证明，现场勘验笔录及照片，铲除清点记录及照片，扣押决定书及清单，销毁记录及照片，提起笔录，鉴定意见书，到案经过，讯问光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗玉窕非法种植毒品原植物罂粟，数量较大的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人罗玉窕到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人罗玉窕有坦白情节，认罪态度好，又是初犯，可依法酌情从轻处罚，判处缓刑不致危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人罗玉窕犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵声礼二〇一八年十二月三日书记员  王文玉
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行终246号 上诉人（原审原告）伍金保，男，1969年9月10日出生，汉族，住新宁县。 被上诉人（原审被告）新宁县公安局交通警察大队，住所地新宁县金石镇解放路。 法定代表人舒勇桂，该大队大队长。 委托诉讼代理人黎辉刚，该大队事故处理中队中队长。 原审第三人新宁县道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地新宁县金石镇解放路。 负责人鄢晖良，该管理办公室主任。 上诉人伍金保因与被上诉人新宁县公安局交通警察大队、原审第三人新宁县道路交通事故社会救助基金管理办公室交通行政管理及要求返还交通事故预付金一案,不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人伍金保申请撤回上诉。 本院认为，上诉人伍金保申请撤回上诉，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人伍金保撤回上诉。 本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人伍金保负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴纲要 审判员  段嫦娥 审判员  尹东初 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄先智 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武昌涛与王涛,王虎民间借贷纠纷一审民事裁定书                       陕西省淳化县人民法院    民事裁定书         （2018）陕0430民初1006号        原告：武昌涛，男，1978年4月22日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王虎，男，汉族，住陕西省淳化县。    被告：王涛，男，汉族，住陕西省淳化县。   原告武昌涛与被告王虎、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告于2018年12月20日以被告已履行完毕为由提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许原告武昌涛撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。      审 判 员 朱 小 林      二〇一八年十二月二十日    书 记 员 张 小 云
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0723执517号申请执行人邹春艳，女，汉族,陕西省镇巴县人被执行人程军,男,汉族,陕西省洋县人申请执行人邹春艳依据(2017)陕0723民初1967号民事判决书,于2018年7月11日向本院申请执行与被执行人程军合伙协议纠纷一案，案件标的230000元,本院于同日依法受理。本案在执行中,被执行人程军向本院交纳执行款136000元，申请执行人邹春艳已经领取；经查，现申请执行人邹春艳以被执行人程军承诺在近期将余款履行完毕为由向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0723执517号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊伟峰二〇一八年十二月十八日书记员  赵 勇