河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5011号原告：马建超，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王辉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所实习人员。被告：新乡市鹰扬升降机械有限公司，住所获嘉县城西路**，统一社会信用代码91410724562474216D(1-1)。法定代表人：肖银体。委托诉讼代理人：梁卫星，系该公司经营顾问。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。被告：郑州万通实业有限公司，，住所郑州市中牟县郑庵镇大庄村统一社会信用代码91410122062673462T（1-1）。法定代表人：姜培林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广战，系该公司员工。第三人：郑州友邦物业管理服务有限公司，，住所郑州市中牟县远航路南宏达路北交汇街西郑州万通汽博园内****统一社会信用代码91410122MA3X5QMG13(1-1)。法定代表人：梁勇。委托诉讼代理人：王建朴，系该公司员工。原告马建超与被告新乡市鹰扬升降机械有限公司、郑州万通实业有限公司、第三人郑州友邦物业管理服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建超及其委托诉讼代理人王辉、刘晨晖，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司委托诉讼代理人梁卫星、张双喜、被告郑州万通实业有限公司委托诉讼代理人刘广战、第三人郑州友邦物业管理服务有限公司委托诉讼代理人王建朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告新乡市鹰扬升降机械有限公司、郑州万通实业有限公司连带赔偿原告马建超医疗费68082.93元、误工费28234.98元、护理费9085.81元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、交通费400元、残疾赔偿金70938.86元、被扶养人生活费27179.92元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、鉴定检查费1253.5元，合计216106元。事实与理由：2017年8月8日，原告马建超与第三人郑州友邦物业管理服务有限公司签订了《万通汽车博览园商铺租赁合同》一份，约定由原告马建超承租位于河南省郑州市中牟县郑庵镇大庄村的万通汽车博览园D2-21号商铺，租赁期限为2017年11月1日至2018年10月31日。2018年3月8日，原告马建超在操作商铺内的升降货梯时，该升降货梯突然坠落并将原告砸伤，后原告被送至河南省××医院（河南省骨科医院）治疗，经该院诊断，原告马建超被确诊为：1、开放性胫腓骨干骨折；2、开放性肱骨下端骨折合并血管神经损伤；3、右上肢软组织挫裂伤。原告住院治疗月余，后经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成两处十级伤残，且需要一人护理90日，营养期限为90日。经查，该升降货梯是由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司生产、销售并安装的，故被告新乡市鹰扬升降机械有限公司应当对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告马建超提供的证据有：1、原告马建超与第三人郑州友邦物业管理服务有限公司于2017年8月8日签订的《万通汽车博览园商铺租赁合同》一份，用于证明原告承租位于郑州市中牟县郑庵镇大庄村万通汽车博览园D2-21号商铺，该商铺系由被告郑州万通实业有限公司开发，由第三人郑州友邦物业管理服务有限公司负责被告郑州万通实业有限物业管理；2、被告郑州万通实业有限公司与被告新乡市鹰扬升降机械有限公司签订的《设备采购安装合同》一份，用于证明该商铺内配备有一台导轨式液压升降载货平台，该升降平台系由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司生产、安装及调试；3、原告马建超经营的中牟县郑庵镇腾达配件商行营业执照一份，用于证明原告马建超经营的商行已于2017年9月30日在承租商铺地址注册登记并营业；4、照片七张，视频光盘一份，用于证明2018年3月8日，在原告操作该导轨式液压升降载货平台时，导轨式液压升降载货平台突然发生坠落，致使原告受伤；5、河南省××医院（河南省骨科医院）出具的原告诊断证明、出院证、××历、河南省医疗住院收费票据、××人费用总清单各一份、门诊收费票据十五份，用于证明原告伤情、住院时间、医疗费花费数额；6、郑州华美法医临床司法鉴定所于2018年9月30日出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、郑州市第三人民医院门诊费用明细清单各一份，用于证明经鉴定原告构成两处十级伤残，且受伤后需要1人护理，护理期限为90天、营养期限为90天及花费鉴定费、鉴定检查费共计2553.5元；7、原告家庭户口簿、河南省太康县板桥镇永宁岗村民委员会于2018年10月25日出具的书面证明各一份，用于证明原告的家庭成员信息及其被扶养人信息；8、原告马建超与姜培育签订的《房屋租赁合同》、姜培育所有的郑州市××区航海东路××楼××单元××号房屋所有权证复印件、姜培育身份证复印件、马建超郑州市居住证各一份，用于证明原告自2015年4月份开始，已经连续在郑州居住3年多，其赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算；9、原告汽车加油发票三张，用于证明原告马建超为就医治疗共计花费交通费400元；10、证人陈某、陈新理居民身份证、书面证人证言、出庭作证证言各一份，用于证明原告马建超被升降平台砸伤的情况。被告新乡市鹰扬升降机械有限公司辩称：第一、原告马建超与被告新乡市鹰扬升降机械有限公司之间没有法律关系，其诉讼被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的主体不适格。本案的案由是健康权纠纷，原告马建超的诉讼事实和理由是原告马建超与第三人郑州友邦物业管理服务有限公司之间签订了商铺租赁合同，承租了第三人的商铺，原告马建超操作商铺内的升降货梯时受伤。而被告新乡市鹰扬升降机械有限公司与第三人郑州友邦物业管理服务有限公司之间没有任何（买卖合同）关系，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司与原告马建超也没有法律上的关系，发生健康权纠纷也是原告马建超与第三人郑州友邦物业管理服务有限公司之间的侵权纠纷，与被告新乡市鹰扬升降机械有限公司没有关系，所以，原告起诉被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的主体不适格。第二、被告新乡市鹰扬升降机械有限公司与郑州万通实业有限公司签订有设备采购安装合同，双方系买卖合同关系，因合同存在纠纷，涉案设备并未经合同当事人验收合格，也未投入使用。双方安装的系导轨式液压升降载货平台，该升降平台虽已安装，但双方存在合同纠纷，郑州万通实业有限公司收到货后并未按照合同约定支付货款，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司就没有向郑州万通实业有限公司提供产品合格证和操作使用说明书，拒绝让其投入使用运行，目前，该升降平台出现问题也是郑州万通实业有限公司、郑州友邦物业管理服务有限公司和原告马建超之间的使用和管理纠纷。为此，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司也就不是健康权的被告，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司为了便于人民法院查明案件事实，向法院申请追加郑州万通实业有限公司为本案被告参加诉讼。第三、原告马建超即便存在有损害事实和侵权纠纷也应当是其与升降载货平台管理人之间的纠纷，那么，升降载货平台是否验收合格并交付使用？升降载货平台是否存在违规操作？是否存在超载运行？原告仅以损害事实要求被告承担侵权责任，没有事实和法律依据。第四、原告马建超以健康权纠纷要求被告新乡市鹰扬升降机械有限公司承担侵权责任也没有法律依据。按照原告马建超的诉称，升降平台突然坠落造成原告受伤，那么原告受伤后，郑州万通实业有限公司、郑州友邦物业管理服务有限公司和原告马建超是否向当地的安监部门或者产品质量监督检验部门报案，调查事故原因，本案是安全生产事故？还是产品质量缺陷？都是未知数。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，只有证明产品存在缺陷并造成他人损害的，生产者才承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的免责事由是还没有将升降载货平台正式投入流通使用。那么原告首先应当举证产品存在缺陷，其次损害发生的事实，再之证明损害系产品缺陷造成存在因果关系。而原告马建超在没有当地政府组织的事故调查组做出结论的情况下（含也没有其他有效证据来佐证的情况下），就以所谓健康权纠纷草率起诉被告新乡市鹰扬升降机械有限公司承担侵权责任，没有任何法律依据。综上，原告马建超的受伤与被告新乡市鹰扬升降机械有限公司之间不存在法律上的因果关系，原告马建超要求被告新乡市鹰扬升降机械有限公司承担其损失没有法律和事实依据，故请求人民法院依法驳回原告马建超对被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的起诉。被告新乡市鹰扬升降机械有限公司提供的证据有：升降平台的合格证、保修卡、使用说明书，用于证明被告新乡市鹰扬升降机械有限公司升降平台必须经安装、验收合格、并交付给被告郑州万通实业有限公司后，升降平台才能投入使用，至今新乡市鹰扬升降机械有限公司与被告郑州万通实业有限公司对已安装的升降平台没有进行验收，故新乡市鹰扬升降机械有限公司还没有将升降平台的合格证交付给被告郑州万通实业有限公司，故新乡市鹰扬升降机械有限公司与原告马建超的受伤不存在法律上的利害关系。被告郑州万通实业有限公司辩称，被告郑州万通实业有限公司不应当承担赔偿责任，而应由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司承担赔偿责任。理由如下：一、被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的升降平台存在质量问题。首先，2017年9月份，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司与被告郑州万通实业有限公司签订《设备采购安装合同》一份，约定由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司向被告郑州万通实业有限公司开发的郑州万通汽博园提供30台导轨式液压升降载货平台（以下简称升降平台），并由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司负责生产、安装、调试完毕，本案所涉的升降平台就是由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司生产及安装调试完毕的。其次，2017年12月份，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司所负责生产、安装调试30台升降平台已经验收完毕，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司于当月向被告郑州万通实业有限公司申请付款，但根据双方签订的《设备采购安装合同》，被告郑州万通实业有限公司仅对设备的外观、数量等进行验收，由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司对升降平台的产品质量承担责任。最后，本案事故发生后，被告郑州万通实业有限公司曾组织工作人员到现场查看，发现坠落的升降平台是由于一根钢梁断裂导致。根据产品质量标准的要求，钢梁应是一体成型，且被告新乡市鹰扬升降机械有限公司所安装的其他升降平台的该部分钢梁均为一体成型，而该部升降平台的钢梁则是由两根短钢梁焊接而成，故该部分升降平台并未达到产品质量标准的要求，因此，涉案的升降平台存在质量问题。第二、被告新乡市鹰扬升降机械有限公司应承担全部赔偿责任。如前所述，由于被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的升降平台存在质量问题，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。且根据被告郑州万通实业有限公司与被告新乡市鹰扬升降机械有限公司签订的《设备采购安装合同》的约定，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司所负责生产、调试30台升降平台均在质保期内，故无论从法律规定方面来看，还是从合同约定来看，都应当由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司赔偿原告的全部损失。综上所述，被告郑州万通实业有限公司认为由于被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的产品存在质量问题，而原告的损失又是由于存在质量问题的产品造成的，故应由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司承担全部赔偿责任，被告郑州万通实业有限公司对此无任何责任。被告郑州万通实业有限公司提供的证据有：1、被告郑州万通实业有限公司与被告新乡市鹰扬升降机械有限公司签订的《设备采购安装合同》一份，用于证明被告郑州万通实业有限公司向被告新乡市鹰扬升降机械有限公司采购升降平台，并由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司生产、安装及调试，被告郑州万通实业有限公司仅对升降机的外观及数量进行验收，且不免除被告新乡市鹰扬升降机械有限公司对产品的质量责任；2、被告新乡市鹰扬升降机械有限公司盖章的《工程付款审批单》一份，用于证明根据《设备采购安装合同》第五条第二项、第六条第五项、第七条第三项的约定，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司负责生产、安装、调试的所有升降机平台均在质保期内，非因被告郑州万通实业有限公司的人为因素出现的质量问题，应由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司承担责任；3、万通汽车博览园货梯验收单、情况说明各一份、照片五张，用于证明2017年12月份，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司向被告郑州万通实业有限公司申请支付97%的货款，根据《设备采购安装合同》第五条第一项的约定以及《工程付款审批单》所记载的内容，所有升降机平台已验收。第三人郑州友邦物业管理服务有限公司述称，一、第三人郑州友邦物业管理服务有限公司系物业管理服务公司，职责是管理万通汽车博览园内商铺房屋及对公共场地进行维修、养护、管理。商铺内设备系私人物品，第三人郑州友邦物业管理服务有限公司无管理责任，涉案升降平台系原告马建超商铺内设备，第三人郑州友邦物业管理服务有限公司并无管理义务，故第三人郑州友邦物业管理服务有限公司不应对该事故负责。二、原告马建超被砸伤原因系被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的升降平台存在质量问题。2018年3月8日，原告马建超被升降平台砸伤，第三人郑州友邦物业管理服务有限公司作为物业方及时赶到现场，第一时间处理原告受伤善后事宜，并查看事故发生原因，经查看发现发生事故的升降平台一根钢梁已断裂，据现场观察得知，该升降平台与其他同批鹰扬升降平台不同，其余鹰扬牌升降平台的该部分钢梁均为一根整梁，而砸伤原告马建超的升降平台的这根钢梁则是由两根短钢梁焊接而成，因此造成该升降平台坠落，此为事故发生的根本原因，第三人郑州友邦物业管理服务有限公司也将事故原因告知了原告及二被告，完全履行了物业服务的职责。综上所述，第三人郑州友邦物业管理服务有限公司已经履行了物业服务的全部责任，且该事故发生的原因系被告新乡市鹰扬升降机械有限公司的升降平台存在质量问题，故第三人郑州友邦物业管理服务有限公司对该事故不存在任何责任。第三人郑州友邦物业管理服务有限公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告马建超在其承租的商铺内操作升降平台运货时，升降平台钢梁断裂并坠落，原告随升降平台坠落并被升降平台砸伤。原告受伤后，当日被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，2018年4月8日出院，住院31，住院31天为开放性胫腓骨干骨折、开放性肱骨下端骨折并血管神经损伤、右上肢软组织挫裂伤，支付住院医疗费66067.04元，门诊医疗费2015.89元，合计68082.93元。诉讼过程中，经原告马建超申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年9月30日作出郑新亚司鉴所（2018）临鉴字第202号司法鉴定意见书；鉴定意见为：1、被鉴定人马建超右上肢开放性肱骨下端骨折合并血管、神经损伤，右肘关节功能丧失29%评定为十级伤残。2、被鉴定人马建超右胫骨骨折，右踝关节功能丧失50%评定为十级伤残；3、护理人数、护理期限、营养期限见评估意见；评估意见为：被鉴定人马建超受伤后需1人护理，护理期限90天，营养期限90天；原告马建超支付鉴定费1300元，鉴定检查费1253.5元。另查明，原告马建超于1985年11月20日出生。马建超的被扶养人有，其母亲张素英，于1958年1月25日出生，共生育3个子女；其女儿马悦悦，于2007年11月21日出生；其儿子马亿腾，于2009年9月16日出生。马建超及其被扶养人均为农村居民。再查明，涉案升降平台系由被告郑州万通实业有限公司向被告新乡市鹰扬升降机械有限公司购买，由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司生产、安装、调试，事故发生时，该升降平台已经验收并投入使用。本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马建超在其承租的商铺内操作升降平台运货时，升降平台钢梁断裂并坠落，原告随升降平台坠落并被升降平台砸伤，该升降平台系被告新乡市鹰扬升降机械有限公司生产，事故发生时已经验收并投入使用，故被告新乡市鹰扬升降机械有限公司应当赔偿原告马建超的损失；该被告辩称涉案升降平台未经验收即投入使用，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告郑州万通实业有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。本院综合认定原告马建超的合理损失有：医疗费68082.93元、误工费20760.68元（自原告受伤之日2018年3月8日计算至定残前一日即2018年9月29日，共计206天，2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年，100.78元/日×206天=20760.68元）、护理费9085.5元（护理期限90日，护理人数1人，2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年，100.95元/日×90天=9085.5元）、住院伙食、住院伙食补助费930元（住院31天家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元/日）、营养费1800元（营养期90日，20元/天）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金43350.08元（含被扶养人生活费）【残疾赔偿金27982.20元（2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年×11%）+被扶养人张素英生活费6755.11元（2017年度河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元/年×扶养年限20年×11%÷扶养义务人3人）+被扶养人马悦悦生活费4053.07元（2017年度河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元/年×扶养年限8年×11%÷扶养义务人2人）+被扶养人马亿腾生活费4559.70元（2017年度河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元/年×扶养年限9年×11%÷扶养义务人2人）】、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、鉴定检查费1253.5元，合计152762.69元，由被告新乡市鹰扬升降机械有限公司予以赔偿。原告要求上述费用过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新乡市鹰扬升降机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计十五万二千七百六十二元六角九分；二、驳回原告马建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告马建超负担593元，被告新乡市鹰扬升降机械有限公司负担1678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一八年十二月二十三日书记员  王 娜