江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1850号上诉人（原审原告、反诉被告）:陈艳莉，女，1962年3月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄节涛、李东东，江西智桥律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗义熠，男，1989年11月9日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所专职律师。上诉人陈艳莉因与被上诉人罗义熠机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈艳莉及其委托诉讼代理人黄节涛、李东东，被上诉人罗义熠及其委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳莉上诉请求：撤销一审判决，改判罗义熠赔偿其因交通事故产生的各项损失共计145910.57元；一、二审案件受理费由罗义熠承担。理由：1、一审法院认定陈艳莉负此次事故的全部责任，系认定事实错误。交警部门作为交通事故处理的专业机构，其根据事故现场情况认定陈艳莉违反交通信号灯通行是事故发生的主要原因，罗义熠驾驶机动车行经斑马线未减速慢行是事故发生的次要原因，并据此作出陈艳莉负事故主要责任、罗义熠负事故次要责任的认定，该责任认定比较客观公正。而一审法院不采信交警部门的事故认定书，仅根据庭审时各方当事人的陈述，认定陈艳莉闯红灯是导致事故的全部原因，并认定罗义熠行经斑马线未减速慢行属于正常驾驶，明显缺乏合理性和说服力。2、一审法院适用法律错误，罗义熠承担的责任比例过低。在本案事故中，陈艳莉虽存在违反交通法规的行为，但不能完全排除罗义熠的责任，不应按照无责的情形确定责任比例，即使减轻责任，也应在双方各自过错范围内酌定。另外，一审判决将罗义熠未依法购买交强险的责任转由陈艳莉承担，违背了交强险的立法目的，对陈艳莉明显不公平。3、一审法院对陈艳莉的损失认定有误。陈艳莉因此次交通事故身体和精神均受到伤害，其主张精神损害抚慰金合情合理，一审法院不予认定和支持错误。罗义熠辩称，1、交警部门作出的事故认定书在程序上存在瑕疵。根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条的规定，对仅造成人员轻微伤或者财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理。而本案交通事故导致陈艳莉腰部伤势较重，依法不能适用简易程序处理，交警部门的事故认定程序违法。2、交警部门的事故认定书未查明案件事实。首先，事故认定书未提及陈艳莉逆向行驶的违法事实；其次，事故地点并非在中山西路口的斑马线上，而是在该斑马线的西侧，是罗义熠通过斑马线之后的位置，罗义熠不存在通过人行横道未减速慢行的情况；再次，罗义熠车辆的左前轮被撞爆胎，证明陈艳莉的电动车是从罗义熠车辆的左侧撞击且骑行速度很快的事实；最后，交警部门对陈艳莉的电动车是否属于机动车未予鉴定，如该电动车属于机动车，陈艳莉属于无证驾驶。3、本案交通事故系陈艳莉逆向行驶且违反交通信号灯的指示横穿道路所致，陈艳莉要求赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。陈艳莉向一审法院起诉请求：判令罗义熠赔偿其医疗费等各项损失共计145910.57元，案件受理费由罗义熠承担。一审法院认定事实：2017年11月5日17时48分许，罗义熠驾驶赣Ｄ×××**号小车沿中山路由东往西行驶，当车行驶至中山西路斑马线路段时，恰遇陈艳莉骑行吉安2568A二轮电动车沿井冈山大道西侧非机动车道由南往北横过该路段后发生碰撞，造成两车不同程度受损、陈艳莉倒地受伤的交通事故。事故发生后，陈艳莉被送往吉安市中心人民医院住院治疗29天，花费医疗费13164.42元及检查费338元。陈艳莉的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定为：九级伤残，受伤之日起误工期为6个月，护理期为5个月，营养期为4个月，后续医疗费用为3000元（不含鉴定费）。陈艳莉支付鉴定费2800元。2017年11月30日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队出具第3608022201700660号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人陈艳莉骑行二轮电动车未按法律法规通过路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成此事故发生的主要原因。当事人罗义熠驾驶机动车行经斑马线未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，是造成此事故发生的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人陈艳莉负事故的主要责任，当事人罗义熠负事故的次要责任。事故发生后，罗义熠支付给陈艳莉10338元。罗义熠驾驶的车辆未依法投保交强险。经核定，陈艳莉因此次事故造成具体损失为：医疗费13502.42元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费870元、营养费3600元、护理费14025元、残疾赔偿金124792元、交通费290元、鉴定费2800元，共计162879.42元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行”，第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”。本案中，陈艳莉驾驶电动车靠左行驶，且通过有交通信号的十字路口时未遵守交通信号灯，其闯红灯通过十字路口是造成本次事故发生的直接原因；罗义熠驾驶车辆正常行驶，未违反道路交通安全的法律法规。根据上述事实，应由陈艳莉负本次事故的全部责任，罗义熠不负事故责任，故对吉安市公安局交通警察支队吉州大队出具的第3608022201700660号道路交通事故认定书不予采信。对于陈艳莉因此事故造成的损失，因罗义熠驾驶的车辆属机动车且其未投保交强险，故交强险无责范围内的损失应由罗义熠承担赔偿；超出交强险外的损失则应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定由罗义熠按10%的比例负责赔偿。罗义熠应赔偿陈艳莉交强险无责范围内的损失12000元（医疗费用1000元、伤残赔偿金11000元），赔偿陈艳莉超出交强险范围的损失15087.94元（150879.42元×10%），合计赔偿27087.94元。陈艳莉主张精神损害抚慰金，因其行为是造成本次事故的直接原因应由其承担事故全部责任，故对该请求不予支持。罗义熠反诉要求陈艳莉赔偿其车辆损失，只提供了修理费发票，无其他证据佐证，金额难以确认，但根据现场照片，罗义熠车辆确实存在损坏，酌情确定陈艳莉赔偿罗义熠车辆损失400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗义熠赔偿陈艳莉各项损失共计27087.94元，品除已支付的10338元，尚需支付16749.94元；二、陈艳莉赔偿罗义熠车辆损失400元；三、驳回陈艳莉的其他诉讼请求；四、驳回罗义熠的其他反诉请求。以上一、二项相品，罗义熠应支付陈艳莉16349.94元，限在判决书生效之日起十五日内付清。案件受理费3218元，由陈艳莉负担2000元，罗义熠负担1218元；反诉费50元，由陈艳莉、罗义熠各负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。为查明本案事实，本院依职权通知吉安市公安局交通警察支队吉州大队交警乐某、高某到庭就本案交通事故相关情况进行说明并接受当事人质询。乐某作证称，陈艳莉驾驶电动车沿吉州区井冈山大道西侧非机动车道由南往北横过中山西路斑马线后往右靠，这时罗义熠的小车从该电动车的右后侧驶过来，导致两车相撞。当时两车车速都很慢，不存在超速情况。两车相撞地点在吉州区中山西路中心车站售票大厅门口路段机动车道靠右侧，过了斑马线大约1至3米或1至5米处。事发路段城管的监控拍到了两车相撞情况，其将该监控视频用执法记录仪录制下来并保存在吉州区交警指挥中心机房，2017年年底该机房更换了新的主机，但两车相撞视频未再保存。本案事故划分主次责任的理由和依据是陈艳莉闯红灯，罗义熠有足够的时间避让而未尽到高度注意和避让义务。高某作证称，事发当时，其在单位担任事故中队长，其没有去过事故现场，没有看过城管的监控视频，在听取办案民警的汇报后，作为领导在事故认定书上审核签字。陈艳莉质证认为，乐某的证言属实，对高某的证言无异议。罗义熠质证认为，乐某的证言真实性不足，不应认定；对高某的证言未发表质证意见。本院认为，由于事发路段城管的监控视频没有保存，交警高某又没有看过该监控视频，乐某关于罗义熠的小车从陈艳莉的电动车右后侧驶过来、罗义熠有足够的时间避让而未尽到高度注意和避让义务等证言因缺乏证据支撑而无法采信，乐某的其他证言和高某的证言可以采信。经审理查明，陈艳莉的电动车与罗义熠的小车相撞地点在吉州区中山西路中心车站售票大厅门口路段机动车道靠右侧，已过斑马线。关于两车相撞的具体情况，事发路段城管的监控拍摄到了，吉安市公安局交通警察支队吉州大队办案交警乐某将该监控视频用执法记录仪录制下来并保存在吉州区交警指挥中心机房，2017年年底因该机房更换新的主机，两车相撞视频未再保存，现无法找回。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于吉安市公安局交通警察支队吉州大队所作的道路交通事故认定书应否采信的问题。根据事发当时生效的即2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第十五条的规定，对仅造成人员轻微伤或者财产损失的交通事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理。本案中，陈艳莉因交通事故导致腰1、4椎体骨折、腰3-骶1椎间盘突出、全身多处软组织挫伤，构成九级伤残，其伤情较为严重，吉安市公安局交通警察支队吉州大队适用简易程序处理本案交通事故违反了前述规定，属程序不当。由于吉安市公安局交通警察支队吉州大队未保存陈艳莉电动车与罗义熠小车相撞的城管监控视频，导致两车如何相撞的事实及本案交通事故成因无法查清，吉安市公安局交通警察支队吉州大队对本案交通事故主次责任的认定依据不足。故吉安市公安局交通警察支队吉州大队所作的道路交通事故认定书依法不应采信，陈艳莉认为该交通事故认定书客观公正、应予采信的上诉意见不予采纳。关于一审对本案交通事故责任认定是否正确的问题。本案现有证据证明陈艳莉存在闯红灯通过十字路口的违章行为，无证据证明罗义熠存在交通违法违章行为，一审认定陈艳莉负事故全部责任、罗义熠不负事故责任并无不当。因罗义熠驾驶的小车未投保交强险，一审判决罗义熠在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任并对超出交强险外的损失承担10%的赔偿责任正确。陈艳莉提出一审责任认定错误、罗义熠承担责任比例过低的上诉意见亦不予采纳。关于陈艳莉主张精神损害抚慰金应否支持的问题。陈艳莉受伤系自身交通违章行为所造成，且根据现有证据其应承担全部责任，故其要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上所述，陈艳莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2893元，由陈艳莉负担。本判决为终审判决。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇一八年十二月二十五日书记员 臧艳华