湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9759号原告：吴雅静，女，1988年8月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍家畅，湖北征和律师事务所律师。被告：张新，男，1975年2月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。原告吴雅静与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、梅艳霞组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告吴雅静及其委托诉讼代理人黄竹康、鲍家畅，被告张新的委托诉讼代理人吕义纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款共计人民币240,000元及利息24,144.6元（利息按年利率6%自2016年10月1日暂计至2018年6月1日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月，被告因购买奔驰牌小型客车需要，经案外人王世宏介绍向原告借款。原告以代刷卡或委托他人转账等方式，分5次向被告支付人民币共计240,000元。因双方相熟，故未索要借条。后原告多次联系被告沟通还款事宜，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、原告吴雅静利用金融机构转账凭证编造被告向其借款的事实，不合常理，亦不符合人之常情，具体理由如下：1、原告主张被告借款买车，但常理而言，购车人自己会备有大部分资金，仅会向他人借小部分款，而本案被告向车行支付不足30万元的首付款，就由原告吴雅静提供了24万元之多；2、即使被告要借款，也一定是向亲友、同事、同学及关系密切的人借款，绝不会向一个素不相识的原告借钱买车；3、就原告的出借行为而言，其将24万元巨款出借给一个素不相识的人，且原告在出借款项时，自己账上并没有存款，而是通过透支信用卡的方式向车行支付6万元，又从昊世元消防公司账上向被告付款17万元，自己没有钱而以拆东墙补西墙的形式出借24万元给别人，这也不合常理；4、原告借款给被告后，手中没有被告的借据，也不合常理。在民间借贷行为中，常见的出借人汇款给借款人后，借款人未向出借人出具借据的情况有以下几种：一是借款数额极小；二是双方关系极为密切；另一种情况是汇款时双方不在同一地方。而本案中，上述情况均不存在；5、原告借款给被告时未约定借款利息、还款期限，也未约定担保责任，且原告与被告素昧平生，借款给被告后不要求其偿还，而在被告向法院起诉浙江海纳建设有限公司、湖北海纳佳城置业有限公司（下称湖北海纳公司）偿还欠款后，突然向法院提出了本案诉讼，明显以此案抗拒另案。二、本案原告向法院提交的金融机构转账凭证的真实事实如下：被告原系荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂的独资经营人，2010年，原告之夫王世元通过被告胞兄张某介绍与被告协商，让被告为其在荆门市××刀区李宁工业园的道路施工项目提供建筑原材料，并约定以湖北海纳公司（王世元为法人代表）的一处土地使用权作为对价支付材料款。双方为此签订了《合作协议书》及《补充协议》。后，被告为其提供一千多万元的建筑材料，而王世元未向被告付款。被告及胞兄张某多次向王世元索款。2016年9月，被告以购车为由再次向王世元索款。王世元称2016年9月底荆门市××刀区双泉村委会有一笔建筑工程款将付给他任法定代表人的湖北振林建筑安装工程有限公司，他已经委托掇刀区双泉村委会将款项汇入他为实际控制人的湖北昊世元消防工程有限公司账户（该公司股东为王世元妻子吴雅静及其舅子吴子雄）。他表示该款项到账后可以偿还被告30万元欠款。2016年9月28日，被告及胞兄张某在武汉名车汇车行与王世元及其妻子吴雅静见面。王世元致电让湖北昊世元消防工程有限公司向被告账户汇款17万元，由其妻子吴雅静以透支信用卡的方式向车行为被告支付6万元的购车款。被告向其丈夫王世元出具了一份收据，内容大意为：收到王世元偿还海纳公司的材料款23万元。以上即为本案的真实情况。综上所述，被告认为原告吴雅静编造借款事实，滥用诉权向人民法院提起虚假诉讼，请求人民法院驳回其诉讼请求。经审理查明：被告张新系荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂（个人独资企业）投资人，案外人王世元原系湖北海纳公司的法定代表人，原告吴雅静系案外人湖北中碁智谷建筑智能化工程有限公司（曾用名：湖北昊世元消防工程有限公司）的股东（持股比例50%）、监事。2009年初，浙江海纳建设有限公司与荆门市人民政府签订《荆门经济开发区基础设施项目投资建设协议书》，约定双方合作建设荆门经济开发区基础设施建设项目。同时，浙江海纳建设有限公司授权王世元全权代理该司对荆门市高新技术管理委员会有关项目的道路施工及地块开发项目进行洽谈及合同签订等有关事宜。同年，湖北海纳公司经工商登记成立，王世元为该公司法定代表人。2010年4月3日，湖北海纳公司与荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂签订《合作协议》，约定：荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂参与荆门经济开发区基础设施项目中创业四路东段的道路施工，同时负责向湖北海纳公司供应部分建筑材料用于该公司在开发区的基础设施项目建设，湖北海纳公司按土地50万元/亩，作价用于支付荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂道路施工的工程款和荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂供应材料的材料款。后，湖北海纳公司未按合同约定向荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂支付合同约定材料款。2016年9月9日，原告吴雅静通过信用卡刷卡方式分三次（分别为16,000元、42,000元、12,000元）向武汉名车世界汽车销售服务有限公司支付7万元购车款用于被告张新购车。同年9月28日，案外人湖北中碁智谷建筑智能化工程有限公司（原湖北昊世元消防工程有限公司）受原告吴雅静委托，通过中国农业银行武汉市武冶分理处分两笔（分别为165,000元、5,000元）向被告张新转账170,000元，被告将该笔款项用于向武汉名车世界汽车销售服务有限公司支付购车款，此两笔款项交易用途均载明：“宇丰小区工程款”。证人张某出具的证明载明：“本人与吴雅静的丈夫王世元曾经是很好的朋友。王世元于2010年至2012年期间承包荆门市掇刀高新区李宁工业园道路施工项目时，下欠张新材料款1000万元左右。张新多次向王世元索款，王世元未还。因为是我介绍张新向王世元的工地供货，欠款收不回来，我也有责任，张新就不停地要我向王世元索款。2016年7、8月份，张新准备买一辆新车，再次让我找王世元追索欠款。我找到王世元后对他说张新要买车缺钱，让他还钱。王世元说：9月份，荆门市掇刀区政府双泉村委会有一笔建筑工程款要汇入他任法定代表人的湖北振林建筑安装工程公司有限公司。他已经与付款单位双泉村委会协商，将建筑工程款汇入他为实际控制人的湖北昊世元消防工程有限公司账户（该公司股东为其妻吴雅静及其舅子吴子雄），而不要汇入振林公司账户（因振林公司外欠款太多，担心法院将工程款查封）。等这笔钱到账后，他可以偿还给张新20-30万元以便于他买车。到了9月上旬，我找到王世元，王世元说：9月底一定会还30万元给张新，并对我说他熟悉一家叫名车汇的车行，他可以帮我去选车、定车，我问张新是否可以让王世元帮忙定车，张新说可以，我便给了王世元1万元现金让他去名车汇车行定车。9月27日，王世元打电话给我说明天可以还款，让我和张新到车行和他见面。9月28日，张新、王世元及王世元妻子吴雅静在汉口的名车汇车行见面，王世元对张新说，今天只能还23万元，昊世元消防工程公司账上只有17万元，他让妻子吴雅静用信用卡在车行支付6万元，张新同意。王世元打电话给昊世元消防公司财务人员，让其向张新的账户汇款17万元，其妻吴雅静在车行用信用卡支付6万元，共计支付23万元，张新向王世元出具了一份收据，收据注明收到了王世元偿还四坪石料厂材料款23万元。”，证人张某对其证言出庭作证。原告陈述其与王世元于2016年5月曾举行婚礼，但未领结婚证，双方现已无关系。另查明，2018年3月28日，荆门市掇刀区人民法院受理被告诉浙江海纳建设有限公司、湖北海纳公司、第三人郭帅旗、邓超超买卖合同纠纷一案，至本案庭审时止，该案尚在审理过程中。上述事实有原告提交的信用卡刷卡记录、转账记录，被告提交的《授权委托书》、《荆门经济技术开发区基础设施项目投资建设协议书》、湖北海纳公司登记注册资料、荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂营业执照、湖北海纳公司与荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂签订的《合作协议》及《补充协议》、湖北振林建筑安装工程公司出具给双泉村民委员会的委托函证人张某的证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告向本院提交的中国农业银行账户交易明细回单记载有湖北昊世元消防工程有限公司向被告张新的转账记录，交易用途为“宇丰小区工程款”，被告提交的湖北振林建筑安装公司出具给双泉村民委员会的委托函载明：王世元所在的湖北振林建筑安装公司委托双泉村民委员会将宇丰小区工程款支付给湖北昊世元消防工程有限公司，结合证人张某证言及庭审中原告吴雅静自认其与王世元曾经举行过婚礼，不排除王世元通过湖北昊世元公司向张新偿还材料款的可能。本案原告仅提交信用卡刷卡记录、转账记录，只能证明其向被告有付款的事实，但并无证据证明双方之间达成了借贷合意，故对其主张双方之间系民间借贷关系并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴雅静的全部诉讼请求本院案件受理费5,262元，由原告吴雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用缴纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十二月三日书 记 员  王 可