wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初3908号原告：张庆胤，男，1974年9月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：李永义，男，1970年5月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告张庆胤与被告李永义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆胤到庭参加诉讼，被告李永义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张庆胤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告36000元。事实和理由：2013年，被告从事基建工程资金受限，向案外人叶会忠借款20000元，找原告为其担保。被告逾期还款后，原告替被告偿还叶会忠本金及利息36000元，叶会忠给原告出具收据一枚。现原告起诉要求被告给付原告36000元。被告李永义未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：由原告担保，被告向案外人叶会忠借款20000元。后被告未履行还款义务，原告向叶会忠履行保证责任于2016年5月3日偿还叶会忠本金及利息共计36000元，叶会忠给原告出具收据一枚。现原告起诉要求被告给付其代为偿还的36000元。本院所确认的上述事实，有收据一枚、借据两枚、叶会忠的证人证言及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告提供的收据及证人叶会忠提供的借据及证言可以认定，原告已承担保证责任偿还叶会忠借款本息共计36000元，原告对被告享有追偿权。原告要求被告给付36000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永义偿还原告张庆胤36000元，于本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一八年十二月十三日书 记 员  张日泓
吉林省乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0723执1038号 申请执行人：梁平，女，汉族，1969年12月2日出生，现住吉林省乾安县，电话：147XX****XX. 被执行人：乾安石油开发有限责任公司，法定代理人：吴家毅，统一信用代码：912207232444663256. 梁平与乾安石油开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉07民终559号判决书。本案与（2018）吉0723执1011号案件被申请人相同，所不同的是申请执行人、执行申请依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 将（2018）吉07民终559号判决书并入（2018）吉0723执1011号案件中执行； 终结（2018）吉0723执1038号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：孙陶轶 执行员 :岳成忠 执行员 :李方东 书记员 ：张树东   二〇一八年十二月二十五日
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2415号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。被执行人：陈运献，男，1972年3月30日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：周改霞，女，1976年12月21日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：翟俊平，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：王彩华，女，1971年10月3日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：王志友，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：丁春丽，女，1973年5月2日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：河南金时达通讯器材有限公司，住所地：许昌市颍昌大道火车站广场对面。被执行人：河南星皇电器有限公司，住所地：许昌市魏都区颖昌大道中段三星专卖店**。被执行人：禹州市鑫达通讯科技有限公司，住所地：禹州市颍川办药城路八仙门斜对面。被执行人：许昌金百万通讯科技有限公司，住所地：鄢陵县新区人民路中段路北。申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行与被执行人陈运献、周改霞、翟俊平、王彩华、王志友、丁春丽、河南金时达通讯器材有限公司、河南星皇电器有限公司、禹州市鑫达通讯科技有限公司、许昌金百万通讯科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）豫1002民初6120号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人陈运献、周改霞、翟俊平、王彩华、王志友、丁春丽、河南金时达通讯器材有限公司、河南星皇电器有限公司、禹州市鑫达通讯科技有限公司、许昌金百万通讯科技有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈运献、周改霞、翟俊平、王彩华、王志友、丁春丽、河南金时达通讯器材有限公司、河南星皇电器有限公司、禹州市鑫达通讯科技有限公司、许昌金百万通讯科技有限公司的存款1055890.48元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一八年十二月二十八日书记员  崔建涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵凯，男，1982年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.赵凯支付截止2018年10月3日的信用卡透支本金13773.63元、利息846.34元、取现手续费60元、违约金438.36元，并支付自2018年10月4日起以信用卡透支本金13773.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由赵凯承担。事实和理由：赵凯向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月3日累计欠款本息共计15118.33元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵凯仍未清偿。被告赵凯未答辩。经审理查明，2017年11月18日，赵凯向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵凯发放了信用卡一张。赵凯以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月3日，赵凯尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金13773.63元、利息846.34元、取现手续费60元、违约金438.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵凯与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵凯发放了信用卡，赵凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵凯应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵凯通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月3日的信用卡透支本金13773.63元、利息846.34元、取现手续费60元，并支付自2018年10月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金13773.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费89元，由被告赵凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0527刑初215号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人李仁显，男，1992年7月21日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月15日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。 贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人李仁显犯合同诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2018年12月26日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员朱德林出庭支持公诉，被告人李仁显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控：一、2017年05月21日17时许，被告人李仁显伙同李某1（已判刑）到六盘水市钟山区平祥盛世汽车租赁公司，李某1持伪造的姓名为王某的身份证、机动车驾驶证，与该汽车租赁公司签订租车合同，租赁了一辆车牌号为贵Ｂ×××××黑色宝骏560越野车后，伪造了该车的机动车行驶证以及机动车登记证书。2017年05月23日20时许，由李仁显与优驰二手车行联系好后，由李某1、李某2（已判刑）将黑色宝骏560越野车驾驶至赫章县城关镇卸旗村优驰二手车行，李某1持伪造的姓名为王某的身份证件、机动车行驶证和汽车登记证书给优驰二手车行工作人员查看，经双方商议将该车以人民币5万元的价格抵押给优驰二手车行。经赫章县发展和改革局认定，该辆宝骏560越野车价值人民币66,500元。 二、2017年06月01日18时许，被告人李仁显伙同李某1、李某2到六盘水市钟山区鑫韵畅达汽车租赁公司，同样用姓名为王某的虚假身份信息，与该汽车租赁公司签订租车合同，租赁了一辆车牌号为贵Ｂ×××××的黑色丰田牌凯美瑞轿车后，伪造了该车的机动车行驶证及机动车登记证书。2017年06月03日17时许，由李仁显与赫章县白果镇宏运汽车服务有限公司取得联系后，由李某1、李某2将该车驾驶至赫章县白果镇宏运汽车服务有限公司，同样将伪造的相关证件拿给该公司工作人员查看后，经双方商谈，以人民币5万元的价格抵押该车后，李某1又以王某的虚假身份与该汽车服务有限公司签订了该车的买卖协议，并收到对方人民币5千元。因该公司工作人员产生怀疑报警后，李某1被民警现场抓获，李某1收到的人民币5千元被民警收缴后发还该公司工作人员。经赫章县发展和改革局鉴定，该辆丰田凯美瑞轿车价值人民币72,000元。 案发后，车牌号为贵Ｂ×××××黑色宝骏560越野车及车牌号为贵Ｂ×××××的黑色丰田牌凯美瑞轿车均被追回发还被害人；被告人李仁显的亲属代为赔偿了徐某1人民币16,000元，徐某1表示谅解李仁显。 上述事实，被告人李仁显在开庭审理过程中无异议，且有接警记录、抓获经过，赫章县公安局扣押、发还物品清单，评估意见，现场勘查笔录、草图及照片，指认、辨认笔录及照片，伪造的身份证、机动车驾驶证，检查笔录，户籍信息，收条，谅解书，汽车租赁合同，汽车买卖协议，刑事判决书，证人宋某、吴某、谭某、徐某2、李某1、李某2等人的证言，被害人陈某、翁某、徐某1、刘某的陈述及被告人李仁显的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李仁显伙同他人以非法占有为目的，故意隐瞒真实身份，以虚假信息办理假证件与他人签订汽车租赁合同后，又虚构事实，隐瞒真相，与他人签订汽车抵押及买卖合同，骗取他人财物，数额巨大，被告人李仁显的行为已构成合同诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李仁显犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李仁显在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李仁显到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被骗车辆及人民币5千元已被追回并发还被害人，被告人李仁显的亲属代为赔偿了被害人徐某1的部分经济损失，徐某1亦表示谅解李仁显，酌予对被告人李仁显从轻处罚。根据被告人李仁显犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李仁显犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月15日起至2021年9月14日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万世德 人民陪审员  张原月 人民陪审员  金先定 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈希 书记员
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0180刑初529号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王玉平，男，1957年5月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，住简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月10日被简阳市公安局刑事拘留，同月17日经简阳市公安局决定取保候审，经本院决定于2018年12月24日逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人李隆全，男，1968年2月7日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，住简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月10日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月10日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕669号起诉书指控被告人王玉平、李隆全犯抢劫罪一案，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员秦敏出庭支持公诉，被告人王玉平、李隆全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月5日，被告人王玉平在简阳市平泉镇后新街66号一茶馆内观看打麻将时，怀疑被害人余某打假牌并与其发生抓扯，后拿出一把折叠刀对余某进行威胁，经围观群众劝阻，双方各自离开。 当日16时许，被告人王玉平、李隆全在平泉镇江妹超市附近发现被害人余某，二人追至平泉镇堤坝街通往竹湾村的村道一路段时将余某拦下，王玉平持折叠刀对其威胁并强行劫取人民币1200元，李隆全在旁协助。 被告人王玉平、李隆全于2018年3月9日被民警挡获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王玉平、李隆全的行为构成了抢劫罪，且系共同犯罪，王玉平系主犯、李隆全系从犯，二被告人均有坦白情节，建议本院对王玉平判处有期徒刑三年以上三年二个月以下刑罚，并处罚金；对李隆全判处有期徒刑一年以上一年六个月以下刑罚，并处罚金。 被告人王玉平、李隆全对指控事实及罪名均无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，案发后，被告人王玉平的亲属代其赔偿了被害人的损失共计2000元，取得了谅解。简阳市公安局对折叠刀一把予以了扣押。 上述事实，被告人王玉平、李隆全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过及工作说明，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，收条及谅解书，王玉平、李隆全的户籍信息，被害人余某的陈述，证人董某、林某、李某、张某1、霍某、周某、张某2、曾某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉平、李隆全以非法占有为目的，采用持刀威胁的暴力手段强行劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，王玉平起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；李隆全起次要或者辅助作用，是从犯，予以减轻处罚；王玉平的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的折叠刀系作案工具，应予没收。综合王玉平、李隆全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人王玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年12月24日至2021年12月15日止。前羁押8日已折抵。罚金已缴纳。） 二、被告人李隆全犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的折叠刀一把由简阳市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓英 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  严光强 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李颖健 附本案适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0923民初2762号 原告：大英县蓬莱镇鑫华塑钢门窗经营部，经营场所大英县蓬莱镇智水街**，注册号510923600065260。 经营者：朱华明，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：遂宁永鸿房地产开发有限公司，住所大英县新城区金泉街，统一社会信用代码915109236653687587。 法定代表人：夏辉武。 原告大英县蓬莱镇鑫华塑钢门窗经营部与被告遂宁永鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告大英县蓬莱镇鑫华塑钢门窗经营部于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县蓬莱镇鑫华塑钢门窗经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大英县蓬莱镇鑫华塑钢门窗经营部撤诉。 本案案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告大英县蓬莱镇鑫华塑钢门窗经营部的经营者朱华明负担。 审判员  马小宇 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 应
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1462-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人黄俊峰与杨家春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨家春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异319号异议人（被执行人）：王志平，男，1962年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：张友，男，1961年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：吴连霞，女，1970年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。以上二申请执行人委托代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。本院在执行张友、吴连霞与王志平机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初17711号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执5481号]过程中，王志平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王志平称，请求解除(2018)京0114执5481号执行案件中的限制消费令。理由如下：依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。我不存在消极履行等行为，我哥已经为我提供了担保，法院应考虑这一因素。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第五条规定，人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令。限制消费令由人民法院院长签发。限制消费令应当载明限制消费的期间、项目、法律后果等内容。本案的限制消费行为也违反了这一条法律规定。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条第一款规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令。我哥已经为我提供了担保，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款等规定提出异议，申请法院解除对我采取的限制消费令。张友、吴连霞称，本案中限制消费令是人民法院在执行(2017)京0114民初17711号民事判决书的过程中，在被答辩人拒不履行生效法律文书之下，依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定。在本案执行过程中，被答辩人曾将其名下所有的肇事车辆无偿转移至他人名下，这典型的规避执行为表明，被答辩人明白应负担的法律义务，但拒绝履行，故应继续对其采取限制消费令。被答辨人声称其哥哥为其提供了担保，但并未实际提供动产或不动产用以担保本案的执行，答辩人认为其所谓的担保远达不到解除限制消费令的确实有效的担保的程度，不应解除限制消费令。人民法院在解除被答辩人的限制消费令时会综合评估解除行为对未来执行行为的影响，显然在被答辩人规避执行、未提供确实担保的情况下，不予解除限制消费令是合法的、正当的。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。本院查明，张友、吴连霞与王志平、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2018年1月15日作出(2017)京0114民初17711号民事判决书，判决：一、本判决生效后七日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张友、吴连霞医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金11万元、财产损失类赔偿金2000元，共计122000元。二、本判决生效后七日内，被告王志平赔偿原告张友、吴连霞各项经济损失622061.26元，扣除已经垫付70000元，仍需给付552061.26元。王志平不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理于2018年4月24日作出(2018)京01民终3408号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因王志平未履行生效法律文书确定的义务，张友、吴连霞于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执5481号立案执行。进入执行程序后，本院依法向王志平送达了执行通知书和报告财产令。执行中，第三人王和平称，其系被执行人王志平的哥哥，向法院保证在2018年12月底之前给付10万元，在2019年1月15日给付全部欠款，上述内容已记入执行笔录。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，于2018年9月10日作出(2018)京0114执5481号限制消费令：“限制王志平实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被执行人王志平就此向本院提出书面异议，请求解除在(2018)京0114执5481号执行案件中的限制消费令。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，被执行人王志平收到本院执行通知书后，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产情况，本院对其采取限制消费措施并无不当。王志平提出撤销对其个人限制消费措施的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王志平提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十二月十日书记员  田慧娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初36177号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：连子富，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张春芳，女，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告连子富、张春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十二月十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1209-1号 申请执行人四川佳信厨房设备有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道三段浩瀚路**。 法定代表人张利平。 被执行人简国皓,男,1975年6月19日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2879号民事判决书，于2018年5月18日立案执行四川佳信厨房设备有限公司与简国皓买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明，被执行人简国皓现有房屋一套，但已被多家法院查封，本院系轮候；申请执行人四川佳信厨房设备有限公司在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，2018年12月12日向本院申请将案件终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的326000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人326000元。 二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2879号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  王文静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4400号之一 申请执行人徐鹏，男，汉族，1990年12月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司。住所地：四川省雅安市名山区百丈镇天宫村。 法定代表人王刚。 被执行人王刚，男，汉族，1969年8月28日出生，住四川省名山县。 被执行人马远辉，男，汉族，1967年7月18日出生，住四川省名山县。 徐鹏与四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、王刚、马远辉借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初1698号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为15525200元。 执行中，本院轮候查封被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司名下位于名山区××镇天宫村××、××、××、××、××房屋（权××）、××镇天宫村××、××、××房屋（权××）、××镇天宫村××房屋（权××）、××镇××、××层房屋（权0001371），因首查封机关为遂宁市公安局，故现暂不具备执行条件。执行中，本院查封了被执行人王刚名下车牌号为川Ｔ×××××汽车，因上述车辆未找到其下落，故暂不具备执行条件。执行中，本院扣划被执行人马远辉在交通银行开户账户62×××85存款40874.55元，并已支付申请执行人。此外，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初1698号民事判决书的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年十二月三日 书记员  陈帅默
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0921执保149号 潘俊兵: 本院在执行申请人潘俊兵与被申请人向长坤财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2018）桂0921财保126号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人向长坤名下的银行存款人民币2000元，实际冻结到位合计人民币1.68元，冻结期限12个月，从2018年12月27日至2019年12月27日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一八年十二月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4703号 原告：中国银行股份有限公司宁德购物中心支行，住所地福建省宁德市环城路**。 负责人：李彤晖，行长。 委托诉讼代理人：雷伟红，女，系该行工作人员。 被告：黄坤盛，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：杨巧娟，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：傅灿明，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行与被告黄坤盛、杨巧娟、傅灿明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行撤诉。 案件受理费1385元，减半收取计692.5元，由中国银行股份有限公司宁德购物中心支行负担。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林维加 人民陪审员  高享华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许艳芳 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3185号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路**。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟雯，女，该公司工作人员。 被告：毛秋雯，女，1992年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：毛燕侠，男，1989年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告毛秋雯、毛燕侠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告毛秋雯偿还借款本金61455.09元和利息6616.65元（利息暂计算至2018年10月16日），从2018年10月17日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2.被告毛燕侠对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉请第1项为：被告毛秋雯偿还借款本金45908.79元和利息4358.91元（利息暂计算至2018年12月6日），从2018年12月7日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月17日，原告和被告毛秋雯签订《个人循环借款合同》一份，约定被告毛秋雯自2017年5月17日起至2020年5月16日止的期限内可循环使用80000元借款额度，双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告毛燕侠向原告出具保证函，同意为原告向被告毛秋雯在上述合同项下的最高融资限额80000元的所有融资债权提供连带责任保证。2017年5月22日，被告毛秋雯向原告借款80000元，后未依约还款。截至2018年12月6日，被告尚欠本金45908.79元、利息4358.91元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛秋雯归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金45908.79元，并支付相应利息（截至2018年12月6日的利息为4358.91元，自2018年12月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告毛燕侠对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，保全费720元，合计诉讼费用1248元，由被告毛秋雯、毛燕侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  梁丛 二〇一八年十二月七日 法官助理徐利文 书记员詹昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14033号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：罗邵江，男，1962年2月3日出生汉族，户籍所在地广东省东莞市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告罗邵江保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告罗邵江支付原告代偿款51531.08元，并赔偿利息损失（以51531.08元为基数自2018年6月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨梦晓到庭参加诉讼，被告罗邵江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年11月6日，被告罗邵江（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向冯群波、宋美儿、樊守燕、胡慧、葛袁美、王意保（借出人、投资人）分别借款3000元、20000元、10000元、4000元、3000元、10000元，共计50000元。原告人民财产保险公司对上述融资借款承保了保险金额为51531.08元（投资本金为50000元、投资利息为1531.08元）的合同履约保证保险，其中被告罗邵江为投保人、王意保为被保险人，保险期间为2017年11月6日零时起至2018年6月5日二十四时止。 2017年11月6日，被告罗邵江与冯群波、宋美儿、樊守燕、胡慧、葛袁美、王意保在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式分别签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为212日，借款期间为2017年11月6日（起息日）至2018年6月5日（借款结束日），借款用途为购耐用消费品，年利率5.20%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2017年11月6日，冯群波、宋美儿、樊守燕、胡慧、葛袁美、王意保通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告罗邵江提供了借款，之后，被告罗邵江未按约还本付息。 2018年6月6日，广东网金控股股份有限公司代被保险人王意保就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年6月11日将51531.08元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人王意保向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》、《保险出险通知书（兼索赔申请书）》、未还款证明及附表、《损失确认书》、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告罗邵江未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告罗邵江追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款，及支付利息损失，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗邵江支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的赔偿款51531.08元，并支付自2018年6月12日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告罗邵江负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 凯 二〇一八年十二月七日 书记员 杨迪霞
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2401执保1176号申请保全人：王兆祥。被申请保全人：朴雄绿、肖豫州、延吉市正航代驾有限公司、阳光财产保险公司延边支公司。根据本院作出的（2018）吉2401执保1176执行裁定书，本院执行局已经于2018年12月19日到延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保1176号协助执行通知书和上述执行裁定书。解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月十九日
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1877号原告：湖南朋秦高新材料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金州大道**（湖南先导电子陶瓷科技产业园区内）。法定代表人：周望安，公司经理。委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。被告：河北寰兴建筑材料有限公司，，住所地成安县商城工业园区再戈北大街北头路东法定代表人：李青芬，公司董事长。原告湖南朋秦高新材料有限公司（以下简称朋泰公司）与被告河北寰兴建筑材料有限公司（以下简称寰兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋泰公司委托诉讼代理人李宏义到庭参加诉讼，被告寰兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朋泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告货款26000元，并承担违约金2600元(26000元的10%)，共计28600元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告购买硅酸镁铝2吨，每吨13000元，共计26000元，约定收货付款。但被告收到原告的货物后一直未付款。2016年5月5日原告以催款函的形式向被告催要货款。被告于2016年5月8日回复原告，认可欠原告货款26000元的事实，对产品质量也无异议。但推脱资金紧张，一直未支付原告的货款。2016年11月21日原告再次致函被告催要货款，被告既未回复原告也未支付原告的货款。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。寰兴公司未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，朋泰公司与寰兴公司签订了《硅酸镁铝产品供销合同》一份，由寰兴公司向朋泰公司购买硅酸镁铝，每吨13000元，数量根据需方给供方的订货单确定，结算方式及期限约定：电汇或网上银行转账，货到需方所在地后三日内付款；违约责任约定：供方所供产品需与相关技术指标一致，若因供方产品不合格造成的损失由供方负责，需方在供方满足产品要求后需按合同约定及时付款，若因需方不按合同约定付款给供方造成的损失由需方负责。合同签订后，朋泰公司向寰兴公司提供货物2吨，货款共计26000元。2016年5月5日，朋泰公司向寰兴公司发送催款函，称寰兴公司购买朋泰公司硅酸镁铝2吨，货款共计26000元，请寰兴公司在2016年5月12日前付讫欠款。寰兴公司于2016年5月8日回函，称催款函收悉，目前资金短缺，暂不能如期付讫欠款。2016年11月21日，朋泰公司又向寰兴公司发送催款函，寰兴公司未回复。之后寰兴公司未支付货款。本院认为，朋泰公司与寰兴公司签订的供销合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同履行义务。朋泰公司履行了供货义务，寰兴公司未按约定履行支付货款的义务属其违约，朋泰公司起诉要求寰兴公司支付货款，予以支持。朋泰公司要求寰兴公司给付违约金2600元，合同中约定的违约责任是需方不按合同约定付款给供方造成的损失由需方负责，但朋泰公司未提交证据证明给其造成了损失，对朋泰公司要求寰兴公司给付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、河北寰兴建筑材料有限公司自本判决生效之日起三日内支付湖南朋秦高新材料有限公司货款26000元；二、驳回湖南朋泰高新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元,由河北寰兴建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘金凤二〇一八年十二月十日书记员  刘佳奇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1926号之一申请执行人：邓燕，女，汉族，1978年11月28日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：朱志敏，女，汉族，1985年5月9日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人邓燕与被执行人朱志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）鄂1202民初3886号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓燕向本院申请执行，案件执行标的为23万元及利息。本院于2018年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中,本院向被执行人朱志敏送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内支付申请执行人邓燕23万元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。经网络查控、传统查控查明被执行人朱志敏暂无银行存款、证券、工商登记信息、车辆、房地产、住房公积金财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1202民初3886号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初3886号民事调解书确定的义务中尚未履行的23万元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 学
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6190号 原告：唐海珠，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：范润东、薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。 被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街**人大文化大厦**，统一社会信用代码：911100007364509363。 法定代表人：赵鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁海涛、夏青亮，系被告员工。 原告唐海珠与被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员王海燕独任审判。2018年9月17日，被告向本院提出管辖权异议，本院于2018年9月21日裁定驳回被告对本案管辖权所提的异议。2018年11月15日，本案公开开庭进行了审理。原告唐海珠及其委托诉讼代理人薄斯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还服务费10000元、利息600元（暂计算至2018年8月30日，此后利息以10000元为基数按银行同期同档次贷款利率4.75%自2017年6月1日计算至服务费实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告设立在嘉兴市南湖区的分公司北京华钜津桥联合商务咨询有限公司嘉兴分公司（以下简称华钜公司嘉兴分公司）签订《出国留学服务合同》一式两份。合同约定，由华钜公司嘉兴分公司作为受托人为原告孩子唐超凡提供教育咨询服务。合同签订后，原告按约向华钜公司嘉兴分公司账户转入留学服务费10000元整。前述合同签订后，华钜公司嘉兴分公司一直未提供相应的教育咨询服务，原告就此多次催促，该分公司未回复亦未提供教育咨询服务，后经查询，该分公司已于2018年3月13日被撤销，至此该分公司不存在提供教育咨询服务的可能。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.出国留学服务合同及收据各一份，2.华钜公司嘉兴分公司信息一份、行政处罚决定书一份。上述证据，经审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，但在庭前提供了如下证据：1.QQ聊天记录一组，2.微信聊天记录一组，3.面接通知书、申请人调查表各一份。本院认证意见：对证据1，不能核实QQ聊天双方的身份信息，本院不予确认。对证据2，被告提供的系2017年8月22日至2017年10月9日的微信聊天记录，从内容来看也不能证明华钜公司嘉兴分公司履行了合同义务但原告主动放弃出国留学的待证事实。对证据3，面接通知书系日文，真实性无法核实，本院不予确认；申请人调查表系被告制作，且其内容仅为原告方相关信息，亦不能证实履行合同义务的待证事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，原告作为其儿子唐超凡的法定代理人与华钜公司嘉兴分公司签订《出国留学服务合同》一份，合同约定：委托人为唐超凡，受托人为华钜公司嘉兴分公司；委托人根据自身条件，决定出国留学申请意向，申请赴日本留学，留学层次为日本语学校，专业为日本语，委托人申请2018年7月留学；委托人在本合同签订时向受托人缴纳全部留学服务费10000元；在本合同签署后，受托人根据委托人的条件和要求推荐留学院校及专业，双方协商确定后签订《自费留学选校确认书》，并由委托人签字；受托人义务包括提供信息、申请入学、办理签证等。 合同签订后，原告按约支付了留学服务费10000元，但至今未成功留学。经查，2018年3月13日，华钜公司嘉兴分公司注销。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《出国留学服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。该合同约定，委托人唐超凡申请2018年7月留学，但华钜公司嘉兴分公司已于2018年3月13日注销，且没有证据表明华钜公司嘉兴分公司已履行了合同义务，故其理应退还原告所交的服务费。华钜公司嘉兴分公司系被告设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，相应民事责任应由被告承担，因此，对于原告要求被告退回10000元服务费的主张，本院予以支持。原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告唐海珠服务费10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由原告负担8元，由被告负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  斯群蓉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1789号罪犯代松海，男，1972年4月1日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2015年10月19日作出(2015)宁刑初字第130号刑事判决，认定被告人代松海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯代松海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯代松海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代松海减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17647号原告：杨蝉妃，女，1979年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区被告：吴伯鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省内江市原告杨蝉妃诉被告吴伯鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨蝉妃到庭参加诉讼，被告吴伯鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨蝉妃向本院提出诉讼请求：被告吴伯鹏向杨蝉妃返还借款2万元，并支付从2016年12月13日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：吴伯鹏因生意需要资金周转，于2016年9月10日向杨蝉妃借款2万元,并在2016年9月12日出具借条，但吴伯鹏至今未还款，故杨蝉妃诉至来院并提出上述诉讼请求。被告吴伯鹏未到庭，未答辩。经审理查明：2016年9月10日，杨蝉妃向吴伯鹏转款2万元。2016年9月12日，吴伯鹏向杨蝉妃出具借条，载明向杨蝉妃借款2万元，用于生意资金周转，期限为三个月。上述事实，有借条、转款凭证以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，杨蝉妃已向吴伯鹏支付借款，吴伯鹏应当按约返还借款，逾期未还应当承担逾期利息。杨蝉妃要求吴伯鹏返还借款2万元，并支付从2016年12月13日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴伯鹏经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:被告吴伯鹏于本判决生效之日起5日内向原告杨蝉妃偿还借款2万元，并支付从2016年12月13日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。若被告吴伯鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告吴伯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年十二月七日法官助理王雨书记员张微
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初10962号 原告：梁恒梅，女，1960年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：张家衡，男，1970年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。 原告梁恒梅与被告张家衡民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁恒梅的委托诉讼代理人王木巧子，被告张家衡的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁恒梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告280000元并支付利息（以280000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，自2017年8月14日起至实际支付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，张家衡把张世平的旧挖掘机出售40万元作为首付款，购买二台新挖掘机用于鄂尔多斯东胜煤矿承揽工程，后由于该煤矿关闭，工程停止。2017年6月份，经张家衡与张世平协商，上述挖掘机出售40万元共同作为投资款，张世平承担12万元，张家衡承担28万元。张家衡向张世平出具承诺书，载明现本人张家衡借张世平人民币280000元，承诺于2017年8月14日前付清。如未按承诺时间还清，本人承诺自愿按银行现有利息的五倍支付欠款逾期的利息至付清欠款为止。但张家衡在出具承诺书后，迟迟不履行还款义务。后来张世平将对张家衡享有的上述到期债权依法转让给了梁恒梅，并依法通知了张家衡。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告张家衡辩称，一、原告以民间借贷纠纷提起诉讼，法庭应根据民间借贷纠纷的法律关系来审查，本案中原告并无证据证明原告或张世平与被告之间存在借贷合意和款项交付的事实，因而借贷关系并不成立。二、原告诉状所述与事实不符。涉案工程系张家衡、张世平、刘继昌、杨步红合伙，此承诺书只是对张世平的投资款40万元先行按照合伙比例3:3:4进行分摊，不能视为被告与张世平等人之间的合伙债权债务作出最终结算。三、原告所主张的权利源于张世平转让给其的债权。因合伙人投入到合伙组织的资金系投资款，并非借款。在合伙组织未对合伙期间的经营进行清算前，不能确定合伙人对合伙组织是否享有明确到期的债权。原告现在仅凭承诺书便主张合伙组织或被告欠张世平借款缺乏事实依据。四、对于债权转让协议不予认可。首先梁恒梅与张世平系夫妻关系，该协议就是为了逃避合伙清算而恶意转让的；另外，因该承诺书并不是合伙债权债务作出的最终结算，无法确认债权人张世平与被告之间存在有效的28万元到期债权，债权转让的构成要件之一须有有效的债权就不存在，原告与被告之间的债权转让合同也就不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月，被告张家衡与案外人张世平共同出资用于鄂尔多斯东胜煤矿工程，后由于煤矿关闭等原因，工程停止。2017年6月14日，被告张家衡向案外人张世平出具承诺书，载明：本人张家衡与张世平，于2017年3月份共同出资人民币400000元用于鄂尔多斯东胜煤矿工程，现由于煤矿关闭等原因，工程停止。共同出资金额人民币400000元，张世平承担人民币120000元，张家衡承担280000元。现本人张家衡借张世平人民币280000元，承诺于2017年8月14日前付清。如未按承诺时间还清，本人承诺自愿按银行现有利息的五倍支付欠款逾期的利息至付清欠款为止。双方均在承诺书上签字确认。 2018年11月12日，案外人张世平与原告梁恒梅签订债权转让协议，约定案外人张世平将对被告张家衡享有的到期债权28万元及产生的利息一并转让给原告梁恒梅。2018年11月20日，案外人通过EMS邮政特快专递（单号：1041336987226）向被告寄送上述债权转让协议，被告在庭审中确认已收到。 另查明，原告梁恒梅与案外人张世平原系夫妻关系，已于2017年12月11日登记离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告张家衡向案外人张世平出具承诺书，载明因工程停工对共同出资的金额进行分配，确认张家衡出资280000元，投入资金通过借款方式予以返还，并约定了还款日期和逾期利息等。根据承诺书内容可知，其为双方清算达成的债权债务协议，属于双方意思自治的结果，对双方均具有约束力。被告主张该承诺书不能视为被告与张世平等人之间合伙债权债务作出的最终结算，实际上该承诺书中也并未载明此承诺书系对合伙期间债权债务的最终结算。被告如认为与张世平之间的合伙尚存纠纷需处理，可另行协商或另案解决，不影响本案裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人张世平与原告梁恒梅签订债权转让协议，并以EMS特快专递的方式通知被告张家衡，故双方签订的债权转让协议有效。原告主张被告返还280000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以280000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，自2017年8月14日起至实际支付之日止，符合承诺书中的约定，且符合法律规定，本院予以支持，起算日期调整为自逾期之日即2017年8月15日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张家衡于本判决生效之日起十日内偿还原告梁恒梅本金280000元及利息（计算方式为：以280000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2017年8月15日计算至付清之日）； 二、驳回原告梁恒梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6401元，减半收取3200.5元，由被告张家衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  常江红 二〇一八年十二月二十三日 书记员  许 冰
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初2597号原告：玉门市好收成农资经销部，统一社会信用代码×××。经营者：康晓英，女。委托诉讼代理人：李玉林，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：车建军，男。原告玉门市好收成农资经销部诉被告车建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告玉门市好收成农资经销部于2018年12月18日以被告车建军外出不能到庭参加诉讼，待知其下落时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市好收成农资经销部申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市好收成农资经销部撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉门市好收成农资经销部负担。审判员 魏红荣 二○一八年十二月十九日书记员 石佳鹭
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28240号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张恒，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计64,210.14元、利息64,605.3元、费用10,709.47元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,994.97元、其他费用4,714.50元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计64,210.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张恒未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计64,210.14元；二、被告张恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090.5元，减半收取计1,545.25元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4359号 原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：蔡陶，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：马春晏，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告燕宇贤与被告蔡陶、马春晏民间借贷纠纷一案，本院2018年4月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。燕宇贤及委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加诉讼。蔡陶、马春晏下落不明，经公告送达诉讼文书及开庭传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 燕宇贤向本院提出诉讼请求：1.判令蔡陶、马春晏偿还借款本金55000元和支付利息（2014年4月4日至2015年4月3日欠息为13200元，从2015年4月4日至还清为止的利息按月利率2%计算）；2.判令蔡陶、马春晏承担诉讼费）。 蔡陶、马春晏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月4日，蔡陶、马春晏向燕宇贤借款60000元，双方签订《借款合同》，约定期限1年，月利率2%，等额本息还款，还款日为每月3日。 现燕宇贤依据上述事实，以蔡陶、马春晏未按期足额还款为由提起诉讼，诉讼中确认蔡陶、马春晏在2014年5月3日归还本金5000元和支付利息1200元。 认定上述事实，由当事人陈述及提交并经本院认证确认的身份证复印件、《借款合同》、银行交易明细、《承诺函》在案为证。 本院认为，本案为民间借贷关系，燕宇贤有权主张蔡陶、马春晏清偿逾期借款本息。蔡陶、马春晏2014年5月3日还款应抵充利息1200元和本金5000元，还应返还本金55000元和按月利率2%支付2014年5月3日至还款为止的利息，本院对燕宇贤多主张的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡陶、马春晏应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤偿还借款本金55000元和支付利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%从2014年5月3日计至还款为止）； 二、驳回原告燕宇贤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，公告费300元，由被告蔡陶、马春晏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  谢成英 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  梁 丹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执690号之一申请执行人：李磊，男，汉族，住吉安县。被执行人：曾勇，男，汉族，住吉安县。申请执行人李磊依据已发生法律效力的本院（2017）赣0821民初2024号民事判决书，于2018年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人曾勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行104700元及迟延履行利息，案件受理费2394元，被执行人至今未履行，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××**的小型汽车一辆，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一八年十二月十四日书记员  胡 晖
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1792号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐汉鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36601号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：林英雪，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林英雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告林英雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告林英雪立即归还原告贷款本金人民币170,000元(以下币种同)；2、被告林英雪向原告支付贷款利息及逾期利息合计102,173.02元(暂计至2018年11月13日，其中期内利息为5,474元，逾期利息为96,699.02元，未计复利；其后逾期利息以170,000元为基数，按照合同约定的方式计算至实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款170,000元，合同的贷款利率固定为年利率12.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率18.9%，故明确诉请2为：被告林英雪向原告支付贷款利息及逾期利息合计102,173.02元(暂计至2018年11月13日，其中期内利息为5,474元，逾期利息为96,699.02元，未计复利；其后逾期利息以170,000元为基数，按照年利率18.9%计算至实际清偿之日止)。被告林英雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年8月20日分2笔向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款，共计170,000元，贷款年利率为12.6%，借款到期日为2015年11月20日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金170,000元、利息5,474元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告林英雪未能按时还款构成违约，原告有权要求被告林英雪归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率18.9%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林英雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币170,000元；二、被告林英雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息及逾期利息合计人民币102,173.02元(暂计至2018年11月13日，其中期内利息为人民币5,474元，逾期利息为人民币96,699.02元；其后逾期利息以人民币170,000元为基数，按照年利率18.9%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5382元，减半收取计人民币2691元，由被告林英雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐敏二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4153号申请执行人宗学峰，女,1974年12月1日生，汉族，住如皋市。委托代理人顾礼建（特别授权），男，1974年9月25日生，汉族，住如皋市。被执行人魏建国，男,1969年2月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人宗学峰与被执行人魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）苏0682民初2592号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告魏建国于本判决发生法律效力后立即给付原告宗学峰25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告魏建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金25000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费225元，执行费316元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下仅零星银行存款，且分散于多个银行，亦无不动产、车辆登记信息。本院于2018年12月10日、12月14日分别扣划被执行人银行存款1000元、8641元，其中转入案件受理费225元、执行费316元，余款已发放申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年12月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人于2018年12月6日前给付申请执行人10000元（已履行），自2019年1月28日起每月给付3000元，直至还清为止。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款9641元外，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初2592号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月十七日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1144号申请执行人戴良碌，男，汉族，1995年10月27日出生，住献县。被执行人冯辉，男，汉族，1988年9月26日出生，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1429号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯辉的银行存款6400元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一八年十二月二十五日书记员  张会启
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执776号申请执行人：龚李琼，女，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：毛光煌。被执行人：蔡国政，男，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人龚李琼与被执行人蔡国政夫妻财产约定纠纷一案中，利用网络于2018年7月22日、9月19日查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记情况进行了查询，并于2018年11月23日传统查询了被执行人房屋登记情况，2018年12月3日查询了被执行人的股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为因被执行人蔡国政下落不明，未查明其他可供执行财产，并对被执行人采取了限高措施，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龚李琼发现被执行人蔡国政有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王代立人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一八年十二月十三日书 记 员  覃 丹
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审273号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人运城市盐湖区南耀离饼业园。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年11月30日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市盐湖区南耀离饼业园作出的运国土资盐执罚整字[2018]7号行政处罚决定。本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2018]7号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人运城市盐湖区南耀离饼业园未经依法批准，于2014年7月私自与运城市盐湖区城西机电化工园管委会签订入园合同，在解州镇运解公路东占用社东村土地14.9亩建食品加工厂房，2015年4月动工，现已建成一层彩钢车间，二层办公楼砖混结构，三层综合楼砖混结构，总建筑面积5000平方米，该宗地北邻李根喜农田；东邻社东二组田间路；南邻王春生猪圈；西邻运解公路。地类为耕地（012），所在图幅号为I49G026046，不符合土地利用总体规划。于2018年5月7日作出运国土资盐执罚整字[2018]7号行政处罚决定，决定处罚：1、限运城市盐湖区南耀离饼业园十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢车间，二层办公楼砖混结构，三层综合楼砖混结构共5000平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地9933.38平方米；2、缴纳剩余罚款79000元整。 另查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局在行政程序中对于“责令停止违法行为通知书”、“行政处罚告知书”、“行政处罚听证告知书”、“行政处罚决定书”、“履行行政处罚决定催告书”等文书的送达方式不符合法律规定。 在审查过程中，被申请人提出，其占用土地是同运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会签订企业入园合同书，认为不存在违法占地情形，处罚决定认定基本事实错误。并且投资建厂、建房是响应政府号召，发展盐湖经济，对其决定罚款、拆除等行政处罚，严重侵害其合法权益。被申请人提供了2014年7月18日运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会同其签订的入园合同书等书面材料和证据。 本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定基本事实错误，明显缺乏事实根据，损害被申请人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2018]7号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一八年十二月九日 书记员 邵       丹       丹
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0922刑初272号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人吴鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为江苏省建湖县，农民。2014年11月28日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月28日因犯传播淫秽物品罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年8月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被逮捕。辩护人王秀菊，河南百特律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人吴鹏犯非法买卖弹药罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人吴鹏及辩护人王秀菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月12日，山西省阳泉市平定县人任某（微信昵称“逆风标181度”，已判决）通过微信转账方式以5000余元的价格向被告人吴鹏（微信昵称“A不敢任性”、“双贸奇货”）购买一支气枪和铅弹1000发，后吴鹏联系李某（微信昵称“A军工户外诚信商贸明价号”等，另案处理），李某联系有枪支、弹药货源的上家以零散配件的形式分批邮寄给任某。2017年9月7日，公安民警将上述铅弹及气枪配件若干查获并予以扣押。经鉴定，任某所购买的上述铅弹中984发被认定为自制5.5mm普通气枪弹。2018年8月30日，吴鹏被建湖县公安局近湖派出所民警抓获。上述事实，被告人吴鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、李某、王某证言，辨认笔录，搜查笔录、提取物品清单及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，张家口市公安局物证鉴定所检验报告，邮寄单，微信聊天记录、交易记录，抓获经过，本院刑事判决书等证据予以证明，足以认定。另有江苏省建湖县人民法院刑事判决书，证明被告人吴鹏犯罪前科情况。本院认为，被告人吴鹏违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。吴鹏自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于吴鹏自愿认罪的意见予以采纳，其他意见不予采纳。吴鹏具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴鹏犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一八年十二月二十四日书记员  赵秀丽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5107号原告梁良，男，1988年4月8日出生，壮族，翁源县人，住翁源县。被告龙战陆，男，1978年4月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告梁良诉被告龙战陆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁良到庭参加了诉讼，被告龙战陆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁良诉称，被告在2017年6月9日请原告的挖掘机在官渡狮子岭桉木山装桉木，2018年4月份完工，装木费用17431元。因被告暂时无钱支付，双方约定在2018年9月30日前还清该欠款，到期后被告却一直未支付该款项。请求法院判令被告归还原告挖机装卸费17431元。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条。经审理查明，2017年6月9日，被告请原告的挖掘机在官渡狮子岭桉木山装桉木，2018年4月份全部装完。2018年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告装木费用17431元，约定于2018年9月30前还清，被告当天向原告出具欠条一份对上述欠款予以确认。时至今日。被告依然未偿还该欠款。本院认为，原告为被告提供装桉木的劳务后，被告应当按照双方结算的数额支付被告劳务费，被告时至今日依然未按照双方结算的数额17431元支付原告劳务费的行为，有违诚实信用原则，被告应当支付原告劳务费17431元。被告龙战陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：限被告龙战陆于本判决生效之日起三日内支付原告梁良挖机装卸费17431元。本案受理费117.89元，由被告龙战陆负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一八年十二月六日书记员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3589号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司,住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳佳，该公司员工。被告：周长平，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省来安县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告周长平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，2018年12月17日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司向本院申请撤回对被告周长平的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回对被告周长平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。审判员  查凤云二〇一八年十二月十七日法官助理杜海婷书记员朱洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初15187号 原告：陶世伦，男，1968年12月29日出生汉族，住四川省筠连县。 被告：沈凯辉，男，1963年1月3日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告陶世伦诉被告沈凯辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈凯辉起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶世伦撤回起诉。 审 判 员 许银辉 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 施燕君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民申17号再审申请人（原审原告）：关彦波，女，1966年12月26日出生，满族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。被申请人（原审被告）：张秀兰，女，1955年11月6日出生，汉族，退休工人，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：魏友良，男，1954年5月4日出生，汉族，退休工人，无固定住址，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：刘杰，女，1960年7月21日出生，汉族，退休工人，住所地哈尔滨市南岗区。再审申请人关彦波因与被申请人张秀兰、魏友良、刘杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)黑0104民初字第3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人关彦波于2018年12月24日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，关彦波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许关彦波撤回再审申请。审判长  刘家喜审判员  温 宏审判员  满朝莉二〇一八年十二月二十五日书记员  张旭东
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初4328号原告：马嵩，女，1970年5月6日出生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。被告：李高峰，男，1971年6月22日出生，汉族，住太康县。被告：太康县许楼运输有限公司，住所地太康县毛庄镇许楼村，统一社会信用代码91411627MA40HXJDY43。法定代表人：张长喜。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******，统一社会信用代码914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，该公司员工。原告马嵩与被告李高峰、太康县许楼运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财产郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马嵩委托诉讼代理人靳进才，被告李高峰，被告渤海财产郑州公司委托诉讼代理人孙路旗到庭参加诉讼；被告太康县许楼运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马嵩向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告李高峰、太康县许楼运输有限公司赔偿因机动车交通事故致原告受伤的损失医疗费6128．76元、住院生活补助费630元（70元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、误工费907．02（100．78元／天×9天）、护理费908．55元（100．95元／天×9天）、交通费100元，复印费100元，合计9044．33元，并由被告负担诉讼费用；2．依法判决渤海财险郑州公司在交强险和商业第三者责任险限额内负担赔偿责任。事实和理由：2018年10月15日15时许，原告马嵩乘坐吴俊礼驾驶豫Ｂ×××**大型普通客车行驶至106国道白楼乡半坡店村路段时，与李高峰驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，豫P9P**发生交通事故，致乘坐人马嵩和其他人受伤，三车损坏和物品受损的道路交通事故。事故发生后，经淮阳县公安交通警察大队处理，认定李高峰负事故的主要责任，吴俊礼负次要责任，原告和其他人不负责任。原告马嵩受伤后，被送往医院治疗，经诊断，原告受伤为，多发软组织损伤，左侧小腿外伤，颈部软组织损伤，左下肢皮肤撕裂伤。原告住院9天。支付医疗费6128．76元。被告李高峰驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任，保险公司应在保险责任限额内负担赔偿责任。综上，由于交通事故致原告受伤。因此，根据法律规定，请求人民法院依法判决如上诉讼请求，以维护原告的合法权益和法律的严肃性。李高峰辩称，没有意见，对事故认定本身也没有意见。太康县许楼运输有限公司在法定期限内未提供答辩意见。渤海财产郑州公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险以及商业险，挂车在我公司投保商业险，主挂车在我公司均投保有商业险，均有受益人。我公司根据条款需要核实车辆驾驶人驾驶证、道路从业资格证，以及主挂车行车证、营运证，在核实以上资料合法有效前提下，同意在交强险限额内，以及商业险限额内赔付。因交通事故造成多人受伤，请求法院核实本案几人受伤为伤者保留份额。同时本案诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1．原告马嵩诉请被告方赔偿其医疗费，为此提供有医疗费票据，人寿财险郑州公司提出异议，认为其中一张2018年10月26日20元的票据不属于医疗费，应予剔除，剩余部分应扣除非医保用药，该张票据系医疗门诊收费票据，属医疗费范畴，且与原告需要拆线的医嘱相吻合，故本院对该张票据予以采信；被告虽辩称应扣除非医保用药，但未提供合理理由及相应法律依据，故其异议不成立，本院对该诉请合理部分予以支持。2．原告马嵩方诉请被告方赔偿复印费100元，于法无据，本院不予支持。3.原告马嵩诉请被告渤海财产郑州公司在保险范围内承担赔偿责任，渤海财产郑州公司辩称保单第一受益人为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，要求其他被告通知第一受益人，而其他被告是否通知第一受益人，不影响保险公司承担保险责任，故本院对其辩称不予支持。本院认为，公民的健康权受法律保护。李高峰驾驶太康县许楼运输有限公司名下的事故车辆发生本次交通事故，给原告马嵩造成的合理、合法损失，应由侵权人及承保交强险、商业险的保险公司承担相应的赔偿责任。结合庭审查明事实及相关证据，原告的各项具体损失核算为：1．医疗费6128.76元；2.住院伙食补助费9天×70元/天=630元；3.营养费9天×30元/天=270元；4.护理费9天×36848元/年（参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业城镇单位从业人员平均工资标准计算）÷365天/年=908.55元；5.误工费9天×36785元/年（参照2016年度河南省农林牧渔业城镇单位从业人员平均工资标准计算）÷365天/年=907.02元；6.交通费100元，上述6项损失合计8944.33元。结合本事故另有陈圆圆、程东攀、陶俊杰受伤的情况，对原告马嵩上述损失，应由渤海财产郑州公司在交强险限额内承担3915.57元（其中含医疗费2000元、护理费、误工费、交通费）；交强险之外的损失5028.76元，由渤海财险郑州公司在商业险第三者责任险限额内按事故责任比例承担5028.76元×70%=3520.13元。综上所述，原告马嵩要求被告方赔偿其损失元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马嵩损失3915.57元，在商业险第三者责任险限额内赔偿马嵩损失3520.13元。二、驳回原告马嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由李高峰、太康县许楼运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一八年十二月二十四日书记员  李玟震
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2357号罪犯李春江，男，1990年06月08日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省陕县人民法院于2011年10月12作出（2011）陕少刑初字第19号刑事判决，认定被告人李春江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2012年01月12日作出(2012)三少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李春江确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李春江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李春江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李春江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年05月10日起执行至2019年08月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7488号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：余道棠，男，1954年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：江有声，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雅清，广东正觉律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局与被告余道棠房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2018年12月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  巫仕平二〇一八年十二月七日书记员  陈 隽辜晓静