文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初4318号原告：杜浩，男，1980年4月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司彭水县供电分公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区南门街**。统一社会信用代码：91500243MA5U6JMC67。负责人：邓劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。原告杜浩诉被告国网重庆市电力公司彭水县供电分公司（下简称彭水供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜浩及委托诉讼代理人李芹菲，被告彭水供电公司委托诉讼代理人左峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜浩向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告将原告的工资由第三方公司代发并按照第三方公司的工资标准向原告发放的行为违法；2、依法判令被告立即原告支付违法拖欠差额工资501615.7元（详见明细表）；3、依法判令被告向原告支付未休年休假待遇56941元；4、依法判令原告的工资标准及福利待遇按照被告同岗位或相近岗位员工的标准进行计发，即对原告实行同工同酬（要求被告按照2018年6月份以后按照运检部正式员工最低岗10级，系数1.1进行发放）。事实和理由：原告于2005年入职，从2007年12月30日开始与被告签订固定期限劳动合同，在2011年1月1日原、被告签订了《无固定期限劳动合同》。原告从2005年7月到2009年在被告城区客户中心上班，之后在被告城区配网班工作。在被告与原告签订无固定期限劳动合同前，被告欲将原告的劳动合同关系签到下属子公司，后原告经过劳动仲裁，被告才同意将原告的劳动合同关系签到被告处，但被告无视劳动仲裁裁决将原告的工资及福利待遇都由其子公司的标准进行发放，远远低于被告公司同岗位职工的工资标准，其社会保险和公积金等也远远低于同岗位的待遇，故原告具状诉请，请求人民法院判决如前请求。被告彭水供电公司辩称：应当驳回原告的诉讼请求。其理由如下：一、原告诉称是经过劳动仲裁后才签订无固定期限劳动合同的事实不成立，双方并没有经过劳动仲裁；二、原告第一项与第三项请求没有经过劳动仲裁程序，属于违反仲裁前置的行为，应当予以驳回；三、原告诉求第二项没有相关的事实依据并且与原告的仲裁请求相互矛盾；四、被告将原告的工资由第三方代发行为并不违法法律的规定是合法的；五、原告的工资标准是在固定期限合同中有约定的，同时被告是按照国家相关的标准，不存在违法行为；六、被告没有违法行为，只是职级不同工资不同；七、原、被告双方有无固定期限合同，原告认可第三方发放工资，第三方发放工资的行为按照劳动法文件规定，原告应与第三方发生事实上的劳动关系；八、原告诉求的未休年休假待遇已经超过仲裁时效，同时原告可以申请休2018年的年休假。本院经审理认定事实如下：原告于2005年7月入职被告开始工作。2009年1月1日原、被告签订了《用工协议（固定期限）》，期间为2009年1月1日至2009年12月31日。2011年1月1日原、被告签订了《劳动合同书（无固定期限）》，其中第三条约定，本合同为无固定期限劳动合同，本合同于2011年1月1日生效。原告担任城区客户中心岗位工作。第五条规定，原、被告约定月工资标准为700元。被告可根据企业经济效益情况和工资管理规定对原告进行相应的工资调增。重庆市中安电力开发有限责任公司、重庆市彭水县智能供电服务有限责任公司、重庆润德供电服务有限公司彭水分公司均系被告的关联企业，三公司的负责人均系被告的单位职工，其职务均由被告任免。被告与前述关联企业签订了《借工协议》，借工人员其中就包括原告，同时与前述关联企业签订了《代发工资的协议》。原告的工资、社会保险费、住房公积金先后由前述关联企业代为支付。原告从事运检部工作，收入低于同岗位的重庆供电公司市公司统一招录或者由劳动局招录的职工，但未低于同期最低工资标准。收入差距是因公司内部管理考核所致，其涉及到职工招录途径、工作年限、技能、职级、职务、考核等诸多因素。原告于2018年7月10日向本县仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁诉求为请求被告支付入职以来至今的工资637462元、年休假待遇44917.7元，并要求被告保证以后工资由被告发放，不由第三方违法代付。本县仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字【2018】第372号《仲裁裁决书》，驳回原告杜浩的全部仲裁请求。原告杜浩不服该仲裁，诉至本院。原告收入如下：2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年年收入分别为19111元、21976元、28290元、25634元、27335元、35224元、35300元、29239元、34336元、38891元。以上事实有当事人的陈述、《仲裁裁决书》、《用工协议书》、《无固定期限劳动合同书》、《工作牌》、《花名册》、《照片》等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议须经过仲裁裁决后才能向人民法院起诉。原告第一项要求依法确认被告将原告的工资由第三方公司代发并按照第三方公司的工资标准向原告发放的行为违法诉求在仲裁时并未提及，违反了仲裁前置的原则，故对于原告的该项诉求本院不予处理。至于原告提及同工同酬的问题。同工同酬是劳动法确立的一项基本原则，但由于劳动者存在个体差异，不能简单地以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。即使相同岗位的劳动者收入有差别，也不宜简单地认定用人单位违反同工同酬的规定。本案中收入差距涉及到职工招录途径、工作年限、技能、职级、职务、考核等诸多因素，属于公司内部管理事宜，故对于原告要求补足工资的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据2009年1月1日原、被告签订了《劳动合同书（无固定期限）》，原、被告约定月工资标准为700元。被告可根据企业经济效益情况和工资管理规定对原告进行相应的工资调增。被告支付的月工资标准并未低于双方书面劳动合同约定标准，也没有低于同期最低工资标准。被告以其关联企业向原告按照双方签订的《劳动合同书（无固定期限）》约定发放工资，未对原告的应得利益造成损失。故对于原告要求支付拖欠工资的诉求本院不予支持。至于支付未休年假待遇问题。被告未提交证据充分证明原告已经休年假或者已经获得了未休年假待遇，故原告要求支付未休年假待遇的诉求本院予以支持。在诉讼中，被告提出了未休年假待遇的仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《职工带薪年休假条例》第5条规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。故原告2016年度及2017年度的未休年假待遇本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。原告杜浩2005年入职，那么原告杜浩2016年及2017年都应该享受10天公休假，即2862元/月÷21.75天×10天×200%+3241元/月÷21.75天×10天×200%=5611.9元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十三条之规定，判决如下：一、由被告国网重庆市电力公司彭水县供电分公司一次性支付给原告杜浩未休年休假待遇5611.9元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告杜浩的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告杜浩预交5元），由原告杜浩负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一八年十二月十三日书记员  高建容