山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1596号原告:程保顺，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。被告:赵士芳，男，1974年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：邢台县永顺车队，住所地：河北省邢台县小石头庄村。经营者：王志勇，邢台县永顺车队经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**团结东大街**海大商务中心第**。负责人：马曜普，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所，住所地：安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区div>负责人：肖新彬，经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告程保顺与被告赵士芳、邢台县永顺车队（简称永顺车队）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（简称邢台人寿财险）、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称芜湖平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程保顺及其委托诉讼代理人蒋松，被告芜湖平安财险的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加了诉讼，被告赵士芳、永顺车队、邢台人寿财险经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程保顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿拖车费、车损、营运损失等暂定50000元。事实和理由：2018年5月12日16时10分许，被告赵士芳驾驶冀Ｅ×××**/冀EDY**重型半挂车沿S322线由东向西行驶至高唐县省道316线与S322线路口，因未按信号灯通行，与由南向北行驶的原告程保顺驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PGR**型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏。交警认定赵士芳负事故全部责任。冀Ｅ冀Ｅ×××**E冀EDY**台人寿财险投保了交强险，在芜湖平安财险投保了商业第三者责任险，应当由被告邢台人寿财险和芜湖平安财险在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任，保险不足赔偿的由被告赵士芳和永顺车队承担连带赔偿责任。审理中原告变更诉讼请求为63633元（车损34500元、停运损失24127元、评估费3206元、施救费1800元）。被告芜湖平安财险辩称，冀Ｅ×冀Ｅ×××**D冀EDY**人处投保了商业第三者责任险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失首先应该由交强险的承保公司在交强险限额内赔付，超出部分在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业证合法有效的前提下，答辩人在保险责任范围内对原告合法有据的损失承担赔偿责任。停运损失、鉴定费和诉讼费不属于保险范围，答辩人不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据【原告提交的：道路交通事故认定书、拖车费发票（1800元）、评估费发票（1206元）、鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**R鲁PGR**机动车登记证书、车辆挂靠合同、高唐县锦程运输有限公司（简称锦程公司）证明；被告芜湖平安财险提交的：机动车综合商业保险条款】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的《机动车损失鉴定报告书》以及现场勘查、定损费收据（2000元），证明事故造成鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**7鲁PGR**00元，原告支出定损费2000元。被告芜湖平安财险未予认可，认为该鉴定报告系单方委托，并且未附有交警部门的委托书，定损费未开具发票。被告芜湖平安财险要求对鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**3鲁PGR**定，但未在规定期限内递交鉴定申请。本院认为，被告芜湖平安财险虽对上述鉴定报告书未予认可，但未在规定期限内申请重新鉴定，上述证据确认为本案有效证据。二、聊城市大众价格评估有限责任公司出具的《停运损失价格评估结论书》，证明鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PGR**日均营运纯收入＋日均不变成本）×停运天数】为24127元。被告芜湖平安财险对该评估结论书未予认可，认为①事故处理不影响车辆维修，原告无须待事故处理完毕后才修理车辆，停运损失应当从进场维修开始起算，而不是从事故发生之日起算；②评估结论书中月均路桥费、保险费、燃油费、保养费、工资等费用没有相关凭证证明；③车辆停运损失应当是正常营运的实际收益或者必须支出的成本，而非评估结论中的日均营运纯收入和日均成本之和。本院认为，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**并鲁PGR**日均不变成本在其停运期间仍为必要支出，故在被告芜湖平安财险未提交证据证明上述评估结论的作出机构及人员不具备相关鉴定资质或者鉴定程序违法，亦未提交充分证据或者理由说明上述评估报告明显缺乏依据的情况下，其重新鉴定申请本院不予准许，上述评估结论书确认为本案有效证据。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2018年5月12日16时10分许，被告赵士芳驾驶冀Ｅ×××**/冀冀Ｅ×××**型冀EDY**2线由东向西行驶至S316线路口，因未按信号灯通行，与由南向北行驶的原告程保顺驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁P鲁Ｐ×××**半鲁PGR**两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队于2018年5月19日作出第371526420180000514号道路交通事故认定书，认定赵士芳负事故全部责任。事故造成鲁Ｐ×××**/鲁PG鲁Ｐ×××**4鲁PGR**定损费2000元、施救费1800元。审理中，经原告申请，本院依法委托聊城市大众价格评估有限责任公司对鲁Ｐ×××**/鲁P**鲁Ｐ×××**失鲁PGR**于2018年9月28日出具聊城大众评字（2018）第L0553号《停运损失价格评估结论书》：确定鲁Ｐ×××**/鲁PG**鲁Ｐ×××**为鲁PGR**失为24127元。评估费1206元。冀Ｅ×××**/冀EDY**冀Ｅ×××**寿冀EDY**险，在被告芜湖平安财险投保有商业第三者责任险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告程保顺为鲁Ｐ×××**/鲁PGR**鲁Ｐ×××**在鲁PGR**营。本院认为：被告赵士芳驾驶机动车未按交通信号通行，与原告程保顺驾驶的车辆相撞，造成两车受损，交警认定赵士芳负事故全部责任，各方均无异议，本院予以确认。鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PGR**鲁Ｐ×××**运鲁PGR**对其车损、停运损失进行赔偿的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条的规定，本院予以支持。被告芜湖平安财险关于不承担鉴定费、停运损失的辩称理由，原告未予认可，被告亦未向本院提交证据证明其已经就该免责条款向冀Ｅ冀Ｅ×××**E冀EDY**冀Ｅ×××**说冀EDY**本院不予采信。被告芜湖平安财险关于须待核实冀Ｅ×冀Ｅ×××**D冀EDY**冀Ｅ×××**员冀EDY**证等证件合法有效后方承担赔偿责任的辩称理由，原告未予认可，被告芜湖平安财险亦未对其与投保人约定有相关免责条款并已就免责条款尽到了提示和明确说明义务提供相关证据证明，并且在已证明保险合同关系存在并依法成立有效的情况下，应由承保人被告芜湖平安财险就保险合同免赔情形的存在这一积极事实承担举证责任，而非由原告对不存在保险免赔情形承担举证责任，被告芜湖平安财险的上述辩称理由本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由被告邢台人寿财险在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车损2000元；被告芜湖平安财险在商业第三者责任险限额内向原告赔偿鲁Ｐ××鲁Ｐ×××**R鲁PGR**鲁Ｐ×××**运鲁PGR**元、定损费2000元、评估费1206元、施救费1800元，共计61633元。至此，原告的损失已经由被告邢台人寿财险在交强险内、被告芜湖平安财险在商业第三者责任险内足额赔偿，被告赵士芳不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告程保顺赔偿车损2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内向原告程保顺赔偿车损、停运损失、定损费、评估费、施救费等共计61633元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取计696元，保全费520元，共计1216元，由被告赵士芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十五日书记员  李彦超