陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终9365号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：山西省稷山县稷峰东街。法定代表人李纲，系该公司经理。委托代理人王涛，山西万宾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张志军，男，1949年11月17日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，住该村。委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝青杰，男，1978年6月30日出生，汉族，住山西省稷山县。被上诉人（原审被告）稷山县运畅物流有限公司，住所地：山西省稷山县城108国道南。法定代表人杨忠礼，系该公司总经理。委托代理人张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，户籍地山西省稷山县，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山县支公司）因与被上诉人张志军、郝青杰、稷山县运畅物流有限公司（以下简称运畅物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险稷山县支公司之委托代理人王涛、被上诉人张志军之委托代理人陈万哲、被上诉人运畅物流公司委托代理人张保祥到庭参加了诉讼。被上诉人郝青杰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月16日14时10分，郝青杰驾驶晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿沪陕高速公路行驶至西安口处，与前方同车道秦丰辽驾驶的陕Ｄ×××**号小型客车首尾相撞后，陕Ｄ×××**号车向前又与道路右侧护栏相撞，致秦丰辽及乘坐人张志军受伤，两车及道路设施受损，造成事故。经交警高速大队认定此次事故郝青杰负全部责任，秦丰辽、张志军无责任。事发当日张志军被送往陕西中医药大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：“腰4椎体压缩骨折、锁骨骨折（左）、胸锁关节脱位（左）、双侧多发肋骨骨折……”，行“经皮椎体成形术+左胸锁关节脱位切开复位内固定术”，住院30天，共支出医疗费69288.23元。出院医嘱：“1.坚持服药，胸肋带外固定制动，左上肢制动；2.佩带腰背支具下地活动，禁止腰部负重、屈伸、旋转活动；3.1月后复查，不适随诊”。另查明，晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车登记在运畅物流公司名下，驾驶员郝青杰系运畅物流公司雇佣司机，晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车在人寿财险稷山县支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险（第三者责任险限额为100万元，含不计免赔），该起交通事故发生在该保险期间内。张志军于2018年3月16日向西安市灞桥区人民法院提起诉讼称，2017年8月16日下午，郝青杰驾驶晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿沪陕高速公路行驶至西安，与秦丰辽驾驶的陕Ｄ×××**号小型客车尾部相撞，致秦丰辽及乘坐人张志军受伤，车辆受损。经交警高速大队认定此次事故郝青杰负全部责任，秦丰辽、张志军无责任。张志军因事故产生损失，现请求法院依法判决。诉讼请求：1.判决人寿财险稷山县支公司在交强险及第三者责任险范围内赔付张志军医疗费69288.23元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、护理费9000元、交通费1000元、误工费27900元、精神抚慰金10000元，以上合计121988.23元；2.判决郝青杰、运畅物流公司、人寿财险稷山县支公司承担本案诉讼费。郝青杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。运畅物流公司辩称，事故属实，事故车辆在人寿财险稷山县支公司购买了交强险和商业险（第三者责任险限额是100万元含不计免赔），应由保险公司在保险限额内优先承担责任。人寿财险稷山县支公司辩称，事故属实，晋Ｍ×××**车辆在其公司购买了交强险和商业险（第三者责任险限额是100万元含不计免赔），且事故发生在保险期内，在核实驾驶人驾驶证及道路运输从业证前提下，同意优先在交强险限额内赔偿张志军合理合法的损失，超出交强险责任限额的损失根据商业险合同承担责任；因驾驶人是全责，对本次事故三责险的免赔率是20%，应扣除非医保类用药15%；保险公司并非侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。郝青杰驾驶车辆致张志军受伤，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的责任认定书，符合客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信并作为本案裁判的依据。根据法律规定及证据，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给张志军造成的损失如下：1.医疗费：69288.23元；2.住院伙食补助费：3000元（100元/天×30天）；3.营养费：600元（20元/天×30天）；4.护理费：6000元（100元/天×60天）；5.误工费：张志军并未提供证据证明其误工损失，结合医院诊断证明及张志军伤情，张志军的误工损失应以每天60元，按100天计算为6000元；6.交通费：张志军未提供票据，但张志军治疗及复查确实会产生部分交通费，本院酌情认定500元；张志军主张精神损害抚慰金之诉请，因张志军目前并未治疗结束，亦未申请伤残鉴定，待张志军治疗完毕后可另行主张。综上，张志军的损失共计85388.23元。事故车辆在人寿财险稷山县支公司投保了交强险及第三者责任险，根据相关法律规定，人寿财险稷山县支公司依法应在交强险的保险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分，由人寿财险稷山县支公司根据商业三者险保险合同按照事故责任比例承担责任。郝青杰系运畅物流公司雇佣司机，运畅物流公司作为雇主应承担赔偿责任。故张志军的损失应由人寿财险稷山县支公司承担85388.23元（交强险医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下12500元；商业险赔偿限额项下62888.23元）。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内向原告张志军支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计85388.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，减半收取1370元，原告已预交，由原告负担411元，被告稷山县运畅物流有限公司负担959元（于本判决生效后十日内支付给原告）。宣判后，人寿财险稷山县支公司不服，向本院提出上诉称，一、一审法院判决我司在商业险赔偿限额项下承担赔偿责任62888.23元是错误的，没有法律依据。一审法院在庭审中只查明了事故发生属实，且驾驶人郝青杰系运畅物流公司雇佣司机，我公司在原审答辩时一再强调需要核实驾驶人郝青杰的驾驶证和道路运输从业证，可原审法院并未要求实际侵权人郝青杰和雇主运畅物流公司提供此最重要的证据草率下发判决显然错误；郝青杰持有的驾照系实习照，根据相关法律规定不得驾驶牵引挂车，本案事故车辆晋Ｍ×××**车重型半挂牵引车驾驶人郝青杰系非法驾驶人。我公司在商业险合同中约定的主张的免责条款实际是将法律的禁止性规定作为免责事由。所以说原审法院判决我司在商业险限额内担责是错误的，无法律依据。二、一审法院认定误工费6000元系错误，无法律依据。张志军系1949年11月17日出生，现年已69岁高龄，已不具备劳动能力在法律上应有其法定赡养人赡养，且一审法院也已查清张志军无任何证据可证明其有误工损失。上诉请求：1、请求撤销原审判决，并改判（不服一审金额为62888.23元）；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。张志军辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、人寿财险稷山县支公司上诉理由不成立，应予驳回。1、郝青杰负事故全部责任，人寿财险稷山县支公司一审未提出“系非法驾驶人”抗辩应视为放弃抗辩。该观点也就不属于案件的争议范围，故二审提出抗辩不应支持。2、郝青杰初次申领驾驶证的时间是2010年12月1日，人寿财险稷山县支公司不能证明郝青杰是初次申领机动车驾驶证，就不能认为其是实习期。3、保险人采取提供格式条款，应当按照通常情况作为解释，人寿财险稷山县支公司认为年龄超过60岁不具备劳动能力是不具备法律依据和事实依据，虽然超过60岁，但他仍然参加劳动，且身体健康。人寿财险稷山县支公司上诉观点缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。运畅物流公司辩称，保险公司提出的挂车与本案中的重型半挂牵引车无任何关联性。本案中的增驾实习期不属于免责情形。我公司与人寿财险稷山县支公司是业务合作关系，在整个投保过程中，人寿财险稷山县支公司工作人员没有就保险条款的内容给我公司工作人员作以说明和告知，根据保险法第三十条，郝青杰的所有损失应由人寿财险稷山县支公司赔偿。我公司购买商业险的目的就是为了车辆发生事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益的赔偿。郝青杰未到庭答辩。本院经审理查明，驾驶员郝青杰在驾驶晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车时，其所持驾照仍在驾驶该类车辆的增驾实习期内。人寿财险稷山县支公司提供的晋Ｍ×××**号车辆保险单合同日期，与其公司提供投保人声明单日期不相符。原审判决查明其余事实属实。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。郝青杰驾驶晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿沪陕高速公路行驶至西安口处，与前方同车道秦丰辽驾驶的陕Ｄ×××**号小型客车首尾相撞后，陕Ｄ×××**号车向前又与道路右侧护栏相撞，致秦丰辽及乘坐人张志军受伤，两车及道路设施受损，造成事故。经交警高速大队认定此次事故郝青杰负全部责任，秦丰辽、张志军无责任。对此交通事故认定结果，本院予以确认。郝青杰所驾驶的晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车登记在运畅物流公司名下，驾驶员郝青杰系运畅物流公司雇佣司机，晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车在人寿财险稷山县支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险（第三者责任险限额为100万元，含不计免赔），该起交通事故发生在该保险期间内。对张志军的损失应由人寿财险稷山县支公司应在交强险及第三者商业险范围内先予赔偿。不足部分，应由雇主运畅物流公司承担。人寿财险稷山县支公司上诉认为郝青杰所持驾照仍在增驾实习期内，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（123号令）第七十五条之规定，机动车驾驶人员在实习期内不得驾驶公共汽车……驾驶的机动车不得牵引挂车。……在增加准驾车型后的实习期内驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。且依据保险公司与运畅物流公司保险合同约定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的，保险公司不予赔偿，故其公司不应承担商业险的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人寿财险稷山县支公司所提供的保险单，不能证明其已就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故免除条款不产生效力，人寿财险稷山县支公司应当在第三人商业险赔偿限额内承担赔偿责任，原审判决由人寿财险稷山县支公司在第三人商业险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。关于误工损失一节，原审判决依据张志军的实际情况认定误工损失6000元并无不妥。据此，人寿财险稷山县支公司的上诉理由均不能成立。原审判决对张志军其他损失认定正确。张志军的损失共计85388.23元（交强险医疗费用赔偿限额项下9057元，伤残赔偿限额项下12500元；商业险赔偿限额项下63831.23元）据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一八年十二月十一日书记员 王晓平