安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终9596号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码913401007548579161L。负责人：朱文东,经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹兴德，男，1957年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，安徽蓝雁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭存福，男，汉族，1982年8月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1978年10月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人邹兴德、郭存福、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民保财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判该公司少赔偿160204元；二、二审案件受理费由邹某、郭存福、刘军负担。事实与理由：一、一审法院认定伤残等级错误，该公司不服邹某残疾赔偿金132888元。结合邹某向一审法院提供的病历材料，其在出险时就检查有硬膜下积液，邹某年龄较大，硬膜下积液也有可能是其自身疾病引发，故硬膜下积液导致硬膜外血肿是否为本次事故造成尚不明确，该公司已在举证期间内向一审法院申请伤残因果关系鉴定，但是一审法院未同意重新鉴定，未能查清事实，故该司不认可邹某的伤残等级。二、一审法院认定精神抚慰金错误，该公司不服精神抚慰金13000元；三、一审法院认定后续治疗费错误，因该费用尚未实际发生，故该公司不服后续治疗费10000元；四、一审法院认定鉴定费依据不足，该公司不服鉴定费4316元。邹某二审辩称，伤残等级及因果关系均经鉴定确认，一审判决正确；精神损害抚慰金损害依据伤残等级及具体伤残状况确定，有关法律依据；鉴定费是必要合理支出，应予赔偿。郭存福、刘军二审均未答辩。邹某向一审法院起诉请求：1、要求郭存福、刘军赔偿医疗费47950.87元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费6000元（50元/天×120天）、误工费31500元（150元/天×210天）、护理费15945.6元（132.88元/天×120天）、交通费1800元、鉴定费4316元、残疾赔偿金132888元(31640元/年×20年×21%)、精神损害抚慰金15000元、车损1500元、停车费80元，上述费用共计人民币268780.47元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和商业险限额内对邹某承担赔偿责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金;3、本案的诉讼费由郭存福、刘军、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。一审法院认定事实：2018年1月3日6时35分左右，郭存福驾驶皖Ａ×××**的小型客车，沿临泉路由东向西行驶至定远路口时，与徐某驾驶的电动自行车相碰，致徐某受伤及电动自行车乘坐人邹某两人受伤及车辆损坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书，认定郭存福负事故全部责任，徐某、邹某无责任。邹某于同日到合肥市第二人民医院救治，诊断为：右锁骨骨折；行右锁骨骨折切开复位内固定术；于同月22日出院。2018年3月15日至同年4月4日邹某又在合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧慢性硬膜下血肿、慢性脑疝；行右侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术。邹某花费医疗费47950.87元，郭存福在事故发生后支付邹某20000元。邹某于2018年7月委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、因果关系、三期及后续治疗费进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人邹某右锁骨骨折、颅脑损伤与本次交通事故之间存在因果关系，其颅脑损伤，遗有轻度智能损害，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；其右肩部交通伤，遗有右肩关节丧失功能25%以上（不足50%），构成十级伤残；2、被鉴定人邹某伤后的误工期以210日为宜，护理期以120日为宜，营养期共计以120日为宜；3、鉴定人邹某的后期医疗费约需10000元。嗣后双方因赔偿问题协商未果，邹某遂诉至该院。另查，皖Ａ×××**的小型客车登记所有人为刘军，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定郭存福负事故全部责任，徐某、邹某无责任，双方当事人无异议，该院予以确认。郭存福理应赔偿邹某因此事故产生的各项损失，刘军作为登记车主应承担连带责任。皖Ａ×××**的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险和商业第三者责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在承保的交强险和商业险范围内进行赔付。因本邹某与另一伤者徐某系夫妻关系，在诉讼过程中，双方当事人一致同意，本案徐某的损失在交强险内赔付医疗费10000元，在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿30000元，故本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿80000元和在财产损失险限额内赔偿570元。邹某诉请医疗费47950.87元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费15945.6元、鉴定费4316元、残疾赔偿金132888元符合法律规定，该院予以支持。根据邹某住院及就诊情况，交通费综合确定为1000元；邹某仅提供误工证明，未提供劳动合同、工资流水予以证实，应按100元/天计算210天，误工费应为21000元；因邹某构成一处九级一处十级残疾，精神损害抚慰金确定为13000元；邹某主张停车费80元，于法无据，不予支持；对于邹某主张后治疗费10000元，因未实际发生，待实际发生后另行主张；邹某主张车损1500元，因中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司也定损此费用，故该院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在该公司承保的交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付邹某护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计80000元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在该公司承保的商业第三者责任险中支付;中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险财产损失限额内赔付邹某车损、鉴定费570元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险中支出；郭存福垫付款20000元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在赔偿款中扣除后直接返还郭存福。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付邹某225400.47元（户名：邹某，账号：62×××82，开户行：中国建设银行合肥阜阳北路支行）并返还郭存福20000元（户名：郭存福；开户行：中国银行南城支行；账号：62×××94），于判决生效后十日内付清；二、驳回邹某其他诉讼请求。案件受理费5330元，减半收取2665元，由邹某负担365元，郭存福与刘军连带负担2300元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：邹某向一审法院提交的鉴定结论中已经对案涉事故给邹某造成的伤残等级及事故损伤与损害后果的因果关系作出认定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽然向一审法院申请重新鉴定，但是该公司未能举证证实鉴定程序违法或者鉴定结论错误，一审法院对该公司重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定；关于精神损害抚慰金，邹某因案涉事故遭受一处九级伤残、一处十级伤残，一审法院根据其具体伤情，结合当地的生活水平，酌定支持其精神损害抚慰金13000元，较为适当；关于后续治疗费，一审法院并未支持，该公司并无上诉之基础；关于鉴定费4316元，因鉴定费系邹某为证明案涉损失而必须支出的费用，且商业三者险条款中并无关于鉴定费免赔的约定，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司依法应在该公司承保商业第三者责任保险限额内予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年十二月四日书记员 刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。