.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民再38号再审申请人（原审被告）：王磊，女，1981年7月8日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：姜华，男，1979年9月13日出生，蒙古族，职工。委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律服务工作者。再审被申请人（原审被告）：张智杰，男，1982年8月28日出生，蒙古族，职工。原审原告姜华与原审被告张智杰、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后作出的（2017）内0422民初3011号民事调解书已发生法律效力，原审被告王磊不服，向本院申请再审。2018年4月26日，本院作出（2018）内0422民申1号民事裁定，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王磊的委托诉讼代理人徐艳辉、再审被申请人姜华及其委托诉讼代理人刘永义到庭参加诉讼，再审被申请人张智杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告姜华向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付原告欠款88000；2、本案的诉讼费由被告承担。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，被告于2017年10月31日之前给付原告本金88000元；案件受理费1000元，保全费用920元，由被告承担。再审申请人王磊申请再审称：1、请求依法撤销（2017）内0422民初3011号民事调解书，依法对本案再审；2、请求依法驳回被申请人姜华对申请人的诉讼请求，一审诉讼费由被申请人姜华承担。事实与理由：被申请人张智杰与申请人王磊原系夫妻关系。2015年6月17日，庆和乐吐借被申请人姜华10万元借款（实际上借款本金只有8万元），担保人是张智杰，张智杰的担保行为，申请人不知情。因庆和乐吐不能偿还到期债务，在2016年9月28日，姜华找到张智杰，经二人协商，姜华让张智杰为其书写了涉案的8.8万元的借据一枚，申请人王磊对这个事实也不知情，但实际上在2016年9月28日这天，张智杰与姜华之间并未发生民间借贷关系，双方之间只存在担保合同关系。因张智杰也未能偿还姜华8.8万元，姜华在巴林左旗人民法院将张智杰、申请人王磊起诉，巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3011号民事调解书对案件进行调解：被告于2017年10月31日之前给付原告本金8.8万元；案件受理费1000元，保全费920元，由被告（张智杰、王磊）承担。申请人对（2017）内0422民初3011号民事调解书提出以下3点异议：1、原审违反法定程序。（2017）内0422民初3011号民事调解书虽然列明的被告是张智杰和王磊，也有委托代理人，但是王磊从没有委托任何人代理本案诉讼，本案在程序上存在严重问题。2、本案的实体上有问题。本案是庆和乐吐借了姜华借款8万元（只是书写了10万元的借据），张智杰是担保人。因庆和乐吐未能还款，经协商，张智杰在2016年9月28日为姜华书写了8.8万元的借据，但是本案实际上并不是真正的民间借贷纠纷，而是担保合同纠纷，法院按照民间借贷关系进行审理，基础法律关系错误。3、申请人王磊不应对张智杰的担保行为承担责任。申请人王磊虽然与张智杰原系夫妻关系，但是张智杰的担保行为申请人王磊并不知情。虽然张智杰为姜华书写了8.8万元的借据，但这8.8万元也不是真正的借款，申请人王磊没有法定义务对张智杰的担保行为承担连带清偿责任。申请人与被申请人张智杰原系夫妻关系，2018年3月1日协议离婚。在没有离婚之前，申请人的工资卡也一直由被申请人张智杰保管并支取账号内工资，至申请人与被申请人张智杰离婚的时候，申请人才知道工资账号已经被姜华申请冻结。上述事实，申请人均有证据佐证。申请人认为，原审程序违反法定程序，同时认定案件事实不清，适用法律错误，符合再审的法定条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向巴林左旗人民法院提起再审，请求依法撤销（2017）内0422民初3011号民事调解书，并同时驳回被申请人姜华对申请人的诉讼请求，并请求同时判令诉讼费、保全费由被申请人姜华承担。再审被申请人姜华辩称，申请人王磊所说事实与实际不符。2015年6月17日庆和乐吐借的10万元，姜华诉至法院后，张智杰主动找姜华，并将钱还给姜华。本案的8.8万元不是担保的10万元，担保10万元与本案无关，本案是张智杰另行借的现金，说是单位包活周转，并出具欠据。张智杰承包大通道的绿化工程，借钱作为周转，收益是家庭共同收益，所以王磊应承担偿还义务。对于王磊工资卡是否是张智杰拿着与案件无关。对于程序问题，原审是谢广欣代理，是否委托我们不清楚，但是当日庭审谢广欣是为王磊、张智杰代理诉讼的，所以王磊对此笔借款有承担义务。再审被申请人张智杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。再审申请人王磊为支持其再审请求，向本院递交以下证据：1、2015年6月17日借据一枚，证明：1、该证据是借款人庆和乐吐借姜华的借款，借款金额是10万元，但实际上出借本金只有8万元，只是书写了10万元的借据，月息是2分，担保人是张智杰，这个涉案的事实，申请人不知情。2、在2016年9月28日，张智杰已经把这张10万元的借据收回来，又给被告书写了8.8万元的借据一枚。再审被申请人姜华质证认为，对借据真实性没有异议，证明点有异议。原件在原告手中，充分证明钱已经偿还给姜华，也就是说10万元与本案的8.8万元没有关联性。2、2016年9月28日借据一枚（原件在（2017）内0422民初3011号民事卷宗中），证明：因庆和乐吐未能偿还8万元借款本金也没有给付利息，在2016年9月28日，被告找到张智杰。经协商，张智杰为被告连本带息书写了8.8万元的借据一枚，随即张智杰从被告手中收回了所担保的10万元借据，张智杰个人承担了为庆和乐吐借款担保8万元借款本金及利息。实际上本案还是担保合同纠纷，不是民间借贷纠纷，这个涉案事实，申请人也不知情。再审被申请人姜华质证认为，对真实性没有异议，证明点有异议。张智杰是完全民事行为能力人，这是真实的借款行为，他不可能违背常理打8.8万元，所以不是给庆和乐吐的担保，而是他自己的借款。3、（2017）内0422民初3011号《民事调解书》一份，证明：1、庆和乐吐未能偿还借款，被告对张智杰和申请人提起诉讼，巴林左旗人民法院以案由民间借贷纠纷，作出了（2017）内0422民初3011号民事调解书，调解内容是：张智杰和申请人于2017年10月31日给付姜华本金8.8万元，案件受理费1000元、保全费920元，由张智杰、申请人承担。2、原审违反法定程序：（2017）内0422民初3011号《民事调解书》虽然列明的被告是张智杰和王磊，也有委托代理人，但是王磊从没有委托任何人代理本案诉讼，本案在程序上存在严重问题。3、本案的实体上有问题：本案是庆和乐吐借了姜华借款8万元（只是书写了10万元的借据），张智杰是担保人，因庆和乐吐未能还款，经协商，张智杰在2016年9月28日为姜华书写了8.8万元的借据，但是本案实际上并不是真正的民间借贷纠纷，还是担保合同纠纷，法院按照民间借贷关系进行审理，基础法律关系错误。4、王磊依法不应对张智杰的担保行为承担义务。王磊虽然与张智杰原系夫妻关系，但是张智杰的担保行为王磊并不知情，虽然张智杰为姜华书写了8.8万元的借据，但这8.8万元也不是真正的借款，申请人王磊没有法定义务对张智杰的担保行为承担连带清偿责任。再审被申请人姜华质证认为，调解书中谢广欣作为原审张智杰、王磊的代理人，他出庭并调解是有法律效力的，但是王磊说没有委托任何人应有证据证明，即使没有委托也与本案无关，不能作为规避债务的条件。4、录音材料一份，这是张智杰与姜华在2018年3月1日谈话录音，证明：1、在2分23秒至46秒的录音中，姜华自认：王磊的工资被查封就是因为姜华起诉王磊和张智杰案件引起的。2、在3分22秒至4分50秒的录音中，姜华自认：庆和乐吐借了被告8万元，借款利息都是一分五。张智杰把担保的10万元借据从被告手中收回来后，随即给被告书写了8万多元的借据一枚，就是涉案的8.8万元借据。证明张智杰为庆和乐吐担保8万元的事实，本案的案由还是担保合同纠纷。其中有8000元已经是利息，这8000元就不应再计算利息。3、在7分01秒至7分34秒的录音中，姜华自认：不要利息了，就把本金拿回去就可以了。4、在14分0秒至14分52秒的录音中，姜华自认：张智杰就为庆和乐吐担保了涉案的10万元的这枚借据，实际上出借的本金是8万元。5、在16分4秒至17分26秒的录音中，姜华自认：张智杰担保的、出借给庆和乐吐的本金，就是8万元。6、所有的录音中，均没有体现张智杰的担保已经征得申请人的同意或者申请人知道张智杰的担保行为，申请人不应对张智杰的个人担保行为承担义务。再审被申请人姜华质证认为，录音认可，但是对于录音听的不是太清。张智杰没有说到8.8万元现金，没有说利息。借据是8.8万元本金。张智杰承认10万元已经还我，后来是由张智杰起诉庆和乐吐的，说明10万元与8.8万元没有任何关系。所以说这笔钱就是张智杰借我的现金，有借据佐证。5、《离婚证》一份，证明：在2018年3月1日，原告与张智杰因感情彻底破裂，已经离婚。再审被申请人姜华质证认为，真实性没有异议，与本案无关，债务是婚姻关系存续期间发生的。再审被申请人姜华、张智杰未向本院递交证据。本院调取证据一份：1、（2017）内0422民初3011号案件卷宗中授权委托书一份，内容为内蒙古富河律师事务所律师谢广欣受委托，作为张智杰、王磊的委托代理人参加诉讼，代理权限为代为调解、和解等。委托人签字处为张智杰签字。再审申请人质证认为，没有异议，王磊没有委托谢广欣代为参加诉讼。再审被申请人姜华质证认为，开庭过程中谢广欣打的电话，究竟给谁打电话我也不知道。本院再审认为，本案中，双方当事人的争议焦点为以下三点：一、本案是否符合对生效调解书再审条件的问题。经查，本案原审调解时，为原审被告委托诉讼代理人谢广欣在调解协议笔录中签字确认，但原审诉讼中原审被告的授权委托书中无委托人王磊签字，故原审调解协议内容未经再审申请人王磊确认，再审申请人提出的调解违反自愿原则事由成立，原审调解书应予撤销。二、涉案借款如何形成问题。再审中，再审申请人提交了2015年6月17日借据、2016年9月28日借据、张智杰与姜华之间的谈话录音材料，据以证明2016年9月28日张智杰为姜华出具的借据系为了履行2015年6月17日庆和乐吐经由张智杰担保向姜华借款的保证责任，经协商张智杰为姜华出具了借款时间为2016年9月28日、金额为8.8万元的借据。再审被申请人姜华对上述证据的真实性不持异议，反驳称上述为两笔借款，互相之间无关联。鉴于再审被申请人未就反驳主张递交证据予以证明，结合张智杰与姜华之间的谈话录音内容，可以证明再审申请人的主张成立。故本院对于再审申请人提交的上述证据的效力予以确认，对于其主张的该待证事实予以认定，即涉案借款系因2015年6月17日，案外人庆和乐吐向姜华借款，并向姜华出具了金额为10万元的借据一枚，张智杰为该笔借款提供担保。因借款人未能偿还，2016年9月28日，张智杰为姜华出具了金额为8.8万元的借据一枚，并将庆和乐吐的借据收回。三、再审申请人应否为该笔借款承担共同还款责任问题。本案中，经确认的事实为该笔债务系张智杰为案外人担保产生的债务，并非为夫妻共同生活所负债务，虽然该笔债务发生于张智杰与王磊夫妻关系存续期间，但不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)的规定认定为夫妻共同债务，故再审申请人王磊对该笔债务不应承担共同还款责任。此款所涉借据系张智杰为履行保证责任自愿向姜华出具，其双方之间据此产生债权债务关系受法律保护，故应由张智杰承担还款责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）内0422民初3011号民事调解书；二、原审被告张智杰于本判决生效之日起十日内偿还原审原告姜华欠款88000元；三、驳回原审原告姜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1000元，财产保全费920元，由张智杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 刘淑梅人民陪审员 张志杰 二○一八年十二月二十五日书 记 员 王 乐