wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4866号原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区人民东路**。主要负责人：苗纪宏，行长。委托诉讼代理人：王普，男，该单位工作人员。被告：李威威，男，1985年6月7日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与被告李威威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼。被告李威威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还逾期欠款本金105452.96元、利息3508元（截至2018年5月20日）并继续按合同约定支付自2018年5月21日起至实际还清借款本息之日止的利息；2.原告有权在债权范围内就被告提供的抵押财产（详见个人借款担保合同）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月27日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，被告向原告借款143000元，原告于2009年10月12日向被告发放个人一手住房购置贷款143000元，用于购买住房，借款期限20年，到期日为2029年10月12日，被告对该笔贷款提供名下住房一套作抵押担保。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，截至2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金105452.96元、利息3508元，依据借款合同的约定，原告有权立即收回全部借款本息。被告李威威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，原告与被告李威威签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告李威威向原告借款143000元，借款期限240个月，借款年利率为4.158%。合同第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告如约履行了放款义务。但在还款过程中，被告李威威未按约定按时还款。截至2018年6月12日，被告李威威已违约12个月，尚欠原告借款本金101944.96元、利息3508元。本院认为，原告与被告李威威签订的《个人购房借款/担保合同》系有效合同，其对双方皆具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告李威威发放了贷款，但被告李威威未按合同约定按时还款。截至2018年6月12日，被告李威威已违约12个月，尚欠原告借款本金101944.96元、利息3508元，根据《个人购房借款/担保合同》第10.2条的约定，原告有权提前收回款项。由于《个人购房借款/担保合同》中并未约定具体的抵押物且未办理抵押登记，因此，原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告李威威未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条，第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李威威于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行借款本金101944.96元、利息3508元（利息截至2018年6月12日，2018年6月13日至借款实际清偿之日的利息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告李威威负担；申请费1120元，由被告李威威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  韩爱花人民陪审员  李国芝二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高树梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢194号之一申请执行人王传兰，男，1946年4月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人戴秋萍，女，1957年8月24日出生，汉族，住上海市。被执行人顾琳雯，女，1957年8月31日出生，汉族，住上海市。王传兰与戴秋萍、顾琳雯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)闵民一(民)初字第12544号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王传兰向本院申请执行，由于未查得可供执行的财产线索，本院于2014年1月7日裁定终结本次执行程序。2018年6月14日申请人王传兰向本院提出恢复执行申请，本院依法决定恢复执行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人戴秋萍名下银行存款，本院依法扣划并发放申请执行人，并对其银行账户予以冻结；查得被执行人顾琳雯仅有养老金，在保留其基本生活费的情况下，被执行人顾琳雯承诺每月支付1000元偿付本案案款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。2018年11月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查得财产暂不足以清偿本案执行款；且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2012)闵民一(民)初字第12544号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十二月十三日书记员  周青松附：相关法律条文
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初506号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人夏邦华，男，1986年2月7日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市新建区。2016年12月12日因故意毁坏财物被南昌市公安局新建分局行政拘留十日；2018年7月12日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留七日。2018年8月2日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人夏邦华犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员熊有福出庭支持公诉。被告人夏邦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年7月9日晚，被告人夏邦华来到南昌市新建区长堎镇世纪万象广场四楼，翻墙进入九宫阁火锅店，盗走店内3瓶红牛牌饮料和该店店长万某的一部VIVOX5Pro手机，盗窃物品价值人民币1093元。盗窃的VIVOX5Pro手机经公安机关追缴已发还被害人。 2、2018年7月26日凌晨1时许，被告人夏邦华来到南昌市新建区长堎镇世纪万象广场四楼，进入九宫阁火锅店，盗走店内8瓶五星四特酒、6瓶四星四特酒、6瓶小瓶装江小白酒、4瓶中瓶装江小白酒、3瓶红牛牌饮料、3瓶椰奶和6元零钱，盗窃物品价值人民币1889元。随后被告人夏邦华又进入世纪万象广场四楼蜀大侠火锅店，盗走店内2瓶五粮液酒、6瓶饮料和30元零钱，盗窃物品价值人民币1926元。 3、2018年7月29日晚11时许，被告人夏邦华来到南昌市新建区长堎镇世纪万象广场四楼，翻墙进入九宫阁火锅店，盗走店内1瓶五星四特酒、1瓶四星四特酒，5瓶红牛牌饮料，所盗物品价值人民币240元。同时将该店监控、收银电脑等4台相关电子配套设备搬至楼道间丢弃。 2018年8月2日上午10时许，被告人夏邦华在南昌市新建区新建中心“四川担担面”店内被南昌市公安局新建分局民警抓获。 上述事实，被告人夏邦华在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人万某、黄金的陈述,抓获经过、被告人指认现场照片、现场勘验笔录、刑事照片、精神医学司法鉴定意见书、价格认定结论书、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏邦华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏邦华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年6月1日止）。 二、责令被告人夏邦华退回非法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 芬 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李文静 本案适用的法律条款有： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3557号原告费茜，女，1993年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****，统一社会信用代码9143060079688893XD。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告费茜诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告费茜的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费茜向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。在诉讼过程中，经本院释明，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2017年6月12日，原告费茜与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第x幢x层x号房屋出售给原告费茜，房屋面积129.69平方米，房屋价款832469元，采取商业贷款的方式进行付款。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2017年6月12日，原告费茜与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第x幢x层x号房屋出售给原告费茜，房屋面积129.69平方米，房屋价款832469元，采取商业贷款的方式进行付款。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告要求以所购房屋价款百分之三赔偿损失，没有依据，被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定的房屋，但对原告实际造成的损失影响不大，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告费茜赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告费茜的其他诉讼请求。本案案件受理费424元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一八年十二月十日书 记 员  李 立
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初12885号原告李琳尔，男，1954年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。被告贾吾兴，男，1968年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周柏成，男，系被告贾吾兴亲属。被告王芳，女，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李海法，男，1957年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。原告李琳尔诉被告贾吾兴、王芳、李海法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年9月28日、同年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告李琳尔及其委托代理人盛斌彬、被告贾吾兴的委托代理人周柏成、被告李海法的委托代理人李波两次均到庭参加诉讼。被告王芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳尔诉称：三被告向原告借款，并于2014年3月16日出具借条1份，确认向原告借款1100000元，借款期限为一年，利率为年利率15%。原告曾于2016年11月29日起诉，后因被告贾吾兴求情，于2016年12月22日撤诉，但三被告至今未还款。另被告贾吾兴、王芳系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间且均在借条上签字。综上，原告诉至法院，请求判令：三被告归还原告借款本金1100000元，并支付该款自2016年3月17日起算至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。被告贾吾兴辩称：利息支付情况具体记不清楚。但2015年调解之后共计付款190000元。被告李海法辩称：被告贾吾兴与被告李海法系多年朋友关系，原告与被告李海法之间系要好的邻里关系。原告通过被告李海法的介绍，向被告贾吾兴出借了案涉借款，但借款并非2013年形成，系多年借款累计。借条上被告李海法的签字真实，但原告本人及借款人贾吾兴均认可该签字系作为见证人而并非借款人。综上，请求法院驳回原告对被告李海法的全部诉讼请求。被告王芳未作答辩也未向本院提供证据。原告李琳尔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明三被告共同向原告借款的事实；2、补发婚姻登记审查处理表1份，欲证明案涉借款系夫妻共同债务的事实。经质证，被告贾吾兴认为借条签字均真实，被告李海法认为证据真实性均无异议，但借条中被告李海法签字的真实意思表示系见证人。经审查，本院认为，原告提供的证据虽未经被告王芳质证，但可以证明原告与被告贾吾兴、王芳之间的借贷关系，本院对该部分证明效力予以认定，但结合被告李海法提供的证据，原告提供的证据并不能证明被告李海法系共同借款人，本院对该部分证明效力不予认定。被告李海法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：录音1份，欲证明于2018年1月原告承认被告李海法系作为见证人、并非借款人的事实。经质证，原告认为，该证据形式上确系原告声音，但原告的意思表示不真实，不能达到被告李海法的证明目的。首先，判断被告李海法身份最直接的证据是借条，其签字处于被告贾吾兴、王芳之间；第二、该录音证据系在原告起诉后，被告李海法的儿子作为律师录制的，实际具有诱导性质，不能否定借条的原始证明力；同时，原告的真实意思已在诉状中表明，且在录制该证据后，原告并未撤回对被告李海法的起诉，故原告认为被告李海法系共同借款人。针对该录音，实际原告年纪比较大，可能年纪比较大，通话存在听不清楚的情况，也存在词不达意的情况，因原告与被告李海法系邻居关系、关系较好，原告并不想破坏彼此关系，故原告实际想表明如果被告贾吾兴、王芳能够还款，以后就不用来向被告李海法提起诉讼，但并不是否认被告李海法作为共同借款人的地位。综上，原告对证据三性均不认可。被告贾吾兴认为，被告李海法确系作为见证人签字而并非共同借款人。上述证据虽未经被告王芳质证，但经审查，本院认为，被告李海法的录音证据确能证明原告认为其并非共同借款人而系见证人的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告贾吾兴出具借条一份，载明“今向李琳尔借现金计壹佰壹拾万元整（1100000.00元）借款日期为一年，利率为年利率15%”。落款借款人贾吾兴，并载明日期及电话号码。在电话号码右下方，被告李海法签字。借条最下方，并有被告贾吾兴、王芳签字，载明贾吾兴身份证号码。1996年8月27日，被告贾吾兴、王芳登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告与被告贾吾兴当庭确认，案涉借款实际发生于2013年3月，借条所涉1100000元，其中借款本金1000000元，因被告已支付利息50000元，故结转利息100000元。2014年3月至2015年3月利息165000元原告已收到。2015年3月至今，原告共计收到款项190000元。2018年1月，原告与被告李海法的儿子李波在通话过程中，自认被告李海法系见证人。被告贾吾兴当庭确认被告李海法系见证人。本院认为：原告与被告贾吾兴之间的民间借贷纠纷成立且合法有效。被告贾吾兴未按约归还借款，应承担相应的民事责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告王芳作为被告贾吾兴的妻子，在借条上签字确认，故应承担共同还款责任。案涉争议焦点有二：1、利息扣减问题；2、被告李海法是否为共同借款人。针对焦点一，原告自认2015年3月之前的利息已结清，在2015年3月以后已收到款项190000元。借款本金1000000元，双方约定以1100000元为本金按年利率15%计算利息，并未超过以1000000元为基数按年利率24%计算的法定最高利息，故本院予以支持。依照双方利息标准，该190000元利息应扣至2016年5月11日，故原告应自次日起计算利息。针对焦点二，原告已在2018年1月与被告李海法儿子的通话中确认被告李海法的见证人身份，被告李海法在借条签字的位置也并未明确为借款人身份，结合被告贾吾兴亦认为被告李海法系见证人，本院有理由相信被告李海法并非共同借款人，故原告要求被告李海法共同还本付息的诉请本院不予支持，被告李海法的相应辩称本院予以采信。综上，原告要求被告贾吾兴、王芳返还借款并支付合理部分利息的诉请本院予以支持。被告王芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾吾兴、王芳于本判决生效之日起十日内返还李琳尔借款1100000元，并支付该款自2016年5月12日起算至实际履行之日止按年利率15%计算的利息；二、驳回李琳尔的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18412元，由李琳尔负担335元，由贾吾兴、王芳负担18077元。原告李琳尔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾吾兴、王芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  宣莉文二〇一八年十二月二十五日书 记 员  汤婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7341号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、陈弘毅，福建自晖律师事务所律师、实习律师。 被执行人：叶新容，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6216号民事判决书，于2018年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶新容给付欠款本金82999.95元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无其他可供执行的财产。 3、本院于2018年12月18日至被执行人叶新容的住所地同安区莲花镇罗溪村庵边**进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶新容名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21788号执行申请人上海史必诺物流设备有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰工业区振康路****。法定代表人：孙昌翰，执行董事。被执行人苏州得亨仓储设备有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市iv>法定代表人：秦铭梓，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初62764号上海史必诺物流设备有限公司与苏州得亨仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初62764号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17075号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：周彪,男,汉族,1986年9月14日出生,住湖南省岳阳市汨罗市。原告重庆惠今科技有限公司与被告周彪借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初8434号 原告：韩竹金，男，1957年8月27日生，汉族，住东海县。 被告：尹之听，男，1982年2月12日生，汉族，住东海县。 被告：朱静，女，1984年10月23日生，汉族，原住东海县 原告韩竹金与被告尹之听、朱静民间借贷纠纷一案，本院2018年10月9日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员丁铁生独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩竹金及被告尹之听、朱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩竹金向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款1万元及利息。事实和理由：2016年10月20日，被告（一）和被告（二）借原告现金10000元，用于生意周转。被告（一）和被告（二）共有的位于间平房进行抵押，并立借条为据。双方口头约定利息月息2分。后经原告多次催要，两被告均无理拖延给付。为此，特起诉，敬请判令如上请求。 被告尹之听在庭审中辩称，我没有借此份借款。原来借款到期时，因家中钱款都是朱静管理，我让朱静去还的，但朱静有没有还我不清楚，我怀疑是韩竹金和朱静一起骗我的钱。 被告朱静在庭审中辩称，款项是我和被告一一起借的，是用于盖前面过道，当时借款2万元，偿还1万元，是被告一和我一起偿还，本案欠条是后来写的1万元。 本院经审理认定如下事实：2015年10月，被告尹之听、朱静向原告韩竹金借款人民币20000元，双方约定一年还款，借款到期后，因二被告需继续使用借款，便偿还了10000元，尚欠10000元由二被告于2016年10月20日共同向原告重新出具了欠条一份，双方约定借款期限一年，月息2分，并约定如到期不还以房抵押。涉案借款经原告催要，因被告未能偿还，原告诉至本院。 另查明，欠条中虽约定“如到期不还，以房抵押”，但未办理抵押登记手续。另外，被告尹之听与被告朱静于2005年12月6日登记结婚；2018年7月17日，双方经本院调解离婚。 庭审中，原、被告双方均认可口头约定利息为月息2分。被告尹之听对欠条的质证意见为：欠条内容是我写的，我的名字也是我写的，但日期不是我写的。是2014年借款2万元，2015年偿还2万元时，原告只收了1万元，我们又打了一个1万元欠条，继续借用1万元，欠条是2015年打的。当时是写了2015年日期，我认为涉案欠条的日期与当初日期不一致。被告朱静陈述：是2015年借款2万元，2016年偿还1万元，所以重新写了1万元欠条。内容是尹之听写的，我签名，尹之听的签名也是他本人所签。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告韩竹金和被告尹之听、朱静之间存在合法的民间借贷关系。被告尹之听、朱静经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告韩竹金要求被告尹之听、朱静偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告韩竹金主张的利息，因双方在庭审中认可口头约定利息为月息2分，且不违背法律规定，故本院依法予以支持。 关于被告尹之听在庭审中的辩解，因未能提供证据证实，本院依法不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告尹之听、朱静于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告韩竹金借款本金10000元及利息（利息自2016年10月20日起按年利率24%计算至借款还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告尹之听、朱静共同负担（已由原告垫付，被告于给付借款时一并给付）。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十二月四日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1792号申请人：郑州市二七区黄氏纺织品经营部。被申请人：邓传松。申请人郑州市二七区黄氏纺织品经营部与被申请人邓传松买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4508号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓传松银行存款人民币131454元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民督28号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递，代收诉讼文书等。被申请人：李红楼，男，汉族，1976年11月2日出生，住鹤壁市山城区。申请人河南睿凯物业服务有限公司与被申请人李红楼申请支付令一案，本院于2018年12月5日立案后，于当日发出（2018）豫0603民督28号支付令，限令被申请人李红楼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李红楼于2018年12月12日对支付令提出书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0603民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 龚亚泽
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执418号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人邵业胜、刁启国、高洁为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邵业胜、刁启国、高洁具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将邵业胜、刁启国、高洁纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4406号罪犯冯丹辉，男，1989年9月21日出生，汉族，原户籍所在地江西省宜春市袁州区。现在河南省平原监狱服刑。河南省修武县人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫0821刑初字第12号刑事判决书，认定被告人冯丹辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1505000元，共同赔偿被害人经济损失1145563.14元。刑期自2015年3月19日起至2029年3月18日止。于2016年4月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯冯丹辉减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冯丹辉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年3月，被告人冯丹辉伙同他人驾车窜至山东省，河南省，陕西省，山西省等地，入户盗窃作案57起，总价值1306393.32元。经审理查明，罪犯冯丹辉自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2006年12月、2017年5月、2017年11月、2018年5月累计表扬4次。半年度评审共4次，其中被评为良好以上格次的3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯丹辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯丹辉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月19日起至2028年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5144号申请执行人：张运建，男，1970年10月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被执行人：俞捷，男，1990年6月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人张运建与被执行人俞捷民间借贷纠纷一案中，申请执行人张运建与被执行人俞捷达成长期执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0118执5144号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十二月三十日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1368号之一申请人：王宗华，男，1982年8月15日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人佀可忠，男，1988年5月17日生，汉族，住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2016)鲁1525民初3260号民事判决书，于2018年9月8日向被执行人佀可忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佀可忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佀可忠在中国工商银行16×××56账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一八年十二月十七日书记员  杨廷雷
6058北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22274号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告许飞能，男，1983年09月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。原告王维玉与被告许飞能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告许飞能经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603144262329798504。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许飞能于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金10000元；二、许飞能于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以10000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、许飞能于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以10000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执185号之一申请执行人：马少华，男，回族，1947年10月1日出生，公民身份号码×××，青海省××县六社53号。被执行人：青海明瑞房地产开发公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市。法定代表人：胡仲明，该公司董事长。马少华与青海明瑞房地产开发公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初184号民事调解书确认：一、青海明瑞房地产开发公司于2017年12月31日前返还马少华商铺预售本金15000000元，2018年6月30日前支付马少华违约金及其他经济损失15000000元；二、如迟延履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，利息按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算；三、青海明瑞房地产开发公司按此协议履行后，双方就西宁市新宁广场公共停车场《商铺预售合同》纠纷再无争议；四、本案案件受理费211300元（马少华预交），减半收取105650元由青海明瑞房地产开发公司负担，余款105650元退还马少华。青海明瑞房地产开发公司应负担诉讼费105650元，于2017年12月31日前给付马少华。调解书生效后，因青海明瑞房地产开发公司未履行义务，申请执行人马少华于2018年6月14日向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人青海明瑞房地产开发公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；经总对总系统查询，被执行人银行账户有少量余额，但远不足以清偿本案债务，且有余额的账户均有冻结信息；经查被执行人名下登记有8辆车，其中1辆已达报废标准，剩余7辆本院已查封车辆手续（6辆轮候，1辆首封），但上述车辆均未能实际控制（据被执行人陈述，上述车辆均被其他债权人控制）；经向西宁市不动产登记服务中心查询，被执行人在西宁无不动产登记信息；经向西宁市工商行政管理局查询，被执行人对外投资5家公司，其中青海泓佳辕水泥制品有限公司为注销状态，青海明瑞投资有限公司为吊销状态，持有青海明瑞物业管理有限公司股权小于0.01%，本院已冻结被执行人持有的青海明瑞商业运营有限公司55%股权、青海明瑞建筑工程有限公司60%股权及被执行人公司工商手续；同时，对被执行人营业办公场所进行了实地调查，被执行人现已停止运营，公司内只有2-3名留守人员；根据申请人和被执行人提供的执行线索，本院联系了西宁城通交通建设投资有限公司，了解到城通公司拟收购明瑞房地产新宁广场地下停车场项目，项目评估已有初稿，因城通公司和明瑞公司对该结果均有异议，经反馈和协商，现处于评估结果修正阶段。最后，对被执行人青海明瑞房地产开发公司及其法定代表人胡仲明采取了限制高消费及相关消费措施。本院认为，生效法律文书确认的马少华的债权应当依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 闫 杰审判员 尹菲菲 二Ｏ一八年十二月八日书记员 陈 丹附：本案引用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16433号 原告：刘沛东，男，汉族，1994年3月5日出生，住山东省莱州市。 被告：厦门红磨磨食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区太平路****，统一社会信用代码91350203MA3488AM5P。 法定代表人：石香玉，执行董事兼总经理。 原告刘沛东与被告厦门红磨磨食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员李缘缘适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长    李缘缘 人民陪审员    许幸福 人民陪审员    苏丽英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员    陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20733号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王钦一，男，1985年11月24日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王钦一信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王钦一经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王钦一归还原告信用卡透支款45,127.07元(其中本金37,638.51元、利息6,839.80元、违约金648.76元)(暂计至2018年6月20日止)；2.判令被告王钦一偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：44,478.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王钦一承担。事实和理由：被告王钦一在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年6月20日累计45,127.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年7月7日还款50元，2018年10月22日还款20元，总计还款70元。现原告将诉讼请求变更为：1.判令被告王钦一归还原告信用卡透支款45,057.07元(其中本金37,568.51元、利息6,839.80元、违约金648.76元)(暂计至2018年6月20日)；2.判令被告王钦一偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：44,408.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王钦一承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王钦一未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钦一应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款44,408.31元；二、被告王钦一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：44,408.31元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.18元，由被告王钦一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0524执第1337号 申请执行人:曾德才 被执行人：叙永县河源矿业有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案（2017）159号仲裁调解书，受理曾德才申请执行叙永县河源矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中,本院执行法官赵云强制执行到位金额38000元,已支付给申请人曾德才。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初14493号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。             法定代表人：孟庆魁，系公司总经理。             委托诉讼代理人：张立茹，现住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告：米迪，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的公司，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费919元并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年1月1日至2013年12月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与被告签订的《恒泰.骏景前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告米迪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费919元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告米迪负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  程敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5286号原告：新会区会城誉诚汽车租赁中心，个体户。住所地：广东省江门市新会区会城振兴三路**101。注册号：440782600542679。经营者：黄均荣，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：马锦辉，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省台山市。原告新会区会城誉诚汽车租赁中心（以下简称“誉诚租赁中心”）诉被告马锦辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉诚租赁中心的经营者黄均荣到庭参加诉讼，被告马锦辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉诚租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费用31500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告到我司租赁车牌为粤Ｊ×××**的小车，约定租金为每天160元。2017年6月4日21时40分归还，一共租赁88天，当时被告以经济出现问题为由，分别在2017年3月25日支付1500元和2017年3月28日交付1000元，尚欠11500元。2018年1月5日，被告到我司租赁车辆为粤Ｅ×××**的小车，约定租赁为每天160元。2018年7月22日14时00分归还，一共租赁199天，当时被告以经济出现问题为由，分别在2018年2月5日交付5000元和2018年4月30日交付6840元，尚欠20000元。一共欠租车费用31500元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起本诉。本院向被告马锦辉送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告马锦辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告誉诚租赁中心是从事汽车租赁服务。2017年3月9日，被告马锦辉向原告誉诚租赁中心租赁粤Ｊ×××**号小型轿车并签订《汽车租赁合同》一份。2017年6月4日，被告马锦辉将上述车辆归还给原告，双方在原合同上确认被告尚欠原告租赁费用11500元。2018年1月5日，被告马锦辉再向原告誉诚租赁中心租赁粤Ｅ×××**号小型轿车并签订《汽车租赁合同》一份，口头约定租金为每天160元。2017年7月22日，被告马锦辉将上述车辆归还给原告。后因被告马锦辉仅支付11840元后余款20000元至今未能支付，原告遂向本院起诉因而成讼。本院认为：本案立案时为租赁合同纠纷，经审查，应变更为车辆租赁合同纠纷。被告马锦辉向原告誉诚租赁中心租赁车辆使用后未足额支付租金，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，马锦辉应当在返还车辆时支付尚欠的租金，现原告誉诚租赁中心主张被告马锦辉支付租金31500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告马锦辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城誉诚汽车租赁中心支付租车费用31500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取293.75元，由被告马锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赵伟亮二〇一八年十二月十一日书记员  陈栩雯
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2828号 李某： 你于2018年12月04日申请执行李某与林某离婚后财产纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为0元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是7pd90m。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年十二月四日
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2923执742号申请执行人李宏才，男，1984年10月15日生，汉族，住祥云县。委托代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人李国盛，男，1982年4月27日生，汉族，住祥云县。李宏才与李国盛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）云2923民初950号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行，申请执行标的额为45330元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书并要求其报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人的财产情况，经调查，被执行人名下无银行存款余额、房产登记信息、车辆、证券以及工商登记信息。本院于2018年9月20日到被执行人住所地村委会进行调查，其下落不明，也未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十二月十四日书记员  陈晶晶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7205号申请执行人：张秀萍，女，1954年12月6日出生，汉族，丰台医院退休职工，住北京市丰台区。申请执行人：张秀云，女，1958年5月5日出生，汉族，华盾塑料公司退休职工，住北京市丰台区。申请执行人：张建国，男，1960年9月24日出生，汉族，西城区房管局职工，住北京市丰台区。申请执行人：张秀玲，女，1964年7月27日出生，汉族，丰台区环卫局退休职工，住北京市丰台区。申请执行人：张建军，男，1971年4月27日出生，汉族，北京市公交公司职工，住北京市丰台区。被执行人：崔志远，男，1952年11月11日出生，汉族，丰台区桥梁厂退休职工，住北京市丰台区。被执行人：段少军，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。申请执行人张秀萍、张秀云、张建国、张秀玲、张建军与被执行人崔志远、段少军生命权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初17140号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、崔志远于本判决生效后十日内赔偿张秀萍、张秀云、张建国、张秀玲、张建军医疗费14162.30元、护理费450元、住院伙食补助费288元、营养费288元、死亡赔偿金131730元、丧葬费5816.70元、误工费675元、交通费75元、精神损害抚慰金10000元，合计163485元；二、段少军于本判决生效后十日内赔偿张秀萍、张秀云、张建国、张秀玲、张建军医疗费34324.60元、护理费900元、住院伙食补助费576元、营养费576元、死亡赔偿金263460元、丧葬费11633.40元、误工费1350元、交通费150元、精神损害抚慰金20000元，合计332970元；三、驳回张秀萍、张秀云、张建国、张秀玲、张建军的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费15226元，由张秀萍、张秀云、张建国、张秀玲、张建军负担8701元（已交纳），由崔志远负担2149元（于本判决生效后七日内交纳），由段少军负担4376元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年8月7日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年8月10日，被执行人崔志远履行了判决书确定的给付义务。3、2018年8月6日、2018年11月6日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。2018年11月6日、2018年11月8日我院冻结了被执行人段少军名下的交通银行、中国工商银行、中国银行的银行账户，但银行银行账户余额过低，不足以清偿债务。经查，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人无不动产、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。4、2018年8月21日，依法对段少军采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人段少军不在户籍地居住，现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7205号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇一八年十二月二十五日书记员 秦俊明
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8652号 罪犯叶锐，男，1992年10月26日出生，汉族，河南省固始县人，大专文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省萍乡市安源区人民法院于2017年5月8日作出（2017）赣0302刑初89号刑事判决，认定被告人叶锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶锐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2018年08月，获得监狱考核表扬2个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯叶锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶锐减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2016年7月20日起至2019年3月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
4271北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23223号原告尹力，男，1988年08月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告李炜，男，1993年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告尹力与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告李炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账280元，借款期限2天，自2016年8月23日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634376829847302272。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李炜于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金280元；二、李炜于本判决生效后七日内支付尹力利息（以280元为本金，自2016年8月24日借款次日起至2016年8月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李炜于本判决生效后七日内支付尹力利息（以280元为本金，自2016年8月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20477号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李战江撤回起诉。审 判 员 何琳二〇一八年十二月十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8640号 罪犯贺达同，男，1979年9月26日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2011年10月28日作出(2011)浙金刑一初字第85号刑事判决，认定被告人贺达同犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）洪刑执字第6581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出（2017）赣01刑更2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺达同在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年08月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯贺达同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺达同减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2011年4月4日起至2023年10月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方祥，男，1980年01月18日生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方祥系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计70,877.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,877.63元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12973号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告：孙美华，女，1982年7月29日出生，满族，住址辽宁省庄河市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙美华金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告孙美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金297592.7元，利息（含罚息、复利）37963.59元（暂计至2018年7月20日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：335556.29元。二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年12月7日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款45万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告孙美华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙美华经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙美华签订的编号为1512150499的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金297592.7元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙美华于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金297592.7元；二、被告孙美华于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金297592.7元的利息（含罚息、复利）37963.59元（截止2018年7月20日，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333元、公告费800元，由被告孙美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  王 斐二〇一八年十二月十二日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5393号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市昭阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所执业律师。 被告：厦门安信泰康文化传媒有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区安岭路****之一div> 法定代表人：王崎峰。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门安信泰康文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  何玉莲 人民陪审员  左言雷 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄雅珠 代书 记员  纪华吉 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -1-
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7152号原告：顾军，男，1978年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道**太湖明珠发展大厦30F。法定代表人：王和平。原告顾军与被告润地利科技实业投资集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告顾军于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告顾军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾军撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由顾军负担。（此页无正文）审 判 员 李正晖二〇一八年十二月二十六日法官助理 曾 文书 记 员 侯 茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6159号申请执行人：沈火良，男，1963年3月11日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市松江区。被执行人：何家林，男，1956年11月22日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市长宁区。被执行人：陈如斌，男，1960年1月18日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市长宁区。本院在执行申请执行人沈火良与被执行人何家林、陈如斌民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月15日通过邮政特快专递向被执行人何家林、陈如斌发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人何家林名下沪GSXX**车辆(查封期限至2020年11月13日止)，该车辆未能实际扣押，故不具备处置条件；查封了被执行人陈如斌名下位于上海市嘉定区安亭镇嘉安公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室店铺(查封期限至2021年11月15日止)、查封了被执行人何家林(与案外人朱玲英、何胜毅共同共有)名下位于上海市福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房产目前不具备处置条件。本院扣划了被执行人陈如斌名下银行存款计人民币414,600元，收取本案执行费65,307元，余款349,293元已发还申请执行人。被执行人陈如斌自行支付申请执行人2,000,000元。尚有执行标的额未能执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除查封的车辆及房产外，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16531号罪犯赵祖均，男，1974年5月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）红中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人赵祖均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110133元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年11月10日、2015年3月27日、2016年8月29日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵祖均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵祖均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵祖均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵祖均减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月9日起至2028年10月8日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  卢 杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：段运成，男，汉族，1973年5月11日出生，住云南省玉溪市通海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告段运成信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告段运成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计279117.81元，（1）透支款项欠款本金204858.47元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）32260.48元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金37541.67元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计4457.19元；2.被告支付自2018年3月22日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金204858.47元、利息32260.48元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金204858.47元、利息32260.48元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段运成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金204858.47元、利息32260.48元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告段运成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担825元，由被告段运成负担4684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24874号 原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司,住所地重庆市渝中区。 法定代表人：汪香澄，总经理。 委托诉讼代理人：温远、张家胜，重庆鼎之律师事务所。 被告:何晓云,女,1969年6月12日，汉族,住重庆市渝**。 原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告何晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 洋
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初1248号原告：张某，男，1969年7月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：吴某，男，1989年8月10日出生，汉族，住址汕头市金平区，原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款60万元及利息（按月息2.5%计）；2.支付违约金（按本息2%计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月22日向原告借款60万元，在到还款日期后依旧欠款不还，原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告吴某没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证、被告身份证复印件、《借款协议书》、《收款收据》，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告吴某向原告张某借款60万元；借款期限为2017年4月22日至2018年3月22日止，月息2.5%，每月10日前付息；若未能按协议约定按期足额还本付息，视为违约，原告可随时主张权利，被告除应支付本息外，还应另支付所欠本息的2%作为违约金。签订协议当日，原告将借款60万元交付给被告，同时被告将第一个月利息15000元交付给原告并出具了《收款收据》，确认收到原告现金60万元。借款后，被告按约定本金60万元、月利率2.5%计算，支付给原告二个月利息共30000元。此后没有再归还欠款及其余利息，致讼。本院认为，债务应当清偿。原告张某主张被告吴某向其借款，有被告签名并按手印的《借款协议书》及《收款收据》为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，案涉借款本金应认定为585000元。《借款协议书》中约定的月利息虽没有超过年利率36%，但已超过法律规定的年利率24%，故原告张某请求被告吴某支付尚欠借款期限内按月利率2.5%计利息的主张，本院对超出部分不予照准。此外，原告张某还主张欠款本息的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，也不予照准，但原告张某主张的利息及违约金总计可按年利率24%计付。被告吴某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款585000元及利息和违约金（利息和违约金按年利率24%计算，从2017年6月23日计至全款实际还清之日）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。被告吴某如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费1300元，共11100元，由原告张某负担案件受理费245元，由被告吴某负担案件受理费及公告费共10855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  姚希尤人民陪审员  刘佐坚二〇一八年十二月十一日书 记 员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4325号上诉人（原审被告）：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街河东环市东路**。法定代表人：刘维嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑兵，该公司员工。委托诉讼代理人：林振昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州凯旋宫饮食有限公司（以下简称凯旋宫公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凯旋宫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯旋宫公司未侵犯音集协的复制权；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、凯旋宫公司与案外人广州市坚度电脑系统有限公司（以下简称坚度公司）签订合同，约定由坚度公司向凯旋宫公司提供设备及曲库并对曲库进行维护，所以可以明确复制歌曲的主体是坚度公司，凯旋宫公司只是使用了该曲库。二、涉案公证取证时只有一名公证员进行监督公证，也并没有见证人见证此事，因此收集的证据不具有公证能力。三、一审判决确定的赔偿金额过高。音集协主张的经济损失和合理开支费用没有计算依据，相关费用应当在多起案件中予以分摊。音集协提交答辩状称：一、凯旋宫公司无法证实其点歌系统提供方已获权利人许可将涉案作品复制于该系统内，故其擅自允许他人复制涉案作品于其系统内的行为构成对涉案作品复制权的侵犯。二、涉案公证处指派一名公证员和某公证处工作人员办理涉案证据保全公证并无不当。三、一审法院根据涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权人的主观过错及当地群众生活水平等因素确定赔偿数额，有事实和法律依据，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令凯旋宫公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令凯旋宫公司赔偿音集协经济损失7000元及为制止侵权而支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令凯旋宫公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、凯旋宫公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的涉案作品《鸭子》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《鸭子》从曲目库中删除；二、凯旋宫公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿音集协经济损失800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由凯旋宫公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，凯旋宫公司在二审中确认其经营场所有使用涉案作品，但本案起诉后已将涉案作品下架。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被诉侵权行为是否成立；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。具体分析如下：一、被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书记载，音集协的委托代理人在公证处公证人员的监督下，在凯旋宫公司的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的120首音乐电视作品，取得了凯旋宫公司开具的结账单和商户名称为凯旋宫公司的银联消费存根，而且凯旋宫公司在二审中也确认有使用过涉案作品，故上述事实足以证明凯旋宫公司在其经营场所放映被诉侵权作品的事实，可以认定凯旋宫公司放映被诉侵权作品的行为构成著作权侵权。虽然凯旋宫公司上诉认为涉案公证书不具有公证能力，但没有提交任何相反证据推翻上述公证书证明的事实，因此，凯旋宫公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，凯旋宫公司还上诉主张被诉侵权作品系由案外人坚度公司复制在其点唱系统的，但其既未提供证据证明其向该案外人购买的涉案点唱系统自带有涉案作品，亦未提供证据证明该案外人在之后的系统维护时存在复制涉案作品的行为，更未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，故一审法院认定凯旋宫公司存在复制行为并构成侵权，并无不当，本院予以维持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明凯旋宫公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、流行程度，侵权行为性质、后果，凯旋宫公司的经营规模和经营方式，侵权者的主观过错程度，音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律的规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。凯旋宫公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，凯旋宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州凯旋宫饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3524号 申请执行人李杰，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人向佩芸，女，1984年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人李杰与被执行人向佩芸民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向佩芸逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李杰于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2704号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓永平
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14587号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高元民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14587号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽