安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终1451号上诉人（原审被告）：王邦银,男,1978年10月24日生,汉族,住凤台县。上诉人（原审被告）：宋红梅，女，1978年7月5日生，汉族，住凤台县。两位上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏同,男,1971年7月4日生,汉族,住凤台县。原审被告：淮南市迪航商贸有限公司。住所地凤台县城关镇乐天玛特一楼法定代表人：魏徐倩，经理。上诉人王邦银、宋红梅与被上诉人苏同及原审被告淮南市迪航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王邦银、宋红梅委托诉讼代理人陈敏，被上诉人苏同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王邦银、宋红梅的上诉请求和理由：撤销原判，改判驳回原审原告各项诉求。事实和理由：上诉人与被上诉人是2015年底认识的，开始发生借贷关系，多次借款总额为几十万元（都是银行转账），利息都是四分或五分，银行转账付息，也有部分是现金，利息是按月支付，2016年5月5日成立公司，自成立公司后，因苏同反反复复，双方并没有真正进行合伙经营，而上诉人却一直在支付利息到2016年8月之前，2016年8月份之后，双方开始正式合伙经营，双方将凤台开发区的店中资产作价为450万元（全友家私的所有资产），苏同应该支付225万元股金，因当时上诉人王邦银欠有被上诉人苏同的债权大概有100多万元，已经包含了2016年5月12日出具的欠条，也就是说，此时，苏同的所有债权全部转化为股权，另外，2016年双方合伙成立的公司在凤台县城乐天玛特里装修了一个专卖店。从合伙开始起，双方就开始矛盾不断，尤其到2016年10月份，矛盾激烈化，直至2017年3月份，上诉人为了能够继续经营，对被上诉人所提出的无理要求，全部予以认可，同意被上诉人退伙（没有进行清算）并为被上诉人退伙出具欠条和借条。对于与本案有关2017年3月10日的45万元欠条，均是被上诉人无理要求。其次对于本案的欠条，现上诉人予以认可，但是上诉人在被上诉人退伙后，已经全部返还给被上诉人。从2017年3月10日以后，王邦银通过银行及支付宝还给魏或苏同100多万元，另外，还有2017年3月10日以后，苏同拉了价值为几十万元的家具，也就是说，虽然借条在其手中，但实际上，上诉人已经本息全部还给被上诉人了。因此，本案债权债务已全部结清。两上诉人系夫妻关系，共同经营全友家私，包括后来与被上诉人合伙成立公司也是为了经营，所有的外债均是为了经营需要而借，无论本案的结果如何，两上诉人为了进行正常的经营行为为所借外债，实际上就是公司债务。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判，并驳回原审原告的诉求。苏同辩称：2016年5月12日，被告王邦银、宋红梅向原告苏同出具借条，及2017年3月10日，王邦银重新给苏同出具借条宋红梅签字担保的行为，是王邦银、宋红梅真实意思表示，被告王邦银于原告苏同之间是借贷关系，被告宋红梅与原告苏同之间是保证关系，借贷关系及保证关系成立有效。上诉人在原审中未提出45万元本息已清偿的意见和举证45万元本息已清偿的证据，现却以此为上诉意见，应承担举证不能的败诉责任。上诉人承认45万元借款本息事实，却又以合股经营淮南市迪航商贸有限公司股份纠纷提起上诉，上诉人承认答辩人已退出淮南市迪航商贸有限公司合股经营，却仍以合股经营纠纷为理由提起上诉，意欲否认45万元借款本息的事实，是规避事实和规避45万元借款本息还款责任的。综上所述，上诉人上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应当驳回上诉。苏同向一审法院起诉请求：1、依法判令王邦银偿还借款本金45万元和至2018年5月12日前的利息7万元，被告宋红梅、淮南市迪航商贸有限公司承担担保连带偿还责任；2、利随本清，以45万元本金为基数从2018年5月13日起按月息2分计算至付清本息为止；3、被告支付起诉费用。事实与理由：原告与魏徐倩系夫妻关系，被告王邦银与宋红梅系夫妻关系。原告妻子魏徐倩与被告宋红梅是淮南市迪航商贸有限公司工商登记股东；原告与被告王邦银是淮南市迪航商贸有限公司合股期间实际控制人和投资人；被告王邦银是淮南市迪航商贸有限公司在原告夫妻退股后的实际控制人和投资人。2015年，原告夫妻与被告夫妻经詹可辉介绍认识，被告因经营亿联皖北五金家居城全友家私家具店、投资乐天玛特全友家私二店缺乏资金，多次向原告借款270余万元。经双方协商合股注册淮南市迪航商贸有限公司，共同经营亿联皖北五金家居城全友家私家具店和乐天玛特全友家私二店。双方商定淮南市迪航商贸有限公司各占50%股权，王邦银同意将原欠原告的270万元中转换淮南市迪航商贸有限公司股权225万元，另书写45万借条（2016年5月12日）。2017年3月10日，王邦银重新换据，约定月息2分，由宋红梅、淮南市迪航商贸有限公司提供担保。合法债务应当得到清偿，被告王邦银、宋红梅作为夫妻和淮南市迪航商贸有限公司实际控制人和投资人应当依法承担连带和清偿欠款责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持。一审法院认定事实：2016年5月12日，被告王邦银、宋红梅向原告苏同出具借条，借条载明：本人王邦银、宋红梅向苏同借款45万元，月利率2.5%。2017年3月10日，王邦银重新给苏同出具借条，借条载明：本人王邦银经营凤台全友家居，借到苏同人民币45万元，月利率2%，借款时间2017年3月10日至2018年3月10日。王邦银在借款人处签名，宋红梅在担保人处签名。魏徐倩在借条上的借款人处的下方、担保人处的上方盖了淮南市迪航商贸有限公司的印章。另查明，淮南市迪航商贸有限公司于2016年5月5日登记成立，法定代表人魏徐倩，股东为宋红梅、魏徐倩。2016年2月至4月份，苏同多次向王邦银、宋红梅账户转款，数额为40多万元。一审法院认为：2016年5月12日，被告王邦银、宋红梅向原告苏同出具借条，及2017年3月10日，王邦银重新给苏同出具借条宋红梅签字担保的行为，是王邦银、宋红梅真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该行为有效。在出具借条前，苏同多次向王邦银、宋红梅账户转款，证实双方借贷实事存在。根据后行为可否定前行为的原则，被告王邦银与原告苏同之间是借贷关系，被告宋红梅与原告苏同之间是保证关系，借贷关系及保证关系成立有效。原告苏同要求被告王邦银偿还借款本金45万元的请求，本院予以支持。原告苏同要求被告王邦银支付至2018年5月12日前利息7万元的主张，未有超过双方约定的月利率2%，本院予以支持。原告苏同要求被告王邦银从2018年5月13日起按月息2分计算至付清本金止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。宋红梅、苏同双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告宋红梅应承担连带担保证责任。魏徐倩在借条上的借款人处的下方、担保人处的上方盖了淮南市迪航商贸有限公司的印章，但未表明淮南市迪航商贸有限公司是保证人，且无依据推定其为保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告苏同主张淮南市迪航商贸有限公司承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王邦银于本判决生效后十日内偿还原告苏同本金45万元、利息7万元，合计52万元；二、被告王邦银从2018年5月13日至本金还清止，按未还本金数额及月利率2%向原告苏同支付利息；三、被告宋红梅对一、二项负连带责任；四、驳回原告苏同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王邦银、宋红梅负担。本院二审期间，上诉人王邦银、宋红梅当庭提交还款证据，苏同对2018年6月6日由其书写以货抵债3万元收据，2018年5月17日以抵债4300元订货合同和2018年3月27日订货合同23100元，合计57400元，予以认可。对上诉人提供双方来往账目统计表，苏同质证认为，双方除本案借贷关系外，另有多笔借贷关系，账目统计表与本案无关。本院认定事实与一审相同。另查明，王邦银于2018年3月27日、5月17日和6月6日，三次共向苏同还款57400元。二审争议焦点：本案债务是否全部清偿。本院认为，上诉人王邦银与被上诉人苏同所形成借贷关系，并有宋红梅担保，有2017年3月10日借条佐证，虽两上诉人在一审中抗辩与苏同不存在借贷关系，但在二审上诉状中自认了与苏同存在本案借贷关系后，又称欠款已清偿完毕。鉴于本案双方除本案债权债务关系外，另有其他借贷及合伙经营关系，对苏同认可的57400元，本着先还息后还本金的原则，57400元应冲抵原判决利息。综上所述，王邦银、宋红梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初3064号民事判决第二项；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初3064号民事判决第一、三、四项；三、王邦银于本判决生效后十日内一次性偿还苏同借款本金450000元，利息12600元，合计462600元；四、宋红梅承担连带责任；五、驳回苏同其他诉讼请求。一审案件受理费承担方式按一审判决执行，二审案件受理费9000元，由苏同承担1000元，王邦银、宋红梅共同承担8000元。本判决为终审判决。审判长  卞九龙审判员  张 晨审判员  王元元二〇一八年十二月七日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。