wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2018）宁0104民初6961号   原告：贺兰县德胜金世纪石材经销部，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区海峡建材城**营业房。   经营者：许小青，女，1987年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。   被告：宁夏东城湖国际酒店有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**商务信息大厦**/div>   法定代表人：陈玲芳，该公司经理。   原告贺兰县德胜金世纪石材经销部与被告宁夏东城湖国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺兰县德胜金世纪石材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材款185000元；2.判令被告向原告支付自2015年2月4日至2018年5月31日期间的利息37370元（按银行同期贷款利率6%计算）；3.判令被告承担自2018年6月1日至实际还款之日的利息；4.本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告签订了《花岗石石材供货协议》，协议约定被告向原告采购建筑外墙干挂花岗石用于被告建筑墙干挂项目。后双方对被告向原告采购的石材总价进行了结算。被告于2015年2月4日向原告出具《东城湖国际酒店有限公司外墙石材实计数量总清单》，清单载明石材总价为456500元，但被告未按约定的时间足额向原告支付石材款，至今尚欠原告货款185000元。故原告诉至法院。   宁夏东城湖国际酒店有限公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，原告提交的《花岗石石材供货协议》、《东城湖国际酒店有限公司外墙石材实计数量总清单》符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2014年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《花岗石石材供货协议》约定：甲方向乙方采购建筑外墙干挂花岗石产品用宁夏东城湖国际大酒店建筑外墙干挂项目；双方对产品的名称、规格、单价等进行了约定，供货数量按照实际供货数量结算；货款及费用等付款结算办法约定为：甲方支付定金50000元，当乙方供货到位3000平方米时，甲方支付到总价款的50%，乙方提供全部产品后，甲方支付至总价款的70%，待甲方完成工程验收合格后，支付剩余款项，全部结清；甲方委托项目施工单位提供产品下单尺寸等技术指标交给乙方，并负责产品的现场接收确认，相关签收单据作为结算凭据。该份合同是曹文敏代表被告签署，曹文敏在合同上签字且合同的甲方处加盖了被告宁夏东城湖国际酒店有限公司合同专用章。合同签订后，原告按照约定向被告供应了建筑外墙干挂花岗石。宁夏东城湖国际大酒店建筑外墙干挂项目验收合格后，曹文敏于2015年2月4日给原告出具了《东城湖国际酒店有限公司外墙石材实计数量总清单》，清单载明：600头总数量4855.7平米，单价70元，价款为339899元；630头、730头、830头总数量1118平米，单价8.5元，价款95030元；倒角总数量6164.4平米，单价3.5元，价款21575.4元；共计456500元。后被告支付了原告货款271500元，剩余185000元未付，故原告诉至本院。   本院认为，原告提交的《花岗石石材供货协议》及《东城湖国际酒店有限公司外墙石材实计数量总清单》证明原告与被告存在买卖合同关系及被告收到了原告供应的价值456500元的石材，原告按照约定供应了石材，被告应向原告支付价款，扣减原告自认被告已支付的271500元，被告还应支付原告185000元。按照合同的约定，被告应在宁夏东城湖国际大酒店建筑外墙干挂项目工程验收合格后支付剩余30%的货款。但该工程验收合格且被告的委托代理人曹文敏于2015年2月4日向原告出具供货清单后被告至今尚欠原告货款185000元，被告应承担违约责任，支付原告利息损失。原告按照中国人民银行同期贷款年利率6%主张2015年2月4日至2018年5月31日期间的利息37370元符合法律规定，本院予以支持，后期利息自2018年6月1日计算至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宁夏东城湖国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺兰县德胜金世纪石材经销部货款185000元及利息37370元，后期利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2018年6月1日计算至本判决确定的给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4636元，公告费300元，合计4936元，由被告宁夏东城湖国际酒店有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张晓春   人民陪审员 张彦坤   人民陪审员 曲海宁     二○一八年十二月七日   书 记 员 王婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3211号罪犯刘兴波，男，1977年11月18日出生，汉族，云南省马关县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）临中刑初字第591号刑事判决，以被告人刘兴波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）云高刑复字第62号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年5月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘兴波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兴波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘兴波减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1003号原告王卓，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王浩，北京戎和律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告王卓不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭。原告王卓诉称，2018年8月10日，原告准备去上海出差购买高铁车票时，被告知已被人民法院列入失信被执行人。经查，2015年10月26日，被告将北京龙威餐饮有限公司的工商登记进行变更，即在公司名称没变的情况下，原告被他人冒用签名，将原法定代表人肖威变为原告；股东由肖威、张勇、张海龙、闫振委变为原告和刘鹏。进一步核实，北京龙威餐饮有限公司在此次工商变更之前有数起劳动合同和房屋租赁合同纠纷，于本次工商登记变更后被法院判令赔付。致使原告承担恶意负债之名，为维护自身合法权益，请求法院撤销海淀工商分局于2015年10月26日对北京龙威餐饮有限公司作出的工商变更登记行为，并承担诉讼相关费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王卓主张涉案变更登记因存在伪造签名而应被撤销。因该诉争事项系基于民事纠纷而产生的民事争议，故应通过民事诉讼途径解决。因此，王卓提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王卓的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王卓。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月七日书 记 员  郑 屹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21788号原告：栗艳丽，女，1974年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：徐西峰，男，1957年12月25日出生，汉族，住河南省固始县，系原告丈夫，特别授权。被告：河南润泰电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心**楼****。法定代表人：孟庆波。原告栗艳丽诉被告河南润泰电子商务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗艳丽的委托诉讼代理人徐西峰到庭参加诉讼，被告河南润泰电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告栗艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告话费余额10590.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是个体工商户，经营手机零售维修服务,为方便群众代缴话费，按照被告提出的先存款后缴费的使用要求于2018年4月通过网络向被告预存话费，在使用部分话费后，被告关闭了充值系统平台，不能再继续使用，原告找被告的负责人索要充值话费余额，未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告河南润泰电子商务有限公司未到庭未答辩未举证。结合庭审事实及当事人陈述,本院认定如下事实：2017年2月，原告栗艳丽与被告河南润泰电子商务有限公司开始业务合作，合作方式为原告通过“豫便利”网络平台向被告预存话费，之后再通过被告的平台系统代缴话费。2018年4月，被告关闭充值平台系统，周伊峰代表“豫便利”向原告出具承诺书，承诺其于2018年5月29日上午10点开通平台充值系统，如到时不开通系统，公司承诺全部退款。2018年6月5日，原被告双方签订账户余额确认单，确认原告在被告平台充值账户余额为10590元，当日，原被告双方分别在该确认单上签字盖章予以确认。后原告向被告索要上述款项，未果。2018年6月19日，原告诉至本院。另查明，截止2018年6月3日，原告栗艳丽通过“豫便利”网络平台向被告充值的账户余额为10590.64元。以上事实有《承诺书》一份、《账户余额确认单》、电脑截图一张及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告栗艳丽通过“豫便利”网络平台向被告河南润泰电子商务有限公司预存话费，后再通过被告的平台系统代缴话费，双方已形成事实上的合同关系。经庭审查明，原告栗艳丽在被告河南润泰电子商务有限公司平台充值账户余额10590.64元，后被告单方面关闭该平台充值系统，致使原告预存的充值话费无法继续使用，被告的行为已构成违约，故原告要求被告返还其话费余额的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于原被告双方已于2018年6月5日在账户余额确认单上进行了签字确认，视为原告对充值账户余额10590元的认可，故被告应返还原告话费余额10590元。对原告主张的过高部分，于法无据，本院不予支持。被告河南润泰电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南润泰电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告栗艳丽话费余额10590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费65元，由被告河南润泰电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张露平
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初956号原告段玉霞，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告段玉霞不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告段玉霞于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告段玉霞自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段玉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段玉霞负担（已交纳）。审 判 长  赵 云人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周 洋
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初4933号原告：孙春兰，女，1973年3月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：邵维岗，男，1994年12月18日出生，汉族，住盱眙县。原告孙春兰与被告邵维岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告孙春兰于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙春兰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙春兰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙春兰负担。审判员  罗德俊二〇一八年十二月二十五日书记员  李 永
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31645号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人：林江海，男，汉族，1981年2月2日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。被告：卢双琴，女，汉族，1967年6月21日出生，住郑州市管城回族区。原告河南升龙物业管理有限公司与被告卢双琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁保贞、被告卢双琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费9070元，违约金2721元，电费3381.7元，合计人民币15172.7元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告为小区物业服务公司。被告为小区11号楼303户业主，房屋面积为183.24平方米，物业收费标准为5.5/㎡/月。原告与被告签订《前期物业服务协议》。原告在服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但是，被告自2016年4月1日起停缴物业管理费，截至2016年12月31日，被告欠缴物业费9070元。根据《前期物业服务协议》违约条款约定，原告对违约金部分主张2721元。加上原告代收代垫付的电费3381.7元，三项请求金额合计15172.7元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。被告辩称：针对原告的诉讼请求基本属实，但是原告的物业服务给被告造成巨大的损失。因房屋三处漏水造成天花板、地、地板发霉裂、开缝造成租房单位拖欠我们房租10万无法收回。我与升龙物业沟通无数次，升龙物业至今无人管、无人处理，管理混乱，给我造成巨大损失。请求法院判决我的房租10万元损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日,被告(××)与案外人河南升龙置业有限公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》一份。主要载明：1、××购买的商品房为金水区金水路288号C区裙房3层303号，建筑面积183.24㎡；2、该商品房的用途为商业服务。2016年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：1、由甲方对乙方提供前期物业管理服务；2、坐落位置为曼哈顿广场11号楼303号；3、房屋用途为商业;收费标准为商业5.5元/月/平方米；4、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日收取应交纳总费用千分之一的滞纳金。如逾期超过一个月未交纳的，甲方将采取相关法律措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效协议。被告系金水区金水路288号C区裙房3层303号的业主，其应当按照建筑面积缴纳物业费用。结合双方签订的《前期物业服务协议》，原告要求被告支付自2016年4月1日至2016年12月31日期间物业费共计9070元及违约金2721元，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案房屋存在质量问题等原因而拒绝缴纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。原告另主张被告偿还代其垫付的电费3381.7元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢双琴于本判决生效后十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付物业服务费9070元及违约金2721元；二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告卢双琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一八年十二月十一日代理书记员  陈黄辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2315号 罪犯孙建新，男，1953年7月30日出生，汉族，广西桂林市秀峰区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2015年5月20日作出(2014)象刑初字第226号刑事判决，以被告人孙建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30万元，退赔被害人尹某经济损失人民币85万元。被告人孙建新不服，提出上诉，本院于2015年9月8日作出(2015)桂市刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月25日交付执行。刑期至2020年7月18日止。 执行机关广西英山监狱于2018年11月28日以罪犯孙建新，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯孙建新减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯孙建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年7月止累计获奖励分97.2分。该犯因未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯孙建新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严3个月的减刑幅度。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙建新减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1623号之一 原告：开封中原预应力锚具有限公司。住所地：开封市西门大街**。 法定代表人：赵豫伟，董事长。 委托代理人：李芳，公司业务经理，特别授权。 被告:河北翔拓路桥工程有限公司。住。住所地：河北省藁城市兴安镇正公村村北/div> 法定代表人：李某某。 被告：李某某，男，1971年9月7日出生，住虞城县。 原告开封中原预应力锚具有限公司与被告河北翔拓路桥工程有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 原告开封中原预应力锚具有限公司诉称，自2013年11月开始，被告在原告处购买锚具，至今欠原告锚具款55万元，经原告多次催要，被告拒不还款，因被告违约，给原告造成实际经济损失，请求法院判令被告向原告支付锚具款55万元及违约损失利息10万元。 被告河北翔拓路桥工程有限公司、李某某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告河北翔拓路桥工程有限公司住所地为河北省藁城市兴安镇正公村村北，属于石家庄市藁城区管辖，被告李某某现住址为石家庄市长安区X号X小区X号，属于石家庄市长安区管辖，本案原、被告没有书面购销合同，不适用合同履行地法院管辖，应由被告住所地法院管辖，请求法院将本案移送石家庄市藁城区人民法院或长安区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告诉讼请求为给付货款，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在龙亭法院辖区，因此本院有管辖权。二被告住所地法院虽有管辖权，但原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向有管辖权的本院起诉符合法律规定，被告所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北翔拓路桥工程有限公司、李某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河北翔拓路桥工程有限公司、李某某承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长  陈姝亭 审判员  程华平 审判员  李一文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张译天
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16309号罪犯李同争，男，1970年11月28日出生，汉族，云南省芒市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省芒市人民法院于2017年5月23日作出（2017）云3103刑初89号刑事判决，以被告人李同争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李同争在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李同争在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李同争在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李同争减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月十九日书记员  李 锬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11202号原告：朱红涛，男，汉族，1981年6月21日生，身份证住址：河南省淮阳县，经常居住地：云南省昆明市经济技术开发区。委托代理人：唐如斌、杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄金华，男，汉族，1966年2月5日生，身份证住址：福建省莆田市仙游县，经常居住地：昆明市官渡区。原告朱红涛诉被告黄金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，本案原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告朱红涛撤诉。案件受理费403元，收取25元由原告朱红涛承担，余额378元退还原告朱红涛。审判员  贾孟书二〇一八年十二月六日书记员  李亚玲
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初818号 原告：冉维树，男，1956年3月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师。 原告冉维树与被告重庆市崇扬房地产开发有限公司（以下简称崇扬公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月24日、9月27日、10月26日三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告诉讼代理人赵建中、李华文，被告诉讼代理人王勇到庭参加诉讼；第三次庭审，原告诉讼代理人赵建中，被告法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉维树向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损害原告位于重庆市城口县葛城街道东大街40号106房屋（以下简称原告房屋）维修费、装修损失、搬家租房损失等共计22,472.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告向原告支付律师服务费7000元。事实和理由：2013年9月，被告崇扬公司投资修建的崇扬·逸城国际小区进行基坑开挖、抗滑桩施工过程中，原告及相邻住户的房屋出现变形和开裂现象。经原城口县建设委员会委托中国人民解放军后勤工程检测中心（以下简称后工检测中心）对包括原告房屋在内的十四栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，认定原告房屋安全性等级为Bsu级。原告认为其房屋受损与被告的施工行为和房前重车长期、反复碾压、振动有关联，原告房屋已构成Bsu级危房，需维修，被告应对原告房屋维修费及相关损失承担赔偿责任。 被告崇扬公司辩称，被告投资修建的崇扬·逸城国际小区进行基坑开挖、抗滑桩施工属实。被告并未委托后工检测中心对包括原告房屋在内的十四栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，但对后工检测中心作出的鉴定结论予以认可。该鉴定报告只认定了原告房屋安全性等级为Bsu级，对房屋受损原因未作分析。原告又未提供其他证据证明其房屋受损系被告的施工行为和施工车辆长期、反复碾压振动所致，被告不应对原告房屋损害承担赔偿责任。被告对原告主张赔偿的搬家租房损失予以认可，律师服务费不予认可；原告主张赔偿的维修费、装修损失过高，应予调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的本人身份证、权利人为原告的房地产权证、后工检测中心作出的《城口县东大街11#、13#、15#、17#、19#及21#、23#、25#、27#、38#、38#负1#楼、40#、庞启芝、吴应福、陈晓华等十四栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）无异议；原告对被告提供的其单位营业执照、法人身份证明无异议；原、被告双方对本院调取的2013年1月至2015年12月城口县东大街片区、2011年1月至2012年12月城口县东大街、南大街片区的建设工程项目行政许可情况均无异议；对前述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《报告书》，被告提供的情况说明及崇扬·逸城国际小区商品房买卖合同，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 原告是本案房屋权利人。2013年，被告投资修建的崇扬·逸城国际小区开工建设，在基坑开挖、抗滑桩施工过程中，原告及相邻住户向当地政府、相关职能部门反映其房屋出现变形、开裂现象。原城口县建设委员会组织相关单位对受损房屋进行了查勘、监测，并委托后工检测中心对包括原告房屋在内的十四栋房屋的结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，后工检测中心于2015年7月16日作出《鉴定报告》，结论为：原告房屋安全性等级为Bsu级，可以满足安全使用要求，建议仍需加强变形监测。该《鉴定报告》未分析原告房屋损害的原因。原、被告均认可《鉴定报告》，并明示不申请对原因及原因力大小鉴定。原告房屋受损损失未作评估，原、被告经协商一致同意纳入赔偿范围的原告房屋受损损失按维修费4076.42元、装修损失13,988.70元、搬家租房损失2400元确定。 本院认为，本案原告主张其房屋受损与被告的施工行为及施工车辆长期、反复碾压振动存在因果关系，对此原告负有举证证明责任，否则将承担举证不能的不利法律后果。原告除提供后工检测中心作出的《鉴定报告》外，再未提供其他证据证明其主张，《鉴定报告》仅对原告房屋安全性等级进行了认定，无房屋受损的原因分析，本院告知原告对受损房屋进行原因鉴定，原告明示不申请。因此，对原告主张被告的施工行为及施工车辆长期、反复碾压振动造成其房屋损害的事实，不予认定。庭审中，被告自认其施工行为和施工车辆对原告房屋损害占20%责任，对此本院予以确认。原、被告通过协商一致同意原告房屋维修费、装修损失、搬家租房损失共按20,465.12元确定，这是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本院确定由被告赔偿原告各项损失4093元（20,465.12元×20%）。原告所主张律师服务费，既无当事人约定也无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市崇扬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告冉维树房屋维修费、装修损失、搬家租房损失共计4093元； 二、驳回原告冉维树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由原告冉维树负担289元，被告重庆市崇扬房地产开发有限公司负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李玉波 审 判 员  李清清 人民陪审员  余绍斌 二〇一八年十二月三日 法官助理刘松 书记员罗怀茹
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6405号 原告：招商局物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州开发区太武路依山海**负**，统一社会信用代码91350681MA2Y5KE96X。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：刘新华，男，系招商局物业管理有限公司漳州分公司员工，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：许燕萍，女，系招商局物业管理有限公司漳州分公司员工，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：蓝志勇，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告招商局物业管理有限公司漳州分公司与被告蓝志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告招商局物业管理有限公司漳州分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告招商局物业管理有限公司漳州分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。 准许招商局物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商局物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  郑贤德 二〇一八年十二月十日 书记员  李昊蓝 速录员  陈雅萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3357号罪犯孔顺见，男，1977年10月23日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）临中刑初字第533号刑事判决，以被告人孔顺见犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年2月12日作出（2004）云高刑复字第108号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年3月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔顺见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔顺见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔顺见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔顺见减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2021年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0903执2436号 申请执行人:陈武，男，汉族，生于1970年2月28日，住遂宁市船山区。 申请执行人:杨征，女，汉族，生于1970年3月10日，住遂宁市船山区。 被执行人：四川诺正投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷********。 法定代表人：樊素华，该公司经理。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地，住所地：遂宁市开发区明月路**永耀大厦**iv> 法定代表人：杨耀华，该公司董事长。 被执行人:杨耀华，男，1971年5月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行陈武、杨征与四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司、杨耀华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人依法送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行义务。因被执行人未自动履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费等措施。案件执行中，本院通过网络查控和传统查询,未查到被执行有银行存款，虽然被执行人名下有房产和车辆，但房产均办理了抵押贷款（几无剩余价值），车辆虽已查封但未能实际控制；本院虽于2017年11月裁定扣留了被执行人因在大英县修建工程而应领取的工程回购款等款项，但该款现未执行到位。本案现无可供处置的财产，暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行；另外，被执行人涉案众多，需统一处置）。因本案立案已超6个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 刘树青 审判员 李绍斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员 詹 玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3179号 申请执行人东方先导（四川）糖酒有限公司，住所地:成都市青羊区玉沙路******。 法定代表人汪向荣，职务董事长。 被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地：四川省安岳县泰康路**。 法定代表人刘永锋，职务总经理。 东方先导（四川）糖酒有限公司与四川禾邦阳光制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初623号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为6492118.87元。 执行中，本院已执行到位249502.87元案款。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初623号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 默
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0881执恢510号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市江滨路**，统一社会信用代码:11350881MB020920XQ。 被执行人：李婷婷，女，农民，住漳平市 被执行人：卢观荣，男，农民，住漳平市 卢观荣、李婷婷，征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局依据生效的(2014)漳执审字第277号行政裁定书，申请强制执行被执行人卢观荣、李婷婷漳平市新桥镇西埔村缴纳社会抚养费人民币53500元及滞纳金。现申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对本院(2014)漳执审字第277号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 . 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保539号申请人：安徽远创人力资源管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南锦程公寓****，统一社会信用代码91340100551831345E。法定代表人：杨先云。委托代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：陈曦，安徽昊华律师事务所律师。被申请人：安徽金峻珠宝有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区金阳路西一社会信用代码91340122MA2NW009XD。法定代表人：林云。申请人安徽远创人力资源管理集团有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽金峻珠宝有限公司名下银行存款人民币380000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人安徽远创人力资源管理集团有限公司为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人安徽远创人力资源管理集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金峻珠宝有限公司名下银行存款人民币380000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人安徽远创人力资源管理集团有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年十二月六日书记员 邓以群
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0121执856号申请执行人：赵某民，男，1978年12月12日生，汉族，住开阳县南江乡翁朵村河坝组。被执行人：张某，男，1978年4月13日生，汉族，住开阳县南江乡毛家院村。申请执行人赵某民与被执行人张某健康权纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2618号民事调解书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和申请执行人赵某民的请求，被执行人张某应赔偿赵某民医疗等费用5650元。因张某未履行义务，赵某民于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。因未查找到被执行人，其至今未向本院申报财产，也未履行偿还义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本案终本约谈时已告知申请执行人，其不要求处置。本院已对该账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权及车辆登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意结案。本案债权5650元未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一八年十二月二十一日书记员 饶 江
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执恢264号之五申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉讼代表人：赵彦宝，沂南农商行青驼支行行长。委托代理人：孝迎宾，沂南农商行青驼支行副行长。被执行人：刘玉堂，男，1962年5月5日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：沈夫香，女，1960年12月1日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：马士江，男，1964年5月10日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：靳永柱，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：沈夫营，男，1965年8月1日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：沈夫柱，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省沂南县（通惠服装厂对过），被执行人：石增高，男，1966年1月30日出生，汉族，住山东省沂南县，申请执行人沂南农商行青驼支行与被执行人刘玉堂、沈夫香、马士江、靳永柱、沈夫营、沈夫柱、石增高金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人马士江的银行存款8000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘善国二〇一八年十二月二十二日书记员  韩大明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更575号罪犯孙浩，男，1990年10月13日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。通辽市科尔沁区人民法院于2016年2月23日作出（2016）内0502刑初485号刑事判决，以被告人孙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年2月23日起至2023年2月22日止。判决发生法律效力后，于2017年1月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期2017年1月至2018年1月内累计表扬二次（即2017年8月表扬一次，2018年2月表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙浩减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月23日起至2022年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十二月二十九日书记员 刘冬晖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3239号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：杨国奇，男，1963年9月1日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告杨国奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司负担。审判员 杨国利 二〇一八年十二月十二日书记员 刘 畅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3200号原告：马尧开，男，回族，1965年4月30日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：刘自贵,男,汉族,1993年3月8日生,小学文化,农民,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马尧开与被告刘自贵民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告马尧开到庭参加了诉讼，被告刘自贵经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马尧开向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按银行贷款计算到被告还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，2015年2月9日，被告向原告借款50000元急用。双方约定还款时间为2015年10月1日，如到期不还，被告愿意用土地和房屋赔偿给原告。还款期限届满后，原告打电话给被告也不接，只要听说被告回来，原告就找到被告家，被告父母都回答说被告没有在家，被告父母还说他们已经与被告断绝关系。原告多次催要均无果，请求法院判决被告返还借款本金及利息。被告刘自贵经我院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状，本院依法视为被告放弃相关的诉讼权利。庭审中，原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：一、身份证复印件二份。欲证明原、被告的主体资格。二、借条原件一份。欲证明被告刘自贵于2015年2月9日向原告借款50000元，双方约定还款期限为2015年10月1日。三、银行卡交易对账单一份。欲证明2015年2月9日，原告在农村信用社取现40000元给被告刘自贵，另外10000元也是原告交付的现金。被告刘自贵未到庭参加诉讼，本院依法视为放弃举证质证权利。本院依据民事证据的三性对原告证据予以审查，认为原告提交的证据来源合法、与本案相关，能证明本案事实，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2015年2月9日，被告刘自贵向原告马尧开借款50000元用于做煤生意。借款当天，原告在农村信用社取现40000元，加上已有的现金10000元，向被告刘自贵交付现金借款50000元。被告刘自贵当场写了一份借条给原告马尧开，借条约定借款本金为50000元，借款到期时间为2015年10月1日，未书面约定利息，被告承诺如到期不还，愿意用土地和房屋赔偿给原告，但未办理相关抵押手续。借款后，被告没有向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马尧开提交了《借条》、银行卡交易对账单，根据交易习惯及借款金额大小，可以确认双方之间存在借贷关系，且原告举证已经向被告交付现金借款本金50000元。故，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因双方没有书面约定是否应该支付利息，本院视为不支付利息。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘自贵于本判决书生效后十日内，向原告马尧开偿还借款本金50000元；二、驳回原告马尧开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘自贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  黄世琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初438号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公司经理，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：吉林市神洲华奥汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：李彦群。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告吉林市神洲华奥汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二零一八年十二月二十六日书记员 王 燕
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2146号申请执行人：高同福，男，1953年6月8日生，汉族，住涟水县。被执行人：刘守阳，男，1955年6月4日生，汉族，住涟水县。申请执行人高同福与被执行人刘守阳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8509号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：刘守阳欠高同福借款本金20000元，刘守阳于2017年12月30日前还清，具体还款期限为：从2017年1月起至2017年6月止，每月28日前归还1000元；2017年7月30日前归还5000元；从2017年8月起至2017年11月止，每月30日前归还1000元；2017年12月30日前归还5000元。若刘守阳不按期履行，高同福可按全部剩余款项申请执行。因刘守阳未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并依法通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的银行存款1008.46元依法执行，此外未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已私下履行3000元，并就余款申请执行人与被执行人达成和解，约定于2019年3月5日前付清。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行的存款1008.46元外，未发现有可供执行财产。申请执行人与被执行人自愿达成和解，因履行期限较长，执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初8509号民事调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年十二月十二日法官助理汤剑利书记员汪洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初10373号原告：王卫东，男，1982年6月6日出生，汉族，北京擎科生物技术有限公司员工，住山东省潍坊市坊子区。被告：北京华夏时代基因科技发展有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路****。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。原告王卫东与被告北京华夏时代基因科技发展有限公司（以下简称华夏时代公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东，被告华夏时代公司的委托诉讼代理人张勇旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫东向本院提出诉讼请求：1.华夏时代公司向王卫东支付2017年度年终奖25000元；2.华夏时代公司向王卫东支付2017年12月份少发工资2416.14元；3.华夏时代公司向王卫东支付2018年1月4日至2020年1月3日期间的竞业补偿金63415.51元；4.华夏时代公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：王卫东于2013年5月6日入职华夏时代公司，岗位为生产研发人员。2016年5月6日，双方续订劳动合同。最后调薪后，王卫东的月工资为12500元。2017年12月30日，华夏时代公司发放2017年度年终奖，其他同事都已发放，但王卫东的年终奖被克扣，索要未果。王卫东于2018年1月3日提出离职，次日办理离职手续。华夏时代公司扣发王卫东2017年12月工资2416.14元。王卫东不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2018〕第1379号裁决书，诉至法院。华夏时代公司辩称，不同意王卫东的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：王卫东于2013年5月6日入职华夏时代公司，岗位为生产研发人员。双方签订了期限分别为2013年5月6日至2016年5月5日、2016年5月6日至2019年5月5日的劳动合同书，并于2016年5月6日签订保密协议书，双方未约定竞业限制条款。2018年1月4日，王卫东辞职，辞职原因为：“主动离职，去对口公司做合成，从事与本行业无关行业”。当日，双方签订解除劳动合同确认书及离职证明，载明：“王卫东于2013年5月6日至2018年1月4日在我公司生产研发部担任生产研发。现因个人原因离职，自2018年1月4日起与公司解除劳动合同书，同时终止劳动关系。双方现已就有关问题达成一致，并办妥相关手续，不存在任何劳动争议及经济纠纷”。华夏时代公司于2018年1月11日、2018年1月22日分两次共计支付王卫东2017年12月工资8319.97元。2018年1月12日，王卫东到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.华夏时代公司补发2017年12月份少发的工资6500元；2.补发2017年年终奖25000元；3.补发2018年1月4日至2020年1月3日期间的竞业补偿金63415.515元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第1379号裁决书，裁决：驳回王卫东的全部仲裁请求。王卫东不服该裁决，诉至本院。王卫东与华夏时代公司对上述事实没有争议，本院予以确认。王卫东提交银行交易明细，主张名称为代发工资的款项系华夏时代公司向其支付的工资。华夏时代公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。华夏时代公司提交2017年12月份考勤表及考勤签到表，证明王卫东2017年12月没有签到记录，2017年12月未出勤。王卫东对上述证据不予认可，主张其2017年12月21日至2017年12月29日休年假，其他时间正常出勤。华夏时代公司提交王卫东2017年7月10日至2017年7月11日请假申请单、2017年12月21日至2017年12月29日请假申请单及2016年12月至2017年11月部分月份考勤签到表，证明王卫东2017年存在缺勤情况，其提交的请假申请单公司没有批准，视为旷工。王卫东对请假申请单的真实性认可，称请假已被批准，对考勤签到表中其本人签字的真实性认可，但主张考勤签到表是月底统一填写的，用于应对检查，不是每个月都有签到表，考勤签到情况不是实际的情况，每日签到时间均是同一时间不符合常理。华夏时代公司称，没有考勤签到表的月份王卫东是否出勤不确定，但有考勤签到表的月份只签到了1天或几天的，当月其他日期没有出勤。2017年7月份考勤签到表王卫东仅签到1天，但华夏时代公司正常发放王卫东2017年7月份的工资。对此，华夏时代公司未作出合理解释。华夏时代公司主张王卫东2017年12月未出勤，但其公司保存有王卫东2017年12月21日至2017年12月29日的请假申请单，对此，华夏时代公司称其不知道王卫东系何时提交该申请单。本院认为：王卫东与华夏时代公司建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。解除劳动合同确认书载明：“双方现已就有关问题达成一致，并办妥相关手续，不存在任何劳动争议及经济纠纷。”王卫东未提交证据证明其在签订上述协议时存在受欺诈、胁迫或乘人之危的情形，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，认定该协议有效。签署解除劳动合同确认书的日期在王卫东主张的2017年年终奖发放日期之后，应视为双方对2017年年终奖发放事宜已不存在争议，对王卫东要求华夏时代公司支付2017年度年终奖的诉讼请求，本院不予支持。签订解除劳动合同确认书时尚未到王卫东2017年12月工资的支付时间，王卫东无法预见其2017年12月工资是否足额支付，且双方在确认书中对2017年12月工资数额未作约定，故王卫东仍有主张2017年12月工资差额的权利。华夏时代公司主张王卫东2017年12月未出勤，但其提交的考勤签到表、请假申请单等与其向王卫东支付工资的记录存在矛盾，其提交的证据与其在庭审中的陈述亦存在矛盾，华夏时代公司均未作出合理解释，对其关于王卫东2017年12月未出勤的主张，本院不予采信。华夏时代公司应补足王卫东2017年12月份工资差额。对王卫东要求华夏时代公司支付2017年12月份少发工资的诉讼请求，本院予以支持。王卫东要求华夏时代公司支付2018年1月4日至2020年1月3日期间的竞业补偿金，但未提交证据证明双方存在竞业限制的约定，应承担不利后果，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京华夏时代基因科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王卫东2017年12月工资差额2415.29元；二、驳回王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华夏时代基因科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一八年十二月十七日法官 助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲书 记 员  王 姝
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6150号原告:任金鼎，男，1952年2月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告:姚红娣，女，1964年5月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人姚红娣，女，1964年5月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告任金鼎、姚红娣诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员黄贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红娣，被告奥莱公司的委托诉讼代理人姚国贤，被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2014年9月1日至2015年8月31日期间租金30852元，2015年9月1日至2016年8月31日期间租金34708元，并按照日万分之二承担自2015年1月1日起至清偿之日止的违约金；2、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年11月27日向被告万和公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园六区18幢121-2号房屋并于2013年9月16日办理房屋产权证书。2010年11月27日，原告就上述房屋与被告奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2011年9月1日至2021年8月31日）；租金计算式方为前三年免费，第四年租金为30852元，第五年租金为34708元，第六年及以后租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成；租金支付为半年结算1次，即每年的12月、6月。被告奥莱公司如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付租金三个月以上的，原告有权单方终止合同并收回商铺。2014年9月1日至2016年8月31日，被告奥莱公司应支付原告租金65560元。截止目前，被告奥莱公司从未支付过租金。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。被告奥莱公司辩称，对原告所称的基本事实无异议。现我公司经营不善，无力支付该笔款项，同意按照租金日万分之二支付违约金。对原告主张的违约金金额和维修基金金额无异议，同意支付租金、违约金。维修基金请求法院依法判决。被告万和公司辩称，被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园******房屋所有权人。2010年11月27日，原告姚红娣代表两原告与奥莱公司签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋委托奥莱公司统一管理，由奥莱公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年市场培育期内奥莱公司无需将收取的租金支付给原告，第四年的租金30852元，第五年的租金34708元，每年12月、6月各结算一次等内容。双方在违约责任中约定，奥莱公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额万分之二/日的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。原告主张的租金及违约金符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告任金鼎、姚红娣租金65560元、违约金14005元（至2018年8月31日），合计人民币79565元，并自2018年9月1日至清偿之日以上述租金为基数继续按每日万分之二支付违约金。二、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币720元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇一八年十二月四日书记员  王慧
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执688号 申请执行人：何毅生，男，汉族，生于1955年3月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：何万发，男，汉族，生于1974年8月2日，住四川省旺苍县。 本院在执行何毅生与何万发民间借贷纠纷一案中，申请执行人何毅生以案外协商偿还为由，撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执688号 案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张益良 审判员  蒋乐天 审判员  何锡勇 二〇一八年十二月十日 书记员  杨彦平
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1422行初25号原告耿xx，男，1959年10月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人王xx，北京市拓夫律师事务所律师。被告乐陵市城市管理综合执法局，住所地乐陵市五洲大道**第三行政中心大楼。法定代表人万xx，局长。出庭负责人潘xx，该局党委委员。委托代理人徐x，该局工作人员。委托代理人菅x，北京市中师律师事务所律师。原告耿xx诉被告乐陵市城市管理综合执法局城市规划许可一案，本院于2018年9月7日受理，原告耿xx于2018年12月5日申请撤回起诉。本院认为，原告耿xx撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告耿xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿xx承担。审 判 员  高国义审 判 员  孙艳霞人民陪审员  张秀岭二〇一八年十二月五日书 记 员  刘晓瑞
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0115执1799号申请人中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李贵发，系行长。委托代理人郑辉，系辽宁同格律师事务所律师被执行人高峰，男，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被执行人张金平，女，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被执行人沈阳德保汽车销售有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人郭晓光，系经理。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行与被执行人高峰、张金平、沈阳德保汽车销售有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3835号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2018年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人高峰、张金平、沈阳德保汽车销售有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车管所、工商、证券、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿、收益类保险、金融理财产品等信息，除本院依法对被执行人高峰所有的车辆予以查封外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产,查封车辆因无法扣押而处置不能。经再次查询仍未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。预对被执行人采取拘留措施，与申请人几次查找均未找到。经约谈申请人已签订执行认同书，申请并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3835号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  马兴民执行员  韩佳彤二〇一八年十二月十八日书记员  赵 越
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1430号罪犯陈绩强。广东省汕头市中级人民法院于2003年8月30日作出(2003)汕中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陈绩强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿39498元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈绩强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月27日作出（2006）粤高法刑执字914号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年11月4日作出（2008）梅中法刑执字3043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2010年12月13日作出（2010）梅中法刑执字2184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年5月24日作出（2012）梅中法刑执字1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月24日作出（2013）梅中法刑执字1771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年9月26日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈绩强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈绩强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈绩强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分530分。附带民事赔偿39498元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈绩强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈绩强予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  何 维二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6897号原告：彭广军，男，1968年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系彭广军姐姐。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。被告：王瑞，男，1976年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郭超，男，1975年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告彭广军与被告王瑞、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广军的委托诉讼代理人彭艳萍、胡东升，被告郭超到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。诉讼中，根据原告彭广军的财产保全申请，本院裁定查封了被告王瑞所有的位于襄阳市××区伙牌工业园中房·红伙里3幢2单元601、801、901三套房产，原告彭广军以其父亲彭克辛所有的位于襄阳市××区××路××单元××号的房产提供担保，法院一并予以查封。原告彭广军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金110万元，利息1180752元（暂时计算至2018年10月20日），并按月息2.5%计算至还清本息止。2、本案一切诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年初，二被告以开发房地产项目需要资金周转为由，先后从原告处借款150万元，原、被告约定月息2.5%,原告依约出借了150万元给二被告。2015年8月开始，二被告以资金周转困难为由拖欠本息至今，故诉至法院。被告王瑞未到庭参加诉讼,亦未提交证据。被告郭超辩称，借款是王瑞与原告之间的事情，与本人无关。经审理查明，2014年初，被告王瑞以开发中房·红伙里项目为由向原告借款。2014年2月18日、4月27日、5月29日、7月17日分别向彭广军借款40万元、45万元、25万元、20万，并向彭广军出具了三份收条、一份借条。原告彭广军以银行转账方式出借，其中部分款项转在郭超的银行账户中，部分还款也是由郭超账户转入彭广军账户。2014年4月至2015年8月前王瑞共支付彭广军借款利息为469500元，后未再支付利息。2018年4月28日，彭广军与王瑞签订借款合同一份，合同载明：一、王瑞14年度向彭广军借款130万元。（其中2014年2月18日借款40万元，2014年4月27日借款45万元，2014年5月29日借款25万元，2014年7月17日借款20万元。以上四次借款共计130万元整。其中2015年8月、2016年1月两次还款本金20万元，2015年8月利息停止支付至今，目前欠利息约为100余万元，截止目前还欠借款110万元整）。二、借款利息：按月息2分5厘计算利息，按季度支付利息，王瑞应在约定的付息时间支付利息。三、借款用途：用于伙牌“中房·红伙里”施工建设。该借款合同由彭广军、王瑞签字并按捺手印。另查明，王瑞未出庭应诉，庭后法院向王瑞本人进行询问，王瑞称其借款是为投资中房·红伙里项目。对三份收条、一份借条及借款合同真实性均无异议。因郭超是中房·红伙里项目工地负责人，故部分借款是王瑞要求彭广军转入郭超账户,该借款与郭超无关。其认可现尚欠彭广军本金110万元未还及已支付2015年8月之前的利息共计469500元的事实。但认为借款合同利息约定过高。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞向原告彭广军借款，有收条、借条、借款合同及银行流水为证，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王瑞依法应偿还借款并支付利息。故对原告彭广军要求被告王瑞偿还借款本金1100000元的请求，本院予以支持。原告彭广军要求被告王瑞支付利息问题。因2015年8月之前被告王瑞是按月息2.5%计算支付原告彭广军利息，虽超过法律规定年利率24%的标准，但并未超过年利率36%，且双方已经履行，法律予以保护。2015年8月之后，被告王瑞未再支付利息，原告彭广军要求被告王瑞支付从2015年8月起，按月息2.5%计算的利息，已超过年利率24%的法律标准，其利息部分要求过高，对原告彭广军要求利息过高部分，本院不予支持。被告王瑞应从2015年8月1日起，以本金1100000元为基数，按年利率24%向原告彭广军支付借款利息，至借款偿还完毕止。原告彭广军主张所有诉讼费用由被告王瑞承担，其中包含财产保全费，符合法律规定，本院予以支持。原告彭广军还要求被告郭超共同偿还借款、利息及诉讼费用，虽原告彭广军将借款转入被告郭超的账户，被告王瑞偿还的部分借款也从被告郭超账户转出，但都是应被告王瑞的要求而转入、转出。被告王瑞向原告彭广军借款，出具有收条及借款合同，但均无被告郭超的签名。故原告彭广军与被告郭超之间并没有借贷关系。原告彭广军要求被告郭超偿还借款、利息及诉讼费用的请求，本院不予支持。被告王瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞应支付原告彭广军借款本金1100000元；二、被告王瑞以借款本金1100000元为基数，自2015年8月1日起，按照年利率24%向原告彭广军支付借款利息，至借款偿还完毕止；三、被告王瑞支付原告彭广军财产保全申请费5000元；四、驳回原告彭广军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。若逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25046元，减半收取12523元，由被告王瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一八年十二月二十四日书记员  杨慧洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20908号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘浩，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币54,982.78元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年1月18日的利息7,660.02元，违约金1,809.71元，年费手续费等2,950.11元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年1月19日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘浩向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年1月18日累计欠款共计67,402.62元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金54,982.78元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年1月18日的利息7,660.02元，手续费2,950.11元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年1月19日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金54,982.78元；二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年1月18日的利息7,660.02元，手续费2,950.11元；三、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息(以本金54,982.78元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.07元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2088号之一申请执行人：何庆，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：王世胜，男，1980年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人何庆与被执行人王世胜民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0230民初1337号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王世胜未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何庆于2018年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王世胜偿还50000元及利息、案件受理费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年9月20日通过司法专邮形式向被执行人王世胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年9月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王世胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，已查封被执行人名下房屋一套。由于本院(2018)渝0230执2344号执行案件申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行享有优先受偿权，故由该案处置。现查明被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2018年12月11日到被执行人王世胜户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人王世胜在村上无财产。4、本院于2018年12月11日依法将被执行人王世胜限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王世胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月11日告知申请执行人何庆，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及利息、案件受理费525元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王世胜暂无其他财产可供执行。被执行人王世胜尚欠申请人何庆50000元及利息、案件受理费525元。申请执行人何庆亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王世胜的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2088号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年十二月十一日书记员  秦东东
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2269号罪犯刘井昌，男，1977年6月20日出生于湖南省道县，汉族，初中肄业。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2011年8月31日作出（2011）天刑初字第320号刑事判决，认定罪犯刘井昌犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元，向被害人退赔人民币34249元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月、2016年12月先后经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯刘井昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘井昌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘井昌减去有期徒四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执455号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司。住所：四川省攀枝花市**临江路**，统一社会信用代码：915104005864381M。负责人刘德顺，董事长。被执行人：杨芹，女，1976年12月6日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：何军，男，1974年11月5日生，汉族，住四川省攀枝花市**。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司与杨芹、何军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，系抵押财产，申请人已申请评估，未申请拍卖；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、房屋中住有老人，不具备处置条件。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂无法处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）川0402民初1182号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月二十七日书记员  周渝浩
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初1338号之一原告：杨永生，男，1975年5月21日生，彝族，住开远市。被告：开远金榜锰业有限责任公司，住所地：开远市长虹桥。法定代表人：赵广洪，公司副总经理。委托诉讼代理人：邹晓芸，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨永生与被告开远金榜锰业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永生撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告杨永生负担。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员 万 雪 媚
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0205行初231号原告刘其刚，男，1977年7月14日生，回族，住河南省兰考县。委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告兰考县国土资源局。统一社会信用代码：11410225005366992F。住所地：兰考县中原路**。法定代表人张其芳，局长。委托代理人程伟、韩俊豪，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。第三人河南省兰考县新华书店有限公司。组织机构代码：17103100-4。住所地：河南省开封市兰考县中原路西侧本院在审理原告刘其刚诉被告兰考县国土资源局、第三人河南省兰考县新华书店有限公司土地管理行政登记一案中，原告刘其刚于2018年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告刘其刚的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘其刚撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审 判 长  孙黎霞审 判 员  周 静代理审判员  陈 婧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈柯安
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2616号申请执行人:葛继荣,女,1941年10月21日出生,汉族，住东海县。被执行人:庞继和,男,1969年7月18日出生,汉族,住东海县。申请执行人葛继荣与被执行人庞继和民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成分期还款和解协议，但案件履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执2616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月十一日书记员  刘 瑞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1048号申请执行人：刘锡红，男，汉族，住胶州市。被执行人：王德民，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人刘锡红与被执行人王德民借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执1048号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙风佐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终2363号上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人：刘红锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于新尧，女，1980年10月6日生，现住连山区。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司因与被上诉人于新尧房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司在充分协商的基础上，于2018年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许葫芦岛市金科房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵红梅审判员  张国军审判员  刘 伟审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一八年十二月十二日书记员  王 宁
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘07民终1692号 上诉人（原审被告）：覃道平，男，1976年8月15日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石门县欧尔雅顾家家具城，经营场所湖南省石门县。 经营者：唐益，男，1980年11月4日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：唐会元（与唐益系叔侄关系），男，1967年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县。 上诉人覃道平因与被上诉人石门县欧尔雅顾家家具城（以下简称顾家家具城）买卖合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2018）湘0726民初890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃道平上诉请求：撤销原审判决，驳回顾家家具城的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.易浩是顾家家具城的合伙人，根据民法通则的相关规定，个人合伙关系中各合伙人对个人合伙的债权享有连带权利，易浩的收款行为代表合伙人行为，对合伙事务产生约束，覃道平向易浩付款致本案所涉债务消灭；2.原审法院采信证据有失偏颇，致使认定事实错误。易浩出庭作证证实已收取覃道平的货款，原审法院裁判后会导致覃道平因购货行为支付两次货款，明显有违公平。 顾家家具城辩称，1.覃道平与易浩之间有其他债权债务关系，易浩在债务不能偿还时，通过出具虚假的收据用以抵扣个人欠款；2.覃道平给付货款的方式有违交易习惯，因为订货单中载明了覃道平还欠货款的金额，覃道平付款后应当及时写明或收回该订货单，且其支付剩余货款既未经顾家家具城负责人的同意，也未告知负责人或财务人员；3.易浩收取货款的行为不构成表见代理，覃道平支付货款的行为也不构成善意。 顾家家具城向原审法院起诉请求：判令覃道平偿还顾家家具城货款30000元。 原审法院查明，2017年11月28日，覃道平到顾家家具城定购了一批家具，价款共计35500元，覃道平当场给付定金5500元，尾款30000元约定货到付款。当日，顾家家具城遂安排人员将定购家具运送到覃道平指定位置并将家具安装到位。事后，覃道平未依约支付顾家家具城的家具货款。 原审法院认为，顾家家具城与覃道平之间的家具买卖合同合法有效，具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。本案中，顾家家具城已经向覃道平售卖家具并安装到位，覃道平应依约及时支付货款。顾家家具城要求覃道平给付剩余货款的请求，予以支持。对于覃道平称已向合伙人易浩支付货款，请求驳回顾家家具城诉请的辩解，经查，其一，易浩已经收取货款的真实性存疑；其二，易浩并非顾家家具城指定收款人，覃道平在未通知债权人的情况下向第三人易浩支付，其行为本身不当，亦不符合民法中债权转移的要件。故覃道平的相关辩解，不予采纳。对于约定赠品未赠送一事，因顾家家具城已经履行了合同的主要义务，家具安装到位后，覃道平亦未提起根本违约的异议，其行为属于可补救的瑕疵履行，双方可在本案实际履行中补救。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：覃道平于判决书生效后十日内给付石门县欧尔雅顾家家具城货款30000元。 在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 另查明，顾家家具城系工商登记的个体工商户，注册日期为2017年6月20日，经营者为唐益。唐会元是负责顾家家具城的具体经营。 2014年4月1日，易浩与唐会元签订《协议书》，由唐会元创办家俬城，易浩占20%的股份。易浩于2018年1月12日出具收条一份，内容为收到覃道平布艺沙发定货尾款三万元整，落款处载明顾家家居布艺沙发股东易浩。 本院认为，本案的争议焦点为易浩收取货款的行为是否视为顾家家具城的收款行为。 依法成立的合同受法律保护。覃道平与顾家家具城于2017年11月28日签订定货单，对家具型号、价格、金额等内容进行了约定，顾家家具城依约送货安装后，覃道平应及时支付剩余货款。覃道平诉称除已付定金外，已将剩余30000元货款支付给了顾家家具城的股东易浩，而易浩作为合伙人可以单独对外主张债权，故案涉合同已经履行完毕。从已查明的事实来看，易浩与唐会元之间虽为合伙关系，但其无权对外收取货款，理由如下：1.从工商登记信息来看，顾家家具城系唐益个人经营的个体工商户，未经唐益许可，他人无权代为收取货款；2.唐会元与易浩签订的《协议书》，系双方之间的约定，该协议既未登记于工商管理部门，也未经唐益的允许，故《协议书》所涉及的合伙关系仅存在唐会元与易浩之间，不能认定易浩为顾家家具城股东；3.从交易过程来看，覃道平到店选购后，与唐会元签订合同，并支付了部分定金，覃道平应当将剩余货款直接支付给唐会元或顾家家具城指定的收款人员。覃道平在既未经上述人员许可，也未告知上述人员的情况下，擅自向易浩支付货款的行为，不能视为履行了合同义务，覃道平就案涉合同中尚未履行部分应承担继续履行的责任。 综上，覃道平的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费550元，由覃道平负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟科见 审判员  孙孝明 审判员  童海燕 二〇一八年十二月六日 法官助理盛辉 书记员徐晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖157号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，公司董事长。被告：朱玲，女，苗族，1989年7月1日出生。被告：杨彬，男，侗族，1980年5月10日出生。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告朱玲、杨彬金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年11月13日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年5月2日被告朱玲向鹤城区农村信用合作联社中转库分社（现已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款100万元。2013年6月6日，原告与被告朱玲签订《个人贷款合同》，双方约定：借款本金为100万元，借款期限为24个月，借款利率为固定月利率11.6912‰，按季结息，借款到期本金一次性偿还，本借款为保证贷款。同日原告与被告杨彬签订《保证合同》，双方约定：担保的债务本金为100万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。2015年6月1日，被告朱玲向原告申请贷款展期12个月。2015年6月5日，原告与被告朱玲签订《借款展期协议》约定，展期后借款金额为900000元，借款到期日2016年6月6日，展期期间月利率为11.8109‰。同日，原告与被告杨彬签订《保证合同》，被告杨彬承诺继续承担保证责任。现贷款已到期，但被告朱玲未按约偿还本息，被告杨彬亦未主动承担保证责任，二被告已构成违约。截止2018年10月24日尚欠本金894988.54元、利息及罚息417195.66元。其违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，1、判决被告朱玲偿还原告贷款本金894988.54元并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息及罚息至本息清偿之日止（利息及罚息暂计至2018年10月24日为417195.66元）；2、判令被告杨彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年十二月十八日法官助理向杉杉代理书记员  陈星蕾
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1409号之一申请执行人：某某银行股份有限公司洛阳分行。法定代表人：苏某某，行长。被执行人：臧某某，女，汉族，1988年4月26日出生。本院在执行某某银行股份有限公司洛阳分行与臧某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初112号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付67344元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2018年7月13日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令。2、我院分别于2018年7月4日、2018年8月6日、2018年12月25日先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人名下有部分开户信息，但卡内余额很少，暂不宜冻结、扣划。被执行人名下无车辆及证券。3、2018年1月9日，本案保全查封了被执行人臧某某名下位于经济技术开发区长厦门街32号8幢605号房产。该房产系轮候查封，且目前被公安查封。4、2018年8月21日，我院将被执行人臧某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5、2018年9月18日，我院干警前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查无开户。6、2018年10月15日，我院执行干警前往被执行人臧某某名下位于经济技术开发区长厦门街32号8幢605号房产查找下落并张贴传票，未找到被执行人，没有发现新的执行线索。7、由于被执行人即未如实申报财产，也没有履行生效判决书确定的义务，2018年11月21日，我院依法作出对臧某某司法拘留十五日的决定。8、2018年12月27日，我院将案件执行情况告知申请人的代理人，对其进行约谈后，申请人方提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章审判员  武 浩审判员  雷丽霞二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 力
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2867号原告：博爱县盛世运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处玉祥路西段。法定代表人：张海军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵先锋，男，1977年10月22日出生，汉族，住焦作市，系该公司工作人员。被告：吴武杰，男，1980年7月21日出生，汉族，住博爱县。被告：郭大志，男，1979年9月7日出生，汉族，住博爱县。被告：郭二志，男，1981年12月12日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县盛世运输有限公司诉被告吴武杰、郭大志、郭二志挂靠经营合同纠纷一案，原告博爱县盛世运输有限公司于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告博爱县盛世运输有限公司撤回起诉。案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告博爱县盛世运输有限公司负担。审判员  刘晓晓二〇一八年十二月五日书记员  黄利萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11045号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区罗山路******。被执行人：喻海燕，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初20462号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与喻海燕融资租赁合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人喻海燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人喻海燕名下牌照号码为湘A2XX**的车一辆，本院已委托当地法院予以查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年12月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  康怀琳二〇一八年十二月十八日书记员  康怀琳附：相关法律条文
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）阳执字第136号之四 申请执行人：宋延娥，女，1964年9月15日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：阳信华森正邦农林牧生态科技有限公司。驻地：河流镇政府驻地。 法定代表人：王希成，该公司经理。 本院在执行宋延娥与阳信华森正邦农林牧生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第224号民事调解书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下： 对被执行人阳信华森农林牧生态科技有限公司所有的位于劳店镇南工业园区土地证号为阳国用（2011）第X**，地号200-XX-XX与（2011）第**，地，地号200-XX-XX的国有土地一宗续行查封封期限三年,自2018年12月15日至2021年12月14日止。 查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德 审判员  薛振华 审判员  李佩东 二〇一八年十二月十二日 书记员  毛肖燕