江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3079号原告：上海巨人统平网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路**（临）**。法定代表人：费拥军，上海巨人统平网络科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。被告：华谊兄弟文化经纪有限公司，住所，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****div>法定代表人：王忠磊，华谊兄弟文化经纪有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑纬，上海市通浩律师事务所律师。被告：南京信柏瑞影视文化工作室，住所地南京，住所地南京市溧水区石湫影视城>负责人：井柏然。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京星权律师事务所律师。第三人：芮德春天（北京）文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园北京服仓国际服装文化产业园****>法定代表人：英翔宇，芮德春天（北京）文化传媒有限公司总经理。原告上海巨人统平网络科技有限公司（以下简称巨人统平公司）与被告华谊兄弟文化经纪有限公司（以下简称华谊兄弟公司）、南京信柏瑞影视文化工作室（以下简称信柏瑞工作室）、第三人芮德春天（北京）文化传媒有限公司（以下简称芮德春天公司）委托合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。巨人统平公司委托诉讼代理人刘春泉，华谊兄弟公司委托诉讼代理人郑纬，信柏瑞工作室委托诉讼代理人杨珊、王健，芮德春天公司法定代表人英翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨人统平公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除巨人统平公司委托芮德春天公司以自己名义与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室签订的委托合同。2、判令华谊兄弟公司、信柏瑞工作室退还已付款600万元及利息（利息自2016年4月12日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止）。3、判令华谊兄弟公司、信柏瑞工作室连带赔偿违约损失500万元。事实和理由：2015年7月2日，巨人统平公司通过电子邮件与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室商定，由芮德春天公司以自己的名义与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室签订委托合同寻找井柏然做明星代言事宜，7月3日合同签订，7月6日，巨人统平公司与芮德春天公司签订内容与前述合同相同的合同，确认了上述安排，巨人统平公司按照华谊兄弟公司、信柏瑞工作室的要求，先行支付全部费用615万元。公开资料显示，井柏然在合同约定的履行期间2015年7月1日至2016年6月30日，从事大量影视剧拍摄、商业代言等活动，主要包括：2015年，参加湖南卫视明星姐弟自助远行真人秀节目《花儿与少年第二季》；5月，受邀参加“戛纳电影节”；7月，被联合国人居署授予“青年创新创业奖青年形象大使”的称号；7月16日，其主演的古装奇幻电影《捉妖记》上映；7月31日，出版书籍《小井想要一部时光机》；8月5日，推出与白百何合唱的歌曲《明天你会在哪里》；8月27日，其主演的剧情电影《三城记》上映；2015戛纳电影节；9月，凭借电影《失孤》获得“第30届金鸡奖”最佳男配角奖的提名；9月16日，其主演的电影《捉妖记》累计票房达到了24.38亿；与此同时，他还获得了“GQ年度人物盛典”年度实力偶像奖；11月，成为《TMagazine》中国版创刊后的首位封面男星。2016年，与Angelababy合作主演根据同名小说改编的爱情电影《微微一笑很倾城》，在片中饰演网名“一笑奈何”的男主角肖奈；随后，主演娄烨执导的犯罪悬疑电影《风中有朵雨做的云》，在片中饰演男主角杨家栋；同年5月14日，受邀参加“戛纳电影节”；同年8月5日，其主演的动作冒险电影《盗墓笔记》上映；同年，参加江苏卫视户外真人秀节目《我们战斗吧》，并与杨烁、白敬亭一同为该节目演唱同名主题曲《我们战斗吧》；随后，推出个人单曲《最初的梦想》，并作为电影《微微一笑很倾城》的推广曲；同年10月，主演许诚毅执导的古装奇幻电影《捉妖记2》。由于华谊兄弟公司、信柏瑞工作室安排井柏然商业活动和演艺工作十分繁忙，巨人统平公司的商业代言安排一直难以进行。2015年8月，巨人统平公司通知华谊兄弟公司、信柏瑞工作室拍摄定妆照，华谊兄弟公司、信柏瑞工作室未履行。2016年4月，巨人统平公司再次书面通知进行拍摄，华谊兄弟公司、信柏瑞工作室仍予拒绝。由于华谊兄弟公司、信柏瑞工作室未能按照合同履行，导致巨人统平公司原来拟议中的游戏项目因未能获得足够宣传而下架，造成已付版权费、研发等成本及预期利益完全丧失。巨人统平公司认为，芮德春天公司与华谊兄弟公司及信柏瑞工作室的合同、巨人统平公司与芮德春天公司的合同内容相同，均写明是受巨人统平公司委托寻求明星井柏然为巨人武侠游戏代言，华谊兄弟公司、信柏瑞工作室在签订时即知道芮德春天公司是受巨人统平公司委托订立该合同，因此，根据合同法第402条，直接约束巨人统平公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室。合同实际履行过程中，华谊兄弟公司、信柏瑞工作室也是直接与巨人统平公司联系的。华谊兄弟公司、信柏瑞工作室已经获得全部付款，却并没有依照合同履行主要义务，其拒绝履行合同构成根据违约。依照合同法第94条、410条规定，请求法院依法判令解除合同，退还已付款，并赔偿损失。华谊兄弟公司、信柏瑞工作室曾履行少量内容，巨人统平公司酌情同意扣除5万元。综上所述，巨人统平公司诉至法院，要求判如所请。信柏瑞工作室辩称：我方对于巨人统平公司的诉请全部不予认可。1、我方从未与巨人统平公司签署任何书面合同，双方之间并不存在合同法律关系。巨人统平公司也并非其所主张的涉案合同当事人，巨人统平公司并不符合民事诉讼法所规定的起诉条件中原告应当与本案有直接利害关系的条件，故巨人统平公司主体不适格。法院应当依法裁定驳回巨人统平公司的起诉。2、巨人统平公司诉状中所述关于合同履行经过与事实不符。3、对于巨人统平公司关于其就涉案事宜与芮德春天公司之间存在委托合同法律关系的主张，我方不予认可。巨人统平公司做此主张所依据的是其与芮德春天公司之间签署的合同，首先我方对该合同不知情，巨人统平公司及芮德春天公司从未向我方进行说明；其次该合同签署时间在本案讼争合同之后，且该合同第5条明确约定，巨人统平公司及芮德春天均不得任意提前解除该合同，这与合同法中关于委托合同中双方存在任意解除权的法律规定明显相背，故这份合同并非巨人统平公司所主张的委托合同，而仅系不同合同主体之间彼此独立的合同法律关系。所以关于巨人统平公司主张其与芮德春天公司之间就涉案事宜存在我方应当明知的委托关系的主张不能成立。综上，请求法院依法裁定驳回巨人统平公司的起诉或判决驳回巨人统平公司的诉请。华谊兄弟公司辩称：同意信柏瑞工作室的答辩。针对巨人统平公司是否适格的问题，补充几点，委托合同是委托人和受托人约定由委托人处理受托的事务，在本案过程中，巨人统平公司并未提供相关的合同及其有委托法律关系的相关证据。依据合同法第411条的规定，请求法庭驳回巨人统平公司的起诉。针对巨人统平公司的三项诉请，1、合同书第5条有约定，2016年6月30日止双方的权利义务已终止。2、诉请2当中，信柏瑞工作室已经履行了合同的相关义务。3、如认定损失，损失当中应当认定信柏瑞工作室、华谊兄弟公司存在过错，有明确的损失，且在合同签订前，信柏瑞工作室、华谊兄弟公司应当知晓或能判断，且损失与过错间应当有因果关系。第三人芮德春天公司述称：认可巨人统平公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。一、巨人统平公司提交证据及证明目的如下：1、合同书及补充合同书（2015年7月3日），拟证明巨人统平公司委托芮德春天公司以自己的名义与信柏瑞工作室、华谊兄弟公司签订委托合同。2、合同书（2015年7月6日），拟证明巨人统平公司与芮德春天公司签订相同内容的合同，认可了委托芮德春天公司以自己的名义与信柏瑞工作室、华谊兄弟公司签订的上述合同。3、付款凭证及发票复印件，拟证明巨人统平公司已提前将全部款项支付完毕。4、巨人统平公司书面告知信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拍摄，拟证明巨人统平公司催告信柏瑞工作室、华谊兄弟公司履行义务。5、信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拒绝拍摄的微信、邮件，拟证明信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拒绝履行合同义务已经构成根本违约。6、发票，拟证明信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拒绝履行导致巨人统平公司项目失败，造成已经支付的500万实际损失。7、信柏瑞工作室、华谊兄弟公司2015年8月和2016年4月公开资料，拟证明信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拒绝履行的真实原因是商业活动和演艺安排过于繁忙，拒绝履行的理由纯属藉口。8、2015年7月2日王艺邮件，拟证明巨人统平公司在合同签订前是先与信柏瑞工作室、华谊兄弟公司直接沟通的，后告知信柏瑞工作室、华谊兄弟公司改为通过芮德春天公司签约，故合同直接约束巨人统平公司与信柏瑞工作室、华谊兄弟公司。9、2015年7月3日12:13信柏瑞工作室、华谊兄弟公司邮件，拟证明信柏瑞工作室、华谊兄弟公司知晓并接受合同委托方是巨人统平公司，及芮德春天公司系以自己名义代为签约。10、2015年7月14日芮德春天公司徐辛发王艺邮件及8月14日钮伯昂发给徐辛电邮，拟证明巨人统平公司于2015年7-8月即已经通知信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拍摄定妆照（宣传照），即定妆照已经完成确认。11、合同项下游戏版权登记证书，拟证明巨人统平公司在合同订立前已经与案外人订立合同购买版权，游戏已经开发完成并已登记版权。12、龙趣公司游戏授权协议，拟证明巨人统平公司购买了游戏的版权并按照合同约定支付了500万元的版权费用。13、2016年4月14日17:13王艺邮件，与微信截图互为印证，拟证明巨人统平公司通知信柏瑞工作室、华谊兄弟公司履行合同，信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拒绝履行。14、巨人统平公司内部关于系争合同代言的游戏上线数据的邮件，拟证明由于信柏瑞工作室、华谊兄弟公司拒绝履行合同义务导致巨人统平公司产品上线后高价购买的明星井柏然代言缺失，数据达不到商用要求而被迫下架，项目投入完全报废，损失巨大。信柏瑞工作室对巨人统平公司提交的证据的质证意见如下：1、对证据1真实性认可，对证明目的不认可，2015年7月3日签署合同的主体是芮德春天公司与信柏瑞工作室，巨人统平公司不是合同主体。信柏瑞工作室无需对巨人统平公司履行合同义务。信柏瑞工作室在2015年7月3日与芮德春天公司签订合同时，对于巨人统平公司与芮德春天公司的法律关系无从知晓，故信柏瑞工作室不受2015年7月6日合同的约束。2、对证据2，巨人统平公司提供的这份合同原件与信柏瑞工作室收到的合同复印件不一致，对其真实性有异议。当时巨人统平公司将证据2通过法院向信柏瑞工作室寄送证据副本，信柏瑞工作室收到的证据副本落款未加盖巨人统平公司的公章，现巨人统平公司向法庭出示的该证据落款加盖公章，我方认为可以证明巨人统平公司与芮德春天公司之间存在明显的利害关系；上述证据副本与证据原件不符，恰能证明该份合同的订立时间是在信柏瑞工作室与芮德春天公司签订涉案合同之后，甚至不排除巨人统平公司和芮德春天公司为应对本案诉讼恶意串通，制作该证据的可能。进一步印证了我方在答辩时所主张的就本案事实而言，巨人统平公司与芮德春天公司之间并非其诉讼状所称委托关系。3、对证据3，认可其真实性，不认同证明目的。转款凭证是巨人统平公司转账给芮德春天公司的款项，与信柏瑞工作室无关。同时信柏瑞工作室未收取来自巨人统平公司的合同款项，且转账金额615万，与信柏瑞工作室同芮德春天公司签订合同约定的代言费用不一致，更加能直接证明这两份合同没有直接关系。4、对证据4、5、13，认可其真实性，不认同证明目的。所谓的微信聊天记录，是巨人统平公司截取的，系断章取义，不能如实反映事实，在之后提供反驳证据。5、对证据6、11、12、14，对其真实性不清楚，证明目的不认同，该组证据与本案无关。6、对证据7，真实性不认可，不认可证明目的，与本案无关。7、对证据8、9的真实性认可，证明目的不认可，我方认为巨人统平公司与芮德春天公司虽存在其所表述的关联关系，但是均系不同的法律主体，该份邮件所体现的内容并不能当然的产生法律约束力，后期信柏瑞工作室与芮德春天公司之间签署了正式协议，在该协议中，芮德春天公司也并未注明其是受巨人统平公司的委托，反倒是在该补充合同第2条明确表达，其对巨人武侠品牌手机游戏类产品拥有合法权益，且芮德春天公司有权邀请我方签约艺人井柏然作为代言产品的形象代言人。进而证明合同的相对方是芮德春天公司，而非巨人统平公司，故信柏瑞工作室认为巨人统平公司非本案适格主体。8、对证据10，认可真实性。2015年8月14日芮德春天公司通过电子邮件将井柏然先生的定装照片发送至信柏瑞工作室，信柏瑞工作室亦及时回复邮件予以确认，但芮德春天公司后续却并未实际推进拍摄工作，同时证明合同履行主体是芮德春天公司，非巨人统平公司。华谊兄弟公司对巨人统平公司提交的证据质证意见如下：基本同信柏瑞工作室质证意见一致。当时签订合同之前，巨人统平公司以为井柏然是华谊兄弟公司的艺人，之后知道他离开华谊兄弟公司，华谊兄弟公司就提供了居间服务，华谊兄弟公司按照合同书收取的委托服务费实际是居间费用，介绍芮德春天公司与信柏瑞工作室签订代言合同所应收取的居间费。居间费用是劳动费用，一经签订就不应当予以返还。对证据13，其中巨人统平公司的工作人员明确表述截点提前到6月，不管是巨人统平公司还是芮德春天公司，发送邮件之前是怠于履行合同相关义务，现提出曾经在2015年发送过定装照，要求继续履行合同，与该意见相佐的。巨人统平公司提供的这些证据不能反映巨人统平公司与芮德春天公司有委托关系，如没有这个委托关系，原告的主体请法庭充分考虑。一系列的损失的证据，这不是直接损失；在签订合同之初，华谊兄弟公司不能预见芮德春天公司有这些损失或者就是没有这些损失；巨人统平公司必须证明有因果关系。关于证据2，巨人统平公司与芮德春天公司签订的这份合同，巨人统平公司没有加盖公章，合同成立时是双方签字盖章才成立，证据上反映没有加盖公章。在我们得到这份证据时，当时合同没有订立的，请对方提供反驳证据。芮德春天公司对巨人统平公司提交的证据质证意见如下：对巨人统平公司提交的证据无异议。二、华谊兄弟公司未提交证据。三、信柏瑞工作室提交证据及证明目的如下：1、1.1《合同书》、1.2《补充合同》，拟证明2015年7月3日，芮德春天公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室签署《合同书》及《补充合同》，而巨人统平公司并非合同当事人之一，补充合同第二条亦明确约定，该“巨人武侠”游戏权益方为芮德春天公司。合同约定信柏瑞工作室需按照合同芮德春天公司的指示提供代言服务，代言服务费为人民币605万元。而巨人统平公司与芮德春天公司签订之代言合同约定代言服务费金额为615万元，两份合同服务费金额不一致。2、2.12015年7月14日至2015年7月16日期间，芮德春天公司工作人员徐辛电子邮件页面截图及取证视频；2.2新浪微博账号【巨人网络HR】微博文章及评论页面打印件及取证视频；2.3电影《捉妖记》百度百科打印件；上述证据拟证明2015年7月14日至2015年7月16日期间，芮德春天公司工作人员徐辛通过邮件方式与信柏瑞工作室沟通确认井柏然先生前往上海参加代言产品发布会事宜，合同的履行主体为芮德春天公司而非巨人统平公司；2015年7月17日信柏瑞工作室安排井柏然先生出席“一手好牌2015巨人移动战略发布会”，并完全按照芮德春天公司要求在现场接受媒体采访、提供签名照等，信柏瑞工作室积极按照合同约定履行合同义务；该条官方发布会微博下共计192条评论，其中与井柏然先生以及其代表作品《捉妖记》直接相关评论共计108条，占比56.25%。井柏然先生本身知名度以及电影捉妖记上映的热度已为巨人品牌手机游戏带来了较大的市场影响力，信柏瑞工作室一直在积极履行合同义务。3、2015年8月14日芮德春天公司工作人员徐辛电子邮件页面截图及取证视频，拟证明2015年8月14日，芮德春天公司人员通过电子邮件将井柏然先生定妆照片发送至信柏瑞工作室，信柏瑞工作室亦及时通过邮件回复予以确认，但芮德春天公司后续却并未推进实际拍摄工作；合同的实际履行主体为信柏瑞工作室和芮德春天公司，巨人统平公司并非合同主体。4、游戏品牌方工作人员与信柏瑞工作室工作人员微信聊天记录打印件及取证视频，拟证明信柏瑞工作室在2015年10月16日、2015年12月31日、2016年3月14日多次催促、询问何时开展广告拍摄工作，并且提示广告使用期限届满问题，但对方后续均并未实际推进相关工作，在合同履行过程中，信柏瑞工作室始终善意、积极的履行合同义务，合同甲方怠于履行合同，放弃己方权利。上述证据能进一步证明合同的履行主体，包括付款及后期的实际沟通均是芮德春天公司，同时根据信柏瑞工作室与芮德春天公司签署的合同书第4条的约定，信柏瑞工作室履行合约善意无过失，不应当承担任何责任。5、快递单，寄件人是巨人统平公司，收件人是芮德春天公司，邮件的内件品名“索要代理费律师函”，发送时间是2016年4月28日，拟证明巨人统平公司与芮德春天公司之间就本案所涉代言一事形成合同关系，且巨人统平公司就本案所涉纠纷已经在先向芮德春天公司主张权利索要其已经支付的代言费用。进而证明巨人统平公司非本案的适格主体，依法驳回起诉。巨人统平公司对信柏瑞工作室提交的证据的质证意见为：1、对《合同书》与《补充合同》真实性无异议，但不能证明信柏瑞工作室的证明目的。第一，巨人统平公司为合格当事人的法律依据为《合同法》第四百零二条。而华谊兄弟公司、信柏瑞工作室与芮德春天公司之间存在合同关系是适用第四百零二条的必要事实基础，并不能证明巨人统平公司并非本案适格原告。另外，关于巨人统平公司与芮德春天公司签订的合同金额为615万元，而芮德春天公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室签订的合同金额为605万元，金额不一致的情况，巨人统平公司已经做了相应的说明。华谊兄弟公司、信柏瑞工作室以书面合同为由认为不存在合同关系于法无据。2、对证据2.1，因证据未经公证，真实性、合法性不予认可。第一，信柏瑞工作室只截取了2015年7月14日至2015年7月16日中，芮德春天公司的工作人员与信柏瑞工作室的沟通内容，而根据信柏瑞工作室提交的证据4可知，合同的广告拍摄推展工作实际由巨人统平公司与信柏瑞工作室工作人员直接沟通。在合同有效期至少为一年的合同期间中仅选取三天的沟通记录证明主张，不能令人信服。对证据2.2，因证据未经公证，不符合证据真实性认定条件，且不能证明信柏瑞工作室的证明目的。根据信柏瑞工作室提交的证据1，可概括信柏瑞工作室应当履行的合同义务如下：“在代言期间需参与代言产品影视广告片（以下或称TVC）拍摄一次，平面广告片拍摄一次，地面公关活动一次；以及经，地面公关活动一次服务。”经各方确认的其他代言服务内容如下：“1、根据乙方艺人肖像进行代言游戏宣传图标（简称游戏角色ICON）、根据乙方艺人肖像进行游戏内NPC形象设定、使用乙方艺人姓名作为游戏名称后缀；使用乙方艺人录音内容作为游戏内引导提示，录音内容由甲乙各方协商确定，不超过30句。2、乙方艺人通过其认证微博上发布宣传微博四条（微博发布时间、内容在发布前由各方协商确定）。3、乙方艺人录制游戏推广VCR三条供甲方发布（拍摄具体内容由双方协商确定），每条时长不超过3分钟。4、乙方艺人录制游戏推广TVC两条供甲方发布（拍摄具体内容由双方协商确定），每条时长不超过两分钟。5、乙方艺人配合甲方拍摄三套定妆照，由此产生的一切费用（包括但不限于交通费、服装费、化妆费等）均由甲方负责。6、乙方提供乙方艺人甲方拍摄十张写真平面素材供甲方发布。7、乙方提供200张乙方艺人的亲笔签名照。8、乙方提供乙方艺人的粉丝渠道资源，以配合甲方游戏宣传，如百度贴吧、粉丝会等。有关乙方艺人粉丝渠道，乙方需协议签署后一周内提供给甲方。具体配合内容以及执行方式，需双方确认后执行。”而信柏瑞工作室所履行的义务仅为参加一次发布会，提供100张签名照，上述证据不但不能证明信柏瑞工作室积极履行合同义务，反而证明了信柏瑞工作室消极怠工，合同期间仅履行少量义务。微博评论数量不多不能作为井柏然有号召力证据，就算其有号召力亦只能说明倘若信柏瑞工作室积极履行合同义务，那么巨人统平公司的游戏必然能上架，而不至于蒙受巨大损失。因此，该微博截图只能证明巨人统平公司蒙受损失与信柏瑞工作室不履行合同义务具有法律上的因果关系。对证据2.3，真实性无异议，但与案件无关。虽然上述证据真实，但不能实现信柏瑞工作室的证明目的。《捉妖记》好评颇丰只能证明倘若信柏瑞工作室积极履行合同义务，那么巨人统平公司的游戏必然能上架，而不至于蒙受巨大损失。因此，该电影百度百科资料只能证明巨人统平公司蒙受损失与信柏瑞工作室不履行合同义务具有法律上的因果关系。3、对证据3，因证据未经公证，真实性、合法性均不予认可，且不能实现信柏瑞工作室的证明目的。该定妆照片的确认邮件足以证明信柏瑞工作室出具的拒绝履行拍摄告知函中所述“《补充协议》第一条第6款约定，贵司应于TVC开拍前30日（平面广告拍摄前10个工作日）向我司提供任何形式的拍摄脚本或艺人造型”理由不成立，信柏瑞工作室拒绝拍摄无合同或法律依据，属于违约行为。同时关于实际履行主体的质证意见同证据2.1，且从信柏瑞工作室提交的证据4可以看出，广告拍摄工作的推动实际上是由巨人统平公司与信柏瑞工作室直接沟通，信柏瑞工作室提交的证据自相矛盾。4、对证据4，因证据未经公证，真实性、合法性不予认可。在合同期内何时拍摄与如何使用是巨人统平公司的权利，巨人统平公司通知信柏瑞工作室，其就应该在合同期限内予以响应。第一，合同的履行本就应当相互协商推进，巨人统平公司因正当理由无法推进合同并非放弃自己权利，巨人统平公司只需在合同期间内主张权利即可。同时在聊天内容中，巨人统平公司明确表示“嗯，手游的宣传周期都比较短，前后也就一个月左右，一波流”，巨人统平公司自然可以在合同期间选择何时行使自己的权利，不存在所谓“怠于履行合同放弃己方权利”之言。5、对证据5，巨人统平公司认可寄过律师函。华谊兄弟公司对信柏瑞工作室提交的证据无异议。芮德春天公司对信柏瑞工作室提交的证据的质证意见为：同巨人统平公司的质证意见。芮德春天公司提交证据及证明目的如下：1、芮德春天公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室签订的合同。2、芮德春天公司与巨人统平公司签订的合同。3、2015年7月15日、2015年9月11日，芮德春天公司分别给华谊兄弟公司、信柏瑞工作室汇款的凭证。2015年9月25日、2015年9月21日分别从华谊兄弟公司、信柏瑞工作室开具的发票。巨人统平公司对芮德春天公司提交的证据无异议。华谊兄弟公司对芮德春天公司提交的证据的质证意见如下：芮德春天公司提交的证据未能反映其与巨人统平公司之间有委托代理关系；证据1、2中，上面芮德春天公司加盖了公章，是合同成立的要件，但华谊兄弟公司收到的合同上没有加盖公章，没有理由认为合同于2015年7月6日已经成立。信柏瑞工作室对芮德春天公司提交的证据的质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对证明内容不予认可，且该组证据恰恰证明涉案合同的履行相对方是芮德春天公司，而非巨人统平公司。本院对本案事实认定如下：就《巨人武侠》游戏代言事宜，巨人统平公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室进行过协商。2015年7月2日，巨人统平公司员工王艺向华谊兄弟公司、信柏瑞工作室员工发送邮件，内容为：目前井柏然代言巨人移动手机《巨人武侠》的合同双方权益内容已确认，但甲方名称有所变更，由之前的“上海巨人统平网络科技有限公司”变更为“芮德春天（北京）文化传媒有限公司”，具体内容如下：1、“上海巨人统平网络科技有限公司”为巨人网络子公司。2、“芮德春天（北京）文化传媒有限公司”承接业务隶属巨人网络。3、“芮德春天（北京）文化传媒有限公司”将全权受理本次井柏然代言巨人移动手机《巨人武侠》事宜，包括结款以及后续落地活动以及素材拍摄事项……2015年7月3日，芮德春天公司作为甲方，华谊兄弟公司作为乙方，信柏瑞工作室作为丙方，三方签订《合同书》一份，内容有：1、乙、丙方受甲方委托，为甲方提供巨人武侠品牌手机游戏类产品商业推广及相关服务，乙方、丙方同意接受甲方委托。2、服务费金额共计含税605万元，其中支付乙方45万元，支付丙方560万元。3、如本合同有效期届满前因甲方原因导致乙、丙方未完成受托工作的，视为乙、丙方已履行完毕本合同项下全部义务。甲方无权再要求乙丙方提供其他工作配合，同时仍应按本合同约定支付全部费用。4、本合同有效期共一年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止。除本合同另有约定外，任何一方不得任意提前解除或终止本合同。双方另对其他事项进行了约定。2015年7月3日，芮德春天公司作为甲方，华谊兄弟公司作为乙方一，信柏瑞工作室作为乙方二，三方签订《补充合同》一份，对上述《合同书》约定内容之外，补充内容有：1、甲方是依法注册的企业法人，对巨人武侠品牌手机游戏类产品的拥有合法权益，有权要求乙方一之签约艺人井柏然作为代言产品的形象代言人。2、代言服务内容包括在代言期间须参与代言产品影视广告片（TVC）拍摄一次，平面广告片拍摄一次，地面公关活动一次；以及经，地面公关活动一次服务。3、若非因乙方原因，代言产品未上市或本合同下广告未能投放使用，由甲方自行承担一切责任，与乙方及乙方艺人无关，乙方不退还所收取服务费。4、鉴于乙方为两个独立的法律主体，乙方的相关责任承担由乙方一、乙方二承担连带责任。5、合同各方应认真履行本合同，除本合同另有约定外，若任何一方违反本合同之任一规定，守约方应通知违约方在十日内予以纠正；如违约方不予纠正的，守约方有权解除本合同，并要求违约方赔偿损失。6、乙方如不能按照约定履行相应相关代言服务的，甲方有权终止履行原合同及本合同，不再按照付款安排向乙方支付服务费，并有权视具体的履行情况要求乙方退还甲方已经支付的全部或部分服务费及其他费用。甲方因此导致代言游戏产品无法及时推广产生损失的，甲方有权要求乙方赔偿。双方另对其他事项进行了约定。2015年7月6日，巨人统平公司作为甲方，芮德春天公司作为乙方，双方签署了内容与前述《合同书》、《补充合同》基本一致的《合同书》【以下称《合同书》（1）】、《补充合同》【以下称《补充合同》（1）】，协议内容不一致之处主要为：合同项下服务费共计含税615万元。2015年7月14日，巨人统平公司向芮德春天公司支付服务费615万元。此后，芮德春天公司向华谊兄弟公司支付服务费45万元，向信柏瑞工作室支付服务费560万元。《合同书》、《补充合同》签订后，因各方对拍摄时间等合同履行事项存有异议，各方未实际完成全部代言服务内容。各方就合同履行、违约事项存有争议，遂产生本案诉讼。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，巨人统平公司主张其为委托人，芮德春天公司为受托人，芮德春天公司受巨人统平公司委托与第三人华谊兄弟公司、信柏瑞工作室订立合同，且华谊兄弟公司、信柏瑞工作室在订立合同时知道巨人统平公司、芮德春天公司之间的代理关系，因此巨人统平公司有权直接向华谊兄弟公司、信柏瑞工作室主张合同权利。而华谊兄弟公司、信柏瑞工作室否认巨人统平公司、芮德春天公司之间存在委托关系，且否认其在订立合同时知道巨人统平公司、芮德春天公司之间存在代理关系，则巨人统平公司应就该部分主张提供证据予以证实。就该部分主张，现巨人统平公司提供《合同书》（1）、《补充合同》（1）作为证据以证实其与芮德春天公司之间存在委托关系，提供2015年7月2日邮件一份作为证据，并陈述在合同实际履行过程中有巨人统平公司员工参与，以证明华谊兄弟公司、信柏瑞工作室知道巨人统平公司与芮德春天公司之间存在代理关系。本院认为，巨人统平公司提交的证据，尚不足以证实其主张，理由如下：一、根据委托合同的定义及本案事实，如巨人统平公司与芮德春天公司之间存在委托关系，在巨人统平公司明知实际提供代言服务的是华谊兄弟公司、信柏瑞工作室的情况下，双方签订《合同书》（1）、《补充合同》（1）作为二者之间的委托合同，既不符合委托合同的形式要件，也不符合常理。按巨人统平公司主张，其对芮德春天公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室之间的《合同书》、《补充合同》的内容清楚了解，则已无必要再与芮德春天公司之间签署内容类似的合同，由载明委托事务、委托费用等主要条款的授权委托协议即可。但案件审理过程中，巨人统平公司、芮德春天公司均认可二者之间存在委托合意，在尚不存在反驳事实及其他法定情形的情况下，本院对巨人统平公司、芮德春天公司的意思表示不作干预。二、巨人统平公司提起本案诉讼时向法院提交的证据《合同书》（1）、《补充合同》（1）复印件上未加盖巨人统平公司公章，故其当庭提交的证据原件上的公章为起诉后加盖。即使《合同书》（1）、《补充合同》（1）确为2015年7月6日签订，也在芮德春天公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室签订《合同书》、《补充合同》之后，则不存在华谊兄弟公司、信柏瑞工作室在订立合同时知道《合同书》（1）、《补充合同》（1）订立的事实。三、巨人统平公司认为，2015年7月2日的邮件中已说明巨人统平公司与芮德春天公司之间的委托关系，而华谊兄弟公司、信柏瑞工作室予以否认。本院认为，2015年7月2日邮件中提到甲方名称由巨人统平公司变更为芮德春天公司，及提到巨人统平公司与芮德春天公司之间的关系，并未明确的说明二者之间存在委托关系。且邮件中说明芮德春天公司全权受理本次游戏产品代言事宜，《补充合同》中也明确载明芮德春天公司对游戏产品拥有合法权益，华谊兄弟公司、信柏瑞工作室有理由相信芮德春天公司即为合同相对方，而非受托人。四、巨人统平公司认为，在合同履行过程中，巨人统平公司员工实际参与其中，佐证华谊兄弟公司、信柏瑞工作室知道巨人统平公司为委托人。本院认为，巨人统平公司员工虽参与了案涉合同的履行过程，但合同履行的主要事项由芮德春天公司推动，且案涉合同款项由芮德春天公司直接支付给华谊兄弟公司、信柏瑞工作室，合同履行情况并不能证明华谊兄弟公司、信柏瑞工作室知道代理关系。五、案件审理过程中，华谊兄弟公司、信柏瑞工作室明确否认巨人统平公司为合同相对方，选择芮德春天公司作为合同相对方，对该选择权利应予保护。因此，案涉《合同书》、《补充合同》的当事人各方应为芮德春天公司、华谊兄弟公司、信柏瑞工作室。合同关系发生于特定的主体之间，除特别情形外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，承担相应的义务。巨人统平网络公司关于其委托芮德春天公司与华谊兄弟公司、信柏瑞工作室签订案涉合同且华谊兄弟公司、信柏瑞工作室在订立合同时知道该代理关系的主张，证据不足，本院不予支持；巨人统平公司非案涉合同当事人，与本案没有直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合民事诉讼法案件受理之规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海巨人统平网络科技有限公司的起诉。案件受理费87800元，退还原告。保全费用5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  朱福康二〇一八年十二月六日书 记 员  方 霞