wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10027号原告：吴方练，男，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李正治,苍南县求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林华钟,苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：陈以茂，男，1984年5月16日出生，汉族,住苍南县。原告吴方练诉被告陈以茂民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈以茂偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈以茂因多次向原告借款未偿还，于2017年2月12日，向原告出具借条一份，约定借款金额20万元，定于2018年10月7日前偿还，未约定借款利息。之后，被告对该借款未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈以茂于判决生效后十日内偿还吴方练借款20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2018年10月23日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈以茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄通利二〇一八年十二月三日法官助理李绍炬书记员王乃祥相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审248号 申请执行人无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路**。 法定代表人秦咏薪，无锡市梁溪区人民政府区长。 被执行人盛国清。 申请执行人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）向本院申请强制执行原无锡市北塘区人民政府（以下简称原北塘区政府）作出的锡北政征补[2016]2号国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称房屋征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 原北塘区政府于2016年5月5日作出房屋征收补偿决定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十六条，《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二条、第十九条、第三十五条等有关规定及《无锡地铁3号线一期工程（北塘段）盛岸站住宅房屋征收补偿方案》，对盛国清名下房产无锡市XX号作出补偿决定如下：“一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款人民币769120元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物补偿）一次性对被征收人增加10％的补贴人民币76912元；被征收人自行购买商品住房的，凭商品住房购买合同，可按照被征收房屋评估价格（不含装潢及附属物补偿）对被征收人再增加5％的补贴人民币38456元；对被征收人不予发放定销商品房准购证。二、房屋征收部门支付被征收人附属物补偿款人民币97201元（装潢待评估后按实结算）、搬迁费人民币4000元、奖励费人民币30000元（超过签约期限签约搬迁并交房的，以每日等额递减5%计算）、过渡补助费人民币5000元、固定设施移装费人民币1338元。三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定送达之日起15日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在10个工作日内支付补偿款。”2016年5月7日，原无锡市北塘区黄巷街道办事处工作人员向盛国清送达了该房屋征收补偿决定。 2016年6月30日，因行政区划调整，原北塘区政府、无锡市南长区人民政府、无锡市崇安区人民政府的权利义务由梁溪区政府承继。 2016年11月21日，梁溪区政府作出催告书，催告盛岸里269号盛国清（户）自收到本催告书之日起十日内履行搬迁义务，并于2016年12月3日送达。因盛国清仍未履行交房义务，梁溪区政府遂向本院申请强制执行。 盛国清因不服该房屋征收补偿决定，于2016年11月24日向无锡市中级人民法院（以下简称市中院）提起行政诉讼，要求撤销该房屋征收补偿决定。2018年3月19日，市中院作出（2016）苏02行初152号行政判决书，驳回原告盛国清的诉讼请求。盛国清不服一审判决，提起上诉。江苏省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏行终1102号行政判决书，驳回上诉，维持原判。法院生效裁判作出后，盛国清仍未履行房屋征收补偿决定的交房要求。梁溪区政府于2018年11月16日再次作出催告书，催告盛国清（户）自收到催告书之日起十日内自觉履行搬迁义务，将被征收房屋腾空交付验收并办理房屋征收补偿相关手续。该催告书已送达。 经审查，本院认为，原北塘区政府作出的房屋征收补偿决定，经法院生效判决确认，具有可执行内容，符合强制执行的条件。梁溪区政府承继原北塘区政府的职权，故上述强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对锡北政征补[2016]2号国有土地上房屋征收补偿决定书准予强制执行；由无锡市梁溪区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁家琳 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  葛琴志
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2363号 申请执行人：李倩男。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人李倩男与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初1548号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务55480元、案件受理费609元及迟延履行期间的债务利息、执行费741元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项57714元，我院已将该款中的56973元支付给了申请执行人，本案执行费741元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初725号之一 原告：丹东市建筑构件二厂，住所地丹东市振安区。 法定代表人：于安，该公司经理。 委托诉讼代理人：于晶，女，1953年5月12日出生，住丹东市振兴区。 被告：丹东黑龙木业有限责任公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：朗士文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东全，男，1963年10月9日出生，住黑龙江省伊春市。 原告丹东市建筑构件二厂与被告丹东黑龙木业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告丹东市建筑构件二厂于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹东市建筑构件二厂撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹东市建筑构件二厂负担。 审 判 长  李丹 人民陪审员  张瑶 人民陪审员  崔倩 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘悦
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2822民初1047号   原告：道力玛加布，女，1955年3月29日出生，蒙古族，青海省都兰县居民，公民身份号码××××××，住都兰县，住都兰县。   委托诉讼代理人：雪莲，青海兰健律师事务所律师。   被告：兰却才让，男，1963年3月6日出生，藏族，青海省都兰县居民，公民身份号码××××××，住格尔木市，住格尔木市。   本院于2018年11月24日立案受理原告道力玛加布与被告兰却才让追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道力玛加布及其委托诉讼代理人雪莲到庭参加诉讼，被告兰却才让经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。   原告道力玛加布向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还由原告代为被告偿还的贷款30000元及利息19000元，合计49000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原被告双方协议一致，由被告向都兰县农业银行贷款30000元，由原告作担保人，贷出款项后20000元由被告使用，被告负责偿还20000元本金及利息，原告使用10000元，原告负责偿还10000元本金及利息。贷款期限到期后被告以种种理由拒不偿还贷款，迫使原告将所有贷款及利息还清。经原告多次向被告追偿，被告分别于2014年8月25日、2018年4月30日出具欠条两张，证明刚开始欠30000元，后加利息共欠49000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款及利息，以维护原告的追偿权。   被告兰却才让未参加诉讼也未提交书面答辩意见。   本案原告道力玛加布为证实上述事实向法庭提交了如下证据。   1、《合同书》一份，拟证实：2010年12月1日被告作为借款人，原告作为保证人从农业银行都兰县支行贷款30000元的事实属实。   2、《证明》一份，拟证实：中国农业银行股份有限公司都兰县支行出具证实借款人兰却才让的贷款本金20000元利息7423元，合计为27423元的事实；   3、《欠条》二份，拟证实：被告兰却才让分别于2014年8月25日2018年4月30日向原告道力玛加布出具欠条证实所欠的贷款分别为30000元、49000元的事实属实；   4、《结婚证》复印件一份拟证实：欠条的持有人哈孟加与本案的原告道力玛加布为夫妻关系；   5、都兰县察汗乌苏镇新华社区《证明》一份，拟证实：合同书中的道玛加布与道力玛加布为同一人；   6、《情况说明书》一份，拟证实：贷款到还款期限后，被告可自行携带身份证至都兰县农业银行进行还款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年12月1日，原、被告双方协议一致，由被告向农业银行都兰县支行贷款30000元，由原告作担保人，贷出款项后20000元由被告使用，被告负责偿还20000元本金及利息，原告使用10000元，原告负责偿还10000元本金及利息。贷款期限到期后被告未偿还贷款，迫使原告将所有贷款及利息还清。经多次索要，被告分别于2014年8月25日、2018年4月30日出具欠条两张，证明欠款本金30000元，以及本金及利息共欠49000元。原告代为被告偿还贷款后，被告至今尚未向原告给付原告垫付的贷款本金及利息的事实清楚，本院予以认定。   本院认为，原告道力玛加布作担保人，被告兰却才让作为借款人向银行贷款的合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家的法律法规，该借款合同合法有效，本院予以确认。后因贷款到期后原告承担了担保人的责任，将全部借款及利息偿还的事实清楚，被告向原告出具的欠条的真实性、合法性与本案的关联性本院予以确认。原告依法向被告追偿所承担的担保责任的诉求合理合法，应予以支持。   综上所述，原告道力玛加布与被告兰却才让因金融贷款作担保而相互产生了特定债的权利义务关系，合法的债权债务的担保关系受法律保护，被告未按约定的义务向出借人偿还借款，原告作为担保人代为被告偿还借款后享有追偿的权利，即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告兰却才让偿还原告道力玛加布借款30000元及利息19000元，合计49000元于本判决书生效之日起10日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元减半收取，由被告承担513元（未交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 张永国     二〇一八年十二月十二日   法官助理 宋 虎   书 记 员 董 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初11819号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:汪某，总经理。委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:阳某某，男，汉族，住湖南省衡南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告阳某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令阳某某支付信用卡欠款本金49553.52元，利息5909.92元，违约金13244.64元，合计68708.08元（截至2018年5月8日，之后依约定计算至清偿之日止）；2、判令阳某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：阳某某自2017年5月27日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为**。阳某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息费共计68708.08元（截至2018年5月8日），经兴业银行多次催收，阳某某仍不归还。被告阳某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2017年5月3日，阳某某在兴业银行申办了一张信用卡，并声明其本人已阅读并了解《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（阳某某）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。兴业银行接受阳某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。阳某某开卡使用后，截至2018年5月8日，拖欠信用卡本金49553.52元，利息5909.92元，违约金13244.64元。其中累计拖欠的前三期违约金分别为2017年9月3日的448.93元，2017年10月3日的935.06元，2017年11月3日的1448.45元，合计违约金2832.44元。兴业银行依据中国人民银行规定自2017年1月1日起将合约中“滞纳金”取消，变更为“违约金”，计收标准未变。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。阳某某与兴业银行签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。阳某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于兴业银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促阳某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在阳某某连续三期未足额偿还最低还款额时，兴业银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求阳某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就阳某某连续拖欠前三期的违约金2832.44元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、阳某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为**的信用卡欠款本金49553.52元；二、阳某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡欠款利息5909.92元（暂计至2018年5月8日，之后产生的利息按领用合约约定的标准计算至本息清偿之日止）；三、阳某某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡拖欠的违约金2832.44元；四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1518元，适用简易程序减半收取759元，由被告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 成二〇一八年十二月七日书记员 王艺璇
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6254号原告刘泳，男，1989年7月24日生，汉族，住靖江市。被告闻栋，男，1988年9月5日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告刘泳与被告闻栋为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘泳撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 孔 浜二〇一八年十二月二十四日书记员 范楚楚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申792号再审申请人（一审原告）：北京展鸿新天地展览服务有限公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：刘祥林，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩东利，男，该公司副总经理。被申请人（一审被告）：光合（北京）文化创意股份有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人：赵兴朋，该公司董事长及总经理。再审申请人北京展鸿新天地展览服务有限公司因与被申请人光合（北京）文化创意股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2018年12月10日，北京展鸿新天地展览服务有限公司自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，北京展鸿新天地展览服务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京展鸿新天地展览服务有限公司撤回再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇一八年十二月十二日书记员 裴晋燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2309号申请执行人临商银行股份有限公司郯城支行。法定代表人：王义光，行长。被执行人孙东平，男，1980年生，汉族，住郯城县。被执行人徐东梅，女，1978年生，汉族，住郯城县。被执行人孙国良，男，1981年生，汉族，住郯城县。被执行人姚恒伟，男，1974年生，汉族，住郯城县。被执行人徐蒙蒙，女，1983年生，汉族，住郯城县。被执行人杨丽娟，女，1975年生，汉族，住郯城县。被执行人孙计划，男，1978年生，汉族，住郯城县。被执行人张学玲，女，1976年生，汉族，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县公证处（2018）鲁郯城证执字第13号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙计划所有的位于郯城街道团结新村一组的水厂一处（厂房、设备、地上附属物及土地使用权）。二、查封被执行人杨丽娟所有的位于郯城街道团结新村一组以郯城县宇旺食品流动经营部的名义自建仓库及房产一宗。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年十二月二十一日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院执行裁定书(2007)郯执字第1337号申请执行人韩光学，男，1953年8月生，汉族，郯城县花园乡秦园村，居民，身份证号：3728221953********。申请执行人宋开亮，男，1965年12月生，汉族，郯城县花园乡北涝沟村，居民。被执行人郯城县花园乡秦园村村民委员会村负责人郑武彬，秦园村**负责人。本院作出的（2007）郯执字第1337号执行裁定书，扣留了被执行人郯城县花园乡秦园村村民委员会在郯城县花园乡经管站的代管款帐户。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，同意对被执行人郯城县花园乡秦园村村民委员会一组（原秦庄村）的代管款予以解除扣留，对秦园村二组（原口子园村）在花园乡经管站的代管款继续扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郯城县花园乡秦园村村民委员会一组（原秦庄村）在花园乡经管站代管款的扣留本裁定立即执行。审判员张治森一八年十二月二十一日书记员徐建文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8123号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人:王志宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市**，系该公司员工。被告：纪海蕾，女，1969年9月20日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告纪海蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月2日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一八年十二月二十七日书记员  胡绪云
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审1133号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速三大队。负责人崔恒，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人李亚东，1989年11月5日出生，住湖北省汉川市。申请人周口市公安局交通管理支队高速三大队向本院申请执行其于2018年3月21日对被申请人作出的编号411699-0311200152的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人李亚东于2018年3月21日16时46分，在商周高速124公里处实施机动车违反警告标志指示的违法行为（代码1090），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人作出100元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0311200152的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人李亚东自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年十二月七日书记员  凡中原
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初20288号原告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人：王天宇，男，1966年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚东俊、张召，河南明商律师事务所律师。被告：李金泉，男，1975年9月18日出生，汉族，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告李金泉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召到庭参加了诉讼，被告李金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月1日，被告按照《郑州银行商鼎信用卡领用合约》、《郑州银行商鼎信用卡章程》向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。原告于2015年12月26日为被告办理了卡号为62×××07的信用卡一张，信用额度为80000元。被告领用该卡进行透支消费，截至2017年12月25日，被告欠原告透支本金79692.61元、利息8349.38元、违约金8969.02元，合计97011.01元。就上述欠款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金79692.61元、利息8349.38元、违约金8969.02元，合计97011.01元（利息及违约金暂计至2017年12月25日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2015年12月1日，被告向原告申请办理郑州银行信用卡。被告表示已阅读并理解信用卡章程、《郑州银行商鼎信用卡领用合约》和信用卡收费标准等内容以及风险及责任，自愿遵守合约的规定。《郑州银行商鼎信用卡领用合约》主要约定持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付利息之外，还应支付滞纳金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率为日万分之五。持卡人超过到期还款日，未偿还透支金额的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在申请表上签名确认。后被告受领该信用卡，并刷卡使用。另查明，截至2017年12月25日，被告欠原告透支本金79692.61元、利息8349.38元、违约金8969.02元。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告申请办理原告的郑州银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意除违约金部分外，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同的有效约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告诉请被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李金泉于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司本金79692.61元、利息8349.38元（暂计算至2017年12月25日，之后的利息按照信用卡领用合约约定的利息计算标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原告郑州银行股份有限公司负担206元，被告李金泉负担2019元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵 萌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15973号 原告：贺某，男，2002年6月13日出生，汉族，住诸暨市。 法定监护人（原告母亲）：何建君，女，1970年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。 被告：浙江逸乐城商业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村。法定代表人：王培火 被告：浙江逸乐城置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。 法定代表人：王培火。 上述被告的共同委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告贺某与被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人黄旭华、解则坤，被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司的委托诉讼代理人蔡水鑫、寿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告浙江逸乐城商业管理有限公司支付尚欠租金106698元及至2018年9月30日止的违约金867.47元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，并由浙江逸乐城置业有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年，被告（二）作为逸乐城文化广场开发商，对外进行商铺销售。被告（二）在招商销售中对逸乐城文化广场规划、市场前景作了诸多承诺。其中明确承诺招商项目系统一运营管理，10年返租，保底回报，其中第1-2年租金直接在购房款中扣除（2年为14%）。原告依据被告（二）招商承诺，于2014年10月13日与被告（二）签订了2份《浙江省商品房买卖合同》，并根据被告（二）的安排同时与被告（一）签订了2份《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》约定：自商场开业之日（开业之日为2015年9月1日）起第三年至第十年，被告（一）按每年分别30485元、30485元向原告支付2个铺位租金；租金发放时间为每年开业之日后的一个月内发放；延期支付租金的应按同期银行存款利率支付违约金；合同同时对双方其它权利义务做了相应约定。以上合同签订后，原告按约支付购房款，但被告（一）未按《委托经营管理合同》约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告（一）仅于2017年12月31日支付2个铺位的部分租金7621元、7621元。其余租金虽经原告多次催要，但至今未付。原告认为：前述合同合法有效，被告（一）应按合同约定向原告支付租金，而被告（二）做为售后包租承诺人，显然对被告（一）未按合同约定支付租金具有连带清偿责任。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为因目前经营困难，希望能够给予充分、合理的支付时间。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江逸乐城商业管理有限公司应支付原告贺某尚欠租金106698元及至2018年9月30日止的违约金867.47元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，款均限于本判决生效之日起一个月内付清； 二、被告浙江逸乐城置业有限公司对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2451元，依法减半收取1225.5元，由被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一八年十二月二十日 书记员  王海莲
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初823号公诉机关博罗县人民检察院。被告人欧昌林，男，1998年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省武胜县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月14日被抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕771号起诉书指控被告人欧昌林犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人欧昌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月2日8时许，被告人欧昌林去到博罗县园洲镇某网吧内，趁无人注意之机，将被害人谢某放在网吧椅子上的一台苹果6PLUS手机（价值人民币2784元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年10月14日15时许，欧昌林再次去到该网吧，被谢某发现并制服，随后被公安民警抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人欧昌林的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人欧昌林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2018年10月2日8时许，被告人欧昌林去到博罗县园洲镇某网吧内，趁无人注意之机，将被害人谢某放在网吧椅子上的一台苹果6PLUS手机（价值人民币2784元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年10月14日15时许，欧昌林再次去到该网吧，被谢某发现并制服，随后被公安民警抓获。上述事实，被告人欧昌林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、被告人的供述与辩解、被害人陈述、收据、证人证言、辨认笔录、鉴定意见通知书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人欧昌林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，财物价值为人民币2784元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月14日起至2019年4月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人欧昌林在本判决生效后三十日内退赔被盗财物价值人民币2784元给被害人谢奇林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一八年十二月十一日法官助理梁家宝书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初302号之一 申请人：魏季澎，男，1970年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被申请人：钟钱辉，男，1981年8月11日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：张援援，女，1987年8月15日出生，汉族，山西省兴县人，住福建省福清市。 被告：钟秀云，女，1980年2月10日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省厦门市思明区。 申请人魏季澎因与被申请人钟钱辉、被告张援援、钟秀云建设工程施工合同纠纷一案，申请人魏季澎于2018年8月22日向本院提交诉讼保全申请书，申请查封被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产及车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车。中国平安财产保险股份有限公司福建分公司出具保险金额为7256069.25元的保函，为这次财产保全提供担保，原告另提供其设于中国建设银行账号为62×××15账户中的存款10万元为这次财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人魏季澎的诉讼保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产及车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车； 二、冻结申请人魏季澎设于中国建设银行账号为62×××15账户中的存款10万元； 三、上述房产的查封期限为三年，上述车辆的查封期限为两年，上述存款的冻结期限为一年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过规定的期限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年八月二十四日 法官助理王伟 书记员陈诚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初44253号原告：宋淑艳，女，1971年2月27日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告宋淑艳诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋淑艳，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交付电梯与合同约定不符给原告造成的损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月10日与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。原告于2018年3月20日前往紫峰地产指定现场办理入住手续。原告收房后发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致，影响日后搬运大件物品和担架的使用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意宋淑艳的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，宋淑艳与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年5月4日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月27日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，已有近二十人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元，关于宋淑艳所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告宋淑艳支付违约金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告宋淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年十二月二十四日法官助理贺娜书记员高文艳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：孙瑞庆，男，1966年9月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告孙瑞庆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告孙瑞庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙瑞庆支付借款本金13749.93元、利息474.91元、分期手续费1202.4元、年费200元、违约金158.93元（以上截至2018年6月18日，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××11。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告孙瑞庆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告孙瑞庆核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年6月18日，被告孙瑞庆欠原告本金13749.93元、利息474.91元、分期手续费1202.4元、年费200元、违约金158.93元。 另查明，被告孙瑞庆在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告孙瑞庆向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、年费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙瑞庆于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金13749.93元、利息474.91元、分期手续费1202.4元、年费200元（以上截至2018年6月18日，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98元，由被告孙瑞庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任倩
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢604号 申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所福建省长汀县汀州镇兆征路**，组织机构代码00410065-8。 法定的代表人：张彩前，系该局局长。 被执行人：张建秋，男，1980年06月19日生，汉族，农民，，住长汀县 被执行人:江红梅，女，1981年01月01日生，汉族，农民，，住长汀县 本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人张建秋、江红梅征收社会抚养费纠纷一案中，2017年2月17本院作出（2016）闽0821执1670号执行裁定书，对该案终结本次执行程序。现因申请执行人以对原生育二孩及符合2016年2月19日起实施的《福建省卫生与计划生育条例》规定的再生育政策情形的社会抚养费强制执行案件，暂不征收为由，申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人申请对被执行人张建秋、江红梅执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0821执1670号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王敬生 审 判 员  曾桂英 审 判 员  李国平 二〇一八年十二月七日 代理书记员  林娟娟 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5441号 原告：高文娟，女，1986年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛胡律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告高文娟与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文娟及其委托诉讼代理人蔡百灵到庭参加诉讼，被告赵磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告高文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊立即偿还原告本金145698.01元，并承担原告为被告贷款产生的利息1392.75元及其他应由被告承担的费用1220.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系情侣关系。因需要资金周转，被告于2018年3月9日向原告借款26000元。后在被告的请求下，原告又于2018年4月18日以自有的车辆为抵押办理了贷款137400，并于次日全部出借给被告。被告赵磊曾承诺，原告因贷款产生的一切费用，全部由其负担。至今，上述26000元借款尚有19200元未偿还、137400元借款尚有126498.01元（含贷款保险本金4496.09元）未偿还。此外，因被告未及时履行还款义务，原告为减少损失提前自行偿还了贷款并向银行支付了利息1392.75元（含贷款保险利息37.25元）、提前还款违约金1220.02元。在原告要求被告偿还上述款项时，被告却以贷款未到期为由拒绝偿还。 被告赵磊未举证、未答辩。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。原告高文娟曾于2018年3月9日出借给被告赵磊26000元，又向平安银行贷款137400元后于2018年4月19日全部出借给被告赵磊。2018年5月26日，原、被告通过电话商量分手、还款事宜。在该通话中，被告赵磊陈述“金钱方面我会尽快还给你吧”、“借条我是不会写的，你相信就相信，不相信可以到我家找我”等等，并在原告高文娟询问“24200的现金，还有137400元的贷款。当时你说的，你用你还。我不知道你是不是还说话算数”时回应“你放心好了，我肯定说话算数”，又在原告高文娟陈述“当初借钱给你的时候，你说六月份结账了就给我的”时回应“那个时候不是有其他款子要垫吗”。此后，被告赵磊偿还了部分款项，至原告起诉之日，26000元借款尚有19200元未偿还，137400元尚有122001.92元未偿还。 另查明，2018年10月18日，原告高文娟合计向平安银行偿还了129110.78元，其中贷款本金122001.92元、贷款利息1355.5元、提前还款违约金1220.02元、贷款保险本金4496.09元、贷款保险利息37.25元。 审理中，原告高文娟向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告赵磊的银行存款150000元或查封、扣押被告赵磊的其他等值财产，并为此支出保全费1270元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高文娟向本院提交的转账记录、电话录音等证据足以证明案涉36000借款及137400元借款的实际发生，被告赵磊应履行还款义务。被告赵磊口头承诺原告高文娟于2018年6月清偿债务，但未能按约履行，故对原告高文娟要求其偿还借款本金19200元、122001.92元（合计141201.92元）的诉讼请求，本院依法予以认可。被告赵磊在通话中对原告高文娟“当时你说，你用你还的”说法并未否认，可推定原、被告曾约定关于原告高文娟为借款给被告而产生的银行贷款由被告赵磊负责清偿。现被告赵磊不能及时履行债务，原告高文娟为减少损失自行向银行提前清偿贷款，故由此产生的贷款利息1355.5元、提前还款违约金1220.02元、贷款保险本金4496.09元、贷款保险利息37.25元（合计7108.86元），原告高文娟有权向被告赵磊主张。被告赵磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效后15日内给付原告高文娟本金141201.92元。 二、被告赵磊于本判决生效后15日内给付原告高文娟因提前偿还贷款产生的费用7108.86元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元、减半收取1633元，保全费1270元，合计2903由被告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐忠俊 二〇一八年十二月十五日 法官助理顾云骕 书记员夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执267号申请执行人:大关县农村信用合作联社。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**。统一社会信用代码：91530624217080603N。法定代表人：曾勇，系理事长。委托代理人：马学成，男，生于1978年9月18日，汉族，云南省大关县人，，住大关县上高桥乡红旗村民委员会石门关村民小组**系大关县悦乐信用社主任，特别授权。被执行人：黄跃中，男，汉族，生于1989年07月13日，云南省大关县人，住，住大关县/div>被执行人：黄跃平，男，生于1987年9月20日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县/div>被执行人：舒永熙，女，生于1989年12月21日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县住大关县。申请执行人大关县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初419号民事判决书于2018年11月07日向本院申请执行，执行标的额150000.00元及利息，本院于2018年11月07日立案执行。在执行过程中，本，本院依法向不动产登记中心、银行、车辆管理所及向被执行人住所地了解其财产线索查明被执行人黄跃中、黄跃平、舒永熙暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2018）云0624执267号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一八年十二月十四日书记员  吴珠琛
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5140号原告:邓德波,男,汉族,1987年1月1日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。被告:成都市青羊坊食品有限公司,住所地成都市青羊区祥福镇东方村**,统一社会信用代码9151011377745989X5。法定代表人：沈定国，经理。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆万民缘商贸有限公司,,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附**统一社会信用代码91500224MA5U865J08。法定代表人：李林。原告邓德波与被告重庆万民缘商贸有限公司（以下简称万民缘公司）、成都市青羊坊食品有限公司（以下简称青羊坊公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告青羊坊公司及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告万民缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告在被告万民缘公司处购买了由被告青羊坊公司生产的青羊坊烧卤王一包，花费2.5元。该涉案食品非法添加中药材桂枝，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，以下简称“51号文”），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。二被告违反了《食品安全法》第三十四条等的规定，应承担赔偿责任。被告青羊坊公司辩称，原告购买的涉本案商品，符合食品生产规范，该食品中添加的“桂枝”属于食药两用，符合食品安全。51号文规定了“肉桂”既是食品又是药品，而桂枝属于肉桂的一个部位，当然属于食药两用的添加物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告万民缘公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的购物小票、青羊坊烧卤香料实物一包，被告万民缘公司提供的食品经营许可证、营业执照、销售单、食品生产许可证、检验报告。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告在被告万民缘公司处购买了青羊坊烧卤香料一包，花费2.5元。该商品的外包装上配料：八角、桂皮、小茴香、草蔻、红蔻、灵草、辣椒、丁香。原告认为，涉案食品非法添加了桂枝，桂枝属于药品，不符合食品安全标准。庭审中，被告青羊坊公司自认涉案食品添加了桂枝。涉案食品系由被告青羊坊公司生产，由被告万民缘公司从经销商双流区艺峰食品经营部进货销售；被告青羊坊公司具有食品生产资质，被告万民缘公司及双流区艺峰食品经营部具有食品销售资质。肉桂（CINNAMOMICORTEX）、桂枝(CINNAMOMIRAMULUS)在《中国药典》（2015年版）中皆明确为中药材。51号文中，肉桂在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列，而桂枝不在该名单之列。本院认为，根据法律规定，食品生产不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。本案涉案食品外包装上未注明添加桂枝，但被告青羊坊公司庭审中自认涉案食品添加了桂枝。一、根据《中国药典》的记载，桂枝属于中药材无疑，但桂枝是否属于51号文规定的药食同源的物质？被告青羊坊公司辩称桂枝属于肉桂的一部分，理应属51号文列明的“肉桂”，因而属药食同源的物质。本院认为，中文“肉桂”之称呼有两种，一是指樟科中等大乔木中的一种树木,拉丁学名为CinnamomumcassiaPresl；一是指《中国药典》中记载的中药材，系樟科植物肉桂的干燥树皮,拉丁学名为CINNAMOMICORTEX。而51号文中列明药食同源的“肉桂”自然系指CINNAMOMICORTEX，而非CinnamomumcassiaPresl整棵树木。桂枝系肉桂CinnamomumcassiaPresl的干燥嫩枝，属于中药材，而非药食同源物质。因此，本案涉案食品中添加了药品，不符合食品安全标准，被告青羊坊作为该食品的生产者，应当承担赔偿责任，故对原告请求被告青羊坊公司赔偿1000元的请求，本院予以支持。二、被告万民缘公司作为销售者，是否应当承担赔偿责任?根据法律规定，销售者承担责任的前提系明知系不符合食品安全标准的食品仍予以销售。本案涉案食品外包装上未标明含桂枝，涉案食品系被告万民缘公司经正当途径进货销售，有合法的出厂检验报告，故被告万民缘公司未能知悉该食品添加了药品而不符合食品安全标准，因此对原告请求被告万民缘公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成都市青羊坊食品有限公司于本判决生效之日支付原告邓德波赔偿款1000元。二、驳回原告邓德波对被告重庆万民缘商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半交纳25元，由被告成都市青羊坊食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一八年十二月十日书记员  程乃善
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初10899号原告：印光祖，男，1960年8月29日生，汉族，住泰兴市。被告：黄志泉，男，1970年5月6日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告印光祖与被告黄志泉民间借贷纠纷一案中，原告印光祖于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印光祖撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担（已交）。审判员  赵玮二〇一八年十二月十一日书记员  周丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2861号之一原告:苏州欧睿检测技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路**。法定代表人：袁兴峰，该公司执行董事委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。被告：福州市华联汽车配件有限公司，，住所地福建省福州市晋安区鼓山福兴投资区法定代表人:陈辉,该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:朱玄超，男，该公司员工。委托诉讼代理人:廖晨晖，福建福得律师事务所律师。原告苏州欧睿检测技术有限公司与被告福州市华联汽车配件有限公司检测合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州欧睿检测技术有限公司与被告福州市华联汽车配件有限公司检测合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一八年十二月十九日书记员  张彬宇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3424号罪犯吕红扬。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2004年8月30日作出(2004)苏中刑初字第51号刑事判决，认定被告人吕红扬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年1月7日被交付执行。2007年2月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0007号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0314号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年三个月；2011年10月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第3982号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第1804号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第1866号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3073号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吕红扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕红扬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕红扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年7月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕红扬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕红扬减去有期徒刑八个月（刑期自2004年11月8日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初2848号原告：吴宁，男，1990年11月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被告：崔平强，男，1978年04月08日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：吴延明，男，1982年12月03日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。原告吴宁与被告崔平强、吴延明借款合同纠纷一案，本院于2018年06月05日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴宁撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张 玫审 判 员  王阿晶人民陪审员  张有年二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱雅雯
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审453号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**。组织机构代码：00514746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：马朋，男，生于1980年10月13日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：杨浩，女，生于1982年1月2日，汉族，，住址同上镇平县人口和计划生育委员会于2018年12月11日向本院提出申请，要求执行其于2018年5月11日对马朋、杨浩夫妇作出的镇人口征决字（2018）第150号行政征收决定书,即2017年10月8日马朋、杨浩夫妇未经批准违法生育第三个子女马子杨。对马朋、杨浩夫妇征收社会抚养费72300元及滞纳金。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2018）第150号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月12日向马朋、杨浩夫妇送达镇人口征决字（2018）第150号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人马朋、杨浩夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对马朋、杨浩夫妇作出的镇人口征决字（2018）第150号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对马朋、杨浩夫妇作出的镇人口征决字（2018）第150号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一八年十二月十四日书记员 李政韬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6719号原告：原毅，住大连市西岗区被告：刘兵，住大连市沙河口区。原告原毅与被告刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告原毅于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原毅向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告原毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱晓琳二〇一八年十二月十四日书记员  李芝莹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2435号原告：夏俊杰，女，1975年10月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住山东省威海市。委托代理人：徐明丽，女，1972年10月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住齐齐哈尔市建华区。被告：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省依安县泰安南大街路西，统一社会信用代码912302237336464829。法定代表人：王连辉，该公司经理。被告：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，个体工商户，住依安县。原告夏俊杰与被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司（以下简称连辉种子公司）、被告王连辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊杰，被告连辉种子公司法定代表人王连辉、被告王连辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏俊杰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金13万元及利息。事实和理由：2017年1月14日被告王连辉向原告借款14万元，约定月利息1.2分，有被告王连辉本人签字出具的借据，盖有公司印鉴。二被告于2018年4月4日偿还本金1万元，利息要求按月利率1.2分从借款之日计算至实际还款之日，请支持原告的诉讼请求。二被告辩称：对原告的诉求没有异议，借款用于公司经营了，二被告同意偿还借款本息，利息按月利率1.2分计算到实际还款之日。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2017年1月14日借据一张，用以证明二被告在原告处借款14元、约定月利率1.2分，被告王连辉在借据上签名、被告连辉种子公司在借据上盖章及于2018年4月4日偿还借款本金1万元的事实。二被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年1月14日，被告王连辉在原告处借款14万元，用于被告连辉种子公司的经营，双方约定月利率1.2分，没有约定还款期限。由被告王连辉为原告出具借据一张，并加盖被告连辉种子公司公章。后经原告索要，二被告于2018年4月4日偿还了原告借款本金10000元。现二被告下欠原告借款本金13万元，利息计算至2018年4月4日为24640元。本院认为：被告王连辉在原告夏俊杰处借款用于公司的经营，并为原告出具借据，同时加盖被告连辉种子公司公章，故二被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，现原告主张权利，二被告应当履行给付义务。原告要求二被告按月利率1.2分给付借款利息，因借款时双方对于利息已有约定，故应按双方约定予以支持。被告连辉种子公司没有提交财务帐，没有证据证实连辉种子公司的资产保持独立，且被告王连辉承认连辉种子公司与王连辉个人资金和财产混同，故被告王连辉对借款本息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司与被告王连辉于本判决生效后10日内连带偿还原告夏俊杰借款本金13万元、利息24640元及自2018年4月5日起之后的利息（以本金13万元为基数，按月利率1.2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司与被告王连辉连带负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  单立群二〇一八年十二月三日书记员  王雨琪
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执533号之三 被执行人柴某某 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0214执533号之三裁定书，于2018年12月08日向被执行人柴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柴某某在中国工商银行账户内存款人民币243.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 林 二〇一八年十二月八日 书记员 田建成
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初2368号 原告辽源市南康法律服务所。 被告王德贵，男，汉族，42岁，住辽源市龙山区。 原告辽源市龙山区南康法律服务所诉被告王德贵委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年6月9日，被告姑姑（李玉香）及侄女（刘禹含）与辽源市西安区灯塔乡胜利卫生所医疗事故纠纷一案,委托南康法律服务所谭野为其代理;并承诺在案件结束后，按照20%一30%提成给原告。后因案件复杂且原告姑姑及侄女上学等因素,被告恳请原告别提成了，案件结束后补交壹万元代理费，原告同意，可是被告的案件已于2017年审理结束;原告为其代理的各个程序也顺利完成。案件结束后，原告多次催促被告补交代理费都无结果。现原告请求判令被告补交代理费用壹万元整。二、判令被告因拖延补交费用的利息。 本院认为，根据原告提交的《基层法律服务所执业证书》显示，该证件系辽源市司法局系为辽源市龙山区南康法律服务所颁发，与原告名称不一致，原告以“辽源市南康法律服务所”起诉，主体不适合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回辽源市南康法律服务所的起诉。 案件受理费25.00元退还辽源市南康法律服务所。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一八年十二月七日 书记员 李炎毅择
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初4082号原告：梨树县万发镇守信农民专业合作社法定代表人：徐俊锐，理事长。委托代理人：徐胜，男，1959年3月19日生，汉族，现住梨树县。被告：毕大志，男，1976年8月29日生，汉族，现住梨树县。被告：宋志云，女，1973年11月17日生，汉族，现住梨树县。被告：张国良，男，1965年2月19日生，汉族，现住梨树县。被告：张亚军，女，1960年10月9日生，汉族，现住梨树县。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告毕大志、宋志云、张国良、张亚军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梨树县万发镇守信农民专业合作社撤诉。案件受理费减半收取525元，由毕大志、宋志云负担。审判员  谢瑞桥二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 羽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10250号 原告：浙江普东贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇工业区，统一社会信用代码：9133060475906800N。 法定代表人：方月坤，经理。 委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 被告：叶珠凤，女，1962年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：叶哲宇，男，1985年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告之子。 原告浙江普东贸易有限公司与被告叶珠凤物权保护纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈忠华、被告委托代理人叶哲宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因其所有的位于上虞经济开发区土地上附着建筑物被司法拍卖所得的相应价款5932563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月，原上虞市普东物资有限公司（现名称变更为浙江普东贸易有限公司，即本案原告）与上虞兴茂建筑工程有限公司经过协商，商定由上虞兴茂建筑有限公司将位于上虞经济开发区的土地及地上建筑物以价款320万元转让给原告，但在办理土地使用权变更登记时，被告错误地将该宗土地权证登记在其个人名下，导致原告的建设项目无法推进。后原告于2017年9月14日向贵院提起诉讼，于同年10月19日作出(2017)浙0604民初7840号民事调解书，确认上述土地及地上建筑物的相应权益归原告享有。2014年4月23日，被告将上述土地使用权抵押给了中信银行宁波余姚支行，现由于借款人余姚市普东物资有限公司未能按约向中信银行余姚支行归还借款，导致登记在被告名下的抵押土地及地上建筑物（含装修）一并被余姚法院司法处置，并于2017年11月21日以14020000元价格拍卖成交，导致原告价值5932563元的地上建筑物相应权利受到侵害。原告认为，由于被告的抵押行为，导致原告本应享有的地上建筑物（含装修）被法院司法拍卖，被告的行为侵害了原告的权益，故原告提起诉讼，请予支持。 被告叶珠凤辩称，对原告诉称的事实和理由均无异议，要求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、本院（2017）浙0604民初7840号民事调解书一份，2、余姚法院（2017）民初281号民事判决书一份，3、案涉土地及地上建筑物的房地产估价报告一份，4、余姚法院竞买公告、竞价成功确认书及（2017）浙0281执1439号之二拍卖成交裁定书一份。上述证据，经被告庭审质证无异议，本院予认认定。 综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下： 原告浙江普东贸易有限公司（其前身为上虞市普东物资有限公司，于2012年3月变更为浙江普东贸易有限公司）与上虞兴茂建筑工程公司经事先协商后于2003年7月21日签订《资产转让协议》一份，约定：由上虞兴茂建筑工程公司将其位于上虞经济开发区宗土地及地上建筑物以价款320万元转让给原告，嗣后，原告依约向上虞兴茂建筑工程公司付清全部转让款。2003年9月，因被告叶珠凤当时系原上虞市普东物资有限公司的股东兼法定代表人，将上述原告受让的土地权属登记在其个人名下，土地使用证号为上虞国用（2003）字第36-2515号，登记土地面积5530平方米，该土地上的建筑物权证至被司法拍卖时仍未办理。 2014年4月23日，被告叶珠凤以上述土地为余姚市普东物资有限公司向中信银行宁波余姚支行借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2017年1月，因借款人余姚市普东物资有限公司未能按约归还银行借款，中信银行宁波余姚支行向余姚法院提起诉讼，该案经审理后，余姚法院于2017年3月作出（2017）浙0281民初281号民事判决，判决书确认如余姚市普东物资有限公司不能按期履行，则中信银行宁波余姚支行有权以登记在被告名下的抵押土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。在该案的执行中，经余姚法院司法拍卖，案外人高荣根以1402万元竞得前述抵押土地及相应的地上建筑物，余姚法院于2017年11月29日作出（2017）浙0281执1439号之二的执行裁定，裁定上述土地及地上建筑物的合法权益归买受人高荣根所有。 同时查明：前述拍卖土地及相应的地上建筑物在拍卖前经余姚法院委托专业鉴定机构评估，共计总价10386000元，其中土地估价5991200元，地上建筑物（含装修）估价4394800元。 本院认为：根据本院查明的事实，登记在被告叶珠凤名下的位于上虞经济开发区的土地及其地上建筑物的相应权益实际应归原告浙江普东贸易有限公司享有。我国物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，前述被拍卖土地及其地上建筑物的相应权益本应有原告享有，但因被告叶珠凤利用其担任原上虞市普东物资有限公司的股东及法定代表人的便利，将该土地权证登记在其个人名下，后又以登记权利人名义将其抵押给银行，最终使该土地及地上建筑物被法院依法拍卖。被告所为显然已侵害了原告本应享有的合法权益，故浙江普东贸易有限公司以房地产权利人身份起诉要求被告承担侵害物权的民事责任，原告主体适格。现原告主张返还地上建筑物相应价款5932563元（含拍卖溢价部分）。本院认为，因地上建筑物已随抵押土地被执行法院依法拍卖而无法返还，故该地上部分建筑物因拍卖所产生的相应价款应归原告享有，被告应予返还。对于应返还具体金额的认定，因案涉房屋土地经司法评估总价为10386000元，其中地上建筑物估价为4394800元，然在司法拍卖中，案涉房地产以14020000元的价款溢价成交，因地上建筑物部分在拍卖时未取得相应权证，而原告对该地上建筑物存在溢价的事实又不能举证证明的情况下，本院在司法评估价范围内予以支持，即由被告返还原告拍卖价款4394800元。综上，对原告所请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 被告叶珠凤应返还原告浙江普东贸易有限公司因其位于上虞经济开发区的地上建筑物被拍卖所得价款计人民币4394800元，限于本判决生效之日起七日内履行； 驳回原告浙江普东贸易有限公司的其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53328元，减半收取26664元，由原告负担6912元，由被告负担19752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁娅萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市开县富民经济发展有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：孙立僧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严永槐，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人重庆市开县富民经济发展有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人严永槐委托合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富民公司申请再审称，二审法院认定“本案的委托主体及欠款主体均应为富民公司”，属于事实认定错误，本案适格被告应当是杨宝杰个人，并非富民公司；严永槐的行为与委托事项的完成并没有因果关系，富民公司不应支付委托费用，二审判决结果显失公平。富民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，经审查，富民公司原属移民迁建单位，之前因多种原因移民迁建用地未能得到落实，富民公司委托严永槐向相关部门要求落实移民迁建用地。2013年9月28日，富民公司向严永槐出具两张欠条，内容分别为：“今欠严永槐现金捌拾万元。此据限于富民公司移民补偿土地落实后支付。（注：此据无诉讼失效期，无利息）”、“今欠严永槐现金壹佰万元。此据只限于富民公司移民补偿土地落实后支付。（注：此据无诉讼失效期、无利息）”，杨宝杰在上述欠条欠款人处签名，两张欠条均加盖了富民公司印章。本案中，严永槐依据富民公司出具的上述两张欠条向富民公司主张支付相关费用。对于富民公司的申请再审理由，本院认为，第一，富民公司申请再审提出其不是本案适格被告、委托主体及欠款主体均为杨宝杰个人，该申请再审事由与富民公司二审上诉时提出的主张一致，富民公司申请再审时亦未提出新的证据，二审判决对富民公司的上述主张不予支持，已作了详细的阐述，阐述理由充分正当，本院予以认可，不再赘述。第二，关于富民公司是否应当向严永槐支付涉案的180万元的问题。首先，本案涉及的金额共计180万元的欠条出具时间在严永槐完成部分委托事务之后、双方约定完成委托事项的期限之前，欠条内容上载明180万元“限于富民公司移民补偿土地落实后支付”，并未明确约定需由严永槐在继续原约定期限内完成移民土地补偿事宜的条件下才能支付。从欠条出具的时间及载明的内容来看，结合在生活实践中欠条一般具有结算性质的情形，本案中涉及的上述欠条仅能反映出双方对支付180万元欠款支付时间进行了约定，并不足以印证富民公司提出该欠条系附有要求严永槐完成委托事项条件的承诺这一主张，故二审法院认为严永槐主张两张欠条系富民公司提前解除委托合同而对其前期已完成委托事务的部分进行结算而出具的事实具有高度可能性，并无不当；其次，2015年5月26日开州区人民政府（原为开县人民政府）给富民公司下发了《关于富民公司移民迁建用地的批复》，同意将云枫街道帽壳顶公园东侧国有建设用地1.3333公顷（20亩）供应给富民公司，作为富民公司移民迁建用地，供地方式为协议出让，土地用途为商住用地。因此，二审法院认为本案涉及的两张欠条上约定的支付情形已经达到，富民公司应当按照欠条约定支付严永槐款项180万元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市开县富民经济发展有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十二月十八日书记员  王 星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2279号 罪犯王长有，男，1973年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年6月20日作出(2012)柳城刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人王长有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。与同案被告人等人共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某等人经济损失人民币103057元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。罪犯王长有曾于2015年1月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2020年6月19日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯王长有在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王长有减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯王长有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获劳动能手。自2016年9月起至2018年7月止累计获奖励分101分。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯王长有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王长有减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月四日 法官助理文华芳 书记员林颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执504号之二 申请执行人：沂南县国土资源局。 被执行人：刘晓，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审22号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘晓银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执1121号申请人:赵晓伟，男，藏族，2002年9月16日出生，系青藏铁路花园学校初三学生，群众，住西宁市城**。法定代理人：刘镇芳，女，蒙古族，1979年12月14日出生，无固定职业，群众，系原告赵晓伟母亲，住西宁市城**。被执行人：赵万军，男，藏族，1978年3月2日出生，群众，无固定职业，住青海省湟中县。申请人赵晓伟与被执行人赵万军婚姻家庭纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵万军未履行法律文书确定的给付义务，经申请人赵晓伟申请，本院于2018年11月13日立案执行。被执行人赵万军承担执行费171元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人赵万军将于2018年12月19日给付申请人10000元，于2019年1月5日前给付剩余8050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2392号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一八年十二月十八日书记员 瞿业华
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执1066号 申请执行人：巫金禄，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：施观音，女，1961年3月12日出生，汉族，福建省长汀县。 巫金禄与施观音民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）闽0821民初1613号民事判决书已发生法律效力。因施观音未履行生效法律文书确定的义务，权利人巫金禄于2018年9月13日向本院申请执行。申请执行标的为70000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，执行中，拍卖了被执行人施观音所有的登记在案外人刘寿美名下的座落福建省××州镇水门新村××房房产，2018年11月5日由31件案件的申请执行人按照债权比例分配，本案分得拍卖款36240元。2018年11月30日，施观音的两名未参与分配的债权人（陈贵英、王秀华）对该分配方案提出书面异议，要求参与分配，本院通知了未提出异议的31个案件的申请人及被执行人，未提出异议的申请人不同意将陈贵英、王秀华的债权列入参与分配，本院已通知异议人陈贵英、王秀华。为防止拖延分配案款的期限，经申请执行人同意，有异议的部分（即陈贵英、王秀华进入分配后名下的数额）予以提存，待后处理。将陈贵英、王秀华列入分配后，本案申请人可分配到的金额33001元予以先行发放，现已支付给申请人。 3、在执行过程中，被执行人施观音未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前实现债权33001元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除上述被拍卖房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王敬生 审 判 员 吴许明 审 判 员 刘富荣 二〇一八年十二月十七日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8559号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：张勋，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告张勋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 敏
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6042号 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，办公地点为达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。 法定代表人马志杰，系该公司总经理。 委托代理人龚钰文，系该公司员工。 被告侯耀武，男，汉族，公民身份证号码不详。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告侯耀武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  李利生 二〇一八年十二月十八日 书记员  张晓霞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0923执827号 覃军、黎红、梁西江： 本院在执行申请执行人覃军与被执行人黎红、梁西江民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初2016号民事判决书发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。 本案在执行中，申请执行人以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2017）桂0923民初2016号民事判决书确定的的义务为由向本院申请终结本案的执行，本院认为（2017）桂0923民初2016号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初2016号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23290号 原告：楼晓冰，男，1986年4月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：方巧，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告楼晓冰为与被告方巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告楼晓冰到庭参加诉讼。被告方巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼晓冰诉称：2018年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币25万元，利息按月利率8厘计算，向原告出具一份借条。上述借款虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，至今分文未还。现要求判令被告归还原告借款25万元并支付利息（利息从2018年9月19日按月利率8厘计算至实际履行日）。 被告方巧未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：2018年9月19日，被告向原告借款250000元并出具借条一份，载明：今有方巧因修理厂资金周转向楼晓冰借款人民币贰拾伍万元整（250000元整）。款项有现金支付给方巧。月利息按8厘计算，还款方式每日还200元（贰佰元整）汇入楼晓冰支付宝每月还款不得少于5000元整（伍仟元整），不得违约，如有违约楼晓冰有权收回全部款项。嗣后，被告仅归还本金400元，对其余款项并未归还。为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告拖欠原告借款本金249600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约归还借款，按照约定原告有权收回全部款项。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方巧于本判决生效之日起十日内归还原告楼晓冰借款249600元及利息（从2018年9月19日起按月利率8厘计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告楼晓冰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，由原告楼晓冰负担19元，被告方巧负担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张艳琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8684号原告：史红杰，女，1968年6月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：彭胜涛，男，1973年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告史红杰与被告彭胜涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理，原告史红杰的委托诉讼代理人梅寄望到庭参加诉讼，被告彭胜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红杰诉称，双方经朋友介绍认识。2018年7月2日，彭胜涛因生活所需向她借款34000元，后归还了20000元，余款14000元一直未予归还。故诉请判令彭胜涛归还借款14000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告彭胜涛未应诉答辩。经审理查明，2018年7月2日，彭胜涛向史红杰提出借款。同日，史红杰通过支付宝向彭胜涛转款34000元（支付宝账户18×××40、真实姓名彭胜涛）。同月6日，彭胜涛通过支付宝向史红杰还款8000元，通过微信还款2000元、10000元，还款合计20000元。之后，经史红杰多次催要，彭胜涛未归还余款14000元，故史红杰诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由史红杰提供的支付宝转账记录、微信转款记录、微信聊天记录，及史红杰在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭胜涛向史红杰借款的事实，由史红杰提供的支付宝转账记录、微信转款记录、微信聊天记录等证据佐证，因彭胜涛未及时归还借款，应承担相应的违约责任，史红杰诉请彭胜涛归还借款依法有据。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方通过支付宝或微信建立借贷关系，未约定借款期限及利率，史红杰主张从起诉之日起计算借款利息，符合法律规定和合同约定，本院一并予以支持。彭胜涛经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭胜涛于本判决生效之日起十日内归还原告史红杰借款14000元，并支付借款利息（自2018年10月29日起至实际还款之日止、以14000元为本金、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取75元（原告已预交），由被告彭胜涛负担。本判决为终审判决。审判员  张军二〇一八年十二月十二日法官助理徐晓丽书记员陆梦姣
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1220号罪犯李德堂，男，生于1975年9月4日，汉族，甘肃省榆中县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）兰法刑一初字160号刑事判决，以被告人李德堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月16日起至2026年2月15日止），剥夺政治权利三年,并处罚金100000.0元。宣判后，李德堂不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年2月16日起至2024年11月15日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月16日起至2024年2月15日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2018年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李德堂系累犯（否）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯罚金未履行，有贫困证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯李德堂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德堂减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月16日起至2023年6月15日止),剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 郑乐年审判员 牛彩锋二〇一八年十二月二十四日书记员 王玺风
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初4319号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。 负责人王波，该支行行长。 委托代理人张江山，男，1993年1月15日生，汉族，该支行职员，住江苏省新沂市。 被告张彦成，男，1969年7月23日生，汉族，住徐州市经济技术开发区碧螺小区****楼****，现住址不详。 被告李守珍，女，1963年2月13日生，汉族，住徐，住徐州市经济技术开发区碧螺小区****楼****址不详。 被告王静，女，1979年5月30日生，汉族，住徐州市贾，住徐州市贾汪区大吴中学宿舍**。 被告王培雷，男，1981年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪，住徐州市贾汪区 被告王媛媛，女，1979年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪，住徐州市贾汪区 本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告张彦成、李守珍、王静、王培雷、王媛媛金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在审理过程中未能向本院提供被告张彦成、李守珍、王静、王培雷、王媛媛详实的身份信息，应视为被告主体不明确。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行起诉的主体不符合法律规定的起诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的起诉。 案件受理费826元，减半收取413元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 周洪生 二〇一八年十二月十四日 法官助理 赵 丹 书 记 员 高 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8858号原告:青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**凯丰国际广场**楼**。法定代表人：马铁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅洁，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：高玉枝，女，1963年1月25日出生，现住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司与被告高玉枝名誉权纠纷一案过程中，原告青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司负担。审判员 刘 防二〇一八年十二月十八日书记员 刘鹏飞