wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5784号原告李小粉（曾用名李秋芬），女，汉族，1987年9月20日出生，住河南省上蔡县。被告陈永江，男，汉族，1985年7月10日出生，住上蔡县。委托代理人张仁义，河南双联律师事务所律师。原告李小粉与被告陈永江民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告李小粉、被告陈永江委托代理人张仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年被告以需要用钱为由，向原告要求借款2万元，原告借给被告2万元，被告于当日3月27日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李秋芬现金贰万元整（20000）元，欠款人：陈永江，2014年3月27号”。后经原告向被告多次催要，被告仍推拖不还，故提起诉讼。请求：被告偿还原告借款20000元，并支付逾期还款期间的利息，利息按年利率6厘计算至还款之日止；被告承担本案诉讼费。被告陈永江辩称，原告凭所谓的欠条起诉，双方并没有形成实际的借贷关系，原告没有提供充分的证据证明原告向被告交付了款项。双方并未达成借款合意。原告陈述双方的关系问题前后矛盾，原告陈述双方并不了解，但确将20000元借给被告，于常理不符；原告诉称2014年被告借款，至今已有4年，超过诉讼时效，原告请求不应得到支持。经审理查明，2014年被告以修车需要用钱为由向原告借款20000元，出于朋友关系原告于2014年3月27日将20000元现金给付被告，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李秋芬现金贰万元整（20000）元，欠款人：陈永江，2014年3月27号”。后原告因看病用钱多次向被告追要，被告推拖未还。遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、证人证言等证据，在卷佐证。本院认为，被告以修车需要用钱为由向原告借款并出具了欠条，双方借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告陈永江拖欠不还，显属违约，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还欠款20000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告借用原告资金，给原告造成一定的损失，因此应当支付逾期利息，弥补经济损失，利息宜从原告主张权利之日起即2018年12月10日按年利率6%计息至判决确定履行之日止。综上，该案事实清楚，证据充分，原告诉请合法应予支持。至于被告辩称的驳回原告诉请的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：被告陈永江于本判决生效之日起五日内偿还原告本金20000元及利息（从2018年12月10日按年利率6%计息至判决确定履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈永江承担。本判决为终审判决。审判员  朱鹤亭二〇一八年十二月二十一日书记员  许新科
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初4106号 原告（反诉被告）：秦干云，女，1957年7月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区， 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告（反诉原告）：熊检妹，女，1962年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区， 委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告秦干云与被告熊检妹健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告熊检妹提出反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告秦干云及其委托诉讼代理人唐崇云、被告熊检妹及其委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦干云向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费3317.74元、误工费2835.9元、继续治疗费600元、护理费378元、鉴定费860元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计8391.64元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2018年4月13日13时左右，熊运发（被告熊检妹丈夫）和唐春华在对骂，熊运发要唐春华讲出谁说是他偷的辣椒苗，这时原告正好出来上厕所，说：“是我讲的。”这时，熊运发开始骂娘，原告便说我年纪这么大了，还让你这么骂。后被告从家里出来讲：“我来”，熊检妹先拉住我的头发，打我的头部并用脚踢我右腹，原告当即倒地不清醒。后原告被送往永州市中心医院住院治疗。原告就所造成的损失多次经司法所调解未果，特向法院提起诉讼。 被告熊检妹辩称：这次纠纷的发生主要由原告秦干云引起，原告先挑起矛盾，并动手打了被告老伴，被告是正当防卫；原告去被告院子里打了被告老伴，原告应当承担全部过错责任；原告花费的医疗费与本案无关，是治疗疾病，并不是此次事故的损伤。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1300元、误工费200元、交通费100元，共计1600元；2、反诉被告承担反诉费。事实和理由：反诉被告因与反诉原告的家人关系不和，经常对反诉原告的家人无故诬陷散播谣言，挑起邻里纠纷。2018年4月13日，案外人唐春华认为反诉原告的老伴熊运发偷了他家的辣椒苗，遂在反诉原告的家门口对熊运发指桑骂槐，熊运发要唐春华讲出是谁说的，躲在厕所里的反诉被告这时蹦出来说是自己说的，并帮着唐春华骂熊运发，且仗着“男不跟女斗”的风俗，要动手打熊运发，熊运发虽然吃了亏但也不能还手。反诉原告从屋里出来看见后非常气愤，就说：“不要打他，要打你打我”，反诉被告遂仗着年纪大就扑向反诉原告，发生肢体冲突后，反诉原告受伤并发生治疗费1300元及交通费100元，并有误工损失，现要求赔偿。 反诉被告秦干云针对反诉原告的反诉提出如下答辩：被告（反诉原告）的反诉缺乏法律依据，原告（反诉被告）并未造谣，也没打反诉原告与其老伴，反诉原告是否受伤与反诉被告无关，反诉原告应当承担本次事故的全部责任；是反诉原告先拉反诉被告头发，才挑起事故的，反诉原告应当承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年4月13日13时左右，被告熊检妹的丈夫熊运发和案外人唐春华在对骂，熊运发要唐春华讲出谁说是他偷的辣椒苗。这时，原告从家里出来说：“是我讲的。”于是，熊运发开始骂娘，原告便说我年纪这么大了，还让你这么骂，并动手去打熊运发的嘴巴，熊运发没有还手。后被告从家里出来讲：“我来”，熊检妹先拉住原告的头发，双方相互扭打，互有损伤，后被在场人拉开。原、被告双方当天被送往永州市中心医院治疗，分别用去医疗费1249.7元、721.5元；原告又于2018年4月15日至4月19日在永州市中医院住院治疗4天，用去医疗费2030.04元；之后，原告又到上岭桥镇枫木塘村卫生室输液5天，用去医疗费335元。原告的伤势于2018年8月21日经永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书（永大正司鉴所【2018】临鉴字第212号）认定为“①脑震荡；②多处软组织损伤”，符合钝性暴力所致伤，原告的伤势构成轻微伤；原告的前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2018年4月19日出院后其继续治疗费预计陆佰元整，建议自受伤后误工壹个月，住院期间壹人护理，无需营养。双方就所造成的损失多次经司法所调解未果，原告遂向法院提起诉讼，被告则提起反诉。 以上事实有永州市冷水滩区上岭桥镇人民调解委员会的调查记录、住院病历资料、医疗发票、法医鉴定书及庭审中双方陈述证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。本案被告因为自己丈夫熊运发与原告发生纠纷时不是制止、劝阻，反而积极参与纠纷，与原告发生扭打，并致原告受伤,应对原告的损失承担赔偿责任。原告在被告熊检妹的丈夫熊运发与案外人唐春华为熊运发是否偷扯了唐春华的辣椒苗发生纠纷时，在没有亲眼看见，也没有确切证据的情况下，说熊运发偷扯了唐春华的辣椒苗，引发本案的发生，而且先动手打熊运发的嘴巴，尔后与被告相互扭打，对自己受伤的经济损失也应承担一定责任。综合考虑原、被告在本案当中的过错，被告对原告的损失应当承担60%的赔偿责任，原告对自身的损失应承担40%的责任。同理，反诉原告在本案中与反诉被告相互扭打时亦被反诉被告致伤，其反诉本诉原告（反诉被告）赔偿其在本次纠纷中所受到的经济损失，本院酌情认定由反诉被告赔偿60%、反诉原告自负40%较为适宜。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告的损失如下：医疗费3279.74元（在永州市中心医院用去医疗费1249.7元，在永州市中医院住院治疗4天，用去医疗费2030.04元；在上岭桥镇枫木塘村卫生室输液5天，用去医疗费335元，属私自治疗，且无正式医疗发票，不予认可）、鉴定费860元、继续治疗费600元、护理费378元；2、误工费2835.9元，因为原告已年过60周岁，且原告没有提交证据证实其仍然在工作有收入损失，所以该项损失不予支持；住院伙食费参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，50元/天×4天=200元；交通费，酌情认定200元。以上共计5517.74元。本案被告的损失如下：医疗费721.5元，误工费、交通费酌情认定200元、100元；合计1021.5元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下： 一、被告熊检妹赔偿原告秦干云经济损失5517.74元的60%，计3310.6元； 二、反诉被告熊检妹赔偿反诉原告秦干云经济损失1021.5元的60%，计612.9元； 以上两项相抵，由被告熊检妹赔偿原告秦干云经济损失2697.7元，此款在本判决生效后三日内付清。 三、驳回原告秦干云的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告熊检妹的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告熊检妹负担30元，由原告秦干云自负20元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告秦干云负担15元，由反诉原告熊检妹负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐文雄 二〇一八年十二月四日 代理书记员  李 园
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行审167号 申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。 被执行人李士星，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住永嘉县。 申请执行人永嘉县国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行永土资罚﹝2018﹞xx号行政处罚决定确定的拆除李士星非法占用的面积为85.23平方米土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2018年7月27日作出永土资罚﹝2018﹞xx号行政处罚决定，于2018年7月31日送达被执行人，该决定内容为：一、责令当事人李士星将非法占用的土地面积85.23平方米，退还给原村集体经济组织；二、责令当事人李士星在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的85.23平方米土地上新建的房屋。2018年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李士星在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2018年7月27日作出的永土资罚﹝2018﹞xx号行政处罚决定的第二项拆除李士星非法占用的面积为85.23平方米土地上新建的房屋。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  胡百林 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2882号 本院在执行申请执行人徐莉与被执行人汪志华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将汪志华纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十二日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执400号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，组织机构代码67392414-4，住所地江苏省苏州。主要负责人：孙元杰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：刘红朋，男，1986年9月24日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：刘燕梅，女，1987年3月29日生，汉族，住四川省丹棱县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与被执行人刘红朋、刘燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏0591民初8509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘红朋、刘燕梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行借款本金1577898.6元，并偿付截至2017年11月6日的利息44551.63元、罚息（含复利）1048.93元，以及自2017年11月7日起至清偿日止以本金1577898.6元未付部分为基数按执行利率上浮30%计算的罚息和以利息44551.63元未付部分为基数按执行利率上浮30%计算的复利（执行利率按人民银行同期同类贷款利率下浮10%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在每年的1月1日按新的基准利率下浮10%计算）；二、被告刘红朋、刘燕梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行律师费66126元；三、如果被刘红朋、刘燕梅未按上述期限付款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行有权以被告刘红朋、刘燕梅提供的抵押物折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币160万元限额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19864元，减半收取9932元，保全费5000元，合计14932元，由被告刘红朋、刘燕梅负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月25日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”被退信，嗣后本院公告送达了上述执行文书。2、2018年1月25日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，除保全财产外，申请执行人未向本院提交被执行人的其他财产线索。3、2018年1月25日、2018年6月26日、2018年10月16日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人名下仅有零星存款，金额微小，无其他可供执行财产。4、2018年1月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5、2018年2月至3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于苏州市××路××室不动产一处，系本案抵押物，本案诉讼期间予以保全查封，查封期间自2017年10月24日至2020年10月23日止。6、2018年2月，本院委托被执行人刘红朋户籍地吉林省乾安县人民法院、被执行人刘燕梅户籍地四川省丹棱县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。7、2018年2月2日，因被执行人刘红朋、刘燕梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8、2018年7月3日至9月10日，本院委托苏州拓普森土地房地产评估有限公司对上述不动产予以评估，该公司出具了房地产司法鉴定估价报告，本院依法送达当事人。9、2018年9月17日至11月18日，本院在淘宝网司法处置平台依法拍卖上述不动产，经二次拍卖，最终以1205000元的价格成交，该款扣除执行费19446元、评估费11875元、被执行人在本次拍卖中承担的税费36150元后余款1137529元全部退付申请执行人（未超过登记的抵押债权数额160万元）。10、2018年12月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索或下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的为1704557.16元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1137529元，剩余标的567028.16元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月六日书 记 员  郭志伟
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6248号 原告：黎振，男，1990年12月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：于澄，山东天锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东天锦律师事务所律师。 被告：山东金象泰置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街**。 法定代表人：文爱武，总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，男，山东金象泰置业有限公司工作人员。 原告黎振与被告山东金象泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于澄、李鑫,被告委托诉讼代理人刘永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黎振向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理不动产产权登记；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金454.72元（按已付房价款的0.1%计算）。事实和理由：2013年4月22日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区只楚路**楚凤****商住楼**第****房屋**(以下简称涉案房屋)，房屋总价款454718元；被告应当在房屋交付后60日内将应由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告积极履行了有关付款义务，被告于2013年11月5日将涉案房产交付原告。按照合同约定，被告应当在2014年2月5日前协助原告办理涉案房产的房产权属证书，至今仍未协助办理。因合同约定的逾期办证违约金标准明显过低，故原告要求调高违约金。 被告山东金象泰置业有限公司辩称：（一）被告已于2017年8月向烟台市国土部门提交了相关的土地手续，但未向房管部门提交办证所需资料，正在办理中；（二）原告主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的标准计算，且已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2013年4月22日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为64.73平方米的涉案房屋，总价款为454718元；被告应在2013年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款454718元。2013年11月5日，被告向原告交付了涉案房屋。至今，被告未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 庭审中，为证明其曾向被告主张过本案权利，原告向本院提交了如下证据： 1、《关于金象泰温馨家园二期房产证办理事宜》函件、《关于金象泰温馨家园二期房产证办理的回复》函件一份，证明2016年3月15日，烟台市金象泰温馨家园业主委员会（以下简称温馨家园业委会）向被告提出办理房产证的要求，2016年3月17日，被告通过山东金象泰物业管理有限公司（以下简称金象泰物业）回复温馨家园业委会关于房产证办理的问题，诉讼时效中断。 2、《小区存在问题报告》函件、《关于6.29日会议的回复》函件各一份，证明2016年6月28日温馨家园业委会向金象泰物业提出房产证办理问题，2016年7月10日金象泰物业与被告协调后向温馨家园业委会答复办理房产证的问题，诉讼时效中断。 3、《关于何时办理房产证土地证（两证）的报告》函件一份，证明2016年12月12日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。 4、《关于何时办理房产证土地证（两证）的报告》函件一份，证明2017年6月5日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。 5、《请求尽快办理房产证土地证的报告》函件一份，证明2017年8月28日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。 6、《关于温馨家园不动产证办理情况的说明》函件一份，证明2018年1月19日被告给温馨家园业委会出具书面说明，就不动产证办理问题进行了承诺，诉讼时效自此时重新起算。 被告质证称：对证据1-5由温馨家园业委会和金象泰物业出具的证据真实性和证明内容不认可，对证据6没有异议，原告主张被告与金象泰物业系关联企业，无法律依据，温馨家园业委会加盖的公章，与被告无关，被告在法定诉讼时效内未接收到原告提出的请求，即使按原告所述，原告提供的由业委会盖章的材料也已过法定诉讼时效，原告提交的被告书面答复，时间上亦已过时效。 2018年4月26日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月9日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为，（一）原、被告于2013年4月22日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，被告于2013年11月5日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。因涉案房屋目前尚不具备办理产权证书的条件，故原告在本案中请求被告协助办理涉案房屋产权登记证书的主张，本院依法不予支持。 （二）依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告自被告交房后60日起即2014年1月5日起即有权要求被告按总房款的0.1%支付逾期办证违约金，但至2018年4月26日原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解之时，已超过了法定的诉讼时效期间。因原告未能提供确切的证据证明逾期办证违约金诉讼时效发生中止或中断的情形，故原告请求被告支付逾期办证违约金454.72元的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告黎振的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黎振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月二十八日 书记员 姜慧萍（代）
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初3101号   原告：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区立志街。   法定代表人：王连雄，该公司经理。   委托诉讼代理人：田树生，辽宁湘辉律师事务所律师。   被告：杨家刚，男，1981年11月8日出生，满族，现住山东省威海市。   委托诉讼代理人：张翠萍，辽宁怀众律师事务所律师。   原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司与被告杨家刚不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费五千二百五十元免交。   审判员 谷 震     二○一八年十二月二十五日   书记员 樊文慧   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1327执2171号 申请执行人：刘虹伟，男，1983年1月10出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：高祥智，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人刘虹伟与被执行人高祥智民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年11月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1327执2171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程立东 二〇一八年十二月六日 书记员  董沭君
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执7363号刘建敏、陕西杨家置业有限公司：本院在执行申请执行人刘建敏与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初13336号民事调解，于2018年11月23日向本院申请执行，执行标的为9793.5元。执行中，经本院审查，申请执行人申请执行的标的有误，现将执行标的变更为9594元。本院已执行回案款9594元并发还于申请执行人刘建敏。本案执行费50元被执行人陕西杨家置业有限公司已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112执7363号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月七日
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执970号之一 申请执行人：石宝玉，男，生于1977年5月23日，汉族，安徽省宿松县人，无固定职业。 被执行人：何国忠，男，生于1963年10月12日，汉族，无固定职业。 被执行人：卢维兵，男，生于1978年7月24日，汉族，无固定职业。 本院在执行申请执行人石宝玉与被执行人何国忠、卢维兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人石宝玉自愿向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0381执970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延军 审判员  冯 伟 审判员  徐建林 二〇一八年十二月十八日 书记员  张韵韵 本案所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6931号罪犯卢建，男，汉族，1969年8月16日生，高中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2016年3月17日作出（2016）皖1622刑初39号刑事判决，以被告人卢建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零二个月。并处罚金人民币一万元。被告人卢建不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）皖16刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警崔仁杰、刁旭山出庭参加庭审，罪犯卢建、证人刘彦廷到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯卢建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯卢建提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯卢建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯卢建案发后退出全部赃款，财产性判项已履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省青山监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励三次。2、罪犯卢建的陈述及证人证言证实，罪犯卢建在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省蒙城县司法局城关司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯卢建所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16刑终204号刑事裁定书及缴款单据证实，罪犯卢建案发后退出全部赃款，缴纳罚金一万元。本院认为，罪犯卢建已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励三次。经卢建居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故卢建符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢建予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初3672号原告：贺占芬，女，1955年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张玉峰，男，汉族，农民，住址同上。被告：赤峰净田社农业有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡马架子村**。法定代表人：张姗姗，女，1983年3月3日出生，身份证号×××，汉族，赤峰净田社农业有限公司经理，户籍地黑龙江省桦南县石头河子镇八一村****。委托诉讼代理人：王申福，男，1963年9月30日出生，身份证号×××，汉族，农民，户户籍地北京市密云县古北口镇北甸子村西庄街**。/div>原告贺占芬与被告赤峰净田社农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺占芬撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  闫海岗二〇一八年十二月十二日书记员  丁志达
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08财保18号申请人：高礼信，男，汉族，1947年2月28日出生，现住陕西省神木市。被申请人：白世平，男，汉族，1976年2月19日出生，现住陕西省神木市。申请人高礼信与被申请人白世平民间借贷纠纷一案，申请人高礼信于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全。请求：冻结被申请人白世平在府谷县通源煤矿有限公司的9.2208％的股权及收益。并由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，本案申请人与被申请人债权债务关系明确，申请人依法提供担保，符合财产保全的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白世平在李羊替名下所持有的府谷县通源煤矿有限公司9.2208％的股权及收益。股权冻结期限二年。案件申请费5000元，由申请人高礼信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一八年十二月五日书 记 员  申娜娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2051号 原告：王茂远，男，1987年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：被告王文龙，男，1989年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王茂远与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂远到庭参加诉讼，被告王文龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款200,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王文龙分别于2017年9月8日、2018年5月24日，两次向原告借款共计200,000元，借款到期后经原告再三催要，被告均没有按约定履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告履行还款义务。 被告王文龙未提出答辩意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告王茂远通过银行转账方式向被告王文龙指定的账户支付借款100,000元，当天被告王文龙给原告王茂远出具了借条一份，借条上载明了于2017年10月8日还款。2018年5月24日原告王茂远再次通过银行转账方式向被告王文龙指定的账户支付借款100,000元，当天被告王文龙也给原告王茂远出具了借条一份，该笔借款未书面载明还款期限。后经原告王茂远多次催要，被告王文龙一直没有返还上述借款。 上述事实由原告王茂远提交的借据、银行转账凭证及原告当庭陈述予以佐证，依法可以认定。 本院认为，原告王茂远与被告王文龙达成的借款协议并已实际履行，属于当事人双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，应为有效借贷合同。原告王茂远享有向被告王文龙主张返还借款的权利，被告王文龙也有义务向原告返还借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文龙返还原告王茂远借款200,000元，自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王文龙负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋宜长 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  薛 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9017号原告：安徽合致丰行房地产营销策划有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路与东二环交口西北侧东城时代广场。法定代表人：王章军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐杰、叶旭，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。委托诉讼代理人：计京旺、左婷婷，安徽天禾律师事务所律师。法定代表人：何剑敏，职务：执行董事兼总经理。原告安徽合致丰行房地产营销策划有限公司诉被告安徽唯客实业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安徽合致丰行房地产营销策划有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽合致丰行房地产营销策划有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽合致丰行房地产营销策划有限公司撤回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一八年十二月十七日书记员 杨子茹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1438号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某3，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告人魏玉龙，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。辩护人张健，上海仁良律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]440号起诉书指控被告人张某3、魏玉龙犯开设赌场罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张忠平出庭支持公诉。被告人张某3、魏玉龙及辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)开设赌场罪2018年7月8日下午，被告人张某3在其租住的本市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室，提供电脑并负责操作投注，被告人魏玉龙提供赌博网站申博的账号和密码，由秦某和范某某进行赌博。同月9日下午，被告人张某3与魏玉龙至秦某暂住位于上海火车站南广场的吉泰酒店441房间，由张某3提供电脑并负责操作投注，被告人魏玉龙提供网络赌博网站申博的账号和密码，由秦某和董某某进行赌博。同月19日，被告人魏玉龙至公安机关举报秦某伙同被告人张某3拿了自己的钱，经魏玉龙电话联系，民警抓获了张某3，后发现其二人有涉嫌开设赌场的犯罪行为。到案后，被告人张某3对开设赌场的犯罪事实供认不讳，魏玉龙否认其犯罪事实。本院审理期间，被告人魏玉龙向我院退缴了违法所得人民币2,000元。(二)盗窃罪2018年7月3日10时许，被告人张某3在本市地铁三号线上海站往宝山路方向的站台车尾处，从被害人宋某某随身携带的拎包内窃得苹果牌IPHONE6SPLUS型手机(容量64G)一部，后被反扒人员当场人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币1，377元。到案后，被告人张某3对盗窃的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人张某3、魏玉龙在庭审中均不持异议，且有被害人宋某某的陈述笔录，证人秦某、范某某、董某某、吴某某、张某1、何某、宫某某、陈某、唐某某、袁某某等人的证言及部分辨认笔录，相关房屋租赁合同，收款收据，借记卡账户历史明细清单，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、网站页面截图、监控录像光盘及截图、办案说明、案件接报回执单、抓获经过、情况说明，上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，相关的刑事判决书、释放证明，被告人张某3、魏玉龙的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3、魏玉龙共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人张某3以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某3在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，且一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张某3、魏玉龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人张某3到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏玉龙在庭审中如实供述自己的罪行，并有一定的退赃表现，可以酌情从轻处罚。其辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万一千元；连同前罪尚未执行的拘役四个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2020年10月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人魏玉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2020年4月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔，查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇一八年十二月十八日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初17602号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。被告：徐亚平，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，因被告徐亚平需公告送达，本案依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任博佳到庭，被告徐亚平经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告向原告支付为其垫付的费用8700.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告徐亚平没有答辩。本院经审理查明：2014年6月7日，徐亚平驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车（电机号：705499，车架号：514771）行驶至佛山市南海区狮山镇博爱路维尚家具厂路段时，其驾驶车辆失控单方面跌倒，造成摩托车损坏及徐亚平受伤的道路交通事故。后徐亚平撤案，不需要公安交警部门出具事故认定书。事故发生后，徐亚平被送往南海狮山华立医院住院治疗，产生住院医疗费8700.50元，原告全额垫付。诉讼中，原告明确徐亚平未支付过款项。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，徐亚平因其驾驶车辆失控单方面跌倒受伤，故原告在垫付徐亚平因本起事故产生的医疗费8700.50元后，有权向徐亚平追偿，徐亚平应予返还。被告徐亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：徐亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8700.50元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告申请缓交），由被告徐亚平负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李珈莹人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十二月二十七日书 记 员  唐韵颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6240号原告：邝振明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：苏志强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广州市白云区。被告：胡婉仪，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广州市白云区。原告邝振明诉被告苏志强、胡婉仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤回对被告胡婉仪的起诉及放弃被告胡婉仪对被告苏志强本案债务承担连带清偿责任的申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回对被告胡婉仪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邝振明撤回对被告胡婉仪的起诉。审判员  何卫东二〇一八年十二月七日书记员  胡颖妍
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2752号上诉人（原审被告）：熊解平，男，1951年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。上诉人（原审被告）：熊军山（系熊解平之子），男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。被上诉人（原审原告）：王春姣，女，1949年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。委托诉讼代理人：熊武平（系被上诉人之子），男，1973年6月30日出生，汉族，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：熊科平（系被上诉人之子），男，1979年11月30日出生，汉族，湖南省东安县人。上诉人熊解平、熊军山因与被上诉人王春姣排除妨碍纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊解平、熊军山上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院无权为人民政府颁发的《宅基地证》标明宅基地的长和宽。被上诉人向法庭提交的宅基地证只写了**平方米，没有标明长和宽，权属不明。法院却代为人民政府为被上诉人宅基地面积进行标明南北长5.8米，东西长7.6米。法院不是颁证机关，不能越权代颁证机关标明长和宽。二、上诉人在西边，被上诉人在东边。三、杂房的东边是被上诉人的住房，住房的建筑面积为176平方米，而宅基地证的面积为1**平方米，已经超过了46平方米。被上诉人在修建房屋时占用了猪舍的面积，导致现在的杂房面积只有22.04平方米。三、上诉人就是为了避免以后发生争执，早在多年前就在该地里埋了界石，以证明该菜地属于上诉人所有。四、满竹村村委会的处理意见不具有法律效力，满竹村村委会没有权利对双方产生的土地争执作出处理，只能进行调解，而协调双方又没有达成一致意见，更没有签字确认认可，不能作为判案依据。被上诉人王春姣辩称，人民法院依据法定程序，原被告都在场的情况下审查证据，上诉人说成越权，说明上诉人藐视法律；诉讼标的四十平方米，是个整体，不容分割，1987年的后通过当地的政府颁发确权的，附属建筑物的区域，经过两届村委会的认定，合法有效，至今也没有任何部门说明无效；主体建筑和附属建筑之间有乡道隔开的。上诉人的上诉事实和理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审法院的民事判决。王春姣向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告立即停止侵害原告的宅基地，排除妨碍，恢复原状；2.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王春姣与被告熊解平、熊军山均系井头圩镇原熊家村（现井头圩镇满竹村）1组村民，二家系邻居。1987年9月17日，原告王春姣取得原东安县凡龙圩乡人民政府颁发的《宅基地证》，宅基地面积为174平方米，建筑面积为160平方米，四至为东至忠财，西至原告猪舍，南至门口大路，北至运坤。该宅基地分为二处，一处为160平方米，现已由原告新建了房屋，一处为44平方米，系涉案地，此地原建有杂房，面积为22.04平方米，现杂房已倒塌，只有地基。被告熊解平申请建房，于2008年4月11日取得东安县人民政府颁发的《村（居）民建设用地批准书》，批准宅基地面积为90平方米，东至熊忠云房地界，南至土路，西至熊双喜房地界，北至档土毛石墙外线界。被告熊解平现已在该宅基地建有房屋一栋。2016年被告熊解平、熊军山在原告王春姣杂房地基西边外侧围园种树种菜，该争议地为31.68平方米。原告认为被告侵害了原告的宅基地，多次向本村村民委员会反映，经村委会调解无果后，遂诉至法院，请求依法判决。一审法院认为,宅基地使用的取得适用土地管理法等法律和按国家有关规定办理。依法取得宅基地使用权的权利人享有对集体土地占有、使用的权利及建造住宅、附属设施的权利。无权占有他人合法所有的动产或不动产的，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状或者消除危险。本案中，原告王春姣依法取得了宅基地证，其在证书确认的范围内享有对宅基地占有、使用等权利。被告熊解平、熊军山主张争议宅基地为其所有，没有提供相关证据予以证实，故对其主张依法不予支持。原告44平方米宅基地上所建杂房的面积为22.04平方米（南北长5.8米×东西长3.8米），故其空地应为21.96平方米（44平方米-22.04平方米）。因原东安县凡龙圩乡人民政府颁发给原告的宅基地证，未对长宽进行标注，现根据现场测绘及现状，该院认定21.96平方米空地由原告杂房地基东边向东延伸与熊桂忠宅基地对齐处5.8平方米（东西长1米×南北长5.8米）空地和杂房西边向西延伸16.24平方米（东西长2.8米×南北长5.8米）空地组成。被告在原告杂房西边的宅基地空地围园种树种菜，原告王春姣要求被告熊解平、熊军山停止侵害，排除妨碍，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条，第一百五十二条之规定判决：被告熊解平、熊军山于本判决生效后三十日内拆除和清除占用原告王春姣宅基地范围内的（原告杂房西边地基向西延伸东西长2.8米，南北长5.8米，共计16.24平方米）围栏及种植物并恢复原状。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊解平、熊军山负担。二审期间，熊解平、熊军山提供了二份证人证言，拟证明王春姣所说的44个平方是假的。王春姣对该证据的真实性有异议。本院认证对熊解平、熊军山提供二份证据的关联性不予认可，不能达到其证明的目的，对此证据，本院不予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨碍纠纷，双方当事人争议焦点为：熊解平、熊军山在王春姣杂房西边的宅基地空地围园种树种菜是否占用了被上诉人王春姣宅基地范围内的16.24平方米土地？根据本案事实与证据，本院评判如下：本案中，被上诉人王春姣依法取得了宅基地证，其在证书确认的范围内享有对宅基地占有、使用等权利。虽然原东安县凡龙圩乡人民政府颁发的宅基地证，未对长宽进行标注，但一审法院依法会同国土部门对涉案现场进行了勘验，并由东安县国土资源局工作人员绘制了测绘图，双方对此测绘图证据都无异议，且井头圩镇满竹村村民委员会出具了《关于越界占用宅基地的处理意见》明确表示熊解平占用王春姣的宅基地，其菜园围栏应立即拆除。熊解平、熊军山主张争议宅基地为其所有，却没有提供相关证据予以证实。故熊解平、熊军山在被王春姣杂房西边的宅基地空地围园种树种菜占用了被上诉人王春姣宅基地范围内的土地，损害了王春姣的合法权益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊解平、熊军山的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人熊解平、熊军山负担。本判决为终审判决。审判长 龚 建审判员 万竹婷审判员 宋争文二〇一八年十二月十二日书记员 廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7496号 原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社。住所地：宜宾临港开发区沙坪街道泡桐村1社，统一社会信用代码：93511500078895422N。 法定代表人尹祝琼。 委托诉讼代理人谢朝海，合作社员工。 被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司。住所地：宜宾临港开发区沙坪镇泡桐村**，统一社会信用代码：91511500064484905C。 法定代表人马强，总经理。 原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社与被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社负担。 审判员  邹洪 二〇一八年十二月二十四日 法官助理曾舒萍 书记员张雨洪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2615号申请执行人：殷朝练，男，1987年11月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：胡志强，男，1991年6月2日生，汉族，农民，住睢宁县。殷朝练申请执行胡志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初97号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人殷朝练申请撤销对被执行人的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0324执2615号案件的执行。若被执行人未履行义务，则申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月十八日书记员  薛皓文
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1639号申请执行人：茅爱华，女，1962年12月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张英，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人茅爱华与被执行人张英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2866号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:被告张英于2018年8月17日前偿还原告茅爱华借款本金440827元及相应利息。张英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人茅爱华依法申请法院强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月19日查询被执行人银行存款信息，于2018年9月20日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2018年9月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2018年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521民初2866号民事调解书的本次执行程序；二、本案执行标的440827元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1978元及执行费6542元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年十二月二十六日书记员  秦增生
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1608号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：曾菊华，女，1995年9月20日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行曾菊华追缴违法所得一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）川2002刑初88号刑事判决书、资阳市中级人民法院于2018年7月12日作出的（2018）川20刑终57号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年8月2日，本院刑事审判庭移送执行，要求曾菊华履行法律文书确定的追缴违法所得5000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查被执行人在审理过程中主动缴纳违法所得1000元，本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人均无财产，本院将被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。被执行人尚有四千违法所得未缴纳。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初88号刑事判决书第二十六条关于曾菊华追缴违法所得5000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月五日 书记员 杨 淋
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1111号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，地址柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人陈民强。 被执行人张朝华，男，1975年10月20日出生，汉族，，住所地广西柳城县 被执行人冯安全，男，1967年2月10日出生，汉族，，住所地广西柳城县 被执行人张朝军，男，1971年3月24日出生，汉族，，住所地广西柳城县 本院于2018年11月2日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请张朝华、冯安全、张朝军小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初526号调解书，被执行人张朝华、冯安全、张朝军应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行欠款37817.74元，承担执行费467.27元。现因被执行人张朝华、冯安全、张朝军与申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯建宁 审判员  何清国 审判员  梁 继 此件与原件核对无异议 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦志诚
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005财保118号解除保全申请人:江峰，男，1962年6月10日出生，公民身份号码4224291962********，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处章华中路**。被申请人：陈辉，男，1969年10月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，，住湖北省潜江市被申请人：吴西虎，男，1975年1月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，，住湖北省潜江市解除保全申请人江峰与被申请人陈辉、吴西虎申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月21日作出(2018)鄂9005财保116号民事裁定，扣留被申请人陈辉、吴西虎在湖北省汉江中级人民法院的执行款350万元。江峰于2018年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江峰向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下：解除对被申请人陈辉、吴西虎在湖北省汉江中级人民法院350万元执行款的扣留。案件申请费5000元，由解除保全申请人江峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林发扬二〇一八年十二月二十七日书记员  龙玉诗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执3329号申请执行人刘川，男，汉族，1965年11月20日生，住重庆市渝北区松牌路100号1栋9-5号被执行人葛永虎，男，汉族，1974年3月14日生，住贵州省毕节市何官屯镇白果村水井湾组**。被执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司第四分公司，住所地贵阳市云岩区蔡家街**。负责人刘兵，职务总经理本院依据已经发生法律效力的（2014）云民三初字第343号民事判决书及（2017）黔01民终713号民事判决书，依法立案受理刘川申请执行葛永虎、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第四分公司劳务合同纠纷一案，执行标的：86.345万元及利息，申请执行费11035元。在执行过程中，本院于2017年11月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年12月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人葛永虎、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第四分公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息,被执行人葛永虎名下无车辆，被执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司第四分公司名下有车辆，但找不到该车；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人葛永虎、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第四分公司名下无房产登记信息，故未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年12月，根据申请人申请，我院依法对被执行人葛永虎、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第四分公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛永虎、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第四分公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人刘川进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第343号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终713号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月二十二日书记员 黄 凯
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审901号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黄梅新，男，汉族，1957年1月8日出生，身份证住址：广东省龙门县。龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]535号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县龙华镇四围村委中份村民小组占用土地建设房屋和硬底化，非法占用的土地面积830平方米（其中旱地830平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的830平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的830平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月31日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年9月28日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黄梅新作出的龙国土资土执决[2018]535号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十四日法官助理江诗琦书记员李劲毅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1196号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈乾丰，男，1972年5月15日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，原仙居县行政执法局工作人员，住仙居县。2007年3月27日因犯故意伤害罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人陈乾丰犯非法持有枪支、过失致人重伤罪一案，于2018年11月15日作出（2018）浙1024刑初263号刑事判决。原审被告人陈乾丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2006年左右，被告人陈乾丰从他人处获取一支猎枪，数发猎弹，后一直持有该猎枪，并多次使用该猎枪用于打猎。经鉴定，该猎枪为以火药为动力的非军用枪支。2018年1月12日21时许，被告人陈乾丰和倪某、吕某到仙居县山上狩猎，在上张乡姚岸村茶坑口自然村公路南边山上，被告人陈乾丰误将随后上山的吕某当成猎物，开枪击伤吕某。被害人吕某身体损伤程度构成重伤二级。另查明，被告人陈乾丰未取得持枪证。 原判以被害人吕某的陈述，证人倪某、陈某1、丁某、陈某2、王某、张某、周某、蒋某、赵某、万某的证言，扣押清单，车辆卡口过车记录，枪证查询记录，通话记录，接警信息，情况说明，枪弹鉴定书，人体损伤程度鉴定书，搜查笔录及照片，辨认笔录，现场勘查笔录，侦查人员出庭作证的证言，鉴定人员出庭作证的证言，户籍信息、前科查询、归案经过、刑事判决书以及被告人陈乾丰的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乾丰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。二、扣押在案的猎枪一支，依法予以没收。 原审被告人陈乾丰不服，上诉称开枪击伤吕某的系倪某，其在侦查及一审阶段之所以承认是受到侦查人员的诱供、律师的误导和一审法院的蒙骗所致，且原判未认定其立功不当。 经二审审理查明的事实、证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈乾丰违反枪支管理规定，非法持有枪支，又过失伤害他人致一人重伤，其行为分别构成非法持有枪支罪、过失致人重伤罪。应予数罪并罚。关于上诉理由，经审理认为：被告人陈乾丰持枪击伤吕某的事实，除有被害人吕某的陈述，证人倪某的证言予以证实外，陈乾丰本人在侦查阶段有过多次稳定的供述，且在一审庭审中又自愿认罪，诸证据能相互印证，足以认定。陈乾丰是行政执法局工作人员，而倪某是企业中分管营销的人员，陈乾丰的身份本就对倪某具备一定的制约因素，陈乾丰关于其因受诱供为倪某的犯罪行为担责而陷自身于不利的辩解于理不通。至于陈乾丰提到的立功情节，在起诉和一审环节便已经过排查，侦查机关出具了情况说明并由侦查人员当庭作证，证实陈乾丰所检举的对象或到案时间早于陈乾丰检举时间，或已被其他人所检举，或犯罪事实已被公安机关所掌握。故陈乾丰关于其未开枪击伤吕某，其所作有罪供述系受诱供、误导、蒙骗所致且原判未认定其立功不当等上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一八年十二月十四日 代书记员 严亚飞
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1350号 马艳： 马艳与蔡俊、吕丹借款合同纠纷一案，申请人申请查封8万元财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一八年十二月十二日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执1381号中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、连云港海通金陵集装箱运输有限公司：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司申请执行连云港海通金陵集装箱运输有限公司保险合同纠纷一案，本院另案拍卖被执行人连云港海通金陵集装箱运输有限公司名下机动车，拍卖案件申请执行人同意将拍卖款支付本案标的。至此，（2017）苏07民终135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5288号上诉人（原审被告）张望军，男，汉族，1974年1月23日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）唐建坤，男，汉族，1981年8月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人马继超，河南涵信律师事务所律师。上诉人张望军因与被上诉人唐建坤房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张望军，被上诉人唐建坤及委托代理人马继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年7月1日，唐建坤作为甲方委托其父亲唐现武将位于河区××办事处××社区××组师院前门门面一间上下三层的房屋与案外人李伟信作为乙方签订了《房屋租赁协议》，协议约定：一、甲方将师院前门门面一间上下三层租赁给乙方使用。二、租房期限：五年（2012年7月1日－2017年7月1日），头三年租金每年租金共贰万贰仟元（22000元），后两年随行就市。租金一年一交。乙方租赁期间，如有原因可以转让，水电费房费由乙方结清。三、甲方提供房屋水电设施，水电费由乙方自负。使用时抄见水表底数，电表底数度。四、合同一经签订双方都不得提前解除。如遇不可避免因素（地震、战争）等导致无法继续履行本合同的，合同终止，且双方互不承担责任。五、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，有同等法律效力。2013年7月，张望军向李伟信支付了转让费后承租了该房屋，并将《房屋租赁协议》上李伟信的签名涂改为张望军，依约向唐建坤交纳房租。合同约定的租赁期限到期后（2017年7月1日），张望军又交纳了房租30000元，双方续租至2018年7月1日。唐建坤于2018年3月电话通知张望军房屋续租至2018年6月30日，于2018年7月1日又以书面通知书的形式再次通知张望军于2018年7月1日前搬离，唐建坤想将房屋收回自用。但张望军未按期搬离，故唐建坤起诉来院，请求支持其诉讼请求。张望军辩称其接受李伟信的转让时支付给李伟信十余万元转让费，唐建坤与李伟信系亲戚，二人期诈张望军，张望军要求唐建坤赔偿120000元。另查明，张望军认为唐建坤、张望军之间未签订书面的租赁合同，其持有的《房屋租赁协议》系李伟信遗留在转让的房屋内，张望军为办理营业执照，便拿走并涂改成张望军的名字，唐建坤手中持有的《房屋租赁协议》上“张望军”的签名不是张望军本人所写，但唐建坤、张望军双方提供的《房屋租赁协议》内容一致，“张望军”的签名明显笔迹一致，且张望军未在规定时间内向本院提出笔迹鉴定的申请。原审认为，唐建坤、张望军双方签订的《房屋租赁协议》，系合同双方在协商一致的基础上自愿签订的，虽然张望军是从案外人李伟信手中接受转让后承租房屋，但唐建坤交付租赁房屋，张望军使用租赁房屋并支付租金，该合同实际履行，应是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定合法有效。张望军认为其承租时向李伟信支付了十余万转让费，现在唐建坤却不同意张望军转让，系李伟信与唐建坤对张望军存在欺诈，故要求唐建坤赔偿损失，但张望军未提供相关充分、有效的证据证实唐建坤与李伟信对其存在欺诈等的情形，且本院认为，作为一个领域或行业的交易习惯，在张望军与李伟信之间自愿产生的转让费应系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。现唐建坤作为出租人要求到期收回房屋，张望军不能因为之前支付转让店面费用而要求唐建坤赔偿损失。租赁合同届满，张望军继续使用租赁房屋并交纳租金30000元，从张望军与唐建坤的委托代理人的对话录音（2018年7月13日）、唐建坤与张望军的通话录音（2018年7月5日）及唐建坤对张望军的电话通知及书面通知（2018年3月、7月1日）可以确定续租后的租赁届满日期为2018年7月1日，张望军对此是知晓的。张望军负有租赁关系到期终止后向唐建坤返还租赁房屋的义务。现合同已到期，唐建坤、张望军未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已终止，而张望军并未履行返还租赁房屋的义务，并占用租赁房屋至今，唐建坤的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、陈望军于本判决生效之日起十日内迁出产权证号为信房权证浉河区字第**、位于河区××办事处××社区××组师院前门门面一间上下**的房屋返还给唐建坤。二、陈望军于本判决生效之日起十日内支付唐建坤上述房屋的使用费（按照30000元/年÷365天=82.19元/天从2018年7月2日起计算至张望军实际迁出上述房屋之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由张望军负担。上诉人张望军上诉称：唐建坤与张望军没有签订租赁合同，唐建坤要求张望军返还房屋，损害张望军的合法权益；原审法院程序违法，唐建坤涉嫌虚假诉讼。请求撤销原判，依法改判驳回唐建坤的诉讼请求。被上诉人唐建坤答辩称：唐建坤与张望军存在租赁合同，唐建坤要求张望军返还房屋，没有损害张望军的合法权益；原审法院程序合法，本案不存在虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张望军租赁唐建坤房屋的事实清楚，原审法院依据双方当事人陈述、《房屋租赁协议》等相关证据，判决陈望军返还房屋、支付房屋使用费并无不当。张望军上诉称其与唐建坤没有租赁合同关系、原审法院程序违法、本案涉嫌虚假诉讼等上诉理由，因没有提供充分的证据证明而不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由张望军承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一八年十二月二十七日书记员  朱云飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10803号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：黄言顺，男，1963年10月14日出生，汉族，住苍南县。被告：黄通拳，男，1985年3月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄言顺、黄通拳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄言顺偿还原告借款本金67735.13元及相应利息（以本金67735.13元为基数，自2016年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.312499‰计算）；2.被告黄通拳对上述第一项诉讼请求在最高额8万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告黄言顺、黄通拳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄言顺偿还原告借款本金64995.65元及利息（以64995.65元为基数，自2016年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.312499‰计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月19日，被告黄言顺与原告签订了一份合同号为8611120160045661的《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为8万元，借款人黄言顺使用上述借款额度的期限自2016年5月19日至2019年5月18日，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，则原告有权停止发放贷款，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。2016年5月19日，被告黄通拳与原告签订一份《保证函》，自愿作为保证人为被告黄言顺自2016年5月19日至2019年5月18日期间的债务在最高额8万元范围内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告黄言顺发放贷款8万元，约定借款期限自2016年5月19日至2019年5月18日止，借款月利率为8.312499‰。借款后，被告黄言顺自2016年10月21日起未按约还款，尚欠借款本金64995.65元及自2016年10月21日起的利息未偿还，被告黄通拳也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄言顺于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金64995.65元及利息（以64995.65元为基数，自2016年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.312499‰计算）；二、黄通拳对黄言顺的上述债务在最高保证金额8万元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向黄言顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由黄言顺、黄通拳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一八年十二月六日代书记员 林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4555号原告：冯远，男，1970年6月1日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁开崧，男，1965年9月12日生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：莫民强，男，1961年3月8日生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。被告：赵进，男，1979年1月11日生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区；确认的送达地址：安徽省巢湖市。原告冯远诉被告赵进民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯远的委托诉讼代理人莫民强到庭参加了诉讼；被告赵进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵进偿还借款本金160万元给原告；2、本案受理费用由被告赵进承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告赵进因资金周转困难，于2016年9月30日至2017年10月17日，分八次共向原告借款160万元。每次借款时，被告赵进以借款人身份签写借据给原告收执。借款后至今，虽经原告多次催款，被告对借款本金仍分文未还。被告赵进作为借款人，应向原告承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵进没有作答辩。经审理查明：被告赵进因需资金周转向原告冯远借款。被告以借款人名义共签写借条8份交原告收执。第1份借条载明：2016年5月1日借款金额20万元，借款期限从2016年5月1日起至2016年11月1日止。第2份借条载明：借款金额10万元，借款期限从2016年9月30日起至2017年9月30日止。第3份借条载明：借款金额20万元，借款期限从2017年1月5日起至2018年1月5日止。第4份借条载明：借款金额40万元，借款期限从2017年3月29日起至2018年3月29日止。第5份借条载明：借款金额25万元，借款期限从2017年4月9日起至2018年4月9日止。第6份借条载明：借款金额20万元，借款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日止。第7份借条载明：借款金额15万元，借款期限从2017年7月31日起至2017年10月31日止。第8份借条载明：借款金额10万元，借款期限从2017年10月17日起至2018年10月17日止。上述8份借条中，除第1份落款载明的借条签写时间为2016年5月1日以外，其余7份均没有在落款中载明借条签写时间。上述借款均没有约定利息。原告认为，被告借款后未偿还欠款，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，对于本案借款交付情况，原告陈述如下：2016年5月1日借款20万元全部是现金交付；2016年9月30日借款10万元，其中转账交付97000元，现金交付3000元；2017年1月5日借款20万元全部是转账交付；2017年3月29日借款40万元，其中转账交付25万元，现金交付15万元；2017年4月9日借款25万元全部是现金交付；2017年4月19日借款20万元全部是转账交付；2017年7月31日借款15万元全部是转账交付；2017年10月17日借款10万元全部是现金交付。原告为证实其主张，向本院提交深圳农村商业银行活期对账单，证实原告分别于2016年9月30日、2017年1月5日、2017年3月29日、2017年4月19日、2017年7月31日通过其账号为62×××92的账号转账97000元、20万元、25万元、20万元、15万元至被告赵进的账户。原告原以张裕文为共同被告提起诉讼，后其申请撤回对张裕文的起诉，获本院准许。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告驾驶证复印件、借条（8份）、深圳农村商业银行活期对账单等证据为证，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告赵进向原告冯远借款160万元（20万元+10万元+20万元+40万元+25万元+20万元+15万元+10万元），有被告签写给原告执存的借条和转账记录为凭，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告赵进偿还借款本金160万元，本院予以支持。被告赵进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵进尚欠原告冯远借款本金160万元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元（原告已预交），由被告赵进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  冯 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1740号申请执行人:邓未生，男，侗族，1979年12月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县，。被执行人:付波，男，汉族，1981年4月9日出生，住河南省潢川县，。被执行人:刘洋，女，汉族，1980年2月21日出生，住郑州市管城回族区，。被执行人:信阳市群英建筑劳务有限公司，住河南省信阳市浉河区北京路****楼**。法定代表人：张保龙。关于邓未生申请执行付波、刘洋、信阳市群英建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终7583号民事判决书，于2018年12月10日向被执行人付波、刘洋、信阳市群英建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人付波、刘洋、信阳市群英建筑劳务有限公司向申请执行人邓未生支付劳务费24900元及利息，负担案件受理费211元，缴纳申请执行费277元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人付波、刘洋、信阳市群英建筑劳务有限公司所有的，与执行标的24900元及利息、案件受理费211元、申请执行费277元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一八年十二月十五日法官助理张明杰书记员冉海亮
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执792号申请人余泽英，女，1958年2月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，被执行人雷大胜，男，1957年3月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，本院在执行申请人余泽英与被执行人雷大胜民间借贷纠纷一案中，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十二月二十一日书记员 田雪芬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初12315号原告：邢术来，男，1961年5月1日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被告：邢术友，男，1957年5月26日出生，汉族，无业，现住北京市平谷区。原告邢术来与被告邢术友共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。邢术来向本院提出诉讼请求：判令位于北京市平谷区某镇某村宅院内五间北正房中东起第一间归原告所有，由原告给予被告折价款暂定1万元。事实和理由：原、被告为亲兄弟。1988年，父母曾为原、被告兄弟三人分家，涉案院内房屋分给原告所有。后因被告不满，1990年再次分家时涉案院内北正房分给被告一间。2014年，经家庭协议，涉案院内房屋全部归原告所有。2018年3月，被告将原告及弟弟邢某诉至法院，要求确认涉案院内北正房最东一间归被告所有。案件经北京市第三中级人民法院终审判决，北正房最东一间归被告所有，西侧四间归原告所有。后原告欲与被告协商房屋翻建事宜，被告拒绝与原告联系。原告认为，被告系北京市海淀区居民，无权使用北京市平谷区某镇某村的宅基地，同时，原、被告矛盾较深，不宜在一个院内共同生活，被告居住、使用该房，会给双方生活带来极大不便。本院经审查认为：北京市平谷区某镇某村宅院内五间北正房中东起第一间已经法院终审判决归被告所有，该房已不属于原、被告双方共有财产，原告无权主张按共有物分割。此外，原告的诉讼请求的实质是意欲购买被告的房屋，并非共有物分割。故此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢术来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一八年十二月十三日书记员  贾 勐
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6309号 原告：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路**。 负责人：任海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张骋，该支行职员。 委托诉讼代理人：卫群，该支行职员。 被告：江苏天鹏自动化系统有限公司，住所地丰县经济开发区北环路南侧、河滨路西侧。 法定代表人：范叶文，该公司总经理。 被告：范叶文，男，1964年4月4日生，汉族，住丰县，送达地址丰县名仕雅苑8号楼3单元102室。 被告：赵美荣，女，1964年3月6日生，汉族，住丰县，送达地址丰县名仕雅苑8号楼3单元102室。 被告：范业武，男，1968年10月25日生，汉族，住丰县，送达地址丰县名仕雅苑4号楼4单元102室。 被告：张爱玲，女，1968年9月10日生，汉族，住丰县，送达地址丰县名仕雅苑4号楼4单元102室。 原告中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县工商行）与被告江苏天鹏自动化系统有限公司、范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告丰县工商行的委托诉讼代理人张骋、卫群到庭参加诉讼，被告江苏天鹏自动化系统有限公司、范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县工商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江苏天鹏自动化系统有限公司偿还借款本金1193766.73元、借款利息8178.15元（暂计算至2018年8月20日，以后所生利息仍需清偿，直至本息偿还完毕，具体数额根据借款合同约定计息方法计算）；2.判令被告范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲对上述债务的清偿承担连带责任；3.判令我行对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及其他相关实现债权费用由五被告负担。事实和理由：2017年12月15日，我行向被告江苏天鹏自动化系统有限公司发放贷款120万元，到期日2018年7月6日，贷款由被告江苏天鹏自动化系统有限公司以其所有的房地产抵押担保，并由被告范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲提供保证担保。贷款到期后，我行工作人员多次催收，被告以种种理由推脱，保证人亦未履行保证责任。 被告江苏天鹏自动化系统有限公司、范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院查明以下事实：2013年6月21日，原告丰县工商行（甲方）与被告江苏天鹏自动化系统有限公司（乙方）签订一份最高额抵押合同，合同编号2013年丰县（抵）字0011号，合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年6月21日至2018年6月20日期间，在500万元的最高余额内；抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；抵押物为丰房权证公字第××号房产（厂房）、丰土国用（2012）第02760号土地使用权等内容。同年7月3日、7月5日，双方就以上房产和土地使用权办理了抵押登记，丰县工商行取得了丰房他证公字第××号和丰土他项（2013）第00162号他项权证书。 2014年1月17日，原告丰县工商行（甲方）与被告范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲（乙方）签订一份最高额保证合同，合同编号2014年丰保7-1号，合同约定：乙方担保的主债权为自2014年1月16日至2018年6月20日期间，在500万元的最高余额内，甲方依据与江苏天鹏自动化系统有限公司签订的借款合同而享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年等内容。 2017年12月13日原告丰县工商行与被告江苏天鹏自动化系统有限公司签订了小企业借款合同一份，合同编号2017年（丰县）字00081号，合同约定：借款金额140万元，期限7个月，借款用途为归还2016年（丰县）字00155号借款合同项下贷款等内容，同月15日，原告丰县工商行向被告江苏天鹏自动化系统有限公司发放贷款120万元，年利率5.655%，逾期浮动40%，到期日2018年7月6日等内容。截止到2018年11月18日，被告江苏天鹏自动化系统有限公司尚欠原告丰县工商行借款本金1193766.54元，利息、罚息、复利32167.51元。 上述事实，有原告提供的小企业借款合同、借款借据、入帐凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、最高额保证合同、欠款截图、送达地址确认书等证据证实。 本院认为：原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告丰县工商行按照合同约定向被告江苏天鹏自动化系统有限公司交付了贷款120万元，已全面履行了自己的义务，而被告江苏天鹏自动化系统有限公司未按照合同的约定足额履行还本付息义务，各担保人亦未按照合同约定履行担保义务，均已构成违约，原告丰县工商行要求被告江苏天鹏自动化系统有限公司偿还借款本金1193766.54元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据物权法第一百九十五条和担保法第五十三条规定，在被告江苏天鹏自动化系统有限公司不履行到期债务时，原告丰县工商行有权对被告江苏天鹏自动化系统有限公司提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲为涉案全部借款本息向原告丰县工商行提供了连带责任保证担保，应当对该债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告江苏天鹏自动化系统有限公司追偿。被告江苏天鹏自动化系统有限公司、范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己抗辩权的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天鹏自动化系统有限公司于本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司丰县支行返还借款本金1193766.54元，并支付借款利息（2018年11月18日之前的利息为32167.51元；2018年11月18日之后的利息按照原被告之间的小企业借款合同、借款借据的约定计算，从2018年11月19日起至贷款还清时止）。 二、被告江苏天鹏自动化系统有限公司不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司丰县支行有权对丰房他证公字第××号和丰土他项（2013）第00162号他项权证书项下的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 三、被告范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲对被告江苏天鹏自动化系统有限公司上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告江苏天鹏自动化系统有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7809元（减半收取，原告已预交），由被告江苏天鹏自动化系统有限公司、范叶文、赵美荣、范业武、张爱玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  卜庆峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  姜丽娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3583号 申请执行人：陈照林，男，汉族，1961年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：魏佩，男，汉族，1977年10月2日出生，住福建省福州市。 被执行人：张利，女，汉族，1977年12月20日出生，住福建省福州市。 申请执行人陈照林与被执行人魏佩、张利民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1309号民事判决书发生法律效力后，因被执行人魏佩、张利未履行判决所确定的义务，申请执行人陈照林于2018年6月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人魏佩、张利于判决生效之日起十日内向申请执行人陈照林支付38万元及利息（利息以38万元为本金，以月利率1.5%为标准，从2017年2月3日起，计算至款项还清之日止）。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人魏佩、张利发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2018年12月14日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人魏佩、张利可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人魏佩、张利可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）闽0102民初1309号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月二十日 书记员  张启星
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更4873号 罪犯晋飞，男，1991年1月25日出生，贵州省贵阳市人，汉族，小学文化，捕前系修文县扎佐镇金色之都KTV股东。原住贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡村白洞组**。现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯晋飞，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月4日被刑事拘留，本院于2016年8月17日作出(2016)黔01刑初69号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔刑终550号刑事判决，改判该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年7月4日至2021年7月3日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年6月3日至2017年12月31日获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，共计二个表扬。贵州省贵阳市白云区司法局及其沙文镇司法所均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年11月9日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有本院（2016)黔01刑初69号刑事判决书及执行通知书，贵州省高级人民法院（2016）黔刑终550号刑事判决书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯晋飞的供述及该犯管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯晋飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得二个表扬，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零五个月余，剩余刑期二年零六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对该犯假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳该犯为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯晋飞予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月十三日 书记员  范倩
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10076号 原告：茅波，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：何正艺，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：陈建江，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 三原告共同委托诉讼代理人：王增辉，浙江群恒律师事务所律师。 被告：张天一，男，1989年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吕一鸣，浙江瀚展律师事务所律师。 原告茅波、何正艺、陈建江与被告张天一请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 原告茅波、何正艺、陈建江向本院提出诉讼请求：一、被告张天一协助原告办理法定代表人变更手续。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈建江、茅波、何正艺与被告张天一均系杭州觉路智能科技有限公司（以下简称觉路公司）股东，持股比例分别为13%、37%、13%与37%。2018年7月10日，原告茅波、陈建江、何正艺经合法程序召开觉路公司股东会，并形成有效股东会决议：1、解除张天一的执行董事（法定代表人）一职，聘任股东陈建江为本公司法定代表人；2、解除许燕监事一职，聘任股东茅波担任公司监事；3、由张天一在三日内配合陈建江到工商行政机关办理法定代表人变更手续并将公司公章、营业执照、财务账目等一切关于公司管理的材料移交至新法定代表人陈建江处。在该股东会决议送达至被告张天一处后，经原告多次要求，被告一直拒绝办理变更事项。原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，妨碍原告行使股东权利，已对公司的正常运营等造成不可逆的损失，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《公司法》第十三条规定，“公司法定代表人变更，应当办理变更登记”；《公司登记管理条例》第二十七条规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”、第三十条规定，“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。根据上述法律、行政法规的规定，公司办理变更登记，应当以公司名义向公司登记机关提出变更申请，即提交变更公司登记申请以及相应材料的义务主体是公司，而非公司股东。本案中，原告茅波、何正艺、陈建江在作出股东会决议后，要求其他股东而非觉路公司配合办理法定代表人的变更登记手续，显然被告诉讼主体不适格。且在股东会决议作出后，应当在30日内申请变更登记。现原告茅波、何正艺、陈建江在作出股东会决议后并未要求觉路公司向公司登记机关提出变更登记申请，而径直向人民法院提起诉讼，程序不妥。若原告茅波、何正艺、陈建江向觉路公司要求提出变更登记的申请，而觉路公司不予申请的，原告茅波、何正艺、陈建江可另行主张权利。综上，原告茅波、何正艺、陈建江本案的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回茅波、何正艺、张天一的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐露熙 二〇一八年十二月三日 书记员  徐政楠