wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2218号原告：临颍鑫丰印务有限公司，。法定代表人：王新宇，任经理。被告：社旗八旗食品有限公司，。法定代表人：郭书国，任经理。原告临颍鑫丰印务有限公司（以下简称鑫丰印务公司）诉被告社旗八旗食品有限公司（以下简称社旗八旗食品公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，原告鑫丰印务公司于2018年7月12日向本院申请诉讼保全，经本院审查，符合民事诉讼法的规定，并裁定查封、扣押、冻结社旗八旗食品公司价值16万元的财产待处，经查明社旗八旗食品公司无标的物可实施保全。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰印务公司法定代表人王新宇到庭参加诉讼，被告社旗八旗食品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫丰印务公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款140357.8元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事包装加工行业，被告以经营需要多次向原告定做纸箱，双方签订有合同，合同对价款及违约责任有约定。后原告按照合同约定完成加工，并向被告进行了交付，但被告仅支付了部分货款。下欠款项，被告拖欠至今，为此起诉于法院，请求支持原告的诉请。被告社旗八旗食品公司缺席无答辩。经本院审理查明事实如下：原、被告于2016年7月8日签订定做合同三份、2016年10月16日签订定做合同三份，合同约定：原告为被告定做纸箱，付款方式为每月20号对上月账，25号付款；产品完成后，如有一方违约，违约方九违约的部分承担日万分之五的违约金（违约内容仅指交货时间和付款时间）；合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同给被告加工箱子，经算账，被告2016年7月21日欠原告货款103831元，2016年10月26日欠货款31173元，2016年11月20日欠货款两批共46449.8元，总计货款181453.8元，被告在清单和出库单上盖章、签名。原告称被告于2016年10月19日支付货款50000元。下欠货款131453.8元，经原告催要，被告未还，原告起诉于本院。本院认为，原、被告签订定做合同是双方真实意思表示，并已经实际履行，被告欠原告货款131453.8元有清单和出库单佐证，本院予以认定。根据双方合同约定，被告应于2016年11月20日收到货物后，于2016年12月20日对账，并于2016年12月25日前支付货款。被告已经支付货款50000元，下欠款项未按时支付货款，属违约行为，应按照双方约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法”的规定，被告应自2016年12月26日起按照双方约定支付日万分之五的违约金。被告社旗八旗食品公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗八旗食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告临颍鑫丰印务有限公司货131453.8元及违约金。（违约金自2016年12月26日起按照日万分之五计算至判决确定履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3107元，由被告社旗八旗食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  乔广磊人民陪审员  唐玉龙二〇一八年十二月十四日书 记 员  董 旭
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执504号被执行人王育安，男，住云南省。现在监狱服刑。被执行人王育安犯运输毒品罪一案。本院作出（2012）德刑三初字第153号刑事判决书，判决“被告人王育安犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。该案经云南省高级人民法院（2012）云高刑终字第1406号刑事裁定书核准，已经发生法律效力，现本院对刑事裁判涉财产刑部分立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王育安送达了《执行通知书》和《报告财产令》，被执行人王育安的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。同时，经对被执行人王育安名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第三款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、将被执行人王育安缴纳的人民币10000元，依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2012）德刑三初字第153号刑事判决书判决第一项之“没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  乔 菁审判员  滇自辉二〇一八年十二月十一日书记员  韦淑丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25101号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：陈菊英，女，1975年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈菊英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执537号之一 申请执行人：刘建臣，男，1987年06月06出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：四川刚毅科技集团有限公司，住所地成都崇州。 法定代表人：张勇刚。 本院在执行申请执行人刘建臣与被执行人四川刚毅科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人刘建臣参与了刚毅系列案件执行案款450000元的分配，获得2036元。本院正在执行的（2017）川0184执1366号郭亮亮等201人申请执行四川刚毅科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，查封了被执行人的机器设备及部分半成品，轮候查封了被执行人在崇州市崇阳街道宏业大道XX号厂房及车辆。本案经网络查询和传统调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人可待本院（2017）川0184执1366号一案财产处置或执行款到位后参与分配。本院已依法将被执行人四川刚毅科技集团有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。申请执行人刘建臣依据崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2017）271号仲裁裁决书申请的执行标的为17967元，经本次执行，已经执行到位人民币2036元，被执行人四川刚毅科技集团有限公司尚欠申请执行人刘建臣人民币15931元。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王 琪
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初1325号原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地德庆县莫村镇百川路。负责人：徐国伟，该社主任。委托诉讼代理人：刘豪奇，该社职员。委托诉讼代理人：龙金波，该社职员。被告：梁金康，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁冰，女，1980年7月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被告梁金康、梁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的委托诉讼代理人刘豪奇、龙金波、被告梁冰到庭参加诉讼，被告梁金康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁金康、梁冰立即向原告清偿借款本金余额27000元及利息4097.08元（利息计至2018年9月20日，之后利息按借款合同约定计至还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告梁金康于2015年5月26日签订《个人自助循环贷款借款合同》，双方约定借款金额27000元，年利率8.0501%，用途种果，借款期限自2015年5月26日至2017年5月26日。原告按照合同约定于2015年5月26日发放贷款27000元给被告梁金康，贷款通过转账方式转入被告梁金康在德庆县农村信用合作联社莫村信用社开立的账户，账号为80×××85。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。被告梁金康与被告梁冰是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告梁金康未作答辩。被告梁冰辩称，梁金康向信用社贷款时，信社的人员对我说是不用我承担责任的，我才同意在合同上签名。我是有工作单位的，经济收入还算可以，两、三万元随时都拿得出来，根本不需要贷款。该笔借款用途为种果，梁金康根本没有种果，原告贷款时应当去核实。借款也不是用于家庭开支，且我已与梁金康离婚时，离婚协议也约定债务在谁名下由谁自行承担。故我不愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告梁金康向原告提交借款申请书称：本人为了发展经济，增加家庭经济收入，需要资金投入果园，故向原告申请借款。被告梁冰在申请书上签名同意丈夫借款。2015年5月26日，原告与被告梁金康签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定被告梁金康向原告借款27000元，年利率为8.0501%，借款期限为2年，即从2015年5月26日至2017年5月26日，贷款用途为种果。被告梁冰在借款合同上以借款人配偶身份签名确认。2015年5月26日，原告将贷款27000元以转账方式转入被告梁金康在德庆县农村信用合作联社莫信用社开立的银行账户80×××85。借款逾期后，被告梁金康偿还了部分利息，截至2018年9月20日尚欠借款27000元及利息4097.08元未予清偿给原告。另查明，被告梁金康、梁冰于2009年5月18日在德庆县民政局登记结婚，为夫妻关系。2015年8月17日，被告梁金康、梁冰在德庆县民政局办理了离婚登记手续。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告梁金康签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，是有效合同，并受法律保护，当事人应严格遵守合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告梁金康发放了贷款，被告梁金康借款后未按约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告梁金康、梁冰是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经发展经济收入，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。现被告梁金康、梁冰虽已办理了离婚登记手续，但对婚姻存续期间的债务还应承担还款责任。被告梁金康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告要求被告梁金康、梁冰还本付息的理据充足，本院予以支持。被告梁冰以贷款不是用于家庭开支、他们离婚时已约定债务由梁金康承担而不愿意还款进行抗辩，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁金康、梁冰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社清偿借款本金27000元及利息4097.08元（利息计至2018年9月20日，之后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288.71元，由被告梁金康、梁冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一八年十二月五日书记员  陈炽华
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4747号原告：曾广兵，男，1977年10月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇大木桥社区韦村**，现住。被告：毛建宽，男，1989年6月18日生，汉族，居民，，住安徽省广德县原告曾广兵与被告毛建宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾广兵到庭参加诉讼，被告毛建宽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾广兵诉称：2015年9月28日。被告因经营之需向原告借款10000元，口头约定月利率2分，一个月之内还清，该借款到期后被告没能及时偿还本金，只于2015年10月28日给付利息200元，直到现在原告多次催要，被告一直搪塞或拒接电话。为此向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还借款10000元，利息自2015年10月到2018年7月，月利率2分,计31个月/200合6200元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告曾广兵为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实；被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院对上述证据认证如下，对原告曾广兵提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告毛建宽于2015年9月28日向原告出具借据一份，载明“今借到曾广兵人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整。于2015年10月28日前归还……借款人：毛建宽2015年9月28日”等内容。借据上另注明“10月28号付利息200元”的字样。后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。庭审时原告放弃利息的诉请。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告毛建宽未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建宽于本判决书生效之日起十日内偿还原告曾广兵借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经减半收取的案件受理费105元，由毛建宽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一八年十二月十七日书记员  何纪伟附引用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 [2018]辽01**民初10752号 原告：田守君，男，1974年9月30日出生。 委托诉讼代理人：任玉、杨硕，系辽宁相如律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司大连分公司。 负责人：梁忠权，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张天一，系辽宁观策律师事务所律师。 原告田守君与太平财产保险有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田守君委托代理人杨硕、被告保险公司委托代理人张天一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田守君诉称:2018年6月21日，原告骑电动车与司机张井涛停放于沈阳市大东区东望北街正大饲料厂门前的辽B992**号车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的后果。本次事故经交通部门认定：张井涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右胫肌平台骨折等损伤，住院18天。现诉至来院，要求被告赔偿我偿医疗费63509.69元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费5544元、误工费14616.44元、交通费1000元、辅助器具费1050元、电动车损失费800元、伤残赔偿金90981.8元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元。 被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽B992**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉请，我公司同意按70%的责任比例赔偿。对于营养费因无医嘱，不同意赔偿。对于出院后的护理费，不同意赔偿。误工费同意按照居民服务业标准计算。电动车修理费因没有定损，不同意赔偿。 根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原告骑电动车与司机张井涛停放于沈阳市大东区东望北街正大饲料厂门前的辽B992**号车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的后果。本次事故经交通部门认定：张井涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右胫肌平台骨折等损伤，住院18天。原告的医药费支出63509.69元。原告住院期间二级护理，出院后医嘱护理30天，按居民服务行业标准计算为5544元。原告医嘱休息123天，原告系从事餐饮行业人员，按行业标准计算误工费为14616.44元。原告还损失住院伙食补助费1800元、电动自行车维修费800元、残疾器具费1050元、鉴定费1000元、交通费300元。原告的伤于2018年11月12日被评定为两处十级伤残。原告系来沈居住一年以上人员。 另查，辽B992**号车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。 上述事实，有原告提供的责任事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病志、护理家属身份证、诊断书、个人工商营业执照、交通费票据、司法鉴定结论书、户口本、暂住证、租房协议、鉴定费发票、辅助器具费发票、电动车修理费等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。 该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。 肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。 原告所述的医药费63509.69元、住院伙食补助费1800元、 护理费5544元、误工费14616.44元、辅助器具费1050元、电动车损失费800元、伤残赔偿金90981.8元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述营养费3000元，证据不足，不予支持。原告所述交通费1000元过高，被告适当赔偿300元。原告所述精神抚慰金过高，被告适当赔偿5000元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君医药费47456.78元【（63509.69元-1万元）X70%】； 二、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君住院伙食补助费1260元（1800元X70%）； 三、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君误工费14616.44元；（43374元/年÷365元X123天） 四、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君护理费5544元；（115.5X48天） 五、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君精神抚慰金5000元； 六、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君伤残赔偿金89139.13元；{[34993元/年X20X13%-（11000-14616.44元-5544元-5000元）]X70%+（11000-14616.44元-5544元-5000元）} 七、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君交通费210元；（300元X70%） 八、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君辅助器具费735元；（1050元X70%） 九、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君鉴定费700元；（1000元X70%） 十、太平财产保险有限公司大连分公司赔偿原告田守君电动车损失费800元； 上述一至十项于本判决书生效后十日内付清。 十一、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1760元，减半收取880元，由原告田守君承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马玉红 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初660号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人柳和进，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省连江县。因本案于2018年7月13日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月28日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年8月10日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕，同年11月2日经宁德市蕉城区人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于被告人宁德市看守所。 辩护人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 辩护人陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]576号起诉书指控被告人柳和进犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉。被告人柳和进及其辩护人叶建洪、陈晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年7月13日16时许，被告人柳和进无证驾驶无牌且安全设施不全的轮式自行机械车，在宁德市东侨经济开发区南湖路右转进入国宝路时，碰撞被害人徐某某（未满十八周岁），致徐某某当场死亡。经认定，被告人柳和进承担事故的全部责任。案发后被告人柳和进已赔偿被害人亲属经济损失计人民币922542元，并取得谅解。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人柳和进违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人柳和进对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人叶建洪、陈晓慧提出的辩护意见是：被告人柳和进系自首，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月13日16时许，被告人柳和进无证驾驶无牌且安全设施不全的轮式自行机械车（挖掘机），沿宁德市东侨经济开发区南湖滨路自西向东行驶，在由南湖滨路与国宝路T型路口右转弯驶入国宝路过程中，因未尽注意义务，未减速行驶，碰撞沿斑马线人行横道由西向东行走的被害人徐某某（未满十八周岁），致徐某某当场死亡。事故发生后，被告人柳和进报警并在现场等候公安机关处理，宁德市公安局东侨经济开发区分局接警后赶到现场将其查获。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人柳和进承担事故的全部责任。 同年8月24日，被告人柳和进赔偿被害人徐某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等计人民币922542元，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人柳和进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某某、郑某某、徐某证言，驾驶人信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场调查记录，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，宁德市公安局物证鉴定所分析意见书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，视听资料提取情况说明及监控视频、行车记录仪视频，户籍证明，到案经过，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，被告人柳和进的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳和进违反道路交通安全法，无证驾驶无牌号机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳和进无驾驶资格，驾驶无牌且安全装置不全的机动车辆，予以酌情从重处罚；在事故发生后报警并留在现场等候公安机关处理，后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可予以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可予以酌情从轻处罚。综合全案，可认定被告人柳和进具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人柳和进适用缓刑。辩护人关于被告人具自首、赔偿、谅解情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告人柳和进犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  王剑秋 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执748号 被执行人周坤，男，1988年5月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。 周坤因犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初35号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对周坤执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初35号刑事判决书关于罚金的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月十日 书记员 程艳红
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执750号申请执行人胡巧云，女，1968年1月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人张水波，男，1977年10月8日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初1465号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一八年十二月二十八日书记员  孟凡根
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4679号原告：李仕威，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳春市；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：梁道玺，男，1988年10月15日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。原告李仕威诉被告梁道玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李仕威到庭参加了诉讼；被告梁道玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁道玺借到原告李仕威20000元，约定从2017年7月10日开始，分期12个月还清期限至2018年7月10日止还清，还款打入李仕威指定账户，即郑冠莲在中国农业银行开设的账号62×××70的账户。被告梁道玺没有履行承诺，一直拖欠借款。综上所述，根据相关法律法规的规定，原告为了维护其合法权益，特向法院提出如上诉请，请依法判决。被告梁道玺没有作答辩。经审理查明：2017年5月10日，被告梁道玺以借款人名义签写借条一份交原告收执，该借条内容为：“本人梁道玺借到李仕威人民币肆万元整（￥40000），定于2017年7月10日前还人民币贰万元整（￥20000），剩余人民币贰万元整（￥20000）从7月10日开始，分期12个月还清，期限至2018年7月10日还清。分期后还款打入李仕威指定账号，中国农业银行，户名郑冠莲，62×××70。”原告认为，被告已偿还借款20000元，尚欠借款20000元未还，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条等证据，结合本案庭审中当事人陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：被告梁道玺向原告李仕威借款40000元，有被告签写给原告执存的借条为凭。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告主张被告已偿还借款本金20000元，尚欠借款本金20000元，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。原告作为债权人，请求被告梁道玺偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告梁道玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁道玺尚欠原告李仕威借款本金20000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告梁道玺负担。本判决为终审判决。审判员  吴伟庆二〇一八年十二月二十日书记员  冯 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终1714号上诉人（原审原告）：钟燕云，女，1968年4月1日出生，汉族，深圳市乾亨利实业发展有限公司董事长，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李媛媛，女，1965年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。上诉人钟燕云与被上诉人李媛媛民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山法院）于2017年8月21日作出（2017）皖0503民初1900号民事判决，钟燕云不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月27日以（2018）皖05民终77号民事裁定，将本案发回重审。花山法院重审后，作出（2018）皖0503民初2082号民事裁定，现钟燕云不服该民事裁定，向本院提出上诉，本院于2018年11月15日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人钟燕云的委托诉讼代理人曾裕雄，被上诉人李媛媛及其委托诉讼代理人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：李媛媛在钟燕云的工作人员事先打印好的欠条上签名并备注了承诺内容，系钟燕云与李媛媛协商一致的结果，钟燕云当时并未提出异议。现李媛媛归还借款的期限为山东经济案执行到位，且该案正在执行，故本案还款期限尚未届满，应该驳回钟燕云的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回钟燕云的起诉。钟燕云上诉请求为，撤销一审裁定，指令花山法院对本案进行实体审理；本案一审及二审诉讼费用由李媛媛承担。事实与理由为：一、本案应进行实体判决，花山法院裁定驳回本案起诉，严重违背法定程序及其上级人民法院的生效裁定，属于越位裁判，应予撤销。二、花山法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条裁定驳回钟燕云的起诉，不仅适用法律错误，而且缺乏法律依据。本案不符合该条款中任何一款应驳回起诉的情形。三、花山法院认定备注内容为双方合意，且为附期限还款约定，不符合民间借贷交易习惯及目的，且显失公平。该备注实为李媛媛单方面附条件承诺。四、鉴于本案案情复杂，标的额较大，请求二审法院必要时指令除花山法院以外的其他下级法院进行实体审理。李媛媛辩称：一审法院在程序上符合相关的法律规定，也查清了本案基本事实，请求依法驳回钟燕云的上诉，维持原裁定。本院认为：驳回起诉是一种程序审理，是在人民法院对已经立案受理的案件，在审理过程中发现原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，认为当事人没有程序上的诉权而作出裁定驳回的一种裁判方式。本案中，钟燕云是与本案有直接利害关系的公民，她的起诉有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请的案由为民间借贷，属于人民法院受理民事诉讼的范围；该案系由广东省惠州市中级人民法院裁定移送至花山法院审理，花山法院也对本案具有管辖权；钟燕云的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的各项起诉条件。一审法院裁定驳回钟燕云的起诉，援引了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，该条中与不予受理、驳回起诉相关的为第六项“（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”。该条款指向的是一些囿于身份关系的案件，如女方在怀孕期间和分娩后一年内，男方不得提出离婚，而本案并不存在此类情形。综上，钟燕云的起诉符合人民法院受案条件，对其诉讼请求应当进行实体审理。一审法院裁定驳回起诉，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初2082号民事裁定；二、指令马鞍山市花山区人民法院对本案进行审理。审 判 长  徐 婕代理审判员  费长城代理审判员  彭 立二〇一八年十二月六日书 记 员  王 慧
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初557号原告杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人张磊，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马虹，北京仁创律师事务所律师。原告杨岳宇（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人张磊、马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月25日，被告对原告作出朝人社复告字〔2018〕第2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），主要内容为：针对原告提出的信访请求，北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）依据《信访条例》的规定向原告作出《关于举报朝阳区社保中心基金支付科冀某通过职权违法利用系统消除你本人工伤身份信息一事的回复》（以下简称《回复》），区社保中心的上述行为应由《信访条例》加以规范，不属于行政复议受案范围。关于原告请求赔偿5万元的复议请求，无事实根据和法律依据，被告不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告诉称，原告于2016年11月8日被北京市劳动能力鉴定中心鉴定为工伤职业病等级七级后，向被举报工作人员冀某申请领取一次性伤残补助金。因只能由被举报人冀某接待原告，原告没有申请社保减员也不知被社保减员，被举报人只核发了一次性伤残补助金而没有核发一次性工伤医疗补助金，所以社保减员违反法律规定，以上事实证明被告行政行为违法。现原告诉请法院判决撤销被告作出的《复议决定书》并重新作出。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，根据《行政复议法》第二条的规定，原告提出的信访请求，区社保中心依据《信访条例》的规定向原告作出《回复》，原告的信访行为应当由《信访条例》调整，不属于行政复议范围。原告请求赔偿5万元的复议请求，无事实依据及法律依据，被告不予支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、原告提交的《行政复议申请书》，证明原告申请的行政复议事项；3、区社保中心作出的《回复》，证明区社保中心对原告的回复内容；4、《复议决定书》，证明原告申请复议事项不属于行政复议范围；5、EMS快递单，证明被告以邮寄形式将《复议决定书》送达原告。（二）被告以《行政复议法》作为其法律依据，用于说明具有行政复议的法定职权，作出的不予受理复议决定适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告履行复议程序和作出行政复议决定的情况，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月24日，区社保中心针对原告举报区社保中心支付科冀某通过职权违法利用系统消除原告工伤身份信息的举报作出回复：经查实，所有操作皆为核准原告一次性伤残补助金所做的必要操作，无任何不正当行为。2018年6月22日，原告向被告提出行政复议申请，申请事项为：1、撤销区社保中心作出的《回复》并依法重新作出；2、区社保中心赔偿原告5万元。2018年6月25日，被告作出被诉《复议决定书》，并于次日向原告予以邮寄送达。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告作为区社保中心的上一级主管部门，具有接收原告的行政复议申请并进行审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”是行政复议申请得以受理的必要条件之一。《行政复议法》第六条对于公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围作出具体规定。本案中，原告针对《回复》向被告提出行政复议申请，该《回复》是区社保中心针对原告对工作人员违法行为的举报作出的答复，原告的举报事项指向为区社保中心对工作人员个人行为的监督监察事项，区社保中心所作《回复》也未对原告的实体权利义务产生实际影响，故原告针对《回复》提出的行政复议申请并不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作出不予受理申请决定并无不当。《行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。本案中，原告提出行政复议申请的同时一并提出赔偿请求，但因其提出的行政复议申请不属于行政复议范围，被告已决定不予受理，故被告对原告一并提出的赔偿请求亦不予支持正确。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2018年6月22日收到原告提交的行政复议申请，于同年6月25日作出被诉《复议决定书》，后于同年6月26日邮寄送达原告，被告的行政复议程序符合上述法律规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉请撤销被诉《复议决定书》并判令重新作出的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨岳宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨岳宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张丽丽人民陪审员  王璧珠二〇一八年十二月十日书 记 员  杨星星
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)内0624执1394号鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司、敖日格勒：鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司与敖日格勒其他案由一案，申请执行标的共计97397.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位97397.13元。本院已于2018年12月27日将该款转付给鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司。至此，鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）内0624民初979号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21762号原告：林玉璧，女，1971年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告:佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道**滨河路**顺德岭南风情美食展示中心**楼****。法定代表人：郭嘉图。原告林玉璧与被告佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林玉璧撤回起诉。审判员  黄建宇二〇一八年十二月十七日书记员  梁颖儿
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0108财保986号 申请人：黄某，男，1979年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：游某，女，1984年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：张某某，女，1947年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人黄某与被申请人游某、张某某房屋买卖纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保1309号执行裁定书，并查封、冻结、扣押了被申请人游某、张某某名下银行存款20.7万元或其它相应价值的财产。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人黄某于2018年12月4日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。 本院经审查后认为，申请人黄某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人游某、张某某名下银行存款20.7万元或其它相应价值的财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年十二月四日 书记员  乔 燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执保965号申请人：王东，男，1977年1月10日出生，汉族，住保定市雄县。被申请人：迟海利，男，1981年8月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：郝艳霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0281民初5718号民事裁定书，依法提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人迟海利、郝艳霞名下价值10万元的财产，详见本院协助执行通知书。本裁定立即执行。执行员 周建华 二〇一八年十二月四日书记员 冯常莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13362号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路**，统一社会信用代码：9133108184828264X1。 负责人：丁枫，该支行行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：罗洁，男，1992年2月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：颜露忆，女，1994年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告罗洁、颜露忆信用卡纠纷一案，原告于2018年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗洁、颜露忆立即偿还原告信用卡透支本金141563.97元并支付透支费息及违约金（截止2018年10月16日的透支费息26362.59元、违约金4920.19元；自2018年10月17日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算）；同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1200元。2.案件诉讼费用由两被告共同承担。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行变更第一项诉讼请求，要求被告罗洁、颜露忆偿还原告信用卡透支本金141543.97元并支付透支费息及违约金（截止2018年10月16日的透支费息26362.59元、违约金4920.19元；自2018年10月17日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告罗洁向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡，原告经审查同意，于2017年7月3日与被告罗洁签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向被告罗洁发放了信用卡（卡号为：62×××20)。协议约定：原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息等费用）;被告在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告承担。 2018年3月7日，被告罗洁向原告申请中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，分期期数为60期，手续费率0.4%。其在申请表上签名、按印并声明已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的全部内容。经原告审查同意，被告罗洁领取了龙卡分期卡一张（卡号为：62×××65）。该领用协议和约定条款约定：被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后发放分期专用卡，被告根据事先约定采用分期卡自主支用或委托资金发放至分期通专用借记卡支用模式在原告指定类型商务消费，并在约定期限内按月还款，支付手续费；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额；被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；若被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额等等，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。被告颜露忆与被告罗洁系夫妻关系，其于2018年3月14日自愿向原告出具《共同还款人约定书》声明知晓并同意被告罗洁办理分期通分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告罗洁申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2018年10月16日，积欠透支本金141563.97元，透支费息26362.59元，违约金4920.19元。后被告于2018年11月6日偿还10元，2018年11月23日偿还10元。现尚欠本金141543.97元，透支费息26362.59元，违约金4920.19元，至今未付，被告颜露忆亦未履行共同还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗洁、颜露忆于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行龙卡透支款本金141543.97元，支付截至2018年10月16日的透支费息26362.59元、违约金4920.19元及自2018年10月17日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定计算的透支费息及违约金（透支费息及违约金总额以不超过月利率2%为限），同时支付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为实现债权而支出的律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，减半收取1890.5元，由被告罗洁、颜露忆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇一八年十二月六日 代书记员 林燚懿 -2- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民特85号申请人：卢铮，男，1942年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：张华艳，女，1944年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。代理人：卢洪波，1972年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人卢铮申请宣告被申请人张华艳无民事行为能力一案，申请人卢铮于2018年8月27日向本院提出申请，本院依法适用特别程序，由审判员姜晓葵独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人卢铮宣称，申请人卢铮与被申请人张华艳是夫妻关系，于1967年7月29日登记结婚，婚生两名子女，长子卢洪涛（身份证号×××）、长女卢洪波（身份证号×××）。2017年10月23日张华艳在辽宁省人民医院住院，2017年11月4日出院，出院诊断结果为1.脑血栓形成；2.左侧颈动脉狭窄...6.血管性痴呆......等，出院后意识不清，不能做出正确表达，由申请人卢铮照顾。根据被申请人的病情，现申请法院按照法律程序进行司法鉴定，依法认定被申请人张华艳无民事行为能力。被申请人的代理人卢洪波称，申请人所述属实。庭审中，被申请人的代理人卢洪波对申请人卢铮提供的结婚证、住院病历、户口本、社区证明、邻居书面证言等材料及询问笔录予以认可。本案审理中，申请人卢铮于2018年9月3日向本院提出对"被申请人张华艳为无民事行为能力人"进行鉴定的申请，经本院依法委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所依据上述证据材料等，于2018年11月29日作出沈阳市精神卫生中心司鉴所【2018】精鉴字第511号《沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见如下："1.被鉴定人张华艳患有脑血管病所致精神障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力。"经鉴定，被申请人张华艳患有脑血管病所致精神障碍，不能保护自己的合法权益，应认定被申请人张华艳为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人张华艳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 姜晓葵 二0一八年十二月六日法官助理 张 伟书 记 员 姜立娟书记员姜立娟本案所适用的法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁16刑更620号罪犯邓友常，男，1983年11月12日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）济刑初字第55号刑事判决，以被告人邓友常犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2014年2月26日作出（2013）鲁刑四终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关依照山东省高级人民法院于2016年9月2日作出(2016)鲁刑更865号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁北监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯邓友常在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邓友常自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯邓友常的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓友常确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯邓友常犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，社会危害极大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓友常的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月26日起，至2035年7月1日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  王胜伦二〇一八年十二月二十一日书记员  张晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2295号罪犯罗冬南，男，1988年11月29日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2014年8月18日作出（2014）隆刑初字第147号刑事判决，认定被告人罗冬南犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯罗冬南在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗冬南在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗冬南减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6986号原告：马曲，女，1985年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告：孟庆波，男，1970年4月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。原告马曲与被告孟庆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马曲及委托诉讼代理人杨树忙，被告孟庆波的委托诉讼代理人高玉华到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马曲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款200万元及利息（自2014年12月31日起按照每月2%计算至实际给付完毕之日止）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月30日签订借款合同一份，被告借款200万元用于资金周转，其中188万元转入被告指定账户收款人胡守坤，剩余12万元被告现金收取。双方约定还款日期2016年12月30日，每月支付利息3%至还款实际给付完毕之日止。此款到期后，被告至今未还款给原告，为维护原告合法权益，提起诉讼。孟庆波辩称，借款属实，但双方利息已经给付了173.7万元元（截止到2017年5月30日利息为174万元，欠三千元利息）。双方正在协商中，被告同意还款，利息按2分计算。被告向原告支付135万元，其中转款102.4万元中，有20万是利息。2014年12月30日，又支付利息12万元。被告给原告爱人王东杰30万港币，折合人民币26.7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对孟庆波举示的证据B1中。马曲对转账1024016元中有20万元是支付的利息有异议，且转账收款人不是马曲，本院对此份交易明细不予采信。其他8份交易明细能够证明孟庆波向马曲还款115万，证据内容真实、来源合法与本院有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马曲与孟庆波于2014年12月30日签订借款合同一份，经定孟庆波向马曲借款200万元，月利率3%，借款期限2014年12月30日至2016年12月30日。合同签订后，马曲将188万元转入孟庆波指定账户收款人胡守坤，剩余12万元马曲向孟庆波支付现金。现孟庆波按月息3%向马曲支付利息153.7万元。其中转账115万元，支付港币30万折合人民币26.7万元，支付利息现金12万元。此利息为截止到2017年2月19日欠款利息。本院认为：马曲与孟庆波借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。马曲与孟庆波借款合同中利率约定月息3%，不符合法律规定，应当按年利率24%计算。现孟庆波已向马曲支付了截止到2017年2月19日欠款利息，利余欠款利息应当自2017年2月20日起按年利率24%计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、被告孟庆波于本判决生效后立即给付原告马曲欠款200万元；二、被告孟庆波于本判决生效后立即给付原告马曲欠款利息（自2017年2月20日起至实际给付日止，以本金200万元为基数按年利率24%计算）。三、驳回原告马曲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元(原告马曲已预付)，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告孟庆波负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告马曲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵栩二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20672号原告：李凤莲，女，1970年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区房山汽车修理厂，住所地北京市房山区房山南斜街**。破产管理人:北京市天正律师事务所。负责人:曹春林。委托诉讼代理人：林桂兰，女，1968年1月30日出生，汉族，会计，住北京市房山区。原告李凤莲与被告北京市房山区房山汽车修理厂（以下简称房山汽车修理厂）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤莲，被告房山汽车修理厂破产管理负责人曹春林、委托诉讼代理人林桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤莲向本院提出诉讼请求：1、房山汽车修理厂支付1988年8月至2016年5月解除劳动合同补偿金56000元；2、房山汽车修理厂支付养老金损失227814.75元；3、房山汽车修理厂支付工龄损失196560元；4、房山汽车修理厂支付2010年5月至2016年6月欠缴的四险及医疗保险的滞纳金103619.43元。事实与理由：李凤莲在退休之前为房山汽车修理厂的职工。根据《企业破产法》第四十八条的规定，管理人对于职工提出的债权异议不予答复、不予更正，因此李凤莲对于有异议的债权提起诉讼。由于房山汽车修理厂的原因，造成李凤莲缴费年限的中断，破产管理人之前有承诺一并给予补偿，因此要求支付李凤莲自1988年8月工作至2016年5月退休计27年10个月的补偿金56000元；另要求支付养老金损失227814.75元和工龄损失196560元。李凤莲对于上述异议在6月份已经填写了书面异议表上交，而且对于管理人的代表性回复也及时提交了异议，但是破产管理人置若罔闻。为维护自身权益，特诉至法院。房山汽车修理厂辩称，关于第一项诉讼请求，李凤莲属于提前退休，劳动合同自然终止是没有补偿金的；关于第二、三项诉讼请求，李凤莲主张的是没有缴纳保险造成的损失，我方认为这属于间接损失，不是能够直接确认的债权，债权人对这种债权是不能确认的，因此不予认可；关于第四项诉讼请求，社保部分不属于劳动争议的范畴，管理人已经向社保部门询问，李凤莲是退休职工，根据社保规定，退休职工是不能补缴社保的。本院经审理认定如下事实：李凤莲原系房山汽车修理厂员工。本院于2010年2月3日裁定受理房山汽车修理厂的破产清算申请，于2018年4月18日裁定宣告房山汽车修理厂破产。2016年5月，李凤莲自房山汽车修理厂处退休。房山汽车修理厂在破产程序过程中，破产管理人对应支付给职工的费用进行了公示；李凤莲提出异议，破产管理人未予更正，李凤莲提起了诉讼。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。李凤莲称其诉讼请求所要求的养老金的损失是未缴纳社会保险期间造成的养老金损失。李凤莲称其自1988年入职房山汽车修理厂，房山汽车修理厂为其缴纳了部分期间的社会保险，其退休后可以享受养老保险待遇，但因2010年5月至2016年6月期间房山汽车修理厂未为其缴纳社会保险，故其要求支付该未缴纳社会保险期间造成的养老金损失，该养老金损失是根据养老金的基数计算的。李凤莲称其诉讼请求所要求的工龄损失是指因少算工龄造成的养老金损失。本院认为：关于李凤莲所要求的解除劳动合同经济补偿金，李凤莲已经自房山汽车修理厂退休并享受基本养老保险待遇，故李凤莲与房山汽车修理厂的劳动合同因李凤莲开始依法享受基本养老保险待遇而终止，在该种情形下，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此对李凤莲要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于李凤莲所要求的养老金损失和工龄损失，本案的基础法律关系为劳动争议，根据李凤莲所述，其所要求的该两项损失实质均系养老金损失。当事人提起劳动争议诉讼，应当符合法律规定的劳动争议案件受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现李凤莲认可房山汽车修理厂为其缴纳了部分期间的社会保险，且其已经自房山汽车修理厂办理了退休并享受养老保险待遇，故其再要求因部分期间未缴纳社会保险、少算工龄造成的养老金损失不属于上述规定中法院受理劳动争议案件的范围，因此对李凤莲要求的养老金损失和工龄损失，本院不予处理。关于李凤莲所要求的欠缴四险及医疗保险的滞纳金，该请求亦不属于法院受理劳动争议案件的范围，故对李凤莲的该项诉讼请求，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回李凤莲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李凤莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一八年十二月十九日书记员  牛淑静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10831号原告珠海我爱生活科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏屏东路******。法定代表人周隽，总经理。（未到庭）委托代理人田强，北京润川律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000161173号关于第24170967号“番茄”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月6日。本院受理时间：2018年10月22日。开庭审理时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第24170967号“番茄”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标二在驳回复审期间已经被依法转让给原告，阻碍复审商标注册的唯一权利障碍已经消除。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：珠海我爱生活科技有限公司。2.申请号：24170967。3.申请日期：2017年5月17日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第14类，类似群：1404）：电子钟表；电子万年台历；钟；秒表；手表；闹钟；语言报时钟；计时器（手表）；精密计时器；计时仪器。二、引证商标二1.注册人：珠海我爱生活科技有限公司。2.注册号：15644717。3.申请日期：2014年11月4日。4.专用权期限至：2025年12月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第14类，类似群：1403-1404）：手镯（首饰）；链（首饰）；钟；手表；计时器（手表）；电子钟表；原子钟；表；语言报时钟；电子万年台历。三、其他事实在诉讼过程中，原告向法庭提交了2018年6月27日第1605期商标转让/移转公告，公告内容为第15644717号第14类“小番茄”商标由珠海英诺尚窗饰有限公司转让至珠海我爱生活科技有限公司，即引证商标二于被诉决定作出前已被转让给原告。对此，被告在庭审中亦明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的商标转让证明等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本院查明的事实可知，引证商标二已经转让至原告名下，故引证商标二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在指定使用的商品上不构成《商标法》第三十条规定之情形。需要指出的是，引证商标二转让至原告名下的事实发生在被诉决定作出前，被告仍以诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形为由作出被诉决定事实和法律依据不足，本院依法予以纠正。但是，鉴于原告在庭审中明确表示愿意承担本案诉讼费用，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定作出的主要证据不足，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000161173号关于第24170967号“番茄”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告珠海我爱生活科技有限公司就注册第24170967号“番茄”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告珠海我爱生活科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告珠海我爱生活科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 松人民陪审员 宋巧丽二〇一八年十二月二十五日法官助理刘晓慧书记员陈文慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602民初6278号原告：罗小红，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗琼，湖南天朋律师事务所律师。被告：张德广，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：吴艳，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告罗小红与被告张德广、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗小红的委托诉讼代理人罗琼，被告吴艳委托被告张德广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金154000元并支付自2017年8月14日起至还清本息之日止的利息（截止至2018年9月14日利息为40040元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，被告张德广向原告借款154000元，约定三个月归还本金，月息2%。自2017年8月14日至2017年8月20日，原告通过手机转账向了款项。借款期届满后，原告多次向被告及其妻子吴艳催讨，两被告至今未偿还分文。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张德广辩称，原告转账给被告是事实，但原告应当举证证明转账资金的用途，原告转账给被告是为了委托被告帮原告投资。被告吴艳辩称，对涉案事实不知情，原告转账时给张德广时也未告知被告原告罗小红围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、手机转账记录及手机录音打印件各一份，被告对真实性均无异议，但认为不能达到原告证明是借贷关系的目的。被告向本院提交了双方的微信聊天记录及承诺书一份，原告对真实性、合法性有异议，认为原告将钱支付给被告是用于被告的个人投资，原告对投资平台并不知情。本院经审核原件后，对原告提交的转账记录及电话录音、被告提交的微信聊天记录的真实性予以确认。本院结合庭审调查及采信的证据，认定如下案件事实：原告罗小红与被告张德广通过做生意结识。被告张德广与被告吴艳系夫妻关系。2017年8月14日，罗小红添加张德广的微信，将其手机号码及QQ号码告知张德广，让张德广帮其在脉乐信平台注册账号，并分别于2017年8月14日、2017年8月16日、2017年8月20日共计向张德广的账户转账154000元。张德广为罗小红在脉乐信平台注册了7个账号，并嘱咐罗小红暂时不用改密码，方便其帮忙操作，让罗小红学会操作后再修改密码。2017年9月12日，被告帮原告在平台账户中提现7056元，2017年9月15日，被告再次帮原告提现970.2元。后原告多次要求提现，被告均以公司总部在出台新政策为由，表示平台无交易，账户不能提现。原告随后多次向被告询问脉乐信平台其账户的积分交易情况，被告均无明确答复。原告因无法收回转账金额，遂以民间借贷纠纷诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。结合本案的实际情况，原告将资金转入被告账户的真实意思，是委托被告帮其在脉乐信平台注册账户并进行交易，从被告提供的证据亦显示，原告的账户有两次被告帮其提现的记录。故本案基础法律关系应当系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从原、被告微信聊天记录显示，原告是委托人，被告是受托人，委托事项是由被告帮原告在脉乐信平台注册账户进行交易并获取收益。庭审调查中，被告陈述经营脉乐信平台的公司总部在马来西亚，本院经查询相关网站均无法核实该平台的真实性及合法性，亦无法审查原、被告的涉案民事行为是否合法有效，而合同必须依法成立，违法成立的合同自始无效，故本院亦无法对双方委托合同的合法性作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗小红的起诉。案件受理费2090元，予以免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一八年十二月十日书记员 王晓薇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4923号原告：某实业有限公司李沧分公司,营业场所:青岛市李沧区。负责人：高某，职务：总经理。委托诉讼代理人：高某，女，系该公司员工。被告:王某某,住山东省济南市槐荫区。原告某实业有限公司李沧分公司与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令王某某偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金23920.66元，违约金按法律规定主张。事实与理由：2012年1月4日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，平安财险审查后向被告签发合同编码为：“13694012600000042655的保单”。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司济南历山路支行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司济南历山路支行承担保险责任。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款29000元，后因被告未按双方约定还款，2012年12月24日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书，青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式、向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告提供的送达地址无法送达，原告提供的被告的联系方式也无法联系到被告，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告某实业有限公司李沧分公司的起诉。案件受理费398元（原告已预交），退给原告某实业有限公司李沧分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文宁二〇一八年十二月十日书记员  黄 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终641号上诉人（原审自诉人）韩某某，男，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住址辽宁省新民市。委托代理人张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）张某，男，1972年10月25日出生，汉族，初中文化，个体，现住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告人）崔某，女，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地辽宁省辽中县，现住址辽宁省新民市。辽宁省新民市人民法院审理原审自诉人韩某某指控原审被告人张某、崔某犯侵占罪一案，于2018年10月31日作出（2018）辽0181刑初389号刑事裁定书。裁定驳回自诉人韩某某对被告人张某、崔某的控诉。宣判后，原审自诉人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及其委托代理人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，被告人张某虽然知道被告人崔某帮助把鱼卖掉，但没有将卖鱼款据为己有；被告人崔某在收到卖鱼款后，以该鱼是韩绍轩委托她卖的，卖鱼款应给韩绍轩为由，没有将卖鱼款给付韩某某。在韩某某起诉后，被告人崔某接到刑事自诉书当天将卖鱼款人民币50200元存入法院账户，被告人张某、崔某对该款均没有非法占有的故意，自诉人韩某某诉被告人张某、崔某构成侵占罪的证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定驳回自诉人韩某某对被告人张某、崔某的控诉。上诉人韩某某及其委托代理人的上诉理由是：自诉人在履行完催要程序后，已向公安机关报案，二被告人均未退还钱款，其二人的行为已构成侵占罪。在原审法院受理期间，其二人将钱款上交原审法院，仅属于犯罪既遂后的返赃行为，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判二被上诉人构成侵占罪。经审理查明，上诉人（原审自诉人）韩某某指控原审被告人张某、崔某侵占犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人韩某某及其诉讼代理人未提供新的证据。本院认为，构成侵占罪需要持有人以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，且拒不交还。本案中原审被告人崔某在接到刑事自诉书当天将卖鱼款人民币50200元存入法院账户，可以证实其无非法占有的故意，亦不存在拒不归还的行为，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院依据审理查明的事实和证据，依法驳回原审自诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一八年十二月十一日法官助理张文丰书记员王可一
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初7673号 原告何长玉，男，1982年3月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 被告杨玲，女，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。 原告何长玉与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何长玉到庭参加了诉讼，被告杨玲经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告何长玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款80,000元及利息10,000元；2判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月30日，被告从原告处借走人民币164,000元，并向原告写下欠条一份。被告陆续还款84,000元后，剩余款项80,000元一直未归还，并持续失联，严重损害了原告的合法权益。原告无奈提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告杨玲未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了信用卡消费记录、借条、借款证明材料、分期还款协议、微信聊天记录、微信转账记录各一份。上述证据来源合法，证据间能相互链接印证，对证明原告何长玉与被告杨玲之间的借贷关系及被告已偿还部分借款的事实具有证据力；同时，被告经本院合法传唤后未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供的证据进行质证权利的放弃，故本院对原告的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因工作相识。2017年11月30日被告杨玲向原告何长玉打下164,000元的借条，称该笔借款已在本人签字的同时全部交付，借期20天，承诺于2017年12月20日前还清。期限到期后，被告未偿还借款。2017年12月25日，被告在原告拟写打印的《关于杨玲借何长玉钱的证明材料》上签署“情况属实”字样并签名确认原、被告之间的借款过程，约定借款利息为月利率为2%。后被告陆续还款，截止2018年2月5日，被告向原告偿还借款44,000元，剩余款项120,000元，双方于同日签订《分期还款协议》，约定被告分三期（2018年2月10日、3月10日、4月10日）偿还剩余欠款本金并于2018年4月20日偿还利息6000元；若未按协议约定的时间付款的，则从违约之日起按借款总额的日千分之十向原告支付逾期付款违约金。此后，被告分别于2018年2月10日、3月14日向原告偿还40,000元，剩余本金80,000万元始终未付，引起本案诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告的信用卡消费记录、被告签名并按手印的《借条》、《关于杨玲借何长玉钱的证明材料》和《分期还款协议》为凭，上述证据字迹清晰，意思表示真实明确，借贷关系清楚;现被告仅偿还了部分借款、经原告催要后拒不偿还余款引起本案诉争，故对原告要求被告偿还余款的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告双方在《关于杨玲借何长玉钱的证明材料》和《分期还款协议》中均约定了借款利息按年利率24%计算，因此，本院对于原告要求被告偿付利息10,000元的请求予以支持。 综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二条之规定，判决如下： 被告杨玲于本判决生效后10日内偿还原告何长玉借款本金80,000元,利息10,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杨玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨华岗 人民陪审员  王宏智 人民陪审员  郑彩兰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  宋萍花
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1173号申请执行人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地：长春市双阳区北山路五委**。法定代表人：王晓秋，经理。被执行人：张德学，男，1972年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：段兰英，女，1973年5月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：杨柏林，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人张德学、段兰英、杨柏林买卖合同纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，要求给付欠款40819.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立（2018）吉0112执1173号执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、公积金进行查询，被执行人名下有少量存款不足以抵顶本案欠款，现双方当事人已自行和解，申请执行人同意按和解协议履行，并同意本案终结执行。本案终结执行后，被执行人的长期履行义务将继续执行，直至（2018）吉0112民初1713号民事判决书确定的义务执行完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘吉如二〇一八年十二月二十七日书记员  董 航
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3601号罪犯杨庆李，男，1982年1月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）保中刑初字第132号刑事判决，以被告人杨庆李犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨庆李不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）云高刑终字第941号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨庆李在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨庆李在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨庆李在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨庆李减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月4日起至2024年6月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2018）川71执257号 被执行人：穆秀芳，女，1985年5月1日出生，佤族，初中文化，农民，住云南省镇康县。现在贵州省第一女子监狱服刑。 本院刑事审判二庭依据已经发生法律效力的本院(2005)成铁中刑初字第15号刑事判决，移送执行穆秀芳被判处没收个人全部财产一案，本院于2018年11月19日依法立案执行。经查，被执行人穆秀芳的亲属代为缴纳了五千元罚没款，穆秀芳无其他可供执行的财产。 执行中，本院将从被执行人穆秀芳处没收的个人财产五千元上交国库，其被判处的财产刑已经执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初26658号原告：郭延洲，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼****。法定代表人：赵子晨，部门经理。委托诉讼代理人：耿佳，女，北京博远皓成国际旅行社有限公司行政秘书，住北京市朝阳区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路**********/div>法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司部门经理，住北京市东城区。原告郭延洲与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远公司）、北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭延洲及其委托诉讼代理人王文龙，被告博远公司的委托诉讼代理人耿佳,被告海涛公司的委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延洲向本院提出诉讼请求：1、判令博远公司、海涛公司连带支付郭延洲货款122197元及利息损失（利息以122197元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月17日计算至支付之日止）；2、诉讼费用由博远公司、海涛公司承担。事实与理由：2014年8月起，郭延洲应博远公司的要求，为海涛公司提供酒店一次性洗漱用品大礼包及气枕，截至2015年12月17日共为博远公司、海涛公司提供了60万元的货物，博远公司、海涛公司陆续支付了47．78万元，尚欠郭延洲货款122197元。在多次催要下，博远公司于2017年5月8日为郭延洲出具票面金额为122197元的转账支票一张，郭延洲因没有承兑支票的账户，故委托个体工商户陈华利帮忙承兑。但因博远公司的账户余额不足，承兑失败。郭延洲为维护自己的合法权益，多次找博远公司、海涛公司要求支付货款，但两者互相推托，漠视郭延洲的合法权益。被告博远公司辩称，郭延洲与博远公司没有合同关系。所有合同均是海涛公司签订，博远公司不应承担责任。被告海涛公司辩称，海涛公司之前确实委托过郭延洲送货，已陆续支付货款40多万元，最后一张支票是去年5月份。海涛公司在去年4月份就已经不能正常经营。北京市公安局经侦立案，后又转到北京市公安局朝阳分局经侦侦查，网络、媒体也报道过海涛公司的各种事情，去海涛公司要账的各种人很多，有关海涛公司负面的信息比较多。被立案侦查后，海涛公司所有账户都被查封，公司负责人也被警方和国家旅游委传讯。但是海涛公司对已经产生的欠款还是想尽一切办法进行清偿，并非恶意拖欠款项，对郭延洲造成的损失表示歉意。海涛公司认可郭延洲主张的欠款金额，但海涛公司现在勉强维持运转，无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭延洲向海涛公司供货，其持有2014年8月13日至2015年12月17日期间的出库单。2017年5月8日，博远公司为郭延洲开具兴业银行转账支票一张，载明金额122197元，用途为货款。郭延洲委托陈华利收款，但账户余额不足被退票。审理中，郭延洲主张，其于2014年7月开始与海涛公司和博远公司合作，未签订书面合同。海涛公司业务员不定期打电话向其订货，货物为印有海涛公司标志的洗漱用品大礼包。郭延洲每两三天向海涛公司供货一次，数量一般为几百上千套。对方员工在提货人处签字，隔一段时间对方员工向其转账。2015年12月之后，海涛公司未再通知其供货。郭延洲多次催要欠款，海涛公司给其支票一张，但其兑付时发现是空头支票。海涛公司认可郭延洲曾向其供货，认可欠款数额，但表示公司人员流失，具体情况已无法核实。以上事实，有原告郭延洲提交的出货单、兴业银行转账支票、退票理由书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭延洲给海涛公司送货，海涛公司向其支付货款，双方构成买卖合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第159条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。海涛公司认可欠郭延洲货款122197元未付，郭延洲要求其支付，有事实及法律依据。海涛公司未能及时付款，给郭延洲造成资金占用损失，郭延洲要求其自最后一次收货日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。郭延洲主张与博远公司构成合同关系，但仅凭博远公司开具支票不足以证明双方存在合同关系，博远公司亦不予认可，故郭延洲要求博远公司对支付货款承担连带责任，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭延洲货款122197元及利息（利息以122197元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郭延洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，原告郭延洲已预交，由被告北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一八年十二月十日书 记 员  赵 桉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2622号申请人宋平，男，汉族，1983年8月16日出生，住郑州市金水区。被申请人王胜战，男，汉族，1985年1月17日出生，住山东省曹县。被申请人倪茹，女，汉族，1985年12月11日出生，住山东省曹县。被申请人河南美日弘进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**院**楼****。申请人宋平诉被申请人王胜战、倪茹、河南美日弘进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5197659元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王胜战、倪茹、河南美日弘进出口贸易有限公司银行存款5197659元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十二月三日书记员  赵淑霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院刑事判决书（2018）晋0981刑初285号公诉机关原平市人民检察院。被告人高某1，男，1970年1月12日出生，原平市人，捕前住原平市。被告人张某1，男，1957年8月24日出生，原平市人，捕前住原平市。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人高某1、张某1犯盗窃罪，于2018年12月3日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，被告人高某1、张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月的一天，被告人张某1在我市文体广场附近将石某某停放的绿色彪牌电动车盗走。后被告人张某1将该电动车以500元的价格卖至下王庄村李某，所得赃款挥霍。破案后该车被追回，由被害人领回。经原平市价格认证中心认定，该电动车价值1000元。2、2018年8月初的一天，被告人高某1在我市青年街菜市场附近，用开锁工具将一辆白色顺风鸟牌电动车盗走。后交于被告人张某1为其出卖。被告人张某1骑该车到福瑞苑小区，被小区保安发现询问，被告人张某1弃车逃跑，后小区保安杜某将该车交由公安机关扣押。经原平市价格认证中心认定，电动车价值900元。3、2018年8月20日，被告人高某1伙同被告人张某1窜至我市常青小区，由张某1望风，高某1用随身携带的开锁工具将殷某某停放在楼道内的"彪牌"电动车盗走。后被告人张某1将该电动车以400元的价格卖至东泥河村欧某处，所得赃款被二人均分挥霍。破案后该车被追回，由被害人领回。经原平市价格认证中心认定，该电动车价值500元。4、2018年8月24日，被告人高某1伙同被告人张某1窜至我市青年西街菜市场附近，采用相同手段将王某某停放的红色电动车盗走。后被告人张某1将该电动车以450元的价格卖至下王庄村陈某处，所得赃款被二人均分挥霍。破案后该车被追回，由被害人领回。经原平市价格认证中心认定，该电动车价值700元。5、2018年8月27日，被告人高某1伙同被告人张某1又在我市青年西街菜市场附近，将李某某母亲王某某停放的玫瑰金色"醒狮"牌电动车盗走。后被告人张某1将该电动车以500元的价格卖至下王庄村杨某处，所得赃款被二人均分挥霍。破案后该车被追回，由被害人领回。经原平市价格认证中心认定，该电动车价值1000元。6、2018年8月，被告人高某1伙同被告人张某1采取同样手段，在我市体育广场、青年街菜市场附近分别盗走"艾玛牌"、红色"赛克"牌、绿色电动车各一辆。分别由被告人张某1将赃物出卖。其中"艾玛牌"电动车以220元的价格卖与东泥河村张某2，红色"赛克"牌绿色电动车以200元的价格卖与东泥河村张某3，绿色无牌电动车以400元的价格卖与东泥河村张某4。所得赃款二人均分挥霍。破案后"艾玛牌"和绿色无牌电动车被追回，由公安机关扣押。经原平市价格认证中心认定，"艾玛牌"电动车价值为500元，绿色无牌电动车价值500元。经公安机关公告认领（认领期六个月，至2019年3月14日期满），随案扣押三辆电动车至今无人认领。上述事实，被告人高某1、张某1在庭审中无异议。且有石某某、殷某某、王某某、李某某的报案材料、证人李某、杜某、欧某、陈某、杨某、张某2、张某3、张某4证言，追回的电动车、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格认证结论书在案证实。另有被告人高某1、张某1的常住人口信息，前罪判决书在案佐证，足以认定。本院认为，被告人高某1、张某1相互勾结，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某1、张某1均曾因盗窃被刑事处罚，释放后不思悔改，继续以群众日常生活用品为目标，多次实施盗窃，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人高某1刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高某1盗窃他人财物获利1085元，被告人张某1盗窃他人财物，获利1585元，系违法所得，应依法退出。随案电动车三辆，尚在公安机关公告认领期，由原平市公安局依法处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告人高某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月29日起至2019年8月28日止。）被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月29日起至2019年5月28日止。）责令被告人高某1退出人民币1085元、责令被告人张某1退出人民币1585元，予以没收，上缴国库。随案扣押的电动车三辆（详见扣押清单）退回原平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 聂惠军 二0一八年十二月十二日书记员 王晓旭
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执1467号申请执行人：李涛，男，1971年01月11日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市船营区新通机械厂，住所地吉林市船营区。法定代表人：田新。本院在执行申请执行人李涛与被执行人吉林市船营区新通机械厂劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议均同意分期给付。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案需通过分期给付的方式履行较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0204执1467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年十二月二十六日代理书记员  李明泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22135号原告：常彬，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：王德林，男，1982年1月6日出生，汉族，中铁快运股份有限公司员工，户籍地四川省广安市广安区，现住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告常彬与被告王德林、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常彬及其委托诉讼代理人范东辉，被告王德林，被告平安保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令王德林、平安保险公司支付我的医疗费59343.12元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、误工费45000元、护理费23300元、交通费800元、伤残赔偿金249624元、精神损害抚慰金16000元、二次手术费10000元、鉴定费4350元，上述费用共计人民币419117.12元；2、判令平安保险公司在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由王德林、平安保险公司承担。事实与理由：2017年7月7日8时10分，王德林驾驶小型汽车（车号：×××）在大兴区京开辅路大庄桥北由东向西行驶时与我由东向西的行人发生相撞，造成我受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队出具了《简易程序处理交通事故认定书》，认定王德林对事故承担全部责任，我无责任。事故发生当日我被送至北京市大兴区人民医院就诊并住院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折、左肘部皮肤裂伤。经北京中正司法鉴定所鉴定：构成九级伤残（致残率20%），误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期90-180日，我认为，该侵权行为使我在身体上和财产上造成了损失，给我的生活和工作带来了极大的不便，精神上带来了很大的痛苦，为维护我的合法权益，现具状起诉，请依法公正判决。被告王德林辩称：认可事故发生，我是全责。事故发生后我垫付了52000元左右，住院期间的医疗费和护理费都是我支付的，支付的费用要求在常彬的诉讼请求中扣除。被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。对于事故事实和责任认定没有异议，同意在保险限额内赔偿常彬的合理合法经济损失，二次手术费没有实际发生，不同意支付。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。事故发生后我公司垫付了医疗费1万元至医院账户，王德林垫付了部分医疗费和护理费，应在原告诉讼请求中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。2017年7月7日8时10分，王德林驾驶小型轿车（车牌号:×××）由东向西行驶至北京市大兴区京开辅路大庄桥北，适有常彬由东向西行走，王德林驾驶的车辆右侧前部与常彬接触，常彬受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定：王德林为全部责任，常彬无责任。随后常彬被王德林送往北京市大兴区人民医院住院治疗17天，2018年7月24日出院，出院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、左肘部皮肤擦伤。处理意见：患者自2017.07.07-2017.07.24在我院住院治疗此证！1、保持切口干燥；2、患肢暂勿负重；3、二次手术约需壹万元；4、壹个月后门诊复查，不适随诊。全休壹月。常彬共计花费事故当日医疗费282.20元、住院费58425.70元。2017年8月11日、9月11日、11月8日、2018年6月19日复诊共计花费635.22元。常彬申请北京中正司法鉴定所进行鉴定，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人常彬的伤残程度属九级（致残率20%）；2、被鉴定人常彬的误工期限可考虑为180-270日；3、被鉴定人常彬的护理期限可考虑为90-180日；4、被鉴定人常彬的营养期限可考虑为90-180日。常彬支付鉴定费4350元。王德林驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本案在庭审过程中，常彬认可王德林垫付的52000元和平安保险公司垫付的10000元，并表示愿意在上述诉讼请求中扣除垫付的62000元。本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故王德林负全部赔偿责任。常彬的合理损失，首先由平安保险公司在交强险限额承担赔偿责任，其次在商业三者险的范围内赔付，不足部分由王德林承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中常彬共花费医疗费用共计59343.12元，本院不持异议；常彬住院治疗17天，对其要求住院伙食补助费1700元，本院予以支持；根据北京中正司法鉴定所误工期限可考虑为180-270日、护理期限可考虑为90-180日、营养期限可考虑为90-180日的建议，本院酌情确定营养费为6750元、误工费26250元，综合常彬提供的护理费票据，本院酌情确定护理费17900元；对于交通费800元，考虑实际受伤及复诊次数，本院予以支持；对于伤残赔偿金249624元，根据北京中衡司法鉴定所认定常彬所受损伤属九级伤残（致残率20%）的意见，本院予以支持；对于精神损害抚慰金16000元，根据常彬的伤残情况，本院酌情确定10000元为宜；对于二次手术费10000元，因为尚未实际发生，可在实际发生后另行主张，本案不宜一并处理。就上述常彬合理的损失扣除王德林垫付的费用52000元及平安保险公司垫付的10000元(从交强险限额扣除)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿常彬损失110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿常彬损失200367.12元；三、驳回常彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用8143元（案件受理费3793元、鉴定费4350元），由常彬负担813元（已交纳），由王德林负担7330元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭超二〇一八年十二月十四日书记员  刘丽