北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民终2004号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，汉族，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：广州佳华影业股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街**自编****）（不可作厂房使用）。法定代表人：李忠武，总经理。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。上诉人暴风集团股份有限公司（以下简称暴风集团公司）与被上诉人广州佳华影业股份有限公司（以下简称广州佳华公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0107民初14348号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。暴风集团公司的委托诉讼代理人汪赛男，广州佳华公司的委托诉讼代理人鲍爽到本院接受了询问。本案现已审理终结。暴风集团公司上诉请求：1、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初14348号民事判决书中对经济损失部分的认定；2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“广州佳华公司经涉案电影著作权人授权获得了涉案电影包括信息网络传播权在内的独占性著作权权利及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼”是错误的。上诉人认为被上诉人并没有取得涉案影片的完整著作权，并非本案的适格主体。二、一审法院判决赔偿数额没有事实和法律依据，且判决数额明显过高。广州佳华公司答辩称：不同意暴风集团公司的上诉请求，请求予以驳回。广州佳华公司向一审法院起诉称：1.判令暴风集团公司立即停止电影《AlexCross/I，AlexCross侦探亚历克斯》的手机在线播放及下载服务；2.判令暴风集团公司立即赔偿广州佳华公司损失199500元及合理开支即公证费500元，共计20万元；3.本案诉讼费用由暴风集团公司承担。事实与理由：广州佳华公司发现己方拥有独家信息网络传播权的电影《AlexCross/I，AlexCross侦探亚历克斯》（以下称涉案电影），在暴风集团公司经营的手机端“暴风影音”APP上对外公开在线播放并供下载，暴风集团公司的行为未取得广州佳华公司的合法授权并因此获益，已严重侵害了广州佳华公司的合法权利，并给广州佳华公司造成了重大经济损失，为此广州佳华公司依据相关法律法规，请求法院判令暴风集团公司承担停止侵害、消除影响、赔偿经济损失的法律责任。庭审中，广州佳华公司经一审法院准许撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：涉案电影《AlexCross/I，AlexCross侦探亚历克斯》片头片尾标注“Copyright??IACProductions,LLC2012AllRightsReserved.”2014年6月18日，BILLBLOCK代表IACProductions,LLC出具《声明》，载明：H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED有权将涉案电影的全权包括IPTV/互联网（在线，下载，网播，流媒体）权在中国大陆地区授权给其他公司，期限是自2012年5月30日起到2027年5月30日止，并且我司已经批准一切由H.G.C.所签订的转授权协议，并有权在中国大陆地区内独立地或者指定其他任何第三方采取法律行动保护被盗版侵害的影片及其授权权利。该声明系经过公证认证。2014年7月28日，北京市方正公证处针对前述文件出具了（2014）京方正内经证字第11034号公证书。2013年6月10日，H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED出具授权书，将包括涉案电影在内的影视作品在中国大陆地区的完全独占性和可再转授的所有权（包括互联网权利）；及上述授权的独占性维权、受偿权及其转授权的权利转让给广州佳华文化活动策划有限公司，期限为2013年6月10日开始至附件中每部影片对应的终止日结束。根据附件，涉案电影载明的终止日为2027年5月30日。2015年6月，中国委托公证人及香港律师曾文兴对前述文件以及H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED董事会决议证明出具《证明书》。2016年4月14日，经广州市工商行政管理局批准，广州佳华文化活动策划有限公司主体名称变更为广州佳华影业股份有限公司。2016年8月30日，广州佳华公司的委托代理人史德生在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：使用新购买的华为荣耀5X手机进行格式化并恢复出厂设置重新启动后，连接网络，在“应用市场”中搜索、下载、安装并打开“暴风影音”，在其搜索栏中搜索、播放并缓存涉案电影，缓存后能够完整播放，且涉案电影可下载后播放。2016年10月12日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处为前述公证过程出具（2016）新乌证内字第34526号公证书。广州佳华公司共支出公证费6500元，由于公证中涉及多部影视作品，故其在本案中主张公证费为500元。一审法院认为：我国著作权法规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据本案查明的事实，可以认定广州佳华公司经涉案电影著作权人授权获得了涉案电影包括信息网络传播权在内的独占性著作权权利及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据（2016）新乌证内字第34526号公证书及双方当事人的当庭陈述，暴风集团公司未经授权通过互联网在“暴风影音”应用软件的安卓移动客户端中提供了涉案电影的在线播放和下载服务，侵犯了广州佳华公司享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。庭审中，广州佳华公司认可暴风集团公司在开庭前已删除了涉案电影，并撤回了要求暴风集团公司停止侵权的诉讼请求，一审法院对此不持异议。关于赔偿损失的具体数额，现无证据证明广州佳华公司的实际损失或暴风集团公司的违法所得，一审法院将综合考虑涉案作品的性质、知名度及商业价值、“暴风影音”软件的知名度、暴风集团公司主观过错、侵权持续时间等因素，予以酌定。关于合理支出，鉴于广州佳华公司确因涉案侵权行为进行公证取证，其主张的费用尚在合理范围内并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、暴风集团股份有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿广州佳华影业股份有限公司经济损失75000元及合理费用支出500元，两项合计75500元；二、驳回广州佳华影业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，暴风集团股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、暴风集团公司的涉案行为是否侵害了广州佳华公司的信息网络传播权；二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、暴风集团公司的涉案行为是否侵害了广州佳华公司的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，在无相反证据的情况下，一审法院根据涉案作品的《声明》、授权书等在案证据认定广州佳华公司经涉案电影著作权人授权获得了涉案电影包括信息网络传播权在内的独占性著作权权利及维权权利，广州佳华公司有权以自己的名义提起诉讼。一审法院对此认定正确，本院予以确认。《著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，暴风集团公司未经广州佳华公司许可，通过其手机端“暴风影音”APP传播了广州佳华公司享有权利的涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，暴风集团公司侵害了广州佳华公司对其作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”关于经济损失，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品性质、作品的知名度及商业价值、“暴风影音”软件的知名度、侵权人主观过错、是否获利以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失75000元并无不当，本院予以确认。关于合理开支，广州佳华公司向一审法院提交了公证费发票6500元，明确主张本案公证费为500元。一审法院根据合理开支的合理性、必要性原则及广州佳华公司的公证情况，确定合理开支500元，符合案件客观实际，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，暴风集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千六百七十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇一八年十二月十二日法官助理  田 芬书 记 员  谢 琳