贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7022号上诉人（原审被告）：王芳，男，1983年12月29日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：王平，男，1980年1月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。上诉人王芳因与被上诉人王平排除妨害纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王芳上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审中被上诉人向法庭当庭出示的视频和到庭证人证言及上诉人出示的《新建镇人民调解初步意见书》均证明了被上诉人修建房屋占用阻断了历史形成的联户路；2．上诉人砌墙的土地上诉人管理使用的院坝，土地使用权的来源为互换，上诉人有管理使用的权利；3．被上诉人认为上诉人侵占了其使用的土地或者是包括被上诉人在内的其他人使用的土地，就应该向有关人民政府请求土地确权；4．本案争议的砌墙的院坝既不是历史上形成的通道，也不是被上诉人通行的唯一通道。历史形成的联户路被被上诉人修建房屋占用堵死，应该撤除的是占用原历史形成联户路的被上诉人的房屋。综上，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定判决上诉人撤除修建的围墙保护了侵占历史形成通道的占用方的被上诉人，损害了合法权益维护方的上诉人不当。王平二审中未作书面答辩。王平向一审法院起诉请求：1．判令王芳排除妨害，限期清除王平门前的砖墙体阻碍物及堆放在公共道路上的砖块阻碍物，恢复王平的道路通行。2．判令王芳赔偿王平经济损失11,724元。3．本案诉讼费由王芳承担。一审法院认定事实：王平与王芳系邻居关系。在王平与王芳房屋之间有一条人行道路。2016年，政府出资对新建社区天房组通组路进行硬化，该硬化路终点直至王平砖房后门处。2018年3月，王平拆除自家猪圈并修建房屋。2018年4月，王芳以王平修建的房屋占用了通行路为由，在王平××房屋前××路××及院坝周围砌墙，致使王平无法正常通行。王平多次要求村委会、派出所、综治办调解处理，2018年6月13日，新建镇人民调解委员会出具《新建镇人民调解初步意见书》，因双方未同意该意见，该意见未能履行。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”的规定，王平与王芳系邻居，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。2016年，新建镇人民政府出资对新建社区天房组通组路进行硬化，案涉被堵路段为通组公共通道，此时双方都享有自由通行的权利，都应从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，善意且充分地使用这一公共通道，任何一方都不得擅自堵塞与妨碍。王芳以该道路系其宅基地及王平修建房屋占用集体土地为由，对王平使用此公共通道的行为砌墙予以阻拦，侵害了王平的通行权，亦使国家投入的资金浪费，导致社会公共资源不能发挥其应有的作用，依法应承担相应的侵权责任。故对于王平要求王芳排除妨害，清除砖墙阻碍物的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，双方一致认可王芳堆放在通组路上的砖块已经搬离，王平诉请的该妨碍行为已排除，故对王平要求王芳清除堆放在通组路上砖块的诉请，不再予以处理。对王平主张王芳赔偿11,724元损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因王平申请出庭作证的证人的陈述与其出示的该证人的收条不一致，王平亦未提供其他证据证明其损失，故对王平的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对王芳辩称现双方争议的土地权属、王平存在侵占集体土地的意见，因土地确权属于人民政府的职责范围，王芳可按照相关规定进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限王芳于本判决生效后五日内撤除修建在新建镇××社区××房组××组路××（墙体边沿至人行路路基处）的砖墙。驳回王平的其他诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由王平负担17元，王芳负担30元（该款王平已预交，王芳在本判决生效五日内支付给王平）。本院二审期间，上诉人王芳香本院提交以下三组证据：1．照片13张，其中1-7张证明对方已经通路；8-9张证明对方阻断了历史通道联户路，同时也阻断了自己的通路；10-13张证明其修围墙的目的一是保障人身安全，二是防止对方垃圾乱甩入我的院坝，三是响应国家三改三化政策，美化生活环境；四是划清边界。2．凤冈县新建镇新建社区居民委员会证明一份，证明对方损害了历史的联户路，也同时阻断了自己的路。3．证明三份，证明：1．王平损坏了历史形成的联户路并且是2017年政府硬化的；2．王平阻断了自己的通路，同时也阻断了别人的通路。被上诉人王平质证称，对第一组证据的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的，对第二组、第三组证据的真实性不予认可。被上诉人王平向本院提交以下两组证据：1．照片5张，证明王芳用围墙堵住其家门口，造成其无法通行；2．新建镇新建社区居民委员会证明一份，证明其房屋一楼后修的路是国家硬化的路。上诉人质证称，对第一组证据的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的；对第二组证据的三性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王平系基于相邻通行权主张排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条关于“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，作为邻里的双方当事人应当按照有利于生产，方便生活处理好通行问题。但就本案而言，从双方提交的现场照片来看，上诉人所修建的围墙已现实性的堵在了被上诉人王平家门口，造成了王平生产、生活的不便。根据凤冈县新建镇新建社区居民委员会于2018年9月11日出具的关于“该联组路终点至王平现有砖房门口，情况属实”的证明及《新建镇人民调解初步意见书》关于“新建社区天房小组进组路于2016年对进组路硬化时，在分叉口修建了一个回车道，回车道土地为王芳所有，回车道上有几条人行路，分别通往王平户、王芳户……导致王芳修建了一堵墙把王平方向道路封闭，王平户无法通行”来看，王平朝向诉争道路一侧门口地段的道路系经过政府硬化的联组路，上诉人王芳在该段道路上修建围墙势必影响该道路用于通行的基本属性，妨害了村民王平的通行，也违背了政府硬化联组路的初衷，应当予以撤除。就拆除的范围而言应当以不影响王平通行为限，即从靠近王平家的一侧涉案墙体边沿往王芳家方向至人行路路基处。对于涉案土地权属及被上诉人修建房屋的合法性问题，不属于本案审理范围，本院不予置评。综上所述，王芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由王芳负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  任建毅二〇一八年十二月六日书记员  苟 勇