wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初1872号 原告：唐分娥，女，1978年11月30日出生，汉族，群众，住邵阳县。 委托诉讼代理人：刘梦兰，湖南杨中雨律师事务所律师。 被告：胡玉红，女，1971年4月21日出生，汉族，群众，住邵阳县。 法定监护人：李某，男，1972年5月29日出生，群众，住邵阳县，系被告胡玉红之夫。 委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会林，男，1955年7月7日出生，教师，住邵阳县，系被告之夫的兄长。 原告唐分娥诉被告胡玉红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定监护人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐分娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修复原告家的八扇窗户玻璃或者赔偿玻璃损失1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。2018年7月8日17时许，被告胡玉红无故将原告家里的八扇窗户玻璃砸碎，导致原告直接经济损失1500元。邵阳县公安局依《治安管理处罚法》相关规定，对被告行政拘留5日。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告法定代理人口头辩称，被告是一个间歇性××患者，系限制行为能力人，被告砸碎原告的玻璃属实，但原告请求的赔偿金额高于实际损失。 经本院审理查明，原告诉称的事实基本属实。原告此次的玻璃损失经双方当庭确认为1000元。上述事实，有邵阳县公安局的行政处罚决定书、受损窗户照片、监控截图照片等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。我国侵权责任法规定，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告胡玉红系限制民事行为能力人，被告造成原告的经济损失，首先从被告的个人财产中赔偿，不足部分，由被告监护人李某承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告胡玉红造成原告唐分娥窗户玻璃损失1000元，由被告胡玉红从本人财产中赔偿，不足部分，由监护人李某赔偿，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告唐分娥的其他诉讼请求。 上述款项可由赔偿义务人付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告胡玉红负担。该费用原告已经预交，被告在支付案款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  易中红 二〇一八年十二月二十日                                                                                                          法官助理    刘芳                                                                                                              书 记 员  胡婷婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3577号申请执行人姬恺，男。被执行人王琛，女。在本院执行申请执行人姬恺与王琛共有财产纠纷一案中，本院于2018年8月1日作出的(2018)陕01民终6376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为位于西安市莲湖区团结西路36号锦园春晓华苑2幢1单元8层10804号房屋过户至姬恺。同日本院立案执行。在执行过程中，因该房屋的产权证还未办理，暂不具备执行条件，申请执行人姬恺于2018年12月6日向本院递交申请，本案已缴纳500元执行费，申请执行人姬恺申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执3577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇一八年十二月七日书记员  王月芳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1147号申请执行人:王青青，女，彝族，1991年1月4日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:刘思宏，女，彝族，1984年4月27日生，普洱市人民医院职工，现住普洱市思茅区。被执行人：王明娟，女，彝族，1963年9月26日生，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人王青青与被执行人刘思宏、王明娟民间借贷纠纷一案，申请执行人王青青于2018年8月27日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初920号民事判决书，于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘思宏偿还申请执行人王青青借款本金148000.00元并自2018年3月2日起按年利率6%计算借款利息至实际清偿之日止。负担案件受理费1630.00元、执行费2120.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人刘思宏采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年十二月二十四日书记员  赵煜森
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19527号 原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：马尽通，男，1945年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告朱旭东与被告马尽通、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告朱旭东于2018年12月24日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱旭东的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱旭东撤诉。 本案案件受理费25元，由原告朱旭东负担。 审判员  李如兴 二〇一八年十二月二十四日 法官助理郎梦佳 书记员罗安妮
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0323刑初267号公诉机关竹山县人民检察院。被告人邹晏政，男，2000年5月5日出生,汉族，高中文化，务工，户籍所在湖北省竹山县乡，竹山县室。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月25日被竹山县公安局刑事拘留；于2018年11月9日被竹山县公安局取保候审。被告人陶明，男，1986年5月22日出生,汉族，高中文化，个体经营，户籍所在湖北省竹山县镇，竹山县室。因涉嫌隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2018年11月6日被竹山县公安局刑事拘留；于2018年11月9日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检未检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人邹晏政涉嫌盗窃罪、被告人陶明涉嫌隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人邹晏政、被告人陶明同意，依法适用速裁程序，由审判员熊彩平独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉,被告人邹晏政、被告人陶明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日晚，被告人邹晏政蔡某鑫(另案处理)一起蔡某鑫的女朋友送竹山县镇桥东家中之后，邹晏政电话邀王某兵(另案处理)到桥东王某兵即到桥东与邹晏政蔡某鑫汇合，邹晏政提议“想办法弄点钱，去偷辆摩托车”蔡某鑫王某兵二人同意后，邹晏政即介绍其居住竹山县镇绿松石城小区地下停车场里没有监控，来往人少，偷车时不易被发现，于是三人一起来到绿松石城地下停车场，看中居民崔光清停放的白色“五羊本田牌”普通二轮摩托车较新，三人决定偷这辆摩托车，邹晏政即回楼上家中拿来工具，三人采取接线打火的方式将该车盗走。次日，邹晏政蔡某鑫经手将盗窃得来的摩托车以600元卖给经营“中明汽车管家”修理店的被告人陶明。邹晏政分得赃款250元蔡某鑫分得赃款250元王某兵分得赃款100元。经竹山县物价局价格认证中心价格认定，邹晏政蔡某鑫王某兵所盗窃的摩托车的价格为11136.95元。2018年8月23日，失主崔光清向竹山县公安局报警,2018年10月18日崔光清在竹山县妇幼保健院场内发现被盗摩托车，经询问骑车刘某鹤得知该车系其从被告人陶明处借用，侦查人员遂传唤被告人陶明到案，陶明协助公安机关抓获邹晏政，邹晏政交代伙蔡某鑫王某兵盗窃的事实。2018年10月24蔡某鑫王某兵主动投案。另查明，被盗车辆已发还失主崔光清，邹晏政蔡某鑫王某兵共同赔偿了受害人的损失，取得受害人谅解。上述事实，被告人邹晏政、陶明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、被告人身份信息、谅解书、扣押清单、发还清单、到案情况说明等书证;2.证刘某鹤蔡某鑫王某兵等的证言；3.受害人崔光清的陈述;4.竹山县物价局价格认证中心价格认定结论书;5.现场勘验笔录、现场照片及被盗摩托车照片;6.被告人邹晏政、陶明的供述与辩解。本院认为，被告人邹晏政伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陶明明知被告人邹晏政蔡某鑫没有合法的机动车权属证书，而以明显低于市场价的价格收购机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人邹晏政首起犯意，缴约未成年人参与盗窃，系主犯，应从重处罚；被告人邹晏政如实供述犯罪事实,坦白认罪，积极协助公安机关抓获同案犯，赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶明如实供述犯罪事实,坦白认罪,积极协助公安机关抓获同案犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邹晏政犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三日内缴纳）；二、被告人陶明犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  熊彩平二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 淼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8418号原告周丽芳，女，1976年8月13日生，汉族，住江阴市。委托代理人陈华、顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告张军平，男，1977年6月8日生，汉族，住江阴市。原告周丽芳与被告张军平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员储振宇分别于2018年10月16日、2018年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周丽芳的委托代理人顾昕云到庭参加诉讼，被告张军平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽芳诉称：她与张军平系同学关系。2017年6月27日，张军平向她借款30000元，并出具借款申请书1份，约定于2017年7月17日归还。嗣后，她多次催讨借款，但张军平至今没有还款。综上，她特诉至法院，请求判令张军平归还借款30000元，支付自2017年6月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告张军平未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年6月，张军平向周丽芳提出借款30000元，周丽芳表示同意，双方约定张军平于2017年6月27日到周丽芳处取款。2017年6月27日，张军平到周丽芳处在一份借款申请书的借款人栏签名后，周丽芳交付借款30000元，张军平随即在上述借款申请书的背面写下“本人承诺7.17日归还张军平”，承诺于2017年7月17日归还借款。因张军平至今分文未还借款，周丽芳催讨无着，于2018年6月4日将张军平诉至本院。审理中，周丽芳将其关于利息的诉讼请求调整为：张军平支付借款30000元自2017年7月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。上述事实，有借款申请书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张军平结欠周丽芳借款30000元，有借款申请书为凭，本院予以确认。张军平未能按约及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责。张军平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对周丽芳主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对周丽芳要求张军平归还借款30000元，并支付该款自2017年7月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张军平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周丽芳借款30000元，并支付该款自2017年7月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（周丽芳已预交），由张军平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周丽芳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  钱 磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5263号原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。被告：刘丰斌，男，1982年7月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，公民身份号码×××。原告廉秀华与被告刘丰斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告刘丰斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（利息自2016年12月12日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年9月6日至同年11月3日，原告通过易智付公司向被告支付借款8000元，被告线上还利息297.94元，尚欠本金8000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要借款、利息及违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，为此，原告依据《循环与咨询服务借款协议》中约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘丰斌未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告廉秀华与被告刘丰斌互不相识、并未谋面，被告有资金需求，通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司[该公司于2016年10月25日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为达飞云贷科技（北京）有限公司]提供的网络借贷平台的推荐，与有闲置资金的原告签订了《循环借款与咨询服务协议》，双方分别在该协议上签字确认，协议落款时间为2015年8月12日，协议约定：最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；利率标准为3%/月；被告用于接受借款及还款的账户信息为户名：刘丰斌，开户行：中国建设银行河北省邯郸市农林东分理处，开户账号：×××；如在协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。2015年8月12日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，原告于2016年9月6日至同年11月3日将借款共计8000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。原告提交的达飞云贷科技（北京）有限公司出具的被告还款明细显示，被告未偿还本金，2016年9月11日至同年11月12日支付利息共计297.94元。原告在庭审中主张，被告已偿还的利息按约定的月利率3%冲抵至2016年12月11日，故诉请借款利息自2016年12月12日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款与咨询服务协议、三方代扣授权协议、转款凭证、还款明细在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托第三方支付平台履行了付款义务，故认定双方存在民间借贷的法律关系。被告未按约履行还本付息义务，应承担继续履行的违约责任。《循环借款与咨询服务协议》中约定月利率3%（换算成年利率36%），超过了法律保护的年利率24%，对于年利率24%-36%之间的利息，当事人已自愿全部履行完毕的，法院不予干预。本案中被告对于利息尚未全部履行完毕，原告主张已付利息按月利率3%计算于法无据，本院不予支持。因此，借款利息应从最后一笔借款发放日的次日即2016年11月4日起按照年利率24%计算，被告已支付的利息应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘丰斌于本判决生效后五日内偿付原告廉秀华借款本金8000元及利息（利息自2016年11月4日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算，扣除已付利息297.94元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丰斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 安晓华 二0一八年十二月十三日书记员 戴 红
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1025刑初256号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人李彦超(绰号四儿)，男，1989年6月6日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2015年6月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2017年10月14日因涉嫌犯赌博罪被大城县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保侯审。2018年3月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人马海珍，河北城舒律师事务所律师。被告人肖朋，男，1981年7月4日出生于天津市汉沽区，汉族，中专文化，住天津市。2009年1月19日因犯非法拘禁罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年5月23日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现羁押于文安县看守所。辩护人梁彬，河北城舒律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人李彦超犯赌博罪、开设赌场罪，被告人肖朋犯开设赌场罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员齐徳龙出庭支持公诉，被告人李彦超及其辩护人马海珍，被告人肖朋及其辩护人梁彬到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2018年11月13日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定延期审理，并于2018年12月7日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月13日晚，被告人李彦超将参赌人员王某1、邢某、李某1聚集至大城县谢某家中，并提议玩牌，用扑克做赌具，以“填大坑”的方式进行赌博，被大城县公安局民警当场查获，并查扣赌具及赌资52100元。上述事实，被告人李彦超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、邢某、李某1等人的证言、扣押赌资情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。2、被告人李彦超、肖朋二人以营利目的，于2017年3月份至2018年2月份期间，由被告人李彦超负责组织人员参与网络赌博，被告人肖朋负责给参赌人员提供赌博网站的账号、密码和输赢的结算。被告人李彦超组织了史某、樊某、杨某1、高某、董某、赵某和、张某1、张某2、张某3等9人参与网络赌博，被告人肖朋给上述参赌人员提供赌博网站的账号、密码并负责输赢的结算。上述9名参赌人员的赌资共计198.81万元。另查明，被告人肖朋于2015年6月份至2016年5月份期间组织参赌人员丁某、刘某1、杨某2、王某2、李某2、刘某2、金某等7人在网络赌博网站上进行赌博，上述7名参赌人员的赌资共计453.96万元。上述事实，被告人肖朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、樊某、杨某1、高某、董某、赵某和、张某1、张某2、张某3、丁某、刘某1、杨某2、王某2、李某2、刘某、金某等人的证言、银行卡交易明细清单、办案说明等证据证实，足以认定。被告人李彦超辩称，张某3、杨某1、张某2不是通过其组织参与网络赌博的，经查，参赌人员张某3、杨某1、张某2的证言及相关银行卡交易明细清单等证据能够证实该三人系通过李彦超组织参与网络赌博。对被告人李彦超的辩解，不予支持。另查明，被告人李彦超于2013年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局拘留，同年11月4日被逮捕，同年12月11日被取保候审。2015年6月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。缓刑考验期间自2015年7月17日起至2017年7月16日止。被告人肖朋于2009年1月19日因犯非法拘禁罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。此情节有已发生法律效力的本院（2015）大刑初字第127号刑事判决书、天津市汉沽区人民法院（2009）汉刑初字第12号刑事判决书、执行通知书、送达回证等予以证实。受本院委托，天津市滨海新区司法局对被告人肖朋进行了调查评估，评估意见为：肖朋可以适用社区矫正。本院认为，被告人李彦超、肖朋以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人李彦超以营利为目的，组织多名参赌人员进行网络赌博活动，其行为应认定为聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关另指控被告人李彦超构成开设赌场罪，定性不当，予以纠正。被告人肖朋没有建立赌博网站，仅以营利为目的，通过自己掌握的赌博网站的账号和密码，聚集众多参赌人员进行网络赌博活动，不属于为赌博网站担任代理，其行为不应认定为开设赌场，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖朋构成开设赌场罪，定性不当，予以纠正。被告人李彦超到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，可对其从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人肖朋有犯罪前科，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人肖朋的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。对被告人李彦超依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，对被告人肖朋依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）大刑初字第127号刑事判决对被告人李彦超宣告的缓刑。二、被告人李彦超犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。与前罪即寻衅滋事罪所判有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月三十一日起至二〇一九年十二月十一日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。三、被告人肖朋犯赌博罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、没收查扣的赌资人民币五万二千一百元。因未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营审 判 员  陈 磊人民陪审员  于书强二〇一八年十二月十九日书 记 员  卢增胜
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0203执199号 申请执行人稂育林，男，1969年4月21日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 被执行人株洲湘南房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人曹洪霞，董事长。 申请执行人稂育林与被执行人株洲湘南房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）芦法民一再初字第2号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年2月27日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2018年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书未妥投，因被执行人未提供被执行人确切住所且未交纳公告费，本院采取张贴公告方式送达法律文书。于2018年2月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月6日、2018年12月5日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利等进行了网络查询，经查询被执行人无上述财产可供执行。于2018年5月9日在株洲市不动产登记中心查询被执行人房屋，轮候查封了被执行人名下芦淞区贺嘉路3号湘苑大楼1305号房屋。经查询，被执行人无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院已于2018年12月5日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 被执行人株洲湘南房地产有限责任公司应向申请执行人稂育林支付欠款本金230000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、公告费5460元，并向本院支付执行费4032元。现执行到位金额0元。 另，本院在执行过程中，于2018年8月26日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。综上，本院于2018年12月5日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 程 审判员 吴 博 审判员 任 君 二〇一八年十二月五日 执行员 裴 炎 书记员 肖劲芳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7564号 原告：郑梅香，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 被告：黄益斌，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。 原告郑梅香与被告黄益斌、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告郑梅香于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑梅香的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑梅香撤诉。 案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由郑梅香负担。 审判员  柯天祥 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郭冰冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3703号 原告：佟洪军，男，1974年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告佟洪军与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。佟洪军于2018年12月1日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。佟洪军基于房屋租合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2018）鲁1311民初3055号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）鲁1311民初3055号案件审理。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  隋 嫱
温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执374号 申请执行人彭易平，男，1964年8月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人张莹，男，1981年6月3日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人彭易平与被执行人张莹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初36号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭易平向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的为被执行人张莹返还申请执行人彭易平劳务报酬11445元，并负担案件受理费21.5元。 执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人张莹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张莹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张莹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和车辆登记。被执行人张莹名下位于湖北省黄石市经济技术开发区桂林南路49-30-901号的不动产，已由当地法院首先查封；名下位于湖北黄石的湖北乐邻建材有限公司、黄石富畅达汽车服务有限公司的股权均已被当地法院首先采取措施。截至2018年12月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张莹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张莹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出布控措施。同时已对被执行人张莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭易平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执373号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪新克 二〇一八年十二月三日 书记员  王德思
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3565号 申请执行人：蔡付宣,男,1985年11月4日出生,汉族,住桐乡市。 被执行人：贺世云,男,1987年9月21日出生,汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人蔡付宣与被执行人贺世云民间借贷纠纷一案，嘉兴中院院作出的（2018）浙0483民初4736号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡付宣向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为119300元，本次执行到10000元，执行费1690元、受理费1470元执行到位。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人贺世云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺世云存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人袁志均于2018年11月20日来本院签订长期和解笔录，并支付了第一期执行款10000元。 综上，双方当事人已达成和解，申请执行人向本院申请本案终结执行。故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执3565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 坚 二〇一八年十二月三日 书记员 吴海飞
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执1012号 申请执行人：江西闽商立丰资产经营有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路**国贸广场长青楼**，统一社会信用代码：913601080742640418。 被执行人：江西双华路桥工程有限公司，，住所地：江西省商务大厦第**统一社会信用代码：9136010268597582X1。 被执行人：林金双，男，汉族，1972年7月1日生，住南昌市东湖区， 被执行人：柯美华，女，汉族，1974年10月29日生，住南昌市东湖区， 被执行人：林辉煌，男，汉族，1982年10月15日生，住福建省莆田市秀屿区， 被执行人：潘凤燕，女，汉族，1986年10月11日生，住福建省莆田市秀屿区， 申请执行人江西闽商立丰资产经营有限公司申请被执行人江西双华路桥工程有限公司、林金双、柯美华、林辉煌、潘凤燕追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西闽商立丰资产经营有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初582号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一八年十二月二十三日 书记员  张 华
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3467号罪犯王海锋。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年11月5日作出(2006)苏中刑一初字第0068号刑事判决，认定被告人王海锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年12月5日被交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0110号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年三个月；2011年6月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第2037号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年3月6日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第830号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第2512号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4414号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王海锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王海锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年4月、2016年10月、2017年4月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海锋减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月5日起至2023年9月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初4732号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：向方东，男，生于1990年4月5日，汉族，住四川省岳池县，系原告公司员工。 被告：郑绍勇，男，生于1982年3月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑绍勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年12月19日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  许文碧 人民陪审员  苏卫国 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  龙黎丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16860号原告：普春灵，女，汉族，1973年12月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董盈生、郭华杰（实习），河南规范律师事务所律师。被告：李思婷，女，汉族，1988年12月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明明,河南豫龙律师事务所律师。原告普春灵与被告李思婷股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董盈生、郭华杰、被告李思婷及其委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让款111万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，原告与刘峰、王某共同出资成立了郑州上德工程管理有限公司（以下简称上德公司）。其中原告出资111万元，占公司37%的股份。原、被告经协商，原告把其持有公司37%的股权，以111万元的价格转让给被告。双方于2015年9月16日共同到工商局签订了《郑州上德工程管理有限公司股权转让协议》，并办理了股权变更登记，但股权转让款被告至今未支付。综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。被告辩称：1、本案转让的上德公司股权不是真实的，该公司成立时原告将注册资金转入公司账户后又快速转出，属于虚假出资，公司的股权价值是建立在股东真实出资的基础上，原告并未真正出资，其转让的股权并不存在价值，双方转让股权时也并不是真实的转让。2、上德公司在股权转让前并未得到相关部门的批准进行营业，双方之间的转让仅是公司手续的变更，原被告原系亲属关系，是因为家庭亲属关系的变化才造成的本案诉讼，望法院查明事实，依法判决驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年6月17日，原告普春灵与案外人刘峰、王某共同出资成立上德公司。其中原告出资111万元，占公司37%的股份；刘某出资90万元，占公司30%的股份；刘某出资99万元，占公司33%的股份。原告于2013年6月7日转账60万元至上德公司账户，于2013年7月17日转账51万元至上德公司，共计111万元。2、2015年9月16日，原告普春灵（转让方、甲方）与被告李思婷（受让方、乙方）签订《郑州上德工程管理有限公司股权转让协议》一份，主要约定：甲方同意将持有上德公司37％股权共计111万元的认缴出资额，以111万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2015年9月16日完成；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在上德公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。股权转让协议签订后，双方办理了股东变更登记手续。被告现任上德公司法定代表人。3、诉讼中，被告申请本院调取原告普春灵在中国银行的账户25×××63的交易明细显示，2013年6月7日由张慧娟账户24×××14转入普春灵账户60万元，后该60万元于当日被转至上德公司账户25×××84；2013年7月17日由张慧娟账户24×××14转入普春灵账户51万元后，后该51万元于当日被转至上德公司账户25×××45。4、被告另向本院提交上德公司账户25×××90的交易明细显示，2013年6月21日由上德公司账户转入张慧娟账户24×××14金额为600081.67元，收款人账户名称为“张慧娟”，用途为“还款”；2013年7月18日由上德公司账户转入郑州凯霖机械设备有限公司账户25×××65金额40万元，收款人账户名称为“郑州凯霖机械设备有限公司”，同日由上德公司账户转入张慧娟账户24×××14中四笔50万元款项，共计200万元，收款人账户名称为“张慧娟”。5、庭审中，依被告申请，本院通知证人股东王某、刘某出庭作证，二证人均证明上德公司成立过程中，普春灵本人未实际出资，普春灵与王某系夫妻关系，因二人感情不和，准备离婚，考虑到公司后期经营便利，于2015年9月16日普春灵将其持有上德公司37％股权转让给李思婷，公司当时并未实际经营，该股权转让是虚假的。上德公司成立时全部出资系找人代办操作，均未有实际出资。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。本案中，原、被告签订的《郑州上德工程管理有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当依约履行相关义务。双方签订涉案转让协议后，已办理股东变更登记手续，被告并担任上德公司法定代表人。按照协议约定，被告理应支付原告股权转让款111万元。被告辩称原告未真实出资，其所转让股权不存在价值。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。该法第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。据以上法律条款，公司设立中股东未实际缴纳出资的，应当向公司足额缴纳，并应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，故本案中原告是否向上德公司实际缴纳出资，不影响涉案股权转让协议的效力，上德公司或者已足额缴纳出资的股东可以向原告另行主张权利。被告上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李思婷于本判决生效后十日内向原告普春灵支付股权转让款111万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14790元，由被告李思婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年十二月十四日代理书记员  陈黄辉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初5874号原告：路天素，女，1962年10月22日出生，汉族，住龙口市。被告：麻胜茂，男，1954年10月1日出生，汉族，住莱西市。被告：周丽萍，女，1976年2月25日出生，汉族，住莱西市。原告路天素与被告麻胜茂、周丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告路天素，被告麻胜茂到庭参加诉讼，被告周丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤炭货款145000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年8月，被告在原告处购买煤炭数批，至2015年8月1日共拖欠原告货款195000元。被告于2015年8月1日为原告书写欠条一张，约定付款日期并约定逾期付款利息等内容。2016年底，被告以承兑的方式支付货款5万元，余款145000元，被告至今未付，原告诉至法院。被告麻胜茂辩称：原告诉状中称的给付承兑5万元不属实，而是被告已给付原告承兑2万元、现金5万元，合计给付7万元，至今尚欠125000元。被告周丽萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原告向本院提交证据：2015年8月1日，被告麻胜茂出具欠条一份，证明告麻胜茂截至2015年8月1日欠原告货款195000元，被告对原告提交的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对其证明的事实，本院予以认定。被告未提交证据。本院认为：原告为证明被告欠其货款向本院提交欠条一份，被告对欠条予以认可，但抗辩主张其已还款7万元，尚欠125000元，原告对被告的抗辩主张予以认可，本院对双方当事任均认可的事实不再查明，故原告要求判令被告麻胜茂给付货款125000元的请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付自欠条出具之日起，按银行贷款利率计算的利息，因双方在欠条中关于利息的约定不明确，利息应自起诉之日起开始计算。原告请求判令二被告对上述欠款承担还款责任，因二被告系夫妻关系，虽然买卖关系系原告与被告麻胜茂所建立，但被告麻胜茂经营煤炭所取得的收益是用于家庭，故被告周丽萍应对上述欠款承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻胜茂、周丽萍于判决生效后十日内给付原告路天素货款125000元及利息（自2018年9月15日至判决生效之日之，按银行贷款利率计算）二、驳回原告路天素的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1245元，由被告负担。案件受理费3200元，由原告负担400元，由被告负担2800。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇一八年十二月五日书记员  毛建龙
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初7263号 原告：西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂 经营者：朱春波，系该厂厂长。 委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。 被告：陶左平。 委托代理人：李晓丽，陕西宽明律师事务所律师。 原告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂（以下简称阳光装饰材料厂）诉被告陶左平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜勋、被告委托代理人李晓丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事PVC、木塑料制品生产销售，被告长期从原告处进货，采用滚动付款方式结算货款。2016年11月16日，经双方结算确认，2016年1月1日至2016年11月16日，被告共欠原告货款243373元。经原告多次催要，现仍欠130305元货款未付。故起诉要求被告支付货款130305元并承担该款2016年11月17日至实际支付之日的利息（按年利率6％计算）。 被告辩称：双方间的货款争议已于2017年7月16日协商解决，双方经原告的委托人刘欢出具了书面的解决方案，就货款及退货问题已妥善解决，被告已按协议约定支付了相应货款。现原告以委托人无处理权限为由不予认可，违背了诚实信用原则，被告基于原告出具的书面委托，有理由相信委托人有处理权限，至于委托人与原告之间的纠纷与被告无关。双方对货款迟延支付无任何约定，原告要求被告支付利息请求于法无据，应予驳回。 经审理查明，原、被告经协商约定自2004年起由原告阳光装饰材料厂向被告陶左平供应PVC板，被告向原告支付相应货款，不定期结算付款。2016年11月16日经双方对账，被告共欠原告货款243373.57元。此后被告陆续向原告支付部分货款，剩余130305元未付。2017年7月14日原告经营者朱春波向案外人刘欢出具书面委托书一份，载明：“今委托刘欢将陶左平下欠货款收回，至2017年7月14号共欠款130305元。今付前期费用伍仟元整”，并将应收明细表交与刘欢，委托其向被告收款。2017年7月16日，被告与刘欢达成调解意见，由被告向刘欢转账支付25000元货款，刘欢给被告出具书面收款凭证一份，载明：“今将朱春波和陶左平两个人欠款退货问题经调解陶左平给朱春波25000元整一次性解决以后一往不究。”此后刘欢告知原告经营者朱春波被告未向其支付货款，并将应收明细表返还给朱春波。2018年7月原告诉至本院，要求被告支付货款130305元并承担该款2016年11月17日至实际支付之日的利息（按年利率6％计算）。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。原告向本院提交应收明细表一份，证明被告欠款事实。被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可。被告就其辩称提交了以下证据：1、销售出货单，证明原、被告间供销货事实；2、收条一份，证明原、被告就涉案事实进行过协商处理；3、委托书一份，证明原告委托第三人与被告协商处理涉案事宜，第三人接受委托后，有处理权限。4、收款凭证一份，证明原、被告间涉案事实已经过原告委托的第三人协商处理结束，再无争议。5、转账凭证，证明被告已经依据协议履行了付款义务，双方再无任何纠纷。原告认为被告方提交的证据1、2与本案无关；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据4真实性及证明目的均不予认可，认为原告委托收款，授权仅限于收回货款，未授权和解放弃的权限；对证据5真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告委托刘欢收款，被告应将货款直接支付原告，被告向刘欢支付的是否货款，无法确定。因双方意见分歧，本案未能调解。 以上事实，有双方提交证据材料及开庭笔录在卷为证。 本院认为，原、被告经协商约定由原告向被告供应货物，被告向原告支付相应货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告按约定履行了供货义务，被告应按约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款并承担该款利息之诉请，依法予以支持。因被告已向原告方委托代理人刘欢支付货款25000元，被告实际欠款金额应为105305元。被告辩称双方间的货款争议已协商解决一节，因原告经营者仅授权代理人刘欢代为收款，并未授权其有和解、调解及放弃货款的权限，故原告方代理人刘欢与被告就该货款纠纷达成调解放弃部分货款的行为应为超越代理权的行为，该行为未经被代理人（原告经营者）朱春波的追认，依据相关法律规定，对被代理人不发生法律效力。据此，被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告其余辩称，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陶左平于本判决书生效后十日内支付原告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂货款105305元。 二、被告陶左平于本判决书生效后十日内支付原告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂货款利息（以105305元为基数，自2016年11月17日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3141元，原告已预交，由原告承担141元，被告陶左平承担3000元，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭复萍 审 判 员  徐向云 人民陪审员  贺应杰 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  吴春艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申683号再审申请人（原审被告）：孟祥苗委托诉讼代理人：王培峰被申请人（原审原告）：利星行融资租赁（中国）有限公司法定代表人：颜健生委托诉讼代理人：邬刚杰委托诉讼代理人：杨潇原审被告：杨利国再审申请人孟祥苗因与被申请人利星行融资租赁（中国）有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟祥苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛 文审判员 胡晓文审判员 杜有刚二〇一八年十二月二十日法官助理戚厚德书记员袁兴龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9309号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1832号申请保全人：陈敏，女，1984年12月28日出生，汉族，住德州市德城区运河办事处陈庄村**。被申请人：朱佩佩，女，1986年2月16日出生，汉族，住，住德城区三八中路东方明珠**楼****/div>被申请人：王亮，男，1985年11月19日出生，汉族，住德城区，住德城区三八中路东方明珠**楼****v>申请保全人陈敏与被申请人朱佩佩、王亮民间借贷纠纷财产保全一案中，已查封申请人陈敏名下鲁Ｎ×××**宝马牌轿车一辆。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1832号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月十四日书记员  张洪洲
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执550号申请执行人：湖北富华建筑安装有限公司。地址：罗田县凤山镇街49号法定代表人：王华春，董事长。被执行人：湖北绿润食品有限公司。地址：罗田县凤山镇义水南路。法定代表人：宋林，该公司经理。统一社会信用代码：91421123751015705M。本院在执行申请执行人湖北富华建筑安装有限公司与被执行人湖北绿润食品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人主要财产（房屋、土地等）被其他法院查封，本院虽轮候查封但无处置权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年十二月十七日书记员  王 慧
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2347号王某某（公民身份号码61060219XX********）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，王某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1825号裁决书向我院申请执行，执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另王某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）陕01执2347号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）8765****
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执恢188号 申请执行人成都迅泽科技有限公司，住所地：成都市新都区新都镇龙家湾巷********，统一社会信用代码：915101145902385521。 法定代表人陈荣，经理。 被执行人遂宁市恒力通印务设计部，营业地：遂宁市国开区天峰街51幢11号，经营者贺传双，男，汉族，1971年2月12日出生，住四川省射洪县涪西镇垮岩山村****，身份证号：。 申请执行人成都迅泽科技有限公司与被执行人遂宁市恒力通印务设计部买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016)川01141民初6320号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都迅泽科技有限公司于2018年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人已向财产地法院申请执行，现自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院 (2018)川0114执恢188号案件终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月十四日 书记员 王太峰
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初674号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人丁德贤，男，1965年9月29日出生于山东省微山县，汉族，大学文化，中共党员，武汉市东湖生态旅游风景区管委会经济社会发展局副调研员（曾任武汉市东湖生态旅游风景区支持重点工程建设项目领导小组办公室（以下简称重点办）常务副主任、主任），住武汉市洪山区民族大道****。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，2017年2月25日被取保候审。辩护人肖斌武，湖北共合律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕623号起诉书指控被告人丁德贤犯玩忽职守罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人丁德贤及其辩护人肖斌武到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年8月17日向武汉市中级人民法院申请延长审限三个月。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年3月份以来，被告人丁德贤在担任重点办常务副主任并负责东湖通道武汉钓鱼台文艺创造中心（“白宫酒店”）拆迁过程中，未按照要求对被拆迁方武汉市当代美爵酒店管理有限公司（以下简称“当代美爵公司”）提交的评估材料的真实性、合法性进行监督和把关，致使武汉天马东湖房地产估价有限公司使用当代美爵公司提供的虚假评估资料进行评估，最终造成国家拆迁补偿款被骗，给国家造成经济损失共计人民币13,061,602.84元。案发后，当代美爵公司已退出赃款人民币1,200万元。在本案审理过程中，剩余赃款人民币1,061,602.84元已被追回。上述事实，被告人丁德贤在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被告人丁德贤的主体身份材料、东湖绿道拆迁方案、会议纪要、东湖通道工程房屋征收及征地委托协议书、补偿方案、拆迁补偿协议、房地产评估委托函、房屋评估报告、审计报告、原始购销、装修合同、被篡改的合同复印件、拆迁补偿款支付凭证及签报等书证；证人黄某、魏某、甄某、肖某、袁某、王某、曾某的证言；武汉国新房地产资产评估有限公司评估报告；被告人丁德贤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁德贤身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且情节特别严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人丁德贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。案发后，丁德贤积极配合追缴涉案赃款，现国家受到的经济损失已全部追回，同时，造成国家拆迁补偿款损失的直接原因是当代美爵公司提供的虚假评估资料所致，相关人员已被追究刑事责任，因此，本案中国家利益遭受重大损失的发生是多重因素叠加形成，系多因一果，故可以酌情从轻处罚。结合社区矫正机构认为被告人丁德贤具备实施社区矫正条件的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人丁德贤犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  廖正夫二〇一八年十二月六日书 记 员  周 冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15215号原告:重庆小康物业有限责任公司,住所地重庆市江**洋河花园**,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人:姜宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:张楠,该公司员工。委托诉讼代理人:李宏,该公司员工。被告:罗昭贵,男,汉族,1964年10月26日出生,住重庆市巴**。原告重庆小康物业有限责任公司与被告罗昭贵物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆小康物业有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆小康物业有限责任公司司负担。审判员 王 琼二〇一八年十二月三日书记员 吴科琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初824号原告孙玉梅，女，1983年8月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区，原告郭顺就，男，1981年9月26日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，委托代理人李庆瑞,株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。委托代理人李剑，株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告株洲百江房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路**。法定代表人林家胜，系公司董事。委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。本院在审理原告孙玉梅、郭顺就与被告株洲百江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙玉梅、郭顺就于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告孙玉梅、郭顺就在本案审理过程中申请撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉梅、郭顺就撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告孙玉梅、郭顺就承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇一八年十二月三日法官助理陈帆书记员抄羽
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执2148号彭新军、续素娟：你们与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金40000元及利息、罚息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。三、负担案件受理费800元、公告费600元、执行费521元。特此通知。二〇一八年十二月五日联系人：刘学峰联系电话：17603780651本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21159号原告：仲林春，男，1987年1月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322058634831T，住所地沭阳县十字街道蓝天名城**-A2305。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛康康，江苏勤辉律师事务所实习律师。原告仲林春与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小杰、被告委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲林春向本院提出诉讼请求：判令鑫厦公司向原告支付逾期交房违约金4621.5元（39.5元/天*117天）、逾期办证违约金3950元。事实和理由：原、被告曾签订商品房买卖合同，合同约定原告以395000元（实测面积总价为395239元）的价格购买被告开发的都市雅苑小区1幢1-1702室房屋，约定的房屋交付日期为2016年9月30日前，约定的交房条件为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，并约定被告如未按本合同规定的期限将涉案房屋交付买受人使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2016年10月1日起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告已付清全部购房款，涉案房屋尚未通过综合验收，实际交房时间为2017年1月25日，被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告鑫厦公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.逾期交房违约金应当自合同约定的交付时间的次日计算至被告向原告书面邮寄上房通知之日止。2.合同约定的逾期办证违约金按合同约定以购房发票金额计算。本院认为，被告鑫厦公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。仲林春与鑫厦公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告一致认可涉案房屋的交付条件为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，本院予以确认。关于实际交房时间，原、被告一致认可为2017年1月25日，本院予以确认。虽然涉案房屋尚未取得《工程竣工验收备案表》，但原告于2017年1月25日实际接收房屋，故逾期交房违约金应计算至2017年1月25日止。原告要求逾期交房违约金计算至涉案房屋通过综合验收之日止，因原告已实际接收房屋，本院对原告的该主张不予支持。被告辩称逾期交房违约金应计算至被告向原告邮寄上房通知之日止，因涉案房屋不符合交付条件，即使原告收到该通知，原告亦有权拒收，故本院对被告的该辩称不予采纳。原告提交的江苏增值税普通发票上载明原告已付房价款为395239元，原告主张按395000元为基数计算逾期交房违约金、逾期办证违约金，系对其民事权利的处分，本院予以支持。根据合同约定，鑫厦公司应给付原告给付交房违约金4582元（以395000元为基数，自2016年10月1日起至2017年1月25日止，按日万分之一计算）。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款1%向原告支付违约金，故现原告要求被告给付原告逾期办证违约金3950元的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告仲林春逾期交房违约金4582元、逾期办证违约金3950元，合计8532元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 仲 裁二〇一八年十二月二十七日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13334号原告：李子根，男，1955年5月8日出生，汉族，住上海市。被告：吴建军，男，1967年6月10日出生，汉族，住上海市金山区。原告李子根诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告李子根于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告李子根申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李子根撤回起诉。审判员  周欢林二〇一八年十二月十八日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更540号罪犯陈华国，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省邻水县，现在四川省达州监狱服刑。经四川省邻水县人民法院于2013年11月21日作出（2013）邻水刑初字第249号刑事判决书，以被告人陈华国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元,所获赃款一千元予以没收。刑期自2013年9月19日起至2020年9月18日止。被告人陈华国未提起上诉。于2014年1月15日送入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省达州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1159号刑事裁定，对罪犯陈华国减去有期徒刑一年。该犯应于2019年9月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，该犯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事数据线注塑工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。财产刑已执行完毕。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈华国减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞晓兰审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇一八年十二月三日书 记 员  邹愈镅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11823号原告：李冬冬。委托诉讼代理人：刘春辉，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马京平，陕西腾德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告李冬冬与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费940元，原告已预交，本院减半收取计470元，余款予以退回。审判员  韩艳梅二〇一八年十二月十五日书记员  刘雪婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3936号原告：王顺平，男，1968年12月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：郑斌，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：蔡燕，女，1977年3月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告王顺平诉被告郑斌、蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺平、被告郑斌、蔡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑斌归还借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，于2015年1月向原告借款100000元，并约定每月利息2000元，被告每月支付利息。2017年2月19日，被告再次向原告借款100000元，并重新出具一张借条，借条约定借款总计200000元，并每月承担利息4000元，借款期限1年，但被告未能按照约定期限归还借款。2018年10月22日，原告王顺平向本院申请追加蔡燕为本案被告，其理由是：本案所涉债务系被告郑斌与蔡燕夫妻关系存续期间的共同债务，且蔡燕也向原告支付利息，其应当承担连带责任。被告郑斌辩称：借款200000元属实，是在被告蔡燕不知情时借的，被告多次与原告协商以物抵债，希望原告延长还款期限。被告蔡燕辩称：不认为是共同债务，系被告郑斌借款后才知道的，被告蔡燕没有能力归还该借款，该借款是被告郑斌用于投资，不是用于家庭生活，被告蔡燕在该案中不承担责任。被告蔡燕确实归还了利息4000元给原告，是因为其与原告的老婆系好朋友。经审理查明：原、被告双方系多年朋友关系。2015年1月，被告郑斌因资金周转困难向原告王顺平借款，原告王顺平于2015年1月13日向被告郑斌银行账户转账50000元，次日，再次转账48000元，双方约定利息每月2000元。2017年2月19日，被告郑斌因资金周转困难再次向原告王顺平借款，双方签订了《借款协议》，内容如下：1、甲方（原告王顺平）分两次借款给乙方（被告郑斌）共计二十万元，利息每月四千元，按月付利息，另有借条为准。2、乙方因自己的房产证尚未拿到，自愿拿自己哥哥的房产证（证件号码：000XXX1）作为抵押。3、等乙方自己的房产证拿到后，再换乙方自己的房产证作为抵押。4、如乙方在规定期限内（暂定壹年内）无法还款，甲方可以通过法院对所抵押的房产进行处理，乙方不得有异议。原告王顺平在甲方处签字捺印，被告郑斌在乙方处签字捺印。同日，被告郑斌向原告王顺平出具借条一张，载明：今借到王顺平人民币贰拾万元正，小计（200000），利息每月肆仟元正（4000），借期壹年。被告郑斌在借款人处签字捺印。2017年2月25日，原告王顺平向被告郑斌银行账户转账98000元。嗣后，被告郑斌在《借款协议》上备注：房产证已用购房合同换回。2018年2月，被告蔡燕在《借款协议》上备注：购房合同因贷款已取回。同时查明，被告郑斌向原告王顺平支付了自借款时起至2017年12月20日期间的全部利息，其中，被告蔡燕向原告王顺平支付了4000元利息，但借款本金尚未归还。此外，在原告王顺平与被告蔡燕的通话记录中，被告蔡燕认可被告郑斌借款200000元用于两人共同经营生态农庄，且表示因为资金紧张无法偿还债务。在原告王顺平与被告蔡燕的微信聊天记录中，被告蔡燕多次向原告王顺平表示会催促被告郑斌归还借款。另查明，两被告于2002年8月8日登记结婚，于2018年4月2日登记离婚。案经多次调解未果。以上事实有原告王顺平提供的借条原件1份、《借款协议》1份、银行转账记录2份、电话录音光盘1份、微信聊天记录4张、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑斌因资金周转困难向原告王顺平借款，虽然其出具的借条上载明借款金额为200000元，但原告王顺平实际上只向被告郑斌转账借款196000元，故本案实际借款金额为196000元，被告郑斌应向原告王顺平归还借款本金196000元。被告郑斌向原告王顺平支付了2017年12月20日之前的利息，2017年12月21日之后的利息未再支付，双方约定的利息计算标准超出法律规定，依法应予调整，故被告郑斌应当至2017年12月21日起按月利率2%向原告王顺平支付借款利息。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡燕知晓并认可被告郑斌向原告王顺平借款用于两被告共同经营生态农庄，并多次向原告王顺平表示会催促被告郑斌归还借款，且向原告王顺平支付过借款利息，故被告郑斌的上述债务应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告蔡燕对被告郑斌的上述债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告郑斌于本判决生效后十日内一次性向原告王顺平归还借款本金196000元及支付利息（自2017年12月21日起计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告蔡燕对被告郑斌的上述债务承担共同清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，减半收取2418.5元，保全费1770元，合计4188.5元，由被告郑斌、蔡燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何岸青二〇一八年十二月十七日书记员  杜鹏飞
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢505号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，统一社会信用代码91350400676521519M，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村****。 负责人：林美治，行长。 委托诉讼代理人：童桂英，女，该支行员工。 被执行人：黄永锋，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被执行人黄永锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)闽0402民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行于2018年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金29899.5元及支付利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留，已向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，要求协助查找被执行人下落并实施司法拘留； 3.本院于2018年9月26日、2018年12月19日通过全国、全省网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人黄永锋仅有少量银行存款，名下无房产、国土、证券等财产登记信息； 4.经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人黄永锋无其他财产可供执行；。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人黄永锋名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十二日 法官助理余鲁闽 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终6733号上诉人（原审被告）：朱宝剑，男，1983年5月1日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆中丰路桥工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**18-1，统一社会信用代码91500107091230871C。法定代表人：陈丰，总经理。委托诉讼代理人：李庭婷，重庆坤博律师事务所律师。原审被告：颜元，女，1983年9月2日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：陈涛涛，女，1988年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人朱宝剑因与被上诉人重庆中丰路桥工程有限公司（以下简称中丰路桥公司）、原审被告颜元、原审第三人陈涛涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初17395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱宝剑于2018年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱宝剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱宝剑撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱宝剑负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年十二月四日书记员  卢秋君
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1719号之二十一 被执行人李传明。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1719号之二十一裁定书，于2018年12月18日向被执行人李传明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传明在中国农业银行62×××15账户内存款人民币589500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执718号 申请执行人：辛强元，男，汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张传祥，男，汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人辛强元与被执行人张传祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛强元于2018年12月22日向本院申请撤回对被执行人张传祥的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1723执718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月二十二日 书记员  周志浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17842号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇金鼎国际广场**楼**，统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。 被告：王卫山，男，1958年2月10日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：王继磊，男，1990年8月28日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：袁珂栋，男，1971年4月15日生，汉族，住山东省沂水县。 原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告王卫山、王继磊、袁珂栋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告于2018年12月22日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂高盛汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费316元，由原告临沂高盛汽车销售有限公司负担。 审判员  王期枫 二〇一八年十二月二十二日 书记员  姜林林
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0111执3656号孔玉倩、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：申请执行人孔玉倩申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年12月13日结案。特此通知二〇一八年十二月十三日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初3342号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1983年7月1日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省五常市。被告：杨春库，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住五常市。被告：王洪双，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨春库、王洪双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨春库、王洪双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人杨春库偿还欠款本金40,000元、利息8,939.50元，利息算至2018年6月20日，本息合计48,939.50元，并同时给付自2018年6月21日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人杨春库于2015年11月9日，从农商行贷款本金25,000元，利率8.58‰，借款期限自2015年11月9日至2017年1月10日；2015年11月10日，从农商行贷款本金15,000元，利率8.58‰，借款期限自2015年11月10日至2017年1月10日；并由担保人王洪双负连带保证责任。到期后借款人杨春库尚欠本金共计40,000元、利息8,939.50元，利息算至2018年6月20日，本息合计48,939.50元。杨春库、王洪双未出庭亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份，借款凭证二份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。杨春库、王洪双未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2015年11月9日，原五常市农村信用合作联社与借款人杨春库由担保人王洪双担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年11月9日至2018年11月8日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年11月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2015年11月9日、2015年11月10日借款人杨春库从原告处共借款40,000元，出具借款凭证二份，约定：借款用于生产，借款利率为8.58‰，到期日2017年1月10日。到期后借款人未偿还贷款本息，尚欠本金40,000元，利息、逾期利息8,939.50元，利息算至2018年6月20日，本息合计48,939.50元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。本院认为，农商行与借款人杨春库及担保人王洪双签订的农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人杨春库未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；保证人王洪双按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；其双方对保证期间的约定不明确，保证期间应视为主债务履行期届满之日起二年；杨春库、王洪双经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人杨春库偿还所欠借款本息，同时给付自2018年6月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人王洪双对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春库于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息、逾期利息8,939.50元（计算至2018年6月20日），本息合计48,939.50元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2018年6月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；二、被告王洪双对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元，由被告杨春库、王洪双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩人民陪审员  于沿明人民陪审员  李延玲二〇一八年十二月五日书 记 员  李婉姝
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0527刑初156号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人任某某，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月30日被南和县公安局刑事拘留，2017年10月13日被南和县公安局执行逮捕，2017年10月30日被南和县公安局取保候审，2018年10月17日被南和县人民检察院取保候审。2018年10月25日被本院取保候审。河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员范立新、张婧出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省南和县人民检察院指控，2017年5月20日6时许，被告人任某某驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿宋璟大街由西向东行驶至与天和路交又口西侧路段处时，与前方同向行驶的被害人禹某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成禹某受伤，后禹某经治疗无效死亡，两车损坏。经鉴定，被害人禹某死亡原因为重型颅脑损伤致呼吸循环袁竭；经南和县公安局交警大队认定，被告人任某某在本次事故中负全部责任。案发后，被告人任某某已对被害人近亲属进行民事赔偿，得到被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等材料，被告人任某某驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。案发后，被告人任某某对被害人的近亲属进行了民事赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人任某某有期徒刑一年以上二年以下。被告人任某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪，服从法院判决，希望能对其从轻处罚。经审理查明，被告人任某某驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿宋璟大街由西向东行驶至与天和路交又口西侧路段处时，与前方同向行驶的被害人禹某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成禹某受伤，后禹某经治疗无效死亡，两车损坏。经鉴定，被害人禹某死亡原因为重型颅脑损伤致呼吸循环袁竭；经南和县公安局交警大队认定，被告人任某某在本次事故中负全部责任。案发后，被告人任某某与被害人的近亲属达成了调解协议，对其进行了民事赔偿。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证质证的下列证据予以证实：1、书证：被告人任某某户籍证明信一份、受案登记表、鉴定意见通知书、委托书三份、到案经过一份、协议书一份、道路交通事故涉案车辆存放凭证、返还物品凭证、被害人禹某身份证复印件一份、被告人任某某驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明；2、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书；3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；4、证人袁某的证言；5、被告人任某某的供述与辩解。本院认为，被告人任某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人任某某对被害人的近亲属进行了民事赔偿，酌情从轻处罚。被告人任某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩朝增人民陪审员  王 瑞人民陪审员  冯晓玉二〇一八年十二月二十日法官助理李欣书记员邵国栋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8316号原告周运芝，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（学府大厦**）。统一社会信用代码91411700737441388N。法定代表人苏勇南。二被告委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。原告周运芝诉被告苏勇南、驻马店市雅居园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周运芝、二被告委托代理人单中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周运芝诉称，原告通过朋友介绍认识苏勇南，被告及其公司因生意急用钱，于2016年12月31日向原告借款1375500元，于2017年3月31日借款103000元，于2017年12月31日借款266000元。后经原告多次催要，被告未返还借款。因此，请求判令：二被告偿还原告借款1744500元及利息。二被告辩称，1、原告所述借款不属实，二被告并未直接向原告借款，且借款没有约定利息，2、借条的形成是二被告与案外人之间发生的债权债务，案外人把债权转移给原告，综上请求法院作出公正判决。经审理查明，2012年1月6日，原告通过周保中账户给高栓柱转款30万元，2013年6月1日原告通过宋留红账户给高栓柱转款48万元。2016年12月31日，被告苏勇南、驻马店市雅居园置业有限公司给原告出具借条一张，内容为：“今借到周运芝人民币壹佰叁拾柒万伍仟伍佰元整（￥1375500），驻马店市雅居园置业有限公司2016年12月31日苏勇南（签字）2016、12、31”。2017年3月31日，被告苏勇南、驻马店市雅居园置业有限公司给原告出具借条一张，内容为：“今借到周运芝人民币壹拾万零叁仟元整（￥103000），驻马店市雅居园置业有限公司2017年3月31日苏勇南（签字）2017、3、31”。2017年12月31日，被告苏勇南、驻马店市雅居园置业有限公司给原告出具借条一张，内容为：“今借到周运芝人民币贰拾陆万陆仟元整（￥266000），驻马店市雅居园置业有限公司2017年12月31日苏勇南（签字）2017、12、31”。借款经原告多次催要无果而诉至本院。庭审中，原告陈述：2016年12月31日的1375500借条是高栓柱向其借款100万元，按月利率2%计算利息，后高栓柱将借款本金100万元及所欠利息整体转让给被告，被告给原告出具的1375500元借条。2017年3月31日的103000元借条是以1375500为本金，按月利率2%计算出来的，2017年12月31日的266000借条也是以1375500为本金，按月利率2%计算出来的。被告质证称：这两张借条均不是按月利率2%计算，均超出了月利率2%，另外，2016年12月31日的1375500元借条是本金78万元，按照月利率3%和3.5%累加后出具的，被告只借到高栓柱78万元现金。原告质辩称：之前借款给高栓柱本金为100万元，其中有现金22万元交付给高栓柱。庭审后，原告补充提交2013年6月21日刘芳琴的银行取款30万元记录，拟证明当时借刘芳琴30万交给高栓柱22万元，本院调查刘芳琴，刘芳琴称：“其与原告的老公是同学，2013年6月份，她找我借钱，因关系不错，其手里有闲钱，就借给她30万元，其从银行取出后直接交给原告的”。被告质证称：对取款凭证无异议，但这30万元与本案不具关联性。上述事实，有当事人陈述、借条、取款凭证、证人证言等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案双方的争执焦点是借款本金是多少及利息如何约定。首先关于借款本金，原告主张原借款本金是100万元，被告不予认可，只认可是78万元，对此原告举证了2013年6月向刘芳琴借款30万元的取款凭证、刘芳琴出庭作证，被告不予认可，本院认为，关于其中的22万元是否交付，原告已经完成了举证责任，被告不认可，应当举证证明2016年12月31日向原告出具1375500元借条的真实原因及相关证据，以推翻该借条的真实客观性，但其未提供相关证据加以证明，因此，对该借条予以采信。该1375500元是借款100万元加上之前所欠利息合计而成，被告主张是按月利率3%和3.5%累加后出具的，未提供相关证据，本院不予采信。原告称：2017年3月31日103000元借条是以1375500为本金月利率2%计算出来的，2017年12月31日的266000借条也是以1375500为本金，月利率2%计算出来的。但经核算，该两张借条金额均超过月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，超过月利率2%的利息计入本金不受法律保护，对该两张借条计算的利息，本院不予支持。原告将上述两张利息借条金额计入本金按照1744500元返还借款，本院不予支持。被告应当按照本金1375500元返还借款，利息自2016年12月31日起按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止。关于原告要求二被告共同承担返还责任问题，被告苏勇南系被告驻马店市雅居园置业有限公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款，借款用于公司经营，原告请求二被告共同承担返还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告苏勇南、驻马店市雅居园置业有限公司于判决生效后十日内返还原告周运芝借款1375500元及利息（自2016年12月31日计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20500元，由被告苏勇南、驻马店市雅居园置业有限公司20000元负担，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴 晨