wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28540号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李丽玲，女，1985年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李丽玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计59,699.34元、利息46,507.25元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,441.16元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年7月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计59,699.34元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李丽玲未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计59,699.34元；二、被告李丽玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472.96元，减半收取计1,236.48元，由被告李丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7753号原告：大连市中山区百姓直通车眼镜店，住所地大连市中山区。经营者：吴勇华，男，1974年8月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵子星，山东开正律师事务所律师。被告：王晓姣，女，1984年7月27日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴宝宇，辽宁晟大律师事务所律师。原告大连市中山区百姓直通车眼镜店与被告王晓姣劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。王晓姣于2018年11月2日以劳动争议纠纷起诉大连市中山区百姓直通车眼镜店，本院业已立案，案号为(2018)辽0204民初7489号。本院经审查认为，原告、被告双方因对同一仲裁裁决书不服，分别起诉至本院，应予合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0204民初7489号案件审理。审判员  李跃二〇一八年十二月八日书记员  张倩
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初197号原告党建设，男，1953年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告金文爱，女，1953年8月28日出生，汉族，居民，住址同上，系第一原告之妻。委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告济南市章丘区国土资源局，住所地济南市章丘区绣水大街**。法定代表人李趋，局长。委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。委托代理人孟令卫，章丘区法律援助中心律师。本院在审理原告党建设、金文爱诉被告济南市章丘区国土资源局确认不作为行为违法一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告党建设、金文爱撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告党建设、金文爱负担。审 判 长  史金花人民陪审员  李恒禧人民陪审员  王永枝二〇一八年十二月十二日法官助理高佳书记员魏凯悦
湖南省韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0382执恢76号 申请执行人：韶山市人力资源和社会保障局。 被执行人:湖南三金重工科技有限公司。 申请执行人韶山市人力资源和社会保障局与被执行人湖南三金重工科技有限公司（以下简称“三金重工有限公司”）行政处理纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）韶行他字第28号行政裁定书，已发生法律效力。由于被执行人三金重工有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韶山市人力资源和社会保障局于2015年11月16日向本院提出执行申请立案，2016年1月21日申请执行人与被执行人达成和解协议，本院裁定终结执行程序，2018年9月13日恢复执行。 2018年9月15日，本院向被执行人三金重工有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年11月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月8日向韶山市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；同日向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询了被执行人收益类保险信息；同日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行查询了被执行人金融理财产品，以上均未发现被执行人三金重工有限公司有可供执行财产。2018年11月6日向韶山市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，被执行人有厂房位于韶山市永泉科技园，但因另案被法院查封，暂无法处置。 2018年9月18日对被执行人三金重工有限公司的法定代表人谭新亚适用限制高消费措施。 本院于2018年12月17日约谈申请执行人韶山市人力资源和社会保障局，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月17日，本案应当执行的标的金额为25240元，尚有25240元和执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王伟忠 审 判 员  刘卫平 代理审判员  蔡旺东 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  陈 程 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执302号 申请执行人：广西顺风钛业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路**。 法定代表人：朱永昌，董事长。 委托诉讼代理人：徐建军，该公司副总经理。 被执行人：章汉炮，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：厦门章新海工贸有限公司，，住所地福建省厦门市同安建材物流园 法定代表人：章汉炮，执行董事兼总经理。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初546号民事判决书过程中，责令被执行人章汉炮、厦门章新海工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，上述被执行人尚欠贷款本金606000元及逾期利息，诉讼各费13970元，本案被执行人章汉炮、厦门章新海工贸有限公司目前没有房产、银行存款、保险理财收益等其他可供执行的财产,申请执行人广西顺风钛业有限公司在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人章汉炮、厦门章新海工贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人广西顺风钛业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人章汉炮、厦门章新海工贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人广西顺风钛业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 童 奎 人民陪审员 刘柱锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员 钟嘉莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8734号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：王雷，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省。被告：朱红，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告王雷、朱红追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3122号 原告:牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市林城北路环卫东街二居****。 法定代表人：闫双旺，经理。 委托诉讼代理人：许宁，职工。 被告：付连信，男，1953年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司与被告付连信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人许宁、被告付连信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费1990元；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告部分完成物业服务，被告应当履行部分给付物业服务费的义务。被告提出的抗辩理由，本院部分采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"及第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条"基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审"；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，判决如下： 被告付连信于本判决送达之日起五日内，给付原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司自2017年1月至2018年12月物业服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司已预交），由被告付连信负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱兴熠 二〇一八年十二月五日 书记员  杜 城 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异423号异议人姚莉珍，女，1942年11月3日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。负责人广淼，行长。委托代理人田春秋，北京直方律师事务所律师。被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人姚莉珍提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人姚莉珍称，一、×××大厦×××层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系朝阳区刑事审判法庭正在审理的犯罪嫌疑人刘润祥非法集资犯罪应追缴的赃物。北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队于2016年9月和2017年3月29日先后函告东城法院执行庭，涉案房屋涉嫌非法吸收公众存款案，请暂停对涉案房屋的拍卖工作，且犯罪嫌疑人也已供述涉案房屋系用非吸款购置，违法登记在其名下。依《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条“利用犯罪所得赃款投资、置业而形成的财产及其收益，应予追缴。”二、法院执行行为违反相关规定，适用法律不当。依据最高法、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，公安机关出具的证明已经明确说明涉案房屋系非法吸收公众存款案涉案赃物，法院强制拍卖涉案房屋属于适用法律不当，程序不合法。三、农行东城支行涉嫌违法发放贷款，贷款合同无效，且其在知晓涉案房屋涉及非法吸收公众存款的涉众案的情况下，企图通过提交申请执行保函抢在刑事判决前拍卖涉案房屋以对抗刑事审判，涉嫌恶意诉讼。综上，东城法院拍卖涉案房屋的行为严重违反高法关于人民法院执行工作若干问题的规定，其作为刘润祥非法吸收公众存款案的被害人，依法提出执行行为异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。为支持其主张，异议人姚莉珍向法院提交了债权转让协议一份作为证据。申请执行人农行东城支行称，一、其与刘润祥之间的借款合同合法有效，也得到东城法院（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书的确认，案件现已进入执行阶段，生效判决所认定的事实不属于执行异议程序的审查范围。二、异议人依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定属于错误适用法律。其与刘润祥之间属于普通的金融借款合同纠纷，不存在非法集资犯罪行为，且其对涉案房屋享有抵押权，与刘润祥涉嫌的刑事案件没有任何关联。三、刘润祥涉嫌非法集资犯罪行为，目前尚未有司法机关作出有效认定，异议人主张依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条亦属于适用法律依据错误。即便涉案房屋被认定为赃款赃物，其也是涉案房屋的善意抵押权人。综上，请求法院依法驳回异议人的异议申请。经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。2016年4月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止拍卖涉案房屋，该次拍卖因无人竞价而流拍。2016年8月17日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告拍卖涉案房屋，因案外人提出执行异议，该次拍卖依法中止。在农行东城支行向本院提供担保后，2018年9月7日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布公告，公告载明将于2018年9月25日10时至2018年9月26日10时在北京市东城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖涉案房屋。上述事实有相应执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织可以提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人姚莉珍作为案件当事人以外的公民，主张法院拍卖涉案房屋违反法律规定并提出执行异议申请，但异议人并未提供证据证明法院拍卖涉案房屋的执行行为侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人姚莉珍的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年十二月十日书记员  王 蕾
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1780号 原告：马霞，女，汉族，1994年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：孙望杰，男，汉族，1993年12月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告马霞与被告孙望杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霞，被告孙望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马霞向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告孙望杰向原告马霞立即偿还借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马霞通过朋友王莉及陈娅介绍被告孙望杰添加原告马霞微信认识，通过交往成为社会好友。2017男11月初，被告与原告聊天中谈到资金周转欠缺，要求原告短借资金10000元。原告于2017年11月9日通过自己的支付宝（账号：187××××5070）向名称为望杰的支付宝（账号：151××××2350）转入10000元。2017年11月15日被告又要求原告再借6000元，因原告当时没有6000元，便向同事王某借款4000元加上自己尚有的1000元，于2017年11月15日通过通过自己的支付宝（账号：187××××5070）向名称为望杰的支付宝（账号：151××××2350）转入5000元。被告约定的2017年12月还款期限届满后，经原告多次催收被告均未偿还。现为维护原告的权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙望杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙望杰通过微信聊天认识原告马霞。2017年11月9日原告马霞通过本人的支付宝（绑定手机号为：187××××5070）向名称为望杰的支付宝（绑定手机号为：151××××2350）转账10000元，2017年11月15日原告又再次通过本人的支付宝（绑定手机号为：187××××5070）向名称为望杰的支付宝（绑定手机号为：151××××2350）转账5000元。对上述转账款项15000元，原告马霞于2018年8月31日通过其母亲陈树兰的手机号码向手机号为151××××2350的号码发送短信，在短信中原告马霞陈述要求被告孙望杰向其归还转账支付的借款15000元，151××××2350的号码回复“……我说了给你……欠你的钱我会给你”。 另查明151××××2350的手机号码登记人为孙望杰，同时庭审中证人王某对本案借款15000元的事实，到庭当庭作证。 本院认为，本案被告孙望杰虽未向原告马霞出具借条，但原告马霞提供的支付宝转账截图、微信聊天截图、短信聊天截图以及证人王某证言，均能佐证证明被告孙望杰向原告马霞借款15000元的事实，并且本案借款金额较小，支付宝转账交易符合现代当事人之间的交易习惯，本院依法认定原被告之间的借款法律关系成立。被告孙望杰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其归还借款的情况，应依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，当庭判决如下： 被告孙望杰于本判决生效之日起五日内向原告马霞偿还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告孙望杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审判员 陈 希 二〇一八年十二月三日 书记员 李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条第一款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第二款：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 第一百四十八条第三款：宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 附法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执60号申请执行人：赵某，男，1960年10月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县军川农场。被执行人：高某，女，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县军川农场。被执行人：高某甲，女，1973年7月15日出生，汉族，，住黑龙江省萝北县军川农场。被执行人：陈某，女，1962年4月17日出生，汉族，住黑龙江省萝北县军川农场。本院在执行申请执行人赵某与被执行人高某、高某甲、陈某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑8101执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范广训二〇一八年十二月二十八书记员付英杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4949号 申请人：王清兴。 被申请人：杨欢欢。 申请人王清兴因与被申请人杨欢欢买卖合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨欢欢的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王清兴的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨欢欢的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由王清兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一八年十二月十七日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2927号 原告：铜陵福禄商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路**,统一社会信用代码913407210514537045。 法定代表人：李庆,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。 被告：铜陵县五松镇濠江酒店,,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家**2223号网点,注册号340721600167739。 经营者：贺志明,男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵福禄商贸有限公司与被告铜陵县五松镇濠江酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告铜陵福禄商贸有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵福禄商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵福禄商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告铜陵福禄商贸有限公司负担。 审判员 杨 琴 二〇一八年十二月二十四日 书记员 钱黄姑
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1024执保370号嘉禾县远大混凝土有限公司、李吉生：关于申请人嘉禾县远大混凝土有限公司与被申请人李吉生买卖合同纠纷财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初1568号民事裁定书，本院于2018年11月27日提交法院总对总网络查控系统查询，被申请人李吉生查询无财产，2018年11月29日，本院将查询结果书面用短信方式告知申请人嘉禾县远大混凝土有限公司，并要求其在2018年12月1日前提供线索，现已届满，但申请人嘉禾县远大混凝土有限公司未向本院提交财产线索，故本案无财产可供保全，应予结案，特此通知。二〇一八年十二月十三日
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3670号 原告：张寿珍，女，1989年6月3日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。 被告：陈春节，女，1968年2月5日出生，蒙古族，住济阳县。 委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。 原告张寿珍与被告陈春节继承纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张寿珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认张宗河所立遗嘱合法有效；2、判令孙耿街道李家屯156号房产归原告所有；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年5月份，原告与父亲张宗河合建了李家屯156号院落的北屋及大门。2010年张宗河与被告陈春节结婚。但是在张宗河生病住院期间，被告不管不问。张宗河的丧事也由原告一手操办。张宗河生前立有遗嘱由原告继承家庭房屋财产，被告无权主张涉案房产。为维护我的合法权益，请求法院判如所请。 陈春节辩称，对代书遗嘱的真实性不予认可，该遗嘱如何形成尚不清楚，且缺少代书人签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及双方无异议的证据，本院认定事实如下：张寿珍与张宗河系父女关系。2018年1月26日，张宗河口述遗嘱内容，由他人代书，遗嘱载明：“我身体有重病，在我有生之年，我决定在我死后，将家庭房屋财产赠予张寿珍，没有存款，但我的医药费由张寿珍负担，我生病期间，由女儿张寿珍负担。”张宗河签名捺印。见证人李绍贞、张寿禄、张天仁签名捺印。其后，张宗河找到李子荣、李兆耀、李兆峰，让三人签名捺印并加盖了李家屯村的公章。张寿珍、张寿禄证明代书人为王柏强，但代书人未在遗嘱上签名。张宗河于2018年3月份去世。 另查明，张宗河与陈春节于2009年7月28日登记结婚，婚后两人无子女。 本院认为，自然人可以立遗嘱处分个人财产，但需符合法律规定。本案张宗河所立遗嘱为代书遗嘱，而根据《中华人民共和国继承法》第十七条“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……”。代书遗嘱须有代书人签名，而张宗河所立遗嘱代书人未签名。本院认为遗嘱虽系张宗河真实意思表示，但形式不符合法律规定，应无效。张宗河的遗产可按照继承法的相关规定进行处理。故，对张寿珍要求确认遗嘱合法有效、孙耿街道李家屯156号房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张寿珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告张寿珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十二月二十六日 书记员 卢勤琪
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘08执37号之一 申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**，组织机构代码证18468508-2。 法定代表人秦跃丰，该公司董事长。 被执行人张家界晟昊置业有限公司，，住所地湖南省张家界市永定区月亮湾花园**组织机构代码证55302173-3。 法定代表人胡林浩，该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人张家界晟昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2018年8月13日将张家界晟昊置业有限公司移送本院民二庭执行转破产审查，本院于2018年8月17日裁定受理破产申请，并指定永定区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）湘08执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇一八年十二月二十八日 法官助理崔钦 书记员吴佩佩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初4161号原告：王领元，男，1980年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李壮，天津盛信律师事务所法律工作者。被告：胡凤盼，女，1987年3月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：胡百成,男，1960年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王领元与被告胡凤盼、胡百成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，原告王领元于2018年12月19日向本院申请撤回对被告胡凤盼、胡百成的起诉。本院认为，原告王领元以私下达成和解为由申请撤回对被告胡凤盼、胡百成的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告王领元的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王领元撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王领元承担。审判员  孙庆东二〇一八年十二月九日书记员  胡修会
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5788号原告：河北车贷通汽车销售服务有限公司衡水分公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街****，统一社会信用代码：91131102MA07KXCQ6K。负责人：李辉。委托代理人：赵某，女，1982年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。委托代理人：赵某1，男，1983年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司总经理。被告：张某，男，1990年9月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，被告：刘某，女，1971年5月4日出生，土家族，现住衡水市饶阳县，系被告张某母亲。原告河北车贷通汽车销售服务有限公司衡水分公司（以下简称“车贷通公司”）诉被告张某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某偿还原告代其向XX银行股份有限公司衡水分行（以下简称“XX银行”）履行担保责任所支付的36986.1元，并自2018年5月19日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至本息还清为止。二、判令被告张某支付原告违约金13440元。三、判令被告刘某对上述一、二项承担连带还款责任。四、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月6日，被告张某在XX银行签署《XX银行信用卡购车分期付款申请表》，申请购车贷款47000元，用于购买哈弗H1牌汽车（车价67200元）。原告与被告张某签订《购车分期付款服务合同》，约定：原告为被告张某的贷款提供担保；同时约定被告张某必须按时还款，因逾期归还贷款导致原告代偿的，应向原告支付车辆总价款20%的违约金；被告刘某为被告张某的该笔贷款以及违约责任等事项向原告提供了反担保。后被告张某通过原告担保与XX银行签订《抵押合同》，双方约定以抵押贷款的方式从XX银行贷款47000元购买车辆。原告与XX银行亦签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，协议约定：由原告对被告张某的上述贷款向XX银行承担连带保证责任。XX银行按约定发放了贷款，被告张某也购买了车辆，并以该车辆向XX银行办理了抵押登记。后因被告张某拒绝按期还款，原告向XX银行履行了保证责任，代被告张某累计还款36986.1元。但被告迄今拒不返还原告代偿的款项。二被告未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与XX银行签订《信用卡购车分期付款业务合作协议》，协议第二条约定双方的合作模式为：申请人提出购车分期申请，由车贷通公司按照协议约定提供连带责任保证担保及质押担保，XX银行对符合要求并经XX银行内部审批通过后的持卡人提供购车分期信用卡授信。2017年1月6日，原告（甲方）与被告张某（乙方）、被告刘某（丙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同第四条约定：4.1乙方向银行申请贷款，甲方为该笔贷款提供担保。4.2乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任向银行代偿的，乙方应在甲方代偿之日向甲方还清代偿款项，如乙方违约导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付资金占用之日至实际付清之日的资金占用费，按照月利率3%计算。4.3为确保乙方全面履行本合同项下的对甲方的各项义务，丙方同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。合同第七条违约责任约定：因乙方逾期归还贷款导致甲方或其他第三方代偿的，视为乙方违约，乙方允许甲方在不事先通知乙方的情况下，将车辆强行或通过其他方式收回扣押，并将车辆变卖、过户、租赁；且甲方有权用变卖款偿还剩余银行未结清车款，乙方应向甲方缴纳所购车辆总价款20%的违约金，不足部分乙方仍有义务偿还上述款项。被告张某填写了XX银行信用卡购车分期付款申请表，并与XX银行签订抵押合同，约定以抵押贷款的方式向XX银行贷款47000元，用于购买哈弗牌轿车，车价款为67200元。XX银行于2018年5月18日出具证明，载明：我行于2017年1月5日为张某（身份证号：）办理信用卡购车分期付款业务，用于购车，金额47000元。该笔业务由河北车贷通汽车销售服务有限公司（以下简称：车贷通公司）提供担保。后因张某未能正常还款，我行要求车贷通公司履行担保义务为其代偿逾期金额。车贷通公司已为张某代偿本息共计36986.1元，张某在我行的欠款已全部还清。本院认为，原告与二被告订立的合同具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定替被告张某偿还购车贷款本息合计36986.1元，被告未按照合同约定偿还原告，已构成违约，故原告要求被告给付代偿款36986.1元的主张，本院予以支持。原、被告的合同约定被告按照月利率3%给付资金占用期间的费用，现原告要求自代偿次日（即2018年5月19日）按照银行同期贷款利率给付利息，系对自身民事权利的行使，本院予以支持。另原告要求被告给付车价款的20%（即13440元）作为违约金，系双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告河北车贷通汽车销售服务有限公司衡水分公司代偿款36986.1元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月19日起支付至清偿之日止）。二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告河北车贷通汽车销售服务有限公司衡水分公司违约金13440元。三、被告刘某对上述第一、二项中确定的内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费541元及保全费570元，均由二被告担负。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一八年十二月二十四日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4585号 原告：金堂县第三人民医院，住所地金堂县竹篙镇上正街**。 法定代表人：文豪。 委托诉讼代理人：邓国发，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。系医院员工。 被告：邱明，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省。 原告金堂县第三人民医院与被告邱明医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂县第三人民医院的委托诉讼代理人邓国发、被告邱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金堂县第三人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费61999.8元及利息（利息从2018年7月13日起按商业银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告的父亲邱木财于2018年4月20日被送至金堂县第三人民医院医治，2018年7月12日邱木财因治疗无效死亡，邱木财至今尚欠医院61999.8元医疗费用未支付。 被告邱明辩称，对自己父亲邱木财在金堂县第三人民医院医治且至今未与金堂县第三人民医院结清医疗费用的事实无异义，自己目前没有支付能力，自己的父亲也没有留下任何的遗产。自己不是不愿意支付医疗费，因为医院在救治自己父亲过程中存在过错，自己已向鉴定机构申请了相关鉴定，待鉴定意见出具后自己将另案向医院要求赔偿。 本院经审理认定事实如下：邱木财于2018年4月20日因“创伤性脑出血术后意识障碍18天”被送至金堂县第三人民医院医治，2018年7月12日邱木财因治疗无效死亡，邱木财住院期间共产生医疗费68999.8元，邱木财在入院时预交了7000元医疗费，邱木财至今尚欠医院61999.8元医疗费用未支付。 另查明，被告邱明系死者邱木财的儿子。庭审中，邱明辩称其还有一位亲生的姐姐但无法提供身份信息，其母亲虽然尚在但早已与邱木财离婚，自己也没有证据证明邱木财与自己母亲的关系，且邱明认为欠付医疗费用的事情与母亲和姐姐无关，应当由自己一人承担。 上述事实，有身份证复印件、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、医疗费票据及用药清单等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告邱明对未与原告结清邱木财住院期间医疗费用的事实无异义，本院予以确认。本案争议的问题系医疗费用的具体金额问题，原告提供了医疗费发票以及用药清单用以证明邱木财住院期间共产生医疗费68999.8元，邱木财在入院时预交了7000元医疗费，邱木财至今尚欠医院61999.8元医疗费用未支付的事实，原告提供的证据能够相互印证，证明邱木财住院期间的费用清单及具体费用，故对原告提供医疗费票据及用药清单，本院予以采信。被告邱明辩称自己不清楚医疗费的具体金额且医院在医治过程中存在过错，也不清楚是否真的需要用这么多钱，但被告未举证证明其主张，被告也未能举证证明原告在医治过程中存在过错，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告虽然辩称邱木财还生育一女，但其未提供证据证明，本院不予采信。邱明诉称其母亲早已与邱木财离婚，本院予以确认。邱明在庭审中认可邱木财住院期间的医疗费用应由邱明负担，此系邱明对自身权利的处分，本院予以确认。故邱明应当支付给原告医疗费61999.8元。至于原告主张的利息，因双方未约定履行期限，故本院对原告要求支付利息的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邱明在本判决生效之日起十日内支付给原告金堂县第三人民医院医疗费61999.8元； 二、驳回原告金堂县第三人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告邱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇一八年十二月十三日 书记员  张弛
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0703执恢225号之二申请执行人李强,男，生于1992年2月20日。被执行人董兵,男,生于1984年9月6日。申请执行人李强与被执行人董兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）陕0721民初1431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董兵逾期未履行向申请执行人李强给付32082.90元及案件受理费772.00元的义务，申请执行人李强向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人李强与被执行人董兵自愿达成执行和解协议：被执行人董兵于2017年12月20日给付申请执行人李强15000.00元，2018年1月20日前给付17854.90元。双方达成执行和解协议，本院于2017年12月12日以(2017)陕0721执874号执行裁定书裁定终结执行。申请执行人李强于2018年6月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人董兵给付21854.90元，本院立案执行。在本次执行过程中：1、本院向被执行人董兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。2、本院于2018年7月3日、7月15日、11月10日、12月24日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人董兵银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现其有银行存款2347.06元，除此之外，被执行人董兵无其他可供执行的财产。本院依法划拨被执行人董兵银行存款2340.00元，已支付给申请执行人李强。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心及西乡县不动产登记交易服务中心查询，被执行人董兵无不动产登记信息。4、本院通过西乡县白勉峡镇白勉峡社区居民委员会调查，被执行人董兵已外出多年，现不知下落，在该地无财产。5、本院已将被执行人董兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李强，并要求其提供被执行人财产线索，其认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人董兵无可供执行的财产，经本院向申请执行人李强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 果
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2569号原告:陈周斌，男，1972年7月25日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师。被告:周德贵，男，1968年10月13日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：肖伍英，女，1972年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告陈周斌诉被告周德贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈周斌的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告周德贵、肖伍英经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金150000元；2、依法判决被告支付2018年1月10日后的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告周德贵在于都投资兴办于都汇丰酒店时，因资金周转紧张，经其亲戚赖杰诚介绍与原告陈周斌相识，并于2013年6月10日向原告陈周斌借款人民币100000元，约定利息为2000元每月，2013年10月11日再向原告借款人民币50000元，约定利息为1000元每月。被告分别向原告出具了借条。被告按照约定支付利息至2014年12月10日，后经原告多次催收，被告在2015年2月21日偿还借款本金20000元，未在支付利息。2015年6月2日，原告陈周斌与被告周德贵签订一份还款协议，约定每月还款5000元，利息相应每月减一百，利息每年结算一次，以借条形式重新书写，被告按照协议还款至2015年11月，从2015年12月开始未再履行还款协议内容。2017年原告具状法院，原、被告于2017年3月3日签订一份还款补充协议，被告每月还款3000元，并约定若被告未履行约定，被告所还款项为还的利息。因被告未按照约定履行，根据协议约定，被告索还款项为利息，被告尚欠原告本金150000元。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告周德贵、肖伍英未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告陈周斌向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告周德贵、肖伍英常住人口信息表；3、被告周德贵、肖伍英于2013年6月10日、2013年10月11日分别向原告陈周斌出具借条；4、原、被告于2015年6月2日签订的还款协议、2017年3月3日签订的还款补充协议；5、陈周斌书写的利息计算表。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告陈周斌经人介绍与被告周德贵、肖伍英相识。被告周德贵、肖伍英因资金周转需要于2013年6月10日、2013年10月11日分别向原告借款人民币100000元、人民币50000元，共计人民币150000元，并约定借款利息按月利率2%计息，被告周德贵、肖伍英向原告出具了两份借条为据。借款后，被告周德贵、肖伍英按照约定支付利息至2014年12月10日，之后未再支付借款利息。经原告多次催收，被告于2015年2月15日偿还借款本金20000元。因被告未还款，原告陈周斌与被告周德贵于2015年6月2日签订还款协议，约定自2015年6月23日起被告每月偿还借款本金5000元，付完利息后在支付借款利息，利息计算标准按照借条约定利率计算。被告周德贵按照还款协议约定支付借款本金至2016年2月23日，之后未再按照协议还款。原告具状法院，要求被告还款，被告周德贵于2017年2月偿还借款本金30000元，并于2017年3月3日与原告签订还款补充协议，从2017年4月起每月偿还本金3000元，若被告不再履行协议内容，被告所还款先算利息后在算本金。签订协议后，原告陈周斌向本院撤回了起诉。被告周德贵履行协议至2017年7月30日，之后经原告多次催收未还款。本院认为，原告陈周斌与被告周德贵、肖伍英民间借贷关系，有两被告向原告出具的两份借条为据，足以认定。原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求本院依法支持。原、被告在借条中明确约定结论利息按月利率2%计息，原告要求被告支付2018年2月之前利息共计人民币63700元，及自2018年3月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德贵、肖伍英于本判决生效后十日内偿还原告陈周斌生育借款本金人民币42000元；二、被告周德贵、肖伍英于本判决生效后十日内偿还原告2018年2月之前所欠剩余利息共计人民币63700元，并承担上述借款本金自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。案件受理费3420元，由被告周德贵、肖伍英负担2420元，由原告陈周斌负担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  兰继腾人民陪审员  吴卫华二〇一八年十二月十七日代理书记员  彭艳芳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初7521号原告：纪国兰，女，1976年1月26日生，汉族，住常州市腾龙苑**。被告：张秋超，男，1987年9月22日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告纪国兰与被告张秋超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。因原告纪国兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高攀二〇一八年十二月十七日书记员  李燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终2270号上诉人（原审原告）：张明星，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋应，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。上诉人张明星因与被上诉人蒋应合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，张明星主张其夫妇自2014年12月21日至2016年12月27日向蒋应夫妇支付86万元，其中除2014年12月21日支付的5万元系偿还张明星之妻徐怀菊向蒋应之妻熊兴杰的5万元借款，2015年2月6日支付30万元系向蒋应偿还2014年9月的借款外，下余款项是张明星向蒋应返还的合伙投资款;蒋应陈述除2016年12月27日张明星向其转账20万元是投资款外其余均是张明星向蒋应偿还的借款，对该事实应由蒋应举证证实。鉴于蒋应与张明星在合伙经营清坪二道水工程期间存在的资金往来中既有借贷的款项又有合伙的投入，单从转账凭证无法明确区分每一笔款项的性质，故从公平公正角度考虑，对各笔款项一一核实后再做处理。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1346号民事判决；二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。上诉人张明星预交的二审案件受理费5234.00元予以退回。审判长  王朝友审判员  韩艳芳审判员  侯著韬二〇一八年十二月二十八日法官助理胡铃书记员包晶晶
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1024执938号 申请人：孙耀华，男，1981年12月2日出生，汉族，公民身份号码：1426011***********，现住临汾市尧都区朝殿三巷**。 被执行人：王振,男,1987年5月22日出生,汉族,公民身份号码：1410241***********,住洪洞县曲亭镇曲亭村。 本院在执行孙耀华与王振不当得利纠纷一案，执行依据为（2018）晋1024民初2142号民事调解书，已采取以下执行措施： 1、本案于2018年10月31日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。 2、执行中本院于2018年11月1日、2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、车辆、不动产等信息，但被执行人名下未有财产信息。 3、本院依职权于2018年12月14日将被执行人限制了个人高消费，并上网发布。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋1024民初2142号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨益明 二〇一八年十二月二十日 书记员  王洁琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6142号原告重庆羊派餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****。法定代表人刘萼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第63806号关于第21904563号“山城羊肉馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月13日。本院立案时间：2018年6月20日。开庭时间：2018年7月17日。被告以原告申请注册的第21904563号“山城羊肉馆”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第772982号“山城及图”（简称引证商标一）、第14694222号“山城蒸饺ShanChengZhengJiao”（简称引证商标二）、第4926012号“山城养生”（简称引证商标三）、第12240751号“山城醉牛及图”（简称引证商标五）在整体文字构成、呼叫、含义等方面存在差异，不构成近似。二、各引证商标分属不同商标持有人，且共存于市场，因此根据审查一致性原则，诉争商标亦应核准注册。三、引证商标的使用及知名度有限，不应构成诉争商标核准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21904563。3．申请日期：2016年11月15日。4．标识：5．指定使用服务（第43类、类似群4301；4303-4305）：餐馆；茶馆等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：重庆颐之时饮食服务有限公司。2．注册号：7729823．申请日期：1993年9月27日。4．专用期限至2024年11月27日。5．标识：6．核定使用服务（第42类、类似群4201；4203-4204；4208；4222）：旅馆；医务室等。（二）引证商标二1．注册人：康波。2．注册号：14694222。3．申请日期：2014年7月14日。4．专用期限至2026年1月20日。5．标识：6．核定使用服务（第43类、类似群4304）：日间托儿所（看孩子）。（三）引证商标三1．注册人：任渝欣。2．注册号：4926012。3．申请日期：2005年9月30日。4．专用期限至2019年9月27日。5．标识：6．核定使用服务（第44类、类似群4401）：疗养院；饮食营养指导等。（四）引证商标五1．注册人：陈志瑜。2．注册号：12240751。3．申请日期：2013年3月11日。4．专用期限至2024年9月13日。5．标识：6．核定使用服务（第43类、类似群4302-4303；4305-4306）：养老院等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议,并向法院提交了百度百科“山城”、中国国家地理“山城外地人赠与重庆的名字”、2011-2017年马蜂窝——重庆美食关于“山城羊肉馆”的点评2011-2017年重庆晨报、重庆商报对于“山城羊肉馆”的推送和报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标，其完整包含了引证商标一的文字“山城”，且呼叫、含义相近，与引证商标二的文字显著认读部分“山城蒸饺”、引证商标三“山城养生”、引证商标五显著认读部分“山城醉牛”均包含显著认读部分“山城”，在文字构成、呼叫等方面近似，整体视觉效果等方面具有关联可能性，消费者施以一般注意力，很难将其区分，易造成混淆，因此构成近似商标。原告提交的证据，不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条的规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆羊派餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆羊派餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十二月二十日法官助理刘月庆书记员李益晨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3811号申请人:元作义,男，1961年8月19日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司,住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初2137号判决书，向被执行人济源市汇心农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市汇心农业开发有限公司名下中国银行25×××66账户内存款人民币1440.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月九日书记员  李秉钒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2230号 原告：谢保平，男，1965年7月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：贺彦宾，男，1988年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告谢保平与被告贺彦宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成由审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员唐小红、李运党参加的合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告谢保平到庭参加诉讼，被告贺彦宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（利息计算：从2018年3月6日起至还清之日止按月息2.5%计付）。2、本案案件受理费658元、财产保全费363元由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月6日借款30000元给被告，当时被告以贺州市光明大道侧光明花园1幢1单元904房（贺房预字2010第21号）及诊所执照证书为抵押物，约定月息2.5%，每月付息750元。到2018年3月6日起被告停止计付利息，原告多次催收，被告都借故拖延，从6月起一直联系不上。为此，原告向法院起诉。 被告贺彦宾未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、被告的身份证复印件、医疗机构执业许可证复印件、收据、贺州市光明花园经济适用住房买卖合同、民事裁定书、发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告以经营需要资金为由，于2016年8月6日向原告借款30000元，约定月息2.5%，借期三个月，双方签订了借款协议。双方还约定被告以贺州市光明大道侧光明花园1幢1单元904房为抵押，但未办理抵押登记手续，被告将其购买房屋的收据及买卖合同原件、医疗机构执业许可证原件交原告收执，后因年审需要将医疗机构执业许可证交回被告。后约定增加桂Ｊ×××××号轿车为抵押物，也未办理抵押登记手续。借款到期后双方协议延长借期至2017年8月5日。被告借款后按约支付利息至2018年3月5日，之后没有再支付利息，也未偿还本金。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告谢保平主张被告贺彦宾向其借款30000元未还，提供了借款协议予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告贺彦宾归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。双方约定月息2.5%，被告支付利息至2018年3月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息应从2018年3月6日起至还清之日止按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺彦宾偿还原告谢保平借款30000元及利息（利息计算：从2018年3月6日起至还清之日止以30000元为基数按年利率24%计付）。 案件受理费658元，财产保全费363元，公告费600元，合计1621元（原告已预交），由被告贺彦宾负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一八年十二月六日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2827号原告：费德，男，1960年6月24日出生，汉族，住曲靖市。被告：周正稳，男，1976年11月21日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告费德与被告周正稳委托合同纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费德到庭参加诉讼，被告周正稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费德向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告之子费文禄就读昆明冶金高等专科学校博闻学校“机电技术应用”专业时，被告系原告之子的班主任。2011年9月被告主动找到原告，称其可以为费文禄办一个昆明冶金高等专科学校冶炼专业专科（全日制）学籍指标，并承诺只要原告交给被告9000元之后，再交纳两年学费，被告保证费文禄于2014年8月取得昆明冶金高等专科学校冶炼专业专科毕业证。原告从儿子的就业和择业的角度考虑后于2011年9月3日、2012年8月20日、2013年9月4日共计支付被告周正稳19000元。后被告称：费文禄需要通过英语四级考试才能取得毕业证，需再交纳1000元找人代考。原告当日即向被告提供的银行卡号汇入1000元。至此，原告为配合被告办理大专毕业证的承诺，共支付给被告20000元。之后，被告并没有实现为费文禄办理大专毕业证的承诺，原告与被告商量要求被告退还款项事宜，被告均以种种理由推诿，拒不退还。为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼。被告周正稳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、准考证、毕业证、昆明博闻经济技术学校情况说明、手机信息截图、证人证言等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周正稳系原告之子在昆明冶金高等专科学校就读时的老师，2012年8月20日原、被告签订《协议书》约定：费德已于2011年9月3日支付周正稳9000元，含费德之子2011年9月第一学年学费及其他费用，周正稳保证费德儿子在2014年8月前取得云南冶金高等专科学校冶炼专业专科（全日制）毕业证。周正稳承诺在取得毕业证前，费德只需按云南冶金高等专科学校冶炼专业(专科)当年学费标准交齐剩余两年学费，不会收取额外费用。协议签订后，原告于2012年8月20日支付被告周正稳5000元，2013年9月4日支付5000元。被告未按约定为原告之子办理云南冶金高等专科学校冶炼专业专科（全日制）毕业证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《协议书》约定由被告为原告之子办理大专毕业证书，原告为此合计支付了19000元的事实，有协议书、证人证言等证据证实，被告未能按照协议约定为原告之子办理大专毕业证书，应返还原告支付的费用。原告陈述为办理大专毕业证书还转账支付了被告1000元现金的事实，原告提交的证据不足以证明该事实，对原告主张被告返还款项的金额本院认定为19000元。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告周正稳于判决生效后十五日内返还原告费德19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周正稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  艾国兰人民陪审员  桂飞燕二〇一八年十二月十七日书 记 员  桂辉玉
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初2324号 原告：罗春玉，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：向太清，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：达州好亿家超市有限公司。住所地：四川省达州市宣汉县琦云路国峰花园****。 法定代表人：罗仁波，该公司总经理。 原告罗春玉、向太清与被告达州好亿家超市有限公司（以下简称：好亿家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗春玉、向太清及其委托代理人秦锐到庭参加了诉讼，被告达州好亿家超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗春玉、向太清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款29336.00元，并按年利率6﹪从逾期付款之日至起诉时止计算支付原告利息损失2786.92元，直至货款付清之日止；在庭审中原告将逾期利息的起算时间变更为从起诉之日至货款付清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年5月，原、被告多次商议后，双方口头达成由原告向被告所经营的宣汉县东乡镇琦云路金庭苑店提供针棉产品。2016年2月2日，经原、被告对账核实，截止当日尚欠原告货款60880.00元，并出具2015年商家对账汇总表（金庭店）一份。次日，原、被告达成《补充协议》，双方决定继续合作经营。并约定，在2016年春节前支付原告货款10000.00元，余下50880.00元在2016年2月后按40﹪支付，余额在2016年6月1日后按5﹪付款。后被告先后支付货款共计31544.00元。2016年11月16日，原、被告再次达成《好亿家超市付款协议》，确认被告仍欠原告货款29336.00元，约定从2017年1月28日起每月付款比例为5﹪，直至支付完毕。后经催收无果，诉至法院。请求人民法院判决：被告支付原告货款29336.00元及逾期付款利息。 被告好亿家超市未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告罗春玉、向太清围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告罗春玉、向太清身份信息各一份；2、被告好亿家超市工商企业信用信息一份；3、2015商家对账汇总表（金庭店）；4、补充协议；5、好亿家超市付款协议；6、中国农业银行银行卡交易明细清单；7、证明一份；8、好亿家超市原址照片一张。原告提供的证据证实了原、被告主体适格，原、被告之间存在购销关系、被告向原告支付货款以及被告拖欠货款并出具对账单的情况，被告好亿家超市目前的现状。被告未到庭进行质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告应承担相应的法律责任，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好亿家超市与原告罗春玉、向太清合作，约定由原告向被告经营的实体店铺宣汉县东乡镇琦云路金庭苑店提供针棉产品，期限从2015年6月起至2016年12月止，结算方式为电汇方式，实行月实销实结。原告按照约定及时向被告供货，被告在此期间支付了部分货款。 2016年2月2日，原、被告双方进行对账。被告出具2015年商家对账汇总表（金庭店）一份，载明：“编码200007名称：成都兴东未付金额60884.00户名：罗春玉（签名）收款账号：62×××14向太清（签名）达州好亿家超市有限公司印章日期：2016年2月2日”。 2016年2月4日，原、被告达成“补充协议”，载明“1、兴东针织愿意在好亿家超市继续经营；2、好亿家超市欠兴东60880元在年前先支付10000.00元；3、余下50880.00元，年后上货后按40﹪支付，余额仍按2016年6月1日后按5﹪打款”。后被告先后支付货款共计31544.00元。 2016年11月16日，原、被告再次达成“好亿家超市付款协议”，载明“①.因好亿家面临倒闭，后期和针织商家达成如下协议③2016年以前的下差货款从2017年1月28日开始，每月支付5﹪，直至支付完毕，共计：29336.00元（贰万九仟叁佰叁拾陆元整）。罗春玉、向太清（签名）达州好亿家超市有限公司加盖印章2016.11.16日”，后经原告催收，被告好亿家超市一直未曾支付过货款。 另查明，原告罗春玉、向太清系合伙关系，她们从“成都兴东”进货，然后供货给被告。 本院认为，原告罗春玉、向太清按照约定为被告好亿家超市经营的实体店铺金庭苑店提供针棉产品，双方意思表示真实，有原告提交的一票通供货清单、银行卡交易明细清单、付款协议、对账单在卷佐证。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”规定，原、被告双方买卖合同法律关系,依法成立有效，对双方当事人具有法律上的约束力。原告履行出卖义务，被告应根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时向原告支付货款并赔偿相应损失的违约责任。因双方没有约定逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告要求被告支付货款29336.00元，并按年利率6%从起诉之日起支付逾期付款资金利息的请求，本院予以支持。 被告好亿家超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达州好亿家超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗春玉、向太清货款29336.00元，并按年利率6%从2018年7月24日起至货款付清之日止支付逾期付款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603.00元，由被告达州好亿家超市有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈永红 人民陪审员  张劲松 人民陪审员  柯贞香 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  曹 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4129号原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王文臣，男，1967年5月25日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗顺安物业总经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城安康小区。委托代理人：高玉森，内蒙古克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：隋利，男，年龄不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告隋利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2018年12月24日向本院申请，申请撤销对被告隋利的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告隋利的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一八年十二月二十四日书记员 葛海洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12615号原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告徐某。本院在审理原告某公司与被告徐某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0122民初4347号原告薄海城，男，1970年3月3日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告吉林省同乐旅游服务有限公司。住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。法定代表人李昌高，总经理。原告薄海城诉被告吉林省同乐旅游服务有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年10月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄海城到庭参加了诉讼，被告吉林省同乐旅游服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄海城向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资9,503.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月3日入职被告公司工作，2018年6月3日与被告吉林省同乐旅游服务有限公司签订劳动合同，期限为2018年6月3日至2021年6月2日，被告未支付给原告2018年7月工资3,437.63元，8月工资4,368.00元、9月工资2,198.00元,已领取500.00元，被告尚欠原告工资款9,503.63元，原告无奈，诉至法院。被告吉林省同乐旅游服务有限公司未出庭，无答辩意见。经审理查明，吉林省同乐旅游服务有限公司是依法成立的有限责任公司。被告共拖欠原告2018年7月工资3,437.63元，8月工资4,368.00元、9月工资2,198.00元,合计：10,003.63元，已领取500.00元，被告尚欠原告工资款9,503.63元未给付。被告于2018年11月18日出具了欠薪证明。本院认为，原告自2018年6月3日入职被告公司工作，双方形成劳动合同关系，被告接受了原告的劳动成果，应支付相应劳动报酬。被告出具的欠薪证明能证明尚欠原告工资9,503.63元，应予给付。原告要求被告给付上述工资款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省同乐旅游服务有限公司于判决生效后立即给付原告薄海城劳动报酬款9,503.63元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由被告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟丽侠二〇一八年十二月十日书记员  马唯啦
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终916号原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢立平，男，1984年3月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大荔县，现住西安市未央区。2018年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人石文宝、宋振（实习），陕西正宜律师事务所律师。陕西省西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人邢立平犯盗窃罪一案，于2018年11月10日作出（2018）陕0112刑初1074号刑事判决，以盗窃罪对被告人邢立平判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邢立平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邢立平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人邢立平犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢立平撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邢立平撤回上诉。西安市未央区人民法院（2018）陕0112刑初1074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戚利宾审 判 员  阿尼沙代理审判员  裴 祎二〇一八年十二月二十一日书 记 员  穆泓伯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保1117号 申请人：临沂兴瑞商贸有限公司。 法定代表人：杨瑞雷，职务，经理。 住所地：沂南县温泉路南首。 被申请人：白浩杰，男，1996年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：马文强，男，1997年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人马文强所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值5.3万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险5.3万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人马文强所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十二月七日 书记员  戚强厚
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初570号公诉机关南召县人民检察院。被告人李东辉，男，1985年7月12日出生，汉族，中专毕业，籍贯山东省菏泽市，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月15日被南召县公安局刑事拘留，于2018年6月18日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）408号起诉书，指控被告人李东辉犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年6月14日20时42分左右，被告人李东辉饮酒后，驾驶一辆牌号为苏Ｎ×××**的白色奥迪牌小型汽车，沿南召县南河店镇老街自南向北行驶至老街北路段时，被巡逻民警当场查获。后李东辉被带至南召县人民医院，由护士依法抽取其静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李东辉血液中乙醇含量为128.93mg/100ml。上述事实，被告人李东辉在开庭审理过程中无异议。且有被告人供述和辩解；常住人口基本信息、驾驶人查询信息；前科查询；车辆查询信息；证人时某、路某、王某的证言；血样提取登记表、抽血照片；血醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李东辉饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李东辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对李东辉进行调查评估，考察机关认为其具备适用社区矫正条件，可依法对其适用非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李东辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇一八年十二月十三日书记员  冯甜甜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6593号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴钱，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁乡县民润多生活超市。法定代表人：王瑞兰。原告宏联国际贸易有限公司与被告宁乡县民润多生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月29日,即法庭调查终结前向本院提出撤销要求被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用的诉请，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案原告宏联国际贸易有限公司已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 闵俊伟二〇一八年十二月五日书记员 叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0116执1833号 申请执行人武汉市黄陂区某禽蛋批发部，住所地：武汉市黄陂区六指街新华村刘佐湾**。 经营者戴某，男，1969年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。 被执行人武汉市某食品有限公司，住所地：黄陂区前川街向阳大道**。 法定代表人杨某，经理。 委托诉讼代理人秦某，湖北某律师事务所律师，特别授权。 申请执行人武汉市黄陂区某禽蛋批发部与被执行人武汉市某食品有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初628号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区某禽蛋批发部于2018年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为给付货款50585元，并以50585元为基数，按年利率6%，自2018年1月22日起计算至付清货款之日止给付资金的占用利息。 本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产线索，本院依法向申请执行人送达执行案件查证结果通知书，申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索。本院将被执行人武汉市某食品有限公司纳入失信被执行人名单并依法终结本案执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0116执1833号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈光汉 人民陪审员  张 红 人民陪审员  陈治刚 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张 炜
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1945号之七 被执行人李长德。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1945号之七裁定书，于2018年12月24日向被执行人李长德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长德在山东省农村信用社联合社6223191644018934,0101,0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘绍文
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0282执1699号桦甸市林业局、付英俊:申请执行人桦甸市林业局与被执行人付英俊行政处罚一案,申请执行标的为1440.00元,经本院立案执行,现已执行到位1440.00元。本院已将该执行款1440.00元按生效法律文书规定给付申请执行人桦甸市林业局。至此桦甸市林业局向本院申请的桦甸市人民法院（2018）吉0282行审92号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。桦甸市人民法院二〇一八年十二月二十八日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15162号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡林权民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15162号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初844号 原告：张格连，男，1956年1月16日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 委托诉讼代理人：赵超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：闫玉连，男，1965年12月31日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 原告张格连与被告闫玉连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张格连委托诉讼代理人赵超，被告闫玉连及其委托诉讼代理人王业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张格连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失126,521元（医疗费78,903元、误工费3,729元、护理费3,729元、伤残赔偿金161,871元、住院伙食补助费1,110元、交通费400元、鉴定费1,300元、精神抚慰金2,000元，以上费用253,042元，要求被告承担50%赔偿责任即126,521元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，曹记长驾驶拖拉机由北向南行驶至薛城区疏港路枣庄港路口处向西南方向转弯时，与同方向行驶被告闫玉连无证、饮酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤。经交警队作出事故认定书认定，被告闫玉连承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告闫玉连辩称，原告主张赔偿数额过高，应当在曹纪长车辆交强险赔付后，再按责任比例划分。原告在此次事故中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。因为原告叫被告喝酒，喝酒过后让被告带出去玩。原告与被告系同事关系，相处时间较长，原告明知被告无驾驶证、行驶证情况下，且明知酒后不能驾驶而让被告带出去玩，故原告存在过错。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日19时20分许，曹记长驾驶鲁16/17941号运输型拖拉机由北向南行驶至事故地点处向西南方向转弯时，与同方向行驶由被告闫玉连无证、酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车（附载原告张格连）相撞，致使闫玉连、张格连受伤，两车损坏。此事故经薛城区交警大队认定，曹记长承担事故的同等责任，闫玉连承担事故的同等责任，原告张格连不承担事故责任。 事故发生后，原告住院接受治疗，经诊断，原告伤情为：右踝关节开放性骨折、右足碾挫毁损伤、右小腿皮肤软组织擦挫伤等。原告实际住院37天，共产生医疗费用78,854.16元。原告住院期间，由其亲属张腾护理。 2018年7月7日，原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张格连的右足部残情评定为九级伤残，右踝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1,300元。 被告闫玉连系事故车辆无号牌二轮摩托车的实际车主，该车辆未投保交强险。 上述事实有当事人陈述、当庭质证的证据为佐证记录在卷。 本院认为，薛城区交警大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告闫玉连在此次事故中负有同等责任，本院酌情其对原告的损失承担50%的赔偿责任。 关于被告闫玉连在庭审中提出的抗辩意见，原告张格连在此次事故中存在过错，本院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷案件，且交警部门出具的事故认定书中明确记载原告张格连在此次事故中不承担事故责任。因此，本院对被告的抗辩意见不予支持。被告闫玉连可另案主张权利。 原告主张的伤残赔偿金161,871元、住院伙食补助费1,110元、误工费3,729元、护理费3,729元、鉴定费1,300元，数额合理，符合实际，本院依法予以支持。 关于原告主张的其他费用，本院经审理认定如下： 1、关于医疗费，经核对原告提交的证据，原告住院期间产生的医疗费数额应为78,854.16元。 2、关于交通费，综合考虑原告伤情及住院天数等情况，本院酌情支持原告交通费200元。 3、关于精神损害抚慰金，本院酌情支持1,500元。 综上，原告的损失为：伤残赔偿金161,871元、住院伙食补助费1,110元、误工费3,729元、护理费3,729元、鉴定费1,300元、医疗费78,854.16元、交通费200元、精神损害抚慰金1,500元，以上数额共计252,293.76元。其中，由被告闫玉连赔偿原告张格连各项损失共计66,146.88元（252,293.76元减去120,000元再乘以50%）。 综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫玉连于本判决生效后七日内赔偿原告张格连各项损失共计66,146.88元； 二、驳回原告张格连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830元，减半收取1,415元，由被告闫玉连负担700元，由原告张格连负担715元，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇一八年十二月七日 书记员  柳恒雪
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1113号 本院立案执行的罗绍斌与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0105民初6333号 原告:阮某，男，1981年09月06日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘某，广西某律师事务所律师。 被告：潘某，男,1978年2月2日出生,地址：南宁市青秀区。 原告阮某与被告潘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30400元并赔偿原告利息损失（利息计算：以欠款30400元为基数，按年利率6%计，从2017年12月1日起计至被告全部偿还清之日止，截止至起诉之日暂计利息1216元）；2.判令被告赔偿原告支出的一审律师费5000元、交通费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告安装万达公馆办公室玻璃房等工作，完工后经双方结算被告需支付原告劳务报酬共计30400元，并约定于2017年11月30日前付清，逾期未付原告产生的律师费、诉讼费、交通费等一起费用由被告承担。到期后被告言而无信，原告多次催促付款，被告以不同的理由拒绝支付。原告认为，本案并非专属管辖案件，而是双方已约定由原告住所地人民法院提起诉讼。为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法的规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》、《委托代理合同》。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：因原告为被告在万达公馆的办公室安装了玻璃及玻璃房的护栏后被告未及时向原告付清手工费，被告于2017年9月13日向原告出具一张《欠条》，主要载明：本人潘某由于做万达公馆办公室安装玻璃房手工费用的事情，于2017年5月1日亏欠阮剑盛人民币30400元；债务人必须于2017年11月30日前将本金和利息全部还清；因债权债务纠纷引发的诉讼由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由债务人承担。 再查明：原告因本案诉讼聘请律师，与广西某律师事务所签订一份《委托代理合同》，其中载明：原告向广西某律师事务所缴纳律师费5000元、差旅费600元。 代理律师于2017年12月15日向被告邮寄一份《律师函》，催告被告支付30400元欠款。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2017年9月13日向原告出具的《欠条》表明原、被告双方之间存在劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。《欠条》中载明的付款期限已经届满，被告未提供证据证明其已经向原告支付了劳务报酬，本院遂认定被告尚未支付劳务报酬。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告诉请被告支付劳务报酬30400元，本院予以支持。 被告为按时向原告支付劳务报酬，造成原告资金被告占用的利息损失，原告诉请被告支付利息损失，符合法律规定。对原告要求按年利率6%计算利息损失，本院不予支持。本院确定被告应向原告支付的利息损失按如下方式计算：以所欠劳务报酬为基数，自2017年12月1日起至被告付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。 双方当事人通过《欠条》约定，由被告承担原告因追索债务产生的律师费，且原告实际聘请了律师，原告诉请被告支付律师费符合合同约定。根据本院确定的被告应向原告支付的款项及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的计算标准，本院确定，被告应向原告支付律师费1520元。对原告诉讼请求中超过律师费1520元的部分，本院不予支持。虽然合同中约定了由被告支付原告因追索债务产生的交通费，但原告并未提供交通费发票，本院对原告诉请被告支付交通费600元不予支持。本院酌定，被告向原告支付交通费80元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某向原告阮某支付劳务报酬款30400元； 二、被告潘某向原告阮某支付逾期付款利息（以30400元为基数，自2017年12月1日起至被告付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 被告潘某向原告阮某支付律师费1520元； 被告潘某向原告阮某支付交通费80元。 案件受理费365元，由被告潘某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一八年十二月八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民特16号申请人：张永芳，女，1938年6月17日出生，汉族。住四平市铁**。委托代理人：李凯，张永芳儿子。委托代理人：朱环宇，张永芳女婿。申请人：四平市公共汽车公司，住所地四平市铁**海丰大路。法定代表人：曲占生，总经理。委托代理人：栾丽，该公司员工。本院于2018年12月3日立案受理申请人张永芳与四平市公共汽车公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张永芳与四平市公共汽车公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月3日经铁东调解点主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人四平市公共汽车公司按责任一次性赔偿申请人张永芳本次交通事故造成的住院费、伤残赔偿金、二次手术费、护理费、今后医疗费、精神损失费等共计人民币元350000元；二、申请人四平市公共汽车公司支付上述款项后，双方同意一次性结案，申请人张永芳与四平市公共汽车公司及公司驾驶员杨福之间不存在任何民事权利义务关系，不再向四平市公共汽车公司及杨福寻求任何追偿，双方不再就该事项寻求其他解决方式和途径；三、若今后发生与本事项有关费用支出，申请人张永芳自愿自行承担并不再追偿，若申请人张永芳身体及心理出现任何状况均与申请人四平市公共汽车公司及公司驾驶员杨福无关；四、中华联合财产保险股份有限公司对申请人张永芳在该起事故中的赔偿款项归四平市公共汽车所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张永芳与四平市公共汽车公司于2018年12月3日经铁东调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李春英二〇一八年十二月三日书记员  孟凡丽
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1223号申请人：代某某，男，1950年3月28日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被申请人：于某某，男，1973年3月16日出生，汉族，住威海市。申请人代某某与被申请人于某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额4.1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费430元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一八年十二月十四日书记员  高莎莎
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执775号申请执行人侯乐龙，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人罗定昌，男，1953年5月5日生，汉族，居民，住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初775号民事判决书于2018年11月15日向本院申请执行。本院于2018年11月16日立案执行后，限被执行人罗定昌五日内履行本案义务，但被执行人罗定昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人罗定昌发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人罗定昌有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人罗定昌名下无车辆、房产，本院已将被执行人罗定昌限制高消费，并将符合条件的被执行人罗定昌纳入失信被执行人名单。2018年12月22日，申请执行人侯乐龙与被执行人罗定昌一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人罗定昌按和解协议内容直接向申请人侯乐龙履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初775号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖月生审判员  谢金荣审判员  刘志松二〇一八年十二月二十二日书记员  李兴梁