河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1381民初5403号原告：祁豪，男，汉族，生于2009年2月20日，住邓州市。法定代理人：祁显永，男，汉族，生于1981年9月25日，住址同上，系原告祁豪父亲。原告：祁玉朝，男，汉族，生于1953年10月1日，住址同上,系原告祁豪祖父。原告：祁玉群，男，汉族，生于1964年6月9日，住址同上。三原告委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：周苗苗，女，汉族，生于1987年1月1日，住湖北省老河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳市分公司），统一社会信用代码：91420600879386169F，住所地：襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：方昌国，男，任该公司经理。委托代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：黄克成，男，汉族，生于1988年10月21日，住湖北省谷城县，系该公司员工。（特别授权）原告祁豪、祁玉朝、祁玉群诉被告周苗苗、人民财险襄阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁豪、祁玉朝、祁玉群的委托代理人周会立、被告周苗苗、被告人民财险襄阳市分公司委托代理人黄克成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁豪、祁玉朝、祁玉群诉称：2018年2月15日18时20分左右，原告祁豪、祁玉群乘坐原告祁玉朝驾驶的电动三轮车行驶至邓州××（××线）××三官殿路口时，与周成岗驾驶的，被告周苗苗所有的鄂Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致使三原告受伤，两车受损，造成交通事故，该事故给三原告造成经济损失和身体伤害。本次交通事故经邓州市公安交警大队出具的邓公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书认定：周成岗负事故的主要责任，祁玉朝负事故的次要责任，祁豪、祁玉群无责任。事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车行驶证登记的所有人是被告周苗苗，该事故车辆在被告人民财险襄阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险。故请求依法判令二被告赔偿三原告医疗费、护理费、误工费等费用及残疾赔偿金、精神抚慰金，其中原告祁豪88360.3元，原告祁玉朝9099.5元，原告祁玉群7819.3元，由被告周苗苗承担本案的鉴定费及诉讼费用。三原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、三原告各自身份证及户口簿复印件；2、邓州市公安交通警察大队于2018年3月1日出具的邓公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书；3、事故车辆驾驶人周成岗驾驶证、行驶证及保单两份；4、三原告在邓州市人民医院住院病历各一套；5、三原告医疗费票据及医疗费用清单各一份；6、2018年9月14日南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的(2018)临鉴字第2/091402号法医临床鉴定意见书一份，以及（2018）临咨字第2/091402号、第2/091403号法医临床咨询意见书各一份和鉴定费票据一份。被告周苗苗辩称：1、原告所诉称的交通事故属实，但事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车在被告人民财险襄阳市分公司投保了交强险及第三者责任险，应由该保险公司在交强险及第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任；2、被告周苗苗给原告祁豪垫支医疗费用12000元，原告祁豪在得到保险理赔款后应返还给被告周苗苗；3、本次事故也造成了事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车损坏，车损费用为40789元，故反诉要求原告祁玉朝按事故责任比例赔偿车损费用的30%，即12236.9元；4、本案的鉴定费、诉讼费应由三原告自行承担。被告周苗苗对其辩称的事实理由向法庭提交如下证据：1、事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车车损费票据一份；2、原告祁豪父亲祁显永给被告周苗苗出具的收条两份；3、事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车保单两份。被告人民财险襄阳市分公司辩称：1.原告所诉称的交通事故及事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险属实，对于原告的合理损失在各项证据均合法有效的情况下，我公司同意在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超出部分同意在第三者责任险理赔范围内承担70%的赔偿责任；2.原告祁玉朝年龄为65周岁，不应计算误工费；3、原告祁豪的伤情不构成伤残，申请重新鉴定；4.三原告要求赔偿的费用过高，过高部分我公司不予赔偿；5.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告人民财险襄阳市分公司对其辩称的事实和理由向法庭提交的证据是：邓州市人民医院预收款费用收据。经庭审举证、质证、认证，本院对原告所提交证据认定意见为：证据1系三原告身份证、户口簿，证实了三原告的身份；证据2系道路交通事故认定书，证实了事故的发生经过及责任的划分；证据3系事故车辆驾驶人周成岗驾驶证、行驶证及保单两份，证实了周成岗的驾驶资格、事故车辆所有人为被告周苗苗，以及事故车辆在被告人民财险襄阳市分公司投保有交强险和商业险的事实；证据4系三原告祁豪、祁玉朝、祁玉群住院病历等，证实了三原告的伤情、治疗情况及原告祁豪住院治疗47天，原告祁玉朝住院治疗11天，原告祁玉群住院治疗11天的事实；证据5系邓州市人民医疗费票据及清单，证实了三原告祁豪、祁玉朝、祁玉群住院治疗分别支付医疗费26832.3元、5959.5元、4679.3元的事实，二被告有异议，认为三原告的医疗费用应扣除非医保用药部分，但三原告的所有医疗费用均系正规医疗机构在治疗三原告病情时所产生的必要的合理费用，有住院证、病历、医疗费用清单予以证实，均应当予以赔偿，二被告亦未提交证据证实其提出的上述异议成立，且这一规定系保险公司的内部规定，无法律依据，故二被告的异议理由不能成立；证据6系南阳峡光法医鉴定意见书一份及法律咨询意见书两份和鉴定费票据一份，证实了原告祁豪右股骨远端骨折遗留右膝关节运动受限属十级残，祁豪后期解除右股骨骨折钢板螺丝钉内固定器医疗费用约10000元，祁豪身体损伤出院后护理期55天，营养期45天为宜，原告为此支付鉴定费2100元的事实，二被告有异议，认为原告右股骨远端骨折未涉及到关节面，关节功能并未丧失25%以上，祁豪的伤情并不构成伤残，并申请重新鉴定，原告祁豪的护理期营养期鉴定与出院医嘱不符，原告的二次手术费应该实际发生后再另行主张，在本案庭审中，本院通知鉴定机构南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定人员到庭，当庭进行质证，该所指派法医刘显昌医师到庭对鉴定意见接受质证，理由为原告祁豪的原发损伤，右股骨远端骨折骨折愈合后，遗留有明显错位，造成活动障碍，丧失功能为25%以上，且医院记录显示右股骨断端内嵌插有软组织，对照国家标准正常值及司法鉴定技术规范，××理基础，肌肉也有损伤，右膝关节活动也受限，丧失功能25%以上，髋关节活动也受限，主要原因是原告运动功能不能到位，综合考量做出了祁豪构成十级伤残的鉴定意见，二被告对此说明理由均无异议，因此，该鉴定意见客观公正，上述鉴定意见书均由本院司法技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所做出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定人员也到庭进行了质证，所做出的鉴定意见均客观公正，合法有效，被告保险公司在没有提供足以推翻上述鉴定意见的新的理由及事实证据的情况下，申请重新鉴定，本院不予准许，另外，为了减轻当事人的诉累，减少不必要的诉讼，原告的二次手术费在本案中一并解决，符合常理，故二被告的前述异议理由不能成立。原告方所举上述证据均客观事实，合法有效，证明了本案相关事实，均属有效证据，本院均予以釆信。本院对被告周苗苗所举证据认定意见如下：证据1系车损费用票据，被告周苗苗用于证实事故车辆因本次事故损失价值为40789元，但被告仅提交了车损费用票据，并未提交正规车损鉴定评估机构出具的车损评估报告予以印证，原告祁玉朝对此又不予认可，因此本院对于被告周苗苗的车损费用不予认定，该份证据的证明方向不能成立；证据2系原告家属给被告周苗苗出具的收条两份，证实了事故发生后，被告周苗苗支付给原告祁豪医疗费用12000元的事实；证据3系事故车辆保险单两份，证明了事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险的事实。被告周苗苗所举证据2、3客观真实，证实了本案相关事实，本院予以采信。本院对被告人民财险襄阳市分公司提交的证据认定意见是：邓州市人民医院预收费用票据，证实了事故发生后，被告保险公司垫付给原告祁豪医疗费用10000元的事实。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年2月15日14时20分左右，原告祁豪、祁玉群乘坐原告祁玉朝驾驶的电动三轮车行驶至邓州××（××线）××三官殿路口时，与周成岗驾驶的，被告周苗苗所有的鄂Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致使三原告受伤，两车受损，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交通警察大队处理，该交警大队于2018年3月1日出具的邓公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书认定：“周成岗负此事故的主要责任，祁玉朝负次要责任，祁豪、祁玉群无责任。”事故发生后三原告均在邓州市人民医院住院治疗，其中原告祁豪从2018年2月15日住院至同年4月3日出院，共计住院治疗47天，花费医疗费用26832.3元，原告祁玉朝从2018年2月15日住院治疗至同年2月26日出院，共计住院治疗11天，花费医疗费用5959.5元，原告祁玉群从2018年2月15日住院治疗至同年2月26日出院，共计住院治疗11天，花费医疗费用4629.3元，三原告住院期间均由一名家属护理。原告祁豪出院后，其伤情经本院司法技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2018年9月14日出具了（2018）临鉴字第2/091402号法医临床司法鉴定书一份及（2018）临咨字第2/091402号、第2/091403号法医临床咨询意见书两份，鉴定结论分别为：“祁豪右股骨远端骨折遗留右膝关节运动受限属伤残十级”、“祁豪后期解除右股骨骨折钢板螺丝钉内固定器医疗费约10000元”，“祁豪身体损伤出院后护理期55天，营养期45天为宜”，原告祁豪为此支付鉴定费2100元。被告人民财险襄阳市分公司对伤残鉴定有异议，认为原告祁豪右股骨远端骨折未涉及关节面，关节功能未丧失25%以上，原告祁豪的伤情并不构成伤残，诉讼中，本院通知鉴定单位南阳峡光临床司法鉴定所鉴定人员到庭接受质证，该所指派法医刘显昌医师到庭对鉴定意见进行了说明，理由为原告祁豪的原发损伤，右股骨远端骨折骨折愈合后，遗留有明显错位，造成活动障碍，丧失功能为25%以上，且医院记录显示右股骨断端内嵌插有软组织，对照国家标准正常值及司法鉴定技术规范，××理基础，肌肉也有损伤，右膝关节活动也受限，丧失功能25%以上，髋关节活动也受限，主要原因是原告运动功能不到位，综合考量做出了祁豪构成十级伤残的鉴定意见，被告保险公司对此说明理由无异议。原告祁豪为此支付鉴定人员出庭费用500元。另查明：原告祁豪生于2009年2月20日，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年；事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车的实际所有人为被告周苗苗，该车辆在被告人民财险襄阳市分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险单显示为不计免赔，理赔限额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周苗苗支付给原告祁豪医疗费用12000元，被告人民财险襄阳市分公司已赔付给原告祁豪医疗费用10000元。本次事故也造成了事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车及原告祁玉朝的电动三轮车损坏，但原告祁玉朝及被告周苗苗均未经过有关部门委托正规车损鉴定评估机构对车损费用进行评估鉴定，被告周苗苗提供了车损费用发票，用以证实车损费用为40789元，被告保险公司予以认可，但祁玉朝认为车损费用过高，没有经过合理评估，对此车损费用不予认可。2018年9月25日三原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等款项，其中原告祁豪88360.3元，原告祁玉朝9099.5元，原告祁玉群7819.3元。庭审中，被告周苗苗当庭提出反诉，请求原告祁玉朝赔偿车损费用40789元的30%即12236.9元，但被告周苗苗未向本院交纳反诉费用。诉讼中，经本院多次调解，未获成立。上述事实有原告提交的身份证、户口薄、交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院证、诊断证明、医疗费用票据、交通费票据、交强险及第三者责任险保单，被告周苗苗提交的收条、保险单以及被告人民财险襄阳市分公司提供的收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告祁豪、祁玉群乘坐原告祁玉朝驾驶的电动三轮车行驶至邓州××（××线）××三官殿路口时，与周成岗驾驶的，被告周苗苗所有的鄂Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致使三原告受伤，两车受损，造成交通事故；本次交通事故经邓州市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：周成岗负此次事故的主要责任，原告祁玉朝负次要责任，原告祁豪、祁玉群无责任；事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车在被告人民财险襄阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内；上述基本事实清楚。该事故导致三原告受伤住院，并造成原告祁豪身体伤残，给三原告造成了身体伤害和经济损失，所以，原告持医疗费单据、保险单、交通事故认定书等证据向二被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以部分支持。被告周苗苗辩称事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车在被告人民财险襄阳市分公司投保了交强险及第三者责任险，应当由保险公司在交强险及第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任，被告周苗苗给原告祁豪已垫付医疗费用12000元，原告祁豪在得到保险理赔款后应返还给被告周苗苗，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告周苗苗反诉称本次事故也造成事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车损坏，事故车辆的车损费用为40789元，故要求原告祁玉朝按事故责任比例赔偿车损费用总额的30%即12236.9元，但被告仅提交了车损费用发票，并未提交有关机关委托正规车损鉴定评估机构出具的车损评估报告予以印证，原告祁玉朝对车损费用发票又不予认可，因此本院对于被告周苗苗的车损费用无法认定，另外被告周苗苗又未向本院交纳反诉费用，故对于被告周苗苗的反诉请求本院不予支持；被告周苗苗另辩称本案诉讼费、鉴定费应由三原告自行承担，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人民财险襄阳市分公司辩称事故车辆在其公司投保交强险及第三者责任险属实，对于三原告的合理损失在各项证据均合法有效的情况下，其公司同意在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超出交强险分项理赔限额部分，我公司同意在第三者责任险理赔范围内承担70%的赔偿责任及我公司不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以采纳；被告保险公司又辩称原告祁玉朝年龄为65周岁，不应计算误工费用，但其公司并未提交证据证实原告祁玉朝已丧失劳动能力，农村现实情况及原告祁玉朝自身健康状况，其虽然年龄超过60周岁，但仍能从事相应农业生产劳动，故被告保险公司此辩称理由无有效证据予以证实，本院不予采纳；被告保险公司另辩称原告祁豪的伤情不构成伤残，申请重新鉴定，但原告祁豪的法医鉴定意见书是本院司法技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所作出的，该司法鉴定所的鉴定人员也到庭当庭对鉴定结论的依据、理由进行了说明，该司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员也均具有鉴定资格，所作出的鉴定意见客观公正，程序合法，被告保险公司在没有提供足以推翻该鉴定意见的新的理由及事实证据的情况下，申请重新鉴定，本院不予准许；至于保险公司辩称三原告要求赔偿的费用过高的问题，本院将对三原告的各项损失结合本案证据及案情合理酌定。被告人民财险襄阳市分公司在事故发生后理应及时赔偿三原告各项损失，积极履行赔偿责任，其公司仅在赔偿部分医疗费用后拖延不愿履行剩余赔偿责任，实属错误，依法应承担赔偿三原告剩余经济损失及精神抚慰金、残疾赔偿金的民事责任。对于三原告在本起交通事故中所诉求赔偿的各项款项，依法律法规规定，核定包括以下各项：一、原告祁豪的各项费用应认定为：1.医疗费用36832.3元（其中含后续医疗费用10000元）；2.住院伙食补助费1410元（原告共计住院治疗47天，按每天30元计算，47天×30元/天＝1410元）；3.营养费2760元（原告祁豪共计住院治疗47天，出院后营养期为45天，合计92天，按每天30元计算，92天×30元/天＝2760元）；4.护理费7140元（原告住院治疗47天，出院后护理期为55天，合计102天，按一人护理，每天70元计算，102天×70元/天/人＝7140元）；5.残疾赔偿金25438.36元（原告祁豪生于2009年2月20日，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，原告构成十级伤残，12719.18元/年×20年×10%＝25438.36元）；6.交通费本院结合原告祁豪被伤后住院治疗等情况酌定为800元；7.精神抚慰金5000元（原告构成十级伤残，在本次事故中无责任，本院酌定为5000），原告祁豪上述款项合计为79380.66元。二、原告祁玉朝的各项费用包括：1.医疗费用5959.5元；2.误工费770元（原告共计住院治疗11天，按每天70元计算，11天×70元/天＝770）；3.护理费770元（原告住院治疗11天，按一人护理，每天70元计算，11天×70元/天/人＝770元）；4.住院伙食补助费330元（原告共计住院治疗11天，按每天30元计算，11天×30元/天＝330元）；5.营养费330元（原告共计住院治疗11天，按每天30元计算，11天×30元/天＝330元）；6.交通费本院结合原告祁玉朝被伤后住院治疗等情况酌定为500元，原告祁玉朝上述费用合计为8659.5元。三、原告祁玉群的各项费用应认定为：1.医疗费用4679.3元；2.误工费770元（原告共计住院治疗11天，按每天70元计算，11天×70元/天＝770）；3.护理费770元（原告住院治疗11天，按1人护理，每天70元计算，11天×70元/天/人＝770元）；4.住院伙食补助费330元（原告共计住院治疗11天，按每天30元计算，11天×30元/天＝330元）；5.营养费330元（原告共计住院治疗11天，按每天30元计算，11天×30元/天＝330元）；6.交通费本院结合原告祁玉群被伤后住院治疗等情况酌定为500元。原告祁玉群上述费用合计为7379.3元。根据机动车交通事故强制保险条款的规定：“死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费限额为10000元，财产损失限额为2000元。”本案中，原告祁豪的医疗费用合计为41002.3元（36832.3+1410+2760=41002.3元），超出了交强险分项理赔医疗费用限额，可由该保险公司在交强险理赔限额内赔付10000元，原告祁豪的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计为38378.36元（25438.36+5000+7140+800=38378.36元）。原告祁玉朝的误工费、护理费、交通费合计为2040元（770+770+500=2040元），原告祁玉群的误工费、护理费、交通费合计为2040元（770+770+500=2040元），并未超出交强险分项理赔残疾赔偿金的限额，可由被告保险公司在交强险分项理赔死亡残疾赔偿金限额内赔付原告祁豪38378.36元，赔付给原告祁玉朝2040元，赔付给原告祁玉群2040元。原告祁豪超过交强险理赔限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费31002.3元（41002.3元-10000元=31002.3元），原告祁玉朝的医疗费、营养费、伙食补助费6619.5元（8659.5元-2040元=6619.5元），以及原告祁玉群医疗费、营养费、住院伙食补助费5339.3元（7399.3元-2040元=5339.3元），可由被告周苗苗与原告祁玉朝按事故责任比例承担赔偿责任，被告周苗苗雇佣的司机周成岗在本次事故中负主要责任，原告祁玉朝负次要责任，为了公平合理的保护原被告双方的合法权益，原告祁玉朝与被告周苗苗承担赔偿责任的比例应为3:7为宜，故被告周苗苗应承担赔偿原告祁豪超出交强险理赔限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6619.5元的70%，即4633.65元（6619.5元×70%=4633.65元），赔偿原告祁玉群医疗费、营养费、住院伙食补助费共计31003.3的70%即为21701.61元（31003.3元×70%=21701.61元），赔偿祁玉朝医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6619.5元的70%，即3877.51元（5539.3元×70%=3877.51元）的民事责任，因事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车在被告人民财险襄阳市分公司投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任，本案中事故车辆第三者责任险保险单显示为不计免赔，理赔限额为100万元，三原告超出交强险分项理赔限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费并未超出第三者责任险理赔限额，应当由被告保险公司在第三者责任险理赔限额内赔偿原告祁豪21701.61元，赔偿原告祁玉朝4633.65元，赔偿原告祁玉群3877.51元。综上，被告保险公司在交强险及第三者责任险理赔限额内应赔偿原告祁豪70079.97元（38378.36元+10000元+21701.61元=70079.97元），赔原告祁玉朝6673.65元（2040元+4633.65元=6673.65元），赔偿原告祁玉群5917.51元（2040元+3877.51元=5917.51元）。本案中，被告周苗苗所承担的所有赔偿责任依法由被告人民财险襄阳市分公司承担，被告保险公司总计赔偿三原告82671.13元（70079.97元+6673.65元+5917.51元=82671.13元），事故发生后被告保险公司已赔付给原告祁豪医疗费用10000元，应予扣除，扣除后被告保险公司应赔偿祁豪60079.97元（70079.97元-10000元=60079.97元），被告周苗苗在事故发生后支付给原告祁豪医疗费用12000元，可由原告祁豪在收到被告保险公司的保险理赔款后返还给被告周苗苗。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市支公司于本判决书生效后十日内一次性赔付事故车辆鄂Ｆ×××**号小型普通客车交通事故强制责任险42458.36元（38378.36元+10000元-10000元+2040元+2040元=42458.36元）及第三者责任保险理赔款30212.77元（21701.61元+4633.65元+3877.51元=30212.77元），共计72671.13元（42458.36元+30212.77元=72671.13元），其中60079.97元赔付给原告祁豪，6673.65赔付给原告祁玉朝，剩余5917.51元赔付给原告祁玉群。二、原告祁豪在收到上述保险理赔款后应返还给被告周苗苗垫支的12000元医疗费用。三、驳回原告祁豪、祁玉朝、祁玉群要求被告周苗苗承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，鉴定费2100元，共计2875元，由原告祁豪、祁玉朝、祁玉群共同承担862.5元，被告周苗苗承担2012.5元，鉴定人出庭质证费用500元由被告中国人民财产保险公司股份有限公司襄阳市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程富君二〇一八年十二月六日书记员  李汝钰