wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初10029号原告：李凤鸣，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何勇，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆强步鞋业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇新街，统一社会信用代码91500118203792634E。法定代表人：谭义云，总经理。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。原告李凤鸣与被告重庆强步鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤鸣及其委托诉讼代理人曾令才、何勇，被告重庆强步鞋业有限公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤鸣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿21600元；3、要求被告支付养老保险待遇损失128520元。事实和理由：原告于2000年11月入职到被告处工作，从事机动、贴大底等工作。入职以来原告从未离开过被告单位，但被告未为其缴纳社会保险费，给原告造成了损失。2018年10月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告达到法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，现要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆强步鞋业有限公司辩称，原、被告之间的劳动关系因原告在2017年9月24日达到法定退休年龄而终止，此后双方建立了劳务关系，因双方之间系劳务关系，故原告主张的经济补偿不成立；原告主张的养老保险待遇损失已超过仲裁时效而不应当得到支持，且在双方劳动关系存续期间，原告向被告作出过承诺，即不要求被告为其办理社会保险，要求被告将社会保险费以现金形式发放原告，被告已按原告要求每月向原告发放了社会保险费，若原告主张的养老保险待遇损失成立，被告要求以被告发放的社会保险费进行冲抵。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：原告于2009年11月到被告处工作，双方于2014年10月1日签订劳动合同，合同期限为2014年10月1日起至2017年10月1日止，被告没有为原告缴纳社会保险费。2017年9月24日，原告年满50周岁，之后继续在被告处工作至2018年12月。2018年10月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资和经济补偿，该委以原告达到法定退休年龄为由不予受理，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2017年9月24日年满50周岁，此时已达到法定退休年龄，故原、被告的劳动合同在此时已终止，此后双方形成的是劳务关系。故对原告要求解除劳动关系的请求，本院不予支持。因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的条件，故对原告主张的经济补偿，本院不予支持。关于原告主张的养老保险待遇损失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2017年9月24日已达到法定退休年龄，此时原告就应当知道自己是否存在养老保险待遇损失以及损失大小，原告应当及时主张权利，但原告直到2018年10月10日才申请仲裁，已超过仲裁时效。同时，原告在申请仲裁时也未主张养老保险待遇损失，违反了劳动争议必须经过仲裁前置程序的法律规定。此外，原告也没有证据证明其是否存在养老保险待遇损失以及损失的大小，故对原告主张的养老保险待遇损失，本院仍不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李凤鸣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李凤鸣负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一八年十二月十九日书记员 石长清
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执79号之一申请人：王铁海，男，汉族，1963年3月30日出生，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇腰林村。被执行人：李文章，男，汉族，1969年6月3日出生，个体业主，住黑龙江省佳木斯郊区沿江乡沿江村。被执行人：佟淑敏，女，汉族，1975年10月2日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡沿江村。被执行人：李文斌，男，汉族，1974年7月21日出生，佳木斯市中恒汽车销售服务有限公司股东，住黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡沿江村。被执行人：李国阳，男，汉族，1949年7月25日出生，佳木斯中恒汽车销售服务有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡沿江村。被执行人：佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡沿江村。申请人王铁海与被执行人李文章、佟淑敏、李文斌、李国阳、佳木斯中恒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08民初54号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人李文章、佟淑敏于判决生效后十五日内给付申请人王铁海借款本金4631240元及利息；被执行人李文斌、李国阳、佳木斯中恒汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述法律文书规定履行义务，申请人王铁海向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：通过留置送达和司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，但被执行人未按规定时间申报财产和履行义务。本院于2018年5月11日、9月5日、9月22日分别通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人李文章、佟淑敏、李文斌、李国阳、佳木斯中恒汽车销售服务有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查，被执行人除有部分零星存款外，在被执行人佟淑敏名下有六台车辆分别是1、号牌号码黑XXXX**，瑞麒牌XXX类型车辆；2、号牌号码黑XXXX**，威麒牌XXX类型车辆；3、号牌号码黑XXXX**，瑞麒牌XXX类型车辆；4、号牌号码黑XXXX**，起亚牌XXX类型车辆；5、号牌号码XXXXXX，北京现代牌XXX类型车辆；6、号牌号码黑XXXX**，梅赛德斯奔驰XXX类型车辆。对零星存款因申请人不要求法院执行故未采取强制措施。本院于2018年10月15日对被执行人佟淑敏名下的六台车辆档案予以查封。经查，被执行人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司名下有3952.57平方米房屋和50645平方米土地，上述财产已设定抵押。且该抵押财产正在本院执行的哈尔滨城郊信用合作社果戈里信用社与佳木斯市中恒汽车销售服务有限公司、佳木斯市中天汽车销售服务有限公司金融借款纠纷执行一案拍卖程序中，评估拍卖参考价格尚不足该案件执行的标的额。本院到被执行人居住地佳木斯郊区沿江乡沿江村，向村委会和周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，经查被执行人均无可供执行财产。在执行过程中，因各被执行人下落不明，本院将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。对以上财产调查措施、被执行人的财产情况本院已告知申请人。申请人在指定期间内，也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，本案经穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，已发现的被执行人车辆档案虽然已被查封，但因未实际控制故属于最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条“发现的财产不能处置”的情形。而被执行人名下虽有土地、房产，但该财产已在其他执行案件的处置中。以上情况符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑08执79号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  张云戈审判员  吴佩秋二〇一八年十二月十日书记员  任洪磊
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7520号原告：张盈，女，1979年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎永祥，男，1987年5月4日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人:黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。原告张盈与被告黎永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张盈的委托诉讼代理人王靓，被告黎永祥的委托诉讼代理人黎鹏俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的超过年利率24%部分的利息268438.62元；2.判令被告以应返还的超过年利率24%部分的利息数额为本金，按同期银行贷款利率，向原告支付从2018年8月14日起到实际付清之日止的逾期返还利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为出售自己名下有抵押权的房屋，因资金紧张，向被告借款，约定的借款用途为提前偿还银行贷款，以便涂销抵押权，过户给买方。约定的借款利率为月息2分，即年利率24%。被告收执原告的身份证原件、银行卡原件、索要原告的银行卡密码，并要求原告签署一系列空白合同给其收执，原告不持有借款合同。2018年7月5日，被告黎永祥借给原告张盈120万元。次日，原告还贷用掉1168951.29元。2018年8月14日，原告的账户收到了购房尾款，但被告无故一次性从卡上扣收原告150万元且拒不返还多扣划的利息，原告经协商未果，无奈诉至贵院。原告认为，根据借贷双方约定的利率24%，被告于2018年8月14日仅应扣收原告1231561.38元足够偿还借款本息，但被告扣收150万元过高且经协商仍拒不返还，使得本次借贷整体实际本息己经达到了高达228.125%的年化利率，不应受到法律保护。因此被告依法应当返还多收的268438.62元，并应按照人民银行同期贷款利率计付从2018年8月14日起至实际偿还之日止的逾期利息。为保护原告合法利益，特具此状，请求贵院判如所请。被告黎永祥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.黎永祥实际出借金额为140万元，双方约定的月利率5.5%，原告使用借款40天，利息应为102667元，经双方沟通，最终被告同意原告以150万元结清借款本息；2.在民间借贷中，经双方协商一致，且借款人自愿给付的情况下，借款利息在年36%以内应是受法律支持，对于多出利息部分约44000元，被告愿意退回；3、被告未收执原告的身份证、银行卡等证件，更没有直接从原告的卡上扣除其款项，双方签订的合同一式两份的，并不存在任何欺诈等情况，应受法律保护。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，张盈与黎永祥签订书面借款借据，内容为张盈收到出借人黎永祥现金及转账人民币140万元，借款人在该借据上签名表示已确认全额收到借款，借款人将所借款项用于其生意资金周转，双方约定本借款利率为每月5.5%，从借据签订之日起计息。同日，张盈签名并捺指模确认收款收据一份，内容为确认收到黎永祥转账及现金140万元。同日，张盈银行账户收到黎永祥转账人民币120万元。庭审中，张盈述称签订的借条均为空白，黎永祥未交付现金20万元；黎永祥辩称于2018年7月3日中午在客村地铁站附近交付张盈现金10万元，2018年7月4日在天河区员村交付张盈现金10万元，均有签订借据和收据，在2018年7月5日签订本案借款借据和收据时将上述20万的借据和收据返还给了张盈。黎永祥否认收执张盈的银行卡及密码。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张盈主张与黎永祥之间约定的借款利息为年利率24%且黎永祥多收取了利息，则张盈应就双方借款的本金、利息的约定提供证据。张盈虽提供了其银行账户证明黎永祥转账了120万元，其归还了150万元，但黎永祥亦提供了借款借据和收据，借款借据和收据上均有张盈的签名、指模，证明双方约定的借款本金是140万元，利率是月5.5%，且黎永祥对现金交付行为作出了详细且合理的解释，张盈未能提供有效的证据反驳黎永祥的主张，从证据的证明力而言，黎永祥的证据证明力大于张盈的证据，故本院对黎永祥主张的事实予以采纳。张盈述称签订书面借据时为空白，但未能提供证据，且借据内所载的出借人与实际出借人一致，与张盈的还款对象一致，即使张盈签订时为空白，出借人也没有存在错误，出借人也对出借金额作出了详细的说明，故张盈主张的签订书面借据为空白的情形，在无其他证据佐证的情形下，不能对抗本案借款借据、收据的效力。张盈也未能提供证据证明黎永祥收执其银行卡及密码，且即便张盈将银行卡和密码交予黎永祥收执，亦是张盈自愿行为，是其自己同意的还款方式，并无证据证明系在遭受胁迫等情形下作出。故此，综上分析，依现有证据，本院确认双方之间的借款本金为140万元，借款利息为月5.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率高于年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。据此，对于双方约定超过年利率36%部分的利息，黎永祥应予以返还，张盈主张黎永祥返还已支付的超过年利率24%部分的利息，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，黎永祥应返还张盈的利息应为44767.12元（100000元-1400000元×36%÷365天×40天）。因黎永祥收取利息过高给张盈造成损失，张盈主张黎永祥按人民银行同期贷款利率支付自2018年8月14日起多收取利息部分的逾期利息不超出其损失，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黎永祥于本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告张盈退还人民币44767.12元并支付逾期利息（逾期利息以44767.12元为本金，自2018年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付至实际清付之日）；二、驳回原告张盈其余诉讼请求。如果被告黎永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2663元，由原告张盈负担2203元，被告黎永祥负担460元；本案财产保全费1862元，由原告张盈负担1395元，被告黎永祥负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一八年十二月十七日书记员 陈清秀黄燕
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2876号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：彭俐，系该公司董事长。被告：卢远，女，汉族，1977年7月13日生，户籍所在地：江西省，现住：江西省南昌市青云谱区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告卢远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。本案预收一半受理费25元（原告已预交），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。审判员  许立元二〇一八年十二月十三日书记员  刘智博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初71734号原告：李金波，男，1979年10月27日出生，汉族，住北京市密云县。被告：郭定鑫，男，1991年5月15日出生，汉族，住山西省原平市。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。原告李金波（下称李金波）诉被告郭定鑫、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称郭定鑫、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李金波，到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。李金波向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修理费1150元、误工费1333元、承包费1725元、交通费300元，合计4508元。事实和理由：2018年4月13日0时5分，我驾驶×××号出租车行驶至朝阳区管庄路东时，与郭定鑫驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成我车辆损坏。交通队认定郭定鑫负事故全部责任。保险公司提交书面答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险5万元含不计免赔特约险，保险期间为2017年12月16日至2018年12月15日。对×××号车辆负全责无异议，我公司已于2018年4月17日将修理费1150元打至首汽租赁有限责任公司北京分公司名下，不同意再赔偿。郭定鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月13日0时5分，在北京市朝阳区，郭定鑫驾驶的×××号小客车与李金波驾驶的×××号小客车相撞，造成两车损坏，交通队认定郭定鑫负事故全部责任。×××号小客车登记在首汽租赁有限责任公司名下，在保险公司投保交强险及保额5万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车登记在北京万泉寺出租汽车有限公司名下，该公司出具证明，称李金波系其公司单班车司机，承包×××号小客车，月承包金5175元、月工资补贴545元，推算月收入4000元，认可修理费1150元由李金波垫付，同意由李金波主张赔偿。李金波提交2018年4月24日出具的修理费发票1150元及结算单。李金波主张其因修车往返产生交通费300元。保险公司提交银行业务回单，证明其已向首汽租赁有限责任公司北京分公司赔付1250元。保险公司提交投保说明，证明其已就商业三者险免责条款尽明确说明义务。本院认为：据事故责任，李金波因本次事故造成的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由郭定鑫赔偿。据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，保险公司在郭定鑫未向李金波赔偿的情况下，向首汽租赁有限责任公司北京分公司进行赔偿，违反法律规定，故不得免除其对李金波的赔偿责任。据李金波所供票据，其主张的修理费1150元，本院支持，据其车辆损坏程度及维修情况，并参考北京市出租车行业一般收入标准，本院酌情支持其6天的误工费690元、承包费750元。李金波主张的交通费，事实及法律依据不足，本院不予支持。保险公司已就商业三者险间接损失免责条款尽明确说明义务，据条款约定，其在商业三者险内间接损失免责。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李金波修理费1150元；二、被告郭定鑫于本判决书生效后七日内赔偿原告李金波误工费690元、承包费750元，合计1440元；三、驳回原告李金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭定鑫负担（于本判决书生效后七日内给付原告李金波）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  焦 璐
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执805号 申请执行人:周玮，男，1996年10月3日出生。 被执行人：鲍刚，男，1995年2月17日，住所宜春市万载县。 周玮依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1326号民事判决书，于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行15000元及利息，案件受理费300元，执行费130元，迄今未执行到位15000元及利息，案件受理费300元，执行费130元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孝军 审判员  陈 娟 审判员  曾志峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  匡 鸿
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4249号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：马林林，男，1982年10月13日出生，汉族，陕西省神木县人，村民，住陕西省神木县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告马林林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告马林林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马林林立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,621.28元；2.判令被告马林林支付原告融易购内江分公司利息（以4,621.28元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告马林林承担。事实和理由：2016年7月30日，被告马林林为购买由东胜区科莱诺手机通讯店销售的vivoXplay128G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告马林林授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告马林林收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告马林林推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、lypck（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告马林林从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告马林林的授权，向商户指定账户支付了被告马林林购买产品的借款本金3,398元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告马林林每月还款金额340元，还款期数18期。被告马林林领取产品后，未依约还款。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马林林所欠的剩余借款本金和利息等合计4,621.28元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告马林林发出债权转让通知书，告知被告马林林在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告马林林至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告马林林未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告马林林应承担的利息以实际借款本金3,398元自被告马林林借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马林林所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告马林林发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告马林林支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告马林林追偿并要求被告马林林承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告马林林承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告马林林未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马林林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,398元和利息（以所欠借款本金3,398元为基数自被告马林林借款之日起即2016年7月30日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告马林林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告马林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李雪珍
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执字第971-2号 申请执行人：郑春杰，男，汉族，1984年3月13日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑孔焕、游路遥，福建亚太天正律师事务所律师。 被执行人：陈德木，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：夏顺君，女，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：赵娜（英文名ZHAONA），女，1976年7月9日出生，美国国籍，现住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑春杰与被执行人陈德木、夏顺君、赵娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)榕民初字第1617号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人郑春杰向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1635000元及利息等。本院于2015年8月10日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人陈德木、夏顺君有银行存款若干，本院已扣划66654.05元，在扣除本案执行费22343元后余44311.05元，已支付给申请执行人。 对申请执行人提供的被执行人陈德木有恒丰银行福州分行银行账户予以查核，未查到相应开户信息。 2.查明被执行人陈德木有位于福州市台江区房产一处、被执行人夏顺君位于福州市台江区房产一处，上述房产由福州市晋安区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房产已轮候查封，并已发函福州市晋安区人民法院参与分配。 对申请执行人提供的被执行人赵娜有位于福州市仓山区一处房产的财产线索进行查核，未查到被执行人上述房产的相关登记资料。 三、经申请执行人认可，被执行人已经长期不在户籍地居住，且家中无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年12月24日，本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人表示无异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位66654.05元，在扣除本案执行费22343元后余44311.05元，已支付给申请执行人。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2014)榕民初字第1617号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 敏 审判员 唐文东 审判员 王 强 二〇一八年十二月二十八日 书记员 游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0625执591号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长泰支行，住所地：福建省长泰县武安镇龙泉南路**，统一社会信用代码：913506258567826363。 负责人：曹丽全，行长。 被执行人：泓晟鼎（福建）重工科技有限公司，，住所地：福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区统一社会信用代码：91350625583133349X。 法定代表人：林兰贞，负责人。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长泰支行与被执行人泓晟鼎（福建）重工科技有限公司实现担保物权执行一案中，依法查封、拍卖被执行人位于长泰经济开发区仙景工业区的国有土地使用权及地上建筑物，经委托评估估价为8892.2万元，于2017年2月13日在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖。期间，南安市法院经福建省高级人民法院答复同意，立案受理了泓晟鼎（福建）重工科技有限公司并入福建瑜鼎机械有限公司合并破产重整申请。2018年10月22日，我院收到南安市人民法院（2016）闽0583破1号之六民事裁定书，宣告泓晟鼎（福建）重工科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0625民特22号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郑婧娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执942号申请执行人冯清笔，女，汉族，1977年3月12日生，住住贵阳市南明区花果园沙坡路**。被执行人胡普军，男，汉族，1972年4月12日出生，住住贵阳市云岩区大营路******附**。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初8006号民事判决书，立案受理冯清笔申请执行胡普军民间借贷纠纷一案，执行标的：3.0421万元及利息。在执行过程中，本院于2018年4月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年4月3日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人胡普军名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，其名下有车辆，但车被其他法院查封；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人胡普军名下有房产，但不是本案首查封，现未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年12月，根据申请人申请，我院依法对被执行人胡普军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡普军名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人冯清笔进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初8006号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月十四日书记员 黄 凯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11303号原告：张禧排，男，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐苏仙，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈庆朗，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张禧排与被告徐苏仙、陈庆朗民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按月息1%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告张禧排到庭参加诉讼，被告徐苏仙、陈庆朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月24日，被告徐苏仙向原告张禧排借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1%计算，但未约定借款期限。之后，被告未予偿还。另查明以下事实：1、被告徐苏仙与陈庆朗于1994年12月29日办理结婚登记。2、2018年12月24日，被告陈庆朗到庭陈述：其同意与徐苏仙对本案款项承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐苏仙、陈庆朗于本判决生效之日起十日内偿付张禧排借款50000元及利息（以50000元为计算基数，自2015年5月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由徐苏仙、陈庆朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一八年十二月二十四日法官助理黄佳佳代书记员 黄丽丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执648号申请执行人：刘桐伯,男,1990年9月1日出生,汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：慈溪市逍林富足鞋厂,住所地：浙江宁波慈溪市道林镇逍路沿村动力路****。被执行人：李秀兰,女,1966年3月2日出生,汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：程亮,男,1987年9月7日出生,汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行申请执行人刘桐伯与被执行人慈溪市逍林富足鞋厂(程小明)、李秀兰、程亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0984执648号案件中对被执行人慈溪市逍林富足鞋厂(程小明)、李秀兰、程亮的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一八年十二月十二日书记员 李德安
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9235号之一 原告：沈华萍，女，1981年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周金灿，男，1969年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：宋荣娟，女，1973年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。 原告沈华萍与被告周金灿、宋荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款100000元，并支付自2018年7月24日起至实际清偿之日止、以未还本金为基数、按月利率2%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月24日，两被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年11月24日至2017年12月23日，借款利息为月利率3%。借款合同还约定，本合同发生争议，如协商不成，由合同签订地所在法院管辖。但借款到期后，两被告仅支付了24000元利息。原告为此起诉主张。 被告宋荣娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同的实际签订地为杭州市富阳区，《借款合同》中的合同签订地“西湖转塘”系原告事后自行添加，故本案应由合同实际签订地杭州市富阳区人民法院审理，申请将本案移送至杭州市富阳区人民法院处理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人约定由合同签订地法律管辖符合法律的规定。经审查，原告对其与两被告就借款事宜系在杭州市富阳区进行协商并达成合意，案涉《借款合同》、收条上两被告的签字系在杭州市富阳区所签等事实均无异议，其还陈述合同中原告的签名及合同签订地“西湖转塘”字样系其待两被告签字后，回到杭州市西湖区转塘街道区域所签、所写。因双方就借款合同内容已在杭州市富阳区达成合意，两被告亦已签字，原告本可当场签字，但其未签。原告陈述合同签订地“西湖转塘”系其事后单方所写，对此，原告未提供证据证明双方就合同签订地及以此作为管辖法院与两被告达成合意。原告也不能因两被告已在合同上签字，其即可根据自己的选择随意填写合同签订地，并据此作为管辖法院的依据。故该合同签订地的内容对两被告并不具有约束力。案涉《借款合同》的实际签订地应为杭州市富阳区。根据双方的约定，本案应当由杭州市富阳区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。因此，被告宋荣娟提出的管辖权异议成立，本案作移送处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  胡荧娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13157号上诉人（原审原告）：姚宗新，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹立魁，男，1974年9月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人姚宗新因与被上诉人尹立魁房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人对签订《租赁协议》及协议的履行情况没有异议，上诉人主张诉争房屋系其与樊文乐等人共同建设，提交了向樊文乐交纳租金的证据。被上诉人称造成《租赁协议》无法履行的原因在于樊文乐将诉争房屋出租给了彭克俭。一审法院调查樊文乐时，樊文乐称诉争房屋与姚宗新没有关系，对姚宗新与尹立魁签订的《租赁协议》不认可。综上所述，一审判决对诉争房屋的权属没有查清，为便于查清案件事实，如有必要应追加樊文乐参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2502号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人姚宗新预交的二审案件受理费2590元予以退回。审判长  靳建军审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十二月三日书记员  刘 琨
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2410号长沙市雨花区翔飞彩印包装厂：欧阳武：本院执行的长沙市雨花区翔飞彩印包装厂与被执行人欧阳武承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7215号原告：苏州工业园区吴胜纺织品有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区吴巷村。法定代表人：邢和全。被告：苏州施莱丽服饰有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村莲花庄路**。法定代表人：谭英洪。本院在审理原告苏州工业园区吴胜纺织品有限公司与被告苏州施莱丽服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区吴胜纺织品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州施莱丽服饰有限公司银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州工业园区吴胜纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告苏州施莱丽服饰有限公司银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈海洪二〇一八年十二月五日书记员  徐 婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛宪余，男，1979年4月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：李栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市黄泥河镇政府，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：王传江，该镇镇长。 再审申请人毛宪余、再审申请人长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称林业公司）因与被申请人敦化市黄泥河镇政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2018）吉75民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛宪余申请再审称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果显失公平、公正。二审法院认定“垃圾站发生自燃造成的损失，镇政府和林业公司亦无法预见，应当减轻赔偿责任”没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定在适用无过错责任原则确定侵权人的赔偿责任时，被侵权人有重大过失的，可以减轻侵权人的赔偿责任。涉案垃圾站自燃引发山林火灾，给毛宪余造成损失，毛宪余没有过错，所以不能减轻镇政府、林业公司的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项，请求撤销二审判决，对本案进行再审，再审费用由林业公司、镇政府承担。 林业公司申请再审称，（一）二审判决认定林地过火面积1.47公顷的事实错误，所依据的主要证据是敦化市公安局森林公安分局民警的现场勘验，该勘验笔录不客观、不真实。该现场勘验笔录结论是毛宪余自己的测量结果，测量主体不合法，不具有客观性。二审中，毛宪余提供了林地过火现场录像，根据该录像可以直接看出，绝大部分林地没有过火，只有与垃圾站毗邻的少许林地过火，面积不超过200平方米，与二审判决认定的1.47公顷相差较多。（二）二审采信《毛宪余被过火林木损失等司法技术鉴定报告》不合法，认定损失价值65970元错误。⒈根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定的管理问题的决定》第六条、《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款、第二十二条、第三十八条规定，延边林业科学研究院不具备司法鉴定的法定资格，其鉴定报告没有法律效力；其宗旨和业务范围中没有司法鉴定业务，亦无授权从事司法鉴定业务；其《收费许可证》有效期为2012年4月至2016年4月，对于本案鉴定收费已过收费许可期限；在吉林法院对外委托机构信息平台中，法院系统对延边林业科学研究院的委托状态是停止。延边林业科学研究院从事司法鉴定业务违法，应当行政予以处罚。⒉根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第六条、《司法鉴定人登记管理办法》第三条、第十七条、第二十八条规定，该鉴定报告的鉴定人没有法定的《司法鉴定人执业证》，不具备法定的鉴定资格。其从事司法鉴定业务违法，应当行政予以处罚。⒊该鉴定报告不具有客观真实性，不具有合法性。该鉴定报告所依据的《延边林业科学研究院每木野账》不具有客观真实性。鉴定林地1.17公顷过火及栽植的落叶松和红松的苗龄、密度、造林成活率及过火的红松和落叶松苗木均已死亡，均没有现场勘验证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，上述材料不是勘验笔录，仅有毛宪余及其亲属顾文红签字，材料内容仅根据毛宪余及其亲属顾文红陈述进行记载，属于其单方陈述，没有其他证据证明，不具有客观性。因此，依据该材料所作出的鉴定报告，同样没有客观真实性。现场照片证明林地根本没有着过火。林地面积的测量不合法，没有对涉案林地所燃烧林木的树根逐一确定、测量，然后对现场勘验的确定的树根进行司法鉴定，计算评估出树木的数量和价值。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据敦化市公安局森林公安分局顾文红调查卷宗的记载内容，应认定因镇政府与林业公司共同管理及使用的垃圾站自燃造成毛宪余承包林地过火，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决镇政府与林业公司共同承担毛宪余因林地过火所致损失的赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，林业公司、镇政府未举证证明毛宪余对损害的发生也有过错，故二审判决减轻赔偿责任，适用法律不当。针对损失数额，经顾兆兰、毛宪余申请，一审法院委托延边林业科学研究院进行鉴定，该院出具了鉴定意见，林业公司对鉴定机构、鉴定人资质、鉴定内容及结论提出了有事实及法律依据的异议，但其并未否认毛宪余因林地过火造成损失的事实存在，且事故发生时间已过两年多，现场情况发生变化，缺乏重新鉴定的基础条件，故本院经综合考量各方当事人所提交的证据所体现的失火原因、扑救过程、过火程度、树木栽植情况等认为，二审判决支持毛宪余部分诉讼请求，符合公平原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛宪余、长白山森工集团黄泥河林业有限公司的再审申请。 审 判 长  李钟华 代理审判员  陆海权 代理审判员  王 莹 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  崔桂香
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执809号 申请执行人闫伟铭，住全州县。 被执行人唐笛，住全州县。 申请人闫伟铭与被执行人唐笛民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初3025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐笛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫伟铭于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人给付申请人保证金40000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费800元、申请执行费512元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人唐笛的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人唐笛的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院将唐笛纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人唐笛目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨怀青 二〇一八年十二月十四日 法官助理  王荣明 书记员  蒋 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14188号原告：何锦，女，1983年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。被告：北京极地装饰有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇原大村办事处院内**。法定代表人：房志成，男，1982年9月8日出生，汉族，北京极地装饰有限公司执行董事，住北京市丰台区。原告何锦与被告北京极地装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何锦及其委托诉讼代理人王华学到庭参加了诉讼，在后两次庭审中，被告北京极地装饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何锦向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的装饰装修合同；2.请求判令被告返还原告实际支付的装修款189320元，并按照合同约定的标准赔偿原告违约金37000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原被告就北京市昌平区天通北苑一区某室装饰装修工程签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定装修面积140平方米，工程造价185000元，施工期间为2017年9月1日至2017年12月6日。截止2017年12月6日合同到期，原告已向被告支付工程款189320元，被告不仅没有按时完成装修且无法取得联系。被告违反合同约定，造成原告无法使用房屋，特诉至法院，望判如所请。庭审中，何锦称其共向被告支付194320元。北京极地装饰有限公司未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：何锦（甲方，发包方）与北京极地装饰有限公司（乙方，承包方）于2017年9月1日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：施工地点为天通北苑一区某室，施工面积为140平方米，工程期限为60日，开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2017年12月6日，工程造价为185000元，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不能超过工程造价总金额的20%。合同签订后，原、被告双方依约履行合同。原告共计支付被告装修款194320元。对于实际支付金额超过合同约定金额，原告称是因为有增项费用，原告与被告是同学关系，因此没有让被告出具清单，就交了钱。被告完成部分装修工程后停止装修，至今房屋仍未装修完毕。经原告申请，本院经摇号委托北京国程工程管理有限公司对被告已经完成的房屋装修工程进行评估鉴定，鉴定结论为鉴定造价53004.79元。鉴定费用为3500元，已由何锦支付。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、支付宝转账记录、银行历史明细账单、照片以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。何锦与北京极地装饰有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，合同签订后，原告已经陆续向被告支付工程款194320元，而被告并未按照合同约定的期限完成装修工程，且至今仍未完成装修，被告已经延迟履行债务致使不能实现合同目的，因此，对于原告请求判令解除原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告已经陆续向被告支付工程款194320元，而经鉴定，按照被告公司所提供的工程预算表计价，被告完成的装修工程造价为53004.79元，现合同已经解除，因此，被告多收取的装修款应当返还原告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告延迟履行债务致使不能实现合同目的，因此被告违约，应当按照合同约定承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除何锦与北京极地装饰有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、北京极地装饰有限公司于本判决生效后十日内向何锦返还装修款141315.21元；三、北京极地装饰有限公司于本判决生效后十日内向何锦支付违约金37000元；四、驳回何锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，由何锦负担828元，已交纳；由北京极地装饰有限公司负担3866元，于本判决生效后十日内交纳。鉴定费3500元，由北京极地装饰有限公司负担，于本判决生效后十日内向何锦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一八年十二月七日书 记 员  李 尧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终4527号上诉人（原审被告）：无锡世佶物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新工业园****。法定代表人：陈正妹,该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑾，该公司员工。委托诉讼代理人：曹志权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1958年3月26日生，汉族，住镇江市。上诉人无锡世佶物业管理有限公司（以下简称世佶公司）因与被上诉人赵伟追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人世佶公司上诉请求：撤销一审判决，改判世佶公司无需支付双倍工资。事实与理由：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《实施条例》）规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订阅书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依据劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，赵伟恶意拒绝致使双方未签订2017年的劳动合同，那么根据上述规定，2018年1月起就视为双方已经订立无固定期限劳动合同，不存在世佶公司因未签订劳动合同而付双倍工资的事实。被上诉人赵伟未发表答辩意见。赵伟向一审法院提出诉讼请求：判令世佶公司支付其2017年2月1日起至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资22000元。世佶公司一审辩称：双方未签订2017年劳动合同的原因是赵伟拒签，且根据相关法律规定，未签订劳动合同达一年的视为已签订无固定期限劳动合同，双方在2018年已经续签劳动合同，故无需支付相应日期的双倍工资。此外，赵伟在2018年7月才提起仲裁，其关于2017年1月至8月双倍工资的主张已过一年仲裁时效，不应得到支持。一审法院经审理查明：赵伟于2016年1月1日入职世佶公司担任保安，双方订立了劳动合同，约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，月工资2000元，工作岗位为保安。劳动合同期满后，赵伟继续在世佶公司工作，但世佶公司在2018年之前未与赵伟续签劳动合同。2018年1月30日，双方订立劳动合同，劳动合同日期为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年7月12日，赵伟向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求世佶公司支付2017年2月1日起至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，未获受理，故其诉至法院，诉请如前。在庭审中，双方一致认可二倍工资的计算基数为2000元每月。上述事实，有不予受理通知书、工资表、劳动合同、解除通知、当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，根据《实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补签订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿。本案中，世佶公司在与赵伟2016年的劳动合同期满后，在继续用工的情况下，未在一个月内与赵伟订立书面劳动合同，其虽主张未签订劳动合同系因赵伟拒签，但并未提供相应的证据，且其也未依法行使相应的救济权利，故对其该主张不予采纳。关于仲裁时效问题，赵伟所主张的未签书面劳动合同的二倍工资属于用人单位法定赔偿金，仲裁时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年，故赵伟的仲裁请求均未超仲裁时效，应予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：世佶公司于判决生效后立即支付赵伟2017年2月1日至2017年12月31日未签书面劳动合同二倍工资22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由世佶公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：世佶公司的上诉意见与一审争议焦点相同，对此一审判决已进行充分论述，本院予以确认。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的法律后果是并列的，而不是选择性的，世佶公司的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由世佶公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇一八年十二月十一日书记员 查玉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2346号申请人：梅刚，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省。申请人：陈阳阳，女，1992年7月4日出生，汉族，住重庆市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年12月5日立案受理了申请人梅刚、申请人陈阳阳与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月2日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2018年12月17日前支付申请人梅刚40,929.6元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梅刚、申请人陈阳阳与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月2日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一八年十二月五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9676号原告：温州中宝印业有限公司，统一社会信用代码913303275816916460，住苍南县龙港镇华园新街**。法定代表人：蔡正大，系该公司董事。委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。被告：郑孟邦，男，1984年12月17日出生，汉族，，住苍南县原告温州中宝印业有限公司与被告郑孟邦加工合同纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付印刷加工费62000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即支付印刷加工费42000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郑孟邦因委托原告温州中宝印业有限公司加工印制印刷品，于2013年12月5日经双方结算，被告共计结欠原告加工款62000元，并由被告亲笔出具一张欠条。之后，被告于2014年5月19日支付20000元，尚欠加工款42000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑孟邦应于本判决生效后十日内支付温州中宝印业有限公司加工款42000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2018年10月9日起至法院判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由郑孟邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判员  陈亦满二〇一八年十二月六日书记员  董莉莉?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依法按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3426号之一申请执行人谈纯芳，女，1966年1月6日生，住江苏省无锡市锡山区。被执行人梁委丰，男，1977年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人谈纯芳与被执行人梁委丰民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年2月12日作出的（2017）苏0213民初4362号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、梁委丰于本判决发生法律效力之日起十日内向谈纯芳归还借款本金500000元及利息(截止2016年6月9日利息为20000元，自2016年6月10日起，以500000元为基数，按照月利率1.5％计算)。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费人民币9000元、公告费690元，合计9690元，由梁委丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。案件受理后，本院经调查，未发现被执行人梁委丰的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。梁委丰查无可执行的银行存款。2、房产情况。梁委丰名下位于无锡市××花园××室的房产已由本院其他案件评估拍卖，申请执行人已申请对该房产拍卖款参与分配。3、车辆情况。梁委丰名下无车辆登记信息。4、对外投资、梁委丰名下无对外投资、股票登记信息。综上，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产已由本院其他案件评估拍卖，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4362号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄审 判 员  黎 鹏代理审判员  王 刚二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈英杰
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1552号 上诉人（原审原告）：雷友弟，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人雷友弟因与上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3052号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人雷友弟和四川省资阳市天台化工有限公司分别预交的二审案件受理费10元（共计20元）均予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执恢285号之三 申请执行人：肇龙，男，1975年3月24日，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人：仪征市中征运输有限公司，住所地江苏省仪征市。 法定代表人：陈滨，总经理。 被执行人：仪征市真州镇和平车队，住所地江苏省仪征市。 经营者：陈滨。 被执行人：纵嘉豪，男，1995年2月12日生，汉族，住江苏省仪征市。 申请执行人肇龙与被执行人仪征市中征运输有限公司、仪征市真州镇和平车队、纵嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1081民初3509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仪征市中征运输有限公司、仪征市真州镇和平车队、纵嘉豪未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肇龙向本院申请恢复执行，要求被执行人仪征市中征运输有限公司、仪征市真州镇和平车队、纵嘉豪给付26万元及相应利息，并承担案件受理费7225元，本院于2018年7月25日立案受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人仪征市中征运输有限公司、仪征市真州镇和平车队、纵嘉豪发出了执行通知书，报告财产令。被执行人仪征市中征运输有限公司、仪征市真州镇和平车队、纵嘉豪在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对仪征市中征运输有限公司、仪征市真州镇和平车队、纵嘉豪发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依法划拨了被执行人仪征市真州镇和平车队银行存款人民币2143.98元（已支付给申请执行人）。 本院在车管部门查明，被执行人仪征市真州镇和平车队名下有车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车，本院依法进行查封，但未能实际扣押。此外，本院在房管、金融、工商等机构未能查获被执行人仪征市中征运输有限公司、仪征市真州镇和平车队、纵嘉豪有可供执行的其他财产。 本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，虽查明被执行人仪征市真州镇和平车队名下有车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王元山 审判员  蔡抗美 审判员  龚正斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许梦婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初2132号 原告：欧阳亦宸，男，汉族，1989年4月20日生，大专文化，住贵州省贵阳市云岩区，培训学校教师。 被告：龙里碧桂园置业有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码：915227300720188166。 法定代表人：黄士冯，总经理。 委托诉讼代理人：段鹏程，男，汉族，1989年7月29日生，住贵州省贵阳市云岩区，系龙里碧桂园置业有限公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县，系龙里碧桂园置业有限公司职工，特别授权。 原告欧阳亦宸与被告龙里碧桂园置业有限公司（以下简称：碧桂园公司）商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳亦宸、被告碧桂园公司的委托代理人段鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳亦宸的诉讼请求：1、请求判决被告支付延期交房违约金共计103729元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2015年10月28日签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于龙里县××脚镇××道“××号泊林一街5号”房屋一套，总价款人民币1593927元，交房标准为精装修房屋，合同约定房屋交付时间为2017年10月30日前，原告已经依约交付了全部房款。2017年10月30日，被告通知收房后，原告发现所交房屋为毛坯房，便拒绝收房。而后经多次交涉，被告多次整改，直到2018年9月15日才勉强达到合同约定的交付标准，原告才收到房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期交房天数共计319天，逾期违约金按日计算为总房价万分之二，共计应当承担延期交房违约金101729元。被告明知道未达到交房标准以毛坯房恶意交房，导致原告多次往返与被告交涉，被告应该酌情赔偿原告交通费1000元，误工费1000元，以上诉求共计人民币103729元。 被告碧桂园公司辩称：1、原告提交的证据不能证明房屋有重大质量问题，都是小瑕疵，根据双方签订的合同（补充协议第35页第4条，即第五条关于该商品房交付条件与交接手续）的约定，被告只承担整改责任，我们已按照合同约定，通知原告收房，是原告拒绝收房，原告单方违约，不是我方逾期交房，所以我方不承担逾期交房支付违约金的责任；2、原告已经在起诉前将房屋转让给第三方，并且已经实际交付，交易已经完成，目前涉案房屋产权也没有登记在原告名下，还在我方。本案是以债权为请求权为基础的，原告已经将债权、债务全部转让，原告没有请求权的基础。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年10月28日，原告欧阳亦宸与被告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买由被告开发建设的，位于龙里县××脚镇××大道××号碧××街××号别墅住宅，建筑面积146.24平方米，套内建筑面积137.28平方米，按套内建筑面积的单价11610.78元计算，房屋总价款1593927元，2017年10月30日前交房；逾期交房的违约责任：逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日期起30日内向买受人支付违约金；原告委托被告办理房屋产权登记手续。同日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》附件十二：补充协议及补充协议附录四。补充协议第五条（关于该商品房交付条件与交接手续）（四）项：“……买受人查验的该商品房存在与合同约定标准不一致的问题，买受人有权要求更换，出卖人应当负责更换，承担更换费用，更换期间按每日30元补偿买受人房屋使用损失，出卖人无需承担逾期交楼责任。”；补充协议附录四的内容为：被告向原告交付的泊林一街5号别墅住宅，按（B098精装）标准交付，并约定了房屋外墙及室内具体装修材料的要求，约定该住宅交付使用的日期2017年10月30日。签订合同后，原告如约支付了全部购房款1593927元。2017年10月30日，原告按约来接收房屋，发现房屋并未按合同约定装修完毕，达到收房的条件，故拒绝接收房屋，2018年9月15日，原告与被告办理房屋交接手续。接收房屋后，原告现已将泊林一街5号别墅住宅转卖给第三人夏长琴，但尚未办理房屋产权变更登记手续。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交《商品房买卖合同》、房屋交接单、碧桂园物业及资料移交单、期楼收楼通知书、龙里天麓一号收楼应缴其他款项明细的证据；被告提交《商品房买卖合同》、装饰装修委托书、装饰装修备案表、碧桂园物业装饰装修承诺表的证据，经庭审质证，足以认定，本院予以认定，并在卷佐证。 本院认为，原告欧阳亦宸与被告碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。补充协议第五条（四）项并没有明确约定被告不承担逾期交房的违约责任，且没有明确约定改变或取消主合同第十三条逾期交房责任的约定；原告是在接收房屋后，才将涉案的房屋转卖给第三人，且房屋产权现尚未变更为第三人，原告仍是涉案房屋的买受人。逾期交房违约事实发生在原告收房之前，与原告将涉案房屋转卖给他人并无法律上的因果关系。故被告主张不承担逾期交房的违约责任及原告无请求权基础，故无权主张被告承担逾期交房违约责任的答辩意见，并无合同上的约定，与本案查明的事实不符，被告的答辩意见，本院不予采纳，原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。从2017年10月30日起到2018年9月15日止，被告逾期交房的时间为319天，已付房屋总价款1593927元，按已付房屋总价款每日万分之二计算，原告主张被告承担违约金的数额为92766.55元（319天×1593927元×0.0002元/日=101692.54元），本院按此数额确认被告承担违约金的数额。原告在诉讼中并未提交证据，证明发生的交通费、误工费，原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、在判决生效后十五日内，被告龙里碧桂园置业有限公司给付原告欧阳亦宸购买碧桂园天麓一号泊林一街5号别墅住宅的违约金101692.54元； 二、驳回原告欧阳亦宸要求被告龙里碧桂园置业有限公司赔偿交通费、误工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案受理费1187元（已减半收取），原告欧阳亦宸承担24元，被告龙里碧桂园置业有限公司承担1163元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨红卫 二〇一八年十二月十四日 法官助理李碧静 书记员李碧静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20381号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄清，女，1966年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄清信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄清经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2016年8月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252601********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年1月13日的信用卡本金19755.25元、利息4076.98元、违约金505.31元、费用25元，共计24362.54元；并从2018年1月14日起，以19755.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由黄清承担。被告黄清未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月23日，被告黄清向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告黄清在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告黄清发放了卡号为62252601********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年1月13日，尚有本金19755.25元、利息4076.98元、费用25元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用等，故对原告要求被告立即支付截至2018年1月13日差欠的信用卡本金19755.25元、利息4076.98元、分期手续取现等费用25元，并从2018年1月14日起，以19755.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年1月13日差欠的信用卡本金19755.25元、利息4076.98元、费用25元，共计23857.23元；并从2018年1月14日起，以19755.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409元，由被告黄清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4612号原告：平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司，住所地平顶山市卫**平安大道中段明珠世纪城南门东。统一社会信用代码91410400050880624L法定代表人：陈滨，董事长。委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市四季常青园林绿化工程有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段市场北街**院。法定代表人：梅康宁，经理。被告：梅康宁，男，1977年2月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区“148”法律服务所。本院在审理原告平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司诉被告平顶山市四季常青园林绿化工程有限公司、梅康宁民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员 李 超二〇一八年十二月十二日书记员 齐婉娣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1123执523号 申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托代理人：唐云辉，富川农行风险部办事员。 委托代理人：李国强，富川农行风险部办事员。 被执行人毛立祠，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人毛立胜，男，1966年4月9日出生，汉族，，住所地广西富川瑶族自治县 被执行人毛少东，男，1984年5月11日出生，汉族，，住所地广西富川瑶族自治县 被执行人毛立雄，男，1964年8月28日出生，汉族，，住所地广西富川瑶族自治县 申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人毛立祠、毛立胜、毛少东、毛立雄金融借款合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂1123民初770号民事调解书已经发生法律效力。根据上述具有执行内容的民事案件生效调解书确认：毛立胜应偿还中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行借款本金48602.04元及利息，毛立祠、毛少东、毛立雄对上述债务承担连带担保责任。案件受理费531元，由毛立胜承担。调解书生效后，被执行人未能自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2018年10月31日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人毛立祠、毛立胜、毛少东、毛立雄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2018年12月12日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1123执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 胡 斌 审判员 莫小辉 二〇一八年十二月十八日 法官助理柳真诚 书记员林乔佑
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13732号原告：辽宁民生物业管理有限公司。法定代表人：陆信来。委托代理人：朱春美。被告：胡佳。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告胡佳物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一八年十二月五日书记员  张薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4455号原告：未来电视有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地：上海市徐汇区宜山路**法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：蔡美琴，女，该公司法务。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间，于2018年12月25日向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  包津燕人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李安静
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1423刑初263号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人戎国祥，男，1971年5月31日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月5日被取保候审。 洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人戎国祥犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员周建华出庭支持公诉。被告人戎国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月24日晚，被告人戎国祥驾驶车主为其妻杨某某的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车，沿修文路由东向西行驶。23时许，车行至修文路于西横街交叉路口左转弯驶入西横街是，与沿修文路由西向东行驶由马某驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车发生刮擦，造成川Ｚ×××××号小型轿车轻微受损的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所检验，被告人戎国祥血样中乙醇浓度为253.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证明、指认照片、驾驶人及机动车信息查询单、被告人的供述，证人马某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚承诺书、交通事故认定书、赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戎国祥在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戎国祥醉酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，属情节严重，应从重处罚。被告人戎国祥发生交通事故后，明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人戎国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈永祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 惠
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审639号申请执行人惠州市国土资源局负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌，邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人曾敬文，男，汉族，1987年1月16日出生。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX43-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。本案现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准在新圩镇××村XX村民小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，地类属裸地，至今未取得合法用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年6月24日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX43-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2018年10月9日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年11月27日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾敬文作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX43-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十三日法官助理罗韬书记员曾观凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8871号上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：周海波，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201510869685。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：9152010021449398XY。法定代表人：陈宗权。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。被上诉人（原审被告）谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：周海波，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201510869685。上诉人冉先黎因与被上诉人贵阳银行股份有限公司、谢兰琴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5508号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冉先黎向本院提出上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5508号民事判决第一项判决中关于复利的判决，并依法改判或发回重审。事实及理由：支持复利没有事实依据。被上诉人贵阳银行股份有限公司辩称，原判正确，应予维持。上诉人冉先黎向原审法院提出诉讼请求：1、解除原被告2016年12月21日签订的《贵阳银行个人借款合同》，判令被告冉先黎、谢兰琴偿还所欠原告借款本金人民币3204000元及暂计到2018年5月7日的利息、罚息、复利210106.75元，共计3414106.75元。2018年5月8日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、本案诉讼费用、保全费等原告实现债权的一切费用由两被告承担。一审法院认定：2016年12月21日，原告与被告冉先黎签订《贵阳银行个人借款合同》，约定原告向被告冉先黎发放贷款3204000元用于借新还旧，借款期限为2016年12月21日至2018年12月20日止，浮动同期贷款年利率，利息按利随本清支付，贷款逾期罚息利率在合同约定利率上加收50%，借款人在合同期内未按时偿还借款本息，按合同约定计收逾期利息和复利。合同第8.4条还约定，在贷款放款和支付过程中及其后，借款人出现下列情形之一的，贷款人可以对已放和支付的借款提前收回：（1）信用状况下降和贷款资金使用异常；合同第9.1条约定，发生下列情形之一，借款人即构成违约：（5）借款人被诉讼、被申请仲裁、未能履行与第三者签订的其他借款和融资合同中的义务而被采取信贷制裁措施或与他人发生其它重大经济纠纷；合同第9.3条约定，如借款人违约，出借人可以立即同时或先后采取以下任何一种或数种措施：（5）宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。合同还约定，发生争议由贷款人住所地法院管辖。2016年11月24日，被告谢兰琴向原告出具《配偶共同债务确认书》承诺与其配偶冉先黎共同对该笔借款还本付息。2016年12月27日，原告按借款合同约定向被告冉先黎发放了贷款3204000元。被告冉先黎出具了借款借据。另查，被告冉先黎在法院涉及多个借贷的民事诉讼，且因没有履行多个生效判决所确定的义务，现已被列为失信人名单。一审法院认为：原告与被告冉先黎签订的《贵阳银行个人借款合同》意思表示真实，内容合法，应属有效。原告按约定向被告冉先黎发放了贷款，履行了合同的义务。现被告冉先黎因未能履行多起借贷案件生效判决确定的义务而被列入失信被执行人名单，信用下降，已构成合同9.1条第（5）项关于违约情形的约定，原告据此向本院提出诉请要求解除该合同，对此，本院认为，该合同并未就合同的解除作出约定，该合同亦不满足法定解除条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告冉先黎立即偿还所欠原告借款本金人民币3204000元及暂计到2018年5月7日的利息、罚息、复利210106.75元，共计3414106.75元，2018年5月8日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日的诉求，原告在庭审中称依据案涉合同9.3条第（5）项之约定，原告可以宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。对此，本院认为，被告冉先黎已构成违约，原告宣布贷款本息提前到期，要求被告立即偿还欠款本息，符合合同约定，应予支持。经本院核算，截止2018年5月7日，被告冉先黎尚欠原告本金3204000元，利息210106.755元。2018年5月7日前不产生罚息、复利。故对原告要求判令被告冉先黎立即偿还所欠借款3204000元、暂计到2018年5月7日的利息210106.75元及2018年5月8日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日的诉请，予以支持，对原告要求判令被告冉先黎立即偿还暂计到2018年5月7日的罚息、复利的诉求，不予支持。另因被告谢兰琴对其夫冉先黎的借款向原告出具了《配偶共同债务确认书》，确认借款并承诺对借款承担还本付息的责任，故对原告要求被告冉先黎、谢兰琴共同偿还前述款项的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告冉先黎、谢兰琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币3204000元及截至2018年5月7日的利息人民币210106.75元（2018年5月8日起的罚息、复利，按中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日，遇基准利率调整的，自每年的12月28日按最近一次调整后的基准利率执行）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司的其他诉请请求。案件受理费17056元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。关于复利是否应予支持，上诉人冉先黎因与被上诉人贵阳银行股份有限公司签订的《贵阳银行个人借款合同》对此有约定，原判对此认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4451.6元，由冉先黎负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一八年十二月七日法官助理王李文书记员江莎
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10966号原告：交通银行股份有限公司温州小南路支行，住所地：温州市鹿城区小南路巴黎大厦******。负责人：余忠平，支行行长。委托诉讼代理人：吴国伟，男，系交通银行股份有限公司温州分行员工。委托诉讼代理人：卢东升，男，系交通银行股份有限公司温州分行员工。被告：郑龙，男，1973年4月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：邵爱珠，女，汉族，1974年12月20日出生，住址同上。原告交通银行股份有限公司温州小南路支行诉被告郑龙、邵爱珠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑龙立即偿还原告借款合同号为温交银2012年110按揭房贷字070201号的借款本金616693.45元，欠息合计4344.50元（其中期内利息4264.54元、利息复利24.84元、未还罚息54.93元、罚息复利0.19元）合计621037.95元【上述金额暂算至2018年10月9日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按5.21‰）执行计算支付至归还之日止】；2.如被告郑龙无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告郑龙、邵爱珠名下位于温州市鹿城区灰桥路灰桥新村5幢515室（建筑面积96.73平方米，权证号：温房权证鹿城区字第××、67××47号）的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月19日，被告郑龙与原告签订编号温交银2012年110按揭房贷字070201号《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款90万元，贷款期限180个月；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%（放款日月利率4.816667‰）执行；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，于次年1月1日调整本合同项下贷款利率；还款方法为等额本息还款法，每期还款额为7488.61元，本息按期支付，还款日为每月21日，首期还本付息金额为6612.16元，原告给予被告3天的宽限期；如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％；被告郑龙违反合同约定的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告郑龙连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权处理抵押物；该笔贷款由被告郑龙、邵爱珠以其名下位于温州市鹿城区灰桥路灰桥新村5幢515室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、67××47号，建筑面积96.73平方米）的房产向原告提供抵押，并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2012年7月3日依约向被告郑龙发放贷款90万元，到期日为2027年7月3日，贷款利率为月利率3.470833‰。借款后，被告按照合同约定按期足额还款至2018年7月。之后，原告分别于2018年7月21日、8月21日在被告郑龙账户扣款3.40元、0.05元用于偿还本金。截至2018年10月9日，被告郑龙尚欠原告借款本金616693.45元、期内利息4264.54元、期内利息的复利24.84元、逾期利息54.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑龙于判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州小南路支行借款本金616693.45元及利息、逾期利息、复利（截止2018年10月9日，利息为4264.54元、逾期利息为54.93元、复利为24.84元，之后的利息、逾期利息、复利按编号温交银2012年110按揭房贷字070201号《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止，逾期利息不计收复利）。二、如被告郑龙未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告郑龙、邵爱珠提供抵押的坐落于温州市鹿城区灰桥路灰桥新村5幢515室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、67××47号）房屋，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州小南路支行优先受偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司温州小南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005元（已减半收取），由被告郑龙、邵爱珠负担（被告郑龙、邵爱珠须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一八年十二月七日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2384号申请人：杨毛仔，男，1969年9月25日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人：谢德樟，男，1952年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行申请执行人杨毛仔与被执行人谢德樟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨毛仔向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人杨毛仔的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0781执2384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李小通二〇一八年十二月四日书记员  王燕燕
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1625民初5898号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R。住所：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：理事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被告：杨学艺，男，汉族，1985年10月26日生，住郸城县。被告：牛海臣，男，汉族，1990年2月28日生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告杨学艺、牛海臣借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告郸城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案郸城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一八年十二月十四日书记员 张晓枫