wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初4322号原告：吴超，男，汉族，1981年5月20日出生，住保定市竞秀区。被告：陈宏巍，男，汉族，1983年4月13日出生，住保定市莲池区。被告：陈宝山，男，汉族，1959年5月15日出生，住保定市新一代**。原告吴超诉被告陈宏巍、陈宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超、被告陈宏巍、被告陈宝山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴超诉称，原、被告系朋友关系，2018年2月10日被告因家中企业资金周转为由向原告借款300000元，并约定月利率2%，承诺2018年8月10日归还。被告陈宏巍签订《借款借据》，并由被告陈宝山作为担保人。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告总以资金困难为由推诿，至今仍未给付。请求法院依法判令被告陈宏巍立即偿还借款300000元，并按月利率2%支付利息；被告陈宝山承担连带清偿责任。被告陈宏巍辩称，原告所述是事实，借还金额、利息都没有异议，只是借款目的是我用来偿还其他债务。被告陈宝山辩称，他们二次签约的时候把我叫过去，让我签字，说是让我知道这回事就行，我不知道我是担保人。我确实签字了，但我不承担陈宏巍的这笔债务。经审理查明，2017年8月26日被告陈宏巍向原告吴超借款300000元，原告吴超通过银行转账的方式打入被告陈宏巍账户内299900元。被告陈宏巍到期未偿还借款，2018年2月10日双方重新签订《借款借据》，借款金额为300000元，月利率为20‰，借款期限自2018年2月10日至2018年8月10日。2018年8月11日被告陈宏巍再次签下《借款借据》，内容为“陈宏巍因家中企业资金周转于2018年2月10借款300000元，至2018年8月10日未如期归还，本息共计336000元整，自今日起15日内（2018年8月11日-2018年8月25日）本人承诺还清本息。另15天产生的利息按双方商定本息（336000元）的一整月利息（20‰）计算，为6720元，合计342720元。如到期仍未归还，本人将支付违约金（按实际借款天数，每天200元计算）……”，被告陈宝山在担保人处签字。庭审中，双方确定被告陈宏巍自2018年2月10日至今的利息均未给付。另查明，被告陈宝山与陈宏巍系父子关系。上述事实有《借款借据》两份、录音一份、银行流水及庭审笔录为证。本院认为，被告陈宏巍向原告吴超借款，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。原告吴超履行了出借人的义务，将借款打入了被告陈宏巍的银行账户内。被告陈宏巍未按约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的法律责任。但原告吴超给付的借款本金为299900元，本金应按实际给付的金额计算。故被告陈宏巍应当偿还原告吴超借款本金299900元及利息（按双方约定月利息20‰计算，自2018年2月10日至实际付清之日止）。庭审中，被告陈宝山辩解称，不知道其为担保人之说，未提交证据予以证实，对其辩解本院不予认定，被告陈宝山在《借款借据》中“担保人”处签字，即为被告陈宏巍借款的担保人，应当对此笔债务承担连带清偿责任。原告吴超要求被告陈宏巍按照每天200元的标准支付违约金，直至借款付清之日。被告陈宏巍支付的利息已达法定标准的上限，对原告吴超主张支付违约金的诉讼请求，不属于法律保护的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈宏巍于本判决生效后五日内偿还原告吴超借款本金299900元及利息（按月利率20‰计算，自2018年2月10日起至实际付清之日止）。二、被告陈宝山对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴超其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告陈宏巍、陈宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一八年十二月五日书记员  齐 芳
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执361号申请执行人：马丽，女，1956年2月24日出生，汉族，住荣成市青阳**。申请执行人：王某。被执行人：王建平，男，1956年9月6日出生于山东省荣成市，汉族，捕前住山东省荣成市，现在荣成市看守所服刑。被执行人：王政宝，男，1983年10月7日出生于山东省荣成市，汉族，捕前住山东省荣成市，现在荣成市看守所服刑。本院作出的（2017）鲁10刑初65号刑事附带民事判决书已经生效，判决书第三项判决被告人王建平、王政宝赔偿附带民事诉讼原告人马丽、王某经济损失人民币29098.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月1日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于8月1日、12月4日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。9月4日，经荣成市不动产登记中心反馈，被执行人无不动产登记信息。经查，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人王建平、王政宝正在服刑期间，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经约谈，申请执行人不能提供其他财产信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁10刑初65号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年十二月十八日书记员  王苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初8375号原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：向治羽，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：赵雪莉，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告向治羽、赵雪莉金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月18日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审 判 长  程 珧人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1440号原告：济南新星动物药业有限公司，住所地：济南市长清区平安镇潘村西南。法定代表人：王先君。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李正彪，男，1981年6月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告济南新星动物药业有限公司（以下简称新星公司）与被告李正彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托诉讼代理人贺先明、被告李正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新星公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李正彪立即清偿原告货款人民币73422元及自2017年12月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息(暂计算至2018年9月3日为2235.7元);2、请求判令被告立即赔偿原告催讨差旅费用损失4350元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年起,原告向被告供应兽药产品,持续至2016年末时,被告累计欠原告货款63973元。2017年2月至7月期间,原告又供应给被告兽药产品共计货款18175元,根据被告请求,原告同意对2017年货款让利15%,故被告总共欠原告货款79422元。因被告拖欠原告货款较多,2017年7月后,原告未再供货。2017年12月26日,原告委派原告职员王树林、胡新斌与被告核对账款并办理结算。经核对台账明细并双方确认后,被告提出要求核减2017年抽检费1000元,并承诺先支付5000元,余欠73422元很快付清;原告出于信任,予以同意。于是,被告出具了书面欠据,确认欠原告货款73422元。可被告在出具欠据后,虽然原告人员多次从山东到益阳找被告催讨货款,被告却以各种理由拖延,至今未付分文。原告为此又至少产生了交通、住宿等催讨差旅费用4350元。原告认为,原告基于对被告供货而产生的买卖合同债权,受法律保护。对此货款债权金额,经2017年12月26日结算后被告出具欠据确认,被告尚欠原告货款73422元;被告作为债务人,依法应清偿该货款并应赔偿原告利息损失以及催讨差旅费用损失。被告李正彪辩称，1、2004年至2016年的账目由前妻管理，被告2017年才接手，对之前的账目不予认可；2、对账单的结算方式被告不知道，只在结算单上签名，不认可对账内容；3、没人上门讨要货款，不存在差旅费；4、原告没有提供发货单、货运单，没有提供合同，原告仅凭对账单起诉，被告不认可欠原告货款。故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据与事实，本院确认如下：原告新星公司生产销售兽药，被告李正彪经营益阳市资阳区恒信兽药经营部。原告陈述自2004年开始，原告向被告提供兽药，被告李正彪向原告的区域业务员王树林、胡新斌要货，原告通过物流直接发货，双方没有签订买卖合同，对账后对其他单据亦未保存；被告陈述之前账目一直由前妻管理，2016年4月25日两人离婚，由被告继续负责经营。以上事实，有原告营业执照、被告身份信息及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。双方有异议的证据与事实，本院认定如下：原告提交的客户销售台账，为2016年之前余欠货款与2017年往来货款的汇总，年终应付款为79422元，制表时间2017年12月23日，结算部分第4点后手写补充“2017年抽检费壹仟元整，后应付79422-1000元=78422）”；另手写“5、2017年12月26日付伍仟元整，李正彪下欠柒万叁仟肆佰贰拾贰元整（小写73422元）”，下面为李正彪签名及日期“2017年12月26日”。经质证，被告李正彪有异议，认为2016年之前的金额，不是本人经手，不应由自己对账，且手写部分非本人书写，自己只签了名。原告认可手写部分系公司业务员王树林、胡新斌在与被告对账确认后书写，再由被告李正彪签名确认。被告又异议称自己只认识王树林，不认识胡新斌，台账系自己被骗在空白纸上签名，原告事后再打印的内容。本院庭后经过核查，被告李正彪于2017年12月26日通过微信向王树林转款5000元。本院认为，被告的陈述前后矛盾，无法自圆其说，销售台账的手写内容有微信转账记录予以佐证，金额与日期均相符合，本院对原告提交的该份证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间货款是否未结清；二、原告诉求的差旅费用是否应当支持。关于争议焦点一，本院认为，原告新星公司生产销售兽药，被告李正彪经营益阳市资阳区恒信兽药经营部，双方存在合作的基础。虽然被告辩称2016年之前账目由前妻管理，自己不知情，但益阳市资阳区恒信兽药经营部现由被告李正彪经营，对账当天被告亦向原告业务员转款，并在销售台账上签名，原告与李正彪对账并无不妥，原、被告之间买卖关系成立，被告应向原告支付货款73422元。被告未付款，视为违约，原告自2017年12月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，原、被告之间对差旅费用负担没有约定，被告不认可原告多次上门向其讨账，原告亦未能提交因向被告主张权利而产生费用的证据，故对原告主张差旅费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百八十六条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李正彪于本判决生效之日起十日内支付原告济南新星动物药业有限公司货款73422元及逾期付款利息（利息计算方式：自2017年12月26日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告济南新星动物药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告济南新星动物药业有限公司负担49元，被告李正彪负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 刘 雄二〇一八年十二月四日书记员 刘思立附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初7021号原告高宝泉,男,1966年9月24日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被告张智祥,男,1954年11月20日出生,汉族,陕西省户县人，住西安市户县。被告宁陕县金龙铁矿厂。法定代表人张智祥，该厂矿长。原告高宝泉与被告张智祥、宁陕县金龙铁矿厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告高宝泉诉称，原告高宝泉与被告张智祥系朋友关系，二被告因资金周转不开，向原告高宝泉借款，后经双方清算，二被告尚欠原告借款170000.00元，约定2017年9月底还清，如不还按月息2%计算，同时被告张智祥出具借条一张并加盖了宁陕县金龙铁矿厂印章。到期后，经原告多次催收未果，故诉讼来院，请依法判令二被告及时偿还原告借款本金170000.00元及利息（利息依约定从2017年10月1日起按月利率2%计算至付清之日）。被告张智祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张智祥及其经营的宁陕县金龙铁矿厂住所地为宁陕县，合同履行地为宁陕县，所以本案管辖法院应为陕西省宁陕县人民法院，故请求将本案移送陕西省宁陕县人民法院审理。本院经审查认为，被告张智祥及其经营的宁陕县金龙铁矿厂住所地为陕西省宁陕县，故本案应由陕西省宁陕县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张智祥对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宁陕县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蒋汶明二〇一八年十二月十二日书记员  王长平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25485号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：陈子杰，男，1990年2月10日生，汉族，住湖南省郴州市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告陈子杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告陈子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7268.07元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告陈子杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月6日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SPLUS手机向信托公司借商品贷款5000元、服务费贷款2028.34元，从2016年7月起共分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6SPLUS手机，商品价格：6550元，贷款金额：5000元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权7268.07元（本金7028.34元，利息239.73元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金5000元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项5000元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年11月1日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈子杰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5000元；二、被告陈子杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以5000元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈子杰负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22332-22334号上诉人(一审被告）：深圳市南瓜假期国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心****，统一社会信用代码：×××47Ｆ。法定代表人：陈振强。委托诉讼代理人：陈瑜，系该公司员工。委托诉讼代理人：张科昌，系该公司员工。被上诉人(一审原告)：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****信用代码：×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。上诉人深圳市南瓜假期国际旅行社有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初14029-14031号民事判决，现向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市南瓜假期国际旅行社有限公司于2018年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市南瓜假期国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市南瓜假期国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即具有法律效力。二审案件受理费每案各人民币50元，减半收取人民币25元，均由上诉人深圳市南瓜假期国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月十八日书记员 陈柔米（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执890号之一申请执行人山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路**。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，董事长。被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村统一社会信用代码：91370300064385288F。法定代表人：赵秀华，董事长。山东淄建集团有限公司申请执行淄博乾能铸造科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年04月04日作出的（2016）鲁0305民初3917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东淄建集团有限公司于2018年05月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司纳入限制消费令名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3917号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一八年十二月二十七日代理书记员  徐誉雯
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1702号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人丁某，男，1970年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址：深圳市福田区，系深圳市某电梯工程有限公司法定代表人。曾因酒后驾驶机动车，于2018年4月21日被深圳市公安局交通警察支队福田大队处以罚款人民币二千元及暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被抓获，当日被深圳市公安局刑事拘留，2018年11月26日被变更强制措施为取保候审。指定辩护人刘宇华，广东深巨元律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2018］2291号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人刘宇华（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日0时58分许，被告人丁某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，经梅东二路进入梅观路，行驶至深圳市福田区坪桥下路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人丁某进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml。随后，执勤民警带被告人丁某到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人丁某血液中检出乙醇，含量为100.59mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人身份材料、行政处罚记录、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、涉案车辆信息、驾驶证信息、情况说明等书证；2.被告人丁某的供述和辩解；3.司法鉴定意见书；4.执法现场录像等。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丁某无视国家法律，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某于本案案发前半年因酒后驾驶机动车被行政处罚，刚拿到驾驶证又醉酒驾驶机动车，主观恶性较大，再犯危险性较高，依法应当从重处罚，不符合判处缓刑条件。被告人及辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人丁某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜菁菁人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  吕珍兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈 鹏刘文婷附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1102民初4062号原告陈爱花，女，汉族，1952年5月13日生，住漯河市源汇区。委托代理人朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告漯河市公共交通有限责任公司，住漯河市郾城区嵩山路**。法定代表人李运生，该公司董事长。委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住，住郑州市东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******/div>法定代表人张鹏昊，该公司经理。委托代理人代阳，该公司员工。原告陈爱花诉被告漯河市公共交通有限责任公司（以下简称“漯河公交公司”）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱花的委托代理人朱琳、被告漯河公交公司的委托代理人王文学、被告安诚保险的委托代理人代阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司和漯河市公共交通有限责任公司在承保保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30371.27元；2、依法判令被告漯河市公共交通有限责任公司对第一项诉讼请求中超出保险限额及不予赔偿的项目进行赔偿，并互负连带责任；3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月16日，被告赵旭光驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号大型客车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路与汉江路交叉南口时，轧住同方向骑电动车的原告陈爱花的右脚，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往漯河市第三人民医院住院治疗。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，赵旭光负事故的全部责任，原告无责任。经查，豫Ｌ×××**号车辆登记在被告漯河市公共交通有限责任公司名下，并在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告漯河市公共交通有限责任公司投保有车辆安全互助险。事故发生后，被告未积极主动赔偿原告。被告漯河公交公司辩称，1、事故属实，原告部分诉请过高，没有合法有效证据支持的部分请依法驳回；2、事故车辆在安诚财产公司投有交强险和安全互助金，三者互助限额30万元，原告的合理损失可由两份保险予以赔付；3、公交公司为原告垫付医疗费5000元，请法庭与本案一并处理，从保险限额内直接支付给我方。被告安诚保险辩称，1、对事故真实性无异议。该车辆在我司投保有交强险，我司愿意在交强险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费我司不予承担；2、原告年龄已达到法定退休年龄，误工费应不予支持。护理人员未提供劳动清单及其他证明，应按农村标准予以赔付。经审理查明，2018年5月16日，赵旭光驾驶豫Ｌ×××**号大型客车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路与汉江路交叉南口时，轧住同方向骑电动车的原告陈爱花的右脚，造成原告受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，赵旭光负事故的全部责任，陈爱花不负责任。赵旭光的准驾车型为A1，驾驶证在有效期限内。豫Ｌ×××**号大型普通客车的所有人为漯河市公共交通有限责任公司，该车在被告安诚保险投保有交强险，保险期间为2017年12月18日至2018年12月17日。另外，该车在被告漯河公交公司购买了车辆互助金，补偿限额为30万元。事故发生后，原告被送往漯河市第三人民医院进行治疗，住院，住院62天医疗费14319.93元。原告为证明其误工情况，提供了郾城区沙北六山商行的营业执照及该商行出具的停发工资证明、工资表，工资表载明原告陈爱花月工资为2500元。原告称其住院期间的护理人员为其女儿杨莉，并提供了郾城区沙北大盛商行的营业执照，杨莉系该商行的经营者。该商行的经营范围为预包装食品、工艺品、办公用品批发兼零售。事故发生后，被告漯河公交公司向原告垫付了5000元。以上事实，有事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、营业执照等相关证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定赵旭光负事故的全部责任，陈爱花不负责任，本院予以采信。原告主张花费医疗费14319.93元，提供有住院收费票据、住院、住院清单和相关病历予以认定。营养费为620元（62天×10元/天），住院伙食补助费为1860元（62天×30元/天），以上共计16799.93元。事故发生后，被告漯河公交公司向原告垫付医疗费5000元，故被告安诚保险应在豫Ｌ×××**号车辆投保的交强险医疗费限额内承担10000元，被告漯河公交公司应在豫Ｌ×××**号车辆购买的安全互助金限额内承担1799.93元（6799.93元-5000元）。关于误工费，原告提供的证据不足以证明其在郾城区沙北六山商行工作，故对主张误工损失按2500元/月计算本院不予支持。关于护理费，原告主张按照批发零售业43592元/年计算，并提供有营业执照，对此本院予以认定。护理费为7405元(43592元/年÷365天×62天）。交通费酌定700元。以上共计8105元，应由被告安诚保险在豫Ｌ×××**号车辆投保的交强险伤残限额内承担。综上，被告安诚保险应在豫Ｌ×××**号车辆投保的交强险限额内向原告支付赔偿金18105元，被告漯河公交公司应在豫Ｌ×××**号车辆购买的安全互助金限额内承担1799.93元。依照《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内向原告陈爱花支付赔偿金18105元；被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告陈爱花支付赔偿金1799.93元；驳回原告陈爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费560元，由原告陈爱花负担190元，由被告漯河市公共交通有限责任公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕亚杰二〇一八年十二月二十七日书记员  丁汇滨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14012号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:柯幼琼，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告柯幼琼金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭了进行审理。原告的原委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼，被告柯幼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉请判令:1.被告立即偿还原告借款本金469261.88元及利息13646.03元、罚息137.76元、复利275.33元;2.原告对被告提供的房产（位于东莞市××中心区××花园住宅小区××）享有抵押权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项及本案诉讼费用；3.被告承担本案所有诉讼费用。本院经审理查明：一、贷款金额：50万元。二、贷款期限：30年，2013年7月23日至2043年7月23日，贷款发放日为2013年7月23日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可浮动利率，在基准利率基础上下浮15%，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；被告柯幼琼未按期归还贷款，对逾期期间的逾期贷款罚息按照本合同届时适用的贷款利率加收50%计收；如被告柯幼琼不能按期付息，则按照罚息利率计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告柯幼琼名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区××205（产权证：粤房地权证莞字第**）。于2013年7月17日办理了抵押登记。六、违约责任：如被告柯幼琼未按合同约定归还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告柯幼琼立即清偿贷款本息及相关费用（含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等）。八、违约情况：被告柯幼琼未按时履行还款义务。九、尚欠金额：截至2018年2月2日，被告尚欠借款本金469261.88元、利息13646.03元、罚息137.76元，复利275.33元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告柯幼琼并没有按时还款，故对原告要求被告柯幼琼归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物位于东莞市××中心区××山花园住宅小区××205（产权证：粤房房地权证莞字第**）有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯幼琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金469261.88元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月2日，利息13646.03元、罚息137.76元，复利275.33元；后续利息按《个人房屋按揭贷款合同》约定的利率计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告柯幼琼所有的位于东莞市凤岗镇中心区卧龙山花园住宅小区依山区4幢205（产权证：粤房地房地权证莞字第**）抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8549.81元、保全费2936.6元，合计11486.41元（原告已预交），由被告柯幼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月四日书 记 员  邬水丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14105号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人沈军宝，男，1985年2月28日出生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人沈军宝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9321号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求沈军宝支付本金235109.28元及息费、一审案件受理费2414元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9321号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18368号原告：白静静，女，1982年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告白静静诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白静静撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告白静静承担。审 判 长  何 燕审 判 员  秦 冰代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9029号 原告：范敏，女，1971年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张熠，贵州信理律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1973年6月10日女生，汉族，住贵阳市南明区。 原告范敏与被告胡勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范敏的委托诉讼代理人张熠到庭参加诉讼。被告胡勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款120975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月15日，被告与贵阳南明富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款270000元。同日，原告同贵阳南明富民村镇银行股份有限公司签订《个人联保协议》，为被告的前述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，因被告未按借款合同的约定按期偿还贷款本息，导致原告承担连带保证责任，向贵阳南明富民村镇银行股份有限公司偿还了借款合同项下所有债权费用120975元。原告在履行保证责任后，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告胡勇未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：。根据上述证据，本院认定事实如下： 本院认为： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，公告费元，保全费1125元，由被告胡勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永红 人民陪审员  许 靖 人民陪审员  杨建英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  丁杨桦
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3409号申请执行人：程迪刚，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈嘉胜，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人程迪刚与被执行人陈嘉胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初11244号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈嘉胜逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程迪刚于2018年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈嘉胜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。现本院已查封了被执行人陈嘉胜所有的位于江津区鼎山街道高牙村铜锣坵经济合作社灾民新村的房屋。经查，未发现被执行人陈嘉胜下落情况。本院已将被执行人陈嘉胜纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年12月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3409号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十二月四日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2018）辽0115刑初509号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人徐某某，男，1978年4月17日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省灯塔市。2007年11月1日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、窝藏罪被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月。2010年6月8日因犯寻衅滋事罪被灯塔市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕498号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。检察员李晓白出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日10时许，被告人徐某某将被害人常某停放在辽中区茨榆坨镇森亚服装厂对面板厂门口的宝岛牌电动三轮车盗走，随后藏匿于茨榆坨镇顺源石棉瓦厂外的小树林内。当日，被害人常某的儿子常立昆发现被徐某某藏匿于小树林内的电动三轮车，并将电动三轮车取走。经过价格认定，宝岛牌电动三轮车价格认定基准日的市场零售价为人民币3384元。2018年10月12日，被告人徐某某被抓获到案。 被告人徐某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某具有坦白、同意适用认罪认罚制度的情节，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  董慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初12400号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春。职务：行长。 被告：廖春霞，女，汉族，1989年3月21日出生，住重庆市垫江县。 被告：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地：成都市武侯区草金南路**。 法定代表人：金鹏。 被告：四川鑫美安物联科技有限公司，，住所地：成都市武侯区高升桥东路******** 法定代表人：王小东。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告廖春霞、四川金源大鹏贸易有限公司、四川鑫美安物联科技有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤回对被告廖春霞、四川金源大鹏贸易有限公司、四川鑫美安物联科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十二日 书记员  张雨微
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8449号原告梁俭，女，满族，住驻马店市驿城区。被告陶云，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告张春生，男，汉族，住址同上。原告梁俭与被告陶云、张春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁俭，被告陶云到庭参加诉讼，被告张春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁俭诉称,2016年1月24日，被告陶云向原告借款10万元，双方口头约定月息1.5%，被告陶云于2016年4月停止付息，后经多次追要，被告至今未还，因此，请求判令：二被告偿还原告借款10万元及利息（自2016年4月1日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）。被告陶云辩称，其没有直接向原告借款，是听王建瑞说借款中有梁俭的10万元，应以借条为准。且借款时并未约定利息，对利息不认可。被告张春生辩称，1、其与陶云于诉前已经离婚，2、陶云借款一事，其并不知情，后来发生债务纠纷，被借款人催要时其才知道，3、陶云借款没有用于夫妻共同生活，而用于其他，其所有财产均是在陶云与原告发生债务前置办的，与此次债务没有关系，4、其不应对陶云与原告的债务纠纷承担任何法律责任。经审理查明,庭审中，原告陈述；2015年，被告陶云向原告借款30万元，2015年10月2日、3日，被告陶云返还原告本金20万元（有转款凭证，分别是12万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5000元、5000元，共计十次），下欠10万元本金。2016年1月24日，原告向被告陶云账户转款10万元。2016年3月18日，被告陶云通过案外人王建民向原告支付10.7万元，其中本金10万元，利息7000元，现被告仍下欠10万元本金为偿还。被告陶云质证称：我收到的款项均出具有借条，需要出具借条才能知道是否是我所写。另提供2015年10月2日其向原告转款12万元的银行凭证，原告质证称：该笔转款是2015年10月2日、3日，被告陶云返还原告本金20万元中的其中一笔。庭审中，原告称因借条丢失，提供录音光盘拟证明借款实际发生及被告陶云对借款10万元未偿还予以认可，录音时间2018年7月29日，地点王建民家，人员：陶云、王建民、王建瑞、梁俭、张志恒（梁俭丈夫）。主要内容如下：王建民：“咱这加起来是96万”，张志恒：“96万，其中建瑞45万元，你姐的是35万元，我们的10万元，还有你的（王建民）的6万，加起来是94万元”，“陶云：那时候建瑞给我说梁俭的条丢了，条丢了咱也认，她说的你给补个条吧，我说不用补，你（王建瑞）在中间作个证人就行了，条丢了咱也认，条也不再补了，我说哩给咱帮了忙也不能昧人家这个钱，就是咱没有也是暂时的，我说我现在这个情况呢实实在在就是，不是资不抵债，就是这些房子变现不了，动不了…我一直给建瑞说，梁俭那10万块钱你成放心了有条没有条，咱该给也得给…”。对于该录音内容，被告陶云质证称：录音是原告诱导，在其不知情下录的，其是通过王建瑞借的钱，其中是否含有梁俭的10万元真不清楚。原告提供王建瑞出具的证言一份，内容为：2016年1月陶云通过我介绍向梁俭借款10万元，当时口头约定月息1.5%，每月利息陶云以现金形式给我，然后我爱人王建民打给梁俭，2016年4月陶云停止付息，因陶云给梁俭打的借条丢失，我曾让陶云给梁俭补打个借条，陶云多次让我放心，不会没有借条不承认这笔借款，并让我中间作证。原告提供与被告陶云的微信对话记录显示：梁俭：“陶云，我是梁俭，前几天给你打几次电话，你也没接，这两天我和老公准备上你家去坐会，儿子出国确实急用钱，也已经推到现在了，麻烦你准备一下”。陶云：“你好梁俭！我知道你急用钱，你操操心看看谁要房子不，把我的写字楼和万博林地海湾的房子卖掉它吧，我现在不卖房子真的没有其他办法，你问问你的朋友看看有没有买的。”梁俭：“十万元又不是多，你帮忙转借一下”。陶云：“建瑞她姐俩因为这个钱两个人闹得亲戚不像亲戚了，我都给她弄不上”。对以上证据被告陶云质证称：钱都是通过王建瑞借的，后来王建瑞告诉我其中有梁俭10万元，所以在微信中对于梁俭的10万元我没有提出异议。原告提供被告张春生于2018年7月14日给发给王建瑞的短息记录，拟证明被告张春生对原告的借款及其他几位借款人的借款情况知悉并认可，该短息记录内容为：建瑞，我给你列一下我知道的陶云外欠账：你的一百万、郭伟的玖拾万、羊册大姐一百二十万、中原银行二百万、农商行二十万，……，其他的可能还有。对于陶云来说，她要通盘考虑！反正一笔一笔的都要还清，决不会欠大家的，请大家给她时间，求大家谅解！对于该短息记录，被告陶云质证称：借款与张春生无关，借款是其借的，用到龙诚置业公司了。另查明，被告陶云与被告张春生于2018年8月13日办理离婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、转款凭证、录音光盘等证据经庭审质证据以认定。本院认为，原告主张被告陶云向其借款10万元的事实，提供了转账凭证、录音光盘相互印证，被告陶云虽有异议，但在原告提供的录音中显示“我一直给建瑞说，梁俭那10万块钱你成放心了有条没有条，咱该给也得给…”。因此，对原告主张被告陶云欠其借款10万元的事实，本院予以采信，原告要求被告陶云返还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告未提供双方书面约定有借款利息的证据，被告亦不认可该笔借款约定有利息，原告的利息主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告张春生与被告陶云共同承担还款责任问题，被告张春生虽答辩其与被告陶云于2018年8月13日登记离婚，但原告提供张春生于2018年7月14日发给王建瑞的短信中列举提到陶云对外借款情况：“建瑞，我给你列一下我知道的陶云外欠账：你的一百万、郭伟的玖拾万……”，张春生所提王建瑞的100万元中包括原告的10万元，被告陶云当庭也认可原告的款项是通过王建瑞借的，据此可以认定被告张春生对发生于其与被告陶云婚内的各债权人的借款知情，并表达了还款的意愿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，原告主张二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陶云、张春生于判决生效后十日内返还原告梁俭借款10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告陶云、张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 晨
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1382民初3135号 原告童向文，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园。 法定代表人：罗林邦，该公司总经理。 被告陈平学，男，1968年5月8日出生，彝族，居民，住贵州省六枝特区。 本院受理原告童向文与被告贵州发展建设工程有限公司、陈平学民间借贷纠纷一案后，被告贵州发展建设工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案系合同纠纷，案件的管辖地应为被告的住所地或合同履行地，本案被告陈平学的住所地为贵州省六枝特区落别乡马头村**，被告陈平学接受货币的所在地即合同履行地为贵州省毕节市七星关区，认为本案应由被告陈平学住所地或合同履行地法院管辖，请求将本案移送贵州省六枝特区人民法院或贵州省毕节市七星关区人民法院处理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地应以接受货币一方即出借方所在地为合同履行地，本案可由贵州省六枝特区人民法院或湖南省涟源市人民法院受理，原告向本院起诉，符合法律规定。被告贵州发展建设工程有限公司请求将本案移交贵州省六枝特区人民法院或贵州省毕节市七星关区人民法院处理的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下： 驳回被告贵州发展建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  彭冬芝 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  肖雨欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1321号申请人：黄贤斌，男，1979年12月3日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陈晓斌，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。被申请人：安建永，男，1981年8月18日生，汉族，住河南省。被申请人：上海永启货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人黄贤斌于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安建永、上海永启货物运输代理有限公司的银行存款人民币227,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月24日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安建永、上海永启货物运输代理有限公司的银行存款人民币227,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  童凌二〇一八年十二月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：王震，男，1962年6月3日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告王震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年10月21日的信用卡欠款本息63616.99元，以及自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告王震既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王震未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年10月21日，王震尚欠信用卡欠款共计63616.99元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王震于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年10月21日的信用卡欠款共计63616.99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.42元及公告费(以实际发生为准),由被告王震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执3694号代爽：代爽与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月三十一日书记员  姬明旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包礼杰，男，1983年09月23日生，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包礼杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告包礼杰系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计119,568.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,568.75元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2972号 申请执行人：段正洪，女，汉族，1963年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二舍**，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊超华。 本院在执行申请执行人段正洪与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人段正洪与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司达成和解协议。协议约定：1、被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司于2019年3月1日之前偿还申请执行人段正洪借款本金200000元及利息118667元；2、案件执行费2870元，执行费4680元，由宜宾市卉华园林工程有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4145号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁柯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0202执1203号 申请执行人王前进。 被执行人邢桂圆。 王前进与邢桂圆借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2017)黑0202民初2020号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邢桂圆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王前进向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人邢桂圆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王前进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢桂圆新的财产线索，申请执行人王前进可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐立新 审判员  解 明 审判员  谷庆君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁 冰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2104号之一 申请执行人：唐师旷，女，1965年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川冠兴农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路**宝岛风情****。 法定代表人：张必勇。 被执行人：四川香冠食品有限公司，住，住所地大英县蓬莱镇工业园区郪江东路东段/div> 法定代表人：查春蓉 本院在执行唐师旷与四川冠兴农业开发有限公司、四川香冠食品有限公司民间借贷纠纷一案,于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，被执行人四川香冠食品有限公司名下位于大英县郪江东路东段的土地、房屋被本院另案查封，房屋、土地评估拍卖后扣除抵押权金额如有剩余，本案将参与拍卖款的分配。被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年12月28向被执行人采取限制高消费措施，并经本院与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院(2018)川0903执2104号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 彩 弟 审判员 李 绍 斌 审判员 余   彦 二〇一八年十二月二十八日 书记员 罗浩（代）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执877号申请执行人：大连金山运输有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区**金山-A。法定代表人：柳忠山。被执行人：大连博源建设集团有限公司。。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村法定代表人：刘书伟。本院在执行申请执行人大连金山运输有限公司与被执行人大连博源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽02执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行的，申请执行人可在本裁定生效后二年内再次申请执行。审判长  任恩科审判员  林荣峰审判员  季震宇二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6938号 原告:林忠仕，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖斌盛、姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。 被告：李艺辉，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨小龙，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林忠仕与被告李艺辉、杨小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠仕的委托诉讼代理人姜晓懿到庭参加诉讼。被告李艺辉、杨小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠仕向本院提出诉讼请求：1.判令李艺辉支付货款19850元及利息（利息以货款19850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月11日起计算至实际付款之日止）；2.判令杨小龙支付货款19850元及利息（利息以货款19850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月11日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：2015年9月至2016年6月，李艺辉、杨小龙在厦门城市学院二楼餐厅经营“好再来”档口，林忠仕向李艺辉、杨小龙供应蔬菜。2016年6月学校放假时，李艺辉、杨小龙尚欠林忠仕货款39700元。之后，两人就不再经营“好再来”档口了。2017年1月17日，林忠仕与李艺辉、杨小龙协商，把未结货款39700元分成两份，李艺辉和杨小龙应分别支付19850元。同日，李艺辉和杨小龙分别向林忠仕出具一份《欠条》，并约定于2017年5月10日前还款19850元。付款期限届满后，李艺辉和杨小龙均没有履行付款义务。 李艺辉、杨小龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 李艺辉、杨小龙共同经营厦门城市学院二楼餐厅“好再来”档口，林忠仕为蔬菜供应人。截止至2016年6月，李艺辉、杨小龙尚欠菜款39700元。2017年1月17日，林忠仕与李艺辉、杨小龙协商，把未结清货款39700元分成两份，由李艺辉和杨小龙分别支付19850元。同日，李艺辉和杨小龙分别向林忠仕出具一份《欠条》，李艺辉、杨小龙各自确认尚欠林忠仕货款19850元，并承诺于2017年5月10日前付款,李艺辉、杨小龙还互相提供担保。付款期限届满后，李艺辉、杨小龙均未履行付款义务。 本院认为，林忠仕与李艺辉、杨小龙之间的买卖关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。李艺辉、杨小龙未按《欠条》确认的货款数额及付款期限履行付款义务，应承担相应的违约责任。林忠仕依据《欠条》要求李艺辉、杨小龙分别支付货款19850元的理由成立，应予支持。因林忠仕与李艺辉、杨小龙均未约定逾期付款利息，林忠仕主张艺辉、杨小龙支付逾期付款利息（利息以货款19850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月11日起计算至实际付款之日止），符合法律规定，应予支持。李艺辉、杨小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李艺辉应于本判决生效之日起十日内支付给林忠仕货款19850元及利息（利息以货款19850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月11日起计算至实际还款之日止）； 二、杨小龙应于本判决生效之日起十日内支付给林忠仕货款19850元及利息（利息以货款19850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月11日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由李艺辉负担396.5元，杨小龙负担396.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  郑子卿 人民陪审员  苏海莲 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25003号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告杨家合，男，1991年09月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告陈威与被告杨家合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告杨家合经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月18日。三、借款基本情况：已实际到账2900元，借款期限13天，自2015年12月18日至2015年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号544211047863283398。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨家合于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金2900元；二、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2900元为本金，自2015年12月19日借款次日起至2016年1月1日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2900元为本金，自2016年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0311执2760号 申请执行人：董广照，男，1979年5月19日生，汉族，住本市泉山区。 被执行人：徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司，住所地：本市泉山区水漫桥路**外铺**。 法定代表人：李仁汉，总经理。 原告董广照与被告徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初8026号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司于该判决生效后十日内退还董广照人民币14760元。案件受理费85元，由徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司随案款一并支付董广照。因被执行人徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董广照向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的账户之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司负有继续向申请执行人董广照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一八年十二月十日 书记员  王 昆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40272号原告：付雪艳，女，1977年5月14日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼****，统一社会信用代码：91110000600096341U。法定代表人：徐国园，经理。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**社会信用代码：9144142366986306XB。法定代表人：陈丹云，职务不详。原告付雪艳诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司、广东合创工程总承包有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告付雪艳于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付雪艳自愿撤回对被告北京合生绿洲房地产开发有限公司、广东合创工程总承包有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许付雪艳撤诉。案件受理费50元，由付雪艳负担（已交纳）。审判员 孙 锋二〇一八年十二月十九日书记员 王艳春
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5520号原告：李绍群，男，1972年2月20日出生，汉族，湖**县人，住湖北省房县。委托诉讼代理人：贺成、张艳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。被告：湖北皓皓富亿实业有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**彩城大厦****。法定代表人：许光富，公司董事长。委托诉讼代理人：程小培，该公司项目部经理。代理权限：特别授权代理，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书。原告李绍群与被告湖北皓皓富亿实业有限公司（以下简称皓皓富亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李绍群及委托诉讼代理人张艳，被告皓皓富亿公司的委托诉讼代理人程小培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款1500万元，并从2018年7月30日起按同期同类贷款利率计息至付清日；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事与理由：2013年被告以打保证金及借款的形式共向原告及李伟、姜宁、包德荣、支小清、冯俊共借款700多万元，后原告等人发现被欺骗后向许光富索要借款，其称借款用于2013年太平店镇王台村村委会承接的新农村工程里。为让被告偿还借款，原告承接了该工程，后组织人员施工，在进场施工前，被迫帮被告偿还了200多万元之前被告欠其他施工队的工程款，并向被告支付了100万元的工程质量保证金。期间，支小清担任被告项目经理，被告欠支小清工资150万元。被告于2018年7月30日就借款、垫付款、拖欠工程款、保证金等债权债务问题于原告等六人进行了对账，出具了确认函，将这些款项全部转为借款，并收回原借款及欠款凭证。后经原告多次索要，被告拒不还款。李伟、姜宁、包德荣、支小清、冯俊等人委托原告全权处理此纠纷，包括代为诉讼、和解及执行。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告皓皓富亿公司辩称，欠款属实，金额是1500万元。经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：1、许光富系皓皓富亿公司法定代表人，因皓皓富亿公司开发建设的襄阳市樊城区太平店镇“银杏家园”建设项目资金紧张，许光富遂向李绍群、李伟、包德荣、冯俊、支小清、姜正清借款用于该项目建设。许光富本人陈述欠包德荣、姜正清（与姜宁父子关系）、李绍群、李伟、冯俊、支小清（皓皓富亿公司项目经理）借款及欠支小清工资，共计1500万元，以条据为准，予以认可，多退少补。并委托公司项目经理程小培全权处理欠款事宜。许光富并于2018年7月24日出具了《承诺书》，确认欠款金额及债权人情况。同年7月30日，皓皓富亿公司及程小培出具了《确认函》，内容为：李绍群与许光富建筑合同纠纷一案，许光富已全权委托程小培、刘在福来处理太平店镇银杏家园的借款等债权债务等问题，许光富向李绍群、李伟、姜宁、包德荣、支小清、冯俊共计借款1500万元，此借款用于银杏家园项目建设，借款从太平店镇银杏家园售楼房款中偿还。原借款凭证已全部收回。2、2018年8月15日，包德荣与李绍群签订《债权转让协议》，主要约定将对皓皓富亿公司的债权，金额652万元转让给李绍群，由李绍群向债务人皓皓富亿公司主张权利。同日，因姜正清身体原因，姜正清将债权交由其子姜宁主张全权处理。并安排姜宁与李绍群签订《债权转让协议》，主要约定将对皓皓富亿公司的债权，金额150万元转让给李绍群，由李绍群向债务人皓皓富亿公司主张权利。同日，冯俊与李绍群签订《债权转让协议》，主要约定将对皓皓富亿公司的债权，金额10万元转让给李绍群，由李绍群向债务人皓皓富亿公司主张权利。同日，李伟与李绍群签订《债权转让协议》，主要约定将对皓皓富亿公司的债权，金额27万元转让给李绍群，由李绍群向债务人皓皓富亿公司主张权利。同日，支小清与李绍群签订《债权转让协议》，主要约定将对皓皓富亿公司的债权，金额490万元转让给李绍群（包含在皓皓富亿公司工作期间的工资150万元），由李绍群向债务人皓皓富亿公司主张权利。上述债权转让通知于2018年8月20日送达给皓皓富亿公司委托代理人程小培。3、经庭审，李绍群、李伟、姜宁、包德荣、支小清、冯俊与皓皓富亿公司再次核对债权转让金额为1329万元，与李绍群欠款171万元，皓皓富亿公司认可欠款共计1500万元。上述事实由原告李绍群提交的《债权转让协议》、被告皓皓富亿公司出具的授权委托书、《确认函》、许光富出具的“承诺书”及会见笔录、证人证言及被告皓皓富亿公司的委托诉讼代理人程小培陈述，予以证实。本院认为，李伟、姜宁、包德荣、支小清、冯俊与原告李绍群签订的《债权转让协议》，被告皓皓富亿公司出具的授权委托书、《确认函》及被告皓皓富亿公司法定代表人许光富出具的“承诺书”，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。综合本案原告李绍群提交的相关证据，结合双方当事人的陈述，可以证实原告李绍群受让的债权金额及被告皓皓富亿公司所欠原告李绍群款项的事实清楚，对于被告皓皓富亿公司所欠款项金额，其公司法定代表人亦有陈述、认可，后被告皓皓富亿公司也出具了《确认函》，并已收回相关条据。同时，在庭审中，原被告双方也再次核对了欠款数额为1500万元。故原被告双方之间债权债务关系清楚，欠款金额明确。原告李绍群要求被告皓皓富亿公司清偿借款，理由正当，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告李绍群同时请求自2018年7月30日起按照同期同类贷款利率计算利息至付清之日。因被告皓皓富亿公司2018年7月30日出具的《确认函》中，确认了欠款金额，并未约定支付利息及计算标准。根据法律规定，借款利息自2018年8月13日（起诉之日）起按年利率6%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告湖北皓皓富亿实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李绍群借款本金1500万元，并以1500万元为基数，按年利率6%计算支付自2018年8月13日起至实际清偿完毕之日止期间的利息；二、驳回原告李绍群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告湖北皓皓富亿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一八年十二月十日书 记 员  郑雪妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0102民初8021号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。 委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。 被告：谢文，男，1967年2月14日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告谢文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金被告偿还原告借款本金50355.59元（截止2018年8月6日的利息0元，逾期罚息为436.42元，自2018年8月7日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金50355.59元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；以上共计：50792.01元；2.案件受理费、律师费4000元由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。 借款人：谢文。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：52100元。 贷款期限：自2017年6月6日起至2018年6月6止。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率5.8%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2018年12月17日，被告尚欠借款本金31285.85元，罚息1438.36元。另原告为实现债权花费律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,本院予以支持。原告主张的律师费4000元，根据双方签订的《委托代理协议》及律师费支付凭证、发票，本院认定律师费为1200元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金31285.85元及利息、罚息（截止2018年12月17日，逾期罚息1438.36元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算。） 二、被告谢文于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行律师费1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，退回原告585元，由被告谢文负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执恢130号之一 申请执行人：孙道来，男，1963年10月17日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人：梁爱梅，女，1963年2月12日出生，壮族，住所地广西宜州市刘三姐乡中和村孔万屯**，现住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市富亨电气设备有限公司，，住所地桂林市叠彩区大河乡白竹干村长塘里 法定代表人：梁爱梅，公司董事长。 本院执行孙道来与梁爱梅、桂林市富亨电器设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人梁爱梅、桂林市富亨电器设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙道来已向本院申请执行。在执行过程中，本院提取了桂林市富亨电器设备有限公司在桂林市供电局的质保金，申请人本次申请的执行已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0303执恢130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨 清
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15619号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告贾二洋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15619号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15619号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8571号原告：天津市耀辉鑫达制管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇庞家庄村（村委会北100米）。统一社会信用代码：91120223079602062P。法定代表人：兰会君，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市博利新丰包装制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇工业区静王公路**。统一社会信用代码：91120223340877466E。法定代表人：张贸宗，该公司经理。被告：天津市瑞丰利达商贸有限公司，，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路**418统一社会信用代码：91120224086550467H。法定代表人：韩同，该公司经理。被告：张凌智三被告委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。原告天津市耀辉鑫达制管有限公司（以下简称“耀辉鑫达公司”）与被告天津市博利新丰包装制品有限公司（以下简称“博利新丰公司”）、天津市瑞丰利达商贸有限公司（以下简称“瑞丰利达公司”）、张凌智买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀辉鑫达公司的委托诉讼代理人闫建霞，被告博利新丰公司、瑞丰利达公司及张凌智的委托诉讼代理人刘光友、李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀辉鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博利新丰公司、瑞丰利达公司共同返还原告保证金160000元；2.被告张凌智因出借账户对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。2018年2月24日，案外人刘学军代表原告与被告瑞丰利达公司签订工业品买卖合同，合同约定原告购买被告瑞丰利达公司的热轧带钢，单价每吨为4010元，重量80吨，并约定原告需缴纳320000元保证金，不冲抵货款，待合同履行完毕后保证金退还原告，原告通过刘学军的账户如约将320000元打到被告瑞丰利达公司指定的被告张凌智账户内。在合同的履行过程中，被告瑞丰利达公司的债权、债务由被告博利新丰公司承担，上述合同由原告与博利新丰公司继续履行，2018年4月20日，上述合同履行完毕，就保证金的退还问题，原告多次索要，仅通过张凌智账户退还160000元，故原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。被告博利新丰公司辩称，被告与原告不存在合同关系，被告不应承担瑞丰利达公司返还保证金的义务，被告博利新丰公司与被告瑞丰利达公司是两个独立的法人，不存在债权、债务的转让关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告瑞丰利达公司辩称，同意返还原告保证金，但是被告博利新丰公司与被告张凌智与本案无关，不应承担返还义务。被告张凌智辩称，对原告主张的被告出借账户的事实不认可，原告请求被告张凌智承担连带责任无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，案外人刘学军代表原告与被告瑞丰利达公司签订工业品买卖合同，合同约定原告向被告瑞丰利达公司购买热轧带钢，合同对货物的规格、重量、单价及金额等做出了约定。当日原告通过刘学军农业银行账户依被告瑞丰利达公司的指示将保证金320000元汇至被告张凌智账户内，双方约定该款双方履行合同完毕后被告瑞丰利达公司返还原告。2018年4月22日被告张凌智通过其账户返还原告保证金160000元。另查，2018年4月原告另行自被告博利新丰公司处购买带钢，双方合同已经履行完毕。庭审中原告主张被告瑞丰利达公司将债权、债务全部转移给被告博利新丰公司，原告与被告博利新丰公司履行的合同实际为原告与被告瑞丰利达公司签订的合同，现合同已经履行完毕，故二被告应当返还原告保证金160000元，被告张凌智对此承担连带责任。三被告对原告的上述主张不予认可，三被告均否认被告瑞丰利达公司将债权、债务转让给被告博利新丰公司。以上事实由工业品买卖合同、中国农业银行电子回单、原告与被告博利新丰公司交易结算单及庭审笔录等予以证实。本院认为，关于原告保证金160000元应由谁返还的问题。本案中被告瑞丰利达公司同意返还原告保证金160000元，故对此本院予以准许。原告虽主张被告瑞丰利达公司已将债权、债务转移给被告博利新丰公司，原告与被告博利新丰公司履行的合同实际为原告与被告瑞丰利达公司签订的合同，故请求被告博利新丰公司返还原告保证金160000元，但综合原告提交的证据，原告与被告博利新丰公司履行的买卖合同中原告购买的货物型号等与原告之前与被告瑞丰利达公司签订的买卖合同货物的规格不符，原告在未提交其他相关证据的情况下，主张瑞丰利达公司已将全部债权、债务转让给被告博利新丰公司，证据不足，本院不予采信，故对原告请求被告博利新丰公司返还原告保证金160000元的请求，本院不予支持。被告张凌智将个人名下银行账户出借给被告瑞丰利达公司使用，其行为违反了金融管理法规，故张凌智应当对被告瑞丰利达公司返还保证金160000元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市瑞丰利达商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告天津市耀辉鑫达制管有限公司保证金160000元；二、被告张凌智对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告天津市耀辉鑫达制管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1345元，由被告天津市瑞丰利达商贸有限公司、张凌智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一八年十二月二十五日书记员  李 祯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4488号原告：李显荣，男，1955年6月24日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：刘玉莲，女，1967年6月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。原告李显荣与被告刘玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显荣及其委托诉讼代理人高景伟、被告刘玉莲及其委托诉讼代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等经济损失合计41692.11元。诉讼过程中变更诉讼请求为：医疗费25572.11元、住院伙食补助费2000元、营养费7500元、误工费16200元、护理费6480元、交通费100元，合计57852.11元。事实和理由：2018年7月4日8时许，我驾驶二轮电动车沿道路行驶至××县段处时，见对向行驶的被告驾驶的二轮电动车驶来，就停下车靠东边等待，被告驾驶电动车未减速就撞到了我的左小腿，致我受伤。经宁城县医院诊断伤情为左侧胫腓骨粉碎性骨折，住院20天后未愈出院。被告的行为是导致本次事故的全部原因，故依法提起诉讼。被告刘玉莲辩称，2018年7月4日8时许，我驾驶二轮电动车在××县段，从北向南靠右侧正常行驶，此时，原告在该路段自南向北靠路的左侧逆行，因路在林网边，树木遮挡视线，原告逆行发现我时急速刹车并向右侧转方向时，原告的后轮刮到我的前轮上。我是正常行驶，原告逆行，其损失与我无关，故请法院驳回原告的无理诉求。原告的胫腓骨属于陈旧伤，不属于本次交通事故所致。原告为退休职工，不赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日8时许，李显荣驾驶二轮电动车沿道路行驶至××县段处，与对向行驶刘玉莲驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，李显荣受伤。经宁城县公安局交通警察大队调查取证后，无法认定本次事故的成因及责任，出具道路交通事故证明书一份。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗20天，诊断为：“左胫腓骨粉碎性骨折”。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，李显荣本次外伤，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为75日。原告支付鉴定费880元。李显荣系退休人员。原告的合理经济损失有：医疗费25572.11元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费7500元（100元/天×75天）、护理费6480元（108.64元/天×60天=6518.4元，按原告主张的6480元计算）。事故发生后，被告刘玉莲为原告垫付医疗费2460元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，交通事故发生后，双方均有义务迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，但双方均未报案，应承担过错责任，各负同等责任。被告刘玉莲应按其事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任，其关于不承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。关于误工费，原告系退休人员，本次事故并不影响其正常领取退休金，且原告未提供证据证明其退休后从事其他工作并因本次事故导致收入减少，故对原告主张的误工费本院不予支持。原告提供的交通费票据不能证明与本次事故具有关联性，本院不予采信，对原告主张的交通费本院不予支持。被告刘玉莲关于原告的胫腓骨属于陈旧伤，与本次事故无关的辩解意见未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的合理主张成立，本院予以支持。被告刘玉莲为原告支付的垫付款，应在其赔偿给原告的款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告李显荣的医疗费25572.11元、住院伙食补助费2000元、营养费7500元、护理费6480元，合计41552.11元，由被告刘玉莲赔偿50%即款20776.06元，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告李显荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、邮寄费22元、鉴定费880元，合计1520元，由原告李显荣负担751元、被告刘玉莲负担769元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李显荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一八年十二月二十六日书记员 齐凯伦