北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19579号原告：林海珍，女，1982年11月12日出生，汉族，河北省保定市雄县村民，住北京市朝阳区，身份号码XXX。被告：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊**，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区村，身份号码XXX。被告：石少华，男，1976年6月28日出生，汉族，山东省德州市德城区村民，身份号码XXX。原告林海珍与被告北京金双马种植园（以下简称种植园）、被告石少华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海珍，被告种植园之经营者马建成到庭参加诉讼。被告石少华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林海珍向本院提出诉讼请求：1.确认林海珍和被告签订的合同书无效；2.判令被告返还承包金10.5万元，赔偿装修损失2万元，支付利息（以10.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月10日计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：林海珍和被告于2017年3月10日签订承包合同书，约定被告将高丽营镇西马各庄村种植园B25号院租给林海珍，承诺租期是33年。签订合同时，林海珍按照合同约定支付了全款，同时被告出示了收据和身份证复印件。被告广告宣传：京郊生态农家院，独门独户，独立卫生间，通上下水，24小时监控，保安，有房有院有地……适用于养老居住，休闲度假、种植养殖，院内还可仓储库房、厂房……类似的广告在各大网站发布，马路上，小区里铺天盖地，随处可见。被告称，国家现在宣扬建设新农村，这种园区属于国家大力扶植项目，签订的合同中也载明，响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代生态农业，让市民享受乡村田园生活，根据中华人民共和国土地管理法的规定……订立本合同。买后遇政府整改才得知，这种大棚房的租赁和买卖都属于违法的。被告以虚假广告及承诺，诱导林海珍签订承包合同书，实属欺诈行为，损害国家及林海珍利益，合同应属无效。这份合同是以合法形式掩盖非法目的，用对外租赁农业设施、农用地或耕地的合法形式来掩盖改变土地性质进行建房用于商业经营的非法目的，合同应属无效。合同内容包括交付标准、物业标准、电费、水费标准，可以说明其实质为商业租赁关系，甲方主观改变了土地性质，合同应属无效。被告隐瞒大棚房实际情况，恶意让林海珍花钱装修改造，并指定由被告人员施工，反复从中谋取暴利，给林海珍造成重大经济损失。故诉至法院，望依法裁判。被告种植园辩称：我把金双马营业执照借给石少华和谢金亮，当时约定我不收取任何费用，出现任何纠纷我也不承担任何责任。我这几天也联系上石少华了，石少华说他会和原告自行协商。被告石少华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月10日，石少华（甲方、出租方）和林海珍（乙方、承租方）签订合同书，合同载明：甲乙双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，订立本合同，以便双方共同遵守。第一条概述1、位置：乙方自愿认耕种植园B25号院阳光温室大棚一套。2、该套占地面积为450平方米，其中包括温室大棚及露天种植区和管护房。3、认耕承包期自2017年3月10日至2029年12月31日。认耕期满后，乙方有优先续租权。第二条费用1、乙方承包期内，承包金额为10.5万元，即为温室大棚及该块土地承包费。2、承包费的支付：本协议签订后，即一次性付清承包费用及附属设施费。3、相关费用，电费1元每度，水费2元每吨，物业费1000元每年。第三条交付日期交付日期为2017年5月1日。补充协议载明，认耕期满后，在国家及土地政策允许下，乙方自愿续租该大棚20年，乙方只需缴纳水电及相关管理费用。2017年3月13日，石少华出具收到林海珍承包费10.5万元的收据。林海珍提交录音，另案中，其他承包人提交与销售人员的微信聊天记录、样板棚照片、承包大棚的装修照片等证据以证明种植园、石少华同意承包人进行装修。林海珍称，2017年3月份林海珍买的时候棚是现成的，棚就可以装修了，林海珍就开始装修了，林海珍安装了阳光板和门口的铝合金板，林海珍在园区里溜达的时候其他业主说这个是违法的，林海珍就和园区沟通，他说这不是违法的，村委会就在边上，不让安的话，早就过来管了。2017年5月份林海珍就发现被骗了，就开始和开发商沟通了，就是偶尔去大棚，装修也停止了。种植园表示，其并未参与本案涉及事件，故对证据均不予质证。诉讼中，王会学持石少华的授权委托书到场，本院告知其所持授权委托书不符合法律规定。王会学称，涉诉土地是石少华和谢金亮从西马各庄村租的，用了种植园的名义对外出租。本院询问当时是如何宣传的，王会学称当时根本不用宣传。本院询问当时说大棚可以做什么用，王会学称各个业务是怎么说的就不清楚了，但是签的合同里可没写可以装修居住，大棚的交付标准就是一个空棚和一个15平方米的工具房，交付就是把配房门的钥匙给业主，但没有要求业主签字确认收到钥匙。本院询问其是否能联系上石少华，王会学称不能。本院询问其如何拿到授权委托书，王会学称是中间人把授权委托书给王会学，并把石少华的意见传达给王会学。涉诉土地旁立有设施农业项目规范管理标准牌，写明建设主体为石少华，土地利用整体规划为永久基本农田、一般农用区、原基本农田。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石少华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。林海珍和另案当事人提交了照片、微信聊天记录、录音等证据，种植园表示不知情。王会学持有的石少华的授权委托书不符合法律规定，不能认定王会学能够代表石少华发表意见。且即使认定王会学可以代表石少华，其亦表示不知道各个业务当时是如何向承包人承诺大棚用途的。故种植园和石少华均未能就此提交相反证据。故本院认定，林海珍和另案当事人提交的证据可以证明石少华向承包人承诺的土地用途改变了土地使用性质，涉诉合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。林海珍实际使用了涉诉大棚，本院将使用期间的费用酌定为3000元。林海珍主张装修损失和利息损失没有依据，本院对该项诉讼请求不予支持。林海珍和种植园之间不存在合同关系，对林海珍要求种植园承担义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告林海珍和被告石少华于二〇一七年三月十日签订的合同书无效；二、被告石少华向原告林海珍支付十万零二千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告林海珍的其他诉讼请求。如果被告石少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百元，公告费五百六十元，由原告林海珍负担四百六十元（已交纳），由被告石少华负担二千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  杨淑敏二〇一八年十二月二十九日法官助理张若欣书记员赵菲