黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8404号上诉人(原审被告)：五常市龙凤山镇光辉村民委员会，住所地黑龙江省五常市龙凤山镇光辉村。法定代表人：徐廷文，村委会主任被上诉人（原审原告）：马宝，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审第三人）：五常市龙凤山镇兰彩桥村民委员会，住所地黑龙江省五常市龙凤山镇兰彩桥村。法定代表人：赵洪亮，村委会主任上诉人五常市龙凤山镇光辉村民委员会（以下简称光辉村委会）因与被上诉人马宝、五常市龙凤山镇兰彩桥村民委员会（以下简称兰彩桥村委会）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问和调查的方式进行了审理。本案现已审理终结。光辉村委会上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初2761号民事判决书第一项；2.依法驳回马宝的诉讼请求；3.请求马宝返还光辉村委会多付修路款32，400元；4.本案一、二审诉讼费由马宝负担。事实和理由：一、本案的诉讼主体错误。光辉村委会不是本案的适格主体，更不是本案的被告。因为马宝与发包单位兰彩桥村委会于2009年6月25日签订施工承包合同，与光辉村委会无关。二、本案事实认定错误。光辉村委会现在不欠马宝修路款。因为马宝举示的欠据是2009年12月30日欠修路款80，000元。经手人陆日华，只有村财务章，无公章。从光辉村委会的账面上体现马宝收到6笔修路款。具体明细：2010年1月5日收38，000元、2月5日收6400元、2月10日收40，000元、2月12日收10，000元、12月1日收18，000元,共计112，400元(不含2009年8月20日收22，860元)，这样光辉村委会在2009年12月30日已经付马宝修路款112，400元,去掉80，000元,还多给马宝32，400元。所以光辉村委会现在不欠马宝修路款。马宝在一审庭审时认可收到以上6笔修路款。三、马宝起诉已超过诉讼时效。马宝始终未向光辉村委会主张权利，现已超过3年诉讼时效。原光辉村委会书记陆日华是2018年7月5日去世后，马宝于2018年7月12日起诉，原因不明。综上,请求二审法院依法驳回马宝的诉讼请求。马宝辩称，同意一审民事判决。原审法院认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持原判，驳回光辉村委会的上诉请求。马宝在一审法院开庭时当庭放弃利息，现因光辉村委会提出上诉,原判决书未生效,所以马宝坚持原判决支持的工程款6万元,按合同约定的利息给付至还清欠款日为止。光辉村委会提出本案已超过诉讼时效，属无理狡辩。自该工程完工后马宝每年都找光辉村委会原领导陆日华、李成彬、徐廷文主张权利，乡政府个别领导也知道此事。另外，马宝提出光辉村委会陆续给答辩人钱足以证明马宝不间断的向光辉村委会主张权利。至于光辉村委会是否为适合主体，有光辉村委会欠据为证。综上,请求二审法院依法查明事实,支持马宝的合法请求。兰彩桥村委会未提出答辩意见。马宝向一审法院起诉请求：1.请求光辉村委会给付修路款8万元（一审中变更为6万元）；2.光辉村委会给付马宝欠款利息4万元（一审中放弃该诉讼请求）；3.诉讼费由光辉村委会承担。一审法院认定事实：五常市龙凤山乡光辉村和兰彩桥村系混居村，2009年五常市龙凤山乡申报《五常市龙凤山乡兰彩桥新农村公路工程》建设项目时,建设工程中含五常市龙凤山乡光辉村村屯道路，马宝与兰彩桥村委会签订光辉村部分道路《施工承包合同》，合同约定“工程名称五常市龙凤山乡兰彩桥村新农村公路工程,工程规模：(1)道路全长500延长米，路面结构立砖砌面，宽3.5米,风化石找平层；(2)路间全长3900延长米，宽30CM-75CM，风化砂碎石铺平压实；(3)路边沟2900延长米，宽50CM,深50CM，砖铺底，水泥灰砌砖，厚度24CM-12CM；(4)清路边沟10延长米。工期3个月；2009年6月30日开工；2009年9月30日竣工。合同总金额307，000元，合同签字后30天内预付20，000元,工程全部完工后2010年7月末拨付剩余合同金额。如甲方不及时拨付工程款,不及时结算,应付给乙方信用社借贷利息。”马宝所施工路段均为光辉村委会所管理路段，马宝施工期间和结束后，光辉村委会付给马宝工程材料工程款135，260元,光辉村委会原负责人陆日华于2009年12月30日给马宝出具欠修屯路、铺路面及路边沟欠款8万元的欠据一份,并加盖村财务专用章。逾期，光辉村委会给付马宝尾欠工程款20，000元，余款未能给付。经核对光辉村委会财务帐目,光辉村委会对支付给马宝的工程款列入应收款中,对光辉村新农村建设修路项目未列入本村财务支出项目。一审法院认为，马宝给光辉村委会村屯道路进行施工,光辉村委会未结算全部工程款并出具欠据,且有第三人兰彩桥村委会予以证实,故马宝与光辉村委会间形成债权、债务关系。马宝向光辉村委会主张工程费，符合法律规定。马宝请求光辉村委会支付逾期付款利息，双方在欠据中未约定逾期付款利息，马宝当庭放弃利息请求，予以准许。光辉村委会称自已村财务账目中无欠马宝款的记载,光辉村委会账目记载属本村内部事务,以此对抗债权人,不符合法律规定。光辉村委会辩称原村委会负责人没有交帐，经释明，未举示证据证明马宝的修路款全部结请，故对其辩解意见不予采纳。综上,马宝的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、被告五常市龙凤山镇光辉村民委员会自本判决生效之日起给付原告马宝工程款60，000元；二、驳回马宝的其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由马宝负担700元，光辉村委会负担650元，于判决生效后交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为光辉村委会是否应当给付马宝工程款60,000元。首先，关于光辉村委会是否是本案的适格主体的问题。本案，五常市龙凤山乡光辉村和兰彩桥村系混居村，在新农村公路建设项目中含光辉村道路，光辉村委会对马宝施工所在地系其村道路亦予以认可，以上事实能够说明光辉村委会与马宝实际形成了工程承包合同关系，故马宝向光辉村委会主张给付工程款，光辉村委会作为本案被告，系适格主体。其次，在双方形成工程承包关系后，马宝已经履行了修路的合同义务，光辉村委会应对其已经给付全部工程款承担举证责任。光辉村委会一审举示的证据账目不全，不能作为证明光辉村委会已完全履行了给付工程款义务的证据。光辉村以原光辉村委会负责人没有交帐为由认为马宝诉请没有依据，亦不能免除其应承担的举证责任，光辉村委会应对此承担举证不能的不利后果。再次，光辉村委会上诉提出马宝返还多付修路款32，400元的反诉请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在二审程序中被告提出反诉或增加诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉或增加诉讼请求部分进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，二审法院在调解不成的情况，不予处理。同时，马宝一审已经放弃向光辉村委会主张工程款利息的诉讼请求，一审判后亦未提出上诉，故其二审答辩要求恢复该诉请的主张，本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，光辉村委会在一审中未提出诉讼时效抗辩，其二审主张马宝的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，光辉村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人五常市龙凤山镇光辉村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  谢国丰审判员  张振宇二〇一八年十二月二十九日法官助理姜珊书记员刘晶