wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5835号原告：杨凤兰，女，生于1972年10月21日，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈险峰，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：梁代胜，男，生于1977年3月5日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴兵，恩施市白杨法律服务所法律工作者。被告：梁芳，女，生于1975年7月9日，汉族，住湖北省恩施市。原告杨凤兰与被告梁代胜、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨凤兰及其委托诉讼代理人梁乔，被告梁代胜及其委托诉讼代理人吴兵，被告梁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告杨凤兰明确诉讼请求为：1.判令被告梁代胜偿还原告借款10万元；2.判令被告梁芳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月30日，被告梁代胜因经营用款，向原告借款10万元，承诺半年后归还。为保证还款，被告梁芳同意对以上借款提供连带责任保证。但是借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁代胜辩称，答辩人与原告的借贷关系不属实，真正的借款合同是答辩人与原告杨凤兰的妹妹杨妍慧发生的。答辩人已向原告的妹妹杨妍慧偿还了7.8万元，答辩人尚欠原告妹妹杨妍慧借款2.2万元。被告梁芳辩称，被告梁代胜是答辩人亲弟弟，答辩人与原告杨凤兰的妹妹杨妍慧关系很好，梁代胜找杨妍慧借款，答辩人提供了担保，当时签字的时候没有仔细看借条上的内容，不知道债权人的名字是谁，答辩人从内心认为杨妍慧是借款人。弟弟梁代胜如果没有偿还能力的话，应由答辩人承担担保责任。原告杨凤兰围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份、自动柜员机客户通知书一份、中国农业银行湖北分行卡转账凭条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据。被告梁代胜、梁芳对其真实性无异议。被告梁代胜围绕其抗辩主张向本院提交了其与案外人杨妍慧的微信转账记录两页、梁代胜在中国人民银行的个人信用报告一份。原告杨凤兰认为该证据与本案无关联。被告梁芳对上述证据无异议。被告梁芳未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的合法性、客观性、关联性予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁芳、梁代胜系同胞姐弟，原告杨凤兰与梁芳、梁代胜熟识。2017年9月30日，梁代胜向杨凤兰出具借条一份，载明：“今借到杨凤兰现金壹拾万元整（100000.00）”。梁芳作为担保人在该借条上签名捺印。2017年10月1日、10月2日，杨凤兰分两次（每次5万元）向梁代胜账户转账汇款共计10万元。此后，杨凤兰向梁代胜催收未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告提供的借条、银行交易记录及当事人的陈述在卷，能够证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告梁代胜欠原告杨凤兰借款10万元的事实，本院予以确认。被告梁代胜与他人之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，各当事人可另行主张权利。被告梁芳在借条上作为担保人签名，没有明确约定担保方式，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告梁代胜于本判决生效后五日内偿还原告杨凤兰借款10万元。二、被告梁芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1150元（已减半计算），由被告梁代胜、梁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇一八年十二月六日书记员  简 喆
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执752号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：广西融安县长安镇大桥东路。统一社会信用代码：。 法定代表人：许峰，负责人。 被执行人刘建敏，男，1967年出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民**。组织机构代码：。 法定代表人：韦毅松。 诉讼代表人：广西君行律师事务所，柳州市名晟房地产开发有限责任公司管理人。 负责人：卢凌，广西君行律师事务所主任。 柳州银行股份有限公司融安支行与刘建敏、柳州市名晟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融安民二初字第350民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月15日申请强制执行，要求被执行人连带偿还其借款本金及利息、案件受理费等合计574726.67元，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书责令其履行义务。 案件执行过程中，本院依法划拨了刘建敏的存款合计5600元支付给申请执行人。申请执行人于2018年12月10日自行向本院申请撤回对该案的执行。本次执行申请执行人债权受偿金额为5600元。本院认为，申请人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2015）融安民二初字第350民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦恩宏 二〇一八年十二月十八日 书记员  肖丽萍 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4949号原告：酒泉市源之牧商贸有限公司。法定代表人：赵秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。被告：雷超，男。原告酒泉市源之牧商贸有限公司与被告雷超买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市源之牧商贸有限公司法定代表人赵秀兰、委托诉讼代理人郝成、被告雷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市源之牧商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款133683元；2、请求被告支付货款利息12393.985元及305.9元，共计12699.885元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月至2017年1月原告向被告供应大肉，2017年1月15日经结算，被告就欠付的货款220463元向原告出具欠条一张。2017年2月12日，原告向被告供货，产生的货款3220元由被告付清雷志明向原告出具欠条，被告仅向原告支付9万元货款后被告父亲雷志明去世，该笔货款至今未付。被告雷超辩称，对2017年1月15日的货款我认可，但是3220元的货款由于我不知情，因此不认可，且我与原告之间是买卖关系，并不是借贷关系，不应当承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年1月8日出库单，以证明原告给被告父亲雷志明供货的数量和金额；被告以在2017年1月8日期间，原、被告之间已经停止供货为由不认可；被告雷超在庭审中陈述出库单上的签字是其合作的司机刘冬梅代签的，且被告雷超认可2017年2月12日欠款3220元的欠条系其父亲亲自书写，该欠条与该出库单金额相吻合，故本院对该出库单予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年1月，原告酒泉市源之牧商贸有限公司向被告雷超及雷志明供应猪肉。2017年1月15日经结算后，被告雷超及雷志明就欠付猪肉款220463元向原告出具欠条一张，被告雷超及雷志明在欠条上签字捺印。后被告方分两次支付猪肉款90000元，剩余130463元未支付。2017年1月8日，原告继续向被告方供货，产生猪肉款3223.22元。2017年2月12日，雷志明就该猪肉款向原告出具欠条一张，载明："今欠到源之牧商贸公司货款3220元"。后双方因余款支付问题引发争议，原告起诉要求处理。另查明，被告雷超与雷志明系父子关系，雷志明于2018年6月2日去世，被告雷超继承其父亲雷志明遗产。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告向被告提供猪肉，被告就欠付猪肉款向原告出具欠条，故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供猪肉，产生的货款由欠条及出库单予以证实。被告雷超辩称3220元货款其不知情，但其认可由该货款形成的欠条的真实性，被告雷超的辩称主张前后矛盾，本院不予采信。本案中，被告雷超继承其父亲雷志明的遗产，故原告要求被告雷超支付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。对原告诉请的利息，因双方并未就利息及付款时间进行约定，故本院对此不予确认。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告雷超在本判决生效后十五日内支付原告酒泉市源之牧商贸有限公司货款133683元；二、驳回原告酒泉市源之牧商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1614元，由原告酒泉市源之牧商贸有限公司承担140元，被告雷超承担1474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十二月十日法官助理 华 璇书 记 员 韩 玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终587号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人：（原审原告）：寿光市房泰建筑安装有限公司，住所地，住所地：寿光市公园北街**iv> 法定代表人：王庆海，董事长。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人寿光市房泰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初5694号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，虽然其注册登记地址在寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻），但公司的实际经营地在山东省潍坊市高新技术产业开发区北苑社区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因上诉人的主要办事机构均在山东省潍坊市高新技术产业开发区，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案建设工程所在地为寿光市，属于寿光市人民法院管辖区，且诉讼标的额未超出基层法院管辖范围，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月七日 书记员  彭国伟
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3639号 原告：孙兆江，男，1949年3月13日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：秦立立，男，1980年1月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X，住所地淄博市高新区中润大道**。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告孙兆江诉被告秦立立、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆江及其委托诉讼代理人李化传，被告秦立立、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿医疗费4031.74元、住院伙食补助费480元（住院16天×30元/天）、营养费1800元（营养期60日×30元/天）、误工费27609元（误工150日×农林牧渔业标准184.06元/天）、护理费6080元（住院期间16日×2人护理×护工标准80元/天+院外护理44日×1人护理×护工标准80元/天）、鉴定费780元、车辆损失费1425元、车损鉴定费342.80元、交通费500元等共计43048.54元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月13日8时5分，被告秦立立驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿周家上庄村由西向东行驶至事故地点，与对行的原告孙兆江驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队作出第370323510000000154号道路交通事故认定书，认定：原告孙兆江与被告秦立立分别承担事故的同等责任。同时，经交警查明鲁Ｃ×××××号小型轿车交强险投保于被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，该事故发生于保险期间。该事故造成原告双侧髌骨骨折、头外伤及身体多处软组织挫伤，经法医鉴定：误工期限150日、护理期限60日（住院期间二人护理，出院后一人护理）、营养期60日。原告车辆受损经鉴定损失价值1425元。事故给原告造成了巨大的经济损失，根据相关法律及司法解释之规定，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告秦立立按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告秦立立辩称：事故造成我方车损3540元，与原告方主张的鉴定费、诉讼费项目相折抵，双方再无争议。 被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故属实，责任划分无异议，投保交强险、商业险100万元不计免赔，对原告主张的合理合法的损失同意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不承担。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年6月13日8时5分，被告秦立立驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿周家上庄村由西向东行驶至事故地点，与对行的原告孙兆江驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告孙兆江与被告秦立立分别承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。原告与被告秦立立协商一致以被告秦立立的车辆维修费折抵原告向其主张的鉴定费、诉讼费，本院予以确认。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费4031.74元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费7500元、护理费6080元、鉴定费780元、车辆损失费1425元、车损鉴定费342.80元、交通费500元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：误工费，据原告所举沂源县西里镇畜牧兽医站出具的证明、西里镇蝙蝠峪村村民委员会出具的证明、以及原告持有的农民技术资格培训结业证书（兽医）、农民技术资格证书（兽医）、农村土地承包经营权证，可表明原告伤前既经营苹果园又从事兽医工作，虽然原告主张应按国有经济农林牧渔业标准184.06元/天计算并不确切，但应认定原告有相对较高的收入，由于原告未举证证明其最近三年的平均收入状况及事故前后的收入对比状况，应对其作不利推定，同时考虑其年龄状况的影响，酌减其误工费标准为50元/天，依此计误工费7500元（150天×50元/天）。 当事人向本院提供给付和受领的指定银行账户如下：原告银行账户，姓名：孙兆江，开户行：山东沂源农村商业银行股份有限公司，卡号：62×××25。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙兆江医疗费4031.74元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费7500元、护理费6080元、车辆损失1425元、交通费500元，以上共计21816.74元。 二、驳回原告孙兆江的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起十日内履行（打入原告提供的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.11元，由原告孙兆江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一八年十二月五日 书记员  耿彩云
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4145号 原告：凌国华，男，1946年11月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙晶晶，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：沈金林，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告凌国华与被告沈金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告沈金林送达相关法律文书，本院于同年9月14日依法转为普通程序，予以公告送达。本案于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼，被告沈金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告凌国华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1万元；2.被告支付借款利息及逾期还款利息（以1万元为基数，按月利率1%计算自2003年10月26日至实际清偿之日，暂计至2018年7月27日为17700元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2001年10月26日，被告因资金需要向原告借款1万元。为此，被告向原告出具借条一份，该借条载明：出借人为凌国华，借款人为沈金林，借款金额1万元，借款月利率1%计算。嗣后，原告催讨未果。 被告沈金林未作答辩，也未向法院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款1万元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，对于原告提交的证据，均能够证明其所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理，认定事实如下: 原、被告系朋友关系。2001年10月26日，被告沈金林以资金需要为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借凌国华人民币壹万元整，息为0.01计算，2001年10月26日起。借款人沈金林”。之后，被告仅是支付了至2003年10月25日止的利息。之后的利息与本金原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。 本院认为，原告凌国华与被告沈金林之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，双方虽未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，现被告拖欠不还，依法应承担返还借款的民事责任。借条上载明：“息为0.01计算”，应视为借款月利率1%，故对于原告请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈金林于本判决生效之日起十日内返还原告凌国华借款2万元，并支付利息（以1万元为基数，从2003年12月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费243元，公告费650元，合计诉讼费893元，由被告沈金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  沈莉霞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初1963号 原告：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处，住所地雅安市雨城区合江镇合江场**。 负责人：任霜叶，职务：主任。 被告：李国寿，男，1961年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告李国寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼，被告李国寿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1．李国寿归还原告贷款本金100,000元以及从2016年9月22日起至2018年7月21日止的利息、罚息共计26532.14元；2．被告李国寿给付原告从2018年7月22日至贷款结清日止的利息、罚息。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告李国寿签订了（20160111）02号《个人借款合同》，借款合同约定该笔借款期限为一年，到期日期2017年1月10日，执行利率为月利率7.6125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%。借款合同签订后原告依约向被告李国寿提供了100,000元贷款，并于当日将该款划入李国寿62×××81的账户。 借款后，被告李国寿未按约定归还本金及利息。经原告催收，被告至今未按合同约定履行其义务，截止2018年7月21日尚欠贷款本金100,000元，利息、罚息共计26532.14元。被告李国寿经原告催告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 被告李国寿未作答辩和质证，亦未提交证据。 原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处为证明自己的诉讼请求向本院提交原告营业执照、原告金融许可证、原告负责人身份，证明原告身份信息；借款申请、借款借据、利息清单等证明被告未归还本金和利息的情况。 对原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处提交的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：2016年1月11日，被告李国寿向原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处提交个人借款申请书，申请借款金额为100,000元。同日，李国寿与雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处签订《个人借款合同》，该合同约定主要内容有：借款金额为100,000元，借款期限一年，月利率7.6125‰，还款方式：按季结息、到期一次性还本法，……，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息，未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处将100,000元贷款转入李国寿62×××81账户内。但李国寿未按合同约定按时归还借款，截止2018年7月21日尚欠贷款本金100,000元，利息、罚息共计26532.14元。雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处遂向本院提起诉讼。 本院认为，李国寿与雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告李国寿借款后应当按照约定归还借款本金、支付利息和逾期罚息。被告李国寿未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处据此要求被告李国寿归还借款本息的主张成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定，贷款月利率7.6125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借款期内的利息应按月利率7.6125‰计算；从借款逾期之日起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率11.41875‰计算。 被告李国寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国寿于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金100,000元，及从2017年6月22日至2018年6月21日的利息、罚息26532,14元； 二、被告李国寿于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处自2018年6月22日起以实际尚欠本金为基数按月利率11.41875‰计算至借款清偿完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，415元，由被告李国寿负担，原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已预交的此费，由被告在本判决书发生法律效力之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  易晓明 人民陪审员  饶广全 二〇一八年十二月七日 法官助理丁红娟 书记员帅德鹏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4983号 原告：金堂县淮口镇华彬租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇红新村**。 经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 被告：徐健华，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告金堂县淮口镇华彬租赁站诉被告徐健华租赁合同纠纷一案，本院于2018月10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。金堂县淮口镇华彬租赁站未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金堂县淮口镇华彬租赁站撤回起诉处理。 审判员  卢万 二〇一八年十二月五日 书记员  杨杰
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5619号原告：丁连，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：丁翠芹，女，1953年3月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：丁园春，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。二被告共同委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告丁连与被告丁文利排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀0283民初4549号民事判决。原告丁连不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02民终9913号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。在审理过程中，被告丁文利因病去世。本院追加丁文利的继承人丁翠芹、丁园春参加诉讼。原告丁连于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁连撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁连负担。审 判 长 刘艳艳人民陪审员 李力臣人民陪审员 刘秀芝 二〇一八年十二月十日书 记 员 韦平娟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2886号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司法定代表人：张兆起，职务：董事长。地址：东阿县曙光街243号。被告：淮军，男，1962年08月18日，汉族，住山东省东阿县牛角店镇供销社，身份证号3725251962********。被告：唐梅英，女，1960年05月05日，汉族，住山东省东阿县牛角店吕楼村**，身份证号3725251960********。被告：淮进峰，男，1989年08月06日，汉族，住，住山东省东阿县牛角店吕楼村**份证号371524198908066210。被告：淮进峰，男，1980年04月24日，汉族，住山东，住山东省东阿县牛角店齐南路**号372525198004245838。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告淮军、唐梅英、淮进峰、淮进峰金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年12月13日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司7日内预交案件受理费。而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵学禄二〇一八年十二月二十一日书记员  俄玉婉
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0881刑初646号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人焦维军，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月5被神木市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。 辩护人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）579号起诉书指控被告人焦维军犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、杨静出庭支持公诉，被告人焦维军及其辩护人焦治平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月5日22时许，被告人焦维军与被害人白某某等人在神木市政府北侧院墙外沙渠夜市“阳光小吃”烧烤店一同吃饭期间，因白某某劝酒与焦维军发生口角，焦维军手持一个未开启的雪花牌啤酒瓶砸向白某某的头部，酒瓶随即炸裂，焦维军离开现场，现场其他人将白某某送到神木市神华电力医院治疗，后经陕西榆林驼城法医学司法鉴定中心鉴定，被告人舟状骨骨折，损伤程度属轻伤二级；面部瘢痕形成，损伤程度属轻伤二级。 另本案在审理过程中，被害人白某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组织被害人与被告人家属进行调解，双方自愿达成调解协议，由被告人家属赔偿白某某各项经济损失共计60000元，并已实际履行。被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人焦维军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人马某某、刘某某的证言，被害人白某某的陈述，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍信息，无犯罪记录证明，诊断证明，榆林驼城法医学司法鉴定所鉴定意见书，调解笔录，谅解书，收条，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人焦维军与被害人发生口角，不能冷静处理，手持工具殴打被害人头部致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人主动投案，如实供述其罪行，属自首。且其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，具有法定从轻或减轻处罚之情节和酌定从轻处罚之情节。经神木市司法局对被告人焦维军进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人焦维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志浒 代理审判员  刘 艳 人民陪审员  刘增光 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘 芳
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1493号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：李凤杰，男，1961年8月5日出生，汉族，现住辽阳市宏伟新区奥林园小区**。身份证号：2110041961********。本院在执行申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人李凤杰非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0114行审4号行政裁定书，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070166号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2018年2月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人李凤杰发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人李凤杰未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人李凤杰名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”366.28平方米房屋及硬覆盖，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1493号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年十二月二十八日书记员 赵圣男
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8490号原告：黄清发，男，1973年8月12日，汉族，住重庆市大足区。原告：宋纪平，女，1972年10月4日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。原告黄清发、宋纪平诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，在审理过程中，原告黄清发、宋纪平于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄清发、宋纪平撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告黄清发、宋纪平承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月二十日书记员  伍 思
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3644号 上诉人（原审被告）:贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师，执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师，证号:230713012110428。 被上诉人（原审原告）：吴传平，男，汉族，1975年10月17日出生，贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：唐丽萍，女，汉族，1983年12月6日出生，贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201710493737。 委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201711012798。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人吴传平、唐丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审1026号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。负责人刘家才，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人吉万兴，1974年11月12日出生，住江西省吉安市新干县。申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2018年3月4日对被申请人作出的编号411699-0211208335的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人吉万兴于2018年3月4日10时23分，在大广高速2072公里处实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人作出100元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0211208335的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人吉万兴自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年十二月七日书记员  凡中原
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21077号原告：黄明强，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谭月珊，女，汉族，1973年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的配偶。被告：梁海波，男，汉族，1971年04月30日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黎合彩，女，汉族，1974年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区，原告黄明强诉被告梁海波、黎合彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因被告梁海波下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄明强、被告黎合彩到庭参加诉讼，被告梁海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还借款16万元及利息4万元，合计20万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息按银行同期贷款利率自款项出借之日计至本金还清之日。事实与理由：2017年3月21日，被告因家庭欠缺资金，向原告借款11万元，承诺同年3月30日归还13万元。2017年8月2日，被告又因家庭欠缺资金向原告借款5万元，承诺连同之前的13万元于当年8月11日共归还20万元，并立下借据承认借款。借款后经原告多次催收无果，至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黎合彩辩称:借款时两被告尚是夫妻关系，今年年初已离婚；被告梁海波向原告借款其并不知情，亦不清楚借款用途，借款不属于两被告的夫妻共同债务，其无需承担偿还责任。经审理查明，2017年3月21日，原告通过其中国建设银行账号（31×××69）向梁海波账户（62×××62）转款一笔11万元；同年8月2日，原告通过其中国民生银行账户（50×××83）向梁海波转款一笔5万元。2017年8月2日，梁海波出具《借条》一份，上载：“梁海波于2017年3月21日向黄明强借款人民币壹拾壹万元（110000元），承诺同年3月30日归还壹拾叁万元（130000元）。同年8月2日，梁海波又向黄明强借款人民币伍万元（50000元），承诺连同之前的壹拾叁万元（130000）于当月11日共归还人民币合计贰拾万元（200000元）。”梁海波作为借款人在《借条》上签名捺印，原告亦在《借条》上签名。原告于诉讼中提供手机短信，A（手机号133××××****）说：“这样的，已经准确地确认11号上次结算的资金到位，昨天和相关公司领导已证实完全无问题。上次借了11万，我预计你二万，合13万元，拖了些时间，加多五千饮茶吧，合十三万五，这次我真的急需差五万办事，非常急，否则不敢麻烦你，帮我借落实，为感谢，我在11号回款收入中合计还回你20万元。11号完全无问题的，我以人格担保，否则无面见你啊！拜托拜托！”B说：“发银行卡号过来。”A说：“工商银行6222002013105412188。梁海波。”B说：“已转5万。”A说：“强兄，收到了，一定按时归还，多谢帮忙！”。另查明，被告梁海波与黎合彩于2018年2月1日登记离婚。诉讼中，原告陈述：其与梁海波是朋友关系，梁海波借款说是家庭急用，不知黎合彩是否知情；第一笔出借资金11万元，其中10万元是向朋友借款，1万元为自有，第二笔借款资金是其自有；被告从未偿还过本金和利息。诉讼中，被告黎合彩陈述：其与黄明强于1996年8月1日登记结婚；133××××****是梁海波的手机号码。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告与被告梁海波之间形成民间借贷合意并交付出借款项之事实，根据现有证据，可以认定，故本院确认原告与被告梁海波形成民间借贷法律关系，除约定的利息超出法律允许范围外，无证据证明存在其他违反法律、行政法规强制性规定之情形。关于原告主张的本金。有银行转账记录及被告梁海波出具的《借条》相印证，本院确认借款金额为16万元，被告方未举证证明已归还，因借款人承诺的还款期限已届满，故原告要求归还之主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。虽然双方未对利率作出明确约定，但根据借款金额、借款期限以及梁海波承诺的利息金额，利率已超过法律规定的上限，现原告要求按银行同期贷款利率计算出借之日至本金归还之日的利息符合法律规定，根据出借时间及中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率，本院确定年利率为4.75%。关于被告黎合彩的偿还责任。虽然借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但从原告提供的手机短信看，梁海波所借款项并非用于家庭生活，亦无证据证明系梁海波与黎合彩共同之合意或用于共同经营，故原告要求被告黎合彩承担偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁海波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄明强偿还借款本金160000元并支付利息（利息计算方法：本金110000元自2017年3月21日起、本金50000元自2017年8月2日起分别按年利率4.75%计算至本金清偿日止）；二、驳回原告黄明强的其他诉讼请求。如被告梁海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告梁海波负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  陈伟传人民陪审员  李玉珠二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨静怡
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14544号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高明伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14544号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14544号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初10139号 原告：季寿华，男，1965年12月19日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：季锡清，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 被告：李建生，男，1961年5月24日生，汉族，住泰兴市。 支持起诉人：泰兴市人民检察院。 出庭人员：安文斌，泰兴市人民检察院检察员。 原告季寿华与被告李建生拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季寿华的委托诉讼代理人季锡清到庭参加诉讼，泰兴市人民检察院检察员安文斌出庭参加诉讼。被告李建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 季寿华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠工资24040元，及按每日万分之五自2018年6月1日起计算的逾期违约金2160元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告跟随被告在山东青州打工，从事水电工工作。后原、被告结算了劳动报酬，除已支付的10000元工资，被告尚欠原告24040元工资款，并于2018年1月12日出具欠条一份，承诺5月份结清。但到期后被告并未支付，原告索要未果为维护自身合法权益，诉至法院。 检察机关支持起诉称，2017年，季寿华跟随李建生打工，2018年1月12日，李建生偿付10000元，余24040元出具欠条，约定在2018年5月结清，届时李建生未能给付。季寿华向法院起诉请求判令李建生支付拖欠工资款24040元，有李建生出具的“欠条”等证据证实，季寿华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。李建生拖欠劳动报酬，严重损害了当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。 原告季寿华为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、结算清单复印件一份，证明2018年1月6日，原被告结算，被告共欠原告工资34040元。 2、被告于2018年1月12日出具的欠条一份，证明被告于2018年1月12日支付原告10000元工资后，尚欠原告工资24040元； 李建生未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告季寿华曾于2017年4月份后跟随被告李建生打工，后双方结账，被告李建生结欠原告季寿华工资款计34040元。2018年1月12日被告给付原告10000元，余款24040元被告于当日出具工资欠条一份，载明：“今欠季寿华工资贰万肆仟零四拾元欠款人李建生2018.1.12号剩下余款2018.5月还清”。后原告追要工资未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬24040元，并出具相应的欠条，即明确了与原告之间的债权债务关系。对原告主张被告给付工资欠款24040元本院依法予以支持。关于原告诉求自2018年6月1日起按照每日万分之五计算的利息，因欠条中并未约定逾期付款违约金，原告主张按每日万分之五计算的半年利息2160元于法无据，故本院调整为由被告承担自按照年利率6%计算的利息计721元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建生于本判决生效之日起十日内给付原告季寿华工资欠款24040元及逾期利息721元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计228元，由被告李建生负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  万 宁 二〇一八年十二月十四日 法官助理  顾文君 书 记 员  吕 佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初7091号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该行董事长。 委托代理人：任峰，该行职工。 委托代理人：冯友昌，该行职工。 被告：张后建，男，1967年8月11日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：韩德芳，女，1967年8月12日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王玉福，男，1972年7月11日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告张后建、韩德芳、王玉福借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告阜南农商行于2018年12月13日向本院申请变更诉讼请求为46289.25元，后于2018年12月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南农商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费957元（原告已预交2736元），减半收取计478.5元，由原告原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  常晓楠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韩龙飞 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5640号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，男，系该行董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：邹磊，男，1967年5月4日生，汉族，住息县。被告：刘荣，女，1965年5月11日生，汉族，住息县。被告：邹雷英，女，1965年8月1日生，汉族，住息县。被告：邹锦勖，女，1988年1月1日生。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告邹磊、刘荣、邹雷英、邹锦勖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告所提供的被告的联系电话及地址，本院无法查找到被告邹磊、刘荣、邹雷英、邹锦勖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4750元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年十二月五日书记员  杨 光
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28219号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马全，男，1986年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马全信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告马全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,765.26元、利息17,980.65元、费用13,893.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,047.34元、其他费用12,845.67元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,765.26元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马全未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,765.26元；二、被告马全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932.78元，减半收取计1,466.39元，由被告马全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初2515号原告:刘文君。被告：盖月胜。被告：盖红博。原告刘文君与被告盖月胜、盖红博民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。2018年12月27日刘文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘文君撤诉处理。案件受理费6716元，减半收取计3358元，由刘文君负担。审判员  孙涛二〇一八年十二月二十七日书记员  王超
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7483号 原告：贵阳市白云区安康物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区庆云巷**，统一社会信用代码：91520113697510018X。 法定代表人：龚高祥，男，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩月凯，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。 被告：王贵英，女，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，其余身份信息不详。 被告：许玉，男，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，其余身份信息不详。 原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司诉被告王贵英、许玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市白云区安康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司负担。 审判员  李政发 二〇一八年十二月十二日 书记员  张立婧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1648号申请执行人朱爱民，男，1969年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人梁兵，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏顺达担保有限公司，住所在建湖县。法定代表人黄兆军，该公司董事长。被执行人张春洪，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人朱爱民与被执行人梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5日31日作出的（2017）苏0925民初1026号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告梁兵、江苏顺达担保有限公司共同偿还原告朱爱民借款本金966.358万元及利息，（至2015年7月28日，利息为6.815万元，从2015年7月29日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），被告张春洪对述债务承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱爱民对被告张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费141800元。由原告朱爱民负担72802元，由被告梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪负担68998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年8月29日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年8月29日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年十二月二十一日书记员 徐 慧
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初14827号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**。负责人:茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。委托诉讼代理人：杨琴，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。被告：黄钢盛，男，1965年1月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张宏卫，男，1969年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：黄越，男，1988年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告黄钢盛、张宏卫、黄越金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐娟二〇一八年十二月十二日书记员  尤玥
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初2462号原告：薛省芳，女，1958年10月24日出生，汉族，现住河津市。原告：薛全九，男，1954年7月10日出生，汉族，现住河津市。二原告共同委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。被告：薛正平，男，1985年7月2日出生，汉族，现住河津市。原告薛省芳、薛全九诉被告薛正平健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告薛省芳、薛全九于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告薛省芳、薛全九撤诉。案件受理费133元，由原告负担。审判员  马海潮二〇一八年十二月二十六日法官助理孙小秀书记员张胜瑞书记员张胜瑞
勃利县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0921执541号刘义、七台河市汇源煤矿：刘义与七台河市汇源煤矿追索其他劳动报酬一案，申请执行标的共计12260.00元。经本院立案执行，现已执行到位12260元，至此，申请人刘义同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8240号申请执行人罗琼，女，1973年3月23日出生，汉族。委托代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人李华，总经理。被执行人中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处，住所地北京市石景山区八大处高科技区西井路**楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李华，总经理。被执行人中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院8，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李华，总经理。申请执行人罗琼与被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据(2018)京0106民初8891号民事调解书，该调解书确定:一、确认罗琼与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司于二〇一二年七月二十六日签订的《合伙投资协议》于二〇一八年四月二十三日解除；二、中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司于二〇一八年七月二十三日前共同退还罗琼投资款3万元；三、案件受理费500元，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司共同负担（于二〇一八年七月二十三日前给付罗琼）。因中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司未履行生效法律文书确定义务，罗琼于2018年8月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年9月5日，依法向三被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年11月8日，依法对三被执行人采取限制消费措施。3、本院分别在2018年9月6日、2018年11月26日通过全国网络查询系统，对三被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，中联硅谷科技有限公司名下工商银行账号已被其他有权机关在先冻结。本院于2018年9月20日用案号为2018京01**执8266号案件通过全国网络查控系统冻结被执行人中硅融德网络技术股份有限公司名下开户行为崇文支行的中国农业、中国工商银行账号，冻结期限自2018年9月20日至2019年9月20日，冻结时农业银行账号余额为1582.99元，工商银行账号余额为5450.27元。本院于2018年11月28日用案号为2018京01**执8266号案件通过全国网络查控系统冻结被执行人中硅融德网络技术股份有限公司名下开户行为现代城支行的中国农业银行账号，冻结时账号余额为22687.03元。经线下查询，中联硅谷（北京）名股权投资基金管理有限公司名下中国建设银行明光支行账号已被北京市朝阳区公安局于2018年5月24日冻结，被北京市丰台区公安局于2018年6月12日冻结。截止2018年11月10日，中联硅谷（北京）名股权投资基金管理有限公司名下无其他银行开户信息。中联硅谷科技有限公司名下中国建设银行明光支行账号于2018年6月7日被北京市朝阳区公安局冻结。中联硅谷科技有限公司名下交通银行北京西三环支行账号为久悬户，被执行人已长时间未使用该账户。4、经查三被执行人名下没有不动产、车辆、互联网银行、证券登记信息。5、本院于2018年11月13日至被执行人中联硅谷科技有限公司注册地北京市石景山八大处高科技园区西井路3号院4225号处调查，中联硅谷科技有限公司已不在该处经营。本院于2018年11月23日至被执行人中硅融德网络技术股份有限公司注册地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号处调查，中硅融德网络技术股份有限公司已不在该处经营。本院于2018年11月23日至被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地北京市西城区宣武门外大街6号楼3层315处调查，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司已不在该处经营。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月4日电话告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8240号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十二月五日法官助理张玉明书记员才润雨
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1500号申请执行人王国华，被执行人常吉荣：本院依据（2015）尚商初字第296号民事判决书，执行王国华与常吉荣借款合同纠纷一案，申请执行标的：常吉荣偿还王国华借款25000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人常吉荣在哈尔滨市住房公积金尚志办事处的公积金25275元，缴纳执行费275元，余款交付给申请执行人王国华。至此，申请执行人王国华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初6318号原告:曹培俊,男,1973年1月19日出生,住新沂市。委托诉讼代理人:陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：刘俊达,男，1951年4月27日生，住新沂市。被告：郑运才(又名郑伍）,男,1972年9月5日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告曹培俊与被告刘俊达、郑运才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹培俊及其委托诉讼代理人陆化东、被告郑运才及其委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告刘俊达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹培俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告水泥款30000元及违约金10万元，共计13万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系销售和运输水泥的个体户，刘俊达因为建厂需要，于2016年4月11日前从原告处购买水泥折价3万元整，该笔借款由郑运才作为担保人担保，两被告于2016年4月11日向原告出具借据一份及声明一份。现该款经多次催要，两被告未予偿还。郑运才辩称：1.刘俊达与原告之间的买卖关系与郑运才无关，郑运才未在原告举证的欠条上签名，刘俊达书写欠据时郑运才不在现场，不应承担责任。2.根据原告提供的2016年5月23日的声明，曹培俊与郑运才之间的债务均已结清，而原告起诉的2016年4月11日的欠条日期是在原告声明的日期之前，该欠据的真假与郑运才无关，郑运才不承担责任。声明最后两行字注明，是三人签过字后在原告处保存，最后两行字是原告私自写上去的，如果在三人未签字之前写上，郑运才也不可能签字，与声明内容矛盾，郑运才也不可能同意写10万元违约金。原告提供的声明书看出双方无任何经济纠纷，郑运才不承担责任。刘俊达未予答辩。经审理查明：曹培俊系经营运输销售和运输水泥的业务，刘俊达因在建设塑料薄膜厂需要，从曹培俊处购买水泥。2016年4月11日，刘俊达向曹培俊出具欠据一份，内容为：欠条今欠到曹培俊叁万元水泥款欠款人：刘俊达担保人郑伍2016年4月11日。庭审中郑运才证实其又名郑伍，平时在业务往来时亦亦郑伍的名字签名。郑运才对该欠据中“担保人郑伍”的内容持有异议，认为该签名并非其签名。经庭审释明，郑运才虽对该签字持有异议，但未申请笔迹鉴定。2016年5月23日，曹培俊、郑运才、王其凤签订协议一份，根据该协议的约定，郑运才与曹培俊之间2016年5月23日之前的债务结清，之前的借据及担保的条据作废。但该声明中同时注明，2016年4月11日刘俊达欠曹培俊的三万元，郑运才必须担保，与此声明无关，如有违约，违约方支付违约金10万元。2018年1月11日，刘俊达向曹培俊出具声明一份，声明内容为：刘俊达欠曹培俊水泥款3万元是事实，担保人为郑运才，当时约定还款期限为两年。2016年5月23日三方签订协议时，已提前给和其沟通过，如违约到期不还，需支付违约金10万元，曹培俊和刘俊达沟通过，表示认可。后该款经多次催要，两被告未予偿还。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据刘俊达向曹培俊出具的欠据及声明书，能够认定刘俊达从曹培俊处购买水泥并欠水泥款3万元的事实，对曹培俊要求刘俊达偿还该3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑运才是否承担保证责任的问题，庭审中郑运才虽称该欠据中的签字并非其所签，但经本院释明后，郑运才未申请笔迹鉴定。2016年5月23日，曹培俊、郑运才、王其凤三方签订的协议虽约定郑运才与曹培俊之间之前的债务结清，但该声明书中特别约定，2016年4月11日刘俊达欠曹培俊的3万元，郑运才必须提供担保，且欠条上有郑运才作为担保的签名。同时，刘俊达出具的声明书中亦认可保证人为郑运才，综上，郑运才作为刘俊达欠款的保证人，应承担担保责任。关于保证责任方式，由于该欠据未约定担保方式，应视为连带责任保证。关于保证责任的范围，因对保证责任的范围没有约定，应对全部债务承担责任。关于保证期间，刘俊达向曹培俊出具的欠据中虽未约定还款期限，但庭审中曹培俊称当时欠款约定还款期限为两年，刘俊达对此表示认可，故还款期限应至2018年4月11日止。关于保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告起诉的时间为2018年7月26日，系曹培俊在保证期间内向郑运才主张权利。综上，郑运才应对上述债务承担连带责任。郑运才在承担保证责任后，有权向刘俊达追偿。关于曹培俊主张的违约金10万元，本院认为，曹培俊、郑运才、王其凤三方提供声明书中已约定，对于2016年4月11日的欠款，违约金为10万元。刘俊达于2018年11月1日的声明书中亦称对三方声明认可，并称关于违约金及三方声明的内容均与其沟通过，故综上能够认定双方约定该欠款3万元约定违约金10万元的事实存在。但双方违约金的约定过高，结合郑运才关于违约金的意见，根据公平原则确定各方的权利义务，根据欠款数额、欠款时间、银行贷款利率、双方约定等因素综合考虑，本院认定违约金数额为9000元。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘俊达于本判决生效后十日内偿还欠款本金3万元并支付违约金9000元。二、郑运才对上述债务承担连带责任，郑运才在承担连带责任后，有权向刘俊达追偿。三、驳回曹培俊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘俊达、郑运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘克喜人民陪审员  周善能二〇一八年十二月二十八日书 记 员  卢凯歌
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘01执恢69号上海家化联合股份有限公司、长沙市芙蓉区青佑食品店：申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区青佑食品店侵害商标权纠纷执行一案，本院已根据申请，依据本院(2015)长中民五初字第01836号民事判决书于2018年12月17日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十七日执行法官 ：黄金龙电话：0731-8579****
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5316号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告：李庆超，男，1991年8月24日生，汉族，住鲁山县。被告：夏梦梦，女，1990年4月1日生，汉族，住址同上。被告：高小妮，女，1965年9月19日生，汉族，住鲁山县。被告：冯金辉，男，1990年9月7日生，汉族，住鲁山县。被告：李雪峰，女，1990年7月1日生，汉族，住鲁山县。被告：任磊落，男，1987年9月12日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李庆超、夏梦梦、高小妮、冯金辉、李雪峰、任磊落借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李庆超、夏梦梦还借款本金30万元和2017年4月14日至实际还款之日的利息（2017年4月14日至2017年8月14日按合同约定的贷款利率9‰计付；2017年8月14日后按合同约定的贷款罚息利率13.5‰计付）；二、请求判令被告高小妮、冯金辉、李雪峰、任磊落对该笔借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：李庆超、夏梦梦系夫妻关系。2014年8月15日，原告与被告李庆超签订最高额个人借款合同，合同约定：借款金额30万元，借款用途种植香菇，借款期限36个月，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，原告与被告高小妮、冯金辉、李雪峰、任磊落签订最高额担保合同一份，约定：担保的主债权30万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2017年4月14日贷款发放后，被告未按约定还本付息，现欠本金30万元及利息未归还。引起本案诉讼。本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告及确切的地址。本案中，原告起诉时未提供被告李庆超、夏梦梦准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告李庆超、夏梦梦的准确住址，致使本院一直无法找到该二被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周振祥二〇一八年十二月二十七日书记员  王书萱
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3022号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人苏瑞，男，生于1993年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人苏瑞借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第4469号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市江南公证处作出的(2014)川巴江南证字第4469号执行证书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2169号申请执行人某某投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛某，系该公司执行董事。被执行人王某某，男，住陕西省西安市户县。某某投资管理（北京）有限公司与王某某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE031148号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的偿还欠款本金58333.33元及违约金。执行中，申请执行人某某投资管理（北京）有限公司于2018年12月11日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执2169号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19585号原告：杨青，女，1975年9月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨杰（原告之弟），男，1980年2月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京国骐生态农业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113306630961Q。法定代表人：李强，职务不详。原告杨青与被告北京国骐生态农业有限公司（以下简称国骐公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告国骐公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还实际租金148000元，违约金59200元，租金款自2018年3月31日至实际偿还之日的利息，暂计至2018年8月31日为925元，以上合计208125元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告方签订了编号为A-22的蓝调农庄承包合同，租期31年。根据合同约定被告方应于2018年8月30日前向原告交付350平米大棚一套，位于北京市顺义区×××村村西地块内，否则视为被告方违约，原告有权根据合同中第九条解除合同，被告方还需要承担违约责任，违约金为合同约定承包款总额的40%。2018年3月31日，原告向被告支付了全部承包款，但是被告未按照合同约定时间交付配套完备的大棚。在得知被告方无法实际交付后，原告多次要求解除与被告的租赁合同并全额退还租金，被告方均不同意。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告国骐公司既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年3月31日，国骐公司（甲方）与杨青（乙方）签订蓝调农庄合同书一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村村西地块内种植单元编号为A22号的温室大棚承包给乙方使用，分为两个租赁期：第一租赁期2018年3月31日至2029年10月31日；第二租赁期2029年10月31日至2049年10月31日，大棚使用面积为350平方米，承包费为148000元，交工日期为2018年8月30日。合同附件约定的交付标准为：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚配房彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。2018年3月25日，杨青刷卡支付1万元；2018年3月31日，杨青刷卡三次分别支付5万元、4万元、48000元，共计148000元。2018年3月31日，国骐公司向杨青出具148000元收据一张。庭审中，杨青称大棚没有交付，国骐公司提供的样板间为：地面为木质地板，阳光板吊顶、钢架主体、通水通电、水泥空心砖墙（贴壁纸或者刷涂料），并承诺园区内水泥硬化路面。庭审中，杨青明确诉讼请求为：返还租金148000元及利息（以148000元为基数，自2018年3月31日之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，本院出示《赵全营镇土地利用总体规划图》，杨青当庭指认涉诉大棚所属位置，经确认涉诉大棚所处位置的规划土地用途为基本农田保护区。上述事实，有土地承包合同书、转账记录、收据、《赵全营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国骐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对杨青所述事实予以采信。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，双方的合同约定的交付标准及国骐公司承诺的样板间及相关设施，改变了基本农田的用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉诉大棚未交付，故国骐公司理应返还杨青已经支付的租金。关于杨青主张的利息一节。杨青与国骐公司在签订合同之时，应当知晓涉诉土地的规划用途，故双方均存在过错。对于杨青所主张的利息，无事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国骐生态农业有限公司返还原告杨青承包费十四万八千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。如果被告北京国骐生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十一元，由被告北京国骐生态农业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一八年十二月七日法官助理龚佑超书记员徐爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初7736号原告：东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司。住所地东莞市虎门镇树田第一工业区团结路******。统一社会信用代码为91441900673080068U。法定代表人：谢辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被告：郭伟，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司(以下简称霖辉公司)与被告郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动,依法变更为由审判员胡辉担任审判长,与人民陪审员赖子裕、黄海滨组成合议庭进行审判。本案于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告霖辉公司的诉讼代理人张必委到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭伟立即支付欠款43600元及违约利息（从2014年4月26日起按年息24%计至全部欠款清偿之日止），违约利息暂计到2017年12月1日约为37496元。暂合计81096元；2.本案诉讼费用由被告郭伟承担。事实与理由：原告与被告于2014年发生业务关系，因被告郭伟一直拖欠原告霖辉公司的货款，为解决货款偿付事宜，双方于2015年10月16日签订了一份《付款协议书》，双方在协议书中确认被告郭伟尚欠原告霖辉公司货款43600元，还约定由被告郭伟分期还款，如被告郭伟没及时按约定还款的应立即一次性付清全部欠款且按日利率千分之一从2014年4月26日起计至全部欠款清偿之日止。协议签订后被告郭伟一直没有实际履行，经原告霖辉公司多次催要，被告郭伟至今分文未付。为此，原告霖辉公司特诉至法院，请求判如所请。被告郭伟未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告霖辉公司主张其于2014年4月26日至2015年4月22日期间向被告郭伟供应电泳染料，被告郭伟尚欠原告霖辉公司货款43600元未付。为此，原告霖辉公司向本院提交付款协议书为证，显示：甲方为原告霖辉公司，乙方为被告郭伟；双方一致确认，乙方尚欠甲方2014年4月26日至2015年4月22日货款人民币肆万叁仟陆佰元整（即￥43600元）；乙方欠甲方的货款，由乙方按下述期限分36个月付清肆万叁仟陆佰元整（即￥43600元），从2015年12月31日起每月于30日前向甲方付￥1211元，若乙方按时付清前述款项，由乙方不再向甲方支付余下款项；乙方若未及时按本协议第二条约定款项的，则由乙方除应立即一次性付清全部欠款（指43600元）外，还应支付利息（利息以43600元为基数按日利率千分之一从2014年4月26日起计到付清全部欠款之日止），且甲方还有权停止乙方其他订单的送货；甲方处有“东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司”字样印章，乙方处有“郭伟”字样签名及指模，落款日期为2015年10月16日。原告霖辉公司主张原、被告双方的交易有签订书面的买卖合同，双方于2015年10月16日结算，结算后原告霖辉公司将相应的买卖合同还给了被告郭伟。庭审中，原告霖辉公司明确其诉请的利息是逾期付款利息，根据案涉付款协议的约定，逾期付款利息应按日千分之一计算，原告霖辉公司自愿调整为按月利率2%计算。以上事实，有原告霖辉公司提交的付款协议书、被告郭伟的身份证复印件以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告霖辉公司提供的证据，本院依法予以认定。原告霖辉公司主张被告郭伟尚欠其货款43600元未付，有付款协议书为证，事实清楚、证据充分，故在被告郭伟未提出任何异议或其他相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉付款协议书约定被告郭伟应自2015年12月31日起于每月的30日前向原告霖辉公司支付1211元，但被告郭伟至今分文未付，根据案涉付款协议书的约定及依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告霖辉公司诉请被告郭伟立即向其支付货款43600元有理，本院依法予以支持。被告郭伟至今分文未付，根据案涉付款协议书关于“利息以43600元为基数按日利率千分之一从2014年4月26日起计到付清全部欠款之日止”的约定，被告郭伟应当自2014年4月26日起向原告霖辉公司计付逾期付款利息，原告霖辉公司自愿将逾期付款利率的利率调整为按月利率2%计算合理，本院依法予以准许，故逾期付款利息应以43600元为本金，自2014年4月26日起按月利率2%计算至全部欠款清偿之日止，逾期付款利息计至2017年12月1日应以37496元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司支付货款43600元，并支付逾期付款利息（以43600元为本金，自2014年4月26日起，按月利率2%的标准计算至全部欠款清偿之日止，计至2017年12月1日以37496元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元（原告已预交），由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  赖子裕人民陪审员  黄海滨二〇一八年十二月十八日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1556号原告范某，女，汉族，出纳，住葫芦岛市。委托代理人刘某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道**。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。原告范某诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人刘某，被告葫芦岛亿发置业有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，是葫芦岛市龙港区铂金水岸小区项目的开发商。原、被告双方于2012年9月29日签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，约定原告购买被告出售的坐落于葫芦岛市龙港区"铂金水岸"项目第5栋2单元2402室商品房一套，协议中双方对房产的交易价格、建筑面积、付款方式、权利义务等均作出了明确约定，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。协议签订后，原告按照约定于2012年9月29日交付购房首付款175，979元。上述事实有双方签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《收款收据》等材料予以证实。现交房期限早已届满，并无被告免责条款约定的情形出现，被告一直拒不履行合同义务，其行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、解除原被告双方的房屋买卖合同。二、请求判令被告立即返还购房款211，174.80元（已支付的购房款加上已支付房款的20%）及利息（以退楼总房款为基数，自2012年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告葫芦岛亿发置业有限公司辩称，答辩人不同意与原告解除合同。答辩人与原告于2012年签订《亿发铂金水岸商品房买卖协议》(以下简称买卖协议)，是双方真实意思表示，双方并未签订《退楼期权协议书》。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同作了明确的规定。出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，原告申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，而原告现在要求解除合同已经超过了解除的期限，所以无论是双方的约定还是法律规定，原被告间不应解除合同，应维护合同的稳定性。假使双方解除《买卖协议》也不应承担给付利息及损失的责任。众所周知，CBD中央商务区因政府政策发生变化，使多家开发公司开发的项目不能按照原有的规划开发建设。铂金水岸项目作为中央商务区的一部分，也是因政府政策发生变化，导致答辩人与原告签订的《买卖协议》不能全面履行。根据双方签订的《买卖协议》第六条的约定，因政府政策发生变化，导致合同不能全面履行双方互不承担违约责任。答辩人不应承担利息及损失。三、"铂金水岸"小区的××楼，2号楼33层，已经建到了32层，3号楼23层，已经封顶。预计今年上冻前1、2号楼完成封顶，明年3月开工建设完成内室建筑和外墙保温，年底交付使用。本院经审理查明，2012年9月29日，原告范某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区"铂金水岸"项目第5栋2单元2402室商品房，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。原告按照约定于2012年9月29日交付购房首付款175，979元，现该商品房至今亦未交付原告使用。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、收款收据等证据材料载卷，经质证，可以采信。本院认为，原告范某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订的，是双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款175，979元，被告未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持"，本案中原告范某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年9月29日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》根据原告申请依法应予解除，原告已支付给被告的购房款175，979元予以返还。关于原告诉求中主张的违约金因双方在协议中没有约定，结合本案实际情况，被告应给付原告利息，利息可从原告交付房款之日即2012年9月29日起至实际给付之日止,以175，979元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。原告主张的20%退楼期权，因其并未与被告签订的合同中并无此约定，双方亦未签订其他补充协议，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,第九十三条,第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告范某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年9月29日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》。二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后四十五日内一次性返还原告范某购房款175，979元及利息（利息自2012年9月29日起至实际给付之日止以175，979为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4，470元，保全费2，010元，合计6，480元（缓交至执结前），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一八年十二月十八日法官助理李进书记员曹杉杉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3637号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司四芝兰支行，住所地宁晋县四芝兰镇四芝兰村。法定代表人：王永，该支行行长。委托诉讼代理人：温壮，该支行职工。委托诉讼代理人：张卫献，该支行职工。被告：宁晋县元康机械配件厂，住所地宁晋县四芝兰镇大杨庄村。法定代表人：王彦斌，该厂厂长。被告：邢台市金业特种电缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。法定代表人：刘坤山，该公司经理。被告：刘立辉，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司四芝兰支行与被告宁晋县元康机械配件厂、邢台市金业特种电缆有限公司、刘立辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司四芝兰支行委托诉讼代理人温壮到庭参加诉讼，被告宁晋县元康机械配件厂、邢台市金业特种电缆有限公司、刘立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司四芝兰支行向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告借款本金295万元，利息561576.75元（利息期间为2016年9月15日至2018年6月30日），本息共计3511576.75元；判令被告以借款本金2950000元为基数，支付自2018年7月1日至全部清偿之日的利息。2、判令被告2、3对第-项诉讼请求承担连带偿还责任3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：宁晋县元康机械配件厂系个体工商户企业，被告王彦斌为该厂的负责人和实际经营者。2015年4月9日，宁晋县元康机械配件厂向原告借款295万元。借款日期为2015年4月9日罕2017年3月30日，月利率6.3‰，每月20日为结息日。宁晋县峰辉机械配件厂和邢台市金业特种电缆有限公司为上述借款提供连带保证责任,保证期限为借款到期后两年。原告曾于2018年7月6日向贵院提起诉讼，但在起诉后，原告才得知宁晋县峰辉机械配件厂于2016年7月11日注销工商登记，因此。贵院裁定驳回原告起诉，因该厂为个体工商户，依据相关法律规定，应由实际经营者刘立辉承担连带偿还责任。为维护原告合法权益。向贵院提起诉讼，望查明事实后，支持原告诉求。宁晋县元康机械配件厂、邢台市金业特种电缆有限公司、刘立辉未予答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1号证据，企业借款合同一份、借款借据一份证明被告宁晋县元康机械配件厂向原告借款2950000元的事实；2号证据，保证合同二份，证明被告刘立辉、邢台市金业特种电缆有限公司为该借款提供连带担保责任；3号证据，被告营业执照、身份证复印件、企业信用信息公示报告一份，证明被告身份信息；4号证据，原告营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告主体适格；5号证据，民事裁定书一份、生效证明，证明原告曾向宁晋县人民法院立案，后驳回起诉，且现在裁定书已生效。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告宁晋县元康机械配件厂从宁晋农村商业银行四芝兰支行办理借款2950000元，借款日期为2015年4月9日罕2017年3月30日，月利率6.3‰，每月20日为结息日。被告宁晋县峰辉机械配件厂和邢台市金业特种电缆有限公司为上述借款提供连带保证责任,保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。被告宁晋县元康机械配件厂偿还利息至2016年9月14日，对剩余借款本息未予偿还。保证人宁晋县峰辉机械配件厂和邢台市金业特种电缆有限公司也未代其偿还。截止到2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金2950000元，利息561576.75元，本息合计3511576.75元。另查明，保证人宁晋县峰辉机械配件厂已于2016年7月11日注销工商登记，该厂系个体工商户，经营者为刘立辉，其组织形式为个体经营。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁晋县元康机械配件厂、邢台市金业特种电缆有限公司、刘立辉，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁晋县元康机械配件厂未按约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告和宁晋县峰辉机械配件厂、邢台市金业特种电缆有限公司签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任。因宁晋县峰辉机械配件厂系个体工商户被注销，其注销后的权利义务由其实际经营者刘立辉承担，原告在保证责任期间内要求保证人刘立辉、邢台市金业特种电缆有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁晋县元康机械配件厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司四芝兰支行借款本息3511576.75元，判决生效后十日内付清；二、被告宁晋县元康机械配件厂自2017年7月1日起至借款本金还清之日止，按合同约定给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司四芝兰支行借款利息；三、被告河刘立辉、邢台市金业特种电缆有限公司对上述还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34893元，由被告宁晋县元康机械配件厂、邢台市金业特种电缆有限公司、刘立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一八年十二月十三日书 记 员  冯晓培
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终923号上诉人（原审被告）：张正金。被上诉人（原审原告）：许桂萍。上诉人张正金因与被上诉人许桂萍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初4530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方《房屋买卖合同》明确约定，在履行中发生争议，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉。据此，该院作为诉争房屋所在地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回张正金对本案管辖权提出的异议。张正金不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案原告住所地在海门市，被告住所地在海安县，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至海安县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，许桂萍与张正金在《房屋买卖合同》中约定：“协商不能，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确有效。本案诉争房屋位于无锡市新吴区琥珀家园22-203室，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。张正金的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年十二月四日书记员  符 敏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12021号 原告：陈蓉，女，1969年11月17日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市振中汽车橡胶配件厂，住所地临海市杜桥镇汾东村。统一社会信用代码：9133108214796332XG。 法定代表人：蒋士富，该厂执行董事。 被告：蒋仙兰，女，1956年11月17日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋士富，男，1951年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 陈蓉与临海市振中汽车橡胶配件厂、蒋士富、蒋仙兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告陈蓉于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈蓉撤诉。 案件受理费14356元，减半收取计7178元，由陈蓉负担。 审判员  俞高奇 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱莹莹