wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2133号申请执行人：喻杰，住南京市雨花台区。委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐从巧。喻杰与南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1876号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：南京市雨花台区慢慢来酒店2018年9月15日前向喻杰支付劳动报酬11785元。案件受理费94元，减半收取47元。由南京市雨花台区慢慢来酒店承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。本案在执行过程中，喻杰于2018年12月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  许佳琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执802号申请执行人：谢成民，男，汉族，1969年9月7日出生，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：卢文杰，拉萨市城关区法律援助中心律师。被执行人：郑海军，男，汉族，1975年6月14日出生，职业不详。谢成民与郑海军劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2018)藏0102民初110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告郑海军于本判决生效之日起三日内向原告谢成民支付工资款34915元；2.如果被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因郑海军未按上述生效法律文书足额履行义务，谢成民向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑海军仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。本院现已对被执行人在中国农业银行股份有限公司遂宁城北支行开设的银行账户×××上的存款76.12元；中国建设银行股份有限公司遂宁船山支行开设的银行账户×××存款900.66元，采取了司法冻结措施。2.对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的34915元部分终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执802号案件终结本次执行程序。被执行人郑海军负有继续向申请执行人谢成民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 明玛次仁二〇一八年十二月二十四日书记员 赵  威
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3641号原告：肇东佳佲佳农副产品有限公司。法定代表人：武秀峰，职务董事长。委托代理人：杨延超，该单位职工。被告：庄宏星，男，1991年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。被告：李影，女，1990年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。原告肇东佳佲佳农副产品有限公司诉被告庄宏星、李影买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨延超到庭参加了诉讼，被告庄宏星、李影经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求。1、要求被告庄宏星、李影立即给付欠货款92,449.20元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，我单位与被告签订了《加盟合作协议书》，约定被告为拜泉县、明水县范围内蔬菜批发市场“巧芽”豆芽经销代理，合作期限为一年，自2017年10月1日至2018年9月30日。在合同履行期间，被告先后5次拖欠原告货款92,449.20元。现合同履行期满，被告未支付所欠货款，为此，原告诉至法院，要求被告立即给付所欠货款，并承担本案诉讼费用。被告庄宏星、李影未到庭未答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系养殖豆芽菜、蔬菜种植的企业。2017年9月30日，原、被告签订了《加盟合作协议书》一份，约定被告在拜泉县、明水县范围内蔬菜批发市场为原告生产的“巧芽”豆芽经销代理，合作期限为一年，即自2017年10月1日至2018年9月30日止。约定被告提前一周向原告申报要货计划并及时支付相应货款，在合同履行期间，被告先后5次拖欠原告货款92,449.20元。现合同履行期满。原告向被告索要货款未果，故诉至法院，要求被告立即给付所欠货款，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的其与被告签订的《加盟合作协议书》一份、被告给原告出具的欠条五份及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告庄宏星、李影经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。本院认为，原告与被告之间签订的加盟合作协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效；该合同已经履行期满，原告如约履行了供给被告货物的义务，被告应按约定及时向原告支付货款；故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告庄宏星、李影于本判决生效后十日内给付原告肇东佳佲佳农副产品有限公司货款92,449.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告庄宏星、李影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一八年十二月十三日书记员  曹明明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7604号 上诉人（原审原告）：许惠琼，女，1967年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈英伟，系许惠琼丈夫。 被上诉人（原审被告）：陈远杰，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈宗衍，男，1993年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：高尔红，系陈远杰的妻子，陈宗衍的母亲。 上诉人许惠琼因与被上诉人陈远杰、陈宗衍健康权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许惠琼及其委托诉讼代理人陈英伟，被上诉人陈远杰、陈宗衍及其共同委托诉讼代理人高尔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许惠琼上诉请求：撤销一审判决，改判陈远杰、陈宗衍赔偿1313.86元；并登报3天赔礼道歉。事实和理由：陈远杰、陈宗衍于2014年7月16日窜入许惠琼自行车店中，以与其争客源等为由对许惠琼辱骂，陈远杰扇打其脸颊。许惠琼及陈英伟、女儿与其讨说法时，被陈远杰、陈宗衍持棍并纠集地方宗族众多人员对许惠琼一家人大打出手，致许惠琼一家三人不同程度受伤。许惠琼经治疗，花费101.86元。2014年8月16日，陈远杰、陈宗衍又结伙持棍窜到许惠琼店中无故殴打许惠琼及陈英伟。许惠琼经治疗花费396元。请求陈远杰、陈宗衍赔偿许惠琼13**.86元，其中医疗费497.86元、误工费1134元（189元×6日）、交通费60元。陈远杰、陈宗衍在闹市持棍入室行凶，应当登报3天赔礼道歉。 陈远杰、陈宗衍答辩称：许惠琼的上诉没有事实依据，医疗费不属实。 许惠琼向一审法院起诉请求：陈远杰、陈宗衍共同赔偿许惠琼因受伤而造成的各项经济损失包括医疗费、误工费合计869.64元并登报赔礼道歉。 一审认定事实：许惠琼丈夫陈英伟与陈远杰各自经营的自行车店存在生意竞争并曾发生过纠纷，后陈宗衍与陈远杰于2014年8月16日20时许持木棍到许惠琼的自行车店殴打陈英伟及许惠琼等人，致许惠琼等人受伤，晋江市公安局于2014年11月11日作出（晋）公（刑）鉴（医伤）字[2014]1979号法医学人体损伤程度鉴定书，认定许惠琼因陈远杰、陈宗衍的上述行为导致左某轻微伤。晋江市公安局根据查明的事实于2015年11月6日对陈宗衍作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。该行政处罚决定书已经生效。许惠琼因被陈远杰、陈宗衍殴打而花费医疗费396元。许惠琼于2016年9月29日向法院提起健康权纠纷民事诉讼。许惠琼系城镇居民。 一审法院认为：陈远杰、陈宗衍共同殴打许惠琼致许惠琼受伤，侵害了许惠琼的健康权，陈宗衍也因此被行政处罚，对许惠琼的经济损失陈远杰、陈宗衍依法应承担共同侵权的连带赔偿责任。根据法院查明认定的事实，许惠琼因被陈远杰、陈宗衍殴打导致的医疗费应为396元。根据许惠琼医疗情况，对其误工时间酌情认定为2日，结合许惠琼系经营自行车店的事实，参照福建省2017年批发和零售业职工平均工资人民币62996元/年的标准计算，其误工费为345.2元（62996元/年÷365日×2日）。综上，许惠琼因本案而产生的医疗费、误工费合计741.2元，陈远杰、陈宗衍依法应承担侵权赔偿责任。本案系因当事人各自经营的自行车店生意竞争问题引发人身伤害行为的健康权纠纷，且系轻微伤害结果，许惠琼提出陈远杰、陈宗衍向其登报赔礼道歉的诉讼请求，缺乏充分的事实依据及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、陈远杰、陈宗衍应于本判决生效之日起十日内连带赔偿许惠琼医疗费、误工费合计741.2元；二、驳回许惠琼的其他诉讼请求。本案受理费50元，由陈远杰、陈宗衍负担。 二审期间，许惠琼对一审判决查明的事实没有异议。陈远杰、陈宗衍对一审判决查明的事实有异议。 本院二审查明的事实，与一审判决查明的事实相同。 本案二审争议：陈远杰、陈宗衍应赔偿许惠琼因被殴打的医疗费、误工费如何认定；陈远杰、陈宗衍是否应登报赔礼道歉3天。 本院认为，许惠琼在《民事诉状》中的事实及理由陈述“原告受伤后的损失是，医疗费396元，误工3天，误工费157.88元/天473.64元，计869.64元。”一审根据许惠琼提供的晋江市安海医院出具的《福建省医疗门诊收费票据》，认定许惠琼支出的医疗费396元，具有事实依据。许惠琼上诉主张医疗费497.86元，超出其诉讼请求，本院不予支持。对误工费，一审酌定许惠琼误工时间为2天，并无不当。许惠琼上诉主张6天，超出其诉讼请求，且没有提供依据，本院不予支持。许惠琼虽遭陈远杰、陈宗衍殴打受伤，许惠琼的名誉权并未受到损害，陈宗衍为此已经受到公安机关的行政拘留和罚款，故对许惠琼要求陈远杰、陈宗衍登报赔礼道歉的请求，本院不予支持。 综上，许惠琼的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由许惠琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  苏水福
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2324号申请执行人：姚源，男，1984年4月28日生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州三叶散热器有限公司，住所地扬州市。诉讼代表人：扬州三叶散热器有限公司管理人。被执行人：朱明忠，男，1943年1月15日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人姚源与被执行人扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）、朱明忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初639号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人姚源的申请，本案于2018年9月21日立案执行。执行过程中我院采取如下执行措施：1、2018年9月26日，我院向扬州三叶散热器有限公司、朱明忠寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。扬州三叶散热器公司已经宣告破产，本案无法处置其财产。2、2018年9月25日和2018年11月28日分别对扬州三叶散热器公司、朱明忠提起网络查控，经查询，朱明忠名下无银行存款，已冻结其中国工商银行和中国建设银行账户。朱明忠名下无车辆，有位于本市莲花街坊18幢304室房产，本院于2018年12月20日查封，本案轮候查封。但该房产已抵押于江苏银行、邗江民泰村镇银行、邗江区德宝农村小额贷款有限公司，本案暂无法处置该房产。3、2018年11月5日，本院对朱明忠采取限制高消费措施，2018年12月25日，将朱明忠纳入失信名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执恢90号申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙德育，行长。委托代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。被执行人：张立文，男，1968年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：鞠洪波,男，1978年1月3日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：汪鹏程，男，1963年1月30日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：张月娥,女，1966年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被执行人张立文、鞠洪波、汪鹏程、张月娥借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初950号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张立文、鞠洪波、汪鹏程、张月娥给付借款本息799503.73元，案件受理费11995元，合计811498.73元，自2017年2月9日起按年利率27%计算至给付之日止的利息，执行费10451元由被执行人承担。本院于2018年9月13日立案受理本案后，于2018年9月15日向被执行人张立文、鞠洪波、汪鹏程、张月娥发出执行通知书、报告财产令，要求二被执行人给付欠款850000元，利息442000元，案件受理费8403元，合计1342403元。在执行过程中，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年12月11日向本院提交了撤销执行申请。执行费10451元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初905号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林有席人民陪审员  吕 白人民陪审员  张丽家二〇一八年十二月十一日书 记 员  谷 玥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初15284号申请人：张家港市润达玻璃制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：孙加顺，该公司总经理。被申请人：臧颂，男，1980年7月23日生，汉族，住所地安徽省涡阳县。申请人张家港市润达玻璃制品有限公司与被申请人臧颂买卖合同纠纷一案，申请人张家港市润达玻璃制品有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人臧颂银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市润达玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人臧颂银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年十二月二十六日书记员  钱丽芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初13476号 原告：郭淑杰，女,1967年5月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：侯士君，公司董事长。 第三人：牛晋，女，1962年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：郑新勇，男，19178年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告郭淑杰与被告沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称“世君公司”）、第三人牛晋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑杰的委托诉讼代理人万晶、李明均到庭参加了诉讼，被告世君公司，第三人牛晋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.请求判令被告配合原告办理房屋买卖合同备案登记；3.请求判令被告配合原告办理房屋产权证；4.请求判令被告向原告给付逾期办证违约金14114.1元；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月26日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沙岭路3-8号第20幢6-6-1号房屋。房屋用途为住宅，建筑面积128.81平方米，总房款为282282元。付款方式为一次性付款。原告办理入住的时间为2011年3月30日。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金。原告已于购房当日向被告给付完毕全部房款。原告自2011年3月30日办理收房手续后，始终对该房屋占有并使用至今，期间原告相继缴纳了物业费，维修费、煤气费供暖费等费用，但被告一直未给原告办理房屋产权证书。经原告调查得知，被告与第三人系借贷关系,并已将原告房屋擅自登记备案至第三人名下，致使原告无法取得房产证。原告认为，原告与被告签订的商品房买卖合同,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,也未损害他人的合法权益，合法有效，且原告始终对该房屋进行了占有和使用，原告系该房屋的真正买受人。而被告与第三人之间是名为买卖，实为借贷的法律关系，双方并非真正的房屋买卖。被告与第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，其房屋备案登记行为应无效。综上，原告诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告合权益。 被告世君公司未到庭参加诉讼，经本院询问，辩称如下：被告与原告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，原告系实际购房人，被告同意配合办理手续。涉诉房屋之所以更名至第三人牛晋名下，是因为被告与牛晋之间存在借贷关系，涉诉房屋用于抵押，被告与第三人牛晋之间的债权债务关系尚未完结。 第三人牛晋未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，原告与被告世君公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沙岭路3-8号第20幢6-6-1号房屋（即本案涉诉房屋），建筑面积128.81平方米，总房款282282元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。 另查明，原告于2011年1月26日全额支付购房款，被告于2011年3月30日将涉案房屋交付原告，同日，原告办理了涉案房屋的入住手续，交纳了水费、垃圾清运费、物业费等。同时，被告亦收取了原告的代办房证手续费等费用。2014年6月24日，被告世君公司出出具《承诺书》，载明：承诺在2014年9月30日之前将原告的房屋备案在原告本人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告与被告的法律关系。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与被告世君公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告所持有的《商品房买卖合同》落款买受人处虽没有签订日期，但原告已向被告交付了全部房款及相关费用，世君公司在收取费用后于2011年3月30日将房屋交付原告使用，上述行为均能够说明双方存在真实的商品房买卖合同法律关系。 关于原告主张撤销涉案房屋备案登记的主张。本案中，第三人牛晋因与被告世君公司的借贷关系取得涉诉房屋的备案登记，双方之间并无买卖房屋的真实意思表示，亦无真实的房屋买卖关系，本案原告于2011年1月26日全额支付购房款，于2011年3月30日起实际使用涉诉房屋至今，原告作为实际购房人对涉诉房屋所享有的权利应予以优先保护，而第三人牛晋可基于其对世君公司所享有的债权另行解决，现原告要求撤销涉案房屋备案的诉讼请求，本院予以支持，同时，被告应协助原告办理涉诉房屋的备案登记。 关于原告主张逾期办证违约金问题。被告于2011年3月30日向原告交付房屋后，一直未办理产权登记，被告应当在180天之内，即2011年9月26日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未能办理房屋权属登记，被告的行为构成违约，其应承担继续办理房产证的义务并应承担相应的违约责任，按照双方签订的合同约定，违约金数额为14114.1元(282282元×5%)。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世君房地产开发有限公司于与第三人牛晋于本判决发生法律效力之后十日内共同撤销位于沈阳市于洪区沙岭路3-8号6-6-1房屋备案登记，撤销备案登记过程中所需费用由被告沈阳世君房地产开发有限公司负担； 二、被告沈阳世君房地产开发有限公司于上述第一项义务履行完毕后十日内协助原告办理沈阳市于洪区沙岭路3-8号6-6-1房屋备案登记及产权证手续； 三、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期办证违约金14114.1元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5745.9元、公告费260元，由被告沈阳世君房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  卢 冉 人民陪审员  马 亮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王艺宁
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执1293号 乐山市永嘉物业管理有限公司、周建明： 乐山市永嘉物业管理有限公司与周建明物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1662.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位1737元，其中支付申请执行人1662元，诉讼费25元，执行费50元。至此，乐山市永嘉物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）川1421民初78号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2261号申请执行人:重庆千颂文化传播有限公司,住所地重庆市永川区汇龙大道****楼**，组织机构代码095335048。法定代表人：唐开金，董事长。被执行人:江安县巨豪房地产开发有限公司,住所地四川省江安县江安镇竹海路东段光明路**，组织机构代码083377371。法定代表人：罗敏，执行董事。申请执行人重庆千颂文化传播有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年10月31日作出的（2017）渝0118民初5162号民事判决书，于2018年4月18日向本院申请立案执行被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司支付欠款及利息410100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费7510元。本案在执行过程中查明，被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司系多个法院多个案件的被执行人，现已停业整顿，名下资产已接受政府相关部门监管，其名下无车辆、无房产、无存款，也无其他可供执行财产。本案已将被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。目前本案尚有欠款及利息410100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7510元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六条项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆千颂文化传播有限公司申请执行被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司（2018）渝0118执2261号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 覃魏枢二〇一八年十二月十日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执恢425号孔美菊、陈海峰、宋苏燕：本院执行的孔美菊申请执行陈海峰、宋苏燕民间借贷纠纷一案，被执行人陈海峰、宋苏燕未按法院生效判决书履行义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，将陈海峰名下的房产进行了拍卖，申请人孔美菊已将拍卖所得款全部领走，并放弃剩余款项。本案按执行完毕结案。二〇一八年十二月十九日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1124民初2206号原告：铅山县安洁物业有限公司，住所地：江西省铅山县河口镇万盛花园********。法定代表人：吴卫华，该公司总经理。被告：汤永强，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县安洁物业有限公司与被告汤永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告铅山县安洁物业有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县安洁物业有限公司以被告已交清所欠物业费为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铅山县安洁物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县安洁物业有限公司负担。审判员  何前驱二〇一八年十二月二十六日书记员  祝丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27728号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑陆军，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑陆军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑陆军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑陆军立即偿还截至2018年9月27日的信用卡透支本金21164.87元、利息1710.42元、费用2228.73元,并支付自2018年9月28日起至欠款付清时止，以本金21164.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1710.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑陆军承担。事实和理由：2015年7月29日，郑陆军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑陆军从其信用卡账户中透支，截至2018年9月27日共透支本金21164.87元、利息1710.42元、费用2228.73元未给付。被告郑陆军未答辩。经审理查明，2015年7月29日，郑陆军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑陆军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑陆军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑陆军承担。郑陆军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑陆军发放了信用卡。郑陆军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月27日，郑陆军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21164.87元、利息1710.42元及分期手续费用2228.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑陆军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑陆军发放了信用卡，郑陆军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑陆军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告郑陆军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑陆军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月27日的信用卡透支本金21164.87元、利息1710.42元及分期手续费用2228.73元；并支付从2018年9月28日起至欠款付清时止，以本金21164.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1710.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264元，由被告郑陆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初941号原告：白宝河，男，1979年9月7日出生，回族，住济阳县。委托诉讼代理人：常相坤，山东顺周律师事务所律师。被告：仝敬勇，男，1968年6月12日出生，汉族，住济阳县。被告：滕州市第三建筑安装工程公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：田国良，经理。委托诉讼代理人：林东，男，1984年4月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。原告白宝河与被告仝敬勇、被告滕州市第三建筑安装工程公司（以下简称滕州三建）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝河及其委托诉讼代理人、被告滕州三建的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告仝敬勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白宝河向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告建筑工程材料欠款414000元及利息（利息自2017年11月12日起至实际清偿之日止，以414000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及一切费用由被告负担。事实与理由：2011年7月份，被告滕州三建因济阳县崔寨前街社区工程需要，从原告处购买木胶板。自2011年7月13日至2011年9月22日，原告共向被告供应1.2厚木胶板5000张，1.5厚木胶板200张，由被告工地人员签收并出具收据13张。供货完毕后，原告多次找被告要求支付材料款，被告未予支付。后经原告催要，2017年11月12日，被告仝敬勇向原告出具结算单一份。经催要，被告对上述款项仍拒不支付。为此，诉至法院。被告仝敬勇未答辩。被告滕州三建辩称：一、滕州三建与白宝河不存在买卖合同关系及买卖事实，原告主体不适格；二、原告所诉与事实不符。根据孟强与仝敬勇2012年5月18日的协议书可见，滕州三建公司涉案工程的竹胶板、方子木系案外人潘东明、王寿刚、陈鹏三人提供，并没有本案原告，故原告所诉没有事实基础。另，原告所提供的收据系孔德成签收，但滕州三建公司与孔德成素不相识，孔德成也不是工地负责人；三、原告所诉已经超过诉讼时效。原告所称的供货时间至本案起诉已经长达7年之久，已经超出法定诉讼时效，虽然仝敬勇2017年重新向原告出具结算单，但供货至结算期间，原告未向我公司主张权利，不存在诉讼时效中断的情形；四、原告所提供的供货单中的公章系伪造公章，公安机关已经立案，尚在侦查中。本案存在虚构债务，通过虚假诉讼诈骗我公司财产的可能。综上，应当驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。双方当事人对白宝河提供的收据（收条）13份有异议，本院认为，被告滕州三建虽然对上述证据不认可，但未提供相反证据推翻上述证据，且上述证据中有的证据由仝敬勇出具，有的加盖了滕州三建的公章，有的注目了“崔寨工地”，上述证据的出具时间、出具人、工程地点等内容可以与仝敬勇出具的结算单相互印证，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告滕州三建与被告仝敬勇签订建筑工程分包合同，由仝敬勇分包滕州三建承包的济阳县崔寨镇前街社区工程的1＃、2＃、8＃、9＃楼及办公楼的主体工程。其后，仝敬勇借用滕州三建的建筑资质，并以滕州三建的名义组织施工。因济阳县崔寨前街社区上述工程需要，经原告与仝敬勇磋商，原告为上述工程供应木胶板。自2011年7月13日至2011年9月22日，原告共向该工地供应1.2厚木胶板5000张，1.5厚木胶板200张，由被告仝敬勇及工地人员孔德成等人对上述货物进行签收，并出具收据13张。其中2011年9月19日的收据公章加盖了滕州三建的公章，经枣庄市公安局刑事科学研究所鉴定，该公章与不是真实印章（真实印章为滕州三建提供）。2017年11月12日，被告仝敬勇向原告出具结算单一份，该结算单载明：“2011年济阳县崔寨前街社区工程一期一标段1＃、2＃、8＃、9＃楼及办公楼由白宝河供应1.2厚木胶板5000张，单价79元；1.5厚木胶板200张，单价95元……合计共欠白宝河材料款：414000元，滕州市第三建筑安装工程公司仝敬勇2017年11月12日”。该结算单中仝敬勇手写以下内容：经核对以上数额正确，情况属实，仝敬勇，2017.11.12号。本院认为：被告滕州三建违法向被告仝敬勇出借建筑资质，仝敬勇以滕州三建名义组织施工，已经由生效的法律文书予以确认。仝敬勇与原告磋商系代表滕州三建，原告供货地点亦系仝敬勇以滕州三建名义组织施工的工地，且原告多次向上述工地送货，仝敬勇本人及工地人员实际签收了上述木胶板。2011年9月19日的收据加盖了“滕州市第三建筑安装工程有限公司”字样的公章，虽然经公安机关鉴定该公章与滕州三建提供的公章不一致，但在仝敬勇以滕州三建名义组织施工的情况下，原告不清楚被告滕州三建的印章真伪，也没有必要审核该公章的真实性，有理由相信该公章系真实的。从仝敬勇出具的结算单内容也可以看出，原告所供木胶板的买方应为滕州三建，仝敬勇核实后注明“情况属实”。综上，原告有合理理由相信被告仝敬勇的行为系代表被告滕州三建，为此，本院认定被告仝敬勇从原告处购买木胶板并签收原告所送货物、与原告进行结算的行为系表见代理。被告滕州三建应当对仝敬勇购买原告木胶板、出具结算单的行为承担相应的法律后果，对原告承担付款义务。至于被告滕州三建、仝敬勇之间，可另行结算。滕州三建虽然提供了仝敬勇与孟强的协议书，但该协议书系孟强与仝敬勇之间的约定，对原告白宝河不具有约束力。原告对被告滕州三建的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张的欠款利息，可从起诉之日起至实际还款之日止，以实际欠款数额414000元为基数，按年利率6%计算。原告在第一次开庭时明确表示其木胶板系卖给滕州三建，而非仝敬勇，结合本案案情，原告要求被告仝敬勇承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告向滕州三建工地供应木胶板的时间虽然为2011年7月至9月，但直至2017年11月12日，仝敬勇才代表滕州三建与原告进行结算。本案诉讼时效应从双方结算之日起计算，至2018年3月9日原告起诉时，本案并未超出诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市第三建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告白宝河货款414000元；二、被告滕州市第三建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白宝河利息损失（利息自2018年3月9日起至实际清偿之日止，以414000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告白宝河的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，保全费2670元，由被告滕州市第三建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  祝玉芹审 判 员  姚圣雨人民陪审员  戴尊淮二〇一八年十二月六日书 记 员  张 红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：许春涛，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许春涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许春涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,041.71元(截止至2018年7月13日的欠款本金49,986.71元，利息5,436.77元，违约金16,852.52元，其他费用3,973.63元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许春涛自2013年8月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计61,041.71元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许春涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金49,986.71元；二、被告许春涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,986.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.17元，减半收取计524.59元，由被告许春涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2915号 申请执行人：陈虹江，男，1988年4月4日出生，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人陈虹江与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人陈虹江支付2017年度收益43540.49元及利息，并负担案件受理费889元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： 一、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 二、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人陈虹江；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 三、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人陈虹江告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈虹江明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权43540.49元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人陈虹江履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈虹江发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈虹江申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 何苗审判员杨权号 审判员 邓      浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨   云   杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21818号申请执行人上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路********。法定代表人：代小虎，董事长。被执行人梁春风，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行(2018)沪0115民初41832号上海二三四五融资租赁有限公司与梁春风融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人梁春风有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人梁春风有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22132号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：卢琪光，男，1954年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢嘉勋，男，1983年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王振芹，女，1953年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告卢琪光、卢嘉勋、王振芹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2011年度至2016年度的供暖费8678.88元及违约金（自被告违约之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告在涉案年度为被告所在的小区供暖，被告享受了原告提供的供暖服务，应向原告交纳涉案年度的供暖费。经原告多次催缴，被告仍不交纳，构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：自2010年起，通州区老城区供热资源整合，由分散小型燃煤供暖调整为集中供热，由原告的供热服务企业进行收费，热费收缴价格为24元每平方米。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告系北京市通州区葛布店北里X号楼X单元X层XX号房屋的业主，房屋建筑面积为54.85平方米。被告共拖欠原告2011年度至2016年度共6个供暖季的供暖费。上述事实，有律师函、供暖办证明、政府文件、房屋产权信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢琪光、卢嘉勋、王振芹给付原告北京华源热力管网有限公司2011年度至2016年度的供暖费7898.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢琪光、卢嘉勋、王振芹负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告卢琪光、卢嘉勋、王振芹负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  杨建琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一阳
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0323财保96号 申请人：彭四海，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：王某，男，1991年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人彭四海于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某的银行存款62103元或查封、扣押同等价值的财产。申请人彭四海向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。 本院经审查认为，申请人彭四海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某的银行存款62103元或查封、扣押被申请人王某同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。 案件申请费641元，暂由申请人彭四海垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林艳红 二〇一八年十二月十八日 书记员  陶红红
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3906号 原告：淄博精卓机械厂，住所地淄川区昆仑镇马庄村。 负责人：闫秀玲，厂长。 委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。 被告：高密市宏鑫源环保机械科技有限公司，住所地高密市密水街道周阳村北。 法定代表人：于纪涛，执行董事。 原告淄博精卓机械厂与被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告淄博精卓机械厂的委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼，被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博精卓机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款47000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款43000元。事实和理由：被告向原告购买铸件，至今还欠原告货款43000元，经原告催要未付。 被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司原企业名称为高密市鸿鑫达数控机械有限公司，2017年11月24日经工商变更登记为现名称。自2017年3月7日至2017年5月7日，原告向被告供应铸件四批次，由被告的工作人员张华地签收。经双方对账，被告实欠原告货款43000元。原告提起本案诉讼后，被告支付原告货款20000元，现尚欠原告货款23000元未付。 以上事实有高密市宏鑫源环保机械科技有限公司的工商登记信息、送货单四份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告淄博精卓机械厂与被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司之间的口头铸件买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。自2016年10月31日至2017年11月13日，原告向被告供应铸件，截止目前，被告尚欠原告货款23000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对价款支付时间没有约定，被告作为买受人应当在收到铸件的同时支付而被告未能支付，原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高密市宏鑫源环保机械科技有限公司支付淄博精卓机械厂货款23000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，财产保全费500元，合计988元，由淄博精卓机械厂负担84元，高密市宏鑫源环保机械科技有限公司负担904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇一八年十二月十二日 法官助理朱守村 代理书记员  穆文喆
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9510号 原告：周崇波，男，1988年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄振鹏，男，1979年8月1日出生，汉族，住惠安县。 本院于2018年11月6日立案受理原告周崇波与被告庄振鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周崇波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周崇波负担（多预交的95元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇一八年十二月七日 书记员  林洁婷 -2-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25415号申请执行人王小兰，女，1967年8月15日生，汉族。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。本院在执行上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2017)办字第1292号王小兰与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁一案中，经查明被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人王小兰亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2017)办字第1292号调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月二十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14576号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：杨海全，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告孙红然与被告杨海全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告杨海全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨海全归还孙红然借款本金16670元；2、请求杨海全向孙红然支付利息（以16670元为基数，按照年利率8.93%，从2015年5月24日计算至借款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由杨海全承担。事实和理由：2015年3月24日，杨海全向我借款20000元人民币，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利息为年利率8.93%，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。我依约将款项打入杨海全指定账户。杨海全仅还了前2期款项。剩余款项经我多次催要，杨海全仍没有履行还款义务，并且逃避拒绝我的联络及沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，孙红然（甲方，出借人）与杨海全（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》一份，约定：借款金额为20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率8.93%；借款期限自2015年3月24日至2016年3月23日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；本合同履行中发生争议，各方应首先协商解决，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼；合同签约地点为北京市海淀区中关村南大街xx室；合同对其他事项亦进行了约定。同日，杨海全签署《还款计划表》一份，上载明还款期数为12期，自2015年4月24日起每月的24日为还款日期，第12期的还款日期为2016年3月23日，每期的还款金额为1816元，其中包含本金1667元、利息149元。同日，孙红然通过中信银行账户向杨海全名下中国农业银行账户汇款20000元，杨海全向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可杨海全已按照还款计划表偿还了前2期的款项，偿还的本金及利息共计3632元。另查明，杨海全经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙红然与杨海全之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然已履行了出借义务，杨海全作为借款人应严格按合同约定履行还款及付息义务。庭审中，孙红然认可杨海全已偿还部分借款，故孙红然要求杨海全偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其计算有误，本院根据其认可的借款偿还情况予以认定。杨海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海全于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金16666元并支付利息（利息以16666元为基数，按照年利率8.93%的标准，自2015年5月25日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙红然已预交），由杨海全负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费216元（孙红然已预交），由杨海全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一八年十二月二十五日书记员  王梓霖
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执270号之一申请执行人：胡登兵，男，汉族，1977年9月14日出生。被执行人：杨善奎，男，汉族，1976年9月29日出生。本院在执行申请执行人胡登兵与被执行人杨善奎民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人杨善奎在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨善奎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币830.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十二月十日书记员 李 思
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执991号申请执行人舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。被执行人效振方，男，生于1954年6月2日，汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人舞阳县农村信用合作联社与被执行人效振方金融借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1729号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏二〇一八年十二月二十七日书记员 路文明
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民监89号 再审申请人（原审原告）：陈杨艳，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省南充市。 被申请人（原审被告）：四川省和锦房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区龙吟路**。 法定代表人：熊路平，总经理。 再审申请人陈杨艳因与被申请人四川和锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，陈杨艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  韩 莉 二〇一八年十二月十八日 书记员  冯 婷
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执1209号中国人民解放军西藏军区参谋部、唐莉本院执行的中国人民解放军西藏军区参谋部申请唐莉租赁合同纠纷一案，经调解申请人中国人民解放军西藏军区参谋部与案外人唐益军达成和解协议，和解履行到位金额159367.34元，申请执行人已支取。该案按和解方式结案。?二〇一八年十二月二十六日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1403执764号 申请执行人李洪武，男，1956年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人李树正，男，1963年10月出生，回族，住德州市陵城区。 被执行人王玉俊，男，1957年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人杨光安，男，1963年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初525号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 扣划被执行人杨光安名下的住房公积金柒仟零伍拾元整至德州市陵城区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十二月十七日 书记员  毕研涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12157号原告张某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省古丈县。委托代理人曹某，广东某某律师事务所律师。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。被告熊某某，男，壮族，某年某月某日出生，身份证住址广西壮族自治区。原告张某诉被告熊某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月25日凌晨2时，原告在深圳市龙岗区某某酒吧内跳舞被被告及外号叫“某某”的男子打伤。后被告被判处有期徒刑十个月，“某某”在逃。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费等合计44516.6元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2017年8月25日凌晨2时许，被告与外号叫“某某”的男子在深圳市龙岗区某某酒吧内，“某某”在舞池跳舞时调戏原告女性朋友。随后原告过来找“某某”理论时，双方互相殴打，被告冲过去用玻璃杯砸向原告额头，致原告受伤。经鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，被告的损伤程度为轻微伤。2017年11月7日，本院作出（2017）粤0307刑初4117号刑事判决书，认定被告犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的医疗费票据、住院费用清单、疾病诊断证明书、出院证、入院记录、出院记录、鉴定费发票、司法鉴定意见书、在职收入证明、（2017）粤0307刑初4117号刑事判决书等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，被告寻衅滋事，侵害原告造成原告人身损害，被告应当赔偿原告医疗费等各项损伤。原告损失如下：1.医疗费，原告主张5519.6元，有相应医疗费发票证明，本院予以支持；2.护理费，原告主张1289元，本院按住院期间150元/天计算，其护理费应为1050元（150元/天×7天）；3.住院伙食补助费，原告主张700元（100元/天×7天），本院予以支持；4.营养费，原告主张3000元，本院根据其伤情及住院情况酌定为1000元；5.误工费，原告主张年收入120000元，有深诺装饰设计（深圳）有限公司出具的在职收入证明予以证明，本院对此予以采信；原告误工时间为住院7天加上鉴定意见结论所载伤后误工期45天，故其主张误工费17096元[120000元/年÷365天×（45天+7天）]，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，原告在本案所涉事件中并未受伤致残，其主张误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持；7.鉴定费2412元，有相应发票予以证明，本院予以支持；8.后续美容医疗费，原告主张4500元，有鉴定意见结论证明，本院予以支持。原告上述损失合计32277.6元，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告张某医疗费等损失合计32277.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元及公告费600元（原告已预缴）；由原告承担251元，被告承担1261元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  范旭亮人民陪审员  陈秀英二〇一八年十二月四日书 记 员  肖 锦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1304号 申请执行人：王安伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住所地成都市金牛区。 被执行人：李功成，男，1963年7月6日出生，汉族，住所地成都市金牛区。 本院依据成都仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）成仲案字第987号调解书，于2018年6月13日立案受理王安伟申请执行李功成建设工程合同纠纷一案。执行标的25万元及费用。执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月十八日 书记员  谢春秀
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执1684号申请执行人：姜明良，男，1968年2月2日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司。被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市。申请执行人姜明良与前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，执行依据（2018）吉0721民初4700号民事调解书，执行标的为委托回报收益金本金110187元，利息15609.85元，总计125796.85元。本院于2018年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往敦化市房屋产权管理中心对被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司名下房产情况进行实地调查；4、将被执行人采取限制消费措施；5、本院作出（2018）吉0721执1710号执行裁定，将本案及其他38件执行案件并入（2018）吉0721执1710号执行案件合并执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，本案已经与（2018）吉0721执1710号执行案件合并执行，被执行人名下财产已经被（2018）吉0721执1710号执行案件查封，对被执行人名下执行财产本案不具备处置条件，申请执行人需等待（2018）吉0721执1710号执行案件执行回款后进行受偿，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇一八年十二月二十八日书记员 孙恒军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保891号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十二月十一日书记员  刘璐
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3378号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路**。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：李兵兵，男，1985年11月1日生，汉族，住大城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李兵兵追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  刘保健审判员  李桂伟审判员  李 宾二〇一八年十二月十四日书记员  刘 汐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4136号 上诉人（原审被告）：深圳市木宝家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区**。 法定代表人：刁绍灵。 被上诉人（原审原告）：深圳市润宝实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路文华大厦**14B。 法定代表人：蔡美锭。 上诉人深圳市木宝家具有限公司因与被上诉人深圳市润宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17307号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案《厂房租赁合同》中第十三条虽约定“因履行本协议发生争议时，由双方协商解决；协商不成，可向房屋租赁管理机关申请调解，调解无效时，可向市工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，但依据上述规定，该仲裁协议无效。本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案厂房位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人深圳市木宝家具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十二日 书记员 刘冀蓉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申273号 申请人：温州城建集团股份有限公司。 法定代表人：倪明连。 被申请人：瑞安市凤凰航空包机有限公司。 法定代表人：黄光峰。 本院在执行瑞安市凤凰航空包机有限公司（以下简称凤凰公司）建设工程施工合同纠纷案件中，发现凤凰公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年8月24日向债权人温州城建集团股份有限公司（以下简称城建公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人城建公司对此无异议。2018年9月18日，本院将本案移送破产审查，并于2018年11月25日以公告方式通知了被申请人凤凰公司，债务人凤凰公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人凤凰公司系从事国内民用航空包机服务的企业，于1998年3月12日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市安阳街道新河路**号，注册资本580万元，由股东奚向宙、黄光峰各出资174万元、406万元，各持有30%、70%股权。 温州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）浙温民终字第436号民事判决，判令被申请人凤凰公司共同返还申请人城建公司100万元并赔偿利息损失。判决生效后，被申请人凤凰公司未履行债务，申请人城建公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人凤凰公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人凤凰公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人温州城建集团股份有限公司对被申请人瑞安市凤凰航空包机有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年十二月三日 代书记员 王思思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初887号原告杨郁，女，1967年11月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告杨郁诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨郁诉称，原告于2015年由辽宁安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，投资人民币8万元。2015年7月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失8万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨郁的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王晓东人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 王红丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5448号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被告：韩亚丽，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市福安汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园**楼**。法定代表人：韩云松，职务：总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告韩亚丽、遵义市福安汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费1640元，依法减半收取820元，公告费200元，共计1020元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审 判 长  唐 凤人民陪审员  尹书元人民陪审员  吴成坤二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 聪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8903号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰宝泰装饰装修有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山物流园区五金机电城3-2-02014。法定代表人：宋利锐，该公司经理。委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑晓铭，男，1980年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰宝泰装饰装修有限公司（以下简称宝泰公司）因与被申请人郑晓铭劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝泰公司申请再审称，申请人未在涿州市承包过外墙装修工程及其它建筑工程，未招录过被申请人为本单位员工。宋利锐虽然是申请人的法定代表人，但与涿州京都置业房地产开发有限公司（以下简称京都公司）签订的合同无公司名称和印章，是宋利锐个人行为，不是职务行为。涉案工程的承包人是京都公司，其是涉案工程的利害关系人，且与被申请人之间存在事实上的劳动关系，其出具的证据证明力小于其他证据，更不能单独作为证据使用。申请人与被申请人之间没有书面或口头的劳动合同，被申请人受到伤害的工地不是申请人承包的工程，申请人不应当对被申请人承担用工主体责任。综上，二审法院认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进行再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”以及《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为，应由法人承担责任，加盖法人公章并非合同成立、有效的必备条件。宝泰公司的经营范围包括外墙装饰工程施工，宋利锐作为宝泰公司的法定代表人，在与京都公司签订的《外分包工程承包施工合同》上签字，应视为宝泰公司的意思表示。宝泰公司并未提交证据证明京都公司并非善意相对人，原审法院认定宝泰公司为施工合同承包人，进而认定其应承担郑晓铭的用工主体责任，并无不当。综上，宝泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰宝泰装饰装修有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一八年十二月十四日法官助理崔莉书记员刘晓阳
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0830刑初669号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人陆小三，无业。被告人陆小三曾因盗窃，于2007年12月25日被盱眙县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。被告人陆小三因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被盱眙县公安局取保候审，同年10月26日被该局刑事拘留，同年10月31日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。辩护人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师，系受盱眙县法律援助中心指派。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2018）647号起诉书指控被告人陆小三犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱出庭支持公诉，被告人陆小三及辩护人盱眙县法律援助中心指派律师陈春丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年8月至10月期间，被告人陆小三先后两次至盱眙县盱城街道等地盗窃他人车内财物，窃取财物价值人民币11600元。经鉴定，被告人陆小三患精神分裂症（恢复期），作案时具有完全刑事责任能力。为证明上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了常住人口基本信息登记表，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，法医××鉴定意见书，扣押笔录及监控视频光盘等。公诉机关据此认为，被告人陆小三以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆小三归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陆小三对指控的罪名和事实均不持异议。被告人陆小三的辩护人陈春丽对指控的罪名和事实均不持异议。提出一：被告人陆小三具有坦白、取得被害人安某的谅解情节，建议从轻处罚；二、被告人陆小三系××患者，建议减轻处罚的意见。经审理查明，2018年8月至10月期间，被告人陆小三先后两次至盱眙县盱城街道三瑛国际小区盗窃他人车内人民币现金11600元。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医××鉴定，被告人陆小三虽患精神分裂症，但作案时处于××恢复期，作案动机明确，作案时对自己行为的实质性辨认能力和控制能力存在，具有完全刑事责任能力。具体盗窃事实分述如下：1、2018年8月28日13时许，被告人陆小三至盱眙县盱城街道东方大道三瑛国际小区4号楼下，趁被害人安某轿车车门未锁，拉开车门将安某放在轿车后座上包内3700元人民币现金盗走。2、2018年10月25日14时许，被告人陆小三再次至盱眙县盱城街道东方大道三瑛国际小区4号楼下，趁被害人朱某轿车车门未锁，拉开车门将朱某放在轿车后座上包内7900元人民币现金盗走。另查明，被告人陆小三归案后如实供述盗窃事实。民警于2018年8月31日从被告人陆小三处扣押人民币现金3400元，于2018年9月5日发还被害人安某；同日被告人陆小三亲属代向被害人安某退赃人民币300元，被害人安某对被告人陆小三表示谅解。2018年10月26日民警从被告人陆小三处扣押人民币现金7700元，于当日发还被害人朱某。上述事实，被告人陆小三在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周学玲等的证言，被害人安某、朱某的陈述，户籍基本信息登记表、行政处罚决定书等前科查询材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、短信下载件、收条、病历本及残疾人证、盗窃案现场示意图、案发经过、抓获经过等，淮安市第三人民医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，盱眙县公安局制作的辨认笔录、扣押笔录，辨认盗窃地点照片、被盗现场监控截图照片、被盗案现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆小三以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆小三归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆小三取得被害人安某的谅解及积极配合追赃，均可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人陆小三具有坦白、取得被害人安某的谅解可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。被告人陆小三曾因盗窃被行政处罚，现又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人陆小三系××患者，建议减轻处罚的意见，经查，被告人陆小三患精神分裂症（恢复期），作案动机明确，作案时对自己行为的实质性辨认能力和控制能力存在，作案时具有完全刑事责任能力，故辩护人提出的减轻处罚的意见没有法律依据，本院不予采信。公诉机关指控被告人陆小三犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陆小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年8月25日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人陆小三退出犯罪非法所得人民币二百元发还被害人朱志松。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王玉林审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  薛 琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 晨附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423民初1204号 原告：龙州县东盛物业管理有限责任公司。 住址：龙州县龙州镇龙夏路龙鑫新城新兴花园小区门口。 法人代表：李加龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家波，公司职员。 被告：刘远星，男，1963年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，住址广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在审理原告龙州县东盛物业管理有限责任公司诉被告刘远星物业合同纠纷一案中，原告龙州县东盛物业管理有限责任公司于2018年12月13日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙州县东盛物业管理有限责任公司在诉讼过程中以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙州县东盛物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙州县东盛物业管理有限责任公司负担。 审判员  禤培山 二〇一八年十二月十三日 法官助理许梅金 书记员梁聪颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高九常，男，汉族，1949年12月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鲜风商业连锁有限公司,住所地开封市金明西街**。再审申请人高九常因与被申请人河南鲜风商业连锁有限公司（以下简称鲜风公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高九常申请再审称，原审判决有误，应当再审。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，如果食品的标签内容不符合相关的食品安全标准，该食品亦应当被认定为不符合食品安全标准的食品。二、鲜风公司销售不符合食品安全标准的调和油的行为，说明其疏于履行自身的法定义务，主观应为“明知”。三、鲜风公司提交的检测检验、鉴定报告不具有真实性、合法性、关联性，不应采信。本案应适用惩罚性赔偿的法律规定。四、涉案商品恒大兴安芥花籽橄榄油、犀牛牌橄榄葵花食用调和油通过主板加大字号和非法食品定名、橄榄果图案、橄榄树图案、瓶盖、提手、标签底纹以及整体的橄榄绿色等，构成了对橄榄油的特别强调，但产品却未标注橄榄油含量。五、本案二审剥夺当事人的辩论权利，且未经传票传唤开庭，构成程序违法。本院经审查认为，二审已查明，涉案食品恒大兴安芥花籽橄榄油标签中食品名称“芥花籽橄榄油”中的“芥花籽”与“橄榄油”并列排放，“芥花籽”字样置于“橄榄油”之前，标签图形中“橄榄果”与“芥花”的比例大小一致。涉案“犀牛牌橄榄葵花食用调和油”与前述食品标签情况相同。高九常主张涉案食品在标签上特别强调、特别突出“橄榄油”证据不足。另外，在二审审理中，双方当事人均到庭进行了辩论发言，随卷附有相应笔录为证。高九常所称二审程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高九常的再审申请。审判长  史昶伟审判员  田伍龙审判员  赵艳斌二〇一八年十二月五日书记员  赵英硕
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5604号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，女，1987年2月7日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司职工，住山东省济阳县。被告：陈琼，女，1982年3月3日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省柘城县，现住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  李巧英二〇一八年十二月二十八日书记员  白 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5645号原告：盐城市大丰春海物流有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路**。法定代表人：朱慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市黄海中路**。原告盐城市大丰春海物流有限公司与被告单存银、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告盐城市大丰春海物流有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰春海物流有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰春海物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰春海物流有限公司负担。审判员  郑刚二〇一八年十二月二十七日法官助理吕杨书记员李云燕
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执257号申请执行人平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县丰州镇人民路**，统一社会信用代码91130532700782584T。法定代表人李汝良。被执行人朱威领，男，汉族，1974年9月24日出生，，住所地平乡县平乡县农村信用合作联社申请朱威领借款合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初580号调解书已经发生法律效力。平乡县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请执行。我院立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境并将被执行人纳入失信被执行人名单；同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一八年十二月十三日书记员  霍胜洲
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1481刑初1021号公诉机关永城市人民检察院。被害人永城市蕾薇食品有限公司。法定代表人赵某某，该公司负责人。住所地：永城市食品产业集聚区引河路路**。委托代理人张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告人张某某，男，1973年4月21日出生，汉族，陕西省铜川市人，中专文化，住，住永城市东城区涉嫌犯职务侵占罪2017年12月26日被永城市公安局刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。辩护人韩新杰、冯永魁，河南宇言律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）795号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、张琳出庭支持公诉，被害人永城市蕾薇食品有限公司（以下简称蕾薇公司）委托代理人张玉姣，被告人张某某及其辩护人韩新杰、冯永魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日，被告人张某某接受珺悦公司授权，全权负责蕾薇公司产品营销。后在对蕾薇公司食品销售过程中，张某某利用身为销售经理的职务便利，先后截留蕾薇食品的销售款共计297996元占为己有。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某户籍证明，珺悦公司工商注册信息查询单、营业执照及出具的张某某任该公司诚信360跨界消费商运营中心的首席执行官及该公司全权委托张某某负责与蕾薇公司合作事宜的委托书，张某某负责蕾薇公司销售工作的证明，蕾薇公司营业执照及出具的张某某在该公司工作期间身份为销售经理（总监）的证明，珺悦公司与张某某就诚信360跨界消费商运营签订的合作协议书，珺悦公司委托张某某负责该公司与蕾薇公司签订合作协议事宜以及张某某代表珺悦公司与蕾薇公司赵某某签订的合作协议，张某某从蕾薇公司马某处领取4人工资、差旅费、提点的现金付出单和领条，相关网上转账汇款电子回单、收条，张某某给蕾薇公司赵某某出具的欠条，张某某与蕾薇公司核对账目的对账单和情况说明，证人苏雪梅、胡某、丁某、张某1、齐某、高某、吕某、王某1、李某、张某2、王某2、宋某、韩某、祝某等人的证言，被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某利用担任蕾薇公司销售经理的职务之便，截留公司食品销售款297996元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。代理人提出应将被告人张某某向被害人蕾薇公司法定代表人出具的金额为193836元的欠条计算在侵占数额内，其犯罪数额应为493647.20元而非起诉书所指控的299811.20元，被告人在庭审时提供的5万元已在双方对账时予以扣除的代理意见，本院认为，被告人张某某向被害人出具的欠条得到了其法定代表人的认可，双方已明确了各自的债权债务关系，对该笔金额不应再计入被告人张某某的侵占数额，该笔金额可以通过民事诉讼等程序解决。对以上代理意见不予采纳。被告人张某某辩称和蕾薇公司没有劳动合同关系，自己的行为应构成侵占罪；辩护人提出被告人张某某所侵占数额应为212334.60元，本院认为，被告人张某某受珺悦公司的委托，代表珺悦公司与蕾薇公司签订合作协议，并以蕾薇公司销售经理的身份开展业务，有相关书证及证人证言在卷佐证；被告人张某某与被害人蕾薇公司经过核对账目并形成书面文字，对所侵占的蕾薇公司的数额，经手人马某和张某某均签字无异议，并有张某某的供述与辩解在卷佐证，以上辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人及辩护人认为，被告人张某某给蕾薇公司赵某某汇款5万元，应从其侵占数额中扣除，本院认为，从本案现有证据分析，4笔共计5万元的汇款时间均在2018年1月9日双方对账确认之前，且张某某除其侵占数额之外，还欠有蕾薇公司正常债务，故对该5万元不能从其侵占数额中予以扣除。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年4月25日止。）二、对被告人张某某犯罪所得297996元予以追缴，返还被害人蕾薇公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  李建华审 判 员  常 珉人民陪审员  钟 倩二〇一八年十二月十三日书 记 员  梁亚茹
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2628执恢64号 申请执行人：杨学益,男,1965年1月16日出生,侗族，湖南省芷江县人，住湖南省芷江县。 被执行人：张斌，男，1974年10月7日出生，侗族，贵州省黎平县人，户籍所在地黎平县。 被执行人：龙正湖，男，1975年8月9日出生，身份证号码：5226281975********。 本案2018年10月24日立案后，于2018年10月30日向被执行人张斌、龙正湖送达执行通知书和报告财产令，责令其收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 1.2018年10月30日，本院向被执行人张斌、龙正湖邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。同日，本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记，进行网络查询；因被执行人不按执行和解协议的内容履行，本院依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。 2.2018年11月6日，被执行人龙正湖、张斌向申请执行人杨学益出具《承诺书》，承诺每月至少偿还5万元至偿还完毕为止。同日，申请执行人向本院申请撤销本案执行，申请屏蔽对被执行人的失信、限高惩戒措施，本院已屏蔽对被执行人的失信、限高惩戒措施。 3.本案通过本次执行,申请执行人实现债权50000元;被执行人未履行的义务本金5000元,未缴纳案件受理费4428元、执行费792元。 本院认为，申请执行人的申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2628执恢64号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧昌锦 审判员  刘建忠 审判员  黄光屏 二〇一八年十二月十七日 法官助理程平波 书记员孙本平
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初5086号 原告:长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚太大街吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司员工。 被告：杜薇薇，女，汉族，1983年12月18日出生，现住长春市宽城区。 本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告杜薇薇物业服务合同纠纷一案中，原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵凤利 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 洋