河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4132号原告：徐少萍，女，汉族，1964年5月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓辉、郎新生，河南九都律师事务所执业律师。被告：洛阳天吉商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路****。法定代表人：马明明。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住，住所地洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层/div>法定代表人：刘宏强，董事长。委托诉讼代理人：王动动，该公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（空港经济区号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智，董事长。委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所执业律师。原告徐少萍与被告洛阳天吉商贸有限公司（以下简称天吉公司）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐少萍的委托诉讼代理人郎新生，今世福公司的委托诉讼代理人王动动，颐和黄金公司的委托诉讼代理人周甲德到庭参加诉讼。鉴于今世福公司的两股东提交股东会决议，认为今世福公司已另行选举法定代表人韩海峰，应以现法定代表人韩海峰出具公司相关手续委托的代理人周甲德参加诉讼，为查明案件事实及保障诉权，本院准许该代理人参加庭审。天吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐少萍向本院提出诉讼请求：1.判令天吉公司立即归还借款200万元及利息93万元（暂计到起诉之日，实际利息计算到还清款项之日止），今世福公司、颐和黄金公司承担连带责任；2.本案诉讼费由天吉公司、今世福公司、颐和黄金公司承担。事实和理由：天吉公司于2015年4月28日，以经营困难为由共向徐少萍借款200万元，并签订了借款合同，借款期限三个月，天吉公司的实际控制人今世福公司为担保人。合同到期后，天吉公司未按约定归还借款及利息，今世福公司系颐和黄金公司的子公司，在今世福公司注册后，颐和黄金公司与今世福公司存在财产混同，而且还存在抽逃资金的行为，使今世福公司不能独立承担民事责任。徐少萍认为三被告已损害了其合法权益，遂提起本案诉讼。庭审中，徐少萍变更了诉讼请求，借款本金变更为180万元，利息变更为873000元（暂计到起诉之日）。今世福公司辩称，认可徐少萍的诉求，因资金需要，由天吉公司向徐少萍借款，今世福公司提供担保，该资金用于今世福公司的经营使用，今世福公司愿意对上述债务承担偿还责任。颐和黄金公司在企业经营过程中将资金抽逃，导致企业丧失独立承担债务的民事能力，其应与今世福公司协商共同承担债务。请徐少萍减少利息诉求，并给予今世福公司时间解决债务。颐和黄金公司辩称，1.本案不是单一的民间借贷纠纷，涉及原法定代表人刘宏强非法集资问题，类似案件在河南省郑州市辖区法院及洛阳法院存在，大约50多起，金额数亿万元。本案涉嫌虚假诉讼或刑事犯罪，请求移交公安机关处理。2.原法定代表人刘宏强一方对徐少萍的诉讼请求及证据全部予以认可，相应款项并未转入洛阳今世福账户，涉嫌虚假诉讼。3.洛阳今世福公司不是颐和黄金公司的子公司，两个公司不存在财产混同。颐和黄金公司在作为洛阳今世福公司股东期间，今世福公司从2011-2014年间有连续的审计报告，证明其财产与股东之间不存在财产混同，因此不能认定洛阳今世福公司与颐和黄金存在财产混同。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。今世福公司两股东推举的法定代表人韩海峰出具公司手续委托的诉讼代理人周甲德对徐少萍的起诉发表意见为：1本案不是单一的民间借贷纠纷，涉及原法定代表人刘宏强非法集资问题，类似案件在河南省郑州市辖区法院及洛阳法院存在，大约50多起，金额数亿万元。本案涉嫌虚假诉讼或刑事犯罪，请求移交公安机关处理。2.原法定代表人刘宏强一方对徐少萍的诉讼请求及证据全部予以认可，相应款项并未转入洛阳今世福账户，涉嫌虚假诉讼。天吉公司未到庭，未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证，并认定事实如下：1.2015年4月28日，徐少萍与天吉公司、今世福公司签订了《担保借款合同》一份，约定：天吉公司向徐少萍借款200万元，借款用途为流动资金，借款期限为3个月，自2015年4月28日至2015年7月28日，借款利率为月利率1.5%，天吉公司收到出借本金后一次付清利息。今世福公司对上述借款承担连带保证责任。该合同有徐少萍签名、天吉公司专用章、今世福公司合同专用章及法定代表人刘宏强签章。合同签订后，天吉公司出具借款凭证证实收到上述借款。2.上述合同到期后，天吉公司、今世福公司未完全履行偿还义务，今世福公司向债权人徐少萍出具了《分期还款计划书》，显示：截至2015年10月28日，今世福公司尚欠徐少萍借款本金180万元。今世福公司对此无异议。3.今世福公司成立于2010年4月16日，2011年11月23日注册资本增至119580万元，颐和黄金公司为唯一股东。2015年12月14日，今世福公司股东变更为颐和黄金公司与盈一财富（北京）投资管理有限公司。4.本案审理过程中，颐和黄金公司提出申请，要求对徐少萍提交合同上今世福公司的印章真伪及今世福公司出具委托手续上加盖印章的真伪进行司法鉴定。经审查，颐和黄金公司于2015年8月14日将今世福公司公章、财务章、法人章借走，于2015年12月11日将今世福公司合同章借走，后今世福公司法定代表人刘宏强认可为公司经营所需，另行刻制公章。本院认为，本案所涉借款合同所加盖印章均为合同章，签订合同时合同章由刘宏强掌握，且徐少萍所持合同均有刘宏强个人签章，无论加盖合同章真伪，均不能对抗债权人徐少萍，故颐和公司的鉴定缺乏必要性，本院不予准许。本院认为，徐少萍与天吉公司、今世福公司签订的《担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行权利、义务。合同到期后，天吉公司未完全履行还款义务，故上述债权人有权要求其偿还借款本息；今世福公司作为连带责任保证人，对天吉公司的债务应承担连带清偿责任。关于利息部分，自2015年10月29日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止。颐和黄金公司认为案涉合同上加盖的合同章系伪造，但合同上除此合同章外另有刘宏强个人签章，刘宏强作为今世福公司的法定代表人，其行为能够代表今世福公司。刘宏强作为法定代表人在工商部门有登记，对外具有公示性，徐少萍基于对工商登记的依赖以及刘宏强持有今世福公司合同专用章而签订合同、履行出资，构成善意。颐和公司的辩解理由不能对抗作为善意债权人的徐少萍，对颐和公司主张案涉借款为无效合同、虚假诉讼的主张，本院不予采信。本案借款发生时，颐和黄金公司系今世福公司唯一股东，今世福公司年度财务审计报告显示两公司存在未清偿的债权债务关系，颐和黄金公司未能举证证明两公司之间财产相互独立，应认定两公司财产混同，有损今世福公司债权人利益，故徐少萍要求颐和黄金公司对今世福公司所负债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、洛阳天吉商贸有限公司在本判决生效后五日内偿还徐少萍180万元及利息，利息自2015年10月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；二、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如洛阳天吉商贸有限公司、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30240元，由洛阳天吉商贸有限公司、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王晓冬陪审员  李新意二〇一八年十二月十六日书记员  常 鑫