湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民再6号原审原告赖小平，女，1968年4月10日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人彭训章，系双峰县司法局干部，一般代理。原审被告常桂钦，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。原审被告彭业金（系常桂钦之妻），女，1978年7月3日生，汉族，双峰县人，居民，户籍所在地双峰县，现住广东省东莞市。原审原告赖小平与原审被告常桂钦、彭业金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）双民二初字第994号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2018年9月17日作出（2018）湘1321民监5号再审本案的裁定。本案进入再审程序后，本院依法另行组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原审原告赖小平及其委托代理人彭训章，原审被告常桂钦、彭业金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小平在原审中诉称，被告常桂钦与被告彭业金系夫妻,2011年被告常桂钦以资金周转不便为由多次向原告借取现金。被告常桂钦于2011年10月1日出具借条，“今借赖小平人币肆万元整(利息贰分计算)。常桂钦,2011.10.1”。自此以后，原告曾多次向被告常桂钦催讨，被告常桂钦仅支付利息5000元。请求人民法院判令被告常桂钦、彭业金迅速偿还原告借款本金40000元、至2013年8月1日止的利息12600元及后段利息，并由二被告承担诉讼费。被告常桂钦辩称，他与原告原来是好朋友，借条上所欠的钱系双方共同花费，借条是开玩笑时出具给原告的。现以偿还原告15000，目前余款暂无偿还能力，请求人民法院公正判决。被告彭业金未作答辩。本院原审查明，原告赖小平与被告常桂钦系朋友关系，被告常桂钦与被告彭业金系夫妻。2011年10月1日，被告常桂钦向原告赖小平出具借条，“今借赖小平人币肆万元整(利息贰分计算)。常桂钦,2011.10.1”。自此以后，原告曾多次向被告催讨，被告总是种种理由推诿。至2013年8月1日止的利息为17600元，被告已支付5000元。原审认为，本案争议的焦点1、被告常桂钦是否应当偿还原告赖小平借款本金40000元；2、利息的约定是否合法；3、被告彭业金是否应承担清偿责任。对争议焦点1：《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护”，被告常桂钦向原告赖小平的借款即使辩称该借款系共同花费后向原告赖小平出具的借据，双方亦形成了合法的民间借贷关系，被告常桂钦应当按约偿还原告的借款本息。被告常桂钦称已偿还原告赖小平15000元，原告赖小平只认可5000元，被告常桂钦无证据证明已偿还15000元的事实，因此只能认定偿还5000元。对争议焦点2：被告常桂钦所借原告赖小平的40000元，双方约定月利率为2%，利息约定没有违反国家有关限制利率规定，依法受法律保护。从2011年10月1日借款本金40000元按原、被告双方约定利率计算至2013年8月1日的利息为17600元。对争议焦点3：原告赖小平要求被告彭业金负共同清偿责任，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告赖小平向被告常桂钦主张债务，该债务发生于被告常桂钦与被告彭业金婚姻存续期间，且被告彭业金未向本院提交证据证明该债务是被告常桂钦的个人债务，故被告彭业金应当承担共同清偿责任。因此，原告要求被告彭业金承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常桂钦、彭业金在本判决生效后十日内偿还原告赖小平借款本金40000元，至2013年8月1日止的利息17600元，已付5000元，尚应支付12600元，从2013年8月2日起的利息按原、被告约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告常桂钦、彭业金负担。原审原告赖小平在再审过程中称，常桂钦当时在涟钢投资100万元的焦煤厂，但资金周转不来，向赖小平借款50000元进行资金周转。常桂钦说他老婆彭业金在东莞开美容店，有钱，还说年底就分红给赖小平。常桂钦是否在涟钢投资了焦煤厂，赖小平不清楚。这张借条是后来常桂钦一直没还钱，才要常桂钦打的借条，本来应写50000元，但是对方一直说没钱，霸蛮才写了张40000元的借条，余下的10000元，常桂钦不认账了。后来常桂钦还了5000元的利息。原审原告赖小平对原审认定的事实，没有异议。原审被告常桂钦辩称，他与赖小平是情人关系。他没有向赖小平提过在娄底涟钢投资焦煤厂的事。他曾经写过十几张借条给赖小平，其中一张20000元的借条还按了手印，是在床上写着玩的。本案的借条是他写的，但赖小平并没有给现金给他。打了借条几天之后，他还了5000元。他只认可他按了手印的20000元的借条，不承认本案的借款。原审被告彭业金辩称，她一直在广东东莞打工，从未接到过本案的诉讼文书及通知，直到银行卡被冻结了才知道本案的存在。她与常桂钦已分居14年，期间没有经济往来。常桂钦所欠的债务怎么会是夫妻共同债务？常桂钦说是他与一女性不正当交往时，开玩笑的情况下写下的几张欠条，能算是夫妻的共同债务吗？原审在她没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直缺席审判是草率错误的。她不承担本案债务。本院再审查明，原审原告赖小平与原审被告常桂钦系朋友关系，原审被告常桂钦与原审被告彭业金系夫妻关系。2011年10月1日，原审被告常桂钦向原审原告赖小平出具一张“今借赖小平人民币肆万元整（利息贰分计算）。常桂钦2011.10.1”的借条。原审被告常桂钦在出具本案借条后，偿还了原审原告赖小平5000元。此后，原审被告未再履行偿还义务。对原审被告常桂钦在再审过程中“写过十几张借条给赖小平，其中一张20000元的借条还按了手印”的答辩意见，原审原告赖小平予以否认。在本案的原审应诉公告上只有原审被告常桂钦的姓名。原审未对原审被告彭业金发出应诉公告。在原审的判决公告上，列有原审被告常桂钦和彭业金的姓名。原审原告赖小平未就本案债权系原审被告常桂钦为与原审被告彭业金共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示所负向本院提供相应的证据。本院再审认为，原审被告赖小平持有的借条是具有法律效力的书证，本院应予认定。原审被告常桂钦关于原审原告赖小平向其支付借款、他先后给原审原告赖小平写过十几张借条、借条是写着玩的、不认可本案借款、只认可他按了手印的20000元借条的再审答辩意见，本院不予采信。合法的借贷关系依法受到法律保护，故对原审原告赖小平要求原审被告常桂钦偿还借款本金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原审原告赖小平未就本案借款系原审被告常桂钦为与原审被告彭业金共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思所负向本院提供相应的证据，故对原审原告赖小平要求原审被告彭业金承担本案债务的清偿责任的请求，本院不予支持。原审审判程序违法，认定事实不当，处理结果错误，故原审判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）双民二初字第994号民事判决；二、原审被告常桂钦偿还原审原告赖小平借款本金40000元及至2013年8月1日止尚欠的利息12600元，2013年8月2日后的利息按月利率2%另行支付；三、驳回原审原告赖小平要求原审被告彭业金偿付借款本息的诉讼请求。以上款项限原审被告常桂钦于本判决生效之日起十日内汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的标的款账户76×××75。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由原审被告常桂钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王平凡人民陪审员  罗 原人民陪审员  赵冬莲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  肖卓卓