wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初4148号原告：王雷达，男，生于1987年6月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张雪姣，女，生于1986年4月4日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告王雷达与被告张雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王雷达于2018年12月13日向本院提出申请撤回对被告张雪姣的起诉。本院认为，原告王雷达申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王雷达撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告王雷达负担。审判员  王丽二〇一八年十二月十三日书记员  张程
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4352号原告：彭伟华，男，1994年9月24日出生，汉族，农民，住河南省息县。委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。统一社会信用代码：91411500772191062Y（1-1）。负责人：王洪涛，该公司总经理。委托代理人：宋朵，河南周小华律师事务所律师。原告彭伟华与中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李申、被告保险公司委托代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失79700元、评估费用1300元、赔偿给对方的损失1200元、施救费2200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日原告驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车在沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速公路2144公里时，与同方向行驶任长波驾驶的鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经驻马店市交通警察大队高速公路管理一大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车修理费1200元，豫Ｓ×××**小型普通客车在被告处投有交强险和商业三责险，事故车辆发生在保险期限内，两车的损失应由被告赔偿，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告信阳保险公司辩称以下内容：1.若原告在被告保险公司投有交强险、商业险、原告在事发时具有合法的驾驶资格、行车证年检有效且事故发生在保险期间，不存在交强险及商业险条款约定的免责事项，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担；3.原告的车损鉴定系单方委托，被告有权根据保险条款的约定对其车损进行重新核定，并申请法院重新鉴定；4.原告赔偿给鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车的修理费1200元，被告不予认可，原告未提供该车的任何有效证件以及该车的受损情况，无法核实车辆受损的真实情况；5.原告请求的施救费2200元过高，应当为1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日原告驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车在沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速公路2144公里时，与同方向行驶任长波驾驶的鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经驻马店市交通警察大队高速公路管理一大队认定，原告负事故的全部责任。豫Ｓ×××**小型普通客车登记车主为彭伟华，在被告信阳保险公司购买有机动车损失险（限额为156000元，且不计免赔）。原告驾驶证有效期为2014年3月5日至2020年3月5日，原告车辆行驶证有效期截止至2019年。原告于2018年8月26日委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｓ×××**小型普通客车车辆损失进行了评估，上述评估机构于2018年9月14日作出了驻旧鉴评估（2018）车评鉴字第CP069号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｓ×××**小型轿车因事故造成的损失价值为79700元。另原告因本次交通事故支付车损评估费用1300元，拖车费2000元。后根据被告保险公司的申请，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，该评估机构于2018年12月4日作出豫至诚机价值（2018）鉴字第618号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｓ×××**号北京现代牌小型普通客车维修项目工时费用为人民币19000元，更换配件项目费用为人民币55564元整。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、车损评估意见书、评估费票据、拖车费票据、维修费发票等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，原告在被告保险公司购买了机动车损失险且不计免赔。原告按照被告的要求履行了交纳保费义务后，与该保险合同存在保险利益，原告的被保险车辆在保险期间内的使用过程中，发生了交通事故，致使车辆损坏，有原告提供的证据证明，足以认定。现原告请求被告履行保险合同约定的义务，本院予以支持。关于原告请求被告支付的其赔偿给鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车的费用1200元，仅提供了一份收据，未提供其他证据予以印证，故本院对原告该项请求不予支持。本院确认原告彭伟华请求的合理损失如下：1.车损费79700元，经本院委托鉴定其车损为74564元，故本院认定其车损为74564元，原告请求超过部分，本院不予支持;2.施救费2200元，由原告提供的票据显示为2000元，本院予以认可，原告请求超过部分，本院不予支持；4.原告请求的鉴定费1300元，系原告自行委托鉴定产生的费用，本院不予支持。上述1-3项共计76564元由被告保险公司在其承保限额内承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭伟华各项损失人民币共计76564元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告彭伟华其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1910元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担1700元，原告彭伟华承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  勾向阳人民陪审员  崔洪钧二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 聪
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0785刑初292号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄广达,男，1993年9月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省茂名市电白区。2018年7月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于恩平市看守所。被告人严健文，男，1990年9月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省茂名市电白区，现住址广东省茂名市电白区。2018年7月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于恩平市看守所。辩护人邵水记，系广东海法律师事务所律师。被告人邵森明，男，1996年4月28日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地及住址广东省茂名市电白区。2018年7月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人黄广达、严健文犯诈骗罪，被告人邵森明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉。被告人黄广达、邵森明、严健文及严健文的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：被害人冯某于2018年6月9日上午被人打电话冒充公司客户，诈骗8000元，汇入6212262502032931019帐户；被害人杨某于同日上午被人打电话冒充战友，诈骗28000元，汇入6212260914001526617帐户；被害人田某于同日上午被人冒充上司，诈骗18000元，汇入6236682720002048496帐户。后上述款项部分通过POS机刷卡的方式转帐到POS机绑定的62×××38账户上，再通过银行卡、网银转帐等方式将62×××38账户内部分赃款拆分到6217994980022107770、62×××88、62×××15银行账户上。被告人黄广达于2018年4月开始加入詹某（另案处理）诈骗团伙，并于5月份加入被告人严健文、“啊林”（另案处理）等人的诈骗团伙，负责拿银行卡去取款。2018年6月9日上午，被告人严健文受“啊林”指使拿银行卡去取款，当天中午严健文在电白县文峰管区农科所附近将赃款银行卡交给被告人黄广达，黄广达拿着严健文等人交给的银行卡联系蓝飞龙（另案处理）一同到茂名市高州市分界镇的邮政银行、农业银行取款。被告人黄广达持卡号为62×××15和62×××02的银行卡在银行的柜员机分别取款18000元和9000元，合共取款27000元，蓝飞龙拿了另外两张银行卡取款，取款去掉“取款费”由被告人黄广达将其中的4000元交给被告人严健文，黄广达从中提成获利2000元。被告人邵森明受“大B哥”（另案处理）指使，于同日持62×××88银行卡取款19900元，另还持21×××01银行卡取款19800元，合共取款39700元。邵森明取款后将赃款及银行卡还给“大B哥”，从中获利1800元。（以上均为人民币）公诉机关认为，被告人黄广达、严健文以非法占有为目的，事前同谋分别诈骗他人财物27000元和4000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任；被告人邵森明明知是犯罪所得的赃款而帮助提取，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，提请以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于三名被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人黄广达判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金；对被告人严健文判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金；对被告人邵森明判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，同时提请本院依法处理扣押在案的物品。另查明，在本院审理期间，被告人严健文退赔4000元给被害人冯某。上述事实，被告人辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某的证言；被害人冯某、杨某、田某的陈述；被告人黄广达、邵森明、严健文在侦查期间的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；视听资料、电子数据；抓获及破案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、通话记录、电话号码及姓名查询、资金流向情况说明、取款记录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄广达、严健文无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人邵森明明知是犯罪所得的赃款而帮助提取，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三名被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于三名被告人能如实供述，且被告人严健文退出非法所得并积极预缴罚金，可对三被告人从轻处罚。辩方提出从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。综合本案的事实情节，公诉机关对被告人黄广达、严健文的量刑建议恰当，本院予以采纳；对被告人邵森明的量刑建议偏重，本院予以调整，被告人邵森明提出量刑偏重的辩解意见本院予以采纳。扣押被告人黄广达的OPPOR11Ｓ手机一台、被告人严健文IPHONE７手机一台属作案工具，依法予以没收，其他物品与本案无关，本院不作处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人黄广达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年9月4日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。二、被告人严健文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止。罚金已交纳完毕）。三、被告人邵森明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年4月10日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。四、责令被告人黄广达退出人民币27000元，按比例赔付给被害人冯炎华、杨绍勇、田雨竹。五、追缴被告人邵森明非法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。六、扣押被告人黄广达的OPPOR11Ｓ手机一台、被告人严健文IPHONE７手机一台，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。七、扣押在案的其他物品与本案无关，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一八年十二月四日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0224民初906号原告：张方书，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被告：黄伟强，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省仁化县。原告张方书与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月26日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张方书以担心官司胜诉后无法执行为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张方书撤诉。案件受理费1040元，由原告张方书负担。审判员  林树鸿二〇一八年十二月十七日书记员  肖 锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初14258号原告：段立军，男，1973年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：李青松，男，1973年3月29日出生，汉族，河北省沧州市沧县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师所律师。原告段立军与被告李青松农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告段立军的委托诉讼代理人张简儒，被告李青松及其委托诉讼代理人刘立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段立军向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2010年4月7日签订的《协议书》自2018年5月9日起解除；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年4月7日签订《协议书》，约定原告将确权地3亩流转给被告使用。但被告未按照《协议书》的约定按时交纳土地使用费，且根据市、区政策该地区已经无法进行养殖活动，合同目的已无法实现，原告已向被告发出解除通知，故诉至法院。被告李青松答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告在收到解除通知后，已经及时回函，被告不同意解除合同，要求继续履行合同。被告按照约定向村委交费，已经交到2016年年底，至2017年至今的费用，被告多次向村委会交纳，村委会拒收。双方协议没有约定解除的条件。目前涉案养殖小区养殖业已经退出，涉诉土地根据土地性质和双方合同可以继续搞种植，流转的土地没有改变土地的性质和用途，故合同目的可以实现，不存在合同解除的情形，请法院判了驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，段立军（甲方）与李青松（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方经友好协商就北郎中养殖小区内的三亩一园转让一事达成以下协议。甲方愿将座落在北郎中生态园内的三亩一园一块3亩地转让给乙方使用，原地上物产权属于欧可亮的猪舍两排及其它地上物转让给乙方使用，地上物产权归乙方所有。使用年限自2010年4月7日至2029年12月31日止。使用期间，乙方自我管理，自负盈亏，乙方不得改变土地使用性质，甲方不得干涉乙方的合法经营。使用期间，如因上级政府规划，国家征用土地时政府给予地上物补偿和乙方创造的价值补偿归乙方所有，与甲方无关，甲方应协助乙方办理相关事宜。乙方应按村委会养殖服务中心规定，按时交纳土地流转费，地流转费以村委会每年下发给村民的流转费为准。如不按时交纳土地流转费，甲方有权终止协议。乙方应按村委会养殖服务中心规定，及时交纳水电费。乙方在使用期间，必须遵守村委会养殖服务中心规定，注意防火、防触电、防煤气中毒，防止意外事故发生，如因上述原因造成事故损失由乙方承担。2016年12月9日，北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）制定《关于养殖业退出工作的实施方案》，载明：为贯彻落实《畜禽规模养殖污染防治条例》《国务院关于印发水污染防治行动计划的通知》《北京市水污染防治工作方案》《顺义区水污染防治工作方案》的文件精神，根据区政府2016年第三十七次政府常务会议要求和《关于划定畜禽养殖禁养区划定范围》《北京市顺义区动物卫生监督管理局关于顺义区养殖业退出工作的实施方案》等文件要求，赵全营镇被列为禁养区，要求畜禽养殖业全面退出。同时规定对于积极配合政府退出计划，在退出期实施退出的畜禽养殖场、户将给予畜禽迁移补偿、固定资产补偿、土地使用权补偿、停产停业综合补助。具体补偿原则及标准为，（一）畜禽迁移补偿。存栏畜禽由养殖场、户自行销售处理后，政府部门给予一次性迁移补偿费。（二）固定资产补偿。按照在财政局备案有资质的评估机构的评估结果进行具体商定。评估工作由镇政府聘请的有资质的评估机构进行。（三）土地使用权补偿。以剩余年限，参照平原造林用地土地流转补助标准（1500元/年/亩）进行商定。（四）停产停业综合补助。按照《北京市顺义区非住宅房屋拆迁停产停业综合补助费补助标准》等有关法律法规进行商定。根据本项工作的实际情况，停产停业综合补助参照上述文件按照560元/平米执行。后，李青松签订了《畜禽迁移补偿协议书》，完成了畜禽迁移工作，并领取了畜禽迁移补偿款。诉讼中，段立军称其要求解除合同的依据是被告未能依约按期交纳土地使用费，且根据政府相关文件的要求，因养殖业退出的不可抗力导致双方合同目的无法实现，符合法定解除的条件。诉讼中，李青松称其不同意解除合同，2017年以后是北郎中村服务中心暂不收取土地流转费并非原告不缴纳，被告随时都可以交纳费用。李青松同意即使禁止养殖，李青松依然要求继续履行合同，从事种植等其他行为。另查明，截至本案庭审辩论终结前，《补偿协议书》（即正式协议）、《分款协议》仍未签署，除畜禽迁移补偿款已经发放，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。上述事实，有原告段立军提交的入园证书、协议书、解除通知书、快递单、查询单、流转费清单、会议记录，被告李青松提交的协议书、收据、补偿协议书、验收单，本院查明事实及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案的争议焦点在于段立军是否享有合同单方解除权。段立军称其解除合同的依据之一为被告未能依约按期交纳土地使用费，李青松则主张并非其不缴纳土地使用费，而是相关部门暂不收取，且承诺随时可以交纳。对此，本院认为，现李青松要求交纳土地使用费，且亦表示可以随时交纳土地使用费。故本院对于段立军以李青松未能依约交纳土地使用费为由解除合同的理由不予采纳。再次，涉诉土地是否因不可抗力致使不能实现合同目的？就此，本院认为，段立军签署涉诉协议的目的在于获得承包费用，该合同目的能够实现。虽然涉诉土地因政策原因禁止进行畜禽养殖，现李青松已经完成了畜禽迁移工作，且李青松同意在不进行养殖的前提下继续履行合同，故本院认为段立军以合同目的不能实现而要求解除合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，本院需要指出，古语有云“和为贵”，诉讼并不是解决所有争议的最好方式，希望各方能够以和为贵，妥善正确的处理双方之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段立军的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告段立军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年十二月七日书记员 聂佳飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1780号 原告：某生物科技有限公司，住所地朝阳市龙城现代农业园区。 法定代表人：邵某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区长江路二段。 被告：苗某，男，汉族，无业，住朝阳市龙城区召都巴镇。 原告某生物科技有限公司与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵映辉及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告苗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款50,000元及利息；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日被告以为公司拓展业务需要车辆为由，向公司借款5万元。虽经公司多次讨要但至今仍不见分文，为维护公司利益，故诉至法院。 苗某未作答辩。 某生物科技有限公司围绕其诉讼请求提交了借据三份。证明苗某分三次向公司借款共计50,000元。原告当庭陈述：数额3,000元借据内容是由公司法定代表人邵映辉补写，经手人是公司司机郑力民、王某，是公司借给苗某交车辆保险用的，该借据不是苗某写的；其余两张共计47,000元的借条都是苗某自己书写的，借的钱用去买车了。经本院审查，对上述除数额3,000元借据之外的另两张借据及原告当庭陈述内容予以采信。对原告没有证据证明被告苗某授权或追认其补写数额为3,000元的借据，所以该借据不能直接证明被告苗某向原告借款3,000元的事实。结合该借据形成过程和经手人与本案当事人之间存在利害关系，本院对该数额为3,000元的借据不予采信。并据此认定如下事实：2014年12月12日，被告苗某以购买车辆为由，向某生物科技有限公司借款47,000元。此款至今未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理民间借贷规定》），民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告之间的资金融通行为属民间借贷，合法有效，对双方具有法律约束力。《审理民间借贷规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，某生物科技有限公司已按约向苗某提供了借款，经催要后苗某应及时偿还，所以，对原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。根据《审理民间借贷规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方并未约定利息，所以对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。苗某未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其对由此带来的不利法律后果应自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苗某偿还某生物科技有限公司借款本金47,000元，于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回某生物科技有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,050元，减半收取525元由苗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  刁占相 二〇一八年十二月三日 书记员  杨艳丽
北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2282号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。住所黑龙江省北安市龙江路**。法定代表人：高亚东，职务行长。被告：唐天国，男，1970年4月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农场**。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告唐天国金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。审判员 许 蕊二〇一八年十二月十日（）书记员 王傲辉
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3654号原告：潘晚霞，女，1974年9月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被告：徐付华，男，1964年6月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：陶桂花，女，1964年9月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告潘晚霞与被告徐付华、陶桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告潘晚霞及其委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告徐付华、陶桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘晚霞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告徐付华偿还借款20万元及利息（利息按年利率24%自2017年8月6日起计算至全部款项还清之日止）；2、依法要求被告陶桂花对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；3、依法要求两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：自2014年，被告徐付华以做生意资金周转困难为由向原告借款40万元，约定借款期限为12个月，利息为月息3分。后被告还款20万元，并就下欠的20万元于2017年8月6日重新向原告出具了一份借条。后原告多次要求被告徐付华还款，2017年12月17日徐付华的妻子陶桂花同意于2018年10月份还清全部借款，并提供担保。现该借款已到期，但两被告仍然以种种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告徐付华、陶桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据效力认定如下：对原告提供的证据一原被告身份证复印件，来源合法、客观真实，应予采信；对原告提供的证据二借条两份，有原件核对，且两被告亦无提出异议，应予采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐付华以做生意资金周转困难为由向原告潘晚霞借款400000元，后被告徐付华陆续偿还了部分借款，双方于2017年8月6日进行了结算，被告徐付华于同日重新向原告潘晚霞出具了借款金额为200000元的借条一份。后原告多次要求被告徐付华还款，2017年12月17日徐付华的妻子陶桂花向原告潘晚霞出具借条，借条载明：“我陶桂花在明年十月份把钱还给潘晚霞，现金200000元整，贰拾万元整。担保人：陶桂花”，承诺的上述还款期限到期后，原告多次找两被告催要未果，遂酿成纠纷。另查明：被告徐付华与被告陶桂花系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐付华向原告潘晚霞借款，有被告出具的借条为证，双方借贷关系合法有效；原告潘晚霞已向被告徐付华履行了出借义务，虽然原被告双方没有约定还款期限，但原告在向被告徐付华主张权利时，被告徐付华即负有履行给付借款的义务，被告长期拖欠原告借款不还，系构成违约，现原告潘晚霞要求被告徐付华偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告潘晚霞要求被告徐付华按年利率24%支付自2017年8月6日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，借条上面没有载明借款利息，视为不支付利息，故原告潘晚霞要求被告徐付华给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陶桂花自愿出具书面承诺愿意在2018年10月份把钱还给潘晚霞，并以担保人身份签字确认，与原告形成了保证合同关系，因双方没有约定保证的责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告陶桂花的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告陶桂花对本案借款200000元承担连带清偿责任。被告徐付华、陶桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐付华于本判决生效后十日内向原告潘晚霞偿还借款200000元；二、被告陶桂花对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告潘晚霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐付华、陶桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 蔡 波审判员 刘惠芳二〇一八年十二月三日书记员 杨 帆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8561号原告：傅欠芽，男，1963年4月9日出生，住江西省新余市渝水区。被告：陈小兵，男，汉族，住江西省新余市渝水区。原告傅欠芽（以下简称原告）诉被告陈小兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告欠款12500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告如欠原告砖款16500元，并出具欠条，2017年1月27日被告还4000元，余款12500元至今未还，原告多次催讨未果。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告傅欠芽的起诉。案件受理费58元（系减半收取），退回给原告傅欠芽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  刘素梅二〇一八年十二月二十四日书记员  黎香兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13491号原告：庄某某。被告：张某某。本院在审理原告庄某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告庄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄某某撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币775元，由原告庄某某负担。审判员  刘荷华二〇一八年十二月三日书记员  徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更885号罪犯赵雨，男，1984年4月23日出生，汉族,河北省邢台市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丰刑初字第2,343号刑事判决书，以赵雨犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币24000元。判决生效后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)张刑执字第1319号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1698号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯赵雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，新表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。已交纳罚金24000元，故建议对罪犯赵雨减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯赵雨在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯赵雨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年5月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十二月二十五日书记员  赵宏伟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10296号 原告：浙江中都物业管理有限公司海宁分公司。住所地：海宁市人民路**名都花园****。统一社会信用代码：91330481674798549C。 代表人：杨定勇，总经理。 委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：柴沈超，男，1991年9月24日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司与被告柴沈超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理,原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  陈建新 二〇一八年十二月十三日 书记员  居晓洁
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执2413号申请执行人徐卫锋，男，1980年02月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人邢超，男，1976年07月01日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院于2018年10月15日作出的(2018)鲁0523民初3858号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢超在中国银行广饶大王镇支行206XXXX253账户存款101150.00元（实际控制3.76元）、在齐商银行股份有限公司兴福支行623XXXX388账户存款101150.00元（实际控制0.89元）、在中国工商银行广饶县支行商业街储蓄所16×××40账户存款101150.00元（实际控制0.06元）。冻结期限12个月。(从2018年12月7日起至2019年12月7日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一八年十二月七日书记员  冯向勇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1936号 申请执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，系该单位工作人员。 被执行人：刘红玉，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：刘丙友，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：王超，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：袁英岐，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：王志福，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：王兴元，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的本院（2016）辽0122民初1075号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院认定其申请符合法院规定。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1075号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  崔 星 执行员  郭太红 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵湘玉
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保352号 申请人:李巍，女，1973年1月13日出生，现住黑龙江省北安市。 被申请人：李岩，男，1977年5月1日出生，现住黑龙江省北安市。 申请人李巍于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李岩在中国建设银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额80000.00元。申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李岩在中国建设银行股份有限公司的账户。冻结金额80000.00元，期限为12个月。 案件申请费820.00元，由被申请人李岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴莹 二〇一八年十二月五日 书记员  黄硕
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执714号 申请执行人：陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈增产，男，1965年9月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈彩燕，女，1966年9月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈日忠与被执行人陈增产、陈彩燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈增产、陈彩燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈增产、陈彩燕未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月20日)和传统查控方式查询被执行人陈增产、陈彩燕名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的75200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一八年十二月二十八日 执行员  叶祖泉 书记员  樊筱芮 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初18384号原告：方学林，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川有度律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玲，四川有度律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。第三人：四川省永生爆破工程有限公司，住所地四川省阆中市七里新区文化街中段，统一社会信用代码91511381754734991P。法定代表人：张德惠，四川省永生爆破工程有限公司经理。委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。原告方学林与被告重庆建工第三建设有限责任公司、第三人四川省永生爆破工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案。原告方学林于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方学林在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方学林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告方学林负担。审判员  张邓蓉二〇一八年十二月十八日书记员  叶俊利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初1730号原告：照日格图，男，1952年12月4日出生，蒙古族，群众，矿山公司退休工人，住内蒙古自治区包头市。原告：那仁其木格，女，1957年4月2日出生，蒙古族，群众，矿山公司退休工人。委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：海花，女，1978年3月4日出生，蒙古族，群众，达茂旗新闻传媒中心职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王翠英，北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔治，北京市亿达（包头）律师事务所律师。原告照日格图、那仁其木格与被告海花之间排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元(二原告已预交)，由二原告负担。审判员 额尔得木图 二〇一八年十二月二十七日书记员 孙   嘉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昌图县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1224民初4987号 原告：唐占林，男，1952年1月25日生，汉族，务农，住昌图县双庙子镇三道林子村民委**。 被告：王宝权，男，1968年1月14日生，汉族，务农，住昌图县双庙子镇有利村民委**。 原告唐占林与被告王宝权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐占林到庭参加诉讼，被告王宝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐占林向本院提出诉讼请求：1、立即还清所欠利息款4352元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王宝权于2011年3月向原告唐占林借现款11000元，用于买大车搞运输，口头约定月息1分，被告王宝权于2012年3月还款2000元，其中本金1000元，利息1000元，还欠本金10000元；2017年5月还本金10000元，利息4000元，两次给利息5000元。原告唐占林把借据还给被告王宝权，应得利息计算：2011年3月至2012年3月（本金11000元×12个月×10%）=1320元，2012年3月至2017年5月，5年零两个月（62个月）本金10000元，所产生利息6200元，合计利息7520元。因未按时付息，被告王宝权同意所欠利息，再付息。计算第一年欠利息320元×10%=32元，第二年欠息1200元×10%=120元，第三年欠息240元×10%=240元，第四年欠息3600元×10%=360元，第五年欠息4800元×10%=480元，第六年欠息6000元×10%=600元，合计1832元，实欠息4352元，依据《合同法》、《民事诉讼法》特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王宝权一次还清所欠款4352元，诉讼费由被告王宝权承担。 被告王宝权辩称，被告王宝权在原告唐占林处借款及利息已经还完了，欠条已撕毁，故不同意原告唐占林的诉讼请求。 因原告唐占林未能提供证据，本院未组织双方当事人进行证据交换及质证。 经庭审质证，认证，结合原告唐占林的陈述，本院认定的案件事实： 2011年3月被告王宝权在原告唐占林处借款11000元，2017年原告唐占林将借据还给被告王宝权。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，因被告王宝权对所欠利息款事实不予认可，且原告唐占林亦未能提供证据加以证明，故对原告唐占林要求被告王宝权偿还所欠利息款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告唐占林要求被告王宝权偿还所欠利息款4352元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐占林要求被告王宝权给付所欠利息款4352元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐占林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张影 二〇一八年十二月三日 书记员  张冰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2334号 罪犯姚顺利，男，1977年3月4日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)普中刑初字第350号刑事判决，以被告人姚顺利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年12月14日以(2011)云高刑复字第387号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年3月7日交付执行。2014年2月22日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年7月13日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2036年1月12日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯姚顺利，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯姚顺利减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯姚顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2016年4月起至2018年7月月止累计获奖励分106.5分。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯姚顺利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚顺利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初2086号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，地址：长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所。法定代表人：曹丰，系执行董事。委托代理人：陈丽，广东城公（长沙）律师事务所律师，特别代理。委托代理人：马丹，广东城公（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告：邓慧子，女，土家族，1975年10月16日出生，住吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告邓慧子物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告湖南天环物业管理有限责任公司委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告邓慧子经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业管理费5405元及违约金1313元（违约金暂计至2018年9月30日），合计6718元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告湖南天环物业管理有限责任公司（下称天环公司），接受中铁金桥世纪山水置业有限公司委托为吉首市乾州世纪山水小区全体业主提供前期物业服务。被告购买世纪山水13栋1301室，面积125.12平方米，被告收房时与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），应依前期物业服务合同之约定，按时足额交纳物业服务费用。天环公司积极履行上述生效合同约定之义务，但被告怠于履行缴纳物业管理费义务，至今仍未缴纳2014年12月31日至2017年12月31日的物业管理费累计5405元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴物业费违约金1313元（暂计至2018年9月30日），合计6718元。原告为维护其合法权利，故诉至法院。被告邓慧子未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，被告邓慧子系吉首市乾州世纪山水****房屋的权利人，房屋建筑面积125.12平方米，为高层住宅，于2014年1月6日办理交房手续，为空置房。开发商中铁金桥世纪山水置业有限公司与原告天环公司签订了《前期物业委托服务协议》，被告收房时也与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），约定原告为吉首市乾州世纪山水小区提供物业服务。世纪山水小区至今尚未成立业主委员会。原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化的养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项。期限至首届业委会成立之日。约定收费标准为小高层、高层1.0元/月平方米；花园洋房1.2元/月平方米；别墅、非住宅1.5元/月平方米。2012年6月26日，物价部门对吉首市乾州世纪山水小区颁发的《湖南省服务价格登记证》登记备案的收费标准为：多层带电梯住宅1.20元/月平方米；联排别墅1.40元/月平方米；商业用房2.30元/月平方米；洋房1.28元/月平方米。合同第十一条约定，业主或使用人违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，违约金从逾期之日起按每天千分之三的标准支付。2018年9月1日，广东诚公（长沙）律师事务所以在业主房门上张贴《律师函》的方式向被告邓慧子发出催款通知，要求其支付物业管理费5405元及违约金1313元，但被告仍未主动缴纳。原告为维护其合法权利，故诉至我院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的营业执照复印件、收楼会签单、前期物业服务协议、《湖南省服务价格登记证》复印件、律师函、原告履行相关服务义务的照片复印件及当事人陈述等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会成立之前，开发商或者业主与物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方应当严格履行，原告依据合同为小区提供物业服务,有权获得物业管理费。被告作为业主，应根据合同约定按时支付物业管理费。由于小区业主数量众多，达5200余户，物业服务涉及的方面较多，众口难调，难免存在瑕疵和不尽如人意的地方，但这不是拒缴物业费的理由，否则最终损害的还是广大业主自身的利益。故原告诉请被告支付欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。对于收费标准，本院认为，前期物业服务协议约定的收费标准超过物价部门登记备案标准的，以登记备案的标准为准，未超过登记备案标准的，以协议约定标准为准。被告购买的吉首市乾州街道世纪山水13栋1301室，房屋类型为高层住宅，原告诉请被告按1.2元/月平方米缴纳物业费，超过物价部门确定的1.0元/月平方米标准，原告称加收的0.2元/月平方米为二次加压费，但物业公司加收二次加压费应该由物业管理企业和业委会协商确定，没成立业委会的小区,应按照实际成本向业主公示,报物价局备案,才能收取，原告未提供履行了上述程序的相关证据，故本院支持被告按1.0元/月平方米的标准计收高层和小高层的物业费。则被告邓慧子2014年12月31日起至2017年12月31日应该缴纳的物业费为4504.32元（125.12平方米×1.0元/月平方米×36个月）。对原告要求被告支付违约金1313元的诉讼请求，因本批原告起诉的业主普遍反应原告在路灯、监控设施维护、小区车辆停放、以及小商贩占用公共区域摆摊设点等方面存在服务瑕疵，且被告尚未入住，为空置房，故对原告该请求本院不予支持。被告邓慧子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓慧子应于本判决生效之日起60日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首市乾州街道世纪山水13栋1301室自2014年12月31日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币4504.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担10元，被告邓慧子负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇一八年十二月十日书记员  彭民永
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15057号 原告：方圣富，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：浙江奥密科荣实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：单伟凡。 原告方圣富与被告浙江奥密科荣实业有限公司合同纠纷一案，原告于2018年9月5日起诉。诉请：1.解除原、被告于2017年4月8日签订的商铺使用权转让合同；2.被告返还原告商铺使用权转让价款20万元；3.被告支付原告违约金1万元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年4月8日，原告（乙方、受让方）和被告（甲方、转让方）签订《商铺使用权转让合同》。双方约定：甲方通过购买方式取得位于余杭经济开发区海洋世界商业中心商铺产权31500平方米，乙方受让的商铺使用权为本合同第一条规定的余杭经济开发区海洋世界商业中心项目中交易区的商铺。商铺的使用权期限为40年。乙方通过本合同购买的商铺使用权期限自2017年4月8日起至2037年4月7日止。本合同自签订之日起满三年后，乙方有权选择让甲方按合同价的110%回购本合同项下的商铺使用权，如不回购则继续享受甲方统一经营统一管理，并取得相应报酬。20年转让期满后，甲方将该商铺20年使用权无偿赠与乙方，赠与期限为：2037年4月8日起至2057年4月7日止。乙方须于转让期满后1个月内与甲方就使用权赠与合同进行重新签订。乙方受让该商铺总价款为20万元，双方签订合同之日，乙方向甲方一次性支付本合同总价款20万元。甲方应当于2017年10月1日前将该商铺交付给乙方。逾期超过90日交付商铺的，乙方有权解除本合同。乙方解除本合同的，甲方按乙方已付价款的百分之五向乙方支付违约金。双方发生争议的，任何一方可去商铺所在地人民法院提起诉讼。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，原告向被告支付了20万元。被告至今未取得商铺并交付原告，被告按年息8%向原告支付过部分收益，后不再支付。 本院认为：原、被告之间签订的《商铺使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。被告未取得商铺并交付原告，也不再向原告支付收益，双方合同难以继续履行，现原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告商铺转让权转让价款20万元，并依约支付违约金1万元（已付价款的5%）。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告方圣富和被告浙江奥密科荣实业有限公司于2017年4月8日签订的《商铺使用权转让合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告浙江奥密科荣实业有限公司返还原告方圣富商铺使用权转让价款20万元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告浙江奥密科荣实业有限公司支付原告方圣富违约金1万元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，由被告浙江奥密科荣实业有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马 超 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  朱田根 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张中明
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初6423号原告：王艳华，女，1965年6月27日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。被告：王章环，男，1965年5月4日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理原告王艳华诉被告王章环运输合同一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王艳华撤回起诉。案件受理费30元，由原告王艳华负担。审判员  谈建环二〇一八年十二月十日书记员  白 茹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5248号原告：承德奥杰阀门销售有限公司，住所地承德市双桥区下营房祥云小区**楼106底商,统一社会信用代码91130802050988037Y。法定代表人：张公然，职务经理。委托代理人张方，男，1988年2月26日出生，汉族，该公司职工，住河南省获嘉县，被告：双桥区解州水泵经销处，住所地承德市双桥区水泉沟镇高庙村，工商注册号130802600194246。经营者薛辉，男，1984年7月29日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县，原告承德奥杰阀门销售有限公司与被告双桥区解州水泵经销处买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德奥杰阀门销售有限公司的委托代理人张方到庭参加诉讼，被告双桥区解州水泵经销处经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德奥杰阀门销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款5130元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告薛辉于2017年6月15日至7月16日分6次从原告处赊购产品。并且约定过两天支付货款。但经原告多次催要，但原告一直未付款，现诉至贵院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、有薛辉妻子韩月月签字的出库单6张，金额5130.00元。2、与薛辉及韩月月的微信记录，证明该款被告一直未给付。双桥区解州水泵经销处未向本院提交书面答辩意见及证据，但经电话与薛辉联系，其对欠款事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，且原告亦举证证明被告向其采购弯头、生料带等材料，未付货款5130.00元，原、被告之间成立买卖合同，被告应履行货款给付义务。因此原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告双桥区解州水泵经销处于本判决生效后五日内偿还原告货款5130.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25.00元，由被告双桥区解州水泵经销处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一八年十二月六日书记员  李明子
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初3431号原告：张彦苓。委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：马伟。被告：赵小燕。被告：胡文磊。被告：马兴玉。原告张彦苓与被告马伟等四被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传杰、被告马伟到庭参加了诉讼，被告赵小燕、胡文磊、马兴玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦苓向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金50万元及利息；2、、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告马伟、赵小燕、康纳馨公司、胡文磊向原告借款50万元，双方约定了借款期限、利息等事项。借款到期后，原告多次索要，被告未偿还。被告马伟辩称，借款属实，不欠借款利息。被告赵小燕、胡文磊、马兴玉未答辩。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告马伟、赵小燕、胡文磊、马兴玉向原告借款50万元，借款期限自2018年5月10日至2018年6月9日，借款利息按月息2分计算，借款人如出现逾期还款或未能偿还本借款，借款人自愿承担借款总额3%的违约金等内容。合同签订后，原告履行协议，将现金50万元汇入被告马伟账户。借款到期后，被告马伟支付利息1万元，剩余本金及利息未支付。原告请求被告支付借款本金50万元及2018年6月11日后按月息2分计算的利息。被告陈述已经全部支付利息，未向法庭提供证据。本院认为，原告张彦苓与四被告间的借贷关系合法有效。被告马伟、赵小燕、胡文磊、马兴玉向原告张彦玲借款50万元事实清楚，证据充分，原、被告明确约定了利息，被告未按约定支付利息，原告请求被告支付本息本院予以支持。被告马伟辩称已经全部支付利息未向法庭提供证据，原告也不予认可，对其辩解本院不予采信。被告赵小燕、胡文磊、马兴玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟、赵小燕、胡文磊、马兴玉共同返还原告张彦苓借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数，自2018年6月11日起至给付之日，利率均按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，共计7920元由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一八年十二月二日书记员  马 江
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审272号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人刘彦刚，男，汉族，1969年2月2日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对刘彦刚作出的息国土资罚决字（2017）第SM-32号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人刘彦刚未履行法定审批手续，于2017年占用孙庙乡月儿湾村杜庄村民组集体土地用于建房，并于2017年4月动工建设，现房屋地基已建好。经现场勘测，实际占地面积126平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和孙庙乡土地利用总体规划（2010—2020年）及孙庙乡建设用地管制和基本农田保护图，该126平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定刘彦刚构成非法占用耕地行为，于2017年12月19日对刘彦刚作出息国土资罚决字（2017）第SM-32号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的126平方米耕地上建房行为，并进行治理；2、对你并处以罚款2520元人民币（按基本农田耕地开垦费1倍每平方米20元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，刘彦刚未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对刘彦刚作出的息国土资罚决字（2017）第SM-32号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第SM-32号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月五日书 记 员  鲁 旭
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3907号原告：雒金龙，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢三和，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：王焱，总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。原告雒金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了两次审理。第一次庭审时原告雒金龙的委托诉讼代理人谢三和、被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告雒金龙的委托诉讼代理人谢三和到庭参加诉讼，被告人保财险焦作公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒金龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失125000元；2、被告承担原告车辆施救费3000元、公证费800元、评估费5000元，合计8800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的重型半挂牵引车豫Ｈ×××**，在被告处投保交强险和商业险。2018年7月21日，原告的车辆沿京深107国道由南向北行驶，至780公里10米理工学院北时发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。被告人保财险焦作公司辩称，依据保险合同约定，被告对事故车辆在保险限额内承担保险责任。被告对对方车辆享有追偿权。由于价格评估报告属于单方委托，被告未参与，享有重新申请评估的权利。对间接损失不承担赔偿责任，包括评估费、公证费、诉讼费。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告诉请计算是否准确，被告应否承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据四中的鉴定报告，与本院委托焦作市华晨二手车鉴定评估有限公司的鉴定报告内容不一致，本院以焦作市华晨二手车鉴定评估有限公司出具的豫焦辰评报字2018第12011号评估报告为准，本院对原告提供的单方委托鉴定报告及鉴定费发票，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雒金龙系豫Ｈ×××**/豫H62**车的实际车主，该车挂靠登记在武陟县博翔汽车运输有限公司名下经营。2017年9月22日，武陟县博翔汽车运输有限公司就该车向被告人保财险焦作公司投保交强险及商业险。保险期间为一年，自2017年9月23日起至2018年9月22日止。豫豫Ｈ×××**投保的机动车损失险的保险金额为214420元。2018年7月21日，司机雒洛洛驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H62**，沿京深107国道由南向北行驶至事故地点处，与翟少强驾驶车牌号为豫Ａ豫Ａ×××**型货车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，雒洛洛负事故的全部责任，翟少强无责。事故并经公安交警部门调解，双方达成一致意见，雒洛洛的车损自己承担，翟少强的车损不要求赔偿。豫Ｈ豫Ｈ×××**本院委托焦作市华晨二手车鉴定评估有限公司鉴定，确认车辆损失为76240元（已扣除残值）。原告另因该案事故花去施救费3000元。本院认为，武陟县博翔汽车运输有限公司就原告雒金龙实际所有的车辆向被告申请投保，被告出具保险单，双方成立保险合同关系。雒金龙作为实际车主，对该投保车辆具有保险利益，武陟县博翔汽车运输有限公司出具证明同意雒金龙主张涉案保险理赔款，被告庭审亦无异议，故本案原告雒金龙对涉案车辆享有保险金请求权，诉讼主体适格。被告人保财险焦作公司作为车辆的承保人，应按照保险合同的约定对于原告损失进行理赔，在案证据可以确认，原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**在保险期间发生了交通事故，经委托鉴定车辆的损失为76240元，未超出保险限额的约定，故被告应予以理赔。关于原告主张的施救费3000元，系为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，被告作为保险人应于承担。原告主张的其他费用，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内给付原告雒金龙车辆损失理赔款76240元、施救费3000元，共计79240元；二、驳回原告雒金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担1781元、原告雒金龙负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  冷永亮人民陪审员  史金平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  古荷花
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初4095号   原告：宋某1，男，2014年10月20日出生,住太原市。公民身份证号：×××   法定代理人：宋某2（系原告父亲），男，1986年6月27日出生，住太原市。公民身份证号：×××   委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：闫文娜，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   原告宋某1与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2的委托诉讼代理人刘爱梅、张存海，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告学费、生活费、书费等合计9400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋某2是原告的父亲，2018年5月4日向被告交纳小班新生学费、生活费、书费共计9400元。2018年8月被告突然关门停业，无奈将原告送至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告9400元，但被告拒绝退还，故原告起诉至法院要求被告退还费用。   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园承认原告在本案中所主张的事实，并对原告主张退还费用的金额不持异议。   本院认为，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相关幼教服务，现被告无法继续办园致使原告未接受教育服务，合同目的不能实现，因此被告应将原告已交纳的相关费用予以退还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条规定，判决如下：   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决书生效之日起十日内退还原告宋某1保教费、伙食费、被杂费共计9400元。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一八年十二月八日   书记员 王俊梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33862号原告：江苏元泰建材有限公司，住所地常州市金坛区尧塘工业园金武路**。法定代表人：高雁峰，总经理。委托诉讼代理人：郭强，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：罗世威，董事长。委托代理人：李培琳，女，1988年2月6日出生，汉族，该单位职工。原告江苏元泰建材有限公司（以下简称江苏元泰建材公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏元泰建材公司的委托诉讼代理人郭强、被告中建一局的委托诉讼代理人李培琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏元泰建材公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付货款1406367.15元、违约金100000元及律师费42500元；3、退还保证金10000元；3、负担本案的诉讼费。事实与理由：因中建一局的凯尔尚郡花园二期工程需求，双方在该工程项目部签订预拌混凝土买卖合同，约定我公司向该工程供应混凝土相关事宜。合同履行过程中，中建一局未按合同约定方式付款，至今仍欠货款1406367.15元，严重违反了诚信原则和契约精神，为维护我方权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告中建一局辩称：不认可对方的诉讼请求，货款总金额需要扣除79000元的让利，不同意支付违约金，因为还没有到付款时间，付款时间为今年的十一月份。另外，不认可律师费，保证金没有看到书面原件的证据，不认可。关于凯尔尚郡花园二期工程，本案双方签订了《预拌混凝土买卖合同》（以下简称买卖合同），买方为中建一局，卖方为江苏元泰建材公司，卖方负责为买方供应混凝土，合同总价款为6797878.94元，工期为2015年4月15日至2017年6月3日，该合同约定付款及结算，内容为地下室结构完成后次月支付至已对完账核定工程款的70%，以后每月19日前双方核对上月21日至本月20日供货小票量，出具对账明细单，作为付款依据（不作为最终结算依据），货款每两个月支付一次，支付本两个月确定供货量的70%，整体工程主体结构封顶双方结算办理完毕九个月内支付至结算额的100%。买方以承兑汇票、国内信用证、商票等方式支付混凝土货款，买方不给予卖方任何财务费用补偿，如买方提前议付，所有财务费用自行承担；……买方缓付、迟付本合同项下的工程款时，卖方任何情况下均不计取利息，亦不向买方主张支付违约金及赔偿金。庭审中，江苏元泰建材公司提交账目往来明细，银行客户专用回单、对账明细表、保证金收据复印件、发票、竣工验收证明书等证据，证明其履行了合同义务，交纳10000元保证金，双方进行了对账，现工程已竣工，而中建一局支付部分货款后拖欠剩余货款未支付。其中，账目往来明细载有“凯尔尚郡，方量14229.5，金额4001367.15元，实际付款2595000元，折扣79246.55元，押金10000元，欠款金额133712.6元，开票金额3922120.6元”；保证金收据为复印件，收据、交款单位、收款方式、收款事由及金额均显示为空白，单位盖章处有“中国建筑一局（集团）有限公司凯尔尚郡花园二期（签订经济合同无效）项目部”公章。另外，竣工验收证明书载明：竣工日期为2017年12月30日，验收日期为2018年2月1日。中建一局认可双方买卖合同关系，但称江苏元泰建材公司对货款金额给予让利，应予扣除，提交“让利说明”及分供工程结算书（以下简称结算书）为证。“让利说明”日期为2018年2月6日，载有：“我江苏元泰建材有限公司为中国建筑一局（集团）有限公司凯尚郡花园二期项目的商品混凝土供货商，双方签订了编号为华北15-04合TG005的预拌混凝土买卖合同，现我方履行完合同约定的义务，经双方核对供货总额为4001367.15元（大写人民币：肆佰万壹仟叁佰陆拾柒圆壹角伍分）。现我公司自愿让利79246.55元（大写人民币柒万玖仟贰佰肆拾陆元五角伍分），让利后的最终结算金额为3922120.6元（大写叁佰玖拾贰万贰仟壹佰贰拾元陆角零分）”，下方有江苏元泰建材公司公章及顾建明印章予以确认。结算书显示工程名称为凯尔尚郡花园二期工程，分供单位为江苏元泰建材公司，合同价款6797878.94元，让利79246.55元，最终结算总价3922120.6元，备注：本结算为双方最终结算价款，不再做任何调整，日期为2018年2月8日。江苏元泰建材公司对“让利说明”及计算书的真实性认可，并称因中建一局未按期付款，不同意让利。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为中建一局未付货款中是否扣除79246.55元及中建一局是否逾期付款构成违约。一、签订买卖合同后，江苏元泰建材公司履行了合同义务，自愿出具让利说明，予以让利79246.55元，并与中建一局结算确认，且在江苏元泰建材公司提交的账目往来明细中仍明确载明折扣79246.55元，故现中建一局主张应从未付款中扣除79246.55元，有事实依据，本院对此依法予以采纳。江苏元泰建材公司的该项诉求，证据不足，本院对此不予支持。二、是否逾期付款构成违约，依据双方签订的买卖合同中第四条4.1中约定，全部款项给付时间为自工程主体结构封顶双方结算办理完毕九个月内，双方最终结算时间为2018年2月8日，而本案起诉时，付款最终期限未至，中建一局未构成违约，故江苏元泰建材公司关于违约金、律师费的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。考虑本案审理过程中，中建一局履行付款期限已至，现依法裁判。履行保证金（押金）一节，江苏元泰建材公司提交保证金收据为复印件，且无法辨识具体内容，中建一局对此不认可，江苏元泰建材公司的该请求证据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏元泰建材有限公司欠款1327120.6元；二、驳回江苏元泰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，由江苏元泰建材有限公司负担1393元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担7977元（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一八年十二月二十四日书记员  尹 蕊
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291财保48号 申请人：高斌，男，1980年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：韩玉申，男，1953年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 申请人高斌与被申请人韩玉申民间借贷纠纷一案，申请人高斌向本院申请对被申请人韩玉申的房屋进行财产保全，担保人张楠以名下的位于高新区吉林军医学院颐馨小区4号楼1层39号车库向本院提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人韩玉申所有的位于丰满区旺起镇四方村五社（建筑面积：80.5平方米）房屋的房籍（限额人民币壹拾贰万元整）。 二、查封担保人张楠所有的位于高新区吉林军医学院颐馨小区4号楼1层39号车库（建筑面积：32.36平方米）房屋的房籍。 房屋查封期限为三年。 需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李黎明 审 判 员  尹立成 人民陪审员  付永海 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈轩宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14860号 原告林小菊，女，1971年4月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告林时煌，男，1959年4月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告黄作柱，男，1964年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告林小菊与被告林时煌、黄作柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告、被告林时煌到庭参加诉讼，被告黄作柱经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林时煌立即偿付借款40000元并支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止；2、判令被告黄作柱对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中40000元减少至20000元。 被告林时煌辩称：本人于2018年3月8日向原告借款40000元，于4月8日、5月8日、6月8日各偿还6000元，合计还18000元，9月间本人的朋友（同时是原告的本地人）替本人偿还20000元，我现同意于12月30日前偿还借款2000元。 被告黄作柱未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：被告林时煌、黄作柱分别在借款合同乙方（借款人）栏、丙方（担保人）栏签名，借款合同记载甲方（出借人）借给乙方40000元，借款期限自2018年3月8日，借款合同没有记载甲方姓名、落款日期、借款利率。之后，被告林时煌偿还原告20000元，尚欠20000元。 本院认为，被告林时煌向原告借款、被告黄作柱在担保人栏签名，三方形成的民间借贷关系合法；由于双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告林时煌应偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率4.35%赔偿损失，由于双方未约定担保期限、方式，被告黄作柱应在原告主张权利后六个月内承担连带保证责任，被告黄作柱在承担保证责任后有权向被告林时煌追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林时煌辩称其另已偿还18000元，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林时煌偿还原告林小菊借款本金20000元及利息（按年利率4.35%计、从2018年11月13日算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告黄作柱对第一项款的支付承担连带责任，并在承担保证责任后有权向被告林时煌追偿。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告林时煌、黄作柱负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  缪正坚 二〇一八年十二月二十日 （代）书记员  方 瑜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26511号原告：李大伟，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403,统一社会信用代码911101133303699781。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码91110105569480440U。法定代表人：张琦彦，总经理。原告李大伟与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏飞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李大伟诉称：李大伟与运达公司于2017年8月15日和2017年10月31日签订健身会员协议，分别缴纳会员费4388元、私教费12000元。目前运达公司已停止营业，李大伟多次要求运达公司退还会员费及私教费余额9394元。运达公司均以各种理由推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护李大伟的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.运达公司、杰科公司向李大伟返还会员费及私教费9394元；2.运达公司、杰科公司支付李大伟利息（自2018年8月1日起，以9394元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费和私教费之日止）；3.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月15日，李大伟与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，应付款项4388元。备注：初次训练启用。同日,李大伟向运达公司支付会员费4388元。2017年10月31日，李大伟与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：课程类别：三星教练，购买课时：30，截止日期：2018年5月29日。应付款项12000元。同日,李大伟向运达公司支付私教课12000元。李大伟主张私教课剩余19节，余额7600元。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李大伟与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向李大伟提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，运达公司应返还李大伟会员费。就李大伟要求运达公司返还私教费的诉讼请求，根据合同约定，该私教协议已于2018年6月1日前终止，故，就李大伟该项诉讼请求，本院不予支持。就李大伟要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李大伟八千五百一十四元；二、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  赵文鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1302刑初687号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人覃业开，曾用名覃六弟，男，1993年10月14日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2013年5月28日止。因吸毒，于2018年5月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉［2018］652号起诉书指控被告人覃业开犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人覃业开到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年5月14日11时许，被告人覃业开在来宾市兴宾区来良路183号家中其的房间内与蒙某1、蒙某2、蒙某3、陈某等人一起吸食毒品冰毒，同日13时许被来宾市公安局城西派出所民警抓获，当场查获用于吸食冰毒的“冰壶”一个、装冰毒的塑料包装袋一个。经现场检测，覃业开、蒙某1、蒙某2、蒙某3、陈某的尿检结果甲基安非他明成分均呈阳性。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，冰毒塑料包装袋中检出甲基苯丙胺成分。 对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃业开容留多人在其住所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人覃业开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人覃业开对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年5月14日11时许，被告人覃业开在来宾市兴宾区来良路183号其家中与蒙某1、蒙某2、蒙某3、陈某等人一起吸食毒品冰毒，后被公安民警查获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个、毒品塑料包装袋一个。经对，覃业开、蒙某1、蒙某2、蒙某3、陈某的尿液使用胶体金法进行检测，甲基安非他明检测结果均呈阳性。经鉴定，从毒品塑料包装袋中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人覃业开在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、冰壶一个、装冰毒袋子一个、行政处罚决定书、证据保全决定书、刑事判决书，证人蒙某1、蒙某2、蒙某3、陈某的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片以及鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃业开为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃业开犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人覃业开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃业开归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人覃业开犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月25日起至2019年1月9日止。） 二、缴获的吸毒工具，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 黄 毅 二〇一八年十二月六日 书记员 江浩东 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3810号原告：郝桂芬，女，1963年6月5日生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告：张清峰，男，1964年7月26日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。被告：张伟利，女，1981年11月19日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：芦红雷，男，1980年7月17日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。原告郝桂芬、张清峰诉被告张伟利、芦红雷为提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张清峰及二原告委托诉讼代理人何利为，被告的委托诉讼代理人王照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝桂芬、张清峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失663641.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张某是被告的雇员，2018年2月23日张某在雇佣活动中发生交通事故死亡，交通部门认定张某因超载对该事故负主要责任，车辆超载是被告的安排，与张某无关，被告应承担全部赔偿责任。因双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。张伟利、芦红雷辩称：1、在张某出事后，被告已向其垫付2万元，用于赔偿其损失，并因事故车辆有司机险，保险公司已向其赔付1万元，原告主张损失应扣除该3万元；2、原告因交通事故，已向河南省汤阴县人民法院进行诉讼，判决事故另一方承担30%责任，其损失应扣除事故另一方及其保险公司向其赔付的款项；3、在本次事故中，张某承担主要责任，根据相关法律规定，在雇佣关系中，张某因存在重大过失，对于赔偿责任应减轻雇主赔偿责任，该赔偿不属于夫妻共同债务，不应由夫妻共同偿还。本院经审理认定事实如下：二被告共同经营一水产门市，未办理工商登记，张某系其雇佣的司机。2018年2月23日张某在运输水产品过程中因超载发生交通事故，致张某死亡，事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队道路交通事故认定书认定：张某应承担事故的主要责任。事故发生后，原告向河南省汤阴县人民法院提起诉讼，汤阴县法院经生效民事判决书认定二原告系张某的直系亲属，张某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失共计682218元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司和王克华共承担242098.12元，剩余部分440119.88元为张某承担的部分。原告要求被告给付张某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失共计663641.12元，被告认为应当扣除对方应承担的部分，以不属夫妻共同债务为由未付，双方争议成讼。另查明：庭审中原告认可被告芦红雷在事故发生后曾付给原告5000元，保险公司向原告赔偿车上人员险10000元。再查明：本院认为，张某作为二被告的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，故二被告应当在张某承担的440119.88元责任内承担70％的赔偿责任，扣除被告已给付原告的5000元。张某作为成年人，应当预见超载可能造成的不良后果，故30％的次要责任应当由张某承担。被告辩称应扣除保险公司赔偿车上人员险10000元数额的理由，因车上人员险系独立险，该赔偿与否不影响原告继续向其他义务人主张权利，不应扣除，故被告该辩称理由，本院不予采信。被告辩称其向原告垫付2万元的理由，并未提交相关证据，原告亦不认可，故该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张伟利、芦红雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝桂芬、张清峰各项损失303083.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10435元，减半收取5218元，由被告张伟利、芦红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一八年十二月二十四日书记员  靳小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初1654号原告：丁某，男，1998年9月2日出生，现住。被告：杨某，女，1945年12月26日出生，现住。被告：王某，女，1976年1月4日出生，现住。原告丁某与被告杨某、王某法定继承纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2018年12月14日丁某由于接到诉讼费预缴通知单次日起七日内仍不交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按丁某自动撤回起诉处理。审判员  张文君二〇一八年十二月十四日书记员  王智慧
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执2302号 申请执行人:刘来军，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人:甄忠刚，男，1970年8月13日出生,汉族，居民，住沛县。 被执行人:周敏，女，1967年8月7日出生,汉族，居民，住沛县。 被执行人:马运建，男，1962年3月30日出生,汉族，居民，住沛县。 被执行人:赵厚强,男,1973年4月5日出生，汉族,居民，住沛县。 刘来军与甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强租赁合同纠纷一案的(2017)苏0322民初2101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强未履行义务，申请执行人刘来军向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依法查询了被执行人的银行账户信息，有银行账户无存款；查询了被执行人的房产信息，经查，被执行人甄忠刚名下有房产登记信息，该房产位于沛屯大道西侧温州商贸广场136号楼3单元301室，2009年5月19日抵押给中国建设银行沛县支行，抵押至2024年5月19日，抵押金额115000元，上述房产被本院多案查封，现不具备处置条件。被执行人周敏名下有位于香城路物价局南侧南楼东单元101室，2013年3月28日抵押给中国邮政储蓄银行沛县支行，抵押至2028年3月28日，抵押金额180000元，因该房产有抵押，申请执行人暂不要求处置。其他被执行人无房产登记信息。查询了被执行人的工商、车辆信息，经查，被执行人名下无工商、车辆登记信息。目前，除本院查询到的被执行人财产外，申请执行人提供不出其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：刘来军与甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 夏 巍 二〇一八年十二月十八日 书记员 李欣欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：薛奎生，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告薛奎生信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告薛奎生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛奎生归还原告信用卡透支款26,393.57元(本金19,413.11元、利息2,484.75元、手续费20元、违约金2,475.71元、年费2,000元，暂计至2018年5月2日止)；2.判令被告薛奎生偿付自2018年5月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,897.86元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告薛奎生承担。事实和理由：被告薛奎生在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年5月2日,累计26,393.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告薛奎生未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、年费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛奎生应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款23,917.86元；二、被告薛奎生应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年5月3日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,897.86元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.84元，由被告薛奎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6964号罪犯王旭东，男，1989年2月11日生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2008年8月14日作出(2008)金刑初字第176号刑事判决，认定被告人王旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,与前罪所判有期徒刑十九年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币三万七千元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月(刑期至2027年1月18日止)，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万七千元。判决生效后，该犯于2008年8月29日被交付执行。2012年3月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第81号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年7月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3381号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更10050号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年2月18日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王旭东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王旭东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王旭东减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员  杨 帆