wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1932号原告：曹云朋，男，1989年5月23日出生，汉族，住址保定市望都县。委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。被告：杨鑫，男，1980年6月16日出生，汉族，住址保定市满城区。被告：王美，女，1985年9月14日出生，汉族，住址保定市满城区。与被告杨鑫系夫妻。原告曹云朋与被告杨鑫、王美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云朋及其委托代理人杨喜勇到庭参加诉讼。被告杨鑫、王美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹云朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨鑫、王美偿还原告借款600000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨鑫于2018年10月16日以资金周转为由向原告借款600000元，被告承诺于2018年10月20日偿还原告全部借款，并向原告签署借条一份。原告按约定给付被告杨鑫借款，被告王美系杨鑫之妻，应当承担连带偿还责任。现双方约定还款日期已到期，原告多次向被告催讨，被告拒不给付。特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨鑫、王美未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、缔约情况。1.原告提供借款合同：借款合同甲方（借款人）杨鑫，现住址河北省保定市满城县，乙方（出借人）曹云朋现住址河北省保定市望都县；甲方因资金周转向乙方借款；借款金额600000元；借款期限2018年10月16日至2018年10月20日；借款月利率20‰，到期本息一次性还清等；甲方杨鑫、乙方曹云朋（签名、捺印）；2018年10月16日。2.原告提供借条：因资金周转需要，借款人杨鑫向出借人曹云朋借到人民币现金陆拾万元整（600000元），如不能足额归还借款，出借人有权向借款人当地人民法院提起诉讼，借款人杨鑫、出借人曹云朋（签名、捺印），2018年10月16日。3.原告提供抵押合同：抵押权人曹云朋，抵押人杨鑫、王美；抵押财产韩村北路市直机关五号区2号楼2单元602室，产权证号0003687，暂作人民币壹佰柒拾万元整；共有人杨鑫、王美；甲方曹云朋、乙方杨鑫王美；2018年10月16日。二、合同履行情况。原告提供借据：今本人杨鑫向曹云朋借得人民币陆拾万元（600000元），月息2％，已收取上述现款，借款人杨鑫、出借人曹云朋（签名、捺印），2018年10月16日。原告方称合同签订后，以汇款方式交付了被告杨鑫款项。本院认为，由借款合同认定原告曹云朋与被告杨鑫借贷关系明确，权利义务约定清楚；借条系对诉讼管辖的补充约定；抵押合同约定明确，依法登记后生效；原告提供的借据表明，原告已向被告履行了交付款项义务；王美在抵押合同共有人项下签名表明，其对杨鑫借款知情、合意，借款用于正当（生产或生活）目的，可据此认定为夫妻共同债务。合同应全面履行，债务应当清偿。被告未依约还款，应承担合同责任。原告要求被告偿还债务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告杨鑫、王美共同给付原告曹云朋借款本金600000元，自2018年10月16日起按年利率24％计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元。由被告杨鑫、王美共同负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一八年十二月十二日书记员  张 蓬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初11212号原告(案外人)：张冉，女，1979年10月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师，一般授权。被告（申请执行人）：张煊若，女，1964年6月21日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：贾云龙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：崔乃文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人）：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段**。法定代表人：刘嘉诚。原告张冉与被告张煊若、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远公司）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冉委托代理人于淼，被告张煊若委托代理人崔乃文到庭参加诉讼；被告嘉远公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冉向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2017）豫0191执异290号执行裁定书并解除对秦皇岛嘉远SOHO公寓商铺-1688号房产的查封；2.依法确认秦皇岛嘉远SOHO公寓商铺-1688号房产为原告所有。事实与理由：2018年5月2日，本院作出了（2017）豫0191执异290号执行异议裁定书，驳回了原告张冉的异议请求。原告对本裁定不服现提起诉讼。2013年2月21日原告与嘉远公司签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋。合同签订后，原告交纳了50万元购房款，并办理了网签备案，契税交纳等各项手续。但是由于嘉远公司不配合办理房产登记，导致至今也未办理房屋产权登记。在2016年3月，原告得知被告之间因借款合同纠纷产生诉讼，法院已将涉案房屋查封。原告认为与嘉远公司已签订房屋买卖合同且合同已生效，并办理了相应手续。该房屋实际为原告所有，所以法院的查封行为已经侵害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，诉至本院。被告张煊若辩称：一、原告张冉主张撤销裁定书并解除查封没有法律依据。1.答辩人对被告嘉远公司的债权经本院（2015）开民初字第09727号民事判决书及（2016）豫01民终6269号判决书确认合法有效，一审法院按照法定程序查封债务人名下房产，符合民诉法等相关法律规定；2.张冉未提供证据证明涉案房产系其居住的唯一住房。二、张冉要求确认其所有权没有法律依据，应另行起诉。被告嘉远公司未答辩。经审理查明：被告张煊若与迁安市嘉远房地产开发有限公司、被告嘉远公司、刘嘉诚借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）开民初字第09727号民事判决书，执行案号是（2016）豫0191执6600号。诉讼过程中，本院将涉案房屋保全查封，执行过程中，原告张冉提出异议，本院于2018年5月2日作出（2017）豫0191执异290号执行裁定书，裁定驳回原告张冉的异议请求。原告对该裁定不服，提出执行异议之诉。2013年2月21日，原告张冉（××）被告嘉远公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定的主要内容为:原告购买被告嘉远公司开发的位于海港区××公寓××单元××号房屋，建筑面积为30.78平方米，用途为商铺，总价为50万元，一次性付款；出卖人应当在2007年6月30日前，依照有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；本合同自生效之日起三十天内由出卖人向房地产管理部门登记备案等。同日，原告与其丈夫姜玉国通过银行转账分三次向被告嘉远公司支付了购房款50万元。2014年4月10日，嘉远公司向原告开具了涉案房屋销售不动产统一发票。2015年3月26日，原告向税务机关缴纳了税款，税务机关出具了完税证明。庭审中，原告称，嘉远公司一直解释说消防未验收暂时无法办理房产证；原告缴纳了契税之后由于被告嘉远公司的法定代表人无法签字，无法办理房产登记。另查明，涉案房屋登记在嘉远公司名下。以上事实有原告张冉提交的（2017）豫0191执异290号执行裁定书、商品房买卖合同、银行转账凭证、销售不动产发票、税收完税证明各一份，被告嘉远公司提交的（2016）豫01民终6290号民事判决书、秦皇岛市国土资源局不动产登记中心查询单各一份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案原告虽在涉案房屋被查封前与被告嘉远公司签订了合法有效的买卖合同，并全额支付了购房款，但原告所购的涉案房屋系用于商业，而非用于居住。故，原告对涉案房屋不享有能够排除执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋尚未完成过户登记，不发生无权变动的效力，故原告对涉案房屋不享有所有权，其仅享有债权及物权变动请求权，该房屋仍属于被告嘉远公司所有。因此，原告请求确认涉案房屋为原告所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告张冉的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张冉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘志敏
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0224民初644号原告：吴显全，男，1949年5月5日出生，汉族，现住仁化县。被告：黄永明，男，汉族,1961年1月3日出生，户籍地：仁化县，现住广州市白云区。原告吴显全与被告黄永明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴显全到庭参加了诉讼，被告黄永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴显全向本院提出诉讼请求：判令被告黄永明偿还原告承包地征收补偿款4058元，并按照法律规定支付利息。事实与理由：2010年韶赣铁路征地时，被告黄永明时任周田镇鸡龙村委会上岭村村小组长，没有按实际的征地面积将征地补偿款支付给我，2013年6月7日，经周田派出所调解，双方达成协议，被告书写下欠条，其中欠我补偿款4058元，后经我年年催收均未果。黄永明未向本院提交任何答辩意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：2010年，韶赣铁路建设时征收了仁化县周田镇鸡龙村委会上岭村部分土地，时任上岭村村小组长黄永明收到征地补偿款后，将属于村民赖绍根、吴显全、朱新洪的部分征地补偿款私分给自己及其他人。后经周田派出所调解，黄永明书写下欠条一张：“今欠到赖绍根、吴显全、朱新洪共叁人征地补偿款壹万零三佰壹拾捌元整（10318元），自本日新历壹贰月底归还清。黄永明2013年6月7日”，其中欠原告吴显全4058元，后经原告多次催收均未果。原告向法庭提交的证据如下：1、身份证（复印件），用以证明原告的身份信息；2、《仁化县公安局周田派出所调解协议书》，用以证明被告应当支付征地款给原告；3、《欠条》，用以证明被告欠款的事实；4、《证明》，用以证明原告历年来一直要求被告支付征地款；5、《证明》，用以证明黄永明欠原告征地款为4058元。对上述证据本院予以确认。本院认为，被告黄永明收到韶赣铁路建设征地补偿款后，将属于原告吴显全的部分征地补偿款私分给自己及其他人，有公安机关的调解协议书及被告本人书写的欠条予以证实，原告要求被告给付征地补偿款的诉求理由充分，本院予以支持。至于利息问题，由于被告拖欠原告的征地补偿款达成还款协议，应参照民间借贷案件的相关规定进行审理，1、在还款期限内，由于双方没有约定利率，根据合同法的规定视为不支付利息；2、逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉求按法律规定计算利息，故被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告黄永明经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄永明在本判决生效之日起十日内归还原告吴显全征地补偿款4058元，逾期利息自2014年1月1日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率6%计付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权审 判 员  何丽萍人民陪审员  杨清华二〇一八年十二月七日书 记 员  谢 滔
337北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19678号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月1日。三、借款基本情况：已实际到账22000元，借款期限53天，自2016年4月1日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582254421533379339。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金22000元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以22000元为本金，自2016年4月2日借款次日起至2016年5月25日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以22000元为本金，自2016年5月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983财保244号 申请人：陈清理，男，1967年12月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市, 申请人：冷文武，男，1989年08月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市, 被申请人：邵见成，男，1979年07月06日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县, 被申请人：南京文辰道路运输有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1W8MW64L，住所地：南京市鼓楼区中山北路****。 法定代表人：邵见成，该公司经理。 申请人陈清理、冷文武于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人邵见成、南京文辰道路运输有限公司银行存款人民币28万元或查封、扣押等值财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人陈清理、冷文武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人邵见成、南京文辰道路运输有限公司银行存款人民币28万元或查封、扣押等值财产。 案件申请费1920元，由申请人陈清理、冷文武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁早华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  付 英
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3729号原告：刘焕平，女，1950年7月1日出生，汉族。原告：柳延和，男，1970年2月20日出生，汉族。两原告委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告：段来利，男，1968年07月13日出生，汉族。委托代理人张伟，山东永光律师事务所律师。委托代理人崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。原告刘焕平、柳延和与被告段来利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕平、柳延和及两原告委托代理人陈振利，被告段来利及被告委托代理人张伟、崔秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕平、柳延和向法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计182964.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，与被告系同村。两原告的亲属柳兴荣（原告刘焕平的丈夫、原告柳延和的父亲）受雇于被告段来利，与同村的几个村民一同为被告伐树。2018年9月13日上午，被告带着柳兴荣和同村的几个村民去伐被告购买的成家村的杨树（位于原告村西），柳兴荣不幸被锯断的树木砸中头部，被告段来利、本村村民柳增、原告柳延和夫妇将柳兴荣送到滨州市中心医院，后经抢救无效死亡。被告未支付医疗费用只承担了原告亲属尸体运回家的交通费用。对于赔偿事宜，村里的段有生、段来义、柳增都参与调解，因赔偿额度问题没有调解成功。为此特起诉法院，敬请法院查清事实，依法判如所请。被告段来利口头辩称，原告所诉与事实不符，在事发前，段来利没有电话通知柳兴荣到伐树现场，只是在第二天早晨发现柳兴荣在伐树现场，段来利见其年龄较大，又是同村，没好意思拒绝，就安排其砍已倒地树木的树枝，而没安排其伐树，故被告与柳兴荣之间不存在雇佣关系，被告没有赔偿的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘焕平与原告柳延和系母子关系，原告刘焕平的丈夫柳兴荣是原告柳延和的父亲。2018年9月13日上午，两原告的亲属柳兴荣和同村的几个村民去给被告段来利伐树，所伐之树位于辛店镇成家村，由被告段来利购买。在伐树过程中，柳兴荣不幸被锯倒的树木砸中头部，后送至滨州市中心医院医治，经抢救无效死亡。被告段来利只出了部分交通费用，医疗费等费用没有支付，原被告引发争执。两原告的亲属柳兴荣1945年6月6日出生，柳兴荣与原告刘焕平夫妇育有两子，长子柳延和，次子柳延利。柳兴荣意外亡故后，经法庭询问，柳延利明确表示放弃赔偿款的分割权，不参加诉讼。两原告的经济损失有医疗费37255.51元，伙食补助费30元，护理费140元（70元×2人），丧葬费34652.5元，死亡赔偿金105826元[15118元×（20年-13年）]，精神损害抚慰金5000元，合计182904.01元。现在两原告诉来本院，要求被告赔偿全部经济损失，被告以不存在雇佣关系为由不同意赔偿。案经调解无效。本院认为，两原告之亲属柳兴荣为被告段来利伐树，柳兴荣为提供劳务者，被告段来利为接受劳务者，原被告之间形成雇佣关系。柳兴荣在提供劳务过程中受到损害，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。两原告要求被告承担赔偿责任于法有据，其诉讼请求应予支持。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。两原告之亲属柳兴荣年岁已高，腿脚不便，对伐树这种劳动并不适宜，在伐树过程中自己处理不当，对自己的损害也有一定责任，本院认为30%较为合理，其余70%由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告段来利赔偿原告刘焕平、柳延和经济损失182904.01元的70%即128032.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，减半收取1979.5元，被告段来利负担1430元，原告负担549.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年十二月十日书记员  焦玉生
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初564号 原告:上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。 被告：黄泽良，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王坤，四川康伦律师事务所律师。 第三人：海东地区信而富小额贷款有限公司，住所地青海省海东地区。 法定代表人：王应伟。 第三人：袁小妹，女，1957年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：孙绿绿，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告上海首航商务管理有限公司与被告黄泽良、第三人海东地区信而富小额贷款有限公司、袁小妹、孙绿绿借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海首航商务管理有限公司于2018年12月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告上海首航商务管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海首航商务管理有限公司撤诉。 案件受理费1648元，按30%收取计498元，由原告上海首航商务管理有限公司负担。 审 判 长  霍 红 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  唐诗萍 二〇一八年十二月二十一日 法官助理   刘越洋 书 记 员  梁 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25972号原告：徐福芹，女，1963年1月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人：韩玉，经理。委托诉讼代理人：潘冬明，1975年12月8日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王然，1979年7月28日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。原告徐福芹与被告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐福芹，被告建升公司之委托诉讼代理人潘冬明、王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令建升公司免除我2017年10月至2018年9月的物业费881元；2.请求判令建升公司赔偿因物业安保不当给我造成的经济损失15000元；3.判令建升公司支付我精神损失费11000元；5.判令建升公司支付我交通及各项诉讼材料费用3000元；6.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日下午，我和我的爱人佟士东一起外出购物，回来后发现家里主卧大衣柜的柜门开着，我立刻拉开衣柜的抽屉，发现准备用来看病的一万元现金不见了。后我报警，仁和派出所警官来到我家，在了解情况后，警官去往小区的监控室调监控，但因为建升公司监控室内×号楼监控主机的数据线一直没有和监控设备相连，导致无法将监控调出。根据物业服务合同的相关规定，我认为建升公司提供的物业服务存在重大过失，故诉至法院，请求依法判决。被告建升公司辩称：就徐福芹诉我公司物业服务合同纠纷一案，就徐福芹起诉的事由看，本案所涉及的事实，公安部分已予以刑事立案，是否存在盗窃、罪与非罪尚需刑事程序作出结论，现在就同一事实提起民事诉讼，违反先刑后民的程序。我公司不认为存在徐福芹所说的物业服务问题，而且该问题是否存在需要等待刑事程序终结才能得出结论，究竟是否因为我公司物业服务不完善导致公安部分不能侦破案件？现在尚不能回答。精神损害更是不能存在，故请求驳回徐福芹的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐福芹系北京市顺义区×号楼×单元×室房屋的所有权人。建升公司系目前为×小区提供物业服务的物业服务企业。2018年6月30日，徐福芹因家中被盗报警，目前刑事案件尚未侦破。徐福芹与建升公司签订的《物业管理服务合同（多层）》中约定：物业管理服务事项包括公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，建升公司的义务有履行管理服务协议，提供物业管理服务，对共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮服务和管理。《业主手册》中显示：为保障住户安全，本小区实行封闭式管理，保安员在必要时，可查询进入楼宇的陌生人士，并向来访亲友解释此乃加强保安之措施，不便之处敬请谅解等。诉讼中，徐福芹提交13张照片，证明涉诉小区的东南门没有大门、监控设备存在问题、单元门门禁损坏等安保问题。建升公司认可小区的东南门没有大门，单元门门禁不能使用。诉讼中，双方均认可徐福芹未交纳2017年10月至2018年9月的物业费，之前年度的物业费已经交纳。诉讼中，徐福芹未就精神损失费向法院提交证据。本院认为：因徐福芹与建升公司签订《物业管理服务合同（多层）》，且建升公司向徐福芹发放《业主手册》，双方均应依据上述协议中的规定行使权利与履行义务。本案中，根据审理查明的事实可知，建升公司在提供安保方面物业服务的过程中确有瑕疵，应当减免一定金额的物业费，但就物业费问题，建升公司尚未行使其索要物业费的权利，徐福芹要求免除物业费的前提不成立，故徐福芹要求免除服务费的诉讼请求，本院不予支持。若建升公司日后向徐福芹索要2017年10月至2018年9月期间的物业费，徐福芹可持建升公司在安保方面的不足进行抗辩。实际上，犯罪嫌疑人的盗窃行为才是财物被盗的直接原因。由于刑事案件尚未侦破，被盗财物的实际金额尚未可知。徐福芹直接以其所称的被盗金额为依据要求赔偿，缺乏合理性，故本院对徐福芹要求赔偿损失15000元的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐福芹未就精神损失费提供相应证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。徐福芹所主张的交通费和诉讼材料费用，是其在诉讼过程中的合理支出，其要求建升公司支付上述费用，缺乏事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐福芹的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告徐福芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年十二月二十四日法官助理姜宜平书记员茹越
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7908号 原告：张学才，男，1975年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。 被告：姑苏区兰云阁礼服店，住所地江苏省苏州市姑苏区和美家园****。 经营者：熊兰兰，女，1972年2月23日出生，户籍地江西省南昌市进贤县，住江苏省苏州市姑苏区。 原告张学才与被告姑苏区兰云阁礼服店（以下简称兰云阁礼服店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告张学才及其委托诉讼代理人邹宏到庭参加诉讼，被告兰云阁礼服店经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学才向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款46600元。事实与理由：2017年起，原告向被告供应网布等婚纱辅料，但是被告拖欠46600元货款未予支付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告兰云阁礼服店未作答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合张学才提交的送货单、其与兰云阁经营者熊兰兰之间的微信聊天记录及其庭审陈述，本院认定事实如下： 原告从事婚纱辅料销售工作，2017年起与被告开始生意往来，向被告销售婚纱辅料；在2017年10月至12月期间根据被告要求向被告配货并送至被告指定场所，该期间配送货物价值47500元，被告仅支付900元，尚余46600元未予支付。原告自2018年起向被告催要货款，被告经营者熊兰兰表示希望能够分批支付，但未能支付；2018年8月13日，双方确认被告结欠货款46600元，但是被告仍未支付，原告遂起诉至本院。原告起诉后，被告于2018年11月30日表示其知晓原告已经起诉的事实，并要求慢慢支付，希望原告能够撤诉，但仍然没有支付欠款。 本院认为，原告按照被告要求向被告销售婚纱辅料，双方之间形成买卖合同关系，原告履行了出卖方提供货物的义务，被告作为买受方，理应支付相应货款，但其未能支付，原告有权起诉主张。根据原告提供的送货单及被告经营者微信中确认的货款金额，本院认定被告结欠原告货款46600元，对原告诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的相关权利，相关法律后果由其自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姑苏区兰云阁礼服店于本判决生效之日起10日内向原告张学才支付拖欠货款46600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取483元，由被告姑苏区兰云阁礼服店负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告张学才履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  衡晓晴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李艳婷
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2911号被执行人：邓施超，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行邓施超犯盗窃罪罚金及责令退赔一案，重庆市大足区人民法院作出的（2018）渝0111刑初405号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓施超应于该判决书生效后十日内缴纳罚金1000元，退赔被害人李定梅的被盗损失380元、被害人曾祥春的被盗损失3914元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务，也未申报财产。二、通过执行传统调查，被执行人的身份证号码注销后未再上户，故被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、互联网金融机构存款、证券、船舶、保险产品、工商企业登记等可供执行的财产线索；刑事审判部门在移送案件执行时未载明被执行人财产状况和财产线索，也未随案移送任何可供执行财产。三、经对被执行人的下落去向、财产情况及其家庭人员、经济收入情况进行调查了解，未发现有可供执行财产。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并限其接到告知书三日内可提书面异议，被害人逾期未提异议，并经合议庭评议，本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执2911号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行程序。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇一八年十二月十九日法官助理蒋理书记员廖如婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25056号原告深圳市冠通纸品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区得富利****工业厂房**，统一社会信用代码91440300767568873Q。法定代理人王某。委托诉讼代理人鲍兴华，系该公司经理。被告万俊才，男，汉族，1974年8月24日出生，户籍地址四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍兴华、被告及其委托诉讼代理人周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年1月21日。根据原、被告双方签订的《劳动合同》确定。二、工作岗位：分纸师傅。三、合同终止时间：2018年2月28日。四、签订劳动合同期限：双方签订自2013年1月21日起至2018年2月28日止的书面劳动合同。五、申请仲裁事项：请求原告向被告支付1、解除劳动合同经济补偿金32500元；2、2015年5月6日至2018年5月6日期间的年休假工资10345元。六、仲裁结果：1、原告支付被告2013年1月21日至2018年5月6日期间解除劳动关系经济补偿金27500元；2、原告支付被告2018年年休假工资166.66元；3、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2013年1月21日至2018年5月6日期间解除劳动关系经济补偿金27500元；2、判决原告无需向被告支付2018年年休假工资166.66元。八、离职前的月平均工资：3938.59元/月。原告主张被告工资包括伙食补助和房补，每月工资为3540元/月，并提供了有被告签名的2017年2月至2018年1月的工资表予以证明；被告辩称其月工资5000元，其认可工资表上的签名，但称其一共签了两份工资表，原告提供的只是其中一份。本院认为，原告提供了有被告签字确认的工资表，本院予以认可，被告辩称其一共签了两份工资表，但并无相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。根据被告签字确认的工资表，按正常工作时间月份计算，经核算，原告离职前月平均工资为3938.59元。九、关于解除劳动关系经济补偿金2018年5月6日，被告以春节回家后，原告不允许其进入公司上班，原告“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”为由向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，原告于2018年5月7日签收；但原告主张被告2018年2月26日未回公司上班，直到3月7日才回到公司上班，而其与被告劳动合同已到期，对于续签劳动合同的事宜，双方一直没有谈妥。本院认为，双方劳动合同已于2018年2月28日终止，但未续签劳动合同，故双方劳动合同应为合同到期自然终止，根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同期满，除用人单位维持或提高合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的外，用人单位应支付劳动者经济补偿。无证据证明原告维持或提高续订条件，被告不同意的情形，故原告应支付经济补偿金，经本院核算为21662.25元（3938.59元/月*5.5）。十、关于2018年年休假工资仲裁认定原告需支付被告2018年年休假工资166.66元。被告服裁未诉。本院认为，被告于合同终止后未再上班，即被告工作时间至2018年2月28日止，经折算，被告2018年应休未休年休假天数不足一天，故用人单位无需支付年休假工资。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十四条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：一、原告深圳市冠通纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系经济补偿金21662.25元；二、原告深圳市冠通纸品有限公司无需向被告支付2018年年休假工资；三、驳回原告深圳市冠通纸品有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市冠通纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一八年十二月十二日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终746号上诉人（原审被告）：艾芮克股份有限公司，住所地台湾地区新北市新店区中兴路二段****。法定代表人：冯正熹，董事长。被上诉人（原审原告）：北京博信天成信息有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区东四环北路******楼****div>法定代表人：陈春根，董事长。被上诉人（原审原告）：北京外设科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区驼房营路**院（将台孵化器**）>法定代表人：薛令军，董事长。上诉人艾芮克股份有限公司（以下简称艾芮克公司）因与被上诉人北京博信天成信息有限责任公司、被上诉人北京外设科技有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0102民初30889号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。艾芮克公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地并不在北京市西城区；上诉人与被上诉人之间并未就涉案商标签署商标权转让合同，北京市西城区与本案无关联；根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第十八条的规定，本案争议标的不涉及给付货币或交付不动产，故合同履行地应为上诉人所在地。因此上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，请求法院撤销一审裁定并驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：根据民事诉讼法司法解释第五百五十一条的规定，因艾芮克公司住所地在台湾地区，一审法院参照适用涉外民事诉讼程序审理，符合法律规定。根据被上诉人的诉讼请求和理由及其提交的初步证据，本案属于商标权转让合同纠纷。根据民事诉讼法第二百六十五条的规定，因合同纠纷对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内履行，可以由合同履行地人民法院管辖。本案所涉商标权的转让手续应依法在国家工商行政管理总局商标局办理，因而国家工商行政管理总局商标局的住所地北京市西城区为合同履行地，被上诉人向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇审判员  仪军审判员  袁伟二〇一八年十二月十八日法官助理麦芽书记员王丹妮
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3208号原告：李伟，男，1989年3月15日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：张金锁，男，1982年9月15日生，汉族，农民，户籍地昌黎县。原告李伟与被告张金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，本院根据原告李伟提供的地址，向被告邮寄送达相关应诉材料，但邮寄给被告张金锁的邮件因联系人不在此地被退回；本院通过直接送达方式进行送达，也因被告长期不在本地居住无法送达；其后本院与原告李伟多次核实，在本院指定期限内原告未能提供被告张金锁的准确地址亦未提交公告申请。本院认为，原告李伟不能提供被告张金锁准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告地址不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费1550元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 肖 民 二〇一八年十二月二十九日书记员 郝兴昆
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初5432号 原告：张永春，男，1987年1月23日生，汉族，住辽宁省。 被告：李壮，男，1986年12月12日生，汉族，住辽宁省。 原告张永春与被告李壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永春到庭参加了诉讼，被告李壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告张永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（自2017年11月1日起至确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：原、被告通过朋友认识，被告于2017年9月至2017年11月期间因生意之需向原告多次借款合计140000元，其中2017年9月17日借款76000元、2017年9月30日借款36000元、2017年10月26日借款28000元。第一次2017年9月17日借款时打《借条》一张，后期又陆续借款后把所有借款全并到一张《借条》，同时被告承诺两个月内归还，但被告不守信誉至今分文未还，故原告诉至法院。 被告李壮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《取款凭证》、《证人证言》等证据，上述证据业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，本院认定事实如下： 2017年9月17日，被告向原告借款76000元；2017年9月30日，被告向原告借款36000元；2017年10月26日，被告向原告借款28000元。2017年11月1日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款合计140000，约定利息为银行利息，于2018年1月1日前归还本息。上述借款原告均通过现金方式向被告支付。截至法庭辩论终结前，上述借款被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了提供借款的义务，被告应在约定期限内向原告偿还借款本息。被告至今未向原告偿还借款构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息并支付逾期利息的民事责任。原告对于利息的主张未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李壮于本判决生效之日起十日内偿还原告张永春借款本金140000元及利息（自2017年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李壮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  崔佳 二〇一八年十二月二十日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3396号 原告：蔡琳佳，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住太原市。 委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。 法定代表人：高宇亮，董事长。 原告蔡琳佳与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琳佳的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡琳佳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居**楼****房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3号楼1单元091A号房屋的产权登记；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年12月11日，原告蔡琳佳与被告山西易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定原告以530000元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3号楼1单元091A号房屋，原告应于2002年12月11日前向被告支付定金20000元，于2003年1月5日支付140000元，于2003年2月21日支付70000元，余款300000元做银行按揭，被告应于2003年10月31日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记，现起诉望法院支持原告的诉讼请求。 山西易居房地产开发有限公司未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2002年12月11日原告蔡琳佳与被告山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买太原市杏花岭区旱西关街8号（桃园新居文昌轩）3幢1单元9层091A号住宅一套，建筑面积176.08平方米，房屋总价530000元；被告应当在2003年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他事项。此后原告按实际建筑面积共向被告支付购房款530090元（其中30万元系按揭贷款,已结清），被告于2003年10月31日将涉案房屋交付原告，原告占有、使用至今。 另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原、被告签订的商品房买卖合同已登记备案。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案为由，将被告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、居住证明、《山西省太原市销售不动产发票》、房产登记资料档案查询证明书、个人信用报告等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人也未提交证据证明该合同存在无效情形，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应严格履行。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告，原告占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太、位于太原市杏花岭区旱西关街**居文昌轩）3幢1单元9层091A号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告蔡琳佳与被告山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太。位于太原市杏花岭区旱西关街**居文昌轩）3幢1单元9层091A号房屋归原告蔡琳佳所有。 二、被告山西易居房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告蔡琳佳办理上述商品房的所有权证。 案件受理费100元、公告费（原告蔡琳佳已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  冯艾芳 人民陪审员  马一平 人民陪审员  白 燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  安 妮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民初63号原告：田影，男，生于1988年2月29日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李国喜，男，生于1965年2月19日，汉族，住河南省南阳市宛城区。第三人：商丘市漓江房地产开发有限公司。法定代表人：蔡士荣，任该公司董事长。原告田影因与被告李国喜、第三人商丘市漓江房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月24日立案。原告田影于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田影在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田影撤诉。案件受理费18600元，减半收取计9300元，由原告田影负担。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年十二月十日书记员  尹云昊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1342号申请执行人：东台市宝泰贵金属有限公司,住江苏省东台市。法定代表人：朱翠林，该公司总经理。被执行人:无锡可隆车辆部件有限责任公司，住江苏省无锡市锡山区。法定代表人：张勇，该公司执行董事。申请执行人东台市宝泰贵金属有限公司与被执行人无锡可隆车辆部件有限责任公司因申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017)苏0981民初3601号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告无锡可隆车辆部件有限责任公司于本判决书生效后30日内赔偿东台市宝泰贵金属有限公司17488.62元，此款汇入东台市宝泰贵金属有限公司在江苏东台农村商业银行股份有限公司梁垛支行账号为3********的账户内；案件受理费256元，由原告东台市宝泰贵金属有限公司负担56元，被告无锡可隆车辆部件有限责任公司负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年6月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年6月19日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，冻结被执行人银行账户，无余额。3.本院于2018年8月16日，对被执行人及其法定代表人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的有关消费。4.因被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2018年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2018年12月4日委托无锡市锡山区人民法院对被执行人的经营情况、资产负债情况、工商信息情况进行调查,无锡市锡山区人民法院执行局于2018年12月13日电话反馈，被执行人公司处于停产歇业状态，且在无锡北塘区法院、新吴区法院均有执行案件，标的达600多万元。6.本院于2018年12月11日对申请执行人终本约谈（电话约谈），告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一八年十二月十二日书记员 苏小冬
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1824民初962号 原告：石棉县润馨物业服务有限公司。住所地：四川省石棉县新棉镇河北路。 法定代表人：李军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：李小宇，男，汉族，1986年6月6日生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李建华，男，1960年7月22日生，住四川省石棉县，系李小宇之父。 原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告李小宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告石棉县润馨物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告李小宇的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。 审判员  刘晓晶 二〇一八年十二月十日 书记员  赵 磊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1522号 原告：衡阳市友缘物业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路**（禧城-月畔湾第******）。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。 被告：秦勇，男，1967年9月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 本院于2018年11月5日立案受理的原告衡阳市友缘物业管理有限公司诉被告秦勇物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市友缘物业管理有限公司于2018年12月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告衡阳市友缘物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡阳市友缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业管理有限公司负担。 审 判 员  李林民 二〇一八年十二月七日 法官助理  熊彬羽 代理书记员  唐 茜                            校对责任人：熊彬羽
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0703刑初322号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人王某某，女，1987年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地同现住址河南省新乡县。因涉嫌盗窃，于2018年8月13日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2018年8月27日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2018年10月24日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月23日经本院决定，当日由新乡市公安局胜利分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第323号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官冯峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2018年8月10日15时45分许，被告人王某某来到新乡市卫滨区怡园商城负一楼一家鞋店内，趁服务员岳某在里间换衣服，外间无人之际，将被害人岳某放置在鞋架上的一部黑色苹果7PIUS手机盗走并逃离。2018年8月15日，经新乡市卫滨区价格认证中心认定，该被盗手机在案发基准日的市场价值为2534元。2018年8月13日，被告人王某某被公安机关电话传唤到案，被盗手机被追回并发还被害人。2018年9月29日，被告人王某某赔偿被害人岳某1000元，取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人王某某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年8月10日15时45分许，被告人王某某来到新乡市卫滨区怡园商城负一楼一家鞋店内，趁服务员岳某在里间换衣服，外间无人之际，将被害人岳某放置在鞋架上的一部黑色苹果7PIUS手机盗走并逃离。2018年8月15日，经新乡市卫滨区价格认证中心认定，该被盗手机在案发基准日的市场价值为2534元。2018年8月13日，被告人王某某被公安机关电话传唤到案，被盗手机被追回并发还被害人。2018年9月29日，被告人王某某赔偿被害人岳某1000元，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1.物证：被盗手机照片；2.书证：户籍证明、到案经过、收条、接收证据清单、发还清单等书证；3.证人证言：证人王某的证言；4.被害人陈述：被害人岳某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；6.鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场照片、指认现场照片、现场勘验笔录；8.视听资料、电子数据：现场监控视频光盘。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某的指控罪名成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  贾喜庆二〇一八年十二月三日书记员  曾家奇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，女，1959年8月27日出生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场机关住区六委****。法定代表人：孙永庆，该农场场长。再审申请人李华因与被申请人黑龙江省八五二农场（以下简称八五二农场）劳动争议一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称，原审认定事实错误，红兴隆电厂厂发（1997）2号文件是依据1994年李华长期不归而将李华除名，事实上李华1995年还在上班，有1995年工资表为证。原审判决认定李华欠缴养老保险错误。李华就该纠纷多次到八五二农场信访，劳动局长等多人告知李华，红兴隆电厂与八五二农场合并。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，李华原系红兴隆电厂职工，现红兴隆电厂已破产。李华主张红兴隆电厂职工的劳动关系合并于八五二农场，因而将八五二农场列为本案一审被告，要求八五二农场赔偿因红兴隆电厂对李华除名造成的经济损失。但八五二农场否认接收了红兴隆电厂的职工劳动关系和财产，李华又未举示相应证据予以证实，现有证据不能认定李华与八五二农场之间存在劳动关系。原审判决驳回李华诉讼请求并无不当。综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审判长 王 玺审判员 宣 璇审判员 郭延泽二〇一八年十二月二十五日法官助理刘卓书记员李婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保225号申请人：上海轩鹏机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李晓霞，总经理。被申请人：上海纳丰机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。因申请人上海轩鹏机械设备有限公司与被申请人上海纳丰机械设备有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2018年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人上海纳丰机械设备有限公司名下的银行存款20万元。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海纳丰机械设备有限公司名下的银行存款20万元。本案财产保全费1,520元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇一八年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3164号 原告：张西田，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张佃方，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告张西田与被告张佃方买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西田到庭参加诉讼，被告张佃方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张西田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告面粉款12980元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系面粉经销商，被告从事馒头加工，被告自2017年4月份多次从原告处购买面粉，于2017年10月11日给原告出具欠条，记载欠原告现金9660元。2017年10月12日，原告应被告要求继续为其供货，2017年12月29日被告向原告出具借条，记载欠原告现金3320元，并承诺于1月8日前结清。后经原告多次催要，被告拒付至今。 案经送达，被告张佃方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系面粉经销个体户，被告自2017年4月至2017年12月29日多次从原告处购买面粉，欠原告货款12980元。2017年10月11日，被告向原告出具欠条一张，内容记载：“今欠张西田现金9660元整。大写。2017.10.11。借款人：张佃方。”2017年12月29日，被告向原告出具借条一张，内容记载：“今借现金3320元。。张佃方。2017年12月29日。（至1月8日前结清）。” 本院认为，根据被告向原告出具欠条及借条的记载，结合原告的陈述，可以确认被告共欠原告面粉款12980元的事实。买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人未按约定支付价款的，出卖人有权要求买受人支付价款。本案中，原告为出卖人，被告为买受人，双方之间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应按欠款数额向作为出卖人的原告支付价款。被告张佃方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佃方于本判决生效之日起五日内给付原告张西田面粉款12980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张佃方负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴晓迪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初4977号之三 原告：成都标建铝业有限公司，成都市双流区黄水镇黄水社区三组300号。 法定代表人：罗洪青，董事长。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段**。 法定代表人：陈锋贵。 原告成都标建铝业有限公司与被告中铁八局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月28日立案。原告成都标建铝业有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都标建铝业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都标建铝业有限公司撤诉。 案件受理费3645元、诉讼保全费2520元，由原告成都标建铝业有限公司负担。 审判员 易 炜 二〇一八年十二月三日 书记员 易智慧
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初7106号原告：赵红纪，男，1976年12月2日出生，汉族，住霸州市。被告：刘凤强，男，1969年8月3日出生，汉族，住霸州市。被告：韩彦芬，女，1970年8月18日出生，汉族，住霸州市。原告赵红纪与被告刘凤强、韩彦芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红纪到庭参加诉讼，被告刘凤强、韩彦芬经本院法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款共计13500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤强和被告韩彦芬为夫妻关系，二被告在霸州市共同经营煤厂，煤厂未注册。二被告于2017年雇佣原告赵红纪到其煤厂工作，原告在二被告的煤厂作为司机运输煤。二被告所欠原告2017年至2018年的工资款共计13500元。被告韩彦芬于2018年4月2日给原告出具了工资欠条一张。后经原告多次找到二被告催要，被告总以各种理由推脱拒不给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘凤强、韩彦芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘风强和被告韩彦芬为夫妻关系，二被告在霸州市共同经营煤厂，煤厂未注册。2017年原告受雇于二被告，在其煤厂作为司机运输煤，截至2018年4月2日，二被告共欠原告工资13500元。被告韩彦芬于当日给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条欠樊建山2017年度工资款（￥22400元整）贰万贰仟肆佰元整.欠赵红纪2017年度工资款壹万元整（￥10000元整）欠樊建山2018年度工资款（￥3300元整）欠赵红纪2018年度工资款（￥3500元整）合计39200元韩艳芬2018年4月2日”，以上共欠原告工资13500元，此工资款经原告多次催要未果。原告提供证据证明，被告韩彦芬自称户籍登记的是“韩彦芬”，平时签名写“韩艳芬”。本院认为，原告与二被告形成事实的劳务关系应受到法律保护，原告提供劳务，被告应按照约定及时向原告支付工资，二被告欠原告工资13500元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘凤强、韩彦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤强、被告韩彦芬于本判决生效之日起十日内给付原告赵红纪工资款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告刘凤强、被告韩彦芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一八年十二月三十日书记员  肖姗姗
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1621刑初534号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人夏涛，男，汉族，1980年2月27日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)519号起诉书指控被告人夏涛犯危险驾驶罪，于2018年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理,公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人夏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2018年2月16日，被告人夏涛驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型面包车由标里镇夏庄驶往标里镇街上，20时许，沿涡阳县涡标路自西向东行驶至标里镇尹宋庄路段处，因饮酒驾驶机动车、未按规定让行，与自北向南过路的行人吴某相撞，造成吴某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，夏涛的血液乙醇含量为145.65mg/100ml。 公诉机关针对上述指控事实，提交了书证，现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为夏涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人夏涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年2月16日，被告人夏涛持A2型机动车驾驶证，饮酒后驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型面包车由标里镇夏庄驶向标里镇街上，20时许，沿涡阳县涡标路自西向东行驶至标里镇尹宋庄路段处，因饮酒驾驶机动车、未按规定让行，与自北向南过路的行人被害人吴某相撞，造成吴某受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经鉴定，夏涛的血液乙醇含量为145.65mg/100ml，属醉酒状态。后经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字【2018】第00035号道路交通事故认定书认定，夏涛承担本次事故的全部责任。 另查明，被告人夏涛于2018年2月20日与被害人吴某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人吴某35000元，征得吴某谅解。 上述事实，被告人夏涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人及车辆查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、诊断证明、协议书、谅解书、收条等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人尹某、陈某的证言，被害人吴某陈述、被告人夏涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人夏涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于夏涛具有坦白情节，并积极赔偿被害人损失、征得谅解，且自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。根据夏涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人夏涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  宗建鹏 二〇一八年十二月七日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执1047号申请执行人王瑟琴，女，汉族。被执行人袁结刚，男，汉族，农民。被执行人赵海燕，女，汉族，农民。申请执行人王瑟琴与被执行人袁结刚、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）湘0923民初2398号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人袁结刚、赵海燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王瑟琴向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。本院向被执行人袁结刚、赵海燕送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人王瑟琴送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人袁结刚、赵海燕的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2018年12月5日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人袁结刚、赵海燕的公积金、理财产品、收益性保险等情况，于2018年12月13日向清塘铺镇回春社区了解袁结刚、赵海燕的财产情况。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，本院于2018年12月21日向申请执行人反馈了其提交的财产线索核实情况。2018年12月3日，本院对被执行人袁结刚、赵海燕采取了限制高消费措施。本院于2018年12月21日约谈申请执行人，告知其代理人本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月21日，本案应当执行的标的金额为296000元及利息，尚有296000元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 凌审 判 员  黄卫平审 判 员  张 波二〇一八年十二月二十四日代理书记员  黄 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0242民初5085号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码:915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被告：冉文清，女，1988年12月17日生，住重庆市酉阳县。被告：何跃邦，男，1986年8月8日生，住重庆市酉阳县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告冉文清、何跃邦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易明到庭参加了诉讼，被告冉文清、何跃邦经本院依法传票传唤，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费5396.6元，并以此为基数从起诉之日起至实际付清之日止每日支付3‰的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告名下位于重庆市酉阳县钟多街道XXXXXXXX-XX-X的物业由原告提供物业服务。根据被告与该物业开发商和原告所签订的合同约定，被告应当按月向原告支付物业服务费，支付时间为每月1-5日。从2015年4月至2018年7月，被告共计欠费5396.6元。原告多次催收未果。被告拒不支付物业管理费的行为不但是对原、被告所签订合同的违约，同时也是对其他已缴费业主的侵权，原告为维护自身的合法权益故向法院提起诉讼。被告冉文清、何跃邦未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冉文清、何跃邦系重庆市酉阳县XXXXXXXX-XX-X号房屋业主，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司系该小区物业管理公司。2016年8月1日，原告与XXXXXXX小区的开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告在购房过程中亦签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为XXXXXXX小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层住宅1.2元/月·平方米，含电梯费，不含公共能源、二次供水加压费。合同和协议对物业服务事项和质量、双方的权利义务等进行了详细约定。合同签订后，原告入驻XXXXXXX小区开始提供物业管理服务。另查明，被告所有的X-XX-X号房屋建筑面积为110.99平方米，公共能源费据实分摊，自2015年4月1日起至2018年7月止，被告欠缴物业服务费、公共能源费共计5396.6元。上述事实，有原告的当庭陈述，前期物业服务合同，前期物业服务协议，催款通知书，能源费公示表等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主应受合同约束，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，被告应向原告缴纳自2015年4月1日起至2018年7月止的物业服务费和公共能源费共计5396.6元。原告主张按照每日3‰的标准支付违约金，由于合同和协议对此并未作出约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉文清、何跃邦于本判决生效之日起10日内向原告重庆重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付物业服务费（含公共能源费）共计5396.6元；驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉文清、何跃邦负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一八年十二月二十五日书记员  冉旭灵
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1083号申请执行人：李再忱,男性,住榆树市。被执行人：刘忱,男性,住榆树市。本院在执行申请执行人李再忱与被执行人刘忱机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0182执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清东审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年十二月十七日书记员  姜兆峰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7175号申请人孙某，女，联系电话182XX****XX被执行人闫某，男，1987年7月28日出生，住所地唐山市，联系电话133XX****XX孙某申请闫某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初122号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初122号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 郭万池审判员 张冠楠 二〇一八年十二月六日书记员 李瑞琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审664号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人杨林青，任局长。委托诉讼代理人陈宝玉、高阳，该局工作人员。被执行人石国彬，男，汉族，1981年6月23日出生。被执行人李正营，男，汉族，1967年12月3日出生。被执行人高言平，男，汉族，1979年1月4日出生。被执行人高言星，男，汉族，1975年10月25日出生。被执行人李国永，男，汉族，1968年6月8日出生。被执行人王付瑞，男，汉族，1966年8月20日出生。被执行人石玉姣，女，汉族，1968年1月8日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人石国彬等七人土地行政处罚一案，申请执行人于2014年7月18日作出宛龙国土资处〔2014〕74号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人石国彬等七人“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇原国税所所在土地475.2平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对石国彬等七人作出的处罚为：“1、没收在非法占用475.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款475.2平方米×3元，共计1425.6元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职权，不予执行。罚款已于2014年8月4日主动履行，不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处〔2014〕74号行政处罚决定。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 欢
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特1231号 申请人：陈招英，女，汉族，住所地：湖北省随县。 委托诉讼代理人：蔡香英，同事。 申请人：浙江迈高食品有限公司，住所地：温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边）。统一社会信用代码：913310812554946714。 申请人陈招英与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 浙江迈高食品有限公司自愿于2018年12月26日一次性向 陈招英支付工资款500元。 申请人陈招英与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 应泽宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初1576号之三 变更保全申请人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路**，统一社会信用代码91341000697392875N。 法定代表人：吴龙，执行董事。 委托诉讼代理人：汪根财，公司员工。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。 被申请人:毛慧华，男，汉族，1976年3月29日出生，住江西省上饶市玉山县。 被申请人：陈源洪，男，汉族,1989年10月5日出生，住湖北省武穴市。 被申请人：黄山市瑞景置业有限公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边洪田塘**一社会信用代码913410006642267231。 法定代表人：毛慧华，执行董事兼总经理。 被申请人：李大胖，男，汉族，1972年3月25日出生，住湖北省武穴市。 黄山市易贷非融资性担保有限公司与毛慧华、陈源洪、黄山市瑞景置业有限公司、李大胖追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）皖1002民初1576号之一民事裁定，查封案外人吴龙所有的位于安徽省黄山市屯溪区广交锦绣横江13幢504室的房屋。保全人黄山市易贷非融资性担保有限公司于2018年12月10日向本院提供案外人吴龙所有的皖Ｊ×××××号小型轿车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人黄山市易贷非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封案外人吴龙所有的皖Ｊ×××××号小型轿车； 二、解除对案外人吴龙所有的位于安徽省黄山市屯溪区广交锦绣横江13幢504室的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程巧云 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  凌新泽 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5658号罪犯王鹏，男，1989年11月28日出生，汉族，高中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年1月3日作出2016浙07**刑初1118号刑事判决，以被告人王鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。宣判后，被告人王鹏不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）浙07刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王鹏予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1849号申请执行人：付新军。被执行人：大庆市新闻传媒集团。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3055号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款294399元。本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3055号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判员  杨立民审判员  张国威审判员  刘 博二〇一八年十二月二十一日书记员  何海霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8904号 原告：王峰，男，汉族，1969年5月23日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏维尔达律师事务所实习律师。 被告：胡晓华，男，汉族，1977年1月13日生，住江苏省丹阳市。 本院于2018年10月10日依法立案受理了原告王峰与被告胡晓华民间借贷纠纷一案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告胡晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰诉称：2016年3月11日，被告胡晓华向原告借款200000元，至今未能偿还，现要求判令被告偿还原告200000元并承担自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，承担本案诉讼费。 被告胡晓华未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告胡晓华于2016年3月11日向原告借款200000元，并出具了借条，此后未能偿还。 以上事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述所证实。 本院认为：原告王峰与被告胡晓华的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故本院对原告要求该被告还款的诉讼请求予以支持。被告胡晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王峰借款200000元，并承担自2018年10月10日起至判决实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告胡晓华负担（此款原告已垫付，该被告连同应付款一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一八年十二月五日 书记员 徐芳芳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0681执异30号 异议人（申请执行人）：韩金玉，男，1954年3月12日出生，住临江市。 被执行人：马广悦，男，1966年6月10日出生，住临江市。 被申请人：郝乃旭，女，1968年3月15日出生，住临江市。 本院在执行韩金玉与马广悦租赁合同纠纷一案中，二Ｏ一八年十二月十日，异议人韩金玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韩金玉称：请求追加郝乃旭为（2015）临执字第26号执行案件的被执行人。事实与理由：异议人与被执行人之间租赁关系。2013年6月28日韩金玉与马广悦签订协议书，租赁申请人的设备用于施工。经临江市人民法院(2014)临民二初字第133号民事调解书调解:马广悦于2014年12月31日前一次性给付韩金玉275760元。该调解书已生效,根据调解书确定的权利和义务，异议人已向法院申请对马广悦强制执行，执行案号为(2015)临执字第26号。因该租赁费系被执行人与郝乃旭夫妻共同施工所欠,施工所得收益属家庭收益,应由其夫妻共同偿还，且被执行人名下未发现财产,被执行人与郝乃旭之间有转移财产的嫌疑。故申请追加被执行人马广悦妻子郝乃旭为(2015)临执字第26号执行案件的被执行人。 经审查查明：韩金玉与马广悦建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年诉至临江市人民法院，2014年6月18日，经临江市人民法院主持调解，韩金玉与马广悦达成（2014）临民二初字第133号民事调解协议，确定马广悦于2014年12月31日前给付韩金玉275760元。 调解书生效后，因马广悦未自动履行，申请执行人韩金玉于2015年1月21日向临江市人民法院申请强制执行。 马广悦与郝乃旭于2013年1月7日登记结婚，2018年3月23日在临江市人民法院主持调解下达成调解协议（{2018}吉06**民初201号）：一、原告郝乃旭与被告马广悦自愿调解离婚；二、婚生子马郝瑞由原告郝乃旭直接抚养，被告马广悦于2018年4月起每月25日前给付马郝瑞抚养费1000元至马郝瑞满十八周岁且独立生活时止；三、原被告无婚姻关系存续期间共同财产；四、原被告婚姻关系存续期间共同债务中欠韩金玉280000元由原告郝乃旭承担，剩余全部债务均由被告马广悦承担，但原被告双方约定不得对抗债权人。 本案焦点问题为：执行程序中能否以马广悦所负债务属夫妻共同债务为由追加郝乃旭为被执行人。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，申请执行人韩金玉根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》等实体裁判规则，以马广悦的妻子郝乃旭应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加郝乃旭为被执行人，因现行法律或司法解释并未明确规定，故韩金玉的主张于法无据，应予驳回。但是，本院驳回韩金玉的追加请求，并非对马广悦所负债务是否属于夫妻共同债务或者郝乃旭是否应承担该项债务进行认定，韩金玉仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回追加郝乃旭为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 于晓东 审 判 员 刘淑敏 审 判 员 刘大兴 二〇一八年十二月十四日 代书记员 芦 强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初2476号 原告：肖兵，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省中江县。 原告：陈明贵，男，汉族，1970年1月20日出生，住成都市新都区。 原告：邓隆见，男，汉族，1974年10月22日出生，住四川省金堂县。 原告：邓顺强，男，汉族，1954年7月8日出生，住四川省金堂县。 原告：胡代达，男，汉族，1952年5月24日出生，住四川省金堂县。 原告：黄成贵，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省中江县。 原告：黄培富，男，汉族，1956年5月27日出生，住四川省中江县。 原告：简茂，男，汉族，1988年10月2日出生，住成都市新都区。 原告：简顺文，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省资中县。 原告：李泽军，男，汉族，1990年11月17日出生，住四川省蒲江县。 原告：刘德廷，男，汉族，1964年2月13日出生，住成都市青白江区。 原告：刘发廷，男，汉族，1963年1月26日出生，住成都市青白江区。 原告：刘吉廷，男，汉族，1965年9月25日出生，住成都市青白江区。 原告：刘绍廷，男，汉族，1966年7月3日出生，住成都市青白江区。 原告：孙隆安，男，汉族，1946年8月25日出生，住四川省金堂县。 原告：王达玖，男，汉族，1952年10月25日出生，住四川省金堂县。 原告：王小波，男，汉族，1985年3月15日出生，住四川省剑阁县。 原告：赵伟，男，汉族，1975年6月25日出生，住四川省中江县。 原告：许汝考，男，汉族，1963年5月30日出生，住成都市新都区。 原告：游德忠，男，汉族，1967年11月20日出生，住成都市新都区。 原告：邓昌玉，男，汉族，1974年10月22日出生，住四川省金堂县。 以上原告共同委托代理人:孟闻宇，四川科全律师事务所律师，特别授权。 以上原告共同委托代理人:王静，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：林伟德，男，汉族，1967年8月29日出生，住湖南省邵阳县。 被告：蒲正权，男，汉族，1972年3月20日出生,住四川省阆中市。 被告：北京市光环电信集团四川省分公司，住所地成都市成华区新鸿路南二巷。 公司负责人：张军业。 委托代理人:李白，男，系该公司员工，特别授权。 被告：北京市光环电信股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔路**。 法定代表人：田国祥。 委托代理人:李白，男，系该公司员工，特别授权。 原告肖兵、陈明贵、邓昌玉、邓隆见、邓顺强、胡代达、黄成贵、黄培富、简茂、简顺文、李泽军、刘德廷、刘发廷、刘吉廷、刘绍廷、孙隆安、王达玖、王小波、赵伟、许汝考、游德忠与被告林伟德、蒲正权、北京市光环电信集团四川省分公司、北京市光环电信股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告肖兵、陈明贵、邓昌玉、邓隆见、邓顺强、胡代达、黄成贵、黄培富、简茂、简顺文、李泽军、刘德廷、刘发廷、刘吉廷、刘绍廷、孙隆安、王达玖、王小波、赵伟、许汝考、游德忠于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖兵、陈明贵、邓昌玉、邓隆见、邓顺强、胡代达、黄成贵、黄培富、简茂、简顺文、李泽军、刘德廷、刘发廷、刘吉廷、刘绍廷、孙隆安、王达玖、王小波、赵伟、许汝考、游德忠的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告肖兵、陈明贵、邓昌玉、邓隆见、邓顺强、胡代达、黄成贵、黄培富、简茂、简顺文、李泽军、刘德廷、刘发廷、刘吉廷、刘绍廷、孙隆安、王达玖、王小波、赵伟、许汝考、游德忠撤回起诉。 审 判 长 王 演 人民陪审员 陈 辉 人民陪审员 张建浦 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 薛 素
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4989号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告刘××，男，汉族，1969年2月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘××信用卡纠纷一案，于2018年12月13日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月19日之前向本院缴纳案件受理费98元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1605号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京，住所地北京市西城区成方街**>法定代表人易纲，行长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志因诉被告中国人民银行入库行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认被告入库行为违法，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、原告广西聚龙大药房有限公司及原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  范术伟二〇一八年十二月七日法官助理  闵 雪书 记 员  王 跃
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更1009号罪犯张永波，别名刘勇、小勇，男，1980年4月1日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2003年3月6日作出(2002)周刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人张永波犯故意伤害、抢劫罪判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元、附带赔偿民事诉讼原告人经济损失8000元。同案不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年7月21日作出(2003)豫刑一终字第229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2003年10月9日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2005年11月30日将张永波的刑罚减为无期徒刑；2008年7月21日将张永波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利七年。本院于2011年7月5日对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年1月29日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张永波自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2000年8月2日晚，被告人张永波伙同他人酒后去偷西瓜，多次欧打看瓜人郭占领致其死亡。2000年6月至2000年7月9日，该犯伙同他人先后五次窜到周淮公路等地抢劫过往客车。罪犯张永波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，监狱级积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，3次优秀,1次良好，1次较差。2018年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯张永波减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、带队干警周俊涛、同监犯人赵小九，李茂杰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张永波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张永波减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年7月21日起至2023年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十二月二十八日书记员  张良涛
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执1114号之二申请执行人：胡书节，男，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：章青阳，男，1982年9月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。本院在申请执行人胡书节与被执行人章青阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0704民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行。本院于2018年7月26日依法立案执行，立案标的35264.64元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人拒收，2018年10月25日向被执行人直接送达上述法律文书；2018年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。2、2018年7月27日、2018年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年11月14日10时至2018年11月15日10时第一次拍卖被执行人章青阳所粤Ｊ××××***号小型汽车，因无人竞买而流拍，申请执行人以第一次拍卖的起拍价12250元申请抵债处理（扣除执行费84元、拍卖辅助费用800元），实际抵偿被执行人拖欠申请执行人胡书节的11366元债务。此外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆等财产登记信息。3、2018年8月3日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的不动产财产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产财产或线索。4、本院于2018年12月14日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行该案。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行该案，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谢颖翔人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  梁秀云二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵汝健
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初2249号原告：王某1，男，住长春市南关区净月中信城中央公园。被告：王某2，女，住长春市二道区东站街道吉柴**。被告：王某3，女，住广东省中山市坦洲镇界狮南路龙光海悦熙园。被告：焦某，女，住长春经济技术开发区乐东小区。原告王某1与被告王某2、王某3、焦某继承纠纷一案，本院于2018年11月23日立案,王某1于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某1撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  范思峰二〇一八年十二月二十五日书记员  马世超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19187号之一解除保全申请人：上海华合复合材料有限公司，住所地上海市青浦。法定代表人：徐凯华，总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：宁波市海曙鄞江鑫光塑料厂，住所地浙江省宁波市。解除保全申请人上海华合复合材料有限公司与被申请人宁波市海曙鄞江鑫光塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2018)沪0118民初19187号财产保全的民事裁定。现申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人宁波市海曙鄞江鑫光塑料厂价值人民币278,363.92元财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一八年十二月十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……