安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初454号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张永铭，曾用名张永、阿勇，男，1994年6月19日出生于安徽萧县，汉族，小学文化，进城务工人员，住安徽省萧县。2018年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年8月29日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人陈达，曾用名小春，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽萧县。2018年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年8月29日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。 辩护人张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检未检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张永铭、陈达犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某1、刘某、朱某1、朱某2向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张永铭及其辩护人孟小洁、被告人陈达及其辩护人张社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年7月26日23时许，被告人陈达、张永铭在萧县龙城镇老地方烧烤店，因琐事纠纷发生争执，被害人刘某（2001年2月5日出生）、周某（2003年11月5日出生）、徐某（2003年3月14日出生）等人在劝说拉架过程中，被告人张永铭持铁凳同陈达对刘某等人实施殴打，并追打其致店外，被告人张永铭、陈达又无故殴打路人朱某2、邵某1、朱某1等人，致朱某2，邵某1、朱某1，刘某等人受伤，经法医鉴定，邵某1鼻部损伤程度为轻伤二级、左面部、左眼部及口部损伤程度为轻微伤；刘某头部及体表的损伤程度均为轻微伤；朱某2头部损伤程度为轻微伤，朱某1口部损伤程度为轻微伤。 2018年7月27日，萧县公安局城西派出所在萧县人民医院CT室附近将被告人张永铭、陈达抓获归案。 公诉机关认为，被告人张永铭、陈达结伙无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定；被告人张永铭、陈达被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。 被告人张永铭当庭供述了犯罪事实，认为其行为构成寻衅滋事罪，要求对其从轻处罚。 被告人张永铭的辩护人孟小洁对公诉机关指控被告人张永铭的行为构成寻衅滋事的犯罪事实和罪名均不持异议，认为被告人张永铭有坦白情节，且赔偿了四被害人的经济损失并取得了谅解，系初犯，建议对其从轻处罚。 被告人陈达当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成寻衅滋事罪，要求对其从轻处罚。 被告人陈达的辩护人张社会对公诉机关指控被告人陈达的行为构成寻衅滋事的犯罪事实和罪名均不持异议，认为被告人陈达无前科，系初犯，有坦白、赔偿了被害人经济损失并取得了谅解、其作用比被告人张永铭较小、没有持械殴打他人、在醉酒意识不清醒的情况下殴打被害人的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月26日23时许，被告人张永铭与陈达、盛某在萧县龙城镇老地方烧烤店饮酒吃饭。期间，被告人陈达因琐事与盛某发生争执，被告人张永铭在劝说过程中与被告人陈达发生争执、厮打，被害人刘某（2001年2月5日出生）、周某（2003年11月5日出生）、徐某（2003年3月14日出生）等人在看到他们的熟人盛某在劝架时亦上前劝说拉架。期间，被告人张永铭持铁凳伙同陈达对刘某、周某、徐某等人实施殴打，并追打其致店外，后二被告人又无故殴打路人朱某2、邵某1、朱某1等人，致朱某2、邵某1、朱某1、刘某等人受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邵某1鼻部损伤程度为轻伤二级、左面部、左眼部及口损伤程度为轻微伤；刘某头部及体表的损伤程度均为轻微伤；朱某2头部损伤程度为轻微伤；朱某1口部损伤程度为轻微伤。 2018年7月27日，萧县公安局城西派出所在萧县人民医院CT室附近将被告人张永铭、陈达抓获，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。 在本院主持调解下，2018年12月13日，被告人张永铭、陈达与与四附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，二被告人共同分别赔偿附带民事诉讼原告人邵某1的经济损失人民币1.5万元、附带民事诉讼原告人刘某的经济损失5000元、附带民事诉讼原告人朱某2的经济损失2000元、附带民事诉讼原告人朱某1的经济损失2000元，分别取得了他们的谅解。 上述事实，被告人张永铭、陈达在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息证明、发破案及到案经过、前科查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、调解协议书、收条等书证，证人郭某、盛某、李某的证言，被害人刘某、邵某1、朱某2、朱某1、周某、徐某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，及鉴定意见《安徽省萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2018］584号法医学人体损伤程度鉴定书》、《安徽省萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2018］585号法医学人体损伤程度鉴定书》、《安徽省萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2018］586号法医学人体损伤程度鉴定书》、《安徽省萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2018］587号法医学人体损伤程度鉴定书》，及视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张永铭、陈达结伙无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤二级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张永铭、陈达的行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张永铭、陈达随意殴打他人，除致一人轻伤外，又致三人轻微伤，且对未成年人刘某、周某、徐某实施殴打，对其从重处罚；被告人张永铭、陈达被抓获归案后，均如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚；均与被害人邵某2、刘某、朱某2、朱某1达成了调解协议，赔偿了其经济损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。关于二辩护人认为被告人张永铭、陈达均有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解，无前科，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。关于被告人陈达的辩护人认为，被告人陈达系在醉酒的情况下实施的犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，现行的刑法规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，故辩护人的该辩护意见与法律规定相悖，不能成立，不予采纳。关于被告人陈达的辩护人认为，被告人陈达的作用比被告人张永铭的作用小，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张永铭、陈达的供述与被害人刘某、邵某1、朱某2、朱某1、周某、徐某的陈述、视听资料监控录像光盘相互印证，证明被告人陈达与被告人张永铭均积极参与殴打了上述被害人，二人的作用相当，不宜区分主从犯，且被告人陈达的作用与被告人张永铭的作用基本一致，故辩护人的上述该辩护意见不能成立，但被告人张永铭有持械殴打他人的情节，可对其从重处罚，故辩护人认为被告人陈达无持械殴打他人情节的辩护意见成立，予以采纳，但该情节不是对被告人陈达从轻处罚的量刑情节，故建议对其从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人张永铭、陈达犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人张永铭、陈达依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人张永铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日至2020年3月26日止。） 二、被告人陈达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日至2020年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   侯永猛 人民陪审员   李文化 人民陪审员   任 影 二〇一八年十二月十三日 书 记 员   霍文婷  附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）、随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。