甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终693号上诉人（原审被告）：陈某1，住甘肃省清水县。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃久铭律师事务所律师。原审被告：陈某2，住甘肃省清水县。原审被告：赵某，住甘肃省清水县。原审被告：白某，住甘肃省清水县。原审被告：陈某3，住甘肃省清水县。上诉人陈某1因与被上诉人王某、原审被告陈某2、赵某、白某、陈某3民间借贷纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1，被上诉人王某的委托诉讼代理人孙某及原审被告白某到庭参加诉讼。原审被告陈某2、赵某、陈某3经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈某1的上诉请求：1.撤销甘肃省清水县人民法院做出的（2018）甘0521民初613号民事判决第一项，改判陈某1不承担还款责任；2.本案上诉费用由王某承担。事实和理由：1.王某在陈某1已经偿还完所有欠款及利息20万元后，由于陈某1未收回借条，王某仍向陈某1主张借款及利息的情况与事实不符，依法不应得到支持。陈某1于2015年7月1日因购买货车向王某借款10万元，借款时约定利息为1角，即年利率为120%，陈某1于2016年2月偿还了2万元本金后，又向王某借款1万元，于是，在2017年1月23日以9万元为本金加收8个月利息共计17万元，陈某1向王某出具了17万元的欠条，该款项系从借款之日起清算利息至2017年1月23日共计7万元，之后再未计算利息。陈某1于2017年9月11日晚给王某和陈某3还5万元现金，陈某3可以作证；2017年9月12日陈某1带着陈某3及其妻子从工商银行取出现金14万元，其中13万元交给了潘某（王某的妻子），陈某3也可以作证。至此，陈某1陆续给王某归还本息共计20万元，该20万元不包括每月已经偿还的利息，陈某1已全部履行完自己的还款义务，其与王某之间的借贷关系已解除，王某的主张于法于理无据，应予驳回；2.一审中，证人潘某系王某的妻子，是本案利害关系人，其所陈述与事实不符，证人证言依法不应采纳，不应作为认定案件事实的依据。王某辩称，1.王某与陈某1之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，王某的陈述与提交法庭的借条以及本案四担保人均能证实借款事实真实存在，陈某1对借款事实也予以认可，王某所诉属实；2.陈某1称其已偿还完所有借款并支付部分利息与实际不符，也无证据支持，应承担举证不能的后果。陈某1称已经分两次给王某归还了借款，但潘某、陈某3均对其已归还借款的事实予以否认，陈某1提供的中国工商银行取款凭证也无法证明其已经归还了相关借款，应当承担举证不能的责任；3.关于陈某1称王某妻子作为本案利害关系人，法院不应对其证词作为认定案件事实的依据，本案一审判决结合了当事人陈述、借条以及双方当事人提交的证据综合全案认定了案件事实，并非仅凭借王某妻子潘某的证词作为单独认定案件事实的依据。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈某1的上诉理由不能成立，请求驳回陈某1的上诉请求，维持原判。白某述称，其是本案担保人，陈某1在2019年9月12日打电话说他给王某还了18万，当时陈某1说借条王某已经撕了。陈某2、赵某、陈某3均未出庭陈述意见。王某向一审法院起诉请求：1判令陈某1给王某归还借款本金17万元；2.判令陈某2、赵某、白某、陈某3对陈某1的借款承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由陈某1、陈某2、赵某、白某、陈某3承担。一审法院认定事实：庭审中，陈某1与王某均承认陈某1借王某10万元本金，口头约定月息1角，即年利率的120%，每月1万元的利息。在2017年1月23日王某与陈某1用10万元本金加7个月利息打了17万元借条，还款期限为1个月，借条中未写明利息，并用甘肃省××县抵押，陈某2、赵某、白某、陈某3为保证人。因陈某1未如期归还借款，陈某2、赵某、白某、陈某3也未承担保证责任，王某诉至一审法院。一审法院认为，王某与陈某1双方的借贷过程中，符合法律规定标准的部分合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自义务。本案中，2017年1月23日双方将前期借款本息结算后重新出具债权债务凭证。王某要求陈某1归还借款17万元的诉讼请求，其中本金10万元一审法院予以支持，以年利率120%计算7个月利息7万元，对年利率未超过24%的予以支持，其余不予以支持，故对本金10万元和以年利率未超过24%计算7个月的利息予以支持。关于王某要求陈某2、赵某、白某、陈某3对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，因约定还款日期为2017年2月23日，至2018年8月1日起诉时止，王某没有对陈某2、赵某、白某、陈某3要求还款，因此陈某2、赵某、白某、陈某3承担连带责任6个月的保证期间已过，一审法院不予支持。关于陈某1陈述其后续还清借款的辩解意见，仅提供中国工商银行取款凭条，再无提交其他证据，没有形成证据链，无法证实陈某1的取款确实用于偿还王某的该笔借款，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈某1于本判决生效之日起15日内归还王某借款本金10万元，并按照24%的年利率支付王某7个月的利息；二、驳回王某要求陈某2、赵某、白某、陈某3承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由陈某1负担。二审中，双方均未提出新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：陈某1是否给王某归还了全部借款本金及利息？如未归还，是否应当给王某归还借款本金10万元以及按年利率24%支付7个月的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，陈某1对于王某提交的2017年1月23日的借条的真实性无异议。关于陈某1上诉主张其已给王某归还了借款本金及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，"原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任"。本案一、二审中，陈某1虽然均主张其已归还了全部借款本金及利息，但所提交的仅有一份2017年9月12日在工商银行天水清水支行取款14万元的取款凭证，该凭证仅可以证明陈某1在2017年9月12日从工商银行天水清水支行取款14万元的事实，不能证明这14万元中的13万元归还给了王某。关于陈某1上诉称其还款5万元和13万元时陈某3均在场，在陈某3作为原审被告以及本案借款担保人在一审出庭时对此事实予以否认。并且虽然白某在二审庭审中陈述陈某1给其告知本案争议借款已还清，但仅为单方陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"陈某1对其先后共给王某归还了全部借款本金及利息的主张，未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故陈某1应当履行归还10万元借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，即借贷双方约定的利息超过年利率24%的部分人民法院不予支持。王某、陈某1双方对前期借款本息按照年利率120%进行结算，明显超过了法律规定的上限，应当予以调整，一审法院以年利率24%计算利息符合法律规定。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  丁建文审判员  石 岚审判员  周俊英二〇一八年十二月五日法官助理周碧彤书记员马雪菲