wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审444号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘宇，系该委员会主任。被执行人：任云云，男，生于1989年11月20日，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：江孟，女，生于1990年3月24日，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2017]29-013号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]29-013号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  刘祖普二〇一八年十二月十三日书记员  田 会
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初1044号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人陈明宏，男，1987年10月27出生于广东省潮州市，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年9月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年9月15日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕1038号起诉书指控被告人陈明宏犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人陈明宏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年9月11日21时53分许,被告人陈明宏饮酒后驾驶粤Ｕ×××**号小型轿车沿郑州市二七区嵩山路由北向南行驶至南三环立交桥上时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人陈明宏血液中血醇含量为91.67mg/100m1。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈明宏的供述，公安机关受案及查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认车辆照片复印件、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询单，鉴定意见等证据。据此认为被告人陈明宏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈明宏判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈明宏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈明宏犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人陈明宏具有以下量刑情节：1、被告人陈明宏认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人陈明宏系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人陈明宏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈明宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十二月七日书记员  王韵凯
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10772号原告：张某，女，1985年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：段某某，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张某与被告段某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因重庆市第三中级人民法院于2018年9月26日做出的(2018)渝03民终1416号《民事裁定书》查明：原告张某已于2018年7月24日之前死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告张某预交的案件受理费40元，本院予以退还。审 判 长  叶松涛人民陪审员  王小兰人民陪审员  梁庶民二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙 微
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2974号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地胶州市。负责人：梁卫家，行长。被执行人：姜启鸿，男，汉族，住胶州市。被执行人：张淑兰，女，汉族，住胶州市。被执行人：杜运兵，男，汉族，住胶州市。被执行人：姜积忠，男，汉族，住胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行与被执行人姜启鸿、张淑兰、杜运兵、姜积忠借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初5851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供相关线索，申请人同意案件暂做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0281执2974号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十六日书记员  靳 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初7927号原告：晏青华，女，1949年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：项剑，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：魏燕，女，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告晏青华与被告项剑、魏燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、祝泽举组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告晏青华到庭参加了诉讼，被告项剑、魏燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告晏青华的诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金22000元及资金占用利息，利息以22000元为基数，自起诉之日起按照年率6%计付，利随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告主动放弃主张利息，只要求二被告归还本金。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月17日，二被告向原告借款现金22000元，口头承诺于两个月后归还。借款不久后，原告就联系不上二被告，故起诉来院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了借条。被告项剑、魏燕未作答辩。经审理查明，2018年7月17日，二被告向原告借款22000元，原告通过现金的方式向二被告支付出借款22000元。同日，二被告向原告出具借条，载明：“今借宴青华人民币贰万贰仟元整（¥22000.00）”。二原告均在借条上借款人一栏签名。后二被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金22000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告项剑、魏燕于本判决生效之日起三日内归还原告晏青华借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告项剑、魏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  姚西明人民陪审员  祝泽举二〇一八年十二月十二日法官助理何宏洲书记员何燕
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执734号 何先田： 申请执行人何先田与被执行人陈德萍、王金连劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案执行，申请执行标的额为3370元，执行依据为芦溪县人民法院作出的(2018)赣0323民初1203号民事调解书。在执行过程中，被执行人陈德萍、王金连已履行全部执行案款,申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
河南省偃师市人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0381民初1952号原告：李青霞，女，1962年7月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人（特别授权）：李海峰，河南君友律师事务所律师。被告：柳强华，男，1980年11月21日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：洛阳福源康药业有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区纬三路与纵三路交叉口西南角**楼**东北角。法定代表人：张光春，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王国卫，河南森和律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李清朝，该公司员工。原告李青霞诉被告柳强华、洛阳福源康药业有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内一次性赔偿原告李青霞医疗费等各项损失共计87325元。该款于2018年12月31日前直接支付给原告李青霞本人。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司返还被告洛阳福源康药业有限公司前期垫付款3816元。该款于2018年12月31日前直接支付给被告洛阳福源康药业有限公司。三、本案受理费减半收取500元，原告李青霞自愿承担。四、其他双方互无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  曹伟峰人民陪审员  王 琼二〇一八年十二月六日代理书记员  杨鹏嫒
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初4935号原告：王佳能，男，汉族，1988年3月12日出生，住杭州市萧山区。委托代理人：周毅、王晓晨（特别授权），浙江京衡律师事务所律师。被告：殷晓媛，女，汉族，1986年12月21日出生，住河南省洛阳市老城区。原告王佳能诉被告殷晓媛房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王佳能的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王佳能撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳能负担。审 判 员 莫启荣二〇一八年十二月二十六日代书记员 高 冰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0624民初2258号 原告：株洲市天喜园林绿化有限责任公司湘阴县分公司，营业场所：湖南省湘阴县袁家铺镇新华村4组。 法定代表人：谢安华。 委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：徐亮波，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司，营业场所：湖南省湘阴县文星镇冬茅路与芙蓉大道交叉处西南角2栋102号一、二层门面。 负责人：吕佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师（一般代理）。 原告株洲市天喜园林绿化有限责任公司湘阴县分公司与被告徐亮波、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告株洲市天喜园林绿化有限责任公司湘阴县分公司于2018年12月7日向本院提出撤回对被告徐亮波、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司的诉讼。 本院认为，原告株洲市天喜园林绿化有限责任公司湘阴县分公司撤回对被告的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不能撤诉的案件，也无不能撤诉的情形，其撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲市天喜园林绿化有限责任公司湘阴县分公司撤回对被告徐亮波、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司的诉讼。 案件受理费费207元，减半收取计103.5元，由原告株洲市天喜园林绿化有限责任公司湘阴县分公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张风光 二〇一八年十二月七日 法官助理喻娟 书记员喻娟（兼）
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1322民初2790号 原告曾海峰，男，1944年11月7日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人张斌，男，湖南迪坤律师事务所律师。（一般代理） 被告段国清（青），男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住新化县。 原告曾海峰与被告段国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海峰及其委托诉讼代理人张斌、被告段国清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海峰请求本院判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金195600元，利息209072元和至偿还之日止的利息（以195600元为基数，按月息两分自2018年8月2日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告段国清答辩要点：1、借款本金只有70000元，其中2009年借30000元，2011年借20000元，2012年再借20000元，原告起诉借款本金195600元不是事实，是利滚利、息滚息而来，本金70000元是该还，法律规定的利息也该付，但是复利不应支付；2、被告在原告处的借款用于投资到谭润前处，每一年年底被告都带原告到谭润前处收取了部分利息，应予以核减，被告并没有在原告催讨借款时拖欠拒绝的行为。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2014年1月1日，被告段国清向原告曾海峰出具借款195600元的借条，内容为：“今借到曾海峰现金壹拾玖万伍仟陆佰元整，每月利息2分计算，段国清。2014.元.1”。2015年10月4日，被告段国清向原告曾海峰出具欠利息93888元的欠条，内容为：“今欠到曾海峰利息玖万叁仟捌佰捌拾捌元整，（2014.元.1-2016.元.1），段国清。2015.10.4”。 二、双方当事人有争议的事实 (一)被告段国清向原告曾海峰借款金额。原告认为，2014年元月1日被告段国清向原告曾海峰出具借据借款195600元，约定利率月息2分，现金交付。被告段国清借款后未按约定利率支付利息。2015年10月4日，被告段国清向原告曾海峰出具欠利息93888元的欠条。之后，双方再未结算，被告也未偿付借款本息。被告认为，借款本金只有70000元，分别是2009年借30000元，2011年借20000元，2012年再借20000元，2014年元月1日出具的借据上的借款195600元是利滚利、息滚息、息转本所致。本院认为，原告曾海峰主张借款195600元，但除了借据未能提出其他证据佐证，而且其所作陈述前后矛盾，既认可多次借款、多张借据汇总出具一张总借据的事实，又主张每次借款都是在还清前次借款本息的基础上重新出具借据借款，但这明显不符合交易习惯。原告主张2014年元月1日被告段国清出具借据借款195600元是一次性现金交付，但对此被告不予认可，并提交了一份息滚息明细，以证明从2009年借第一笔借款30000元和后期续借两个20000元，共计70000元，一直到2014年元月1日出具195600元借据的借款本息演变过程，而且按照这份明细计算出来的结果与借据上的数额基本吻合。基于前述理由，本院确认被告向原告借款本金为70000元，按约定利率月息2分计算，2009年度本金为30000元，利息7200元，2010年度本金为30000元，利息7200元，2011年度本金为50000元，利息12000元，2012年度本金为70000元，利息16800元，2013年度本金为70000元，利息16800元，2014年度本金为70000元，利息16800元，2015年度本金为70000元，利息16800元，2016年度本金为70000元，利息16800元，2017年度本金为70000元，利息16800元，2018年1月1日至7月31日本金为70000元，利息9800元，本息合计207000元。 被告段国清已支付利息数额。原告认为，被告段国清已支付利息10000元可予核减。被告认为，被告在原告处的借款用于投资到谭润前处，每一年年底被告都带原告到谭润前处收取了部分利息，共计23000元，应予以核减。本院认为，被告段国清主张已支付利息23000元，但未提交证据予以证实，而原告曾海峰只认可收取了利息10000元，本院确认原告本人认可的金额，即被告已支付利息10000元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告段国清出具借据向原告曾海峰借款，约定的利率未违反法律规定，对于借款本金70000元及至2018年7月31日止的利息137000元，被告应承担清偿责任，已支付的利息10000元可予核减。至于原告主张的超过部分利息，因双方约定的利率就是月息2%，即年利率24%，若再计算复利就必然超出法律规定的范围，故对于原告的这一诉讼主张，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告段国清在本判决生效之日起5日内偿还原告曾海峰借款本金70000元，至2018年7月31日止的利息127000元，并按月利率2%自2018年8月1日起计算支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告曾海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7380元，因适用简易程序减半收取3690元，由原告曾海峰负担1690元，由被告段国清负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  陈东彦 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  周冬梅 代理书记员  吴向楚 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2576号 原告:李登超，男，1965年8月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：刘远林，男，1968年2月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告李登超诉被告刘远林民间借贷纠纷一案中，原告李登超于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李登超自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李登超撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交525元），由原告李登超负担。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  刘华于 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  谭玉鹏
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初545号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人李良木，男，1963年4月10日出生，汉族，初中文化，群众，务工，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因本次殴打张某，于2018年1月30日被巢湖市公安局决定行政拘留十日，罚款人民币200元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被巢湖市公安局刑事拘留，3月20日被该局决定取保候审，10月31日被巢湖市人民检察院决定取保候审，12月7日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）534号起诉书指控被告人李良木犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人李良木到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人李良木提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2017年12月30日19时30分许，被告人李良木与被害人张某因琐事发生纠纷，双方进而发生肢体冲突，被告人李良木将被害人张某推倒后骑在其身上对其实施殴打，造成张某右侧第2、6前肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李良木接巢湖市城北派出所电话通知主动至该所接受调查。2018年3月19日，被告人李良木赔偿被害人张某人民币40000元并获得谅解。另查明，被告人李良木主动到案且如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人李良木在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、证人黄某的证言、被害人张某的陈述、司法鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良木故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李良木主动到案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李良木案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李良木的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李良木犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何凤华二〇一八年十二月十八日书 记 员  袁晶晶附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初5152号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被告：叶镭，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中银消费金融有限公司诉被告叶镭融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告中银消费金融有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 施 君二〇一八年十二月十四日书记员 常宇晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27038号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱彦敏，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱彦敏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2081号之一申请执行人卞瑞江,男,1967年12月5日出生,住盐城市亭湖区。被执行人江苏微磁科技有限公司,住盐城市亭湖经济开发区,机构代码:68298366-4。法定代表人:李建峰,该公司董事长。申请执行人卞瑞江与被执行人江苏微磁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第03997号法律文书载明：“被告江苏微磁科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞瑞江支付工程款330万元及自2013年2月10日起至支付之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告江苏微磁科技有限公司负担。”因被执行人江苏微磁科技有限公司未履行上述义务，申请执行人卞瑞江向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院依法在不动产登记部门轮侯查封了被执行人多幢房产，本案不具备处置条件。被执行人暂无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2081号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年十二月十一日书记员  朱 静
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3099号原告：蔡同新，女，1941年3月13日出生，汉族，住辛集市。原告：米双科，男，1937年3月15日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：米书敏，女，1963年3月7日出生，汉族，住辛集市，系二原告之女。被告：米树盈，男，1961年1月15日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：赵素贞，女，1963年10月10日出生，汉族，住辛集市，系被告之妻。原告蔡同新、米双科与被告米树盈赡养纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米双科及其委托诉讼代理人米书敏、被告米树盈及其委托诉讼代理人赵素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米双科、蔡同新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告赡养费每人每月300元，医疗费由被告和米树涛负担；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系被告的父母，原告的耕地一直由被告耕种，原告以捡废品、喂羊维持生活。被告自前年开始才开始给原告赡养费，今年的赡养费没有给付。米树盈辩称，原告有四个子女，要求按法律规定赡养老人。本院经审理认定事实如下：二原告生有四个子女，米树盈、米书巧、米树涛、米书敏。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付赡养费的权利。本案中被告应负担二原告赡养费数额为每人每月204元（2018年农村居民人均生活费支出9798元÷4÷12），被告米树盈亦应负担二原告的医疗费用四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告米树盈负担原告米双科、蔡同新每人每月赡养费204元，（自2018年9月1日开始给付，每年的12月30前付清当年的赡养费），负担原告米双科、蔡同新的医疗费用的四分之一（自2018年9月1日开始，以看病单据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告米树盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一八年十二月十三日书记员  丁畅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初17893号 原告：宫超，男，1991年10月29日出生，汉族，住西安市。 被告，王耀峰，男，1977年4月15日出生，汉族，住陕西省。 原告宫超诉被告王耀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫超到庭参加了诉讼，被告王耀峰经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告宫超诉称，2018年3月23日，被告王耀峰从原告处借款23000元，并当场向原告书写欠条一张。借款到期后，被告以各种理由迟迟不还款。其行为已经侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王耀峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月23日，被告王耀峰向原告宫超借款23000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“因本人王耀峰资金短缺，现借宫超人民币23000元（贰万叁仟元整），于2018年9月1日还清。”原告按照借款内容向被告出具资金23000元。2018年11月29日，被告向原告还款20000元。 上述事实，有借条、还款记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告王耀峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担举证不利的诉讼风险。被告向原告借款23000元，并向原告出具了借条，原告亦向被告出借资金，本院对双方的借款关系予以确认。被告王耀峰于2018年11月29日向原告还款20000元，尚欠本金3000元。其应当继续履行还款义务，向原告宫超偿还借款3000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王耀峰应于本判决生效之日起十日内向原告宫超偿还借款本金3000元。 二、驳回原告宫超其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告王耀峰承担，因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  秦冰 二〇一八年十二月十九日 书记员  张雨
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5859号原告：李文倡，男，1963年12月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：刘福松，男，1972年10月28日出生，汉族，大专文化，个体，住天津市。原告李文倡与被告刘福松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文倡到庭参加诉讼，被告刘福松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文倡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元;2.被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年前，被告刘福松向原告借款160000元，一直未还。2015年8月18日，被告为原告出具了借条。由于原告与被告为亲戚关系，双方没有约定还款时间。直至2018年，经原告催要，被告以无钱为由，拒不偿还。被告刘福松缺席无答辩。本院经审理查明：2014年5月左右，被告以资金周转为由向原告李文倡借款150000元，原告通过中国银行转账向被告刘福松指定的账户（孙丽艳账户）转账150000元。此后，被告刘福松又从原告李文倡处借现金10000元。2015年8月18日，被告刘福松来到原告李文倡家中，就此前的两笔借款共计160000元出具了借条，借条主要内容为“今有刘福松借李文倡现金壹拾陆万元整（160000元）借款人：刘福松2015年8月18日”。借条中未约定借期及利息。直至2018年，原告向被告催款，被告拒不偿还。以上事实，有当事人陈述及借条、中国银行对账单等在案作证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已向被告履行了钱款给付义务，被告经原告催要未予还款，事实清楚，证据充分，故原告李文倡要求被告刘福松偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福松于本判决生效之日起三日内偿还原告李文倡借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘福松承担；保全费1320元，由被告刘福松承担。（限判决生效之日三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔洪杰二〇一八年十二月三日书记员  朱媛丽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初3055号原告：叶学军，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李树忠，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告叶学军诉被告李树忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月23日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高孝朋二〇一八年十二月三日书记员  于 童
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1751号原告：马树安，男，汉族，1957年11月17日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：尹笑飞，河北公泽律师事务所，律师。被告：涞水县宏成建筑工程有限公司住所地：涞水县泰安路5号法定代表人：王晓姣职务：董事长统一社会信用代码：91130623762083973F。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。原告马树安与被告涞水县宏成建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告马树安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修建其中口小学教学楼及附属工程的余款306607元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年原告接受被告转包，以包工包料方式承接了涞水县其中口小学工程，图纸面积313.1平米，合同价格354946元，加附属工程总结算价格为656607元。原告施工完毕验收合格后收到工程款350000元，余款306607元多次向被告索要，被告总以建设单位未支付为由拒绝，至2017年2月28日，原告向建设单位讨要说法时才获知全部工程款656607元于2013年打入被告帐户。原告作为实际施工人，为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告所提交的证据不能证实其与本案有直接利害关系，虽原告主张其是涞水县其中口小学工程的实际施工人，但其并未能提供有效证据加以证实。原告提交的“涞水县赵各庄学区总校证明”虽载明工程是“教育局包工包料交给马树安建成的，手续走的涞水县宏成建筑工程有限公司”，但其证据上没有经办人及负责人的签名，其证据形式不符合法律规定，在庭审中经询问原告，其明确表示不再对该证据进行证据补强，故对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马树安的起诉。案件受理费5899元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一八年十二月二日书记员  刘 杨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10733号 原告：杭州春法建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖。 法定代表人：俞徐红，董事长。 委托诉讼代理人：刘荣,浙江虎跑律师事务所律师。 被告：缪金华，男，1975年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州春法建筑设备租赁有限公司诉被告缪金华租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日立案。原告杭州春法建筑设备租赁有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州春法建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1019元，由杭州春法建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡荧娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初6440号原告:刘保红，女，汉族，1963年7月10日出生，住魏都区。被告:河南恒泽置业有限公司，住所地:许昌市东城区管委会附属楼**。法定代表人:杜伟。诉讼代表人:河南恒泽置业有限公司破产管理人,地,地址:许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部/div>被告:河南华豫樽商业地产管理有限公司，住，住所地:许昌市魏都区市场后街中段喜地家园小区**楼******定代表人:魏付友。诉讼代表人:河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人,地址:许昌,地址:许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部>第三人:杜伟,男,1973年2月17日出生,汉族，住址:许昌市魏都区,现因涉嫌非法吸收公众存款羁押于许昌市看守所。原告刘保红与被告河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司、第三人杜伟破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告刘保红在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用本案按原告刘保红撤回起诉处理。审判员  韩建设二〇一八年十二月二十八日书记员  张世宇
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执2239号申请执行人：黄长锋，男，1984年11月17日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被执行人：梁厚调，男，1983年7月26日生，汉族，户籍地：广东省阳江市高新区［确认送达地址：阳江市江城区］。本院在执行申请执行人黄长锋与被执行人梁厚调民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2905号民事调解书，被执行人梁厚调应履行偿还借款本金2800元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一八年十二月十八日本件与原本核对无异书记员  吴耀民
刘旭军与强新华,李金虎民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         （2018）陕0602民初7126号           原告：刘旭军，男，汉族，1971年10月22日出生，延安市宝塔区人，中专文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX11022033X。    被告：强新华，男，汉族，1961年9月29日出生，现住所地不祥。    被告：李金虎，男，汉族，1978年9月20日出生，现住所地不祥。    本院于2018年11月26日立案受理的原告刘旭军与被告强新华、李金虎民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。    本院认为，原告未能提供二被告的准确住址、联系方式，又不能提供二被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向二被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：    驳回原告刘旭军的起诉。    案件受理费5902元，原告已预交，实际不予交纳。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 李小莉                   二O一八年十二月二十八日         书 记 员 钟晨溪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执7359号之一 申请执行人沈应良，男，1955年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人戚积慧，男，1979年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州高天市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街**。 法定代表人：吴伟萍。 申请执行人沈应良、戚积慧与被执行人杭州高天市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初2169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈应良、戚积慧向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州高天市政工程有限公司支付申请执行人沈应良、戚积慧工程款248438元、支付利息损失（以248438元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年2月2日起至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2513元。 执行立案后，本院向被执行人杭州高天市政工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州高天市政工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州高天市政工程有限公司逾期未履行且已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州高天市政工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年12月28日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州高天市政工程有限公司有其他可供执行的财产。同时已对被执行人杭州高天市政工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈应良、戚积慧。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张      鹏      飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初1485号原告：吴长艳，女，1979年1月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住址铁力市。被告：刘立臣，男，1973年9月13日出生，现住铁力市。被告：张亚杰，女，1976年12月18日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住铁力市。原告吴长艳与被告刘立臣、张亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。吴长艳以张亚杰向其承诺春节前偿还借款为由，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴长艳的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴长艳撤诉。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由我院免收。审判员  马小云二〇一八年十二月七日书记员  冯 超
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0982刑初324号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人康世鹏，男，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月11日被敦煌市公安局刑事拘留，同年10月18日释放后，改变强制措施为取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2018）329号起诉书，指控被告人康世鹏犯危险驾驶罪一案。本案受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月3日1时许，被告人康世鹏持D型驾驶证醉酒后驾驶×××号本田牌普通二轮摩托车，沿敦煌市西域路由西向东行驶至凌云宾馆前道路时，与前方白某持C1型驾驶证由西向东停放在道路南侧的×××号大众牌小型轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人康世鹏负事故的全部责任。经鉴定，被告人康世鹏血样乙醇含量为100.2926mg/100ml。 公诉机关认为，被告人康世鹏案发后，能如实供述犯罪事实，可以酌定从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且有逃逸，属于从重处罚的情节。建议判处被告人康世鹏拘役二月至三个月，并处罚金。 被告人康世鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人康世鹏无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康世鹏的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其醉酒驾车发生交通事故，负事故的全部责任，且有逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人康世鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚生虎 二〇一八年十二月十四日 书记员  贺晓芬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10022号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。委托诉讼代理人：王文静，女，汉族，1987年6月22日出生，住重庆市北碚区，系分行职工。被告:罗英梅,女,汉族,1956年10月27日出生,住重庆市合川区。被告:段世明,男,汉族,1950年10月13日出生,住重庆市合川区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告罗英梅、段世明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。审判员  史俊峰二〇一八年十二月十三日书记员  唐境浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执2418号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平西山镇广场街**。 法定代表人：潘海良，该行行长。 被执行人：吴成基，男，1959年1月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴建财，男，1984年2月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张培湘，男，1970年3月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴成基、吴建财、张培湘金融借款合同纠纷一案中,查明，除了本院依法扣划了被执行人吴成基的银行存款2567元之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人因此向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881民初240号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭德泉
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终452号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊灿，男，1986年11月29日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住南县青树嘴镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日被南县公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审；同年8月24日被南县人民检察院取保候审；同年9月19日经南县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于南县看守所。原审被告人龚飙，男，1970年4月15日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，农民，住南县茅草街镇。曾因犯抢劫罪，于1991年8月20日被广东省宝安县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯流氓罪，于1996年9月28日被南县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月19日被南县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于南县看守所。原审被告人蒋波涌，男，1986年11月21日出生，汉族，湖南省南县人，高中文化，农民，住南县茅草街镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日被南县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。2018年12月5日，经南县人民法院决定被取保候审。湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人龚飙、蒋波涌犯容留他人吸毒罪，被告人熊灿犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月12日作出（2018）湘0921刑初262号刑事判决，判决：一、被告人龚飙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人蒋波涌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人熊灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。熊灿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊灿申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人熊灿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊灿撤回上诉。湖南省南县人民法院（2018）湘0921刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  倪新献二〇一八年十二月十七日法官助理王卫书记员张晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1473号之十七 被执行人朱文波。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1473号之十七裁定书，于2018年09月21日向被执行人朱文波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文波在中国银行205237061324CNY0账户内存款人民币524000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初4175号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。负责人贾某某，该支行行长。委托代理人杜某某，北京某某律师事务所律师。被告乔某，男，汉族，某年某月某日出生，住河北省衡水市安平县。被告乔某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河北省衡水市安平县。本院在受理原告某某股份有限公司石家庄分行与被告乔某、乔某某借款合同纠纷一案后，通知原告在7日内预交案件受理费，而原告在规定期限内未预交案件受理费，也未申请减、免、缓案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨庆和二〇一八年十二月二十五日书记员  刘晓佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4225号 原告：威海金江房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇于家夼村。 法定代表人：郑春明，经理。 委托诉讼代理人：杨群，公司副总经理。 被告：威海天佐房地产开发有限公司，原住所地威海市羊亭镇政府后院，现住所地不详。 法定代表人：王江生，经理。 原告威海金江房地产开发有限公司（以下简称金江地产）与被告威海天佐房地产开发有限公司（以下简称天佐地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金江地产之委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼，天佐地产经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金江地产向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除与天佐地产之间签订的三份购房合同，退还购房合同款450万元，并支付同期银行贷款利息、承担违约责任。事实与理由：金江地产与被告天佐地产签订了三份购房协议书，并于2013年9月27日至2014年1月3日先后分四笔支付给天佐地产购房款450万元，但天佐地产的项目一直处于停工状态，对此金江地产多次与天佐地产协商退还房款的事宜未果。故诉至法院，请求处理。 天佐地产未到庭答辩。 当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下： 2013年，金江地产拟购买天佐地产位于威海市环翠区羊亭镇港湾丽都小区项目楼房58套。2013年4月28日、6月10日、8月6日，分别与天佐地产签订购房协议书，双方对于涉案房产的单价、套数进行了约定。2014年1月3日，天佐地产为金江地产出具加盖公章的收款收据75万元、2013年9月27日天佐地产为金江地产出具加盖公章的收款收据315万、2013年10月15日，天佐地产为金江地产出具加盖公章的收款收据5万元；2013年12月28日，天佐地产为金江地产出具加盖公章的的收条55万元，以上共计450万元。 另查明，天佐地产的项目一直在停工状态，并引发大量纠纷。目前天佐地产该项目地块已被威海市中级人民法院执行拍卖。2018年7月10日，金江地产诉至法院，请求处理。 诉讼中，金江地产撤回要求天佐地产承担违约责任之诉讼请求。 本院认为，合同应当依约履行。原、被告之间建立房屋买卖合同关系。天佐地产收取了金江地产的购房款，应当将相应的房屋交付给金江地产，但因自身原因产生大量纠纷且导致涉案地产项目被法院查封拍卖，实际已丧失履行合同的能力。金江地产要求解除房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持，天佐地产所收取的购房款450万元应当予以退还，且应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向金江地产计付利息。 综上，金江地产之诉请，符合法律规定，应予支持。天佐地产无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、威海金江房地产开发有限公司与威海天佐房地产开发有限公司之间于2013年4月28日、6月10日、8月6日签订的三份房屋买卖合同解除。 二、威海天佐房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还威海金江房地产开发有限公司购房款450万元，并以此为基数，自2018年7月10日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向威海金江房地产开发有限公司计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元、申请费5000元，由威海天佐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  姜云浩 审判员  王晨野 审判员  王 波 二〇一八年十二月一日 书记员  丛 菲
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2908号 原告：中国电信股份有限公司长汀分公司，住所地：福建省长汀县腾飞一路**，统一社会信用代码91350821757370791A。 法定代表人：陈坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂夏静，女，系该公司职工。 被告：钟林华，男，1990年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国电信股份有限公司长汀分公司与被告钟林华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中国电信股份有限公司长汀分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司长汀分公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  张秋青 二〇一八年十二月十一日 法官助理罗文标 书记员俞薇
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋01民申120号   再审申请人（一审被告）刘晓云，男，1989年4月1日出生，汉族，山西铂卡数据有限公司员工，住太原市。   委托代理人李慧，北京大成（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审原告）陈争争，男1987年3月7日出生，汉族，无业。   委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。   再审申请人刘晓云与被申请人陈争争民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初3594号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘晓云称，本案没有撤回借条是因为我们之间在计算利息的利率上有分歧，如果按照高额利率计算就差一点利息，但如果按照原定2分利息计算我还多支付对方利息，所以没有撤回借条。   被申请人陈争争的代理人称，根据银行对账单，证明从12年至16年他们之间的经济来往一部分对账单，期间他们的经济来往高达80万元，所以申请人所举证的证据不能说明借款、还款事实。申请人的3万元出借款是通过银行转账而不是现金。证人的转账是还本案之前的借款，还款时随即就撤回借条了，而本案没有还款也就没有撤回借条。   本院经审查认为，陈争争诉刘晓云借款10万元，已偿还3万元请求刘晓云归还剩余7万元本息，刘晓云承认借款10万元，但陈述10万元的本息已经还清并提供了七份银行转账还款单，但是陈争争称刘丹和文慧锋还款7万元是还刘晓云在本案之前的借款7万元，但其又举不出证据，无法查明案件事实。综上，再审申请人刘晓云的再审申请符合民事诉讼法第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定：   一、本案指令小店区人民法院再审。   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 康翻身   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一八年十二月十日   书记员 荣 婕
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初18729号 原告：李渤，男，1980年5月5日出生，汉族，中科正信商贸有限公司董事长，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：马晓宇，系中科正信商贸有限公司员工。 被告：周晨，女，1985年9月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告李渤与被告周晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渤的委托诉讼代理人马晓宇到庭参加诉讼，被告周晨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李渤诉称，被告因使用资金购买手机向原告借款，于2016年6月15日签订借款合同，合同金额12,000元，客户实际到账7,008元（扣除一部分利息及服务费），我方认可按实际到账金额作为本次诉讼本金金额，本金部分从2016年6月15日至2017年6月15日分12期偿还。合同签订后，被告从未还款，经原告催要未果，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金7,008元；2、被告偿还借款利息及违约金，自2016年6月15日合同签订之日至被告还款时止，按照国家法律规定的民间借贷年利率24%计算；3、被告承担全部诉讼费。 被告周晨未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月15日，原告作为甲方（出借人），被告周晨作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方因需使用资金购买电话，甲方经乙方要求向其出借资金，甲方为借款债权人、乙方为借款债务人，双方特签订本合同。 合同第一条约定：“借款本息服务费合计金额：16,032元，利息1.8%月，平台服务费1%月。”第二条约定：“借款期限：12个月，借款期限自2016年6月15日至2017年6月15日止。”第三条约定：“借款支付方式：转账，开户行：建设银行，开户名：周晨，账号：62×××72”。第四条约定：“还款期限及方式：分12期归还借款，每月15日18点之前乙方应以转账或现金交纳方式偿还甲方借款1,336元，逾期将产生不必要的滞纳金罚金。”第六条约定：“法律责任：借款人如不能按期履行还款义务，出借人有权依据借款人所欠金额进行质押、变卖、出租或向一方或多方转让其部分以及全部资产；担保人以本人全部资产为双方借款提供担保并对借款人的债务承担无限连带担保责任。”第八条关于逾期违约滞纳金及罚金的约定：“如果因特殊原因无法按时足额还款时，请在还款日期之前与正信金融服务平台联系，我们将准确告知你还款金额（本息、逾期违约金、罚金、以及合同约定的相关费用等）。违约罚款公式：违约天数×合同总金额×0.5%/日。”第十一条关于还款计划约定：“第一期还款日期为2016年6月15日，当月应还款4,032元，已付；第二期还款日期为2016年7月15日，当月应还款1,000元…第十三期还款日期为2017年6月15日，当月应还款1,000元。”借款人周晨承诺：按时归还贷款，如有逾期，每日按合同总额度的0.5%计算，支付滞纳金罚金。原告李渤在“甲方”处签字按手印，被告周晨在“乙方”处签字按手印。 同日，原告向被告周晨转款7,008元（账户：62×××72）。 同日，被告周晨出具《收条》一份，内容载明：“今收到李渤的借款金额人民币10,000元整，（大写：壹万元整）”。被告周晨在“收款人”处签字按手印。 同日，被告周晨向原告出具《借款人承诺书》一份，内容载明：“借款人承诺《1》按时还借款，如有逾期，每日按合同总额度的0.5%，80元/天计算支付滞纳金罚金。借款人承诺《2》认真履行还款义务，如有逾期超过7天同意终止合同，并且乙方需归还全部本金，利息及逾期期间的滞纳金和相关费用”。被告周晨在“借款人”处签字按手印。 庭审中，原告主张被告在借款后并未偿还任何一期借款，经向被告催要未果，起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、收条、借款人承诺书、银行卡交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告周晨经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 本案中原告与被告周晨之间签订了《借款合同》，被告周晨向原告借款，原告提供了银行转账记录，证明向被告周晨提供了出借款项，被告周晨应当按照协议约定偿还原告借款本息，被告周晨未能还款，系违约行为，故原告诉请被告周晨偿还借款本息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。 关于借款本金问题。虽然借款合同约定的借款金额为16,032元，但根据原告提供的转账记录，仅向被告周晨转账7,008元，对其他金额，原告主张系扣除的利息等费用，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述规定，同时，根据自然人之间借款的实践性，原告与被告周晨之间的借款本金应以实际转账金额7,008元计算。 关于原告主张的利息、违约金问题。借款合同约定的利息为月1.8%，同时约定了违约金、罚金，已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告应自借款之日起按年利率24%向原告支付利息、违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告周晨于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李渤借款本金7,008元； 二、被告周晨于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李渤借款本金7,008的利息、违约金，自2016年6月15日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告李渤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告周晨负担50元，由原告李渤负担50元，公告费800元，由被告周晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  贾丽秋 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨元元
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初558号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈霖，男，1978年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长乐区。2012年8月17日因殴打他人被行政拘留六日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郑国和，福建晓晔律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人陈霖犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人陈霖及其辩护人郑国和到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年6月13日9时许，被告人陈霖在福州市台江区尾路路口西南侧因拉客问题与被害人郑某发生口角，被告人陈霖推搡被害人郑某后，被害人郑某就去自己的车上取了一根木棍，与被告人陈霖进行互殴，但是被害人郑某还是被被告人陈霖打伤，并跑到自己车上躲藏。被告人陈霖就从自己的车内拿出一根木棍追到郑某的车旁，打算继续追打被害人郑某，但因被害人郑某躲在车内不肯下车，被告人陈霖便逃离了现场。在打斗过程中，被害人郑某的右手第四掌骨骨折，后经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某的伤情为轻伤二级。 就上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相应的证据材料，同时认为被告人陈霖的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究被告人刑事责任。 被告人陈霖对指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人提出：1、本案系被害人先拿棒球棍击打被告人，被告人在争夺棒球棍时导致被害人损伤，有别于主观上故意伤害目的的行为；2、被告人对造成的结果表示悔罪，因被害人开某过高才导致被告人无法赔偿，请求对其从轻处罚，处刑五个月并适用缓刑。 经审理查明，2018年6月13日9时许，被告人陈霖在福州市台江区尾路路口西南侧因拉客问题与被害人郑某发生口角。被害人郑某在遭到被告人陈霖推掇后，去自己车上取了一根木棍与被告人陈霖互殴。被害人郑某被打伤致右手第四掌骨骨折，后跑回自己车上躲避。被告人陈霖从其车内拿出一根木棍欲继续追打被害人未果，遂逃离现场。被害人郑某的伤情经鉴定为轻伤二级。现被害人郑某放弃提起附带民事诉讼。 上述事实，有被害人郑某的陈述、被告人陈霖的供述、法医学检验鉴定书、辨认笔录、案发现场监控视频、指认照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单、本院对被害人郑某所作的询问笔录、到案经过、归案说明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈霖故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈霖犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系双方互殴所致，被害人存有一定过错。被告人陈霖归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被害人并未得到分文赔偿并谅解被告人的行为，故不予采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年5月9日止。） 二、作案工具木棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈秀如 人民陪审员  陈艳玉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9079号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工。被告：贾文丽，女，1986年11月25日出生,汉族，住郑州市管城回族区。原告河南正商物业管理有限公司与被告贾文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  刘天霜二〇一八年十二月十二日书记员  路 静
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执恢226号 申请执行人：青白江区人民法院刑事审判庭，成都市青白江区。 被执行人:倪逍，男，1991年3月10日出生，住四川省丹棱县。 被执行人:张伟，男，1990年6月4日出生，住成都市青白江区。 被执行人：汤天驰，男，1993年11月3日出生，住成都市。 本院在执行青白江区人民法院刑事审判庭与倪逍、张伟、汤天驰、罚金一案中。本院依据（2011）青白刑初字第113号刑事判决，于2017年9月6日立案执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭申请执行倪逍、张伟、汤天池罚金纠纷一案，执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 因经网络查询，发现被执行人倪逍名下银行存款，本院于2018年10月24日依法恢复执行。执行中依法冻结并扣划被执行倪逍名下存款6000元，已上缴国库。后经核查，被执行人张伟、汤天池无可供执行的财产，现本案拟终结本案对张伟、汤天池的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王振刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12911号原告：王振延，男，汉族，1987年10月16日生，住汝州市。被告：高恒冲，男，汉族，1979年6月8日生，住汝州市。原告王振延与被告高恒冲劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案，原告王振延在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王振延撤回起诉处理。审判员  冯书朝二〇一八年十二月三十一日书记员  杭红晓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2268号申请执行人：廖迎芸，女，汉族，1981年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。组织机构代码：67870905-6。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头11-A-4。法定代表人：陈勇。申请执行人廖迎芸与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南仁泽房地产开发有限公司名下有位于昆明市滇池宜城（F1地块）共1678套房屋，该1678套房屋未办理不动产登记证，亦未办理登记备案手续，本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。现已将上述查证情况电话告知申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产不具备处置条件，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1114号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十二月二十九日法官助理程士兴书记员  阮姣姣
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1087刑初330号公诉机关松滋市人民检察院。被告人张洋洋，曾用名张帝，男，1986年9月29日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。2013年11月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月。2015年6月15日因犯交通肇事罪被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月2日被松滋市公安局刑事拘留，次日被松滋市公安局决定监视居住。2018年12月7日由本院决定监视居住。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人张洋洋犯贩卖毒品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张洋洋为以贩养吸，于2017年10月至2018年6月期间，多次以500元/克的价格从“吴腊”（真实身份未查明）处购买毒品海洛因，先后8次出售给吸毒人员谈某、易某、刘某，共计贩卖毒品海洛因1.2克，获款人民币（以下币种同）1360元。具体事实如下：1、2017年10月下旬，张洋洋在其家中以150元/0.1克的价格向易某销售毒品海洛因三次，共计销售海洛因0.3克，获款450元。2、2017年11月上旬，谈某向张洋洋电话求购毒品后，张洋洋在谈某居住的松滋市新江口镇南湖路家中，以200元/0.2克的价格向其销售毒品海洛因三次，共计销售海洛因0.6克，获款600元。3、2018年6月10日，张洋洋在其家中以180元/0.2克的价格向刘某销售毒品海洛因一次；次日，张洋洋再次在其家中以130元/0.1克的价格向刘某销售毒品海洛因一次，共计销售海洛因0.3克，获款310元。同时查明，2018年6月12日，张洋洋因吸食毒品被松滋市公安局决定强制隔离戒毒二年。期限自2018年6月12日至2020年6月12日止。2018年6月14日，张洋洋在强制隔离戒毒期间，主动交代了尚未被司法机关掌握的上述事实。2018年8月3日，松滋市看守所发出松看暂不收[2018]第1号通知书，因送押的张洋洋被诊断为左上腹部有两只打火机影，依法暂不收押。侦查机关遂于当日变更强制措施为监视居住。上述事实，被告人张洋洋在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、户籍证明、罪犯档案资料、湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都刑初字第00036号刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、关于犯罪嫌疑人张洋洋处理情况说明、影像检查报告单、入所健康检查报告书、松看暂不收[2018]第1号通知书、未查证情况说明、通话清单未调取情况说明等书证；2.证人刘某、谈某、易某的证言；3.被告人张洋洋的供述与辩解；4.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洋洋明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。其向多人贩卖毒品，情节严重，依法应“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张洋洋曾因贩卖毒品被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》分则第六章第七节规定之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。其8次贩卖毒品，可以酌情从重处罚。其违法所得的财物应当予以追缴。被告人张洋洋因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被司法机关掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效后交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张洋洋违法所得人民币1360元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  周小芳人民陪审员  赵吉新二〇一八年十二月二十六日书 记 员  倪 婷
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6577号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王艺娜，女，该公司职员。 被告：李艺滨，男，1985年5月5日出生，汉族，住龙海市。 被告：马茂林，男，1987年10月15日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李艺滨、马茂林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明到庭参加诉讼，被告李艺滨、马茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艺滨偿还借款56000元及利息（自2015年9月12日起至还款之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告马茂林承担连带偿还责任。事实与理由：被告李艺滨以种花为由在2015年6月16日向原告借款96000元，约定借款月利率12.325‰。借款期限约定从2015年6月16日起至2016年6月15日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告马茂林提供连带责任保证。 被告李艺滨、马茂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原龙海市农村信用合作联社与被告李艺滨、马茂林签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告李艺滨款项96000元，借款用途为转据（种花），借款期限从2015年6月16日起至2016年6月15日止，月利率12.325‰；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告马茂林提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务。2015年12月17日，原龙海市农村信用合作联社终止,其债权债务转移予原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。借款期限届满后，被告于2017年7月10日偿还借款4万元及相应利息，尚欠借款56000元及自2015年9月13日起的利息。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复[2015]336号）和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告李艺滨、马茂林签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原龙海市农村信用合作联社依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。原龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权，被告李艺滨应负清偿本息义务，被告马茂林应承担连带保证责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告李艺滨、马茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艺滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款56000元及利息（利息从2015年9月13日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。 二、被告马茂林对上述债务承担连带保证责任。被告马茂林承担保证责任后，有权向被告李艺滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2637元，减半收取1318.50元，由被告李艺滨、马茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡琳婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11610号原告：李郁，男，住黑龙江省海伦市。被告：宋德满，男，其他身份信息不详。被告：张有良，男，其他身份信息不详。原告李郁与被告宋德满、张有良劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日收到诉状。原告李郁于2018年11月26日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告李郁提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李郁撤诉。审判员  马家欣二〇一八年十二月六日书记员  张 旭
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执221号申请执行人：谢飞，男，1994年8月21日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县区。委托代理人：张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。被执行人：烟台市乐凯商贸有限公司，统一社会信用代码：91370602738158955J。地址：山东省烟台市芝罘区北大西街。法定代表人：王建，男，1971年5月12日生，住山东省烟台市芝罘区。谢飞依据已发生法律效力的信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字〔2016〕第163号仲裁裁决书，于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人烟台市乐凯商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.323万元，截至2018年12月23日已执行0元，未执行13.323万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年十二月二十三日书记员  李兵兵
山西省石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1126民初236号 原告：张月琴，女，1970年9月24日出生，汉族，山西省永和县人，现住石楼县。 委托诉讼代理人：郝童杰，山西源晋律师事务所律师。 被告：沁川（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路****楼****。 法定代表人：王英俊，职务：经理。 被告：刘晓清，女，1972年2月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：文栋，北京市首信律师事务所律师。 原告张月琴诉被告沁川（北京）健康科技有限公司（以下简称沁川公司）、刘晓清合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月琴委托诉讼代理人郝童杰，被告沁川公司、刘晓清共同的委托诉讼代理人文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付1413661.91元，并自2018年6月30日起至支付完毕之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告与被告沁川公司签订《竹柳种植合作协议》，约定原告全权委托被告沁川公司种植竹柳，被告向原告支付竹柳种植产生的收益。合同签订后，原告共向被告沁川公司的控股股东被告刘晓清支付1165696元，被告沁川公司出具了收据。但被告未能按照合同约定向原告支付收益。经原告多次催要，被告与原告协商，将被告所欠原告投资款及收益转为被告沁川公司的股权。2018年5月18日，被告称原协议不再履行。为厘清双方权利义务，原、被告协商一致签订了《股权回购申请》，被告沁川公司收回了原、被告双方所签协议及被告沁川公司出具的收据，被告同意按照所欠款项总额的115%回购原告持有的被告沁川公司的股权，并于2018年6月30日之前向原告支付相应款项。《股权回购申请》规定的履行期届满后，被告至今仍未能向原告支付上述款项。请求贵院判如所请。 被告沁川（北京）健康科技有限公司、刘晓清辩称，原告是以合同纠纷提起的诉讼，被告刘晓清仅仅是被告沁川公司的股东，虽然有部分钱打给被告刘晓清，但钱已经给公司交付了，被告刘晓清履行了职务行为，与本案无法律关系，不是本合同纠纷案的适格被告；双方是委托投资关系。公司实际收到原告79万余元；回购申请中的金额均是已经按照115%计算得到的最终数额，同意按照回购申请中的金额1029271.04元支付；双方对款项利息没有书面或口头约定，亦未书面约定违约责任，本案合同也不是民间借贷性质的合同，因此被告沁川公司不应该承担自2018年6月30日起至支付完毕之日止的利息。 原告张月琴围绕诉讼请求依法提交了股权回购申请，贷记往账查询明细、山西省农村信用社结算业务委托书、POS机签购单、常家辉书面证明、银行转账记录、收款收据，永和县康谐社区居民委员会证明、石楼县义牒镇张家塔村民委员会及义牒镇人民政府证明及户口薄复印件，死亡注销户口证明等证据。被告沁川公司、刘晓清未向本院提交证据。 根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：原告张月琴与被告沁川（北京）健康科技有限公司系委托投资关系。被告刘晓清系被告沁川公司的股东。2014年至2016年，原告张月琴多次向被告沁川公司及被告刘晓清支付款项，被告沁川公司对被告刘晓清接收的款项予以确认。2018年5月18日，原告张月琴与被告沁川公司经结算签订书面协议，协议内容为：“本人张月琴由于个人原因向公司提出回购申请，执行《委托投资法律文书》关于115%公司回购的相关条款，并按公司规定将合同交回公司。申请回购合同编号及金额如下：1、QC-201606-SX-017金额人民币：叁拾贰万玖仟陆佰捌拾柒元陆角柒分（¥329687.67）；2、QC-201606-SX-086金额人民币：叁拾万捌仟肆佰捌拾贰元壹角玖分（¥308482.19）；3、QC-201606-SX-090金额人民币：贰拾伍万柒仟贰佰肆拾柒元壹角贰分（¥257247.12）；4.QC-201606-SX-091金额人民币：壹拾叁万叁仟捌佰伍拾肆元贰角伍分（¥133854.25）。申请人：张月琴。”“公司已经收到张月琴的回购申请，公司接受此次回购申请，按照公司规定将上述合同全部收回，并于2018年6月30日之前按照合同关于115%的回购条款支付相应款项。接收方：沁川（北京）健康科技有限公司。”上述协议涉及金额共计1029271.23元。该协议签订后，被告沁川公司未按约定向原告张月琴支付款项。 本院认为，债务应当清偿。原告张月琴与被告沁川（北京）健康科技有限公司于2018年5月18日达成的协议，系双方对之前债权债务关系的确认，而非原告所述股权回购协议，该协议对双方均具有法律约束力，被告沁川公司应依约履行付款义务。庭审中，双方对本案所涉协议金额1029271.23元是否是结算后的实际应付金额产生争议，原告张月琴提供的付款单据少于上述协议金额，且又无其他证据证明协议金额仅为投资及收益款，故本院认为协议中的金额为实际结算后的款项，被告沁川公司对该款负有清偿责任。被告沁川公司未按约定的期限履行付款义务，存在违约情形，应按银行同期贷款利率支付从2018年7月1日起至清偿完毕止的利息。被告沁川公司对被告刘晓清接收原告款项的行为予以认可，且原告张月琴提供的证据不足以证明股东与公司财产混同，也不能证明股东与公司账户同一，故原告张月琴要求被告刘晓清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沁川（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张月琴1029271.23元及从2018年7月1日起至清偿完毕之日止的银行同期贷款利息； 二、驳回原告张月琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17523元，由原告张月琴负担4765元，被告沁川（北京）健康科技有限公司负担12758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  卫玲丹 审 判 员  郭金泉 人民陪审员  辛培升 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 瑾
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4179号 原告：墙新山，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：曹福江，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市垫江县。 原告墙新山与被告曹福江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墙新山及其委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼，被告曹福江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙新山向本院提出诉讼请求：判令被告曹福江偿还借款40000元并支付利息（从2018年9月起按月利率2%计算至偿清之日止）。事实和理由：2017年11月8日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定按银行同类贷款利息4倍（即月利率3%）计算支付利息，被告提供自有房屋作为抵押担保。2018年8月起，被告已经逾期3个月未支付利息，原告遂试图通过电话联系催促还款，发现被告下落不明，同时查询抵押房屋已经在2018年3月转让出售。现原告起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告曹福江未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系邻居，且被告与原告之子为同学关系。2017年11月8日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限1年（2017年11月8日起至2018年11月7日止），借款利息按照银行同类贷款利息4倍（即年利率36%）计算，被告将自有产权位于重庆市垫江县桂溪镇朝阳北路X号多弘上城X幢X-X-X的房屋作为抵押担保，约定若被告逾期不归还借款此房屋作价40000元转移产权归原告所有；但未办理抵押登记。原告现经营烟酒生意，以现金方式先后分3次向被告交付7000元、23000元、10000元（合计40000元）。被告通过支付宝转账向原告支付利息即2018年1月10日1200元、2月10日1200元、3月9日1200元、4月10日1200元、5月12日1200元、6月19日700元。现原告主张要求被告偿还借款本金40000元及利息（从2018年9月起按月利率2%计算至付清之日止）。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条、银行卡交易明细（支付宝交易记录）等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方约定了借款金额、时间及利息等内容，原告按照交易习惯及资金来源渠道，向被告交付现金借款，被告出具借款凭证，亦按期实际支付部分借款利息，据此表明双方借款意思表示真实，实际履行交付义务，借贷关系成立，依法应当予以保护。被告从2018年6月起至9月起诉时超期数月未按约定支付利息，其行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，原告有权主张被告提前偿还借款并支付利息。双方约定了借期内利率（即年利率36%），但未约定逾期利率，现原告主张借款期内及逾期利率按照年利率24%从2018年9月起计算至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告曹福江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹福江于本判决生效后5日内向原告墙新山偿还借款40000元并支付利息（利息以借款本金为基数按年利率24%从2017年9月4日起计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已垫付），由被告曹福江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  舒从芬 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李兴龙 书 记 员  李 赁
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初2013号 原告：刘元琼，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨静，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告刘元琼与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率30‰计算支付自2017年5月16日起至2018年7月16日止的利息42000元；2.以100000元为本金，按月利率30‰计算支付自2018年7月16日至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，认识多年。2013年5月，被告以缺乏生意周转资金为由向原告借款，并承诺按30‰的月利率支付利息，1个月支付一次。出于对被告的信任，原告于2013年5月16日出借给被告100000元，约定每月3000元的利息。当日，被告书写借款合同交由原告收执。被告一直支付利息到2017年4月，后被告就未再向原告支付过分文，并一直以二中住房出售后再偿还借款为由一拖再拖。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系客观存在，且合法有效。原告系出借人，依法有权要求被告及时偿还借款本金及利息的权利。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 杨静辩称：2013年刘元华问我是否需要钱，说其妹妹刘元琼还有点钱。我说等我考虑下，过了几天，我与刘元华联系说我还是需要钱的。2013年5月16日，我书写了借款合同交给刘元华，后刘元华就将100000元扣除3000元的利息后将钱拿给我，具体是什么方式提供我记不得了。借款时我与刘元华约定借款期限是一年，利息是3000元/月。刘元华还和我说该笔款是刘元琼的。我现在同意偿还欠原告的借款本金及利息，但我没有能力偿还。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借款合同1份，欲证实2013年5月16日被告向原告借款100000元，约定的借款期限及利息的事实。本院出示依职权对刘元华所作的调查笔录1份，说明原、被告之间的借贷情况。 经质证，被告对原告提供的证据无异议。对本院出示的证据，原告无异议；被告表示借款是100000元，但预先扣除了当月的利息3000元，不记得刘元华是何种方式将款项提供给被告。 被告未向本院提供证据。 本院认为，原告提供的证据与本院出示的证据，能与庭审时原、被告所述相互印证，证实提供借款时预先扣除3000元的利息，原告向被告实际提供借款97000元以及书写借款合同约定的借款期限、利息、续借等情况，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告经刘元华介绍，被告向原告借款，2013年5月16日原告交付刘元华100000元，刘元华在该款中预先扣除1个月的利息（即3000元）后提供给被告。当日，被告书写借款合同交由刘元华收执。载明“今借到元琼现金100000.00（大写：壹拾万元正），利息每月3000.00元（大写：叁仟元正），当月存入元琼信用社帐户。期限1年（于2013年5月16日—2014年5月15日），存利息日每月16日），5月16日—6月15日利息3000.00元于5月16日付清。（2013年6月15日—2014年5月15日利息存信用社）”。借款人处有被告的签字、按印。2014年，被告在该借条上书写“2014年5月16日开始续借，月利息3000元正”。诉讼中，原告表示被告支付利息截止2016年6月，被告表示其利息支付到2017年7月；原告要求被告自2017年7月16日起支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告借款，被告在100000元中预先扣除1个月的利息，即3000元，因此，被告通过刘元华实际向原告提供借款97000元。被告至今未偿还借款，其应履行还款义务。起诉时原告表示被告按照3000元/月的利息（即年利率36%）支付至2017年4月。因此，本院按照截止2017年4月15日，被告支付原告利息共计141000元（100000元×36%÷12个月×47个月）。但原告实际向原告提供借款97000元，按照年利率36%计算，截止2017年4月15日，被告应向原告支付利息136770元（97000元×36%÷12个月×47个月）。自此，被告多支付利息4230元，该款应予在后期利息中扣除。原告主张要求被告按照月利率30‰支付自2017年7月16日起的利息，该利率标准已超出法律规定范围，本院以本金97000元按照年利率24%计算利息，4230元约为65天的利息，即自2017年7月16日起至2017年9月18日止的利息。故本院支持自2017年9月19日起按年利率24%计算支付利息。原告诉讼中表示被告支付利息到2016年6月、被告表示其利息支付到2017年7月，各自对其主张负有举证责任，现原、被告并未提供证据证实，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告杨静于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘元琼借款本金97000元；并以实际所欠借款金额为本金，按年利率24%计算支付自2017年9月19日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告杨静负担2669元，由原告刘元琼负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李治平 审 判 员  孙云霞 人民陪审员  余 林 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执4911号之二申请执行人：熊华北，男，汉族，1966年4月14日出生，住重庆市万州区。被执行人：黄秀政，男，汉族，1981年1月29日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人熊华北与被执行人黄秀政民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）渝02民终169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊华北于2018年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为266000元及利息。在执行过程中，本院依法在向被执行人黄秀政发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。本院对被执行人进行传统查控，未查找到被执行人财产线索。被执行人黄秀政到庭接受调查询问。因被执行人黄秀政拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院查询被执行人黄秀政的银行信息，裁定冻结其银行账户内存款，实际控制并支付给申请人2万元。本院经查询被执行人的银行、车管、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月28日，本院约谈申请执行人与被执行人，双方达成和解协议如下：一、被执行人黄秀政于2019年1月30日前给付申请人熊华北借款10万元（已履行2万元）；二、被执行人黄秀政于2019年4月30日前给付申请人熊华北余下借款及利息，余款计算按照一审判决确定的方式进行计算。三、申请人熊华北同意本案终结本次执行程序结案，不解除被执行人限制高消费、银行账号的冻结，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人其暂不能向本院提供被执行人其他确切的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梅审判员 吴学军审判员 熊海东二〇一八年十二月二十八日法官助理邬东书记员苏冬林
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0707财保163号 申请人：河南凯森钢铁贸易有限公司。住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第**楼****。 法定代表人：王小来，董事长。 被申请人：江苏苏港工程有限公司。住。住所地江苏省连云港市赣榆区城头镇/div> 法定代表人：陈振房，董事长。 申请人河南凯森钢铁贸易有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前保全，请求对被申请人江苏苏港工程有限公司在中国银行股份有限公司赣榆支行营业部的银行存款采取诉前保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》保险金额1700000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏苏港工程有限公司在中国银行股份有限公司赣榆支行营业部账户（账号：51×××42）存款1700000元。 以上款项冻结限为一年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨健 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李征
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30038号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇米朵饮品店(经营者徐立娟，身份不详)，经营场所上海市松江区。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告上海市松江区九亭镇米朵饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司因被告上海市松江区九亭镇米朵饮品店送达不到且无法查询地址申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇一八年十二月十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0321财保105号 申请人：张兴龙，男，汉族，1963年10月18日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人：时术国，男，汉族，1969年2月12日生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。 申请人张兴龙于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时术国所有的座落于鸡东县红旗林场施业区53林班12小班面积63亩的林地、面积34.5亩的林地予以查封。担保人张丽萍提供其所有的东风标致牌小型普通客车作担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人时术国所有的座落于鸡东县红旗林场施业区53林班12小班面积63亩的林地、面积34.5亩的林地，期限三年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续； 二、查封担保人张丽萍提供其所有的东风标致牌小型普通客车车籍档案，期限二年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。 案件申请费1520.00元，由申请人张兴龙负担，在起诉时可以请求被告承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 俊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 贾必真