wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初5966号 原告：苏州市集胜全东化工有限公司，住所地：苏州市相城区元和街道采莲路**百汇商业广场****。 法定代表人：杨素英，系该公司董事长。 委托代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 委托代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州市金色电镀有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道海荣路**v> 法定代表人：张笃亮，系该公司经理。 委托代理人：黄敏，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系公司员工。 第三人：黄德松，男，1956年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告苏州市集胜全东化工有限公司与被告温州市金色电镀有限公司、第三人黄德松买卖合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告温州市金色电镀有限公司向原告支付货款43750元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市集胜全东化工有限公司的委托代理人曾睿，被告温州市金色电镀有限公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼，第三人黄德松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系从事化工产品批发等行业，被告因经营需要陆续向原告购买电镀添加剂等产品。双方于2018年6月21日签订一份供货合同，被告方员工黄德松在负责人处签名，王文江、黄德松、罗军伟在代理（含收货/对账人员）处签名，约定付款和结算方式为月结60天，送检期限为自收货之日起一个月内。合同签订后，原告于2018年6月21日分别向被告运送二批货物，价值为15000元和10000元，由黄德松和王文江签收；2018年7月17日又运送一批，价值为18750元，由王文江签收，上述货款共计43750元，被告至今未付。 本院认为，庭审中被告对双方签订供货合同的真实性没有异议，对此予以认定。该合同已经载明王文江的身份，对其可以代表被告公司进行收货或者对账的事实予以确认。且法院在送达被告应诉材料时，也是由王文江签收，被告也未提出异议，故就被告否认王文江签收的二笔货物的辩称，不予采信。因原告认可双方签订合同的事实，故原告公司印章如何不在审查范围。被告认为该份供货合同系报价单，但从合同抬头来看已经注明为供货合同，双方并约定了付款和结算方式、质量异议，以及产品名称、包装规格及单价等，完全具备合同的形式与实质要件，现被告又没有提供双方关于试用产品的约定，故该份合同应认定为买卖合同。被告收货后提出原告产品无法使用的主张，也没有提供相应的证据，不予采信。另外，黄德松作为供货合同上载明的负责人，原告完全有理由相信其可以代表被告公司，故其在录音中认可欠款事实，应视为公司的认可。被告认为其系代表个人，与事实不符。原告主张债权后，被告至今未偿还，已经构成违约，原告主张利息损失的，本院予以支持。另，原告在起诉时列明的第三人，既非与案件处理有利害关系，又没有独立的诉请，故就原告列明的第三人，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市金色电镀有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市集胜全东化工有限公司货款43750元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年11月7日起计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告苏州市集胜全东化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告温州市金色电镀有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇一八年十二月二十一日 法官助理潘俏俏 代书记员 何亮亮
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执1097号之一 申请执行人江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360125578779372D。 法定代表人：熊斌，董事长。 被执行人彭泽龙祥实业有限公司，地址江西省彭泽县龙城镇，统一社会信用代码913604300607992999。 法定代表人：李昂桦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0430民初659号民事判决书向被执行人彭泽龙祥实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，法院依法对被执行人彭泽龙祥实业有限公司位于彭泽龙鼎农副产品综合大市场名下15套房产进行依法拍卖、变卖，但均无人竞买。现经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人以其中二套房产（8-1-12、8-1-13）扣除相应银行抵押贷款作价384442元进行以物抵债，抵偿本案案款326100元后剩余房款58342元应退还给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人彭泽龙祥实业有限公司位于彭泽龙鼎农副产品综合大市场名下二套房产（8-1-12、8-1-13）作价384442元交付申请执行人江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司抵偿债务。所有权自本裁定送达给申请执行人江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司时转移。 二、申请执行人江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  孙 昕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6124号之一申请执行人西安一房一家房屋托管有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道****楼******。法定代表人：赫禹诚,系该公司执行董事兼总经理被执行人陕西远声融资担保有限责任公司。住所地。住所地：陕西省西安市高新区科技路**创业广场****iv>法定代表人：贺昭昭,系该公司董事长兼总经理申请执行人西安一房一家房屋托管有限公司与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初5269号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西远声融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安一房一家房屋托管有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为1060054元及迟延履行利息，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西远声融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西远声融资担保有限责任公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已轮候查封被执行人陕西远声融资担保有限责任公司名下房产两套，因所查封房产系轮候查封，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西远声融资担保有限责任公司发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权1060054元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执6124号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十五日书 记 员  惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2018年月日送达
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2523执332号之二 申请执行人:马木得，女，1976年7月7日生，回族，农民，住甘肃省积石山县。 被执行人：孔得军，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 申请执行人马木得与被执行人孔得军公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初348号民事调解书已发生法律效力，被执行人孔得军应给付申请执行人马木得到期案款10000元，承担案件受理费350元，申请执行费55元，因被执行人孔得军未履行给付义务，申请执行人马木得向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案执行。 本院在执行中，因未能联系到被执行人孔得军，依法在被执行人孔得军家中向其同住成年家属留置送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人孔得军到庭履行案款给付义务，但被执行人孔得军拒不申报财产，未履行案款给付义务。鉴于上述情况，本院已将被执行人孔得军纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经网络总对总查控查明：被执行人孔得军名下无可供执行的银行存款，无证劵登记信息，无工商登记信息，无不动产登记信息，无互联网银行存款信息，有车辆登记信息，车辆登记手续本院已于2018年11月28日已冻结，但车辆未能实际控制。经传统调查查明：被执行人孔得军名下无不动产登记信息，但在甘肃省永靖县三塬镇两合村有庄廓一付，但该庄廓为被执行人孔得军一家四口的唯一住所，暂不能处分；另查明：被执行人孔得军还有未成年孩子需要抚养，家庭生活确实困难，同时被执行人孔得军负债较多，一直在外躲避债务，常年无法联系，下落不明，其暂时无金钱偿还能力。 本院在穷尽财产调查措施未查到被执行人孔得军新的可供执行的财产线索，本案因被执行人无可供执行财产而无法继续执行，拟终结本次执行程序。2018年11月28日本院约谈了申请执行人马木得，询问其能否提供被执行人孔得军新的可供执行的财产线索，并向其说明了本案的执行情况和终结本次执行程序后恢复执行的条件。申请执行人马木得表示其现在无法提供被执行人孔得军新的可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的银行存款线索，无证劵登记信息，无工商登记信息，无不动产登记信息，无互联网银行存款信息，有车辆登记信息，但车辆未实际控制，除此之外被执行人再无任何可供执行的财产，同时被执行人负债较多，申请执行人对本院的调查结果无异议，无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序，本案中本院已采取积极的执行措施仍不能实际执结本案，并将本案终结本次执行程序已报请本院院长批准，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 马长福 书记员 冶 成 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初9129号 原告：范业洪，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：曾斌，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告范业洪与被告曾斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，原告范业洪于2018年12月21日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范业洪自愿撤回对被告曾斌的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范业洪撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告范业洪负担。 审判员  李德其 二〇一八年十二月二十八日 法官助理文红 书记员何其容
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初12338号原告管庆忠，男，1985年8月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。被告申丹丹，女，1990年8月12日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。原告管庆忠诉被告申丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告管庆忠及其委托诉讼代理人苟慧如、被告申丹丹的委托诉讼代理人卢开功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管庆忠诉称，2018年6月26日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，又于2018年6月30日向原告借款20000元，约定一周内还款。到期后，经原告多次催要，被告未还，现要求判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息（自2018年7月7日起至付请日，按年利率6%计算）。诉讼费525元，保全费520元，诉讼保全保险费300元，均由被告负担。被告申丹丹辩称，被告原在微贷网贷款，原告知道后，动员被告到其所在公司贷款，并承诺其公司贷款利率低，当时从被告所在公司贷款184000元，原告将被告的身份证、银行卡账户、密码要走，并将款取出，没有给被告。后原告分两次转给被告共计50000元，这是原告的还款，不属于借款。经审理查明，2018年6月26日、2018年6月30日，原告通过中国建设银行分别向被告申丹丹的银行账户（62×××69、62×××46）转账30000元、20000元；后经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。又查明，被告在通话记录及微信聊天记录中均认可50000元的借款事实，并多次承诺还款。另查明，原告诉前保全购买保全保险，支付保全保险费300元。本院认为，被告申丹丹向原告借款50000元有银行转账记录为证，后被告未及时还款，现原告要求被告申丹丹偿还借款本金50000元及逾期付款资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告收到了以上款项，被告辩称该款是还款，而非借款的意见没有提交证据证明，本院不予采纳。因被告未及时还款引起本案诉讼，原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。被告辩称其不应承担该项费的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告申丹丹偿还原告管庆忠欠款本金50000元及利息（自2018年12月7日起至付清日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告管庆忠的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，诉讼保全保险费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年十二月二十七日书记员  王 宁
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周丹，女，1970年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区圭塘路**。法定代表人黄健元，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，，住所地长沙市芙蓉区解放西路**法定代表人唐向阳，该局局长。再审申请人周丹因与被申请人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周丹申请再审称：雨花公安分局对被诉行政案件无管辖权；申请人于2016年11月9日去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门地区公共秩序的违法行为，雨花公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误；被申请人市公安局进行案件复议审核时，未查清案件事实，明显违法。北京市公安局天安门地区分局对申请人进行了训诫，被申请人雨花公安分局又对申请人作出行政处罚决定，属重复处罚。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为地虽在北京，但违法行为人周丹是长沙市居民，且引发信访的根本原因发生地在长沙市，由长沙市公安机关管辖更有利于对违法行为人的违法事实进行调查。故，雨花公安分局作为周丹居住地的公安机关，具有对周丹作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。故，周丹关于雨花公安分局对被诉行政案件无管辖权的主张不能成立，不予支持。根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人周丹采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，于2016年11月9日到北京市天安门地区非信访接待场所违法上访，扰乱了当地的社会秩序。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、长沙市雨花区街道办事处出具的证明材料、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函、雨花公安分局对周余峰、王任、周丹等人的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对周丹的训诫书、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定周丹的行为扰乱了当地的社会秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，雨花公安分局据此对周丹作出雨公(井)决字[2016]第2374号《公安行政处罚决定书》及长沙市公安局依法作出的[2016]年第88号《长沙市公安局行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门地区公共秩序的违法行为，雨花公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由,不能成立。关于申请人提出其已被北京市公安局天安门地区分局训诫，被申请人雨花公安分局又对其作出行政处罚决定，属于重复处罚的理由。因训诫不属于行政处罚种类，雨花公安分局对申请人作出的行政处罚决定不属于重复处罚。故，申请人提出的此再审申请理由,亦不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。周丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周丹的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  任蓄芳二〇一八年十二月五日书记员  陈祎哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2111号之二 申请执行人：李媛媛，女性，1997年01月11出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：深圳华菱电精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区天诚路******。 法定代表人：林瑞晔。 被执行人：郭文沅，男性，台湾人，住中国台湾台北市。 申请执行人李媛媛与被执行人深圳华菱电精密科技有限公司、郭文沅劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19537号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳华菱电精密科技有限公司、郭文沅应履行支付18927.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19537号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终19537号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1370号上诉人（原审原告）：姚雷，男，1979年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：颜秀，黑龙江同洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江市恒大永泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：赵严，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻丽双，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司职工。上诉人姚雷因与被上诉人牡丹江市恒大永泰房地产开发有限公司（恒大公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2015年3月11日姚雷同恒大公司签订恒大绿洲地下停车位认购协议书中没有约定所售车位使用的性质。协议书签订的当日，姚雷向恒大公司交纳85932元购车位款，恒大公司给姚雷出据商品房销售预收款专用票据。一审法院未查清：姚雷同恒大公司签订认购协议书和支付购车位款时，恒大公司是否向姚雷作出风险提示，并告之所购车位系人防工程及车位使用性质等事实；履行完结后，双方又于2015年4月11日签署了停车位合同和承诺书的原因？停车位合同中注明的车位为使用权，停车位合同和承诺书是否属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款，该行为是否合法行为。综上，一审法院认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初952号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。上诉人姚雷预交的二审案件受理费4005元予以退回。审判长  郭艳辉审判员  蒋志红审判员  柳冬梅二〇一八年十二月十一日法官助理马驰书记员韩江亓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1508号 上诉人（原审被告）：蔡金磅，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：黄金铿，男，1958年5月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）：江西勤德实业有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园。 法定代表人：蔡金磅，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：厦门宏达洋伞工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路**。 法定代表人：黄金铿，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨金佳，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡金磅、黄金铿、江西勤德实业有限公司、厦门宏达洋伞工业有限公司因与被上诉人杨金佳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初224号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人蔡金磅、黄金铿、江西勤德实业有限公司、厦门宏达洋伞工业有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡金磅、黄金铿、江西勤德实业有限公司、厦门宏达洋伞工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一八年十二月五日 书记员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
大连市金州区人民法院民事裁定书（2018）辽0213民初6176号原告：荆传洲，男，1992年2月18日出生，汉族，户籍地：瓦房店市西杨乡，身份证号：×××。委托代理人：马超，系辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路**。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。被告：恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司。住。住所地：大连市中山区五五路******/div>法定代表人：李晓斌，系公司总经理。原告诉被告大连润景房地产开发有限公司、恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。因无法找到被告，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荆传洲撤回对被告大连润景房地产开发有限公司、被告恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司的起诉。案件受理费30元，由原告荆传洲负担审判员 姜 雷 二〇一八年十二月二十六日书记员 赵丽娜
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执恢272号 申请执行人：翁其耀，男，1968年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张慧，男，1967年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人翁其耀与被执行人张慧借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）潭民初字第1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金949900元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控、调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有房屋、银行存款、林权、车辆登记、工商登记、股权信息等可供执行财产。本院于2018年12月13日前往被执行人住所地调查，被执行人已不在原址居住；因被执行人未向本院申报财产，已对其作出拘留决定；因被执行人未履行债务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果通过短信平台书面告知申请执行人后，申请执行人未在指定期间提出异议，亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为949900元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  廖翰元 审判员  梁 诚 二〇一八年十二月十七日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1402号罪犯官大杜。广东省揭阳市中级人民法院于2009年3月24日作出(2008)揭中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人官大杜犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并承担附带民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月7日作出(2009)粤高法刑三终字第170号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯官大杜死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1175号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月2日作出（2016）粤刑更458号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年6月1日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯官大杜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯官大杜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯官大杜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬9次、剩余考核分166分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯官大杜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯官大杜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2034年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  何 维二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3308号原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**,统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生,汉族,住重庆市奉节县，系该行职工，特别授权。被告：贺孝清，男，1962年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告贺孝清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告贺孝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并以8000元为基数从2004年3月11日起至2004年5月20日按月利率6.3‰计算利息，以8000元为基数从2004年5月21日起至2014年12月1日按月利率6.3‰再上浮50%计算利息，以7500元为基数从2014年12月2日起按月利率6.3‰上浮50%计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年3月11日在原告下属的白帝分理处借款8000元，月利率6.3‰，到期日为2004年5月20日，尚有余额7500元。现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告贺孝清未到庭，亦未作答辩。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行为证明其诉求，举示了原告的营业执照、负责人身份证明、被告贺孝清的身份信息、借据、债权确认书等证据在案为凭。经审查，原告举示的前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性等三性原则，故本院对原告举示的前述证据予以采信。根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下:2004年3月11日，被告贺孝清向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款8000元，贷款借据载明“借款日期：2004年3月11日；借款人：贺孝清；借款金额：8000元（大写：捌仟元整）；月利率：6.3‰；到期日期：2004年5月20日；还款记录：2014年12月1日偿还本金500元，结欠7500元”。2016年6月22日，被告贺孝清在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书上签字，债权确认书载明“截至2016年6月22日，借款人贺孝清共欠重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行白帝分理处贷款0.75万元。以上贷款属我本人借款和使用，经核对无误，并承诺于2016年6月30日前归还上列贷款本息(在原借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息”。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行举示的证据能够证明原告与被告贺孝清之间借贷关系依法成立并生效。原告已按约定向被告贺孝清发放了借款8000元，履行了自己的义务，而被告贺孝清未按约定按时偿还本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。故原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行要求被告偿还借款本金7500元，并以8000元为基数从2004年3月11日起至2004年5月20日止按月利率6.3‰计算利息，以8000元为基数从2004年5月21日起至2014年12月1日止按月利率6.3‰再上浮50%计算利息，以7500元为基数从2014年12月2日起按月利率6.3‰上浮50%计算至付清之日止的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告贺孝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺孝清于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金7500元，并以8000元为基数从2004年3月11日起至2004年5月20日止按月利率6.3‰计算利息；以8000元为基数从2004年5月21日起至2014年12月1日止按月利率6.3‰再上浮50%计算利息；以7500元为基数从2014年12月2日起至付清之日止按月利率6.3‰上浮50%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺孝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曹 琴人民陪审员  刘正学人民陪审员  汤昌怀二〇一八年十二月三日法官助理黄珍珍书记员杨丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5585号原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安局大楼对面）。法定代表人：任庆春，总经理。委托诉讼代理人:张某，女，1994年2月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住凯里市。代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，1961年12月21日出生，汉族，贵州省剑河县人，住凯里市。原告凯里市洪桦物业服务有限公司（以下简称:洪桦物业公司）诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告洪桦物业公司委托的诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪桦物业公司请求依法判决被告：1、支付2015年5月至2016年5月期间的物业管理费1263.6元；2、支付违约金379.08元；3、承担本案受理费。事实及理由：我公司系凯里市洪森房地产开发有限责任公司（以下简称：洪森房产公司）开发建设的“御泉居”无烟小区商住楼的前期物业公司，被告杨某某系“御泉居”无烟小区第5-2203室的业主。我公司与洪森房产公司签订前期物业服务合同后，已按照约定为该小区提供物业服务，被告却无故拖欠2015年5月至2016年5月期间的物业管理费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告杨某某未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：原告洪桦物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋设备租赁、销售；建材（不含木材）、钢材、五金家电、机电产品、家政服务、搬家、装饰材料。被告杨某某系“御泉居”小区第5-2203号商品房业主，房屋建筑面积为96.67平方米。洪森房产公司系“御泉居”小区的商品房开发商。2009年6月30日，以洪森房产公司为甲方、洪桦物业公司为乙方就“御泉居”小区物业管理事宜签订了一份《御泉居无烟小区商住楼前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，由业主按拥有物业的建筑面积或服务事项交纳，标准为（1）住房：多层住宅0.8元/月/平方米；高层住宅（电梯房）1.2元/月/平方米；商业物业1.2元/月/平方米。2、业主应于房屋交付之日起开始交纳物业管理服务费用，三个月装修期间按50%交纳，三个月后全额交纳；不管住与不住。3、买受人接到售房部通知交房之日起，一个月内到物业公司领取钥匙及资料，逾期仍按三个月装修时限计算物业管理工作费。4、纳入物业管理范围已竣工但尚未出售的、或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的住房，其物业服务费用由甲方全额交纳。5、物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前履行当季交费义务。6、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理服务费用的，按每季应交费用5%/天的标准向物业公司支付违约金。合同履行过程中，被告杨某某从2015年5月起拒绝交纳物业管理服务费。原告在多次催收未果的情况下，于2018年9月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2010年7月20日，洪森房产公司将被告杨某某购买的涉案商品房交付给杨某某管理使用。《交房通知》上有洪桦物业公司及洪森房产公司的公章。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告洪桦物业公司承接洪森房产公司开发建设的“御泉居”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从被告2010年7月20日接房时的《交房通知》来看，被告是知晓洪森房产公司将“御泉居”小区前期物业工作交由洪桦物业公司来管理。被告作为“御泉居”小区第5-2203号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为既违反了自己在承诺书中承诺，也有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因为原告提供的证据未能举证证明曾向被告催收物业管理费，被告的违约行为导致其经济损失的具体项目与金额并且原告从2016年6月起就从涉案小区撤离，故依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告对物业管理服务费诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。但物业管理费的计算有误，本院依法予以纠正。根据双方的约定，被告应当按照1元/㎡的标准交纳物业管理服务费。被告在2015年5月至2016年5月期间，被告应向原告支付物业管理服务费1256.71元（1元/㎡×96.67㎡×13个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨某某在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市洪桦物业服务有限公司物业管理服务费1256.71元。二、驳回原告凯里市洪桦物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一八年十二月十八日书记员 石本媛（代）
山西屯留县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0424执502号张某某：本院于2018年12月12日收到申请执行人李某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳执行标的款60000元；（2）负担申请执行费800元。开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司账号：50013********逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：王建明书记员：王健玉二〇一八年十二月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11576号之三 申请执行人:蔡丽花。 委托代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人：陈榕良，广东德纳律师事务所实习律师。 被执行人：满懿（上海）房地产咨询有限公司。 申请执行人蔡丽花与被执行人满懿（上海）房地产咨询有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付违法解除劳动合同赔偿金60777元；2.向申请执行人支付2016年度未休年休假工资2313元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人满懿（上海）房地产咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款64996.26元，其中64149.91元划付申请执行人，846.35元执行费已缴交。本案申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11739号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11739号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十日 书记员 卢小璇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1911号原告：王劲英，女，1974年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。委托诉讼代理人：袁新刚、胡红清，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余红刚，男，1976年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。原告王劲英与被告余红刚确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王劲英及其委托诉讼代理人袁新刚、胡红清，被告余红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劲英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年2月4日签订的《二手房买卖合同》有效；2、判令被告余红刚还清武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方15栋1单元18层2室房产抵押贷款，并解除抵押；3、判令被告余红刚在解除武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方15栋1单元18层2室房产贷款抵押后7个工作日内，协助原告王劲英办理上述房产权属变更登记，将该房产的《不动产权证书》登记至原告王劲英名下；4、判令被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：2016年2月4日，我与被告余红刚签订《二手房买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方15栋1单元18层2室房屋出售给我，总价款115万元。合同签订后，我通过银行转帐向被告支付80万元购房款，被告将房屋交付给我居住、使用，同时将房产证（岸2015005612）和土地证[武国用（2002）第1232号]交付给我。2016年12月16日，被告以办理小孩入学事宜为由向我借走房产证与土地证，并出具借条一份。之后，我通过银行转账、支付宝支付等方式向被告支付30万元购房款，被告于2017年8月17日出具收条一份，内容为“今收到王劲英房款30万元整，房款已付清，在2017年9月份内过户”。后经我多次催促，被告以各种理由推脱，不协助我办理房屋产权过户手续。经查询，被告于2017年1月6日将该房产抵押给平安普惠融资担保有限公司，被担保债权数额为100.9万元，并办理了不动产抵押登记。经双方多次协商，被告承诺还清抵押借款后解除房屋的抵押，为我办理过户手续，但至今未办理。被告余红刚辩称，出售房子是事实，没有过户是有原因的，可以依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年2月4日，原告王劲英与被告余红刚签订《二手房买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方15栋1单元18层2室房屋出售给原告，总价款115万元。合同签订后，原告通过银行转帐向被告支付80万元购房款，被告将房屋交付给原告居住、使用，同时将房产证（岸2015005612）和土地证[武国用（2002）第1232号]交付给原告。2016年12月16日，被告以办理小孩入学事宜为由向原告借走房产证与土地证，并出具借条一份。之后，原告通过银行转账、支付宝支付等方式向被告支付30万元购房款，被告于2017年8月17日出具收条一份，内容为“今收到王劲英房款30万元整，房款已付清。（在2017年9月份内过户）；收款人：余红刚；2017.8.17”。后经原告多次催促，被告拒不协助原告办理房屋产权变更登记手续。为此，原告诉至本院，要求确认原、被告签订的《二手房买卖合同》有效，判令被告还清抵押贷款，解除房屋的抵押，并协助原告办理房屋产权变更登记。另查明，被告于2017年1月6日将该房产抵押给平安普惠融资担保有限公司，被担保债权数额为100.9万元，并办理了不动产抵押登记。本案诉争房屋目前因被告余红刚的另案被其他法院查封。本院认为，原告王劲英与被告余红刚签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，由于被告的责任造成原告不能办理房屋产权变更登记手续，被告应承担相应的法律责任。但因目前涉案房屋已被其他法院查封，且已办理了不动产抵押登记，房屋权属存在不确定因素，在查封法院尚未明确是否解除查封前，原告要求被告解除抵押，并协助其办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，因存在法律或事实上不能履行的情况导致办理房屋产权变更登记条件尚未成就，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王劲英与被告余红刚就位于武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方15栋1单元18层2室房屋签订的《二手房买卖合同》有效；驳回原告王劲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告余红刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 潋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5301号 罪犯颜世海，男，1986年5月29日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2014年11月24日作出(2014)邕刑初字第55号刑事判决，以被告人颜世海犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2014年6月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1300号刑事裁定，对罪犯颜世海减去有期徒刑七个月。刑期至2019年4月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第858号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯颜世海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院认为，罪犯颜世海系累犯，建议对罪犯颜世海减刑幅度从严掌握，减刑幅度变更为三个月。 经审理查明，罪犯颜世海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年5月获奖励分79.45分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜世海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯颜世海系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况及检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯颜世海减去有期徒刑三个月（刑期至2019年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5917号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿斌，男，该公司工作人员。被告：崔春，男，1978年4月20日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告崔春物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  唐晓丽二〇一八年十二月三日书记员  王海滨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初1376号之一原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，该银行职员。委托诉讼代理人：罗诚，男，汉族，1992年9月20日出生，住江西省南昌市西湖区，该银行职员。被告：江西晏辉实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡洪都村**一社会信用代码：91360111058823448W。法定代表人：温强。被告：南昌庄典贸易有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区石桥大厦****社会信用代码：91360103685987775T。法定代表人：邓军军。被告：温强，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：闵建文，男，汉族，1974年9月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：邓军军，女，汉族，1992年12月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：熊翊，男，汉族，1974年9月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告江西晏辉实业有限公司、南昌庄典贸易有限公司、温强、闵建文、邓军军、熊翊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西晏辉实业有限公司依法归还原告借款本金200万元及其利息、罚息（截至2018年4月11日，利息、罚息为99580.45元，之后利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止）；2、判令被告南昌庄典贸易有限公司、温强、闵建文、邓军军、熊翊对承担主合同下的债务本金200万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由上述被告连带承担。事实和理由：2017年9月26日，原告江西银行高新支行与被告江西晏辉实业有限公司签订了一份编号为“江银南分高支借字第1720814号”金额为人民币200万元的授信协议（其中流动资金借款200万元整），借期限一年，到期日为2018年9月25日。同日，原告与被告南昌庄典贸易有限公司、温强、闵建文、邓军军、熊翊签订了一份编号为“江银南分高支高保字第1720814号”的《最高额保证合同》。上述合同签订后，在授信期间内，原告于2017年9月27日为江西晏辉实业有限公司发放了流动资金贷款200万元，到期日为2018年9月26日，用途为借新还旧。贷款于2018年9月26日到期，但被告江西晏辉实业有限公司从2017年10月21日起至今未按合同约定的每月归还贷款的利息，担保人亦未代为清偿，经我行多次催收未果。截止2018年4月11日，尚欠原告借款本金200万元，以及利息、罚息99580.42元（利息、罚息暂算至2018年4月11日），合计2099580.42元。为保障原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，江西省南昌市公安局青山湖区分局已对熊翊涉嫌骗取贷款罪立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的起诉。案件受理费23597元，退回原告江西银行股份有限公司南昌高新支行；保全费5000元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 但 志 燕人民陪审员 欧阳全乖人民陪审员 钟 建 伟二〇一八年十二月二十七日法官助理邓萍书记员黄维婷
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0282民初2960号 原告：李忠，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被告：郭志平，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。 原告李忠与被告郭志平物权保护纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠、被告郭志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠向本院提出诉讼请求：判令郭志平退还李忠承包地14800平方米，并给付损失1万元，由郭志平承担诉讼费用。事实与理由：2010年12月份，李忠承包集厂子村西社，坐落在防洪围堰南侧26513平方米水田。签订合同后，郭志平同李忠说，他要占14800平万米，挖三个鱼池养鱼，因李忠同郭志平感情不错，李忠也答应了郭志平的请求，郭志平承诺帮李忠卖鱼，李忠同意借给郭志平14800平万米水田养鱼5-6年，到期后，无偿将三个鱼池及临时建筑退还李忠，这个明间，李忠不要郭志平任何钱。2018年春天，李忠通知郭志平退还给李忠140800平方米水田，郭志平5月份又投入鱼苗，拒不退还，故起诉至法院，请求判令郭志平退还李忠承包地14800平方米，并给付损失1万元。 郭志平辩称，李忠要求退还承包地并给付损失没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。2010年12月份，李忠与集厂子村西社签订承包协议书，由于该协议书明确约定李忠必须将水田地建成精养鱼塘，并交三年保证金1.5万元，由于李忠没有资金，无法进行精养鱼塘改造建设，在此情况下，李忠找到郭志平，提出要求郭志平投资，李忠出地，双方建成鱼塘后，各分一半经营。后郭志平雇佣车辆改造鱼塘，所有投资全部是郭志平支付的。当时双方明确约定，建成鱼塘后，双方各经营一半，如有占地，双方平分补偿费用。李忠在诉状中所述无偿借给郭志平三个鱼池养5-6年鱼不是事实，双方虽然没有签订书面合同，但双方达成的口头协议合法有效，郭志平已经按照约定进行投资近5万余元，并且按照约定将电表分开单独交费，全村人都能证实这一事实。现李忠违反诚信原则，在经营几年鱼塘挣到钱就要违反约定。李忠这种不诚信不守约的行为损害了郭志平的合法权益。郭志平有雇佣挖鱼塘的人可以证实当时都是郭志平支付费用挖的鱼塘，而李忠在起诉状中对此根本没有说明，从而否定双方合伙关系，其他村民均能证实双方系合伙关系。李忠的不诚信违约行为不应该得到支持，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.李忠提供的协议书、收条、证明，郭志平对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及载明的事实予以确认；2.李忠提供的电话录音及郭志平提供的王洪泽挖掘鱼池费用证明，因该两份证据在性质上属于证人证言，证人未出庭接受质询，且均出自案外人王洪泽，但证据内容互相矛盾，在没有其他证据相佐证的情况下，本院无法认定上述证据内容的真实性，故本院对该证据不予采信；3.郭志平提供的证人李某出庭证言，因李某与郭志平系亲属关系，在没有其他证据相佐证的情况下，本院无法认定上述证据内容的真实性，故本院对该证据不予采信；4.郭志平提供的证人孙某、张某1、张某2、曹某出庭证言，上述证据无法证明郭志平欲证明的事实，故本院对其欲证明的事实不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：集厂子村西社有水田26613平方米，坐落位置防洪围堰南侧，东至顺水沟，西至原有鱼池，南至道。因2010年供水后农作物绝收，2011年丰满电站蓄水后，因外河水位长期高位持续不降，造成大坝渗水后，使该水田地无法正常耕种。2010年12月份，以集厂子西社为甲方、李忠为乙方签订协议书，约定：在原合同未到期的情况下，由李忠给予原承包人一年的补偿费4000元；李忠承包该水田地后，必须在三年内形成精养鱼塘，并需交保证金5000元/年，三年共计1.5万元一次性交齐，李忠在规定时间完成精养鱼塘开发后退回保证金；李忠无偿使用四年（2011-2015.12月）后，按160元/亩执行，如遇国家征地，在集体水田面积得到补偿和增值部分的补偿费双方各得50%；开挖鱼池的一切费用由李忠负责。秦刚、刘占海等集厂子西社的社员代表在协议书甲方签字，李忠在协议书乙方签字，桦甸市永吉街集厂子村民委员会在该协议书上盖章。李忠交纳了涉案土地2016年-2018年的承包费。现涉案土地（三个鱼池，坐落于集厂子西社防洪围堰南侧，东至道、西至道、南至道、北至李忠鱼池，面积14800平方米）由郭志平占有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案李忠通过其与桦甸市永吉街集厂子村民委员会签订的协议书享有涉案土地的用益物权，应受物权法的保护。且本案诉讼过程中，郭志平表示同意返还土地，故李忠要求郭志平返还涉案土地的请求本院应予支持。郭志平称其基于与李忠的合伙关系占有涉案土地，但未提供足以证明其该主张的证据，故对其该抗辩主张本院不予采纳。关于李忠要求郭志平给付损失1万元的请求，李忠没有提供证据证明其损失数额的必要性及合理性，亦未提供证据证明其向郭志平主张过返还土地，且李忠承认郭志平对涉案土地进行了改建鱼塘等投资，根据公平原则，李忠的此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、郭志平于本判决生效之日起十日内返还李忠承包的坐落于集厂子西社防洪围堰南侧的承包地14800平方米（现状为三个鱼池，东至道、西至道、南至道、北至李忠鱼池）； 三、驳回李忠的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由郭志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  王红波 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  荆成成
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2690号原告：襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部。被告：襄阳市高新技术开发区舒泊假日酒店。原告襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部（以下简称：鸿运经销部）诉被告襄阳市高新技术开发区舒泊假日酒店（以下简称：舒泊酒店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告鸿运经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款66140元。2、被告支付双倍保证金及违约金195770元。3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2012年1月1日签订1份供货明细及合同。合同中约定原告与被告在合同结束后，被告无条件退还保证金。被告在收货当日一性支付货款。双方保持合同关系至2018年6月。现经过核算，被告还下欠货款6140元。原告要求退还保证金60000元。但被告一直未支付。为此诉至法院。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨大为
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执1740号 申请执行人:林达森，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：肖文举，男，1976年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行林达森与被执行人肖文举借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3566号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付13000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈荣华 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄炜杰
叶仁勇与谭可敏,邓姗姗借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书                       陕西省石泉县人民法院   执行裁定书    (2018)陕0922执418号    申请执行人：叶仁勇，男，汉族，1967年10月12日生，陕西省石泉县人，户籍地陕西省石泉县，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：谭可敏，男，汉族，1979年11月8日生，陕西省石泉县人，户籍地陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：邓姗姗，女，汉族，1985年5月3日生，陕西省石泉县人，户籍地陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人叶仁勇与被执行人谭可敏、邓姗姗民间借贷纠纷一案， 因被执行人未按（2018）陕0922民初128号民事判决书确定的义务自觉履行，申请执行人叶仁勇于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的判决书履行下列义务:1、给付申请执行人叶仁勇借款本金612500元及利息72658.7元；2、承担案件受理费11651元，公告费152.5元，合计11803.5元，由邓姗姗承担10146.5元，谭可敏承担1657元。本院于2018年10月23日立案执行。    在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法通过公告向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并网络查控被执行人银行、工商、互联网及车辆相关信息，反馈被执行人谭可敏、邓姗姗均无财产。同时向石泉县不动产登记局发出协助查询通知书，反馈被执行人谭可敏、邓姗姗位于石泉县XX镇XX街XX组XX城XX号楼XX单元XX室有房产，但已过户至其他人名下。除此之外没有任何其他财产，现向申请人调查了解，申请人也未能提供被执行人的下落及其他财产情况。    本院认为，被执行人现下落不明且暂无任何财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院符合终结本次执行的情形，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结陕西省石泉县人民法院（2018）陕 0922 执418号案件的本次执行程序。    终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。    本裁定送达后立即生效。                   审 判 长 焦 军    审 判 员 王 小 兵    审 判 员 刘 敦         二〇一八年十二月二十八日         书 记 员 冯 媛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执1926号之四申请执行人：闫建明，男，1985年9月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：蒋海波，男，1983年6月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：崔建伟，男，1984年11月13日出生，汉族，现住东营市河口区。本院在执行闫建明与蒋海波、崔建伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蒋海波在中国工商银行股份有限公司山东省东营广饶支行账户16×××02、在中国银行股份有限公司东营市中支行账户24×××40CNY0中的存款各101150元，因被执行人崔建伟已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋海波在中国工商银行股份有限公司山东省东营广饶支行账户16×××02、在中国银行股份有限公司东营市中支行账户24×××40CNY0中的存款各101150元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一八年十二月二十八日书记员  燕 群
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6261号之一 申请执行人：黄加彬，男,1965年5月19日出生,汉族,住四川省双流县。 申请执行人:黄加明,男,1969年12月15日出生,汉族,住四川省双流县。 申请执行人:黄加秀,女,1967年7月25日出生,汉族,住四川省双流县。 申请执行人:黄小琼,女,1973年11月15日出生,汉族,住成都市双流区。 申请执行人:黄良富,男,1941年12月18日出生,汉族,住四川省双流县。 五申请执行人委托诉讼代理人:吴群，四川蜀正律师事务所律师。 被执行人：郑朝伟，男,1972年4月29日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：四川雅安世鑫运输有限公司,住所地：雅安多营镇上坝村。 法定代表人：耿言桥，董事长。 本院在执行申请执行人黄加彬、黄加明、黄加秀、黄小琼、黄良富与被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的(2017)川0116民初6980号判决书依法向被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书的内容履行全部义务，被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司至今未履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人黄加彬、黄加明、黄加秀、黄小琼、黄良富提供的财产线索，未查询到被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司名下的财产。本院依职权查封了被执行人四川雅安世鑫运输有限公司名下车牌号为川Ｔ×××××王牌牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××十通牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××时风牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××南骏牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××王牌牌汽车一辆、车牌号为川Ｔ×××××十通牌汽车一辆。但因未实际控制上述车辆，故不具备处置条件。本院在执行过程中已将被执行人郑朝伟、四川雅安世鑫运输有限公司纳入失信被执行人名单，并将被执行人四川雅安世鑫运输有限公司的法定代表人耿言桥采取限制消费措施。现申请执行人黄黄加彬、黄加明、黄加秀、黄小琼、黄良富意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月二十五日 执行员  李金明 书记员  吴 琪
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2018）黑1223执758号申请执行人青冈县银河供水有限责任公司。法定代表人齐鹏，职务董事长。委托代理人石银辉，该公司总经理。被执行人鲍兴国，男，1968年10月20日生，汉族，现住青冈县。本院在执行申请执行人青冈县银河供水有限责任公司与被执行人鲍兴国供用水合同纠纷一案中，双方已自行达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年十二月二十六日书记员  侯伟奇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1140号申请执行人：沈亮，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：陈刚，男，1978年12月1日出生，汉族，住咸宁市。申请执行人沈亮与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）鄂1202民初727号民事调解书已经发生法律效力。申请人沈亮向本院申请执行，案件执行标的为15万元及利息。本院于2018年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2018年6月27日向被执行人陈刚送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈刚在3日内支付申请执行人沈亮15万元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人陈刚未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。在案件执行中，将被执行人陈刚涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查，拍卖了被执行人陈刚、夏金平五处房地产。其中成交两套，剩余三套中一套抵偿给优先受偿人担保集团有限责任公司，另两套房屋流拍无人接受。本院将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控、传统查控查明被执行人陈刚现无足额银行存款，无证券账户，无车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1202民初727号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初727号民事调解书确定的义务中尚未履行的15万元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月二十一日书记员  方 震
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执4161号 申请执行人:浙江苏拉新材料科技有限公司 被执行人:傅广能 关于本院执行的（2018）浙0481执4161号案件,即申请执行人浙江苏拉新材料科技有限公司与被执行人傅广能买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初7011号民事调解书,已于2018年12月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923**** 二〇一八年十二月六日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初4482号原告：付豪，男，1995年12月23日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：岳继华，男，1972年1月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告付豪与被告岳继华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年12月10日，原告付豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付豪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付豪负担。审 判 员 徐李明二〇一八年十二月十日代书记员 贾艳丽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1088号申请执行人胡桂荣。被执行人黄彩虹。申请执行人胡桂荣与被执行人黄彩虹民间借贷纠纷执行一案，2018年9月14日，申请执行人胡桂荣依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1980号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄彩虹的财产进行了调查。经查:被执行人黄彩虹无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人胡桂荣亦不能提供被执行人黄彩虹可供执行的财产线索。现申请执行人胡桂荣表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1980号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人黄彩虹尚欠申请执行人胡桂荣借款本金12万元及延期支付利息。如申请人人胡桂荣发现被执行人黄彩虹有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月二十六日书记员  蔡 力
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0403执恢598号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，组织机构代码70517799－X，住所地三明市三元区崇荣路****。 法定代表人：陈文芳，行长。 委托代理人：汪贤杰，该行员工。 被执行人：官秀仪，女，1964年8月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院于2014年7月3日作出的（2014）元民初字第1653号民事调解书已发生法律效力。被执行人官秀仪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行向本院再次递交强制执行申请，本院于2018年10月19日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行申请暂缓拍卖处置被执行人官秀仪名下位于三明市××××室房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈结源
浙江省新昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0624执2870号 王月东： 你与张岳英民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2018）浙0624民初2278号判决书已发生法律效力。张岳英向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的200000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费2900元，诉讼费4300元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司 户名：新昌县人民法院执行款专户 王月东（缴款账号：62×××75） 二〇一八年十二月二十一日 本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：张焕成联系电话：0575-8608****
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执1725号之二申请执行人秦际炜，住所地广西桂林市叠彩区。被执行人周玲,女,汉族,1981年9月12日出生,住长沙市雨花区。被执行人彭亮,男,汉,1978年7月19日出生,住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)湘0104民初753号民事判决书，于2018年11月26日依法拍卖被执行人周玲名下的位于长沙市雨花区井湾路618号9栋103房（权证号：00××**)。2018年11月26日，买受人莫祚贤以734265元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、长沙市雨花区井湾路618号9栋103房（权证号：00××**)的所有权及相应的其他权利归买受人莫祚贤(身份证号码：4305271969********）所有。所有权自本裁定送达买受人莫祚贤时起转移。二、解除对被执行人周玲名下的位于长沙市雨花区井湾路618号9栋103房（权证号：00××**)的查封。三、买受人莫祚贤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一八年十二月七日书记员  刘 卓
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3444号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人林中帅，该区政府工作人员。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱凤英，女，汉族，1968年4月5日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人黄木，男，汉族，1969年2月2日出生，住址同上。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因朱凤英诉其房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢阳区政府的委托代理人林中帅、孟琨，被上诉人朱凤英的委托代理人黄木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤英一审诉称：2012年2月28日，朱凤英与睢阳区政府房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，约定被告应当在协议签订后30个月内交房并不收取任何费用。2016年8月11日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告，要求朱凤英按照交房公告所列明收费项目和金额缴费，将费用交给商丘市弘远置业有限公司商丘分公司，否则不向朱凤英交付所选房屋的钥匙。朱凤英支付了交房公告所列明的费用。朱凤英对此不服，提起行政诉讼，请求1、确认商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告无效；2、确认该交房公告所载明的收费项目及收费金额无效；3.判令睢阳区政府返还收取朱凤英的33123元。商丘市中级人民法院一审查明：睢阳区政府于2012年10月15日作出了《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，朱凤英的房屋位于被征收范围内。朱凤英与睢阳区政府房屋征收部门签订了房屋征收安置补偿协议及补充协议，之后签订了选房协议，选定了安置房。2016年7月21日，睢阳区政府组织涉案项目的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位进行了涉案项目1#住宅楼工程质量竣工验收。2016年8月11日，睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告。该交房公告主要内容如下：睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造项目安置房现已竣工，达到了交房条件，经研究决定，1.交房时间定于公历2016年8月15日，交房同时停止发放过渡费。安置户若因故未能前来办理交房手续，视为同意接受安置房屋。2.安置户从交房公告之日起，可以领取2016年8月15日之前所欠的过渡费。3.安置户来办理交房手续时应备齐相关证件，并分别到置业公司财务室和物业公司收费处缴纳燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费、维修基金和其他费用（测绘费、工本费、印花税等），以及物业服务应缴的费用（装修押金、垃圾清运费、一年的物业费）。涉案项目被征收户不服，诉至法院。经商丘市中级人民法院及河南省高级人民法院一、二审判决，依法确认2016年8月11日睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告无效，上述判决已经生效。朱凤英向商丘市弘远置业有限公司商丘分公司缴纳了维修基金、天然气初装费、暖气初装费、有线电视费及其他费用共计28480元，向河南省金康物业服务有限公司缴纳了物业管理费和清运费共计4643元，后朱凤英领取了所选安置房钥匙。另查明，自2016年8月11日交房公告发布后，涉案项目部分安置户已经陆续领取所选安置房钥匙。商丘市中级人民法院一审认为：本案诉争实质是朱凤英与睢阳区政府房屋征收部门所签订的房屋征收安置补偿协议的履行问题。房屋征收安置补偿协议签订后，双方当事人均负有按照约定履行协议的义务，不得为对方当事人行使权利设置不当限制。涉案项目安置户已经就睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告提起了行政诉讼，并经法院生效判决认定该交房公告无效。生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利设置了不当限制，并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题，属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，睢阳区政府无权要求安置户缴纳，故睢阳区政府委托商丘市弘远置业有限公司商丘分公司向朱凤英收取的28480元有关费用应于退还。关于朱凤英主张的4643元物业费和清运费问题，因该4643元费用系河南省金康物业服务有限公司收缴，睢阳区政府并未实际收取该费用，故朱凤英请求被告返还该4643元费用的主张依法不能成立。睢阳区政府所称有关费用应当依法缴纳的问题，朱凤英应当依据有关规定向收费部门自行申报缴纳，但睢阳区政府以此主张委托收费合法的理由不能成立。因2016年8月11日的交房公告已经被法院生效判决所判决认定违法，朱凤英所提一、二项诉讼请求已经为生效判决所认定，依法不再评述。综上所述，朱凤英要求退还有关费用的诉讼请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日内三十日内退还其委托商丘市弘远置业有限公司商丘分公司向朱凤英朱凤英收取的28480元的费用。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）城市基础设施配套费属于政府性基金收入，涉案工程为棚户区改造项目，不存在配套费减免的事项，涉案费用的收取不属于棚户区安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，商丘市弘远置业有限公司收取涉案费用符合法律规定；（二）涉案交房公告虽被另案法律文书判决无效，但并未否认有关行政法规及国家政策规定的行政事项，也没有涉及城市基础设施配套费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱凤英答辩称：（一）商丘市城乡规划局是城市基础设施配套费征收单位，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费；（二）涉案工程为棚户区改造项目，安置户不应缴纳城市基础设施配套费，应享受国家对棚户区改造减免优惠政策；（三）涉案交房公告中涉及上诉人违法收取的物业费一审法院没有支持，依法应予改判退还该笔费用。综上，请求二审法院依法改判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）朱凤英一审关于请求确认商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告无效的诉讼请求，一审法院对此没有作出裁判，属于遗漏诉讼请求的情况；（二）朱凤英缴纳涉案费用的收条上加盖的是商丘市弘远置业有限公司的公章，二审庭审过程中睢阳区政府主张是其代替商丘市建设规划局收取的该笔费用，关于该笔费用收取方和退回方的问题一审法院认定事实不清；（三）涉案费用的收条上加盖的是商丘市弘远置业有限公司的公章，应当将商丘市弘远置业有限公司列为第三人参加本案诉讼；（四）涉案费用的收取在安置补偿协议中没有约定，这些费用是否属于睢阳区政府安置房屋款项中应包括的部分一审法院认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行初174号行政判决；二、发回商丘市中级人民法院重审。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一八年十二月二十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初字第196号原告：石存佩，女，汉族，1948年9月16日出生，住荆州市沙市区。被告：荣家新，男，汉族，1949年12月28日出生，住荆州市沙市区。本院在审理原告石存佩诉被告荣家新民间借贷纠纷一案中，原告石存佩于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石存佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石存佩撤回对被告荣家新的起诉。案件受理费1787元，减半收取894元，由原告石存佩负担。审 判 长  李德政人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  陈艾琦二〇一八年十二月五日书 记 员  顾家丽
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0105行初112号原告罗霞，女，1972年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人孔令珍，山东圣义律师事务所律师。委托代理人张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市法定代表人杜惊顺，局长。委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科副科长。委托代理人李晓莎，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科工作人员。原告罗霞诉被告济南市天桥区市场监督管理局工商行政登记一案,原告于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告罗霞以被告主动履行法定职责为由，于2018年11月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告罗霞申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗霞负担。审 判 长  杨 斌人民陪审员  张立谨人民陪审员  滕秀芝二〇一八年十二月三日书 记 员  王明岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31776号之一原告：张俊靓，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：洑冬贇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卓凌峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住顾戴路******。原告张俊靓与被告卓凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  王建军二〇一八年十二月四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3893号原告：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：崔峰，男，公司总经理。委托诉讼代理人：杨平，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：侯利荣，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工。被告：马宇，公民身份号码×××，男，1976年7月21日出生，汉族。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告马宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月9日受理。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  丁莉霞二〇一八年十二月十七日书记员  耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7223号 原告：周植发，男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：盛清华，浙江十全律师事务所律师。 被告：金华送变电工程有限公司三为电力分公司，住所地：金华市八一北街**。 负责人：陈炜，总经理。 委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：湘潭水利电力开发有限公司，住所，住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**金海大厦******div> 法定代表人：陈共国，总经理。 委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。 被告：井代国，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省旬阳县。 原告周植发诉被告金华送变电工程有限公司三为电力分公司、湘潭水利电力开发有限公司、井代国劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告周植发支付劳务工资21150元，三被告承担连带责任。2.判令被告支付原告延迟发放工资利息（按年利率6％从起诉之日起算至履行完毕止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。原、被告自愿申请庭外和解时间三个月。本院于同年7月16日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年6月17日，金华送变电工程有限公司三为电力分公司与湘潭水利电力开发有限公司签订了《电力建设工程劳务分包合同》，将相关的电力施工工程的劳务予以分包。合同签订后，湘潭水利电力开发有限公司将涉案的相关工程承包给井代国，井代国雇佣了包括本案原告在内的多位工人进行了相关施工。2016年12月21日，井代国在施工队工人实发明细表上签字确认原告结余工资为21150元。2018年2月，原告等多位申请人向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起了以本案三位被告为被申请人的劳动报酬一案，该委员会于2018年4月4日作出金婺劳人仲案字（2018）第0046号仲裁裁决书，认为：金华送变电工程有限公司三为电力分公司向湘潭水利电力开发有限公司付清了所有工程款，同意原告撤回了对其仲裁申请；原告等人与湘潭水利电力开发有限公司不存在劳动关系；井代国不具备用工主体资格，原告要求井代国支付劳务工资的请求不是劳动争议仲裁受案范围，故该委对原告等人要求井代国支付劳务工资的请求不予支持。 本院认为：根据现有证据及2018年4月4日作出金婺劳人仲案字（2018）第0046号仲裁裁决书载明的内容，金华送变电工程有限公司三为电力分公司、湘潭水利电力开发有限公司与原告均不存在劳动关系，井代国是不具备用工主体资格个人承包经营者。金华送变电工程有限公司三为电力分公司与湘潭水利电力开发有限公司签订了《电力建设工程劳务分包合同》且已向湘潭水利电力开发有限公司支付了相关劳务费用，在仲裁阶段，原告也撤回了对该公司的申请，故金华送变电工程有限公司三为电力分公司在本案中不需再承担责任。井代国系不具备用工主体资格个人承包经营者，虽然有证据可以证明湘潭水利电力开发有限公司向井代国支付了部分相关费用，但井代国违反劳动合同法规定招用劳动者，现有证据也不能证明原告已经领取了劳动报酬，因此，湘潭水利电力开发有限公司作为向井代国的发包人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告井代国应于本判决生效之日起三日内支付原告周植发劳务工资21150元，并赔偿延迟发放工资的利息（按照年利率6％从2018年6月4日开始计算至实际履行完毕止）。 二、被告湘潭水利电力开发有限公司对上述费用承担连带责任。 三、驳回原告周植发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（原告已预交，已减半收取），由被告湘潭水利电力开发有限公司、井代国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十二月三日 书记员  杨 超 ·· ··
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执761号之二 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐咸雨，该行职工。 被执行人：桂林爱博贸易有限公司，，住所地广西桂林市象山区瓦窑路********门面 法定代表人：张朝刚，总经理。 被执行人：张朝刚，男，1958年3月23日出生，汉族，个体户，住广西桂林市七星区。 被执行人：张瑛，女，1974年2月2日出生，布依族，居民，现住址同上。 被执行人：张明远，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，现住址同上。 被执行人：张月迟，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，现住址同上。 本院在执行广西全州农村合作银行与桂林爱博贸易有限公司、张朝刚、张瑛、张明远、张月迟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张朝刚、张瑛、张明远、张月迟抵押给申请执行人广西全州农村合作银行座落于桂林市象山区瓦窑路38号共64间门面（其中一层2间，二层62间），经拍卖、变卖程序处置，最终未能成交，申请执行人广西全州农村合作银行同意以物抵偿部分债务，本案中已将上述涉案抵押物作价共计10563824元，交付给申请执行人广西全州农村合作银行以抵偿银行贷款本金10563824元，对被执行人张朝刚、张明远名下的存款已在系列案（2018）桂0324执760号中采取冻结扣划强制措施。本案中，申请执行人申请标的额为20000000元和利息（利息以4000000元本金为基数）以及70900元诉讼费，经强制执行，共到位金额10563824元。本案中被执行人张朝刚、张瑛、张明远、张月迟用于担保的抵押物经处置已经以物抵债，目前没有发现五被执行人其他可供处置的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前该案符合终结本次执行程序的要件，本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋文荣 审判员  杨怀青 审判员  谢明明 二〇一八年十二月十五日                                                                                                                      法官助理 蒋金华                                                                                                                       书记员   蒋鹏
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1021号 罪犯刘仕清，男，1975年4月29日出生，汉族，初中文化，个体户，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2015年11月13日作出(2015)柘刑初字第17号刑事判决，以被告人刘仕清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年11月5日起至2026年5月4日止），并处罚金人民币20万元，责令退赔被害人人民币共计82万元。被告人刘仕清提出上诉，本院于2016年6月30日作出(2016)闽09刑终第25号刑事判决，维持刑事判决部分；改判责令被告人刘仕清退赔被害人人民币80.6万元。罪犯刘仕清于2016年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]927号提请减刑建议书，建议对罪犯刘仕清予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘仕清入监后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，并缴纳罚金5000元。罪犯考核自2016年8月至2018年9月累计获3122.1考核分，获得4个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯刘仕清服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其仅履行部分罚金，且未退出违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘仕清减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月5日起至2025年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0381民初2994号原告：湖北武当酒业股份有限公司。住所地：丹江口市老虎沟路**。统一社会信用代码：914203007283256335。法定代表人：周明江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建文，男，生于1975年10月29日，汉族，系湖北武当酒业股份有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书。被告：贺艳娜，女，生于1988年5月20日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。本院在审理原告湖北武当酒业股份有限公司诉被告贺艳娜买卖合同纠纷一案中，原告湖北武当酒业股份有限公司于2018年12月5日向本院申请，要求撤回对被告贺艳娜的起诉。经审查，本院认为：原告湖北武当酒业股份有限公司要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北武当酒业股份有限公司撤回对被告贺艳娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北武当酒业股份有限公司负担。审判员  赵国铭二〇一八年十二月六日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初4766号原告：华兴妹，女，1970年9月22日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：费腾,浙江万誉律师事务所律师。被告：董胜飞，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：富阳区富春街道公望街**。负责人：汪小青。委托诉讼代理人：缪根，男，系阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。原告华兴妹与被告董胜飞、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阳光保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失147750.34元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告董胜飞承担；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理，原告华兴妹的委托诉讼代理人徐莉、被告董胜飞的委托诉讼代理人杨彬、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人缪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年3月17日19时35分许。地点：桐庐县城南街道白云源路段。当事方：华兴妹、董胜飞。肇事车辆：浙Ａ×××**号车。二、交警部门的责任认定结果：董胜飞负事故全部责任，华兴妹无责。三、医疗费：原告主张：14036.39元。被告阳光保险公司答辩意见：总金额为13980.39元，但应扣除非医保费用4624.76元。被告董胜飞答辩意见：被告为原告垫付10000余元医疗费，其中5000元包含在原告诉请中，另外5000余元的发票在被告处。原告意见：对被告董胜飞支付的医疗费没有异议。本院认定及理由：本院确认医疗费为13980.39元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×18天＝900元。二被告答辩意见：原告未提交出院记录第一页，需补充。本院认定及理由：原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为900元。五、营养费：原告主张：30元∕天×30天＝900元。二被告答辩意见：天数不认可。本院认定及理由：被告虽认为原告的营养期限过长，但未申请重新鉴定，也未提供相应证据，故本院对原告自行鉴定的营养期限予以认定，确认营养费为900元。六、护理费：原告主张：167.39元∕天×30天＝5021.7元。二被告答辩意见：天数不认可，标准按120元∕天计算。本院认定及理由：被告虽认为原告的护理期限过长，但未申请重新鉴定，也未提供相应证据，故本院对原告自行鉴定的护理期限予以认定，原告主张的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为5021.7元。七、误工费：原告主张：2100.13元∕月×5个月＝10500.65元。二被告答辩意见：误工费标准认可，天数不认可。本院认定及理由：被告虽认为原告的误工期限过长，但未申请重新鉴定，也未提供相应证据，故本院对原告自行鉴定的误工期限予以认定，本院确认误工费为10500.65元。八、残疾赔偿金：原告主张：51261元∕年×20×10%＝102522元。二被告答辩意见：原告伤势不足以构成伤残，且赔偿标准应按农村居民标准。本院认定及理由：被告阳光保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见仍构成十级伤残，故本院对原告的伤残等级予以认定。原告提供的工作证明能够证明其收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，本院确认残疾赔偿金为102522元。九、被扶养人生活费：原告主张：12769.6元。二被告答辩意见：不认可。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认被扶养人生活费为12769.6元。十、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。二被告答辩意见：不认可。本院认定及理由：根据原告的伤残等级及责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。十一、交通费：原告主张：500元。二被告答辩意见：无正规发票，不认可。本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定交通费为300元。十二、修理费：600元。十三、有关保险合同主体：投保人：董胜飞。保险人：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。十四、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费13980.39元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费5021.7元、误工费10500.65元、残疾赔偿金102522元、扶养人生活费12769.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费600元，合计152494.34元。上述损失，扣除被告董胜飞垫付的5000元，由阳光保险公司在保险责任范围内赔偿147494.34元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。被告董胜飞垫付的医疗费，由其与被告阳光保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告华兴妹因交通事故造成的损失147494.34元；二、驳回原告华兴妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取计1627.5元，由原告华兴妹负担2.5元，由被告董胜飞负担1625元。原告华兴妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董胜飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审判员  郑琼二〇一八年十二月十七日法官助理周靖书记员金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。