wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑更665号罪犯张德发，男，1976年2月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）怀中刑一初字第47号刑事判决，以被告人张德发犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币四万元。同案被告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于同年3月23日作出（2012）湘高法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日、2016年8月23日，经本院两次裁定，共减刑二年十个月。减刑后的刑期至2028年1月17日止。执行机关湖南省怀化监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯张德发在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，并提交了罪犯张德发确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯张德发提请的减刑意见。经审理查明，罪犯张德发在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年9月、12月及2017年4月、7月先后因打骂同犯、不正确履职、打击报复、不符合卫生检查，分别被扣4分、1分、30分、10分，累计获量化考核表扬4次，余590分；狱内月均消费319元，原减刑履行财产性判项2000元，本次减刑履行财产性判项2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯消费台账、缴款书等证据材料证明。本院认为，罪犯张德发在服刑改造期间，确有一定悔改表现，可以减刑，鉴于该犯系数罪并罚的罪犯，综合其犯罪性质、社会危害及多次违反监规纪律的情况，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张德发减刑六个月，减刑后的刑期至2027年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇一八年十二月十日法官助理张喜华书记员杨世新
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初650号原告：常月娥，女，1991年8月16日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：秦红芳、陈诗旎，大同市矿区煤峪口街法律服务所法律工作者。被告：黄正磊，男，1988年7月14日出生，汉族，同煤集团云冈区机电科门岗保卫科，住大同市。原告常月娥诉被告黄正磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常月娥的委托诉讼代理人秦红芳、陈诗旎到庭参加了诉讼，被告黄正磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告常月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄正磊立即返还原告常月娥借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄正磊于2013年陆续向原告常月娥借款240000元，在此期间，被告向原告还款20000元，余款至今未偿还。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，不予偿还原告的借款。在原告的反复催要下，2016年5月1日，被告与原告签订借款协议。至今，被告仍以各种理由推脱，拒不还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，无奈，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄正磊未到庭应诉答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提供借款协议，证明被告向原告借款220000元，本院认为，借款协议形式规范，内容合法，本院予以确认。本院经审理查明如下事实：2016年5月1日，被告给原告出具借款协议，载明被告黄正磊借到原告常月娥220000元，并约定黄正磊从2016年6月30日每月归还原告1000元。本院认为，原告与被告的民间借贷关系现无证据证明非双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借款协议中载明被告借到原告220000元，被告应按照约定归还借款。被告未到庭应诉答辩，视为对原告放弃抗辩权，原告认可被告出具借款协议后陆续向原告归还1500元，故被告应归还原告借款本金218500元，本院予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正磊于本判决生效之日起十日内归还原告常月娥借款本金218500元。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告31元，由被告负担4569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 杜晓春 二0一八年十二月二十六日书 记 员 张树敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民特31号申请人：李峥，女，1980年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：万瑞霞，女，1955年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。代理人:万俊辉（系被申请人万瑞霞的弟弟），男，1961年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人李峥申请认定被申请人万瑞霞无民事行为能力一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李峥称，申请人李峥与被申请人万瑞霞系母女关系，被申请人曾做过脑部手术，现因脑部问题意识不清、失忆，现由李峥常年照顾、护理。为更好维护被申请人合法权益，现申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人万俊辉称，同意由李峥作为被申请人的监护人。经审查查明：申请人李峥与被申请人万瑞霞系母女关系。本院根据申请人的申请，××司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2018年12月13日作出郑弘司鉴所[2018]司鉴字第404号鉴定意见书，认定被申请人目前患“器质性精神障碍”，评定被申请人为限制民事行为能力。诉讼中，申请人李峥、代理人万俊辉均同意由李峥作为被申请人的监护人。本院认为，根据申请人提供的证据材料和郑州弘正法医精神病司法鉴定所郑弘司鉴所[2018]司鉴字第404号鉴定意见书，可以认定被申请人为限制民事行为能力人。申请人系被申请人的女儿，申请人、被申请人的代理人均同意由李峥担任监护人，从有利于照顾被申请人的日常起居和保护其利益考虑，本院指定李峥为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、万瑞霞为限制民事行为能力人；二、指定李峥为万瑞霞的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭建军二〇一八年十二月十五日书记员  罗宁宁
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1963号申请执行人张映肖,男,汉族,农民。被执行人张海军,男,汉族,农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年5月17日作出的（2018）陕0502民初1756号民事判决书已发生法律效力。因张海军未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：48500元及利息，案件受理费1385元。本案执行过程中，本院向被执行人张海军送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人张海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海军未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人张海军的银行存款、车辆登记、股权；向不动产登记部门查询被执行人张海军的房地产登记;经传统查询在被执行人张海军所在地居委会实地调查被执行人张海军经济收入来源未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人张海军采取限消措施；并约谈申请执行人张映肖，申请执行人张映肖亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人张映肖尚未实现的债权，应由被执行人张海军继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一八年十二月六日书 记 员  宋春光
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执1358号申请执行人：苏娟娟，女，1987年4月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：山东国标环境工程有限公司，住所地济南高新区新宇路****楼****302。法定代表人：赵磊，副总经理。申请执行人苏娟娟与被执行人山东国标环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2018）第617号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本院已将被执行人纳入失信、限制高消费名单。2018年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一八年十二月三日书 记 员  李伟伟
687北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23959号原告黄黎明，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告唐德来，男，1990年08月20日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告黄黎明与被告唐德来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告唐德来经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8016.78元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限1天，自2016年6月30日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614911489801039462。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金1983.22元，本院依法自本金中扣除，已还利息13.14元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐德来于本判决生效后七日内偿还黄黎明借款本金8016.78元；二、唐德来于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以10000元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息13.14元）；三、唐德来于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以8016.78元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28551号原告：曾涛，男，1973年12月20日出生，汉族，天津市武清区居民，住天津市武清区。被告：北京岚盛隆商贸有限公司，统一社会信用代码91110117793420047G，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：张爱芹，总经理。委托诉讼代理人：刘喜军，男，1977年4月18日出生，汉族，山东省聊城市居民，北京岚盛隆商贸有限公司职工。原告曾涛诉被告北京岚盛隆商贸有限公司（以下简称岚盛隆公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾涛、被告岚盛隆公司委托诉讼代理人刘喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为×××的福田牌货车原物返还原告；2.判令被告将车辆外观内饰及发动机性能等完整无缺的车辆归还原告；3.判令被告将车辆行驶本及营运证返还原告；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2012年3月13日在顺义签订《车辆挂靠协议》的汽车挂靠经营协议，该协议约定，原告全资购买汽车使用被告名义办理牌照，该协议有效期为3年。被告承诺原告在挂满三年后可免费及自由出户。该车牌号为×××，被告向原告每年收取1500元的服务费后，由被告代为办理一切营运手续。该协议约定有效期满后，被告既不按该协议约定给原告办理过户手续，且非法将原告的车辆拖走，故诉至法院。被告岚盛隆公司辩称，对于第一项诉讼请求：不反对将涉案车辆返还原告，但是由车辆停放产生的停车费应由原告负担，涉案车辆停放在北京市房山区的一个停车场，具体地址在北京市房山区大件路，被告同意亲自带着原告去停车场将车辆取回，但不同意负担停车费，涉案车辆是2017年5月份我公司用拖车拖至房山区的上述停车场的，之所以将涉案车辆放置在停车场，原因是：第一，涉案车辆没有验车，没有上保险，营运证过期；第二，曾涛欠我公司的管理费用。2017年9月顺义法院（2017）京0113民初13149号民事判决书作出后，曾涛一直未找过我公司，我公司联系过曾涛但没联系上，我公司想联系曾涛办理过户手续，但一直未联系上，曾涛也迟迟没有去办理过户手续。2018年7月份曾涛申请法院强制执行，将涉案车辆过户至自己名下。顺义法院执行局联系我公司，让我公司把登记证书和发票都给曾涛，我公司将上述材料给了执行局法官，因为曾涛不出面，所以我公司无法配合办理车辆过户和交付车辆。对于第二项诉讼请求：我公司能够保证涉案车辆于2017年5月份我公司用拖车拖至房山区的上述停车场的时候的外观和性能，具体性能和外观现在是什么样子我公司不清楚。对于第三项诉讼请求：涉案车辆行驶本和营运证均不在我公司处，且营运证也已经过期，我公司留着也没有意义。当初挂靠的时候曾涛就没有把行驶本交付我公司。本院经审理查明如下事实：2017年7月18日，本院受理曾涛作为原告诉被告岚盛隆公司挂靠经营合同纠纷一案，案号为：（2017）京0113民初13149号。在上述案件中，曾涛向本院提出诉讼请求：“1、要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》；2、被告将车牌号为×××返还原告并过户至原告名下，被告履行协助过户之义务；3、被告向原告交付×××机动车销售统一发票、机动车登记证书；4、本案诉讼费由被告承担”。本院经审理后认为“……鉴于，被告认可其实际持有涉诉车辆和机动车销售统一发票、机动车登记证书，现原告作为涉诉车辆的实际出资人，请求被告返还涉诉车辆以及上述证件合理合法，本院予以支持”。2017年9月25日，本院作出（2017）京0113民初13149号民事判决:“一、确认原告曾涛与被告北京岚盛隆商贸有限公司于二〇一二年三月十三日签订的《车辆挂靠协议》于二〇一五年三月十三日起到期终止；二、被告北京岚盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告曾涛办理车牌号为×××的车辆过户手续；三、被告北京岚盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾涛交付车牌号×××的车辆机动车销售统一发票、机动车登记证书。”上述判决作出后，原、被告双方均未提起上述，（2017）京0113民初13149号民事判决已经发生法律效力。因岚盛隆公司未履行上述判决内容，曾涛于2018年7月2日向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日作出（2018）京0113执4340号执行裁定书，裁定将岚盛隆公司名下车牌号为×××的汽车变更登记至曾涛名下。庭审中，原告曾涛称车牌号为×××的行驶本及营运证其一直放置在上述车辆内，但上述车辆被岚盛隆公司非法拖走，故要求岚盛隆公司返还上述行驶本及营运证；被告岚盛隆公司不认可×××的行驶本及营运证由其持有亦不认可曾涛陈述行驶本及营运证放置在车牌号为×××内。上述事实，有双方当事人陈述、挂靠协议、民事判决书、执行裁定书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：关于原告曾涛要求被告岚盛隆公司返还车牌号为×××问题。原告曾涛第一项、第二项诉讼请求均涉及车牌号为×××返还问题，曾涛在本院受理的（2017）京0113民初13149号民事案件中明确提出该项诉讼请求，但本院作出的（2017）京0113民初13149号民事判决主文中未对该项诉讼请求进行处理，因上述判决已经发生法律效力，原告曾涛应通过审判监督程序救济，其再次起诉要求被告岚盛隆公司返还上述车辆属一事不再理，本案无法进行处理。关于原告曾涛要求被告岚盛隆公司返还×××行驶证及营运证问题。因原告曾涛陈述×××行驶证及营运证一直放置在车辆内，在被告岚盛隆公司不认可其公司持有上述行驶证及营运证的情形下，原告曾涛并未提交证据证明上述行驶证及营运证由被告岚盛隆公司实际持有，故其要求被告岚盛隆公司返还×××行驶证及营运证的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百九十九条、第二百条第（十一）项、第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告曾涛全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告曾涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇一八年十二月十日法官助理翟欢欢书记员张茜
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执1097号申请执行人：苗雨顺，女，1953年8月1日出生，汉族，住宽城区。被执行人：长春市宽城区市容环境卫生管理局。申请执行人苗雨顺与被执行人长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）关于行政诉讼纠纷案件执行一案，本院2016年12月16日作出的（2016）吉0103行初57号行政判决书已经发生法律效力，判决内容为：“长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）赔偿苗雨顺人民币30000.00元；被告负担案件受理费50元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人有银行存款可供执行，经本院强制执行，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）吉0103行初57号行政判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇一八年十二月二十五日书记员 ：刘晓丹
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2513号 申请执行人：兰琼，其余略。被执行人：李连生，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3268号民事判决书，于2018年6月25日受理了兰琼与李连生借款合同纠纷一案。(2017)黔2301民初3268号民事判决载明：由李连生于判决生效之日起十日内偿还兰琼借款本金20000元，案件受理费900元由李连生承担。兰琼申请执行的标的金额为20900元。本院立案受理后于2018年6月26日向被执行人李连生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还兰琼借款本金20000元，承担案件受理费900元、申请执行费214元的义务。但被执行人至今未履行，也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年6月26日、11月15日通过网络执行查控系统对李连生的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人李连生无工商登记信息。 二、被执行人李连生在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、贵州银行股份有限公司黔西南分行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司鲁屯支行等有9个银行账户，余额为0元至64.18元不等。本院于2018年6月28日对上述账户予以冻结。 三、被执行人李连生在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。 四、被执行人李连生名下无车辆登记信息。 五、被执行人李连生名下无不动产登记信息。 六、本院到被执行人李连生居住地兴义市鲁屯镇鲁屯社区九组调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。 2018年7月3日，本院依法对被执行人李连生采取限制消费措施；12月11日，依法将被执行人李连生纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人兰琼实现债权0元，尚未受偿的债权为20900元。 2018年12月19日，本院通过短信的方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兰琼，兰琼对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3270号民事判决终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李连生无可供执行财产，申请执行人兰琼同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3268号民事判决本次执行程序； 二、申请执行人兰琼尚未受偿的债权为20900元李连生应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 飞 审判员 李 海 审判员 陈应明 二〇一八年十二月十九日 法官助理张青廷 书记员 何先春
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执816号申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号法定代表人：康绍军。被执行人:盛红英，女，生于1969年1月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人:何建军，男，生于1969年8月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请执行盛红英借款合同纠纷一案中，依法给被执行人盛红英、何建军发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决向申请人履行义务，但被执行人盛红英、何建军至今未履行。在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对其存款进行了冻结划拨，未能足额偿还申请人，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵二〇一八年十二月十三日书记员  陈 莉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4433号 原告：纪爱国，男，1978年9月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，系董事长。 原告纪爱国与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告纪爱国到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 纪爱国向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款405311元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期3#3单元1202室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金18509元（以405311元为基数自2017年4月6日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金20224.47元（以405311元为基数，自2015年12月30日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2017年1月5日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费由被告承担并直接向人民法院交纳。 事实和理由：2015年10月12日原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的××县商品房及储藏室一套，总价款405311元，并约定被告2015年12月30日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加壹倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2017年1月5日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。 被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、商品房买卖合同一份、被告收据二张；三、物业协议一份、物业费收据四张、维修资金专用票据一张；四、会议纪要复印件一份。本院依职权调取会议纪要一份。 以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2015年10月12日原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告以全款购买被告开发的××县储藏室一套，商品房价款实为379157元、附属用房价款26154元，总计405311元；2015年12月30日前被告将验收合格的商品房交付给原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由原告到产权登记机关办理房屋所有权证。原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，原告如约向被告交付了全部房款。2016年4月25日因被告未按期交付房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2017年1月5日才向原告交房，交房后被告未给原告开具销售不动产的统一发票，也未协助原告方办理产权登记。 本院认为，原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告已按合同约定向被告支付了全部房款。原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告方陈述，交房日期可确定为2017年1月5日。被告应按原告要求给付原告逾期交房违约金（2015年12月31日至2016年8月31日共245天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2017年1月5日共127天，按已付房款额日万分之二计付违约金），二原告要求被告给付20224.47元系对自身权利的处分，本院予以采信；被告应按原告要求协助原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按原告已付购房款405311元，自2017年4月6日起至原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告纪爱国办理华景时代二期3#3单元1202室产权登记手续，并支付给原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额405311元，自2017年4月6日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务； 二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告纪爱国逾期交房违约金20224.47元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十二月十日 书 记 员  邱 月
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2855号申请执行人：侯黎明，男，1989年7月26日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛东晓食品添加剂有限公司，住所地：青岛市白沙河街道办事处阳光大道东段北侧。本院在执行申请执行人侯黎明与被执行人青岛东晓食品添加剂有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字【2018】第321号裁定书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年十二月十三日书记员  徐文东
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11343号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：宰某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告宰俊磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金18111.14元、利息2977.37元、费用2120.52元（其中滞纳金和违约金1134.53元，其他费用985.99元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币23209.03元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年11月28日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年6月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23209.03元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告宰俊磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宰俊磊于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金18111.14元、利息2977.37元、费用2120.52元（其中滞纳金和违约金1134.53元，其他费用985.99元），共计23209.03元及自2018年6月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告宰俊磊负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告宰俊磊于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 侯 馨 蕊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12451号申请执行人马爱军，男，1965年2月27日出生。申请执行人马爱民，男，1976年4月20日出生。被执行人王伟民，男，2000年7月26日出生。被执行人王国祥，男，1968年3月20日出生。被执行人王红华，女，1968年8月21日出生。马爱军等申请王伟民等机动车交通事故责任纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月二十八日书记员 张爱明
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初2784号 原告：李传玉，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所。 被告：南京吉来建筑劳务有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道松阳路****。 法定代表人：李必来，该公司总经理。 被告：淮安市宝明智慧产业园有限公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区砚马河东侧。 法定代表人：韦杰，该公司总经理。 被告：安徽正行建设有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区> 法定代表人：江宏余，该公司总经理。 原告李传玉与被告南京吉来建筑劳务有限公司、淮安市宝明智慧产业园有限公司、安徽正行建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告李传玉于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李传玉的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李传玉撤回起诉。 案件受理费7474元，减半收取3737元，保全费2670元，合计6407元，由原告李传玉负担。 审 判 员  汤 涛 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  魏 僖 书 记 员  余珊珊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5800号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告：张国强，男，1966年4月22日生，汉族，住鲁山县。被告：任彩红，女，1966年3月23日生，汉族，住址同上。被告：胡拥军，男，1967年12月5日生，汉族，住鲁山县。被告：徐鲁平，女，1969年5月16日生，汉族，住鲁山县。被告：郭洸宾，男，1967年9月29日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张国强、任彩红、胡拥军、徐鲁平、郭洸宾借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张国强、任彩红偿还借款本金40万元和2015年7月31日至实际还款之日的利息（2015年7月31日至2016年7月31日按合同约定的贷款利率10.86‰计付；2016年7月31日后按合同约定的贷款罚息利率16.29‰计付）；二、请求判令被告胡拥军、徐鲁平、郭洸宾对该笔借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张国强、任彩红系夫妻关系。2015年7月31日，原告与被告张国强签订个人借款合同，合同约定：借款金额40万元，借款用途种香菇，借款期限一年，利率为月息10.86‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，原告与被告胡拥军、徐鲁平、郭洸宾签订担保合同，约定：担保的主债权40万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现下欠本金40万元及利息至今未归还。引起本案诉讼。本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告及确切的地址。本案中，原告起诉时未提供被告张国强、任彩红准确的送达地址，经本院查证仍无法确定该二被告准确地址，致使本院一直无法找到该二被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周振祥二〇一八年十二月十八日书记员  王书萱
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1268号 罪犯刘江南，男，1987年9月10日出生于湖南省涟源市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年7月15日作出了(2015)临中刑初字第198号刑事判决，以被告人刘江南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年12月20日起至2029年12月19日止)，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘江南在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘江南予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘江南在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯刘江南报请减刑无异议。 本院认为，罪犯刘江南在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘江南减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月20日起至2029年6月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理唐汝改 书记员吴晨
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2831号罪犯岩三墩，男，1972年7月7日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）云高刑终字第1640号刑事判决，以被告人岩三墩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决生效后，该犯于2009年2月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2016年10月12日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三墩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯岩三墩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三墩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三墩减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月7日起至2029年12月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月六日书记员 俞 舜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   刑事判决书   （2018）辽0922刑初162号   公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。   被告人刘某，男，因犯滥伐林木罪、盗伐林木罪于2006年4月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月21日被阜新市森林公安局取保候审，于2018年3月9日被刑事拘留，于同年3月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。   被告人刘某犯滥伐林木罪一案，由辽宁省彰武县人民检察院于2018年5月14日以彰检公刑诉〔2018〕161号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年7月17日、11月13日两次公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。   辽宁省彰武县人民检察院指控，2017年7月5日左右，被告人刘某购买位于彰武县双庙镇刘某家门前道南杨树一片，约120棵左右，在2017年7月5日至7月9日期间，刘某在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，带领自己雇佣的工人陆续对刘某家门前道南杨树实施采伐，共计采伐68棵杨树，经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐68株杨树的立木蓄积为10．2531立方米。   2017年11月初，被告人刘某通过杨某某和姚某购买赵某某家和赵某某家位于彰武县双庙镇树地内杨树共计约60棵。2017年11月中旬，被告人刘某在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣薛某某、于某两人将赵某某和赵某某两家位于双庙镇树地内杨树采伐42棵，经彰武县森林调查设计队鉴定，合立木蓄积17．6526立方米。   被告人刘某两次共计采伐杨树110棵，合立木蓄积27．9057立方米。   案发后被告人刘某家属于2018年4月份将被采伐地块全部还林，并保证三年内成活率85%以上。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言，被告人供述，现场勘验笔录，鉴定结果报告书等。   公诉机关认为：被告人刘某未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下采伐树木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。   被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。   经审理查明，被告人刘某于2017年7月5日至7月9日期间，在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于彰武县双庙镇刘某家门前道南的杨树采伐68棵，经彰武县森林调查设计队鉴定，合立木蓄积10．2531立方米。   被告人刘某于2017年11月中旬，在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的赵某某和赵某某两家位于彰武县双庙镇树地内杨树采伐42棵，经彰武县森林调查设计队鉴定，合立木蓄积17．6526立方米。   被告人刘某两次共计采伐杨树110棵，合立木蓄积27．9057立方米。   2018年3月9日，刘某到彰武县森林公安局投案。   案发后，被告人刘某家属经彰武县双庙镇林果站同意，于2018年4月份在被刘某滥伐的上述地块内积极还林，目前成活率达80%以上。   另查明，刘某因犯滥伐林木罪、盗伐林木罪于2006年4月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。于2009年1月10日被释放。   上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的证人刘某、于某、杨某、姚某、赵某、薛某证言、被告人刘某供述、现场勘验笔录及照片、指认现场照片、伐根检尺照片、彰武县双庙镇林果站及双庙镇二台子村村民委员会出具的“林木权属及是否办理林木采伐许可证”的情况说明、彰武县双庙镇林果站及双庙镇任家村村民委员会出具的证明、鉴定结果报告书、彰武县双庙镇林果站出具的二份“情况说明”、“证明”及照片、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足已认定。   本院认为，被告人刘某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的林木27．9057立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。刘某有犯罪前科，予以从重处罚。刘某自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。刘某家属在被采伐地块积极还林，酌情对刘某从轻处罚。刘某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。   依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：   被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月九日起至二○一九年三月八日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李桂荣   人民陪审员 刘 星   人民陪审员 刘振国  二〇一八年十二月四日   书 记 员 徐博尔
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1846号之二申请执行人：刘海明。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司被执行人：陈新红。本院在执行申请人刘海明申请执行被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红为民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1322民初2802号民事调解书，执行标的为本金1900万及利息，案件受理费88900元，执行费86489元。申请人刘海明于2018年7月11日立案执行，本院依法受理后，向被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红发出执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红名下的银行账户、车辆、工商登记、证券和网络银行等财产信息，并调查了被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司和陈新红名下的不动产信息。在执行过程中，本院依法将被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司名下的豫RFF0**号、豫R133**号、豫RAJ6**号、豫R299**号车辆和被执行人陈新红名下的豫R999**号车辆予以档案查封，但未实际控制。本院同时将被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红名下的银行账户和网络银行账户予以轮候冻结。被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司开发的方城县中盛君临天下小区的9号楼101、201、301商铺和6号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115和被执行人陈新红名下位于郑州市金水区金水路233号1号楼5层13号房产均在审理过程中诉讼保全予以查封，但因属于轮候查封，本案未能处理。本院也将被执行人陈新红名下到期债权的资产予以轮候查封1000万元。本院经过实地走访调查，除上述财产外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对二被执行人发出限制高消费令。以上执行情况，本院通过谈话方式告知申请人刘海明，申请人认可法院的调查结果，并于2018年12月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无财产可供执行，本院对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1322执1846号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请人恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈豪亮二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 曦
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2464号 上诉人（原审被告）：沈菊良，男，1964年05月12日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱惠仙，女，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省。 原审被告：沈华，男，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。 上诉人沈菊良因与被上诉人朱惠仙及原审被告沈华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈菊良上诉请求：1.撤销一审判决，驳回朱惠仙的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由朱惠仙负担。事实与理由：一审法院认定本案借款分文未还，与客观事实不符。一、一审判决对《总欠条》定性有误，忽略了另一份对朱惠仙不利的证据。一审中朱惠仙提供了《总欠条》用以证明沈菊良曾对债务再次确认，并提供《情况说明》用以证明《总欠条》的形成经过，《情况说明》载明沈菊良拿走借条才会出具《总欠条》的事实，与沈菊良关于《总欠条》是总收条而非总结算的抗辩能够相互印证，但一审法院遗漏该证据，并未采信沈菊良的辩解，导致认定事实错误。二、本案的借款早已超过诉讼时效。本案借款发生于2012年6月10日，距今已6年之久，该笔借款早已还清，否则双方不可能之后仍发生借款往来，即便未还也远远超过诉讼时效，但一审仍以《总欠条》为由未采信沈菊良的抗辩错误。 朱惠仙辩称，一审判决正确，沈菊良应该归还借款。 沈华述称，一审判决正确。 朱惠仙向一审法院起诉请求：沈菊良、沈华立即归还朱惠仙借款本金50000元，支付逾期还款利息9900元（以50000元为基数，按照月利率1%，从2016年6月10日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由沈菊良、沈华承担。 一审法院认定事实：2012年6月10日，沈菊良、沈华向朱惠仙出具《借条》1份，载明：“兹有沈菊良向朱惠仙借贷金额50000元，大写伍万元整，月息为壹分，自2012年6月10日至2013年6月10日止，借期为壹年。借款人：沈菊良沈华。2012年6月10日。”2017年11月14日，沈菊良出具《总欠条》1份，载明：“兹有沈菊良加起来尚欠朱惠仙1670000元左右，壹佰陆拾柒万元左右，利息照详细借条日期和本金。欠款人：沈菊良。”审理中，朱惠仙自认2016年6月10日之前的利息已支付。 一审法院认为，沈菊良向朱惠仙借款50000元的事实清楚，理应按约及时还款。现借款期限早已届满，朱惠仙要求其立即归还借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率1%，自2016年6月10日起计算至实际付清之日止），于法有据，一审法院予以支持。关于借款是否超过诉讼时效，一审法院认为，沈菊良于2017年11月14日出具了《总欠条》，同意继续按借条支付利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对本案借款已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。沈菊良已在借条借款人处签名的情况下，沈华仍在借款人处签名，说明其是自愿作为共同借款人，故对朱惠仙要求其对本案债务承担共同还款责任的诉请，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：沈菊良、沈华于判决生效之日起十日内归还朱惠仙借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率1%，自2016年6月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，减半收取649元，由沈菊良、沈华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，本院院对一审法院认定的事实予以确认。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，各方当事人对涉案借条的真实性及借款事实没有异议，争议的焦点为涉案借款是否已清偿，如未清偿，是否已超过诉讼时效。对此，本院认为，关于借款清偿问题，沈菊良一、二审中均未提供证据证明其还款事实，更何况，朱惠仙仍持有涉案借款借条原件，沈菊良在清偿借款后不收回借条，并在2017年11月14日出具《总欠条》确认包括涉案借款在内的借款金额，亦明显不符合常理。故此，对沈菊良上诉所称借款已清偿的理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，本院认为，沈菊良向朱惠仙出具《总欠条》并明确“利息照详细借条日期和本金”，其在作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。至于沈菊良称《总欠条》仅系对所收取借条出具的收条，与《总欠条》所载内容明显不符，本院不予采信。综上所述，沈菊良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1298元，由沈菊良负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 赵 超 二〇一八年十二月五日 法官助理陈蓉 书记员高奇佳
陕西省富县人民法院  行政裁定书 (2018)陕0628行初19号  原告：冯毅，男，1976年4月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住北京市昌平区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宜川县人民政府。住所地：陕西省延安市宜川县党政综合大楼。 法定代表人：任建新，该县县长。  委托诉讼代理人：夏建新，该县农村经济管理站站长。 原告冯毅诉被告宜川县人民政府不履行土地行政登记一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯毅，被告宜川县人民政府委托诉讼代理夏建新到庭参加了诉讼，被告宜川县人民政府法定代表人任建新未到庭。本案现已审理终结。  原告冯毅诉称：由于原告常年在外打工，被告办理土地确权登记时原告未在家。原告于2017年1月左右收到被告印发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发现被告办理土地确权登记时遗漏登记了北坪1.8亩耕地。该地块在1999年被告印制的《宜川县XX乡（镇）土地承包合同书》宜合同编号（10）第15106号上第二页土地承包基本情况栏的第四行，登记为：土地等级二，面积0.9亩，东至地界，西至地界，南至地界，北至地界。该地块实际面积大约在1.8到2亩，一直由原告的四哥冯某某耕种。2017年7月10日左右，原告找被告办理土地确权纠错一事，被告让原告找宜川县农村经济管理站，宜川县农村经济管理站与原告达成口头协议给原告办理土地纠错，在半年的纠错过程中与原告发生纠纷。经陕西省富县人民法院调查，宜川县农村经济经营管理站无办理土地承包经营权和林权证的权限。故请求：判令被告为原告办理土地确权遗漏登记北坪的一块耕地，该地块1999年被告印制的《宜川县XX乡（镇）土地承包合同书》宜合同编号（10）第15106号上第二项土地承包基本情况栏的第四行，登记面积0.9亩；2、本案诉讼费用由被告承担。  原告冯毅为证明其主张向本院提供以下证据： 第一组证据，证明三份。证明经原告家庭协议，原告父母和原告的土地归原告所有。 第二组证据，土地承包经营权证、承包合同各一份。证明土地承包经营权证中有2块地，而承包合同中有3块地，少确权了1块地。  被告宜川县人民政府辩称：1、原告冯毅诉称之地即其四哥冯某某耕种北坪的0.9亩地，该地之所以未确权登记，是因为该地属于其家庭内部矛盾纠纷地块，按照确权登记有关文件规定应纳入暂缓登记管理地块，待其矛盾纠纷化解后，方可按程序办理；2、本案属于民事纠纷范畴，不属于行政诉讼案件。原告之诉纯属无中生有，与事实不符。原告与冯某某、冯雄将其父母承包地经营权继承问题达成协议后，其再按程序给该块土地确权。 被告宜川县人民政府未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告冯毅提供的第一组证据，因不符合证据的形式要件，故不予采信。对原告提供的第二组证据的真实性予以采信。 经审理查明，被告宜川县人民政府于2016年12月22日将宜川县壶口镇郭下村委会下村四组的南坪2.15亩，北坪3.11亩土地，向原告冯毅颁发了编号为610630106220040039Z《农村土地承包经营权证》。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条，办理农村土地承包经营权证变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面申请；（二）已变更的农村土地承包合同或其他证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。本案中，原告冯毅的诉讼请求实为申请变更农村土地承包经营权证，原告应先向承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门提交上述材料，行政机关不履行法定职责或者对行政机关作出的决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。原告直接向本院提起行政诉讼要求判令被告向原告颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求不属于行政案件的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：  驳回原告冯毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 吴雪琴  审 判 员  陈东旭 人民陪审员 康东海 二〇一八 年 十二 月 三 日  书 记 员   卢兰兰 本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当继续审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0325民初2330号 原告：高维云，男，1990年12月27日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告：王早赋，男，1988年3月26日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。 被告：施令江，男，1984年9月21日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：朱利瑞，女，1985年6月8日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：尹由奇，男，1974年6月19日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县（特别授权）。 原告高维云、王早赋与被告施令江、朱利瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告高维云、王早赋，被告施令江、朱利瑞的委托诉讼代理人尹由奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高维云、王早赋向本院提出诉讼请求：判令被告施令江及担保人朱利瑞偿还原告高维云、王早赋借款本金及利息合计人民币118191元（以下币种均为“人民币”）。事实及理由：2018年9月6日，被告施令江向两原告高维云、王早赋借款人民币116000元，借款原因是用于火砖厂周转运营。原、被告双方于2018年9月20日签订《借款协议》，被告朱利瑞作为担保人。双方约定被告施令江自2018年9月20日至2019年10月20日分13期向两原告高维云、王早赋还款，每月还款9000元，所还款项由原告高维云负责收取，利息按年利率20％计算。双方达成协议前已口头约定于2018年9月6日被告施令江通过现金支付、银行汇款方式向二原告高维云、王早赋支付借款116000元。2018年9月20日已到被告施令江首次分期偿还借款的期限，但被告施令江一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。2018年10月20日已到被告施令江偿还第二次分期款项的期限，此时被告施令江音讯全无，二原告高维云、王早赋多次到被告施令江家中打听及寻找都没有找到被告施令江。被告施令江欠原告高维云、王早赋本金116000元、利息2191元。故原告高维云、王早赋诉至法院。 被告施令江、朱利瑞辩称，被告施令江向原告高维云、王早赋借款属实，但借款只有100000元，现在已经偿还借款20000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告施令江向二原告高维云、王早赋借款108000元，双方未约定利息，但被告施令江同意支付8000元的报酬给二原告高维云、王早赋。原、被告双方于2018年9月20日签订《借款协议》，借款金额为116000元，被告朱利瑞作为一般担保人。双方约定被告施令江自2018年9月20日至2019年10月20日分13期向两原告高维云、王早赋还款，每月还款9000元。被告施令江未按约定履行还款义务。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”本案中，原告高维云、王早赋与被告施令江达成借款协议约定，且原告高维云、王早赋已向被告施令江提供了约定借款，故原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告双方基于真实的意思表示达成被告施令江偿还原告高维云、王早赋合计人民币116000元的协议，该协议约定的共计偿还116000元未违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。原、被告双方对该借款合同的利息没有约定，应视为不支付利息，故原告高维云、王早赋主张的利息2191元本院不予认可。 第三，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，原、被告双方已明确约定若被告施令江不能履行还款义务，则由担保人朱利瑞还款。该保证为一般保证，故原告高维云、王早赋要求被告朱利瑞对该债务承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告施令江应偿还原告高维云、王早赋借款116000元，被告朱利瑞对该债务承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告施令江偿还原告高维云、原告王早赋借款人民币116000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告朱利瑞对以上债务承担一般担保责任。 三、驳回原告高维云、王早赋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2480元，减半收取人民币1240元，由被告施令江、朱利瑞负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 陈夏宽 二〇一八年十二月六日 法官助理 陈 杰 书 记 员 尹越超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初822号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨勇，董事长。委托诉讼代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所实习律师。被告：焦鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被告：郭爱梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆凡翔工程机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路**植物园小区******商铺。法定代表人：周进军，总经理。委托诉讼代理人：张释月，女，1967年2月17日出生，该公司内勤主管，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告焦鑫、郭爱梅、新疆凡翔工程机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员谢龙独任审理，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人王志晴、王健羽、被告新疆凡翔工程机械设备有限公司的委托诉讼代理人张释月，到庭参加诉讼。被告焦鑫、郭爱梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦鑫支付逾期租金2031382元及逾期利息(以每笔租金为本金，按年利率17.8%，从逾期之日分别计算至实际给付之日止)；2、判令被告郭爱梅、新疆凡翔工程机械设备有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告焦鑫与原告签订《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-03-201410-0002）。被告郭爱梅、新疆凡翔工程机械设备有限公司自愿向原告提供连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告焦鑫尚欠多笔租金未能支付。原告多次向几被告催要，但均未支付。被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆凡翔工程机械设备有限公司辩称：被告焦鑫、郭爱梅不是我们找的，是徐工自己业务经理和代表处主任找来的人，是他们直接发生的业务，我们只是盖了保证合同和经销合同的章，既然我们盖章了，我们也不推卸责任。请法院依法处理。被告焦鑫、郭爱梅未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告（出租人、甲方）与被告焦鑫（承租人、乙方）、新疆凡翔工程机械设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-03-201410-0002）一份，合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选定和要求向丙方购买徐工牌HZS180K型混凝土搅拌站一台，并出租给乙方使用，设备总金额2250000元；起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2015年2月5日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金112500元、首期租金112500元；因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金67873元；乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为8.9%，为固定利率。当日，原告与被告新疆凡翔工程机械设备有限公司签订《产品买卖合同》一份，向原告购买了上述融资租赁合同中约定的设备，并交付给被告焦鑫。被告新疆凡翔工程机械设备有限公司、郭爱梅分别与原告签订《保证担保合同》各一份，自愿为原告与被告焦鑫之间签订的编号为XGRZ-03-201410-0002的《融资租赁合同》提供担保，作为焦鑫还款的保证人，保证范围为焦鑫根据上述融资租赁合同应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现原告债权的一切费用，担保方式为连带担保，担保期限为主合同履行期限届满后六年。上述融资租赁合同签订后，被告焦鑫支付了首期租金112500元、履约保证金112500元。合同履行过程中，被告焦鑫分别于2015年3月18日、4月2日、4月22日、4月23日、4月27日、5月25日、5月29日、6月4日、6月30日、7月3日、7月4日、7月7日、7月22日、7月26日支付68000元、50000元、12254元、17746元、54000、20000元、20000元、27873元、4300元、20000元、20000元、30000元、50000元、17873元，共计412046元。本院认为：案涉的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告焦鑫持有向原告支付租金的证据未向法庭提交，对尚欠租金的数额未向法庭明确并举证证明，本院推定原告主张的数额成立，但应当将被告焦鑫已经支付的履约保证金112500元予以抵扣最先到期的月租金，被告焦鑫还应当向原告支付租金1918882元(2443428元-412046元-112500元)。被告焦鑫未按照约定支付租金的行为属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告焦鑫支付租金1918882元及按照合同约定的日双倍利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郭爱梅、新疆凡翔工程机械设备有限公司自愿为被告焦鑫向原告履行融资租赁合同提供担保，与原告之间没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告保证期间内要求被告郭爱梅、新疆凡翔工程机械设备有限公司承担保证责任，本院予以支持。被告焦鑫、郭爱梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦鑫于本判决生效后十日内给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1918882元及逾期利息（以每期尚欠的租金为本金，自每期应付租金之日起按照年利率17.8%计算至实际支付之日止）；二、被告郭爱梅、新疆凡翔工程机械设备有限公司对被告焦鑫的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后向被告焦鑫进行追偿；三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26695元，公告费700元，共计27395元（原告已预付），由被告焦鑫、郭爱梅、新疆凡翔工程机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一八年十二月十日法官助理张皊书记员谢巧莉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2882号原告：陈亚申，男，汉族，1956年11月26日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：薛民峰，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：高荣岗，男，汉族，1962年11月4日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原告陈亚申与被告高荣岗民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日作出（2018）豫1102民初872号民事判决书，原告陈亚申不服该份判决提起上诉，河南省漯河市中级人民法院2018年7月18日作出（2018）豫11民终1767号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚申及其委托代理人薛民峰，被告高荣岗及其委托代理人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月21日，被告高荣岗向原告借款人民币现金13万元，约定每月利息1.5%，期限1年，从2015年3月21日到2016年3月21日，并向原告出具借条。借款到期后，被告没有按照约定偿还本息，经原告多次催要，被告推诿拖延，无奈诉至法院，请求：1、判决被告返还原告借款本金10万元整;2、判决被告从2015年3月21日起按照月息1.5%支付原告借款利息至本金清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：双方不存在真实的借贷关系。被答辩人早在2014年10月前后，就已将10万元存入了漯河市鸿略企业管理咨询有限公司。2015年3月21日，被答辩人通过答辩人又将3万元存入鸿略公司，鸿略公司合并出具一份13万元的借款凭证，被答辩人以答辩人与鸿略公司熟为由让答辩人给他代领利息，让答辩人给他出具一份借条。答辩人代领利息至2015年8、9月份，此后一直是被答辩人自己领取利息，且被答辩人已从鸿略公司收回本金3万元。答辩人虽向被答辩人出具有借条，但被答辩人并未向答辩人付款，仅仅是为了代被答辩人领息。这一事实有2018年2月1日被答辩人在阴阳赵法庭的庭审笔录予以证实。请法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：借据一份，证明被告于2015年3月21日向原告借款人民币13万元，期限为1年。被告的质证意见为：真实性无异议，该证据不能支持原告的主张，因为书写这个借条是为原告领取利息而出具的。借条中的13万元并未支付给被告，应2014年就由原告自主的存入漯河市鸿略公司，被告没有收到借条载明的13万元，因此借款合同不成立。被告在庭审中提供证据及证明问题如下：1、2015.3.21漯河市鸿略咨询有限公司向原告出具的借款凭证一份，证明陈亚申借给该公司13万元，年利率18%。证明原告诉请的借款是存入漯河市鸿略咨询有限公司的。2、源汇区人民法院在阴阳赵法庭开庭的庭审笔录，证明本案原告在庭审中的陈述2014年我给了公司10万元，小松是证人，被告帮我领取利息，我为了得这个利息，证明2014年这个10万元钱原告把钱放到漯河市鸿略咨询有限公司了。原告的质证意见为：对证据1的意见，对该份凭证不予认可。借款凭证没有原告的签字和盖章。不能证明原告亲自把钱存到鸿略公司的。如果是原告把钱存到鸿略公司的，不可能是被告拿着凭证。原告从未授权给被告，因此原告对此凭证不予认可。对证据2的意见，这份证据是复印件，没有加盖印章，对其真实性有异议。这份证据不能证明原告所主张的事实，请法庭注意一下时间，原告是说过2014年3月份给公司10万元后来原告又取出来了，说放到被告吃高息，所以原告将这10万元给了被告高荣岗，2015.3.21被告找原告说再给点钱可以吃高息，这是原告给被告3万元，被告给原告出具了13万元的借款条，这才是事实。经审理查明，2014年3月原告将10万元放到漯河市鸿略企业管理咨询有限公司，同年8月原告将10万元取出并交由被告，被告将10万元放入漯河市鸿略企业管理咨询有限公司并帮原告领取利息，2015年3月21日，被告又让原告准备3万元放入漯河市鸿略企业管理咨询有限公司，被告于当日向原告出具13万元借条，借条内容为：“今借到陈亚申人民币现金壹拾叁万元整（￥130000元），期限壹年2015年3月21日到2016年3月21日，到期本息一次还清。借款人：高荣岗”借条有被告签字并按指印。漯河市鸿略企业管理咨询有限公司向被告出具借款凭证一份，该凭证中载明的出借人为陈亚申，未登记陈亚申身份信息，借款金额为13万元，期限为1年（2015年3月21日至2016年3月21日），签订日期为2015年3月21日，该凭证加盖有漯河市鸿略企业管理咨询有限公司公章。2015年12月，被告向原告偿还3万元。另查明，2018年2月1日，原被告因此笔借款在本院开庭，原告在庭审中称：2014年当时这个钱我给了公司10万，小松是证人，因为小松在里面上班，被告帮我领取利息，几个月后被告说放着可稳定，问我还有钱没有，我说还有三万，后来另外10万也拨给被告了，被告去领的利息。当时我就是为了得这个利息。被告在此次庭审中承认于2015年春节左右给了原告3万元。2018年4月25日，原被告因此笔借款在本院再次开庭，原告在庭审中称：2014年3月份我将10万元是给鸿略公司的小松了，14年8月份小松又把10万元现金给我了，然后本月我有给被告了，当时被告也没有给我打条，当时小松也知道这个事实，然后被告开始帮我领利息了。到2015年3月21号，被告又找我，问我有钱没有，我又凑了3万元给被告，当天给我打了13万的条，利息被告帮我领到2015年9月份，后来都没领过利息，后来有个叫宋岗的人给我2万元，最后1万元是被告给我的。被告在庭审中称：2014年九十月份记不清了，原告给我打电话说有10万元要放到公司，也没说放到哪个公司，取完钱就放到鸿略公司了，年前有三个月的利息，都是我帮原告捎回去的，2015年3月，原告又拿3万元，和那10万元的票一块给我，我去公司给原告换的2015年3月21日的借款凭证。原告说我给公司的人熟，他就把这个票让我拿着，让我给他打了一个借条。上述事实，有借款条、借款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方从2014年3月至2015年3月间，被告向原告借款人民币130000元，被告于2015年3月21日向原告出具借款条，借款的事实存在，本院予以认定。被告称其出具借条是因为原告给其一份借款凭证，让其帮助领取利息，被告才向原告出具13万元的借条，在本案中，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓向原告出具借条的性质和后果，结合案件事实，故对被告的辩称本院不予采信。原告提交的借条上未载明利息，对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，出借人主张支付利息的,人民法院不予支持，故对原告要求支付2015年3月21日起按照月息1.5%支付原告借款利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告高荣岗于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚申借款本金130000元。二、驳回原告陈亚申的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元由被告高荣岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  效洲红审判员  李红歌审判员  张 宇二〇一八年十二月二十六日书记员  张 贞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执1914号之一申请人罗月平，女，1972年12月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏孟廉氏投资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：孟玉芳，该公司总经理。本院执行申请执行人罗月平与被执行人宁夏孟廉氏投资有限公司劳动仲裁一案，本院于2018年11月21日立案执行，执行标的27000元，执行费305元（未交纳）。执行过程中，本院查明被执行人及其法人因涉嫌刑事犯罪依法被公安机关立案侦查。同时，本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，因其名下财产涉嫌刑事犯罪依法被公安机关查封，被执行人名下再无其他可供执行的财产。申请人于2018年12月7日向本院提出终结本次执行申请。经审查，申请人的申请不违反法律规定。现查明，被执行人宁夏孟廉氏投资有限公司名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍爱民二〇一八年十二月六日书记员  张 麟
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初2767号原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路**。法定代表人：程江华，该公司董事长。被告：彭某某，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张敏仲二〇一八年十二月十四日书记员  石丽霞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4319号申请执行人陈烽亮，男,1991年7月31日生，汉族，住如皋市。被执行人任露兵，男,1973年2月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈烽亮与被执行人任露兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)苏0682民初12836号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：任露兵再行赔偿陈烽亮32000元，分期履行：2018年6月底前给付10000元，2018年12月底前给付22000元。如不按期履行，陈烽亮有权就本案余下的标的一并申请执行，且由任露兵承担违约金6000元。案件受理费480元，由任露兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日受理后，由周君执行。申请执行标的为：赔偿款32000元，违约金6000元，案件受理费480元，执行费477元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，且分散于多个银行。3、本院已依法查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××**小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院已依法轮候查封了被执行人名下位于如皋市白蒲镇南浦公司宿舍4幢504室不动产。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院依职权到被执行人所在地村委会调查被执行人任露兵的家庭、工作、经济收入能力等状况，村委会工作人员反映被执行人任露兵长期不在家，具体去向不明。7、本院已谈话告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下仅有零星余额的银行存款，查封了被执行人名下的苏Ｆ×××**汽车，未实际扣押，故无法处置。本院已依法轮候查封了被执行人名下位于如皋市白蒲镇南浦公司宿舍4幢504室不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初12836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月二十五日书记员 杨亚萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0106执恢204号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖、刘明，海南维特律师事务所律师。 被执行人：龚小君，女，1965年4月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人龚小君金融借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初8988号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付381765元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式向其送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下财产线索。 三、经海南省工商局查询，发现被执行人投资的海南绿鹰球场开发建设有限公司、海南太平洋灯饰有限公司已被工商行政管理部门吊销营业执照。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院干警于2018年10月7日前往被执行人的居住地海南省海口市龙华区海垦路绿海佳苑X栋XX房进行现场调查，未发现被执行人的下落也未发现其财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2018年12月26日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的381765元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初12281号原告吉日木图，男，1972年5月11日出生，蒙古族，农民。被告张绍文，男，1958年4月1日出生，汉族，退休职工原告吉日木图与被告张绍文民间借贷纠纷一案，本院本院于二○一八年十二月三日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉日木图到庭参加诉讼,被告张绍文未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。二○一八年六月二十五日被告向原告借款50000元，口头约定于同年九月底偿还，并出具了借据一枚到期后，经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元，并应承担诉讼费用。被告未到庭应诉。经本院审理查明如下事实：依据原告陈述及其出示的借据、录音相佐证，足以证明被告在二○一五年因工程事宜向原告索要50000元，此款被告于二○一八年六月二十五日以借款形式给原告出具了一枚借据。现原告诉至本院，要求被告偿还其欠款，并要求被告承担诉讼费用。认定上述事实的依据有，原告陈述及其提供的借款及录音佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍文于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取5250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1050元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  天山二〇一八年十二月十八日书记员  灵芝
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3779号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省民权县。被告：重庆商报社，住所地重庆市渝中区燕子，住所地重庆市渝中区燕子岩**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柏奇志。北京全景视觉网络科技股份有限公司诉重庆商报社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 赵 克审判员 陈 霞审判员 张应洪二〇一八年十二月十三日书记员 周 刚
北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京02民辖终1216号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被上诉人（原审原告）：江兵，男，1970年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1978年7月18日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 上诉人孙伟因与被上诉人江兵、刘敏民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初12808号民事裁定，向本院提起上诉。 孙伟上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。其上诉理由为：一、本案孙伟、刘敏的住所地均不在北京市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。二、借条所记载内容与孙伟无关，孙伟不应受其约束。北京市丰台区人民法院依据借条记载“如到期不还……同意在北京丰台区法院处理问题”、“如出现违约双方同意由北京市丰台区法院解决”的描述，是由江兵雇佣黑社会性质人员恐吓刘敏强迫其签的字，并非刘敏的真实意思表示。并且该借条内容与孙伟无关，孙伟不应受其约束。三、一审法院所作一审裁定已严重超出法定审理期限。 被上诉人江兵、刘敏对于孙伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为：江兵依据《借条》等证据，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘敏向江兵出具的《借条》载明“同意在北京丰台区法院处理该问题”、“如出现违约双方同意由北京市丰台区法院解决”，该协议管辖约定明确，符合上述法律规定，应属有效。故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。孙伟的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 霈 审判员 张昆仑 审判员 卫 华 二〇一八年十二月十一日 法官助理郝琪琪 书记员刘妍
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0723执1334号之三 被执行人王娜，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2018）甘0723民初770号民事判决书，于2018年12月7日向被执行人王娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王娜在财付通支付科技有限公司085e9858e45a7dfa3313279de@wx.tenpay.com账户内存款人民币10056.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王峰 二〇一八年十二月十日 书记员  尚芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初1150号 原告：李胜妹，女，汉族，1953年12月3日出生，住桂林市叠彩区。 原告：杨雪梅，女，汉族，1980年12月9日出生，住址同上。 原告：杨雪琼，女，汉族，1986年1月30日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林医学院附属医院，住所地：桂林市乐群路**，统一社会信用代码：12450000498502541Q。 法定代表人：李清华，院长。 委托诉讼代理人：孙勤舟、谢龙亮，该院投诉科工作人员。 原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼与被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告以收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼撤回起诉。 审判员  李一军 二〇一八年十二月六日 书记员  韦 琳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1023号之一 申请执行人：四川省仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住仪陇县金城镇建设南路**，统一社会信用代码：915113247978815455。 负责人：黄光伟，该行行长。 被执行人：周大程，男，生于1979年7月8日，汉族，住仪陇，住仪陇县iv> 被执行人：刘瑜，女，生于1987年8月6日，汉族，住湖北，住湖北省广水市周大程妻子。 被执行人：周毅，男，生于1955年12月6日，汉族，住四川，住四川省仪陇县iv> 被执行人：王荣菊，女，生于1955年7月13日，汉族，住仪陇，住仪陇县iv> 本院在执行四川省仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行周大程、刘瑜、周毅、王荣菊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周毅、王荣菊有位于南充市顺庆区大北街17号3幢2单元2层16号房产（所有权证号：南房权证顺字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人周毅、王荣菊所有的位于南充市顺庆区大北街17号3幢2单元2层16号房产（所有权证号南房权证顺字第××号号）。 二、被执行人周毅、王荣菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周毅、王荣菊可以使用被查封的财产；但因被执行人周毅、王荣菊的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一八年十二月二十二日 书记员 廖先龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11442号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，该市市长。 委托诉讼代理人汪行敏，四川省成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人罗兴明，四川省成都市人民政府法制办公室工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）毛庆兴等26人（名单附后）。 再审申请人四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）因与毛庆兴等26人土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 成都市政府向本院申请再审称，四川省成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府，以下简称郫都区政府）作出的郫府土〔2015〕25号《郫县人民政府关于郫县2015年第1批城市建设用地等征地补偿安置方案的批复》（以下简称25号《批复》）与其批准的补偿、安置方案是两个独立的行政行为，为郫都区政府依照法定程序履行职责的内部层级报送的过程性行政行为，对复议申请人的权利义务不直接产生法律效力，不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据成都市政府提出的申请再审请求及理由，结合原审审理情况，本案再审审查的焦点为郫都区政府作出的25号《批复》是否属于行政复议的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”根据上述规定，当事人对经上级行政机关批准后对外实施的行政行为不服直接提起行政诉讼，应以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，而非以批准该行政行为实施的行政机关为被告，但区别于行政诉讼，行政复议为实现行政机关的内部自我纠错功能，对下级行政机关经上级行政机关批准后对外实施的行政行为不服申请行政复议的，可以该批准机关为被申请人，向批准机关的上级行政机关申请行政复议，复议审查对象包括该批准机关作出的批准行为，该批准行为依法属于行政复议的受理范围。本案系毛庆兴等26人不服郫都区政府对四川省成都市郫都区国土资源局（原郫县国土资源局）报批的征地补偿安置方案所作出的25号《批复》，向成都市政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，成都市政府应予受理该复议申请。成都市政府以该批复属行政机关内部程序性行为不对外产生法律效力、不属于行政复议范围为由驳回毛庆兴等26人的复议申请，属适用法律错误。故二审判决撤销成都市政府作出的〔2016〕984号《驳回行政复议申请决定书》，责令成都市政府依法受理毛庆兴等26人的行政复议申请，并无不当。成都市政府的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，成都市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省成都市人民政府的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年十二月二十七日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉 附再审被申请人名单： 毛庆兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省郫都区。 魏勇，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省郫都区。 朱沐成，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省郫都区。 魏光云，男，1940年4月6日出生，汉族，住四川省郫都区。 陈素芳，女，1955年10月17日出生，汉族，住四川省郫都区。 杨开梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省郫都区。 叶永强，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省郫都区。 叶兴德，男，1945年4月18日出生，汉族，住四川省郫都区。 黄秀英，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省郫都区。 杨其彬，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省郫都区。 魏先成，男，1951年4月7日出生，汉族，住四川省郫都区。 叶永平，女，1978年4月22日出生，汉族，住四川省郫都区。 叶兴良，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省郫都区。 刘利，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省郫都区。 胡本成，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省郫都区。 胡蓉，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省郫都区。 李文昌，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省郫都区。 唐德军，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省郫都区。 张海容，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省郫都区。 何理，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省郫都区。 何开华，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省郫都区。 何孝如，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省郫都区。 何燕，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省郫都区。 刘世康，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省郫都区。 俞培群，女，1953年12月2日出生，汉族，住四川省郫都区。 卢朝如，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省郫都区。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05财保99号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：缪小龙，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地苏州市昆山市）后严村61号，住江苏省苏州市昆山市。被申请人：郑小倩，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍地苏州市昆山市）后严村61号，现住苏州市昆山市。申请人中国对外经济贸易信托有限公司因与被申请人缪小龙、郑小倩仲裁程序中的财产保全一案，向广州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人缪小龙、郑小倩名下除银行账户资金以外价值1704234.41元的财产。现广州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人中国对外经济贸易信托有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人缪小龙、郑小倩名下除银行账户资金以外价值1704234.41元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月五日书记员  裴国强
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4574号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告刘××，男，1973年12月28日，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告刘××物业服务合同纠纷一案，于2018年12月3日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月9日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告刘××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执1863号申请执行人金凤君。被执行人董俊伟。申请执行人金凤君与被执行人董俊伟民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2018）辽0111民初2639号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111民初2639号民事判决书的执行。若被执行人董俊伟未按照和解协议约定的内容按时履行，申请人金凤君可以向本院申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  律启东审 判 员  许广武人民陪审员  赵新诗二〇一八年十二月五日书 记 员  李 聪
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁11刑更1418号罪犯陈永奎，男，1977年9月27日出生于山东省临沂市河**，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2013年3月11日作出（2013）东刑初字第52号刑事判决，被告人陈永奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金五十九万元。一审判决宣告后，被告人陈永奎不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）日刑终字第36号刑事判决，维持山东省日照市东港区人民法院（2013）东刑初字第52号刑事判决第二项对被告人陈永奎的定罪部分，即“被告人陈永奎犯盗窃罪”；撤销山东省日照市东港区人民法院（2013）东刑初字第52号刑事判决第二项对被告人陈永奎的量刑部分，即“判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金五十九万元”。上诉人陈永奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金五十三万元。2016年9月23日，因发现漏罪，山东省临沂市河东区人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁1312刑初412号刑事判决，被告人陈永奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万二千元；与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十五万二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6333号刑事裁定，对罪犯陈永奎减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陈永奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈永奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈永奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永奎确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，罚金未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永奎减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月27日起至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  魏 铭