广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13969号原告（反诉被告）：深圳市鸿源荣五金塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：缪惠南，系该公司执行董事。委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。被告（反诉原告）：日青电机（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：徐建威。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：青山电机（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：吴秋君。原告深圳市鸿源荣五金塑胶模具有限公司（以下简称鸿源荣公司）与被告日青电机（深圳）有限公司（以下简称日青公司）、青山电机（深圳）有限公司（以下简称青山公司）买卖合同纠纷一案，原告起诉后，被告日青电机（深圳）有限公司提出反诉，本院依法将两诉合并，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新意、被告日青公司委托代理人任世龙到庭参加诉讼。被告青山电机（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿源荣公司诉称：自2015年起，根据被告日青公司的订单向日青公司供应BK-2224的胶壳，每PCS单价为人民币0.25元，约定结账期为月结30天，但自2015年起，日青公司开始出现付款滞后的情况，日青公司最后一次给原告结款时间为2017年4月14日，支付了2016年9月份送货部分的货款。截止2017年5月18日,被告日青公司欠付原告货款总额合计人民币209291.25元。原告多次催促，日青公司拒绝还款。2016年6月28日，被告日青公司向原告出具《联络函》，承诺2015年所欠货款将在2016年7月下旬开始安排支付。2017年11月2日，青山公司向原告出具了一份《公司名称变更通知函》，称:“我司从2017年11月1日起，将原公司日青电机（深圳）有限公司变更为青山电机（深圳）有限公司，原公司的一切业务由新公司相应接替”。原告2018年8月委托律师后，经查询得知，徐建威同时担任两被告的总经理，且两公司的注册地址和实际经营地址均在“深圳市龙岗区”。原告认为根据青山公司出具的函件、徐建威同时担任两家公司高管，且两家公司经营地址雷同的事实，青山公司和日青公司存在业务混同财产混同的行为，青山公司应对日青公司债务承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令：1.被告日青公司向原告支付货款人民币209291.25元;2.被告日青公司向原告支付延期付款的利息人民币10393.76元（以同期银行贷款利率为标准，自2017年6月18日起，暂计至2018年8月18日，之后的利息按上述标准计至被告实际付清货款之日止）；3.青山公司对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.两被告承担本案的诉讼费。被告日青辩称及反诉称：日青公司与原告于2014年达成协议,由日青公司提供模具制作费208000元，原告选择模具制作商及将模具放置在其车间，为日青公司专门定向供应配件产品。合作期间,因原告经营管理不善,向日青公司供应的产品曾多次出现质量问题，造成实际损失,日青公司均没有追究。但2016年至2017年间,原告因严重质量问题加上严重拖延交货期导致日青公司巨大直接损失,包括因加急赶货而不得不放弃惯常的低价海运方式,转而采用费用格外高昂的紧急空运,因此而额外产生了完全可以避免的超高额运输费用。虽然该笔订单日青公司严重亏损,却最终未能挽回国外重要客户。日青公司多次对此表示严重不满,约谈原告处理善后事宜,但原告均无动于衷，也一直回避结算问题。现原告罔顾严重侵害日青公司，日青公司损失极为惨重的事实,日青公司不得不直面问题,追究原告的法律责任,请求法院依法判决：1.解除双方的合同关系；2.原告承担损失503077.56元；3.原告承担本案全部诉讼费用。日青公司当庭变更第二项请求为：原告承担损失315103.1元（包括不良代金48474.1元、货运损失266629元）。被告青山公司未到庭参加诉讼，2018年11月14日通过顺丰快递（快递单号058xxxx499）向本院提交《声明》，表示日青公司与青山公司没有法律上的关系，其股东、管理层与青山公司股东、管理成没有任何重叠或关联，本公司独立开展业务，与其他公司不存在任何形式的混同。其他公司的债权债务与本公司没有任何承继或连带关系。经本院查询，该声明寄件人为徐建威。原告反诉答辩意见：被告的反诉没有事实依据，请求法院予以驳回。被告主张的不良代金损失及货运损失，不成立。理由如下：1.原告所提供的货物产品质量合格，没有任何质量问题，偶尔有质量问题，原、被告已经协商解决了；2.所谓货运损失，根据被告提供的证据无法证实对应的产品是原告供货的产品，也无法证实对应的航空运输费用是因质量问题所造成。综上，被告的全部诉讼请求均无事实依据。经审理查明：2015年起，原告根据被告日青公司的订单向日青公司供应BK-2224胶壳。订单约定：每PCS单价0.25元，付款方式为月结30天，交货地址为日青公司，交货期限由订单约定。2015年至2017年5月原告向被告日青公司送货，根据原告提交的送货单及月结单显示，2017年1月之前的胶壳每PCS单价0.25元，从2017年2月开始，送货单上没有单价。原告主张是当时双方正在对单价进行协商，故当时没有确定单价，之后双方同意单价调整为每PCS单价0.18元，故2015年5月至12月送货价值178062元，被告2015年10月31日支付15800元（2015年7月部分货款），2016年1月3日支付29256.25元（2015年7月剩余货款、8月部分货款），尚余108806.25元没有支付，2016年11月至2017年5月的送货价值100485元。2015年6月4日原告委托密鑫有限公司代收日青公司一切货款，所产生的一切事宜均与日青公司无关。日青公司2016年1月3日向原告支付货款29256.25元。日青公司向深圳市蜜鑫模具有限公司（以下简称密鑫公司）支付货款情况如下：2016年4月29日转账19500元，备注2016年1月货款；2016年4月29日转账5400元，备注2016年2月货款；2016年4月29日转账17716元，备注2016年3月货款；2016年9月13日转账2万元，备注2016年4月部分货款；2016年9月30日转账19294元，备注2016年4月余款；2016年11月12日转账2万元，备注2016年5月余款6月部分款；2017年1月6日转账22314元，备注2016年6月余款；2017年1月25日转账80196元，备注2016年7-8月货款；2017年4月14日转账17675元，备注2016年9月货款，以上共计281351.45元。原告主张2015年开始，被告日青公司出现付款滞后的情况，日青公司最后一次付款是2017年4月14日，支付了2016年9月份的部分货款，剩余货款共计209291.25元，被告日青公司一直没有支付。被告日青公司主张原告供应的货物存在送货延迟、货品质量问题，并提交了被告日青公司制作的《鸿荣源BASKET来料情况一览表》、《2015-2017年来料不良一览表》、不良通知书、联络函、客户投诉邮件等，但没有送达给原告的相关证明。2016年4月16日，原告工作人员叶少康与日青公司召开品质会议，原告供货的部分产品存在问题，并提出了退换货及加强管理等对策。被告日青公司主张因货品质量问题，2017年2月之后的送货单没有单价的都是退换货，不认可调低单价的事实，同时原告送货延迟造成日青公司不得不选择空运，导致货运损失266629元、不良代金损失48474.1元，并提交了运费损失表、运输合同、货运公司发票、客户的往来邮件等。2017年8月11日，被告日青公司制作了两份不良代金请求单，请求金额共计38818元+8474.7元，没有原告的确认。另查明，2016年6月28日，日青公司向原告出具《联络函》，承诺2015年所欠货款将在2016年7月下旬开始安排。2017年11月2日，被告青山公司向各供应商发出《公司名称变更通知书》，表示公司从2017年11月1日，原公司日青电机（深圳）有限公司变更为青山电机（深圳）有限公司，原公司的一切业务由新公司相应接替。上述事实，有订单、送货单、对账单、联络函、通知函、品质会议记录及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告日青公司供应BK-2224胶壳有订单、送货单、银行转账记录等为证，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。日青公司确认原告所有的货都已经收到，合同已经履行，被告日青公司主张解除合同，本院不予支持。关于被告未支付的货款，被告日青公司抗辩称原告送货存在质量问题，故2017年2月之后的货物都是补货，所以没有单价。本院认为，日青公司没有提供证据证明原告后续送货均为补货，本院参考前述送货单据单价，以及原告当庭陈述，确认2017年2月之后每PCS的送货单价为0.18元。故结合原告的月结单、送货单和被告提交的银行转账记录，日青公司尚欠原告2015年的货款108806.25元，2016年11月至2017年5月的货款100485元，共计209291.25元，被告日青公司应当向原告支付。关于利息，原告2017年5月的最后一次送货时间为5月18日，货款月结30天，货款支付期限为2017年6月17日，原告主张未支付货款利息按同期银行贷款利率，自2017年6月18日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告日青公司主张原告送货延迟、货品存在质量问题，并提交了《鸿荣源BASKET来料情况一览表》、《2015-2017年来料不良一览表》、不良通知书、联络函，但均系被告日青公司自行制作，原告否认收到上述材料。2016年4月16日，原告工作人员叶少康与日青公司召开品质会议，双方已经对产品存在的问题提出解决方案。直至2017年4月，日青公司一直在陆续支付货款，没有提出异议，被告也没有提交证据证实原告起诉前向原告提出过货运损失及不良代金问题，双方对此亦没有进行约定，日青公司主张货运损失和不良代金，本院均不予支持。被告青山公司的经营地址覆盖了被告日青公司的经营地址，原告主张青山公司与日青公司经营混同，应承担连带责任，并提交了被告青山公司盖章的《公司名称变更通知书》，被告青山公司未到庭参加诉讼，庭审结束后向本院邮寄声明否认与日青公司存在关系，但该声明的邮寄人为日青公司的法定代表人徐建威，原告的主张更为合理，本院采信原告提交的证据，认定被告青山公司与日青公司存在关联，被告青山公司应当对日青公司的货款承担连带责任。被告青山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）日青电机（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鸿源荣五金塑胶模具有限公司支付货款209291.25元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月18日起计至付清之日止）；二、被告青山电机（深圳）有限公司对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回被告日青电机（深圳）有限公司的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费2298元（原告已预交），由被告日青电机（深圳）有限公司、青山电机（深圳）有限公司承担，两被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市鸿源荣五金塑胶模具有限公司；反诉受理费2207.7元[被告日青电机（深圳）有限公司已预交]，由被告日青电机（深圳）有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 安