wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4531号 原告：滨州市滨城民心医院有限公司。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：孙岩岩。 原告滨州市滨城民心医院有限公司与被告孙岩岩劳动争议一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滨州市滨城民心医院有限公司的委托诉讼代理人吴学英、孙学娟到庭参加了诉讼，被告孙岩岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城民心医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告工资20721.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第273号仲裁裁决原告支付被告工资20721.8元无事实和法律依据。据此，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所诉。 被告孙岩岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、裁决书送达证明证据，本院认定事实如下： 被告自2014年4月28日进入原告处工作，工作期间，原告未发放被告工资20721.8元。 孙岩岩为申请人，以滨州市滨城民心医院有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求民心医院结清剩余拖欠工资（7个月）,共计26000余元。2018年10月10日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字﹝2018﹞第273号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人工资20721.8元。该仲裁裁决书送达后，滨州市滨城民心医院有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付被告工作期间的工资20721.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告滨州市滨城民心医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙岩岩工资20721.8元。 二、驳回原告滨州市滨城民心医院有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市滨城民心医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 吴 超 二〇一八年十二月七日 书记员 高晶晶
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8133号 罪犯杨斌，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2016年1月16日作出（2015）西刑初字第797号刑事判决，认定被告人杨斌犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年02月至2018年9月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨斌减去有期徒刑五个月二十五天。 （减刑后刑期：自2015年7月8日起至2019年1月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢313号申请执行人：阮平曲，男，1969年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳惠生祥纸业股份有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园****。法定代表人：李强，该公司总经理。被执行人：井景臣，男，1977年12年8月出生，汉族，河南省镇平县人，经常居住地：北京市海淀区。申请执行人阮平曲、襄阳惠生祥纸业股份有限公司与被执行人井景臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出[2015]鄂襄新民初字第01241号民事判决，已发生法律效力，但被执行人井景臣未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人井景臣在银行的存款7170000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓新忠二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 艳
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽74民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凯，男，1975年8月26日出生，住朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子刚，男，1949年4月15日出生，住盘锦市兴隆台区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏守海，男，1971年6月27日出生，住盘锦市兴隆台区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯瑶，女，1974年4月12日出生，住盘锦市兴隆台区。 原审被告：任宝成，男，1962年4月10日出生，住盘锦市兴隆台区。 再审申请人王凯因与再审被申请人张子刚、魏守海、冯瑶，原审被告任宝成民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初1659号民事判决和辽宁省辽河中级人民法院（2018）辽74民终58号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王凯申请再审称：1、撤销辽宁省辽河中级人民法院（2018）辽74民终58号民事判决；2、依法改判驳回再审被申请人张子刚要求再审申请人王凯承担连带还款责任的诉讼请求。 事实和理由：1、一、二审法院均认定：2016年3月8日于楼法庭收到再审被申请人张子刚起诉再审申请人及其他被申请人及原审被告任宝成的诉讼材料，但于楼法庭出具的收据既无编号、也无经手人签字，仅仅加盖了于楼法庭的印章，既没有受理通知、也无交纳诉讼费的收据予以佐证。从证据角度来看，立案时间为2016年7月7日更为符合实际。2、法庭作为裁判机关为自己作出的判决提供证据违背法律。3、适用法律错误。依据《辽宁省高级人民法院关于当前商事审判中适用法律若干问题的指导意见》29条规定的精神，人民法院没有立案、诉讼材料也未送达当事人的，不能起到诉讼时效中断的法律后果。 本院经审查认为，王凯对于楼法庭出具的收条的真实性无异议，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”不论于楼法庭收到诉讼材料后是否予以立案或送达当事人，均不影响张子刚行使诉讼权利的法律效力，即张子刚在保证期间向王凯主张了债权。连带责任保证人在保证期间应承担保证责任。因此，原审判决并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。再审申请人王凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院不予再审立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下： 驳回王凯的再审申请。 审判长  张建宇 审判员  李继红 审判员  姚丽荣 二〇一八年十二月二十日 书记员  于克学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29125号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘杨，女，1981年06月30日出生，汉族，住海南省三亚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54358.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54358.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4160号原告：张勇。被告：魏政新。原告张勇与被告魏政新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告魏政新经依法公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付借款本金100万元及利息至实际归还之日，暂计至2018年6月27日利息为1510666.67元（以借款本金100万元为基数按月利率2%计算自2012年3月11日至2018年6月27日），上述共计2510666.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月向被告出借人民币100万元，双方约定月利率5%，按年结息。被告仅支付了2011年3月11日至2012年3月10日一年的利息。被告在2015年3月18日向原告出具《借条》一枚，载明借款本金为100万元，截至2015年3月18日利息为180万元。原告多次向被告索要借款，被告拒不还款，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告魏政新未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告张勇为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、银行转账凭证、短信记录。被告魏政新未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因做银行不良资产需要资金周转向原告借款100万元。原告以现金方式向被告出借70万元，2011年3月11日以银行转账方式向被告出借剩余30万元。被告就该笔借款向原告出具借条，双方口头约定月利率5%，被告向原告支付利息至2012年3月10日。2013年3月17日被告魏政新出具借条，载明“今借到张勇现金壹佰陆拾万元（1600000）”。经查明。其中60万元系2012年3月至2013年3月按月利率5%计算的一年利息，2014年2月25日被告出具欠条载明“今欠到张勇利息陆拾万元整”，2015年3月18日被告出具的借条载明“今借到张勇现金壹佰万元整（100000.00）截止2015年3.18利息合计壹佰捌拾万元整（1800000.00）”。另查明，被告针对该笔借款每次向原告出具新借条后之前的借条由被告收回，原、被告双方在2015年3月18日的借条中确定的尚欠利息180万元系2012年3月至2015年3月按月利率5%计算所得利息。除上述还款，被告就剩余借款本息经原告多次催要迄今未予清偿。认定上述事实的证据有借条、欠条、银行转账凭证、短信记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告魏政新向原告张勇借款，原告以现金和银行转账方式出借，被告多次向原告出具借条确认借款事实，上述借据均系当事人真实意思表示，可以证明被告已实际收到原告的出借款项100万元，双方之间民间借贷关系已合法有效成立，原告已完成出借义务，被告应承担偿还义务。关于利息，被告在多次出具的借据中均对利息进行了确认，故双方存在对利息的约定，2015年3月18日的借条中明确截止出具借条时被告尚欠原告借款利息180万元，结合前两张借条中对利息的确认，经核算，本院认定双方约定利率为月利率5%。该利率已超出法律规定范围，现原告主张按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。原告自认被告已还利息至2012年3月10日，故依据法律规定及原告的诉讼主张，被告魏政新应偿还原告张勇尚欠借款本金100万元及利息1510666.67元（以100万元借款本金为基数自2012年3月11日起至2018年6月27日），并以尚欠借款本金为基数自2018年6月28日起按月利率2%计算支付利息至借款实际清偿之日止。被告魏政新经依法公告送达未到庭视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏政新于本判决生效后十日内向原告张勇偿还借款本金人民币100万元及利息1510666.67元（2012年3月11日至2018年6月27日），并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2018年6月28日至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费26885元、公告费600元，由被告魏政新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李清华人民陪审员 李春秀 二〇一八年十二月十日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更1243号 罪犯李存旺，男，1972年9月14日出生，彝族，云南省楚雄市人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）楚中刑初字第22号刑事判决，以被告人李存旺犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）云高刑终字第1302号刑事判决，维持对被告人李存旺的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2004年3月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年9月9日、2010年3月5日、2011年5月20日、2012年12月31日、2014年6月12日、2016年7月18日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2020年4月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李存旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李存旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李存旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李存旺减去有期徒刑四个月（刑期自2006年5月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓 妤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11319号原告：唐俊飞，男，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告：刘士坚，男，汉族，1969年12月28日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，原告唐俊飞诉被告刘士坚承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐俊飞到庭参加诉讼。被告刘士坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐俊飞诉称，2017年5月，深圳市天泰农业发展有限公司董事长被告，经由其公司董事李益平介绍找到原告，请原告为其公司安装监控设备。之后，原告将方案发给了被告，被告确认可行后一直没有按约定支付款项购买材料。就在原告打算放弃时，被告打电话给原告，请原告先垫钱购买材料然后安装，说他当月的微信转账额度已经满了，不能再转了，下个月额度恢复后马上付给原告。原告相信了被告，按双方之前谈好的方案购买了设备并安装完毕。被告找人验收后，原告要求被告支付工程款及劳务费13000元，但被告一直百般推脱。后经律师指点，发微信给被告讨债以保留证据。刚开始，被告还会回微信，但后来电话不接，微信不回。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠款项13000元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金360元，按支付宝年化利率计算；3、被告承担本案诉讼费。被告刘士坚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了其与号码为138××××****的电话间的短信、微信聊天记录佐证。另经本院向中国移动公司核实，138××××****实名登记的机主为被告。这些聊天记录显示，2017年7月24日，被告发短信给原告称“小唐，我今天先搞定5000，晚上转给你，其他一周内搞定”。7月25日，原告发短信称“你昨天说给我五千，没有收到”。被告于当天回复称“知道了！总款13000一周内……”。8月4日，被告发短信给原告称“小唐，放心！我在凑钱，很快！13000元”。9月27日，原告发短信称“帮你做事，不能让我好心没有好报吧，麻烦尽快还我钱吧”。被告回复称“小唐，欠款13000元，预计节后分两批还你，节前不一定，我在努力商议”。后因原告一直未收到被告的款项，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的上述证据及本院调取的客户基本信息当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。被告在短信及微信聊天记录中承认其拖欠原告款项13000元，事实清楚，被告未举证证明其已经向原告支付该款项，被告应当向原告支付。被告多次向原告承诺付款时间，但均未按期支付，原告要求其支付逾期付款利息，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金360元，不超过本院按同期银行贷款利率计算的计至本案起诉之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士坚应于本判决生效之日起十日内向原告唐俊飞支付款项13000及逾期付款违约金360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，由被告负担。因原告已预交上述费用，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。原告多预交的受理费67元，由本院依法退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  刘秀红人民陪审员  蔡玮雯二〇一八年十二月三日书 记 员  梁运致附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19147号原告：上海沈鑫新型建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李双华，经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，上海创兆律师事务所律师。被告：中科建工集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘训浪，负责人。原告上海沈鑫新型建材有限公司与被告中科建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案。原告上海沈鑫新型建材有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海沈鑫新型建材有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海沈鑫新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海沈鑫新型建材有限公司负担(已付)。审判员  蔡承颖二〇一八年十二月十日书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18173号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区****。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1984年7月2日出生，汉族，住杭州市，住杭州市余杭区v> 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于2018年12月6日以被告黄俊已支付拖欠的款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  李国华 二〇一八年十二月六日 书记员  董 佳
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执1401号申请人王某，男，1979年2月13日出生，汉族，住本溪市。被执行人：本溪市新版图装饰有限公司，住所地：本溪市明山区消防。法定代表人：罗某，该公司总经理。被执行人：罗某，男，1982年11月07日出生，汉族，住本溪市。本院在执行申请人王某与被执行人本溪市新版图装饰有限公司、罗某装修合同纠纷一案过程中，因申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0502民初2062号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李玉玺二〇一八年十二月二十日书记员  朱文涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2601号原告：丁文斌，男，住甘肃省酒泉市。被告：杨月琴，女，住甘肃省酒泉市。原告丁文斌与被告杨月琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计519400元（利息按年利率24%计算）；2.判令被告支付至借款本息实际清偿之日的利息以及延期履行违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月至2013年12月1日期间，被告因资金周转，累计向原告借款463000元。被告于2013年12月1日向原告出具借条一份，约定借款期限1个月，月利率为2.8%。现还款期限已过，被告未偿还借款。被告杨月琴辩称，2013年我先后两三次向原告借款，共计250000元左右，约定利息为每日100元。同年12月1日，我连本带息向原告出具了金额463000元的借条一份。嗣后，累计向原告还款320800元，现借款已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁文斌提交了如下证据:1.2013年8月16日借条一份，证明被告向原告借款215000元，被告认为该笔借款已清偿，与本案无关。经审查，原告认可该笔借款已清偿，本院采信被告的质证意见，对该证据不予认定;2.2013年12月1日借条一份，证明截止到2013年12月1日被告向原告借款累计463000元。被告对真实性无异议，但认为借款本金仅为250000元，且已清偿，因被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定;3.工商银行借记卡账户明细清单，证明原告于2013年9月2日-9月24日先后四次向被告转款共计272000元，被告对真实性无异议，本院予以认定；4.中国银行个人业务交易单，证明原告于2013年9月23日向被告转款195000元，被告对真实性无异议，但认为此款不是借款，系原告从被告处倒账，被告提现后已返还给原告，因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交了如下证据：1.还款明细单;2.农业银行银行卡交易明细清单，证明被告向原告累计还款320800元，原告对证据的真实性均无无异议，本院予以认定。依原告申请,本院调取的2013年9月24日案外人蒲万德银行卡取款凭条，原告以证明2013年9月24日通过其朋友蒲万德向被告转款70000元的事实，被告对真实性无异议，但认为该款亦不是借款，且已提现返还给了原告，因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日至2013年9月24日期间，被告杨月琴因资金周转困难向原告丁文斌借款。原告分别于2013年9月2日、9月5日、9月9日、9月23日、9月24日通过银行转账向被告转款97000元、50000元、95000元、195000元，100000元(含蒲万德转账的70000元)，合计金额537000元。同年12月1日，经双方核算后，被告向原告出具借条一份，载明“今向丁文斌借到人民币463000元，自2013年12月1日至2013年12月31日，月息2.8%，期限1个月，全部本金于2013年12月31日一次偿还”。截止到2016年12月31日，被告向原告还款共计320800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借463000元，并提供了借条、银行交易明细等证据予以证实。根据原告提供的银行交易明细显示，原告向被告转款共计537000元，原告主张被告偿还了部分，经双方于2013年12月1日结算后，由被告出具的金额为463000元借条，被告予以认可，故本院予以确认。对于原告主张的借款利息，双方约定借期内为月利率2.8%，该约定过高，原告已调整为按照年利率24%计算借款期限内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已偿还的320800元，经本院核算确认，截至2016年12月31日被告偿还的本金为173767.99元、利息为147032.01元，未偿还的本金为289232.01元、利息为82400.64元（详见丁文斌与杨月琴民间借贷纠纷账目计算明细表）。故截止到本案起诉时（2018年6月），被告未偿还的本金应为289232.01元，利息应为186524.16元（82400.64元＋289232.01元×2%×18个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告杨月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文斌借款289232.01元；二、被告杨月琴于本判决生效之日起十日内支付原告丁文斌利息186524.16元，并支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止以本金289232.01元为基数按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，减半收取计4497元，由被告杨月琴负担4218元，原告丁文斌负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十二月二十六日书记员 万 祯
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执599号申请执行人刘素彦，女，汉族，1964年11月16日出生，住所地行唐县。被执行人王建玲，女，汉族，1965年1月4日出生，住所地行唐县。被执行人行唐县唐港燃气有限公司，男，1960年5月20日出生，住所地行唐县。法定代表人：甄志会。刘素彦申请行唐县唐港燃气有限公司等借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1500号已经发生法律效力。刘素彦于2018-6-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1500号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 君代审判员  张建杰陪 审 员  王林鹏二〇一八年十二月十八日书 记 员  郭 巧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1407号 申请执行人：海南博兴投资咨询有限公司，住所地海口市海秀大道顺发新村。 法定代表人：周永萍，总经理。 被执行人：海南捷联实业有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张增源，总经理。 本院在执行申请执行人海南博兴投资咨询有限公司与被执行人海南捷联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人海南博兴投资咨询有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1407号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14407号原告:辽宁民生物业管理有限公司被告：李明原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月十七日书记员  王姜媛
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执1032号中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行、袁进峰、安伟丽、张贤伟、邓振卫：本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初77号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与袁进峰、安伟丽、张贤伟、邓振卫金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十二月十三日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民初393号 原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路**。 法定代表人：黄勇武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：潘武，1984年10月11日出生，汉族，系阜宁县陈集镇世纪华联超市加盟店经营者，住阜宁县。 原告上海红双喜股份有限公司诉被告潘武侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。 审判长  许雪峰 审判员  高 翔 审判员  王慧玲 二〇一八年十二月十一日 法官助理周雷 书记员杨贤都
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10361号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。住所：云南省昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖李朝晖，女，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行（以下简称“原告”）诉被告肖李朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告肖李朝晖经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为威士精英卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2018年8月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计517287.10元未予以归还。原告认为被告的行为已属违约，故为维护原告合法权益，原告起诉到法院请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金499936.72元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截至2018年8月14日的利息为13905.65元，费用为3444.73元）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告肖李朝晖向本院提交书面答辩状称：2013年8月，本人向中国银行官渡支行办理了一张威士精英卡，额度50万元，卡片一直正常使用，每月21日是最后还款日，最近由于资金周转困难，2018年7月份出现近半年以来的首次逾期，之前从未有过长期大额逾期，2018年8月7日中国银行官渡支行冻结了卡片使用功能，8月30日提起诉讼，因此可见中国银行官渡支行并无协商解决的诚意，本人承诺在经济情况缓解以后，一定足额归还所欠款项。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、《营业执照》、《金融许可证》、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、肖李朝晖欠款金额明细及计算依据，欲证明被告于2013年8月向原告申领信用卡，在充分了解并清楚信用卡相关信息的前提下，原告给被告办理了威士精英卡，领用合约中对利息、滞纳金等进行约定；3、银行卡总账单、云南分行银行卡对账单，欲证明被告持卡消费、透支本金及利息、滞纳金。被告肖李朝晖未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2013年，被告肖李朝晖向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告肖李朝晖填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，并附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定日息为万分之五，按月计收复利，如透支的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，违约的相关损失包括律师费、诉讼费等由借款人承担，合约还约定了利息、收费、滞纳金等其他事项。合约签订后，原告向被告肖李朝晖发放了卡号为40×××20的信用卡，被告肖李朝晖进行了透支消费，截至2018年8月14日，被告肖李朝晖共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计517287.1元未清偿，现原告诉至本院主张相应诉请。本院将本案争议焦点归纳为是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告肖李朝晖向原告申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约真实、有效，在原、被告之间成立金融借款合同关系，双方在合同中约定了借款的期限、利率、利息，滞纳金等事项，原告已经按照合同的约定履行了自己的义务，向被告肖李朝晖发放了信用卡，被告肖李朝晖在使用该信用卡后未在规定的借款期限内归还借款，违反了合同的约定，具有违约的情形，根据书面约定的利息及手续费、滞纳金及相关费用，被告肖李朝晖应当向原告归还透支本金499936.72元及截至2018年8月14日止的利息13905.65元、费用3444.73元，并应当向原告支付自2018年8月15日起至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费），对于原告主张的公告费、邮寄费，并未实际产生，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖李朝晖自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行偿还透支本金499936.72元，截至2018年8月14日的利息13905.65元、费用3444.73元，并支付自2018年8月15日起至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计）;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。案件受理费8972元，由被告肖李朝晖承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨玉池
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王晓华，男，1974年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额28841.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28841.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王晓华在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28841.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5383号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道**。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁天，该公司员工。被告:尹长猛，男，1970年11月24日出生，汉族，住盱眙县。被告:袁芳，女，1974年11月26日出生，汉族，住盱眙县。被告:种加玉，男，1979年6月14日出生，汉族，住盱眙县。被告:孟凡兵，男，1971年8月18日出生，汉族，住盱眙县。被告:贾绪彬，男，1968年9月18日出生，汉族，住盱眙县。被告:孟庆松，男，1968年3月11日出生，汉族，住盱眙县。被告:裴凯，男，1973年1月26日出生，汉族，住泗洪县。案由：金融借款合同纠纷诉讼请求：1、判令被告尹长猛、袁芳偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（截止2018年8月27日的利息205956.06元；2018年8月28日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；被告种加玉、孟凡兵、贾绪彬、孟庆松、裴凯对上述债务承担连带偿还责任；2、判令被告尹长猛、袁芳偿还原告截止2018年8月27日75491.34元及2018年8月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，被告种加玉、孟凡兵、贾绪彬、孟庆松、裴军对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以本案诉讼请求第一、二项涉及不同的借款合同及主体，申请撤回本案诉讼请求第二项，并撤回对裴军的起诉，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。基本事实：2016年12月26日，原告与被告尹长猛、袁芳、种加玉、孟凡兵、贾绪彬、孟庆松、裴凯签订《个人担保借款合同》一份，尹长猛、袁芳为借款人，种加玉、孟凡兵、贾绪彬、孟庆松、裴凯为担保人，合同约定借款金额为100万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月26日起至2017年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为年利率9.84%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述合同，原告于2016年12月26日向被告尹长猛、袁芳发放贷款100万元，到期日为2017年10月20日，年利率为9.84%，到期日结息。贷款发放后，被告未能按约还款。截止2018年8月27日，被告尹长猛、袁芳欠原告借款本金100万元，利息、罚息205956.06元。被告种加玉、孟凡兵、贾绪彬、孟庆松、裴凯未履行保证责任。本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹长猛、袁芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元及利息、罚息（截止2018年8月27日的利息205956.06元；2018年8月28日起的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告种加玉、孟凡兵、贾绪彬、孟庆松、裴凯对本判决第一项被告尹长猛、袁芳应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16334元，减半收取8167元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担340元，被告尹长猛、袁芳、种加玉、孟凡兵、贾绪彬、孟庆松、裴凯负担7827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一八年十二月十七日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1003民初1213号之一 申请人：安徽省润一生态建设有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。 法定代表人：程良鹏，公司执行董事。 被申请人:安徽省交通建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：胡先宽，公司董事长。 原告安徽省润一生态建设有限公司与被告安徽省交通建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年11月28日作出（2018）皖1003民初1213号民事裁定，冻结被申请人安徽省交通建设股份有限公司在徽商银行合肥包河支行×××账号存款210万元，冻结期限一年。2018年12月25日被申请人安徽省交通建设股份有限公司已将210万元汇至本院提供担保，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽省润一生态建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽省交通建设股份有限公司在徽商银行合肥包河支行×××账号存款210万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王铁梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄静晴
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初2328号原告：唐凤莲，女，1956年7月20日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县，被告：王丽娟，女，1967年1月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。身份证号码不详。本院在审理原告唐凤莲诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案中，原告唐凤莲于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐凤莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐凤莲撤回起诉。案件受理费1300元，减予收取100元，由原告唐凤莲负担。审判员  芮艳芳二〇一八年十二月十三日书记员  王 馨
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏01执155号次仁普赤、西藏卓玛医院有限责任公司本院执行的次仁普赤申请西藏卓玛医院有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，工资21500元、迟延履行期间债务利息63.96元、执行费222.5元，共计21786.46元（大写：贰万壹仟柒佰捌拾陆元肆角陆分），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月二十四日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初9038号 原告：邱玉琴，女，1964年12月24日出生汉族，住象山县。 被告：孙惠芬，女，1964年4月6日出生汉族，住象山县。 原告邱玉琴与被告孙惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告邱玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邱玉琴撤诉处理。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年十二月十一日 代书记员  陈闪闪
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更1047-1号 罪犯杜合理，男，1979年10月27日出生，汉族，河南省驻马店市平舆县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2014年8月20日作出(2014)穗增城法刑初字第588号刑事判决，以被告人杜合理犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（刑期：自2014年1月6日起至2024年1月5日止）。2017年1月20日经本院(2017)吉05刑更146号裁定减刑八个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杜合理在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年12月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯杜合理在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯杜合理减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年1月6日起至2022年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑武哲 审判员  高元娥 审判员  孙忠武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵 航
永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0426执125号 申请执行人赵某与被执行人房某劳务合同纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2018)陕0426民初11号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人房某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请执行，请求被执行人偿还7200元，本院依法受理。 在执行过程中，经双方协定以6000元和解执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0426执125号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2018年12月6日结案。 二〇一八年十二月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：熊莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省娄，住湖南省娄底市娄星区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊莉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额44989.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44989.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告熊莉在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44989.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.7元，由被告熊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13040号原告：台州市路桥天才越剧艺术团。经营者：戴志明。被告：张欣欣。原告台州市路桥天才越剧艺术团与被告张欣欣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告台州市路桥天才越剧艺术团司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥天才越剧艺术团的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥天才越剧艺术团撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。（此页无正文）审判员  咸玉宝二〇一八年十二月五日书记员  马雅蕾
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2938号罪犯布新云，男，1989年6月20日出生于云南省个旧市，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）红中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人布新云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币84746.73元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年5月11日作出（2012）云高刑复字第176号刑事附带民事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。本院于2014年9月11日作出（2014）云高刑执字第2466号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯布新云在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯布新云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月11日起至2043年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十一日书记员 刘源哲
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执970号 申请执行人：张穆忠，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王扬磊，男，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人张穆忠与被执行人王扬磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的32231.00元,本院于2018年08月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人王扬磊未在规定期限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人王扬磊有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿32231.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人员有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月四日 书记员  贺庆华
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初3652号原告：汪伟，男，1987年6月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。被告：颜冽，男，1994年11月21日生，汉族，住镇江市。原告汪伟与被告颜冽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪伟的委托诉讼代理人顾馨倩到庭参加诉讼。被告颜冽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金25000元及逾期利息，逾期利息从2018年12月1日至还清之日止，按年利率36%计算；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费及原告聘请律师的代理费等。事实和理由：2018年11月1日，被告因需要还贷款向原告借款30000元，并承诺在2018年11月30日归还，并由被告出具借条一张，期间内被告已归还25000元。后原告了解，被告在外欠多笔债务，已无还款能力，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告颜冽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。原告针对诉称，向本院提供以下证据：1、借条一张，证明在2018年11月1日被告向原告借款30000元的事实；2、委托代理合同及发票各一份，证明原告与江苏江成律师事务所存在代理关系，并支付了律师费2500元；3、财产保全责任保险保单及发票各一份，证明原告支出了保险费用的事实，保全担保费用500元。本院经审理认定的事实如下：2018年11月1日，被告颜冽向原告汪伟借款30000元，并出具借条一份，约定于2018年11月30日还清，双方还约定如未能按期还款，被告颜冽还需承担出借人为追索此债权而产生的所有费用（包括律师费用），并承担从到期日至还清日的逾期还款利息（按年利率36%计算）。期间被告归还了5000元，尚欠25000元，原告遂诉至本院要求被告归还借款。另查明，原告因此次起诉被告支出的律师代理费用为2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款。被告颜冽欠原告借款有其出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告颜冽偿还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率36%计算超过了有关司法解释的规定，本院依法予以调整为按年利率24%计算。原告主张律师代理费2500元符合双方约定，也不违反律师收费标准，本院予以支持。对原告主张的诉讼保全费，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜冽于本判决生效后十日内返还原告汪伟借款本金25000元并承担逾期还款利息（以25000元为本金，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告颜冽于本判决生效后十日内给付原告汪伟律师代理费支出2500元；三、驳回原告汪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为212元，保全费320元，合计532元，由被告颜冽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  罗晓文二〇一八年十二月二十九日法官助理谢超书记员姚鹏
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行初308号原告史彦生，男，1974年5月16日出生，汉族，住太原市。被告太原市国土资源局小店分局，住所地太原市小店区康宁街**。法定代表人景全金，局长。被告太原市国土资源局，，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**法定代表人李军，局长。原告不服被告太原市国土资源局小店分局（以下简称小店区国土局）、被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的养殖场位于太原市小店区小店村河湾地，同时也位于滨河东路南延工程施工范围内。因被告小店区国土局未公开征收土地批复及安置补偿方案，也没有任何政府机关向原告送达养殖场评估结果，故原告并未签订安置补偿协议。为了了解征收补偿相关信息，原告于2018年6月28日向被告小店区国土局申请信息公开，要求公开太原市滨河东路南延工程一标段项目的划拨决定书。2018年7月30日，被告小店区国土局回复“你所要求的信息还未到信息公开阶段”。原告认为上述回复违法，于2018年9月26日向太原市政府行政复议委员会申请行政复议。2018年11月21日，被告市国土局作出并国土行复决［2018］20号行政复议决定书，维持了被告小店区国土局的政府信息公开答复。原告认为，被告小店区国土局的政府信息公开答复违法，被告市国土局的行政复议决定维持了被告小店区国土局的答复行为同样错误，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告小店区国土局于2018年7月30日向原告作出的信息公开答复违法；二、撤销被告市国土局于2018年11月21日作出的行政复议决定书；三、被告小店区国土局依法进行信息公开。原告向本院提交了以下证据：搬离通知书，太原市人民政府关于通达桥十号线桥迎宾桥滨河东路南延工程拆迁的通告，信息公开申请表及邮寄单，被告小店区国土局出具的政府信息公开答复及邮寄单，行政复议申请书及邮寄单，被告市国土局作出的并国土行复决［2018］20号行政复议决定书。本院认为，原告提起行政诉讼的前提应当具有诉的利益，即原告无利益者，无诉权。本案中，根据原告提供的证据证明，太原市小店区小店街道办事处下达的搬离通知书是针对小店社区四组作出的，原告没有证据证明该搬离通知书与其有法律上的利害关系，亦没有证据证明申请公开的涉案土地的政府信息与其有法律上的利害关系，且被告小店区国土局根据《政府信息公开条例》的相关规定，已经说明原告申请公开的政府信息不存在，被告市国土局作出的行政复议决定也说明上述情况，故被告小店区国土局作出的回复及被告市国土局作出的行政复议决定，均对原告的合法权益不产生实际影响，而原告为此多次提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告史彦生的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  王彩香二〇一八年十二月十一日书 记 员  崔新媛
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执994号申请执行人袁世双，男，1949年11月3日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住宜都市.被执行人王玉军，男，1970年9月23日出生，汉族，住宜都市.本院在执行袁世双与王玉军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人表示，被执行人王玉军于2018年12月13日向申请人主动履行1150元，余下未履行部分，申请人表示放弃。为此，申请执行人向本院书面申请撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初556号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结宜都市人民法院（2018）鄂0581民初556号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一八年十二月十三日书记员  王 珏
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执恢185号 申请执行人：罗万明，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：江春文，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：江小菊，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：伍新茂，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行罗万明与江春文、江小菊、伍新茂借款合同纠纷一案中，被执行人江春文、江小菊、伍新茂已偿还欠款15000元，余款双当方当事人已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2015）清民初字第1048号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年十二月十一日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢294号之一 申请执行人王学志，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区， 被执行人武汉凯乐思数码科技有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**政和广场****。 法定代表人江凯，该公司执行董事。 被执行人江凯，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区， 本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区人民法院作出的（2011）岸民商初字第2350号民事判决书，依法向被执行人武汉凯乐思数码科技有限公司、江凯发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的额为256,480.21元及利息，但被执行人武汉凯乐思数码科技有限公司、江凯至今未履行。执行费为3,730元（已扣划）。 执行中，因未查找到被执行人武汉凯乐思数码科技有限公司、江凯可供执行的财产，本院于2012年6月15日以终结本次执行程序结案。2018年6月30日，本院立（2018）鄂0102执恢294号执行案件恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 恢复执行后，本院再次到被执行人江凯户籍所在地送达执行通知书、报告财产令。 （二）网络查控 立案执行五日内，本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不房产登记部门、证券机构、三大电商支付平台等发出查询通知，发现银行存款有一千余元，有车辆登记，其他未发现有可供执行的财产。截止本案结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉凯乐思数码科技有限公司、江凯可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年7月7日，本院依法对被执行人江凯限制高消费，并将被执行人武汉凯乐思数码科技有限公司、江凯纳入失信被执行人名单。 （四）财产处置 本院通过全国网络查控系统查询到被执行人江凯名下有存款一千余元后，对其所有有余额的银行账户进行了冻结，并划拨1,474元发还给申请执行人王学志。 对登记在江凯名下的车牌号为鄂Ａ×××××风神牌车辆，本院在车辆管理部门进行了查封登记，因未能实际扣押该车辆，故无法处置。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人王学志释明了终结本次执行程序的依据和法律后果等，王学志对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案恢复执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的可供执行财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权计人民币255,380.21元及相应利息暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 终结武汉市江岸区人民法院（2011）岸民商初字第2350号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2011）岸民商初字第2350号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过全国网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  王晓峰 审判员  王 红 审判员  范 勤 二〇一八年十二月十日 书记员  余 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初6635号原告：曲明吉，男，汉族，1990年6月1日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：大连众仕房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路****。法定代表人：陈庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。本院在审理原告曲明吉与被告大连众仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告曲明吉负担。审判员 张景馨 二〇一八年十二月十二日书记员 王嘉明
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2939号申请执行人王加俊，男，1965年8月16日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司。住所地厦门市思明区镇海路**民盛大厦**。法定代表人康志坚，董事长。本院在执行申请执行人王加俊与被执行人厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请1305364元，被执行人履行1300000元，余款5364元申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6779号民事判决书终结执行。本案执行费15454元，由被执行人厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一八年十二月十七日书记员 杨 臻
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1565号 申请执行人：王其，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟任，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人王其与被执行人钟任民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3410号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钟任没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王其向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金800000元及利息，受理费15251元。申请执行费10553元。 在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房产、国土等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人钟任位于玉林市天心路有房屋一套，该房屋已抵押给银行借款且被其他案在先查封，除此之外，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案现尚未实现的债权为借款本金800000元及利息，受理费15251元。申请执行费10553元。 本院认为，本案被执行人钟任现目前的财产暂时无法处置，除此之外，没有其他可供执行的财产,且申请执行人王其在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈礼婷
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0425刑初193号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人居则凤，男，1964年2月4日出生，汉族，高中文化，下岗工人，户籍所在地江西省共青城市，现住址同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月12日被永修县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。 被告人王恭权，男，1966年12月14日出生，汉族，高中文化，下岗工人，户籍所在地江西省共青城市，现住共青城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月12日被永修县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。 被告人袁金滚，男，1966年7月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省共青城市，现住江西省共青城市北峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月12日被永修县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。 被告人沈华钢，绰号“沈百万”，男，1984年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省共青城市，现住共青城市北峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月12日被永修县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。经本院决定，于2018年12月13日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人戚善才，男，1953年12月14日出生，汉族，大专文化，退休职工，户籍所在地江西省共青城市，现住址同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月21日被永修县公安局取保候审。 被告人金春勇，绰号“狗子”，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地江西省共青城市，现住址同上。2016年8月10日因赌博被共青城市公安局茶山派出所处以罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月21日被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人居则凤、王恭权、袁金滚、沈华钢、戚善才、金春勇犯开设赌场罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，六被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月初至同月11日，被告人居则凤、王恭权、袁金滚、沈华钢、戚善才、金春勇在永修县燕坊镇城泉村堰头组张某1及其弟弟张稀武家合伙开设赌场，每日组织数十名参赌人员用32张扑克牌为赌具以“二八杠”（一种赌博方式）的形式进行赌博，并从中抽头渔利。同年11月11日，该赌场被公安机关当场查获。赌场在开设期间共抽头渔利2万余元。 2017年12月20日，被告人戚善才、金春勇主动到永修县公安局投案，并如实供述了各自的犯罪事实。 上述事实，六被告人在庭审过程中均无异议，并有证人孟某、丁某、张稀武、张某2、郑某、何某、曹某等人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人居则凤、王恭权、袁金滚、沈华钢、戚善才、金春勇以营利为目的，开设赌场招揽人员进行赌博并从中抽头渔利2万余元，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人居则凤、王恭权、袁金滚、沈华钢庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；被告人戚善才、金春勇有自首情节，均可从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人居则凤犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 二、被告人王恭权犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 三、被告人袁金滚犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 四、被告人沈华钢犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 五、被告人戚善才犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。 六、被告人金春勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。各被告人罚金均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  庞美琴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  朱紫婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初17434号原告：魏某某，女，汉族，现住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所工作人员。被告：张某某，男，年龄及住址均不详。被告：杨某，女，年龄及住址均不详。原告魏某某与被告张某某、杨某民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告张某某、杨某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。本案受理费3100元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一八年十二月二十四日书记员  薛 丽
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执925号关于申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人赵永刚、邱艳慧借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向2018年9月26日向本院请强制执行，立（2018）吉0112执925号，要求被执行人给付欠款6600.00元及利息、诉讼费，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人送达执行通知书、报告财产令后，经本院执行，双阳当事人自行和解，申请执行人对本案只收取10025.00元，余款放弃，现被执行人义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执925号已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月三日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2125号之一 申请执行人：郑剑通，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴文贵，男，1956年3月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑剑通与被执行人吴文贵合伙协议纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执2099号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即吴文贵。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）闽0304执2125号一案合并在（2018）闽0304执2099号案件中执行。 二、终结（2018）闽0304执2125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月十四日 执行员  何国立 书记员  林仙芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执2026号申请执行人长沙银行股份有限公司东城支行。被执行人闵桂芳。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初6677号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵桂芳的银行存款或扣留、提取其收入人民币XXXXXX.XX元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一八年十二月十三日书记员  蒋利
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13755号上诉人（原审被告）：陈玉辉，男，1963年10月17日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：陈淑珍，男，1939年11月28日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：刘荣，女，1939年12月3日生，汉族，住石家庄市长安区。二被上诉人委托诉讼代理人:祁景贤，河北在理律师事务所律师。上诉人陈玉辉因与被上诉人陈淑珍、刘荣赡养费纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈玉辉及被上诉人陈淑珍、刘荣的诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉辉上诉请求：依法撤销原判，依法改判上诉人自2017年11月1日起每月10日不支付被上诉人赡养费500元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人四个子女轮流排班照顾被上诉人。被上诉人都是退休职工，每月工资6000多元，且有职工医保，要求我支付赡养费的前提不存在。且上诉人现生活负担重，压力大，孩子在国外读书，妻子羸弱多病，上诉人请求用实际照料和精神抚慰履行赡养义务。陈淑珍、刘荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人不同意支付赡养费的理由不成立，不能依据其生活困难不履行法定赡养义务，因此上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉的上诉请求。陈淑珍、刘荣向一审法院起诉请求：1、被告承担二原告自2017年11月起至2018年6月的照料费9600元（按每月1200元计算）；2、被告承担二原告2018年7月起的赡养费（按每月1500元计算）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告为夫妻，育有四子女，被告是长子，长女陈玉静、次女陈玉阁、三女陈玉霄，二原告现在单独居住。自从2017年11月后，三个女儿轮流排班和二原告共同生活，被告没有履行照料义务和其他义务。刘荣每月退休金2500元左右，陈淑珍每月退休金3500元，二原告均享受职工医疗保险待遇。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷，予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，二原告自述月退休金合计6000元左右，且享受职工医疗保险待遇，按照2016年度河北省城镇居民人均年消费性支出19106元的标准，计算得出河北省城镇居民人均月消费性支出为1592.17元，二人为3184.34元。二原告的收入完全可以维持较好生活水平，不会生活困难，考虑到原告刘荣的身体情况、二原告子女情况及被告家庭具体情况，参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元，本院酌定被告自2017年11月向二原告每月支付赡养费共计500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈玉辉于2017年11月1日起，每月10号支付原告陈淑珍、刘荣赡养费500元。本院二审审理中，上诉人提交其个人银行流水消费明细，显示2014年1月8日及2014年1月25日分别在石家庄市第三医院和河北医科大学第一医院各消费1000元。上诉人称上述两笔消费系为被上诉人刘荣治疗花费。二审其他审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利。本案中，上诉人陈玉辉对二被上诉人陈淑珍、刘荣负有赡养的义务，二被上诉人已丧失劳动能力，现要求上诉人支付赡养费，应予支持。上诉人主张自身生活困难，支付赡养费困难，但上诉人提供的证据不能证实其生活困难无法支付赡养费，且赡养父母是其法定义务，上诉人以生活困难作为不支付赡养费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二审中，上诉人提交的银行交易流水主张已经尽到了赡养义务，因银行流水仅显示在医院有消费记录，并不能证实是为被上诉人刘荣治病花费，且该两笔消费记录形成于2014年，二被上诉人主张要求上诉人承担支付赡养费的义务自2017年11月起，故上诉人提供的证据不能证实其主张，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人陈玉辉负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年十二月二十一日书记员  默朋立
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘11民终1328号 上诉人（原审被告）：漳县王釜火锅店。住所地漳县贵清路清华园**楼。 法定代表人：刘艺波，女，1987年8月6日出生，汉族，居民，住甘肃省漳县。系漳县王釜火锅店经理。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住甘肃省漳县，系刘某之夫。 委托诉讼代理人：牛琦，广东金桥百信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵永杰，男，1999年7月28日出生，汉族，居民，住甘肃省漳县，系刘某之子。 法定代理人：赵某，系赵永杰之父。 被上诉人（原审原告）：赵凯凯，女，2000年12月28日出生，汉族，学生，住甘肃省漳县，系刘某女儿。 法定代理人：赵某，系赵凯凯之父。 被上诉人（原审原告）：刘效贤，男，1944年4月19日出生，汉族，居民，住甘肃省漳县，系刘某之父。 被上诉人（原审原告）：孙锐娃，女，1940年1月12日出生，汉族，居民，住甘肃省漳县，系刘某之母。 上诉人漳县王釜火锅店因与被上诉人赵某、赵永杰、赵凯凯、刘效贤、孙锐娃经济补偿金纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日审理了本案，上诉人漳县王釜火锅店法定代表人刘艺波、被上诉人赵某的委托诉讼代理人牛琦到庭参加诉讼，现已审理终结。 漳县王釜火锅店上诉请求：撤销原判，驳回赵某、赵永杰、赵凯凯、刘效贤、孙锐娃的诉讼请求，本案诉讼费用由赵某、赵永杰、赵凯凯、刘效贤、孙锐娃承担。事实与理由：1、刘某因交通事故死亡的，已经得到了肇事方及保险公司的损害赔偿共计650000元，刘某已经得到应得的赔偿，不应向王釜火锅店再次要求赔偿；2、赵永杰已年满18周岁，刘效贤、孙锐娃夫妇除了孙喜梅还有一个女儿一个儿子，此三人均不符合申请供养亲属抚恤金的条件等。 被上诉人赵某、赵永杰、赵凯凯、刘效贤、孙锐娃服判未答辩。 赵某、赵永杰、赵凯凯、刘效贤、孙锐娃向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告一次性工亡补助金672320元；2.请求被告支付原告丧葬补助金23610元；3.请求被告支付供养亲属抚恤金87480元（其中：儿子赵永杰3240元；女儿赵凯凯6480元；父亲刘效贤45360元；母亲孙锐娃32400元）；4.诉讼费和仲裁费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵某与刘某系夫妻关系，刘某系被告漳县王釜火锅店的员工，2017年1月7日22时许，刘某在下班回家途中发生交通事故，致使刘某头部严重受伤当场死亡。2018年3月28日定西市人力资源和社会保证局作出定人社工伤认字[2018]31号《认定工伤决定书》：认定刘某为工亡。被告漳县王釜火锅店未向死者刘某购买工伤保险，原告赵某（刘某丈夫）、赵永杰（刘某儿子）、赵凯凯（刘某女儿）、刘效贤（刘某父亲）、孙锐娃（刘某母亲）认为刘某因工亡造成的损失无法从工伤保险待遇中得到赔付，损害了其权益，五原告诉至法院，要求被告漳县王釜火锅店支付原告一次性工亡补助金；丧葬补助金；供养亲属抚恤金。一审法院认为，原告赵某妻子刘某系被告漳县王釜火锅店的员工。刘某在下班回家途中发生交通事故，致使刘某当场死亡，2018年3月28日定西市人力资源和社会保障局作出定人社工伤认字[2018]31号《认定工伤决定书》：认定刘某为工亡。因被告漳县王釜火锅店未向死者刘某购买工伤保险，根据工伤保险条例的规定，应当由用人单位支付工伤保险的保险待遇，故五原告要求被告漳县王釜火锅店支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《2017年甘肃省工伤死亡赔偿标准》规定，一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，依据国家统计局《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》，故2017年度一次性工亡补助金标准为33616元×20年＝672320元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬补助金参照统筹地区2016年度甘肃省职工平均工资54453元，按6个月计算，计54453元÷12个月×6个月，原告的请求未超过国家规定的标准，故本院予以支持；供养亲属抚恤金为工亡职工本人工资的30%每人每月计算，即儿子赵永杰抚恤金为：1800元/月×6个月×30%=3240元、女儿赵凯凯抚恤金为：1800元/月×12个月×30%=6480元、父亲刘效贤抚恤金为：1800元/月×12个月×7×30%=45360元、母亲孙锐娃抚恤金为：1800元/月×12个月×5×30%=32400元，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款规定，判决：一、被告漳县王釜火锅店支付原告赵某、赵永杰、赵凯凯、刘效贤、孙锐娃一次性工亡补助金672320元；二、被告漳县王釜火锅店支付原告赵某、赵永杰、赵凯凯、刘效贤、孙锐娃丧葬补助金23610元；三、被告漳县王釜火锅店支付供养亲属抚恤金87480元，（其中：赵永杰3240元；赵凯凯6480元；刘效贤45360元；孙锐娃32400元）；以上一、二、三项于本判决书生效后一月内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告漳县王釜火锅店负担。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点是刘某死亡后其亲属获得交通事故赔偿后能否再请求漳县王釜火锅店支付相关的工伤赔付。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：生产经营单位必须依法参加工伤保险，为从业人员缴纳保险费。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。工伤保险金是用人单位缴纳的，用人单位以外的侵权人承担民事责任不能免除用人单位工伤保险基金支付受害职工工伤保险待遇的法定义务。工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能相互替代。因侵权人造成工伤的职工近亲属从侵权人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的相关规定申请工伤保险待遇补偿，刘某死亡后其亲属获得交通事故赔偿后可以再请求漳县王釜火锅店支付相关的工伤赔付。漳县王釜火锅店未向死者刘某购买工伤保险，使刘某因工伤造成的损失不能从工伤保险待遇中得到赔付，损害了其亲属的权益，其工伤保险待遇损失应由漳县王釜火锅店承担。刘效贤、孙锐娃、赵永杰系刘某生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，原审按《工伤保险条例》相关标准支付供养亲属抚恤金并无不当。 综上所述，漳县王釜火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由漳县王釜火锅店负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 虎
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15542号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：张硕，男，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告张硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月三日书记员  马晓明
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7504号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：尹利广，职务：董事长。社会信用代码证：91370000169196125Y。住所地：郓城县。被告：邵金保，男，汉族，1982年5月13日出生，住郓城县。被告：刘丹丹，女，汉族，1986年9月27日出生，住郓城县。被告：郓城县金科木业有限公司，注册号371725228007428.被告：马乃成，男，汉族，1975年5月11日出生，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告邵金保、刘丹丹、郓城县金科木业有限公司、马乃成借款合同纠纷一案中，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未提供减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  孟凡惠二〇一八年十二月二十五日书记员  杜晗池
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执206号 申请执行人李晓峰，男，汉族，1976年5月14日生，住宝鸡市金台区。 被执行人张巨涛，男，汉族，1991年1月20日生，住陇县。 本院在执行申请执行人李晓峰与被执行人张巨涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2017)陕0303民初3107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓峰于2018年1月19日立案执行，本案申请执行标的为支付赔偿款64207.79元、案件受理费590.50元，合计64798.29元。 在执行中，经网络查控和传统查控未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆等信息，被执行人张巨涛仅支付给申请执行人李晓峰1000元。因申请执行人李晓峰个人和家庭生活困难，系低保户，本人又二级伤残；被执行人张巨涛也无可供执行的财产。本院经研究，予以司法救助50000元，申请执行人李晓峰同意案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院(2018)陕0303执206号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇一八年十二月十一日 书记员 杜国梁
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0924执保50号 赖小强、凌育智、凌水龙、林秋兰、李冰： 本院在执行申请人赖小强与被申请人凌育智、凌水龙、林秋兰、李冰买卖合同纠纷一案中，根据申请人赖小强提出的财产保全申请，本院于2018年12月5日作出（2018）桂0924民初1416号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、以86万元为限冻结被申请人凌水龙在中国农业银行股份有限公司兴业沙塘分理处的银行账户（账号：62×××71），实际冻结金额1788.55元，冻结期限为十二个月。 二、以86万元为限冻结被申请人凌水龙在中国农业银行股份有限公司兴业沙塘分理处的银行账户（账号：62×××71，实际冻结金额1144.19元，冻结期限为十二个月。 三、查封被申请人李冰所有的车牌号为桂Ｋ×××××蒙迪欧牌轿车，查封期限为两年。 被申请人无其他可供实施保全的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1738号 原告：陈建伟，男，1962年9月3日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。 被告：黄藤汉，男，1960年2月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告陈建伟与被告黄藤汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元并支付利息(至2017年9月24日尚欠利息为58000元，2017年9月25日起以本金20000元为基数按年利率24%计至还清款之日止)。事实和理由：原、被告是相识有四十年的朋友。原告买有钩机，平时做一些建筑方面的生意。被告因生意需要资金周转，于2014年10月1日向原告借款人民币100000元，双方签订了《民间借贷合同》。合同约定借款按月利率3%计利息，借款期限一年。合同签订后的当日，原告在家中将现金100000元交给被告。2015年7月31日，被告现金支付利息10000元；2015年9月6日，被告通过银行转账给付利息20000元；2016年9月被告通过他人账号在桂林银行转账给付利息2000元；2018年4月24日，被告现金偿还本金80000元(因被告经济困难，故该还款作为还本金，利息以后再计)。后被告一直以经济困难为由拒不偿付余下本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黄藤汉辩称，双方相识有四十年属实，也听说原告是做有建筑方面的生意。双方签订了《民间借贷合同》属实，但原告没有支付借款给被告。双方签订借贷合同，并不是想借款，而是想合作经营生意，包括养猪、包工程等，但最终都没有做成。被告确如原告诉称交付了多笔款给原告，但这些都是原告经济困难向被告借款，而不是被告向原告还款，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。 本案在事实方面的主要争议焦点是：原、被告是否达成了借贷合意，原告是否支付了借款给被告，以及支付了多少数额的借款给被告。本院综合合案证据及当事人陈述作如下认定： 1、关于原、被告是否达成借贷合意。本院认为，原、被告签订了《民间借贷合同》，合同明确约定由原告向被告提供借款，故原告已完成双方达成借贷合同的基本举证责任。被告承认双方签订了合同，但辩解双方是为了合作经营生意而签订，但未提供证据证明；且在法庭询问其双方本意是合作经营生意为何不签订合伙或合作经营协议而要签订借贷合同时，被告拒绝回答，故本院推定其根据诚实信用原则作出的陈述将对其不利。故本院认定《民间借贷合同》是双方的真实意思表示，双方已达成借贷合意。 2、关于原告是否支付了借款给被告。原告虽没有要求被告出具有收到借款的凭据，但提供了被告向其还款的凭据。被告对支付款项给原告的事实无异议，但辩称上述给付款项为原告向其借款。综合全案，原、被告签订了《民间借贷合同》，被告需要资金的事实客观存在。被告在本来就需要资金周转的情况下，并不具备提供闲置资金给原告使用的客观条件，且被告亦未提供证据证明双方达成有被告向原告提供借款的合意。故本院认定被告向原告支付的款项为其向原告偿还借款，对被告辩称其给付原告的款项为其向原告提供借款的意见不予采纳。故本院根据被告的还款行为，推定原告支付有借款给被告。 3、关于原告支付给被告借款的数额认定问题。根据相关法律规定，对负有合同履行义务的一方，应就其已依合同约定履行义务负举证责任。即本案原告应就其已依双方签订的《民间借贷合同》支付10万元借款给被告负举证责任。现本院根据被告的还款行为等证据认定原告支付有借款给被告，但仍不能免除其已依约履行全部的给付借款义务的举证责任，即原告仍应提供证据证明其给付的借款数额是10万元。由于被告否认收到原告的借款，而原告又未能举证证明其支付给被告的借款的具体数额，故对原告主张其已支付给被告的借款数额为10万元的事实不予确认。 本院认为，原告陈建伟起诉请求被告黄藤汉偿还借款，应举证证明其已依双方签订的《民间借贷合同》的约定履行了支付借款给被告的义务。现原告未能提供充足证据证明其支付给被告的借款的具体数额，故对于被告的还款义务是否已履行完毕本院亦无法确认，即原、被告的权利义务关系本院无法确认。根据我国民事诉讼相关司法解释的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告应对其未能举证证明其支付给被告的借款的具体数额承担不利的后果，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈建伟的诉讼请求。 案件受理费1750元(原告已预交875元)，适用简易程序，减半收取875元，由原告陈建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  吴德链 二〇一八年十二月二十日 法官助理丰远敏 书记员隆雪颖 附：本裁决主要法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 %1.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2670号之三申请执行人：邢红福，男，1963年9月11日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙育多，男，1969年3月6日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢新凤，女，1971年2月9日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2017年12月25日立案受理申请执行人邢红福与被执行人孙育多、邢新凤民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向孙育多、邢新凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令孙育多、邢新凤履行本院（2017）苏0118民初85号民事判决书确定的义务，给付邢红福借款本金310000元及利息，负担案件受理费、财产保全费、公告费合计9570元，但孙育多、邢新凤未履行。后本院于2018年2月1日将孙育多、邢新凤纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，孙育多名下无房产登记信息，有苏Ａ×××**、苏Ａ×××**机动车贰辆，已办理查封手续，但未实际控制，其银行无可供执行的存款。邢新凤名下有位于南京市××区××街道××河路××单元××室房屋壹套，在执行过程中，本院处置了上述房屋，邢红福与邢新凤协商一致，除参与孙育多房产所占份额分配以外，邢新凤再给付孙育多70000元，邢红福不再向邢新凤主张任何权利，后邢红福分得执行款121150元（51150元+70000元）。经向孙育多所在社区调查，其在淳溪街道××××号有老宅，无其他可供执行的财产，现孙育多下落不明，查找不到。邢红福对上述情况全部知晓，亦未能提供孙育多可供执行的财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年十二月七日书记员  倪 晟