重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3913号 原告：彭世全，男，1961年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：曹均勇，男，1968年出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：罗丹梅，女，1975年出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：何环彬，男，1971年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：邱雪梅，女，1974年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告彭世全诉被告曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于被告曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭世全的委托诉讼代理人夏松涛、卢晶到庭参加诉讼。被告曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭世全向本院提出诉讼请求：1.判令曹均勇、罗丹梅、归还借款本金618万元及利息（其中600万元利率标准为年息24%，自2014年12月11日起开始计算至本息付清之日止，18万元的利率标准为年息6%，自2015年3月11日起开始计算至本息付清之日止）；2.判令何环彬、邱雪梅对第1项诉讼请求承担连带清偿担保责任；3.本案诉讼费由曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅承担。事实和理由：2014年9月11日，曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅与彭世全签订《借款合同》，约定：曹均勇、罗丹梅向彭世全借款600万元，借款期限为自2014年9月11日起至2015年3月10日止，月利率为25‰，还款方式为每月10日支付利息15万元，曹均勇、罗丹梅不能按期归还借款，按规定在合同约定执行借款利率的基础上加收50%作为违约金，彭世全为实现债权而产生的所有费用由曹均勇、罗丹梅承担，该费用按不低于违约金的10%支付，何环彬、邱雪梅为上述借款提供连带责任保证担保。彭世全于2014年9月11日将借款本金600万元支付给曹均勇，同日曹均勇、罗丹梅出具收据证实收到彭世全的借款600万元。同日，彭世全向曹均勇、罗丹梅借款36万元，曹均勇、罗丹梅出具借条，借条载明借款金额为36万元，借款期限为6个月，每月10日归还6万元。曹均勇、罗丹梅仅于2014年10月12日、2014年11月12日、2014年12月22日向彭世全偿还21万元、21万元、21.25万元。在借款期限届满后，曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅未向彭世全偿还剩余的本金及利息，经彭世全多次催告后仍不履行偿还义务。为维护彭世全的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，彭世全（甲方、放款人）与曹均勇、罗丹梅（乙方、借款人）、何环彬、邱雪梅（丙方、担保人）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方提供借款用于经营周转，未经甲方同意，乙方不得改变借款用途；2.借款金额陆佰万元整；3.借款期限自2014年9月11日起至2015年3月10日止；4.甲方发放给乙方的借款，短期拆借执行月利率25‰；5.甲方将借款划入乙方指定的以下账户（户名：曹均勇；账号：43406237********；开户银行：建设银行重庆合川支行）；6.本次借款还本付息为每月10日支付利息150000元，到期一次性归还本金；7.乙方归还本金或支付利息时，应存入甲方指定以下账户（户名：彭世全；账号：62170037600********；开户银行：建设银行重庆龙湖分理处）；8.何环彬、邱雪梅夫妻双方提供连带责任保证担保，乙方同时以所有的自有固定资产及流动资金全额担保，其中包括合川区铜溪镇小安溪路1号B1幢1-商业楼、合川区铜溪镇小安溪路1号B1幢2-商业楼；9.乙方不能按时归还借款，按规定在本合同约定的借款利率的基础上加收50%作为违约金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，逾期一个月以上，在基础利率上加收100%作为违约金，甲方为实现债权而产生的所有费用由乙方承担，该费用按不低于违约金额的10%支付；10.本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的双方当事人选择向甲方住所地人民法院提起诉讼；11.本合同一式4份，甲、乙、丙三方各持1份，具有同等法律效力，本合同甲、乙、丙三方签字、盖章生效。 同日，借款人曹均勇、罗丹梅向出借人彭世全出具《借条》：“借款人曹均勇、罗丹梅因生产经营过程中出现资金周转困难，向彭世全借款叁拾陆万元，借款期限6个月，本次借款不计息，实行按月偿还，每月10日归还6万元，主动打入彭世全银行账户，卡号：62170037600********，开户行：建设银行重庆龙湖分理处，户名：彭世全”。 同日，曹均勇、罗丹梅出具《收据》：“今收到彭世全借给曹均勇、罗丹梅￥6000000.00元（大写：陆佰万元整）。其中转账￥5730000.00元（大写：伍佰柒拾叁万元整），现金￥270000.00元（贰拾柒万元整）。该笔借款已于2014年9月11日汇入曹均勇、罗丹梅指定的账户，还款约定按照双方于2014年9月11日签订的《借款合同》执行”。 另查明，2014年9月11日，彭世全向曹均勇（账户：43406237********）转账573万元。曹均勇、罗丹梅于2014年10月12日、2014年11月12日、2014年12月22日分别偿还彭世全21万元、21万元和21.25万元。2015年11月4日，彭世全向曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅发出《催收通知书》：“根据2014年9月11日签订的借款合同，曹均勇、罗丹梅（债务人）向彭世全（债权人）借款人民币600万元，借款已经于2015年3月10日到期。到2015年9月30日止，债务人曹均勇、罗丹梅欠债权人彭世全本金600万元及利息（利息按合同约定计算）。现已逾期，已经构成违约，请债务人和担保人认真履行合同约定的义务及时偿还借款”。曹均勇在该《催收通知书》上签字。 庭审中，彭世全陈述：1.《借款合同》中600万元的支付方式为573万元系转账支付，另外27万元系现金支付；《借条》中的36万元系现金支付；2.曹均勇、罗丹梅于2014年10月12日、2014年11月12日、2014年12月22日分别偿还彭世全21万元、21万元和21.25万元的组成问题，其中10月12日归还6000000元的借款利息150000元和360000元的本金60000元，11月12日归还6000000元的借款利息150000元和360000元的本金60000元，12月22日归还6000000元的利息152500元和360000元的本金60000元。 上述事实，有彭世全的当庭陈述、《借款合同》、《借条》、《收据》、《催收通知书》、银行转账记录等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，自然人之间未约定借期内利息的，视为借期内不支付利息，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，曹均勇、罗丹梅与彭世全签订了《借款合同》，曹均勇、罗丹梅还向彭世全出具了《借条》和《收据》，曹均勇在《催收通知书》上签字确认，彭世全依约支付了借款6360000元，双方的借款合同成立并生效。 关于《借款合同》中的6000000元的借款及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，对于6000000元的借款，曹均勇、罗丹梅未到庭举示证据证明其已经归还了借款，故应当承担举证不利的法律后果，其应当向彭世全归还该6000000元的借款。双方在《借款合同》中约定月利率25‰，对于按照该月利率25‰偿还的利息部分，因未超过年利率36%，本院依法予以确认，对于未归还的利息部分，超过年利率24%的部分本院不予支持，故曹均勇、罗丹梅归还了3个月的利息，曹均勇、罗丹梅应自2014年12月11日起，以本金6000000元为基数，按年利率24%计算至款清之日止向彭世全支付利息。 关于《借条》中的360000元借款及利息的问题。虽然该360000元借款只有《借条》，但曹均勇、罗丹梅系每月按照210000元归还彭世全，除去上述6000000元借款的月息150000元外，剩余60000元与该《借条》中约定的还款金额相吻合，故本院依法认定该360000元借款成立并生效。现曹均勇、罗丹梅未到庭举示证据证明其已归还该360000元借款，依法应承担举证不利的法律后果。因《借条》中明确约定该借款不计息，且曹均勇、罗丹梅已归还了182500元本金（210000元+210000元+212500元-150000元×3个月），故该借款剩余本金为177500元。虽然彭世全主张其中2500元为6000000元的利息，但该利息已得到150000元的主张，故本院对该2500元认定为归还的360000元借款的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，该360000元借款既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，彭世全可以177500元为基数，从逾期还款之日，即2015年3月11日起至款清之日止，按照年利率6%要求曹均勇、罗丹梅支付资金占用期间的利息。 对于何环彬、邱雪梅是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，虽然约定何环彬、邱雪梅负连带担保责任，但《借款合同》载明还款时间为2015年3月10日前，因《借款合同》中未约定保证期间，故按照法律规定应为六个月。现彭世全未举示证据证明其自2015年3月11日起六个月内要求何环彬、邱雪梅承担保证责任，故何环彬、邱雪梅应免除保证责任，现彭世全起诉请求何环彬、邱雪梅承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，曹均勇、罗丹梅、何环彬、邱雪梅经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹均勇、罗丹梅于本判决生效之日起十日内返还彭世全借款本金6177500元并支付利息（其中6000000元利率标准为年利率24%，自2014年12月11日起计算至本息付清之日止；177500元的利率标准为年利率6%，自2015年3月11日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回彭世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55060元，保全费5000元，共计60060元（彭世全已预交），由曹均勇、罗丹梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 津 人民陪审员  代国强 人民陪审员  徐明政 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 智