wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初14888号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：刘林，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金50000元及利息，截至2018年5月23日，欠息金额为15943.56元，自2018年5月24日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告刘林签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140307000392号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告刘林（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140307000392号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年2月12日，被告向平安银行济南分行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名刘林、卡号62×××82。 2017年1月7日，原告平安银行临沂分行依约向被告刘林支付借款1笔，金额为5万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月23日，被告欠本金50000元、利息14091元、复利1852.56元，合计65943.56元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费680元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，平安银行临沂分行与被告刘林签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款5万元。借款到期后，被告刘林未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金50000元，并支付利息（截至2018年5月23日，利息14091元、复利1852.56元；自2018年5月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘林于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费680元、公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由被告刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  朱向荣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5081号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王俊斌，原告职工。被告：李尽才，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李林河，男，1946年7月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李德龙，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告：包晨涛，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李尽才、李林河、李德龙、包晨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王俊斌到庭参加诉讼，被告李尽才、李林河、李德龙、包晨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告申请撤回对被告李林河的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李尽才、李林河向原告偿还借款本金8.8万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告李德龙、包晨涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李尽才偿还借款本金8.8万元及利息（自2015年11月10日至2016年11月8日以8.8万元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月9日至偿清之日止以8.8万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2015年11月10日被告李尽才与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2015）年第31667号《个人借款合同》，从原告处借款8.8万元，借款期限至2016年11月8日，由被告李林河作为共同债务人，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行店子保字（2015）年第31667号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告李尽才、李德龙、包晨涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日被告李尽才与原告店子支行签订（2015）年第31667号个人借款合同，从原告处借款8.8万元，约定还款日期为2016年11月8日，借款期间月利率9.425‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李尽才的委托，将8.8万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告李德龙、包晨涛与原告店子支行签订（2015）年第31667号保证合同为李尽才与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告李尽才未偿还借款本金及利息；被告李德龙、包晨涛也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李尽才向原告借款并签订借款合同，被告李德龙、包晨涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李尽才作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李德龙、包晨涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李尽才的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李尽才、李德龙、包晨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尽才于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8.8万元及利息（自2015年11月10日至2016年11月8日以8.8万元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月9日至实际给付之日止以8.8万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告李德龙、包晨涛对被告李尽才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李尽才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告李尽才、李德龙、包晨涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一八年十二月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406执保216号申请人：刘纳纳，女，1986年5月7日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。被申请人：褚洪森，男，1992年8月27日出生，住枣庄市山亭区。申请人刘纳纳与被申请人褚洪森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张顺利于2018年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人褚洪森所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人刘纳纳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人褚洪森所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车予以扣押。申请人刘纳纳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈克斌二〇一八年十二月六日书记员  殷召磊
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)吉0581刑更4号 罪犯张贵安，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地梅河口市，现住梅河口市。 本院于2017年11月22日作出（2017）吉0581刑初525号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人张贵安拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力，并交付执行。执行机关吉林省梅河口市司法局现书面建议本院撤销对罪犯张贵安的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省梅河口市司法局提出：梅河口市司法局10月10日接人民法院刑事判决书后即电话联系张贵安本人，约定于10月11日到社区矫正中心报到，张贵安逾期未至，其后至2018年10月24日为止，工作人员共给其打过九次电话，接通四次，通话中其表示不愿来报到的意愿，且多次主动挂断电话，拒绝接受矫正。我局工作人员多次向其强调逾期不报到的后果，并言明超期30天将要撤销缓刑，张贵安仍然未来报到，11月5日，李炉司法所走访了连山村，连山村村民委员会出具证明，张贵安已经搬离连山村一组十多年了，具体住址不清楚。张贵安未按规定报到，在社区矫正期间脱管超过一个月，根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员张贵安撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯张贵安因危险驾驶罪，于2017年11月22日被本院判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限自2018年10月9日起至2019年2月8日止。张贵安自宣判后，经多次电话传唤（电话不接，短信不回），后以在外地打工为由不来法院，直到2018年9月到法院办理社区矫正手续。期间曾要求公安机关协查此人。从2018年10月10日起，梅河口市司法局工作人员多次联系罪犯张贵安，工作人员分别在2018年10月12日、10月16日电话联系张贵安，张贵安以在外地干活为由，拒不到司法局社区矫正中心报到，李炉乡司法所工作人员到连山村走访，连山村委会证实，张贵安已搬离该村十余年,未能找到其本人。综上，罪犯张贵安自2018年10月起下落不明，已构成脱管状态。 上述事实，有执行机关提供的下列证据予以证实： 1、（2017）吉0581刑初525号刑事判决书和执行通知书，证明被告人张贵安因犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被本院判处有期徒刑三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限自2018年10月9日起至2019年2月8日止。 2、梅河口市人民法院告知书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书，证明梅河口市人民法院向张贵安告知其向矫正部门报到的时间和地点及应当遵守的相关规定。 3、梅河口市司法局电话联系记录、介绍信、会议记录，证明罪犯张贵安未到社区矫正报到，脱离监管的事实。 以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，罪犯张贵安因犯危险驾驶罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反社区矫正相关规定，无正当理由拒不到社区矫正部门报到，脱离监管，已超过一个月。据上，对梅河口市司法局提请对张贵安撤销缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2017）吉0581刑初525号刑事判决中对罪犯张贵安宣告缓刑四个月的执行部分。 二、对罪犯张贵安收监执行原判拘役三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期在张贵安归案后，以执行通知书确定的日期为准。） 本裁定一经作出，立即生效。 审判长  王光庆 审判员  张大勋 审判员  王宝秀 二〇一八年十二月五日 书记员  丁 阳
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初347号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，广东卫义律师事务所实习律师。被告：广东省盐业集团徐闻盐场有限公司，住所，住所地广东省徐闻县角尾乡div>法定代表人：莫瑜，执行董事。委托诉讼代理人：王浩，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭平，广东君厚律师事务所律师。本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告广东省盐业集团徐闻盐场有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以原告已将涉案债权转让给广东省盐业集团有限公司为由，于2018年12月14日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉。案件受理费166247元，减半收取83123.50元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。审 判 长  董耀奇审 判 员  黄 桐人民陪审员  吴 越二〇一八年十二月十九日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0214民初779号原告：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：李某，山西北岳(太仆寺)律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，统一社会信用代码：×××，，住所地：大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，任行长。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1989年1月31日出生，身份证号码：×××，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系公司员工。委托诉讼代理人：梁某，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被告：王某2，男，汉族，1973年10月1日出生，住山西省广灵县。被告：刘某，女，汉族，1976年5月31日出生，住山西省广灵县。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、王某2、刘某执行异议之诉一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、马庆组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某以及被告委托诉讼代理人张某、梁某到庭参加诉讼，被告王某2、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求中止对(2017)晋0211民初86号民事判决书的执行。事实与理由：本院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王某2、刘某借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初86号民事判决书，判决被告王某2、刘某归还借款本金882780.18元、利息105919.00元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，本院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢4-2号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初86号民事判决书的执行，本院作出(2018)晋0211执异53号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王某2、刘某所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。原告提供的证据：1、大同市云冈区人民法院的民事裁定书，以证明原告向本院提出过执行异议，具备诉讼主体资格；2、《房屋他项权证》，以证明涉案土地已办理抵押登记。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行诉称，被告王某2、刘某以从山西龙腾盛世房地产开发有限公司所购房屋即大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢4-2号房屋作抵押从该银行贷款，被告王某2取得了该房的产权证，同时也办理了抵押登记手续。法院也判决支持该行行使抵押权。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提供的证据：1、借款担保合同、借款凭证;2、房屋产权证；3、他项权利证明书；4、法院判决书。被告王某2、刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告提供的上述证据，经本院庭审质证，被告对上述证据没有异议，故本院予以确认。原告对被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对其内容有异议，认为与被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行订立合同的可能不是被告王某2、刘某，且房屋可能也不是被告王某2所有，因原告未提供合法有效证据证明该事实，故本院对该证据，予以确认。被告王某2、刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，本院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王某2、刘某借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初86号民事判决书，判决被告王某2、刘某归还借款本金882780.18元、利息105919.00元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，本院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢4-2号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初86号民事判决书的执行，本院作出(2018)晋0211执异53号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王某2、刘某所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。认定上述事实的证据有：原被告提供的证据及原被告双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：我院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告王某2、刘某分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郝利宏人民陪审员 陈文娟人民陪审员 马 庆 二〇一八年十二月二十二日书 记 员 周鹏丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26034号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：赵伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市江津市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵伟立即支付截至2018年6月17日的透支本金38148.19元、透支利息19045.58元、截至2016年12月31日的滞纳金939.45元、分期手续费2064.45元、费用21元；并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以本金38148.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵伟承担。事实和理由：赵伟向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年6月17日累计欠款共计60218.67元未给付。交行重庆市分行多次催款，赵伟仍未清偿。被告赵伟未答辩。经审理查明，2013年7月30日，赵伟向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向赵伟发放了信用卡。赵伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年6月17日，赵伟尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金38148.19元、透支利息19045.58元、截至2016年12月31日的滞纳金939.45元、分期手续费2064.45元、费用21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵伟与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向赵伟发放了信用卡，赵伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵伟应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告赵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月17日的信用卡透支本金38148.19元、透支利息19045.58元、截至2016年12月31日的滞纳金939.45元、分期手续费2064.45元、其他费用21元;并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以本金38148.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费653元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1800号   原告：张慧，女，1959年12月12日出生，汉族，住本溪市。   被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。   法定代表人：王肇新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。   原告张慧与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司的委托诉讼代理人宋彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理房屋性质为商品房的房票；2.要求被告支付从2008年7月24日起至房票办理完成之日止每天按房款241813元的十万分之一计算的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以每平方米2717元从被告处购买建筑面积为89平方米的商品房一套。当日，原告一次性缴纳购房款241813元。原告于2008年7月24日办理入住手续。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为原告发放权属证书。被告至今未给原告办理房票属违约行为，根据双方签订的商品房买卖合同中第十五条的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方买卖房屋的时候本案涉及的房屋是期房，自然存在不确定因素，因此在签合同时，凡是开发商能做到的事情双方都作了明确约定。对于取得房地产产权所属证书不是房地产一家就能做的决定，在条款里没有约定具体时间。在本溪并不是被告一家不能办理房票，当然也有先办房票后补手续的。关于办理商品房房票一事，案汲土地属于国家划拨土地，没有拿土地划拨金，当初买房子的时候是按经济适用房买的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为商品房买卖合同、入住通知书、发票、经济适用住房销售结算单、商品房买卖合同登记申请表、商品房预售登记备案申请表、贷款结清证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同的主要内容有：出卖人以划拨方式取得位于明山区地工路5号地块的土地使用权;买受人购买的的商品房位××区号建筑面积89平方米，单价为每平方米2717元，总金额为241813元;出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月24日办理了入住手续。在原告提起本次诉讼时，该处房屋已具备办理权属登记的条件。   本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、原告张慧与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在符合该房屋房产政策的前提下，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司协助原告张慧办理房屋过户手续；   二、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告张慧违约金，时间从二○○九年一月二十一日起至二○一八年五月十日止，每日按已付购房款二十四万一千八百一十三元的十万分之一计算。   上述第一、第二项均于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 刘兰兰   人民陪审员 陈惠敏   人民陪审员 丁亚珍     二○一八年十二月二十五日   书 记 员 张 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初3274号本院于2018年9月28日对原告中恒国际租赁有限公司诉被告魏其运、吴华圣、永丰县石盛建材有限公司融资租赁合同纠纷一案作出的（2018）赣0403民初3274号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第一页第三行“（2017）赣0403民初3274号”，现更正为“（2018）赣0403民初3274号”。审判员  李一清二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 睿
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0521行初51号原告李祝华，女，1954年10月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告邵东县公安局。住所地邵东县县城昭阳大道。法定代表人谢伟宏，系该局局长。委托代理人周伟华，系该局干警。委托代理人李甲新，系该局干警。原告李祝华不服被告邵东县公安局行政处罚决定一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告李祝华诉称，原告的丈夫陈峰为了维护自己的合法权益而进京上访，因陈峰身体不好，原告李祝华在陈峰上访期间陪护陈峰。原告认为，其陪护陈峰上访的行为既不是“非访”，也没有“扰乱公共秩序”，故不服被告邵东县公安局于2018年2月3日对原告李祝华作出的邵东公（灵）决字[2018]第0644号公安行政处罚决定,并请求人民法院追究被告邵东县公安局的相关责任。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告邵东县公安局于2018年2月3日对原告李祝华作出行政拘留七日的邵东公（灵）决字[2018]第0644号公安行政处罚决定，并已于当日送达给了原告李祝华，原告李祝华对该行政处罚决定不服提起行政诉讼的期限应为原告李祝华知道该行政处罚决定书之日起六个月内，即自2018年2月3日之日起的六个月内向人民法院提起诉讼，而原告李祝华却在2018年10月17日才向本院提起行政诉讼，原告李祝华的起诉显然超过了法定的起诉期限，且原告李祝华无证据证明其有超过法定起诉期限起诉的正当理由，故对原告李祝华的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李祝华的起诉。本案受理费50元，退还给原告李祝华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 雁人民陪审员  谢达吾人民陪审员  王寿乔二〇一八年十二月四日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1025号移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡杰，男，汉族，1993年9月19日出生于武汉市新洲区，住武汉市新洲区。被执行人胡杰犯盗窃罪一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）鄂0117刑初326号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人胡杰缴纳罚金人民币20000元及退赔违法所得92840元。因本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人陶险峰有可供执行的财产。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，经查明被执行人无可供执行财产的，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117刑初326号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月十三日书记员  刘紫明
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢794号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人：吴升峰，该局局长。 被执行人：余兆信，男，1975年9月9生，汉族，住长汀县。 被执行人：钟菊秀，女，1978年4月29日生，汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与余兆信、钟菊秀征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年2月29日作出(2015)汀执字第2846号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢794号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  曾桂英 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  林晓兰 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6043号 原告：倪小平，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。 被告：陶尚卿，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告倪小平与被告陶尚卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪小平的委托诉讼代理人赵苇到庭参加诉讼，被告陶尚卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪小平向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本息24万元及利息（自2013年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款20万元，原告于2012年6月3日在其妹妹倪某某账户取款20万元交付被告，被告收到借款后出具借条一份，约定年利率为20%。双方于2013年6月3日结算利息，被告重新出具借条及欠条一份，约定借款期限及利率。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催讨未果，诉至法院。 陶尚卿未答辩。 倪小平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶尚卿未举证、质证。本院经审查认为倪小平提交的证据均符合证据“三性”，予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月3日，陶尚卿向倪小平借款20万元，倪小平在其妹妹倪某某银行账户内取款20万元并交付陶尚卿。2013年6月3日，双方就上述借款本息进行结算，确认陶尚卿结欠倪小平借款本金20万元、利息4万元，陶尚卿分别出具借条及欠条各一份，其中借条载明“今借到倪小平人民币贰拾万元整（￥200000.00）自2012年6月3日至2014年6月3日还清，利息每年2%”。还款期限届满后，陶尚卿未归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶尚卿向倪小平借款20万元并出具借条，双方借贷关系明确，事实清楚，陶尚卿应在约定期限内归还借款，双方于2013年6月3日结算确认结欠利息4万元，故本院对倪小平主张陶尚卿借款本息24万元的诉请予以支持。关于利率标准问题，倪小平陈述双方约定年利率为20%，而借条载明“利息每年2%”，就此本院认为，双方2013年6月3日结算确认2012年6月3日至2013年6月2日利息为4万元，与倪小平陈述利率标准相符，而年利率2%的约定明显不符合交易习惯，故确认双方利率标准为年利率20%，现倪小平主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合双方约定范围，本院予以确认。陶尚卿在结算后就借款本金及利息分别出具债权凭证，但双方仅就借款本金约定利息，故本院对倪小平诉请中关于20万元本金自2013年6月3日起计算利息的部分予以支持，对其他部分不予支持。陶尚卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶尚卿于本判决生效之日起十日内归还原告倪小平借款本金20万元及利息（至2013年6月2日止的利息为4万元，自2013年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告倪小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取6052元，原告倪小平负担52元，被告陶尚卿负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 玲 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2644号申请执行人：白焕合，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：孙连海，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人白焕合与被执行人孙连海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）冀0983民初383号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白焕合于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人孙连海偿还借款815000元及利息。承担本案诉讼费5957元，执行费10550元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2017年11月23日以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人报告其财产情况，但被执行人并未报告。2.本院于2017年11月23日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶、工商股权等财产信息。3.通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无股息红利登记信息，名下的国有土地使用权已查封。4．经本院现场调查，走访被执行人所在工程的留守人，查明被执行人外欠账很多，现下落不明。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6.综上所述，在本院执行过程中，已穷尽财产调查措施，但终未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的815000元及利息，诉讼费5957元，执行费10550元均未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院一经发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月审判代理员于勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月二十三日书 记 员  朱蒙蒙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初6184号之一申请人：安炳义，男，1955年3月22日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。被申请人：鲍金丹，女，1982年11月19日生，汉族，护士，现住吉林省前郭县。原告安炳义与被告鲍金丹民间借贷纠纷一案，申请人安炳义于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍金丹在前郭县医院工资和奖金75000元整予以冻结。松原市隆祥畜牧业担保有限公司向本院出具财产保全担保书，为安炳义提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人鲍金丹的工资和奖金75000元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨秋实二〇一八年十二月二十六日书记员  许丽晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终17265号 上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，汉族，1969年12月14日出生，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付尤红，女，汉族，1970年12月22日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚元举，男，1969年5月13日出生，苗族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区北站东二路******。 法定代表人：王建兴，总经理。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人黄耀斌因与被上诉人付尤红、原审第三人成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花金池公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 二审中，黄耀斌提交了成都市规划管理局于2018年3月22日向荷花金池公司作出的《限期拆除违法建设决定书》，载明“经查，你（单位）未经规划部门许可，擅自在北站东二路18号荷花金池市场内中亭修建的建（构）筑物和临二环路一楼上二楼天桥下面与右侧搭建的钢结构棚，未办理相关规划许可手续，违反了第四十条之规定，属违法建设。根据第六十四条之规定，现责令你（单位）于2018年4月6日之前予以拆除。逾期未拆除的，本局将依法采取强制拆除措施”。 本院认为，根据该《限期拆除违法建设决定书》载明的相关事实，案涉租赁物可能属于违法建设，而原审原告付尤红的诉讼请求系基于其与原审被告黄耀斌之前的合同有效而提出。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，应当对原审原告付尤红与原审被告黄耀斌建立的租赁合同关系效力做进一步审查。 故因当事人在二审中提交了新的证据，可能导致案涉合同效力的认定发生变化。二审法院不宜迳行处理。故本案发回重审，由一审法院进一步查明事实的情况下对双方诉讼请求予以处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1192号民事判决； 二、发回成都市金牛区人民法院重审。 由黄耀斌预交的二审案件受理费2530元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十二月十八日 书记员 龙春光
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终9152号上诉人（原审原告）：肥西县顺美水泥制品厂，住所地安徽省肥西县花岗镇李祠村，统一社会信用代码92340123MA2N56TA10。经营者：吴明喜，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽安齐建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林小区****,统一社会信用代码913401005785003784。法定代表人：孔成。被上诉人（原审被告）：浙江华光市政建设有限公司，住所地浙江省平，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦******码91330326145734160X。法定代表人：郑开荣，总经理。委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。上诉人肥西县顺美水泥制品厂（以下简称顺美水泥厂）因与被上诉人安徽安齐建筑工程有限公司（以下简称安齐公司）、被上诉人浙江华光市政建设有限公司（以下简称华光公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺美水泥厂上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判两被上诉人共同承担付款责任，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、安齐公司是华光公司在安徽区域内开展业务的分支机构。双方的区域合作协议当中明确记载华光公司在安徽区域内承接的业务由孔成成立的安齐公司承接和管理。安齐公司是一个独立的法人机构，这种形式的区域合作实际上就是一种转包行为，而转包行为显然是非法无效的行为。基于一种无效的合同约定，安齐公司是无权对外就大别山路改造项目订立合同的。上诉人供货行为的最终受益者是华光公司。因此，孔成或者安齐公司实施的与上诉人订立合同的行为，应由华光公司承担责任；2、上诉人在同一时间段为华光公司承接的大别山路和塘西河改造工程供货。这两个工程都是由华光公司承接并转包给安齐公司的。两处工程的情况可谓一模一样，但两案的判决结果却大相径庭；3、孔成在合同履行过程中是华光公司大别山路改造项目的现场负责人，孔成的结算签字应视为表见代理行为。被上诉人华光公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。顺美水泥厂向一审法院起诉请求判令：安齐公司、华光公司支付材料款380000元。一审法院认定事实：2013年，顺美水泥厂（吴明喜）与安齐公司签订《工业产品供需合同》，约定顺美水泥厂向安齐公司供应水泥涵管，供货地点为大别山路项目工地；付款方式为每月按供货款80％支付，余款供货结束后三个月内一次性结清；争议解决方式为顺美水泥厂所在地法院管辖。顺美水泥厂按约供货后，安齐公司向其出具一份《证明》，该证明载明“今收到顺美水泥厂供应高新区大别山路道排工程水泥管材料共计38万元”，《证明》由安齐公司加盖公章并有法定代表人孔成签字确认。一审另查明：安齐公司系华光公司控股子公司，有独立法人资格。一审法院认为：顺美水泥厂（吴明喜）与安齐公司之间的买卖合同关系合法有效。顺美水泥厂依约供货，安齐公司理应支付货款。顺美水泥厂要求安齐公司支付38万元货款的诉讼请求，予以支持。由于华光公司并非买卖合同相对方，不应承担付款义务。关于顺美水泥厂要求华光公司共同偿还货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、安齐公司于判决生效后三日内向顺美水泥厂（吴明喜）偿还货款380000元；二、驳回顺美水泥厂的其他诉讼请求。案件受理费7000元，公告费800元，共计7800元，由安齐公司承担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《工业产品供需合同》系顺美水泥厂与安齐公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。虽然该合同的抬头处记载的需方是浙江华光大别山路项目部，但落款处加盖的是安齐公司的印章。且在顺美水泥厂供货结束后，安齐公司亦通过证明的形式明确顺美水泥厂的供货金额为38万元。因此，作为买受人的安齐公司理应支付差欠的款项。顺美水泥厂主张华光公司承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决并无不当。综上所述，顺美水泥厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由肥西县顺美水泥制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年十二月二十日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6929号原告：牛延伟，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：沈仕旺，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：葛健，女，汉族，身份证登记住址江苏省姜堰市。原告牛延伟诉被告葛健民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告牛延伟委托诉讼代理人沈仕旺到庭参加诉讼。被告葛健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期，现已审理终结。原告牛延伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元及利息（自2018年5月27日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用、公告费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，自2016年11月至2017年7月，原告向被告转款共计750000元。借款到期后，被告归还借款200000元，并在原告的要求下，被告于2017年11月26日、2017年12月31日向原告出具两份金额为300000元、250000元的借条。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告葛健未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、中国建设银行卡明细清单、平安银行汇款单、中国农业银行存款回单，欲证明原被告达成借款合意后，原告向被告转款共计295000元；3、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；4、律师费发票，欲证明原告为实现债权的支出。被告葛健未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年11月起，被告葛健向原告牛延伟借款。2016年11月9日，原告向被告葛健账户账款50000元；2016年11月10日，原告向被告葛健账户转款45000元，现金交付5000元；2017年1月18日，原告向被告葛健账户转款100000元；2017年3月7日，原告向被告葛健账户转款100000元。后经原告多次催讨，2017年11月26日，被告葛健向原告出具《借条》一份，载明“今由我葛健借到牛延伟300000元，借期半年。本人对本借款愿付一切法律责任。如本人逾期还款，追讨此借款所产生的一切费用由葛健承担。”被告葛健在借款人处签字按手印。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告葛健下落不明，本院于2018年9月18日在《人民法院报》刊登公告，向被告葛健送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告葛健向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率4.75%支付自2018年5月27日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告主张被告支付公告费，该费用系原、被告约定由被告承担且是原告实现债权必要支出，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费，该费用虽原、被告约定由被告承担，但原告的主张超过《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院调整为被告应赔还原告的律师代理费是12600元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛健于本判决生效之日起十五日内归还原告牛延伟借款本金300000元及利息（自2018年5月27日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算）；二、被告葛健于本判决生效之日起十五日内向原告牛延伟赔还支付的公告费300元；三、被告葛健于本判决生效之日起十五日内向原告牛延伟赔还支付的律师代理费12600元；四、驳回原告牛延伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由被告葛健承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 马 琼人民陪审员 李志刚二〇一八年十二月二十一日书 记 员 伍思璇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9827号 申请执行人：广州市海珠区科技工业商务和信息化局，地址广东省广州市海珠区泰沙路****。 法定代表人：陈宇，系该局局长。 委托代理人：朱锁海，系该局工作人员。 委托代理人：尹荣博，系该局工作人员。 被执行人：王进辉，男，1991年7月13日出生，汉族，住址广东省德庆县， 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗海交罚〔2018〕HZ20171226001号《广州市海珠区交通局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元,加处罚款10000元，合计20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项的规定，裁定如下： 准予强制执行粤穗海交罚〔2018〕HZ20171226001号《广州市海珠区交通局行政处罚决定书》,被执行人应缴纳罚款10000元,加处罚款10000元，合计20000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯金娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7469号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：何传宝，男，1965年5月31日出生，汉族，住山东省济南市历下区。第三人：李文军，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告何传宝、第三人李文军侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由陈宏庆负担。审 判 长  李俊杰人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张霄汉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6772号上诉人（原审被告）：宋蒙蒙，女，1992年8月2日出生，汉族，住易县。被上诉人（原审原告）：张建茹，女，1973年8月25日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。被上诉人（原审原告）：路洪生，男，1968年6月24日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。原审被告：赵建花，女，1971年7月9日出生，汉族，河北省保定市。上诉人宋蒙蒙因与被上诉人张建茹、路洪生,原审被告赵建花物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院(2018)冀0633民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋蒙蒙上诉请求：一、请求二审人民法院查清本案事实，依法予以改判，判决驳回二被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人宋蒙蒙于2014年10月29日按照农村的风俗与被上诉人之子张路举行了结婚仪式。二人在举行结婚仪式之前，二被上诉人就明确表示将购买的坐落在易县东关新村第A幢3单元402室楼房一套赠送给上诉人和张路，并且被上诉人路洪生亲自将该房的房卡、水卡、电卡交给了上诉人。以后上诉人和张路及所生的儿子一直在此居住。因为该房子在当时未办理不动产登记证书，所以才没有能够登记在上诉人名下，但是已经形成了事实上的赠与行为。二、上诉人与张路举行结婚仪式后一直在该房屋中居住，没有其他的居住场所，所以，从维护上诉人的基本生存条件来讲，二被上诉人也没有理由要求上诉人搬出唯一居住的房屋。路洪生、张建茹答辩称，请求驳回上诉、维持原判。赵建花未答辩。张建茹、路洪生向一审法院起诉请求1、请求依法判令被告搬出原告住宅，返还二原告房屋使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：路洪生、张建茹系夫妻关系，赵建花、宋蒙蒙系母女关系。2013年5月4日，路洪生、张建茹以路洪生的名义与易县天泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定路洪生购买由该公司开发的易县住宅一处，房屋价款342479元，此款已于合同签订前付清。后开发商将所购房屋交付使用，但双方至今未办理房屋产权登记手续。2014年7月，宋蒙蒙与路洪生、张建茹之子张路举行订婚仪式，同年10月29日按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，2015年5月22日生育男孩张紫运。宋蒙蒙与张路在同居生活期间，经路洪生、张建茹允许搬入所购买的易县住宅内居住。后二人因家务琐事发生口角，于2015年7月份开始分居生活，由宋蒙蒙独自在易县住宅内居住。2017年10月24日，张路将宋蒙蒙诉至法院，判决二人之子张紫运随张路生活，宋蒙蒙依法承担抚养费。该案经审理后，于2017年12月6日作出(2017)冀0633民初2515号民事判决书，判决：张路与宋蒙蒙所生男孩张紫运随张路生活，宋蒙蒙每月支付孩子抚养费458元至其年满十八周岁。判后，宋蒙蒙不服一审判决，提起上诉，经保定市中级人民法院审理后，判决维持原判。判决生效之后，宋蒙蒙仍继续居住在易县住宅内。路洪生、张建茹多次要求其搬离，但一直未果。另路洪生、张建茹主张赵建花一直随宋蒙蒙在涉案房屋内居住，但赵建花对此不予认可，路洪生、张建茹就其所主张事实亦未向法院提交有效证据予以证明，故对路洪生、张建茹所主张的此项事实，法院不予认定。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还。本案中，路洪生、张建茹在以路洪生的名义与易县天泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，已依约付清购房款，且开发商亦向其交付了所购房屋，双方虽未办理房屋产权登记手续，但路洪生、张建茹已基于该商品房买卖合同及开发商交付房屋的行为取得对涉案房屋的合法占有权。因该权利取得于路洪生、张建茹夫妻关系存续期间，故该权利为路洪生、张建茹所共同享有。未经相关权利人同意，宋蒙蒙无权占有该房屋。现宋蒙蒙已与路洪生、张建茹之子解除同居关系，在路洪生、张建茹已明确表示要求其搬离涉案房屋的情况下，宋蒙蒙仍继续占有、使用涉案房屋的行为，对路洪生、张建茹的合法占有造成妨害，故路洪生、张建茹要求宋蒙蒙搬出涉案房屋，返还路洪生、张建茹房屋使用权的诉讼请求，法院予以支持。对于路洪生、张建茹要求赵建花搬出涉案房屋，返还路洪生、张建茹房屋使用权的诉讼请求，因其未能提交有效证据证实赵建花亦在涉案房屋内居住，故对其此项请求法院不予支持。宋蒙蒙辩称，路洪生、张建茹已将涉案房屋赠与给被告和张路，但未向法院提交相关证据予以证明，故对其辩驳理由，法院不予采信。另对于宋蒙蒙主张因路洪生、张建茹挑唆张路抛弃被告，给宋蒙蒙造成了严重的身体及精神损害，路洪生、张建茹应依法赔偿宋蒙蒙损失，该请求与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，应由相关当事人另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决：一、限被告宋蒙蒙本判决生效之日起三十日内搬离易县住宅，将该房屋使用权返还原告路洪生、张建茹；二、驳回原告路洪生、张建茹的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宋蒙蒙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称，对涉案房屋已经形成了事实上的赠与，但未提供充分有效证据予以证实，且被上诉人否认，更无证据证明其居住在涉案房屋的合法性，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。一审判决并无不当。另对于宋蒙蒙主张因路洪生、张建茹挑唆张路抛弃自己，给宋蒙蒙造成了严重的身体及精神损害，路洪生、张建茹应依法赔偿宋蒙蒙损失的问题，因该请求与本案不是同一法律关系，可另行提起诉讼。综上所述，宋蒙蒙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宋蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一八年十二月二十四日法官助理杨占明书记员史孟鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8267号原告：施志强，男，1952年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施志韬，男，1935年11月9日生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄永祥(施志韬妹夫)，男，1948年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告施志强与被告施志韬排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告施志强于2018年12月4日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告施志强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施志强承担。审判员 施 丹二〇一八年十二月四日书记员 李宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初26292号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。 被告：杨晓红，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼。被告杨晓红经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与杨晓红签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.杨晓红偿还平安银行重庆分行贷款本金299810元以及截止2018年7月17日的利息58632.32元、复利5215.09元；2.杨晓红偿还平安银行重庆分行自2018年7月18日起至本息偿还之日止，以未归还的本金299810元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息58632.32元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.杨晓红承担本案的诉讼费。 杨晓红未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：杨晓红。 贷款本金及用途：300000元，用于个人经营。 贷款期限：在2017年7月9日至2017年9月8日期间，杨晓红分七笔向平安银行重庆分行共计提取贷款300000元，单笔贷款期限均为3个月。 贷款执行利率：固定利率，执行年利率为16.20%。 罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为24.30%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款法。 欠款情况：截止2018年7月18日，杨晓红尚欠平安银行重庆分行贷款本金299810元、利息58632.32元、复利5215.09元。 庭审中另查明，平安银行重庆分行要求杨晓红支付的利息58632.32元中包括利息和罚息、复利5215.09元中包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。 本院认为，平安银行重庆分行与杨晓红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨晓红未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨晓红立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。 关于平安银行重庆分行要求杨晓红支付利息、罚息及复利的相关问题。本案中，平安银行重庆分行主张的利息58632.32元中包括利息和罚息，且无法区分利息和罚息的具体金额，而本案的罚息利率为24.30%，已超过年利率24%的标准，本院依法予以调整。截止2018年7月18日，按照年利率24%进行计算，杨晓红所欠平安银行重庆分行的利息和罚息应为57908.46元；至于2018年7月19日之后的罚息，平安银行重庆分行应以杨晓红所欠本金299810元为基数按年利率24%计收。对平安银行重庆分行主张超出该部分利息和罚息的请求，本院不予支持。另查明，平安银行重庆分行所主张的复利5215.09元包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确其中利息的复利的数额，而在《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对平安银行重庆分行要求杨晓红支付复利的请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金299810元以及截止2018年7月18日的利息和罚息57908.46元；并支付自2018年7月19日起至本息偿还之日止，以未还的本金299810元为基数按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3377元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担55元，由被告杨晓红负担3322元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一八年十二月十七日 法官助理 汪伟 书 记 员 罗浩
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终281号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚正芹，女，1976年7月16日出生于云南省临沧市镇康县，德昂族，小学文化，农民，住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审,同年7月30日经安徽省霍邱县人民法院决定逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李春兰，女，1991年5月11日出生于云南省临沧市镇康县，德昂族，小学文化，农民，住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审,同年7月30日经霍邱县人民法院决定逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人王成军，安徽中仪律师事务所律师。辩护人戴敏，安徽天爱律师事务所律师。原审被告人李新梅，女，1995年9月16日出生于云南省临沧市镇康县，德昂族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月23日经霍邱县公安局决定刑事拘留，同年4月26日被抓获并执行刑事拘留，同年5月30日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人李新梅、姚正芹、李春兰犯诈骗罪一案，于2018年10月15日作出（2018）皖1522刑初305号刑事判决。原审被告人李新梅服判，未上诉。原审被告人姚正芹、李春兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年11月份，霍邱县长集镇居民王某1应王某2邀约到云南省临沧市耿马县孟定镇找对象，临时租住在陈某（阿红）家。陈某受邀为王某1帮忙介绍对象，便将情况告诉了杨某，杨某又把此情况告诉了姚正芹。姚正芹即与李春兰、李新梅相约由李新梅与王某1相亲索要彩礼，姚正芹充当媒人、李春兰充当李新梅的姐姐。2018年1月上旬，被告人李新梅、姚正芹、李春兰在孟定镇的一宾馆内与王某1一方见面相亲。姚正芹、李春兰明知李新梅已结婚生子，故意隐瞒真相向王某1等人介绍李新梅是缅甸人、父母双亡、未婚等情况。双方谈好彩礼72600元并签订了协议书，王某1便带李新梅回到安徽，后将72600元付给姚正芹等人。其中李新梅获得46000元（已冻结），姚正芹获得12600元（已退回12000元），李春兰获得10000元（已退回）。王某1带李新梅到安徽省霍邱县长集镇家中同居生活，李新梅在此生活一个多月后逃匿。另外，姚正芹、李春兰分别向公安机关缴纳30000元、10000元，至霍邱县国库集中支付中心。原判依据经庭审举证、质证并确认的王某1取款记录、双方协议书、接处警登记表等相关书证，被害人王某1的陈述，证人杨某、陈某、王某2的证言，被告人李新梅、姚正芹、李春兰的供述和辩解等证据证实上述事实后认为：被告人李新梅、姚正芹、李春兰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，不分主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决：一、被告人李新梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币二万元；二、被告人姚正芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元；三、被告人李春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元；四、被告人李新梅、姚正芹、李春兰违法所得予以追缴，发还、退赔被害人王某1人民币72600元。上诉人姚正芹上诉称：其在该起案件中所起的作用较小，主观上并无诈骗故意，且主动将钱款退赔给被害人，并获得被害人谅解。原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。上诉人李春兰上诉称：其在该起案件中仅起辅助作用，系从犯。主观恶性不大，社会危害性较小，主动认罪悔罪，并赔偿被害人损失。请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明：原判认定的原审被告人李新梅、姚正芹、李春兰犯诈骗罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人姚正芹、李春兰及其辩护人均没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人姚正芹、李春兰及其辩护人所提系从犯的辩护意见。经查，在姚正芹、李春兰等人婚姻诈骗中，李新梅冒充缅甸人，姚正芹冒充媒人，李春兰冒充李新梅的姐姐，在明知李新梅已结婚生子的情况下，依然将其介绍给被害人王某1认识，骗取王某1现金72600元，之后三人按事前约定分得诈骗赃款。故上诉人姚正芹、李春兰及原审被告人李新梅三人在诈骗中分工合作，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，上诉人及其辩护人此节的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人姚正芹、李春兰及原审被告人李新梅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人姚正芹、李春兰在原审时当庭自愿认罪，原审被告人李新梅归案后，能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。上诉人姚正芹、李春兰已向公安机关或被害人退缴退赔违法所得，被害人王某1在原审庭审中当庭表示予以谅解，原审被告人李新梅诈骗款已被公安机关查扣冻结，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚正芹及其辩护人称原判量刑过重的诉辩理由不能成立。上诉人李春兰及其辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的诉辩理由，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  王庆平审判员  张照强审判员  朱运俊二〇一八年十二月五日法官助理袁敏书记员刘玉兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保455号申请人：刘强华，女。被申请人：张建，男。申请人刘强华与被申请人张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初5624-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人刘强华于2018年8月6日向本院申请对被申请人张建名下价值321333.33元的财产采取保全措施，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2018年10月10日依法冻结被申请人张建名下工商银行账户余额0元，冻结期限为2018年10月10日至2019年10月9日。经本院查询后未发现被申请人张建民名下其他可供保全的财产信息。（2018）陕0104执保455号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全，申请人亦不能提供可供保全的财产线索。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。经与申请人谈话确认该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5624-1号民事裁定书的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年十二月一日书记员  刘晓
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初4828号原告(案外人)：李华，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告（申请执行人）：冯成龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人，李素勤，河南真源律师事务所律师。被告（被执行人）：燕平心，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告(案外人)李华与被告（申请执行人）冯成龙、燕平心（被执行人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告(案外人)李华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院不得执行位于鹿邑县××村乡××行政村××路（房权证号鹿房字第**）房产；2.请求人民法院依法确认原告对位于鹿邑县××村乡××行政村××路（房房权证号鹿房字第**房产拥有所有权；3.本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，鹿邑县人民法院对冯成龙与燕平心民间借贷纠纷一案作出（2016）豫1628民初2394号民事裁定书，对被告燕平心位于鹿邑县××村乡××行政村××路（房权房权证号鹿房字第**产予以查封，并进入执行程序。2018年5月20日，原告对执行标的提出书面异议，鹿邑县人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫1628执异27号执行异议裁定，驳回李华的异议。2016年9月16日，原告与被告燕平心、武霞就涉案房产签订门面房买卖协议，约定被告燕平心、武霞将自己所有的（房产证号鹿房字第**）的房产出售给异议认，房屋价款800000元。被告保证此房屋无抵押、担保、租住，保证配合原告办理相关产权证照转移手续。协议签订时，原告依照约定已经支付了房屋的全部价款，被告也交付了房屋，但一直不配合原告办理产权证照过户手续。2018年4月19日贵院作出（2017）豫1628执124号执行公告，要求房屋占用户迁出房屋。原告经查询得知，该房屋因被执行人与冯成龙民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日作出（2016）豫1628民初2394号民事裁定书裁定查封，并进入执行程序。综上，原告与被告燕平心、武霞签订房屋买卖协议在先，已经支付了房屋的全部价款，并且已经实际占有该房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封、扣押、冻结该房屋。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求法院终止对该房屋的查封、拍卖及执行程序，以保护申请人的合法权益。本院经审查认为，原告（案外人）李华提起执行异议后，鹿邑县人民法院作出（2018）豫1628执异27号执行裁定书，于2018年7月1日向案外人李华送达，李华收到裁定后，于2018年11月12日向鹿邑县人民法院提起执行异议之诉。在原告李华提起诉讼时，已经超过十五天的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告（案外人）李华的起诉。案件受理费11800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  汲留杰人民陪审员  仝金山二〇一八年十二月十日书 记 员  王瑜僮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终1388号上诉人(原审被告)：赵小波，男，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：刘忠，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人赵小波与被上诉人刘忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初13253号民事裁定，驳回赵小波对该案管辖权提出的异议。赵小波对该裁定不服，向本院提起上诉。赵小波上诉称，案涉借款系在江西省赣江市修建贡江大桥时产生，故本案应由江西省赣江市章贡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省赣江市章贡区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以《借条》为据，诉至人民法院，请求判令上诉人偿还借款本金3万元等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人户籍地即住所地位于重庆市巴**，被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴**人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十二月七日法官助理吴平书记员高广楠
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执保309号被申请人：潘云强，男，1976年3月25日出生，汉族，住：江苏省常州市金坛区。关于被保全人潘云强职务侵占、盗窃保全一案，案号为（2018）吉0193刑初65号，办案人为董强。保全案件于2018年12月11日立案移送后，本院于2018年12月13日冻结被申请人名下账户2个，冻结金额分别为：14295.79元和15080.45元，冻结期限为一年，自2018年12月13日起至2019年12月12日止。本案现已部分保全，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。执行员  王庆岐二〇一八年十二月十八日书记员  郑宇贺
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执936号申请执行人：东营市润泽工程建设有限责任公司，住所地：东营市广饶县广北人民路与中心街交叉路口以北。法庭代表人：燕欣奇，总经理。被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司，住所地：东营市中凯风电北、东六路东。法定代表人：吴静，执行董事。本院在执行申请执行人东营市润泽工程建设有限责任公司与被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1626号民事调解书确定的支付工程款1064830.5元及自2016年12月23日起至工程款全部偿还之日止的利息、案件受理费12108.9元的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年7月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人名下有汽车多辆，均已被其它法院首先查封，且下落不明，未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行信息，未发现被执行人对外投资及设立分支机构；本院于2018年8月9日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人名下有不动产多处，均被另案多次查封，本院依法轮候查封。本院于2018年11月17日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案对被执行人名下不动产的查封为轮候查封，且无抵押权，无法处分，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志强审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇一八年十二月二十日书记员  王媛媛
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1846号申请执行人宗新梅。被执行人淮安市民生实业有限公司。申请执行人宗新梅与被执行人淮安市民生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初1752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案执行。依据该生效判决书，被执行人淮安市民生实业有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人宗新梅经济补偿金18150元、拖欠工资10347元、加班费1335元、失业保险待遇损失13440元，合计43272元。因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人的房产、车辆，发协助手续扣留了被执行人的租金收入，现暂无到期租金可提取，未能查找到其他可供执行财产；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，且于2018年12月12日裁定受理了被执行人的重整申请。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初1752号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年十二月二十七日书记员 黄君钰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民初294号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：周林，经理。 委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。 被告：茌平爱唱客娱乐有限公司，住所地山东省聊城市茌平县中心街252。 法定代表人：张献庆，经理。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告茌平爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告茌平爱唱客娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  于秀霞 人民陪审员  张瑞东 二〇一八年十二月十四日 法官助理莫陈愿 书记员薛海鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5251号 原告周国荣，男，1945年3月3日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告邓广云，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被告周美（又名周英美），女，1982年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。 原告周国荣诉被告邓广云、周美不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国荣，被告邓广云、周美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周国荣诉称：被告周美系原告女儿，被告邓广云系原告女婿。2003年被告周美与被告邓广云结婚。二被告婚后不但没有尽到对原告的赡养责任，还在8年前侵占原告51,000元土地征用款；2017年二被告又在原告土地中私自掰了1.5亩地的包谷，约1000斤左右。二被告侵害了原告的权利，故诉请法院判令二被告归还原告征地款51,000元、包谷1000斤；断绝原告与被告周美的父女关系；诉讼费用由被告承担。 被告邓广云、周美辩称：二被告得到51,000元属实，这笔钱系经村委会调解后，原告同意给二被告的。2017年二被告掰包谷的小地名为“龙井边”的地，也是经过村委会调解后，明确给二被告管理的。 经审理查明：被告周美系原告女儿，被告邓广云系原告女婿。原告与被告周美、邓广云均系二塘镇产底村村民，2010年原告的承包耕地有7.4亩被中铁二十二局四公司占用，经产底村民委员会调解该地涉及的周国荣、邓广云、吴富强三人达成一致协议，协议约定周国荣享有4亩的土地补偿款；邓广云享有3亩的土地补偿款；吴富强享有0.4亩的土地补偿款。协议达成后，原告周国荣领取补偿款后将被告邓广云应得的51,000元转交给被告邓广云。2017年原告与被告周美、邓广云因赡养义务及财产继承发生矛盾，2017年5月2日产底村民委员会组织双方进行调解，双方达成了调解协议，该协议约定：1、周国荣的法定赡养义务由周小巧、吴富祥负责履行，其他人履行道德赡养义务；2、周国荣的土地财产，龙井边归周英美、邓广云继承，除龙井边以外归周小巧、吴富祥继承，周文姐、陈万全不再继承土地；3、龙井边土地已经种上的庄稼，由邓广云、周英美付给周国荣200元种子化肥钱，庄稼归邓广云管理回收，200元当场付清，今后龙井边土地所产生的一切事项由邓广云、周英美全权负责，与其他人无关。 上述事实，有原、被告的陈述，调解协议书在卷相互印证，可以认定。 本院认为：对于土地补偿款及家庭土地的分配，原、被告经村民委员会组织调解达成调解协议，该调解协议是双方（具备完全民事行为能力）的真实意思表示，且不违背相关法律规定，应当是合法有效的，且双方之间已经实际履行，故本院对调解协议内容予以认定。原告诉称被告周美、邓广云未尽赡养义务，属另一法律关系，应另案处理。原告诉称要求断绝与被告周美的父女关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周国荣的诉讼请求。 案件受理费1,075元减半收取537.5元，由原告周国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 健
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2728刑初192号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人农某形，男，1986年4月19日出生，布依族，小学文化，务农，户籍地：贵州省罗甸县，现住地：贵州省罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被罗甸县公安局取保候审；本院受理后，于同年12月4日决定重新取保候审，现居住于其住所。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人农某形犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月12公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人农某形到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人农某形于2018年8月4日晚，与农某在自家吃饭喝酒，同月5日早上，便驾驶车辆所有人叫岑某的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从贵州省罗甸县红水河镇红河村翁供组方向往罗暮方向行驶，10时10分，当车辆行驶至罗甸C234522728罗暮至冗袍0公里600米处被罗甸县公安局交通警察大队执勤民警查获，经对当事人现场进行呼气式酒精检测，检测结果为148mg/100ml，随后民警将农某形带到罗甸县中医医院分别抽取血样5ml两管，低温保存在罗甸县公安局物证保管室中。2018年8月6日将农某形的血样送至贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，2018年8月22日收到贵中一司鉴【2018】毒鉴字第2911号鉴定文书，鉴定结果为155.982mg/100ml。属于危险驾驶机动车。 上述事实，被告人农某形在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人照片及信息、人员核查情况、查获经过、取保候审通知书、移送审查起诉告知书、涉案机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果报告单及照片、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人农某通话记录内容、被告人农某形的供述和辩解、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人农某形无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，应予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度好，依法可从轻处罚，主动履行财产刑，依法可从宽处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人农某形犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00，已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗国伦 二〇一八年十二月十二日 书记员  覃瑞睿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13978号之一原告：江苏长峰电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业区,统一社会信用代码91320282134859208X。法定代表人：陆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许敏新，江苏太滆律师事务所律师。被告:抚州市恒达供电服务有限公司（原名抚州临川恒达新农村电力服务有限公司），住所地江西省抚州市临川区龙津路**（供电局宿舍内），统一社会信用代码91361002683467960M。法定代表人：李茶根。被告：江西赣东电力实业有限公司，，住所地江西省抚州市临川区大公路**统一社会信用代码913610007460541609。法定代表人：顾宁。原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告抚州市恒达供电服务有限公司、江西赣东电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告长峰公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现长峰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长峰公司撤诉。案件受理费减半收取2272元、财产保全费1670元，合计3942元，由长峰公司负担。审 判 员  季 仲二〇一八年十二月二十七日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初4604号 原告：陈普会，男，1976年1月15日生，汉族。 被告：赵永刚，男，1981年10月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被告：杨杰（被告赵永刚之妻），女，1986年10月19日生，汉族。 原告陈普会与被告赵永刚、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈普会，被告赵永刚之委托诉讼代理人梁策到庭参加了诉讼，被告杨杰提交了答辩意见，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈普会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵永刚、杨杰共同偿还借款130000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告是朋友关系，两被告是夫妻，2015年11月9日第一被告称家中有事，急需150000元应急，使用三个月就归还，原告当日将自己的80000元出借给第一被告，并从亲戚朋友处另外筹措了50000元于2015年11月19日出借给第一被告，第一被告分别向原告出具了借据。但借款期限届满，第一被告迟迟不予归还，从2017年8月至今，原告多次催要无果，现依法起诉，请求判如所请。 被告赵永刚辩称，我两次在原告处借款属实，但其中80000元借款我已归还，只是没有抽取条据，另50000元借款我已分两次归还了25000元，现下欠原告25000元。原告为索要借款，对我开办的工厂实施非法行为，致我蒙受巨大损失，故我不同意原告请求。 被告杨杰辩称，我与被告赵永刚系夫妻关系属实，但我并不知道赵永刚在原告处借款，我并没有在借条上签名，且借款也未用于我们家庭生活，故我不同意承担还款义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、2015年11月9日被告赵永刚书写的80000元借条一张；2、2015年11月19日被告张永刚书写的50000元借条一张。被告赵永刚提供的证据有招商银行股份有限公司西安城东支行银行流水单一份，记载被告赵永刚分别于2015年12月11日向原告转账5000元，2016年2月4日向原告转账20000元。原、被告均对以上证据的真实性无异议，但原告认为5000元系被告赵永刚归还租赁车辆的费用，20000元系被告通过原告归还之前被告在案外人处的借款，本院依法对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告赵永刚与被告杨杰系夫妻关系，被告赵永刚在原告陈普会开办的汽车租赁公司租车期间相识。2015年11月9日被告赵永刚在原告处借款80000元，向原告出具了借条，约定借款期限三个月。2015年11月19日被告赵永刚又在原告处借款50000元，向原告出具了借条，约定2015年12月31日前还20000元，2016年1月31日前还30000元。2015年12月11日被告赵永刚通过银行转账给原告5000元，2016年2月4日又通过银行转账给原告20000元。剩余借款经原告多次索要无果。2018年9月20日原告持诉称之理由诉至本院，要求两被告归还借款130000元。本案在审理过程中，被告赵永刚称80000元的借款已经归还，原告否认并称被告已归还的25000元款项非本案借款，但均未提供有效证据证明。因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，被告赵永刚在原告陈普会处借款，有被告赵永刚向原告出具的两张借条为证，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。现原告持据索要，于法有据，应予支持。原告要求被告杨杰承担共同还款责任，未得到被告杨杰确认，原告亦未能提供该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告赵永刚辩称其中80000元借款已经归还，未提供证据证明，依法不予采信。原告称被告赵永刚已归还之25000元非本案借款，证据不足，亦不予采信。故被告赵永刚已归还原告之25000元，应在借款总额中予以扣减。 被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永刚于本判决生效后十日内归还原告陈普会借款105000元； 二、驳回原告陈普会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费260元，诉讼费共计1710元，由原告陈普会承担330元，被告赵永刚承担1380元。因原告已预交，故被告赵永刚在给付上述款项时，将应承担之诉讼费1380元一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 为 二〇一八年十二月十三日 书记员 沈化宁
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2882号原告：易文龙，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍地址吴川市，联系。被告：陈志锋，男，汉族，户籍地址吴川市，联系。原告易文龙诉被告陈志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告易文龙到庭参加诉讼，被告陈志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易文龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈志锋归还借款20000元及支付从2018年1月1日起至还清借款之日止，按年利率36％计算的利息，暂计至起诉之日止，利息约为6000元；2.由被告负担诉讼费。事实与理由：被告陈志锋以需要资金周转为由，于2017年12月2日和2017年12月16日向我借款共计20000元，无约定还款日期。从2018年1月1日起一直拖欠利息。经我多次催还，被告以种种借口拒绝拖欠至今。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及主体适格；证据2.借据两份，证明被告两次借款的事实。被告陈志锋不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告以生意资金周转需要为由，分别于2017年12月2日和2017年12月16日向原告各借款10000元，两次共计20000元，两次均约定借款利率为月利率3%，无约定还款日期。从2018年1月1日起一直拖欠利息。经原告多次催还，被告以种种借口拒绝拖欠至今。原告具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名及按指模的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据给原告收执向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。双方约定月利率3%违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陈志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易文龙偿还借款本金20000元及支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陈志锋负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  赵汝浩二〇一八年十二月十三日法官助理关碧莲书记员黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。