北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0113民初18366号原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，汉族，天津市河**居民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京纳维康商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011305924507XR。法定代表人：顾红伟，经理。委托诉讼代理人：李洪方，男，1972年5月19日出生，汉族，北京纳维康商贸有限公司副总经理，身份号码×××。原告王少勇与被告北京纳维康商贸有限公司（以下简称纳维康公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少勇、被告纳维康公司的委托诉代理人李洪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款4788元；2、判令被告赔偿原告47880元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2017年7月26日在京东商城购买被告“纳维康营养保健专营店”销售的商品雅培EAS分离乳清蛋白粉香草味6桶和雅培EAS分离乳清蛋白粉巧克力味6桶，订单编号：600×××和602×××共计付款金额4788元。原告收到货后准备与朋友共同食用，后经朋友提醒该产品不符合我国的食品安全标准和法律法规，遂对涉案产品深入了解：后发现涉案商品为进口食品。经查涉案产品配料成分中含有β-羟基-β-甲基丁酸钙，属于新食品原料，必须依法标明“不适宜人群和每日食用量”。根据卫计委2011第1号公告批准β-羟基-β-甲基丁酸钙为新食品原料并作出强制规定：食用量≤3g每天，孕妇、哺乳期妇女、婴幼儿及儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用量。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。而涉案产品并没有依法标明“不适宜人群和每日食用量”。食品标签是食品安全标准的内容之一，《食品安全法》用了一章来规定食品安全标准，其中第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，食品无毒无害，自然是食品安全标准的重要内容，但并非全部，标签同样是食品安全标准的内容之一。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。从法理学层面看，食品安全标准属于技术性规范，并且是强制性规范。因此，标签不符合有关国家标准，即便产品本身质量合格，也属于“不符合食品安全标准”。涉案产品未按上述规定限定不适宜人群和每日食用量，严重威胁消费者健康安全。依据第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；综上，被告违法销售不符合食品安全标准的产品，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任；综上，被告违法销售不符合食品安全标准的产品，依法应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告纳维康公司答辩称：原告所提请求于法无据，不同意原告的诉讼请求。具体意见如下：一、涉案产品标签已经标注了产品的使用范围为：18岁以上运动健身人士。18岁的限定从年龄上排除了婴幼儿、儿童。该产品为运动营养食品，从概念上也排除了孕妇和哺乳期妇女。二、原告要求的是“标明”，原卫生部和卫计委发布公告均要求是“标注”，标明是要做出记号的，标注等须贴记号作为评价或强调，具体到涉案产品，18岁以上运动健身人士和运动营养食品，均明确标注了适合人群，排除了原告所称的婴幼儿、儿童、孕妇和哺乳期妇女。三、原卫计委于2017年5月31日发布公告，扩大了β-羟基-β-甲基丁酸钙的使用范围，等于是废止了原卫生部2011年第1号公告。四、原告混淆了食品安全和食品安全标准的概念。涉案产品不能认定是不符合食品安全的食品，更谈不上严重威胁消费者健康安全。五、原告多次购买涉案产品是为了诉讼牟利，获取赔偿。涉案产品是经过美国FDA安全认证的食品，并且经过中国出入境检验检疫部门许可的安全的合格的产品，原告诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，王少勇在被告开设的京东网店“纳维康营养保健专营店”购买涉案商品雅培EAS分离乳清蛋白粉香草味6桶和雅培EAS分离乳清蛋白粉巧克力味6桶，订单编号：600×××和602×××共计付款金额4788元。雅培EAS分离乳清蛋白粉香草味的标签营养成分表标注：“每份35g，约26份，……项目：β-羟基-β-甲基丁酸钙，1.5克；食用方法：每天2次，每次35克（1勺）兑350克水、牛奶或你喜欢的饮料；适宜人群：18岁以上运动健身人士。”雅培EAS分离乳清蛋白粉巧克力味的标签营养成分表标注：“每份36g，约25份，……项目：β-羟基-β-甲基丁酸钙，1.5克；食用方法：每天2次，每次36克（1勺）兑350克水、牛奶或你喜欢的饮料；适宜人群：18岁以上运动健身人士。”上述产品的标签未明确标注产品的不适宜人群以及每日食用限量。2011年1月18日，卫生部发布《关于批准翅果油等2种新资源食品的公告》（2011年第1号），该公告载明：现批准翅果油和β-羟基-β-甲基丁酸钙作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。β-羟基-β-甲基丁酸钙食用量≤3克/天。其他需要说明的情况：1.使用范围：运动营养食品、特殊医学用途配方食品。2.孕妇、哺乳期妇女、婴幼儿及儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2017年5月31日，国家卫生计生委发布《关于乳木果油等10种新食品原料的公告》（2017年第7号），该公告载明：β-羟基-β-甲基丁酸钙食用量≤3克/天。其他需要说明的情况：1.使用范围：饮料、乳及乳制品、可可制品、巧克力及巧克力制品、糖果、烘焙食品、运动营养食品、特殊医学用途配方食品。2.婴幼儿、儿童、孕妇及哺乳期妇女不宜食用，标签、说明书中应当标准不适宜人群和食用限量。3.卫生安全指标应当符合我国相关标准。上述事实，有京东购物订单打印件、产品实物及照片打印件、解读《关于乳木果油等10种新食品原料的公告》以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：王少勇从纳维康公司处购买涉案商品雅培EAS分离乳清蛋白粉并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。涉案商品营养成分表明确标注含有β-羟基-β-甲基丁酸钙成分，但标签未标注不适宜人群和食用限量。《关于乳木果油等10种新食品原料的公告》载明，β-羟基-β-甲基丁酸钙食用量≤3克/天，婴幼儿、儿童、孕妇及哺乳期妇女不宜食用；食品的标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。《食品安全标准预包装食品标签通则》第5条规定，按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。此外，《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据上述规定可知，β-羟基-β-甲基丁酸钙是国家规定的需要经过特殊审批方可用于食品生产经营的新资源食品，其标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准以及卫生部公告的要求。同时，涉案商品未标注的不适宜人群及食用限量信息关乎消费者的生命健康安全，如不按规定标示，将置消费者于误食、过量服食的危险之中。不按规定标示不适宜人群及食用限量绝非标签瑕疵问题，而是严重危及食品安全的行为。因此，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。被告北京纳维康商贸有限公司的辩解没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意义务，应严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，原告王少勇要求退还货款并支付赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告王少勇应将涉诉商品退还被告纳维康公司。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京纳维康商贸有限公司退还原告王少勇货款四千七百八十八元并向原告王少勇支付赔偿金四万七千八百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告王少勇返还被告北京纳维康商贸有限公司涉诉“雅培EAS分离乳清蛋白粉香草味六桶和雅培EAS分离乳清蛋白粉巧克力味六桶”，（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京纳维康商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十八元，由被告北京纳维康商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年十二月二十四日法官助理胡小静书记员徐帅