云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云33民终176号 上诉人（原审被告）：祝南妹，女，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。系原告姐姐。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张吉萍，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：祝根荣，男，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。 委托诉讼代理人：李光豪，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王学凤，女，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。系被上诉人妻子。 原审被告：祝荣芬，男，傈僳族，云南省泸水市人，初中文化，农民，现住泸水市。系被上诉人侄子。 上诉人祝南妹因与被上诉人祝根荣、原审被告祝荣芬排除妨害纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2018）云3321民初654号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭于2018年12月13日开庭审理了本案，上诉人祝南妹及委托诉讼代理人李雪伟、张吉萍，被上诉人祝根荣委托诉讼代理人李光豪、王学凤，原审被告祝荣芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人祝南妹上诉请求：1、撤销泸水市人民法院作出的（2018）云3321民初654号《民事判决书》，并依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。（一）、一审法院认为“本案中，泸水市大兴地镇卯照村委会祝家寨二组作为发包方将诉争土地发包给原告祝根荣户承包经营，原告亦持有土地承包合同书和泸水市人民政府颁发的土地承包经营权证书，依法取得诉争土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。现被告祝南妹以诉争土地在2004年重新进行过划分以及该土地原告于2004年11月21日已转包给同组村民祝月仙（祝玉仙）为由，阻止、妨碍原告对自己的承包土地获得利益，侵犯了原告承包经营户的合法权益，原告要求二被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持”。这一事实认定错误，具体理由如下：第一、2003年由于被上诉人不愿意赡养父母，举家搬迁至其妻子的娘家居住，2004年被上诉人与自己的后家划分了土地，被上诉人分到位于“南巴”的土地，划分土地后被上诉人也办理了登记手续。上诉人位于“亚娜”的土地及周边土地都没有办理登记手续，但一直都是由上诉人管理，这在庭审过程中上诉人也提交了相关的证据予以证明。上诉人分到位于“亚娜”的土地后，一直让其哥哥（阿华生）帮忙代为管理，2008年阿华生在征得上诉人的同意后在上诉人位于“亚娜”的土地上建盖了房屋。2018年因建设公路征收上诉人位于“亚娜”的土地，在办理土地征收手续时，征地补偿的相关事宜一直都是上诉人与征地补偿工作组交涉，而且上诉人的哥哥（阿华生）也领取了其在上诉人土地上建盖房屋的房屋征收补偿款。第二、上诉人并没有抢占或者阻止被上诉人获得利益的行为，没有侵犯被上诉人的承包经营权。上诉人领取土地征收补偿款属于上诉人享有的合法权益，修建公路征收的上诉人的土地与被上诉人诉争的土地不是同一块。被上诉人诉争的位于“南巴”的土地现在依旧登记在其《土地承包经营权证书》内，并且有一部分流转给案外人祝月仙，其余部分闲置。相反由于上诉人位于“亚娜”的土地被征收，被上诉人便无故生非与上诉人发生争议，从而导致上诉人至今也无法领取征收补偿款。一审庭审过程中，被上诉人提供证明因上诉人的原因而致使被上诉人无法领取其位于“南巴”的土地征收补偿款。法院不考虑实际情况，仅以被上诉人取得《土地承包经营权证书》认定上诉人存在侵权属于认定事实错误。第三，一审庭审过程中，上诉人已明确提出被上诉人诉争的土地是位于“南巴”的土地，与上诉人被征用位于“亚娜”的土地不是同一块地。但法院在事实认定部分未对这一事实进行认定。二、一审法院法律适用错误。一审法院认为：“被上诉人对诉争土地有承包经营权，现上诉人以被上诉人诉争土地在2004年重新进行划分以及该土地被上诉人于2004年11月21日已转包给同组村民祝月仙为由，阻止、妨碍上诉人对自己的承包土地获得利益，侵犯了上诉人承包经营户的合法权益”，违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，法院在未查清征收权属的情况下，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条以及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，确定被上诉人对“南巴”的土地享有合法权益，并由此确定上诉人构成侵权。本案并不构成侵权，侵权应当是有过错，且过错与危害结果是有直接关系，上诉人的哥哥在这块土地上盖了房子，在一审中也有证人作证，这地是上诉人的，在之前一直都是没有异议的，而且政府在实物调查的时候地上种的包谷是阿华生的，这个行为是没有过错的，所以不能以侵权责任来审理本案，一审的审理是错误的。望二审法院依法予以改判。 被上诉人祝根荣答辩称，一审法院认定事实是正确的，且适用法律正确。答辩人并不是因为不赡养父母搬迁的而是被被答辩人欺负所以才搬走的，所以在上诉状中所述的不是事实。祝南妹在一审中当庭承认了是存在侵占了被上诉人的土地。对房子建盖多年的事实，虽然房子是建盖了多年，但是土地还是属于被上诉人。对于玉米的补偿，是归于上诉人的，这不能证明对土地补偿属于上诉人。 原审被告祝荣芬陈述称，争议地是属于上诉人的，是上诉人让我在她的地上盖房子的。 原审原告祝根荣向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：原告祝根荣与被告祝南妹系姐弟关系、原告与被告祝荣芬系叔侄关系，三人同为泸水市大兴地镇卯照村委会祝家寨**村民，第二轮土地承包时原告与泸水市大兴地镇卯照村委会祝家寨二组签订了合同编号为（2009）第0303020669号的土地承包合同。泸水市人民政府给原告户颁发了（2009）第0303020669号《农村土地承包经营权证》。证书记载原告户共承包到5块土地，其中涉案争议地二块，一是地名为“南巴（旱地）”的土地面积是1.5亩（实际不止1.5亩），四至为：东至江边、南至大石头、西至公路、北至阿华弟；二是地名为“南巴（水田）”的土地面积是0.5亩（实际不止0.5亩），四至界限为东至江边、西至公路、南至八三妹、北至大石头。2004年11月21日原告将名为，“南巴”的部分承包土地转包给同组村民祝月仙（祝玉仙）。2018年因公路建设须要征用部分涉案争议土地，原告与二被告就此发生纠纷。原告与二被告均对涉案争议土地主张权利，庭审中被告祝荣芬明确表示涉案争议土地与其无关。为此原告提起诉讼，请求法院判令二被告停止侵权、排除妨碍。 原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，”之规定，家庭联产承包制是我国基本的土地承包制度，土地承包合同和土地承包经营权证书是取得土地承包经营权的依据。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业生产，他人不得侵害。本案中，泸水市大兴地镇卯照村委会祝家寨二组作为发包方将诉争土地发包给原告祝根荣户承包经营，原告亦持有土地承包合同和泸水市人民政府颁发的土地承包经营权证书，依法取得讼争土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。现被告祝南妹以诉争土地在2004年重新进行过划分以及该土地原告于2004年11月21日已转包给同组村民祝月仙(祝玉仙)为由，阻止、妨碍原告对自己的承包土地获得利益，侵犯了原告承包经营户的合法权益。原告要求二被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决：被告祝南妹、祝荣芬自本判决生效之日起，即刻停止对原告祝根荣位于泸水市大兴地镇卯照村委会祝家寨二组名为“南巴”的旱地，（四至界限为东至江边、南至大石头、西至公路、北至阿华弟）和名为“南巴”的水田，（四至界限为东至江边、西至公路、南至八三妹、北至大石头）承包土地的侵权行为、排除妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝南妹负担30元，被告祝荣芬负担20元。 二审庭审中，上诉人祝南妹向法庭提交了一组证据：地形图截图、照片、测绘公司的测绘图。欲证明1.政府征用的上诉人位于卯照的土地与被上诉人位于南巴的土地不是同一块的事实；2.案外人阿华生建盖在上诉人土地上的房屋现状；3.阿华生实际使用上诉人的土地，与一审中的证人证言是相关联的。 经质证，被上诉人祝根荣对上诉人出具的该组证据三性及证明目的不予认可。认为在其土地承包经营权证中记载的四至界限非常清楚，诉争土地就是包含在证中范围之内。原审被告祝荣芬对上诉人提交的证据三性予以认可。 经审查，本院认为，上诉人提交的该组证据不能证明上诉人所要待证的事实，本院不予采纳。 二审中，上诉人祝南妹提交了一份调查取证申请书，请求调查确认祝根荣位于“南巴”1.5亩旱地已流转给祝月仙。本院认为，该案件事实一审已进行调查核实确认，本院不予再调查确认。 被上诉人祝根荣二审中未向法庭提交证据。 经证询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人祝南妹对“2004年11月21日原告将名为“南巴”的部分承包土地转包给同组村民祝月仙（祝玉仙）”有异议，认为对争议地没有审查清楚，争议地是水田还是旱地。被上诉人祝根荣对一审查明的案件事实无异议。原审被告祝荣芬对一审查明的事实与上诉人祝南妹的意见一致。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人祝根荣提交的《土地承包经营权证》能够证明其对争议地享有承包经营权，人民政府颁发的《土地承包经营权证》已对该土地的管理使用权进行了确定。上诉人主张其对争议地享有承包经营权无有效证据证明。为此，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人祝南妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  周银泉 审判员  江丽飞 审判员  李筱槲 二〇一八年十二月二十九日 书记员  和 萍