wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0991民初287号 原告：中国人民解放军湖南省军区农副业基地。住所地：湖南省益阳市大通湖区南湾湖。 负责人：陈国英，系该单位主任。 委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接受和解、调解，代为反诉和上诉，代为接受法律文书等。 被告：旷建湘，男，汉族，1967年3月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。 原告中国人民解放军湖南省军区农副业基地与被告旷建湘租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国人民解放军湖南省军区农副业基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民解放军湖南省军区农副业基地撤回起诉处理。 审判员  黄彬 二〇一八年十二月三日 书记员  李瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1402民初3489号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人蒋维成。 委托诉讼代理人孙建华。 被告赵标，男，1987年2月26日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵标追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2015年12月23日，被告为购买昆明市官渡区大伟手机配件经营部的手机苹果5s16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3638.00元，其中商品价款2798.00元（由商家收取），借款管理费840.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5665.58元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求：1、判令被告赵标偿还由原告代被告支付的代偿款5665.58元；2、请求判令被告赵标支付原告代偿款资金占用利息，以5665.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂记至2018年6月15日，35.88元，1、2项合计5701.46元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一八年十二月四日 书记员  薛峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23139号 原告杭州嘉荣石材有限公司，统一社会信用代码913301013113091366，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道江东村巧客小镇**706-1。 法定代表人王水明。 委托代理人邵国会,浙江和煦律师事务所律师。 被告刘飞，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告杭州嘉荣石材有限公司诉被告刘飞买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州嘉荣石材有限公司撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4511号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：洪文健。 被执行人：李嘉，男，汉族，1972年12月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人：蒋静平，女，汉族，1969年7月2日出生，住成都市武侯区。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初3752号民事判决申请执行被执行人李嘉、蒋静平借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付672005.87元及利息、罚息和实现债权的相关费用。 执行中，本院作出(2018)川0191执4511号执行裁定依法查封了被执行人蒋静平所有的位于高新区××单元××楼××房屋（××证××）及××武侯区××大街××楼××号房屋（监证1308958），上述财产本院暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月14日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为672005.87元及利息，全部未执行到位。 二、终结本院（2016）川0191民初3752号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月十七日 书记员  程 涛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初5619号原告:杨守岭,男,1983年9月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：卢新波，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。被告：胡高鹏，男，1986年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市村，身份证号码以342601198610145959。被告：孙玲，女，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告杨守岭与被告胡高鹏、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守岭的委托诉讼代理人卢新波到庭参加诉讼，被告胡高鹏、孙玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨守岭向本院提出的诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款423200元并自2018年3月15日起按年利率24%支付利息；判令两被告支付原告垫付的律师费20000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。胡高鹏因资金周转多次向原告借款，2018年3月15日，胡高鹏向原告出具423200元的借条一份，约定借款期限三个月，年利率20%。借款人逾期还款的，需支付借款总额的百分之十违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过诉讼法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。现借款已到期，胡高鹏仍未归还。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，借款用于个体经营，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告胡高鹏、孙玲未应诉、答辩。本院经审理查明的事实：原告与胡高鹏是朋友关系。胡高鹏因资金周转，自2017年10月起多次向原告借款，原告通过银行、支付宝、微信汇付给被告共计423200元，2018年3月15日，胡高鹏向原告出具423200元借条一份，约定借款期限三个月，年利率20%。借款人逾期还款的，需支付借款总额的百分之十违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过诉讼法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。现借款已到期，胡高鹏仍未归还。以上事实，有当事人陈述、借条、银行汇款记录、支付宝、微信转款记录、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。胡高鹏借款后理应按约完全履行自己的义务，拖欠不还应当承担民事责任。原告主张胡高鹏归还借款及利息等合法的请求，本院予以支持；其主张孙玲为胡高鹏之妻，对胡高鹏所借债务应为夫妻共同债务由夫妻共同偿还，因未能提供证据证明胡高鹏的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对此请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡高鹏于本判决生效后十日内归还原告杨守岭借款423200元并自2018年3月15日起按年利率20%支付利息；二、被告胡高鹏于本判决生效后十日内支付原告的律师费损失20000元；三、驳回原告杨守岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8584元，保全费3020元，合计11604元，由胡高鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一八年十二月十日书 记 员  周丽敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5459号罪犯夏平，男，1990年12月19日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙1181刑初63号刑事判决，以被告人夏平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯夏平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯夏平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月5日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初4450号之一 原告：王焕焕，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘春义，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：李运动，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告王焕焕与被告刘春义、李运动为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 王焕焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决刘春义、李运动及时偿还债款本金70000元及该款利息（自2017年5月20日起至该款还清止，月利率按2%计算）；2、案件受理费由刘春义、李运动承担。事实与理由：刘春义经李运动保证于2017年5月20日向王焕焕借款本金70000元，并约定利息按月利率2%计算，还款日期为2018年5月19日。后经王焕焕多次催要，刘春义、李运动久拖未付。为此，请求人民法院支持王焕焕的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王焕焕在起诉时及立案后均未向法庭提交证据原件，其主张的事实不清，不符合立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告王焕焕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 允 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一八年十二月十七日 法官助理张丽 书记员赵光跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执1201号申请执行人：王凤明，男性,1965年7月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：葛明辉，男性,1976年6月28日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人:王秀丽，女性,1976年3月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王凤明与葛明辉、王秀丽借款合同纠纷一案中，申请人依照（2018）内0424民初1891号民事调解书申请法院执行葛明辉、王秀丽于2018年8月30日前偿还原告王凤明借款本金90000元。本院依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并已经发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额，且在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王洪玉审判员 刘晓伟审判员 宫浩然 二〇一八年十二月十一日书记员 王学良
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申47号再审申请人（原审被告）：刘扬艳,女,汉族，1982年10月20日出生,住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇黄莲村先锋组，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金碧物业有限公司六安分公司（以下简称金碧物业公司）,住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾小区,统一社会信用代码：913415005815370836（1-1）。法定代表人：沈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：金本剑，金碧物业有限公司六安分公司法务。再审申请人刘扬艳因与被申请人金碧物业有限公司六安分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）皖1503民初4130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘扬艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 波审判员 文士祥审判员 丁志欢二〇一八年十二月二十六日法官助理丁瑞祥书记员刘庆强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初2658号原告王春怀，男，汉族，1976年5月2日出生，住潢川县。被告潢川县奥斯卡影视有限公司。住所地潢川县宁西路人人超市**。统一社会信用代码91411526326894868D.被告陈少军，男，1973年4月25日生，汉族，住潢川县。原告王春怀与被告陈少军、潢川县奥斯卡影视有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院经审查认为，被告潢川县奥斯卡影视有限公司作为本案纠纷一方当事人主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告王春怀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一八年十二月二十八日书记员  高正
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1283号 上诉人（原审被告）：周黎明，男，1976年6月10日出生，汉族，务农，住云和县。 委托诉讼代理人：钟鼎飞、谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林丽平，女，1983年2月9日出生，汉族，淘宝客服，住云和县。 委托诉讼代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。 上诉人周黎明与被上诉人林丽平排除妨害纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周黎明上诉请求：1、撤销（2018）浙1125民初550号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“从张希勇处购得”系认定错误。庭审中上诉人、被上诉人均一致认可涉案房屋是借用张希勇名义建造，嗣后以转让的形式过户至被上诉人名下。2、上诉人提交的谈话笔录、水电开户证明能够证实涉案房产是由周黎明投资建造，由其出面经办并结算价款。3、由林家提供自有地基，由周黎明投资建房符合常理，也符合农村习俗。由于当时周黎明户口不在房屋所在地，才将房屋过户至林丽平名下。4、在离婚审理过程中，周黎明一直对涉案房产提出主张。 被上诉人林丽平辩称，1、案涉房屋是由其父母出地基，再借用张希勇名义建造的，建房款都是由其父母出资，上诉人周黎明没有投资，只是参与过建房。2、上诉人提出要处理案涉房屋，但该房屋是被上诉人的个人婚前财产不是夫妻共同财产。 林丽平向一审法院起诉请求：一、被告周黎明立即停止侵害（停止装修、装饰行为）；二、被告周黎明将坐落于云和县元和街道白洋墩村的房屋腾出并交还给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告林丽平系云和县白洋墩村村民，2006年3月24日，原告林丽平与案外人程卫斌从张希勇处购得坐落于云和县白洋墩村二直二层半房屋，土地使用权证号为云土集用（2006）第15040号。2006年4月10日，原告林丽平与案外人程卫斌对上述房屋进行分割，东面一直房屋归原告林丽平所有（即案涉房屋），西面一直房屋归程卫斌所有。2006年4月5日，原告林丽平申请为案涉房屋办理土地使用权证，土地使用权证号为云土集（2006）第15084号，土地用途为农村宅基地，使用权面积为75.68㎡。 另查明，原告林丽平、被告周黎明于2007年3月27日登记结婚。2017年10月10日，原告林丽平提起离婚诉讼，云和县人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙1125民初1091号民事判决书，判决原告林丽平、被告周黎明离婚。被告周黎明不服提出上诉，丽水市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙11民终77号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告林丽平经转让取得了案涉房屋并办理了登记手续，应认定为该案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告林丽平要求被告周黎明腾交房屋的诉请，于法有据，该院予以支持。对于被告周黎明辩称该案涉房屋系其建造，其为该案涉房屋所有权人的意见，因证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，作出判决：一、被告周黎明于本判决生效之日立即停止对原告所有的坐落于云和县白洋墩村一直房屋（土地使用权证号为云土集（2006）第15084号）的侵害（停止装修、装饰行为）；二、被告周黎明于本判决生效之日起十日内将云和县白洋墩村一直房屋（土地使用权证号为云土集（2006）第15084号）腾交原告林丽平；三、驳回原告林丽平本案其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告周黎明负担。 二审期间，上诉人周黎明向本院申请证人刘某、徐某、林某1出庭作证，并提交了证人林某2谈话笔录一份，拟证明涉案房产是由被上诉人林丽平父母出宅基地，上诉人周黎明出资合伙建造的，因为其不是该集体经济组织成员，涉案房屋才登记在林丽平名下。被上诉人质证认为，谈话笔录系证人证言，林某2未出庭，谈话笔录形式不合法，且林某2与被上诉人因为地基的事情闹过矛盾，影响客观性；另外三名出庭证人的证言也不能证明待证事实。本院认为，刘某、徐某、林某1的证言相互印证，能证实涉案房屋是被上诉人林丽平父母提供宅基地，由上诉人周黎明出资出力共同建造，本院予以采信。证人林某2的谈话笔录记对上诉事实的补强证据，本院亦一并采信。 本院经审理查明,林丽平与案外人程卫斌借用张希勇名义审批建造了涉案房屋，由上诉人周黎明出资出力共同建造，房屋建成后再从张希勇处过户转回。一审对此事实认定有误，本院予以纠正。本案经审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中云土集用（2006）第15084号土地使用权证载被上诉人林丽平为该农村宅基地使用权人，根据房随地走的原则，附着于该土地上的涉案房屋也应由林丽平所有。基于上诉人周黎明对该房屋建造有贡献，其可以另行主张经济补偿。综上，上诉人周黎明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周黎明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 徐基恒 -1-
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初2889号 原告:金达，男，汉族,无固定职业。 被告:金红梁，男，汉族，无固定职业。 被告:孙宝娟，女，汉族，无固定职业。 原告金达诉被告金红梁、孙宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原告金达到庭参加诉讼，被告金红梁、孙宝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金达诉称，二被告系夫妻关系。因抓猪需要周转资金，于2018年1月12日向我借款150000元，被告孙宝娟为我出具一张150000元的借条，上述借款我以现金形式支付，欠条未约定还款日期。后来经我多次催要，二被告均以没钱为由至今未予偿还。故我向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款150000元，并要求二被告承担本案全部诉讼费用。 被告金红梁、孙宝娟在法定答辩期限内未提交书面答辩意见 经审理查明，被告金红梁、孙宝娟系夫妻关系。2015年被告孙宝娟因收购猪需资金从原告金达处借款150000元，2016年1月13日，被告孙宝娟为原告出具150000元的借条一张，后孙宝娟偿还原告50000元。2016年3月9日，被告孙宝娟再次从原告处借款50000元，2018年1月2日，在原告金达的要求下，被告孙宝娟为原告出具150000元的借条一张，因二被告未还款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款150000元。 上述事实，有原告提供的借条、欠条、交易明细、被告孙宝娟提供的结婚证复印件及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告金达与被告孙宝娟之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应依约全面履行各自义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告孙宝娟从原告处取得借款后理应还款，故原告要求被告孙宝娟偿还借款150000元有理，本院予以支持。因被告金红梁、孙宝娟系夫妻关系，该借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告金红梁、孙宝娟共同返还借款150000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金红梁、孙宝娟于本判决生效后10日内偿还原告金达借款本金150000元。 如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告金红梁、孙宝娟承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  林宇 二〇一八年十二月四日 书记员  郑雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2539号申请执行人陈某，女，1971年4月15日出生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**。法定代表人张某某，该公司董事长。本院作出的（2017）鄂0116民初407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某于2018年10月15日向本院申请执行，2018年11月20日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，本院正在执行的(2018)鄂0116执2555号案件的被执行人与(2018)鄂0116执2539号案件的被执行人均为湖北珩生五洲建材股份有限公司，为了方便案件的执行，节约执行资源，提高执行效率，特将(2018)鄂0116执2539号案件合并至(2018)鄂0116执2555号案件中执行，故(2018)鄂0116执2539号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、(2018)鄂0116执2539号案件合并至(2018)鄂0116执2555号案件中执行。二、终结(2018)鄂0116执2539号房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  袁建武二〇一八年十二月十七日书记员  宋颖颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91851号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：陈翠萍，女，1963年10月22日生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈翠萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令陈翠萍归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,447.53元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：陈翠萍向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，陈翠萍欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,447.53元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向陈翠萍送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供陈翠萍的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月十一日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余金丽，女，1971年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余金丽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告余金丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,159.08元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金45,490.56元、利息7,249.13元、滞纳金360.85元、违约金10,708.14元、其他费用2,350.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告余金丽自2015年7月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计66,159.08元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,450.94元(截止至2018年7月13日的欠款本金45,490.56元、利息7,249.13元、分期付款费用2,711.25元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金丽于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,490.56元；二、被告余金丽于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息7,249.13元、分期付款费用2,711.25元；三、被告余金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金45,490.56元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186.27元，减半收取计593.14元，由被告余金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22682号 原告：丁祥银，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：王建均，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在审理原告丁祥银与被告王建均民间借贷纠纷一案中，原告丁祥银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（系减半收取），由原告丁祥银负担。 审判员  张晓华 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘明哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3254号 申请执行人：白敏，女，满族，1971年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏快播信息技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张乐 银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2018】131号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月30日向本院申请执行。本案应执行标的17257元（含执行费157元），未执行标的17257元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2018】131号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一八年十二月六日 书 记 员  田兴梅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5110号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴秀英，女，1949年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王继龙，男，1948年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。系吴秀英之夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王士魁，男，1953年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。上诉人吴秀英因与被上诉人王士魁健康权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴秀英及其委托诉讼代理人王继龙，被上诉人王士魁及其委托诉讼代理人曹征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴秀英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案纠纷的发生主要责任在于被上诉人，原审判决上诉人承担50%的责任错误；2、被上诉人的住院治疗费用大部分是用于治疗自身疾病，与上诉人无关，原审判决上诉人承担全部医疗费用的50%，适用法律错误。被上诉人王士魁答辩认为，上诉人致伤被上诉人的事实清楚，应承担赔偿责任，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。王士魁原审诉讼请求：判令吴秀英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计15064.83元。原审法院认定：2018年3月30日10时许，在永××××王庄村，王士魁与吴秀英因琐事发生争吵，并相互辱骂殴打。2018年4月1日，王士魁入永城市中心医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、多处软组织损伤；3、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；4、脑萎缩；5、右侧腓骨骨软骨瘤；6、颈椎退行性变。2018年4月27日出院，支付医疗费10904.83元。2018年4月18日，永城市公安局作出永公（双）行罚决字【2018】11241号行政处罚决定书，对吴秀英行政拘留三日，同日永城市公安局作出永公（双）行罚决字【2018】11242号行政处罚决定书，对王士魁行政拘留五日。上述事实有公安机关对王士魁、吴秀英的行政处罚决定书、王士魁的医院诊断证明、住院病历及医疗票据等有效证据予以证明。关于吴秀英辩称王士魁所诉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用数额过高，治疗自身疾病的医疗费及相关费用的问题，吴秀英对此未提供相关证据予以证明，亦未申请对王士魁住院期间用药合理性进行鉴定，故对此项主张不予认定。关于吴秀英反诉王士魁赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计10000元的反诉请求，因吴秀英未交纳反诉费用，故对反诉请求不予审理。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王士魁与吴秀英因琐事发生纠纷，并相互辱骂殴打，吴秀英将王士魁致伤，双方对纠纷的发生均具有过错，应各自承担50%的责任。王士魁提供交通费发票280元存在连号现象，对此证据不予采信，考虑其住院事实的存在，酌情认定交通费150元。王士魁具体损失为：医疗费10904.83元，护理费（护理时间自2018年4月1日至2018年4月27日）833.19元（11696.74元÷365天×26天），误工费833.19元（11696.74元÷365天×26天），住院伙食补助费2080元（80元×26天），营养费260元（10元×26天），交通费酌情认定150元，合计15061元（保留整数），吴秀英承担50%即7530.5元，多余部分无依据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴秀英于判决生效后十日内赔偿王士魁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计7530.5元；二、驳回王士魁其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由吴秀英负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实除与原审认定基本事实一致。另查明，2018年4月12日永城市公安局物证鉴定室对王士魁的伤情进行鉴定的结论是“被鉴定人王士魁双下肢损伤，符合钝性外力作用所致。损伤评定为轻微伤”。本院认为，邻里之间应相互谦让，和睦相处，两位当事人年事较高仍因琐事发生争吵并互相殴打，不能对晚辈起到良好的模范和教育作用，应严厉予以批评。双方对纠纷的发生均有过错，造成的损害后果均应承担相应责任。事发后，公安机关对王士魁作出治安拘留5日，吴秀英治安拘留3日的行政处罚，根据公安机关对双方行政处罚决定的差别，结合王士魁自身存在××的实际和王士魁的伤情经鉴定为轻微伤的结论，以及吴秀英也受伤的客观情况，原审判决吴秀英赔偿王士魁全部损失的50%过高，应予调整，本院酌定为30%。吴秀英其他上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，吴秀英的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初5102号民事判决第二项，即“二、驳回王士魁其余的诉讼请求”；二、变更河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初5102号民事判决第一项为：“吴秀英于判决生效后十日内赔偿王士魁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计4518元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，由吴秀英负担76元，王士魁负担100元；二审案件受理费50元，由吴秀英负担20元，王士魁负担30元。本判决为终审判决。审 判 长  许玉霞审 判 员  周永辉代理审判员  孙昊培二〇一八年十二月二十四日书 记 员  鹿国旗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6461号原告：信阳市晓云顺安房地产开发有限公司。法定代表人：胡云生，公司经理。委托代理人：杨鹏，河南竞远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张金梅，女，1978年8月18日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告信阳市晓云顺安房地产开发有限公司与被告张金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鹏、被告张金梅及其委托代理人陈诗强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2017年2月14日签订百尚.平安家园《认购协议书》，该协议书第四条约定：1、本协议一经签署，甲方（原告）应当在通知乙方（被告）签署《商品房买卖合同》之日前为乙方保留该房源。甲方不得未经乙方同意，将该商品房出售给他人。2、乙方签署本协议后，应按甲方后期通知时间到平安家园营销中心签署《商品房买卖合同》，按照本协议约定的方式办理交款手续。如逾期未签订购房合同，则视为乙方放弃认购，甲方有权对该套商品房另行处置，乙方所付定金不予退还。2018年4月12日，涉案商品房预售许可证已办妥，现该房地产项目五证已经齐全。原告通过电话通知并于2018年7月14日在被告入户门张贴《通知》要求被告于7日内到原告处签订可备案的正式《商品房买卖合同》并办理按揭或以其他方式交足房款。被告未按约签订正式《商品房买卖合同》且未按约办理按揭或以其他方式交足房款。被告行为表明其不愿签订正式《商品房买卖合同》且不愿支付购房尾款，已经严重违反双方的协议约定，合同目的无法实现。请求判决解除原被告于2017年2月14日签订的百尚.平安家园《认购协议书》。被告辩称：1、原告与被告签订的认购协议书中没有约定一方解除合同的条件，原告单方解除合同通知没有事实与法律依据，且被告不存在《合同法》第九十四条规定的任何情形。2、原告诉称被告违约不符合事实。原告与被告签订认购协议书后，按约定支付认购金112954元，签订合同是，原告没有取得商品房预售许可证，也不符合交付条件。原告取得商品房预售许可证后，通知被告签订正式商品房买卖合同，但原告并没有就正式的商品房买卖合同的各项条款、内容进行示明，双方就合同的各项条款也没有达成合意，被告同意在自愿、公平、诚信原则下与原告签订正式商品房买卖合同，被告并没有拒绝与原告签订合同。既然合同没有签订，当然无法就如何支付购房尾款作出决定，故，被告并没有违约。3、被告现虽然已经装修、入住房屋，但原告只取得商品房预售许可证等手续，其无法向被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，没有竣工备案手续，消防、环保、人防、规划没有验收合格，供水、供电没有直接对接，相关基础配套设施不具备使用条件，物业管理也无着落。正是由于原告所出售的房屋存在这些问题，原告如无法及时解决，被告有权拒绝与原告签订正式商品房买卖合同，因此，双方没有签订正式的商品房买卖合同的责任在原告。4、《合同法》第九十三条、第九十四条对合同解除的情形作出了明确规定，双方也没有在合同中对解除权进行约定，因此，原告无权要求与被告解除合同。5、原告提供的《商品房买卖合同》文本内容显失公平。综上，原告与被告没有签订正式的《商品房买卖合同》的责任在原告，请求判决驳回原告的诉请，被告同意与原告继续签订合同。经审理查明，原告作为甲方与作为乙方的被告于2017年2月14日签订百尚.平安家园《认购协议书》，该协议书中约定的与本案有关联或可能成为争议焦点的内容为：1、乙方确认：在签署本认购协议书前，乙方对所认购的商品房状况、交易条件及周边环境已有充分了解；2、乙方自愿认购甲方开发建设的位于平桥区中心大道与南京路交汇处的“平安家园”项目2栋3单元306号商品房，建筑面积为142.16平方米（产权面积最终以房管局实测面积为准）；3、乙方享受该商品房全部优惠后总房款为562954元；4、定金支付：在签署本协议时，乙方需交纳认购金112954元；5、本协议一经签署，甲方应当在通知乙方签署《商品房买卖合同》之日前为乙方保留该房源。甲方不得未经乙方同意，将该商品房出售给他人。6、乙方签署本协议后，应按甲方后期通知时间到平安家园营销中心签署《商品房买卖合同》，按照本协议约定的方式办理交款手续。如逾期未签订购房合同，则视为乙方放弃认购，甲方有权对该套商品房另行处置，乙方所付定金不予退还。7、以上内容最终解释权归信阳市晓云顺安房地产开发有限公司所有。2017年9月，被告入住涉案房屋。2018年4月20日，原告取得涉案小区的《商品房预售许可证》。2018年7月14日，原告通过电话通知和张贴的方式向被告送达一份通知，通知被告在指定的时间内与原告签订《商品房买卖合同》，被告因对原告与本小区其他购房户签订的《商品房买卖合同》内容不完全认可，被告在原告通知的时间内未与原告签订商品房买卖合同。其后，被告多次找原告协商变更合同内容未果，至诉讼时止，当事人仍未签订《商品房买卖合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《认购协议书》、《提前装修协议书》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照两份协议的约定向被告通知签订《商品房买卖合同》，被告在一定的时间内不与原告签订合同，被告以其行为表明不履行合同的主要义务，原告的主要合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条规定，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告尚未签订正式的《商品房买卖合同》，被告以他人签订的合同主张自己的权利，要求原告履行原告与他人所签订合同的义务的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告辩称的该部分权利，是将来可能发生亦或不可能发生的期待权利，本案不予处理。只有在双方签订正式的《商品房买卖合同》后，被告才可按照商品房买卖合同的约定或法律规定主张自己的权利。当事人在民事活动中的法律地位平等，原告向被告发出订立《商品房买卖合同》的要约，被告如对该合同内容完全认可，是被告对原告要求订立合同要约的承诺，双方对合同内容形成合意的情况下可订立合同。如被告对原告要约内容不认可，被告可以不作出承诺，不与原告签订合同。订立合同是建立在平等、自愿、合法的基础之上，买卖自由，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。被告的辩称意见，本院不予采纳。本案处理的是双方签订的两份协议是否可以解除，但协议解除后，如果被告仍愿意购买原告开发的该小区的房屋，双方仍可以按照正常交易进行房屋买卖。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原告信阳市晓云顺安房地产开发有限公司与被告张金梅于2017年2月14日签订的百尚.平安家园《认购协议书》。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年十二月十五日书 记 员  余启娜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保928号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：姚记洪，男，1967年04月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘志玲，女，1967年04月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：王爱璞，女，1965年03月03日生，汉族，住内黄县。被申请人：姚利坤，男，1995年09月01日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额123490元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚记洪、刘志玲、王爱璞、姚利坤名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人姚记洪、刘志玲、王爱璞、姚利坤名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计123490元。案件申请费1137元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈永霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执864号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。主要负责人：杨某。被执行人：张某。被执行人：康某。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张某、康某借贷合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为730697元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已依法查封被执行人名下房产，正在评估拍卖，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为730697元及利息。本院已将被执行人列入失信名单且发布被执行人限制消费令。经询申请人同意，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  赵 华执行员  夏怀山二〇一八年十二月五日书记员  王冶强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11935号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆宝苹，女，1964年09月18日出生，壮族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告陆宝苹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陆宝苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额97324.82元，其中贷款本金82907.69元，零售利息5447.96元，分期手续费5604.59元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年08月08日的违约金2884.58元，并支付从2018年08月09日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额97324.82元（截止2018年08月08日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陆宝苹未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆宝苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陆宝苹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年08月08日，被告欠原告信用卡贷款余额97324.82元，其中贷款本金82907.69元，零售利息5447.96元，分期手续费5604.59元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年08月08日的违约金2884.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年08月08日的贷款本金人民币82907.69元、零售利息人民币5447.96元、分期手续费人民币5604.59元、年费人民币480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年03月30日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆宝苹于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币82907.69元、零售利息人民币5447.96元、分期手续费人民币5604.59元、年费人民币480元，及上述借款本金自2018年08月09日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2233元，由被告陆宝苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9020号 原告：丹阳市杰瑞电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷民有村，统一社会信用代码：91321181758970449B。 法定代表人：汪文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：常州市开拓电子元件厂，住所地：常州市武进区南夏墅街道华阳村，组织机构代码：72800155-9。 投资人：庄劲松，该厂厂长。 被告：庄劲松，男，汉族，1971年6月3日生，住常州武进区。 被告：韩翠红，女，汉族，1971年9月30日生，住常州武进区。 原告丹阳市杰瑞电子有限公司与被告常州市开拓电子元件厂、庄劲松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告申请追加韩翠红为本案被告，本院核查后依法予以准许。由审判员刘绛昱适用简易程序独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶翠妮、被告韩翠红到庭参加了诉讼。被告常州市开拓电子元件厂、庄劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市杰瑞电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付货款43.5万及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日算至货款全部付清之日）；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求三被告给付货款387125元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日算至货款全部付清之日）。事实和理由：原告与被告常州市开拓电子元件厂长期存在业务往来，由原告供给该厂电子配件。2018年2月14日，常州市开拓电子元件厂向原告出具还款计划，约定所欠原告货款74万元，于2018年3月底偿还30万元，剩余货款每月支付10万元，直至支付完毕。但截止目前，被告常州市开拓电子元件厂尚欠原告货款387125元未能支付。常州市开拓电子元件厂系被告庄劲松个人独资企业，被告韩翠红与庄劲松系无妻关系且共同经营常州市开拓电子元件厂，故请求判如所请。 被告韩翠红辩称，原被告之间发生业务往来及欠款是事实，但其只是常州市开拓电子元件厂的员工，并非投资人，也没有和庄劲松共同经营，且与庄劲松已于2018年8月份离婚，其也于同期从厂里离职，不应承担还款责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告常州市开拓电子元件厂、庄劲松未应诉答辩也未提供证据。 本院经审理查明：原告与被告常州市开拓电子元件厂长期存在业务往来，由原告供给该厂电子配件。2018年2月14日，常州市开拓电子元件厂向原告出具还款计划，约定所欠原告货款74万元，于2018年3月底偿还30万元，剩余货款每月支付10万元，直至支付完毕。被告韩翠红在还款计划书中签字并加盖了常州市开拓电子元件厂的印章。 此后，截止2018年10月28日，被告庄劲松、韩翠红通过本人及他人的银行卡先后10次共计给付原告货款352875元，至庭审前，被告尚欠原告货款387125元。 另查明，常州市开拓电子元件厂系被告庄劲松个人独资企业，被告韩翠红亦曾在该厂负责财务工作。案涉债务发生在被告韩翠红与庄劲松夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的还款计划1份、工商登记信息1份、婚姻登记信息1份，以及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告常州市开拓电子元件厂之间虽无书面合同，但双方之间的买卖关系系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。 原告主张被告常州市开拓电子元件厂应给付价款387125元，提供了还款计划予以证明，被告韩翠红对所欠货款的事实无异议，故对原告主张的欠款金额，本院予认定。被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告要求给付逾期付款利息符合法律规定，本院对此予以支持。 被告常州市开拓电子元件厂系被告庄劲松个人独资企业，庄劲松依法应对企业债务承担无限责任。故对原告该项主张，本院予以支持。 案涉债务发生在被告韩翠红与庄劲松夫妻关系存续期间，且被告韩翠红亦曾在该厂负责过财务工作，还款计划及此后的部分还款亦由其经办，可合理推定其与庄劲松共同经营该厂，故原告要求其承担共同还款责任，合理有据，本院予以支持。被告韩翠红主张其不应承担还款责任缺乏依据，本院不予采信。 被告常州市开拓电子元件厂、庄劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常州市开拓电子元件厂、庄劲松、韩翠红应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市杰瑞电子有限公司支付货款387125元并承担逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日算至货款全部付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3913元、保全费2770元，共计6683元，由原告负担683元，三被告负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一八年十二月五日 书记员  刘东海 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国镜内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢330号申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行地址：石家庄市桥西区自强路10号负责人：奚国光，任行长被执行人杜康，男，1987年3月12日出生，汉族，住赞皇县。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杜康借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第014号裁决书已经发生法律效力。依照判决，一、被执行人杜康偿还中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金及相应利息222896.18元。二、案件受理费6326元及执行费3335元，由被执行人杜康负担。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行申请强制执行，本院于2018年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。三、经查不动产，未发现被执行人不动产线索。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结石裁字[2016]第014号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一八年十二月十七日书记员  贾 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1845号 申请执行人李玲玲，女，1953年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人唐淑真，女，1963年2月16日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行申请执行人李玲玲与被执行人唐淑真民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502执1845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑小静 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27931号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖治伟，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赖治伟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赖治伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计110,693.36元、利息65,304.07元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,514.3元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年1月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计110,693.36元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖治伟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖治伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计110,693.36元；二、被告赖治伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,010.23元，减半收取计2,005.12元，由被告赖治伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0381刑初320号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王进伟，男，出生于1974年03月14日，汉族，初中文化，农民，住洛阳市洛龙区。2006年11月13日因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月15日刑满释放。2012年6月16日因开设赌场罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月7日被偃师公安局刑事拘留，同月10日被偃师公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪2018年7月17日被偃师公安局刑事拘留，同年8月24被依法逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉(2018)261号起诉书指控被告人王进伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人王进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月4日晚19时许，被告人王进伟与洛龙区的李某、偃师市的刘某（该二人均已判刑）、偃师市某镇的何某、黄某等人在偃师市某音乐会所某房间内喝酒唱歌期间，李建军酒后到该房间串门，与酒后独留该房间的偃师市王某2饮酒，二人发生口角，李某遂持玻璃杯砸向王某2进行打骂，房间内的刘某与被告人王进伟闻讯冲至“乐洋”房间，与李某共同将王某2殴打致伤后逃离。该会所王某1拨打110、120电话报警求救，王某2被120车送到医院诊疗。经诊断，王某2右侧上颌骨鼻棘及鼻骨骨折、左侧6、7、8肋骨骨折并血胸、左侧眼眶内侧壁骨折、右侧眼球内侧壁凹陷等。同年12月3日经洛阳信谊司法鉴定所鉴定，王某2所受损伤依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条、第二十三条之规定，构成轻伤；2014年9月24日经偃师市公安局物证鉴定室重新鉴定，王某2所受外伤致右侧上颌骨鼻棘及鼻骨骨折和左侧6、7、8肋骨骨折，分别依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o）和5.6.4b）之规定，构成轻伤二级。2014年11月7日，被告人王进伟到公安机关投案，同月10日被取保候审，后因取保候审期间传唤不到案被上网追逃，王进伟2018年7月17日在洛阳市西工区道南一运汽车站售票大厅被洛阳市公安局车站分局抓获移交偃师公安局。2015年7月20日，王进伟委托他人与李某一起同被害人王某2达成调解协议，二人一次性赔偿王某2医疗费等各项损失共计人民币6万元。同案犯刘某投案后与被害人王某2达成调解协议，一次性赔偿王某2医疗费等各项损失3万元。王某2收到赔偿款后，对王进伟、李某、刘某的行为表示谅解。上述事实，被告人王进伟在开庭审理过程中均无异议，且有受理刑事案件登记表；被害人王某2的报案及陈述；同案犯李某、刘某的供述与辩解；证人何某、黄某、王某1、刘某证言；现场监控视频、视频截图照片及对截图照片的指认；现场照片、诊断证明、住院病历、前科材料、刑事判决书、释放证明、在逃证明及在逃人员登记表、释放证明、调解协议书、收条、谅解书、同案犯判决书等书证；伤情鉴定意见；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进伟伙同他人因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王进伟与同案犯李某、刘某系共同犯罪，不分主从。王进伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；该主动投案并被取保后，因传唤不到案被上网追逃，依法不能认定为自首，但到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王进伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年3月12日止。罚金限于判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈松峰二〇一八年十二月六日代理书记员  张会丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2648号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人熊兵超，男，1974年6月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省平舆县；曾因犯盗窃罪于2015年5月26日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2680号起诉书指控被告人熊兵超犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人熊兵超及其辩护人谭晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人熊兵超伙同他人（在逃），于2018年7月9日4时许，在北京市朝阳区管庄乡某城A座某理发店门前，以砸车玻璃的方式，盗窃被害人潘某（男，34岁，内蒙古人）停放在此的“雷克萨斯”牌小型越野客车（车牌号×××）内的茅台酒1箱，销赃后获利人民币7000元。被告人熊兵超伙同他人（在逃），于2018年7月9日4时许，在北京市朝阳区青年路某连锁酒店（某第一城店）门前，以砸车玻璃的方式，盗窃被害人赵某（男，30岁，山东省人）停放在此的“大通”牌小型普通客车（车牌号×××）内的联想牌笔记本电脑1部，经鉴定价值人民币1540元。被告人熊兵超后被公安机关抓获。公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据，指控被告人熊兵超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人熊兵超当庭对指控事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为，被告人熊兵超当庭认罪认罚，认真悔过，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月9日4时许，被告人熊兵超伙同他人（在逃），在本市朝阳区管庄乡某城A座某理发店门前，以砸车玻璃的方式，窃取被害人潘某（男，34岁，内蒙古自治区人）停放在此的雷克萨斯牌小型越野客车内的茅台酒1箱，销赃后获利人民币7000元；在本市朝阳区青年路某连锁酒店门前，以砸车玻璃的方式，窃取被害人赵某（男，30岁，山东省人）停放在此的大通牌小型普通客车内的联想牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1540元。后被告人熊兵超于当日被公安机关抓获。现起获人民币7200元、摩托车1辆及手机1部在案。上述事实，有下列证据证明：1、被害人潘某的陈述，证明2018年7月8日18时许我下楼见我停放在朝阳区管庄乡某城的车还完好，7月9日8时，我就发现我停放在某城的雷克萨斯牌汽车右后侧玻璃被砸，车内一整箱共6瓶茅台酒不见了，我后来补开了茅台酒的发票人民币8994元。我看了民警出示的监控录像，辨认出装酒的箱子。2、被害人赵某的陈述，证明2018年7月8日22时许，我将车停放在朝阳区青年路某连锁酒店，锁车后离开。2018年7月9日4时许，我回来取车，发现车的后玻璃被砸碎了，车内的联想牌笔记本电脑和双肩包被盗了。3、证人张某的证言及辨认笔录，证明2018年7月9日，一男子给我打电话说他有1箱茅台酒和1台笔记本电脑，问我要不要，我就说要。后我就驾车从天津到北京朝阳区平房乡某村附近。10时许，对方男子骑着1辆黑色摩托车回来，后我跟着对方男子进屋，床上放着1箱酒和1个黑色的笔记本电脑包，箱子里有6瓶茅台酒。我以7000元人民币收购了他的6瓶酒，又以500元人民币的价格收购了那台笔记本电脑。张某辨认出熊兵超就是卖给其酒和笔记本电脑的人。4、证人董某的证言，证明2018年7月9日22时，我在家门口和熊兵超聊天，民警过来将我们抓获。5、公安机关出具的110接处警记录、到案经过、起赃经过及扣押清单，证明被害人报案情况，民警抓获熊兵超的情况，及从熊兵超身上起获7200元人民币，扣押摩托车1辆和手机1部的情况。6、现场勘验检查笔录，证明对涉案车辆现场勘验的情况。7、价格评估结论书及工作记录，证明涉案笔记本电脑价值人民币1540元；涉案茅台酒无法作价。8、手机通话记录截图及照片，证明熊兵超与张某的通话情况及扣押物品特征。9、监控录像及截图，证明案发现场、沿途及被告人在暂住地销赃的情况。10、前科材料及身份信息，证明被告人熊兵超的前科及身份情况。11、被告人熊兵超当庭供述，证明2018年7月9日4时许，我和一个老乡骑着摩托车去到案发地点，我把一辆车的玻璃砸了，他爬进去拿了1箱酒；在另一个地方，我们也是以这种方式从车里拿了1台笔记本电脑。我用手机联系了一个姓张的人，将酒和电脑都卖给了他，其中酒卖了7000元人民币。上述证据经举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人熊兵超法律意识淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人熊兵超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊兵超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人熊兵超当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人熊兵超的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。在案物品，本院一并处理。综上，根据被告人熊兵超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人熊兵超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年7月8日止。罚金于判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。二、责令被告人熊兵超退赔人民币八千五百四十元（含在案之人民币七千二百元）发还各被害人，其中人民币七千元发还被害人潘某；人民币一千五百四十元发还被害人赵某。三、在案之摩托车一辆、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张淑云人民陪审员  张 林二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张荣容
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初33226号原告李攀攀，男，汉族，1985年12月3日出生，住河南省息县。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。被告杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区**楼****，统一社会信用代码：91410100779414943W。法定代表人杨国才，职务经理。委托代理人孙俊刚，上海汉盛（北京）律师事务所律师。被告郑州劲牛建筑有限公司，住所地登封，住所地登封市中岳大街中段**用代码：914101857991660002。法定代表人牛先奇，职务董事长。委托代理人李亚、崔翔（实习），河南豫龙律师事务所律师。被告河南万林置业有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路**代码：91410000068947014N。法定代表人张富安，职务经理。委托代理人李亚、崔翔（实习），河南豫龙律师事务所律师。原告李攀攀与被告杨国才、河南兴隆劳务有限公司（以下简称“兴隆劳务”）、郑州劲牛建筑有限公司（以下简称“劲牛建筑”）、河南万林置业有限公司（以下简称“万林置业”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年3月15日至2017年6月30日，原告在徐从国班组跟随被告杨国才在其承包的郑州市杨金路与西马林路交叉口东南角的金水区西马林安置房项目工地提供劳务，后经查实金水区西马林安置房项目工程是由河南万林置业有限公司开发，该工程中的第三标段劳务部分系由河南兴隆劳务有限公司承包后转包给杨国才，施工期间被告杨国才不能按时发放原告等人的劳务费，经原告与所在班组及其他成员多次向被告杨国才及河南兴隆劳务有限公司索要劳务费。杨国才向原告所在班组出具工程结算单一份，经班组长核算尚欠原告劳务费12000元。河南兴隆劳务有限公司违反规定将工程转包给不具有用工主体资格的个人应对欠付原告的劳务费承担连带责任，同时河南万林置业有限公司作为涉案工程的发包方、郑州劲牛建筑有限公司作为工程的建设方应在欠付工程款范围内承担责任，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告杨国才、河南兴隆劳务有限公司支付原告劳务费12000元；2、判令被告郑州劲牛建筑有限公司、河南万林置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本案经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院于2018年11月20日作出（2018）豫0105刑初1338号刑事判决书，判决：一、被告人杨国才犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人杨国才在本判决生效后二十日内付清李攀攀等22人的劳动报酬。本院认为本案原告为（2018）豫0105刑初1338号刑事案件的被害人，虽刑事案件判决支付徐从国57950元，但原告和徐从国自认其中包含原告的12000元，且与该刑事案件所涉劳动报酬为同一笔款项，刑事判决书中也明确了责令被告杨国才付给原告劳动报酬的范围和数额，现该刑事判决书已生效，原告提起本诉会导致原告重复受偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李攀攀的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜盛铭二〇一八年十二月二十九日书记员  侯梦莉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9396号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林淑君，女，1994年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林淑君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林淑君应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告林淑君应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林淑君在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初1354号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李成明，男，1969年4月2日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化，个体，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。现被本院取保候审。指定辩护人崔艳君，大沧海律师事务所郑州分所律师。指定辩护人薛梅，大沧海律师事务所郑州分所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人李成明犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉,被告人李成明及其指定辩护人崔艳君到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年8月30日22时17分许，被告人李成明酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿郑州高新区宏兴街由西向东行驶至瑞丰路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，李成明血液中乙醇含量为84.03mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述及证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李成明的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人李成明判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李成明及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李成明签字具结。被告人李成明的辩护人辩称：被告人李成明到案后如实供述，当庭认罪态度较好，系坦白；被告人李成明自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，未造成任何损害后果，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月30日22时17分许，被告人李成明酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿郑州高新区宏兴街由西向东行驶至瑞丰路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，李成明血液中乙醇含量为84.03mg/100ml。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人李成明的供述；证人魏某的证言；乙醇检验报告；户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶证复印件等证据。本院认为，被告人李成明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李成明到案后如实供述，当庭认罪态度较好，系坦白；经调查，被告人符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对被告人李成明从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李成明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李梓萌
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4143号 上诉人（原审被告）：陈晓阳，女，1968年8月4日出生，汉族，住所地深圳市龙华区。 被上诉人（原审原告）：吕航，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区。 原审被告：刘伟治，男，1980年12月8日出生，汉族，住所地深圳市龙华区 上诉人陈晓阳因与被上诉人吕航、原审被告刘伟治股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《股权投资协议书》（协议编号：YJ20161231002）中约定，“本协议在履行过程中如果发生任何纠纷，甲、乙、丙三方应友好协商解决，协商不成，由本协议合同签订地的人民法院管辖，本协议签订地为深圳市龙岗区”，该约定合法有效。即使该《股权投资协议书》无效、被撤销或者终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。依照约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十二日 书记员 刘冀蓉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初38747号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-6、13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：万晓春，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告万晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万晓春的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  任中杰二〇一八年十二月二十五日法官助理段静强书记员李泓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27487号之二原告：戴某，女，1967年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴某与被告顾某东、张某仙、徐某、顾某娇、顾某莲、顾某梅、陈某铭、乔某晔分家析产纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年10月24日，戴某向本院申请追加顾某芳为共同被告，认为顾某芳与拆迁单位恶意串通、弄虚作假，违法将上海市川沙新镇界龙村顾房庙XX号房屋分拆两个估价项目，非法将其中八十个平方米的房屋建筑面积列项在被告顾某芳之父顾某泉的名下，被告顾某芳之父母顾某泉和张某妹不享有上海市川沙新镇界龙村顾房庙XX号房屋任何权利(包括宅基地使用权)。现原告得知顾某泉和张某妹的子女单独与拆迁单位以“房屋砖头(户口不在界龙村，无农村户口，为世居)”拆迁的方案签订了《拆迁补偿安置协议》，获得了不该获得的拆迁安置利益。本院经审查认为，顾某芳与原告戴某诉请的浦东新区C08-13地块、C08-18地块安置房合计439.58平方米和相关搬迁费、装修费无利害关系，本案的处理结果亦与顾某芳无法律上的利害关系。至于顾某芳及其亲属与拆迁单位间的补偿安置事宜，即使存在原告所述不当利益，亦与本案无关。原告要求在本案中追加顾某芳，依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回戴某追加顾惠芳为共同被告的申请。审 判 长  何刚审 判 员  金渊人民陪审员  樊燕二〇一八年十二月五日书 记 员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9779号原告：杨芳学，男，1964年6月19日生，住贵州省兴义市。被告：魏佳，男，1976年10月30日生，现住贵州省兴义市。原告杨芳学与被告魏佳劳务合同纠纷一案，本院2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨芳学到庭参加了诉讼，被告魏佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨芳学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判決被告偿还原告欠款12000元；2、请求人民法院依法判決被告偿还原告欠款利息到2018年6月15日4080元，2018年6月15日起按约定2％支付利息到完全偿还原告欠款及利息时止；3、本案的诉讼费由被告承担事实与理由：原告杨芳学常年给兴义市城区小区承包垃圾清运，被告魏佳承包兴义市XX小区的物业管理，就叫原告杨芳学来帮其拉兴义市XX小区的垃圾。原告杨芳学为被告魏佳拉兴义市XX小区的垃圾到2017年1月初，被告魏佳还欠原告拉兴义市XX小区的垃圾清运费用12000元，后原告杨芳学多次给被告要欠款，被告就于2017年1月4日向原告出具欠条张，该欠条载明：“今欠杨芳学垃圾清运费三个月（每月4000元），共计壹万贰仟元（12000）元，该欠款到2017年1月15日前付，若超期时间按2％的月息支付”，现原告认为，其给被告清运兴义市XX小区的垃圾，被告拖欠原告垃圾清运费，经原告多次索要未果，其向原告出具欠条一张该欠条约定的给付期限到后，原告又多次索要，被告总是找种种理由予以拖延，为此，原告将本案起诉到人民法院，望法院查明本案事实后，客观、合法、公正对本案予以判决，以保护原告的权益。被告魏佳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：魏佳承包兴义市XX小区的物业管理，期间其雇请杨芳学为其运输兴义市XX小区的垃圾，杨芳学在兴义市XX小区运输垃圾一直到2017年1月初。2017年1月4日魏佳向杨芳学出具欠条一张载明：“今欠杨芳学垃圾清运费共计壹万贰仟元整（12000）元，该欠款到2017年1月15日前付，若超期时间按2％的月息支付”，后付款期限届满后，魏佳未履行付款义务，经杨芳学多次催要未果，故诉至法院。以上法律事实，有原告的陈述、原告提交的原告驾驶证复印件一份、欠条原件一张在卷为据，故作认定。本院认为，魏佳雇请杨芳学为其运输垃圾，双方之间已经形成事实劳务合同关系，应受法律保护，杨芳学提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利，魏佳应当按照双方的约定支付杨芳学劳动报酬；双方在欠条上约定的逾期付款利息系双方的真实意思表示且不违反法律规定，故本院对杨芳学的诉请予以支持。魏佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限魏佳于本判决生效之日起十日内支付杨芳学劳动报酬12000元，并以此为基数，按月利率2%支付从2017年1月16日起至全部款项支付完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由魏佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一八年十二月十一日书记员 曹颂念
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8682号原告：王友明，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王芳宪，男，1960年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王友明与被告王芳宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友明、被告王芳宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友明向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及从欠款之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告王芳宪辩称，原告所述情况属实，被告愿意还款，但现暂无能力一次性偿还，故请求法院依法判决。经审理查明：王友明与王芳宪经过朋友介绍相识。2009年2月，王芳宪因经营垃圾塑料加工厂需要资金，遂向王友明借款100000元，王友明应允。双方于2009年2月28日签订《借贷协议》1份，约定借款利息为月息2.5%，借款期限从2009年2月27日至2010年2月26日止。王友明于次日将现金100000元交付给王芳宪，王芳宪向王友明出具借条1份，内容为“借条今借到王友明人民币壹拾万元正。注：月息2.5%，总款年息叁万元整。借款人：王芳宪2009年3月1日”。王芳宪借款后，仅支付王友明部分利息，未在借款到期后偿还借款。2015年2月17日，王友明向王芳宪催要还款，王芳宪未能力一次性偿还借款本金，经双方协商，王友明不再要求王芳宪支付利息，仅要求王芳宪尽快还本，遂由王芳宪将原条据收回后重新向王友明出具借条1份，内容为“借条今借到王友明人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：王芳宪”，借条中未再注明利息。王芳宪借款后，未再向王友明还款，王友明遂诉至法院。诉讼过程中，王友明向本院明确其第1项诉讼请求为要求王芳宪偿还借款本金100000元并自2009年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际履行之日止。以上事实，有双方当事人的陈述、《借贷协议》、借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王友明与王芳宪之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。王友明向王芳宪履行了提供借款的义务，王芳宪应当履行及时还款的义务。双方虽在借款时约定了利息标准和还款期限，但双方于2015年2月17日再次对本案借款事项进行约定时，未再继续约定利息标准和还款期限，应视为双方对借款事项进行了变更，且该变更内容不违反法律规定，本院予以确认。故本院对于王友明要求王芳宪偿还借款本金100000元并支付自王友明起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王芳宪于本判决生效之日起七日内偿还王友明借款本金人民币100000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年12月4日起计算至实际履行之日止）；二、驳回王友明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由王友明负担50元，由王芳宪负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年十二月十八日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5357号 原告：重庆市亚卓物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农北路**帝豪名门1-8-4，统一社会信用代码915002313049328279。 法定代表人：孙江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 被告：董泽远，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市亚卓物业管理有限公司与被告董泽远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告重庆市亚卓物业管理有限公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市亚卓物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市亚卓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市亚卓物业管理有限公司负担。 审判员  王治 二〇一八年十二月十九日 法官助理王婷 书记员  李赁
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初830号公诉机关太康县人民检察院。被告人蔡宣民，男，1955年6月10日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2018年3月25日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审。2018年11月12日经太康县人民检察院决定被取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人蔡宣民犯非法种植毒品原植物罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人蔡宣民到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月份，被告人蔡宣民在太康县张集乡蔡集行政村蔡集村其儿子蔡红岗院中种植罂粟种子。2018年3月24日被张集派出所民警查获，经现场清点，共计罂粟幼苗902株，已被当场铲除。经太康县农牧局证明蔡宣民所种植的植物与罂粟植物特征一致。上述事实被告人蔡宣民在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过，证人陈某的证言，被告人蔡宣民供述和辩解，鉴定意见、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片、检查笔录，视听资料等证据在卷为证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人蔡宣民非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡宣民具有坦白情节，可以从轻处罚。其犯罪情节轻微，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人蔡宣民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡宣民犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张勇二〇一八年十二月七日书记员  秦辉