北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13501号原告：刘晓超，男，1990年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝叶，北京市信利律师事务所实习律师。被告：杨涛，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地湖北省随县。原告刘晓超与被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓超及委托诉讼代理人孙玉江到庭参加诉讼，被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告25万元；2.判令被告向原告支付延迟返还期间的利息（自2018年1月11日起至实际还清之日止，以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实理由：位于北京市东城区西革新里路×号房屋（建筑面积110平方米），原由被告杨涛供给北京景珍堂医药有限公司（以下简称景珍堂医药）用于经营。自2011年1月17日起，景珍堂医药的股东变更为被告杨涛及案外人芦丽红、靳古涛。2016年6月18日，原告刘晓超及刘晓康与景珍堂医药原股东（包括被告杨涛及案外人芦丽红、靳古涛）就受让景珍堂医药股权达成一致，并以芦丽红为转让方（甲方）、原告为受让方（乙方）签订《药店转让合同》，约定甲方将景珍堂医药转让给乙方，转让费总额105万元，药店所在房屋租期到2019年1月14日止，年租金为29万元，支付方式为年付，房屋租赁押金为5万元，甲方应协助乙方与房东签订租房合同，租房合同在甲方的租赁合同下续签，甲方要协助乙方取得房东的房屋押金收据。同日，原告刘晓超向芦丽红转款50万元，原告刘晓超与被告杨涛签订《房租租赁合同》，载明的签订日期为2015年12月17日，约定原告承租被告位于北京市东城区西革新里路×号房屋，面积110平方米，租期自2016年1月15日至2019年1月14日共三年，每年租金29万元、押金5万元。被告杨涛为原告出具“杨涛今收到刘晓超东城区西革新里房屋押金人民币5万元”的收条一张。因为是承继原租房合同，原合同载明的签订日期“2015年12月17日”是被告杨涛与原景珍堂药店签署租房合同的日期，所以原告与被告签的租房合同也就写了这个日期，但实际签订日期是2016年6月18日。租期也是按照原合同写的自2016年1月15日起，但实际租期是2016年6月18日开始，实际租金也是从2016年6月18日后开始支付的。原告依约向芦丽红支付相应的款项。2016年8月，双方办理股权变更工商登记，景珍堂股东变更为原告及刘晓康，继续在涉案房屋经营。原告依约向被告杨涛支付了2017年、2018年的租金各29万元。2018年1月2日，因永外街道综合执法组认定涉案房屋为违章建筑，告知房屋将限期拆除，不得再进行出租，原告与被告就解除租赁关系达成合意，被告杨涛同意退还原告已交纳的租金、押金共计35万元，同日，被告返还原告10万元，并就剩余的25万元为原告出具欠条一份，承诺于2018年1月10日前返还。欠条是被告亲笔所写并按手印。现被告承诺的还款期限届满，被告未将25万元归还原告，经原告杨涛多次催还，被告拒不归还，故原告诉至法院，望判令所请。被告杨涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告刘晓超（乙方）与案外人芦丽红（甲方）签订《药店转让合同》。合同约定：1、甲方于2016年6月18日将位于北京市东城区西革新里×号，建筑面积110平方米，北京景珍堂医药有限公司转让给乙方。2、该房屋租期到2019年1月14日止，年租金为29万元，支付方式为年付，房屋租赁押金为5万元，甲方在签订合同当天应协助乙方与房东签订租房合同，租房合同在甲方的租赁合同下续签，甲方要协助乙方取得房东的房屋押金收据。3、药店转让费总额为人民币105万元整，转让费包括药店现在所有设施设备、货架、货柜及药店收银系统等。乙方在2016年6月18日当天向甲方支付80%的转让费：84万元，房租16.9166万元，押金5万元，合计支付105.9166万元，甲乙双方完成商品盘点后的药品金额，甲乙双方在附加协议里面写明，乙方两日内再向甲方支付货款。办理完所有证照过户手续后，乙方再向甲方支付20%转让费尾款21万元。同日，原告刘晓超（乙方）与案外人芦丽红（甲方）签订《药店转让附加协议》，内容为“甲乙双方将北京景珍堂医药有限公司转让中药品盘点后金额总额数为大写人民币壹拾叁万叁仟肆佰贰拾伍元，小写133425元，乙方将盘点金额于2016年6月20日前打到甲方账户”。2016年8月16日，景珍堂医药股东变更为原告刘晓超、案外人刘晓康。庭审中，原告刘晓超提交一份甲方为被告杨涛、乙方为原告刘晓超的《房屋租赁合同》，该份合同载明的签订日期为“2015年12月17日”。合同约定：1、甲方将位于北京市东城区西革新里×号，建筑面积110平方米房屋出租给乙方，租期自2016年1月1日起至2019年1月14日。2、租金支付方式为年付，每年29万元房租及押金自合同签字之日起向甲方支付，第一年自2016年1月15日至2017年1月14日，第二年自2017年1月15日至2018年1月14日，第二年自2018年1月15日至2019年1月14日，乙方每年房租需提前一个月交付甲方，在合同期内，乙方向甲方交给甲方保证金押金5万元。原告刘晓超表示，因承继原租房合同，所以上述《房屋租赁合同》中的签订日期及租期等均是按照原租房合同写的，但实际签订日期为2016年6月18日，租期实际从2016年6月18日起，租金实际亦从2016年6月18日开始支付。原告刘晓超亦提交“押金”收条一份，内容为：“杨涛今收到刘晓超东城区西革新里房屋押金人民币伍万元整（50000）。杨涛2016年6月18日。以前的押金作废。杨涛2016年6月18。”依据原告刘晓超提交的银行交易记录，原告刘晓超及案外人刘晓康分别于2016年11月14日向被告杨涛银行账户转款20万元，于2016年12月26日转款9万元，于2017年11月2日转款5万元，于2017年11月18日转款3万元，于2017年11月30日转款13万元，于2017年12月15日转款5万元，转款时的摘要或附言均为景珍堂房租。原告刘晓超亦称，其通过微信于2017年8月28日向被告杨涛支付房租2万元，于2017年9月13日支付房租1万元，并提交微信转账截图予以证明。原告刘晓超称，2018年1月，涉案房屋被认定为违章建筑，将限期拆除，故2018年1月2日，双方就解除房屋租赁合同达成合意，被告杨涛同意退还原告已交纳的房屋租金、押金共计35万元，被告杨涛已于当日退还原告10万元，并向原告出具了金额为25万元“欠条”一份。该“欠条”载明，“杨涛欠刘晓超人民币25万元整于2018年1月10日还清。杨涛2018年1月2日”。本院认为，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。通过原告刘晓超提交的其他证据，佐证了双方资金往来的缘由及金额，现原告刘晓超持欠条要求被告杨涛返还欠款25万元于法有据，本院予以支持。关于利息，被告出具的欠条中明确载明了还款时间，但被告在该期限并未还款，给原告造成了损失，故原告要求利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起七日内支付原告刘晓超25万元及利息（利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月11日起支付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，由被告杨涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告杨涛负担（原告刘晓超已垫付，被告杨涛于本判决生效之日起七日内支付给原告刘晓超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闫 薇审 判 员  王 亮人民陪审员  蒋学英二〇一八年十二月二十四日法官助理董亮书记员邵蕾