江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初4072号原告：马飞，男,1987年4月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：吴明明，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏品川律师事务所律师。被告：叶亚平，男，1991年1月23日生，汉族，住常州市新**。被告：叶董，男，1990年8月3日生，汉族，住常州市新**。原告马飞诉被告叶亚平、叶董委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日和9月7日公开开庭进行了审理，原告马飞及其委托诉讼代理人吴明明和被告叶亚平均当庭参加诉讼，被告叶董9月7日到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员王彧、人民陪审员浦跃进、邱刚组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告马飞及其委托诉讼代理人吴明明、被告叶亚平、叶董均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞诉请，判令两被告连带偿还原告款项900000元，并承担按年利率24%计算的自2017年12月7日起至实际付清之日止的利息；诉讼费、保全费、担保费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月，原告口头委托两被告以保本保息的方式进行理财，两被告承诺最少月利率为10%，并于每月底向原告支付收益。后原告从2017年8月31日至2018年2月6日期间向被告叶亚平交付90多万元款项，但两被告至今仅于2017年9月30日、10月30日和2018年1月13日向原告分别支付了8040元、9240元和40000元的利息收益，经原告多次要求两被告归还款项，后两被告同意按照900000元偿还，但原告认为两被告未能实际履行归还义务，遂诉至法院请求处理。被告叶亚平辩称，1、原告提交的917000元的银行流水清单，我只是公司的员工,原告打给我的款项我有记录的如何处理也做记录。2、被告叶董已经写了还款协议给原告，还款计划中的钱叶董已经履行了两个月，所以我同意还款。3、对于共同还款900000元我有异议，这个款项虽然打到我卡上，但我已转给了被告叶董以及王启才，我不愿意承担原告诉讼请求中的款项。被告叶董辩称，1、被告叶亚平是常州迪诺德矿产品信息咨询有限公司的的员工，公司所有资金都流向他的账户，然后分批向指定账户入金打卡，被告叶亚平不需要承担返还义务。2、当时和原告商量是拿到钱，我来操作保本金，赚到钱三七开，我拿三，原告拿七，被告叶亚平不在现场。3、我是通过原告的同学姜留平认识原告的，原告在我公司亏损后，我向原告出具了借条及还款计划，并按照还款计划已经履行了两期，后因账户被冻结就没有还，原告的损失我愿意按照之前出具的还款计划归还。经审理查明，原告马飞通过其同学姜留平认识被告叶董后，双方商定委托被告叶董进行理财。原告马飞先后于2017年9月至12月间，通过银行转账、微信支付等方式，向被告叶亚平的账户转入900000余元，被告叶亚平收到款项后，将款项分别转入被告叶董和王启才的账户，用于理财。在此期间，被告叶董通过被告叶亚平的账户，分别于2017年9月30日和10月30日向原告马飞两次返还红利8040元、9240元，2018年1月12日向原告马飞返还40000元。后因理财亏损，被告叶董于2018年6月4日向原告马飞出具借条一份，借条载明：因投资需要，故叶董向马飞借的人民币90万元，大写玖拾万元整，因亏损无力一次性偿还，故制定如下还款计划，2018年7月1日开始履行。其中：2018年7月1日至2018年12月1日每月还3000元；2019年1月1日至6月1日每月还5000元，2019年7月1日还312000元，2019年8月1日至12月1日每月还8000元；2020年1月1日至2020年6月1日每月还8000元,2020年7月1日还354000元，2020年10月1日还98000元。如有任何一期未能按时足额支付，马飞有权按全额10%加收利息，并向叶董主张债权，同时叶董同意以位于新北区抵押给马飞。借款人：叶董，出借人：（原告未签名），证明人：叶亚平，2018.6.4。被告叶董在出具借条后，按照约定已向原告支付了2018年7月和8月的还款共计6000元，后因个人账户被冻结，未能继续履行。原告催要未果，遂起诉来院请求处理。另查明，原告马飞曾于2017年9月1日，与常州乾嘉企业管理咨询有限公司（被告叶亚平、叶董均为公司股东）签订1份合作协议，协议约定合作期限为2017年9月1日到2018年8月31日。其中约定原告马飞提供起始资金为贰拾万元，协议还约定了利润分配方案，常州乾嘉企业管理咨询有限公司指定账户为被告叶亚平在招商银行的账户：62×××95等。协议落款双方均签字盖章，被告叶亚平作为经办人签字。还查明，被告叶亚平、叶董于2017年8月23日，在常州一国家高新区（新北区）市场监督管理局登记注册了常州迪诺德矿产品信息咨询有限公司，股东为叶董、叶亚平，其中叶董为法定代表人。注册资本400万元，经营范围为：矿产品信息咨询及销售商务信息咨询（出投资咨询）；企业管理咨询；企业形象策划；市场营销策划。以上事实，有原告提交的借条原件1份、中国民生银行个人账户对账单2份、中国银行股份有限公司个人客户交易明细2份、中国工商银行股份有限公司常州清凉支行借记卡账户历史交易明细清单1份、微信转账记录6份以及电话录音资料、微信聊天记录，以及原告提交的常州迪诺德矿产品信息咨询有限公司工商登记资料1份；有被告提交的合作协议1份、招商银行户口历史交易明细表68页以及微信转账和聊天记录7页等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按照约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。被告叶董作为自然人接受原告马飞口头委托为其理财，双方约定了各自的权利义务关系，属民间委托理财。在理财出现亏损后，被告叶董自愿向原告马飞出具借条并订立还款计划，应视为其自愿承担理财风险。原告马飞要求被告叶董返还900000元理财款项的请求，本院认为原告马飞依据被告叶董向其出具的借条所确定返还金额，并无不当，但在借条出具后，被告叶董已经返还的部分应予扣除，同时，对原告马飞所主张的利息损失也应按照借条中被告叶董所承诺利率和时间进行计算，本院确认被告叶董应返还原告马飞的理财款为894000元，并承担原告马飞以900000元为基数按年利率10%计算的自2018年9月1日起至实际付清之日止的利息损失。原告马飞要求被告叶亚平共同承担返还责任的请求，本院认为，庭审中原告向法庭出示的打款记录、聊天记录和电话录音资料等，不足以证明原告马飞与被告叶亚平之间存在委托理财关系，也无理财风险权益的约定，要求被告叶亚平还款无法律事实依据，故对原告马飞的该诉请，本院不予支持。对原告马飞要求被告承担担保保函费用支出的诉请，本院认为保函支出并非原告因此所受的必然损失，要求被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告叶董于本判决生效之日起十日内归还原告马飞理财款894000元，并承担以900000元为基数按年利率10%计算的自2018年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告叶董负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 彧人民陪审员  浦跃进人民陪审员  邱 刚二〇一八年十二月十日法官助理史璞頔书记员龚娟