江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初2936号 原告：扬州市江都人民医院，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇东方红路**。 法定代表人：陆德川，该院院长。 委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被告：代元禄，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。 原告扬州市江都人民医院与被告代元禄保证合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。根据原告诉讼保全申请，本院依法裁定冻结被告银行存款。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岭、李伟、被告委托诉讼代理人刘兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州市江都人民医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2022258.44元及利息（以2022258.44元为本金，自2018年1月31日起至生效法律文书确定的还款之日止，按年利率5%计算）；2.被告支付原告聘请律师的费用100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称北京远程公司）签订《〈数字化眼科区域协同医疗示范工程〉合作协议书》，该协议项目产生的经济责任全部由北京远程公司承担。基于该协议，原告与浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称浙江海亮公司）签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》。在实际履行过程中，北京远程公司实际交付了价值为28%的设备，导致项目无法正常运营。在此情况之下，被告代表北京远程公司到原告处进行协商，认可了所有租金由北京远程公司承担。实际上第1-8期的租金都是由北京远程公司汇款给原告，再由原告支付给浙江海亮公司；第9期租金由北京远程公司直接汇款给浙江海亮公司。之后，北京远程公司请求原告垫付租金，原告替北京远程公司垫付了4期租金合计4044516.88元。2017年12月26日，被告向原告出具《担保书》，对其中原告垫付的两个月的租金2022258.44元提供连带保证担保。担保书中的第一部分，是被告对原告替北京远程公司垫付2期租金2022258.44元的事实予以确认，北京远程公司承诺于2018年1月31日前支付给原告；第二部分，是被告作为个人对北京远程公司的上述还款责任提供连带保证担保，同时约定：不因租金所依据的协议被认定为无效撤销解除而免除责任，担保期为三个月，担保范围为租金本金，逾期利息（按5%计）以及原告为实际上述权利所实际发生的包括律师费在内的全部费用。截止起诉之日，北京远程公司及被告都没有支付原告上述已垫付的租金，给原告造成严重的经济损失，故向本院起诉，请求支持诉求。 被告代元禄辩称，1.原告起诉的事实并不存在。原告陈述替北京远程公司垫付两个月的租金，但法律关系、诉讼请求、事实和理由均不明确。本案中到底谁欠谁租金？北京远程公司如何欠租金？原告基于何种原因垫付租金、垫付租金的依据是什么？根据原、被告及浙江海亮公司的合同，应当是原告向浙江海亮公司支付租金，而不是北京远程公司支付租金，因此，不存在原告替北京远程公司垫付资金的说法。故原告起诉的事实依据并不存在，担保是无效担保。2.原告要求承担的利息并无法律和事实依据，本案并非借款合同，双方当事人并无利息约定，其请求不应得到支持。3.原告并无证据证明已支付律师费，只有发票和合同无法确定实际发生该笔律师费，被告也不应该承担。综上，担保合同是从合同，不可能孤立的存在，根据《融资租赁合同》来看双方的权利义务，出租人为浙江海亮公司，承租人为原告，浙江海亮公司根据原告对租赁物的选择，购买租赁物出租给原告使用，原告向浙江海亮公司支付租金。本案中，原告负有向浙江海亮公司支付租金的义务，北京远程公司作为出卖人并未拖欠浙江海亮公司的租金，原告人为垫付租金的说法根本不成立。因此，担保书担保的事实并不存在，为无效担保，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.担保书一份，证明2017年12月26日，被告向原告出具一份担保书，原告替北京远程公司垫付了四期租金，被告对其中的2个月租金即2022258.44元提供连带保证担保；担保范围包括逾期利息（按5%年利率计息）以及原告为实现上述权利所实际发生的包括律师费在内的全部费用；2.中国建设银行客户专用回单一份、浙江增值税普通发票二份，证明原告在2018年1月18日向浙江海亮公司汇款2022258.44元，该款也就是被告在担保书所讲明的垫付租金；3.《委托代理合同》一份、江苏增值税普通发票二份，证明合同约定原告因本案需支付律师代理费100000元，已支付75000元；4.保险服务保费发票一张，证明原告为实现债权支付的诉讼保全的保费2880元；5.《〈数字化眼科区域协同医疗示范工程〉合作协议书》一份，证明该协议书约定，北京远程公司承诺所有租金由其承担，原告替北京远程公司垫付的2期租金2022258.44元，被告作为个人对北京远程公司的上述还款责任提供连带保证担保。以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据：1.《劳动合同书》一份，证明被告是北京远程公司的员工；2.北京远程公司于2018年4月26日出具的声明一份，证明北京远程公司为了促使原告向浙江海亮公司积极履行租金给付义务而采取的鼓励政策，担保书就是在这种条件下书写的。以上证据证明被告的身份情况和担保的事实，但不能佐证其抗辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，北京远程公司与原告签订《〈数字化眼科区域协同医疗示范工程〉合作协议书》一份，协议第四条设备运营担保第一款约定：北京远程公司联合浙江海亮公司提供眼科设备融资租赁业务，医院不需要设备投资，只需从项目收入中按比例归还设备款；北京远程公司承诺为原告与浙江海亮公司签订的《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任，包括但不限于租赁合同项下原告应向浙江海亮公司支付的全部租金、保证金及服务费等所有费用，融资租赁保证金由北京远程公司垫付，设备融资租赁所产生经济责任由北京远程公司承担。第二款约定：如按照参与分配的项目收入25%用于归还设备方设备融资租赁本息，不足以完成还款计划，由北京远程公司担保并按照还款计划垫付不足部分。2016年11月24日，浙江海亮公司与原告签订《融资租赁合同》，约定浙江海亮公司根据原告对出卖人、租赁物的选择，购买原告选定、确认的租赁物，并出租给原告使用。合同签订后，北京远程公司自2017年1月至8月每月汇款给原告1011129.22元，再由原告支付给浙江海亮公司；第9期租金由北京远程公司于2017年9月直接汇款给浙江海亮公司。之后，北京远程公司未按约向浙江海亮公司支付租金。2017年10月、11月，原告替北京远程公司垫付了2期租金合计2022258.44元。同年12月26日，被告向原告出具《担保书》一份，载明：本人已充分了解上述协议的全部内容，且已被告知：原告替北京公司垫付了2022258.44元的租金，该款北京远程公司承诺于2018年1月31日前支付给原告的事实。本人自愿为北京远程公司上述还款责任提供连带保证担保，该保证为无条件且不可撤销的担保；担保期限为三个月，担保范围为：租金本金、逾期利息（按5%计）以及原告为实现上述权利所实际发生的包括律师费在内的全部费用。2018年1月18日，原告替北京远程公司垫付了2期租金合计2022258.44元。被告出具担保书后未按照担保书的约定履行担保责任，故引起本案诉讼。 另查明，原告因本案诉讼委托江苏钟山明镜（扬州）律师事务所代理，双方签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费为100000元。 本院认为，被告应向原告支付垫付的租金2022258.44元及利息，并承担律师费100000元。理由如下：1.原告与北京远程公司签订的《〈数字化眼科区域协同医疗示范工程〉合作协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议的约定，北京远程公司联合浙江海亮公司提供眼科设备融资租赁业务，原告不需要设备投资，只需从项目收入中按比例归还设备款；而北京远程公司则承担支付租金等义务。2.合同签订后，北京远程公司支付了前9期的租金，之后未能按约履行，显属违约。原告为了合同的履行垫付了4期租金，被告作为北京远程公司的员工知晓协议的内容和履行情况，在此情况下，其出具担保书，对原告垫付的2期租金提供连带保证担保，担保合法有效，原告有权要求被告按担保书的约定承担担保责任。3.担保书约定了担保范围包括租金本金、逾期利息和原告为实现权利发生的律师费等，故被告应当按约承担利息，按年利率5%计算；原告支付的律师代理费符合相关收费标准，本院予以支持。4.因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应当由违约方被告承担。5.被告提出的抗辩意见与事实不合，其提供的证据不足以推翻原告的主张，依法不予采纳。6.被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告支付垫付的租金2022258.44元及利息，并承担律师费100000元的主张证据确凿，且符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告代元禄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都人民医院支付垫付的租金2022258.44元及利息（以2022258.44元为基数，自2018年1月31日起至生效法律文书确定的还款之日止，按年利率5%计算）； 二、被告代元禄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都人民医院支付律师代理费100000元； 三、被告代元禄承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24003元，诉讼保全费5000元，诉讼保全担保保险费2880元，合计31883元，由被告代元禄负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  芦 山 人民陪审员  祝 竹 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吕 娟