wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3585号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。 被告：寇青川，男，1980年12月1日出生，汉族，住济阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告寇青川保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加诉讼，被告寇青川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款24063.18元（其中代偿本金23555.79元、代偿逾期利息507.39元）；2.被告向原告支付逾期保费833.06元；3.被告向原告支付违约金（以24896.24元为基数按照日千分之一，自2017年4月11日起计算至被告付清之日止）；4.被告承担本案的诉讼费。后，平安保险公司变更第二项诉讼请求为违约金按年利率24%计算。事实和理由：2015年4月21日，被告寇青川与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2015年4月21日至2018年4月21日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南山大路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年4月21日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年4月11日，原告代被告向银行代偿全部款项。 寇青川未作答辩。 平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，寇青川未予质证，对平安保险公司提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单和保险单、代偿债务确认书、交易明细查询单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月21日，寇青川从中国光大银行股份有限公司济南山大路支行借到50000元，贷款期限36个月，自2015年4月21日至2018年4月21日，贷款利率为年8.05%。2015年4月21日，平安保险公司向投保人寇青川发放《平安个人贷款保证保险保险单》，约定平安保险公司为寇青川的上述贷款承担保证担保责任，保单号为100760014014548，保单记载保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保险费850元，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人依据保单约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。寇青川在《平安个人贷款保证保险保险单》上投保人处签字并捺印。2017年4月11日，平安保险公司代寇青川向中国光大银行股份有限公司济南山大路支行偿还贷款本息共计24063.18元。寇青川至今未偿还平安保险公司代偿的上述款项。寇青川另欠付平安保险公司保险费833.06元。 本院认为，平安保险公司与寇青川之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。平安保险公司代寇青川向中国光大银行股份有限公司济南山大路支行偿还贷款本息24063.18元，按照保险单的约定，寇青川应偿还平安保险公司代偿的上述款项。寇青川未按照保险单的约定完全履行给付保险费的义务，违反了双方的约定，寇青川应给付原告平安保险公司拖欠的保险费833.06元。因双方合同约定了违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，平安保险公司主张按照年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇青川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24063.18元； 二、被告寇青川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费833.06元； 三、被告寇青川于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24896.24元为基数，按年率24%，自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告寇青川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 业
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民申54号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王显均，男，汉族，生于1962年12月7日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋丽丽，女，汉族，生于1987年4月19日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐富坤，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省岳池县。 一审被告、二审被上诉人：山西中雍建设发展有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：马晋平，总经理。 再审申请人王显均因与被申请人蒋丽丽，一审被告、二审被上诉人山西中雍建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）川16民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。 王显均申请再审称，1.依法撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初959号民事判决、广安市中级人民法院（2018）川16民终1418号民事判决；2.改判或发回重审，支持再审申请人无需承担付款责任的主张；3.一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1.再审申请人从未收到二审法院的判决书，直至一审法院送达强制执行通知书时才知晓，二审程序违法；2.再审申请人有新的证据足以推翻原判决，2016年6月22日欠条系为向甲方燕家河煤业35KW（III回）工程项目部索要工程款出具，杨天国出主意说用民工工资为要挟让燕家河煤业35KW（III回）工程部支付工程款，让再审申请人在欠条签字，2016年11月，再审申请人因患脑梗死等疾病，身心疲惫，无精力去找项目部催讨工程款，杨天国知晓情况后，再次找到再审申请人，称配合再审申请人通过诉讼途径向工程部要回工程款，一切责任由杨天国承担，故再审申请人此时在欠条附件上签字；3.欠条附件内容不是事实。 蒋丽丽辩称，1.根据民事诉讼法及司法解释规定，再审申请人申请第一项不成立，不符合人民法院应当受理的再审案件条件，二审中再审申请人出庭，且对案件事实进行陈述和认可；2.再审申请人提供的三个证人证言在一二审均可提供，不属于新的证据；3.2016年6月再审申请人在欠条上签字早于2016年11月再审申请人患脑梗死，出示的病历资料不构成新证据；4.再审申请人在二审中对7万多元没有意见，仅仅辩解是没有钱支付。故，再审申请人的申请理由不能成立。 山西中雍建设发展有限公司辩称，1.根据相关法律规定再审申请人应向四川省高级人民法院提出再审，而不能向四川省广安市中级人民法院提出；2.再审申请人自述未收到二审判决书不符合常理，且是否送达生效法律文书并非原审可以申请再审理由之一，其申请再审明显超过法定期限；3.二审中再审申请人到庭应诉，对判决支付蒋丽丽劳务费76,666元无意见，只是称自己无钱支付，再审理由以“欠条及欠条附件”是受杨天国蛊惑捏造与原审认可的事实自相矛盾，再审申请人称有新的证据推翻原判决系荒谬之谈。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院审理查明，山西华辰输变电工程有限公司于2018年1月30日更名为山西中雍建设发展有限公司。 再审申请中，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：再审申请人提供的证人证言，因证人未到庭接受询问，真实性不能确定，且证言内容与再审申请人在二审中的陈述矛盾，故不予采信。对于再审申请人提供的出院记录系复印件，亦与本案无关，不予采信。对于被申请人提供的证据，均是针对再审申请人的证据而提出的反驳证据，其真实客观性存疑，本院亦不予以采信。 本院审查认为，再审审查是针对生效裁判文书进行审查，再审申请人提起再审申请表明收到并知晓二审法律文书，故再审申请人称程序违法的理由不成立。 关于案涉款项是否真实的问题。再审申请人在二审中出庭陈述对该笔欠款予以认可，现认为该笔款项系虚假，但仅提供了证人证言予以证实，而该证据真实性不能确认且与其陈述自相矛盾。同时再审申请人称曾患脑梗死，但并不能推定书写欠条不是其真实意思表示，且书写欠条在前，患病在后。 综上所述，申请人王显均的再审申请不符合法定情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王显均的再审申请。 审判长  张强 审判员  成琪 审判员  蒋濒 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓益超 书记员陈雪
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀6023民初1331号原告魏小英，女，汉族，1977年9月25日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人董立轩，河北匡合律师事务所，律师。委托诉讼代理人王鹏涛，河北匡合律师事务所，律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。负责人：杨志权。住所地：保定市。委托诉讼代理人李绍国，该公司职员。原告魏小英与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保保定第一营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告魏小英的委托诉讼代理人王鹏涛、被告人保保定第一营销部委托诉讼代理人李绍国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏小英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告机动车损失126530元，施救费8500元，赔偿路产损失5050元，以上各项损失共计140080；2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。开庭审理后，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告机动车损失88027元，施救费8500元，赔偿路产损失5050元，以上各项损失共计107777元。事实及理由：2018年5月18日15时20分许，张志强驾驶魏小英所有的冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车，在京环线144公里500米处由东向北右转弯时，与路北护栏发生碰撞，造成FN0000重型半挂牵引车及北侧护栏受损的交通事故，经涞水县公安交通警察大队事故认定书认定，张志强负事故全部责任，经查，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险283000元、商业三责险100万元及不计免赔，保险期间为2017年6月20日至2018年6月19日，事故发生在保险期间，原告为维护权益，诉至本院，请求判如所请。被告人保保定第一营销部辩称,对事故发生的事实及交警责任认定没有异议，请求法庭核实张志强驾驶资格以冀Ｆ××××**号车辆行驶证是否合法有效，在上述两证均合法有效符合保险保险条件的情况下，我公司同意在车损险以及商业三者险、交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，依据保险条款相关免赔规定不承担诉讼费鉴定费等间接损失。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体身份情况，该证据真实有效，本院予以认定。2、保单复印件两份，证明原告车辆在被告的投保情况。该证据符合法律规定，本院予以认定。3、交通事故认定书原件一份，证明事故发生时的时间、地点及车辆和路产受损情况。该证据符合法律规定，本院予以认定。4、涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证明原告车辆具有合法上路资格，原告司机具有合法驾驶资格。经核实，该证据真实有效，本院予以认定。5、经济赔偿凭证一张、一般缴款书一份，证明原告已实际赔付路产损失。被告对该证据真实性无异议，该证据真实有效，本院予以认定。6、施救费发票一张，证原告已实际支付施救费用。该证据真实有效，本院予以认定，被告说收费过高，并未向本院提出证据证明。7、中国银行保定市北城支行出具的证明信一份，证明同意原告主张保险利益。该证据真实有效，本院予以认定。8、公估报告及发票一份，证明原告的车损及评估费依据。该证据符合法律规定，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告于2017年6月17日在被告处为自己所有的新车，上牌后车牌号码为FN0000的半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险，保险金额为283000元，第三者责任保险，保险金额1000000元，以及不计免赔险，投保期间为2017年6月20日0时起至2018年6月19日24时止。2018年5月18日，张志强驾驶车冀Ｆ××××**号半挂牵引车，在京环线144公里500米处由东向北右转弯时，与路北护栏发生碰撞，造冀Ｆ××××**号重型半挂牵引车冀北侧护栏受损的交通事故，张志强负事故的全部责任。事故发生后，发生施救费用8500元，赔偿路产损失5050元，经原告申请，涞水县人民法院委托，汇新保险公估有限公司对该事故车辆损失进行鉴定，花费公估费用6200元，鉴定结论为车辆损失金额88027元。本院认为：本案的争议焦点为司机张志强是否具有合法的驾驶资格、是否符合理赔条件；原告的诉请是否应该得到支持。原告魏小英在被告处投保，保险期间内发生事故，且驾驶人张志强具有合法的驾驶资格，被告理应在保险限额内向原告进行赔偿，经委托，汇新保险公估有限公司出具评估报告，结论为事故车冀Ｆ××××**号重型半挂牵引车车辆损失为88027元，花去公估费用6200元，被告理应在车辆损失险限额内向原告进行赔偿；原告诉请施救费用8500元是为了防止或者减少损失采取必要的措施，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该施救费用应在车辆损失险限额内理赔，故被告应在车辆损失险限额内向原告给付赔偿款共计102727元；原告诉请路产损失5050元，被告应在交强险财产损失险范围内向原告赔付2000元，在商业险三者险范围内向原告赔付3050元。故依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险财产险限额内向原告魏小英赔付2000元，在商业险三者险限额内向原告魏小英赔付3050元，在商业险机动车损失险限额内向原告魏小英赔付102727元，以上共计107777元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间内履行相应的金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号********，开户行：中行西城支行)，并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建军人民陪审员  张美君人民陪审员  章晓敏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘海帅
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖16执异14号案外人安徽新华国金小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**。法定代表人卞真勤申请执行人张黎，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人邓书林，男，1971年10月31日出生，住安徽省涡阳县。被执行人安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司，住，住所地安徽省亳州市涡阳县城西工业园/div>法定代表人司美荣，该公司执行董事。被执行人张先义，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人司美荣，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人张振，男，汉族，1992年2月13日出生，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）亳民一初字第00065号民事判决书立案执行张黎与邓书林、安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司、司美荣民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中，因被执行人张振担保的执行和解协议未履行，本院依法裁定追加张振为本案被执行人。根据申请执行人的申请，本院评估、拍卖被执行人张振位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园23幢8层801室房权证（合蜀字第**)的房产。案外人安徽新华国金小额贷款有限公司于2018年11月27日向本院提出，其对该案执行标的物被执行人张振位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园23幢8层801室房权证（合蜀字第**)的房产享有抵押优先受偿权，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安徽新华国金小额贷款有限公司称：该公司与被执行人张振于2017年5月19日签订借款合同，借款本金190万元，期限2017年5月19日至2018年5月18日，按月结息，逾期按月息2%计算，并同时签订抵押合同，将张振位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园23幢8层801室房权证（合蜀字第**)的房产抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，又签订借款展期协议一份，约定仍以原抵押合同约定的抵押物为担保，且双方确认无须重新办理他项登记并支付了190万元至张振名下。业务展期6个月后，张振仅支付部分利息，其余未再还本付息。为此要求对张振位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园23幢8层801室房权证（合蜀字第**)的房产主张抵押优先受偿权。理由:一、借款展期协议及房屋抵押担保协议，均为真实意思表示，房屋抵押担保效力毋庸置疑；二、当事人约定或者登记部门要求登记的担保期限对担保物的存续不具有法律约束力；三、借款合同展期，只是合同期限的变更，借款合同并未因合同期限的变更而消灭，因此借款展期无须重签订抵押合同，也无须重新办理抵押登记。为此该公司享有该执行标的的抵押优先受偿权，请执行法院予以支持。本院查明安徽新华国金小额贷款有限公司与被执行人张振于2017年5月19日签订借款合同，借款本金190万元，期限2017年5月19日至2018年5月18日，按月结息，逾期按月息2%计算，并同时签订抵押合同，将张振位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园23幢8层801室房权证（合蜀字第**)的房产抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，又签订借款展期协议一份，约定仍以原抵押合同约定的抵押物为担保，且双方确认无须重新办理他项登记并支付了190万元至张振名下。业务展期6个月后，张振仅支付部分利息，其余未再还本付息。本院调取的该房屋登记中载明：抵押权为一般抵押，抵押权人合肥市国金小额贷款有限公司，抵押金额1900000.00元。债务履行期限2017年5月19日至2017年11月18日。本院在执行张黎与张先义、张振等人一案中，因被执行人张振担保的执行和解协议未履行，本院裁依法定追加张振为本案被执行人并于2018年1月9日查封被执行人张振位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园23幢8层801室房权证（合蜀字第**)的房产。并根据申请执行人申请本院评估拍卖，现一拍因无人参加竞买而流拍。本院经审查认为：安徽新华国金小额贷款有限公司与被执行人张振于2017年5月19日签订借款合同，债务履行期限6个月届满后，张振未履行，双方又签订借款展期协议，但约定不重新办理抵押合同和进行抵押权登记。其抵押权不具有公示效力，不能对抗本院采取的查封处置的效力，其一般抵押优先受偿权的主张不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回安徽新华国金小额贷款有限公司的一般抵押优先受偿权的申请。二、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄灵春审判员  王寒梅审判员  王冬云二〇一八年十二月二十四日书记员  贾若子
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3918号申请执行人：刘波，男，1990年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺鹏，男，1986年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘波与贺鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初7531号民事判决书，责令：一、由被执行人贺鹏偿还申请人刘波借款本金20万元及利息（利息从2017年8月11日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费2150元、执行费2930元由被执行人贺鹏负担。本案在执行过程中，经“总对总”查询被执行人贺鹏无可供执行财产后，申请人刘波书面提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2018）陕0881执3918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  王一凡
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执187号之一申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路**，统一社会信用代码9134030078306486X3。法定代表人：顾平，董事长。委托代理人：钱合丰，该公司员工。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。被执行人：安徽禹兴投资发展有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市涂山风景区师范学校东南50米处一社会信用代码91340300562168147K。法定代表人：李德宝，该公司总经理。被执行人：安徽嘉润投资控股集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市琥珀山庄花园村**一社会信用代码913401007467856845。法定代表人：李森，该公司总经理。被执行人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市曹山路**会信用代码91340300744857568H。法定代表人：刘兆水，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘四梅，女，汉族，1989年7月3日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李德宝，男，汉族，1970年1月8日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行安徽怀远农村商业银行股份有限公司与安徽禹兴投资发展有限公司、安徽嘉润投资控股集团有限公司、刘四梅、李德宝、蚌埠市震兴路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年12月20日轮候查封了被执行人安徽禹兴投资发展有限公司所有的汽车8台，刘四梅所有的房产一套，蚌埠市震兴路桥工程有限公司所有的汽车29台，上述车辆及房产均系轮候查封本案无权处置。再查被执行人安徽禹兴投资发展有限公司、安徽嘉润投资控股集团有限公司、刘四梅、李德宝、蚌埠市震兴路桥工程有限公司名下无可供执行财产，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日书面向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一八年十二月二十四日法官助理许翔书记员陈序
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5132号原告：刘保辉，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽、樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司，住所地迁安市西部工业区纬九街北侧北京首钢氧气厂西侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄小江，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷红英（系黄小江妻子），该公司财务主管。代理权限特别授权。被告：黄小江，男，1974年6月13日出生，汉族，迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司总经理，住迁安市。委托诉讼代理人：李志坚、韩庆林，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。原告刘保辉与被告迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司、黄小江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告刘保辉于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘保辉撤诉。案件受理费12,300元，减半收取计6,150元，由原告刘保辉负担。审 判 员 徐俊荣 二〇一八年十二月六日法官助理 王 慧书 记 员 杨 静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1828号之六被执行人郭彩霞。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年04月17日冻结了被执行人郭彩霞在浦发银行账户内存款人民币126.82元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭彩霞在浦发银行账户内存款人民币391568.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十二月二十四日书记员  汪学军
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保1028号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：车芳宇，女，汉族，1990年9月15日生，住内黄县。被申请人：樊晓滨，男，汉族，1987年10月18日生，住内黄县。被申请人：车芳素，女，汉族，1990年9月15日生，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额78896元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人车芳宇、樊晓滨、车芳素名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人车芳宇、樊晓滨、车芳素名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计78896元。案件申请费809元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十八日书记员  陈永霞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1856号原告：林本安，男，1959年7月30日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区，现住梅州市梅县区。被告：曾祥军，男，1961年6月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区，现住梅州市梅县区。原告林本安与被告曾祥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告林本安、被告曾祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林本安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾祥军立即归还借款本金人民币100000元给原告林本安。2、请求法院判令被告曾祥军支付逾期借款利息6000元（利息的计算：以100000元为基数，从2018年8月10日起至2018年11月10日，按月利率2%计算，计6000元；此之后至还清借款日止的利息，以100000元为基数，按月利率2%计算）给原告林本安。3、本案诉讼费用由被告曾祥军负担。事实和理由：原告林本安与被告曾祥军是朋友关系，双方的老家均在梅县××梅西镇，双方之间有时会经济往来。约在2015年8月10日和2015年8月20日，被告曾祥军以资金周转困难为由，向原告林本安借到现金人民币共计100000元，被告曾祥军亲笔写下借条两张交由原告林本安收执。当时双方口头约定是月利率2%。至2018年8月10日之前的利息都有支付。当时约定三个月内就还清，但一直未还。2017年8月10日和2017年8月20日，被告曾祥军重新出具两张借条给原告。从一开始借款到现在已经三年了，经过原告多次催收，被告曾祥军仍未还借款本金给原告。从2018年8月10日开始至2018年11月10日的利息6000元，被告曾祥军也不给原告了。原告打电话给曾祥军催还款，曾祥军总是推三推四，忽悠原告。原告林本安认为，公民合法的债权依法应受国家法律保护。因此，根据《民法总则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等的有关规定，被告曾祥军应该偿还原告本金100000元外，还应支付借款利息给原告林本安。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告曾祥军辩称，一、原告所诉借贷时间不符，其中有5万的借款是2014年借的，月利率为2％，另5万元借款是2015年借的，月利率为2.5％。二、原告在2017年催还本金的情况下，将月利率统一涨到3％，违反国家政策。三、本人一直奉守诺言，按时按季度交付利息，现因投资失败暂无法奉还本金。四、本人现在经济状况为：退休工资5780元，基本开支有房租1500元、水电物业300元、父亲养老金500元、高血压药费400元、生活费含抽烟约2000元，开支合计为4700元。另还有礼尚往来的支付。五、如在原告方不涨息的情况下，本人愿意继续支付利息，然后想办法挣钱还本金。本院经审理认定事实如下：原告林本安与被告曾祥军系朋友关系。2014年，被告曾祥军以做二手房生意需资金周转为由向原告林本安借款50000元，基于朋友关系，原告同意出借50000元给被告，双方口头约定月息2分。过了几个月，被告曾祥军又向原告林本安借款50000元，双方亦通过口头约定利息，原告主张约定月息2分，被告主张约定月息2.5分。2016年底，原告向被告催还借款时，被告称无力偿还，原告遂要求被告重新出具借条，被告则重新出具《借条》两张给原告林本安收执，并将之前两张《借条》撕毁。2017年8月10日的《借条》中载明：“借到林本安先生人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：曾祥军。2017年11月10日还款。2017年8月10日。”2017年8月20日的《借条》中载明：“借到林本安先生人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：曾祥军。2017.11月20日还款。2017.8月20字。”转单之时双方同样口头约定了利息，但原告主张约定的是月息2分，被告主张约定的月息是3分。虽然双方对约定的月息无法确认，但是双方均确认利息付清至2018年8月9日止，本金至今未还。原告多次向被告催收未果，遂于2018年11月16日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告则作出上述答辩意见。被告在庭审中表示对原告诉请按月息2分计算利息无异议。庭审中，本院当庭告知原告和被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告和被告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、身份证、《借条》原件等证据证实。本院认为，原告林本安与被告曾祥军之间的借贷关系有《借条》证实，被告对借款的事实亦予以认可。因此，对于双方之间的借贷事实，本院予以确认。现原告请求被告曾祥军偿还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。关于原告林本安请求被告支付逾期利息问题。原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，但双方确认口头约定了利息。被告也一直按照约定向原告足额支付利息至2018年8月9日。现虽然双方对口头约定的利息具体是多少未确认，但是不论被告之前偿还的利息是按月息2分还是按月息3分偿还，均未违反法律规定。现在原告请求按照月息2分计算利息，未超过法律规定年利率24%的上限，被告对此也无异议，本院予以支持。利息自2018年8月10日起计算至2018年11月10日为6000元，2018年11月11日起至还清借款之日止的利息应按月利率2%另计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥军应偿还借款本金100000元给原告林本安，限于本判决生效之日起七日内付清。二、被告曾祥军应支付利息6000元（利息从2018年8月10日起计至2018年11月10日，自2018年11月11日起至还清借款之日止的利息，以实欠本金为基数按月利率2%另计）给原告林本安，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，按规定减半收取1210元，由被告曾祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇一八年二〇一八年十二月二十四日书记员  谢 妮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初5821号 原告：马某1。 原告：马某2。 被告：都某,现羁押于崆峒区看守所。 被告：王某。 原告马某1、马某2与被告都某、王某民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月29日立案后，依法进行了审理。 原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还二原告借款500000元，利息190000元，2018年12月14日之后的利息随本付清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年2月14日，被告都某因生意周转资金短缺，向二原告借款500000元，约定借款期限1年，借款年利息按照1%计算。被告向二原告出具借条一张。借款期满后，被告都某至今未还本付息。此外，该笔借款产生于被告都某与王某婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务向二原告偿还。故诉至法院。 审理中，平凉市崆峒区公安分局已对被告都某以涉嫌诈骗罪立案侦查并逮捕，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费10700元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一八年十二月二十六日                                                              法官助理受晓霞                                                            书记员  姚迪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1945号上诉人（原审被告）：杨顺华，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：徐明芳，女，1969年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人杨顺华因与被上诉人徐明芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：本案按上诉人杨顺华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨顺华负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一八年十二月二十五日法官助理邬昌杰书记员余婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4048号原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路**泰跃金河****（11）。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：周思先，男，1988年9月18日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市东西湖区，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告周思先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司已预缴），由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担。审判员  殷璇二〇一八年十二月十二日书记员  万江
文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保404号申请人：武汉市粮油储备公司，住所地：武汉市江汉区江汉一路**。法定代表人：刘肖，该公司经理。委托诉讼代理人：杨寻，湖北中和信律师事务所律师。被申请人：中国华粮物流集团青山港口库，住，住所地：武汉市青山区/div>法定代表人：廉立。被申请人：中国华粮物流集团有限公司，住，住所地：北京市东城区建国门内大街**中粮广场****/div>法定代表人：王德忠，该公司经理。申请人武汉市粮油储备公司于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国华粮物流集团青山港口库、中国华粮物流集团有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款81,460,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。申请人武汉市粮油储备公司又于2018年12月20日向本院提交撤回财产保全的申请。本院经审查认为，申请人武汉市粮油储备公司自愿撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人武汉市粮油储备公司撤回财产保全的申请。本案申请费5000元退还申请人武汉市粮油储备公司。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十二月二十日法官助理吴红兵书记员何娅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙民申3387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余春荣，男，1954年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方远建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市市府大道**。法定代表人：张学形，该公司董事长。原审第三人：上海展度建筑工程有限公司。住。住所地：上海化学工业区物流产业园合展路********/div>法定代表人：邹茂训。再审申请人余春荣因与被申请人方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）、原审第三人上海展度建筑工程有限公司（以下简称展度公司）债权人代位权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余春荣申请再审称：一、原判对关键证据承诺书、付款凭证不予认定确有错误。1.被告项目部2012年2月10日出具的承诺书，明确表示其“脚手架工班向余春荣租来工地的钢管、扣件租金今后均由项目部先代为支付。”结合1月20日的付款凭证，证明被告项目部事实上已同意代为第三人脚手架工班直接支付给原告5万元租金。在此情况下，原告才同意向被告的工地继续出租第二期钢管、扣件。而目前所欠原告的116万余元的租金中约100万元系其作出承诺后的第二期钢管、扣件的租金。否则，原告决不同意再出租第二期钢管、扣件。2.被告项目部出具的承诺书，实际上已为第三人向原告租用钢管、扣件合同的后续担保。而其承诺后均由其代为支付，却只代为支付5万元后不再支付。尚未支付的约100万元足以证明被告尚欠第三人工程款的事实，即应先行代付而没有代付的事实。也就是未兑现承诺直接付原告的租金。二、关于被告是否欠第三人上海展度公司工程款的事实和证据。1.原告提供的海宁市人民法院2014年对张龙江所作调查笔录（证据6）此为书证，并非一般意义上的证人、证言。2.被告当庭提供的展度公司委托支付书，足以证明方远公司欠展度公司工程款数额必然大于351．7万余元。3.第二次开庭中方远公司的特别授权代理人当庭表示其公司同意根据此委托为第三人展度公司支付这笔租金。4.根据展度公司最近准备起诉方远公司的新证据看，方远公司共欠展度公司脚手架工程余款4898962.41元。三、从法律关系看，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》精神，总包人和分包人或转包人、挂靠人之间本身对合同承担连带责任，即共同权利和共同义务，而总包人剥夺了分包人应当及时获得工程款的权利，当然要承担分包人相应的偿付责任。从合同相对性的角度讲，鉴于当前建筑工程中的实际情况，在建筑施工合同中，形式上的合同相对人和真实意义上的合同相对人有时不一致，这种情况较普遍。因此，不能只看表面合同相对性。而本案形式上与原告签订钢管租赁合同的相对人是展度公司，而实质上的合同相对人却是实际使用脚手架的被告的项目部。而展度公司只是租用原告的钢管用于项目部和平景苑小区工程的脚手架上，搭好脚手架后供被告的项目部顺利完成建筑施工任务。自身没有也不必长期使用。因此，租用物的实际受益人是被告。原告起诉的依据是因为被租用的钢管、扣件等连同脚手架工班的劳动已物化到被告的和平景苑小区建筑产品中。因此，本案债权不同于一般的三角债，而是一种连带债权、合并债权，展度公司与方远公司都负有连带偿付责任。请求：撤销一、二审判决，支持原告一审的诉讼请求。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，再审申请人余春荣作为债权人，其对债务人即原审第三人展度公司的1161135元债权本息业经生效判决确认，对债权人余春荣向次债务人即方远公司提出的债权人代位权能否成立，取决于债务人展度公司对次债务人方远公司是否享有相应的债权。对展度公司与方远公司之间的债权债务关系，一、二审法院根据本案承诺书的出具时间、海宁法院受理相关诉讼案件中未涉及到本案承诺书、被申请人向原审第三人的付款凭证及付款清单等事实和证据，在合理评价当事人举证的证明力后，认定再审申请人主张的展度公司对方远公司享有200多万元债权的证据不足，这属于一、二审法院通过对证据审核判断后对案件事实依其裁量权依法所作出的认定，在原审法院行使裁量权并无显著不当时，本院不宜在再审审查程序中予以变更或撤销。一、二审法院判决驳回再审申请人余春荣的诉讼请求，并不属于认定事实和适用法律错误的情形。余春荣的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余春荣的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年十二月二十一日书记员  王雅倩
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3139号申请执行人：贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心，经营场所：贵州省贵阳市花溪区桐木岭。经营者：陈文凯，男，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：四川省宇洋建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********，统一社会信用代码815101040669526296。法定代表人：景洪涛，系公司执行董事兼总经理。申请执行人贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心与被执行人四川省宇洋建筑劳务有限公司租赁合同一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初4941号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人四川省宇洋建筑劳务有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的493702.05元、租赁物退赔及迟延履行金等，本院于2018年9月29日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人四川省宇洋建筑劳务有限公司未申报财产、未履行义务，本院对被执行人四川省宇洋建筑劳务有限公司采取纳入失信被执行人名单并对其法定代表人景洪涛限制高消费措施。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查控，被执行人四川省宇洋建筑劳务有限公司无可供执行银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无不动产，无车辆，经实地调查被执行人无其他可供执行财产。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金493702.05元、租赁物退赔及迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况，未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 吴 舟审判员 胡克中二〇一八年十二月二十七日书记员 黎思洁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9097号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人沈建文，男，1981年11月10日生，汉族，中专文化，原系苏州市吴江区公安局交通警察大队工作人员，住苏州市吴江区。被告人沈建文犯滥用职权罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初20号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人沈建文犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年8月9日止），并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月7日将案件移交执行，执行标的为罚金100000元。本案执行过程如下：1、2018年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月8日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初20号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年十二月三日书记员宋晓艳附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初30366号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路**，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：吴衡，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：姜玲，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告吴衡、姜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李福华，被告吴衡、姜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年2月起至2018年3月期间的物业服务费9313.01元；2、判令被告支付从2015年2月起至实际付清之日止因拖欠物业服务费所产生的违约金。事实及理由：被告系重庆市渝北区XX二期业主，原、被告双方于2014年11月26日签订了物业服务协议，被告从2015年2月起拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。 被告吴衡辩称，欠费属实，原因是被告房屋烟道漏水，向原告反映后，原告一直未处理，导致房屋无法居住，家中有臭味。二十三楼存在违章搭建的问题，原告未制止，要求原告解决以上问题，并赔偿50000元损失。 被告姜玲的答辩意见与被告吴衡一致。 经审理查明，被告吴衡、姜玲系重庆市渝北区XX号XX二期（房屋产权证地址：重庆市渝北区XX）房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为130.44平方米。 2014年11月26日，原告中航物业管理有限公司重庆分公司作为乙方，与作为甲方的被告姜玲签订了《XX前期物业服务协议》，主要约定原告中航物业管理有限公司重庆分公司为被告房屋所属的位于渝北区XX号“XX二期高层”小区提供物业管理服务，该合同第四条约定，物业服务费标准为住宅（高层）2元/月.平方米，物业服务费按月交纳，甲方或物业适用人应在每月10日前履行交纳义务，甲方如逾期交纳物业服务费用的，乙方有权收取违约金，违约金每日按逾期应付金额的千分之三收取；第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第八条、九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX二期高层”小区提供了物业管理服务至今，但服务质量存在一定瑕疵。因被告吴衡、姜玲从2015年2月开始未按时缴纳物业服务费等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告辩称原告服务质量差，举示了照片、情况说明、快递单等证据予以证实。 以上事实，有前期物业服务协议，房屋产权登记信息，律师函，照片，情况说明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告姜玲的《XX前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，被告吴衡、姜玲系业主，从2015年2月开始至今未缴纳物业服务费。因此，原告为“XX二期高层”小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付2015年2月至2018年3月共计38个月的物业服务费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，本院不予支持。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司物业服务费收费标准为住宅2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告吴衡、姜玲应交纳的物业服务费为2元/月.平方米×130.44平方米×38月=9913.44元。原告起诉要求被告交纳物业服务费9313.01元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应交纳的物业服务费为9313.01元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴衡、姜玲立即支付原告中航物业管理有限公司重庆分公司2015年2月至2018年3月的物业服务费9313.01元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费105元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担80元，被告吴衡、姜玲负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十二月七日 书记员 李文婧
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0328刑初276号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人刘红恩，男，1973年7月12日生，汉族，初中毕业，住河南省渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年6月6日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月21日被洛宁县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪于2018年8月11日被洛阳铁路公安处三门峡南站派出所民警抓获，同日被临时寄押于洛阳铁路公安处看守所，同年8月13日被洛宁县公安局刑事拘留，同年8月28日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人刘红恩犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人刘红恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月24日晚上，郑某借用朋友张东辉的长安悦翔轿车到渑池县找被告人刘红恩所要债务，见面后被告人刘红恩称要借用该车去取钱，后刘红恩与杨某开车到了洛宁县河底镇河底村席某家借钱，见到席某后被告人刘红恩将该车抵押给席某，席某给刘红恩现金14000元。后郑某找刘红恩讨要车辆，刘红恩四处躲避不见。经洛宁县物价鉴定中心鉴定，被抵押的长安悦翔轿车价值34045元。另查明：案发后公安机关将扣押的长安悦翔轿车返还给张东辉。上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人刘红恩的供述，被害人席某的陈述，证人郑某、杨某的证言，洛宁县价格认证中心价格鉴定结论书，涉案车辆照片，领条，到案经过，被告人刘红恩的身份证明及案发前无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘红恩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人刘红恩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘红恩的刑期自2018年8月11日起至2020年5月24日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 炜审 判 员  金 莎人民陪审员  杜发现二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘玉姣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初2604号 原告：四川中茂投资有限责任公司，住所地成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：袁永长，董事长。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 被告：龚永翠，女，1966年9月12日出生，汉族，住达州市大竹县。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川兵法律师事务所律师。 原告四川中茂投资有限责任公司与被告龚永翠股权转让纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，原告四川中茂投资有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中茂投资有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中茂投资有限责任公司的撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川中茂投资有限责任公司负担。 审 判 长  姚亚林 审 判 员  潘红梅 人民陪审员  曲绍菊 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 博
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2874号申请执行人：贾运兰，女，生于1983年12月26日，住重庆市璧山区。被执行人：璧山区瑞源皮鞋厂，住重庆市璧山区大路街道三担村**，统一社会信用代码92500227MA5UCQUF3L。负责人：程福义。贾运兰与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字（2018）第615号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息等进行了查询，向申请人发出提供财产线索和人员下落情况通知书，并与部分申请人分别到铜梁区、璧城、大路，还到当地居民委员会调查，均没有发现有用的财产线索和人员下落。本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：贾运兰与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且人员下落不明，为此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年十二月二十一日书记员 王兴禄
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2435号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔南路时尚华庭楼盘瓷都大道与南后街交汇处**店面。 负责人：陈文阳，该支行行长。 委托代理人：郑甲生、陈华彬，该支行客户经理。 被执行人：涂德志，男，1977年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司德化县支行与被执行人涂德志银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2397号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本金49012.78元及利息14869.02元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人涂德志未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2017）闽0526执2758号案件的相关当事人相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0526执2435号执行案件并入（2017）闽0526执2758号案件统一执行。 二、本院（2018）闽0526执2244号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄炜杰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2518号 申请执行人江西省高安汽运集团环华汽运有限公司，地址：江西省高安市，统一社会信用代码91360983MA35KARK9H。 被执行人邱桂生，男，汉族，1981年7月24日出生，住广西贵港**， 被执行人谢长裕，男，汉族，1983年10月13日出生，住广西贵港**， 本院在执行申请执行人江西省高安汽运集团环华汽运有限公司与被执行人邱桂生、谢长裕买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）赣0983民初1642号民事判决书已发生法律效力，并于2018年10月26日发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院（2018）赣0983执2518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘景龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10961号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：赵燕，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告赵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2024号 申请执行人:张明芝，女，1976年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:都江堰市南方橡塑有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳新材料工业园内。 法定代表人:李勇，公司总经理。 关于张明芝申请执行都江堰市南方橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初3359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币3057元、迟延履行期间的加倍利息，诉讼费用并负担案件执行费。本院于2018年9月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。因其他五位追索劳动报酬案件当事人已向本院申请都江堰市南方橡塑有限公司破产，该案已进入破产审查阶段，暂不具备处置和分配都江堰市南方橡塑有限公司名下的资金、机器设备等条件。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  段文玉
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1081刑初556号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，于1995年11月24日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月初至7月初间，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内乘隙盗窃7次，窃得被害人崔某现金人民币461元，女式内裤一盒。具体分述如下：1.2018年6月初的某日，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内，窃得现金人民币66元。2.2018年6月初至7月初的某日，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内，窃得现金人民币15元。3.2018年6月初至7月初的某日，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内，窃得现金人民币20元。4.2018年6月初至7月初的某日，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内，窃得现金人民币60元。5.2018年6月初至7月初的某日，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内，窃得现金人民币100元。6.2018年6月初至7月初的某日，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内，窃得现金人民币200元。7.2018年7月初的某日，被告人李某在本市鼓楼商业街负一楼“小崔精品针织”店内，窃得女式内裤一盒。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，并退还现金人民币500元给被害人崔某。上述事实，被告人李某在开庭审理中表示无异议，且有被害人崔某陈述、搜查笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，并已退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一八年十二月十一日书记员  翁 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初7672号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334Ｘ4（1-1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：臧翾，该公司员工。被告：潘克品，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告潘克品挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人臧翾到庭参加诉讼,被告潘克品经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××**／皖Ｋ×××**号货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2016年6月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益。为此，原告诉至本院，要求依法裁判。被告潘克品未提交书面答辩状，也未提交相关证据。经本院审理查明事实如下：2015年7月3日，万事达运输公司（原骏通运输公司）（甲方）与潘克品（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**／皖Ｋ×××**号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告潘克品于2016年6月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司两年管理费2400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告潘克品未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2400元的诉讼请求，本院予以支持；被告潘克品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告潘克品于2015年7月3日签订的《车辆挂户经营协议》；二、被告潘克品于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘克品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十二月十四日书记员  唐 靖本案附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5512号原告：王静，女，1970年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德市天鹰传播有限公司，住所地：承德市双桥区热河大厦**。统一社会信用代码：9113080260126717。法定代表人：冀国强，职务：经理。被告：冯丽平，女，1972年2月26日出生，住承德市双桥区。原告王静与被告承德市天鹰传播有限公司、冯丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告冯丽平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告冯丽平的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。原告预交案件受理费5400.00元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘葵英，女，1973年1月23日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄国良，男，1970年11月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：廖少慧，女，1983年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：潘云辉，男，1980年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。被告：周泽红，男，1985年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：潘小平，女，1988年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告刘葵英、黄国良发放贷款100万元，被告廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平向原告提供连带责任保证担保。被告刘葵英、黄国良借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告刘葵英、黄国良立即向原告偿还借款本金928320.16元及罚息、复利（截至2018年9月7日，罚息228499.69元、复利0元；自2018年9月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮86%再上浮50%计收）；二、被告廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平对被告刘葵英、黄国良的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、六被告共同承担本案诉讼费用。被告刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平均未答辩。经审理查明：2015年8月3日，原告与被告刘葵英、黄国良签订《综合授信额度合同》，约定原告向被告刘葵英、黄国良提供循环授信额度100万元；授信期间12个月，自2015年8月4日起至2016年8月4日；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布授信提前到期，要求被告刘葵英、黄国良立即偿还全部授信本金、利息及费用。2015年8月3日，原告与被告周泽红、潘小平、刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉签订《联合体担保合同》，约定前述被告自愿组成联合体向原告申请授信，自愿为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，保证担保范围为联合体成员在主合同（其中包括被告刘葵英的上述100万元授信额度）项下所应承担的全部债务本息及实现债权的费用，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2015年8月3日，原告与被告刘葵英、黄国良签订《贷款合同》，约定原告向被告刘葵英、黄国良提供贷款100万元；贷款期限12个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮86%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同项下发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘葵英、黄国良立即偿还全部授信本金及利息，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年8月4日，原告依约向被告刘葵英、黄国良发放贷款100万元，贷款期限自2015年8月4日至2016年8月4日。案涉借款已到期，被告刘葵英、黄国良未依约还款，根据原告提供的《小企业贷款本息明细清单》显示，截至2018年9月7日，被告刘葵英、黄国良尚欠原告借款本金928320.16元、利息0元、罚息228499.69元、复利0元。本院认为：原告与被告刘葵英、黄国良之间的借款合同关系成立有效。被告刘葵英、黄国良借款后未依约还款，现原告依约主张被告刘葵英、黄国良清偿尚欠借款本金及罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘葵英、黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金928320.16元及罚息（截至2018年9月7日，罚息228499.69元；自2018年9月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金928320.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮86%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14830元，由被告刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杜 杰人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1883号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王某，男，1985年9月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地：湖南省沅江市，因涉嫌盗窃罪，于2018年8月23日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留；经批准，于2018年9月28日由惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年12月14日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1849号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年8月份开始，被告人王某为满足自身特殊癖好，多次在惠州市惠城区水口街道办事处东江高新区某美容生活馆盗窃被害人唐某1晾晒在后门外的内衣、内裤，具体盗窃事实如下：1、2018年8月15日16时许，被告人王某在惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤、内衣各两件。2、2018年8月21日16时许，被告人王某在惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤、内衣各一件。3、2018年8月22日9时许，被告人王某在惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤一件。2018年8月23日16时许，被告人王某再次来到惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤、内衣各两件，便衣民警在其逃离现场过程中将其抓获，现场在其身上缴获内裤、内衣各两件，并在案发现场附近草丛提取到被告人王某丢弃的内裤一件、内衣两件。以上物品均已发还被害人。2018年8月29日，被告人王某的老乡谢某成替其向被害人唐某1赔偿损失3000元人民币，被害人唐某1对被告人王某的行为表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共盗窃四次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年8月份开始，被告人王某为满足自身特殊癖好，多次在惠州市惠城区水口街道办事处东江高新区某美容生活馆盗窃被害人唐某1晾晒在后门外的内衣、内裤，具体盗窃事实如下：1、2018年8月15日16时许，被告人王某在惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤、内衣各两件。2、2018年8月21日16时许，被告人王某在惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤、内衣各一件。3、2018年8月22日9时许，被告人王某在惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤一件。4、2018年8月23日16时许，被告人王某再次来到惠州市惠城区水口办事处东江高新区某美容生活馆后门盗窃被害人唐某1新感觉牌女性内裤、内衣各两件，便衣民警在其逃离现场过程中将其抓获，现场在其身上缴获内裤、内衣各两件，并在案发现场附近草丛提取到被告人王某丢弃的内裤一件、内衣两件。以上物品均已发还被害人。2018年8月29日，被告人王某的老乡谢某成替其向被害人唐某1赔偿损失3000元人民币，被害人唐某1对被告人王某的行为表示谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，物证，书证，辨认笔录、现场勘验笔录，视频资料，被告人供述。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共盗窃四次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年十二月二十日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初4621号原告：彭小建，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：周斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告彭小建与被告周斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭小建撤诉。审判员  吴宏斌二〇一八年十二月十日书记员  梅 莉
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初4105号 原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路**。 法定代表人：张长红，总经理。 委托诉讼代理人：焦红娟，女，该单位工作人员。 被告：韦新民，男，成年，汉族，住博山区。 原告淄博平安物业管理有限公司与被告韦新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  杜洪芳 二〇一八年十二月十三日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27322号原告：曾立松，男，侗族，1989年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：古财勇，广东冠杰律师事务所律师。被告：刘继艳，女，汉族，1992年10月28日出生，住址贵州省水城县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。原告曾立松诉被告刘继艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古财勇及被告委托诉讼代理人旷宗彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾立松向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款共计43100元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，原告经朋友介绍与被告相识。双方经过一段时间的交谈与了解，成为朋友。在日常沟通聊天过程中，被告向原告透露打算开奶茶店的计划，但缺乏资金，故向原告提出资金需求。2017年1月11日，原告向被告转账3100元作为开店前期的筹备费用。2017年3月16日，原告通过支付宝向被告转账40000元作为店面租金。但被告收款后迟迟未开始经营奶茶店，经原告多次沟通仍无结果。原告要求被告退还所借款项，均被拒绝。被告辩称，被告与原告之间不存在借贷合同关系，案涉款项系原告自愿赠与被告，原告要求归还43100元无法律依据。具体如下：2016年12月13日，被告与原告经朋友介绍认识，不久确立恋爱关系。在热恋期间，原告先后向被告赠与涉案款项用于两人共同日常生活开支，原告支付给被告40000元系因原告与第三人发生不正当关系，出于愧疚而主动赠与被告，原告曾明确表示涉案款项出于自愿赠与被告，无需被告归还。故本案法律关系实为赠与合同关系，原告以被告借款为由诉请归还款项不符合撤销赠与的法定事由。原被告双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织了双方进行了证据交换和质证。其中，原告提交了支付宝转账记录、微信及短息聊天记录、民事判决书、银行账户交易明细，被告提交了微信聊天记录、民事判决书等证据。被告当庭确认收到原告款项的事实。原告表示原被告双方并非恋爱关系，原告在转账当天作出无需被告还款的意思表示属气话。经审理查明，原告曾立松于2017年1月11日通过支付宝分别向被告刘继艳转账1500元、1600元。2017年3月16日，原告在微信中向被告表示：“钱到时打到你卡上，不需要你还了”，后随即通过支付宝向被告转账40000元，转账说明“开店的钱现在我2个人都不要了我也”。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。当事人对其主张的事实和诉请依法承担举证责任并承担举证不能的不利法律后果。本案庭审焦点为案涉法律关系为民间借贷纠纷还是赠与合同关系。原告已提交的证据足以证实其向被告转账43100元的事实，本院予以确认，如无法定事由，则被告负有返还案涉款项的义务。被告针对原告的诉讼主张当庭抗辩称款项性质属原告赠与。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。经查，2017年3月16日，原告在微信中向被告表示：“钱到时打到你卡上，不需要你还了”并随即支付宝向被告转账40000元，转账说明“开店的钱现在我2个人都不要了我也”。本院认为，原告先通过微信明确告知被告无需还钱再向被告转账40000元的事实，表明向被告给付款项前已明确向被告表示会给予款项且无需被告返还的意思表示出自原告的真实意愿，应认定此系原告将自己的涉案财产无偿给予被告的行为，符合法律对赠与的规定，发生法律效力。原告主张其向被告作出的意思表示是气话而非真实意愿，本院认为，在民事活动中，理性的表意人应对其所作行为承担相应后果；意思表示受领人尽到合理注意义务后，亦得信赖对方的表示行为为真实意思表示。本案原告向被告作出无需被告归还款项的意思表示后向被告转账40000元的行为属赠与行为，且合乎逻辑，应认为系原告自由处分财产权利的行为；原告当庭提出该表示属一时气话的辩论意见明显有违情理，本院不予采纳。原告的赠与行为已完成且不存在撤销赠与的法定事由，故原告以民间借贷为由要求被告返还40000元的主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告2017年1月11日通过支付宝向被告转账3100元的事实，被告当庭确认但辩称属男女朋友共同生活开支，而被告提供的证据尚不能认定其主张的款项用途，亦无证据证实原告有赠与的意思或免除被告还款义务，故被告应负有向原告返还该部分款项的义务。综上，本院确认，被告应向原告返还款项3100元。原告据此提出的主张部分，有事实和法律依据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘继艳应于本判决生效之日起十日内向原告曾立松返还3100元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元（已由原告预交），由原告负担815元，被告负担63元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  罗祝红人民陪审员  陈洁珊二〇一八年十二月十三日书 记 员  段 雅
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0124民初2311号之一原告：冯宝国，男，1968年07月16日出生，汉族，住方正县。被告：刘洪雷，男，1980年01月05日出生，汉族，住方正县。被告：辛颖，女，1980年03月06日出生，汉族，住方正县。原告冯宝国与被告刘红雷、辛颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。冯宝国向本院提出诉讼请求：1.判决刘洪雷、辛颖偿还借款880万元；2.由刘洪雷、辛颖负担诉讼费用。事实和理由：刘洪雷与辛颖系夫妻关系，与冯宝国为朋友，经常在冯宝国处借款。自2018年02月05日至2018年03月27日期间，刘洪雷以建设酒厂、开办鞋店、开办酒庄和偿还贷款等名义在冯宝国处陆续10次借款880万元并给冯宝国出具借据10枚，并用其所有的位于方正县大方侨园小区7号楼4号门市做抵押担保，但此款至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，刘洪雷的行为涉嫌非法吸收公众存款罪已经被方正县公安局立案侦查，且冯宝国已向公安机关报案，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回冯宝国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一八年十二月二十六日书记员  姚佳岐
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执753号申请执行人:永州市祁东商会。被执行人：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族。被执行人：陈园，男，1985年9月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人永州市祁东商会与被执行人陈龙飞、陈园民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4127号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4127号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十二月十日附：承办人莫端剑
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初7632号原告：刘宪云，女，1977年3月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：戴正才、赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。被告：杨振年，男，1944年6月15日生，汉族，住山东省曲阜市。被告:孔令云，女，1947年7月5日生，汉族，住山东省曲阜市。原告刘宪云诉被告杨振年、孔令云所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告刘宪云于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨振年、孔令云的起诉。本院认为，原告刘宪云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘宪云撤回对被告杨振年、孔令云的起诉。案件受理费减半收取计5450元，由原告刘宪云负担。审判员  潘金保二〇一八年十二月三日法官助理陈溧赟书记员赵倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执3014号被执行人：陈山龙，男，1962年2月19日生，住泰兴市。被执行人陈山龙犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元一案，本院于2018年9月28日作出的(2018)苏1282刑初501号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈山龙犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人陈山龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年10月30日通过法院专递形式向被执行人陈山龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈山龙名下的银行存款、车辆信息。扣划陈山龙银行存款344元，已上缴国库344元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2018年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈山龙持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2018年10月31日委托被执行人户籍地江苏省泰兴市人民法院调查被执行人陈山龙的财产情况。未查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院于2018年11月20日向被执行人陈山龙发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6．本院于2018年11月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈山龙名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282刑初501号刑事判决书主文涉及处罚金人民币二千元内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一八年十二月十日法官助理王啟明书记员刘棋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3463号原告:李贻久，男,1962年12月28日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：吕田芳，男，1980年1月6日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸东路**。法定代表人：王克理。原告李贻久与被告吕田芳、济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贻久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贻久撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贻久负担。审判员 刘 笑二〇一八年十二月一日书记员 杨焕冉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2235号原告：王茂林，男，汉族，1968年2月2日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。被告：磐安县安文玉金塑胶棺经营部，住所地：浙江省磐安县安文镇双溪路****。经营者：陈江平，男，汉族，1969年9月7日生，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。原告王茂林诉被告磐安县安文玉金塑胶棺经营部（以下简称塑胶棺经营部）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂林及其委托诉讼代理人王跃东、被告塑胶棺经营部及其委托诉讼代理人胡建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的塑料棺代理销售合同；2、被告返还原告塑料棺磨具款50000元、货款48900元，共计98900元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份原被告双方签订塑料棺的代理销售合同，被告负责生产，原告负责销售，被告按照原告提供的尺寸生产塑料棺，双方共同出资10万元先生产磨具，原告给付被告5万元磨具款，被告于2016年12月13日出具收条，被告于2016年4月份将28具塑料棺发到林州市，但是原告收到塑料棺后发现被告提供的塑料棺尺寸严重不符合双方约定的尺寸并且产品质量粗制滥造，内部宽度相差6厘米，长度相差3厘米，不能正常销售使用，原告立即与被告联系并到林州市工商局12315进行投诉协商更换产品、退货或退款，但被告均以各种理由推脱置之不理。被告的严重违约行为导致28具塑料棺至今无法销售，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告塑胶棺经营部辩称：1.原告作为本案诉讼主体不符合讼争合同的主体人数要求。答辩人清楚，该讼争合同委托人有两位，一是原告，另一是杨宝林。该案制作磨具出资也由原告和杨宝林在2016年12月14日同一日通过“网银”和“网点柜面汇款（中国邮政储蓄银行账号：62×××30）”方式分别支付各25000元；支付加工费亦是两人在2017年3月12日通过“网点柜面”汇款至答辩人账号的。该支付款项的证据原告根本未向法院提供。而且，答辩人向原告退款14200元的事实，原告亦未向法庭如实陈述。二．答辩人生产的讼争“玉金塑料棺”产品不存在任何质量问题。出资磨具款5万元已物化为生产“玉金塑料棺”产品的主要工具，也是确定产品是否符合质量要求主要指标或标准。“玉金塑料棺”磨具在生产加工前系经原告和杨宝林到磐安来当场确认许可生产的，现原告又出尔反尔，胡说“玉金塑料棺”产品不符合双方约定，那么原告提出的质量标准或依据何在？是需要原告承担举证责任的。三．原告第二项诉讼请求不符合法律要求。要求合同解除的，只有存在严重质量问题状况下才能适用退款请求。而且，退款和退货是相对应的。只有在合同无效情况下，已经履行的，才能适用返还民事责任。四．原告把自身应承担的商业风险无理施加在答辩人头上，本身就违悖商业道德和《合同法》规定，不可能得到法院支持。综上所述，鉴于本案事实和相关法律规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王茂林（作为乙方）与被告塑胶棺经营部（作为甲方）签订《合同》，双方约定：一、乙方代理甲方生产的安玉金塑料棺，因尺寸问题甲方需重做模具，模具费用人民币壹拾万元，双方共同承担，乙方先付甲方伍万元，在合同签订日40天-50天内甲方按乙方提供的样式、尺寸做好一个后，乙方现场确认后批量生产，第一批生产35个（产品尺寸总长2.3米、高95公分、宽84、小头70公分，内部上面长1.9米、宽55公分、小头40公分，准许1-2公分误差）。如甲方所做产品与乙方所提供尺寸、误差太大超过5公分，甲方需重做，费用由甲方负责，乙方不再承担。产品符合乙方要求，甲方负责托运到乙方每个单价1700.00元，乙方订货300个后，模具费5万元按每个150元返光。二、关于区域代理，乙方代理河南省黄河以北、河北省南部（邯郸、邢台）、山西（长治、晋城），在此区域内，甲方不得再找代理商，如违反合同，甲方按乙方总销量的2倍支付违约金。三、保证质量。2016年12月13日，被告塑胶棺经营部收到原告王茂林模具款50000元，并出具相应收条。2017年3月12日，原告王茂林通过其尾号为9430的账户在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县上街营业所转账30000元至陈江平账户。2017年3月12日，原告王茂林通过其尾号为6544的账户在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县上街营业所转账29500元至陈江平账户。2017年3月22日，被告塑胶棺经营部退还原告王茂林14200元。庭审中，原告王茂林陈述被告塑胶棺经营部实际提供棺材28口，被告塑胶棺经营部陈述其实际提供塑胶棺26口。庭审结束后，本院组织原、被告双方当事人现场勘验，随机抽取两口棺材，经实际测量，1号棺材内宽大头49.5cm，内宽小头40.2cm，内长上面188.6cm；2号棺材内宽大头49.5cm，内宽小头40cm，内长上面187.5cm。上述事实，有原、被告当庭陈述、《合同》、转账凭证等证据子以证实。上述证据，经庭审质证，认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方签订合同，成立加工承揽合同关系，均应按照合同约定，各自履行义务，享受权利。在本案中，双方明确约定棺材尺寸应为尺寸总长2.3米、高95公分、宽84、小头70公分，内部上面长1.9米、宽55公分、小头40公分，准许1-2公分误差，但经本院实际测量，棺材内宽（大头）为49.5cm，与双方约定差距较大，且本案诉争产品为棺材，具有特定用途，无法挪作他用。在尺寸不符约定的情况下，原告王茂林无法出售，已不能实现合同目的，故对于其要求解除双方签订合同的诉讼请求，本院予以支持。被告塑胶棺经营部系模具的制造者，对于尺寸不符的情况存在过错，故对于原告要求退还模具款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王茂林支付给被告塑胶棺经营部货款为30000元+29500元=59500元，被告塑胶棺经营部已退还14200元，仍需退还59500元-14200元=45300元。原告王茂林陈述被告塑胶棺经营部实际提供棺材28口，被告塑胶棺经营部陈述其实际提供塑胶棺26口，鉴于棺材实际存放于原告处，其对于数量的了解甚于被告塑胶棺经营部，故本院认定原告王茂林处存放棺材数量为28口。在本案合同解除后，原告王茂林亦应返还被告塑胶棺经营部棺材28口。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十二条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王茂林与被告磐安县安文玉金塑胶棺经营部签订的》销售合同；二、被告磐安县安文玉金塑胶棺经营部于本判决生效之日起十日内退还原告王茂林模具款50000元，货款45300元；三原告王茂林于本判决生效之日起十日内返还被告磐安县安文玉金塑胶棺经营部棺材28口。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由被告磐安县安文玉金塑胶棺经营部负担2200元，原告王茂林负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  李艳青二〇一八年十二月三十日书 记 员  付莹莹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524执保359号申请人：山东中普建材有限公司，住所地：东阿县工业园区。法定代表人：王士旺，董事长。被申请人：天津晟华同宇建筑工程有限公司，住所地：天津市武清开发区富源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：王英，董事长。申请人山东中普建材有限公司诉被申请人天津晟华同宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东中普建材有限公司的保全申请作出了（2018）鲁1524民初2781号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津晟华同宇建筑工程有限公司的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一八年十二月十一日书记员  付茂振
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执859号申请执行人：何成琪，男,1952年4月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州润嘉置业有限公司,住所地在扬州市。法定代表人：刁爱斌。被执行人：邬峰卿，男，1972年10月2日出生，汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人何成琪与被执行人扬州润嘉置业有限公司、邬峰卿建设工程合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1071号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人扬州润嘉置业有限公司应于判决生效后七日内给付申请执行人何成琪工程款180261.84元并按年利率6%的标准给付自2017年1月24日至实际还款日期间的欠付工程款利息，被执行人邬峰卿承担连带清偿责任。案件受理费3700元，减半收取1850元，由两被执行人共同负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，被执行人扬州润嘉置业有限公司名下有不动产，在本院另案处理；被执行人邬峰卿名下在解放××天地水岸××城××室有房产一处，该处房产设有两项抵押且本院为轮候查封，暂无处置条件；本院依法扣划被执行人邬峰卿名下银行账户，扣去执行费用后发放申请执行人。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一八年十二月二十七日书记员  张永程
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1002财保134号 解除保全申请人：吴忠萍，女，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：陈海龙，男，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 被申请人：黄燕，女，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 被申请人：曾伯芬，女，汉族，宜宾市翠屏区人，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 解除保全申请人吴忠萍因与被申请人陈海龙、黄燕、曾伯芬不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）川1002财保57号之一民事裁定，查封吴忠萍提供的担保物即坐落于东兴区的房屋,吴忠萍于2018年12月17日，向本院提出置换担保物申请。 本院经审查认为，吴忠萍用中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，置换其提供的担保物即坐落于东兴区兴隆路的房屋，吴忠萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对吴忠萍提供的担保物即坐落于东兴区的房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付成荣 二〇一八年十二月十七日 书记员  颜 杰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更991号罪犯张明响，男，1963年7月10日出生，汉族，文盲，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2016年6月24日作出(2016)豫1626刑初第211号刑事判决,以被告人张明响犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2016年2月16日起至2020年2月15日止。判决发生法律效力后，2016年7月28日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张明响确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张明响在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察韩礼志、李爱忠及同监区罪犯孙敬选、张银伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张明响在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明响的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2016年2月16日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川