湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1265号原告：朱海云，男，1958年12月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：邓高华，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。原告朱海云与被告邓高华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海云、被告邓高华及其委托诉讼代理人聂拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱海云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款87,800元并按约定支付利息5,268元。事实和理由：2013年2月8日，被告邓高华借原告300,000元人民币，约定利息按每月1.5%计算，每三个月支付一次利息。至2017年2月7日被告偿还100,000元本金和部分利息，还欠210,000元，2018年2月8日偿还160,000元，还欠原告本金87,800元。被告拒绝继续履行还债业务，为了维护公平正义，保护原告之合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请准予所请。被告邓高华辩称，原告诉请事实不成立，原告诉请的依据不客观。本案借款本息已全部在2018年2月8日前全部结清，原始条据已收回，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法院提交了证一、2017年2月8日被告出具的200,000元借条复印件，用以证明借款的事实；证二、录音一份，用以证明借款未结清；证三、300,000元打款凭证，用以证明借款的支付；证四、组织部给汨罗市人民法院公函一份，用以证明录音合法和有效；证五、由高坊职校财务提供的发票复印件一份；证六、协调人签字的证明材料一份，用以证明本案债权债务经过了相关建设局领导的协调。被告邓高华提供了中国建设银行网上银行电子回执，用以证明双方已按协商结果履行。被告邓高华申请了戴某、史某作为证人出庭作证。证人戴某陈述自己与邓高华、朱海云的妻子张星之间都有经济往来，张星欠戴某的钱已在邓高华与朱海云的借款中进行了抵付，抵付后邓高华、朱海云间的借款已结清，因邓高华与戴某间的经济手续未结清，邓高华将收回的条据交给戴某保存。证人戴某当庭提交了借条的原件，原、被告均认可系本案借条的原件。证人史某陈述邓高华、朱海云、戴某协商后出具了16万元的收据，该条据史某作为见证人在条据上签名，原告朱海云还告诉史某收到了16万元，结清了所有的经济手续。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：2013年2月8日，被告邓高华向原告朱海云要求借款500,000元，朱海云分两次共计支付了500,000元，其中300,000元邓高华转借给了戴某，由朱海云直接转帐支付给戴某。此后，邓高华偿还了部分借款本金及利息。2017年2月8日，双方对借款进行结算，由邓高华向朱海云出具了条据：“今借到朱海云现金人民币贰拾万元整（200000.00）月息按每月壹分伍计息。邓高华2017年2月8日”；并在借条的下方将结算至2017年2月8日的余欠利息款由邓高华一并出具了欠条：“今欠到利息壹万叁仟元整。邓高华”。条据出具后，邓高华于2018年元月2日向朱海云支付3,000元利息。2018年2月8日，朱海云、邓高华达成一致，邓高华通过汨罗市金锋建筑工程有限责任公司向朱海云转帐支付160,000元。原、被告均认可上述3,000元和160,000元均为偿还本案借款。邓高华、戴某陈述余欠部分已抵付了朱海云妻子张星欠戴某的欠款，且朱海云、邓高华均认可抵付后结清所有借款本息。2018年6月26日，朱海云向本院提出诉讼，请求判令被告偿还借款87,800元并按约定支付利息5,268元。原告朱海云提供作为起诉依据的借条系复印件，该复印件下方注明：“2018年元月2日在法院门口收到邓高华还款3,000元2018年2月8日偿还16万元还欠本金8.6万元”。戴某作为证人出庭作证并当庭提供了借条原件，该原件下方注明：“2008年元月2日在法院门口收到高华3,000元扣除上欠利息。本金20万元整：（朱总2017年2月8日-2018年2月8日利息合计36,000元＋上欠10000.0利息是戴本飞已结清）朱海云本金贰拾万元整连本带息2018年2月8日已全部结清。”。本院认为，本案争议的焦点是原告提供的借款复印件、录音等证据能否证实原、被告的债权债务关系没有消灭，邓高华仍应向原告支付借款本息。原告依据借条的复印件向被告主张权利，要求被告偿还未清偿的借款本息。被告提出借款已经偿还，原件也已收回，且申请了证人戴某、史某到庭作证。证人戴某证实自己与邓高华间经济手续未结清，邓高华收回借条原件后将该原件交给了戴某作为双方以后结算的凭证，并当庭提交了借条的原件。原告提供的借条复印件与该原件比较，注明部分内容不一致，且内容相互矛盾，原告对此没有作出合理的解释。本案原告主张其向被告借款后被告向其出具了借据，原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据民间借贷的交易习惯，借款未结清应当由债权人持有借条原件或者在借条上进行注明。本案中原告朱海云持借条复印件向被告主张权利，而证人戴某当庭提交的原件上注明的情况是借款已结清，故仅凭借条复印件无法证实被告尚欠原告借款。关于原告提供的录音证据等，被告对其的质证意见是录音系偷录，且录音的尾部体现原告主张的事实是其挖空心思提出来的，被告当时受到了一定的行政压力。本院认为录音证据系间接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（三）存有疑点的视听资料；……”及第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；……”，该录音证据的内容没有其它证据予以佐证，无法以此推翻原件的证明力。故本院认定朱海云与邓高华间的民间借贷民事法律关系已消灭。综上所述，朱海云要求邓高华偿还借款没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：驳回的原告朱海云的诉讼请求。案件受理费2,127元，由原告朱海云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蔡建平审 判 员  杨 薇人民陪审员  彭 灿二〇一八年十二月十日书 记 员  胡秋香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。