文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终1741号上诉人（原审被告）：刘汉明，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付剑波，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆术祥，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：杨高海，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：马勇，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：夏传鱼，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：田景云，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：夏传龙，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审第三人）：陈国忠，男，1963年8月25日出生，汉族，居民住重庆市丰都县。上列八被上诉人的共同委托诉讼代理人：况万学、刘川，重庆晨曲律师事务所律师。上诉人刘汉明与被上诉人隆术祥、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强、陈国忠（以下简称隆术祥等八人）工伤待遇纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2018）渝0230民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘汉明及其委托诉讼代理人付剑波、曾勃，被上诉人隆术祥及其与被上诉人夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强、陈国忠的共同委托诉讼代理人刘川、况万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工伤保险待遇178.759万元（含已支付的30万元）。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。隆术祥等八人合伙开办的高源石材厂（或高源建材有限公司），未到工商部门登记注册，招用上诉人等工人生产经营活动，高源石材厂的用工行为人民法院依法应当认定为非法用工，且高源石材厂的用工行为已经被丰都县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》等认定为非法用工。虽然《劳动保障监察行政处罚决定书》经行政审判被撤销，但《劳动保障监察行政处罚决定书》对高源石材厂非法用工事实的认定未被撤销，《劳动保障监察限期改正指令书》未被撤销，丰都县人力资源和社会保障局对高源石材厂非法用工事实的认定依然存在。2、原审判决适用法律错误。隆术祥等八人仅是对赔偿数额与上诉人存在争议，依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条的规定，本案应通过劳动争议相关规定进行处理，而一审判决却据此判决隆术祥等八人不承担工伤保险待遇支付责任。3、一审程序违法。简易程序转为普通程序未依法进行裁定、亦未告知当事人，按普通程序进行审理开庭前亦为告知当事人。隆术祥等八人辩称：上诉人上诉的事实和理由不能成立。1、对非法用工的认定，是行政机关的职能。丰都县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》经行政诉讼已被终审判决撤销，没有法律效力，该局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》、行政处理及行政处罚告知书、《劳动保障监察行政处理决定书》也失去法律效力，现无有效的法律文书证明被上诉人与上诉人之间存在非法用工关系。2、上诉人在一审时没有提出具体数额，其上诉请求与一审答辩意见不一致。假设非法用工成立，上诉人请求的赔偿数额也不符合规定，被上诉人也只能赔偿上诉人在治疗期间的费用，没有停工留薪期待遇、一次性伤残补助金等费用。3、上诉人没有进行工伤认定的程序。4、被上诉人实际已支付了上诉人35万元。被上诉人与上诉人之间是雇佣关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。隆术祥等八人向一审法院起诉请求：请求判决不支付刘汉明工伤待遇1787590元。一审法院认定事实：2013年9月起，隆术祥、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强、陈国忠八人（以下简称隆术祥等八人）在重庆市丰都县仙女湖镇硝厂沟村四组打扮槽（小地名）合伙开办了石料厂，取名高源石材厂（或高源建材有限公司），招用工人从事碎石、粉砂的生产经营活动，但未到工商部门登记注册。2015年7月13日，刘汉明在隆术祥等八人开办的石料厂从事下料工作时受伤，经送重庆市涪陵区中心医院治疗，于2016年2月1日出院，被诊断为：1、胸椎骨折（T11爆裂性骨折伴椎管狭窄）；2、完全性脊髓损伤（脊髓完全横断）；3、截瘫；4、T11双侧椎板骨折、胸椎横突骨折（T10.T11）；5、腰椎横突骨折（L1、2）；6、双股骨骨折；7、左胫腓骨干骨折；8、左腓骨头骨折；9、失血性休克；10、急性失血性贫血；11、开放性足损伤（左足毁损伤）；12、腰椎间盘突出（L4/5、L5/S1）；13、多发性肋骨骨折；14、右肩胛骨骨折。刘汉明在涪陵区中心医院住院期间的医疗费用由隆术祥等八人支付。2016年5月5日，刘汉明要求隆术祥等八人支付一次性赔偿金2500000元被拒，遂向丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人社局）举报，该局于同月11日立案后，开展了调查取证。同年6月24日，丰都县人社局要求隆术祥等八人接受调查询问并提供相关资料。同年7月13日，丰都县人社局委托丰都县劳动能力鉴定委员会对刘汉明进行鉴定。同年8月29日，丰都县劳动能力鉴定委员会作出渝丰劳初鉴字[2016]83号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，结论为：伤残贰级，大部分护理依赖，配轮椅1个。2016年10月24日，丰都县人社局作出了丰人社监令（2016）16号《劳动保障监察限期改正指令书》，并送达给隆术祥等八人。该指令书要求隆术祥等八人在接到指令书的七日内，向刘汉明支付一次性赔偿金1756072.00元；（其中一次性伤残补助金118450元，一次性工伤医疗补助金93150元，一次性伤残津贴9665252元，护理费496800元，住院伙食补助费16240元，停工留薪期待遇56856元，一次性辅助器械配置费6000元，鉴定检查费400元）。隆术祥等八人未履行。2016年11月10日，丰都县人社局作出并向隆术祥等八人分别送达了丰人社监理告[2016]3号《劳动保障监察行政处理告知书》和丰人社监罚告[2016]6号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知了隆术祥等八人欲对其进行处理和处罚的事由。2017年1月20日，丰都县人社局作出《处罚决定书》及《处理决定书》，并于同月24日、25日分别送达隆术祥等八人。隆术祥等八人不服，向重庆市涪陵区人民法院提出行政诉讼，请求撤销丰都县人社局于2017年1月20日作出的《处罚决定书》。同年7月28日，重庆市涪陵区人民法院作出（2017）渝0102行初47号行政判决书，判决驳回了隆术祥、陈国忠、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强的诉讼请求。隆术祥等八人不服该判决上诉于重庆市第三中级人民法院。同年11月29日，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03行终148号行政判决书，判决：“一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初47号行政判决。二、撤销被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社监罚字[2017]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。”2017年12月21日，刘汉明向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年2月14日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字[2017]第202号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、由被申请人高源石材厂(高源建材有限公司)、隆术祥、陈国忠、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强一次性支付申请人刘汉明停工留薪期待遇30000元、一次性伤残补助金125000元、一次性工伤医疗补助金93150元、一次性伤残津贴1020000元、生活护理费496800元、住院护理费16240元、一次性辅助器具配置费6000元、鉴定检查费400元；二、驳回申请人刘汉明要求被申请人高源石材厂（高源建材有限公司）、隆术祥、陈国忠、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强支付康复治疗费的仲裁请求。”隆术祥、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强等人不服该仲裁裁决于2018年3月5日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，隆术祥等人以其与刘汉明之间形成的是雇佣法律关系，不是非法用工关系，更不是劳动关系为由向该院提起诉讼，请求该院判决其不支付刘汉明享受工伤待遇1787590元，故双方当事人争议的焦点在于刘汉明与隆术祥等人之间形成的是否是非法用工关系，以及刘汉明受伤后的赔偿数额是否能按劳动争议的相关规定进行处理。根据《工伤保险条例》第六十六条第二款和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”的规定，非法用工关系的认定系行政相关机关的职能，不属于民事案件审查范畴。本案双方是否属于非法用工关系需先由相关行政机关作出认定后，刘汉明与隆术祥等人之间仅就赔偿数额发生争议，才能按照劳动争议相关规定处理。重庆市第三中级人民法院撤销涪陵区人民法院（2017）渝0102行初47号行政判决和丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社监罚字（2017）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，是基于丰都县人社局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理决定书》超越法定职权直接认定赔偿数额属不合法的行政行为，故丰都人社局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理决定书》依法失去法律效力。现无有效法律文书或相关证据认定刘汉明与隆术祥等人之间形成的是非法用工关系，隆术祥等八人请求判决不支付刘汉明享受工伤待遇1787590元的诉讼请求应予以支持。依照《工伤保险条例》第六十六条第二款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：隆术祥、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强及陈国忠不支付刘汉明享受工伤待遇1787590元。本案受理费10元，由刘汉明承担。本院二审补充查明：1、丰都县人社局于2016年10月24日作出的丰人社监令（2016）11号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明：从2013年起，隆术祥等八人在重庆市丰都县仙女湖镇硝厂沟村四组打扮槽（小地名）合伙开办了石料厂，招用工人从事碎石、粉砂的生产经营活动，刘汉明于2015年7月13日在该石料厂从事下料工作时受伤。石料厂取名为“高源石材厂”（又名“高源建材有限公司”），一直未到工商行政管理部门进行工商注册登记并取得营业执照，用工行为属于非法用工行为。2、刘汉明受伤前的月平均工资为5000元。3、刘汉明受伤后，隆术祥等八人支付了刘汉明350000元（含陈国忠以借款的形式支付的50000元）。4、2015年度重庆市职工年平均工资为62100元/年。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点：一是隆术祥等八人合伙开办的石料厂对刘汉明的用工行为是否系非法用工行为；二是刘汉明受伤后的赔偿问题。一、隆术祥等八人合伙开办的石料厂对刘汉明的用工行为是否系非法用工。《工伤保险条例》第六十六条规定，“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于该条例规定的工伤保险待遇。”中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法（2010）》第二条第一款规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工。”本案，隆术祥等八人合伙开办的石料厂以“高源石材厂”（又名“高源建材有限公司”）的名义招用刘汉明等工人，从事碎石、粉砂的生产经营活动，未取得工商行政部门颁发的工商营业执照，其招用刘汉明等工人进行生产经营活动的行为，符合前述法规对非法用工行为的界定，已被丰都县人力资源和社会保障局认定为非法用工行为，并认定刘汉明系工作时受伤，应予采信。一审对此认定错误，应予纠正。二、关于刘汉明因非法用工受伤后应当获得的赔偿项目及数额。刘汉明在隆术祥等八人开办的高源石材厂工作时受伤，为伤残2级，生活大部分不能自理，依法应当获得相应赔偿。按照《工伤保险条例》的规定，刘汉明因非法用工受伤应获得的一次性赔偿不应低于工伤保险待遇，刘汉明要求由隆术祥等八人按工伤保险待遇对其进行赔偿的上诉主张，符合法律规定，本院予以支持。本案，刘汉明于2015年7月13日受伤，其伤情诊断有完全性脊髓损伤（脊髓完全横断），参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》T09.3的规定，刘汉明的停工留薪期为12个月，于2016年7月12日停工留薪期满，期满后的次日视为双方解除劳动关系的时间。本院对刘汉明的相关工伤保险待遇计算如下：(1)停工留薪期工资。停工留薪期保持原待遇不变，其停工留薪期工资待遇为60000元（5000元/月×12个月）。（2）一次性伤残补助金。按照《工伤保险条例》第三十五条一款一项的规定，其一次性伤残补助金为25个月的本人工资，为125000元（5000元/月×25个月）。（3）一次性工伤医疗补助金。参照《关于一次性支付工伤待遇标准的通知》（渝人社办[2011]184号）第二条一款三项的规定，其一次性工伤医疗补助金以2015年度我市职工社会平均工资为基数计算18个月为93150元（5175元/月×18个月）。（4）一次性伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十五条二款的规定，参照《关于一次性支付工伤待遇标准的通知》（渝人社办[2011]184号）第二条一款三项的规定，一次性伤残津贴为1020000元（5000元/月×85%×20年×12个月）。（5）生活护理费。根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，参照《关于一次性支付工伤待遇标准的通知》（渝人社办[2011]184号）第二条一款二项的规定，生活护理费为496800元（5175元/月×40%×20年×12个月）。（6）住院护理费。参照医疗机构所在地区护工人员收入平均水平，住院护理费为20300元（203天×100元/天）。（7）一次性辅助器具配置费。参照《调整工伤职工配置辅助器具项目和标准的通知》（渝人社发[2009]228号）和《关于一次性支付工伤待遇标准的通知》（渝人社办[2011]184号）第二条一款四项的规定，一次性辅助器具配置费为6000元（1500元/5年×20年）。（8）鉴定检查费400元。此为刘汉明在进行劳动能力鉴定时支出的必要费用，应由用工单位承担。综上，以上各项工伤保险待遇合计为1821650元。因刘汉明申请仲裁请求按工伤保险待遇对其进行赔偿，丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月14日作出丰劳人仲案字[2017]第202号仲裁裁决刘汉明受伤后的相关赔偿项目和数额合计为1787590元，刘汉明对该裁决无异议，上诉要求隆术祥等八人按该仲裁裁决的项目和数额对其赔偿，本院予以采纳，故，本院确认刘汉明应获得的上述各项工伤保险待遇共计为1787590元。隆术祥等八人已支付的350000元，应从中扣除。综上所述，刘汉明的上诉请求成立，本院予以支持。本案因二审出现新事实，依法予以改判。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第五十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2018）渝0230民初1627号民事判决；二、由隆术祥、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强、陈国忠于本判决生效后10日内支付刘汉明工伤保险待遇1787590元（含已支付的350000元）。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由隆术祥、夏传龙、杨高海、夏传鱼、马勇、田景云、刘国强、陈国忠负担。本判决为终审判决。审判长 李 川审判员 简元华审判员 余云中二〇一八年十二月二十六日（院印）书记员 梅 玮