wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执异454号申请人执行人:胡锋，男.被执行人：梦心宏健康咨询管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场大厦****，统一社会信用代码91440300359096002R。法定代表人程自强。第三人：程自强，男.在本院执行胡锋和梦心宏健康咨询管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2018）粤0303执12739号】中，因梦心宏健康咨询管理（深圳）有限公司未履行生效判决书确定的义务，第三人程自强作为上列公司自然人独资的股东，在公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人要求追加其为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加程自强为本案【（2018）粤0303执12739号】被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 郑  有  培审判员 邱  昭  霞审判员 杨  晓  玲二〇一八年十二月十七日本件与原件核对无异书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初12231号原告于晓军，男，汉族，1973年4月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告王磊，男，汉族，1982年12月2日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告于晓军诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于晓军撤回起诉处理。审判员  董明海二〇一八年十二月十一日法官助理宗晓晓书记员刘晓玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4823号原告：徐振楠，男，1995年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐超伟，男，1991年9月25日出生，回族，住河南省柘城县。原告徐振楠与被告徐超伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振楠到庭参加诉讼、被告徐超伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振楠向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐超伟于2018年6月26日因资金周转向原告徐振楠借款50000元，分别写了两张借条，一个借条20000元，另一个借条30000元，并口头约定月息1分。到期后原告向被告要求偿还借款及利息，原告给被告打电话，被告说没有钱，后打电话不接。原告无奈，为了维护自己合法权益，特诉至法院。被告徐超伟未作答辩。根据原告徐振楠诉称归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款本金50000元及利息有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1.2018年6月26日借条两张；2.微信截图6张。证明：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张于2018年6月26日分两次共计向原告借款50000元，约定于2018年9月26日之前偿清，并口头约定利息为月息1分，被告每月都向原告支付借款利息500元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱未还。被告徐超伟未向本院提供证据。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告徐振楠与被告徐超伟系朋友关系，被告因做生意资金紧张于2018年6月26日分两次分别向原告借款20000元、30000元，共计50000元，约定于2018年9月26日之前偿清借款，出具借条两张，并口头约定利息为月利率1分。被告每月微信转账偿还原告利息500元至2018年11月26日。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条、微信截图等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐超伟因做生意资金紧张于2018年6月26日分两次共向原告借款50000元，约定2018年9月26日之前偿清、利息为月利率1分，有当事人陈述、借条、微信截图为证，事实清楚，依法予以确认。被告未按约定还款，到期后原告多次催要，被告推脱至今未还，被告依法应承担偿还借款50000元及利息的民事责任。原告要求被告偿还利息按月利率1分计算的请求，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，予以支持。借款利息被告已还至2018年11月26日，应从2018年11月27日继续计算利息。本案因被告未及时履行偿还借款义务而发生，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐超伟于本判决生效之日起五日内向原告徐振楠偿还借款本金50000元及利息（从2018年11月27日起按月利率1分即1%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告徐超伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一八年十二月五日书记员  李 文
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2518号原告：陈伟伦，男，1995年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：陈婉牢，女，1984年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告陈伟伦诉被告陈婉牢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟伦到庭参加诉讼，被告陈婉牢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟伦诉称：被告陈婉牢因生意周转资金不足为由于2015年10月1日向我借款6刀元整，并立下借款合同书，借款收据为证，经双方协商定下每月利息按1200元计算即每月按2计算月息，并签订借期为12个月，即从2015年10月1日起至2016年9月30日止，但被告借款后没有履行偿还承诺，经我多次追讨均未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：要求被告陈婉牢偿还借款人民币60000元整及利息(利息从2016年2月开始至还清借款之日止每月按2%计算)并承担本案的一切诉讼费、律师费，交通费等费用。原告陈伟伦向本院提交的证据有：1、借款合同书，拟证明被告借款的事实；2、借款收据，拟证明被告借款的事实；3、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；4、划款委托书，拟证明被告借款的事实。被告陈婉牢无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。被告陈婉牢因做生意需资金周转向原告陈伟伦借款60000元，并于2015年10月1日，原告陈伟伦作为甲方，被告陈婉牢作为乙方，双方签订一份《借款合同书》（借款合同后号：借字2015年第1001号），该合同主要约定：1、乙方向甲方借款人民币陆万元（￥60000元），借款月利率为2%，即人民币每月1200元；2、借款期限为12个月，即从2015年10月1日起至2016年9月30日止；3、乙方愿意提供小型汽车粤Ｒ×××**一辆，品牌型号：马自达牌ＣＡＦ７１６,作抵押；4、如借款人在2016年9月30日借款到期后未能归还借款利息，视为乙方根本性违约，甲方有权要求收回全部利息并要求乙方每逾期一天需另外向甲方支付总借款金额千分之五的违约金等。合同签订后当日，被告陈婉牢亲笔签名立下了一份内容为“本人陈婉牢（身份证号码）现收到陈伟伦借予的款项合共人民币陆万元（小写￥60000.00元），本款项的期限自2015年10月1日至2016年9月30日，共12个月。本借款人保证于2016年9月30日前准时所借款项的本息（利息以双方借款合同号：借字2015年第1001号约定为准）”的借款收据及其身份证复印件给原告收执。但被告陈婉牢使用借款后并无还款给原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，请求：判令被告陈婉牢偿还借款人民币60000元整及利息(利息从2016年2月开始至还清借款之日止每月按2%计算)并承担本案的一切诉讼费、律师费，交通费等费用。另查明，原告在庭审中陈述称，被告陈婉牢借款60000元，其中57000元通过支付宝转账进被告的银行卡，3000元是在被告家中现金支付；被告没有还过本金，利息还了3个月，利息是按月息2%还，总共还了3600元利息。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借款合同书及借款收据，划款委托书以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈婉牢向原告陈伟伦借款60000元，有原、被告双方签订的《借款合同书》及被告陈婉牢亲笔签名立下的借款收据为凭证，其借贷关系成立，应受法律保护。但被告陈婉牢使用借款后并无还款给原告，显属无理，债务应当清偿，被告陈婉牢应及早清还借款并支付利息给原告陈伟伦。对于利息方面，原、被告双方在借款时约定了利息按月利率2%计付，现原告诉请要求被告按月利率2%计付利息，并无超出法律规定，本院予以支持。原告陈伟伦在庭审中称，被告陈婉牢借款后按约定借款利率支付了3个月的利息合共3600元，本院予以采信，被告陈婉牢应从已付利息的第4个月即2016年1月1日起计付利息给原告，现原告要求被告从2016年2月1日起计付利息，是原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持。故原告请求法院判令被告陈婉牢归还借款本金60000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈婉牢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈婉牢应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款60000元及其利息（利息从2016年2月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告陈伟伦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈婉牢负担。此款原告陈伟伦已预交1300元，本院不作退回，由被告陈婉牢在履行上述判决时迳付给原告陈伟伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年十二月十二日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初5157号原告:张明利，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：国际商报社，住所地北京市丰台区方庄芳星园****。负责人：管延斌，系该报社社长。被告：国际商报社河南记者站，，住所地河南省郑州市文化路河南商贸厅金茂大厦**被告：梁守真，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。系国际商报社河南记者站主编。原告张明利诉被告国际商报社、国际商报社河南记者站、梁守真名誉权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询国际商报社、国际商报社河南记者站、梁守真的地址不明确，原告又提供不出被告新的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张明利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年十二月十三日书记员  豆亚丹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4714号 原告：丛清春，男，1969年3月17日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：邹娟，女，1987年1月2日出生，住吉林省公主岭市。 被告：李志军，男，1973年3月2日出生，住吉林省公主岭市。 原告丛清春与被告李志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛清春委托诉讼代理人邹娟、被告李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛清春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付化肥款本金22990元及利息（按月利率1分计算到欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李志军于2016年前从丛清春处赊购化肥，后经双方结算，李志军于2016年12月31日给丛清春出具欠据一张，双方口头约定月利率1分。逾期后虽经原告多次催要，但李志军拒不给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。 李志军承认原告在本案中所主张的事实，当庭陈述：无意见，这钱得还，但认为，现在拿不出那些。他的意思是2018年春节前还一部分，把两年利都给他，本金在2019年12月31日前全给付。 本院认为，李志军承认丛清春在本案中所主张的事实，故对丛清春主张的事实予以确认。本案原、被告之间债权债务关系清楚，丛清春与李志军之间存在买卖合同关系。李志军作为买受人理应及时给付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，李志军应履行给付欠款22990元义务。双方约定欠款期间按月利率1分保护，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故对丛清春请求按月利率1分保护利息诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告李志军于本判决生效后立即给付原告丛清春欠款22990元并给付利息（自2016年12月31日开始至欠款付清之日止，按月利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计236元，由被告李志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宁 达 二〇一八年十二月二十五日 书记员 高荣莉
6575北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22849号原告徐承军，男，1979年09月08日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人李秀娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告王振国，男，1984年08月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告徐承军与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐承军到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限18天，自2016年7月18日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621306843287119659。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振国于本判决生效后七日内偿还徐承军借款本金1000元；二、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以1000元为本金，自2016年7月19日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以1000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民初603号原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。主要负责人：陈会养，该公司总经理。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：维纳斯船舶所有公司（VenusShipowningInc.）。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告维纳斯船舶所有公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于12月27日以其与被告达成和解且被告已支付和解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。案件受理费6954元，减半收取计3477元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。审判长  宋伟莉审判员  宋瑞秋审判员  常维平二〇一八年十二月二十八日法官助理刘宇飞书记员郭海萍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执445号 申请人：旺苍县农村信用合作联社： 法定代表人：王平，理事长。 被执行人李自发，男，汉族，生于1956年2月27日，住旺苍县。 被执行人李尚蓉，女，汉族，生于1969年2月9日，住旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与唐松借款合同纠纷一案中，申请人旺苍县农村信用合作联社以被执行人暂无执行能力，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执445号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何锡勇 审判员  张益良 审判员  杜志义 二〇一八年十二月十二日 书记员  谭晓惠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申435号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张振宇，男，1985年6月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王静波，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：傅雯耘，女，1986年4月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘福星、成道旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张振宇因与被申请人傅雯耘不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振宇申请再审称：原二审判决认定事实错误导致适用法律错误。既然23.2万元没有被认定为申请人偿还被申请人的借款，客观上申请人又确实将该款支付给被申请人，则被申请人收受申请人23.2万元的事实和理由就没有了基础。申请再审人已经就支付给被申请人23.2万元的事尽到了证明责任，而被申请人并没有有效证据证明收受该款的合法性，故本案完全符合不当得利的法律规定。请求对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人主张被申请人收取其23.2万元款项构成不当得利，对此应承担举证责任。只有被申请人在无法律规定或者合同约定即没有合法根据的情形下，从申请人处获取不当利益，造成被申请人损失的，才构成不当得利。根据申请人的陈述，此23.2万元视为归还被申请人的款项，但在本院（2016）云01民终2215号《民事判决书》中并未予以扣减。对此，本院认为，2014年10月16日申请人向被申请人出具了《欠条》，本案所述23.2万元发生在《欠条》出具之前，申请人陈述出具《欠条》是受到对方胁迫，故慌乱中没有将此款列入欠条内进行扣减，但申请人并没有证据能够证实其主张，故本院原二审不予采信是正确的。因此，仅凭转账凭证不足以证实申请人不当得利的主张能够成立，申请人应当就其主张的不当得利成立承担进一步的举证责任。本院二审改判驳回申请人的诉请，并无不当。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张振宇的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十二月十一日书记员  马 娜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执773号之二申请执行人：涂建南，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：陈婷，女，1988年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈茂鸿，男，1960年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨显萍，女，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人涂建南、陈婷与被执行人陈茂鸿、杨显萍依据已发生法律效力的安义县人民法院(2018)赣0123民初1292号民事调解书于2018年11月13日向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行，向被执行人陈茂鸿、杨显萍发出执行通知书、责令报告财产令，被执行人陈茂鸿、杨显萍未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、收益类保险、金融理财产品等财产形式。查明被执行人陈茂鸿、杨显萍名下银行账户中有部分银行存款及一套坐落于南昌市蔚蓝嘉园的房产（现该房产名义上的产权登记人仍为涂建南），但前述银行存款及房产已被其他案件在先冻结查封。另查明被执行人杨显萍名下有一辆2003年6月12日注册登记的牌号为浙Ａ×××**的东南牌汽车，车龄15年且多年未年检，已形同报废，经申请执行人同意，本案不予查封处置。因被执行人陈茂鸿、杨显萍未履行生效民事调解书确定的义务，执行中本院向其发出限制消费令，以本案申请执行标的为冻结金额对二人名下银行账户进行了轮候冻结。本案申请执行人申请执行标的272952.5元，截止到2018年12月24日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案，待本院在执行首封案件中拍卖被执行人陈茂鸿、杨显萍所有的坐落于南昌市安义县蔚蓝嘉园的房产成交后再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  徐兴中审判员  陈立龙二〇一八年十二月二十四日书记员  夏 寒
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海松，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：薛富运，男，1941年7月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王运豪，男，1960年12月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。原审被告：王明欣，男，1951年8月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：王志豪，男，1957年10月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：徐广停，男，成年，汉族，住河南省舞阳县。原审被告：徐庆元，男，成年，汉族，住河南省舞阳县。原审被告：刘西敬，男，成年，汉族，住河南省舞阳县。原审被告：王德锁，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：张新有，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：王保安，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：周勤岗，男，1958年2月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：赵要民，男，1969年1月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：王自恩，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：周新民，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：周联芳，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：张小青，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：赵学亮，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：周孝民，男，成年，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人朱海松因与被申请人王运豪、原审被告王明欣、王志豪、徐广停、徐庆元、刘西敬、王德锁、张新有、王保安、周勤岗、赵要民、王自恩、周新民、周联芳、张小青、赵学亮、周孝民（以下简称王志豪等15人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱海松申请再审称，一审法院认定的事实和起诉状都是予盾重重，请求本院撤销原判，立案再审。王运豪提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，（一）王运豪在受王明欣雇佣为朱志德家盖房过程中，被朱海松驾驶吊车吊到房顶的预制板从房顶撞下，致使王运豪受伤。上述事实，有原审庭审中王运豪申请出庭作证的证人证言及各方当事人的陈述予以证实。（二）朱海松主张王运豪系自己不小心从房上摔下，并非其吊到房顶的预制板把王运豪撞倒摔下，却未提供相应证据予以证实，原审不予采信于法有据。（三）朱海松作为一名专业起重机驾驶人，根据房主朱志德的安排，负责用吊车将预制板吊至房顶，根据原审法院查明的事实，当时天已黑，朱海松在灯光还未到位的情况下，将预制板吊至房顶，朱海松未按安全操作规范及未尽到安全注意、提醒义务，致使在房顶拆灰的王运豪被吊至房顶的预制板撞倒从房顶摔下，朱海松对王运豪所受人身损害存在一定过错，故原审判决朱海松应对王运豪所受损害承担35%的赔偿责任，并无不当。（四）朱海松在再审审查过程中提交的证据不能充分证明其再审事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱海松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海松的再审申请。审判长 吕 琪审判员 刘俊杰审判员 张 珂二〇一八年十二月二十五日书记员 孙 郁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民申23号再审申请人（原审被告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇步行街103—**。法定代表人：周梅，该公司总经理。原审被告：柏士岭，男，1966年5月29日出生，汉族，住高邮市。原审被告：杨春冬，女，1968年11月6日出生，汉族，住高邮市。原审被告：陆祥，男，1976年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：杨兰芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：王高庆，男，1971年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：李春兰，女，1972年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：周志友，男，1969年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：史根英，女，1971年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈林春，男，1969年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：蒋冬莲，女，1968年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：周芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区，现在常州监狱女子监区服刑。再审申请人王修明因与被申请人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）及原审被告柏士岭、杨春冬、陆祥、杨兰芳、王高庆、李春兰、周志友、史根英、陈林春、蒋冬莲、周芳民间借贷、保证合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1012民初2520号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王修明申请再审称，一、原审判决书认定事实错误，表现在以下几个方面：1、2013年12月30日本人在“山东出帐清单”上签名，原审判决书错误地认定为债务加入。本人认同在这批贷款未收回前，按股东借款的利息承担支付利息的责任，而不是承担全部贷款本金及利息的偿还责任；2、本案已超过诉讼时效，但原审判决书并未理会；3、本人在承诺书中明确表示承担利息按照股东用资利率标准计算，但原审判决书仍然判决按合同约定的利率标准承担利息。二、原审判决书适用法律不当。表现在：1、本人与金业公司之间的纠纷不应适用合同法，而应适用调整劳动关系的法律法规；2、原审判决书对主债务人的还款责任已经不存在的情况下判令本人承担责任，是错误的。三、原审法院将应为劳动法解决的纠纷，错误纳入到民事诉讼程序中加以判决。这是审判程序违法。综上所述，由于原审判决认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法，故本人申请再审，请求法院撤销原审判决，并判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审对再审申请人王修明的责任承担问题，表述如下：“原告金业公司要求被告王修明、周芳承担还款责任的依据是2013年12月30日的‘江都区金业小贷山东出帐清单’。柏士岭、杨春冬的借款到期日为2012年7月4日，在上述借款到期日之后形成该清单，被告王修明、周芳在该清单上签字承诺对包括柏士岭借款在内的1068万元按比例承担责任，且清单注明贷款视作股东用资。本院认为，该清单系被告王修明、周芳与原告金业公司之间达成的新的合意，根据清单内容以及承诺事项，结合本案实际应当认定被告王修明、周芳系自愿加入到上述债的关系中，按照承担比例与原债务人柏士岭、杨春冬一起向债权人金业公司承担还款责任的行为，系对柏士岭、杨春冬等人向原告金业公司所欠债务的加入行为。故被告王修明、周芳应当按照其承诺债务加入的比例，以及柏士岭在1068万元中的借款数额对原告金业公司承担连带还款责任。清单中注明总贷款为1068万元，被告王修明承担其中的646.8万元，即承担比例为60.56%。周芳承担其中的421.2万元，即承担比例为39.44%。清单显示柏士岭的借款为188万元，故被告王修明应当对原告金业公司承担连带还款责任为188万元×60.56%=113.8528万元及利息。被告周芳应当对原告金业公司承担连带还款责任为188万元×39.44%=74.1472万元及利息。被告王修明、周芳按照杨春冬承担借款利息的方式即年利率24%承担利息。”经审查，原审判决书对上述事实的认定以及说理并无不当。至于再审申请人在申请再审时主张其只应当对利息部分承担还款责任，且不能按照年利率24%的利率标准计算利息，以及对于其与金业公司之间的纠纷只能适用劳动法律法规而不能适用合同法，由于缺乏事实依据或法律依据，不能得到支持。至于诉讼时效问题，由于再审申请人未在原审时提出，原审没有理涉，依法并无不当。综上，由于再审申请人王修明主张的再审事由不成立，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王修明的再审申请。审判长 聂 云审判员 赵华平审判员 刘忠民二〇一八年十二月三日书记员 唐月如
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1299号之三申请人：刘文达，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村**(刘亮奎私房)。法定代表人：何冬明。被执行人:周俊文,男，1996年7月30日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：何冬明，男，1975年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人刘文达与被执行人长沙隆景昌家庭农场有限公司、周俊文、何冬明承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）湘0112民初2266号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文达于2017年9月20日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年10月25日裁定追加了何冬明、周俊文为本案的被执行人。2017年9月28日，本院向被执行人长沙隆景昌家庭农场有限公司送达了执行通知书及报告财产令。并于2017年9月27日与2018年11月19日分别发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。2017年9月29日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人长沙隆景昌家庭农场有限公司的不动产和其他财产状况。2017年9月29日向长沙市望城区不动产登记中心、2018年4月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人何冬明的不动产和其他财产状况。2018年11月6日，本院查封了何冬明名下位于长沙市望城区高塘岭镇联诚花园15号栋202号房的房产所有权，权证号为：711003038,本次查封为轮候查封，无处置权。于2018年11月29日向长沙市望城区不动产登记中心、2018年12月3日向长沙市不动产登记中心查询被执行人周俊文的不动产和其他财产状况。2018年12月5日，本院向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城支公司、长沙市望城区食品药品工商质量监督管理局信息中心查询以上被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。2017年10月10日，对被执行人长沙隆景昌家庭农场有限公司适用限制高消费措施，将被执行人长沙隆景昌家庭农场有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年1月16日，本院对被执行人何冬明采取了司法拘留措施。于2018年11月12日对被执行人何冬明、周俊文适用限制高消费措施，将被执行人何冬明、周俊文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年10月19日，本案应当执行的申请人工程款及相应利息金额为45499元、受理费435元，本次执行到位款项1500元，仍有43999元工程款及相应利息和受理费435元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖审 判 员  易超群二〇一八年十二月十四日代理书记员  纪黔军
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执4017号申请执行人：熊茂荣，男，汉族，1964年12月3日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，董事长。熊茂荣与重庆金万科房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初1700号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：由被告重庆金万科房地产开发有限公司在2018年6月30日前支付原告熊茂荣的工资31367元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、有股权，已被冻结；2、有房产，其房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封。未发现其他可供执行的存款、有价证券、车辆等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金31367元及迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年十二月六日书记员  杨 丹
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽刑申369号姜力微：你因诈骗一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404刑初192号刑事判决及辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04刑终26号刑事裁定，以“申诉人的行为符合挪用公款罪的构成要件，公诉机关所有证据指向挪用公款罪，原审未采信本案相关证据，致错误判决申诉人构成诈骗罪，应依法改判”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定你诈骗犯罪事实的证据有相关证人证言、案件来源、到案经过、立案决定书、常住人口基本信息、前科查询表、情况说明、工作人员登记表、机关事业单位工作人员年度考核登记表、聘用合同制人员年度考核表、抚顺经济开发区管委会聘用合同书、劳动合同、姜力微有关情况说明、企业法人营业执照、抚顺沈抚产权投资服务中心存退债权款情况说明、程序图、抚顺产权交易中介所交易成员保证金管理办法、抚顺产权交易中介所债权交易说明书、记账凭证、专项资金审批单、沈东经济区大南地区征地拆迁补偿费债权转让合同、抚顺银行交易记录、债权转让合同丢失说明、委托书及李某某、冯某1、冯某2及你本人的身份证复印件、抚顺银行转账支票存根、专用收款收据、土地办退债权名单、记账凭证、登记表、你名下的抚顺银行交易记录、收条、情况说明、辽宁省人民检察院检验鉴定文书、视听资料及你的供述与辩解等，以上证据来源合法并经庭审质证，能够相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额特别巨大，共计人民币180万元，你的行为已构成诈骗罪。关于你所提“申诉人的行为符合挪用公款罪的构成要件，公诉机关所有证据指向挪用公款罪，原审未采信本案相关证据，致错误判决申诉人构成诈骗罪，应依法改判”的申诉理由，经查，被害人冯某1并未委托你代为取退债权款，取退债权款委托书系你为从产权中心骗取冯某1等人的钱款而自行书写，且将骗得的钱款用于炒外汇等，你主观上并无还款之意，客观上造成了180万元退债权款不能归还被害人的后果，具有非法占有他人财物的故意,你的行为符合诈骗罪的构成要件。所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9360号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。住址：南阳市人民北路。统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：雷松，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：翟光太，男，汉族，生于1957年7月15日。原告南阳市卧龙区从村信用合作联社与被告翟光太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟光太偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年9月24日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.23万元，本息共计6.23万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月24日在原告处贷款5万元，约定至2016年9月24日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金5万元及欠利息至起诉之日1.23万元，本息共计6.23万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉称被告翟光太欠其借款5万元，诉状虽载有被告翟光太的出生年月及身份证号码，但被告翟光太的住址登记为南阳市××区××镇，未注明翟光太所在地村组的详细地址，本院根据原告提供的翟光太身份证号码在公安机关进行了查询，被告知查无此人，原告也未在本院限期内提供被告的准确地址，致使本院无法向被告送达相关手续，该情形属于原告起诉时被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一八年十二月六日书记员 张钰晗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25009号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道**（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。主要负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：罗媚，该司员工。委托诉讼代理人：杨小敏，该司员工。被告：洪浩杰（英文名HUNG,HAOCHIEH），男，1969年7月29日出生，台湾地区居民，住广东省东莞市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告洪浩杰物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉处理。审判员  李静敏二〇一八年十二月十八日书记员  何惠怡
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0922刑初627号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人刘范周，男，1955年2月6日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月18日被桃江县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经桃江县人民检察院决定，于同年11月29日被重新取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）647号起诉书指控被告人刘范周犯故意伤害罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用速裁程序，由本院审判员左金辉独任审判，于2018年12月29日公开开庭审理了本案,书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘范周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2018年9月19日16时许，被告人刘范周因儿媳被害人肖某责怪其没有照顾好孙子致其受伤，二人发生争执，在此过程中被告人刘范周用手将被害人肖某推倒在地，导致其右肩部受伤。经鉴定，被害人肖某系钝性外力致右侧锁骨肩峰端骨折、颜面部及右肩皮肤软组织挫伤，属轻伤二级。案发后，被害人肖某已谅解被告人刘范周。 案发后，被告人刘范周于2018年10月18日被桃江县公安局民警传唤归案。 上述事实，被告人刘范周在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人刘某1、姚某、龙某、刘某2的证言，被害人肖某的陈述，被告人刘范周的供述与辩解，鉴定意见证据予以证实，足以认定。 在本案审理期间，本院于2018年12月24日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘范周实行社区矫正社会调查评估。2018年12月27日，该局经调查评估，认为被告人刘范周平时表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人刘范周故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘范周犯故意伤害罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人刘范周到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘范周已经取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘范周的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘范周犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左金辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  胡 彬 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院受理执行案件及要求限期提供被执行人财 产 线 索 通 知 书（2018）浙0783执7504号申请执行人随小朋：你于2018年12月04日申请执行的与被执行人王景峰劳务合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：1、申请执行人应当于本通知送达之日起一个月内向本院提供被执行人的财产或执行线索。2、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。3、目前本院已开通执行在线——短信互动平台，发送号码为057986667381。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题敬请谅解，短信信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表各一份。二〇一八年十二月四日联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100联系电话：0579-8666****（内勤）
王延伟与云峰,张建军借款合同纠纷结案通知书                      延安市安塞区人民法院   执行结案通知书     (2017)陕0603执579号    王某某、云某某、张某某：    申请执行人王某某与被执行人云某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0624民初839号民事判决书已发生法律效力。被执行人云某某、张某某逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人云某某、张某某支付借款本金200000元及该借款从2016年4月25日起至执行完毕止按月利率15‰计算产生的利息，并负担案件受理费2150元，承担执行费2680元。本院于2017年8月24日依法受理。    在执行过程中，申请执行人王某某参与分配被执行人云某某的房屋拍卖款65130元，剩余案件款申请执行人王某某与被执行人张某某自行达成和解协议。现被执行人张某某按照协议内容已自行兑付申请人王某某210000元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    延安市安塞区人民法院(2017)陕0603执579号执行案件执行完毕，于2018年12月28日结案。         二〇一八年十二月二十八日                               延安市安塞区人民法院   执行结案通知书     (2017)陕0603执579号    王某某、云某某、张某某：    申请执行人王某某与被执行人云某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0624民初839号民事判决书已发生法律效力。被执行人云某某、张某某逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人云某某、张某某支付借款本金200000元及该借款从2016年4月25日起至执行完毕止按月利率15‰计算产生的利息，并负担案件受理费2150元，承担执行费2680元。本院于2017年8月24日依法受理。    在执行过程中，申请执行人王某某参与分配被执行人云某某的房屋拍卖款65130元，剩余案件款申请执行人王某某与被执行人张某某自行达成和解协议。现被执行人张某某按照协议内容已自行兑付申请人王某某210000元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    延安市安塞区人民法院(2017)陕0603执579号执行案件执行完毕，于2018年12月28日结案。         二〇一八年十二月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9275号原告：云南昇巧经贸有限公司，统一社会信用代码:91530100346658926X。住所地：云南省昆明市高新区银城小区********。法定代表人：徐文浩。委托诉讼代理人：周霞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：商丘市诚信农业生产资料有限公司第一分公司，统一社会信用代码:4114001300388，注册号：411400000001701（1-1）。;'>住所地：河南商丘市货场西路div>法定代表人：马永魁。原告云南昇巧经贸有限公司（以下简称昇巧公司）与被告商丘市诚信农业生产资料有限公司第一分公司（以下简称诚信农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昇巧公司法定代表人徐文浩及其委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。被告诚信农业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昇巧公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款101060元，并支付利息1400元（按同期银行贷款利率算至付清之日止，现暂从2018年3月19日计至2018年7月2日）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，在云南省昆明市，原告与被告一并签订了《产品购销合同》。合同约定原告向被告供应过磷酸钙，双方发生争议，向合同签定地人民法院诉讼解决，合同签订地是云南省昆明市。原告依合同约定，履行了供货义务，截止2015年12月9日，被告一共拖欠货款141060元。2016年3月25日、2018年3月19日，被告方陆续向原告支付货款共计40000元。现经原告多次催讨，被告至今未能支付全部货款。综上所述，为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告诚信农业公司辩称，原告提供的富过磷酸钙不合格，现尚余98吨没有销售，原告亦同意按照粒状过磷酸钙的价款处理，合同约定每吨富过磷酸钙为1320元，而因富过磷酸钙质量存在瑕疵，98吨的富过磷钙实际价值为约定的每吨900元计算，共计88200元，被告先后分两次支付了40000元，还剩48200元，且因原告提供的货物有严重的质量问题，给被告造成了30000元的损失，故原告要求支付货款101060元及利息1400元与事实不符，且原告未按双方签订的《产品购销合同》向被告提供质量合格的产品，给被告造成损失，被告无法继续向其履行支付货款的义务，请求驳回原告不合理的诉讼请求。原告昇巧公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、产品购销合同复印件；2、营业执照复印件；3、函件复印件；4、交易明细清单复印件。首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据2、4的形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信，证据2、3虽系复印件，但被告答辩予以认可签订商品购销合同的事实，且所述产品单价与产品购销合同所载一致，对于未付货款产品数量的陈述亦予证据3所载内容相符，故本院依法予以确认。被告农业诚信公司围绕其抗辩主张，提交了如下证据：1、商丘市农林科学院中心实验室检验报告；2、三张微信截图；3、交款单；4、照片复印件一份。原告质证后，对证据1、2、3、4的三性及证明目的均不予认可。本院审查证据后认为，被告提交的证据均系复印件且无其它证据予以印证，故本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昇巧公司与被告诚信农业公司于2015年7月至8月期间签订了四份产品购销合同，合同编号分别为：SQ2015-728、724、731、827，约定原告昇巧公司向被告诚信农业公司提供富过磷酸钙、过磷酸钙、粒状过磷酸钙等产品，被告诚信农业公司按合同约定付款。合同签订后，原告昇巧公司按照约定向被告诚信农业公司交付了货物，但被告诚信农业公司未按约定支付货款。2015年12月9日，被告诚信农业公司向原告昇巧公司出具书面材料，尚欠原告货款141060元，后被告诚信农业公司于2016年3月25日、2018年3月19日分二次支付了货款40000元。2018年7月25日，原告以要求被告支付货款为由起诉至我院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告昇巧公司与被告诚信农业公司签订的四份购销合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告昇巧公司已按合同约定交付了货物，被告诚信农业公司对原告交付的货物持有异议，但未在约定期限内提出且所举证据不足以证实原告交付的货物存在问题，故本院对被告的抗辩依法不予采纳。原告履行货物交付义务后，被告应当按照合同约定支付货款未支付，但被告并未按合同约定支付，且至今仍有部分货款，其行为已构成违约。关于未付货款金额。根据被告向原告出具的书面材料，被告欠款金额为141060元，原、被告确认之后支付了40000元，故未付货款为101060元。被告经本院依法送达了相关诉讼材料，并提交了答辩状及证据，但未参加庭审，虽答辩称对原告起诉的金额存在异议但未提交证据予以证实，故本院对原告要求被告支付未付货款101060元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息问题。原告与被告签订的购销合同中未对逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期付款构成违约，原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张未付款金额从2018年3月19日起至款项付清之日止的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告商丘市诚信农业生产资料有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付原告云南昇巧经贸有限公司未付货款101060元，并支付该款项自2018年3月19日起至还清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告商丘市诚信农业生产资料有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  陈莎薇人民陪审员  沈 虹二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 芳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2800号之一申请人鄢海波。被执行人李应强。被执行人李信元。申请人鄢海波与被执行人李应强、李信元机动车交通事故责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初4760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢海波于2018年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付车辆维修费，保险赔偿金，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人李应强、李信元发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人李信元名下车辆一台，本院已予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十一日书记员 夏宇莉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初13175号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司，住所地北京市密云区铁西路**院**楼****。统一社会信用代码：911102283183486053。负责人：王刚，总经理。委托诉讼代理人：付长英，女，1982年5月1日出生，汉族，该公司职员。被告：常影，女，1978年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯玉成（亦系被告常影之委托诉讼代理人），男，1978年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告冯玉成、常影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人付长英，被告冯玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费用5718．04元；2、按照银行利率收取未缴费期间的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系X小区的物业管理方，二被告系该小区**楼****的物业使用人，房屋面积88．9平方米，收费标准为每月每平米2．68元，自入住以来，被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日物业费5718．04元，因协商未果，故诉至法院。被告冯玉成、常影辩称：我们确实系涉诉小区X室的业主，原告所述房屋面积属实，物业费标准过高，并未享受到高质量的物业服务。对欠交物业费的数额没有异议。配套设施不一样，收费标准应该不一样，物业服务不达标，单元门损坏，垃圾清运不及时，物权法规定，小区的公共绿地、过道及停车位都是业主共同所有，要求适当减免物业费。本院经审理认定事实如下：二被告系密云县（区）铁西路X号院X号楼X单元X室房屋业主，房屋面积88．9平方米。2014年11月，北京馨悦致远房地产开发有限公司（甲方）与原告北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，双方约定甲方将北京市密云县（区）密云镇铁西路东侧X的物业管理委托给圣瑞物业公司，物业服务期限为自本合同签订之日起至华远澜悦园项目业主与甲方完成物业共用部分交接或开发建设单位与业主签署的《前期物业服务合同》解除之日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为每月每平方米2．68元。2015年1月30日，二被告与北京馨悦致远房地产开发有限公司签订北京市X前期物业服务合同，约定由北京馨悦致远房地产开发有限公司委托的物业服务公司负责提供物业服务，并收取物业费，物业费收取标准为每月每平方米2．68元。诉争房屋所在小区现仍处于由圣瑞物业公司提供物业服务阶段，二被告欠缴2017年1月1日至2018年12月31日物业费5718．04元。上述事实，有双方当事人的陈述，《前期物业委托服务合同》、《北京市商品房预售合同》，付款通知单、照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与开发商签订的前期物业委托服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效；圣瑞物业公司依据开发商的委托为二被告提供了物业服务，二被告亦实际接受了该公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，二被告理应交纳物业费，其未予交纳不妥；原告作为设立圣瑞物业公司的独立法人机构，有权向二被告主张交纳拖欠的物业费，且圣瑞物业公司亦出具说明，故原告的诉讼请求合理、证据充分，本院应予支持。根据二被告在诉讼中的陈述，反映出物业服务企业在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，但该瑕疵不足以构成物业费减免。二被告虽未履行交纳物业费的合同义务，但物业企业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告主张二被告给付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告冯玉成、常影给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费五千七百一十八元零四分（限本判决生效之日起七日内交纳）。二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告冯玉成、常影负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张福军二〇一八年十二月十八日书记员  单丽超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28411号原告：张鹏飞，男，1982年4月12日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告张鹏飞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人田科到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款9999元；3.诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（实为496.62元），分24期还清9999元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月8日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还共计12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年9月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。另，原告张鹏飞主张被告赔偿律师费，但未提供证据予以证明，其相应诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张鹏飞与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月8日订立的买卖合同于2018年9月12日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张鹏飞货款7499元；三、张鹏飞在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张鹏飞已预交25元），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付张鹏飞，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董德虎人民陪审员  冯凤增二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 雪
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初4240号原告：韦某1，女，2006年10月26日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告：韦某2，男，2008年5月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告：韦某3，女，2010年6月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告暨法定代理人：杜心翠，女，1981年12月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告：韦登亮，男，1945年4月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告：李青秀，女，1974年3月6日生，苗族，住贵州省兴仁县。原告杜心翠、韦登亮、韦某1、韦某2、韦某3与被告李青秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦登亮、杜心翠及其五原告共同委托诉讼代理人黄俊杰、被告李青秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在其所有权蓝鹰牌无牌号正三轮摩托车应投的交强险限额内不分责不分项赔偿原告抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费合计人民币122000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告的亲属韦建朝驾驶贵Ｍ×××**普通二轮摩托车，从雨樟方向往屯脚方向行驶，19时15分，当车行驶至南环线10KM+520M（小地名：百铜厂）处时，与对向行驶由被告驾驶的蓝鹰牌无牌号正三轮摩托车相撞肇事，造成韦建朝、李青秀二人受伤，两车受损的伤人道路交通事故，事故发生后，韦建朝经原兴仁县人民医院抢救无效死亡后拉回家中，于2018年9月14日8时10分死亡。此事故经原兴仁县公安局交通警察大队认定韦建朝负事故全部责任，作出第522322120180000131号道路交通事故认定书。同时查明，被告驾驶的车辆未投有交强险。事发后，被告仅仅支付了治疗费3000元。对其余损失不予过问。综上所述：被告的侵权行为是导致原告亲属韦建朝死亡的原因，其依法应当赔偿，故根据《道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，提起诉讼，请求依法判决为谢。被告李青秀辩称，是死者喝酒醉了撞到我的车，我没有过错。我的车子都差点下坎了，他还要来撞我，我没有钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，韦建朝驾驶贵Ｍ×××**普通二轮摩托车，从雨樟方向往屯脚方向行驶，19时15分，当车行驶至南环线10KM+520M（小地名：百铜厂）处时，与对向行驶由李青秀驾驶的蓝鹰牌无牌号正三轮摩托车相撞肇事，造成韦建朝、李青秀二人受伤，两车受损的伤人道路交通事故。韦建朝经原兴仁县人民医院抢救无效拉回家中，于2018年9月14日8时10分死亡。此事故经原兴仁县公安局交通警察大队事故认定书认定，韦建朝负事故全部责任，李青秀无责任。李青秀驾驶的正三轮摩托车未投有交强险。事发后，被告仅仅支付了治疗费3000元。另查明，杜心翠系韦建朝之妻，韦某2系韦建朝之长子，生于2008年5月23日，韦某1系韦建朝之长女，生于2006年10月26日，韦某3系韦建朝之次女，生于2010年6月23日，韦登亮系韦建朝之父，生于1945年4月20日，上述人员均为农业家庭户。以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、殡葬合同、医疗费发票，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告方请求其家属在本次交通事故中死亡产生的合理费用，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，涉案车辆蓝鹰牌无牌号正三轮摩托车的所有人是李青秀，李青秀作为所有人有投保义务而未依法购买机动车交通事故责任强制险，故应由李青秀在交强险限额内承担全部赔偿责任，原告方提出被告在其所有权正三轮摩托车应投的交强险限额内不分责不分项赔偿原告各项经济损失合计人民币122000元，本院予以支持。原告方因韦建朝产生的死亡赔偿金177380元（8869元/年×20年），就已经超过122000元。扣减李青秀为原告方垫付的3000元，李青秀还应赔偿原告方因近亲属韦建朝交通事故死亡产生的各项经济损失119000元（122000元-3000元）。综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李青秀于本判决生效后十日内赔偿原告杜心翠、韦登亮、韦某1、韦某2、韦某3因其家属韦建朝在本次交通事故中死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等合计119000元；二、驳回原告杜心翠、韦登亮、韦某1、韦某2、韦某3的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告李青秀负担55元，原告杜心翠、韦登亮、韦某1、韦某2、韦某3负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查龙江二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 康
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初667号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王旭，男，汉族，1985年9月9日出生，本科文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被释放，同日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]649号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年9月7日22时30分许，被告人王旭饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型汽车从嵩明县大新桥旁国道213线边上的云南建投第十三建设有限公司出发，沿嵩四公路由西向东行驶至大倚伴村路段时，追尾陈某所驾驶的云Ａ×××**号吉利牌小型轿车，导致陈某所驾驶的轿车又与前方停候的李某所驾驶的悬挂号牌为昆明1617227的台铃牌两轮电动车尾部相撞，致李某受伤，三车不同程度受损。经检验，王旭血液中乙醇含量为216.20mg/100ml。经鉴定，李某所受损伤为轻微伤。经认定，王旭承担此次事故的全部责任。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、公安机关出具的到案经过等书证；2.被告人王旭的供述和辩解；3.被害人李某、陈某的陈述；4.被告人王旭的现场辨认笔录；5.司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人王旭在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王旭对公诉机关指控事实及罪名无异议，庭审中未作辩解，请求法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：2018年9月14日，被告人王旭与被害人李某签订了交通事故赔偿协议书，由王旭赔偿李某造成的各项损失人民币16126元，款项已实际履行完毕。李某出具了书面的交通事故谅解书，对王旭予以谅解，并请求法庭对王旭从轻处罚或免于处罚；2018年9月26日，被告人王旭与被害人陈某签订了交通事故赔偿协议书，由王旭赔偿陈某造成的各项损失人民币8000元，款项已实际履行完毕。陈某出具了书面的交通事故谅解书，对王旭予以谅解，并请求法庭对王旭从轻处罚或免于处罚。上述事实，有被告人王旭的供述和辩解，证人刘某的证言，被害人陈某、李某的陈述，法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书，道路交通事故责任认定书，法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，交通事故赔偿协议书及谅解书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王旭醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法予以从重处罚。被告人王旭醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法予以从重处罚。被告人王旭如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，并积极赔偿了因本次交通事故给被害人所造成的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人王旭的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇一八年十二月二十日书记员  李竹美
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁诗斌，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁诗斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁诗斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月11日的透支本金人民币合计31,270.39元、利息15,199.50元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,910.01元，并支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2014年9月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月11日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计31,270.39元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告丁诗斌未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告丁诗斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月11日的透支本金31,270.39元；二、被告丁诗斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.76元，减半收取计290.88元，由被告丁诗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2119号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初194号判决书，于2018年7月31日立案受理彭州市人民法院申请执行任绪藻罚金一案。执行标的1000元，追缴违法所得1570元并退赔被害人。执行中，本院已将1000元案款全部划至国库账户，违法所得1570元本院已退赔三被害人。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执3003号攀枝花市东区法院刑事审判庭：关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行刘桂川没收财产一案，执行随案移送的从刘桂川处扣押的甲基苯丙胺，净重1.82克，一部苹果手机，一部电子称，予以没收。经本院立案执行，委托攀枝花市公安局东区分局销毁甲基苯丙胺（净重1.82克），予2018年12月21日将没收的手机、电子称移送我院。至此，攀枝花东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）川0402邢初286号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周渝浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1541号原告：王朝岭,男，汉族，1971年5月29日出生,住河南省。原告：谷素红，女，汉族，1970年5月11日出生，住河南省。被告：河南仰韶营销有限公司，住所地河南省渑池县会盟大道中段。法定代表人：侯建光。第三人：刘超，男，汉族，1994年9月28日出生，住河南省渑池县。原告王朝岭、谷素红诉被告河南仰韶营销有限公司、第三人刘超买卖合同纠纷一案中，原告王朝岭、谷素红在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭洪涛二〇一八年十二月二十九日书记员  田梦然
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执2206号 本院在执行熊伟苹与王玮琦民间借贷纠纷一案中，因被执行人王玮琦拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王玮琦司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十八日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢363号之六申请执行人陈宪举，男，汉族，1965年7月3日出生，住上蔡县。被执行人王闯，男，汉族，1983年9月22日出生，住上蔡县。被执行人王文成，男，汉族，1966年6月20日出生，住上蔡县。本院在执行陈宪举与王闯、王文成民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王闯名下中国银行账户26×××65CNY0内的存款元，现因被执行人王闯已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王闯名下26×××65643265CNY0内的存款元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十四日书记员 吕云峰
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982财保165号申请人周景坤，女，汉族，1975年8月4日出生，住任丘市。被申请人曹磊，男，汉族，1987年4月10日出生，住任丘市。被申请人曹卫玲，女，汉族，1981年9月25日出生，住任丘市。被申请人何增华，男，汉族，1980年1月4日出生，住任丘市。申请人周景坤与被申请人曹磊、曹卫玲、何增华因房屋买卖合同纠纷，于2018年12月18日向本院提出申请，请求对被申请人曹卫玲、何增华名下的位于任丘市梅园四期6号楼1单元1202室房屋予以保全，申请人已向本院提供相应担保（119万元）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人曹卫玲、何增华名下的位于任丘市梅园四期6号楼1单元1202室房屋，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人周景坤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇一八年十二月十八日书记员  张丛林
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初2629号 原告：明剑，男，1970年11月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：张维，男，1988年5月17日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告明剑诉被告张维民间借贷纠纷一案，本院2018年9月17日立案并适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告明剑到庭参加了诉讼。被告张维经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告明剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1000.00元并支付2018年8月9日止618.26元的利息及2018年8月10日起全部欠款还清之日止的本金及利息。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张维和原告明剑均为借贷宝的实名注册用户。被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年1月1日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，且确认出借给被告本金人民币1000.00元。约定：年利率24％，2016年1月16日归还等。后原告将上述款项划付至被告的借贷宝账户。该借款到期后被告未还本付息。故原告诉至法院提出前述请求。 被告张维未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：被告张维和原告明剑均为人人行科技股份有限公司设立的借贷宝的实名注册用户。被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息；原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并于2016年1月1日、1月25日，双方通过人人行科技股份有限公司签订《借出协议》、《补充协议》，约定：原告明剑于2016年1月1日起借款1000.00元给被告张维，年利率24％，2016年1月16日归还，因本协议产生的争议由出借人、借款人住所地法院管辖等。后原告将上述款项划付至被告的借贷宝账户。该借款到期后被告未还本付息，致原告诉至本院提出前述请求。 上述事实有原、被告的身份信息资料，用户注册协议，借款协议，补充协议以及出借人与借款人间的转账记录，出借人当天收支明细，APP借款截图及原告当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，原、被告间的借贷关系明确、借贷金额属实、归还期限及利息的计算约定清楚。现原告请求被告归还借款本金1000.00元并支付2018年8月9日止618.26元的利息及2018年8月10日起至还清日止以本金1000.00元、按年利率24％计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维于本判决生效之日起五日内归还原告明剑借款1000.00元和截止2018年8月9日的利息618.26元以及自2018年8月10日起至付清借款日止、以本金1000.00元按年利率24％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元由被告张维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  刘家平 人民陪审员  宋俊锋 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  唐庆艺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1116号申请执行人：马鞍山活力电动科技有限公司，住所地：马鞍山经济技术开发区湖西南路**（福昌工业园）**。统一社会信用代码91340500MA2MWXL09F。法定代表人：陈奋飞，该公司总经理。被执行人：江苏拓新天机器人科技有限公司,住所地,住所地：江苏省徐州市泉山区徐州软件园**管委会**会信用代码91320300346086913M。法定代表人：赵雪林,该公司总经理。本院在执行马鞍山活力电动科技有限公司申请执行江苏拓新天机器人科技有限公司(2018)皖0504执1116号买卖合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初3500号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一八年十二月二十六日书记员  王星辰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3824号之一 申请执行人瑞安市云搜网络信息有限公司，住所地瑞安市仙降街道横街村。 法定代表人林杰。 被执行人瑞安市周云胶鞋厂，住所地瑞安市飞云街道云周上埠村，组织机构代码:145593644。 法定代表人郑崇明。 被执行人浙江新纪元鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周杏洋村，组织机构代码:71549321-6。 法定代表人杨修。 被执行人林桢光，男，1958年10月4日出生，住瑞安市。 被执行人李永寿，男，1973年8月31日出生，住瑞安市。 被执行人郑远，男，1985年9月20日出生，住瑞安市。 被执行人郑崇胡，男，1958年7月23日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市云搜网络信息有限公司与被执行人瑞安市周云胶鞋厂、浙江新纪元鞋业有限公司、林桢光、李永寿、郑远、郑崇胡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初13560号民事判决书已于2018年3月13日发生法律效力。申请执行人于2018年04月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市周云胶鞋厂向申请执行人偿付编号XC62618211320170113号、XC62618211320170114号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1680万元、期内利息128235.73元、逾期利息（分别以未还本金为基数，每笔未还本金从逾期之日起按年利率7.63425%计算至实际履行之日止）及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率7.63425%计算至实际清偿之日止）；2、被执行人瑞安市周云胶鞋厂支付申请执行人律师代理费5000元；3、若被执行人瑞安市周云胶鞋厂逾期不履行还款义务的，申请执行人有权以登记在被执行人瑞安市周云胶鞋厂名下的坐落于瑞安市云周街道上埠村的房产[房产证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号]折价或拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权，但包括上述债务在内，申请执行人对编号XC626182925020140532号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以950万元为限；4、被执行人浙江新纪元鞋业有限公司以最高限额950万元为限对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、被执行人林桢光、李永寿、郑远、郑崇胡分别以最高限额2000万元为限对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院于2018年7月25日，裁定变更申请人光大金瓯资产管理有限公司为本案的申请执行人，故将被执行人浙江新纪元鞋业有限公司名下银行账户扣划款1169760.19元支付给光大金瓯资产管理有限公司；于2018年11月15日，裁定变更申请人瑞安市云搜网络信息有限公司为本案的申请执行人，现申请执行人与被执行人浙江新纪元鞋业有限公司达成和解，浙江新纪元鞋业有限公司已偿还107万案款，申请执行人同意免除被执行人浙江新纪元鞋业有限公司的担保责任。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市周云胶鞋厂、林桢光、李永寿、郑远、郑崇胡名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市周云胶鞋厂名下有坐落于瑞安市××村的不动产，瑞安市周云胶鞋厂正在破产清算，该不动产在破产程序中一并处置；被执行人林桢光名下有坐落于瑞安市城关镇大马道居民区飞云东路371号的的不动产，该不动产已拆迁，本院已解除查封，现已冻结拆迁权益，被执行人林桢光名下有坐落于瑞安市××、瑞安市××凤山××单元××室的不动产；被执行人李永寿名下有坐落于瑞安市××办事处××村××号的不动产，已设立抵押；被执行人郑远名下坐落于瑞安经济开发区天瑞小区第三组团8幢501室的不动产，已在本院（2018）浙0381执229号案件中处置完毕，优先受偿后，无剩余案款；被执行人郑崇胡名下有坐落于瑞安市××街道××村的不动产，已设立抵押；上述不动产本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年5月2日至2021年5月1日止），因主债务人瑞安市周云胶鞋厂正在破产清算，故申请执行人要求暂不处置其他被执行人名下不动产。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市周云胶鞋厂、林桢光、李永寿、郑远、郑崇胡另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权2239760.19元，执行到位诉讼费65754元、执行费84333.24元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市周云胶鞋厂、林桢光、李永寿、郑远、郑崇胡违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人瑞安市周云胶鞋厂已移交破产清算，待清算完毕，若不能清偿全部债务，申请执行人再申请处置其他被执行人名下财产，现其申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人瑞安市周云胶鞋厂已移交破产清算，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人林桢光、李永寿、郑远、郑崇胡继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人林桢光、李永寿、郑远、郑崇胡负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执3824号案本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十二月七日 （代）书记员  白思思
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6777号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被告：刘伟汉，男，汉族，1969年8月20日生，住址辽宁省新民市。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告刘伟汉金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行行长梁鸿到庭参加了诉讼，被告刘伟汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告刘伟汉于2011年12月28日在梁山支行借款本金人民币19,000.00元，现贷款余额人民币9000.00元，贷款期限止于2012年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人催要，借款人至今未偿还本金，也未支付借款利息（借期内利息及罚息）故诉至贵院，请求判令被告返还贷款本金人民币9000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息），被告承担本案诉讼费用。 被告到庭后未答辩中途退庭。 经审理查明：被告刘伟汉于2011年12月28日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币19,000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币9000.00元。当时约定利率12.0048％，到期日2012年11月20日。罚息利率在约定利率12.0048％基础上加收30%确定。借款到期后，2013年6月30日返还借款人民币10,000.00元，2018年11月16日返还借款人民币2000.00元。借款本金人民币7000.00元，被告刘伟汉至今未返还，借款本金人民币19,000.00元的利息（借期内利息及罚息）被告刘伟汉至今未支付。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份、保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 原告与被告刘伟汉签订借款合同时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方都均有法律约束力，双方都应当按照金融借款合同的约定履行自己的义务。辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）约定借款时借款人必须遵循条款：“3.上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收”的约定，证明借款逾期后，借款人仍不归还借款时，原告一直在向借款人主张权利，只要借款人账户中有存款，原告有权在借款人账户中随时直接扣收，而非必须找借款人实际催要。 借款到期后，被告刘伟汉应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息），因被告刘伟汉未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息），已构成违约，原告有权提起诉讼请求被告返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息）。因原告请求判令被告返还贷款本金人民币7000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）有合同及法律依据，故原告请求判令被告返还贷款本金人民币7000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘伟汉返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币7000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告刘伟汉支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币19,000.00元的借期内利息，按利率12.0048％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告刘伟汉支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币21,000.00元的逾期利息，按利率12.0048%上浮30%计算，从2012年11月21日起至2013年6月30日止，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 四、被告刘伟汉支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币9000.00元的逾期利息，按利率12.0048%上浮30%计算，从2013年7月1日起至2018年11月16日止，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 五、被告刘伟汉支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币7000.00元的逾期利息，按利率12.0048%上浮30%计算，从2018年11月17日起至返还借款本金之日止； 六、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告刘伟汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 敏 本判决所依据的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3544号申请执行人：宿海琼，女，汉族，1981年6月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李益奎、朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵平，男，汉族，1973年2月16日出生，现住云南省昆明市五华区。申请执行人宿海琼与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）云0111民初171号民事判决书已经生效，申请执行人宿海琼于2018年6月5日向本院申请执行，本案执行标的602776元、执行费8428元。本院受理后，于2018年7月25日向被执行人赵平送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，也未申报财产。2018年6月11日，本院向被执行人赵平发出《限制消费令》，并于当日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：于2018年11月22日对被执行人名下的奥迪牌汽车、神行者牌汽车予以查封，但未实际控制，故无法处置。对被执行人名下的银行存款共计1361元，已依法扣划，现本案申请执行人已受偿1361元，尚有案款601415元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行以及人行等财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法到房管部门对被执行人赵平名下的房产进行查询，亦未发现可供执行的的财产线索。后本院于2018年11月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条；《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十二月三日书 记 员  王 勇