广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16677号上诉人（原审被告）：蔡大元，男，汉族，1985年2月8日出生，户籍地址四川省金堂县。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗金三，男，汉族，1976年9月23日出生，户籍地址陕西省石泉县。委托诉讼代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市巴克斯图食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海玫瑰花园（**）33-36裙楼**商铺。法定代表人：黄瑞琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市同信装饰工程有限公司，，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**鸿禧中心**法定代表人：沈文达，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。上诉人蔡大元因与被上诉人罗金三、深圳市巴克斯图食品有限公司（以下简称巴克斯图公司）、东莞市同信装饰工程有限公司（以下简称同信公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人蔡大元上诉请求撤销一审判决第一、二项，改判上诉人无需向被上诉人罗金三承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人蔡大元仅为被上诉人巴克斯图公司提供招牌设计、制作和运输服务，并未提供安装服务。上诉人并不认识被上诉人罗金三，对其受伤也不知情。上诉人在淘宝网上经营一家招牌定制店铺，经营范围为招牌的设计及制作。2015年12月22日，被上诉人巴克斯图公司通过淘宝网找到上诉人提出要定制一款个性化的招牌。定制的价格为18000元，制作正面灯箱、柱子灯箱、天花，送货上门，双方聊天记录可证明招牌安装工作并不是上诉人的工作内容。本案中，被上诉人罗金三是按照定作人的要求完成工作，交付安装招牌的工作成果，定做人给付报酬，双方之间存在承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被上诉人罗金三应当自己承担其受伤的责任。若存在应当承担责任的一方，被上诉人罗金三也应当向雇佣其提供承揽工作的人请求赔偿，而非向与本案无关的上诉人要求赔偿。被上诉人罗金三辩称，2016年1月6日，案外人廖晓峰找到被上诉人罗金三，称公司很急第二天要到深圳安装广告牌，按250元一天，每天8小时的方式计算工资，加班费另算。第二天一大早，被上诉人罗金三搭乘廖晓峰安排的车辆来到巴克斯图公司安装广告牌，在安装过程中摔落致伤，后经了解，廖晓峰和蔡大元均是同信公司的股东。一审庭审期间，各方均确认了被上诉人罗金三是在巴克斯图公司安装广告牌过程中摔伤的基本事实，同时结合巴克斯图公司提供的广东安证计算机司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据及各方陈述可以证实广告牌的安装作业属于蔡大元负责的项目，系蔡大元安排被上诉人罗金三到涉案地点安装广告牌。一审判决认定事实准确，应予以维持。被上诉人巴克斯图公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人并没有为被上诉人巴克斯图公司提供安装服务，只是提供招牌设计、制作和运输服务，上诉人对被上诉人罗金三受伤不知情。根据巴克斯图公司在一审中提交的广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及巴克斯图公司与蔡大元之间的聊天记录，可以得知在被上诉人罗金三在受伤时，巴克斯图公司第一时间通知了上诉人，上诉人已回复看到了图片，而且马上另行安排其他人员安装标牌及处理后续事项。上诉人为巴克斯图公司安装广告招牌的事实清楚，证据确凿，上诉人主张其并没有为巴克斯图公司安装广告招牌，与事实不符。巴克斯图公司通过淘宝找到了上诉人，已尽到了注意义务，只是订做广告招牌，不存在任何担责的理由和事由，在本案中不应承担任何作用。被上诉人同信公司未作答辩。罗金三向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告298902.99元（医疗费32200.56元、64天住院伙食补助费6400元、营养费2000元、后续医疗费13000元、护理费11044.48元、误工费26167.5元、残疾赔偿费178533.2元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费81483元（其中罗治栋按扶养人4人计算，罗子墨、罗亦姿按扶养人2人计算）、交通费1000元，以上合计费用373628.74元，被告承担此次事故的主要责任，应赔偿原告373628.74元×80%=298902.99元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月7日，原告在深圳市南山区××玫瑰花园××店铺（系巴克斯图公司旗下店铺）安装广告牌时从高处摔落致伤。事故发生后，原告在东莞市人民医院住院治疗共计64天(2016年1月7日至2016年3月11日)，住院期间共计花费医疗费32200.56元。原告的出院诊断为：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、左下肢静脉血栓形成；3、头皮裂伤清创缝合术后。出院医嘱为：骨科门诊定期随诊，继续以卧床休息为主，禁止坐轮椅和下床活动，3周后复查X片，出院后带药7天。东莞市人民医院于2016年7月11日出具的诊断证明载明诊断为左股骨近端粉碎性骨折术后，建议全休30天。2017年12月12日，广东华泰法医临床司法鉴定所作出华泰法医司鉴所[2017]临鉴字第1101号《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、罗金三的损伤与本次事故存在直接的因果关系；2、罗金三因在工作中不慎摔倒所致损伤评定为十级伤残。原告为农村户籍，在事故发生前在东莞市××区工作生活一年以上。父亲罗治栋在事故发生之时已满60周岁（1942年11月30日出生，扶养人4人），原告与邓彩兰生育有二女罗某1（又名罗某2，2008年8月12日出生）、罗某3（2010年4月21日出生）。庭审中，原告称，事故发生前是一名廖先生找其到涉案地点安装广告牌，廖先生是同信公司的员工或者是蔡大元的下属，廖先生说安装完后再去找公司结算，具体没有说找何人结算。众被告均否认是其找原告安装广告招牌。巴克斯图公司与蔡大元的聊天记录显示，2016年1月5日，巴克斯图公司方问“7号前你们会来安装吧？我们8号开业的”，蔡大元方回答“可以”；巴克斯图公司方问“什么时候预计安装”，蔡大元方回答“7号吧”。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、银行流水、收据、证明、户口本、聊天记录等证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，本案原告在安装广告牌时受伤，而根据巴克斯图公司与蔡大元的聊天记录，涉案广告牌由蔡大元负责安装，故认定原告系由蔡大元安排到涉案地点安装广告牌。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蔡大元在安排施工过程中未尽安全管理义务，具有重大过错，应当承担相应责任。而原告安全防范意识不足，未做足充分的防护措施，导致此次事故发生，存在过失，应当承担相应责任。依法根据双方的过错酌定原告自行承担30%的责任，蔡大元承担70%的责任。巴克斯图公司向蔡大元购买广告牌并由蔡大元负责安装。根据各方的陈述及提交的证据，未能证实原告系同信公司安排到涉案地点安装广告牌，故原告主张巴克斯图公司及同信公司应当承担责任的理由不足，不予支持。对原告因事故产生的各项损失，认定如下：1、残疾赔偿金。原告系农村居民，构成十级伤残，其提供的银行流水等证据显示其长期居住城镇，收入主要来源于城镇，故按城镇居民标准计，则残疾赔偿金为97390元（48695元/年×20年×10%）。2、被扶养人生活费41040.68元，其中，父亲罗治栋4560.08元（36480.6元/年×5年÷4人×10%）、女儿罗语乔16416.27元（36480.6元/年×9年÷2人×10%）、罗亦姿20064.33元（36480.6元/年×11年÷2人×10%）。3、原告主张医疗费32200.56元并提供相应的医药费清单、发票等证据，蔡大元对此无异议，认定医疗费32200.56元。原告主张后续治疗费13000元但未提交足够证据证实，不予认定。4、护理费9600元。原告住院64天，按住院期间陪护一人，每天150元计。5、住院伙食补助费6400元。按住院64天每天100元计。6、误工费。按原告诊断证明载明的医嘱休息时间，其误工期计算至2016年8月10日，共计216天，原告提交证据证实其事故发生前主要收入来源于城镇，但无法举证有固定收入，故按照2016年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资中48236元/年计，则误工费为28545.14元（48236元/年÷365天×216天），原告仅主张26167.5元系其对自身权利的处分，予以准许。7、营养费500元。原告构成十级伤残，故认定500元。8、交通费1000元，原告住院64天，其该主张交通费1000元合理，予以支持。9、精神损害抚慰金10000元。按原告十级伤残计。10、鉴定费。原告主张其第一次自行鉴定时花费鉴定费1800元，由于该鉴定意见不能作为计算赔偿的依据，对其主张的该笔鉴定费用不予支持。以上各项合计224298.74元。按照前述认定的责任比例，原告应当自行承担67289.62元（224298.74元×30%），蔡大元应当承担157009.12元（224298.74元×70%）。基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告蔡大元于判决生效之日起十日内赔偿原告罗金三157009.12元；二、驳回原告罗金三的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783.54元，由原告承担2745.54元，被告蔡大元承担3038元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，雇员在从事劳务活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人罗金三于2016年1月7日在被上诉人深圳市巴克斯图食品有限公司所属店铺进行安装广告牌作业时受伤，广告牌系由上诉人设计、制作，被上诉人罗金三主张其系受上诉人安排进行安装广告牌作业，该主张与上述查明事实相符。根据深圳市巴克斯图食品有限公司提供的短信，巴克斯图公司询问上诉人何时前往店铺安装招牌，上诉人答复称其将于2016年1月7日前往巴克斯图开设的门店安装广告牌。根据上述事实足以认定上诉人负责巴克斯图公司开设门店的广告牌安装，被上诉人罗金三系受上诉人雇佣进行安装广告牌作业。被上诉人罗金三受雇于上诉人进行施工作业，在施工过程中受伤，上诉人应对被上诉人罗金三所受损害承担赔偿责任。被上诉人罗金三施工时自高处摔下受伤，被上诉人罗金三作为施工人员在工作过程中应注意自身安全，被上诉人罗金三疏忽大意，冒险施工，未采取必要防护措施，导致自身自高处摔下，被上诉人罗金三对自身受伤具有过错。根据被上诉人罗金三的过错程度，可确定被上诉人罗金三应对其自身受伤承担30％的责任。根据减轻责任比例，上诉人应对被上诉人罗金三所受损害承担70%的赔偿责任。经核算，被上诉人罗金三的各项损失合计224298.74元，按照责任比例，上诉人应向被上诉人罗金三支付赔偿款157009.12元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3440.18元，由上诉人蔡大元承担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一八年十二月十七日书记员 刘振光（兼）