重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初9889号原告：唐同勇，男，1970年10月21日，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆腾弘机械有限公司，住所地北碚区歇马镇永远村文家湾，统一社会信用代码91500109787498446Y。法定代表人：王琼，该公司销售经理。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告唐同勇与被告重庆腾弘机械有限公司（以下简称腾弘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐同勇，被告腾弘的委托诉讼代理人龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐同勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除被告与原告的劳动关系；2、要求被告向原告补发违法扣款（退还已扣的2016年10月至2018年4月清洁费15元/月×18个月）270元；3、要求被告补发原告2018年5月（2018年4月21日至2018年5月3日）违法扣款和差额部分工资180元；4、要求被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金15600元；5、要求被告向原告支付除养老保险之外的无法向社保补缴的社保费8517元；6、要求被告为原告依法补足在其工作期间的社保费用以及承担原告在本次劳动争议仲裁结案前暂停原告社会保险造成的损失；7、要求被告承担因本案造成原告车费、误工费以及诉讼费。事实和理由：被告不应在每月工资中扣除15元清洁费，故被告应将2016年10月至2018年4月每月扣除的15元清洁费共计270元支付原告。被告在2016年12月工资中扣除了2016年12月、2017年1月社保个人缴纳费用，故2018年5月社会保险个人缴纳费用180元已经从原告4月工资中已扣除，故被告拖欠原告2018年5月（2018年4月21日至2018年5月3日）工资差额180元。因被告在2018年5月4日强制清算原告的工资和停保，被告未依法缴纳社保，以及从原告入职开始到离职一直未按照劳动合同第四条第三项规定每月一日按时发放上月工资，故原告提出解除被告的劳动关系，被告应支付经济补偿金。因被告未按原告应缴的缴费基数缴纳社会保险，而医疗、工伤、失业、生育保险都不能补缴给原告造成了损失，对不能补缴部分保险被告应以等额费用支付原告赔偿金8517元。为此，起诉来院。被告腾弘公司辩称，1、原告在2018年5月3日已从单位离职，2018年5月9日向仲裁委员会提出仲裁解除劳动关系，被告于2018年5月17日收到仲裁申请，双方劳动关系于被告收到仲裁申请之日即2018年5月17日起解除。2、被告并未违法扣款，原告对自己的工作平台的清洁安排他人清洁后同意每月支付15元清洁费，这项费用在每月的工资表明确，并且原告在每月工资表签字确认时并无异议，故被告认为清洁费不应由被告承担，是原告的本职工作范畴，不属于违法扣款。3、原告2018年5月应发工资为3380元，扣除社保342元，实发工资为3038元，而被告实际转账给原告工资3200元，故不存在拖欠。4、解除劳动关系是原告本人提出，并且2018年5月3日起就未到单位上班，视为自行离职。被告依法为其参保。对于原告所称未按个人工资标准足额缴纳社保，被告认为并不属于劳动合同法第三十八条规定的未依法缴纳社会保险。对社会保险若未足额缴纳可通过行政追缴补足相应金额，不会给劳动者造成任何损失，并且按照社会保险法第十二条的规定用人单位是按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，因此被告缴纳的基数与原告的实际工资没有直接关系，两者出现差额属于正常现象，被告在缴纳时是按照统一基数缴纳，若出现差额也是由社保部门开具征缴单进行补缴。故被告不应支付原告经济补偿金。5、关于诉讼请求5、6、7均未经仲裁前置，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月7日到被告处工作，实际工作至2018年5月3日。唐同勇的工资部分为银行转账支付，部分为现金发放，但均需签字确认。被告工资的计薪周期为当月工资为上月21日至当月20日。被告为原告缴纳了社会保险费。原告2018年5月个人应缴费金额共计为337元。另查明，被告在原告2016年11月至2018年4月工资中每月扣除15元的车间清洁费。被告于2018年5月4日支付了原告工资共计13986元，该款项包含2018年3月（2月21日至3月20日）工资3343元，2018年4月（3月21日至4月20日）工资7443元，2018年5月（4月21日至5月3日）工资3200元。2018年9月13日，重庆市北碚区社会保险局审计稽核科出具《关于唐同勇社会保险缴费基数的情况说明》，载明：经金保系统查询，唐同勇2016年12月-2018年5月随重庆腾弘机械有限公司在我局参加社会保险，2016年12月实际缴费基数为3105元，2017年实际缴费基数为3370元/月，2018年实际缴费基数为3370元/月。根据唐同勇在北碚区仲裁委员会开庭时重庆腾弘机械有限公司提交的工资明细，可以认定唐同勇应当于2016年9月参加社会保险，2016年缴费基数应当为3461元/月，2017年缴费基数应当为6490元/月，2018年缴费基数应当为7528元/月。2018年5月9日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、发放工资条且未依法缴纳社会保险为由向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除与被告的劳动关系，并要求被告：补发工资条及扣款；提供2018年5月4日发放工资的明细，补发扣款及差额；支付经济补偿金15600元、2016年10月8日至2016年11月18日的二倍工资差额10140元。被告于2018年5月17日收到仲裁申请书。仲裁委员会于2018年8月17日作出碚劳人仲案字（2018）第509号仲裁裁决书，裁决：原被告于2018年5月17日解除劳动关系；被告应于裁决书生效之日起十日内一次性支付原告工资差额270元；驳回原告的其他申请请求。原告不服，遂起诉来院。庭审中，双方均认可原告离职前的12个月平均工资标准为7800元/月。本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案，原告要求被告支付除养老保险之外的无法向社保补缴的社保费8517元、被告为原告依法补足在其工作期间的社保费用、承担原告在本次劳动争议仲裁结案前暂停原告社会保险造成的损失以及被告承担因本案造成原告车费、误工费的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。关于原告主张的支付2016年10月至2018年4月被告每月扣除的15元清洁费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十三条规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。故本院认为作为用人单位被告应为劳动者提供干净整洁的工作环境，被告应承担车间清洁的工作，故被告从原告工资中扣除清洁费，无法律依据，应返还原告。故被告应返还原告2016年11月至2018年4月清洁费15元/月×18个月=270元。关于被告是否拖欠原告2018年5月（2018年4月21日至2018年5月3日）工资差额180元问题。原告离职前的12个月平均工资标准为7800元/月，故原告2018年4月21日至2018年5月3日的工资应为7800元/月÷30天×13天=3380元，扣除原告2018年5月个人应缴费金额337元，被告应支付原告2018年5月工资3380元-337元=3043元，被告已支付原告2015年5月工资3200元，已足额支付原告该月工资，故对于原告要求被告支付2015年5月工资差额180元，无事实依据，不予支持。根据重庆市北碚区社会保险局审计稽核科出具的《关于唐同勇社会保险缴费基数的情况说明》，可以认定被告未依法为原告参加社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告有权提出解除劳动关系，且被告应支付原告经济补偿金。被告于2018年5月17日收到仲裁申请书，故双方劳动关系于2018年5月17日解除。原被告劳动关系存续时间为2016年9月7日至2018年5月17日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金7800元/月×2个月=15600元。综上，原被告之间的劳动关系于2018年5月17日解除。被告应支付原告清洁费270元、经济补偿金15600元，共计15870元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告唐同勇与被告重庆腾弘机械有限公司之间的劳动关系于2018年5月17日解除；二、被告重庆腾弘机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐同勇清洁费、经济补偿金共计15870元；三、驳回原告唐同勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆腾弘机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年十二月十日书记员 王怡云