wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2886号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：孟雪，女，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。 被告：蔡桂娥，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。（缺席） 被告：赵德旭，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告蔡桂娥、赵德旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、陈琳依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟雪到庭参加诉讼，被告赵德旭经本院公告传唤、被告蔡桂娥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告蔡桂娥因购买化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2011年12月23日双方签订借款合同，合同中约定借款本金50000元，借款月息10.004‰，期限至2012年11月20日，并由被告赵德旭担保。此笔借款逾期后经催要，被告偿还利息款14511.71元，于2014年7月20日偿还本金35500元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告蔡桂娥偿还借款本金14500元及利息，被告赵德旭对上述款额承担连带偿还责任。 被告蔡桂娥、赵德旭未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告蔡桂娥因购买化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2011年12月23日双方签订借款合同，合同中约定借款本金50000元，借款月息10.004‰，期限至2012年11月20日，并由被告赵德旭担保。此笔借款逾期后经催要，被告偿还利息款14511.71元，于2014年7月20日偿还本金35500元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告蔡桂娥偿还借款本金14500元及利息，被告赵德旭对上述款额承担连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、平安堡村证明、（2016）辽0122民初4233号民事裁定书，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡桂娥、赵德旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告蔡桂娥未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告赵德旭系借款担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡桂娥偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金14500元及利息（本金50000元之利息：自2011年12月23日起，按月息10.004‰计算，至2012年11月20日止；自2012年11月21日起，按月息10.004‰再加收30%计算，至2014年7月20日止；本金14500元之利息：自2014年7月21日起，按月息10.004‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款14577.71元。）； 上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告赵德旭对上述款额承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费166元，公告费800元，由被告蔡桂娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 崔会军 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月十八日 书记员 许 贺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初7217号原告：于海明。被告：金香。原告于海明与被告金香买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海明到庭参加诉讼，被告金香经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于海明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7316元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月1日，被告金香经韩友军担保在我处赊购砖欠款7316元，并为我出具借据一枚，并签字捺印，未约定还款时间及利息，此款后期经我多次向被告金香索要，被告金香以各种理由推脱，并于2017年5月4日外出打工，现无法联系，故诉至人民法院。被告金香未作答辩。原告在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、金额为7316元的借据一枚，证明被告欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中敖本台嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工联系不上的事实。被告金香未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告于海明递交的证据，来源合法，内容客观证实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告金香经韩友军担保在原告处赊购砖欠款7316元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间及利息。本院认为，原告于海明与被告金香之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告金香本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告于海明要求被告金香给付砖款7316元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告金香经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金香于本判决生效后立即给付原告于海明欠款本金人民币7316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 段 凤 杰人民陪审员 海 长 林人民陪审员 于 少 静二〇一八年十二月十四日书 记 员 呼格吉乐图
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执8711号申请执行人郭建明，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人王耀超，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。郭建明诉王耀超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12869号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告王耀超于本判决生效后十日内偿还原告郭建明借款34000元；二、驳回原告郭建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王耀超负担。王耀超未履行生效判决确定的义务，权利人郭建明于2018年8月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年9月3日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2018年8月25日、2018年10月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，扣划被执行人名下银行存款1990.77元，该款已向申请执行人发还；无证券登记信息，无车辆、不动产登记信息；3、于2018年9月26日对被执行人名下社保、房产进行传统查控，未查找到可供执行的财产；4、于2018年9月12日限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现本案尚有本金34000元（应扣除已执行到位的1990.77元）、案件受理费800元、迟延履行期间的债务利息及执行费用未执行到位。2018年12月4日，本院向申请执行人告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8711号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，应当继续执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年十二月十八日书记员 张 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18104号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣和律师事务所律师。被告：高敏，女,1957年1月13日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告高敏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十七日书记员  李若诗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42271号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩太平，男，1985年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省北川羌族自治县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韩太平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韩太平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令韩太平偿还借款本金131250元、账户管理费28350元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为43312.5元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，韩太平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年12月28日，北银公司依约向韩太平发放贷款，在申请书履行期间，韩太平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。韩太平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，韩太平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月28日，北银公司实际向韩太平指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年12月28日。在合同履行期间，韩太平未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，韩太平尚欠借款本金131250元及账户管理费28350元、逾期滞纳费43312.5元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，韩太平向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向韩太平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，韩太平作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求韩太平偿还贷款本金131250元、账户管理费28350元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。韩太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩太平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金131250元、账户管理费28350元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为43312.5元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金131250元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由韩太平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初2730号 原告：余运华，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人:李小平,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201210582172。 委托诉讼代理人:周怡,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201811044386。 被告：罗丕学，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告:吉林省长城路桥建工有限责任公司,统一社会信用代码:9122010170248218X7,住所长春市南关区人民大街**。 法定代表人：孙保兵，职务：总经理。 原告余运华诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、罗丕学劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告余运华于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余运华撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告余运华负担。 审判员  吕双江 二〇一八年十二月四日 书记员  张 洁
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初3400号原告：邓先文，男，1974年7月11日生，汉族，住河南省息县。被告：李根，男，1984年2月16日生，汉族，住信阳市息县。原告邓先文与被告李根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告邓先文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李根偿还原告工程款27000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年4月16日计算至被告还清之日；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告未向本院提交被告李根的身份凭证，依据原告在起诉状中提供的李根的身份信息，本院于2018年12月13日到襄城县公安局山头店派出所核查被告李根的身份信息，经查询信阳市息县曹方林乡常住人口系统，无“李根”此人户籍信息。本院认为：原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告邓先文的起诉。案件受理费613元，退还邓先文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  薛宝龙二〇一八年十二月十四日书记员  李登科
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1503号 原告胡云明，男，汉族，住磐安县。 被告陈民强，男，汉族，住磐安县。 原告胡云明与被告陈民强民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡云明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月15日被告向原告借款10万元，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未付，原告诉至法院，要求被告归还借款本金10万元并支付利息。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月15日被告向原告借款100000元并出具借条一份，定于2014年11月1日前归还，逾期不还，按3分计息。借款到期后，被告分文未付，原告曾于2016年向本院起诉，后撤诉，现原告又诉至本院。 上述事实有当事人陈述、借条、裁定书等证据所证实，本院予以认定。 本院认为，被告陈民强向原告胡云明借款100000元事实清楚，依法应当归还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈民强于本判决生效之日起十日内归还原告胡云明借款本金100000元并支付利息（利息从2014年10月16日起按年利率24%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈民强负担，限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡青春 人民陪审员  张天德 人民陪审员  张伟东 二〇一八年十二月三日 书 记 员  胡铃娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26627号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：赖平，男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市永川区。被告：黄燕妮，女，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市永川区。委托代理人：赖平,系黄燕妮丈夫。被告：黄教兵，男，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区新昊机械加工厂（普通合伙），住所地重庆市永川区胜利路办事处永钢村村民委员会向家坝村民小组，统一社会信用代码91500118552039587F执行事务合伙人：赖平。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告赖平、被告黄燕妮、被告黄教兵、被告重庆市永川区新昊机械加工厂（普通合伙）（以下简称新昊机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人马茂花、被告赖平（同时系被告黄燕妮的委托诉讼代理人和被告新昊机械厂的执行事务合伙人）到庭参加诉讼，被告黄教兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心基于与被告赖平、被告黄燕妮签订的《借款合同》，与被告黄教兵、被告新昊机械厂分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.赖平、黄燕妮立即向重庆银行小贷中心清偿拖欠的贷款本金49514.03元，并支付截至2018年5月14日的利息1721.76元、罚息6890.79元、复利479.66元，并支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金49514.03元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息1721.76元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；2.赖平、黄燕妮立即支付贷款金额10%的违约金15000元；3.黄教兵、新昊机械厂分别对赖平、黄燕妮的上述债务承担连带清偿责任，并分别支付贷款金额10%的违约金15000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告赖平辩称，借款是事实，对本金和利息、罚息和复利无异议，对违约金有异议。被告黄燕妮的答辩意见与被告赖平一致。被告新昊机械厂辩称，对承担本金、利息、罚息、复利的保证责任无异议，对违约金有异议。被告黄教兵未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：赖平、黄燕妮。保证人：黄教兵、新昊机械厂。贷款金额：15万元。贷款用途：流动资金。贷款期限：12个月，从2016年12月2日到2017年11月24日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.3%。逾期利息标准：按贷款利率加收50%计收罚息及复利。约定还款方式：微贷还款方式。提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。保证担保方式：连带责任担保。保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人违约责任：保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务的，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。放款情况：2016年12月2日，重庆银行小贷中心向赖平、黄燕妮发放贷款15万元。欠款情况：截至2018年5月14日，被告赖平、被告黄燕妮尚欠原告重庆银行小贷中心贷款本金49514.03元、利息1721.76元、罚息6890.79元、复利479.66元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与赖平、黄燕妮签订的《借款合同》，与黄教兵、新昊机械厂分别签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，赖平、黄燕妮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求赖平、黄燕妮立即偿还全部借款本息。黄教兵、新昊机械厂分别在保证合同中承诺对赖平、黄燕妮的上述债务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。关于赖平、黄燕妮、新昊机械厂“对违约金有异议”的答辩意见。借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需支付贷款金额10%的违约金。保证合同中也约定保证人未按约定及债权人要求清偿借款人债务的，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。因罚息也具有违约金的性质，借款合同、保证合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如借款人、保证人还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对赖平、黄燕妮、新昊机械厂的该项答辩意见予以采纳，对重庆银行小企业信贷中心要求借款人、保证人承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖平、被告黄燕妮在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金49514.03元以及截至2018年5月14日的利息1721.76元、罚息6890.79元、复利479.66元；二、被告赖平、被告黄燕妮在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金49514.03元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息1721.76元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；三、被告黄教兵、被告重庆市永川区新昊机械加工厂（普通合伙）对被告赖平、被告黄燕妮的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元、保全费756元，共计1576元，由被告赖平、被告黄燕妮共同负担，被告黄教兵、被告重庆市永川区新昊机械加工厂（普通合伙）承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一八年十二月十七日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1531号罪犯蓝剑伟，男，1992年7月21日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年4月19日作出(2016)粤1224刑初50号刑事判决，以被告人蓝剑伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月12日作出(2016)粤12刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月24日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蓝剑伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蓝剑伟在服刑考核期间，获得总分2533分，表扬4次，剩余考核分133分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝剑伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蓝剑伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4448号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：魏玉光，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静希，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省闽侯鼎艺林工艺有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗路陈店湖工业小区。 法定代表人：洪鼎清。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：程文松，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人魏玉光因与被申请人福建省闽侯鼎艺林工艺有限公司（以下简称“鼎艺林公司”）、洪鼎清、程文松民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏玉光申请再审称：（一）认定程文松支付的款项系归还魏玉光欠款，严重违背客观事实，与常理严重不符。1、根据魏玉光与鼎艺林公司签订的借款合同第一条约定：“乙方还清借款本息时，甲方交还乙方出具的借据”。因此，借款人还清欠款后应要求出借人归还《借款合同》原件的情形，虽然并非一般民间借贷的构成要件，但却是本案魏玉光与鼎艺林公司的真实意思表示，程文松作为担保人在借款合同上签字，必然也清楚知道该约定。因此，若程文松代鼎艺林公司还款，不可能不要求魏玉光归还借款合同。2、程文松仅仅是本次借款的担保人，且本案借款金额巨大，若程文松代鼎艺林公司偿还借款，不可能在还款时如此随意，既未在转账凭证上备注，更未要求魏玉光交还借据，该行为显然不符逻辑、违背常理。3、程文松作为本案借款的担保人，不可能在自己对魏玉光的借款未还清且魏玉光未要求其履行担保责任的情况下，主动替鼎艺林公司归还欠款。因此，鼎艺林公司辩称程文松支付的款项系偿还本案借款，完全是为了利用申请人没有做账的习惯，企图将程文松归还其他借款的款项虚构为归还本案借款，以达到逃避债务的非法目的。（二）程文松支付的款项实际系偿还其欠何开勇的600万元借款。1、原审过程中，魏玉光提交了以下证明：(1)借条及银行流水，证明何开勇曾借款600万元款项给程文松；(2)何开勇证人证言，证明程文松将欠款分多笔汇入叶芳银行账户，且何开勇与魏玉光、朱建平、翁彬共同做生意投资，经常共用银行卡包括翁彬亲戚叶芳的银行卡；(3)叶芳证人证言，证明其将银行卡借给外甥翁彬使用；(4)翁彬证人证言，证明其和魏玉光、朱建平、何开勇一起做生意投资，共同使用叶芳银行卡。上述证据形成完整的证据链，充分证明程文松支付的500万元款项系归还其欠何开勇的款项。2、魏玉光、朱建平、何开勇共同使用叶芳银行账户的事实虽然只有证人证言支持，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(1)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(2)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”，该证据只是不能具有完全的证明力，需要其他证据补强，而非不能作为证据。而且本案有多位证人证言，证言之间相互印证补强，具有足够的证明力，然而原审判决却对该证据不予认可，严重违反法律规定。（三）原审判决认定程文松支付的款项与还款转账的金额、时间等形成完整的证据链，并据此认定程文松支付的款项系归还其欠魏玉光的欠款，该认定严重缺乏证据证明，显属认定事实不清，而且适用法律错误。民间借贷实践中，借款人按出借人要求将还款汇入出借人指定的账户符合常理，不能认为借款由何账户汇转，还款便应还到原账户。同理，还款金额也依据欠款人还款能力、还款习惯等影响，可以分多次转账，并不要求还款金额必须要一次性与借款金额类似。因此，法院不能仅根据还款账户、还款金额便认定程文松支付款项系偿还魏玉光借款。根据《合同法司法解释二》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”本案中，何开勇出借的款项先到期，因此，程文松支付的该笔借款应当优先归还该笔借款。（四）原审判决认定“何开勇和程文松夫妻之间的借款往来和本案无关，双方可以另行依法处理”，显然是对本案焦点问题的错误判断。本案争议的焦点是程文松还款的500万元究竟是偿还魏玉光500万元还是偿还何开勇的600万元，何开勇和程文松夫妻之间的借款往来对本案案情的查清具有决定性的作用。如上所述，魏玉光提交的证据足以证明程文松支付的款项系偿还其欠何开勇的600万元借款。然而二审法院却认定何开勇和程文松夫妻之间的借款往来和本案无关，对上述证据不予认定，显然是极其错误的。综上，请求对本案进行再审。 本院认为：涉案各方当事人之间所签订的《借款合同》是各方当事人在自愿、平等的基础上进行的，其主体适格，意思表示真实，除逾期利息过高外，其余内容合法，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行。魏玉光依约定将借款500万元通过叶芳的银行账户转入鼎艺林公司指定的洪鼎清银行账户，履行了合同义务。而借款期限届满后，涉案借款保证人即本案被申请人程文松通过其配偶林郑群的银行账户，于2012年9月21日将500万元汇至魏玉光出借时的叶芳账户，同样也依约履行了合同义务。魏玉光认为程文松所汇的500万元款项不是偿还涉案款项，但其所提交的证据并不能证明其主张，故原审结合程文松还款转账凭证的金额、时间及对象等认定鼎艺林公司的主张能够形成完整的证据链，鼎艺林公司已经偿还涉案借款并无不当；至于程文松未在汇款凭证上注明款项性质，亦未要求魏玉光归还《借款合同》原件的情形并非民间借贷借款往来的构成要件，不能以此否定程文松还款的性质，原审对此认定亦无不当。 综上，魏玉光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏玉光的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈建珍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初23984号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何容，女，1984年04月16日出生，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86,862.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,862.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  彭晓宁二〇一八年十二月二十六日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初1252号 原告：姚玉喜。 被告：刘立宝。 原告姚玉喜与被告刘立宝不当得利纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告姚玉喜于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚玉喜以与被告刘立宝欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚玉喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由姚玉喜负担。 审判员  刘太明 二〇一八年十二月十日 书记员  郭爱春
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3057号原告：谢新生，男，1972年1月22日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：李虹光，男，1971年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，特别代理。被告：李春荣，男，1980年4月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告谢新生与被告李春荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新生未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李虹光到庭参加诉讼，被告李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还合伙债务41766.21元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订股份合作协议书，在心连心超市内共同经营必旺客快餐店，当时约定原告占股60%，被告占股40%。因经营不善拖欠心连心超市老板胡过房房租，胡过房将原告诉至法院，后达成调解，心连心必旺客中式快餐店还应支付胡过房房租142500元，违约金30000元，押金30000元，电费4931.05元，诉讼费1400元，五项合计208831.05元，按照双方约定，被告应承担40%，即83532.42元，其中应支付给原告41766.21元。但是经原告多次催索，被告都以各种理由予以推脱，不愿承担应当承担的债务。在万般无奈的情况下，原告只有依照《合同法》有关规定，向法院提起诉讼。被告李春荣辩称，合伙经营的快餐店是原告和另一合伙人因装修费用没有付清，广告公司的人员到店里闹事而倒闭的。且在快餐店停止经营后，我与原告及另一合伙人也提出过要与房东停止房屋租赁，但是原告和另一合伙人没有听从，一直拖延不停止。另外，在快餐店停止经营后，我已经将员工工资中属于自己份额的部分全部付清。因此房租和相应的违约金我不应承担。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告谢新生、被告李春荣以及案外人刘海涛签订《股份合作协议》，在心连心超市内共同经营美食客中式快餐店，约定由原告谢新生与案外人刘海涛共同占有60%的股份，被告李春荣占有40%的股份，其中还约定店面开业前的装修费用李春荣不承担。在三人签订《股份合作协议》之前，谢新生、刘海涛与房东胡过房签订了《房屋租赁合同》，约定了租期、租金、押金、违约金等内容。因经营不善，且前期装修款未付清，装修公司人员前来闹事，该快餐店被迫于2015年10月29日停止经营。2016年3月14日，胡过房起诉至法院，要求刘海涛、谢新生按《房屋租赁合同》支付其房屋租金、违约金，并扣除押金。后经本院主持调解，胡过房、刘海涛、谢新生达成调解协议，本院出具调解书[（2016）赣0730民初535号]，双方约定的主要内容为：店面租期至2016年8月15日止，自2015年11月1日至2016年8月15日租金按每月15000元计算，至2016年1月1日电费4931.05元，以上费用两被告在2016年8月15日前付清。如刘海涛、谢新生未按期履行，则胡过房有权扣除30000元的押金，且还可要求刘海涛、谢新生支付30000元的违约金，诉讼费用1400元由刘海涛、谢新生承担。2016年11月8日，谢新生根据法院调解书所确定的内容向胡过房支付了自己名下应承担的50%的责任部分，同时胡过房向谢新生出具了收条。因此，谢新生起诉至法院要求李春荣依照《股份合作协议书》向其支付各项费用合计41766.21元。本院认为，租赁店面所欠的租金和电费应属合伙债务，本案被告李春荣作为合伙人参与到与谢新生、刘海涛的合伙中，虽然其本人未直接参与到与胡过房的《房屋租赁合同》签订中，但《股份合作协议书》明确约定合伙参与人需共同承担合伙债务。而李春荣答辩称其在快餐店停止营业后曾要求过要与房东胡过房终止《房屋租赁合同》，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。因此，本院（2016）赣0730民初535号民事调解书中所确定的房租和电费被告李春荣应共同承担。但在本院（2016）赣0730民初535号民事调解书主文第三条中确定“被告能按照第一、二项约定的期限还原告店铺并付清原告的租金，则原告放弃追究被告的违约责任，被告所交的押金3万元也用于抵作租金”，第五条中确定“案件受理费2800元，减半后收取1400元。若被告能按上述约定履行，则受理费由原告承担”。由此可见其中的租房押金、违约金及诉讼费都是因谢新生、刘海涛未及时履行调解书所确定的义务而产生的费用，在审理过程中原告谢新生也明确表示放弃对该部分费用的追偿。因此，针对本案谢新生提出的请求，具体到被告李春荣应承担的费用为（142500+4931.05）*0.5*0.4＝29486.21（元）综上所述，结合案件查明的事实以及原告谢新生本人的真实意见表示，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条之规定判决如下：限被告李春荣在本判决生效后十日内向原告谢新生支付其应承担的房屋租金及电费29486.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，因适用简易程序减半收取计422元，由被告李春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一八年十二月二十七日书记员 李敏强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初8005号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：吴生祥，该行行长。 委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：吴丽娟，女，1985年7月6日出生汉族，，住所地贵州省毕节市 被告：李玉荣，男，1970年8月31日出生汉族，，住所地贵州省毕节市 被告：毕节市星城房地产开发有限公司，，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道环东路口统一社会信用代码：91520500755397034F。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行诉被告吴丽娟、李玉荣、毕节市星城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行申请撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许中国建设银行股份有限公司毕节市分行撤诉。 案件受理费2859元，由中国建设银行股份有限公司毕节市分行负担。 审判员  魏雪松 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 纯
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0722刑初246号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人陈冬梅，女，汉族，1969年11月2日出生于安徽省安庆市宜秀区，文盲，农民，户籍地安庆市宜秀区，住枞阳县。2018年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年9月26日经枞阳县人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。指定辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人陈冬梅犯交通肇事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日、12月24日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人陈冬梅及其辩护人周志毅、附带民事诉讼原告人钱继红、附带民事诉讼原告人的委托代理人钱加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2018年9月5日7时许，被告人陈冬梅驾驶两轮电动车行至枞阳县汤沟至白荡闸县道胡某饲料店门前，碰撞横过道路的行人方某，造成方某经医治无效于2018年9月11日死亡的交通事故。经认定，陈冬梅负事故的主要责任。公诉机关就指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人陈冬梅违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈冬梅对指控的事实以及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对起诉指控的事实以及罪名亦无异议，提出如下辩护意见：一、陈冬梅在事故发生后积极将方某送到医院抢救。在接到公安机关电话传唤后于次日主动到案，属自首；二、本案交通事故的发生是多因一果的关系，方某横穿马路和电动车负重前行是造成事故发生的原因之一；三、案发后，陈冬梅积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上，请法庭对陈冬梅从轻处罚。经审理查明：2018年9月5日7时许，被告人陈冬梅驾驶两轮电动车搭载钱某1从枞阳县汤沟镇农庄村往汤沟街道方向行驶，行至枞阳县汤沟至白荡闸县道胡某经营的饲料店门前时，碰撞前方由南向北横过道路的行人方某（女，1945年2月1日出生，枞阳县汤沟镇民胜村人），造成方某、陈冬梅、钱某1三人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。后方某于2018年9月11日医治无效死亡。经枞阳县公安交通管理大队认定，陈冬梅负事故的主要责任。另查明：事故发生后，被告人陈冬梅将方某送往医院救治，2018年9月11日，陈冬梅接公安机关电话传唤于次日到案接受调查，归案后如实供述罪行。在审理过程中，被害人方某的近亲属钱立胡、钱香梅、钱继红、钱九香、钱继胜向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，陈冬梅与附带民事诉讼原告人钱立胡、钱香梅、钱继红、钱九香、钱继胜就民事赔偿达成协议，附带民事诉讼原告人钱立胡、钱香梅、钱继红、钱九香、钱继胜出具谅解书对陈冬梅表示谅解。证明上述事实的证据有：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人方某的病历材料，尸体检验报告、尸体照片、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息、无犯罪前科证明，驾驶人信息查询结果单，本院（2018）皖0722刑初246号刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证人钱某1、胡某、周某、陈某、钱某2、钱某3的证言，被告人陈冬梅的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人陈冬梅违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈冬梅在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈冬梅在庭审中自愿认罪，且已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合陈冬梅的社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈冬梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 陈晓钟审  判  员 钱程玲人民 陪 审员 陈晓明二〇一八年十二月二十四日书记员（代） 李金娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14127号 原告：蒋明华，女，1948年3月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：蔡端，男，1971年10月3日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：定远县通达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城东。 法定代表人：杨文志，执行董事兼总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路天裕国际名城********。 负责人：吴勇。 原告蒋明华与被告蔡端、定远县通达汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告蒋明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按蒋明华撤回起诉处理。 审判员  毛建新 二〇一八年十二月七日 书记员  马晓丹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3954号原告康军民，男，1967年11月9日出生，汉族，住西平县。委托代理人党永祥，西平县法律援助中心盆尧受理点法律工作者。被告薛合发，男，1967年3月15日出生，汉族，住西平县。原告康军民诉被告薛合发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康军民委托代理人党永祥、被告薛合发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康军民向本院提出诉讼请求：一、要求追回被告薛合发承包我家的1.26188亩地，每亩现金1500元，合计包地款473.21元及利息。二、要求被告薛合发返还原告1.26188亩土地。三、要求诉讼费由被告薛合发全部承担。事实与理由：被告薛合发于2013年6月15日承包我家的土地1.26188亩，每亩地一年包地款1500元，每五年一结算包地款，协议约定承包地款在土地使用之前结清。2018年6月15日至今被告薛合发以各种理由拒付包地款，拒绝退还承包土地，后经多次协商无果，为保护原告的合法权利，原告无奈之下，特依法向贵院提起诉讼请求，请求人民法院依法追回原告2018年的承包地款473.21元及利息，要求被告薛合发返还原告1.26188亩土地。被告薛合发辩称，原告说我以各种理由拒绝付款，这是不属实的，他们其实是6家的地，其中2家已经给了，包括本案薛景顺的钱也给了，但是后来薛景顺又把钱给我送过来了，后来我因为村里的事情一直在忙，他们来找过我两次，刚好我又不在家，再加上这些年地价有所下降，比如薛奎伟家的地之前是一年1200元，我一直有等他们来协商这个事情，而且一直有等他们来拿钱，但是现在他们几家没有一家来拿钱的，事情就是这个样子。经审理查明：2013年6月10日，原告康军民与被告薛合发签订《土地租赁协议书》一份，双方约定内容：“土地租赁协议书甲方：康军民乙方：薛合发为活跃农村经济，促进我县养殖业向规模化、品牌化方向发展，现将“贺发禽业有限公司”路南段康军民（甲方）一块土地1.26188亩承租给薛合发(乙方)用于禽蛋产品批发市场建设使用，其中乙方不准经营沙石及建筑材料，经双方协商达成如下协议：一、用地按实际丈量面积为准，所应对的荒沟归乙方使用，土地租金每年1500/亩。二、协议期20年，从2013年6月15日开始，至2033年6月14日止。三、付款方式：先交款后使用，每次付款日为6月15日，过期未付超过一个月，甲方有权终止合同，其中造成的一切后果由乙方承担。乙方一次性付甲方土地租金5年，20年分4次付给甲方，按2013年国家粮价订购价1市斤1.14为准，5年之内地价不变，以后5年付款期如小麦1市斤涨0.1元，1亩地租金涨100元。……十、在本合同使用期内乙方不在地的南头，5米内植树在承包地南头机井用与抗旱用乙方不得无故阻挠使用。甲方：康军民乙方：监督方：盆尧镇张渡口村委2013年6月10日”。2018年6月15日后，原、被告多次就租金问题，协商未果，原告于2018年9月17日诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、土地租赁协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁协议书》,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。原告以被告未及时支付土地承包费为由，要求解除双方所签订的合同，虽被告未按时交付承包费，但仍在合理履行期限内,并且被告现在表示愿意足额支付土地承包费并继续履行合同,故原告以此为由要求解除承包合同的诉讼请求，理由不足，不符解除合同的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康军民诉被告薛合发的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告康军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年十二月六日书记员  时慧洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执复375号 复议申请人(申请执行人)：高文青，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市大发实业有限责任公司,住所地四川省成都市都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发，总经理。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 复议申请人高文清不服四川省都江堰市人民法院（以下简称都江堰法院）（2018）川0181执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 都江堰法院查明，高文青与龙明开、建安公司、成飞公司、大发公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年11月28日作出（2017）川0181民初4303号民事判决，第一项内容为：被告建安公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告高文青劳务工程款384000元；判决第三项内容为：被告大发公司对本判决第一项确定的义务在未付工程款范围承担给付责任。该判决书生效后，由于被执行人逾期未履行给付义务，高文青向该院申请执行，执行案号（2018）川0181执180号。执行过程中，该院于2018年3月21日作出（2018）川0181执180号执行裁定，冻结、划拨了被执行人大发公司在银行的存款256100元。成飞公司与大发公司建设工程施工合同纠纷一案已经本院依法受理，目前该案尚在审理过程中。 都江堰法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备与下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容具体明确的条件。本案中，（2017）川0181民初4303号民事判决确定的大发公司承担的责任是对判决第一项确定的义务，即建安公司于判决生效之日起十五日内一次性支付高文青劳务工程款384000元，在未付工程款范围承担给付责任，而大发公司与成飞公司的工程款尚未办理结算，且大发公司与成飞公司因工程款问题已诉诸法院，目前尚未有终审判决结论，欠付工程款金额的事实尚处于待定状态，应属于执行依据给付内容不明确的情形，在此情况下对大发公司予以强制执行，扣划其银行存款显属不妥，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，都江堰法院作出（2018）川0181执异42号执行裁定，撤销了该院（2018）川0181执180号执行裁定中关于划拨被执行人都江堰市大发实业有限责任公司在银行的存款256100元的执行行为。 高文清向本院申请复议称，大发公司没在（2017）川0181民初4303号案诉讼中积极举证，行使自己的诉讼权利，最后判决其在欠付工程款范围内承担责任是正确的，执行划扣大发公司的资金也是正确的。请求依法撤销都江堰法院（2018）川0181执异42号执行裁定，驳回被执行人的执行异议。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案执行依据（2017）川0181民初4303号民事判决既未认定亦未判决大发公司欠付工程款的具体金额，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项的规定，该情形应属于执行标的不明的情形。都江堰法院（2018）川0181执异42号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回高文清的复议申请，维持都江堰市人民法院（2018）川0181执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十二月六日 书记员 马聪聪
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0503执807号 申请执行人陈某，男，生于1989年4月9日，住天水市麦积区。 被执行人杨某，女，生于1990年12月20日，户籍地甘肃省榆中县，现下落不明。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨某现下落不明，已报公安机关临控查找未果，其名下无银行存款、证券、车辆、房产及企业登记信息，无财产可供执行。申请执行人陈某也未能向本院提供杨某有可供执行的财产线索，故对本案终结本次执行程序。本案申请执行标的XX元，未执行标的XX元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1567号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宏江 审判员  陈 昊 审判员  何建军 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 旸
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初508号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人蒋家美，男，1951年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月4日被巢湖市公安局决定取保候审，11月7日被巢湖市人民检察院决定取保候审，11月26日被本院决定取保候审。指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]508号起诉书指控被告人蒋家美犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人蒋家美及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月22日16时许，被告人蒋家美与被害人蒋某在巢湖市烔炀镇路口棋牌室因打麻将发生纠纷，进而发生肢体冲突。蒋家美使用玻璃茶杯砸击蒋某头部，导致蒋某左面部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定：蒋某的损伤程度属轻伤二级。2018年7月9日，被告人蒋家美在巢湖市烔炀镇三份村委会五份蒋村自己家中被巢湖市公安局民警抓获。同年9月24日被告人蒋家美赔偿被害人蒋某人民币10000元，并取得对方谅解。另查明，被告人蒋家美到案后能如实供述案件发生的经过。上述事实，被告人蒋家美在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询表、谅解书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人蒋某的陈述、证人花某的证言、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋家美故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋家美到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人归案后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人蒋家美的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人提出的被害人蒋某具有过错，被告人系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，犯罪情节较轻，主观恶性较小，对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人蒋家美犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冬生二〇一八年十二月五日书记员  李梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0602民初4646号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：杨锐锋，系该公司董事长。委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告：阮红丽，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告阮红丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一八年十二月七日法官助理张大为书记员杨冬岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1824号之二申请执行人：陆文明，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陆金宝，男，1968年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行陆金宝与陆金宝民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一八年十二月十五日代理书记员  陈 薇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执965号申请执行人：张路，男，1965年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：李方岐，男，1964年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人张路与被执行人李方岐买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 董志新审判员 王广智二〇一八年十二月十八日书记员 周晓翠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12249号原告：黄立凤，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：罗裕林，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告黄立凤诉被告罗裕林买卖合同纠纷一案中，原告黄立凤于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄立凤撤诉。案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告黄立凤负担。审判员  宋良琼二〇一八年十二月十八日书记员  张疏影
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保892号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十二月十一日书记员  刘璐
江西省都昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0428执恢36号 申请执行人:高昌平,男,1958年12月9日生,汉族,住江西省都昌县。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被执行人:曹远峰，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人高昌平与被执行人曹远峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月16日作出（2011）都民一初字第27号民事判决，判令曹远峰于判决生效后十日内偿还高昌平借款本金115000元及利息8666.7元。2011年5月31日，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺每月偿还2000元。因被执行人未按协议继续履行，故申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金15000元、利息79200元，诉讼费2891元，共计97091元，本院于同日依法立案受理。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、收益类保险等登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人高昌平尚未实现的债权，应由被执行人曹远峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘龙广 审判员  曹东升 审判员  王全民 二〇一八年十二月三日 书记员  吴 斌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3929号原告：和瑞，女，1984年，5月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被告：李春锋，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献，孔小龙（实习），河南平允律师事务所律师。原告和瑞与被告李春锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告和瑞的委托诉讼代理人陈惊涛、被告李春锋及其委托诉讼代理人魏宏献、孔小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金180000元整（利息另行主张）.2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，李春锋借和瑞现金180000元，约定利息每月3600元，每月18号付息，李春锋亲笔书写借条一份。原告向被告催要，被告借口拖延还款时间。请求人民法院依法维护原告合法权益。李春锋辩称，原、被告双方没有真实的借贷关系，原告的本意和实际履行均是出借给乾唐公司，被告虽出具了借条，但原告并未向被告履行出借义务，双方的民间借贷合同并无履行，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明诉讼请求成立提交如下证据：1.借条一份。证明和瑞借给李春锋180000元，月息3600元。2.存款凭证、查询信息一份。证明2014年12月18日和瑞携带现金在其父亲处同李春锋见面后，和瑞和李达一起到银行存入李达账号。3.电话录音两份。证明李春锋支付利息到2015年8月后不再支付利息，和瑞向李春锋多次催要，李春锋未付。被告对原告的证据提出以下意见：借条上明确注明按乾唐字（2014）1218号合同执行，印证了和瑞是通过李春锋向乾唐公司存款，因当天还有其他人存款，乾唐公司只剩一份合同，就以李春锋名义签订了300000元的借款合同，李春锋由于疏忽给和瑞写成了借条。该款是和瑞自己转给乾唐公司，并没有转账给李春锋。被告为证明答辩理由成立提交如下证据：1.乾唐公司银行账户清单一份。证明和瑞转款给乾唐公司的员工李达，郭元彬非法吸收公众存款受害人款项均是转入同一个银行卡账户中。2.李达出具的情况说明一份。证明和瑞向乾唐公司转款是与李达一起在银行办理的。2014年12月18日李春锋与乾唐公司签订的合同有和瑞的180000元，钮东升的100000元，李春锋的20000元。3.郭元彬向和瑞出具的借条一份。证明郭元彬认可自己借了和瑞180000元。4.郭元彬母亲张霞向公安机关提交的债务清单和郾城区人民法院（2018）豫1103刑初42号刑事判决书各一份。证明乾唐公司郭元彬非法吸收公众存款3050000元中含和瑞的180000元。5.李春锋与乾唐公司签订的借款合同一份。证明合同中约定的利率是月息2%，和瑞收取的利息也是2%，李春锋没有从中获利，所以没有借款的动机和理由。原告对被告的证据提出以下意见：和瑞转款的账户是李春锋指定的，是李达的私人账户，并非是乾唐公司的账户。乾唐公司未给和瑞出具借条或合同，郭元彬亦未给和瑞出具借条。刑事判决书认定的受害人中没有和瑞。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告李春锋向原告和瑞出具借条一份。内容为：“借和瑞现金壹拾捌万正（180000.00元）。每月利息叁仟陆佰元正（3600.00元）每月18号付息。时间：2014年12月18日至2015年6月18日，半年期限。具体细则按（乾唐）字（2014）1218号合同执行。借款人：李春锋2014年12月18日”。当日和瑞将180000元转帐于李达（李春锋儿子）的建行账户。李春锋付给和瑞利息至2015年8月。本院认为，和瑞出借给李春锋人民币180000元，有李春锋出具的借条及和瑞的转款凭证在卷佐证，该事实，本院予以认定。李春锋提出其代表和瑞、钮东升和乾唐公司签订的300000元借款合同中有和瑞的180000元，该款实际是出借给乾唐公司，由于疏忽写成了借条，双方的民间借贷合同并无履行等辩称意见。本院经审查双方提交的证据认为，本案中李春锋作为完全民事行为能力人，应当具备如何书写简单凭证的基本常识，其未有证据证明李达的私人账户即为乾唐公司的银行账户，故对此应承担不利的法律后果。和瑞对李春锋代其和乾唐公司签订借款合同，系三人共同存款的说法不予认可，李春锋未有其他证据予以证明，且生效的刑事判决书认定的被害人名单没有和瑞，认定的非法吸收公众存款金额与李春锋提交的乾唐公司债务清单不符。故该辩称意见，本院不予支持。综上所述，和瑞基于对李春锋的信任，出借给李春锋的借款，李春锋应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李春锋于本判决生效之日起十五日内返还原告和瑞借款人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由李春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇一八年十二月二十九日书记员 张鹏飞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民申32号再审申请人(原审原告)：肖一平，女，1957年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖理，男，1958年4月3日生，汉族，系肖一平丈夫，住重庆市永川区(特别授权)。再审被申请人(原审被告)：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路**，统一社会信用代码91500118709338914X。法定代表人：杨燕，董事长。委托诉讼代理人：彭鑫，女，1990年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。再审申请人肖一平因与被申请人重庆市渝荣建设物业管理有限公司(以下简称渝荣公司)不当得利纠纷一案，不服本院（2018）渝0118民初1457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖一平申请再审称，原审判决结果明显不公，依法应当予以撤销并改判渝荣公司退还其物业服务费1524.96元、诉讼费25元，并改判渝荣公司赔偿其精神抚慰金1000元、名誉损失费1500元。理由在于：其在原审中举示了一《公告》，该《公告》能证明渝荣公司已于2014年9月28日终止向其所在小区提供物业服务，而原审判决回避了其举示的该《公告》，导致其败诉；渝荣公司没有证据证明其在2013年1月至2014年12月期间对其所在的小区提供过物业服务；就算渝荣公司为其所在小区服务到了2014年9月28日，在(2016)渝0118民初11450号案中，渝荣公司于2016年12月13日起诉，已过了诉讼时效，无权收取物业费；其认为原审承办人存在徇私舞弊，枉法裁判的行为。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。渝荣公司依照生效的(2016)渝0118民初11450号民事判决书取得的物业服务费不属于不当得利，申请人亦未举示证据证明渝荣公司对其精神、名誉造成损害，且两者系不同的法律关系，故原审判决对申请人要求退还物业服务费、诉讼费并赔偿精神抚慰金、名誉损失费的诉讼请求不予支持并无不妥。申请人未举示证据证明原审承办人在审理案件中存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，对申请人的该再审理由，本院不予支持。综上，申请人主张的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖一平的再审申请。审判长 汪 莉审判员 雷 宇审判员 刘金玲二〇一八年十二月三日书记员 陈定菲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29594号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。被告：王强。原告重庆永景物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审判员  许坤霖二〇一八年十二月十日书记员  李霜霜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4126号罪犯来洪刚，男，1977年5月26日出生，汉族，小学文化，原住河北省魏县。现在河南省平原监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2012年7月23日作出（2012）内刑初字第172号刑事判决，认定被告人来洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金105000元，赃款1000元依法予以追缴，刑期自2012年2月27日起至2023年11月24日止。于2012年8月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年6月7日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯来洪刚减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯来洪刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年4月14日、4月25日，被告人来洪刚伙同他人在河北省邯郸市、河南省安阳县盗窃他人汽车两辆，价值121963元。经审理查明，罪犯来洪刚自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年6月累计表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯来洪刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯来洪刚准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月27日起至2022年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6275号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。委托诉讼代理人：张志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。被告：赵华胜，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告赵华胜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈辉灿审 判 员  梁庭超人民陪审员  赵惠芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵丽燕
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初5028号原告：王彦静，女，1983年5月21日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：门海英，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：於森，男，1985年11月8日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：高小宁，女，住唐山市，住唐山市，中国邮政速递物流股份有限公司唐山市物流分公司推荐，代理权限为特别授权。被告：中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街**。负责人：姚江如，该分公司总经理。统一社会信用代码：××××××。委托诉讼代理人：杜胜，男，该公司员工，住唐山市路**大里路赵庄西里立新****1门**，代理权限为特别授权。被告：中国邮政速递物流股份有限公司唐山市物流分公司，住所地唐山市路**南新西道**。负责人：徐国奇，该分公司总经理。统一社会信用代码：××××××。委托诉讼代理人：杜胜，男，该公司员工，住唐山，住唐山市路**大里路赵庄西里立新****1门**限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地唐山市路**金融中心**楼**/div>负责人：黎明，该支公司经理。统一社会信用代码：××××××。委托诉讼代理人：孙炜，男，该公司员工，现住迁安市迁安，现住迁安市迁安镇昌盛大路青园小区**楼**授权。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王彦静与被告於森、中国邮政速递物流股份有限公司唐山市物流分公司（以下简称邮政唐山物流分公司）、中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邮政物流邯郸分公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦静的委托诉讼代理人门海英、被告於森的委托诉讼代理人高小宁、被告邮政唐山物流分公司及被告邮政物流邯郸分公司的委托诉讼代理人杜胜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙炜及董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失406836元、公估费12200元、拖车费800元、替代性交通费5984元，共计425820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日13时20分，被告於森驾驶××××××号车辆与刘海龙驾驶的××××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，被告於森承担事故的全部责任。被告於森所驾驶车辆的所有人为邮政物流邯郸分公司，管理人为邮政唐山物流分公司，在平安保险公司处投保了交强险及第三者责任险。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告车辆损失368700元、拖车费800元，共计369500元。被告於森、邮政物流邯郸分公司、邮政唐山物流分公司辩称，此次事故车辆所有人为邮政物流邯郸分公司，但实际使用人为邮政唐山物流分公司，邮政唐山物流分公司具有车辆的管理和控制权，是本次交通事故的直接责任单位，应承担此次事故的赔偿责任；於森为邮政唐山物流分公司的驾驶人员，其在发生事故时的行为是工作时间内的职务行为，其赔偿责任由邮政唐山物流分公司承担；发生事故时驾驶员的驾驶证和车辆行驶证均在有效期内；事故车辆在被告平安保险公司投保交强险、限额为100万元的三者险及不计免赔，应由平安保险公司承担相应的赔偿责任。被告平安保险公司辩称，在被保险车辆双证有效及驾驶人具有特种作业操作证且无其他免责拒赔的情形下，同意在保险责任限额内赔付；对于事故责任比例不认可，要求调取交警事故卷宗；车损虽然是法院委托鉴定，但数额仍过高，要求出具发票和维修清单，若非4S店维修，应提供其修理厂购进配件的发票还有明细，鉴于车损数额巨大，原告应提供实际支付维修费用的凭证及购进配件时的支付凭证，且要求对原告方车辆进行复勘及检验旧件；公估费、拆解费不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日13时20分，被告於森驾驶××××××号重型厢式货车借道行驶时与刘海龙驾驶的××××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经唐山市公安交通警察支队二大队认定，被告於森负此次事故的全部责任，刘海龙无责任。××××××号小型轿车的行驶证登记所有人为原告王彦静。××××××号重型厢式货车的所有人为被告邮政物流邯郸分公司，管理人及使用人为被告邮政唐山物流分公司，在被告平安保险公司处投保了交强险及责任限额为100万元的特种车第三者责任险，保险期间自2017年3月28日起至2018年3月27日止。事故发生后，经本院委托唐山大唐保险公估有限公司鉴定，××××××号小型轿车的车辆损失为351226元。本院认为，唐山市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。××××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险、特种车第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的损失应由被告平安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在特种车第三者责任保险范围内赔偿。原告主张由被告方赔偿其车辆损失368700元，结合原告方提交的《保险公估报告》及相应票据，本院支持被告方赔偿原告车辆损失351226元；原告主张由被告赔偿拖车费800元，提交了相应票据予以证实，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计352026元。被告平安保险公司提出××××××号重型厢式货车系特种车辆，驾驶人员於森无特种作业操作证，故根据特种车第三者责任保险条款保险公司应免责，但其余三被告均称上述车辆系重型厢式货车，不需办理特种作业操作证，结合上述车辆行驶证中登记为重型厢式货车，对被告平安保险公司的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦静各项经济损失共计352026元。二、驳回原告王彦静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，由原告王彦静负担666元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二〇一八年十二月十日法官助理 王小雨书 记 员 牛馨影
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2018）甘2927民督41号申请人：积石山县农村信用合作联社，积石山县吹麻滩镇临夏路5号。法定代表人：白某某，系联社理事长。统一社会信用代码：9162292792****598Q。被申请人：张某某，男，住积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2018年12月24日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月14日，被申请人张某某向积石山县农村信用合作联社申请精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，贷款期限为3年，即从2015年11月14日至2018年11月13日。该笔贷款到期后，申请人积石山县农村信用合作联社向被申请人张某某追偿未果。现要求被申请人张某某给付申请人积石山县农村信用合作联社偿还精准扶贫贷款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇一八年十二月二十五日书记员  刘菊红
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18842号上诉人（原审被告）：王炎峰，男，1982年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵冰，女，1981年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。上诉人王炎峰因与被上诉人赵冰租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2018)豫0102民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王炎峰及其委托诉讼代理人李亚，被上诉人赵冰的委托诉讼代理人郭长峰到庭接受了询问。本案现已审理终结。王炎峰上诉请求：王炎峰仅应返还赵冰房屋租金68930元。事实与理由：1、王炎峰与赵冰约定的止损计算方法是房屋转租出去为止，截止王炎峰上诉期间，该涉案房屋仍未转租出去。2、从2018年6月25日合同签订至2018年7月16日租赁合同解除，这25天是××赵冰的租赁期间。在该期间涉案房屋也属于赵冰排除他人使用的占有期间，赵冰应该将这25天的使用费3.5万元给王炎峰。赵冰辩称，1、双方租赁合同约定，租金是从2018年8月1日开始计算，2018年7月16日租赁合同解除时，还在预留的装修期内，赵冰不应该承担这25天的租金。2、赵冰缴纳租金16万元后，得知王炎峰无法提供该房屋消防设施合格证明，赵冰才停止支付租金，并于2018年7月16日将房屋钥匙交付王炎峰。因该租赁合同存续期间不足三个月，让赵冰完全承担未提前三个月通知解除合同的违约责任，加重了赵冰的负担。请求二审法院维持原判。赵冰向一审法院诉讼请求：1、解除赵冰与王炎峰于2018年6月21日《房屋租赁合同》；2、依法判令王炎峰退还赵冰房屋租金及押金共16万元。一审法院认定的事实：2018年6月21日，赵冰（××）与王炎峰（××）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：租赁房屋坐落郑州市中原区伏牛路与××交叉口××楼××轴××、××层商铺，17-20轴二层商铺，建筑面积700平方米，租赁期限自2018年8月1日至2023年7月31日，共计5年，2018年-2021年月租金4.2万元，租金按年结算，自本合同签订后三日内，××一次性支付2018年-2019年前6个月的租金25.2万元。房屋用途为合法商业经营。××自本合同签订时缴纳4.2万元作为本合同押金。如××提前终止合同的，需提前三个月通知××，否则押金不予退还。××逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按照租金总额的日千分之五支付滞纳金。赵冰于2018年6月16日向王炎峰付款1万元，6月28日付款15万元，共计16万元。2018年7月16日，赵冰向王炎峰退还案涉房屋钥匙。另查明，2016年11月13日，赵帮付（××）与王炎峰（××）签订《房屋租赁合同》，租赁郑州市中原区伏牛路与××交叉口西北角黄河机械厂家属院11号楼17-20轴一、二层商铺，租赁期限为2017年2月15日至2029年2月14日。2016年11月15日，刘现灵（××）与王炎峰（××）签订《房屋租赁合同》，租赁郑州市中原区伏牛路与××交叉口西北角黄河机械厂家属院11号楼13-17轴一、二层商铺，租赁期限为2017年2月15日至2029年2月14日。案涉房屋属该两份合同约定房屋的一部分，赵冰承租前一直处于空置状态。上述事实有租赁合同、转账凭证、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，2018年6月21日房屋租赁合同系赵冰与王炎峰双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定“合同签订后三日内××一次性支付6个月的租金25.2万元”，赵冰未按照此约定履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，按照日千分之五支付滞纳金即违约金。根据合同约定的押金早于租金的内容，赵冰支付的16万元，应为押金4.2万元、租金11.8万元，逾期租金为25.2万元-11.8万元=13.4万元，逾期期间2018年6月25日至7月15日共计21天，违约金为13.4万元×5‰×21天=1.407万元。合同约定的“如××提前终止合同的，需提前三个月通知××，否则押金不予退还”，赋予了××“提前终止合同”的权利，2018年7月16日，赵冰将房屋钥匙退还王炎峰，系赵冰行使××提前终止合同的权利，符合合同约定，换言之，2018年7月16日赵冰与王炎峰签订的《房屋租赁合同》解除。由于赵冰未按照合同约定提前三个月通知王炎峰，赵冰无权要求返还押金4.2万元。合同解除后，赵冰未实际使用房屋的租金，王炎峰应予退还，即16万元-1.407万元-4.2万元=10.393万元。如前述，双方合同已经于2018年7月16日解除，勿需重复解除，故赵冰要求解除合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王炎峰于判决生效后十日内返还赵冰房屋租金103930元；二、驳回赵冰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由赵冰负担561元，王炎峰负担1189元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据王炎峰、赵冰签订的《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年8月1日开始计算。但双方租赁合同已于2018年7月16日解除，故未到计算租金的时间。王炎峰上诉称赵冰应支付占有房屋期间的租金，没有合同依据，故本院不予采信。关于王炎峰上诉称其损失问题，一审中未提起反诉，故二审中不予直接审理，双方可另行解决。综上，王炎峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由王炎峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一八年十二月二十五日书记员  曹芳宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3838号原告：玉泉区土地储备项目服务中心，住所地玉泉区锡林郭勒南路万锦丰泽湾东门商业楼**。法定代表人：贺瑞军，该公司主任。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区**商业楼**。法定代表人：王海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄长英，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张丽华，女，该公司财务主管。原告玉泉区土地储备项目服务中心诉被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉泉区土地储备项目服务中心的委托诉讼代理人王慧、被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄长英、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉区土地储备项目服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金700万元。二、判令被告从2018年8月17日起至还清全部借款本金之日止的逾期利息；以借款本金为基数，按月息0.6%计算。三、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费151000元。事实与理由：2017年7月11日，被告以其开发“塞外名苑”项目资金紧张，部分回迁安置房无法按时交付使用为由向原告借款700万元。同时，原被告双方就以上借款事宜签订了《借款抵押合同》，协议约定借款期限为12个月，从原告向被告支付借款之日起算，借款其内被告应向原告支付的利息共计332500元。如被告未按本合同约定归还借款本息，每逾期一日，应按逾期还款本息金额的万分之二向原告支付违约金，同时还约定原告为实现债权产生的律师代理费等一切费用有被告承担。协议签订后原告分四笔将700万元借款全额支付至被告指定账户。现原被告双方约定的还款期限已届满，但被告至今未向原告偿还。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借款申请、借款合同。证明双方的借款事实，在2017年7月11日签订的借款合同，借款期限是12个月，利息按4.75%计算，逾期利息以借款本金为基数，按月息0.6%计算。2.四份付款凭证。证明原告分四笔将700万元支付给被告指定的呼和浩特市万福商务酒店账户。3.《委托代理合同》、律师代理费发票、内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法以及内蒙古自治区律师服务收费标准。证明原告委托律师通过诉讼方式向被告主张权利，产生的律师费，该笔律师费应有被告承担。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：借款合同真实性认可、转账凭证真实性认可、逾期利息和律师费不认可。对证据2：转账凭证认可。对证据3：律师费不认可。被告辩称，一、借款事实认可，是借了700万元。二、因客观原因至企业资金周转困难，不存在恶意拖欠不归还借款的情形。三、原告主张的违约金及律师代理费过高且无计算明细，无法确定具体数额。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原、被告双方签订《借款合同》，约定“被告向原告借款700万元，借款期限为12个月，借期内利息332500元。如被告未按本合同约定归还借款本息，每逾期一日，应按逾期还款本息金额的万分之二向原告支付违约金，同时还约定原告为实现债权产生的律师代理费等一切费用有被告承担。”被告偿还借期内利息后，尚欠借款本金及逾期利息未偿还。上述事实，有庭审笔录、《借款合同》、转账凭证在案佐证。本院认为，被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司向原告借款属实，借款本金700万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张从2018年8月17日起以700万元为基数按月息0.6%计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《借款合同》中第六条、第七条的约定和原告与内蒙古上都律师事务所签订的《委托代理合同》及内蒙古增值税电子普通发票，原告主张由被告承担律师费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告玉泉区土地储备项目服务中心借款本金700万元，并支付逾期利息（以本金700万元为基数，从2018年8月17日开始，按月利率0.6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32708元、律师费151000元，由被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一八年十二月二十四日书记员 王 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111财保135号申请人：长沙银行股份有限公司科技支行，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼101、103（湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场金融大厦裙楼）。负责人：孙彬彬，行长。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，湖南金厚律师事务所实习律师。被申请人：长沙喜乐海洋百货贸易有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**香颂国际商厦**/div>法定代表人：钟泽南，执行董事兼总经理。被申请人：钟泽南，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：肖菊香，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：李铁军，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：钟玉霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人长沙银行股份有限公司科技支行于2018年11月28日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长沙喜乐海洋百货贸易有限公司、钟泽南、肖菊香、李铁军、钟玉霞的银行存款1087039.43元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已提供担保。2018年12月3日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司科技支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙喜乐海洋百货贸易有限公司、钟泽南、肖菊香、李铁军、钟玉霞的银行存款1087039.43元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司科技支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一八年十二月三日书记员  易炼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6918号原告：冀爱清，女，1974年8月6日出生，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：陈瑞峰，女，汉族，住呼和浩特市。被告：刘海风，男，1972年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市。原告冀爱清与被告陈瑞峰、刘海风民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冀爱清及其委托诉讼代理人樊艳良到庭参加了诉讼。被告陈瑞峰、刘海风经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。冀爱清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金8万元；2、请求依法判令被告支付逾期利息30000元（暂计算至2017年1月30日，具体数额待实际给付之日据实计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日被告以资金困难为由，向原告借款人民币8万元，原告将被告所借款项支付于被告后，被告并未按时还款，后经过原、被告双方结算，被告于2017年1月30日重新向原告出具《借条》，借条载明“双方约定利息每月1.5%，从借款至今共计利息3万元，被告于2017年12月29日还清，在还清之前仍按约定利息每月1.5%计息”，借条出具后，被告并未按时还款，经过原告的多次催要，被告却以种种理由拖延不还。综上，原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为已经构成违约，理应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望予以支持。陈瑞峰未作答辩。刘海风未作答辩。原告冀爱清围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告陈瑞峰、刘海风经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据及当事人法庭陈述，本案经审理认定事实如下：被告陈瑞峰、刘海风于2012年分别向原告冀爱清借款5万元和3万元。借款事实发生后二被告分两次偿还利息共计17000元。2017年1月30日，在二被告长时间未履行还本付息的义务的情况下，原、被告双方经结算后共同以借款人名义为原告出具《借条》，双方在借条中确认：二被告尚欠原告借款本金8万元，利息按月利率1.5%计算，自借款到2017年1月30日共计利息3万元，并承诺于2017年12月29日还清，在还清之前仍按约定一分五厘计息。原告自认被告还息至2014年12月30日前。本院认为，被告陈瑞峰、刘海风经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告冀爱清与被告陈瑞峰、刘海风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告主张被告陈瑞峰、刘海风偿还借款本金80000元的事实清楚，证据充分，应受法律保护，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定的借款利率为月利率1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的利息诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告陈瑞峰、刘海风于本判决生效之日起十日内偿还原告冀爱清借款本金80000元，并以此为基数，按月利率1.5%支付原告自2014年12月30日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈瑞峰、刘海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一八年十二月二十四日书记员 韩 超
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4990号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：杨乐，男，1988年5月23日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨乐保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金莹到庭参加了诉讼，被告杨乐经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款12312.33元，逾期保险费2729.87元及违约金（自理赔之日2016年9月21日起按照千分之一的标准计算至付清之日止），共计15042.2元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农业银行烟台莱山支行），原告为被告与被保险人的借款事宜提供保证保险。保单约定，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费及违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，原告依保险合同约定于2016年9月21日赔付被保险人保险金12312.33元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年4月1日，被告因办理贷款需要在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费760元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及农业银行烟台莱山支行出具客户授权委托书，同意原告及农业银行烟台莱山支行在贷款每月还款日从起还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。2014年4月3日，被告与农业银行烟台莱山支行签订了个人贷款合同，被告向农业银行烟台莱山支行借款40000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行以借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利率为贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息，自2016年7月3日开始欠付银行本息。2016年9月21日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农业银行烟台莱山支行代付被告的欠款12312.33元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费2729.87元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并撤回律师费的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人农业银行烟台莱山支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月760元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2729.87元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款12312.33元、逾期保费2729.87元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乐于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12312.33元、保费2729.87元及违约金（自2016年9月21日起至判决给付之日止以12312.33元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十二月四日书 记 员  毛建龙