河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4988号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘亮，男，1982年12月23日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘领、马常昆（实习），河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：原阳县五环机械制造有限公司，住所地原阳县阳阿乡吴寨村村南。法定代表人：冯勤文，经理。委托诉讼代理人：冯勤文，男，1964年4月10日出生，汉族，住原阳县阳阿乡吴寨村。上诉人刘亮因与被上诉人原阳县五环机械制造有限公司（以下简称五环公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘亮及其委托诉讼代理人马常昆、刘领，被上诉人五环公司的委托诉讼代理人冯勤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮上诉请求：1、请求依法撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1232号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，2017年8月14日上诉人与被上诉人签订的《厂房设备租赁协议》，该协议书并非是在真实意识表示，系在上诉人醉酒状态下所签，并且该协议日期是被上诉人后来填加上去的，明显是因重大误解而签订的，该合同有明显的显失公平部分。2、该合同履行期限为一年，即2017年8月14日至2018年8月14日，合同履行至2018年3月15日，其自认是因国家环保检查的要求才停产的，据此显系因不可抗力不能履行合同，故上诉人亦不应再承担民事责任。原审判决限上诉人支付被上诉人5万元没有法律依据，显然错误。故自2018年3月15日后，上诉人已不能生产经营，依法应视为解除合同，此后的实际租赁厂房的费用不应再生产。3、被上诉人法定代表人系2018年6月6日变更的，但股东仍为冯勤文、裴建玲，二人曾以公司名义多次向上诉人借款，上诉人通过微信、银行转账等方式共给其13万元之多，原审对此未予认定，显系不当，对于冯勤文收到上诉人54218元认定为个人借款不当，冯勤文向上诉人收到的此款，显然是在履行职务行为。故原审认定为个人借款显系不当，请求二审法院予以纠正。五环公司辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分。2017年8月14日，上诉人早上开车到答辩人单位，签合同的当日是上午9点左右，上诉人在早上起来九点喝酒，醉驾从辉县市跑到原阳县的吗。上诉人醉酒签合同的说法显然不能成立。退一步讲，上诉人即便醉酒，从法律上讲，也必须对自己的行为负责。2、导致上诉人中间停产的原因是上诉人用电不当超负荷生产、运转，导致变压器等电器设备出现故障，上诉人才停产。并非是答辩人内部及环保查处的原因才停电的。停电完全是上诉人认为的因素造成，与不可抗力没有任何关系。3、上诉人给答辩人转账、付款是当时上诉人租赁答辩人的厂房设备以后，上诉人仍然雇佣冯勤文等人为其工作，上诉人给的钱用于上诉人购买原材料及日常生活开支，是为上诉人工作。除此之外，上诉人还应当支付冯勤文等人报酬，开工资，上诉人以此说给了答辩人多少钱完全与客观事实不符，不应得到支持。从上诉人现存的答辩人厂内的原材料来看，双方的合同并未解除，上诉人应当按合同约定履行自己的义务。五环公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告租赁费、电费等共计101504.77元。刘亮向一审法院提起反诉请求：请求判令被反诉人返还反诉人60000元及废铁2吨、陶土1吨、镁粉1吨、沙180吨及20万元增值税发票一张；请求判令被反诉人赔偿反诉人损失195664元；请求判令撤销反诉人与被反诉人之间的租赁合同。一审法院认定事实：经人介绍，被告刘亮愿意租赁原告的厂房，于2017年8月14日签订了《厂房设备租赁协议》，原告为甲方，被告为乙方，协议的主要内容是：一、甲方租赁给乙方的厂房面积为2000平方米，厂房类型为钢架结构；二、租赁期限：自2017年8月14日至2018年8月14日止，租赁期1年；三、租金支付方式：每年租金12万元，每月支付租金1万元；四、其他费用：乙方租赁期间的电费、煤气、电话等设备的费用由乙方承担；五、厂房使用要求及维修责任等内容。合同签订后，被告开始租用原告的厂房进行生产。被告在承租原告厂房期间，因为变压器的传感器烧毁及电业局进行调校停产，并因为国家环保治理停产。被告已支付了2017年8月15日至2018年3月15日之间的租赁费，被告是在2018年3月15日晚上带了一些物品走的，但没有将铁、煤粉、陶土、造型土等东西带走，还留在原告的厂房内。被告刘亮通过微信支付的方式向冯勤文支付各种款项54218元，原告委托诉讼代理人冯勤文称该款均用于为刘亮支付购铁款、购买电料款、购买零配件款、设备维修款及购买日常生活用品，被告称该款是冯勤文个人借的钱，用于其还账、付礼、××、交话费等日常开支。原告在租赁期间共计使用电费164395.25元，但未交纳最后一个月的电费，被告认可最后一个月的电费为31000元，原告没有给被告就被告应交纳的电费出具增值税发票，另查明：原告的委托代理人冯勤文称其受雇于被告刘亮，月工资2000元，并称吴梦丽受雇于被告，月工资500元，还称被告刘亮用其水管、炉料等材料价值1032元，被告均予以否认，原告没有提供证据。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如果当事人一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下签订合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案被告刘亮称其与原告签订《厂房设备租赁协议》，系在醉酒状态下签订的，其对合同的内容不知情，系受欺诈而签订的合同，但在开庭审理过程中，被告刘亮称“我在合同中补了一句话，就是合同第一页下面的每月1万元和（备注：租金壹月壹付）”，由此可见,被告系在对合同进行审阅后签订，刘亮没有证据证明原告方的工作人员告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使其做出错误意思表示而签订合同，所以原被告双方签订的合同不具有合同法第五十四条所规定的可撤销合同的情形，被告的该项反诉请求不能予以支持，应予驳回，原被告应当继续履行合同；被告刘亮在2018年3月15日晚上走后，并没有向原告方表明双方合同已经解除，亦未将有关其用于生产的物品拉走，所以原被告签订的合同在2018年3月15日以后仍处于履行的状态，被告刘亮拖欠原告5个月的租赁费5万元应当予以支付。原告称被告欠其电费41772.77元，但没有提交直接证据，以被告认可的欠原告电费数额31000元作为被告欠原告的电费数额，被告应予支付，但原告应向被告出具被告交纳电费164395.25元的增值税发票。被告留到原告厂房内的废铁、陶土、镁粉、沙等属于刘亮的财产，归刘亮所有。原告要求被告支付冯勤文及吴梦娜的工资，没有依据，可由冯勤文、吴梦丽向被告主张权利。原告称被告用其水管、炉料等材料，被告予以否认，原告没有提供证据，本院不予采信。被告刘亮要求冯勤文返还借款54218元，可另行主张权利。刘亮反诉要求原告赔偿损失195664元（后改为187000元），因被告刘亮没有证据证明其停产产生的损失是因为原告方的工作人员所导致，所以刘亮的该项请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘亮于判决生效后十五日内向原告原阳县五环机械制造有限公司支付租赁费5万元、电费31000元，计81000元；二、原告原阳县五环机械制造有限公司于判决生效后十五日内为被告刘亮出具收取电费164395.25元的增值税发票；三、被告刘亮现存于原告原阳县五环机械制造有限公司厂房内的废铁、陶土、镁粉、沙归刘亮所有，于判决生效后十五日内清除；四、驳回原告原阳县五环机械制造有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告刘亮的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2330元，原告原阳县五环机械制造有限公司负担471元，被告刘亮负担1859元。本案反诉受理费2568元，由被告刘亮负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于合同的效力问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，刘亮上诉称其与被上诉人所签《厂房设备租赁协议》，系其醉酒状态下所签，系因重大误解而签订，人民法院可以变更。本院认为，因刘亮未行使撤销权，且已进入实际履行状态，故刘亮此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。二、关于不可抗力的问题。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。本案中，刘亮上诉称其后来因不可抗力，不能生产经营，依法应视为解除合同，不应支付不可抗力之后的租赁费用。本院认为，刘亮所称的不可抗力，没有得到被上诉人的认可，也没有及时提供证明，故其此项上诉请求理由不足，不予支持。三、关于刘亮转给冯勤文、裴建玲款项的性质问题。刘亮上诉称给冯勤文、裴建玲款共计13万元之多，系上诉人对刘亮的借款。被上诉人对此予以否认，并认为是开工资，购买材料等款项。因上诉人没有提供确凿证据予以证明，故其此项上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘亮负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  李书光审判员  温双双二〇一八年十二月十二日书记员  孟祥鑫