北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初15618号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1987年12月30日出生，汉族，职业不详，住湖南省宁乡县。被告：李坚，男，1987年9月12日出生，汉族，职业不详，住湖南省宁乡县。原告王晓婷与被告刘芳、被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人马永顺到庭参加了诉讼，被告刘芳、被告李坚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金4316410元；2.二被告共同支付原告逾期利息（自2017年4月6日起至实际还清之日止，按年利率24%标准计算）；3.原告对被告李坚名下位于湖南省长沙市宁乡县玉潭镇新康路×栋×号房屋在上述债权范围内，就折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月4日，原告与二被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）居间撮合下签署借款协议，约定二被告因资金周转需要，向原告借款4833394.7元，还款分期9个月，自2016年8月5日起至2017年4月5日止，每月5日支付利息46400.59元，最后一期偿还本金。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将借款付至二被告指定账户。合同履行过程中，二被告未依约偿还借款本息。原告催要过程中，被告李坚称其已将合同约定的9期利息付至捷越公司兼职员工余志超处，故原告放弃对该部分利息的主张，起诉要求二被告就其实际收到的借款本金及逾期利息承担还款责任。二被告既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下，2016年7月3日，二被告（甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议，约定甲方接受乙方提供的信息咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与出借人形成借贷关系。甲方应向乙方支付咨询服务费161025.77元、信用审核费107350.52元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2016年7月4日，原告（出借人、乙方）与二被告（借款人、甲方）签订借款协议（协议编号：房借字20160704306090001），约定：借款本金4833394.7元，还款分期月数9个月，还款日为每月5日，还款起止日期为2016年8月5日起至2017年4月5日止，每月偿还46400.59元。双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划或自行保留等方式将借款人根据其与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣133500元作为信用保证金；并委托代扣115018.41元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号或备用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则应按所有剩余应还本息（即借款人在本协议项下所有应偿还的借款本息减去其已经偿还的借款本息后的数额）的0.2%收取罚息，每日单独计算。借款协议附件1“借款人还款计划说明书”载明：2016年8月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2016年9月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2016年10月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2016年11月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2016年12月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2017年1月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2017年2月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2017年3月5日应还金额46400.59元，剩余本金4833394.7元；2017年4月5日应还金额4879795.29元，剩余本金0元。2016年7月4日，原告（抵押权人、乙方）与二被告（抵押人、甲方）签订房屋抵押合同，约定：甲方自愿将其名下位于湖南省长沙市宁乡县玉潭镇新康路（兆基君城）16栋房屋（产权证号：宁房权证玉潭字第×**、宁房房权证玉潭字第×**）押给乙方，作为偿还前述借款协议（下称主合同）之担保，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等费用以及实现债权的各项费用，抵押期间为自主合同履行期限届满之日起二年止。次日，原告与被告李坚办理房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证（宁房他证玉潭字第×××号），其上载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权证号为×××，房屋坐落为宁乡县玉潭镇新康路（兆基君城），债权数额4833394.7元。另“附记”栏记载：抵押方式为联合抵押，债务人为二被告，贷款期限及抵押期限均为2016年7月4日至2017年4月4日，部位性质为连续几套，抵押户室为115、113。2016年7月5日，中金支付有限公司将4316410元汇入二被告指定账户。经询，原告称其系捷越公司的董事，但不参与公司经营。涉案借款系原告自有款项，原告出借款项的目的是赚取利息。因原告与捷越公司有长期合作关系，故委托捷越公司代为支付借款，并委托捷越公司的员工向借款人催要还款。另查，2017年至2018年期间，原告在我院提起多件民间借贷纠纷诉讼，仅2018年即超过100件，涉及借款人超过100人。上述事实，有原告提供的信息咨询与管理服务协议、借款协议、委托扣款授权书、房屋抵押合同、支付电子回单、房屋所有权证及他项权证，本院依法查明的事实及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据本案查明的事实，原告作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的捷越公司提供借款咨询服务、支付借款并催要还款，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。而无论是原告，或是捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。鉴于此，原告所签借款合同中关于逾期利息即罚息的约定标准高达每日0.2%，其关于高额罚息的约定扰乱了国家金融管理秩序和社会资金安全，该约定应当认定为无效。二被告已实际收到的借款本金，当予返还。对逾期利息的计算标准，本院依法予以调整。原告关于实现抵押权的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百九十六条；《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳、被告李坚于本判决生效后10日内偿还原告王晓婷借款本金4316410元；二、被告刘芳、被告李坚于本判决生效后10日内支付原告王晓婷逾期利息（以未还借款本金为基数，自2017年4月6日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；三、若被告刘芳、被告李坚未能履行上述一至二项金钱给付义务，则原告王晓婷有权对被告李坚已办理抵押登记的位于宁乡县玉潭镇新康路（兆基君城）×栋的两套房产（房屋所有权证号分别为×××）折价或者以拍卖、变卖房产所得的价款在上述一至二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用52163元（含公告费560元），由被告刘芳、被告李坚共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员 李 倩书 记 员 郭曼莉