wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1927号上诉人（原审原告）：葛新，男，1982年2月1日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂全华，男，1955年3月21日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：敖斡音，女，1955年8月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鄂艳丽（系二被上诉人女儿），住内蒙古自治区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鄂乐乐（系二被上诉人女儿），住内蒙古自治区。原审第三人：王世祥，男，1962年7月4日出生，汉族。上诉人葛新因与被上诉人鄂全华、敖斡音，原审第三人王世祥确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0722民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛新上诉请求：依法改判，支持葛新的诉讼请求或将本案发回重审，鄂全华、敖斡音承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。葛新与鄂全华、敖斡音不是担保关系而是房屋买卖关系。鄂全华、敖斡音是出售方，葛新是买受方。葛新在一审庭审中提交了《房屋买卖协议书》、《购房合同》、《房屋所有权转移申请表》以及收条等证据，能够证明葛新的主张属实。鄂全华、敖斡音和王世祥仅是口头陈述不存在房屋买卖的法律关系，没有有效证据证明自己的主张。二、一审法院适用法律错误。房屋买卖发生于2014年5月份，一审庭开庭审理时间在2016年9月6日之后，时间相差两年，一审法院仅以"葛新对鄂全华、敖斡音家客厅格局、布置等具体环境记不清楚"为由认定葛新与鄂全华、敖斡音之间不存在真实的房屋买卖合同关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中关于证据的认定，法律禁止推断办案。鄂全华、敖斡音辩称，与葛新之间不存在真实的房屋买卖合同关系，王世祥借房照是为作抵押。王世祥未作陈述。葛新向一审法院起诉请求：1.确认葛新与鄂全华、敖斡音的购房合同有效；2.判令鄂全华、敖斡音履行合同义务，协助葛新办理房屋所有权变更登记手续，并向葛新交付房屋；3.判令鄂全华、敖斡音承担本案诉讼费用、财产保全费及其他相关费用。一审法院认定事实：2014年5月12日，鄂全华与葛新签订书面房屋买卖协议书，同日鄂全华、敖斡音与葛新又签订购房合同，并且葛新与鄂全华、敖斡音在房屋所有权转移申请表中签字，在鄂全华给葛新出具的收到卖楼款68万元的收条中，王世祥以中间人的身份签字。一审法院认为，本案争议焦点为葛新与鄂全华、敖斡音之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。葛新主张与鄂全华、敖斡音之间存在房屋买卖合同关系，确认其与鄂全华、敖斡音之间签订的购房合同合法有效，并要求鄂全华、敖斡音合同义务，协助其办理房屋所有权变更登记手续，向其交付房屋，并且提供了房屋买卖协议书、购房合同、收条、房屋所有权转移申请表各一份用于证实其主张。但是通过庭审调查，葛新陈述自己通过一个叫刘涛的人得知鄂全华卖房子，在2014年4月末，葛新给鄂全华打电话，询问卖房之事，鄂全华要价72万元，葛新给65万元，第一次打电话没谈成，葛新第二次给鄂全华打电话谈妥价钱68万元，二次打电话均时间不长，就几句话。2014年5月12日葛新一个人带着现金68万元到鄂全华家交钱。在交房款之前葛新没有见过鄂全华，也没到鄂全华家看过房子，只是在电话里鄂全华告诉葛新房子是二三层，面积280元。葛新陈述在鄂全华家交钱、写收条、签合同一共用了20分钟，房屋买卖协议书是去鄂全华家之前葛新提前打印好带去的，收条上的其他内容是谁写的不清楚，只是看到鄂全华本人在收条上签字了。葛新陈述签合同、交钱、写收条的地点是在鄂全华家客厅，但是葛新对鄂全华家客厅格局、布置等具体环境却记不清楚。葛新花费68万元用于购买房屋，属于大额交易，但是葛新对于交易过程的陈述不符合交易习惯以及日常经验法则，从而推断出葛新与鄂全华、敖斡音之间不存在真实的房屋买卖合同关系。判决：驳回葛新诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年5月3日，葛新从其银行卡中提取现金50万元，2014年5月12日，葛新从该卡转给尾号为5472的账号10万元。葛新持有涉案房屋的产权登记证，产权人为鄂全华、敖斡音。本院认为，本案的争议焦点为涉诉的房屋买卖协议和购房合同的效力问题。首先，从合同签订过程来看，涉案的房屋面积为280平方米，合同约定价格高达68万元，葛新在事先没有看过购买房屋的具体情况下，只与鄂全华通过两次电话，就达成房屋买卖合意，带着打印好的房屋协议书，在二十分钟之内就与鄂全华签订了房屋买卖协议，有违常理。另，葛新在一审庭审中对于所购房屋内的细节情形无法准确回答，虽涉诉的合同形成距今已有三年，葛新记忆存在模糊之处亦属常情，但对房屋布局应当有所了解，但葛新无法描述。其次，从合同履行情况来看，葛新认为其提供的支取60万元现金的银行流水，能够证实已给付了鄂全华现金68万元，二审中葛新又陈述该68万元房款是以现金和转账两种方式支付的，内容相互矛盾。且本案中鄂全华给葛新出具的收条除收款人处的签名为鄂全华本人书写之外，均为王世祥书写。王世祥认可其收到50万元，剩余部分为利息，签订上述合同均是为了借款提供担保。综上，虽然葛新还提交了房屋所有权转移申请表和购房合同，用于证实双方存在真实的房屋买卖关系，但结合全案证据和事实进行分析，尚不能排除诸多疑点，无法确认葛新主张的事实具有高度盖然性，故对其上诉主张的事实，不予采信，基于此，涉诉的房屋买卖协议和购房合同无法证实鄂全华、敖斡音与葛新存在真实的房屋买卖意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项"具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实"的规定，上述合同不成立。综上所述，葛新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由葛新负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 雪审 判 员  王子学代理审判员  蒋忠顺二〇一八年十二月二十四日书 记 员  姜 楠附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初1100号原告：张礼欣，男，1963年7月20日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：杨少乾，男，成年，汉族，住博野县。原告张礼欣与被告杨少乾合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告张礼欣于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张礼欣撤诉。案件受理费1672元，由原告张礼欣负担。审判员 赵 强二〇一八年十二月十二日书记员 王琬婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执853号 申请执行人：齐文宇，现住洮南市。 被执行人：王刚，户籍地洮南市，现住白城市。 被执行人：白凤丹。现住同上 申请执行人齐文宇申请执行被执行人王刚、白凤丹借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0881民初1606号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人齐文宇于2018年7月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款122320.00元，本院予以立案执行。 执行过程中，本院依职权向被执行人发出报告财产令，被执行人拒不报告财产。将二被执行人依法纳入限制高消费被执行人。本院依法对被执行人王刚、白凤丹名下财产（银行存款、房产、车辆、土地、证券、工商）进行调查、查询。二被执行人均无可执行财产。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，认可本院对此案的调查结果，申请执行人表示并同意终结此案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：梁文波 审判员 ：金安宁 审判员 ： 李 晖 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ： 杨 吉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7165号原告：边建全，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告边建全诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。边建全的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。边建全向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款200元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。边建全于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款200元。2018年7月5日边建全诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，边建全出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有边建全及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，边建全在该活动中做工，应得工资款200元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故边建全要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现边建全要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付边建全工资款200元；二.驳回边建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初2094号原告：许庚桃，女，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：常永生，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院在审理原告许庚桃诉被告常永生买卖合同纠纷一案中，原告许庚桃于2018年12月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许庚桃撤回起诉。本案诉讼费50元,由原告许庚桃负担。审判员  李翠霞二〇一八年十二月三日书记员  邓 蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5899号 原告：泰州市海陵区磊达建材经营部，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡森南村**。 经营者：游彩云。 委托诉讼代理人：许盛年、朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州宏博基础工程有限公司，住所地江苏省泰州市明珠街道殷庄社区用房。 法定代表人：蔡军洪。 被告：蔡军洪，男，1981年8月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告泰州市海陵区磊达建材经营部（以下简称磊达经营部）诉被告泰州宏博基础工程有限公司（以下简称宏博公司）、蔡军洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊达经营部之委托诉讼代理人许盛年、朱芳芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告磊达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏博公司向原告支付货款102375元及违约金（以102375元为基数，按年利率24%，自2018年6月17日计算至实际给付之日止）；2.判令被告蔡军洪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告宏博公司签订《混凝土供货协议》，协议对混凝土价格、付款方式、违约金等作了约定。协议签订后，原告于6月5日及6月6日向被告宏博公司供货273吨。2018年8月24日，被告蔡军洪签字确认尚欠货款102375元，原告多次催要货款未果。被告宏博公司为一人独资公司，被告蔡军洪为公司股东，蔡军洪应当对该货款承担连带清偿责任。 原告磊达经营部为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 证据一：营业执照、组织机构代码证一份，证明原告主体适格。 证据二：工商查询信息、身份证一份，证明被告蔡军洪主体资格适格以及被告宏博公司为自然人独资公司。 证据三：混凝土供货协议书一份，证明原告与被告签订供货协议，双方对各自责任义务都做了约定。协议约定，原告向被告宏博公司供应混凝土一批，价格为375元/方（不含发票价），付款方式为自供货之日起10日内付清全部货款，如逾期则每逾期一天加收总货款额1%的违约金直到付清货款总额为止。 证据四：供货流水及发货单，证明2018年6月5日、6日，原告向被告宏博公司供货273吨，单价375元/吨，货款为102375元。 证据五：收据一份，证明经被告蔡军洪签字确认，货款为102375元。 被告宏博公司、蔡军洪未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2018年6月5日，原告与被告宏博公司签订《混凝土供货协议》，协议约定：被告宏博公司向原告采购C30混凝土，价格为375元/方；付款方式为自供货之日起十日内付清全部货款；被告宏博公司承诺按协议约定及时付清全部货款，如逾期则按每逾期一天，原告加收应付款总额1%的违约金，直至付清全部货款为止。协议签订后，原告于6月5日及6月6日共向被告宏博公司供应273吨C30混凝土，货款总金额102375元，被告宏博公司的现场验收人刘保平在发货单上签字确认。2018年8月24日，被告蔡军洪在“收据”上签字确认尚欠原告货款金额为102375元。被告宏博公司至今未向原告支付全部货款。庭审中原告主张逾期付款年利率为24%。 另查明，被告宏博公司是一人有限责任公司，股东系被告蔡军洪。 本院认为，原告诉称的本案事实证据充分，本院予以确认。原告与被告宏博公司之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为卖方依约交付货物，被告宏博公司作为买方应当按照约定的时间支付货款。故原告要求被告宏博公司给付尚欠货款102375元的诉讼请求，予以支持；被告未按约定时间支付货款，其应当按约承担逾期付款的违约责任，合同约定“如逾期则按每逾期一天，乙方加收应付款总额1%的违约金，直至付清全部货款为止”，因合同约定的每天1%违约金过高，原告向被告宏博公司主张按年利率24%计算违约金，法院予以支持。关于逾期付款违约金的计算起始时间，原告于2018年6月6日完成供货，按照协议约定“付款方式为自供货之日起十日内付清全部货款”，被告宏博公司应于2018年6月16日之前支付全部货款，故违约金从2018年6月17日开始起算。关于原告主张被告蔡军洪承担未付货款的本金及违约金的连带清偿责任，由于宏博公司系一人有限责任公司，被告蔡军洪为该公司的股东，其未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州宏博基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区磊达建材经营部货款人民币102375元及逾期付款违约金（以人民币102375元为基数，按年利率24%自2018年6月17日计算至实际给付之日止）。 二、被告蔡军洪对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元、保全费1186元，合计人民币2667元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2962元。 审判员  蒋玲 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈昱
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初2273号原告：段某1，男，汉族，1963年8月9日生，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：段某2，男，泽州人，现住泽州，系原告儿子。被告：李某，男，1976年11月16日生，汉族，泽州县高都镇大南社村****。被告：晋城市德仁和商贸有限公司，住所地晋城市城区凤城路**鲲鹏公司****。负责人：郭军，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部，住所地晋城市，住所地晋城市黄花街**锦华商务大厦****负责人：王敏。该公司经理。委托诉讼代理人：连某，任公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司，住所地山西省高平市长平东街474号负责人：李静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，任公司职工。原告段某1诉被告李某、晋城市德仁和商贸有限公司、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。本案在审理过程中，原告段某1于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某1提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某1撤诉。案件受理费550元，原告已预交，本院减半收取计275元，由原告段某1负担。审判员 闫慧琴 二○一八年十二月三日书记员 窦嘉彬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4519号之一 申请执行人；李峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人；周广芬，女，1954年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人；李玉良，男，1955年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖俊萍。 被执行人：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周江军。 本院在执行李峰、周广芬、李玉良与成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司委托合同纠纷案中，被执行人应当返还申请执行人固定收益及违约金。经网络查控及现场调查，本院依职权轮候查封了成都懿鼎商贸有限公司所有的不动产，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述不动产系轮候查封，故本案暂无可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。申请执行人申请至首封法院成都市中级人民法院参与分配，本院已发函。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李峰、周广芬、李玉良有固定收益及违约金、利息未受偿。被执行人应当支付申请执行人金额66619.83元及违约金、债务利息等，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人李峰、周广芬、李玉良有金额66619.83元、违约金、债务利息及诉讼费、公告费等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二○一八年十二月十三日二○一八年十一月二十一日 书记员 杨 珍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初10374号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：夏兆龙，男，1942年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周先素，女，1952年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告夏兆龙、周先素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2018年12月6日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行委托代理人罗宗平、被告夏兆龙到庭参加诉讼，被告周先素经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：依法判决被告夏兆龙、周先素立即偿还原告借款本金9000元及利息（合同期内以本金9000元为基数按约定利率计算利息，从1998年2月13日起至付清之日止按未结清本金为基数按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算逾期资金利息）。原告提出的事实和理由：1998年2月13日，被告夏兆龙向原告申请贷款9000元，同时出具《信用社借款借据》，约定月利率为11.76‰，期限12个月，到期日为1999年2月10日。但原告发放贷款后，被告未能按照约定归还借款本金。经原告多次催收，被告夏兆龙至今仍未归还。故提起诉讼，请求判决支持请求。被告夏兆龙辩称，贷款事实没有异议，但请求只还借款本金。被告周先素未予答辩。本院经审理查明事实如下：原告夏兆龙与被告周先素系夫妻关系。1998年2月13日，被告夏兆龙以做生意为由向原告申请借款9000元，同日原告发放该款，并由被告出具《信用社借款借据》，其中约定：借款日期为1998年2月13日，到期日期为1999年2月10日，月利率为11.76‰。但之后，被告夏兆龙未按照约定期限归还借款本金和利息。原告于2012年4月5日和2016年8月31日两次向被告夏兆龙发出《贷款逾期催收通知书》,被告夏兆龙签字确认。但截止2018年7月20日，被告夏兆龙仍尚差欠借款本金9000元及利息26325元未还，原告遂向本院提起本案诉讼。本案庭审中，原告明确利息请求为：按照约定月利率11.76‰计算至2018年7月20日止的利息为26325元，并从2018年7月21日起仍按约定月利率11.76‰计算利息至付清之日止。本院确认的以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告提供的信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、夫妻关系证明等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原告向被告夏兆龙发放借款9000元后，被告夏兆龙未能按照约定期限偿还本金、支付利息，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。对于原告提出偿还借款本金9000元以及按照约定的合同期内利率计算利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时该借款发生于被告周先素、夏兆龙婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同生活所需，故应当属于夫妻共同债务，原告请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏兆龙、周先素于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行归还尚差欠借款本金9000元以及截止2018年7月20日的利息26325元，并支付自2018年7月21日起至付清之日止以借款本金9000元未付清部分为基数按照月利率11.76‰计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告夏兆龙、周先素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶路辉二〇一八年十二月六日书记员  况近梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11189号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：喻熟东，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告喻熟东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  许旭瑶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7492号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：朱红霞，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：张晓华,男,1965年8月28日生,汉族,住江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告张晓华信用卡纠纷一案，由苏州工业园区人民检察院于2018年8月7日以苏园检民（行）支[2018]32059100020号支持起诉书支持起诉，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年12月17日公开开庭进行审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告张晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年6月7日的信用卡透支款本金44501.28元、利息35754.14元、费用1718.03元、合计欠款总额人民币81973.45元，及自2018年6月8日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张晓华在原告处申请办理了万事达标准信用卡普卡，卡号为52×××50，并以该卡进行透支。后该卡两次挂失，原告分别向其补发了卡号为52×××27、52×××62，新卡承继了旧卡的透支本金、利息、费用等。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。庭审中，原告明确费用包括滞纳金1698.03元、取现手续费20元，自2018年6月8日之后的利息、费用不再主张。被告张晓华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审查认定事实如下：一、2012年1月11日，信用卡申请人（即被告张晓华）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。四、原告向被告张晓华发放的信用卡卡号为52×××50。后被告申请该卡挂失，原告向其补发了卡号为52×××27的信用卡新卡。后被告申请该卡挂失，原告向其补发了卡号为52×××62的信用卡新卡。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：到期还款日为月结单打印日起第25天，如到期未全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2018年6月7日利息（含复利）为35754.14元。六、滞纳金的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳滞纳金，为最低未还部分的5%收取。最低人民币10元或1美元。原告主张：滞纳金1698.03元。七、取现手续费的计算标准及依据为：信用卡申请表后附收费表中载明，取现手续费（每笔）为境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。原告主张：取现手续费为20元。以上事实，有原告提供太平洋信用卡申请表领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录予以佐证。本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现张晓华逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告张晓华归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费等有合同依据，本院予以支持。被告张晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金44501.28元、利息（含复利）35754.14元、滞纳金1698.03元、取现手续费20元，合计81973.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张晓华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈 菁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初567号原告：张家口佳胜鹏翔网络科技有限公司，住所地河北省张家口经济开发区胜利中路**凯地广场**。法定代表人：武东，总经理。委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。被告：北京聚优创富科技有限公司。法定代表人：高潮。被告：高潮，男，1990年8月25日出生，汉族，住址不详。原告张家口佳胜鹏翔网络科技有限公司与被告北京聚优创富科技有限公司、高潮合同纠纷一案，本院立案后，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口佳胜鹏翔网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口佳胜鹏翔网络科技有限公司负担。审 判 长 吴 夺人民陪审员 王 亮人民陪审员 张 树二〇一八年十二月十七日书 记 员 李燕茹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2520号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。委托诉讼代理人李建华，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011700251。被告龚某，女，2001年9月19日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，现住河北省大厂回族自治县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告龚某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2018年12月24日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员 顾 崴二〇一八年十二月二十四日书记员 付春悦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602民初8866号 原告：漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。 被告：蔡文国，男，1965年7月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王雅红，福建格论律师事务所律师。 原告漳州市芗城区芝山镇人民政府与被告蔡文国林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告漳州市芗城区芝山镇人民政府于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城区芝山镇人民政府以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区芝山镇人民政府撤诉。 案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告漳州市芗城区芝山镇人民政府负担。 审判员  沈志兴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杜 薇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1952号之一申请执行人：刘云，男，1982年11月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：：朱渊，男，1984年6月4日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：王小青，女，1984年8月28日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行刘云与朱渊、王小青买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人刘云同意与被执行人朱渊、王小青协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人刘云于2018年10月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3181号民事判决书的执行程序。申请执行人刘云在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李竹青代理审判员  黄 政二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 晨法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终3132号上诉人（原审被告）：张家口豪祺物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区惠通街**张家口五金机电城**楼**。法定代表人：谢振国，董事长。委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，河北鼎诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史泰，男，1985年11月21日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人张家口豪祺物业服务有限公司（以下简称豪祺公司）因与被上诉人史泰侵权责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪祺公司上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2018）冀0797民初1371号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，责任划分错误，具体理由如下：1、史泰被流浪狗咬伤，根据侵权责任法中的规定，动物致害的应当由动物的饲养人或者管理人承担侵权责任。豪祺公司不是流浪狗的饲养人，也不是管理人，对该事实一审法院也予以认可，充分说明豪祺公司不是侵权责任主体，不应当承担责任。2、一审法院认为豪祺公司对其服务的区域实施管理时在合理限度范围内应尽到安全保障义务，该认定是没有任何法律和事实依据的。豪祺公司是物业服务企业，根据物业管理条例中的规定，物业管理是物业服务企业通过和业主签订物业服务合同，按合同内容对房屋及配套的设施和相关场地进行维护、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。安全保障义务不是物业服务企业的经营服务范围，人身安全保障更不是物业服务企业的职责。同时我国也没有任何的法律、法规和规章条例等规定了物业服务企业由在合理限度范围内保障他人人身安全的保障义务。所以一审法院认定豪祺公司应承担侵权责任是没有任何法律依据的。对于流浪狗的管理应当是城管执法局的管理职责和范围，豪祺公司在发现流浪狗的时候就立即向城管执法局举报，并积极的协助搜捕。豪祺公司虽没有义务对流浪狗进行处理，但仍积极的配合城管执法局对流浪狗进行处理。但不能因此就将管理的职责强加于豪祺公司身上。所以一审判决认定豪祺公司承担50%的责任没有任何的事实依据。史泰答辩称，其在豪祺公司所管理的范围内被流浪狗咬伤是事实，一审确认的赔偿数额太少。史泰向一审法院起诉请求：豪祺公司立即给付史泰医疗费1560.06元，交通费70元，合计1630.06元。一审法院认定事实：2018年8月8日上午10时许，史泰在经过张家口五金机电城市场内时被一只狗咬伤左侧小腿，其遂到张家口市第一医院就诊，经诊断左侧小腿被狗咬伤，治疗共计花费1560.06元，交通费70元。另查明，事发地五金机电城服务的物业公司为豪祺公司，该公司在事发前曾于2018年8月6日向张家口经济开发区城市管理行政执法局报案，称五金机电城院内有一只流浪狗存在安全隐患，后城管执法局执法大队赶赴现场与物业公司人员欲抓获该流浪狗，但未发现流浪犬只。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”依照该条规定，对于动物伤人，法律规定的是危险责任，即无过错责任，不管动物饲养人或管理人有无过错，对动物致害均应承担民事责任，除非有证据证明受害人本身具有过错。本案中史泰虽未能提供证据证明咬伤自己的狗系豪祺公司饲养或管理，但豪祺公司作为五金机电城的物业公司，对所服务的区域实施管理时，在合理限度范围内应尽到安全保障义务，豪祺公司在史泰被狗咬之前既已知五金机电城有一只流浪狗存在安全隐患，并向城管执法局举报，但打狗未果后没有采取其他有效措施，疏于防范，也未在其服务的区域内设置告示牌提醒通过人员注意，导致狗在其服务的区域内出没并咬伤史泰，应承担50%的赔偿责任。就史泰因受伤造成的损失，根据其提供的证据确认：医疗费1560.06元，交通费70元，共计1630.06元。判决：张家口豪祺物业服务有限公司于本判决生效之日起十日之内赔偿史泰因身体遭受侵害造成的损失815.03元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。另查，张家口五金机电城市场内的保安由豪祺公司聘请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。张家口五金机电市场是由豪祺公司提供物业服务，豪祺公司在一审中明确表示史泰受伤之前就已经发现市场内有流浪狗，并且向张家口经济开发区城管执法局报案。二审庭审中，豪祺公司对于张家口五金机电广场的保安人员由其聘请的事实予以认可。以上事实属于豪祺公司的自认，对此史泰未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。豪祺公司与张家口五金机电市场的业主签订有物业服务合同，其作为物业服务公司，应当对业主共有部分进行管理，即五金机电市场的广场属于业主共有部分，豪祺公司应当对该部分进行管理。事发的张家口五金机电广场为开放性广场，对此豪祺公司与史泰均不持异议，故豪祺公司作为公共场所的管理人，在其已经明知存在流浪狗安全隐患，并且向城管执法局举报之后并未确定该安全隐患已经消失的情况下，应当对该场所的安全在合理限度之内予以保障。且该市场的保安由豪祺公司聘请，在保安的职责范围之内亦应当对案发五金市场的安全予以保障。一审法院认定豪祺公司未能在合理限度内履行安全保障义务并无不当，本案在不能确定致害动物的饲养人与管理人的情况下，确定豪祺公司作为公共场所管理人未尽到安全保障义务并以此判决其承担相应的侵权责任具有事实及法律依据，本院予以确认。对于豪祺公司认为其并非动物饲养人或管理人，并非本案的适格义务主体，一审判决其承担侵权责任适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。关于本案的责任比例问题，豪祺公司虽为公共场所管理人，但流浪狗属于动态的、无规律的及突发的安全隐患，豪祺公司仅能在其管理的范围内给予合理的安全保障，一审法院酌定其承担50%的责任较为适宜，对于史泰认为其不存在过错，豪祺公司应当全部赔偿的抗辩意见，因其未能在法定期限之内提出上诉，对此本院不予审理。综上所述，张家口豪祺物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张家口豪祺物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一八年十二月二十日书记员  田 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4782号原告:刘家横，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王建民，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘家横与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家横到庭参加诉讼。被告王建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家横向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告中药材防己款49323元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月18日向原告采购价值148200元的中药材防己及1325元的防己粒子，被告出具条据一份。后经多次催要，被告支付原告货款100202元，剩余的防己药材款一拖再拖，拒不支付。现原告无奈，根据有关法律规定，特此起诉，望依法支持原告的诉讼请求。原告起诉后于2018年9月14日到被告家催要货款，被告用价值5320元的中药材金蝉花折抵欠款。现被告还欠原告药材款44003元，故变更诉求要求被告偿还药材款44003元。被告王建民未作答辩。原告刘家横围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“原告刘家横的身份证”、证据2“收据一份”、证据3“转账凭证两张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘家横经营中药材防己生意，与被告王建民因购买中药材而相识。2016年12月18日，被告王建民购买原告刘家横出售的中药材防己1950公斤，单价每公斤76元，价值148200元，另采购防己粒子1325元，货款共计149525元。被告王建民向原告刘家横出具收据一张。此后，经原告刘家横多次催要，被告王建民分数笔偿还货款100202元。原告刘家横起诉后，于2018年9月14日到被告王建民家催要货款，被告王建民以价值5320元的38公斤中药材金蝉花折抵货款。截至目前，被告王建民尚欠原告刘家横中药材防己款44003元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告王建民欠原告刘家横中药材款44003元，有被告王建民出具的条据相佐证。故原告刘家横要求被告王建民偿还所欠货款44003元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建民于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘家横中药材款44003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 朱亚萍二〇一八年十二月十九日书 记 员 高静静
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3317号原告：黄镜兴，男，1987年1月25日生，汉族，江西省兴国县人。被告：王智清，男，1970年2月25日生，汉族，江西省兴国县人。被告：李红梅，女，1970年4月26日生，汉族，江西省兴国县人。原告黄镜兴与被告王智清、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄镜兴到庭参加诉讼，被告王智清、李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄镜兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告王智清、李红梅立即偿还原告借款本金人民币700000元及自2018年5月3日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；二、判令二被告所有的且已设置抵押坐落于兴国县潋江镇原老县政府院内的房屋及车库[房产证号LJ12468号、赣（2018）兴国县不动产证明第0000879号]变现后对原告黄镜兴借款本息承担优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告黄镜兴与被告王智清系朋友关系。2018年4月，二被告因经营需要，向原告借款700000元并以其所有的坐落于兴国县潋江镇原老县政府院内的房屋及车库财产进行抵押担保。同年4月3日双方签订了《个人房屋抵押借款合同》并办理了房屋抵押登记[（2018）兴国县不动产证明第0000879号]后，原告即通过银行转账方式向被告王智清出借了人民币700000元；当日二被告即向原告出具借条一份。二被告借款后仅支付了当月利息14000元，剩余借款利息未予支付。经原告多次催收无果，特诉至法院，望判令所请。被告王智清、李红梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告王智清、李红梅因生意急需资金周转向原告黄镜兴借款后，原告于2018年4月3日通过手机银行转账借给被告700000元，被告出具了借款按月利率20‰并按月支付利息、借期自2018年4月3日至2018年9月2日的借条给原告，同时自愿以己位于兴国县潋江镇原老县政府院内的房屋及车库[兴房权证（潋）字第×**12468号]进行抵押担保，与原告签订了《个人房屋抵押借款合同》，并到兴国县不动产登记局办理了房屋抵押登记，取得了赣（2018）兴国县不动产证明第0000879号不动产登记证明；被告借款后仅支付了一个月的利息14000元给原告，借款700000元及其余利息没有偿付。后经原告催收，被告仍未偿付原告本息。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同、《个人房屋抵押借款合同》合法有效。被告王智清、李红梅未按约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。同时原告依法有权在设定的被告抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智清、李红梅共同偿还原告黄镜兴借款计人民币700000元及利息，利息自2018年5月3日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算；二、原告黄镜兴有权在被告王智清、李红梅设定抵押的位于兴国县潋江镇原老县政府院内的房屋及车库[房产证号：[兴房权证（潋）字第×**12468号]，不动产登记证明：赣（2018）兴国县不动产证明第0000879号]折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、本案所涉履行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，原告黄镜兴已预交，由被告王智清、李红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢文程人民陪审员  胡华平人民陪审员  李赞祯二〇一八年十二月十一日代理书记员  叶 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更3051号罪犯李保金，男，1976年10月26日出生，苗族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年11月28日作出（2013）红中刑二初字第68号刑事判决，以被告人李保金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省建水监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李保金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李保金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李保金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李保金减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月4日起至2037年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月二十六日书记员  李春桃
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2593号原告:奎文区南下河市场昱辰蔬菜配送中心，住所地：潍坊市南下河市场十八厅**，统一社会信用代码：92370705MA3G819005。经营者：郎济栋，男，1988年7月24日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：李鹏，山东玉帛律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年5月13日生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：孙希娜，山东国宗律师事务所律师。被告：潍坊繁花里餐饮管理有限公司，，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路****楼Y1099统一社会信用代码：91370702MA3CDW2R5X。法定代表人：王国亮，总经理。委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。原告奎文区南下河市场昱辰蔬菜配送中心诉被告王伟、潍坊繁花里餐饮管理有限公司（以下简称繁花里餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎文区南下河市场昱辰蔬菜配送中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的货款186329元，并赔偿因迟延付款给原告造成的经济损失(以186329元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至货款付清之日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2017年3月份，原告经营者郎济栋按第一被告要求将果蔬等餐饮材料送到第二被告经营的繁花里音乐餐厅。自2017年9月1日至2017年11月15日，二被告共拖欠原告货款186329元，经原告多次催要，二被告无正当理由拖延未付。被告王伟、潍坊繁花里餐饮管理有限公司共同辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告所诉没有事实与法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告将案涉货物运至被告繁花里餐饮公司后厨。原告为证明向被告供货价值196329元，后被告王伟支付10000元，剩余货款186329元未付的主张，提供证据1：对账单三份，①2017年10月15日对账单：“2017.9.1-2017.9.30与顺收果业对账金额88286元，对账人：康文君，对账人：丁晓君”。②2017年11月20日对账单：“2017.10.1-2017.10.31与顺收果业配送（小二郎果蔬配送）对账金额76279元，对账人：丁冬冷，对账人：郎济栋”。③2017年11月20日对账单：“2017.11.1-2017.11.15与顺收果业配送（小二郎果蔬配送）对账金额31764元，对账人：丁冬冷，对账人：郎济栋”。证据2：原告经营者郎济栋与被告王伟的通话录音两份，①2018年5月7日通话录音，主要内容为“郎:这个车要顶多少钱?王:顶13万吧,别的没有办法现在。郎：我这一共是18万多一点，王：18万6千多。王:你这一共是18万6千3百来块钱，我给你照18万5算，这样我再给你转上5万5”。②2018年8月21日通话录音，主要内容为“郎：我这送了18万6千来块钱的货，能挣2万块钱左右，你那个车现在买新车才9万9，你顶13万还是14万，有点太狠了吧，王：12万，郎：不是12万吧，一共该着18万6千来块钱，说是18万5，你给我多少现金？王：当时说6万来块钱”。被告王伟质证认为：对证据1的真实性有异议，与本案无关，对账单中所涉及的顺收果业与对账人并不是本案双方当事人，并且金额总数也与原告起诉的数额不一致；对证据2的真实性无异议，是我本人所说，原告向繁花里餐饮公司后厨送菜，是我们单位的财务跟他对的账，我在被告繁花里餐饮公司处不担任任何职务，怎么对的账我不知道，当时他拿过去的对账单是显示欠186329元，在录音中提到的车为我父亲-繁花里餐饮公司的法人代表王国亮的。被告繁花里餐饮公司质证认为：证据1的对账单中没有加盖我公司的印章，涉及到对账人也并非我公司的员工，对账单中顺收果业与本案原告主体明显不符；对证据2的真实性无异议，该录音并没有明确欠款的具体数额，并且欠款只是原告单方面陈述，录音中体现的只是双方协商，被告王伟代表的是被告繁花里餐饮公司，欠款的具体数额双方应该以对账为准。另查明,郎济栋与丁晓君系夫妻关系,郎济栋委托丁晓君进行对账。根据原、被告的答辩、质证，本案中当事人争议的焦点是：1、原告奎文区南下河市场昱辰蔬菜配送中心是否为本案的适格原告？2、二被告是否应承担付款责任？本院认为，关于焦点1：对账单中的对账人为郎济栋、丁晓君，丁晓君自认受郎济栋委托进行对账，因此三份对账单的权利主体均为郎济栋，且被告王伟认可郎济栋向被告繁花里餐饮公司供应果蔬，郎济栋以其营业执照上登记的字号为原告并无不当，故，原告奎文区南下河市场昱辰蔬菜配送中心为本案的适格原告。关于焦点2：被告王伟在通话录音中，多次明确欠款数额，且与三份对账单中的数额一致，故，本院对欠款186329元予以确认；原告自认将果蔬送至被告繁花里餐饮公司后厨，系与被告繁花里餐饮公司发生买卖关系，被告繁花里餐饮公司应承担付款责任；被告王伟为被告繁花里餐饮公司的工作人员，其行为系履行职务行为，法律后果应由被告繁花里餐饮公司承担，原告要求被告王伟支付货款的请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，原告与被告繁花里餐饮公司间买卖关系成立且有效。被告繁花里餐饮公司未支付货款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告繁花里餐饮公司支付货款186329元及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，其它诉讼请求于法无拒，本院不予支持。二被告的答辩理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告潍坊繁花里餐饮管理有限公司欠原告奎文区南下河市场昱辰蔬菜配送中心货款186329元及利息（以186329元为基数，自2018年9月19日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，减半收取2013.5元，财产保全费1452元，合计3465.5元，由被告潍坊繁花里餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一八年十二月二十二日代书记员 王 悦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2536号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻，住河南省郑州市。被告：济南中恒商城金碟音响社，经营者郭韶春，经营地址山东省济南市天桥区北园大街**中恒商城门面房**。原告马晓贵与被告济南中恒商城金碟音响社侵害著作权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告马晓贵负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十二月五日书记员  刘玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1019号 申请执行人:何碧英，女，汉族，生于1955年5月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：邓祖国，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行何碧英与邓祖国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邓祖国送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院已经发生法律效力的（2017）川0903民初1498号民事判决书，即向申请人偿还借款本金180000元及利息（利息从2017年4月1日起计算至付清时止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）、案件受理费、保全费5320元、迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费2680元。被执行人邓祖国至今未履行。 本院通过执行网络查控查询了银行、证券、车辆、工商、不动产等，并到被执行人住所地社区依法进行调查，对何碧英诉讼保全的邓祖国名下位于船山区新星路依法移送评估拍卖，但该房屋的占有徐思荣、刘琼依法向本院提出执行异议，并提出异议之诉，在该诉讼终结之前，本院无法对该房屋进行处置。除此之外，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法对邓祖国采取限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一八年十二月二十二日 书记员 王 凤
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5895号原告：王希梅，女，1962年9月6日生，汉族，住内黄县。被告：梁兰增，男，成年，汉族，内黄县后河镇西路洲村人，现住内黄县。本院在审理原告王希梅诉被告梁兰增民间借贷纠纷一案中，原告王希梅于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王希梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告王希梅负担。审判员  张红波二〇一八年十二月十九日书记员  王 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1592号 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路１２号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人：周雅沙，男，1964年1月18日出生，汉族，住所地住广西柳州市鱼峰区白云花园三村****，现住柳州市. 被执行人：侯宁，男，1977年1月10日出生，汉族，住所，住所地住湖南省永州市冷水滩区凤凰路**柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司与周雅沙、侯宁借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为538414.01元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1592号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  吴漫捷 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗金欢
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执545号申请执行人：田日千，男，1980年9月28日出生，朝鲜族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。被执行人：程志刚，男，1978年10月23日出生，汉族，个体户，住木兰县。本院依据（2018）黑0127民初293号民事判决书，执行田日千与程志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的222000元、诉讼费2315元、执行费3230元，未执行标的222000元、诉讼费2315元、执行费3230元。本院立案执行后，依法向被执行人程志刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人程志刚有房产，现已将该房产查封，申请执行人田日千同意暂时不处置房产。本院在执行过程中，已将被执行人程志刚限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人田日千，申请执行人田日千不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初293号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一八年十二月十五日书记员  鄢凤慧
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0726刑初416号公诉机关延津县人民检察院。被告人李某，男，1978年4月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌交通肇事罪，2018年7月31日被延津县公安局刑事拘留，2018年8月13日被延津县公安局取保候审，2018年10月15日由延津县人民检察院决定次日被延津县公安局执行取保候审，2018年11月13日由本院决定次日被延津县公安局执行取保候审。辩护人孙艳梅，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2018年7月5日22时30分许，在延津县丰庄镇前王庄村街里，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌且机件不符合技术标准的小型四轮拖拉机自北向南行驶时，与同方向步行的被害人殷某发生碰撞，造成被害人殷某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，李某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某于2018年10月6日经延津县公安局电话通知到案。案发后，被告人李某已与被害人殷某的近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计130000元，并取得了被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；证人李某1、李某2证言；被告人李某供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。归案后被告人李某自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月到一年六个月之间量刑。被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人李某事发后积极救助被害人，被告人李某构成自首、认罪悔罪，主动赔偿损失、获得谅解，被告人李某无犯罪前科、系初犯偶犯，建议在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明：2018年7月5日22时30分许，在延津县丰庄镇前王庄村街里，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌且机件不符合技术标准的小型四轮拖拉机自北向南行驶时，与同方向步行的被害人殷某发生碰撞，造成被害人殷某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，李某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某于2018年10月6日经延津县公安局电话通知到案。案发后，被告人李某已与被害人殷某的近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计130000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、谅解书等书证；证人李某1、李某2证言；被告人李某供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某经电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某无前科，系初犯、偶犯，且与被害人近亲属达成调解协议取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见理由充分，本院予以采纳。经委托对被告人李某社会调查，李某具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  张 杰人民陪审员  李红芹二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈昊天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12997号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。 被告：陈志宇，男，汉族，1968年9月14日出生，住址：沈阳市沈河区。 被告：赵梅，女，汉族，1970年10月21日出生，住址：沈阳市沈河区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈志宇、赵梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告陈志宇、赵梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金398269.29元，利息（含罚息、复利）34508.02元（暂计至2018年7月20日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：432777.31元。二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月9日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告陈志宇、赵梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈志宇、赵梅经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈志宇、赵梅签订的编号为1509110454的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金398269.29元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志宇、赵梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金398269.29元； 二、被告陈志宇、赵梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）34508.02元（截止2018年7月20日，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7791元，保全费2684元，公告费800元，由被告陈志宇、赵梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 杜 娟 人民陪审员 李晓霞 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 刘 程
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17313号申请执行人：北京蓝色星际科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦**A1410-A1415。法定代表人：肖刚，总裁。被执行人：西安欣元电子科技有限公司，住，住所地西安市高新区华晶广场**/div>法定代表人：郑元芳。本院在执行申请执行人北京蓝色星际科技股份有限公司与被执行人西安欣元电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十日书记员  胡 冰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3976号原告：王琳，女，1975年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张永刚，男，1971年7月23日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江龙江县。被告：李侠，男，1969年2月1日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告王琳诉被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人张永刚、被告李侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40,000.00元、利息50,400.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，被告已经给付利息10,000.00元，要求被告偿还借款本金40,000.00元，利息40,400.00元。事实与理由：被告与原告丈夫系战友关系，2013年5月22日被告向原告借款40,000.00元，约定按照月利率20‰计息，约定还款期限为2013年10月30日，到期，被告没有履行还款义务。2015年8月29日因被告没有还款，为防止诉讼时效经过，被告为原告重新出具一份欠据，没有约定还款日期，但是至今被告仍不还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李侠辩称，原告起诉被告的欠款已过诉讼时效；其与原告非民间借贷关系，而是合伙关系，其与原告丈夫合伙经营化肥生意，其2013年5月22日为原告出具的欠据为原告合伙投资款；2013年这笔借款被告已偿还，被告于2013年年末将该笔借款本金通过银行汇款方式转入被告丈夫表姐的账户，利息以现金方式交给原告；2015年8月29日出具的欠据实际借款人为案外人宋著成，且宋著成将其承包的土地转包给他人后，已经偿还被告10,000.00元。本院经审理认定事实如下：被告李侠于2013年5月22日向原告王琳借款40,000.00元，约定按照月利率20‰计息，还款期限为2013年10月30日，并就上述款项为原告出具一张欠据，被告在欠款人处签名捺印，到期后，被告未履行还款义务。2015年8月29日，被告就上述款项的本金重新为原告出具一张欠据，未约定还款期限及利息，后被告偿还原告借款10,000.00元，其余款项，被告李侠至今均未履行给付义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告李侠向原告借款，并自愿为原告出具了借款凭证，原、被告借贷关系成立，故原告所诉要求被告李侠偿还借款本金的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案超过诉讼时效的请求，因双方在2015年8月29日重新出具的欠据中并未书面约定还款期限，诉讼时效应从原告向被告主张权利，而被告拒绝履行义务之日起开始起算，故该辩论意见本院不予支持。被告辩称与原告非民间借贷关系而是合伙关系，但未提供证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故该辩论意见本院不予支持。被告辩称2013年5月22日借款已经偿还，并申请本院调取其于2013年年末汇款至原告丈夫表姐银行账户的汇款记录，该笔汇款原告予以认可，但称该笔汇款系偿还被告从其丈夫表姐处借款，与本案借款无关，因该笔汇款原告予以认可，故被告向原告丈夫表姐银行账户汇款的事实无需另查，故对被告的该项申请本院不予支持。关于被告主张该笔汇款系偿还原告借款的主张，因其汇款对象非原告及其近亲属，且无其他证据予以证明，故本院认定该笔汇款与本案借款没有关联性，且如被告已偿还该笔欠款，其又于2015年8月29日为原告重新出具借据的行为有悖常理，故该辩论意见本院不予支持。即便如被告所述，本案原告提供的两张借据系两笔债务，第一笔债务已清偿完毕，其第二笔债务仍需予以清偿，被告虽辩称第二笔债务实际债务人为案外人宋著成，因该欠据为被告本人书写并签名，原告有权要求被告李侠偿还此款，故对被告的该辩论意见本院不予支持。案外人宋著成虽作为被告证人出庭作证，但因该证人在作证过程中语嫣不详、叙述内容前后矛盾，且证人证言的效力低于原告书证效力，故其证明内容本院不予采信。关于原告要求被告从借款之日起按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，原被告虽在2013年5月22日出具的借据中约定了利息，但在2015年8月29日重新出具的欠据上仅载明借款金额为40,000.00元，未约定利息及还款期限，对是否有陈欠利息亦未予以约定，故该诉讼求本院不予支持，但可依法律规定自原告诉讼之日起主张资金占用期间利息，被告已经偿还的10,000.00元应从本金中予以扣除。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李侠于本判决生效之日起5日内给付原告王琳欠款本金30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年11月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元（已减半），由被告李侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一八年十二月十七日书记员  薛 菲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘02刑更1441号罪犯罗彭，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省韶山市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2011年8月18日作出(2011)潭刑初字第178号刑事判决，以被告人罗彭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳1万元），判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日和2016年12月28日经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗彭在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年12月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯罗彭在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好，目前考核得分表扬3次，并余9分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯罗彭在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定,裁定如下:对罪犯罗彭减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月24日至2019年2月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李知文审判员周小军审判员 陈       红二〇一八年十二月二十八日法官助理李酿靓书记员贺双平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执5002号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：刘刚，男，1977年1月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区于洪乡。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人刘刚非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0114行审67号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070531号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2017年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人刘刚发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人刘刚名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”1636.23平方米房屋及硬覆盖，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执5002号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年十二月二十八日书记员 赵圣男
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更707号罪犯魏朝红，男，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2001年6月1日作出（2001）亳刑初重字第24号刑事判决，以被告人魏朝红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏朝红不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年7月30日作出（2001）皖刑终字第349号刑事判决，撤销一审判决第四项，改判上诉人魏朝红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）皖刑执字第712号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月14日作出（2005）皖刑执字第0743号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年08月15日作出（2008）宿中刑执字第570号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年10月04日作出（2011）宿中刑执字第792号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年01月23日作出（2014）宿中刑执字第00159号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯魏朝红在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月22日立案后，于2018年11月26日至2018年11月30日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏朝红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励九个。狱内消费偏高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏朝红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯魏朝红减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2005年12月14日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十二月七日书记员  王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执2350号关于申请执行人郝高宏与被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司、陕西航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司、陕西航天建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝高宏于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求：一、陕西秦天建筑劳务有限公司支付郝高宏设备租赁费498459.85元并按照月利率2%承担498459.85元从2015年3月8日至实际支付之日止的利息；二、陕西航天建筑工程有限公司支付郝高宏设备租赁费53975.933元；三、陕西航天建筑工程有限公司返还郝高宏钢管70.8米、十字扣件464个、转向扣件266个、接头扣件170个、螺钉1058套并承担上述设备从2015年3月15日至归还之日止的租赁费（钢管每天每米0.015元，扣件每天每个0.01元计算，每年11月15日至次年3月15日的租赁费应剔除）。一审案件受理费11582元，公告费560元，合计12142元，由陕西秦天建筑劳务有限公司负担10956元，由陕西航天建筑工程有限公司负担1186元。二审案件受理费11582元，由陕西秦天建筑劳务有限公司负担。在执行过程中，被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司、陕西航天建筑工程有限公司已将庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终883号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费11681元已由被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司交纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终883号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郝高宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终883号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29723号起诉人：宋岗，男，1959年2月26日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：罗来玺，男，1973年4月17日生，住安徽省。2018年11月27日，本院收到起诉人宋岗的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决上海应用技术大学补缴1998年8月19日至今的社会保险费。事实和理由：起诉人1998年8月19日进入上海应用技术大学食堂作清洁工，2018年11月12日起诉人咨询办理退休手续时，方获知上海应用技术大学没有给起诉人缴纳社会保险费。起诉人于2018年11月14日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海应用技术大学补缴1998年8月19日至今的社会保险费。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月16日出具仲裁通知书，以争议事项不属于受理范围为由不予受理。并告知如不服，可在15日内向法院起诉。故起诉人诉来本院。经审查，本院认为，本案系用人单位欠缴社会保险费所发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，起诉人要求用人单位补缴欠缴社会保险费所发生的争议不属于人民法院受案范围，故对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对宋岗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  邓 瑛人民陪审员  黄慧时二〇一八年十二月三日书 记 员  袁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执639号申请执行人:都昌县庆平摩配修理部，住所地都昌县都昌镇万里大道芙蓉路口高家村高立朝门店。经营者：黄顺平，男，汉族，1979年3月5日出生，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。被执行人：江新渭，男，汉族，1984年11月10日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。都昌县庆平摩配修理部依据已经发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1388号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江新渭未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.2145万元，截至2018年12月11日已执行0元，未执行2.2145万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月十一日书记员  周 南
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初2788号 原告：某物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某，系该公司经理。 委托诉讼代理人:佟某，女。 委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：李某某，男。 原告某物业管理有限责任公司（以下简称“某公司”）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司及委托诉讼代理人佟某、申怀富到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2014年1月1日到2017年12月31日期间的物业管理服务费913.1元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是调兵山市某小区物业服务企业，被告是该小区3号楼3单元602室的业主，2009年11月，双方签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.3元/平方米，被告住宅建筑面积63.41平方米，每月物业费19.02元，每年物业费228.276元，现被告拖欠原告2014年1月1日到2017年12月31日期间的物业管理服务费913.1元，虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告李某某未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下： 原告某公司提交如下证据： 某小区物业委托管理合同复印件一份、被告购买某小区3号楼3单元6层602号楼房的发票复印件一张、被告交付2013年度物业服务费收款凭据复印件一张、被告拖欠原告2014年1月1日到2018年12月31日期间的物业欠费流水信息查询单复印件一张（均与原件核对一致，原件退回），证明原告是调兵山市某小区物业服务企业，被告是该小区3号楼3单元602室的业主，2009年11月双方签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.3元/平方米，被告住宅建筑面积63.41平方米，每月物业费19.02元，每年物业费228.276元，现被告拖欠原告2014年1月1日到2017年12月31日期间的物业管理服务费913.1元。本院认为，此组证据除原、被告签订的委托管理合同系2010年10月25日签订与事实不符外，其他均符合规定，予以确认。 被告李某某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原告为被告居住的小区进行物业服务。2010年10月25日双方签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.3元／平方米，被告住宅建筑面积为63.41平方米，每月物业费19.02元，每年物业费为228.276元。此后被告未缴纳2014至2017年期间的物业管理费，共拖欠原告2014年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费913.1元。 本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同符合法律规定。原告给被告提供服务，被告按规定应当缴纳物业管理费用。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某物业管理有限责任公司2014年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费913.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年十二月十一日 书记员  王阳阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2613号 申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：黄鼎龙。职务：董事长。 被申请人：广西马山县兴民房地产开发有限公司，住所地：马山县。 法定代表人：陈小勇。职务：总经理。 被申请人：广西上林顺益和房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：唐爱明。 被申请人：广西兴民房地产有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒋小冬。职务：执行董事。 被申请人：李益民，男，1979年02月13日生，汉族，住广西柳州市。 申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司诉被申请人广西马山县兴民房地产开发有限公司、广西上林顺益和房地产开发有限公司、广西兴民房地产有限公司、李益民民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书），申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年十一月九日 代书记员 覃颖群
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27572号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周敏，女，1985年10月8日出生，汉族，住云南省保山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计119,245.86元、利息130,802.24元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,854.4元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计119,245.86元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周敏未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计119,245.86元；二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,078.54元，减半收取计2,539.27元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初4204号 原告：刘安华，男，汉族，生于1967年6月22日，住重庆市忠县。 原告：李光金，男，汉族，生于1972年4月30日，住重庆市忠县。 被告：吴英志，男，汉族，生于1969年9月22日，住重庆市忠县。 原告刘安华、李光金诉被告吴英志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员邱平、周江组成合议庭，适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年9月4日，被告以投资乌杨展茂塑胶公司为由，向二原告借款37万元，约定月利率5%，借款期限3个月。原告以转帐方式向被告支付37万元。约定的还款期限到期后，被告拒不偿还原告借款。现为维护原告的合法权益，起诉请求判决被告偿还二原告借款37万元及利息（利息以37万元为基数从2015年9月4日起按月利率2%计算至付清为止）。 被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。 经审理查明，2015年9月4日，被告以投资乌杨展茂塑胶公司为由，向二原告借款37万元，约定月利率5%，借款期限3个月。原告于当日以转帐方式向被告支付37万元。被告向原告出借《借条》确认。借款到期后，经原告多次催收为果。现原告起诉来院，请求支持其上述诉请。 以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、《借款合同》、《借条》、银行交易记录在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告举示的上述证据，能证明本案借款的事实。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护，被告应及时偿还原告的借款。原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴英志于本判决生效后七日内偿还原告刘安华、李光金借款37万元及利息（利息以37万元为基数从2015年9月4日起按月利率2%计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10090元，由被告吴英志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  石建军 人民陪审员  邱 平 人民陪审员  周 江 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谭 欢