云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3904号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梅成宏，男，1980年1月25日生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称：垫富宝公司)因与被上诉人梅成宏借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被上诉人梅成宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判为支持上诉人一审所有诉讼请求；2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人提交的交易记录截图系第三方北京壹号车科技有限公司维护运营的网站，是第三方来源证据，其证明力强，另上诉人确实交付垫付款项，驳回上诉人的诉讼请求违背民法公平原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并改为支持上诉人所有诉讼请求。被上诉人梅成宏无正当理由未到庭应诉，放弃答辩权利。上诉人垫富宝公司向一审法院起诉请求:1.被告偿还原告垫付款本金12000元；2.被告向原告支付违约金1200元（本金×10%）；3.被告向原告支付迟延履行金违约金6672元（欠款额×1‰计算至2016年10月19日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日）；4.案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月4日，原告垫富宝公司（甲方）与被告梅成宏（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“乙方成为“垫付宝”的注册会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。垫付宝网站是甲方会员退出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方授予乙方一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”当天，被告梅成宏签署《担保函（LS10）》载明“梅成宏自愿以登记在本人名下的车牌号云Ａ×××**、车架号LZFF25M429D041070的车辆抵押给垫富宝投资有限公司。抵押期间为本担保函签字之日起至《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行完毕。……”后原告垫富宝公司诉至本院主张上述诉请。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告垫富宝公司与被告梅成宏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》真实、有效，双方约定原告垫富宝公司替作为垫付宝买方会员的被告梅成宏垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员须按约定归还垫付款。原告提交的证据3交易信息以及被告与商户寻甸丰赢运输有限公司的交易记录截图，因原告未在法院规定的期限内提交支付该运输费用的发票等证据，无法证明被告在寻甸丰赢运输有限公司支出12000元用于支付运输费用的事实，故本院对该证据不予采信。在被告梅成宏未到庭，原告垫富宝公司的在案证据又不足以证明其事实主张的情况下，本院对原告垫富宝公司的诉请依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。二审中，垫富宝公司向本院提交了以下证据：银行转账凭证、上诉人公司网站交易截图，证明：被上诉人于2015年3月9日在寻甸丰盈运输有限公司处消费12000元的额度，寻甸丰盈运输有限公司收到被上诉人支付的12000元的额度后，加上自由额度，共计提现70560元，垫富宝公司从公司账户（中信银行：7241210182600160672）转款70560元到寻甸丰盈运输有限公司指定的收款账户（张应波，中国邮政储蓄银行有限公司的账户）。垫富宝公司的营业执照中载明的经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资”。对于上述证据，因垫富宝公司提交了证据原件予以核对，且各被上诉人放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于一审判决认定的事实，因垫富宝公司无异议，故本院依法予以确认。二审中，本院补充确认以下事实：用户通过垫付宝网站进行交易的流程如下：1、用户登录垫付宝网站，按照网站要求填写资料，用手机号码进行注册，申请成为垫付宝的会员；2、垫富宝公司根据用户提交的资料，审核通过后，给予用户会员资格；3、垫富宝公司与会员签订垫付宝（垫付卡）领用合约，提供担保或相应的财产证据，根据会员提供的担保情况和自身财力情况，由垫富宝公司授予会员相应的授信额度。在申请成为会员时，用户要将其指定的银行卡与现金账户绑定，用于款项的真实支付；4、会员在垫付宝网站上存在两个账户，一个是消费账户，另一个是现金账户，消费账户用于记载垫富宝公司给予会员的授信额度，现金账户用于显示在交易时，会员收到交易对手支付的消费额度；5、成为会员后，会员之间发生的交易，可以不直接支付货币，可以借助垫付宝网站通过划转授信额度方式支付对价。具体为：买方将其消费账户中的授信额度转让卖方现金账户，卖方的现金账户收到授信额度后，可以提现，也可以转入消费账户记为授信额度。若提现，则垫富宝公司需要实际支付货币给卖方，即从垫富宝公司的银行账户转款到卖方预留的银行账户中。垫富宝公司转款后，卖方应在相应期限内将垫付款项归还给垫富宝公司。在本案中，被上诉人在寻甸丰盈运输有限公司支付了12000元的授信额度，垫付宝公司为被上诉人垫付了12000元。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一、本案所涉合同是否有效；二、被上诉人是否应当承担还款责任并承担相应的违约责任及迟延履行违约金。本院认为，一、关于本案所涉合同是否有效的问题。依据确认的事实，垫富宝公司通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价（消费支出）。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付，卖方会员收到授信额度后，可以将授信额度提现。此时，垫富宝公司代买方会员向卖方会员支付货币，完成交易对价的支付。同时，垫富宝公司与买方会员亦形成借款合同关系且实际向买方会员提供了借款。从垫富宝公司提供的商业模式看，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易。从此角度看，垫富宝公司是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，垫富宝公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。一审判决对此认定有误，本院予以改判。二、关于被上诉人是否应当承担还款责任的问题。如前所述，本案所涉合同因违反法律禁止性规定而无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。依据确认的事实，垫富宝公司实际代被上诉人向案外第三人支付了12000元，该款项应当由被上诉人返还给垫富宝公司。对于垫富宝公司主张的违约金，因合同无效，违约金条款亦无效，故本院对垫富宝公司的该项主张不予支持。对于垫富宝公司主张的迟延履行违约金，本院认为，因垫富宝公司为被上诉人垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，本院认定被上诉人应赔偿垫富宝公司以银行同期存款基准利率计算，自款项垫付次日即2015年3月9日起算的利息损失。一审判决对此认定有误，本院予以改判。综上，垫富宝公司的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10257号民事判决；二、由被上诉人梅成宏于本判决生效之日起十日内归还上诉人垫富宝投资有限公司垫付款项12000元并赔偿自2015年3月9日起至实际支付之日止，以12000元为本金，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失；三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他上诉请求；四、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费297元，二审案件受理费297元，由垫富宝投资有限公司承担118.8元，由梅成宏承担475.2元。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  熊金华审判员  朱 欢二〇一八年十二月十八日书记员  郭亭恋