wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6688北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19641号原告尹思源，男，1991年01月11日出生，汉族，住深圳市福田区。被告刘向，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告尹思源与被告刘向民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹思源到庭参加了诉讼，被告刘向经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年3月2日至2016年3月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571352327856556402。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘向于本判决生效后七日内偿还尹思源借款本金1000元；二、刘向于本判决生效后七日内支付尹思源利息（以1000元为本金，自2016年3月3日借款次日起至2016年3月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘向于本判决生效后七日内支付尹思源利息（以1000元为本金，自2016年3月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0240民初3269号 原告：阎德云，男，1968年8月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：秦雄，男，1986年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告阎德云与被告秦雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎德云和其委托诉讼代理人陈朝清到庭参加了诉讼。被告秦雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告阎德云向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2014年10月9日签订的《售房合同》；2.判决被告返还原告购房款110000.00元(壹拾壹万元整)；3.被告支付利息大约20000.00元(实际利息，以11万元本金为基数，按年利息6%从2014年10月10日起至兑现时止)。事实理由:2014年10月9日，原被告签订了《售房合同》，房屋位于石柱县，面积105平方米，总价格155000元。签订合同时支付现金100000.00元，余下55000.00元在交房产证时付清。2016年2月4日被告催要购房款时，原告又支付10000.00元，共计支付购房款110000.00元整。事后被告所修之房因政策原因停工至今。庭审中原告变更利息的请求为100000.00元从2014年10月9日起计算，另10000.00元从2016年2月4日起计算。 被告秦雄未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.《售房合同》；2.《收条》；3.《承诺书》；4.原告诉讼代理人询问阎德云、阎德英的记录；5.阎德云之妻秦菊英的死亡证明。经本院审核原告所举示的证据具有证据资格，可以作为认定本案事实的根据。经本院对原告所举证据的审查并结合庭审原告的陈述，认定以下案件事实：2014年10月9日，原被告签订了《售房合同》，合同约定：被告秦雄将位于重庆市石柱土家族自治县X处房（面积105平方米左右）作价155000元出售给原告阎德云，被告承诺此房为正规住宅，无产权纠纷和“一房多卖”，如发生产权纠纷、优先购买权纠纷等，由被告向原告赔偿20000.00元，并退还所有房款和装修费。被告秦雄在此合同增加的第九条书写：于2014年12月中旬入住。收到房款现金100000.00元（壹拾万元整），余50000.00元房产证拿付清。2016年1月25日，被告秦雄给原告阎德云出具《承诺书》，承诺阎德云买房的一套定（订）到5楼房—1号，抱（保）阎德云的门按（安）装到位。2016年2月4日，被告秦雄给原告出具《收条》，收条记载：今收到阎德云现金10000.00元，大写（壹万元整）。但至起诉时被告秦雄承诺的5-1号房仍不存在。 本院认为，2014年10月9日原、被告签订的《售房合同》系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告不按合同的约定在2014年12月中旬让原告阎德云入住4-1号房，其承诺调换的5-1号房在现实中至今不存在，被告秦雄至今不能交房的行为，不仅有违双方在《售房合同》中的约定，也有违被告的换房承诺，致使原告的购房目的不能实现，更有失诚信，理应承担违约责任。原告阎德云通过提起诉讼，以诉状的形式通知被告秦雄解除合同，应当认定原告阎德云已尽到通知被告解除合同的义务。原告阎德云主张解除合同和请求判决被告返还已支付购房款110000.00元及对应的利息损失，合法有据，本院予以支持。另原告已支付的购房款110000.00元中有10000.00元是2016年2月4日才支付，原告请求判决被告从2014年10月9日起计算110000.00元的利息损失，于法无据，与事实不符，本院不予支持。被告秦秦雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，原告阎德云的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2014年10月9日，原告阎德云与被告秦雄签订的《售房合同》。 二、被告秦雄在本判决生效后十日内返还原告阎德云的购房款110000.00元（壹拾壹万元）。其中100000.00元从2014年10月9日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止，另10000.00元从2016年2月4日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。 三、驳回原告阎德云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由原告阎德云负担50.00元，由被告秦雄负担2850.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  张道武 人民陪审员  张辉红 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈丽华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1471号原告：谢志辉，男，汉族，1956年3月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。被告：张隆焰，男，汉族，1961年5月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：王雁，女，汉族，1981年10月26日出生，住址海南省海口市琼山区，原告谢志辉诉被告张隆焰、王雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志辉及其委托诉讼代理人彭仰权到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币220000元及逾期利息人民币62987元（其中本金人民币200000元按照月息1.6%计算，自2016年11月17日计算至实际偿还之日止，暂计至2018年5月18日为人民币57600元；本金20000元按照月息5%计算，自2017年12月8日计算至实际偿还之日止，暂计至2018年5月18日为人民币5387元）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系远亲关系。被告张隆焰以资金周转为由，分别于2016年7月17日向原告借款150000元，约定月息1.6%，利息按月支付，还款时间为2016年9月17日，后将还款时间变更为2017年底；2016年9月13日向原告借款50000元，约定月息1.6%，利息按月支付，还款时间为2017年底；2017年12月7日向原告借款20000元，约定月息5%，还款时间为2018年1月6日。原告按照约定向被告交付了借款，但截至起诉日被告尚欠借款本金220000元未还，也未按照约定支付利息，原告为此多次与被告协商还款事宜，被告均予拒绝，综上，被告行为已经构成违约，应向原告偿还本息。请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2016年7月17日，被告张隆焰向原告出具《借条》，确认借到款项150000元，月息按1.6分算，先息后本；借款时先扣两个月利息；还款时间为2016年9月17日，实际付款145200元。同日，原告通过银行转账方式向被告张隆焰支付款项96800元。2016年7月26日，原告通过银行转账方式向被告张隆焰支付款项48400元。二、2016年9月13日，被告张隆焰向原告出具《借条》，确认借到款项50000元，其中利息6400元，实收43600元。2016年9月14日，原告通过银行转账方式向被告张隆焰支付款项43600元。三、2017年12月7日，被告张隆焰向原告出具《借条》，确认借到款项20000元，1个月内还清（2018年1月7日前），到时还款21000元，按月息5分算，如到期不能还款，也按照月息5分计息。同日，原告通过银行转账方式向被告张隆焰支付款项20000元。四、2017年1月25日，被告张隆焰向原告出具利息付款明细，载明：被告张隆焰已向原告支付2016年7月17日借款150000元所对应的2016年7月17日至2016年11月16日的4个月利息，每月利息均为2400元，2016年11月17日起，被告张隆焰未向原告支付任何利息；被告张隆焰已向原告支付2016年9月13日借款50000元所对应的2016年9月13日至2016年11月12日的2个月利息，每月利息均为800元，2016年11月13日起，被告张隆焰未向原告支付任何利息。庭审中，原告对被告的前述还款情况此予以确认。被告张隆焰至今未向原告偿还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应予清偿。原告提交的《借据》及转账凭证可以证明，原告与被告张隆焰之间存在合法有效的民间借贷关系，原告实际向被告张隆焰提供借款208800元（145200+43600+20000=208800）。被告未依照《借条》中所承诺的还款期限偿还借款本金，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金208800元于法有据，本院予以支持，超出该部分金额之本金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告张隆焰就借款145200元（2016年7月17日提供）及43600元均约定每月按1.6%标准计付利息，截至2017年12月7日，被告张隆焰应付利息为49547.95元，计算公式：（96800元×508天+48400元×499天+43600元×449天）×1.6%÷30天=49547.95元。期间，被告张隆焰合计支付原告利息11200元，故，截至2017年12月7日，被告张隆焰累计拖欠原告利息38347.95元。2017年12月7日以后的利息，被告张隆焰应以借款本金188800元为基数，按月利率1.6%标准计付至款项清偿之日止。关于借款本金20000元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张隆焰就本金20000元借款约定每月5%的利息标准，该标准超过年利率24%标准，对超出法定标准部分之利息请求，本院不予支持。对该部分利息，被告张隆焰应以借款本金20000元为基数，按月利率2%标准计付至款项清偿之日止。综合前述，对于原告的利息诉求，本院部分予以支持。关于被告王雁的责任问题。原告主张，被告王雁与被告张隆焰为夫妻关系，应对被告张隆焰的债务承担连带责任。本院认为，原告未就被告王雁与被告张隆焰存在夫妻关系提供证据予以证明，且原告未就涉案借款用于二被告共同生活之事实提供证据予以证明，原告关于被告王雁承担还款责任之诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张隆焰应于本判决生效之日起十日内向原告谢志辉偿还借款本金人民币208800元及利息人民币38347.95元（利息暂计至2017年12月7日，其后的利息分别以借款本金人民币188800元为基数按月利率1.6%标准、以借款本金人民币20000元为基数按月利率2%标准，计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告谢志辉的其他诉讼请求。如果被告谢志辉未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5544元，由原告负担人民币544元，被告张隆焰负担人民币5000元；公告费人民币650元，由被告张隆焰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  石绘琦二〇一八年十二月十日书 记 员  纪 惠书 记 员  陈宝玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申9357号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董胜敏，女，1976年1月1日出生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地河北省赞皇县东高工业区。法定代表人：吴域利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。再审申请人董胜敏因与被申请人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董胜敏申请再审称，1.被申请人没有依法为申请人缴纳养老保险，严重损害申请人的合法权益。且被申请人单方制定的《劳动合同补充协议书》，将申请人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为申请人缴纳社会养老保险的义务，排除了申请人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，且不是双方当事人在自愿、平等的基础上订立，而是被申请人在没有与申请人协商的情况下单方制定的，制定后被申请人让申请人签名并称是涨工资，根本没有让申请人看协议内容，更没有对协议的内容作出解释或说明，至现在申请人也没有此协议，故该补充协议是无效的。该补充协议是对被申请人公司的劳动者重复使用的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第39条、第40条和《中华人民共和国劳动合同法》第26条的规定，该补充协议属于无效协议。2.由于被申请人没有依法为申请人缴纳养老保险，申请人要求解除劳动合同，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被申请人应支付申请人经济补偿金。综上，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人提交的《劳动合同补充协议书》上有申请人的签字，且该补充协议已实际履行。依据该补充协议的约定，申请人以其个人名义自行决定缴纳社保费的方式，被申请人则每月为其发放保险补助，不再为其办理社会保险手续。现申请人又以被申请人未为其依法缴纳养老保险为由，主张被申请人应向其支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金相关情形的规定。关于申请人要求责令被申请人为其缴纳养老保险的问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，董胜敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董胜敏的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一八年十二月十一日书记员  孟祥辉
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初325号 原告李莉,性别：××,1969年12月17日生,××族，住睢宁县。 原告朱峰,性别：××,1975年7月8日生,××族，住睢宁县。 原告许光花,性别：××,1956年1月1日生,××族，住睢宁县。 原告张珠科,性别：××,1952年4月19日生,××族，住睢宁县。 原告朱家贤,性别：××,1940年9月9日生,××族，住睢宁县。 原告张波,性别：××,1971年11月1日生，××族，住睢宁县。 原告何家合,性别：××,1953年2月13日生,××族，住睢宁县。 原告张珠余,性别：××,1969年2月13日生,××族，住睢宁县。 原告彭德宽,性别：××,1970年12月24日生,××族，住睢宁县。 原告彭元龙,性别：××,1970年11月25日生,××族，住睢宁县。 原告侍孝海,性别：××,1967年9月10日生,××族，住睢宁县。 被告睢宁县人民政府,住所地睢宁县永康路**。 法定代表人朱明泉，县长。 李莉、朱峰、许光花等11名原告要求被告睢宁县人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许李莉、朱峰、许光花等11名原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李莉、朱峰、许光花等11名原告负担。 审 判 长  梁艳华 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  闫东果 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何柏村
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11149号原告：左绍富，男，汉族，1956年8月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：赵仁明，男，汉族，1970年5月1日出生，住陕西省镇巴县。被告：重庆市祥田物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会**，统一信用代码91500117050363176L。法定代表人：向森奎。委托诉讼代理人：陈浩，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。本院在审理原告左绍富与被告赵仁明、被告重庆市祥田物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左绍富于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左绍富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左绍富撤诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告左绍富负担。审判员  闫平平二〇一八年十二月三日书记员  李 丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6917号罪犯李梅，女，汉族，1969年3月1日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省女子监狱服刑。蚌埠铁路运输法院于2011年6月14日作出（2011）蚌铁刑初字第86号刑事判决，以被告人李梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年11月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李梅确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励九次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯李梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李梅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年2月8日起至2019年2月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兴审判员  洪琳审判员  吴陶二〇一八年十二月二十八日书记员  葛畅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1936号原告：黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路**。法定代表人：黄冬梅。被告：王志江，男，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司与被告王志江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司的撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一八年十二月十一日书 记 员  于 彤
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0102刑初1215号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘进华。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月1日由武汉市公安局决定取保候审。辩护人傅浩，湖北炽升律师事务所律师。被告人钟夏蓉。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月7日由武汉市公安局决定取保候审。辩护人刘劲松，湖北得伟君尚律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］1219号起诉书指控被告人刘进华、钟夏蓉犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年11月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人刘进华及其辩护人傅浩、被告人钟夏蓉及其辩护人刘劲松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月至10月期间，被告人钟夏蓉以被告人刘进华名义挂靠在湖北立康医药有限公司（以下简称“立康公司”），利用其经营资质对外以立康公司的名义销售药品时，为少缴税款，钟夏蓉伙同刘进华在没有真实交易的情况下让湖北新晨医药有限公司（以下简称“新晨公司”）为其虚开增值税专用发票，并支付开票费用。新晨公司按照钟夏蓉、刘进华提供的信息对立康公司虚开增值税专用发票16份，价税合计人民币159.99万元，其中税款人民币23.25万元。立康公司在取得上述虚开的增值税专用发票后已抵扣税款。2016年9月，被告人钟夏蓉将上述税款及罚款、滞纳金等交给立康公司，后立康公司已进行补缴。2017年11月1日，公安机关将被告人刘进华抓获归案；同月6日，被告人钟夏蓉接公安人员电话通知后，主动到公安机关接受调查。被告人刘进华及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，刘进华犯罪情节轻微，涉案金额小，危害性不大。希望法庭对其从轻处罚。被告人钟夏蓉及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，钟夏蓉具有自首情节，犯罪情节轻微，危害性不大，相关联案件已作出不起诉决定。希望法庭对其免除处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；证人夏某、邓某,景某,4、肖某1、李某,4、艾某,4等人的证言；税务稽查报告、行政处罚决定书、补缴税款、滞纳金、罚款凭证；营业执照、税务登记证、区域经理合作协议、劳动合同、工资表、解除劳动合同协议书；入库清单、销售单、发票、劳务清单、银行存款明细账、会计科目、记账凭证、银行电子回单、申报表、抵扣联、购销合同、入库扣税回单、管理费收据、领款单、情况说明等书证；被告人钟夏蓉、刘进华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟夏蓉、刘进华让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘进华归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人钟夏蓉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人钟夏蓉、刘进华能自愿认罪、悔罪，且事发后已补缴税款、罚金及滞纳金，被告人刘进华罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。二位辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘进华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人钟夏蓉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  祝先豪
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1577号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：黔江区爱乐迪酒吧,经营场所重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城**，统一社会信用代码92500114MA5UJN4H47。经营者：黄奇志，男，1970年1月20日出生，汉族，住址不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告黔江区爱乐迪酒吧(以下简称“黔江区爱乐迪酒吧”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员冯成发、邓思伦组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告黔江区爱乐迪酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《卷珠帘》（《中国好歌曲》第一季第11期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告黔江区爱乐迪酒吧未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《卷珠帘》（《中国好歌曲》第一季第11期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告黔江区爱乐迪酒吧未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品创作完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第一季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第11期中即包含了歌曲《卷珠帘》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月11日19时来到位于重庆市黔江区城东街道南海鑫城4层的“爱乐迪KTV(KTV名称)”，取证人员进入该酒吧的V13包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有“黔江区爱乐迪酒吧发票专用章”的发票（发票号码40149253）一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。黔江区爱乐迪酒吧现有包房20余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额300元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书，证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，黔江区爱乐迪酒吧未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第11期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告黔江区爱乐迪酒吧在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第11期享有的著作权。被告黔江区爱乐迪酒吧实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或黔江区爱乐迪酒吧的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、黔江区爱乐迪酒吧侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区爱乐迪酒吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《卷珠帘》（《中国好歌曲》第一季第11期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述歌曲；二、被告黔江区爱乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黔江区爱乐迪酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  冯成发人民陪审员  邓思伦二〇一八年十二月十日书 记 员  杜晓杰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3999号 原告：李风劲，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：任天义，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告李风劲诉被告任天义民间借贷纠纷一案，李风劲于2018年7月26日向本院起诉，请求判决：1、任天义归还李凤劲借款5000元，支付利息（以5000元为基数，按日万分之二点一自2016年1月25日起计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费由任天义承担。审理过程中，李风劲变更第1项诉讼请求为任天义归还借款5000元，支付利息（以5000元为基数，按年利率6％自2016年1月25日起计算至实际付清日止）。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向任天义送达副本材料，需公告送达，于2018年8月31日依法转为普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李风劲的委托诉讼代理人张四平到庭参加诉讼，被告任天义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年1月25日，任天义向李风劲出具借条一份，约定：任天义向李风劲借款5000元。同日，李风劲以现金方式向任天义交付上述借款。现任天义未归还借款本金，李风劲提起本案诉讼。 本院认为，李风劲与任天义的借贷关系，有李风劲提交的借条及转账记录为凭，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但逾期利息仍应支付。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对李风劲主张按年利率6％的标准计算利息的请求，本院予以支持，但利息的起算时间应自2018年7月26日起计算，超过部分的请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任天义于本判决生效之日起十日内归还原告李风劲借款本金5000元，并支付利息（以未付本金为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月26日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李风劲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任天义负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  卢 娅
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽刑申373号朱茂珍：你因原审被告人李才林故意伤害一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2010）大刑一初字第159号刑事附带民事判决及本院（2011）辽刑三刑终字第22号刑事裁定，以“原判认定事实不清，对李才林的犯罪行为定性错误，量刑偏重”为由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定原审被告人李才林故意伤害犯罪事实的证据有被害人王某某陈述，证人证言，案件来源、抓捕经过、在逃人员登记表、身份证明、户籍证明，大连市公安局沙河口分局大公沙刑技（法医）[2001]591号刑事技术鉴定书、大连市公安局沙河口分局大公沙刑技（法医临）[2007]161号刑事技术鉴定书，李才林及同案被告人周思刚、代国明的供述等。以上证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。原审被告人李才林因琐事伙同他人持刀故意损害被害人身体健康，并造成一人死亡、一人重伤的严重后果，已构成故意伤害罪。关于你所提“原审认定事实不清，对李才林的犯罪行为定性错误，量刑偏重”的申诉理由，经查，上述证据能够证实李才林纠集代国明、周思刚等人准备匕首等作案工具，预谋伤害被害人，在案发现场对被害人实施了伤害行为，原判认定李才林构成故意伤害罪并无不当。原审法院根据被告人李才林具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所处刑罚适当。故你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初4302号原告：张志强，男，1976年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于海，男，1978年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张志强与被告于海合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志强撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一八年十二月十二日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4494号原告：杜辉，男,汉族,1983年11月29日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，原告：王朝飞，男，汉族，1979年1月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，以上两原告委托代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。被告：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称碧桂园梓山湖公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。法定代表人：吴迪，碧桂园梓山湖公司总经理。委托代理人：吴进、罗杰灵，均系碧桂园梓山湖公司员工。本院在审理原告杜辉、王朝飞与被告碧桂园梓山湖公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜辉、王朝飞于2018年12月13日向本院提交了撤回对被告碧桂园梓山湖公司起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杜辉、王朝飞撤回对被告碧桂园梓山湖公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜辉、王朝飞撤回对被告碧桂园梓山湖公司起诉。案件受理费500元，由原告杜辉、王朝飞负担。审判员 陈 斌二〇一八年十二月十四日书记员 陈天艳
山西省石楼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1126刑初64号 公诉机关山西省石楼县人民检察院。 被告人贾某，男，汉族，初中文化，户籍所在地:山西省吕梁市石楼县，住石楼县灵泉镇迎宾馆附近，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2018）65号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官李美琴出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年８月７日19时左右，曹某某（另案处理）酒后驾车载被告人贾某、邵某某（另案处理）从石楼县月亮湾起身，当行至石楼县转盘附近时，时逢被害人贺某某驾车前行，贺因驾车不小心方向偏了一下，曹某某便驾车超过贺某某，将贺驾驶的车辆逼停，并下车对贺某某进行辱骂。同时指使邵某某、贾某拿工具，邵某某、贾某从车内拿出电棒和双截棍，贾某持棍欲打贺某某时被贺的妻子张某某拦住，未打，邵某某持电棒追打贺某某，后贺某某右胳膊受伤。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人贾某的刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 被告人贾某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。 经审理查明，2017年８月７日19时许，曹某某（另案处理）酒后驾驶被告人贾某的车，载邵某某（另案处理）及被告人贾某从石楼县月亮湾出发，行驶至石楼县城西转盘附近时，时逢被害人贺某某驾车前行，车中乘坐刘某某、梁某、张某某等人，贺某某驾车不小心将方向偏了一下，曹某某便超过贺某某驾驶的车辆将车逼停，下车对贺某某进行辱骂，并来到贺某某车旁，曹某某对邵某某、贾某说“往死里打”。邵某某拿出电棒追打贺某某，被告人贾某持双截棍欲打贺某某时，被贺的妻子张某某拦住，未打。此时，石楼县灵泉镇派出所民警正巡查路过案发现场，便将双方带至灵泉派出所，并在现场提取了作案工具。案发过程中贺某某右胳膊受伤。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 一、物证 1.电棒，黑色圆柱形状金属制品，长35厘米，直径3厘米。 2.双节棍，银色圆柱形金属制品，合并时长54厘米，直径3厘米，打开时长76厘米，中间有长22厘米的金属铁链连接。 二、书证 1.被告人贾某的常住人口基本信息，证明案发时被告人贾某已达完全刑事责任年龄。 2.到案经过，证明被告人贾某系传唤到案，贾某积极配合到案，但归案后拒不交代其参与寻衅滋事的犯罪事实。 3.前科劣迹调查表，证明被告人贾某无前科。 三、证人证言 1.证人曹某某的证言，称2017年8月7日19时车辆是贾某驾驶的，其下车与贺某某争吵，刘某某过来劝架，把其一直往里推，没有看见打架。 2.证人邵某某的证言，证明2017年8、9月份的一天，其与曹某某、贾某在石楼县转盘附近追打被害人贺某某的事实。 3.证人张某某的证言，证明2017年8月7日19时许，其与丈夫贺某某开车带着两孩子及刘某某等人去吃饭，行驶至西转盘时，曹某某开车绕到贺某某车前将车逼停，曹某某骂贺某某并下车朝贺某某的车走过来，刘某某下车把曹某某拉回去压到车里。刘某某拉曹某某时曹某某还要往过冲，当时听到曹某某叫喊着对他车里的人说：“往死里打”，外地男子（邵某某）就从车上拿了一根电棒之类的东西去追打贺某某，当时还下来一个石楼人，后来听说叫贾某，当时也拿着个棍棒之类的东西，准备去追贺某某，其便把贾某抓住，贾某就站在那里不动了，当时正好灵泉派出所的警车路过，就把曹某某他们带到了派出所。 4.证人刘某某的证言，证明2017年8月7日19时许，其与梁某、贺某某的妻子张某某和两个孩子乘坐贺某某驾驶的车辆准备去吃饭，行驶至西转盘时，听见后面一辆白色轿车一直打喇叭，随后超过将贺某某驾驶的车逼停，白色轿车上下来一男子扑到贺某某的车旁，其便下车将该男子连拉带拽的拉到该男子车旁压到驾驶室里，争斗了二、三分钟，后来了一辆警车，双方都到了派出所，并证明贺某某受伤的事实。 5.证人梁某的证言，证明2017年8月7日19时许，其乘坐贺某某驾驶的车辆相跟刘某某、贺某某的妻子张某某及两个孩子准备去吃饭，行驶至西转盘时，有一辆白色轿车在后面摁喇叭，随后超过并停下，车上下来三个人，其中一个瘦男子拿黑色圆柱形物体追打贺某某，随后来了一辆警车，双方被带到派出所的事实。 四、被害人贺某某的陈述，案发当日，我开车带着老婆孩子还有朋友刘某某、梁某准备吃饭去，行驶到转盘的时候，当时我正在和刘某某聊天，不小心车朝右抖了一下，后面有人摁喇叭，我就赶紧往左打方向，一辆白色的轿车超过我的车，我嘟囔了两句，白色轿车就逼停在我车前面，车上三个人下来，曹某某（事后才知）骂我，准备朝车里拿东西，被我朋友刘某某堵住，其他两个人（一个石楼人和一个内蒙人）从车里拿了金属棍子和电棒，其中一个石楼人被我老婆拦住了。内蒙人用电棒打得我右胳膊，正好民警过来，就去了派出所。 五、被告人贾某的供述与辩解 2017年8月7日，当时曹某某要用我的车，我要回家，我家在楼中楼附近住着，当走到转盘附近时，当时是曹某某开的车，行驶当中，有辆车绕了一下，曹某某也绕了一下行在前面停下车，停下车后曹下了车就朝对方车上走，对方司机也下了车，曹就和邵国锋追打司机，不知打上对方了没有。我当时看见邵国锋手里拿的电棒，曹某某到了车跟前，对方司机已经跑了，邵国锋一个人追着，我当时也朝对方车上走，被一个人堵住了，邵国锋拿着电棒朝司机挥了一下，至于打上没打上我也不清楚。当时曹某某让我和邵国锋拿东西，我拿得双截棍，邵国锋拿的电棒，后来我被堵住，曹某某把双截棍拿走。当时世平就说不要懂乱子，我就停下，再没有其他行为。 本院认为，被告人贾某在曹某某与他人发生矛盾后，伙同曹某某、邵某某意欲持械实施殴打行为，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人贾某当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，其犯罪行为未造成实际损害结果，主观恶性不深，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。本案系恶势力团伙犯罪，应当从重处罚。综合考量被告人贾某的犯罪情节、后果、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。本案经本院审判委员会讨论决定，并结合石楼县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，拟判决如下： 被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。) 二、作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁耀平 审 判 员  白玉生 人民陪审员  梁愉聆 二〇一八年十二月××日 书 记 员  许玮云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23442号原告：朱波，男，1978年9月21日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗春阳（原告之母），女，1956年10月20日出生，贵州省电力建设二公司退休职工，住贵州省清镇市。被告：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路**院**楼2-8。法定代表人：尹清云。原告朱波与被告北京优速通达货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱波的委托诉讼代理人罗春阳到庭参加诉讼，北京优速通达货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱波向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京优速通达货运代理有限公司返还原告缴纳的网络建设费60000元；2、赔偿原告所涉合同经济损失3000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，朱波与北京优速通达货运代理有限公司签订了《经营合作合同书》，约定朱波在贵州省清镇市作为优速通达货公司的货运代理合作运营商，合作期限为一年。朱波按照合同约定向北京优速通达货运代理有限公司缴纳了网络建设费60000元。但是合同签订后，北京优速通达货运代理有限公司未履行合同书第四条所约定的合同义务，并未提供物流、快递软件系统，指导朱波安装使用维护该系统，导致货运代理合同的目的无法实现。现双方签订的合同期限已届满，但朱波从未实际使用过优速通达公司的经营资源，故诉至法院。被告北京优速通达货运代理有限公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。原告朱波围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年11月29日，北京优速通达货运代理有限公司（甲方）与朱波（乙方）签订《优速通达经营合作合同书》（以下简称涉案合同）。2、2015年11月28日收据一张，上载“今收到朱波参会费500元整”，并加盖北京优速通达货运代理有限公司财务专用章，证明朱波向北京优速通达货运代理有限公司缴纳网络建设费500元。3、2015年11月29日收据一张，上载“今收到朱波优速通达合作款项定金10000元整”，并加盖北京优速通达货运代理有限公司财务专用章，2015年11月29日金额为10000元的POS签购单一张，证明朱波向北京优速通达货运代理有限公司缴纳网络建设费10000元。4、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证（填单），该份证据显示北京优速通达货运代理有限公司于2015年12月8日收到朱波缴纳的网络建设费49500元。5、火车票二张，票面金额537元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，朱波与北京优速通达货运代理有限公司签订了《优速通达经营合作合同书》，约定朱波成为北京优速通达货运代理有限公司在贵州省贵阳市清镇市的合作运营商，由朱波自主经营，自负盈亏，合同期限为壹年，即自2015年11月29日至2016年11月28日止。朱波按照涉案合同第五条第一款“乙方应于本合同成立之日起向甲方支付企业品牌LOGO使用费、系统培训、网络建设费陆万元一次性付清，此款不退，续签合同不再收此费”的约定，先后于2015年11月28日、11月29日、12月8日分三次向北京优速通达货运代理有限公司缴纳上述款项500元、10000元、49500元，合计60000元。另查，北京优速通达货运代理有限公司未能取得全国性的快递业务经营许可证。以上事实，另有北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2015号、（2016）京0106民初19107号、（2016）京0106民初22766号判决书在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京优速通达货运代理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国邮政法》的相关规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。北京优速通达货运代理有限公司没有取得全国性的快递业务经营许可证，不具备在全国范围内经营快递业务的资质，故朱波利用北京优速通达货运代理有限公司经营资源开展快递业务的合同目的无法实现。在朱波未实际使用北京优速通达货运代理有限公司经营资源的情况下，北京优速通达货运代理有限公司应当返还朱波已经支付的费用，故对朱波要求北京优速通达货运代理有限公司返还其交纳的60000元网络建设费的诉讼请求，本院予以支持。朱波要求北京优速通达货运代理有限公司赔偿所涉合同经济损失3000元的诉讼请求，本院认为朱波有权要求北京优速通达货运代理有限公司赔偿损失，但所主张的3000元经济损失缺乏证据支持，故本院仅对其主张的537元交通费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优速通达货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内返还朱波网络建设费60000元；二、北京优速通达货运代理有限公司本判决生效之日起七日内赔偿朱波经济损失537元；三、驳回朱波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由朱波54负担（已交纳）。由北京优速通达货运代理有限公司负担1322元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由北京优速通达货运代理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  任桂珍二〇一八年十二月十日书 记 员  施佳芮
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初728号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李龙剑，男，1980年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区(户籍所在地安徽省阜阳市太和县)。被告人李龙剑曾因犯敲诈勒索罪于2013年10月15日被判处有期徒刑一年九个月，于2015年1月8日刑满释放。被告人李龙剑因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕751号起诉书指控被告人李龙剑犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人李龙剑及辩护人吕圣尤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李龙剑于2018年8月3日凌晨3时18分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿苏州市相城区善济路由西向东行驶，至合景峰汇10期南门口路段左转时，因行车问题与小区保安发生冲突，将保安室玻璃砸坏，后被民警查获。被告人李龙剑血液中乙醇浓度为168mg/100m1。被告人李龙剑到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人李龙剑已赔偿该小区物业，并取得谅解。上述事实，被告人李龙剑在庭审中无异议，并有被告人李龙剑在公安机关的供述和辩解，证人刘某、张某、李某等的证言，书证机动车驾驶证(系复印件)、机动车行驶证(系复印件)、刑事判决书等，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，苏州公安局相城分局所作的现场照片，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李龙剑有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李龙剑归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人李龙剑自愿认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人以上述从轻情节为由提请对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起，至2019年1月18日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘羽蕴二〇一八年十二月四日书 记 员  朱晓芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1970号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350800857822409B。 负责人：方晓明，行长。 被执行人：陈小嘉，男，1991年5月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈木森，男，1969年9月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：凌红秀，女，1967年1月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月8日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈小嘉、陈木森、凌红秀金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5887号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金281813元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年6月21日查封被执行人陈小嘉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2020年6月20日止)；2018年6月22日查封被执行人陈小嘉位于龙岩市新罗区西城交警大队北侧综合楼1幢502及底层杂物间(房产证号：20××55；土地证号：龙国用2013第**)的房产(查封期限至2021年6月20日止)；现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执1970号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄海霞（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2018年12月18日 讨论地点：执行庭 执行员：陈进、谢文聪、林爱芸记录人：黄海霞（代） 承办人：廖文瀚 讨论记录如下： 廖文瀚介绍案情：本院2018年6月8日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈小嘉、陈木森、凌红秀金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5887号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金281813元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年6月21日查封被执行人陈小嘉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2020年6月20日止)；2018年6月22日查封被执行人陈小嘉位于龙岩市新罗区西城交警大队北侧综合楼1幢502及底层杂物间(房产证号：20××55；土地证号：龙国用2：龙国用2013第**查封期限至2021年6月20日止)；现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，拟裁定如下：终结(2018)闽0802执1970号案执行。 谢文聪：同意经办人意见。 林爱芸：同意经办人意见。 陈进：同意大家意见。 合议庭一致意见：终结(2018)闽0802执1970号案执行。 合议庭成员： 书记员：
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11118号原告：王建侠，女，1964年11月30日生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨佳佳，女，1989年12月31日生，汉族，住汝州市。原告王建侠与被告杨佳佳追偿权纠纷一案本院于2018年7月16日立案后依法进行审理。原告王建侠向本院提出诉讼请求：判令被告杨佳佳立即支付代其偿还的借款本息30000元。本院经审查认为，原告王建侠所提供的被告杨佳佳的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王建侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  刘延兵人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月六日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0322刑初377号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人李德生，男，1981年出生于云南省陆良县，彝族，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，同年11月21日被陆良县人民检察院取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人李德生犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员钱国建出庭支持公诉，被告人李德生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月22日，被告人李德生酒后驾驶与其驾驶证载明准驾车型不符合的无号牌正三轮摩托车载张贵林、张某1等八人由陆良县活水乡黑木村委会下黑木村驶往上黑木村，15时30分许，当其行至活大线K11＋100M处时，因操作不当，所驾车辆侧翻后驶出东侧路面，造成张某2受伤送医院抢救无效于当日死亡、张某1轻伤的道路交通事故。经鉴定，张某2系交通事故致胸腔脏器破裂失血性休克死亡；被告人李德生的血样中定性检出乙醇，含量为258.86mg/100ml，其驾驶的无号牌正三轮摩托车无前制动拉绳，前制动失效，致使整车制动效能下降。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人李德生承担此道路交通事故的全部责任，张某2、张某1等人不承担承担此道路交通事故的责任。上述事实，被告人李德生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、黄某1、李某、戚某、黄某2、金某、郭某的证言，车辆技术检验鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表及提取照片，法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，现场勘验、车辆痕迹勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。另有户口证明，到案经过，情况说明，人民调解协议书，收条，谅解书等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人李德生违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合、未按规定时限申请注册登记、未按规定投保机动车第三者责任强制保险、载人超过核定人数且机件不符合技术标准的无号牌机动车造成一人死亡的重大交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够证实被告人李德生在公安机关立案侦查当日自行到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，符合自首的特征，依法应认定为自首。鉴于被告人李德生具备自首情节，积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  张发贵人民陪审员  张绍桥二〇一八年十二月十一日书 记 员  牛赵丽
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执2127号石亮秋、王玉龙本院执行的石亮秋申请王玉龙侵权责任纠纷一案，经被执行人王玉龙自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5607号上诉人（原审原告）：余姝颖，女，1996年2月3日出生，满族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：朱瑜，女，1972年6月25日出生，满族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：朱瑜，女，1972年6月25日出生，满族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：贵州立翌房地产开发有限公司,住所地:遵义市播州区南白街道钻石广场A1-2，统一社会信用代码：91520321580671061R。法定代表人：王良均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈忠富，该公司员工。上诉人朱瑜、余姝颖因与被上诉人贵州立翌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3892号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人朱瑜、余姝颖预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  蔡一雷审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇一八年十二月六日书记员  黎雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25219号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：洪华，男，1979年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告洪华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1303号之一申请执行人：徐志兰，男，1955年4月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。被执行人：李明明，男，1985年6月2日生，住盐城市滨海县。徐志兰与李明明买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2598号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，李明明应于判决生效后十日内给付徐志兰货款124520元。根据权利人徐志兰的申请，本院于2018年7月10日立案执行，执行标的金额124520元。执行过程中，被执行人李明明已履行20000元。经法院调解，双方当事人达成分期还款的和解协议，双方约定被执行人李明明于2019年起每半年给付申请人徐志兰15000元，直至付清欠款。申请执行人徐志兰撤回执行申请。本案尚未执行到位104520元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执1303号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2017）苏1112民初2598号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一八年十二月十四日书记员  孙 彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初8951号原告：孙晓龙，男，1977年1月11日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。被告：包塔娜，女，1978年3月1日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：董佳玮，男，1991年4月11日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。原告孙晓龙诉被告包塔娜、董佳玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓龙到庭参加诉讼，被告包塔娜、董佳玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓龙向本院提出诉讼请求：1、包塔娜给付借款50000元，并支付以50000元为本金自2017年10月21日始至该款给付完毕之日止按年利率20%计算的利息；2、董佳玮对上述借款承担连带给付责任；3、诉讼费由包塔娜、董佳玮承担。事实和理由：2017年10月21日，包塔娜向孙晓龙借款50000元并出具借款据1枚，双方约定按年利率20%支付利息，于2018年8月21日还款。如逾期还款，则按月利率3%支付利息。董佳玮为该笔借款提供了担保。还款期限届满，孙晓龙多次索要借款未果，遂诉至法院。包塔娜、董佳玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，包塔娜因家庭生活所需向孙晓龙借款50000元，孙晓龙在其位于扎赉特旗好力保乡好力保镇的家中以现金方式将借款给付包塔娜，包塔娜为孙晓龙出具了金额为50000元的借款据1枚，双方约定按年利率20%给付利息，2018年6月28日还款。如逾期还款，则按月利率3%支付利息。董佳玮为该笔债务提供担保并在借款据中担保人处签名捺印，双方约定保证期限为借款到期日后两年整，担保范围为借款的本金、利息、超期利息、诉讼费、评估费、律师费，未约定保证方式。还款期限届满，孙晓龙多次索要借款本息，包塔娜、董佳玮均未偿还。上述事实有孙晓龙陈述及其依法提交的借款据1枚、收据1枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，孙晓龙与包塔娜间的合法的借贷关系受法律保护。孙晓龙已交付借款，包塔娜未按约定履行给付借款本息义务的行为已构成违约。应该承担违约责任，继续履行给付借款本息的义务。董佳玮为该笔债务与孙晓龙签订的保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。董佳玮在承担保证责任后，可以向包塔娜行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包塔娜在本判决生效后即给付原告孙晓龙借款50000元，并支付以50000元为本金自2017年10月22日始至该款给付完毕之日止按年利率20%计算的利息；二、被告董佳玮对上述第一项判决内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告包塔娜、董佳玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白晓娟 二〇一八年十二月七日书记员 米青云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105财保90号申请人:杨群，女，汉族，1973年9月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人：孙峰昌，男，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人杨群因与被申请人孙峰昌之间因民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙峰昌价值400000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司于2018年11月29日出具了保单号为PZPP201865010145000320中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险保单保函，作为申请人杨群的诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人杨群提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙峰昌水磨沟区昆仑东路669号映象南湖6栋6层2单元602跃层房屋及所对应的土地使用权的相关手续。（产权证号：乌房权证水磨沟区字第**）案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一八年十二月六日书记员  喜 慧
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初7307号原告：张强，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所。被告：韦晓光，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所。本院在审理原告张强与被告韦晓光民间借贷纠纷一案中，原告张强于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张强自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费11804元，减半收取5902元，由原告张强负担。审判员  王雅萍二〇一八年十二月二十五日书记员  张珍珍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4534号申请执行人：范XX，男，1986年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京天辰云农场有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街**-10。法定代表人：刘怀华，执行董事。申请执行人与被执行人执行一案的北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款20800元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一八年十二月十九日法官助理刘芳书记员祝宏伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初18621号原告：胡子玉，女，1991年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任旭光，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：骆希，男，1985年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡子玉与被告骆希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子玉委托诉讼代理人任旭光到庭参加诉讼，被告骆希经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡子玉向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还原告借款本金30000元；2、支付违约金1854（以30000元为基数，自2017年9月29日起至2017年12月31日止，按年利率24%的标准计算）；3、给付原告逾期利息（自2018年1月1日起至本金及利息还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月8日向原告借款30000元整，借款期限自2017年9月8日起至2017年9月28日止。约定，未按照还款，每天按借款本金2%的金额向原告支付违约金。被告借款后，未按期还款。原告认为，被告应当按照借款时的约定向原告偿还全部借款。另外，由于被告未在约定的期限内向原告偿还借款，还应当向原告支付违约金。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告骆希未答辩。原告胡子玉围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账凭证等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，骆希向胡子玉出具《借条》一张，载明：“今本人骆希（身份证号：×××）因临时周转需要从胡子玉（身份证号：×××）处借款人民币（大写金额）叁萬元整，（小写金额）30000元。借款期限为20天（即从2017年9月8日期至2017年9月28日止）。本人承诺：以上借款到期日之前全额还清；若未能按期还清，本人自愿每天按借款本金金额2%支付违约金。借款人：骆希。2017年9月8日。户籍地址：海淀永定路甲88六1602。居住地址：同上。”同日，胡子玉通过银行转账方式向骆希汇款30000元。本院认为，骆希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，胡子玉与骆希之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。胡子玉已向骆希支付借款本金，骆希应当依约偿还借款，故对于胡子玉主张骆希偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，骆希未按合同约定如期偿还借款，已构成违约，应当向胡子玉支付违约金及逾期利息，故对于胡子玉主张骆希支付违约金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告骆希于本判决生效之日起七日内偿还原告胡子玉借款本金30000元；二、被告骆希于本判决生效之日起七日内支付原告胡子玉违约金1854元；三、被告骆希于本判决生效之日起七日内支付原告胡子玉逾期利息（以30000元为基数，自二〇一八年一月一日始至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元及公告费560元，均由被告骆希负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  董树芳人民陪审员  高顺荣二〇一八年十二月十日书 记 员  李凯迪1
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4593号上诉人（原审被告）:曹标,男,1973年4月3日出生，住泗洪县。被上诉人（原审原告）:谢贵,男,1988年12月24日出生,住泗洪县。上诉人曹标因与被上诉人谢贵承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理时查明，上诉人曹标已于2018年7月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹标提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人曹标负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一八年十二月十二日法官助理刘宗强书记员赵媛媛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3867号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：郝新贺，男，1987年9月20日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告郝新贺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月十八日书记员  李耀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8053号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省淮南市潘集区，系该公司员工，特别授权代理。被告：白永林，男，彝族，1998年6月2日生，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告白永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告白永林因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金2300元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年3月18日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月18日的利息为690元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年7月16日，被告向原告借款6900元，用于购买苹果6S手机，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以6‰按日计算逾期还款违约金。2016年7月18日，原告向被告指定银行账户放款6900元整。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告白永林未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。经审理查明：2016年7月16日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买“苹果”牌手机向原告借款6900元，原告将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为1.5%，分12期还清，每期还款679元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于2016年7月18日向被告指定账户转款6900元，后被告向原告归还过8期借款本息，其中借款本金为4600元，利息为832元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。原告依约向被告交付的借款为6900元，后被告归还了4600元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金2300元。对于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告明确月利息为合同中约定的每期手续费率，即月息为1.5%，该约定符合法律规定，本院予以确认，则被告还须向原告支付剩余4期的借款利息6900元×1.5%×4个月=414元。对于违约金，原、被告签订的合同中约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿以月息2%计算，本院予以确认。故被告应向原告支付自借款逾期次日即2017年7月19日起至款项还清之日的违约金，以借款本金2300元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永林于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币2300元；二、被告白永林于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款利息人民币414元及自2017年7月19日起至款项还清之日止的违约金（以本金人民币2300元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告白永林承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  陈丽辉二〇一八年十二月十三日书 记 员  侯金丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**。法定代表人：左兴川，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司。。住所地：贵州省榕江县榕江运管所内负责人：钟梦飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘忠标，男，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省榕江县。再审申请人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被申请人潘忠标挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》（以下简称合同书）真实有效，双方在合同中约定收取安保金的行为应受法律保护。原审法院无视法律、无视《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》第九条约定，无视安保金已经用完的情况，判令申请人退还安保金，违反了法律规定和合同约定。原审法院判令申请人返还被申请人新车上牌管理服务费情、理、法均不能兼容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实是否正确的问题。经查，申请人与被申请人签订合同书后，双方因车辆产权、管理费标准等问题产生争议，2015年6月29日，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方当事人签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，约定：“…….九、从2008年至2015年5月15日前甲方（即申请人）领取，乙方（即被申请人）的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；…….”该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故原审法院判决申请人按照补充协议约定退还相应的安保金等款项，具有事实依据，并无不当。关于安保金的具体数额问题。2016年9月6日,被申请人等车主与申请人对2008年-2015年的安全生产基金进行了清算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认被申请人缴纳贵Ｈ×××**号车辆的安保金为10110元，故原审法院判决申请人向被申请人退还10110元安保金，符合双方的合同约定，认定事实清楚，依据充分。关于上牌管理服务费的问题。《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同补充协议》第三条第2款约定：“甲方向乙方提供的服务有：申报、签章、办牌、换证、换临时路线牌、出具相关证明、收发材料以及公司相关手续、出勤办事……”第四条约定：“……退出新增服务费，乙方向甲方缴纳1万元，20座以上1.5万元。”申请人为被申请人提供的上牌服务为约定义务，包含在被申请人向申请人交纳的服务费内。因此，申请人从被申请人处收取的3200元新车上牌管理服务费为重复收取费用，无取得之基础，原审法院据此判决申请人予以返还并无不当。关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出的申请再审事由不予采纳。综上，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司的再审申请。审判长 张 玮审判员 张 宇审判员 陈茂华二〇一八年十二月六日书记员 石霜雪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1229民初784号 原告：中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码91431200707458736L。 负责人：何军安，行长。 委托诉讼代理人：吴靖初，男，1962年12月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司靖州支行工作人员，住，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁光亮，男，1975年1月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司靖州支行工作人员，住。代理权限为一般代理。 被告：陈胜，男，1972年3月31日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行的委托诉讼代理人吴靖初、丁光亮到庭参加诉讼，被告陈胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜偿还原告透支本息361043.22元，其中本金259704.95元，违约利息101338.27元（暂计算至2018年8月12日，应计算至本息还清之日止）；2、请求对被告陈胜的抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告陈胜承担。事实与理由：2015年2月1日，被告陈胜以所购车辆作抵押，向原告申请金额340000元，期限36期的汽车分期贷款。原、被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定按月还本付息。2015年3月17日，用抵押的小型汽车（车牌号：湘Ｎ×××××，车辆型号：奥迪牌FV7201BACBG，发动机号码：566174，车架号码：LFV3A24G7E3150120）在登记部门办理了抵押登记手续。2015年3月30日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告按月等额还本付息至2016年6月10日，后未按合同约定继续归还贷款本息，至贷款到期。截至2018年8月12日，被告共欠贷款本息361043.22元。为保护原告合法权益，特向法院提出诉讼。 被告陈胜未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人证明书及负责人身份证复印件各1份，证明原告及负责人基本情况； 2、工商银行信用卡申请表复印件1份，证明被告申请信用卡业务的情况； 3、被告身份证、离婚证、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告身份情况； 4、分期付款合同及补充协议复印件各1份，证明被告贷款的事实； 5、抵押合同复印件1份，证明被告用车辆进行抵押情况； 6、催收明细表1份，证明原告多次向被告催收贷款的情况； 7、交易明细表1份，证明原、被告借贷情况。 被告陈胜未提交证据。 经庭审核实，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信，并附卷佐证。 综合本案证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下： 2015年2月1日，被告陈胜以所购湘Ｎ×××××小型轿车作抵押，向原告中国工商银行股份有限公司怀化分行申请340000元的汽车分期抵押借款。被告陈胜在《工商银行信用卡申请表》上签了名，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同补充协议》及《抵押合同》，借款期限为三年，36期的汽车分期借款。约定按月还本付息，所购汽车全价交保，进行抵押，办理了相关抵押手续。完成上述手续后，2015年3月30日，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行向被告陈胜发放了该笔贷款。被告陈胜按月等额还本付息至2016年6月10日，以后未按合同约定返还借款本息。借款到期后，原告多次催收，被告仍未按要求返还借款本金，支付利息。截至2018年8月12日，被告尚欠原告借款本金259704.95元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告陈胜签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同补充协议》、《抵押合同》以及被告陈胜签名的《工商银行信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。被告陈胜未按约定履行，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行要求被告陈胜返还借款，支付利息的请求，本院予以支持；要求对抵押的湘Ｎ×××××汽车享有优先受偿的请求，本院亦予以支持；要求被告陈胜承担实现债权费用的请求，因未提出具体数额，且费用尚未产生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜在本判决生效后十日内，返还原告中国工商银行股份有限公司怀化分行借款本金259704.95元，按合同约定支付从2016年6月11日起至还清借款之日的利息； 二、原告中国工商银行股份有限公司怀化分行对湘Ｎ×××××汽车享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6716元，由被告陈胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡敦德 人民陪审员  蒙永成 人民陪审员  魏向东 二〇一八年十二月六日 法官助理张霞 书记员周洋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执2600号于新平：本院执行的于新平申请中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执6103号申请执行人：陈艳菊，女，1952年2月5日出生，满族，无业，住北京市房山区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人陈艳菊与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初5869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈艳菊于2018年7月4日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付陈艳菊购房款及利息等568175.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有568175.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1268号申请执行人栾雪松，男，1980年6月27日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人郑立达，男，1975年8月20日生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行栾雪松与郑立达买卖合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初1422号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，先后查封了被执行人名下的在榆树市一处房产、在长春市一处已抵押房产，其中关于对被执行人在榆树市房产正在进行异议诉讼；冻结被执行人工资款，已扣取72,834.00元。因被执行人暂无其他财产可供执行，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2017）吉0402执1268号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年十二月五日书记员  秦绍方
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0921执512号 申请执行人：冯兴旺，男，汉族，生于1973年6月9日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。 被执行人：冯守荣，男，汉族，生于1967年8月29日，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行冯兴旺与被告冯守荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2018）川0921民初266号民事判决书履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0921执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  陶清珍 审判员  杨 杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐 林
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初5487号 原告：毛江岳，男，1965年9月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。 被告：周水根，男，1976年12月12日出生，汉族，住江山市。 原告毛江岳与被告周水根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告毛江岳于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛江岳以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛江岳撤回起诉。? 案件受理费50元，减半收取475元，由原告毛江岳负担。 审判员  何伟平 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 琳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2992号原告：杜文斌，男，1976年4月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。执业证号：14203201511463667。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陶援，男，1965年5月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告杜文斌与被告陶援不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告杜文斌诉称,2012年8月2日，原告根据赵立学所提供的账户向被告转款188000元。原告多次找赵立学索要该款，并向茅箭区人民法院提起诉讼，但被法院驳回，同时认定赵立学对该款不承担责任，原告可另行主张权利。原告与被告无权利义务纠纷，被告无正当理由取得原告188000元，并占有至今。请求：1、法院判决被告返还原告188000元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2012年8月2日计算至还清时止）。2、诉讼费由被告承担。本案尚未向被告陶援送达起诉状副本。本院经审查认为：本案原告提出请求所适用的法律关系是不当得利，根据法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地为：湖北省××箭区东岳路××栋，原告亦未提出主张和证据说明被告的经常居住地在本院的管辖地域内，故本案不属于本院管辖。因被告的住所地在湖北省××箭区东岳路××栋，故本案应属十堰市茅箭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱学丰二〇一八年十二月十一日书记员  彭 琳本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1631号申请执行人：中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行。被执行人：冯麟瑞,居民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2018年5月24日作出的（2018）陕0502民初1526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行向本院申请执行，执行标的为：133799元及利息、案件受理费1576元。本案在执行过程中，本院依法向被执行冯麟瑞发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0502民初1526号民事判决终结执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行可向本院申请对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一八年十二月十八日书 记 员  雷长征
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初4131号原告：邱恒，男，汉族，1992年5月4日生，住江苏省沭阳县沭城镇刘洪居委会邱庄组**，现住江苏省常州市武进区。被告：张焱，男，汉族，1991年12月20日生，，住江苏省常州市新**原告邱恒诉被告张焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年12月6日，原告邱恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邱恒撤诉处理。案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费300元，合计3950元，由原告邱恒负担。审 判 长  徐秀杰人民陪审员  邱 刚人民陪审员  汤正鸣二〇一八年十二月六日书 记 员  洪 颖