湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0903行初63号原告湖南益阳工程有限公司。地址：益阳市赫山区海棠路228号。法定代表人：肖剑彪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳大道1089号世纪大厦。法定代表人肖立平，该局局长。委托代理人高凯，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人曹佳，该局法律顾问。代理权限为一般代理。第三人邓超，男，汉族，1990年4月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人邓谷华（第三人邓超的父亲），男，汉族，1962年7月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。代理权限为一般代理。第三人曾国先，男，汉族，1979年5月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南益阳工程有限公司（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认，于2013年7月5日向本院提起行政诉讼，因邓超、曾国先与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加邓超、曾国先作为第三人参加诉讼。2013年12月30日，本院作出（2013）益赫行初字第18号行政判决，维持了被告益人社工伤认字（2013）018号工伤认定决定。原告不服，向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。因原告与第三人邓超达成和解，2014年8月19日，原告撤回上诉，湖南省益阳市中级人民法院于当日作出（2014）益法行终字第16号行政裁定，准许原告撤回上诉，按原判决执行。裁定生效后，湖南省益阳市中级人民法院认为二审审理程序错误，决定进行复查。2017年8月9日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2017）湘09行监1号行政裁定，裁定案件进入再审，中止原裁定的执行。2017年12月6日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2017）湘09行再2号行政裁定，撤销了湖南省益阳市中级人民法院益法行终字第16号行政裁定，恢复二审审理程序。2018年6月19日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2018）湘09行终52号行政裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，撤销了本院（2013）益赫行初字第18号行政判决，发回重审。本院重新组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚海华，被告的委托代理人高凯、曹佳，第三人邓超的委托代理人吴建章、邓谷华到庭参加诉讼。第三人曾国先经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月14日凌晨1时50分许，第三人邓超驾驶摩托车撞上公务员小区东门附近路边绿化带护栏，致头部受伤。2013年4月12日，被告对第三人邓超所受伤害作出了益人社工伤认字（2013）018号工伤认定决定。原告诉称，被告益人社工伤认字（2013）018号工伤认定缺乏事实依据和法律依据。第三人邓超是原告高新创业园标准化厂房B5、B7栋项目部钢筋组临时工作人员。2012年11月13日，第三人邓超下班后在贺密炎家加工钢筋，后持贺密炎给的200元辛苦费在桥南吃漫酒，凌晨酒后无证驾驶摩托车撞上公务员小区东门护栏受伤。第三人邓超的受伤并非工作原因引起，没有发生在工作场所和工作时间内，受伤与工作无关，不属于工伤。请求本院撤销被告益人社工伤认字（2013）018号工伤认定决定。原告提交了如下证据：1、杜建成证言。拟证明邓超受伤的经过。2、杨先楼证言。拟证明邓超受伤时是酒驾。3、邓敏、贾忠连、刘咏梅、刘民生证言。拟证明邓超因酒驾受伤。4、益阳高新技术产业资产经营总公司益阳创业园标准厂房委托监理合同。拟证明监理人的身份。5、陈乐良证言。拟证明邓超出事前在贺密炎家做事。6、益阳高新区创业园标准厂房工程项目监理部证明。拟证明施工方工地有食堂和专职工作人员。7、卜蓬莱证言。拟证明邓超是钢筋制作工。8、蔡正军证言。拟证明邓超出事那天，他和邓超在一老板工地做事，做完事就去喝酒。9、龚若云证言。拟证明邓超事发前与他人喝酒后酒驾的事实。10、贺密炎证言。拟证明邓超于2012年11月13日下班后为贺密炎加工钢筋获取报酬的事实。11、谢英证言。拟证明B7栋工地食堂的情况。12、驾驶人信息查询结果单。拟证明邓超驾驶摩托车没有驾驶证。13、益阳市中级人民法院（2014）益法民二破字第1-5号民事裁定书。拟证明湖南益阳工程公司已破产。14、益阳市住房和城乡建设局关于同意成立湖南益阳工程公司遗留问题处置工作处的批复。拟证明湖南益阳工程公司有留守处，与本案原告湖南益阳工程有限公司无关。被告辩称，原告和第三人邓超在工伤认定程序中提交的证据证明，第三人邓超系原告承建的高新区创业园标准厂房B7栋项目工地的钢筋班员工。2012年11月14日凌晨1时50分，第三人邓超驾驶摩托车到桥北蔬菜批发市场采购蔬菜后返回工地，行至公务员小区东门时，不慎撞上路边绿化带护栏，致头部受伤，符合工伤认定条件。被告作出的益人社工伤认字（2013）018号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被告提交了如下证据：1、工伤认定案件处理程序审批表。拟证明被告的内部审查程序。2、工伤认定申请表。拟证明第三人邓超的父亲于2013年1月4日向被告提出工伤认定申请。3、第三人邓超的居民身份证。拟证明第三人邓超的身份。4、湖南省益阳市中心医院病情证明。拟证明邓超病情为1、重型颅脑损伤；2、脑出血后脑梗死；3、肺部感染；4、右踝前皮肤软组织挫伤；5、××大三阳。5、中南大学湘雅医院病情介绍书。拟证明邓超的病情。6、益阳市高新区创业园标准厂房B栋钢筋工程承包合同。拟证明第三人曾国先与原告签订了钢筋工程承包合同。7、曾国先的证明和居民身份证。拟证明第三人邓超是曾国先钢筋班施工人员，每天买菜、煮饭、剩余时间扎钢筋。8、益阳市公安局站前派出所出具的情况证明。拟证明邓超于2012年11月14日凌晨1时50分驾驶摩托车撞上公务员小区东门路段的路边绿化带护栏受伤。9、刘前进、杜建成证言。拟证明2012年11月14日凌晨1时50分左右，一名骑摩托车的男子在康复南路公务员小区东门路段撞上了绿化带护栏，当时摩托车上有几袋菜。10、企业注册登记资料。拟证明原告的用工主体资格。11、工伤认定申请受理决定书。拟证明被告于2013年1月10日受理第三人邓超的工伤认定申请。12、工伤认定举证通知书及送达证。拟证明被告于2013年1月15日向原告送达工伤认定举证通知书。13、《关于邓超交通事故不属于工伤的情况说明》。拟证明原告认为邓超不属于公干采购，不属于上下班回家时间，不属于工伤。14、曾国先的调查笔录。拟证明曾国先与邓超合伙做B7栋的钢筋项目，由曾国先与公司代签合同，所得利润五五分成。邓超负责买菜、伙食等，钢筋班自备伙食。每次与公司结账后，先发民工工资，如有剩余他与邓超平分。15、工伤认定决定书和送达回证。拟证明被告于2013年4月12日作出益人社工伤认字（2013）018号工伤认定决定，并依法送达。被告提交了《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十九条，《工伤认定办法》第五条以证明被诉行政行为适用法律法规正确。第三人邓超述称，原告在《关于邓超交通事故不属于工伤的情况说明》及行政诉状中明确提出，“邓超是我公司创业园标准化厂房B5、B7栋项目部钢筋班临时工”，“第三人邓超系原告高新区创业园标准化厂房B5、B7栋项目部钢筋班临时工作人员”，充分证明了原告与第三人邓超存在劳动关系。第三人邓超骑摩托车为施工组自备伙食的钢筋班食堂买菜，返回途中，撞上绿化带发生交通事故，是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合工伤认定标准。原告称第三人邓超酒后驾驶摩托车发生交通事故，但酒后驾车没有酒精测试等权威的证据，且事实上第三人邓超也没有酒后驾车。原告提交的项目工地办有食堂证明，实际上建设方高新区创业园委托的甲方工程监理部办的食堂，而不是原告办的食堂。第三人邓超负责钢筋班食堂管理，包括买菜，所提供的劳动依法为钢筋班施工的组成部分，原告应当为第三人邓超的工伤承担责任。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人邓超提交了如下证据：1、工商登记资料。拟证明湖南益阳工程公司名称变更为湖南益阳工程有限公司。2、提前介入证明。拟证明涉案工程提前入场施工。3、益阳市高新区创业园标准厂房B7栋钢筋工程承包合同。拟证明邓超工作的钢筋班包工不包料，双方建立的是劳动关系，而不是业务承包关系。4、益阳市中级人民法院（2014）益法行终字第16号行政裁定书、2014年12月17日调解协议、2014年8月17日调解协议及撤诉申请书。拟证明二审已裁定按原判决执行。5、益阳市劳动能力鉴定委员会益阳市初次劳动能力鉴定结论书（编号20150513）、益阳市初次劳动能力（复查）鉴定医疗技术鉴定结论表。拟证明邓超为二级伤残。6、益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲（2015）216号仲裁裁定书。拟证明原告应支付邓超工伤待遇。7、益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初699号民事判决书。拟证明原告应支付第三人邓超的工伤待遇。8、益阳市中级人民法院（2016）湘09民初1260号民事裁定书。拟证明原告民事案件上诉后中止审理。9、益阳市中级人民法院（2017）湘09行监1号行政裁定书、（2017）湘09行再2号行政裁定书。拟证明行政案件再审的理由。10、邓超驾驶证复印件。拟证明邓超具有驾驶摩托车的资质。11、对曾国先的调查笔录。拟证明邓超负责钢筋班的伙食管理。12、摩托车的照片和购物单照片。拟证明邓超在工作时间、工作场所完成工作任务途中受到伤害。被告对原告证据提出异议：1、对证据1、2、8的证明目的有异议，邓超是否酒驾应以交警部门出具的证据为准；2、对证据3的证明目的有异议；3、证据4、5、10、12与本案无关联；4、证据6、11达不到原告的证明目的；5、证据7-11的证人未出庭。第三人邓超对原告证据提出异议：1、对证据1的真实性有异议，邓超受伤呕吐，不能从气味判断为酒气；2、证据3来源不合法，且与本案无关联；3、证据4、6、10与本案无关联；4、对证据5、8的真实性、合法性、关联性均有异议；5、证据7、9是原告进行的调查，对真实性、合法性有异议；6、证据11、12达不到原告的证明目的。原告对被告证据提出异议：1、对证据7、19的真实性有异议。曾国先和邓超合伙承包B7栋钢筋工程，曾国先与本案有利害关系；2、对证据9的合法性有异议。证人应分别出具证明，此证据的证明形式不合法；3、对证据14、20、21、22的证明目的有异议。原告对第三人邓超证据提出异议：1、对证据1、3、12的证明目的有异议；2、证据2、9与本案无关联；3、证据4已撤销，不具有法定证明力，与本案无关联；4、证据5、6、7、8未生效，与本案无关联；5、对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，曾国先陈述的内容与客观事实不符，应出庭。曾国先、邓超是和郭正云签订的钢筋工程承包合同，双方是工程承包的关系。本院对证据认证如下：原告、第三人邓超提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信。但对于醉酒，应当依据行为人体内酒精的检测结果作出认定，原告提交的证据不能达到“邓超系酒后驾车”的证明目的。第三人邓超提交的证据10为机动车驾驶证副页，不能达到“邓超具有摩托车驾驶资质“的证明目的。被告提交的证据14所证明的“曾国先与邓超合伙做B7栋的钢筋项目，由曾国先与公司代签合同，所得利润五五分成“等内容无其他证据相印证，不予采信。被告提交的其他证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信。经审理查明，原告于1983年6月8日成立，2014年10月30日，公司名称由湖南益阳工程公司变更为湖南益阳工程有限公司。2012年10月，原告承包了益阳高新技术产业经营总公司益阳创业园标准厂房B5、B7栋的建设。2012年10月28日，第三人曾国先与原告工程项目部郭正云签订《B7栋钢筋工程承包合同》，约定由第三人曾国先承包B7栋扎钢筋的业务。第三人曾国先承包该工程后，招用第三人邓超为其买菜、做饭、扎钢筋。2012年11月14日凌晨1时50分，第三人邓超在菜市场买菜后驾驶摩托车在益阳市公务员小区东门撞上路边护栏致重型颅脑损伤、脑出血后脑梗死等病症。第三人邓超之父邓谷华向被告申请工伤认定，被告于2013年4月12日作出益人社工伤认字（2013）018号工伤认定决定，认定邓超是原告职工，所受伤害属于工伤。原告不服，以第三人邓超的受伤并非工作原因引起，没有发生在工作场所和工作时间内，受伤与工作无关，不属于工伤为由，诉至本院，请求撤销被告作出的工伤认定决定。另外，原告在庭审中提出，原告与第三人邓超没有劳动关系。湖南益阳工程公司已破产，本案与原告无关。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。原告将益阳高新技术产业经营总公司益阳创业园标准厂房B7栋钢筋工程转包给第三人曾国先，第三人邓超受第三人曾国先聘用，因履行B7栋钢筋班食堂采购的工作职责受伤，具备工作原因的目的要素，事故发生的时间、地点都与承包业务紧密联系，应视为从事承包业务时因工受伤，原告应承担工伤保险责任。被告认定第三人邓超所受伤害属于工伤，以及由原告承担工伤保险责任的意见正确。《中华人民共和国破产法》第一百二十一条规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。原告虽提交证据证明湖南益阳工程公司已破产，但企业注册登记资料显示，湖南益阳工程公司并未办理注销登记，而是更名为湖南益阳工程有限公司，本院以公司变更后的名称确定原告，符合法律规定。对原告提出的“本案与原告无关“的辩论意见不予支持。根据劳动关系的从属性、职业性、保护性、工资支付等相关特征，本案证据均不能证明第三人邓超实际受原告管理、指挥、监督，也无证据证明原告向第三人邓超支付报酬。原告承担工伤保险责任是基于违法转包的事实，但不能据此认定原告与第三人邓超之间存在劳动关系，被告对第三人邓超是原告职工的事实认定错误。但是，被诉行政行为对工伤性质和责任主体的认定正确，为保护工伤劳动者的合法权益，及时稳定工伤认定行政法律关系，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。被告作出的益人社工伤认字（2013）018号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南益阳工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告湖南益阳工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王雪锋人民陪审员  莫中海人民陪审员  何方清二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨雅青附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。