河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2368号原告：仝改桃，女，1976年3月23日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱玲，女，河南法魂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：蔺长明，男，河南法魂律师事务所律师。被告：英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司住所地：郑州市花园路**河南科技信息大厦。负责人：韩越武，男，该分公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：王军卫，男，1976年10月28日出生，汉族，，住偃师市系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王伊翔，男，1979年5月2日出生，汉族，，住河南省宜阳县系该公司员工。原告仝改桃诉被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝改桃的委托诉讼代理人蔺长明，被告英大公司的委托诉讼代理人王军卫、王伊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝改桃诉称：1.请依法判令被告赔付原告保险金20万元，并返还2018年保费4412元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原告在被告处投保一份英大百万呵护定期××保险，年缴保费4412元，缴费年限20年，基本保险金额20万元，保险合同号：880029069550。2017年9月25日，原告因双眼视神经萎缩就诊于洛阳市第一人民医院。2017年10月份，原告向被告报告该险情，并提出保险理赔申请。2018年1月4日，被告作出不予赔付决定，××”。并在前几天扣划原告4412元保费。该合同投保时，由被告公司业务员极力促成，是其公司业务员亲自让原告签了合同、交了保费，且保险期间已两年有余，但被告在险情发生时，不予赔付又继续扣划原告现金4412元。现原告无奈之下，只有诉至法院，望保护原告的合法权益。被告英大公司辩称：1.仝改桃所述事实错误，仝改桃在投保前已经患有××，主张理赔不符合合同约定；仝改桃在2015年已经患有××，患病在前，投保在后。投保前风险已经发生，让英大人寿因此而承担赔偿责任无法律依据，不符合保险合同约定，违背公序良俗和诚实信用。2.仝改桃投保、申请理赔属恶意不如实告知，存在欺诈；仝改桃在英大人寿投保书明确询问关于其各项健康问题事项时，其填写的各项健康状况××，在理赔调查访谈笔录上显示：投保时业务员对投保单的健康情况进行了询问，对业务人员的询问如实回答，称“以前身体很好，从小到大也没有住过院，就2014年6月27日因生孩子住过院，平时没有吃过任何药”，询问是否有参保其他商业保险及理赔记录时，答复只有华夏公司有，没有理赔记录。而实际上原告在其他商业保险公司也有投保并已经进行过高额赔付。仝改桃已经知道自己有××而不告知，属于故意隐瞒事实。其向其他公司投保，理赔得到高额赔付后，认识到保险理赔获益丰厚。××的情况下，故意隐瞒事实向英大人寿投保，等保险合同满两年才向英大人寿提出理赔申请。说明仝改桃对理赔有一定的认识，故意在合同满两年英大人寿失去合同解除权之后才申请理赔，主观恶意明显。综上，仝改桃投保前已经患有××，系恶意骗保，恳请贵院驳回仝改桃的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：有原告提交的保险合同、缴纳保险费的凭证、原告住院病历、被告拒赔通知书。被告保险公司质证意见为：对原告提交的证据无异议，但医生已经在投保前已经诊断仝改桃患双眼视神经萎缩。在投保前已患病，不符合我公司理赔的范围及赔付条件。根据被告的申请，本院调取了泰康人寿保险股份有限公司河南分公司1.原告仝改桃2015年3月4日在偃师市人民医院、2015年3月11日在洛阳市第一人民医院确诊为“双眼视神经萎缩”的《诊断证明书》、偃师市人民医院的《眼底部图像检查报告》；2.洛阳长安法医临床鉴定所于2016年4月25日出具的，洛长安司法鉴所[2016]临鉴字第161号司法鉴定意见书。确认原告在2015年已经患有××且在其他公司理赔获得赔偿金，之后向被告公司投保系恶意骗保。原告对调取的证据质证意见为：对证据有异议，因为该证据全是复印件，真实性无法核实。被告提交以下证据：1.仝改桃的人身保险投保单；2.理赔申请书；3.理赔核实材料；4.签订合同生效后的回访录音。原告的质证意见为：对人身投保单有异议，在F项中告知事项内容是被告业务员打勾选择的，不是仝改桃选择的，故该证据不能作为原告没有如实告知的证据；对理赔申请书的真实性无异议；对理赔核实材料有异议，该材料系被告利用优势地位，不能作为原告没有如实告知的证据；对录音证据有异议，该录音是代理人手机提供，不是录音原始载体，不能作为原告没有如实告知的证据。根据原、被告举证、质证以及庭审笔录，原、被告对保险合同、投保单、拒赔通知书真实性没有异议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：对于被告申请调取存放于泰康人寿保险股份有限公司河南分公司的原告的诊断证明书、眼底检查报告以及洛阳长安法医临床鉴定所出具的鉴定意见，原告认为该三组证据均为复印件，真实性无法确认的质证意见，本院不予采信。1.对于偃师市人民医院、洛阳市第一人民医院出具诊断证明书，系权威医疗机构出具的诊断证明，原告对于此真实性无法确认的质证意见，不予采信。2.对于鉴定意见系具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，具有权威性。结合以上证据本院予以确认原告在投保前，××。综合对全案证据和事实的分析、认定，确认本院认定的事实如下：2015年5月15日，原告仝改桃通过被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司的业务员李宏昌的介绍，××保险”，保险合同载明：被保险人为原告，保险金额20万元，保险期间至被保险人88周岁，交费期间20年，交费方式为年交，保险费每年4412元。被告在2015年5月19日出具保险单，该保险合同成立并生效。××保险条款第H.2项关于被保险人如实告知约定：本投保单中填写内容均完整、属实。如有隐瞒或告知不实，即使保险合同已生效，贵公司仍可依法解除保险合同，并对保险合同解除前的保险事故不承担保险金给付责任。投保人承诺本合同的如实告知义务向被保险人明确说明，并已将被保险人所告知的信息如实告知贵公司，投保人将承担因被保险人在本合同项下的询问事项不如实告知所产生的一切责任。原告在投保后每年正常缴纳保险费。在投保前，原告经偃师市人民医院、××症。投保时，××进行勾选，在该项下12.a项中，“是否患有失明、视网膜出血或剥离、视神经炎、青光眼、白内障、××变、视野缺失……”原告在被保险人，投保人一栏勾选均为否；2017年9月25日至29日，原告仝改桃在洛阳市第一人民医院住院期间，被确诊为双眼视神经萎缩。嗣后，原告于2017年12月6日向英大公司提出理赔申请，英大公司于2018年1月4日向仝改桃送达《人身理赔决定通知书》载明：对于被保险人仝改桃提交的880029069550保单理赔申请，英大公司经审核作出因投保前已患有疾病，××保险金200000元的决定。因被告拒绝理赔，故原告起诉至本院。本院认为，原告与被告签订的上述保险合同，系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应当恪守履行。原告在投保时虽未履行如实告知义务，但根据我国《保险法》第十六条的规定，投保人在投保时如果没有履行如实告知义务，保险人有权解除合同，该解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自合同成立之日起超过二年，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。此二年的规定属于除斥期间，该条款的设立是为了防止保险公司滥用合同解除权，有效保护被保险人的长期利益。无论本案原告在投保前是否隐瞒患病，在保险合同距原告患病住院时已经实际履行二年后，被告不能要求解除合同；本案中，被告在2018年1月4日作出拒绝理赔时，并未行使合同解除权，而直接以存在保险法第十六条第四款拒绝赔偿，于法相悖，本院不予支持；且在2018年5月25日，被告已明知原告故意未履行如实告知义务，又收取原告保费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第七条规定，保险人在保险合同成立后知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保费的，不得解除合同。因此，本案所涉合同未被解除的情况下，对双方仍具有拘束力，被告应当继续履行合同并按照有关约定给付保险金。对于原告主张退还2018年保费的主张，于法无据，不予支持。综上，被告应当按照“××保险”关于保险责任的约定条款给付原告××保险金200000元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告仝改桃××保险金200000元。二、驳回原告仝改桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4366元，由被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  史旭阳人民陪审员  高佳铭人民陪审员  田宇飞二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐千千