wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑更353号罪犯孔庆红，男，1973年9月14日出生，汉族，内蒙古自治区兴和县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）呼刑初字第66号刑事判决，认定被告人孔庆红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孔庆红未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2012年11月13日作出（2012）内刑三复字第28号刑事裁定，核准原判。2012年12月20日裁判发生法律效力后，于2013年1月31日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2013年3月8日调入内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）内刑更5号刑事裁定，将罪犯孔庆红死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2014年12月20日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年6月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孔庆红在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬十次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2018年11月8日提出提请减刑检察意见，认为罪犯孔庆红符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，并酌情确定减刑后的剥夺政治权利期限。经审理查明，罪犯孔庆红在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、2016年度呼和浩特第二监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯孔庆红在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯孔庆红的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年十二月二十一日起至二○四三年十二月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 李秀婕审判员 贺海虹二〇一八年十二月二十一日法官助理彭阳书记员智磊书记员智磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204财保48号 申请人：田卫兵，男，1975年4月12日生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。 被申请人：黄玉林，男，1967年8月28日生，住泰州市姜堰区。 申请人田卫兵于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄玉林银行存款210万元或查封其等额价值财产。中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司出具保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄玉林银行存款210万元或查封其等额价值财产。 案件申请费5000元，由申请人田卫兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一八年十二月十一日 书记员  高 雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2210号申请执行人湖南新天鸿商贸有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人王曲，该公司总经理。被被执行人张军平，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3158号民事判决书,本院向被执行人张军平发出执行通知书，责令被执行人张军平按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张军平的银行存款136152.26元（含执行款134132.26元、执行费2020元、利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一八年十二月三日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执814号申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人汪鹏，男，汉族，1985年10月3日生，崇阳县人，住崇阳县，被执行人丁华，女，汉族，1985年4月2日生，崇阳县人，住址同上，系汪鹏之妻，本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与汪鹏、丁华行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪鹏、丁华的银行存款人民币67482元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇一八年十二月十八日书记员  卢 薇
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初2186号 原告：葛子和，男，1962年5月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市花园烟江阁****，统一社会信用代码91340100570427196J（2-12）。 法定代表人：潘明东，该公司总经理。 原告葛子和与被告安徽宇盛建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告2018年2月12日签订的结算协议（即《望江县小型农田水利重点县2014年度项目施工1标闸站班组完工结算单和说明》）和2018年2月12日原告承诺书；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月4日，被告作为中标人与发包方望江县中小型公益性水利工程建设管理处签订“望江县小型农田水利重点县2014年度项目施工1标”工程合同承建该工程，2015年10月2日被告与原告签订班组承包合同承包原告的部分项目施工建设。2018年2月12日被告的项目经理苏传国和原告结算后支付给原告4695658元，少结算424454.84元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告葛子和不能提供被告安徽宇盛建设工程有限公司确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛子和的起诉。 本案受理费80元，依法退还原告葛子和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一八年十二月十九日 法官助理徐诗琦 书记员聂侃
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2054号原告陈复中，男，汉族，1940年4月31日出生，住赤壁市，被告杨勇军，男，汉族，1970年5月28日出生，住赤壁市，被告田芸，女，1974年3月9日出生，汉族，住赤壁市，原告陈复中诉被告杨勇军、田芸民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员周芳琴、刘春芳参加的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告陈复中到庭参加诉讼，被告杨勇军、田芸经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈复中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及其丈夫杨勇华立即偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告杨勇军、田芸夫妻找我借款100000元，承诺按月息2分每月16日汇至原告账户，截止起诉之日，原告收到利息6000元，下欠款项多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益,特诉至人民法院,请求判如所请。被告杨勇军、田芸未到庭,亦未在法定期间提交书面答辩状,视其放弃抗辩﹑质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告陈复中与被告田芸的父母亲系原单位同事，陈复中由此与杨勇军、田芸相识。2016年10月15日，杨勇军称其朋友的一家企业需筹款，可按2分计息，并询问陈复中是否同意出具款项，陈复中因与田芸的母亲曾为同事，其家庭较为熟悉，并自认为杨勇军系国家工作人员，由杨勇军、田芸出具借条较为稳妥，因此同意向二被告出借，双方当即达成借款100000元及相关约定，杨勇军、田芸共同向原告出具借据一张，载明：今借到陈复中人民币现金壹拾万元整（100000元），借款时间为2016年10月16日，还款时间2018年10月15日，借款月利率为2%，每月16日支付利息，落款署名杨勇军、田芸。借据出具后，陈复中即与田芸一同前往银行取款100000元向田芸交付，田芸当即支付当月利息2000元，后亦于借款的第二个月给付原告陈复中利息2000元，第三个月第四个月分别给付原告陈复中利息各1000元。此后杨勇军、田芸未偿还借款本息，于此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，杨勇军、田芸以融资的名义向陈复中借款100000元，并出具借条予以确认，陈复中亦按约提供借款，在借款的当天，被告田芸以支付利息的方式给付原告陈复中2000元，该款应视为在本金中预先扣除利息，故对该笔借款本金认定为98000元；被告后期以月息2分的标准给付2个月的利息4000元，按规定应确认利息已付至2016年12月17日止，同时双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨勇军、田芸于本判决生效之日起十五日内内偿还原告陈复中借款本金98000元，并承担结欠借款本金自2016年12月18日起按月利率20‰计算至清偿之日止的利息；驳回原告陈复中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨勇军、田芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘春芳人民陪审员  周芳琴二〇一八年十二月十三日书 记 员  熊 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初3164号 原告：王观杨，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张有君，男，1995年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王观杨与被告张有君买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告王观杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王观杨撤回起诉处理。 审判员  陈容妹 二〇一八年十二月十二日 书记员  苏晓青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2192号原告：康挺，男，1982年6月14日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：康德贵（特别授权），系原告康挺父亲。委托诉讼代理人：刘文胜（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：刘传金，男，1956年8月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。原告康挺诉被告刘传金确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文胜、康德贵,被告的委托诉讼代理人罗爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与罗继生的转让协议有效；2、被告履行协议停止侵害；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告与罗继生系朋友关系，罗继生出资1万元购得被告的当阳市天鹤煤矿有限责任公司（以下简称天鹤煤矿）范围内的煤矸石。2009年11月6日，原告与罗继生签订转让协议，将被告的的天鹤煤矿的煤矸石全部转让给原告，原告当日付清转让费3万元。之后，原告投资4万多元请人从事煤渣业务。自2009年11月转让行为发生直到2018年8月，被告对转让事实未提出异议，但2018年8月底被告将煤矸石单方转让给郑某，原告发现后报警处理无果，故提起诉讼。被告辩称：1、原告如果以合同纠纷起诉，被告的主体是错误的，应该是天鹤煤矿，天鹤煤矿系独立的法人，原、被告之间没有合同关系；2、原告起诉的事实有误，原告与罗继生没有签订合同，其在罗继生死亡后主张不符合常理；3、原告诉状上称签订协议的日期是2009年11月6日，但原告提交的转让协议载明的日期是11月16日，书面证人证言载明的日期是2009年9月，存在明显的矛盾；4、原告与罗继生的转让协议即使存在，也需罗继生与被告有合同关系方可，否则无效；5、被告的天鹤煤矿将生产经营中生产的煤矸石进行处分是对自己财产的行使权利，不存在任何侵权，根据证据规定，原告应就合同关系的成立举证，否则承担不利后果；6、原告请求确认其与罗继生的转让协议有效，与被告无关，其主张被告履行协议、停止侵害没有事实和法律依据；综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系天鹤煤矿的法定代表人。2009年11月16日，罗继生向原告出具《转让协议》及收条各一份，协议载明“现将刘传金窑湾煤矿煤矸石转让给康挺，并在施工和运输中无任何人阻挡，力争将矿上铲车、三相电提供给康挺，如在施工中有人阻挡所造成的后果由罗继生全面赔偿一切损失”；收条载明“今收到现金30000元”。协议签订后，原告的父亲康德贵在天鹤煤矿组织人员烧了煤矸石2堆。2012年罗继生去世。2018年8月，被告将天鹤煤矿中原告没有烧的原煤渣以18万的价格卖给郑某。以上事实有转让协议、收条、营业执照，证人周某、胡某、郑某的证言以及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。原告提交的陈开权、潘龙书写的书面证明材料，因证人未出庭作证，本院不予采信。本院认为，1、关于原告与罗继生之间《转让协议》的效力。罗继生向原告出具了《转让协议》及收条，该协议约定的内容在被告的天鹤煤矿实际履行多年，说明被告对该协议知情，虽罗继生已死亡多年，无法核实协议的真实性，但由协议的履行情况可以推断该协议系罗继生与原告的真实意思表示，亦不存在恶意串通损害被告利益的情形，故该协议自签订之日起发生法律效力。2、被告是否需要履行原告与罗继生的协议。原告称“被告在2009年以1万元将天鹤煤矿所有已生产及未生产的煤矸石全部转让给了罗继生”，被告称“罗继生与被告熟悉后，准备烧渣后出售，被告同意罗继生将2009年下半年烧的煤渣堆在煤矿旁边，待烧过的煤渣卖掉后再给钱被告，最后因烧的煤渣无人收购，罗继生没有钱给被告，所以烧的渣还堆在那里”。本院认为，原告主张罗继生与被告存在合同关系，被告对该合同关系的存在不予认可，则原告应就其主张的事实承担举证责任，现原告举证不能，应承担不利的法律后果，故本院对原告所述的“被告将所有煤矸石全部转让给罗继生”的事实不予采信。因被告与罗继生的转让关系不存在，原告与罗继生之间的转让协议无法对被告产生约束力，天鹤煤矿出售煤矸石系对自己财产的处分，不存在侵权行为，故原告要求被告履行原告与罗继生之间的《转让协议》、停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。至于原告的损失，基于合同的相对性，应向罗继生主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认罗继生于2009年11月16日向原告康挺出具的《转让协议》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告康挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇一八年十二月二十五日书记员  李舒娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10323号   原告：申廷林，男，1947年9月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：邹本珍，女，1959年10月29日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   原告申廷林与被告邹本珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申廷林的委托诉讼代理人刘子佳到庭参加诉讼，被告邹本珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34000元，利息5407元（2017年12月10日至2018年11月1日，24000元×15‰×10个月零21天=3852元；2017年12月20日至2018年11月1日，10000元×15‰×10个月零11天=1555元），合计39407元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告向我借款24000元，约定月利率为15‰；2017年12月20日，被告又向我借款10000元，约定月利率为15‰。因被告在此两笔借款之前的债务关系已经违约，并且被告现在已经被多人起诉追债，此笔债务被告已经无力偿还，所以主张不安抗辩权。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条二枚，证明2017年12月10日，被告向原告借款24000元，约定还款时间为2018年12月10日，2017年12月20日，被告又向原告借款10000元，约定还款时间为2018年12月20日，均约定月利率为15‰。   根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告借款24000元，约定还款时间为2018年12月10日；2017年12月20日，被告向原告借款10000元，约定还款时间为2018年12月20日，均约定月利率为15‰，并为原告出具借条二枚。现上述两笔借款的还款期限已经届满，被告仍未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告邹本珍于本判决生效后三日内向原告申廷林偿还借款本金34000元，利息5407元（2017年12月10日至2018年11月1日，24000元×15‰×10个月零21天=3852元；2017年12月20日至2018年11月1日，10000元×15‰×10个月零11天=1555元），合计39407元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费393元，由被告邹本珍承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇一八年十二月二十日   书记员 李 林
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23026号 原告：张亚洲，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：管卫军，男，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。 本院在审理原告张亚洲诉被告管卫军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张亚洲自愿申请撤回对被告管卫军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张亚洲撤回对被告管卫军的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张亚洲负担。 审判员  俞剑锋 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0411民初2046号 原告：阳亮，女，1986年9月16日出生汉族，居民，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104200310778499）。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师（证号：22031807110003）。 被告：攀枝花小琳商贸有限公司（统一社会信用代码：91510411MA6213KC9T），住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**附**。 法定代表人：阳亮。 本院在审理原告阳亮诉被告攀枝花小琳商贸有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告阳亮于2018年12月26日申请撤回对被告攀枝花小琳商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告阳亮的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阳亮撤回对被告攀枝花小琳商贸有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阳亮负担。 审 判 长  赵 谦 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  郭永和 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄亚军
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0401财保45号之一 申请人：钱玉才，男，1970年2月14日生，汉族，伊宁市个体工商户，住。 被申请人：路守江，男，1972年12月30日生，汉族，第四师六十六团土地承包户，住。 申请人钱玉才于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路守江在新疆四方实业股份有限公司的甜菜兑现款268952.32元，并由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提供担保。2018年12月17日，申请人钱玉才变更诉前财产保全请求，要求冻结被申请人路守江的银行存款280000元，或查封被申请人在第四师六十六团和可克达拉市相同价值的房屋所有权。 本院经审查认为，申请人钱玉才与被申请人路守江因土地承包经营权转包合同产生纠纷，现申请人钱玉才为防止被申请人路守江转移财产，确保法院生效裁判文书的顺利执行，保障其合法权益能够实现，现变更诉前财产保全请求要求冻结被申请人路守江的银行存款280000元，或查封被申请人在第四师六十六团和可克达拉市相同价值的房屋所有权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路守江的银行存款280000元，或查封被申请人在第四师六十六团和可克达拉市相同价值的房屋所有权； 二、案件受理费320元，暂由申请人钱玉才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范海波 二〇一八年十二月十八日 书记员  董孝鹏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8692号上诉人（原审原告）：耿继文，男，1949年5月21日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：杨福林，男，1965年7月19日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：杨喜林，男，1967年7月12日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：李佳，男，1977年1月15日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：邵春成，男，1972年4月16日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人耿继文与被上诉人杨福林、杨喜林、李佳、邵春成、环境污染责任纠纷一案，不服迁安市人民法院（2018）冀0283民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿继文被上诉人杨福林、杨喜林、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿继文上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：上诉人所主张的四被上诉人因经营球团厂污染上诉人所经营的两处果园，给上诉人造成的污染损失事实清楚，证据充分，请法院支持上诉人的诉请。被上诉人答辩要求维持原审判决。上诉人向一审法院起诉请求：要求杨福林、杨喜林、李佳、邵春成承担其余损失116万元中的3.5万元作为经济赔偿原审理查明：1999年开始，耿继文承包了迁安市夏官营镇包官营村上马山果园和梨树沟果园,其中上马山果园承包期限为15年，从1999年3月15日起至2013年11月10日止，梨树沟果园承包期限为30年，从1999年11月1日起至2029年10月30日止。耿继文在承包上述果园期间，对果园进行了不同程度的改造，并栽植了李子树、杏树等果树。耿继文在经营果园期间，周边有迁安联钢三联钢铁有限公司及其他球团厂、铁选厂等企业进行生产经营活动。现耿继文主张杨福林、杨喜林、李佳、邵春成在经营球团厂期间，排污行为对上述果园的绝收存在一定的因果关系，要求四人赔偿其经济损失3.5万元。原审法院认为：耿继文以杨福林、杨喜林、李佳、邵春成四人为被告，要求四人共同赔偿因环境污染造成的经济损失，庭审中，杨喜林主张，厂子已注销，营业执照及工商局档案均没有他的名字，耿继文起诉不上他；李佳主张其是球团厂的工人，耿继文起诉不上他。耿继文就杨福林、杨喜林、李佳、邵春成四人与球团厂的关系及球团厂注销后四人是否应对原球团厂的债务承担法律责任，未提供证据予以证明；另耿继文就给其造成的经济损失的成立仅以估算为依据，未提供其他证据予以证实，于法无据。综上，耿继文的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告耿继文的诉讼请求。案件受理费675元，由原告耿继文负担。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：上诉人耿继文要求四被上诉人杨福林、杨喜林、李佳、邵春成承担因合伙经营球团厂期间存在环境污染，给上诉人造成的经济损失3.5万元。四被上诉人均不认可存在环境污染给上诉人造成了经济损失。同时主张，生产经营的球团厂在10年前已注销，要求四被上诉人承担责任于法无据。上诉人耿继文就杨福林、杨喜林、李佳、邵春成四人与球团厂的关系及球团厂注销后四人是否应对原球团厂的债务承担法律责任，未提供证据予以证明，故对其要求四被上诉人承担责任，理据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人耿继文负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 杜 娟审判员 贾慧贤 二〇一八年十二月三日书记员 郭 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8684号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林爱香,女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林爱香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林爱香经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林爱香偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币98469.6元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币68834.02元，利息人民币13579.62元，违约金人民币12088.82元，手续费人民币3967.14元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由林爱香承担。 事实和理由：林爱香于2016年4月9日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林爱香根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林爱香须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：林爱香还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，林爱香提供地址可作为法律文书送达地址。 依林爱香申请，浦发银行福州分行经审核于2016年4月9日为其发放了信用卡，卡号为49×××31，账户为18×××70，信用额度为人民币72000元。然林爱香开卡消费后，自2017年7月14日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，林爱香尚欠浦发银行福州分行欠款总额98469.6元。浦发银行福州分行多次催促林爱香还款，未果，遂诉至法院。 林爱香未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：林爱香未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：林爱香在到期还款日未能全额还款的，林爱香须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。根据双方合同约定：林爱香应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，林爱香向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向林爱香提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，林爱香尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币68834.02元，利息人民币13579.62元，手续费人民币3967.14元。 本院认为，林爱香向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。浦发银行将相关权利授权给浦发银行福州分行，本院予以认可。林爱香使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与林爱香协商一致，其单方增加违约金收费对林爱香不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张林爱香支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，林爱香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林爱香应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金68834.02元、手续费3967.14元以及利息13579.62元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，适用简易程序减半收取1130.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担138.5元，由林爱香负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一八年十一月二十六日 书记员  董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4807号 原告:临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区宝丽****商品房。 法定代表人:张剑光，董事长。 委托诉讼代理人：吴欣，临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司职工。 被告：陈洪达,男，1989年10月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称阳光贷款公司）与被告陈洪达借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光贷款公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告陈洪达经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6668元及利息（包括逾期利息和复利）和违约金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：2015年3月13日陈洪达向原告借款2万元用于购房，并签订《预交款质押借款合同》一份，约定借款期限36个月（2015年3月13日至2018年3月13日），借款利率为月利率8‰，合同项下按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款后，被告未依约偿还借款本息，现借款已到期，原告尚欠借款本金6668元及利息，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告陈洪达应诉后未答辩。 经审理查明，2015年3月13日被告陈洪达与原告签订《预交款质押借款合同》一份，约定被告陈洪达向原告借款2万元用于购房，借款期限自2015年3月13日起至2018年3月13日止，还款方式为分期还款，借款利率为月利率8‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔借款偿清时，利随本清，合同第四条约定，逾期贷款在逾期期间在执行利率基础上再按执行利率的150%计收逾期利息（计月利率20‰）。同日，原告向被告陈洪达出具《借款借据》一份，载明：借款金额为2万元，贷出日2015年3月13日，到期日2018年3月13日，借款利率为月利率8‰。上述合同、借据签订、出具后，原告依约发放借款2万元给被告陈洪达。借款后，被告陈洪达未依约偿还借款本息，现结欠借款本金6668元，利息支付至2017年9月13日，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 另查明，庭审中,原告主张被告应以6668元为基数，自2017年9月14日始至被告实际给付之日止，按照年利率24%计付逾期利息。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。 本院认为，原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告陈洪达签订的《预交款质押借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈洪达未按约定履行还款付息义务，构成违约，原告根据合同约定要求被告陈洪达清偿借款本金6668元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。原、被告约定逾期利率为年利率24%，现原告依约要求被告以6668元为基数，自2017年9月14日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告陈洪达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪达于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款6668元及利息（以6668元为基数，自2017年9月14日始至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费170元，共计220元，由被告陈洪达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  王学玲 人民陪审员  孙瑞海 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106财保61号 申请人：廖秀兰，女，1979年12月24日出生，苗族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：华小榕，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：郑良勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：刘洪，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人廖秀兰于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对郑良勇、刘洪价值765600元的财产进行查封、扣押、冻结，保全限额765600元。廖秀兰用其所有的位于成都市青羊区商业用房（权）提供担保。 本院经审查认为，申请人廖秀兰诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封廖秀兰所有的位于成都市青羊区商业用房（5）。 二、查封、扣押、冻结郑良勇、刘洪价值765600元的财产，保全限额765600元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26735号原告：李纪昭，男，1958年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被告：周卫平，男，1957年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李纪昭（以下简称原告）与被告周卫平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年12月22日至2013年9月31日期间，原被告按照约定，利用自有资金分别向被告朋友易善伟、谢立英、陈忠兵、王朝基提供借款，所得利息按各自出资分配。经原告核查，截止起诉时被告尚欠原告本息70万元，但未获得被告书面认可。为明确双方债权债务关系，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告向被告转账10万元万元，摘要：易善伟之借款；2012年10月17日，被告向原告转账2000元，摘要：借易善伟10/100万利息；2012年11月29日，原告向被告转账15万元，备注：经被告、吕玉荣借款给王一；2012年12月1日，原告向被告转账5万元，备注“易善伟之借款；2012年12月24日，原告向被告转账10万元，备注：经周卫平借给王作义款；2013年1月29日，原告向被告转账30万元，备注：临时借款。庭审中，原告称:“2001年-2008年，原被告共同经营公司，也是朋友，关系很好，并多次共同向他人出借款项。易善伟是被告的朋友，原告并不认识。易善伟向被告借款，但被告资金不足，故被告向原告借款。”本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，但原告仅提供了银行转账凭证，而摘要内容系由原告自行备注，原告并未就双方对涉案款项性质进行约定提供相应证据。且原被告曾共同经营公司，亦多次共同向他人出借款项，且互相存在多次交易往来，无法区分款项性质，故其提供的证据不足以证明其主张。综上，原告以民间借贷为诉因提起相关诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李纪昭的全部诉讼请求。案件受理费10800元、公告费560元，由原告李纪昭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一八年十二月十七日书 记 员 李 壮
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024财保40号申请人：宜昌市西陵区光胜租赁站，经营场所：宜昌市窑湾乡沙河村**。经营者：朱光胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖北省广水市。委托代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限：代为申请诉前财产保全，代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等特别授权。委托代理人：陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限：代为申请诉前财产保全，代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等特别授权。被申请人：孝感市孝建建筑工程有限责任公司，住所地：孝感市董永路东侧滨湖天地综合楼。法定代表人：胡润桥。申请人宜昌市西陵区光胜租赁站于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孝感市孝建建筑工程有限责任公司的银行存款2911234元或者其他相等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXXXXX）作担保。本院经审查认为：申请人宜昌市西陵区光胜租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人孝感市孝建建筑工程有限责任公司在金融部门的存款2911234元（帐号：42×××78，开户银行：三峡建行夷陵支行）或查封、扣押其名下的其他相应等值的财产。期限为1年。案件申请费5000元，由被申请人孝感市孝建建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 锐二〇一八年十二月七日书记员 刘义深
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初10230号 原告：杨永清，男，1957年3月29日生，汉族，户籍所在地苏州市，现住苏州市。 被告：苏州市京达环卫设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区车坊镇江湾村。 法定代表人：胡金根。 原告杨永清与被告苏州市京达环卫设备有限公司（下称京达公司）劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案后，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永清到庭参加诉讼。被告京达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨永清向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2018年1-8月工资共计23630.95元。事实和理由：其于2011年2月10日进入被告处从事生产装配工作，前后签订劳动合同和劳务协议，在此期间至2017年底的工资均正常发放。2018年1月起，被告无故拖欠工资至2018年8月。 被告京达公司未作答辩。 经审理查明，被告京达公司出具证明1份，载明其公司未付原告2018年1月至2018年8月工资共计23630.95元。 另查明，原告就薪资争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月5日作出吴劳人仲不字（2018）第95号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。 以上事实，有原告提供的证明、不予受理案件通知书及当事人陈述予以证实。 审理中，原告称，其自2011年开始至被告处工作，从事清扫车装配一职，基本每年签订一次合同，工资为被告法定代表人个人转账发放给其。2018年8月底被告公司关闭，其便离开了。为此，其提供了银行交易流水1份、2015年11月8日与被告签订的劳动合同书1份和2017年3月29日与被告签订的劳务协议1份，其中劳务协议约定的协议期限为1年，即自2017年3月29日至2018年3月28日。 本院认为，原告主张被告结欠其自2018年1月至2018年8月期间的工资合计为23630.95元，提供了被告出具的证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利法律后果，本院根据证明及原告提供的劳动合同确认被告结欠原告工资23630.95元，该款被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市京达环卫设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永清工资人民币23630.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市京达环卫设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  王丽芳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张望 书记员杨珺如
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1411号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人：刘兵，男，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人刘兵申请支付令一案，本院于2018年11月7日立案后，于2018年11月7日发出（2018）渝0110民督1411号支付令，限令被申请人刘兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1411号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一八年十二月四日书记员  刘 颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初7044号原告：孙光元，男，1968年4月17日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，汉族，住庆阳市。被告：张永宏，男，1973年2月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。原告孙光元与被告张永宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。2018年12月4日，原告孙光元向本院提交申请，以双方纠纷已协商处理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告孙光元申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙光元撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告孙光元负担，退付原告孙光元400元。审判员 常喜娥 二〇一八年十二月四日书记员 刘轩麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1639号申请执行人张凤珍，女，1950年3月2日出生，汉族，住朝阳市。被执行人张仁，男，1943年4月16日出生，汉族，住朝阳市。号。申请执行人张凤珍与被执行人张仁其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张仁未履行生效法律文书确定的义务，申请人张凤珍于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人张仁立即偿还人民币7833元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张仁送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高名单。经查，被执行人张仁名下无其他存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人张仁的财产调查情况告知申请人张凤珍，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索故本院依职权结本次执行程序。本院认为，申请人张凤珍享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张仁是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 梁 岩审判员 于 江 二0一八年十二月二十六日书记员 张金龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14445号原告：王小强，男，1992年10月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张莉，上海磊天律师事务所律师。被告：任晨，男，1988年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告王小强诉被告任晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告任晨下落不明，故本案转为适用普通程序审理，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王小强的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告任晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款340,000元。事实和理由：2018年6月12日，被告任晨以资金周转所需为由向原告借款人民币200,000元并出具借条一张，约定借款期限为一个月，原告于当日转账给被告200,000元；同年6月18日被告又向原告借款人民币140,000元并出具借条一张，约定借款期限一个月，原告于次日转账给被告140,000元，以上两次共计340,000元。上述两笔借款到期后，被告未按约定归还后因原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告任晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告任晨向原告王小强出具借条一份，言明：“本人因资金周转向王小强借到人民币贰拾万元整(200,000)，以银行转账方式，期限一个月，到期归还本金”，原告王小强于当日从个人银行账户(账号……0437)转入被告任晨个人银行账户(账号……5784)人民币200,000元；同年6月18日，被告任晨再次向原告王小强出具借条一份，言明：“本人因资金周转向王小强借到人民币拾肆万元整(140,000)，以银行转账方式，期限一个月，到期归还本金”，原告王小强于次日从个人银行账户(账号……0437)转入被告任晨个人银行账户(账号……5784)人民币140,000元，以上两次共计340,000元。原告经多次催讨，后因与被告无法取得联系，故原告诉至本院。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和转账凭证，可以印证原、被告之间存在借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，原告诉请要求被告任晨归还借款，于法有据，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任晨于本判决生效之日起十日内归还原告王小强借款人民币340,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，财产保全费2,220元，合计8,620元，由被告任晨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李政强审 判 员  施风雅人民陪审员  杨菊娣二〇一八年十二月十三日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4371号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 委托诉讼代理人：杨琳，该公司职员。 被告：唐年财，男，汉族，生于1968年10月18日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告唐年财追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告银通公司委托诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告唐年财经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司诉称，2010年2月2日，被告与江油市农村信用合作社永丰分社（以下简称“永丰信用社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定：永丰信用社向被告提供借款30000.00元，用于住房建设，月利率4.5‰，期限自2010年2月2日至2011年2月2日止。原告为其借款本息向永丰信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还永丰信用社借款本息30636.80元。原告代被告偿还借款本息后即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应利息，承担本案全部民事责任。请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款30636.80元及相应的资金利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告唐年财未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：2010年2月2日，被告唐年财与永丰信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定永丰信用社向被告提供借款30000.00元，用于建房，月利率4.5‰，期限自2010年2月2日至2013年2月2日止。2010年2月5日，永丰分社向被告发放贷款30000.00元，并由被告签署借款借据。原告为该笔借款本息及相关费用向永丰信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还永丰分社借款本息30636.80元。 上述事实有原告营业执照、被告身份信息、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、担保承诺书、还款单据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：根据担保承诺书约定，原告对被告向永丰分社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款逾期后，永丰信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。原告代被告偿还了借款本息30636.80元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款30636.80元。原告承担担保责任代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，被告有义务向原告补偿。因原、被告双方对此损失未明确约定，宜自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 被告唐年财于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款30636.80元及相应资金利息（资金利息以代偿的本金30636.80元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费283.00元由被告唐年财承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高子涵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1288号上诉人（原审被告、反诉原告）:王松林，男，1958年8月3日出生，汉族住黑龙江省宁安市东京城镇。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李英，女，1974年8月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙玉廷，男，1948年4月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府（牡丹江）律师事务的律师。上诉人王松林、李英因与被上诉人孙玉廷农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理中，上诉人王松林、李英提供了宁安市渤海镇拐湾子村村民委员会证明、该村两委班子扩大会议纪录等新的证据各二份。该证据结合颜廷照出庭作证证实的问题及原审相关证据，可以证实因缴纳承包费及孙玉廷又将承包水面转包给王松林、李英等问题，拐湾子村村民委员会与孙玉廷产生纠纷，村委会派村民看护管理水面，不让王松林、李英经营承包水面，导致王松林、李英在该水面始终未能进行生产，王松林、李英与孙玉廷签订的承包合同未能实际履行的事实。因拐湾子村村民委员会系诉争承包水面的使用权人，与本案存在利害关系，为查清本案基本事实，应追加拐湾子村村民委员会参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁安市人民法院（2018）黑1084民初542号民事判决；二、本案发回宁安市人民法院重审。上诉人王松林、李英预交的二审案件受理费1925元予以退回。审判长 于 尧审判员 钱大龙审判员 姜云虎二〇一八年十二月二十七日书记员 沙向前
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0211执1130号申请执行人：谢滔，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：株洲市湖景酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：罗天波，系该公司执行董事兼总经理。谢滔与株洲市湖景酒店管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！审判长  周剑书记员  余政二〇一八年十二月三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17034号原告：杨家娥，女，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：李尧鑫，男，1995年8月18日出生，汉族，住四川省达县，被告：李国政，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省达县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码号为91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失129034.75元（住院伙食补助费8000元、营养费2000元、护理费8000元、误工费13066.67元、伤残赔偿金81950元、被扶养人生活费3774.75元、精神抚慰金5000元、鉴定费3230元、交通费2000元、处理事故人员误工费2013.33元），一并处理交强险和商业第三者责任保险；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年4月2日9时40分许，被告李尧鑫驾驶粤Ｂ×××**号车辆在东莞市××沙××路××号对出路段与原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：李尧鑫负事故全部责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院80天，于2018年6月21日出院，花费医疗费24141.79元，全部由被告李国政支付，另李国政支付护理费2000元。出院医嘱:休养2个月，门诊定期复诊，有不适随诊，住院期间陪护一人，加强营养。2018年7月23日，原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费3230元。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｂ×××**号车的登记车主为被告李国政，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满56周岁，农村居民户口，原告提供工作证明、银行流水等，证明其事发前在东莞工作生活一年以上，月平均工资3500元，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。6.住院伙食补助费：原告住院80天，按100元/天计算，即8000元。7.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持500元。8.护理费：原告住院80天，按100元/天计算，即8000元。9.误工费：误工时间计至评残前一天计111天，原告主张按月收入3500元计算误工费合理，本院予以支持。误工费计算为：3500元/月÷30天/月×111天=12950元。10.残疾赔偿金：原告提供的上述证据可以证明原告事发前在城镇居住生活满一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满56周岁，年限计算20年，伤残等级十级伤残（伤残系数10%），按上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。被扶养人生活费：3774.75元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计：85724.75元。11.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。12.鉴定费：3230元。13.交通费：本院酌情支持1000元。14.处理事故人员误工费：缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××**号车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任100％计由被告平安财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿124404.75元给原告，扣除被告李国政支付护理费2000元，实际金额为122404.75元。被告李国政已支付款项，可与保险公司另行协商解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿122404.75元给原告杨家娥；二、驳回原告杨家娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元（原告申请缓交获本院批准），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1366元，由原告杨家娥负担74元，待本判决生效后五日内，各方当事人将各自承担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十二月十七日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执287号之一 申请执行人：黄勤，男，1976年2月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人；广西大新县安达机动车辆检测有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇新平路**。统一社会信用代码:914514245859944257。 法定代表人：梁峰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄勤与被执行人广西大新县安达机动车辆检测有限公司劳动争议一案中，于2018年10月15日向被执行人广西大新县安达机动车辆检测有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西大新县安达机动车辆检测有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西大新县安达机动车辆检测有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西大新县安达机动车辆检测有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社16×××76账户内存款人民币28453元。 本裁定立即执行。 审判员  蒙志华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  许元聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执610号赵晓旭，张道明：赵晓旭，张道明与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月三十一日书记员  姬明旭
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初4156号 原告:钱亚丽，女，1974年6月4日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：吕红波、张菁，乐天（上海）律师事务所律师。 被告:周卫根，男，1958年12月5日生，汉族，住常州市武进区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。 原告钱亚丽与被告周卫根、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，先适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了庭审，后转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了庭审。原告钱亚丽及其委托诉讼代理人张红波、张菁、被告周卫根、被告人保财险常州公司委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。诉讼中，原告钱亚丽撤回了对被告周菲的起诉，本院经审核予以准许。本案现已审理终结。 原告钱亚丽向本院提出诉讼请求：判令一、被告赔偿原告各项损失共计人民币151347.09元；二、诉讼费被告承担。 被告周卫根辩称：事故经过无异议，事故后垫付了2000元。 被告人保财险常州公司辩称，事故认定无异议，诉讼、鉴定费不承担，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔；原告主张的相关费用标准过高，要求扣除医保外用药，原告二次骨折原因不明，不认可二次骨折所产生的费用，不认可伤残鉴定且现鉴定内固定未取出，要求重新鉴定。 经审理查明，2015年5月30日7时18分，在常州市武进区延政路龙江路路口，钱亚丽驾驶WJ0367379号电动车由北向南闯红灯与周卫根驾驶苏Ｄ×××××号汽车由西向东遇绿灯直行相撞，致车损、人伤。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，钱亚丽承担事故主要责任、周卫根承担事故次要责任。事故后钱亚丽被送往医院治疗。住院经过为，2015年5月30日至6月8日在常州市武进中医医院，入/出院诊断为右锁骨骨折，期间进行右锁骨中段骨折切开复位内固定术；2017年1月8日至1月13日在该院继续治疗，期间进行了右锁骨骨折术后内固定取出术；2017年2月4日至2月20日在常州市中医医院治疗，入/出院诊断为右锁骨骨折，期间进行了右锁骨骨折开放性复位固定术。原告之伤经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认定钱亚丽因交通事故致右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，误工期180日、护理期60日，护理人数1人为宜、营养期90日。 还查明，苏Ｄ×××××号汽车登记所有人为周菲。该车在人保财险常州公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，周卫根垫付2000元。 上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，周卫根应承担事故40%赔偿责任，因苏Ｄ×××××号汽车在人保财险常州公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由人保财险常州公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险范围的，人保财险常州公司按照商业三者险合同的内容赔付，保险范围外的，由周卫根按责承担。对于人保财险常州公司辩称的不认可原告的伤残，认为其再次骨折与本次事故无关，要求重新鉴定的意见，本院认为钱亚丽在二次右锁骨骨折后进行治疗，并经法院委托的司法鉴定机构鉴定，认为上述损伤与本次事故存在因果关系，并因右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；该鉴定结论系对钱亚丽因交通事故受伤最终导致的伤残程度进行的鉴定，鉴定结论明确，同时，对于钱亚丽二次骨折，现并无证据证明钱亚丽该伤残情况系其自己过错或其他原因导致，本案不存在减轻或者免除周卫根赔偿责任的法定情形，故对人保财险常州公司的意见不予采信。 因本起交通事故造成原告钱亚丽损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：一、医疗费68471.19元（原告医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，医保外用药按10%的比例予以扣除6847.12元）；二、营养费1080元；三、住院伙食补助费1500元；四、护理费5400元；五、伤残赔偿金87244元、被扶养人生活费9029.33元，系原告母亲薛龙英，1953年2月1日生，4人扶养，合计96273.33元；六、交通费500元；七、误工费，原告未有任何证据提交，不予支持；上述损失总计173224.52元，由人保财险常州公司在交强险限险限额内赔偿112173.33元，在商业三者险限额内赔偿21707.6元，合计133880.93元。由周卫根赔偿2738.85元，相应的垫付款在相应的权利义务范围内折抵。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿钱亚丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、财产损失等计133880.93元。 二、周卫根于本判决生效之日起十日内赔偿钱亚丽医疗费等计2738.85元，扣除其已经垫付的2000元，尚需支付738.85元。 三、驳回钱亚丽的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项汇入：账户名称：钱亚丽、账号：62×××97、开户行：牛塘中国建设银行） 案件受理费减半收取630元、鉴定费3060元，合计3690元，由钱亚丽负担2214元，周卫根负担1476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  张 静 人民陪审员  张雪霞 人民陪审员  熊 英 二〇一八年十二月七日 法官 助理  冯 磊 书 记 员  闵 鹭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执610号 申请执行人黄羽红，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 特别授权委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被执行人柳友丹，女，汉族，1978年3月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人柳孟骤，男，汉族，1977年12月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人黄羽红与被执行人柳友丹、柳孟骤买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄羽红于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人柳友丹、柳孟骤在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付欠款20248元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费306元，执行费203元。 本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已经支付申请执行人10924元，并定于2019年1月25日支付余下的一半案款11284元，款项若支付完毕，则债权债务两清；二、申请人自行撤回强制执行申请，若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可依法向防城港市防城区人民法院申请恢复强制执行；三、被执行人负担案件受理费306元，执行费203元。双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执610号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇一八年十二月十六日 法官助理廖铭 书记员张德
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2923号 罪犯秦李，别名秦超，男，1988年1月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯秦李在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2017年3月13日作出（2017）渝0230刑初15号刑事判决，认定秦李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，追缴违法所得364元。刑期自2016年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后于2017年4月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯秦李在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯秦李减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年11月9日起至2019年5月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐 熙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14803号原告：唐振刚，男，汉族，1956年1月16日出生，住西安市新城区。被告：石陵安，男，汉族，1963年3月20日出生，住西安市莲湖区。第三人：赵卫东，男，汉族，1969年4月4日出生，现住址不详。第三人：陕西海达汽车销售服务有限公司，住所地：西安市未央区北二环西段**。法定代表人：赵卫东，该公司董事长。本院在审理原告唐振刚与被告石陵安第三人赵卫东、陕西海达汽车销售服务有限公司执行异议之诉一案中，原告唐振刚于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐振刚申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐振刚撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后由原告承担。审 判 长  郭天鲁审 判 员  赵 妍代理审判员  王 丹二〇一八年十二月二十四日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2018年月日送达
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初27816号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：彭科海，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭科海信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭科海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭科海立即偿还截至2018年9月12日的信用卡透支本金10467.89元、利息768.88元、违约金344.32元,并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金10467.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息768.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭科海承担。事实和理由：2017年10月20日，彭科海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭科海从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日共透支本金10467.89元、利息768.88元、违约金344.32元未给付。 被告彭科海未答辩。 经审理查明，2017年10月20日，彭科海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭科海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭科海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭科海承担。彭科海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭科海发放了信用卡。彭科海从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日，彭科海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10467.89元、利息768.88元、违约金344.32元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，彭科海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭科海发放了信用卡，彭科海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭科海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告彭科海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭科海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金10467.89元、利息768.88元、违约金344.32元；并支付从2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金10467.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息768.88元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取45元，由被告彭科海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年十二月五日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1484号申请执行人:朱金刚，男，1985年10月27日出生，满族，木匠，住绥中县小庄子镇孤家子村。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司。住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。法定代表人：齐世民，该公司董事长。被执行人:单纯杰，男，1968年6月3日出生，满族，农民，群众，住兴城市南大乡北大村。被执行人:刘伟，男，1973年11月20日出生，满族，农民，群众，住绥中县小庄子镇叶大村。申请执行人朱金刚申请执行被执行人单纯杰、兴城市搏英房地产开发有限公司、刘伟劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3587号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2018年12月23日向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自动履行全部义务，本院已将执行款23000.00元发放给申请执行人朱金刚，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3587号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  徐国峰二〇一八年十二月二十四日书记员  迟 森本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行;（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6465号之一 原告：刘伟，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县徐集工业园区。 法定代表人：秦秀云，经理。 被告：孔晶，女，1985年1月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：山东蓝速隆华新能源科技有限公司，统一社会信用代码91370832326189886E，住所地梁山县工业园拳堂路路北（亚彩电缆公司院内）。 法定代表人：孔晶，经理。 原告刘伟与被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、孔晶、山东蓝速隆华新能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。 原告刘伟诉称，2015年10月19日案外人宋淑华、李大勤将对被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司享有的1000万元债权转让给了谷彦芝、原告刘伟等12人，由被告孔晶、山东蓝速隆华新能源科技有限公司对上述债务提供连带担保，并签订了《债权转让协议》。上述协议约定被告于2016年1月30日至2019年1月30日止，在36个月内还清本协议所涉欠款本金及利息，并保证每月偿还本金数额不低于人民币28万元整，月利率为本金的1%。原告个人享有上述债权的235000元及利息，被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司为原告出具了235000元的欠条。到还款期限后，被告均为还款。综上所述，被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司为本案债务人，应依法偿还原告借款，被告孔晶、山东蓝速隆华新能源科技有限公司为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。上述被告在约定的时间内不依约履行还款义务，其应依法还清原告全部借款本金及利息。依据我国合同法、担保法及民法等相关法律规定，请依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告孔晶在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，之规定，本案被告（即申请人）孔晶所住地为济南市长清区平安街道办事处腾屯后街163号，即本案应由申请人孔晶住所地山东省济南市长清区人民法院审理。请依法裁定将该案移送至山东省济南市长清区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，被告秦秀云住所地为山东省梁山县水泊东路**、梁山圣德车辆有限公司及山东蓝速隆华新能源科技有限公司住所地都在梁山县。因此，，梁山县人民法院被告住所地受理本案符合相关法律规定被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告孔晶对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告孔晶负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丰思国 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘长亮
2362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21500号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告陈龙潮，男，1993年03月17日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告龙腾与被告陈龙潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告陈龙潮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账22000元，借款期限15天，自2016年7月6日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617080937060348270。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙潮于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金22000元；二、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以22000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以22000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初437号 原告：江苏宏鑫路桥建设有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇文峰路**。 法定代表人：顾小锦，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。 被告：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区金家林中街**。 法定代表人：郭成义，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏先志，公司工作人员。 原告江苏宏鑫路桥建设有限公司（以下简称宏鑫路桥公司）与被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司（以下简称宏达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫路桥公司的委托诉讼代理人刘照彬，被告宏达建筑公司的委托诉讼代理人夏先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鑫路桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏达建筑公司给付原告宏鑫路桥公司工程款182920.20元，并从2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付该款利息。事实和理由：2012年4月12日，原告宏鑫路桥公司下属的绵阳北川分公司（已于2014年10月17日注销）与被告宏达建筑公司签订《沥青路面施工承包合同》，约定绵阳高新区A2#道路工程的施工合同总价为2500000元（按实际工程量结算），并约定：机械设备进场时预付700000元，摊铺面层时预付800000元，工程结束后一个月内支付至工程总价的80%、两个月内支付至工程总价的95%，剩余5%的质保金于2013年6月30日前付清。合同签订后，原告宏鑫路桥公司按约完成施工义务，且在工程竣工后并验收合格，由被告宏达建筑公司确认应付工程价款金额为2509060.20元。但是，截至2016年2月6日，被告宏达建筑公司仅支付工程价款2326140元，剩余182920.20元至今未付，且经多次催收无果。 被告宏达建筑公司辩称，认可曾将绵阳高新区A2#道路的路面沥青铺设工程分包给原告宏鑫路桥公司绵阳北川分公司及已给付工程款总额为2326140元的事实，但认为：双方至今未办理有效的竣工结算，且根据实际施工情况予以核算，已不存在欠付工程款的事实；A2#道路的业主单位曾签证增加路口，增加部分不是由原告宏鑫路桥公司施工，而是由被告宏达建筑公司安排他人施工，审计部门所出具审计报告审定的沥青混凝土路面工程量中，包含有签证增加的工程量，故审计报告不应作为原、被告的结算依据；原告宏鑫路桥公司在实际施工过程中，存在未使用约定材料的现象，涉嫌工程质量造假。 本院经审理认定事实如下：被告宏达建筑公司承建绵阳高新区新区A2#道路（以下简称A2#道路）建设工程后，于2012年4月12日作为甲方与原告宏鑫路桥公司绵阳北川分公司（乙方）签订《沥青路面施工承包合同》，约定：1.甲方将A2#道路建设工程的沥青混凝土路面工程分包给乙方，合同总价约为2500000元，工程总量约为26500㎡；2.工程价款按实际工程量结算，底层AC-25（5.5cm）等于45.50元/㎡、面层SMA-13（3.5cm）等于45.50元/㎡，合计90元/㎡；3.工程款在甲方通知乙方机械设备进场时预付700000元，摊铺面层时预付800000元，工程结束后一个月内支付至总价的80%、两个月内支付至总价的95%，剩余5%的质保金于2013年6月30日前付清。合同签订后，原告宏鑫路桥公司绵阳北川分公司完成了约定的施工任务，被告宏达建筑公司截至2016年2月6日共计给付其工程价款2326140元。A2#道路建设工程竣工后，绵阳高新区审计中心于2016年11月15日出具工程结算审计报告，确认A2#道路的沥青混凝土路面工程总量为26328.98㎡。 另查明：1.原告宏鑫路桥公司绵阳北川分公司已于2014年10月17日注销工商登记；2.A2#道路现已交付使用。 本院认为，原、被告所签订建设工程施工合同，合法有效并已发生法律约束力，双方应按合同约定确定各自的权利及义务，并本着诚实信用的原则全面履行合同约定义务。根据A2#道路竣工结算审计报告确认的沥青混凝土路面工程总量，按照原、被告所签订合同约定的单价予以计算，被告宏达建筑公司共计应给付原告宏鑫路桥公司工程价款2501253.10元，减除前期已实际给付的工程价款后，至今尚余工程价款175113.10元未给付。根据原、被告所签订施工合同的约定，被告宏达建筑公司最迟于2013年6月30日即已应付清包括质保金在内的全部工程价款，而其直至2016年2月5日最后一次付款时，仍未足额履行给付义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告宏鑫路桥公司要求其给付工程价款175113.10元，并按照银行同期同类贷款利率给付该款从2016年2月1日起的利息的主张，应予以支持。至于被告宏达建筑公司所称A2#道路建设工程存在签证增加工程量及增加部分不是由原告宏鑫路桥公司施工的抗辩理由，因其并未举证证明A2#道路沥青混凝土路面工程存在因签证而增加工程量的事实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采纳。至于被告宏达建筑公司所称原告宏鑫路桥公司未使用约定材料进行施工的抗辩理由，因众所周知市政工程的竣工结算审计，是建立在工程已竣工并验收合格的基础上，故在无确实、充分地证据佐证的情况下，本院对被告宏达建筑公司的该抗辩理由也不予采纳。 综上所述，原告宏鑫路桥公司提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏宏鑫路桥建设有限公司工程价款175113.10元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付该款从2016年2月1日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告江苏宏鑫路桥建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取计1979元，由被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司负担1900元，由原告江苏宏鑫路桥建设有限公司负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗雅婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6584号申请执行人：上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区。被执行人：韦帅，男，1988年4月17日出生，汉族，住所地山东省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区城市管理行政执法局第XXXXXXXXXX行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚款人民币伍万元整(50,000元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产(其名下帐户已查封)。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区城市管理行政执法局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年十二月六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0292民初692号原告：刘玉洪，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：王文东，男，1976年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。原告刘玉洪与被告王文东买卖合同纠纷一案，本院2018年11月28日立案受理后，依法由审判员侯德强适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉洪到庭参加诉讼，被告王文东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款147226元及欠款还清日止的利息（从2018年1月2日起至2018年12月30日为29445元，按照年利率20%计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款147226元，并向原告出具欠条一份，双方约定利息按年利率20%计算，还款日期为2018年5月30日。借款到期后，被告未予偿还，经原告多次催要无果。原告请求法院判如所请。被告未提交书面答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交欠据两份及借条一份，以证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2013年11月23日从原告处购买海参苗1080斤，每斤85元，价款共计91800元，被告向原告出具欠条一份，之后一直未还。2016年1月1日，被告向原告出具欠据一份，载明欠款金额为102240元（本金加部分利息）。被告仍未偿还，于2018年1月1日又向原告出具借条一份，借条上载明的借款金额为147226元（系2016年至2017年两年的利息加上所欠的货款91800元）。双方约定还款期限为2018年5月30日，并由见证人徐才江签字确认。欠款到期后，被告未予偿还。本院认为，原告与被告之间的海参苗买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告未在约定时间支付原告货款，应负违约责任。被告向原告出具的两份欠据所载明的欠款金额应为所欠货款及相应的违约金。被告向原告出具的借条载明的欠款金额应为被告所欠原告货款及2013年11月份至2018年1月1日期间产生的违约金。其双方明确约定按年利率20%支付利息，这一约定应视为逾期给付货款而应支付的违约金的计算方法，不违反法律规定，本院予以确认。违约金的数额应以91800元为计算基数，不应以147226元为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文东于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉洪货款91800元，支付自2013年11月23日起至2018年1月1日止的违约金55426元及2018年1月2日起至货款还清之日止的违约金（以91800元为基数，按年利率20%计算）；二、驳回原告刘玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告王文东负担；保全费1404元，由原告刘玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 侯德强 二○一八年十二月十二日书记员 张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2850号 原告：李某甲，男，1955年12月20日出生，汉族，住平阴县 被告：李某乙，女，1959年10月30日出生，汉族，住平阴县 委托诉讼代理人：吴绪才（系李某乙丈夫），住址同上。 原告李某甲与被告李某乙物权保护纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其委托诉讼代理人吴绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.归还所占土地0.5亩；2.偿还土地占用款9500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年春，原告听父亲多次劝说，答应被告父亲种植了原告石子厂闲置的0.5亩土地，但条件是原告使用时必须无条件清除农作物。该土地是原告1991年经营石子厂以来所垦造。就该地片原告与村委签订了使用合同。2000年被告父亲去世，被告要求有偿种植，至今共19年，原告不仅没给租金，现土地也不返还。故原告诉至法院，诉求同前。 李某乙辩称，原告诉称是歪曲事实，胡编乱造。原、被告诉争的地块是被告的父亲开垦。2016年，原告曾就同一事实起诉被告的丈夫吴绪才，被判决驳回诉讼请求后，原告现又以我为被告起诉。2017年春天，原告在我地边上又栽了树。在第一次起诉时，原告陈述地块为0.3亩，这次起诉改为0.5亩，其中的0.2亩是被告今年刚垫起来的。被告现在种植的这块地与原告所说的石子厂没有关系。原告提交的石子厂的证件已经过期，而且原告从来没有向村里缴纳过承包费。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系平阴县孔村镇南官庄村村民。被告之父李延友多年前在位于南官庄村龙王山附近开垦地块一宗。2000年李延友去世后，该地块由李某乙夫妇种植。 另查明，原告李某甲自1993年3月至1997年3月间，在位于平阴县孔村镇南官庄村铝厂西经营石子厂，并在1993年办理了矿产品经营许可证，从事乱石、石子的销售，该许可证有效期至1995年8月。 现原告以诉争的地块由其开垦为由，要求被告李某乙归还所占土地0.5亩并偿还土地占用款9500元。原告就同一事实于2016年5月13日以吴绪才为被告，向本院提起诉讼，后因证据不足被本院驳回诉讼请求。 以上事实由原、被告的陈述及原告李某甲提交的营业执照、矿产品经营许可证一份、被告提交的（2016）鲁0124民初1261号民事判决书、本院所做调查笔录等证据，予以证实。 本院认为，依据谁主张谁举证的证据规则，原告李某甲主张被告李克梅归还土地及偿还占用款，应当提交证据证实其对诉争地块享有使用权。针对争议地块的使用权情况，李某甲提交了营业执照及矿产品经营许可证予以证实，但该执照载明的最晚经营期限至1997年3月，现该两份证件均已过有效期限，被告不予认可，本院认为，该证据不能作为其对争议地块享有使用权的依据。同时，对原告提交的其与平阴县孔村镇南官庄村民委员会签订的《协议书》及村委出具的关于原告缴纳租金的《证明》，被告不予认可。经至平阴县孔村镇南官庄村村委调查，村委人员表示对原告所持的《协议书》和证明村委并无档案，对该事实并不知情，故对该两份证据，本院不予采信。对于原告申请的证人杨某某、何某某、于某某的证言，该三人的证言亦不足以证实原告对争议地块享有合法使用权。 综上所述，原告主张被告归还土地及偿还占用款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兆霞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理董菊 书记员马金飞