山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3696号 上诉人（原审被告）：高爱莲，女，1960年9月5日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1969年9月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。 上诉人高爱莲因与被上诉人王艳丽民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高爱莲的委托诉讼代理人袁友法，被上诉人王艳丽及其委托诉讼代理人王志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高爱莲上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担72166.00元还款责任。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人并未向被上诉人借款，双方之间不存在民间借贷关系。首先，本案的被上诉人与甘肃富鑫伟业矿业有限公司等公司之间是股权质押借贷关系。上诉人只是按照被上诉人与甘肃富鑫伟业矿业有限公司的指示将涉案款打入上诉人账号，上诉人又将全部涉案款项转入甘肃富鑫伟业矿业有限公司的账户。期间甘肃富鑫伟业矿业有限公司为被上诉人出具《股权质押借款合同》一份、收款收据一份，现上述两份借款材料被上诉人已经于2012年从上诉人处拿走。其次，被上诉人向上诉人出借大宗借款未提供相关的债权凭证，事实上是上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人当然就无法提供借款债权凭证。一审中被上诉人仅提供转账凭证，却无其他证据佐证民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被上诉人提供的证据明显不能证实上诉人向被上诉人借款的事实。二、上诉人于2011年9月至2012年5月，经与甘肃富鑫伟业矿业有限公司对账，向被上诉人账户汇入75684.00元，而且上诉人已经提供证据予以证实。原审法院却认定上诉人偿还了被上诉人借款75434.00元，数额认定错误，应予纠正。三、原审法院在认定四笔款项时，对约定还款期限的认定上相互矛盾。被上诉人与甘肃富鑫伟业矿业有限公司之间签订《股权质押借款合同》中，的确有条款约定还款期限仅是四个月。但在本案中被上诉人并未提供股权质押借款合同，原审法院针对其中两笔“2011年3月6日转入的41000.00元与2011年5月14日转入的16400.00元”认定为还款期限是四个月，既然原审法院认定了还款期限被上诉人主张要求还款，实际上已经超过诉讼时效。但原审法院却确认上诉人向被上诉账户中汇入的75434.00元是偿还上述两笔款项，该认定严重错误。在另外两笔款项中“2011年7月5日转入的49200.00元与2011年9月14日转入的41000.00元”原审法院却认定无还款期限。为此上诉人认为原审法院在无确凿证据的前提下，并未查明四笔转账是否具有还款期限？假如具有还款期限，原审法院在认定上为何同样的四笔汇款，前两笔认定有还款期限四个月，后两笔却认定无还款期限，很显然自相矛盾。四、被上诉人汇入上诉人的四笔款项已经超过法定的诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。 被上诉人王艳丽答辩称，上诉人的上诉由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 王艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令高爱莲返还王艳丽欠款197600.00元；2.依法判令高爱莲支付王艳丽以197600.00元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日至判决生效之日的经济损失；3.诉讼费由高爱莲承担。 一审法院认定事实：2011年，高爱莲以投资为名，多次向王艳丽借款。2011年3月6日，王艳丽通过其银行账户汇入高爱莲银行账户41000.00元。2011年5月14日，王艳丽通过其银行账户汇入高爱莲银行账户16400.00元。2011年7月5日，王艳丽通过其银行账户汇入高爱莲银行账户49200.00元。2011年9月14日，王艳丽通过其银行账户汇入高爱莲银行账户41000.00元。王艳丽共向高爱莲借款147600.00元。2011年3月6日借款41000.00元与2011年5月14日借款16400.00元约定还款期限为四个月，未约定利息。2011年7月5日借款49200.00元与2011年9月14日借款41000.00元未约定还款期限及利息。2011年9月至2012年5月，高爱莲通过其银行账户分11笔汇入王艳丽银行账户75434.00元，高爱莲尚欠王艳丽借款72166.00元。一审法院认为，根据王艳丽与高爱莲提交的转账凭证，能够证实王艳丽向高爱莲出借款项147600.00元及高爱莲偿还王艳丽借款75434.00元的事实。王艳丽与高爱莲之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。高爱莲欠王艳丽借款147600.00元，扣除已偿还的借款75434.00元，尚欠王艳丽借款72166.00元，对王艳丽所诉借款超出部分，不予支持。王艳丽主张通过郑乾云网银转账的方式转到高爱莲账户50000.00元，不能证明系王艳丽与高爱莲之间发生的借贷关系，不予涉及。对王艳丽要求高爱莲以197600.00元为基数，自起诉之日2018年1月5日至判决生效之日按银行同期贷款利率支付经济损失的诉讼请求，经审查，高爱莲应以72166.00元为基数，自起诉之日2018年1月5日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付王艳丽经济损失。本案中，2011年3月6日借款41000.00元与2011年5月14日借款16400.00元约定还款期限为四个月，高爱莲已经偿还王艳丽75434.00元，包括上述两笔借款。2011年7月5日借款49200.00元与2011年9月14日借款41000.00元未约定还款期限，王艳丽可以随时向高爱莲主张权利，王艳丽于2018年1月5日向本院起诉，未超出诉讼时效。高爱莲辩称王艳丽与案外人甘肃富鑫伟业矿业有限公司存在借款关系，但未提交证据证明，故对其辩称意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、高爱莲于本判决生效后十日内偿还王艳丽借款72166.00元；二、高爱莲以72166.00元为基数，自起诉之日2018年1月5日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付王艳丽经济损失；三、驳回王艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252.00元，由王艳丽负担2699.00元，高爱莲负担1553.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王艳丽分四次通过银行账户汇入高爱莲银行账户147600.00元。后2011年9月至2012年5月期间，高爱莲通过其银行账户分11笔汇入王艳丽银行账户75434.00元。王艳丽没有证据证明双方对借款期限及利息进行约定，高爱莲没有证据证明其将上述款项作为王艳丽的投资（股权）转给甘肃富鑫伟业矿业有限公司。上述事实，有银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人高爱莲收到被上诉人王艳丽147600.00元以及高爱莲支付王艳丽75434.00元是客观存在的事实。高爱莲主张王艳丽的上述款项已经转入甘肃富鑫伟业矿业有限公司的账户，实际是王艳丽与甘肃富鑫伟业矿业有限公司之间存在股权质押借款关系，但高爱莲提供的证据不能证明其上述陈述事实的存在。因此，王艳丽虽然仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但高爱莲对自己的抗辩没有完成举证责任，对高爱莲主张其与王艳丽之间不存在借贷关系的上诉理由，本院不予支持。高爱莲与王艳丽就借款期限及利息并没有作出约定，一审判决认定2011年3月6日、2011年5月14日两笔款项还款期限是四个月错误，但该认定并不影响一审裁判结果（利息自王艳丽起诉之日起计算）。高爱莲与王艳丽没有约定还款期限，王艳丽可以随时主张权利。高爱莲上诉主张王艳丽的起诉超过诉讼时效、已丧失胜诉权的上诉理由，本院不予采信。高爱莲未提供证据证明其向王艳丽转款75684.00元，一审判决依据高爱莲向王艳丽银行转款记录认定转款75434.00元正确，对高爱莲的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，高爱莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对部分事实认定有误，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1604.00元，由上诉人高爱莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马士军 审 判 员  沈 峰 二〇一八年十二月十日 代理书记员  王 琦