wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执816号申请执行人：马四强，男，回族，1971年5月16日出生，现住西藏自治区拉萨市。被执行人：次旦卓玛，女，藏族，1967年11月28日出生，其他情况不详。马四强与次旦卓玛借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初170号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告次旦卓玛应支付借款给申请执行人马四强人民币496000元。因被告次旦卓玛未按上述生效文书履行义务，马四强向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人下落不明而至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人次旦卓玛名下中国农业银行股份有限公司拉萨东城新区支行账户25-9220011********内有余额3064.18元，此卡已冻结，实际冻结为0元。2、查明被执行人次旦卓玛名下中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市城西支行账户×××内有余额58.28元，此卡已冻结。上述被执行人的账户已依法冻结，查明被执行人次旦卓玛仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人本案属系列案件，待有可处置财产后恢复执行。现申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的496000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执816号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人次旦卓玛负有继续向申请执行人马四强偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 德吉旺姆二〇一八年十二月二十一日书记员 达瓦平措
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18891号原告东莞市澳通宝五金制品有限公司，住所地东莞市清溪镇三中村金龙路金龙工业区****,统一社会信用代码914419000901487453。法定代表人胡跃丰。委托诉讼代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人胡波，广东旭晨律师事务所律师。被告深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池。原告东莞市澳通宝五金制品有限公司与被告深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万里到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2015年年底开始业务往来，被告通过向原告发采购单的方式从原告处采购原料，原告向被告配送原料后，被告根据原告出具的增值税发票向原告支付货款。2017年4月起被告拖欠原告货款，至2018年4月累计拖欠货款126597.19元。为维护自身权益，原告现向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告向原告支付货款人民币（下同）126597.19元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日计算至清偿之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2017年4月至2018年4月期间，原告按照被告的要求向被告提供货物。原告提交了2017年4月至2018年4月期间的《对账单》及该期间的《送货单》、《采购单》和QQ邮件予以证明。《采购单》打印件载明了供货名称、数量、金额，并约定付款方式为月结。《送货单》原件加盖了被告公司的仓库专用收货章或收货专用章，并有相应工作人员的签名确认。《对账单》显示被告尚欠原告2017年4月货款16453.24元、5月货款11328.55元、6月货款7830元、7月货款33947.6元、8月货款14886.4元、9月货款13101元、10月货款7416元、12月货款-3404元、2018年2月货款12016元、2018年3月货款12064元、2018年4月货款958.4元，合计欠款金额为126597.19元。经核对，原告提交的《对账单》上所记载的送货日期、单号、采购订单号、物料名称、数量等项目均能与《送货单》及《采购单》相对应。以上事实，有采购单、送货单、对账单、QQ聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《采购单》、《送货单》、《对账单》足以证明被告拖欠原告货款126597.19元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。对于原告诉求的逾期利息，应以126597.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年10月12日起计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市澳通宝五金制品有限公司货款126597.19元及逾期付款利息（以126597.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月12日起计算至款项实际付清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元、保全费1153元（原告已预交），由被告深圳市浩丰科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一八年十二月二十七日书记员 张子鸣
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1975号 原告：藤县平福乡沙街村民委员会。住所:藤县平福乡沙街村。 诉讼代表人：陆金清，主任。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：藤县平福供销合作社。住所：藤县平福乡。统一社会信用代码：91450422200282938T。 法定代表人：曾超雄，主任。 委托诉讼代理人：王飞全，广西飞全律师事务所律师。 原告藤县平福乡沙街村民委员会与被告藤县平福供销合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县平福乡沙街村民委员会以客观原因为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告藤县平福乡沙街村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告藤县平福乡沙街村民委员会负担。 审判员  江萍 二〇一八年十二月二十五日 法官助理罗冬梅 书记员王丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9605号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告山东省临沂市兰山区柳青街道叶城子村民委员会，，住所地临沂市兰山区柳青街道叶城子村民委员会本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告山东省临沂市兰山区柳青街道叶城子村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币718元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十二月三日代书记员 陈叶菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2473号上诉人（原审原告）:太原富力城房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，董事长。被上诉人（原审被告）：刘某，汉族，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审被告）：赵某，汉族，山西省兴县人，住兴县。上诉人太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城）因与被上诉人刘某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。富力城上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初376号民事裁定，将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案并非重复起诉，在办理合同解除事宜过程中，富力城的确产生了损失，该部分损失不包括在商品房买卖合同约定之违约金中，而是额外损失。富力城向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告56627.93元，并配合原告办理解除合同的网签手续，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，因二被告违约，原告太原富力城房地产开发有限公司已经向太原市杏花岭区人民法院提起过诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，并要求二被告承担违约责任，太原市杏花岭区人民法院已作出判决，解除了双方的商品房买卖合同并判决二被告承担了违约责任，原告再次起诉，要求二被告承担违约责任及配合解除合同，两次起诉，当事人相同，诉讼标的相同，实质上诉讼请求相同，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告太原富力城房地产开发有限公司的起诉。本案受理费1215元，不予收取。本院认为，富力城之本案诉讼请求实系案涉商品房买卖合同解除及相应违约责任承担，而富力城在山西省太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第803号案件中已经提出解除合同及相关违约责任，包括违约金及相关律师费、公告费、交通费等损失的诉讼请求，且经人民法院判决并产生法律效力。富力城所主张违约责任已经民事判决书予以确认，同时其亦可持生效判决书办理相应合同解除事宜。富力城的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一八年十二月十日书记员 王 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   敖汉旗人民法院民事判决书 （2018）内0430民初6870号  原告：高某某，男，1962年2月22日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡中沟村许家沟组。被告:敖汉旗丰收乡格斗营子村民委员会，住所地：敖汉旗丰收乡格斗营子村。代表人：张学信，村主任。原告高某某与被告敖汉旗丰收乡格斗营子村民委员会（以下简称格斗营子村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告敖汉旗丰收乡格斗营子村民委员会代表人张学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付饭费1732元。事实与理由：原告是经营餐饮的个体户，2011年1月19日，被告在原告处用餐，累计欠原告饭费共2602元，当场为原告出具了一枚欠据，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告偿还了870元，剩余款经原告多次催要，被告不予偿还。具状，请求判如所请。敖汉旗丰收乡格斗营子村民委员会辩称，对原告主张的饭费不予认可，原告曾为村委会出具一个收据，写着陶、许、王三人平分870元。陶涛是村里的原书记、王生是原会计、许柏森是原村主任。王生已经偿还了870元，是村里的账，为什么要个人偿还。所以，我认为这笔账是他们个人欠的账。在开庭前，已经给陶涛打电话确认是这笔账是村里欠的钱，还有另外两个人没有确认，如果王生、许柏森也认可是村里欠的账，村里就负责偿还原告主张的饭费。本院经审理认定事实如下：原告高某某曾经营饭店。2011年1月19日，被告格斗营子村委会为原告出具欠据一枚，该欠据载明：“5602-3000.欠2602元。欠据，人民币贰仟陆佰零贰整，￥2602，上款系高某某饭店饭费，欠款单位：格斗村，经手人：陶涛、许柏森、王生，2011.1.19” 。此枚欠据并加盖被告格斗营子村委会的公章。原告自认出具欠据后，经王生手偿还原告饭费870元，被告现尚欠原告饭费1732元。经本院询问王生，王生亦认可经其手替村委会偿还原告饭费870元，同时王生证实原告起诉的此笔饭费系被告村委会欠付的饭费，对于原告在出具的收据中将饭费分担给其个人亦不予认可。现原告起诉索要此款。本院认为，依据原告高某某提交的××旗民委员会欠付原告饭费的事实。被告提交的原告于2018年1月19日出具的收据系在未征得许柏森、王生、陶涛三人同意的情况下原告单方出具，且王生不认可原告出具的收据，该收据对许柏森、王生、陶涛不产生效力。被告也未提交证据证明涉案的饭费系个人欠付的饭费，被告对欠原告饭费1732元应承担给付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告敖汉旗丰收乡格斗营子村民委员会于本判决生效后立即给付原告高某某饭费1732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗丰收乡格斗营子村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                         审判员张 海  利                          二〇一八年十二月二十一日  书 记员李宏 儒   法条索引一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院行政裁定书（2018）辽0292行审37号申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区长兴路**。法定代表人邹君武，系该局局长。委托代理人：何军，男，系大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。被执行人：马信峰，男，1959年11月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行该局于2018年5月4日作出的大国土资监（长）罚决字[2018]第013号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对大国土资监（长）罚决字[2018]第013号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人马信峰在未办理任何用地手续的情况下，于2017年11月在大连长兴岛经济区交流岛街道前哨村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积194平方米，总建筑面积为194.47平方米。占地类型分别为：农用地192平方米（其中耕地120平方米、园地42平方米、其他农用地30平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2018]第013号国土资源行政处罚决定书，拆除在不符合土地利用总体规划的192平方米农用地上新建的建设物和其他设施，恢复土地原状。执行费由被执行人承担。申请执行人提供如下证据:1.违法线索登记表一份，以证明违法线索来源；2.违法案件立案呈批表一份，以证明立案调查；3.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证各一份，以证明责令停止违法行为；4.询问笔录一份，以证明询问占地具体情况；5.国土资源现场勘测笔录及实测图各一份，以证明现场勘测违法用地面积及四至方位等；6.地籍规划审核表一份，以证明违法用地地类及相应地类面积；7.身份证明及相关材料各一份，以证明当事人身份证明及旁证身份证明及相关材料；8.国土资源违法案件调查报告及调查证据清单各一份，以证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；9.案件集体讨论笔录一份，以证明违法用地经过内部讨论；10.违法案件处理决定呈批表一份，以证明下达处理决定审批手续；11.国土资源拟行政处罚告知书及送达回证各一份，以证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达；12.行政处罚决定书及送达回证各一份，以证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达；13.责令退还土地告知函及邮寄凭证各一份，以证明邮寄告知土地所有者收回土地；14.抄告单一份，以证明抄告相关部门共同制止违法行为；15.罚款收据一份，以证明违法用地当事人已将罚款全部缴纳；16.履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份，以证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达。被执行人对上述行政处罚决定无异议。经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2018年5月4日作出大国土资监（长）罚决字[2018]第013号国土资源行政处罚决定书，认定的事实：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2017年11月在大连长兴岛经济区交流岛街道前哨村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积194平方米，总建筑面积为194.47平方米。占地类型分别为：农用地192平方米（其中耕地120平方米、园地42平方米、其他农用地30平方米），未利用地2平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2018]第013号国土资源行政处罚决定：1.责令十五日内将非法占用的194平方米土地退还至大连长兴岛经济区交流岛街道前哨村委会；2.责令十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的192平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的120平方米耕地处以每平方米20元罚款；对非法占用的74平方米园地、其他农用地、未利用地处以每平方米10元罚款，共计3140元。被执行人于2018年5月4日缴纳了3140元罚款，但未在法定期限内履行行政处罚决定书的其他内容，申请执行人于2018年11月5日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字[2018]第021号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2018年5月4日作出大国土资监（长）罚决字[2018]第013号国土资源行政处罚决定准予强制执行，拆除在不符合土地利用总体规划的192平方米农用地上新建的建设物和其他设施，恢复土地原状，由大连长兴岛经济区管理委员会相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯德强审判员 王正强审判员 王叶辉 二〇一八年十二月六日书记员 张 妮
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1298号 罪犯彭国梁，男，1981年12月19日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州经济技术开发区人民法院于2015年3月17日作出（2015）赣开刑初字第11号刑事判决，以被告人彭国梁犯虚开增殖税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。本院于2015年6月8日作出（2015）赣中刑二终字第102号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年6月30日以（2017）赣07刑更645号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2014年12月16日起至2022年4月15日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯彭国梁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年3月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项10000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯彭国梁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯彭国梁减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：刑期自2014年12月16日起至2021年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民特10号 申请人：田阳县房产管理局，住所地：田阳县常安路**。 法定代表人：何朝握，局长。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被申请人：孔庆富，男，1951年9月22日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王文柳，男，1971年9月8日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：李生国，男，1972年6月10日出生，汉族，住百色市右江区。 申请人田阳县房产管理局与被申请人孔庆富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 田阳县房产管理局称：逾期交房并非申请人的错误，而是承建单位的问题，承担违约金与申请人无关。（一）、百色仲裁委员会作出（2018）百仲裁字第46号裁决由申请人承担违约金是错误的。在房屋拆迁还建过程中，根据田阳县有关文件精神，申请人只是作为政府职能部门实施，起到牵头的作用，并无专门资金，广西万德建工有限公司作为承建单位，应由其承担延期交房的责任，因此，由申请人承担支付违约金是违反事实和法律规定的。（二）、裁决由申请人承担的违约金过高，不符合事实。房子已于2016年6月10日验收合格，同年11月14日交房，违约天数应从2016年4月24日起至2016年11月14日止共204天，违约金应按商品房买卖合同的惯例以每天万分之一计算，而不是按千分之一计算。（三）、作为政府部门实施、牵头、无专门资金的申请人，被裁决承担施工单位的原因引起违约损失是违法、违反公共利益的。应根据《仲裁法》第58条第（7）项的规定，撤销仲裁裁决。（四）、办理房产证涉及多方面因素，由多个部门协调才能完成，仅凭申请人一方无法完成，因该地块仍处于抵押状态，仍在田阳县供销社的直属企业田阳民鑫农贸市场的名下，无法办理不动产证，申请人已于2018年3月27日向田阳县政府上报请示，请求政府协调解决。因此，现在还不能办房产证，这非完全是申请人的过错。综上所述，百色市仲裁委员会的（2018）百仲裁字第46号裁决违反事实和有关法律规定，请求撤销该裁决。 孔庆富称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，对其撤销仲裁裁决的请求应予驳回。（一）、双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（还建）补充协议书》写明：拆迁还建的宿舍楼以拆迁集资项目方式进行还建，由田阳县房产管理局负责组织实施。这一条款确立了申请人对撤迁还建工程组织和实施负责、承担责任；签订该协议的是申请人而不是承建单位，申请人应按协议承担责任；至于申请人与承建单位的纠纷，应依照法律规定或其合同约定解决，与被申请人孔庆富无关。（二）、根据有关文件精神，田阳县政府授权申请人作为拆迁还建工程的实施者和责任承担者，且申请人具有承担民事责任的能力，故申请人虽是政府职能部门，其与被申请人签订协议并不违反法律规定。（三）、政府职能部门违反协议，也应当依法、依协议承担违约责任，申请人以其没有专门资金为由不承担责任，只是借口，理由不成立。（四）、拆迁还建补充协议约定申请人不能按时交房的违约金是每逾期一天按房屋造价的0.1％支付违约金，不是万分之一；合同法第一百一十四条规定了合同的双方可以约定违约金，也可以约定违约者赔偿损失，因此，双方签订协议约定的违约金比率，不应受其他合同的影响。申请人主张应按商品房买卖合同的惯例、应以每日万分之一计算违约金，理由不成立。（五）、申请人违反了协议，就应当承担责任，其按协议约定承担违约责任，并不违反公共益。（六）、申请人明知涉案房屋所在的土地已被抵押给银行的情况下，与被上诉人签订拆迁还建协议，为此办不了房产证，不是被申请人的过错。综上，被申请人认为应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年8月31日，百色仲裁委员会作出（2018）百仲裁字第46号裁决：田阳县房产管理局自本裁决生效之日起10日内支付逾期交房违约金26282.80元给孔庆富；二、田阳县房产管理局自本裁决生交之日起90日内将孔庆富的还建房屋产权证办理完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，申请人申请撤销仲裁委员会的裁决，应当提供证据证明裁决有上述情形之一的事实，并且该裁决被人民法院认定违背社会公共利益。本案中，申请人田阳县房产管理局申请撤销百色仲裁委员会的（2018）百仲裁字第46号裁决，提出的其不是《房屋拆迁（实物）补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议（还建）补充协议书》违约责任的承担者、仲裁裁决的违约金过高、其无法在裁决确定的时间内为孔庆富办理房产证等理由，不属于上述法律规定的应撤销仲裁裁决的情形，提出的这些内容不属本院审查范围；且该裁决并不违背社会公共利益，故申请人请求撤销该裁决，事实和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人田阳县房产管理局的申请。 申请费400元，由申请人田阳县房产管理局负担。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 凌文楼 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄忠恒
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3124民初1101号 原告：龙昌成，男，1963年3月12日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 委托诉讼代理人：饶瑞林，保靖县顺达法律服务所法律工作者。 被告：向忠富，男，1941年2月13日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。 原告龙昌成与被告向忠富排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告龙昌成于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，未侵害国家、集体、他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龙昌成撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙昌成负担。 审判员  田小军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  龙 康 附：本裁定书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6582号之二解除保全申请人：张××。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被申请人：戚××。被申请人：亚太财产保险有限公司威海中心支公司。负责人：周××，总经理。委托诉讼代理人：吕××，系该公司职工。解除保全申请人张××与被申请人戚××、亚太财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）鲁1002民初6582号之一民事裁定书，查封及扣押了被申请人戚军鹏名下车牌号为鲁KR73**号车辆。现解除保全申请人于2018年12月6日申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人戚军鹏名下鲁KR73**号车辆的查封及扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛明霞二〇一八年十二月十日书记员  王晓燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初12599号原告翟停停，女，汉族，1993年1月3日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。被告陈硕硕，男，汉族。本院在审理原告翟停停与被告陈硕硕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王方剑二〇一八年十二月十七日书记员  岳亚婷
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初561号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人李洪涛，男，1994年2月11日出生，住辽宁省盖州市。 辩护人彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。 被告人李洋，男，1983年1月27日出生，住吉林省通化市。 被告人徐庆龙，男，1995年9月20日出生，住黑龙江省绥化市。 辩护人王善忠、王丹，辽宁王善忠律师事务所律师。 被告人陈众，男，1996年3月20日出生，住黑龙江省安达市。 被告人胡杨达，男，1995年11月22日出生，住黑龙江省安达市。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）578号起诉书指控被告人李洪涛、李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达犯聚众斗殴罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人李洪涛及其辩护人彭丽红、被告人李洋、被告人徐庆龙及其辩护人王善忠、王丹、被告人陈众、被告人胡杨达到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2018年7月12日晚，被告人李洪涛与宋某（系同案人常某女友）因言语冲突发生矛盾，后李洪涛与常某（另案处理）一方在电话中互骂并约定在大连市金州区火车站站前广场进行殴斗。次日凌晨1时许，李洪涛纠集被告人李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达，常某伙同杨某、乔某、丁某、陆某（上述四人均另案处理）及宋某，双方人员持事先准备的钢管、菜刀、塑料管等工具到达约定地点。 李洪涛与对方丁某等人见面后谈判未果遂发生殴斗，其间，徐庆龙持菜刀将对方陆某头部砍伤，对方乔某持钢管殴打并追赶徐庆龙致其摔倒受伤，见状，陈众、胡杨达分别持腰带、塑料管上前追赶、解围，李洋持刀劫持杨某威胁对方，常某一方其余人员见状逃离现场。经鉴定，陆某左额部损伤系锐器伤，致其左额部遗留较长瘢痕，属轻伤二级。 案发后，被告人徐庆龙因受伤电话报警，被告人李洪涛、李洋在现场被民警传唤到派出所接受调查。2018年8月23日，被告人陈众、胡杨达经民警电话传唤到派出所接受调查，上述人员到案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李洪涛、李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达结伙在公共场所持械聚众斗殴，并造成1人轻伤的后果，其中被告人李洪涛系聚众斗殴的首要分子，被告人李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达系聚众斗殴的积极参加者，五被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究五被告人的刑事责任。故提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人李洪涛对被指控的犯罪事实不否认。辩护人提出，1、被告人自愿认罪，并具有自首情节；2、被告人主观恶性较小，因冲动而引发本案；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人并未持械且未主动攻击他人，而是受到对方攻击，属受害人。综上，建议对被告人李洪涛从轻、减轻处罚。 被告人徐庆龙对被指控的犯罪事实不否认。辩护人提出，1、被告人具有自首情节；2、被告人应认定为从犯；3、被告人系初犯，无前科；4、被告人能如实供述罪行。综上，考虑被告人在本次殴斗中也受伤，建议对被告人徐庆龙从轻处罚。 被告人李洋、陈众、胡杨达均对被指控的犯罪事实不否认。 经审理查明，2018年7月12日，被告人李洪涛与常某（另案处理）女友宋某因言语冲突发生矛盾，后其与常某一方在电话中互骂并约定在大连市金州区火车站站前广场进行殴斗。次日1时许，被告人李洪涛纠集被告人李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达，常某伙同杨某、乔某、丁某、陆某（上述四人均另案处理）及宋某，双方人员持事先准备的钢管、菜刀、塑料管等工具到达约定地点。 被告人李洪涛与对方丁某等人见面后谈判未果遂发生殴斗。其间，被告人徐庆龙持菜刀将陆某头部砍伤，后在遭乔某持钢管殴打并在被追赶途中摔倒受伤，被告人陈众、胡杨达分别持腰带、塑料管上前对乔某等人追赶以解围，被告人李洋持刀劫持杨某威胁对方，常某一方其余人员见状逃离现场。经鉴定，陆某左额部损伤系锐器伤，致其左额部遗留较长瘢痕，属轻伤二级。 案发后，被告人徐庆龙因受伤电话报警，被告人李洪涛、李洋明知报警在现场等候处理；2018年8月23日，被告人陈众、胡杨达经公安机关电话传唤到案，各被告人到案后均如实供述了本人及同案犯的上述事实。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李洪涛、李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达、同案犯常某、乔某、陆某、丁某、杨某供述笔录，证人宋某、徐某证言笔录在案为凭，亦有指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、住院病志、大连市金州区公安司法鉴定中心鉴定书、公安机关工作说明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人李洪涛、李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达对此供认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李洪涛、李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达结伙在公共场所持械聚众殴斗，致1人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序，公诉机关指控五被告人犯聚众斗殴罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李洪涛纠集相关被告人到公共场所殴斗，被告人李洋、徐庆龙携带作案工具，直接威胁或造成对方人身伤害，均系主犯；被告人陈众、胡杨达在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。被告人李洪涛、李洋、徐庆龙、陈众、胡杨达均具有自首情节。综上，考虑本案的事实、性质、各被告人所起的作用及具有的量刑情节，对被告人李洪涛、李洋、徐庆龙均予以从轻处罚，对被告人陈众、胡杨达均予以减轻处罚。对辩护人提出被告人李洪涛未持械系受害人的辩护意见，经查认为，李洪涛纠集同案犯进行殴斗，且其同伙持械造成对方伤害的后果，应当认定为具有持械情节并应对自己可能被对方侵害的后果负责，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人徐庆龙系从犯的辩护意见，经查认为，徐庆龙准备作案工具并在到达现场后直接砍伤陆某，并非起次要作用，不应认定为从犯，故对该辩护意见亦不予采纳。辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李洪涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； 被告人李洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； 被告人徐庆龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； 被告人陈众犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 被告人胡杨达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张              丽 人民陪审员 王              辉 人民陪审员 林       海       荣 二〇一八年十二月六日 书 记 员 郝冰 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川16执恢19号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司,住四川省成都市高升桥东路**。 负责人：苏俊杰。 委托代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被执行人:广安市超臣惠农电器营销有限公司，住广安经济开发区奎阁工业园区。 法定代表人:刘峰铭，该公司董事长。 被执行人:中利人和融资担保有限公司，住北京市顺义大孙各庄镇府前街**。 法定代表人:任利虎。 被执行人:刘峰铭，男，汉族，1975年3月I日出生，，住四川省广安市广安区 被执行人:王键，女，汉族，1978年10月10日出生，，住四川省广安市广安区 本院在执行中国农业发展银行广安市分行申请执行被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司、中利人和融资担保有限公司、刘峰铭、王键金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，根据本院(2016)川16民初33号民事判决书，广安市超臣惠农电器营销有限公司应当向中国农业发展银行广安市分行偿还2818万元本金及利息，并应承担律师费3万元、差旅费833元，中利人和融资担保有限公司、刘峰铭、王键范围承担连带清偿责任。2017年12月11日，本院对该案终结本次执行程序，2018年3月13日，本院发现被执行人有财产可供执行，依职权恢复执行。在执行过程中，中国农业发展银行广安市分行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司签定了《资产转让合同》，并于2018年8月21日在四川省日报刊登了《中国农业发展银行四川省分行、中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，双方对此均予以认可。2018年11月12日，本院裁定变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案的申请执行人。 2018年5月7日，对中利人和融资担保有限公司在中国农业发展银行广安市分行开立的银行帐户上扣划19091.15元。 2018年9月3日，本院对刘峰铭、王键、中利人和融资担保有限公司的法定代表人任利虎发出限制高消费令。 经本院调查，未发现被执行人还有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产的线索，故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄建武 审判员  黄 建 审判员  杨昌礼 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨茂涛
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14801号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭张民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14801号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5238号 申请人：宋某。 申请人：龚某某。 本院在2018年12月10日受理申请人宋某、龚某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人宋某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人宋某、龚某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人宋某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年十二月十一日 书记员 王珠峰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执异88号异议人（案外人）：东海县平明镇农村经济服务站（以下简称平明农经站）。法定代表人：谢任，主任。申请执行人:李相科,男,1965年6月7日出生,住东海县。申请执行人:李培斗，男，1958年8月7日生，住东海县。被执行人:东海县平明镇老庄村民委员会（以下简称老庄村委会）。法定代表人：李凤金，该村委会主任。在本院执行李相科与老庄村委会、李培斗与老庄村委会民间借贷纠纷二案中，案外人平明农经站提出异议，本院受理后，平明农经站于2018年12月17日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人平明农经站申请撤回异议，符合有关法律及司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人东海县平明镇农村经济服务站撤回异议。审 判 长  杨司光人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一八年十二月十七日书 记 员  陆艺璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10930号原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华北街**。法定代表人：刘铁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。被告：李思域，男，1979年5月21日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告李思域物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。审判员  昌晓艳二〇一八年十二月二十八日书记员  荆亚文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8140号申请执行人：胡志清，男，1983年6月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行胡志清与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，但无存款，已被本院他案冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十八日书记员  吴 军附：相关法律条文
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0423民初2345号原告：纳莎（曾用名纳瑞丽），女，1980年4月9日生，回族，住通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：马萍，女，27岁，回族，住通海县。原告纳莎诉被告马萍名誉权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告纳莎于2018年12月11日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告纳莎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳莎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告纳莎负担。审判员  范丽娟二〇一八年十二月十一日书记员  文学赋
海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁0687执1064号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳支行 被执行人：李才道 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳支行与被执行人李才道金融借款纠纷一案中，查明被执行人李才道在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下： 将被执行人李才道（身份证号码：）纳入失信被执行人。 本决定自作出之日起生效。 审判长  辛洪波 审判员  叶春蓬 审判员  包希晨 二〇一八年十二月七日 书记员  刘 程
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审313号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：周伟国，男，1991年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年12月7日向本院申请强制执行NO.4190350号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年3月15日，驾驶车在沪蓉高速公路进城方向1611KM+000M处实施了上道路行驶的机动车未配备有效灭火器的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2018年3月15日作出NO.4190350号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年9月13日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4190350号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4190350号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3747号上诉人（原审反诉人）：唐菽蔓，女，汉族，户籍地江苏省，现住。上诉人唐菽蔓作为南京亚东物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷的反诉人，不服镇江市润州区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）苏1111民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。2018年1月9日，南京亚东物业管理有限公司镇江分公司以唐菽蔓为被告向原审法院提起物业服务合同纠纷，要求唐菽蔓支付拖欠的物业费。该案审理中，唐菽蔓于2018年2月7日提起反诉，请求：1、唐菽蔓未欠2012年5月至2017年10月的物业管理服务等费用35830.08元；2、判令南京亚东物业管理有限公司镇江分公司赔偿唐菽蔓维修房屋费用508000元；3、判令南京亚东物业管理有限公司镇江分公司赔偿唐菽蔓精神损失费100000元。事实和理由：唐菽蔓为镇江市朴园和院16栋104室业主，办理房屋入住手续后即发现房屋多个部位出现严重的质量问题。南京亚东物业管理有限公司镇江分公司一直采取拖延敷衍态度，未能维修合格，故提起反诉。原审法院认为：本诉系南京亚东物业管理有限公司镇江分公司起诉唐菽蔓物业服务合同纠纷，南京亚东物业管理有限公司镇江分公司基于向业主唐菽蔓提供了物业管理服务从而主张物业费和公摊水电费。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有关联性，故对反诉不予受理，唐菽蔓可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定对唐菽蔓的反诉，不予受理。上诉人唐菽蔓不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法审理。事实和理由：上诉人的反诉请求是基于物业未履行维修义务而提起，是行使业主权利。反诉与本诉在性质上属于同一法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，原审法院适用法律错误。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案的本诉部分系南京亚东物业管理有限公司镇江分公司起诉唐菽蔓物业服务合同纠纷，基于向业主唐菽蔓提供了物业管理服务从而主张物业费；唐菽蔓的反诉请求部分系针对本诉的抗辩理由，部分系要求南京亚东物业管理有限公司镇江分公司赔偿因房屋自行维修产生的维修费等。本案本诉与反诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由属于物业服务法律关系中的两个方面，诉讼请求之间具有关联关系，应当合并审理。原审法院裁定对唐菽蔓的反诉请求不予受理不当，应予纠正，上诉人的上诉理由本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初229号民事裁定；二、指令镇江市润州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚冬平审判员  朱智玲审判员  陈 静二〇一八年十二月十七日书记员  晁璐云
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执504号 申请执行人：罗中云，男，1962年11月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：熊春龙，男，1975年4月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请执行人罗中云依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初499号民事判决书于2018年7月3日向本院申请执行。本院于2018年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊春龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2018年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18000元，截至2018年12月13日已执行5700元，未执行12300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利华 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一八年十二月十七日 书记员  项昕宇
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0923执920号 申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇迎春路**。 负责人：朱建社，安化县支行行长。 被执行人孟甫民，男，1967年2月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。 被执行人孟佑民，男，1970年8月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。 被执行人封菊连，女，1963年4月8日出生，汉族，安化县人，住安化县。 被执行人陆建云，男，1975年3月4日出生，汉族，安化县人，住安化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人孟佑民、封菊连、孟甫民、陆建云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）湘0923民初924号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人孟佑民、封菊连、孟甫民、陆建云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行于2018年11月13日向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。 2018年11月14日，本院向被执行人孟佑民、封菊连、孟甫民、陆建云邮寄了执行通知书、报告财产令及传唤传票，于2018年11月13日向申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月14日、2018年12月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人孟佑民、封菊连、孟甫民、陆建云的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，于2018年11月22日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人孟佑民、封菊连、孟甫民、陆建云的公积金、理财产品、收益性保险等情况，发现被执行人孟甫民和孟佑民所有的房屋，申请执行人要求不处置被执行人所有的房屋，未发现有其它可供执行的财产。2018年12月14日，本院对被执行人孟佑民、封菊连、孟甫民、陆建云采取了限制高消费措施。 本院于2018年12月25日约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况和本案将终结本次执行程序的处理并询问申请人是否还有被执行人的财产线索提供，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并书面同意本案终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年12月25日，本案应当执行的标的金额为36417.22元，已执行到位0元，尚有36417.22元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 凌 审判员 谌 兴 审判员 黄卫平 二〇一八年十二月二十五日 书记员 冷世科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2856号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，负责人孙建平。被执行人罗勇，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗勇保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1268号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人罗勇给付本金18061.53元。本案执行中，我院已冻结被执行人罗勇名下一张建设银行卡和一张农业银行卡和一个财付通账户，但余额不足。同时对被执行人罗勇名下登记所有的川A**奥迪牌汽车一辆、川AX**起亚牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人罗勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗勇尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本金18061.53元及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 阳如莉二〇一八年十二月十九日书记员 王嘉琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初8371号原告：江南，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李文玉，女，1943年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告江南与被告李文玉排除妨害纠纷一案过程中，原告江南于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江南在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江南提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江南撤回起诉。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告江南负担（已交纳）。审判员 冯 超二〇一八年十二月七日书记员 宋小亚
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5741号原告:李某，男，1981年10月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李德成（系原告李某父亲），男，1958年1月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：王某某，男，1961年6月7日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：崔永生（系原告王某某外甥），男，1983年5月13日出生，汉族，住项城市。原告李某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李德成、被告王某某的委托诉讼代理人崔永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿付欠款8710元及利息。事实和理由：被告王某某分别于2014年5月23日、2015年10月12日购买原告的开口机一台，欠款400元，欠材料款8310元，共计8710元。后经多次催要，被告以种种理由推拖不还，为此原告诉至法院。被告王某某辩称，一、本案已经超出诉讼时效，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。本案原、被告之间属于买卖合同纠纷，被告是于2014年5月23日向李某出具的开口机一台，欠款400元。2015年10月份打的材料款欠条，原告在诉状已经明确予以承认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此2014年出具欠条欠条的行为早已经超出两年的诉讼时效。2015年10月向李某出具欠条的行为根据法律规定该案应该适用三年的诉讼时效期间。原告自2015年至今未主张权利，本次诉讼原告是2018年11月7日向项城市人民法院提起诉讼，也已经超出三年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定“第三人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”因此被告认为一定判决驳回原告的诉讼请求。二、本案部分材料已经由李某拉走。在被告出具欠条之后，原告已经将部分剩余材料（做窗户使用的铝合金材料），拉走的材料价值大概3000元。因此被告认为应当从欠款数目中将该部分予以扣除，原告本次诉讼仍然按照8710元起诉，明显有违诚实信用原则。原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收到条一份，欠条一份，证明被告欠原告钱的事实。被告王某某对欠条无异议，对收到条有异议。被告王某某提交退货条复印件一份，原告对此证据有异议。本院经审查，对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。对被告提交的证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某向被告王某某供货，被告于2014年5月23日向原告出具收条一份、2015年10月12日向原告出具欠条一份，共计欠原告货款8710元。被告一直未归还此款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是:1、被告王某某欠原告李某货款的具体数额是多少，被告是否应该偿还货款及利息;2、本案是否超过诉讼时效。本案原告李某与被告王某某之间形成了合法有效的买卖关系。被告王某某欠原告李某货款8710元，事实清楚，证据充分，且被告在答辩状亦认可，至于被告抗辩称原告已经拉走3000元的材料，应予扣除，因其提供的证据不足以证明，对此答辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确…履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”对合同履行期间未作约定的债权请求权，诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。本案中被告给原告出具的欠条及收条均未约定履行期限，本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，因此被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的理由不成立。综上，原告要求被告王某某归还货款8710元的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某货款8710元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一八年十二月二十三日法官助理王景书记员郑斯齐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初19486号原告：徐春，男，1971年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：牟艳波，女，1981年6月9日出生，汉族。原告徐春与被告牟艳波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春到庭参加诉讼，被告牟艳波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金50000元；2、支付利息（以50000元基数，自二〇一八年三月十四日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：对方要做木耳生意需要资金，在2013年9月向我借款50000元，并承诺尽快还清，我方于当年9月18日通过银行转账方式给对方转汇了5万元，对方给我出具借条。之后我每年都跟对方催讨借款无果，对方至今未还款，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告牟艳波未进行答辩。庭审中，徐春提交借条、银行转款凭证及微信聊天记录证明牟艳波拖欠借款事实。一、借条，书写时间2013年9月，日期不清晰，徐春称借款时间为转款日期即9月18日。借条内容为：“今借徐春人民币伍万元50000元”，下方借款人处有牟艳波签名予以确认。二、银行转款凭证，转款日期2013年9月18日，交易类型转出，收款人徐春，付款账号6216********,付款行平安银行北京开阳桥支行，付款人牟艳波，收款账号×××，收款行中国工商银行，币种人民币，金额50000元。三、微信聊天记录，徐春称微信名为波波一方即为牟艳波，另一方系其本人，二人聊天内容为催讨借款的对话。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案牟艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐春提交借条及转账凭证，请求牟艳波偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。利息一节，双方虽无利息约定，但牟艳波借款逾期偿还，对徐春造成损失，徐春请求给付资金占用期间的费用并无不妥，对该请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牟艳波于本判决生效之日起十日内给付徐春借款本金50000元；二、牟艳波于本判决生效之日起十日内给付徐春利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一八年三月十四日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由牟艳波负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  杨永才人民陪审员  冯玉娥二〇一八年十二月八日书 记 员  李 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初5174号原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所，统一社会信用代码×××。法定代表人：张斌，该所所长。委托诉讼代理人：魏学平，讨北水管所水管站站长。委托诉讼代理人：肖建国，讨北水管所水管站职工。被告：夏伯俭，男。本院在审理原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告夏伯俭供用水合同纠纷一案中，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉。案件受理费25元，由原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所负担。审判员 陈岩 二〇一八年十二月十二日书记员 郭婉
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执2801号余小利、西安海粤股份有限公司：我院立案执行的申请执行人余小利与被执行人西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付专项维修基金17386.95元、契税7068.69元、产权证费用80元、房屋面积差价款23447.95元、案件受理费1009元，合计48992.59元。本院强制执行，标的为：48992.59元。执行费634元，被执行人已缴纳。申请执行人余小利申请执行的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2048号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2048号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初12312号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行，营业场所云南省昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91530112727309252H。负责人：孙杰。委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋裕伟，男，1968年6月28日出生，汉族，现住址昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行与被告蒋裕伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。中国银行股份有限公司昆明市马街支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国银行股份有限公司昆明市马街支行在宣判前申请撤回对蒋裕伟的起诉，经审查中国银行股份有限公司昆明市马街支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市马街支行撤回对蒋裕伟的起诉。审判员  罗玮二〇一八年十二月六日书记员  何莉
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1258号 原告段文军，男，1986年9月19日生，汉族，住衡东县。 被告李敏，女，1987年5月27日生，汉族，住衡东县。 被告阳乘风，男，1986年2月24日生，汉族，住衡东县。 本院于2018年8月1日立案受理了原告段文军诉被告李敏、阳乘风民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段文军到庭参加诉讼，被告李敏、阳乘风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段文军请求判令：1、要求被告归还原告借款4万元及利息，利息按年利率24%标准自2016年11月7日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费被告承担。 被告李敏、阳乘风未作答辩。 经审理查明，2015年3月6日被告李敏向原告出具借条一张，借条载明：“今借到段文军现金人民币肆万元（￥40000）整事实。备注：2016年11月7号前还清，若如期未还付贰分利息。”因被告未及时归还，原告诉至法院。 以上事实有原告提供的借条以及当事人的陈述在卷证实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告李敏向原告借款4万元，有被告出具的借条为凭，故原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告对还款时间以及逾期利息已作约定，其利息符合法律规定，本院予以认可，故被告李敏应支付逾期利息按年利率24%的标准自2016年11月7日起计算。被告阳乘风未在涉案借据借款人上签字，且原告未提供证据证明被告阳乘风应承担本案还款责任，故对原告要求被告阳乘风承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李敏、阳乘风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏在本判决生效后十日内偿还原告段文军借款4万元及利息（利息按年利率24%自2016年11月7日起计算至实际归还之日止）； 二、驳回原告段文军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告李敏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭伟雄 人民陪审员  匡新辉 人民陪审员  李海鸥 二〇一八年十二月十八日 法官助理王琼 书记员颜珂                            校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2741号原告：王相臣，男，1964年1月7日出生，汉族，无业，住内蒙古。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：付伟东，男，1962年10月9日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王军，女，1961年10月8日出生，汉族，退休职工，住甘南县。原告王相臣与被告付伟东、王军民间借贷纠纷一案，本院2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王相臣及其委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告付伟东及其委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告王军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王相臣向本院提出诉讼请求：1、2015年12月17日，借款本金100万元，按月利2分计算，利息从2015年12月17日至2018年9月17日，共计33个月，利息为66万元。同时要求从2018年9月17日起，按照本金100万元为基数，按照月利2分，给付至本息还清为止；2、2015年12月17日，借款本金10万元，按月利2分计算，利息从2015年12月17日至2018年9月17日，利息为6.6万元。同时要求从2018年9月17日起，按照本金10万元为基数，按照月利2分，给付至本息还清为止；3、2015年12月17日，借款本金10万元，按月利2分计算，利息从2015年12月17日至2018年9月17日，利息为6.6万元。同时要求从2018年9月17日起，按照本金10万元为基数，按照月利2分，给付至本息还清为止；4、2015年12月17日，借款本金15万元，按月利2分计算，利息从2015年12月17日至2018年9月17日，利息为9.9万元。同时要求从2018年9月17日起，按照本金15万元为基数，按照月利2分，给付至本息还清为止；5、2016年12月7日，借款26万元；6、2016年12月10日，借款10.5万元；7、2016年12月17日，借款36万元。上述被告共分七次从原告处借款，本金累计207.5万元，合计利息至诉讼时89.1万元。另外，要求依法确认原、被告平房及平房拆迁后补偿楼房的抵押关系成立，上述房产、房屋所有权证、房屋买卖合同书、房屋拆迁补偿合同书作为借款的抵押凭证，是双方一致认可的抵押关系，应当确认抵押关系有效。事实和理由：2015年12月7日，被告在原告处借款135万元，约定月利2分。2016年12月，被告修房子，分三次在原告处分别借款26万、36万、10.5万。以上借款本金207.5万，到起诉时利息89.10万元经索要未还。原告将钱借给被告时，被告将自己名下的砖平房一座、商服平房一座、及由被告购得的原所有权人为王勇的砖平房进行抵押。并且双方于2014年4月7日签订房屋买卖合同一份，目的在于被告用上述房产做抵押。在2017年5月25日，被告与齐市德图房地产开发公司签订房屋补偿协议书一份，被告将该财产转移协议书又交还给原告作为抵押凭证。被告付伟东辩称，原告所陈述的借款七笔，借款合同是被告所签，虽然该合同原告已经签字，但原告没有按合同签订的日期将借款支付给被告；原告与被告签订的是买卖合同，而不是房屋抵押合同，该房屋买卖合同并没有履行。不存在抵押关系，即使存在抵押关系，根据物权法规定，物权变动应到不动产部门进行抵押登记，如没有进行抵押登记，就没有取得抵押权。被告王军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下:关于原告提供的26.00万元借据，系被告签名，被告不认可，但并未提供反驳证据，该借据本院予以采信。经审理查明：被告付伟东于2014年分四次在原告处借款135.00万用于经营生意，并为原告出具四份欠条。到2015年12月17日，双方重新签订借款合同四份，共计借款本金135.00万元，约定月利2分或2.5分，被告将四张欠条抽回。到2016年12月17日，经计算利息，被告为原告出具欠条三张，合计72.50万元。上述借款本金和利息原告经索要，被告未偿还。另查明，2014年4月7日，原、被告签订买卖合同，约定将被告所有的70平米、44.65平米、50平米的位于甘南镇幸福街的三处平房出卖给原告，并将三处平房的房产证交给原告。该买卖合同系双方借款抵押的合意，并非真实房屋买卖合同。并且三处房产现已经被征收拆迁，置换补偿尚未到位。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告付伟东在原告处借款并出具了借据及签订借款合同，有被告签字认可为凭，双方之间成立民间借贷法律关系，被告应按合同约定履行还款的义务。原告依借据，要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应偿还的借款数额为借款本金135.00万元、及约定利息72.50万元。并以135.00万元为基数，按月利2分计算，从2016年12月18日起至借款本金及利息还清时止。关于本案原告持被告交付的被告所有的三处平房的房产证原件及签订的买卖合同，主张确认借款抵押效力的请求，因该请求是确认之诉，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。被告王军与付伟东系夫妻关系，其未在借款合同及借条上签字认可，原告未提供证据证明被告王军明知借款用于其家庭共同生活，被告王军不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付伟东于本判决生效后十日内给付原告王相臣借款本金13500.00万元，利息72.50元，本息合计207.50万元，并以135.00万元本金为基数，从2016年12月18日起，按月利2分计算至本息还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29640.00元，由被告负担21542.20元，原告负担8097.80元，诉讼保全费5000.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月十日书记员  乔 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3496号 原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇原鸣昌公司内，统一社会信用代码91450122756538337T。 法定代表人：梁加亮，执行董事。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：陆武强，男，1965年10月13日出生，壮族，住广西德保县。 原告武鸣县红鹰肥业有限公司与被告陆武强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告武鸣县红鹰肥业有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武鸣县红鹰肥业有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告武鸣县红鹰肥业有限公司撤诉。 案件受理费463元（已减半），由原告武鸣县红鹰肥业有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇一八年十二月三日 书记员  周 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7758号 原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**茶叶大楼。 法定代表人：王贵卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区旺佳隆便利店，住，住所地福建省厦门市湖里区围里社**之三/div> 经营者：林齐。 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市湖里区旺佳隆便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告厦门茶叶进出口有限公司因双方已达成庭外和解，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门茶叶进出口有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门茶叶进出口有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇一八年十二月四日 代书记员 纪华吉 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -1-
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4213号原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：舒风林，扶沟县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王洪勋，男，汉族，1968年6月12日出生，住扶沟县。被告：张学功，男，汉族，1970年4月12日出生，住扶沟县。被告：张占领，男，汉族，1973年12月3日出生，住扶沟县。被告：朱霞，女，汉族，1966年8月15日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）与被告王洪勋、张学功、张占领、朱霞借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县联社的委托诉讼代理人舒风林、姜会娟，被告王洪勋、张学功、朱霞到庭参加诉讼。被告张占领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟联社向本院提出诉讼请求：1.判令王洪勋偿还借款80000元及利息（借期内利息按月利率9.6‰计算；逾期利息按月利率14.4‰计算）；2.张学功、张占领、朱霞承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：王洪勋于2015年4月10日在扶沟联社下属江村农村信用社借款一笔，本金80000元，到期日为2016年4月10日，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率加收50%。由张学功、张占领、朱霞为王洪勋提供连带还款保证。借款到期后，经扶沟联社催要，借款人及保证人推脱未还，故诉至法院，望支持以上诉请。王洪勋辩称，借款属实，但借款是他人所用，希望能免除利息，本金帮助实际用款人慢慢偿还。张学功、朱霞共同辩称，担保属实，希望原告把利息免除了，本金慢慢偿还。张占领缺席未作答辩。扶沟联社向本院提供以下证据：1.王洪勋、张学功、张占领、朱霞身份证复印件各一份，证明四被告身份信息，是本案适格被告；2.《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单各一份，证明2015年4月10日扶沟联社和王洪勋签订借款合同，合同约定王洪勋向扶沟联社借款80000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，借款利率为月息9.6‰，结息方式为每月20日结息，逾期利率按约定利率上浮50%。同日，扶沟联社将借款发放至王洪勋账户,王洪勋出具了借款借据。王洪勋未按合同约定按时足额偿还贷款本息。3.《保证合同》一份，证明2015年4月10日扶沟联社和张学功、张占领、朱霞签订了保证合同，约定张学功、张占领、朱霞为王洪勋的借款提供连带责任保证，担保主债权为80000元，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。经审理，本院确认以下案件事实：2015年4月10日，王洪勋在扶沟联社借款80000元，期限为12个月，合同期内的借款利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。同时扶沟联社与张学功、张占领、朱霞签订保证合同，由该三人为王洪勋借款提供连带责任担保，保证范围是借款本金、利息、逾期利息和诉讼费、律师费等。该笔借款已经逾期，王洪勋未清偿借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。本院认为，双方当事人签订的借款及保证合同是其真实意思表示，属有效合同。王洪勋未按合同约定的期限归还借款本金，属违约行为，拖欠扶沟联社的借款应及时偿还。张学功、张占领、朱霞为王洪勋的该笔借款提供担保，张学功在庭审中认可扶沟联社在2017年即保证期间内向保证人主张过权利，其效力及与其他保证人，故保证人应承担连带偿还责任。本院对扶沟联社的诉讼请求予以支持。扶沟联社主张的律师费没有向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王洪勋于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金80000元及利息（借期内利息按月利率9.6‰自2015年4月10日计算至2016年4月10日；逾期利息按月利率14.4‰自2016年4月11日起计算至本判决指定的还款之日止）；二、被告张学功、张占领、朱霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告王洪勋、张学功、张占领、朱霞负担。本判决为终审判决。审判员 孙 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 程晓申
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初2628号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方正，男，总经理。委托诉讼代理人：翁彬洋，男，1994年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。系原告公司员工。被告：邓文，男，1993年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告邓文追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  廖路群二〇一八年十二月五日书记员  杨 政
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初19805号 原告：李慧霞，女，汉族，1982年1月25日出生，籍住陕西省延长县七里村镇街道办事处第四社区渠口商住楼，现住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：桂永波，男，系原告之夫，住址同上。 被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路荣禾云图中心**。 法定代表人：李磊，该公司执行董事。 原告李慧霞与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告李慧霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的汽车租金4338元，支付逾期违约滞纳金433.8元；2、被告按照合同约定以托管汽车裸价的90%即70290回购本车，合计75061.8元；3、被告支付原告拖欠车辆回购款每月10%的逾期滞纳金（从2017年12月15日起至还款前一日）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订了《汽车托管经营合同》，合同约定原告购买发动机号为141863698的别克牌小轿车一辆，交由被告经营，托管期限为三年，自2014年12月15日至2017年12月14日，经营期间被告保证每月16日将该汽车租金2169元汇入原告预留的账户里，如逾期7个工作日汇款将按照当月租金的10%支付滞纳金给原告。合同期满后，被告以托管汽车裸价的90%即70290元回购本车。但自2017年11月起，被告并未按照约定向原告支付租金，且原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，西安博盛汽车租赁有限责任公司通过业务宣传、他人介绍等形式，对外以公司名义签订多份制式合同，承诺在一定期限内以货币方式给付回报，涉及人数众多，数额特别巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，但该公司却人去楼空。该公司在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法，诱使众多当事人与其签订合同，扰乱市场管理秩序，严重侵害了社会公众的利益，其行为涉嫌合同诈骗，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李慧霞的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周晓锦 审 判 员  周庆华 代理审判员  李多萌 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  廉佳佳 打印：相丽华校对：廉佳佳2018年月日送达
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1340号申请执行人:陈祥梦，男。被执行人：陈世海，男。被执行人：陈世江，男。本院在执行申请执行人陈祥梦与被执行人陈世海、陈世江人格权纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院[2018]鄂02**执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十二月二十七日书 记 员  柯溪浩
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初46号原告陈旭，男，生于1985年11月12日，汉族，住镇雄县。委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗远航，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告镇雄县大湾镇人民政府。地址：大湾镇古镇社区。法定代表人李云，镇长。委托代理人田军，男，生于1988年7月15日，汉族，大湾镇人民政府职工，住威信县罗布镇簸箕村街上村民小组**附**，现住镇雄县。代理权限：特别授权代理。第三人陈兴江，男，生于1980年10月15日，汉族，，住镇雄县委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告陈旭诉被告镇雄县大湾镇人民政府房屋行政征收补偿纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈旭于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈旭提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈旭撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈旭承担。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一八年十二月十三日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初11670号 原告田玉婷，女，1992年1月13日生，住西安市长安区。 被告张松，男，1988年7月27日生，现住咸阳市秦都区。 原告田玉婷与被告张松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月22日被告在原告处拉钢材，约定货款9900元，结算时，被告称自己未带钱，故8月22日当天便向原告出具欠条一份，欠条中写明下欠的钢材款的金额及8月29日的还款时间。2018年8月29日，还款期限到了，原告向被告打电话索要，被告辩称自己现在暂时无钱，等有钱再归还。后经多次催要，被告均未理。故请求判令被告偿还原告钢材款9900元。 被告经传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 经审理查明，被告张松于2018年8月22日在原告处拉钢材，与原告约定货款9900元。结算时，因被告未带钱，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条中写明“今欠钢筋材料款9900元”、“还款时间8月29日”。因被告未在约定的日期还款，原告多次向被告催要未果，原告遂向本院起诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提交了相应证据。被告经传票传唤未到庭应诉。 上述事实，有开庭笔录、欠条等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告购买原告价值9900元的钢材，拖欠原告该笔货款，未在其承诺的还款期限内清付，实属不妥。故对原告要求清付所欠货款的主张应予支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张松在本判决生效后立即偿还原告田玉婷钢材款9900元。 本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担25元，其余退还原告。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  樊宝卫 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初44352号原告：李兴亮，男，1988年6月19日出生，汉族，北京京东方显示技术有限公司职工，住北京市亦庄经济开发区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告李兴亮诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李兴亮，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿交付房屋的客厅阳台窗户与合同附件一房屋平面图约定不符的违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与被告签订了《北京市商品房预售合同》。收房后原告发现被告交付的客厅窗户为异形小窗户，与合同附件一房屋平面图约定的L型窗户不一致。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意李兴亮的诉讼请求。理由如下：涉案项目共经历三次开盘销售，在前二次开盘销售过程中，我方工作人员在绘制附图时，未注意到设计图中同楼、同户型房屋的阳台窗户存在差异，故通过复制粘贴的方式进行绘图，导致部分合同附图与设计图纸存在差异。而我方在建设过程中均按设计图纸施工，故交付的部分房屋阳台窗户与合同附图存在差异。原、被告在签订合同前，设计单位就已经完成了设计工作，施工图纸已经行政机关审查、备案。依据《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定，建设工程必须按照工程设计图纸施工，任何人不得擅自修改工程设计。本案中，我方最终交付的房屋，均是严格按照设计图纸施工建设的，通过了规划验收和竣工验收，我方的建设过程完全合法。如我方工作没有失误，那么合同附图就会与设计图纸一致，最终交付的房屋还是要与设计图纸一致。而现在我方向原告交付的房屋，正是与设计图纸一致的房屋。由此可见，无论合同附图正确与否，无论我方是否出现工作失误，对于原告最终取得的房屋没有实质影响，我方的工作失误，并没有给原告造成任何损失，我方不应因此承担违约责任。此外，涉案房屋阳台为单面窗的原因，是阳台一侧墙外安装有双层空调室外机架，故阳台一侧无法设置窗户。原告要求将外立面墙改建为窗户，属于国务院《建设工程质量管理条例》中规定的原有建筑改建工程。需要拆除原有全部外墙外保温工程，拆除原有全部空调机架，需要办理城管、建设等行政许可，需要具有相应资质的设计单位重新进行设计，需要公开招标和有人投标，需要有施工单位能够施工。前述这些条件能否具备，存在诸多不确定性，被告也没有能力成就这些条件。即便是人民法院支持了原告的诉讼请求，事实上也无法履行。同时，原告诉求涉及的外墙面，属该栋楼全体业主所有，被告已无处分权，原告也无处分权。根据《物权法》及《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，处分该楼外墙面，未经该楼人数及占有面积过三分之二的业主同意，任何人、任何机构都无权决定。本案判决书中的义务人只有可能是诉讼当事人，而涉案楼栋的全体业主对该楼外墙面享有区分所有权中的共有和共同管理权，这会使得判决在法律上无法履行，执行机构也无法强制执行。强制执行不仅会影响楼栋外保温工程的效果及使用年限，还会影响全体业主的居住使用以及未来取得不动产权证书的期限，损害全体业主的共同利益，侵害全体业主的法定物权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，李兴亮与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件一为房屋平面图及在整个楼栋中位置图。2015年4月23日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可涉案房屋阳台窗户与合同附图不一致。涉案房屋内客厅阳台窗户在合同附件一中显示为双面窗，但紫峰地产实际交付为单面窗。该附图仅能显示房屋内格局，仅可看出窗户样式为双面窗，无法显示具体窗户的形状。从紫峰地产提交的设计图纸显示，涉案窗户的面数及形状在设计时均与实际交付窗户的面数及形状一致，即李兴亮所称异形小窗户。紫峰地产称实际交付房屋窗户与合同附图不一致的原因，系工作人员在制作合同时将同户型不同朝向的房屋附图附在合同里，属于工作失误，但是设计图与实际交付窗户样式一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：紫峰地产是否违约以及是否应承担赔偿损失的违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于李兴亮要求紫峰地产赔偿因其实际交付房屋的客厅窗户与合同附图不一致的诉讼请求。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在施工前设计的窗户面数及形状样式与向原告交付的窗户面数及形状样式一致，合同上所约定的合同附图并未显示窗户具体形状样式，仅显示窗户面数。涉案房屋交付窗户面数与合同约定不符的原因系紫峰地产工作人员附图错误，涉案阳台一侧确系紫峰地产施工时预留的安装空调室外机架的外墙，无法安装窗户。但本院同时考虑到，因涉案房屋为期房，李兴亮对于最终交付房屋格局的知晓只能依据合同上附图所显示。因紫峰地产交付房屋的窗户面数与合同约定不符，系履行合同义务不符合双方合同约定，造成李兴亮基于合同附图，对客厅的采光及居住感受的期望与实际使用有一定差距，故紫峰地产应向李兴亮承担赔偿损失的违约责任。具体数额由本院结合紫峰地产的过错程度以及涉案小区因附图错误导致实际交付窗户与合同约定不一致的业主户数，酌定违约金数额为10000元，李兴亮所主张的诉讼请求数额与本院酌定金额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李兴亮支付违约金10000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年十二月二十四日法官助理贺娜书记员高文艳
1611北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20844号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告张义，男，1991年06月01日出生，汉族，住云南省昭通市威信县扎西镇海子社区。原告李奕与被告张义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602582202382536350。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张义于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金10000元；二、张义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2623号申请人马慧，女，汉族，1981年7月1日出生，住河南省新郑市。被申请人王爱红，女，汉族，1972年4月28日出生，住郑州市金水区。被申请人曹岳防，男，汉族，1974年8月21日出生，住河南省通许县。申请人马慧于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款324660元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王爱红、曹岳防银行存款324660元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月三日书记员  赵淑霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4695号罪犯任浩，男，1998年11月3日出生，汉族，出生地沈阳市皇姑区，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2016年1月26日作出(2016)辽0105刑初第10号刑事判决，以被告人任浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)辽01刑终第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯任浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯任浩获得表扬奖励4次、另获得考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯任浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任浩减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年4月24日起至2021年9月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1348号申请执行人：白建英，女，1978年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人：党波，男，1986年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：白建平，女，1971年5月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区牧管局雅枫宾馆。本院在执行白建英诉党波、白建平民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）内0702民初2506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27743.75元。执行费316元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人于2018年9月2日已给付全部欠款27743.75元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2506号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 张丽家二〇一八年十二月十七日书 记 员 宋健平
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1585号 姜向阳： 申请人姜向阳与魏威、李夏芬房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的45万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一八年十二月十日
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1322号 关于执行苏钧与李瑞波婚姻家庭纠纷执行一案，（2014）抚民一初字第759号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年11月14日立案申请执行,要求被执行人给付39,850.00元。 在执行过程中，苏钧申请执行的全部款项已经得到清偿(案款39.850.00元及案件执行费498.00元)。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员蔺巍 二〇一八年十二月四日 书记员刘晓明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2192号之一申请执行人：万友，男，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义中艺居装饰工程有限公司，住所地：遵义市汇川区昆明路唯一国际**写字楼第******商业用房，统一社会信用代码：91520303MA6DJR4TXD。法定代表人：刘兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2018〕第202号仲裁调解书，受理执行万友与遵义中艺居装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决劳动争议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款15012元，承担案件执行费125元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十九日书记员 邹 钛