四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初4037号 原告：四川西昌城市建设综合开发有限公司，住址：西昌市西门坡街（西昌市新世纪大厦**）。 法定代表人：邓忠灿，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：尤德贵，男，1958年3月30日出生，汉族，四川省西昌市人，公司职员。 被告：戴显纯（又名代显纯），男，1956年11月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。 原告四川西昌城市建设综合开发有限公司（以下简称西昌城市建设公司）与被告戴显纯侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，拆除被告非法搭建的违法建筑，恢复土地围墙；2、被告归还侵占属于原告合法的2401.2平方米的土地；3、被告承担其侵权行为给原告造成的损失1296648.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为西昌市长安中路小区地号为3/19/304，使用权面积38948.97平方米的合法使用权人。于2002年8月9日取得西昌市人民政府颁发的西市国用（02）字第6935号《国有土地使用证》，系政府规划统一开发的商业用地。被告戴显纯未经我公司同意擅自拆除我公司用地围墙，并占用2401.20平方米的土地，在此面积上搭建临时房屋，对外出租经营停车场、时光涮烤、宁南烧烤。我公司电话通知被告要求其拆除非法搭建，并且在被告经营场所书面《通知》要求被告拆除非法搭建的建筑物，但被告对原告的要求根本不予理会。被告自2009其就非法占用我公司土地对外出租经营，对我公司造成损失，被告应当赔偿。因被告对外出租，按照每平方米5元的单价计算，累计损失为1296648.00元。综上所述，原告为讼争土地的合法使用权人，被告擅自拆除我公司围墙，非法占用我公司2401.20平方米的土地并从事出资经营的行为属于侵权行为。依据物权法第66条的规定，被告应当立即停止侵权行为。为维护我公司的合法权益，因此起诉，请求支持上述诉讼请求。 被告辩称，原告不是本案适格主体，原告出示的国有土地使用证的使用人并非本案的原告，原告没有任何权利依照该国有土地使用证提起诉讼。原告在诉状中提到的停车场、宁南烧烤并非被告在经营、使用，时光涮烤那部分是原告自己的自留地，被告从未获得任何拆迁补偿，被告至今拥有该土地的使用权，并非原告所述占用了原告的国有土地，该土地属于张家屯村集体所有，不属于原告所有。原告的起诉已过诉讼时效，原告诉称自2009年起被告就非法占用原告的土地，但自2009年以来到收到人民法院的传票之前从未收到过有关部门及原告的任何通知，原告也从未向被告主张过任何权利。本案是侵权纠纷，原告应当自知道其权利受到损害之日起算，很明显已经超过诉讼时效。原告闲置土地，依法应当被收回，原告自2002年闲置土地至今，是一种违法行为，土地依法应当收回，原告无权主张侵权。综上所述，原告的诉求无理无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据： 一、《国有土地使用权证》复印件一份，证明：1、西昌市城市建设综合开发有限公司直属工程公司是原告于1998年1月19日申请设立的分公司，不具备法人资格，直属工程公司于2008年5月22日向西昌市工商局申请注销并被许可后注销。原告诉讼主体资格适格；2、2002年8月9日原告取得了坐落于西昌市长安中路小区面积38948.97平方米的国有土地使用权，原告为上述土地的合法使用权人，地号3/19/304/被被告私自占用2401.20平方米。 二、照片16张，证明：1、被告侵占原告合法取得土地的实际情况；2、原告于2018年7月20日张贴公示要求被告停止侵权行为，恢复被拆除的围墙；3、被告仍然继续侵占原告的土地，用于对外出资从事经营活动。 三、商铺租赁合同复印件一份，证明被告出租经营场地相同路段的商铺收取租金标准为每平方米31.25元/月，以此证明原告主张要求被告给付每平方米5.00元/月租金属于合理的损失范围。 被告质证意见： 对第一组证据国有土地使用权证的真实性无异议，但该土地使用证表明使用权人是西昌城市建设综合开发有限公司直属工程公司，并非本案原告，原告递交的工商档案中几处对原告分支机构名称的表述均有不同，该机构是否就是原告设立的机构存疑。直属工程公司在2008年就已经注销，如果确属分支机构，原告有充足的时间办理变更登记，但现在至今未变更，国有土地使用证是要年检的，年检的主体就应当是原告，因此该土地使用证不具备合法性。 对照片的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。照片只是场地照片，不能反映照片里的场地被被告占用，也不能反映土地面积，更不能反映照片所显示的场地是否就是原告的国有土地，通知显示的时间是2018年7月20日，张贴在墙壁上，并没有送达给被告本人，被告也不知道有这个通知。 对第三组证据的三性均有异议，合同系复印件，内容的真实性无法证明，同时合同上的土地与原告所述讼争土地是否属于同一地段也无从证明，该组证据无法实现原告的证明目的。 被告向本院提供了以下证据 农村承包土地、自留地、宅基地、山林地使用证，证明原告在诉状中说到的时光涮烤系被告的自留地，面积约为200平方米，被告没有占用直属工程公司的土地。 经原告申请，本院到讼争地点进行了实地查勘，取得如下证据： 现场询问笔录一份，经现场询问得知时光记忆烧烤吧的经营者系曾广慧，其表示愿意配合搬离撤出，但请求基于一定的时间处理搬离事宜。原告申请查勘停车场租赁的情况，经本院实地查勘，因无人配合未查明实际情况。该笔录被告签字确认，原告查看后未发表异议。 结合原、被告的陈述，根据以上业经原、被告举证质证，并经本院调查及确认的证据，现查明如下事实： 原告西昌城市建设公司于2002年8月9日取得西市国用（02）字第6935号国有土地使用权证，系西昌市长安中路小区地号3/19/304，使用权面积38948.97平方米地块的合法使用权人。被告戴显纯以其使用的吉祥路时光记忆烧烤所占位置系其自留地（该地块包涵在原告西昌城市建设公司上述国有土地使用权范围内），其使用该土地未侵占他人土地为由对吉祥路时光记忆烧烤所在位置进行了临时搭建，并将其用于出租。 另查明，经本庭到场查勘，对吉祥路时光记忆烧烤的实际经营人曾广慧及被告戴显纯进行了询问，均确认是从被告戴显纯手中租赁，曾广慧表态愿意配合撤离。经电话询问原告西昌城市建设公司所称系被告戴显纯出租的停车场经营者所留电话，未查明停车场系被告戴显纯向其出租这一事实。 本院认为：原告西昌城市建设公司确系争议地块吉祥路时光记忆烧烤部分的国有土地使用权人，有国有土地使用证为证，被告戴显纯私自占用并用于出租，其行为侵犯了原告西昌城市建设公司的合法权益，被告戴显纯的抗辩理由不能成立，对原告西昌城市建设公司要求被告戴显纯停止对吉祥路时光记忆烧烤部分地块的侵害，拆除被告戴显纯非法搭建在该部分地块上的建筑物的诉讼请求本院予以支持。对原告西昌城市建设公司要求被告戴显纯承担其余诉讼请求，因原告西昌城市建设公司未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 一、由被告戴显纯于本判决生效之日起十五日内搬离并返还原告四川西昌城市建设综合开发有限公司所拥有的位于西昌市吉祥路时光记忆烧烤所占用的国有土地，排除妨碍，同时限被告戴显纯在本判决生效之日起十五日内拆除其在场地内的附着物。 二、驳回原告四川西昌城市建设综合开发有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费16470.00元，减半后计收8235.00元，由原告四川西昌城市建设综合开发有限公司负担6000.00元，由被告戴显纯负担2235.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行其义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  黄俊 二〇一八年十二月十二日 书记员  马强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求判处妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者回复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。