河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初3266号原告：朱广渠，男，1972年7月10日出生，汉族，住封丘县。原告：太原市小店区克瑞建筑设备租赁站，住所地太原小店区加节村东。经营者：李祖兰，女，汉族，1975年8月10日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：朱广渠，男，1972年7月10日，汉族，住封丘县城关镇东街村新村**，身份证号：4107271972********。被告：五台县城乡建筑安装工程总公司，住所地五台县豆村镇豆村。统一社会信用代码：91140922111950703P。法定代表人：邓将勇。原告朱广渠、太原市小店区克瑞建筑设备租赁站（以下简称克瑞租赁站）与被告五台县城乡建筑安装工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广渠、克瑞租赁站到庭参加诉讼，被告五台县城乡建筑安装工程总公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱广渠、克瑞租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠设备租赁费1798000元，并判令被告承担逾期支付租赁费的违约责任，向原告支付违约金500000元；2、依法解除原被告签订的《塔吊租赁合同》，并判令被告返还原告QTZ5008型号塔吊1台，或赔偿原告塔吊损失价款270000元；3、依法判令被告继续向原告支付塔吊租赁费(租赁费每月按20000元计算，自2018年9月8日起至返还塔吊或赔偿损失之日止)；4、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。事实与理由：2012年4月5日原被告双方签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定被告因承建“中汾酒业生活区”(施工地点:小相村)工程的需要，租赁原告QTZ5008型号塔吊2台，每台塔吊月租赁费2000元人民币，被告承担进出场费共计64000元人民币。合同同时约定:设备租金计算日期按安装调试完毕正常运转之日起计算，被告按月向原告支付租金;被告如终止租赁设备或报停应提前7天通知原告，每年最高报停期限为45天，并结清以前所有费用。若未结清租金，设备继续计费，如因承租方原因导致设备无法拆除或者无法运出工地，设备继续计费;如被告逾期向原告支付租金的，按日加收所欠租赁费百分之二的违约金。租赁合同签订后，原告如约履行了自己应尽的义务，并分别于2012年5月1日和2012年5月8日将安装调试好的两台QTZ50**型号塔吊交付被告使用。在合同履行过程中，被告经常以资金紧张为由，不按合同的约定向原告支付租赁费用，截止2018年9月8日尚欠原告租赁费用179800元人民币未付。同时由于被告的原因，其所租赁原告的QTZ5008型号塔吊有一台至今未按约定返还原告。针对上述情况，原告多次向被告索要所欠租赁费和违约金，并要求被告按合同约定将租赁设备归还原告，但至今被告对原告的要求置若罔闻。为此，特依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告五台县城乡建筑安装工程总公司未答辩。根据原被告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告朱广渠、克瑞租赁站的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告朱广渠、克瑞租赁站向本院提交的证据有：1、塔吊租赁合同一份。2、开工报告二份。证明被告租赁原告两台塔吊的事实。3、实际经营者证明一份。证明朱广渠系太原市××区克瑞建筑设备租赁站实际出资人。4、拆卸塔吊证明证人证言一份。证明被告返还其中一台塔吊的时间。5、个体工商户营业执照一份。6、李祖兰身份证复印件。7、朱广渠身份证复印件。8、刘卫三身份证复印件。证明原告的身份信息。9、2017年1月4日拆除其中一台塔吊现场照片两张及当天报纸一份。证明被告于2017年1月4日返还原告塔吊一台，剩余一台还在使用。10、2018年8月9日涉案塔吊在施工现场的照片两张及当天报纸一张。证明另一台塔吊被告至今仍在使用。被告五台县城乡建筑安装工程总公司未向本院提供证据。本院确认，原告朱广渠、克瑞租赁站提供的证据客观真实，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2012年4月5日，原告克瑞租赁站与被告五台县城乡建筑安装工程总公司签订塔吊租赁合同一份，该合同的主要内容为：“（承租方）甲方为被告五台县城乡建筑安装工程总公司，（出租方）乙方为原告克瑞租赁站；工程名称为中汾酒业生活区，施工地点为小相村；乙方租用甲方5008型塔吊2台，进出场费64000元；乙方将以上设备租赁给甲方，设备租赁期限以实际使用，月租赁费20000元/台；进出场费用总计32000元，本合同签订乙方设备进入甲方施工现场，甲方应付乙方进出费32000元，安装完毕正常运转1天再付32000元；设备租金计费日期按安装调试完毕正常运转之日起计算，甲方应在下月十五号以前结清上月租金；甲方终止租赁设备或报停应提前7天通知乙方，如冬天或者过春节需要报停，最高报停期限为45天，并结清以前所有费用，若未结清租金，设备继续计费，如因甲方原因导致设备无法拆除或者无法运出工地，设备继续计费，报停设备日期双方确定后签字有效；在履行本合同，承租方在租用塔吊期间如不按月交纳租赁费，则应在租赁满月之日起七天后按日加收所欠租赁费百分之二的违约金；合同落款甲方签章处加盖有五台县城乡建筑安装工程总公司中汾酒业项目部印章，乙方签章处加盖有太原市××区克瑞建筑设备租赁站印章。”合同签订后，原告克瑞租赁站依约向被告提供了QTZ5008型塔吊两台,分别用于涉案工程5号楼与6号楼的建设。经原告克瑞租赁站与被告五台县城乡建筑安装工程总公司确认，涉案工程5号楼使用的塔吊于2012年5月1日开始使用并计费，涉案工程6号楼使用的塔吊于2012年5月8日开始使用并计费。被告五台县城乡建筑安装工程总公司于2017年1月4日将用于涉案工程5号楼的塔吊返还给原告克瑞租赁站，涉案工程6号楼使用的塔吊被告至今未返还。截至目前，被告五台县城乡建筑安装工程总公司已将涉案塔吊进出场费64000元全部支付，并支付租赁费544000元。另：太原市××区克瑞建筑设备租赁站系一家从事建筑设备租赁的个体工商户，经营者为李祖兰。李祖兰于2018年11月6日出具证明一份，该证明的主要内容为：“在太原市××区克瑞建筑设备租赁站的个体工商户营业执照上的经营者为本人李祖兰，该租赁站的实际经营者为朱广渠，太原市××区克瑞建筑设备租赁站的所有设备均是由朱广渠投资，归其所有，并由其实际经营和收益。”经查，太原市××区克瑞建筑设备租赁站现为吊销状态。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。首先，关于原告朱广渠、克瑞租赁站的诉讼主体资格问题。根据涉案租赁合同显示，出租方为克瑞租赁站，合同落款乙方（出租方）处加盖有克瑞租赁站印章。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户已营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”现克瑞租赁站虽已被吊销，但吊销营业执照系工商行政管理机关依据国家工商行政法规做出的行政处罚，并不实际影响其民事诉讼主体资格。故克瑞租赁站作为有字号的个体工商户，在本案诉讼中应当以其营业执照上登记的字号（即太原市××区克瑞建筑设备租赁站）为当事人。其次，关于原告要求解除涉案租赁合同的问题。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。涉案租赁合同对租赁物租赁费用的计算及支付方式进行了明确的约定，根据租赁合同合同第三条第4项约定：“设备租金计费日期按安装调试完毕正常运转之日起计算，甲方应在下月十五号以前结清上月租金”，但被告五台县城乡建筑安装工程总公司未按照合同约定履行支付租金的义务，其行为已经构成违约，原告据此要求解除涉案租赁合同，合情合理，于法有据，本院予以支持。再次，关于原告要求被告返还涉案租赁物QTZ5008型塔吊一台或赔偿原告塔吊损失价款270000元的诉讼请求。被告五台县城乡建筑安装工程总公司因涉案工程建设共向原告克瑞租赁站租用QTZ5008型塔吊两台，其中涉案工程5号楼所使用的塔吊已于2017年1月4日返还，但涉案工程6号楼使用的塔吊被告至今未返还。现涉案租赁合同已依法解除，至今未返还的涉案租赁物QTZ5008型塔吊一台，被告五台县城乡建筑安装工程总公司应当返还。但是，原告克瑞租赁站并未提供证据证明其要求被告赔偿塔吊损失价款270000元的主张成立，对于原告的该项主张，本院不予支持。最后，关于涉案塔机租赁合同产生的各项费用。涉案合同签订后，原告克瑞租赁站已按照合同约定向被告提供了租赁物，被告应当按照约定支付租金。根据涉案塔机租赁合同的约定，涉案塔机每台每月租赁费为20000元，进出场费为64000元。根据双方签订的开工报告，涉案工程5号楼使用的塔吊于2012年5月1日开始使用并计费，涉案工程6号楼使用的塔吊于2012年5月8日开始使用并计费。结合原告提供的证据4、证据9、证据10，可以确定涉案工程5号楼使用的塔吊于2017年1月4日拆除返还，涉案工程6号楼使用的塔吊至今未返还。另外，根据涉案塔吊租赁合同第三条第5项约定：“甲方终止租赁设备或报停应提前7天通知乙方，如冬天或者过春节需要报停，最高报停期限为45天，并结清以前所有费用，若为结清租金，设备继续计费，如因甲方原因导致设备无法拆除或者无法运出工地，设备继续计费，报停设备日期双方确定后签字有效。”虽然被告未结清之前的所有费用，且双方未签订关于涉案租赁物报停的相关协议，但原告对涉案租赁物使用期间每年冬天及过春节最高45天的报停期间并无异议，该行为系其对自身权利的自由处分，且未损害相对人利益，也未违反国家有关强制性规定，本院予以支持。综上，涉案工程5号楼使用的塔吊于2012年5月1日开始使用并计费至2017年1月4日返还，期间共56个月4天，扣除租赁物使用期间报停天数180天，共产生租赁费用为月租金20000元×56个月+月租金20000元÷30天×4天-月租金20000元÷30天×180天=1002666.66元；涉案工程6号楼使用的塔吊于2012年5月8日开始使用并计费至2018年9月7日，期间共76个月，扣除租赁物使用期间报停天数270天，共产生租赁费用为月租金20000元×76个月-月租金20000元÷30天×270天=1340000元。上述租赁费用共计2342666.66元，扣除被告已支付的租赁费544000元，被告应支付原告克瑞租赁站租赁费用共计1798666.66元。现原告克瑞租赁站要求被告五台县城乡建筑安装工程总公司支付设备租赁费1798000元，系其对自身权利的自愿放弃，本院不予干涉。故被告五台县城乡建筑安装工程总公司应向原告克瑞租赁站支付涉案租赁物租赁费1798000元（涉案工程6号楼使用的塔吊租赁费计算至2018年9月7日）。因涉案租赁合同已依法解除，原告克瑞租赁站就此再要求被告继续支付未返还租赁物租赁费至租赁物返还之日，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。但针对未返还的租赁物，被告五台县城乡建筑安装工程总公司仍应按照涉案租赁合同约定的租金标准支付自2018年9月8日起至本判决确定的返还之日止期间的租赁费用。另外，关于原告克瑞租赁站要求被告支付违约金500000元的诉讼请求。涉案租赁合同第七条第1项约定：“在履行本合同，承租方在租用塔吊期间如不按月交纳租赁费，则应在租赁满月之日起七天后按日加收所欠租赁费百分之二的违约金”。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。现被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。涉案租赁合同中关于违约责任的约定虽为双方当事人的真实意思表示，但该约定明显过高，依法应予调整。现原告克瑞租赁站自愿要求被告支付违约金500000元，符合法律规定和立法精神，该款项也足以弥补原告克瑞租赁站因被告违约所遭受的损失。故原告克瑞租赁站的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告太原市小店区克瑞建筑设备租赁站与被告五台县城乡建筑安装工程总公司于2012年4月5日签订的塔吊租赁合同。二、被告五台县城乡建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内返还原告太原市小店区克瑞建筑设备租赁站QTZ5008型塔吊一台。三、被告五台县城乡建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内向原告太原市小店区克瑞建筑设备租赁站支付租赁费1798000元（截止至2018年9月7日）及违约金500000元，并支付自2018年9月8日起未返还租赁物QTZ5008型塔吊一台的租赁费用（每月租金20000元）至本判决确定的返还之日止。四、驳回原告朱广渠、太原市小店区克瑞建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25184元，由被告五台县城乡建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一八年十二月十八日书记员  陈鹏举