广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初546号原告：陈永金，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被告:唐帮超，男，1980年12月16日出生，汉族，现住广东省翁源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。原告陈永金与被告唐帮超、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太平洋财保东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月11日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人潘福全，被告唐帮超、太平洋财保东莞公司的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实:双方有争议的事项为第七至十四项、第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年8月12日，唐帮超驾驶粤Ｓ×××**小型客车由龙仙往官渡方向行驶，约21时10分许，行驶至线（豹××—××庙）（××—××）（××）1公里500米官渡培训基地路段时，会车时未靠右行驶与对方向行驶何杏宗驾驶的二轮摩托车（搭乘陈永金）碰撞，造成何杏宗、陈永金受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年8月29日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00224号《道路交通事故认定书》，认定唐帮超承担事故的全部责任，何杏宗、陈永金不承担事故责任。三、受害人概况：伤者陈永金，女，1973年4月5日出生，住广东省×，住广东省××县××镇××村大何组××号口,系翁源××××镇老乔农家菜馆的员工。四、鉴定情况：2018年4月17日原告到广东法正司法鉴定所进行伤残程度评定，2018年4月27日该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈永金的伤残程度评定为十级。”本案在诉讼过程中，被告太平洋财保东莞公司于2018年7月6日提出重新鉴定的申请，经审查，本院采纳被告太平洋财保东莞公司的申请，双方经协商一致同意由广东南天司法鉴定所韶关分所对原告的伤病关系和伤残等级进行鉴定。该所经检查、鉴定后，于2018年10月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈永金本次损伤构成：壹个拾级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。”原、被告对广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《司法鉴定意见书》均无异议。本院认为，经重新鉴定，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见与广东法正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见是一致的，本院对广东法正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以采纳，确认原告的伤残程度为十级。五、医疗费：原告主张173.46元。六、住院伙食补助费：原告主张15300元（100元/天×153天）。七、后续治疗费：原告主张8000元。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，由法院认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交翁源县人民医院的诊断证明书中的处理意见：“2、出院医嘱：2、1年后复查DR，视DR骨生长情况，择期手术拆除内固定（费用估计约8000元）。”故原告主张后续治疗费8000元，本院予以支持。八、营养费：原告主张12240元（80元/天×153天）。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，计算标准过高，应以30元/天进行计算，对住院的天数无意见。本院认为，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，结合原告的伤残程度评定为十级以及翁源县人民医院的诊断证明书中的处理意见：“2、出院医嘱：1、建议回家休息6个月，加强营养，禁止剧烈运动。”原告主张营养费12240元过高，本院酌情认定原告的营养费为500元。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张80137.45元，其中残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），被扶养人生活费4768.85元：母亲张新凤28613.3元/年×5年×10%÷5＝2861.33元，儿子何振兴2384.4元/月×16个月×10%÷2＝1907.52元。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行计算，对被扶养人生活费的计算年限无意见。本院认为，根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1973年4月5日出生，其虽为农业家庭户口，但提交了翁源××××镇老乔农家菜馆出具的《居住证明》和《工作收入证明》，内容分别为“兹证明陈永金，性别女，户口地址：广东省××县××镇××村大何组××号，公民身份证号码：，此人自2016年3月1日起至如今一直在我辖区翁源××××镇老乔头老乔农家菜馆居住。”和“兹证明陈永金，性别女，户口地址：广东省××县××镇××村大何组××号，公民身份证号码：，此员工自2016年3月1日起至2017年8月12日一直在我单位工作，工作期间月薪人民币2500元，自此员工发生交通事故后未回我单位工作，我单位已停发所有工资。”2018年4月27日广东法正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见：“被鉴定人陈永金的伤残程度评定为十级。”故原告的残疾赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》“一、2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年”的规定计算，则其残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），本院予以支持。关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的母亲张新凤于1938年6月26日出生，至定残之日（即2018年4月27日）已79周岁10个月，其生育了五个子女，故张新凤的被扶养人生活费为2861.33元（28613.3元/年×5年×10%÷5人），本院予以支持。原告的儿子何振兴于2000年12月21日出生，原告主张何振兴的被扶养人生活费的计算年限为16个月，被告唐帮超、太平洋财保东莞公司无异议，故何振兴的被扶养人生活费为1907.52元（2384.4元/月×16个月×10%÷2人），本院予以支持。综上所述，张新凤和何振兴的被扶养人生活费合计为4768.85元（2861.33元+1907.52元）。十、护理费：原告主张22950元（150元/天×153天）。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，应以100元/天进行计算。本院认为，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告于2017年8月12日至2018年1月16日在翁源县人民医院住院治疗，住院153，住院153天县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“2、住院期间留、住院期间留一陪人护理其要求护理费按150元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天150元计算过高，只能按每天100元计算，故原告的护理费为15300元（100元/天×153天），超出部分，本院不予支持。十一、交通费：原告主张4590元（30元/天×153天）。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，由法院酌情认定。本院认为，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然未提交交通费票据，但交通事故发生后导致原告住院治疗，必然会发生一定的交通费用，故原告主张交通费4590元，本院予以支持。十二、误工费：原告主张21166.67元（2500元/月×254天）。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，误工天数应计算至定残日前一天为254天，但原告所提交的证据不符合《民事诉讼法》的规定，无法认定其是按2500元/月的标准进行计算误工费。本院认为，根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“1、住院时间：2017-8-12至2018-1-16；2、出院医嘱：建议回家休息6个月，加强营养，禁止剧烈运动。”2018年4月27日广东法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈永金的伤残程度评定为十级。”故原告的误工时间应为254天。同时原告提交了翁源××××镇老乔农家菜馆出具的《误工证明》，内容为：“陈永金，身份证号，系我翁源××××镇老乔农家菜馆员工。在我饭店从事工作，月平均工资2500元，2017年8月12日晚发生交通事故，住翁源××，住翁源××××镇分院治疗并在医院护理班，根据本菜馆规定，停发其未上班期间的工资。”现原告主张误工费为21166.67元（2500元/月÷30天×254天），本院予以支持。十三、精神损害抚慰金：原告主张10000元（在交强险范围内优先赔偿）。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，该费用与伤残的情况有关，应以重新鉴定伤残的情况进行确定，而且一个伤残等级的抚慰金是5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告因本次事故评定为十级伤残，造成了较大的精神伤害，本院综合考虑原告、被告唐帮超的过错程度和本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定该费用为5000元，在交强险中优先赔付。十四、鉴定费：原告主张1956元。被告唐帮超认为，保险公司让其告知原告去进行鉴定，故鉴定费由保险公司承担。被告太平洋财保东莞公司认为，原告自行鉴定，并未通知被告，所以被告不承担鉴定费。本院认为，该费用属于当事人为查明损失程度所应支付的必要的、合理的费用，且有鉴定发票为证，故原告主张鉴定费1956元，本院予以支持。十五、重新鉴定费：被告太平洋财保东莞公司向广东南天司法鉴定所韶关分所预交2730元。本院认为，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见与广东法正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见是一致的，本院对广东法正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以采纳，故重新鉴定费2730元应由被告太平洋财保东莞公司自行负担。十六、摩托车维修费：原告主张500元。被告唐帮超无异议。被告太平洋财保东莞公司认为，由法院认定。本院认为，原告已提供车辆维修费的发票予以证实，故原告主张摩托车维修费500元，本院予以支持。十七、受害方已获得赔偿情况：被告唐帮超向原告支付1000元。十八、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆粤Ｓ×××**小型普通客车的登记所有人是被告唐帮超。该车在被告太平洋财保东莞公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元（保险期间为2017年7月14日0时起至2018年7月13日24时止，不计免赔）。十九、其他必要情况：1、本次交通事故还造成何杏宗受伤，其于2018年7月12日向本院提交声明书，声明不会因此次交通事故提起诉讼，所以无需在交强险范围内预留赔偿份额。2、对于原告的医疗费51416.6元，被告太平洋财保东莞公司已向翁源县人民医院支付了55000元，多出的3583.4元由被告唐帮超收取了。二十、原告的诉讼请求：1、判令被告太平洋财保东莞公司在保险承保范围内赔偿原告损失177013.58元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超出保险范围外部分由被告唐帮超承担。2、本案诉讼费由被告承担。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出翁公交认字[2017]第00224号《道路交通事故认定书》，认定唐帮超承担事故的全部责任，何杏宗、陈永金不承担事故责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。原告以上第五至十四项、第十六项可获支持的损失合计152623.58元。因被告唐帮超驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告太平洋财保东莞公司已在交强险中的医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元，故被告太平洋财保东莞公司应在交强险中伤残赔偿限额内直接赔付110000元以及在财产损失赔偿限额内直接赔付500元，合计110500元给原告。被告太平洋财保东莞公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失42123.58元（152623.58元-110500元），由于被告唐帮超承担事故的全部责任，并已向原告支付了1000元，故原告的损失最终为41123.58元（42123.58元-1000元），应由被告太平洋财保东莞公司在商业三者险限额内赔偿41123.58元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款151623.58元给原告陈永金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840.27元（原告已预交），由原告陈永金负担400元，被告唐帮超负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1440.27元。重新鉴定费2730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  林香连人民陪审员  林 虹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄红英