wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0684刑初184号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人范传真，男，汉族，1989年3月27日出生于山东省蓬莱市，初中文化，工人，户籍所在地及现住址蓬莱市。2018年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。同年7月10日经本院决定被执行逮捕。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人范传真犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人范传真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人范传真于2017年4月至10月2日先后四次在其位于蓬莱市登州街道办事处张家村174号附29号家中，容留孙某、刘某、王某吸食甲基苯丙胺。具体事实分述如下： 1.被告人范传真于2017年4月份的一天，在其位于蓬莱市登州街道办事处张家村174号附29号的家中，容留孙某、刘某吸食甲基苯丙胺一次。 2.被告人范传真于2017年4月份的一天，在其位于蓬莱市登州街道办事处张家村174号附29号的家中，容留刘某、王某吸食甲基苯丙胺一次。 3.被告人范传真于2017年7月份的一天，在其位于蓬莱市登州街道办事处张家村174号附29号的家中，容留刘某、王某、孙某吸食甲基苯丙胺一次。 4.被告人范传真于2017年10月2日下午，在其位于蓬莱市登州街道办事处张家村174号附29号的家中，容留刘某、王某、孙某吸食甲基苯丙胺一次。 上述事实，被告人范传真在庭审中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言，辨认笔录，受案登记表、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询工作证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范传真多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人范传真归案后如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范传真犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  张洪飞 人民陪审员  赵灿盛 人民陪审员  孙永和 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 震
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初3168号 原告：陈双燕，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：卢志煌，男，1992年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈双燕与被告卢志煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双燕到庭参加诉讼，被告卢志煌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈双燕向本院提出诉讼请求：要求卢志煌偿还借款179800元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月14日至2018年1月16日期间，卢志煌多次向陈双燕借款，借款金额合计为179800元（现金支付96800元，微信转账支付20500元，支付宝转账支付62500元），因卢志煌称只是临时周转，该借款没有约定借款利息和借款期限。2018年1月20日，卢志煌出具借条1份给陈双燕收执，借条落款时间为2018年1月14日。借款后，卢志煌未能还款。据此，陈双燕提供借条、支付宝转账明细截图、昵称为“珍惜”的支付宝信息截图各1份，证实卢志煌借款的事实。 卢志煌未作答辩也没有提供相关证据材料。 本院认定事实如下：卢志煌出具一份落款日期为2018年1月14日的借条给陈双燕收执，借条载明“借款人卢志煌，身份证3505261992××××××××，德化县盖德乡下寮村外洋4号，因生意资金周转需要，向陈双燕借来人民币壹拾柒万玖仟捌佰元整（179800.00元）收到支付方式：微信转账收到：贰万零伍佰元整，支付宝转账收到：陆万贰仟伍佰元整，收到现金：玖万陆仟捌佰元整，收款地方德化县浔中南路30号（陈双燕店里）此据：借款人：卢志煌，收款人卢志煌”等内容。 本院认为，卢志煌没有到庭参加诉讼视为举证、质证权利的放弃。陈双燕提供的借条、支付宝转账明细截图、昵称为“珍惜”的支付宝信息截图来源合法，具有真实性，双方的借贷关系合法，受法律保护。陈双燕要求卢志煌偿还借款179800元，应予支持。陈双燕要求支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，也应予支持。 综上所述，本院认为，陈双燕的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢志煌应在本判决生效后十五日内偿还陈双燕借款人民币179800元及自2018年8月14日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，由卢志煌负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  李少鹏 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  许巧芬 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终269号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年十二月二十五日法官助理莫非书记员孟雪儿书记员魏彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初7387号 原告：杨维华，男，1973年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：丁一，男，1965年4月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。 第三人：高立厚，男，1970年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告杨维华与被告丁一合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨维华撤诉。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告杨维华负担。 审判长  高晓青 审判员  张淑霞 审判员  殷玉娥 二〇一八年十二月四日 法官助理杨媛 书记员王华宁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5279号原告：周仁义，男，1976年8月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽德强建设工程有限公司，住所地合肥市高新区望江西路535号鑫达投资公司1#综合楼601室法定代表人：李明保职务：总经理被告：肥西县教育体育局，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖中路45号法定代表人：李振华，局长。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所（实习）律师。被告：合肥宏博清洁服务有限公司，住所地：合肥市高新区岗东村岗**。法定代表人：孙报全，总经理。原告周仁义与被告安徽德强建设工程有限公司、肥西县教育体育局、合肥宏博清洁服务有限公司建设施工合同纠纷一案，原告周仁义减少诉讼请求至10000元并于2018年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仁义撤回起诉。本案案件25元，由原告周仁义负担。审判员 袁 飞二〇一八年十二月二十七日书记员 刘蕙芸
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更970号罪犯孟庆峰，男，1984年3月25日出生，汉族，黑龙江省克山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住所地黑龙江省克山县。山东省青岛市中级人民法院于二〇〇五年五月二十三日作出（2005）青刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人孟庆峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失228861元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2006年7月28日作出（2005）鲁刑一终字第296号刑事裁定：（一）维持青岛市中级人民法院（2005）青刑一初字第56号刑事附带民事判决第二项和第一项中对被告人孟庆峰的定罪部分，即被告人孟庆峰犯故意杀人罪；（二）撤销青岛市中级人民法院（2005）青刑一初字第56号刑事附带民事判决第一项中对被告人孟庆峰的量刑部分，即判处被告人孟庆峰死刑，剥夺政治权利终身；（三）上诉人（原审被告人）孟庆峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（刑期自2006年8月18日至2008年8月17日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1579号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年二月二十七日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑执字第0387号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1039号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一五年九月二日，本院作出(2015)枣刑执字第1751号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更1276号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯孟庆峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孟庆峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失228861元未履行，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局民政局开具了该犯家庭经济困难证明。执行机关提供了罪犯孟庆峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孟庆峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯孟庆峰减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 天
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30880号 原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道武陵路**（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。 法定代表人：杨青，经理。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：冉佩麟，男，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆丽景物业管理有限公司与被告冉佩麟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆丽景物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘明哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20209号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：闻保良，男，1973年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。原告孙红然与被告闻保良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告闻保良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令闻保良偿还借款本金18337元及利息（利息以未付本金18337元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年9月17日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，闻保良向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%，期限从2015年8月17日至2016年8月16日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将20000元打入闻保良指定账户，但闻保良未按约定偿还借款本息。闻保良未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，孙红然（出借人，甲方）与闻保良（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为20000元；借款利率为年利率18%，本合同履行期间借款利率不再调整；借款期限自2015年8月17日至2016年8月16日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。合同还对其他事项进行了约定。同日，闻保良向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向闻保良指定账户汇款20000元，履行了出借义务，闻保良向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。合同履行过程中，闻保良仅按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，自2015年9月17日之后再无还款。庭审中，孙红然称截至2018年10月24日，闻保良尚欠借款本金18337元及相应利息未付。经本院核实，实际借款本金金额扣除已偿还本金金额后，剩余本金金额应为18333元。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与闻保良签订过书面合同、未向闻保良收取过相应服务费用，若闻保良有因居间服务事项欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与闻保良之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，闻保良作为借款人未按约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。依据实际还款情况，本案剩余借款本金应为18333元。故孙红然要求闻保良偿还借款本金18333元及并按照合同约定的标准支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，应予驳回。由于孙红然主张的利率标准未超出法律允许之上限，本院对此不持异议。需要明确的是，经折算，依据本案借款约定的还款方式，实际利率标准已经超过合同约定的利率标准，但因已经偿还部分的实际利率标准未超过年利率36%，故本院不予调整。闻保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闻保良于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金18333元及利息（利息以未付借款本金18333元为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一五年九月十七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元及公告费260元（孙红然均已预交），均由闻保良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初3628号原告：陈晓林，女，生于1964年7月18日，土家族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：田后福，男，生于1960年3月6日，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证登记住址荆州市沙市区，原告陈晓林诉被告田后福民间借贷纠纷一案，本院2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈晓林到庭参加了诉讼，被告田后福经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元，并自2017年12月11日起按月利率3%计付利息至本息全部还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年5月10日，被告因需要资金，向原告借款120000元，约定还款期限为2018年5月10日，并出具借条两张。还款日期到期后，被告未归还借款，被告说其手头没有钱无法按时还款，原告多次催讨未果。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼。被告田后福没有答辩。经审理查明，原告陈晓林长期从事服装经营。被告田后福因租赁原告的房屋从事服装干洗业务而与原告认识后成为熟人。2016年5月3日，被告田后福以扩建干洗店为由向原告提出借款，经双方磋商后，确定原告给其借款50000元，随后原告于2016年5月6日将手中的10000元和当日取款的40000元借款交由被告，双方口头约定月利息2分。此后被告田后福又提出再借50000元，并称全部借款利息按月息3分计算，原告又于2016年5月11日再次取款50000元交与被告，被告当日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到陈晓林现金拾万元正（100000.00）元正”，该欠条落款日期为2016年5月10日。2017年元月9日，被告田后福以进货需要资金周转为由再次向原告借款20000元，原告当日将手中的现金3000元和分四次在ATM机上取款17000元交与被告，被告于当日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到陈晓林现金贰万元正（20000.00）元正”。在前述两份借条上均有“月息3%”的加注。被告借款后，按双方约定以月3%支付利息至2017年12月10日，因此后被告田后福再向原告还款，并于2018年1月逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告田后福向原告借款的事实，原告举证有被告出具的借条、被告所交付身份证复印件和相关取款交易凭证、微信聊天记录予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告田后福与原告之间借贷关系成立、债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告田后福偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金为120000元不违反前述法律规定，且被告未到庭举证证明本案还有其他法定扣除本金的情形存在，因此应认定本案借款本金为人民币120000元。关于原告请求的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告田后福出具的借条中，虽无还款期限的约定，但有计付利息的约定，并有此后按双方约定每月向原告支付利息的事实，应认为双方就借款有计付利息的约定，并高于法定利率标准，现原告认可被告已支付利息至2017年12月10日，并要求自2017年12月11日起计付利息至还清借款之日止符合前述法律规定，对原告的此项请求本院予以支持，原告要求按月利率3%计息与前述法律规定不符，本案利率标准按月利率2%确定，对原告超出此范围的诉讼请求，本院依法不予支持。被告田后福对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告田后福经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田后福于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈晓林借款人民币120000元，并以此本金数额为基数自2017年12月11日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。二、驳回原告陈晓林的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2700元，公告费800元，共计3500元，由被告田后福负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学友人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一八年十二月二十日书 记 员  苏 蜀
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1030号原告：朱为乐，男，汉族，1965年8月31日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。被告：徐典，男，汉族，1981年12月24日生，住江苏省昆山市。原告朱为乐与被告徐典船舶租用合同纠纷一案，本案于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2018年11月29日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼。被告徐典经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱为乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告船舶租金人民币（以下均为人民币）360000元和柴油款61596元小计421596元（扣除撤诉后给付的70000元），共计351596元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月24日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告给付律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月13日签订租船合同，约定原告将泳晶006自航开体驳船出租给被告在山东蓬莱西港人工岛进行施工，租期从2015年5月13日至2015年8月13日止，月租金220000元，合同签订后，原告按约履行了合同，但被告仅给付了300000元租金，剩余360000元的租金和柴油款61596元，合计421596元至今没有给付。原告于2017年3月份起诉，要求被告给付421596元。在诉讼过程中，原、被告于2017年6月17日签订了协议书，协议书约定被告于2017年6月23日前给付85000元，原告撤回起诉，原告撤回起诉后，被告仅给付了70000元，余款15000元至今没有能够给付。被告徐典未到庭，也未提交书面答辩意见。原告朱为乐围绕诉讼请求提交了船舶登记资料、租船合同、出库单、结算明细表、情况说明、协议书、民事裁定书、律师费发票、委托代理合同等证据，可相互印证，本院对其在本案中的证明力予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2017年6月17日签订的《协议书》中约定，如甲方于2017年6月23日前未给付85000元，则甲方（按上下文理解此处应为乙方）有权凭2015年5月13日双方签订的租船合同和2016年2月23日山东宏润海洋工程有限公司的情况说明向法院起诉，要求甲方给付乙方租金36万元和61596元的油款，并由甲方承担乙方律师费用。2018年6月7日，原告朱为乐与江苏爱东律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师代理本案，代理费1万元，2018年6月21日，江苏爱东律师事务所开具了代理费发票。本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。涉案的《租船合同》、《协议书》等系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。被告徐典应当按照约定履行合同义务，向原告朱为乐支付相应款项，但被告徐典并未按约定期限履行还款义务，原告朱为乐可以按照双方约定向被告朱为乐主张船舶租金、柴油款、律师代理费并要求其支付相应利息，原告朱为乐的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐典于本判决生效之日起十日内给付原告朱为乐船舶租金、柴油款共计351596元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月24日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐典于本判决生效之日起十日内给付原告朱为乐律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，由被告徐典负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  江章鹏审判员  吴 昊二〇一八年十二月四日书记员  邱雪梅
‘江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执409-2号申请执行人周忠婷，女，1983年9月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人何名远，男，1982年10月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人周忠翔，男，1985年6月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人余席爱，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人李传梅，女，1970年11月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初906号民事判决书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。根据2018年3月15日本院作出的（2017）赣0725民初906号民事裁定书，依法查封被执行人余席爱、李传梅所有的位于崇义县横水镇中营村锦绣华府两套房产。位于崇义县横水镇阳岭大道天逸佳苑房产。位于崇义县横水镇阳岭大道房产。为维护申请人的合法权益，现决定拍卖上述房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人余席爱、李传梅所有的位于崇义县横水镇中营村锦绣华府两套房产。位于崇义县横水镇阳岭大道天逸佳苑房产。位于崇义县横水镇阳岭大道房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年十二月二十五日书记员 黄 瑞
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3556号申请执行人：天津市宇泰物业管理有限公司。被执行人：王杰。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3556号执行案件执行完毕。特此通知执行员  李爱军二〇一八年十二月二十四日书记员  郝胜新
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12931号原告：陈某某，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：万福庆，男，1986年1月11日出生，汉族，该公司员工，住。原告陈某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第六年上半年委托经营收益款4712.77元,第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款23559.54元及委托经营收益款违约金（自2017年5月20日起至2018年10月30日起诉之日止），共计本金28272.31元；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：2011年7月13日，原告与第一被告签订了编号为YF0000484的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日至今，委托经营收益款本金28272.31元（不含违约金），第一被告未按时支付，原告催要至今，第一被告均以各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。为此，原告诉至本院。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、委托经营管理协议书一份。二、委托经营管理协议补充约定一份。三、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份。四、莱商银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细一份。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际商品城”项目商业业态的统一规划、统一管理，2011年7月13日，原告陈某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告陈某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。被告海丰公司应给付第六年的委托经营收益款为23559.54元，仅给付了百分之三十，尚欠第六年上半年的委托经营收益款4712.77元，尚欠第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款23559.54元。现原告陈某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告陈某某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向陈某某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司应对海丰公司欠原告的收益款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付尚欠原告陈某某第六年上半年的委托经营收益款4712.77元及违约金490元（自2017年5月21日起至2018年10月30日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告陈某某第六年下半年的委托经营收益款11779.77元及违约金730元（自2017年12月21日起至2018年10月30日止，按日万分之二计算）；三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告陈某某第七年上半年的委托经营收益款11779.77元及违约金376元（自2018年5月21日起至2018年10月30日止，按日万分之二计算）；四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐玉平二〇一八年十二月十七日书记员  刘艳然
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执恢235号申请执行人南通市亨大利橡胶制品有限公司，住所地如皋市。法定代表人张军，董事长。被执行人时学书，男，1959年12月13日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人南通市亨大利橡胶制品有限公司与被执行人时学书买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）皋商初字第0554号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告时学书于本判决生效后十日内支付原告南通市亨大利橡胶制品有限公司货款人民币372330元及逾期付款利息（其中以72330元为基数，自2012年7月6日起，以300000元为基数，自2012年10月16日起，均按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被告时学书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费7450元，保全费2600元，由被告时学书负担（此款原告亨大利公司已垫付，由被告时学书履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日受理，案号为（2015）皋执字第3412号，由胡洪俊执行，2016年8月12日该案以终结本次执行程序结案。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月2日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：货款372330元及逾期付款利息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费7450元、保全费2600元、执行费6502元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院至被执行人家中直接向其送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人仅有零星存款，且分散于多个银行账户。被执行人名下有位于天津市××Ｆ1-202的不动产，该不动产于本案审理过程中被查封，查封期二年（自2014年7月15日至2016年7月14日）。本院在执行过程中于2016年7月7日对该不动产予以续封，查封期三年（自2016年7月7日至2019年7月6日）。3、本院向天津市不动产登记中心查询被执行人妻子魏云花名下不动产登记信息。经查，魏云花名下有两处不动产，分别为：天津市南开区云阳东里9号楼9门102室、天津市南开区咸阳路咸阳南里6号楼3门101室。本院于2018年10月15日对上述两处不动产予以查封，查封期三年（自2018年10月15日至2021年10月14日）。4、本院依职权限制被执行人时学书高消费及非生活和工作必须的消费。5、申请执行人与被执行人达成协议如下：被执行人总共给付40万，分两期履行，2018年12月13日前给付20万元，2019年5月1日前给付20万。如果被执行人按照此协议履行，那么申请执行人将放弃本案中的其他权利；如果不按期履行，那么申请执行人将申请恢复对原法律文书的执行。此外，申请执行人向本院明确表示暂不需要处置上述不动产，鉴于双方约定履行期限较长，申请执行人向本院提交和解终结申请。6、协议达成后，被执行人按期将20万元汇至本院账户，本院已将案款20万元发放给申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、案款发放票据等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人时学书以及妻子魏云花的财产状况进行了调查，发现被执行人时学书名下有一处不动产，其妻子魏云花名下有两处不动产。本院对这三处不动产予以查封。申请执行人明确表示暂不需要处置上述不动产。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0554号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月二十一日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0621刑初257号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人游文宾，男，1990年10月3日出生于吉林省抚松县，汉族，中专文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县东岗镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月6日被抚松县公安局取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人游文宾犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人游文宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院指控，被告人游文宾于2018年10月28日19时13分许，酒后驾驶吉FQ6X**号小型轿车沿抚松县松江河镇松江路由西向东行驶，当行驶至松江河镇富民小区时，被抚松县交警大队的民警当场查获。 经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的游文宾血液中乙醇含量为136.73mg／100ml。 吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人游文宾的供述与辩解、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人游文宾的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人游文宾对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2018年10月28日19时许，被告人游文宾醉酒（血液中乙醇含量为136.73mg/100mL）驾驶吉FQ6X**号小型轿车沿抚松县松江河镇松江路由西向东行驶，当行驶至松江河镇富民小区时，被抚松县交警大队的民警当场查获。 上述事实，被告人游文宾在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、受案登记表、常住人口基本信息、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人游文宾的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游文宾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人游文宾当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人游文宾的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人游文宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁永胜 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋 震
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林令明，男，1988年10月27日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林令明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林令明系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计106,660.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,660.86元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执716号 申请人：曹南英，女，汉族，1954年7月4日出生，住所地庐山市。 被申请人：龙克文，男，汉族，1969年12月30日出生，住所地庐山市。 曹南英申请借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初411号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹南英与被申请人龙克文达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结庐山市人民法院（2018）赣0483执716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗光辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 健
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1226刑初143号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人李某，住礼县。2009因犯抢劫罪，被礼县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2013年因犯盗窃罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金5000元；2017年因犯盗窃罪，被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000无。2018年6月26日被抓获，次日被礼县公安刑事拘留，8月1日被礼县公安局逮捕，现羁押于礼县看守所。 被告人独某，住礼县。2016年因犯抢夺罪，被礼县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人李某、独某犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员马珍斌出庭支持公诉，被告人李某、独某到庭参加诉讼。现已审理终结。 礼县人民检察院指控，2018年6月18日l6时许，被告人李某窜至礼昙盐官镇“中复通讯”手机店内，假装选购手机时，趁店员不注意，将店内一部全新金色“OPPOA77”手机偷走，后李某同盐官镇居民魏某将该手机以800元的价格卖给了王某4；所得赃款被二人挥霍。经礼县价格认证中心认定，该手机价格为1750元。 2018年6月19日19时许，李某窜至盐官镇“鼎好通讯”手机店，在店员给李某手机贴膜时，李某趁其不注意，将店内一部全新金色“红米Note4X”,一部全新蓝色“金立F6”手机偷走，后李某同魏某将两部手机变卖，所得赃款被挥霍。经礼县价格认证中心认定，该“红米Note4X”手机价格为700元，该“金立F6”手机价格为599元。 2018年6月20日，李某告诉被告人独某，因在礼县盐官镇盗窃手机店，李某正被礼县公安局盐官派出所追查，于是独某将李某带到礼县城关镇，并给李某在城关镇南商场附近登记了旅店。次日13时许，李某窜至南商场对面“鑫达通讯”手机店，假装选购手机时，趁店员不注意，将店内一部全新红色“vivoX21A”手机偷走，后李某和独某二人将该手机以2100元的价格，卖给西和县长道镇VIVO手机店主王某1，所得赃款被二人挥霍。经礼县价格认证中心认定，该手机价格为2388元。 2018年6月22日中午，李某窜至××县“荣通”手机店，假装选购手机时，趁店员不注意，将店内一部全新“白色oppoR15”手机偷走，后李某和独某二人将该手机以1800元的价格，卖给西和县长道镇VIVO手机店主王某1，所得赃款被二人挥霍。经礼县价格认证中心认定，该手机价格为2450元。 2018年6月23日16时许，李某窜至××县“鑫仕通讯”手机店，假装选购手机时，趁店员不注意，将店内一部全新紫色“oppoR15”手机偷走，后李某将该手机以1900元的价格卖给城关镇北街“方仕通讯”手机店店主祁某，所得赃款被李某、独某二人挥霍。经礼县价格认证中心认定，该手机价格为2450元。 2018年6月23日下午，李某在“鑫仕通讯”手机店卖掉紫色“oppoR15”手机离开时，趁店主祁某不注意，将店内一部全新黑色“oppcA73”手机偷走，后李某和独某二人将该手机以850元价格，卖给西知县长道镇VIVO手机店主王某1，所得赃款被二人挥霍。经礼县价格认证中心认定，该手机价格为1100元。 2018年6月25日18时许，李某窜至××县“苹果体验店”，假装选购手机时，趁店员不注意，将店走一部全新红色“vivoX21A”手机偷走，后李某和独某二人将该手机以1600元的价格，卖给西和县长道镇VIV0手机店主王某1，所得赃款被二人挥霍。经礼县价格认证中心认定，该手机价格为2388元。 公诉机关认为，被告人李某、独某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李某、独某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有礼县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证等程序性材料，被告人李某、独某户籍证明、收押健康检查表，证人魏某、王某2、王某1、邵某证言，被害人王某3、丁某、祁某、撒某、石某、熊某陈述，现场勘验、指认、辩认、提取笔录及照片，扣押清单、发还清单，礼县价格认证中心礼价认定（2018）17号价格认定结论书，（2009）礼刑初字第29号刑事判决书、（2013）海刑初字第1124号刑事判决书、（2017）浙0103刑初450号刑事判决书、（2016）甘1226刑初121号刑事判决书，释放证明书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、独某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某、独某如实供起诉书指控的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某、独某系累犯，本院依法决定从重处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。 (刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人独某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 (刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  张红香 审 判 员  李长生 人民陪审员  陈妍嫔 二〇一八年十二月四日 法官助理赵娅 书记员郑燕燕 书记员郑燕燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8536号申请执行人：燕春英，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人燕春英与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付燕春英共计59997元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计16192元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8536号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1432号之二十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人徐永晓，男，1990年12月24日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李洲，男，1965年10月1日生，汉族，住新蔡县。。被执行人赵峰，男，1980年6月29日生，汉族，住新蔡县。。被执行人王超杰，男，1981年2月23日生，汉族，住新蔡县。。被执行人高素荣，女，1961年6月20日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐永晓、李洲、赵峰、王超杰、高素荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高素荣在中国邮政储蓄银行62×××76账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高素荣在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币390000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十七日书记员  曹 彬
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1322刑初766号公诉机关方城县人民检察院。被告人武海洋，男，1988年9月13日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2018年9月8日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2018年9月13日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕685号起诉书指控被告人武海洋犯非法拘禁罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人武海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2018年7月28日12时许，被告人武海洋驾车将其女友葛某带至孤石滩水库偏僻处，反复质问葛某二人感情之事，掌掴葛某耳光，用火机烧葛某头发，用烟头烫伤葛某手臂，并强行脱去葛某上身衣服，将其衣物点燃烧毁，用刀片将葛某长发割短。当日17时许，武海洋驾车将葛某带回郭沟北岭，葛某赤身在僻静处待至天黑后返回家中。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人武海洋的行为已构成非法拘禁罪，提请依法惩处。被告人武海洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年7月28日12时许，被告人武海洋驾驶豫Ｒ×××**号车到方城县拐河镇郭沟村北岭将被害人葛某带至方城县拐河镇与叶县交界处孤石滩水库边一偏僻处，反复质问其与葛某感情之事，掌掴葛某耳光，用火机烧葛某头发，用烟头烫伤葛某手臂，并强行脱去葛某上身衣服。葛某赌气将自己所有衣物脱掉扔向武海洋，武海洋将其衣物点燃烧毁。葛某裸体趁武海洋去车上取烟之际投河，被武海洋救出。武海洋又用刀片将葛某长发割短。当日17时许，武海洋驾车将葛某带回郭沟北岭，葛某赤身在僻静处待至天黑，后趁夜色返回家中。案发后，被告人武海洋向被害人葛某出具保证书，取得了被害人葛某的谅解。另查明，被告人武海洋于2018年9月8日主动到方城县公安局拐河派出所投案，并如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、前科查询证明、现场勘查、指认笔录、视听资料、保证书、谅解书；证人陈某证言；被害人葛某陈述；被告人武海洋供述等证据。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人武海洋非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武海洋主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武海洋对被害人实施了殴打、侮辱行为，应从重处罚。鉴于被告人武海洋认罪悔罪态度较好，且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人武海洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红审 判 员 王 蕊人民陪审员 尚 航二〇一八年十二月二十八日书 记 员 吴玉婵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3771号 申请执行人:重庆市力之沿液压工程机械有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇春晖路。 法定代表人：杨文全，总经理。 被执行人:孙翠松，男，1985年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:孙红军，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:杨秀琼，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:杨培安，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:曾玉丽，女，1969年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初6495号民事判决书，于2018年7月2日立案受理重庆市力之沿液压工程机械有限公司申请执行孙翠松、孙红军、杨秀琼、杨培安、曾玉丽追偿权纠纷一案，执行标的130000元，本案执行费1850元。 执行中，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人孙红军、杨培安于2018年12月14日到庭向本院申报个人财产表示没有能力偿还，故本院依职权将被执行人限制其高消费。 本院于2018年7月10日、2018年8月28日、2018年9月28日已通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行查询，于2018年8月1日查封了被执行人孙翠松名下的车牌号为川Ａ×××××起亚牌小型轿车一辆；于2018年8月1日查封了被执行人孙翠松名所有的位于成都市成华区龙潭寺桂林西路90号1栋1单元22层2201（网签或备案号：2975796）房屋、查封了被执行人孙红军、杨秀琼共有的位于新都区大丰街道赵家寺路55号10栋1单元15层1号（权0332367）房屋。 被执行人孙红军、杨秀琼共有的权0332367房屋为轮后查封，已于2018年12月17日向首查封法院彭州市人民法院递交参与分配函。 被执行人孙翠松于2018年8月22日与申请执行人已达成和解协议并已全部履行完毕，故依申请人申请已解除对孙翠松所有的强制措施。 本院通过“点对点”系统对被执行人工商、公积金、等信息进行查询，均无财产可供执行。本院于2018年12月4日委托被执行人杨培安、曾玉丽的户籍所在地法院进行了财产调查，于2018年12月5日委托被执行人孙红军、杨秀琼户籍所在地人民法院进行财产调查，反馈均未发现有可供执行的财产。 经查明，被执行人孙红军、杨秀琼、杨培安、曾玉丽无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李诗雨
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初4157号 原告：苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村。 法定代表人：茅建根，社长。 委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。 被告：张惠根，男，1964年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社（以下简称石桥村经济合作社）与被告张惠根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。后本案转普通程序，依法组成合议庭审理，于2018年12月3日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告石桥村经济合作社的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼，被告张惠根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石桥村经济合作社诉称，原、被告双方于2015年1月起发生租赁关系，并签订书面合同，由被告租赁原告所有之位于苏州市相城区㎡。合同约定年租金及代收代交费用共计人民币36025元，三份合同的租赁期限分别自2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约交付租赁物。按照合同约定，被告应当交付3年租金及代收代交费用共计人民币108075元，但被告仅支付2110元，尚欠86975元未付。故诉讼来院，望依原告之诉请判决。 被告张惠根未应诉答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告的组织机构代码证复印件、被告的户籍人口信息原件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2015年4月28日、2016年3月2日、2017年1月5日原、被告签订的租赁合同复印件3份（当庭出示原件），证明原、被告之间的租赁事实。庭审后，原告补充提供：1、2014年2月27日租赁合同复印件1份、收据复印件1份、内部结算凭证复印件2份，证明原、被告从2014年起存在涉案房屋、场地的租赁关系，约定2014年度的租金等费用为33900元，被告分三次支付55000元，现尚欠86975元。2、一般缴款书（收据）复印件1份，证明原告代为支付垃圾清运费，属于原告代收代交的服务费用。 经审理查明，原告石桥村经济合作社为出租方、甲方，被告张惠根为承租方、乙方，双方于2014年2月27日、2015年4月28日、2016年3月2日、2017年2月10日共签订《北桥街道石桥村集体资源、资产租赁上交合同》4份，均约定甲方将坐落于华联市场的房屋、场地、土地等公用设施租赁给乙方使用，其中房屋187.5㎡，场地108㎡，乙方应支付甲方房屋、场地租金及代收代交有偿服务费，合同有效期分别为当年1月1日至当年12月31日。其中2014年合同约定全年租金及费用合计33900元，2015年、2016年、2017年合同均约定租金及费用合计36025元。上交办法均为先交后用，即签订本合同时一次性交清合同上交总额。合同中还规定了其他相关义务及违约责任等。合同订立后，原告将租赁物交与被告租赁使用。合同履行期间，被告于2015年2月17日交纳15000元，收据载明收款用途为“2014年房租”，被告于2017年4月13日交纳20000元，内部结算凭证载明收款用途为“旧欠房租”，被告于2017年5月22日交纳20000元，内部结算凭证载明收款用途为“上交旧欠款”。原告据此主张2014年至2017年被告应交纳租金及代收代交有偿服务费合计人民币141975元（33900+36025×3），扣除被告三次交款共计55000元，故被告尚欠86975元。原告因催款无果，于2018年7月9日诉至本院。 另查，原告提供的相城区非税收入一般缴款书（收据）显示，北桥街道石桥村村民委员会于2017年12月6日向苏州市相城区北桥街道环境卫生管理站交纳垃圾清运费人民币180000元。原告确认此为租赁户的代收代交服务费之一。 上述事实，有原告提供的原告组织机构代码证、被告的户籍人口信息、北桥街道石桥村集体资源、资产租赁上交合同、收据、内部结算凭证、相城区非税收入一般缴款书（收据）及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。 审理中，原告另提供照片打印件1张，证明原告出租给被告的房屋及场地坐落。被告在本院确定的举证期限内未提供反驳证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当予以清偿。本案中，原、被告签订的集体资源、资产租赁上交合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应当信守履行。合同订立后，原告将租赁物交与被告使用，被告应按约定支付租金及相关费用。经计算，被告合同期内自2014年1月1日至2017年12月31日应支付原告租金及相关费用合计为人民币141975元，原告认可被告分三次共支付55000元，并提供了相关收款凭证，被告对原告主张的被告欠款事实及欠款金额未提出异议，也未提供相反证据反驳，故本院对被告尚欠原告86975元依法予以认定。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院二次传票传唤后，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张惠根应支付原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社人民币86975元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008688）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1974元，由被告张惠根负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  干文建 人民陪审员  吴进兴 人民陪审员  冯建林 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐 婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6525号 原告：孟宪文，男，1965年9月5日生，汉族，延吉市人大财贸农林工委科员，住吉林省延吉市地质花园小区。 被告:延边耀天燃气集团有限责任公司，住所吉林省龙井市工业集中区。 法定代表人：张岗，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳秋，公司法务部部长。 原告孟宪文诉被告延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告孟宪文，被告延边耀天燃气集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟宪文向本院提出诉讼请求：1.延边耀天燃气集团有限责任公司偿还借款本金305080元及利息（自2014年6月6日起至全部偿还之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由延边耀天燃气集团有限责任公司负担。事实与理由：2011年5月6日，孟宪文、康丽霞（系孟宪文妻子）将其名下的位于延吉市林业花苑31号楼2单元502、面积为122.42平方米的房屋，以每平方米3000元，以总价格367000元出售给延边耀天燃气集团有限责任公司。因延边耀天燃气集团有限责任公司急需资金，向孟宪文提出借用此房款，月利率2%，借款期限自2011年6月6日至2017年1月25日。经孟宪文多次催要，延边耀天燃气集团有限责任公司支付利息316060元。经孟宪文多次催要，孟宪文尚欠借款本金305080元及利息335588元（截止2018年9月6日）。 延边耀天燃气集团有限责任公司辩称：原告起诉事实属实，但对诉讼请求有异议。被告尚欠原告借款122000元，截止2015年12月底欠原告利息258520元，利息之后也没有支付。 经审理查明：2011年5月6日，孟宪文与延边耀天燃气集团有限责任公司签订协议书，约定：孟宪文将位于林业花苑31号2单元502室转让给延边耀天燃气集团有限责任公司，单价3000元/平方米，总房款为367000元；孟宪文将该笔房款借给延边耀天燃气集团有限责任公司，月利率2%。借款后，延边耀天燃气集团有限责任公司于2011年6月6日支付利息7340元、2011年7月6日支付利息7340元、2011年8月6日支付利息7340元、2011年9月6日支付利息7340元、2011年10月6日支付利息7340元、2011年11月6日支付利息7340元、2011年12月6日支付利息7340元、2012年1月6日支付利息7340元、2月6日支付利息7340元、2013年2月7日支付15万元、2014年12月26日支付1万元、2015年2月17日支付1万元、2015年8月3日支付1万元、2015年8月27日支付1万元、2015年10月9日支付2万元、2015年12月31日支付1万元、2016年11月24日支付1万元、2016年12月20日支付5000元、2016年12月30日支付1万元、2017年1月25日支付5000元。 另查，孟宪文与康丽霞系夫妻关系。景林业花苑31号2单元502室房屋系康丽霞在原景山中学集资所得房屋。2011年8月30日，将房屋过户给延边耀天燃气集团有限责任公司指定的马吉峰名下。 认定上述事实的证据有：协议书、户口本及结婚证、转账现金收入凭单、入住教师情况统计表、集资楼调查表、分房情况平面图、房屋分配情况表、中国银行交易明细、集资建房确权申请书、房屋登记申请书、收据、发票、存根、转账结果、电子回单、本院对康丽霞做的调查笔录，以及当事人的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。延边耀天燃气集团有限责任公司向孟宪文借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”再根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”延边耀天燃气集团有限责任公司于2013年2月7日支付的15万元应先扣除利息，借款本金367000元按年利率24%计算，2012年2月7日至2013年2月7日的利息为88080元，剩余61920元折抵本金，截至2013年2月7日尚欠借款本金305080元；延边耀天燃气集团有限责任公司于2014年12月26日支付的1万元、2015年2月17日支付的1万元、2015年8月3日支付的1万元、2015年8月27日支付的1万元、2015年10月9日支付的2万元、2015年12月31日支付的1万元、2016年11月24日支付的1万元、2016年12月20日支付的5000元、2016年12月30日支付的1万元、2017年1月25日支付的5000元均应为支付截止2014年6月8日的借款利息，故本院确认延边耀天燃气集团有限责任公司尚欠孟宪文借款本金305080元。孟宪文要求延边耀天燃气集团有限责任公司返还借款本金305080元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故延边耀天燃气集团有限责任公司应返还给孟宪文借款本金305080元，并按月利率2%计付自2014年6月9日起的借款利息。对延边耀天燃气集团有限责任公司主张自2013年2月7日起的还款均为偿还借款本金的主张，其未能举证证明，故其主张不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决生效后立即返还原告孟宪文借款本金305080元，并支付利息（以借款本金305080元为基数，自2014年6月9日起至清偿之日，按月利率2%计算）。 如被告延边耀天燃气集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10207元（原告已预交），减半收取5103.5元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一八年十二月四日 书记员  朴艺花
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初18421号 原告:武林，男，1993年3月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人：徐楠，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：朱婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：王叶柔，女，1997年4月9日出生，汉族，住西安市。 原告武林与被告王叶柔合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武林及其委托代理人徐楠、朱婷到庭参加了诉讼，被告王叶柔经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告武林诉称，2017年7月，原、被告及案外人陈俊楠、辛键四方签订《启明星艺术学校投资合伙协议书》一份，约定：四方共同出资开办西安市××区××艺术学校，经营场所位于西安市××区韦曲××购物中心××楼，由原告投资10万元，占股30%，并对其他相关权利义务进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定足额出资。后经双方友好协商于2017年11月在西安市××区××艺术学校，原、被告签订退股协议书一份，约定原告自愿将持有西安启明星艺术学校的股权30%转让给被告，被告同意接受，被告应在2018年5月1日之前退完原告的出资资金，约定由协议签署地管辖，并加盖学校总章。然期限届满后经原告不断催要，被告仅退回5000元，剩余款项一直未付。故诉至法院，要求判令被告立即返还原告投资款95000元及利息103元（利息自2018年5月1日起至投资款付清之日，按中国人民银行贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。 被告王叶柔经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月28日，原告武林与被告王叶柔、案外人陈俊楠、辛健签订启明星艺术学校投资合伙协议书一份，约定四方共同投资开办西安市××区××艺术学校，经营场所位于西安市××区韦曲××购物中心××楼。出资比例，武林投资10万元，陈俊楠投资10万元，王叶柔投资6.5万元，辛健投资6.5万元。占股比例，武林占股30%，陈俊楠占股30%，王叶柔占股20%，辛健占股20%。合作期间共同投资人的出资为共有财产，共同投资人按其出资比例共有，不得随意请求分割。协议终止后，各共同投资人的出资仍为个人所有，至时依据经营状况按照投资比例予以返还；如续约或协议经过共同投资人商议继续执行时，共有资产不予分割。各投资人的出资在协议签订后7天内到位，如因投资人出资不到位给其他投资人造成损失，应向其他投资人承担相应责任。合作期限为2017年7月28日至2018年7月。协议还约定，共有投资人退出时，其他投资人在同等条件下对其投资股份有优先购买权。约定王叶柔为共同投资人法人。上述合同签订后，原告出资10万元，和被告王叶柔、案外人陈俊楠、辛健成立启明星艺术学校。2017年11月，原告与被告王叶柔签订退股协议书一份，约定原告因个人原因自愿退出西安市启明星艺术学校股东会，并自愿将原告持有该学校的股权30%转让给学校法人被告王叶柔，原告确认与该学校无任何经济财务纠纷。被告同意接受上述转让的股权，原告保证向被告转让的股权不存在第三人的请求，没有设置任何质押，未涉及任何争议和诉讼。本次股权转让完成后，原告不再享有该学校相应的股东权利和承担义务。被告应在2018年5月1日之前退完原告的出资资金。协议签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约给守约方造成的损失。退股协议签订后，被告王叶柔退还了原告5000元，尚有95000元出资款至今未能返还。 上述事实，有启明星艺术学校投资合伙协议书、退股协议、银行流水、微信记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告武林与被告王叶柔、案外人陈俊楠、辛健签订启明星艺术学校投资合伙协议书和原告武林与被告王叶柔签订退股协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。原告按照合伙协议约定出资10万元和被告王叶柔及案外人陈俊楠、辛健共同投资成立西安启明星艺术学校，在双方合伙过程中，原告与被告达成了退股协议，约定被告优先购买原告持有的股份，被告承诺于2018年5月1日前退还原告投资款项，但仅退还部分款项后，尚有95000元的出资款至今未付，已构成违约，按照退股协议约定，被告应向原告赔偿损失，故原告要求被告退还剩余投资款95000元和按照同期人民银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，虽其向西安市长安区人民法院提交了书面答辩意见并提出管辖权异议，但在本院受理后，并未向本院提交书面答辩意见，也未就其主张向本院提交任何证据，故视为被告放弃自己的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王叶柔于本判决生效后十日内向原告武林返还投资款95000元； 二、被告王叶柔于本判决生效后十日内向原告武林支付自2018年5月2日至上述投资款实际返回之日的利息（以投资款95000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2178元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 何 燕 审判员 赵琳君 审判员 秦 冰 二〇一八年十二月十七日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4666号 原告:余川华,男,1983年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐成军,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娅婷,北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。 被告：陈娟，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 原告余川华与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余川华的委托诉讼代理人徐成军、李娅婷到庭参加诉讼。被告陈娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余川华向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告返还借款本金人民币275000元及自2016年6月10日起至实际偿还全部借款之日止按月息2分计算的利息（利息暂计算至2018年5月8日。其中，2016年6月10日至2016年6月13日，共4天以本金100000元计算为267元；2016年6月14日至2017年7月28日共13个月14天以本金300000元计算，利息为80800元；2017年7月29日至2018年5月8日共9个月10天，利息为51333元），本息两项暂合计407400元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余川华与被告陈娟系朋友关系，2016年6月10日，被告陈娟以用于公司经营为由向原告借款人民币300000元，约定月息2分，借期一年。原告分别于2016年6月10日和2016年6月14日向被告提供借款10万元和20万元。截至2017年7月28日，被告仅返还本金25000元，其余借款本金及利息均未返还。原告遂于2017年7月28日与被告补签借条，双方对剩余借款本金275000及利息未偿还的事实予以确认，被告承诺于2018年1月1日前还清剩余借款本金及利息。但截至今日，经原告多次催讨，被告仍未返还上述剩余借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：余川华分别于2016年6月10日、2016年6月14日向陈娟转款10万元及20万元，2017年7月28日，陈娟向余川华出具借条一份，载明：“本人陈娟，身份证号3412261985××××××××，于2016年6月10日借余川华（身份证号3412261983××××××××）30万元整，月息2分。承诺2017年6月9日借款满一年本息一次还清，截止到2017年7月28日已还本金25000元整，余本金275000元及息未还，现定于2018年元旦还清，特立此据。陈娟2017年7月28日。”借条出具后，陈娟未还款。 本院认为，陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据余川华提供的借条及银行交易明细等证据认定其与陈娟之间存在275000元的借贷关系。关于利息，余川华按照月利率2%主张，于法有据。以此标准经核算，以10万元为本金自2016年6月10日至2016年6月13日期间的利息为263.01元，以30万元为本金自2016年6月14日至2017年7月28日期间的利息为80679.45元，以275000元为本金自2017年7月29日至2018年5月8日期间的利息为51172.6元，以上利息合计132115.06元。余川华主张上述期间的利息132400元略高，对此超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告余川华借款本金275000元及利息132115.06元（该利息按照月利率2%暂计至2018年5月8日，之后顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告余川华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7412元，公告费800元，合计8212元，由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  沙文兰 人民陪审员  杨开德 二０一八年十二月十二日 书 记 员  方 针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初1637号原告：张化宝。委托代理人：李帅。被告：潍坊中侨置业发展有限公司。法定代表人：柴永华。被告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。负责人：陈文。第三人：潍坊嘉旺生态农业发展有限公司。法定代表人：王晓颖。第三人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人：吴少杰。本院在审理原告张化宝诉被告潍坊中侨置业发展有限公司、中国工商银行股份有限公司潍坊分行、潍坊嘉旺生态农业发展有限公司、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司抵押权纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张化宝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张化宝承担。审 判 长  冯国庆人民陪审员  李英涛人民陪审员  李宝文二〇一八年十二月二十八日代书 记员  谭 丛
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2334号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行，营业场所成都市青白江区石家碾中路181-199号。 负责人：王璐，副行长 委托诉讼代理人：帅欢，女，系该银行员工。 被告：陶爱菊，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：苏海鸿，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行（以下简称农商行物流园区支行）与被告陶爱菊、苏海鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行物流园区支行的诉讼代理人帅欢到庭参加诉讼。被告陶爱菊、苏海鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行物流园区支行的诉讼请求为：判令被告陶爱菊归还农商行物流园区支行贷款本金250409.92元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；判令苏海鸿对上述给付义务承担连带责任；本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由被告共同承担。事实与理由：2014年4月4日，陶爱菊与农商行物流园区支行签订了《小微借款合同》，约定2014年4月4日至2015年4月3日期间，农商行物流园区支行给陶爱菊提供30万元人民币借款，同日，苏海鸿与农商行物流园区支行签订了《小微保证合同》，约定保证人对前述借款合同承担连带责任，2014年4月4日，农商行物流园区支行将30万元贷款发放至陶爱菊的指定账户，自2014年7月3日后，陶爱菊未再正常履行还款义务，也未履行担保责任，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 陶爱菊、苏海鸿未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人主体信息、小微借款合同、小微保证合同、还款计划表、委托书、个人借款凭证、还款记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月4日，陶爱菊（借款人）与农商行物流园区支行（贷款人）签订了《小微借款合同》（合同编号成农商江物微微借2014013125），该合同约定，借款金额为30万元，用于进货；借款期限为12个月；借款利率为固定利率，年利率为16.8%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款还款方式按照双方约定的还款计划表还款。该合同还约定，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；借款逾期的罚息利率为合同利率的1.5倍；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。同日，陶爱菊（借款人）与农商行物流园区支行（贷款人）签订了上述借款合同的《还款计划表》。 同日，苏海鸿（保证人）与农商行物流园区支行（债权人）签订《小微保证合同》（合同编号成农商江物微微保2014013127），该合同约定，为了确保陶爱菊与债权人签订的编号为：成农商江物微微借2014013125的《小微借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及实现债权的一切费用；保证期间为主体合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农商行物流园区支行于2014年4月4日向陶爱菊发放借款30万元并签订了个人借款凭证，该凭证上载明借款期限为2014年4月4日至2015年4月3日止。收款后，陶爱菊按还款计划表约定按期履行了截止2014年7月3日前的应付本金及利息，但从2014年7月4日起，陶爱菊仅于2014年8月7日偿还了利息2000元；于2014年8月18日偿还了本金556.07元，偿还了利息1443.93元；于2014年9月4日偿还本金2378.53元，偿还了利息621.47元；于2014年12月18日偿还了利息2000.16元；于2014年12月21日偿还了利息0.16元；于2014年12月31日偿还了利息1300元，未按约足额偿还本金及利息，产生逾期。截止2018年7月20日，陶爱菊尚欠农商行物流园区支行借款本金250409.42元。 本院认为，农商行物流园区支行与陶爱菊的签订《小微借款合同》，农商行物流园区支行与苏海鸿签订的《小微保证合同》均各方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商行物流园区支行按约向陶爱菊发放了贷款，但陶爱菊未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商行青白江支行要求陶爱菊偿还尚欠本金250409.92元，并支付从2014年7月4日起的利息、罚息及复利至全部本息还清之日止的诉请，本院予以支持。但陶爱菊于2014年7月4日后，偿还了利息2000元+1443.93元+621.47元+2000.16元+0.16元+1300元=7365.72元，应予以扣除。且由于合同约定借款利率为固定年利率16.8%，罚息及复利利率均为年利率16.8%×（1+50%）=25.2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故对于农商行物流园区支行主张的利息、罚息及复利的合计应以不超过年利率24%为限。对于保证人是否应当承担保证责任。本院认为，保证合同约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日后二年止，被告陶爱菊履行期限于2015年4月3日届满，则保证期间至2017年4月3日届满，农商行物流园区支行于2018年7月20日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，农商行物流园区支行因未在保证期间向苏海鸿主张权利，苏海鸿免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶爱菊向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行支付借款本金250409.92元及被告陶爱菊从2014年7月4日起，以到期应结清本金为基数，按《小微借款合同》约定的计算方式支付原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行利息、罚息、复利至全部本息还清之日止（被告陶爱菊于2014年7月4日后已付利息7365.72元在前述利息、罚息、复利予以扣除，且利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9754元由被告陶爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  何 毅 二〇一八年十二月六日 法官助理李定峰 书记员郑勉
七台河市桃山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0903执恢194号 申请执行人栾晓军，男,汉族，七煤公司胜利煤矿职工，住所地本市桃山区。 被执行人刘鲲鹏，男，汉族，个体，住所地本市桃山区桃北街。 本院在执行栾晓军与刘鲲鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年4月18日向刘鲲鹏发出执行通知书，责令其给付491611.00元。经查，因被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苗晓东 审判员  刘易新 审判员  孙震宇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨天宇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民抗10号抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院。申诉人（原审被告）：李胜荣，男，1963年9月7日生，汉族，住丹阳市。被申诉人（原审原告）：扬州绿洲资产管理有限公司，组织机构代码证号58669350-1，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路**（锦绣花园）2-19。法定代表人：陈兵，系该公司执行董事。原审被告：江苏大海集团股份有限公司，组织机构代码证号142475300，住，住所地镇江丹阳市丹北镇后巷五星村/div>法定代表人：朱忠汉、顾勇。原审被告：丹阳市彩电配件总厂，组织机构代码证号142473735，住，住所地镇江丹阳市丹北镇后巷五星村/div>法定代表人：李胜荣，该厂厂长。原审被告：江苏黄河纽士威电器有限公司，组织机构代码证号608870995，住，住所地镇江丹阳市丹北镇后巷/div>法定代表人：代志军，该公司总经理。申诉人李胜荣因与被申诉人扬州绿洲资产管理有限公司及原审被告江苏大海集团股份有限公司、丹阳市彩电配件总厂、江苏黄河纽士威电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初字2085号民事判决，向江苏省镇江市人民检察院申诉。江苏省镇江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以镇检民（行）监[2018]32110000091号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 烨
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0681执1619号 申请执行人：杨惠生，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：王奶兹，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：杨车轮，男，1956年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人杨惠生、王奶兹与被执行人杨车轮买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017）闽0681民初4697号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行，申请的执行标的为203000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨车轮的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人杨车轮有可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟雄 审判员  吴德源 审判员  陈淑芬 二〇一八年十二月十四日 书记员  欧新花
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初4356号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。法定代表人：周夏耘，董事长。被告：韩师光，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省铜山县。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告韩师光追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李智勇二〇一八年十二月七日书记员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2122号申请执行人：睢宁县农民资金互助合作社，住所地睢宁县。法定代表人：孙伟，该社理事长。被执行人：岳雪中，男，1989年7月25日出生，汉族，住睢宁县，现睢宁县开发区幸福小区三期西侧最北段门面楼北数第二家捷运达机油销售门市。被执行人：黄振华，男，1965年9月28日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：岳胜，男，1965年3月10日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱讯，女，1989年9月20日出生，汉族，住睢宁县。睢宁县官山镇农民资金互助合作社与岳雪中、黄振华、岳胜、朱讯民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2136号民事判决书,法律文书内容为:一、被告黄振华、岳雪中、岳胜、朱讯于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社借款本金35000元及逾期利息（以借款35000元为本金，按照月利率1.944%自2017年6月30日起计算至实际履行义务之日止）；二、被告黄振华、岳雪中、岳胜、朱讯于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社律师费1500元。三、被告岳雪中、岳胜、朱讯在承担保证责任后有权向被告黄振华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询,依法将被执行人银行账户进行冻结，并扣划被执行人岳雪中银行存款10000元，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。本案执行到位的执行款10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦暂不需要对被执行人发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十二月十八日书记员  王梓屹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391财保202号 申请人：高秀芳。 被申请人：杨文涛。 申请人高秀芳于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文涛所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人高秀芳已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨文涛所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 旭
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执1794号被执行人：邓鸣智（别名二子），男，1976年9月7日出生于江苏省南京市。2015年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现在镇江监狱服刑。邓鸣智犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）宁刑初字第63号刑事判决已发生法律效力，依据该判决：邓鸣智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币六万元。因邓鸣智未履行刑事判决确定的财产刑义务，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其申报财产，被执行人邓鸣智向本院报告其名下无可供执行财产。本院依职权对邓鸣智名下的财产进行了调查，经查，其名下并无银行存款、不动产及车辆等可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、不动产登记查询结果等证据在卷证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，查明被执行人邓鸣智名下无可供执行的财产，故本案的执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2018）苏01执1794号案件的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  徐忠华审判员  邓光扬二〇一八年十二月十四日书记员  杜 江
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7193号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳街道华阳东路**。代表人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：时红川，男，1988年3月21日生，汉族，住句容市。被告：时宝华，男，1962年12月2日生，汉族，住句容市。被告：秦秀香，女，1968年2月12日生，汉族，住句容市。原告中国建设银行股份有限公司句容支行诉被告时红川、时宝华、秦秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。2018年12月11日，原告中国建设银行股份有限公司句容支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵剑岚二〇一八年十二月十一日书记员  谢 佳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327财保22号申请人：杜某1，女，汉族，住河南省社旗县。申请人：杜某2，女，汉族，住河南省社旗县。被申请人：河北省沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧州市南大港兴港路西侧。申请人杜某1、杜某2于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车牌号冀Ｊ×××**重型半挂牵引车、冀JQX**重型罐式半挂车进行扣押。担保人刘刚（刘钢）以位于社旗县李店镇李店街的房屋（社房权证字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人沧州市南大港管理区广通运输队所有的冀冀Ｊ×××**型半挂牵引车、冀冀JQX**型罐式半挂车，期限为二年。查封担保人刘刚位于社旗县李店镇李店街的房屋（社房房权证字第**）幢，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾应强二〇一八年十二月五日书记员  石从华
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初5621号原告冀某1，男，1972年1月7日出生，汉族。被告李某，女，1984年5月19日出生，汉族，住址同上。本院于2018年11月27日立案受理了原告冀某1诉被告李某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告冀某1要求与被告李某离婚；婚生子冀某2由原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意离婚；二、原、被告婚生子冀某2由原告冀某1抚养，被告李某从2019年1月起，每月28日前向原告支付抚养费300元，直至2026年3月28日为止，被告对子女享有探视权利；三、原告冀某1放弃下余诉讼请求；四、原、被告双方别无他争。案件受理费150元，由原告冀某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 朱 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 余馨鑫