广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1772号原告：周舟，男，1984年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：莫益站，男，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈海灵，男，1964年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。第三人：阳春市黎湖文化城有限公司，住所地：阳春市春城黎湖工业区**。法定代表人：吕世明，该公司执行董事兼经理。第三人：吕世明，男，1963年4月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市河口镇河东村委会旱田村**，公民身份号码：4417221963********。原告周舟与被告陈海灵、第三人阳春市黎湖文化城有限公司（以下简称阳春黎湖文化城公司）、吕世明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，在2018年8月23日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2018年9月25日作出（2018）粤1781民初1772号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告周舟的委托诉讼代理人莫益站、被告陈海灵到庭参加诉讼，第三人阳春黎湖文化城公司、吕世明经本院送达参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周舟向本院提出诉讼请求：1.解除陈海灵与阳春黎湖文化城公司于2016年7月1日签订的《租赁合同》；2.陈海灵立即腾迁位于阳春市春城黎湖工业区的商铺，并将该商铺返还给周舟；3.陈海灵支付租金（该租金从2018年1月1日起计算至位于阳春市春城黎湖工业区的商铺实际返还之日止；暂计至2018年6月30日的租金为7527.3元）给周舟；4.陈海灵已交付的押金6000元归周舟所有；5.本案全部诉讼费用由陈海灵负担。事实和理由：周舟与吕世明于2014年9月13日签订《合同书》和《租赁合同补充条款》，主要约定周舟将位于阳春市春城黎湖工业区010号的国有土地（以下简称案涉土地）租赁给吕世明使用等内容条款。双方签订上述《合同书》和《租赁合同补充条款》后，吕世明成立了阳春黎湖文化城公司，并由阳春黎湖文化城公司在案涉土地上搭建了简易水泥铁皮棚商铺。2016年7月1日，陈海灵与阳春黎湖文化城公司签订《租赁合同》，主要约定阳春黎湖文化城公司将其在案涉土地上搭建的B2卡商铺（以下简称案涉商铺）租赁给陈海灵经营使用；陈海灵按照案涉商铺面积每月每平方米10元和空地面积每月每平方米6元的标准计算支付租金，每月租金共1140.5元；自2017年7月1日起租金增加10%，每月为1254.55元等内容条款。周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明后因租金问题发生纠纷，双方于2017年6月19日签订《协议书》，主要约定解除双方于2014年9月13日签订的《合同书》和《租赁合同补充条款》；阳春黎湖文化城公司在案涉土地上搭建的全部建筑物和装饰装修物归周舟所有；阳春黎湖文化城公司出租的商铺自2017年7月1日起的租金由周舟收取等内容条款。在此过程中，周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明均已经向陈海灵告知案涉商铺所有权转移的情况，并告知陈海灵如需继续租赁案涉商铺，可与周舟按其与阳春黎湖文化城公司原签订的《租赁合同》内容重新签订租赁合同，但陈海灵一直没有与周舟就案涉商铺重新签订租赁合同。陈海灵所租赁使用的案涉商铺的所有权从2017年7月1日起已经归周舟所有，阳春黎湖文化城公司、吕世明已经将收取案涉商铺租金的权利转移给周舟，陈海灵应当向周舟支付案涉商铺的租金。经周舟多次告知、通知、催告，陈海灵至今既没有与周舟就案涉商铺重新签订租赁合同，也没有按其与阳春黎湖文化城公司在《租赁合同》中的约定支付租金给周舟。在此种情况下，周舟要求陈海灵自行腾迁租赁的案涉商铺，但陈海灵置之不理，继续占有案涉商铺，已经侵害了周舟的利益且构成违约，其已经交付的押金应作为违约金予以没收。陈海灵虽然一直不与周舟就案涉商铺重新签订租赁合同，但其实际使用了案涉商铺，在事实上与周舟形成了租赁合同关系。经周舟多次要求和催收，但陈海灵一直没有支付案涉商铺的租金，也没有与周舟就案涉商铺签订租赁合同。周舟有权要求解除双方的租赁合同关系，陈海灵应腾迁退还案涉商铺，并支付占有使用案涉商铺期间的租金给周舟。陈海灵辩称，不同意周舟的诉讼请求，依法应驳回其诉讼请求。事实和理由：陈海灵没有与周舟签订过租赁合同，不应支付从2018年1月1日起的租金给周舟；陈海灵不知道周舟与吕世明签订《协议书》，吕世明没有以任何方式将双方签订《协议书》的情况告知过陈海灵，该《协议书》与陈海灵无关。阳春黎湖文化城公司、吕世明均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周舟围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：1.身份证复印件，拟证明周舟的身份情况。2.《土地使用权证》复印件，拟证明周舟是案涉商铺所在的阳春市春城街道黎湖工业区**国有土地的使用权人。3.《协议书》复印件，拟证明周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明在2017年6月19日签订《协议书》，主要约定解除双方于2014年9月13日签订的《合同书》和《租赁合同补充条款》，阳春黎湖文化城公司、吕世明在阳春市春城街道黎湖工业区010号国有土地上兴建的建筑物、构筑物等归周舟所有以及出租的商铺此后的租金由周舟收取等；该《协议书》属于周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明签订的和解性协议。4.《租赁合同》复印件，拟证明阳春黎湖文化城公司与陈海灵签订了《租赁合同》，主要约定阳春黎湖文化城公司将案涉商铺租赁给陈海灵使用以及租赁商铺的位置、租金计算、收取方式等；双方在《租赁合同》中所约定案涉商铺现已经归周舟所有并由周舟收取租金。5.张贴《通知书》照片，拟证明周舟在提起本案诉讼之前再次在陈海灵租赁使用的案涉商铺张贴《通知书》，告知陈海灵所租赁的案涉商铺已由周舟接收，并要求陈海灵支付案涉商铺的租金和重新签订租赁合同。陈海灵对周舟提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议。陈海灵没有收到或看到《通知书》。陈海灵没有向本院提交任何证据。阳春黎湖文化城公司、吕世明既没有到庭对周舟、陈海灵提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交任何证据。为查明案件相关事实，本院去函阳春市住房和城乡规划建设局调查了解案涉土地是否列入阳春市区规划范围内、案涉土地上的建筑物是否取得建设工程规划许可证等情况。阳春市住房和城乡规划建设局于2018年11月16日函复本院称，位于阳春市春城黎湖工业区**国有土地列入阳春市市区总体规划（2011－2020）的规划区范围内；该用地上的黎湖文化城中的相关建筑未办理建设工程规划许可证，也未按临时建筑予以批准。经庭审质证，周舟与陈海灵均对阳春市住房和城乡规划建设局作出的上述复函没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周舟是案涉土地的使用权人；案涉土地的使用权面积为12334.4平方米。阳春黎湖文化城公司是于2014年12月1日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售孔雀石、玉石、奇石、农副产品，物业租赁等。2014年9月13日，周舟作为出租方（甲方）与吕世明作为承租方（乙方）签订《合同书》，主要约定周舟将案涉土地中面积为6702平方米的土地按现状租赁给吕世明作为奇石根艺古玩玉器花鸟茶酒文化的经营场所，并以地换地的形式免费交换使用阳春市百安石根书画古玩文化城有限公司后面一块面积为636平方米的土地（出租土地总面积约6702平方米，减去免费交换636平方米土地，实际出租面积为6066平方米）；租赁时间为15年（从2015年4月1日起计租，租期至2030年3月30日止）；每月租金为30330元，租金每三年递增一次，从第三年开始递增，每次增幅为6%等内容条款。同日，双方签订《租赁合同补充条款》，主要约定吕世明负责铺设水泥路面；如果吕世明在租赁土地上建第二层，可以无偿免租使用第二层15年，到期后所有的基建归周舟所有等内容条款。2016年7月1日，阳春黎湖文化城公司作为出租方（甲方）与陈海灵作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，主要约定阳春黎湖文化城公司将案涉土地上兴建的钢构商铺B2卡位（109.55平方米）和空地（7.5平方米）租赁给陈海灵使用；租赁时间为10年，从2016年7月1日起计算租金至2026年7月2日止；陈海灵交付押金6000元，合同期满后由阳春黎湖文化城公司全额退回给陈海灵；租金为每月1140.5元（不含税费用），每月交租一次，在当月10日前交付；租金增幅为2017年7月1日递增10%，2020年7月1日递增15%，以后每两年递增一次，增幅为租金总价的15%等内容条款。2016年9月27日，周舟作为原告，以吕世明、阳春黎湖文化城公司为被告向本院提起民事诉讼[案号：（2016）粤1781民初2249号]，请求判令解除其与吕世明于2014年9月13日签订的《合同书》和《租赁合同补充条款》以及于2014年11月1日签订的《土地租赁合同》；吕世明、阳春黎湖文化城公司将位于阳春市春城街道黎湖工业区010号中面积为6702平方米的国有土地上的建筑物搬离，并将该国有土地返还给周舟；吕世明、阳春黎湖文化城公司支付尚欠的租金和违约金；吕世明已交付的押金60660元归周舟所有等。2017年5月26日，本院作出（2016）粤1781民初2249号民事判决，判决“一、解除原告周舟与被告吕世明于2014年9月13日签订的《合同书》和《租赁合同补充条款》；二、被告吕世明于本判决发生法律效力之日起20日内拆除位于阳春市春城街道黎湖工业区010号（国有土地使用权证号：春府国用[2013]特0001157第1035690号）中面积6702平方米国有土地上增添未形成附合的装饰装修物，并将该国有土地恢复原状后返还给原告周舟；三、被告吕世明于本判决发生法律效力之日起20日内支付租金545940元（该租金从2015年4月1日起计算至2016年9月30日止；从2016年10月1日起至本判决确定给付之日止的租金，按每月30330元的标准计算）给原告周舟；四、被告吕世明于本判决发生法律效力之日起20日内支付逾期付款的利息（该利息以30330元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从每月租金应支付之日次月对日的第2日起分别计算至本判决确定给付之日止）给原告周舟；五、原告周舟于本判决发生法律效力之日起20天内退还押金60660元给被告吕世明；六、驳回原告周舟的其他诉讼请求。”本院作出的（2016）粤1781民初2249号民事判决发生法律效力后，周舟没有向本院申请强制执行。2017年6月19日，周舟作为甲方与阳春黎湖文化城公司、吕世明作为乙方签订《协议书》。该《协议书》主要载明周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明在签订协议书当天即解除并终止2014年9月13日签订的《合同书》、《租赁合同补充条款》及相关协议；双方同意不拆除案涉土地上兴建的建筑物及装饰装修物，阳春黎湖文化城公司、吕世明在签订协议书当天即将案涉土地按现状返还给周舟；双方确认阳春黎湖文化城公司、吕世明尚欠从2015年4月1日起至2017年6月1日止的租金788580元、按合同约定应支付的逾期付款利息、案件受理费54981元，扣减押金60660元后，阳春黎湖文化城公司、吕世明尚欠周舟的租金782901元和逾期付款的利息；双方同意阳春黎湖文化城公司、吕世明将其在案涉土地上兴建的全部建筑物和装饰装修物抵顶给周舟，抵减尚欠周舟的租金782901元和逾期付款的利息后，阳春黎湖文化城公司、吕世明已不拖欠周舟任何租金和利息；签订协议当天，周舟一次性支付100000元给阳春黎湖文化城公司、吕世明，作为阳春黎湖文化城公司、吕世明放弃其在案涉土地上兴建的全部建筑物和装饰装修物的补偿款；阳春黎湖文化城公司、吕世明在签订协议当天将其在案涉土地上兴建的全部建筑物和装饰装修物移交给周舟，其在案涉土地上兴建的全部建筑物和装饰装修物的所有权、使用权、收益权、处分权全部归属周舟拥有；因阳春黎湖文化城公司、吕世明在承租案涉土地后将部分商铺出租给吕灵峰、曾红容、王生刚、刘金梅、邹冰、陈开华、杨永尉、陈业建、罗小龙、陈开灵共10名租户并签订租赁合同，双方及10名租户均同意在签订协议当天即解除阳春黎湖文化城公司、吕世明与10名租户签订的租赁合同，从2017年7月1日起由周舟作为出租方与各租户重新签订租赁合同并由周舟将铺位出租给各租户及收取租金等内容条款。庭审中，陈海灵主张在签订《租赁合同》前已经交付了押金6000元给阳春黎湖文化城公司，阳春黎湖文化城公司亦已将案涉商铺交付给陈海灵使用。周舟对陈海灵该主张没有异议。周舟主张其与阳春黎湖文化城公司、吕世明签订《协议书》前已召集陈海灵等10户承租人开会，告知周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明的诉讼情况以及和解意向，并告知在周舟接管商铺后所有的承租户可以选择按原《租赁合同》约定继续租赁商铺或者解除合同、退还押金；周舟还于2018年5月21日在陈海灵所租赁经营的案涉商铺张贴《通知书》，告知周舟已经接管案涉商铺，陈海灵可以选择继续租赁案涉商铺，并向陈海灵催收租金。陈海灵则抗辩认为周舟确实曾告知案涉商铺已经由吕世明转给周舟，但其没有收到或者看到《通知书》。庭审中，周舟与陈海灵还确认，双方至今仍没有就案涉商铺另行签订租赁合同；陈海灵既未支付从2018年1月1日起的租金，也没有将案涉商铺返还给阳春黎湖文化城公司或者周舟。2018年7月4日，周舟向本院提起民事诉讼，请求判令解除陈海灵与阳春黎湖文化城公司于2016年7月1日签订的《租赁合同》；陈海灵立即腾迁案涉商铺，并将案涉商铺返还给周舟；陈海灵支付从2018年1月1日起至案涉商铺实际返还之日止的租金给周舟；陈海灵已交付的押金6000元归周舟所有等。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案当事人争议的焦点是周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明签订的《协议书》是否对陈海灵产生法律效力。本案中，周舟将案涉土地租赁给吕世明使用。吕世明在租赁的案涉土地上搭建建筑物（商铺）后成立了阳春黎湖文化城公司。阳春黎湖文化城公司与陈海灵于2016年7月1日签订《租赁合同》，约定阳春黎湖文化城公司将案涉商铺租赁给陈海灵使用。同时，本院对周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明租赁合同纠纷一案作出的（2016）粤1781民初2249号民事判决发生法律效力后，周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明自行和解并签订《协议书》，主要约定阳春黎湖文化城公司、吕世明不拆除其在案涉土地上兴建的建筑物及装饰装修物，用在案涉土地上兴建的建筑物、装饰装修物抵顶其尚欠周舟的租金和逾期付款的利息，在案涉土地上兴建的建筑物和装饰装修物归周舟所有，并由周舟向陈海灵等10名承租人收取从2017年7月1日起的租金等。该《协议书》实际上是约定阳春黎湖文化城公司将其与陈海灵于2016年7月1日签订的《租赁合同》中的权利和义务一并转让给周舟。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”和第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，阳春黎湖文化城公司将其在《租赁合同》中的权利和义务一并转让给周舟，应当通知陈海灵并经陈海灵同意，如其未履行通知义务且未经陈海灵同意，则该权利和义务的转让对陈海灵不产生效力。但周舟没有提供证据证明阳春黎湖文化城公司已履行了通知义务，也没有提供证据证明陈海灵同意阳春黎湖文化城公司将其在《租赁合同》中的权利和义务一并转让给周舟，应承担举证不能的不利后果。综上，周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明签订的《协议书》对陈海灵不产生效力。周舟请求判令解除陈海灵与阳春黎湖文化城公司于2016年7月1日签订的《租赁合同》、陈海灵立即腾迁和返还案涉商铺、支付租金、已交付的押金6000元归周舟所有等，理据不足，本院依法不予支持。陈海灵抗辩认为周舟与阳春黎湖文化城公司、吕世明签订的《协议书》对其不产生法律效力，理据充分，本院依法予以采纳。阳春黎湖文化城公司、吕世明经本院送达参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩状和提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周舟的全部诉讼请求。案件受理费3458元，由原告周舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一八年十二月二十七日书记员  雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。