陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)陕05行终161号 上诉人（原审原告）焦文耀，男。 委托诉讼代理人高晓平，女。 被上诉人（原审被告）大荔县公安局。 法定代表人吴新利，系大荔县公安局局长。 委托诉讼代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。 上诉人焦文耀因诉被上诉人大荔县公安局行政处罚决定一案，不服陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭对本案进行了审理，上诉人焦文耀及其委托诉讼代理人高晓平、被上诉人大荔县公安局委托诉讼代理人周新贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2017年11月11日18时，被告110指挥中心接到报警称，在许庄镇八岔口向东200米，发生一辆电动车与一辆面包车相撞的交通事故。交警大队接110处警指令后即派员处警，经初查后受理了该案。立案后，被告随即展开事故调查：包括现场勘查、询问事故当事人、调查有关证人、提取相关物证和视频资料、进行车辆痕迹鉴定等并形成案件材料，在以上工作的基础上作出如下事实认定：即2017年11月11日17时许，本案原告焦文耀酒后持C1型驾驶证驾驶陕EM13**号长安牌小型普通客车，沿许庄镇八岔口至东大壕村道由西向东行驶至大荔农场四团麦芽厂门前路段时，与相对方向康玲敏驾驶的爱德森牌电动二轮自行车相撞，造成康玲敏受伤、两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。肇事后焦文耀弃车逃逸。针对焦文耀肇事逃逸的违法行为，被告大荔县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款之规定，拟对其处以1800元罚款并处行政拘留15日的行政处罚。并将上述事实及处罚意见，以书面笔录形式告知焦文耀，同时告知其有提出陈述和申辩的权利；焦文耀当即提出了陈述和申辩。焦文耀的陈述和申辩，经被告复核后被驳回。被告于2017年12月13日作出荔公（交）刑罚字﹝2017﹞1326号《行政处罚决定书》，送达焦文耀并对其执行了拘留处罚。现原告提起诉讼，要求撤销被告作出的荔公（交）刑罚字﹝2017﹞1326号《行政处罚决定书》。 原审认为，《道路交通安全法》第一百一十一条规定：“违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”被告大荔县公安局属于县一级公安机关，本次交通事故又发生在大荔县许庄镇境内，因此，被告有权对违反道路交通安全法有关规定应处以行政拘留的违法行为予以裁决。被告认为原告焦文耀在此次交通事故中的违法行为属于《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定的“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”情形。依照该条作出给予对其行政拘留十四日，并处罚款一千八百元的行政处罚决定。其处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。其理由如下：一，关于被告认定原告焦文耀的行为是否属于“造成交通事故后逃逸”。根据已查明事实，原告焦文耀两次向被告陈述事故发生经过，均承认其驾车与案外人康玲敏发生肇事后逃逸的事实。其对该情节的陈述，又有康玲敏、候康、候思明、武建仓等现场目击证人的证言；有原告所驾驶的肇事车辆、康玲敏的电动车停放事故现场的事实；有上述两车发生接触和物质交换的两次相同的鉴定意见书等证据；以及焦文耀在发生事故后有报案条件而未报案或向有关机关投案；也没有送伤者去医院治疗，而是弃车于事故现场。在被告工作人员到达现场时不知所踪。上述事实和证据可以相互印证，足以认定原告肇事后逃逸的事实。原告认为其没有与康玲敏发生交通事故亦没有事后逃逸的意见，仅是对相关事实和证据的推论和说明，并无充分的证据否定被告作出的事实认定，其该项主张不能成立。二，关于被告的程序是否违法。据被告提供的《焦文耀交肇案》卷宗反映，被告从受案、立案、调查取证、现场勘查、物证鉴定，告知处罚事实和依据到最后作出处罚决定、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。原告对此尽管有异议，但未提供充分证据和事实予以否定。原告认为被告在未作出事故责任认定的情况下，便作出行政处罚并执行的行为违法。《道路交通安全法》等法律法规并未作出发生交通事故应在作出事故责任认定后，方可作出处罚的规定。按照《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等法律规定，当违法事实已经查清，就应当作出处罚，并没有其他前置性程序规定。原告认为程序违法，没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。三，被告作出涉案处罚决定，是否属于适用法律错误。对案件适用法律进行处理，是建立在事实认定的基础之上的。被告对事实的认定和原告行为的定性是正确的，即原告焦文耀发生交通肇事后的行为属于“肇事逃逸”。因而被告适用《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项以及第二款对原告作出处罚，适用法律是正确的。被告针对原告焦文耀的肇事逃逸行为作出荔公（交）刑罚字﹝2017﹞1326号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，相关程序合法，应予维持。原告请求撤销上述处罚决定，因缺乏事实依据和法律依据，其主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦文耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦文耀负担。 宣判后，焦文耀不服，提出上诉。请求二审撤销陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523行初13号行政判决，并由被上诉人承担本案上诉费。理由是，大荔县人民法院（2018）陕0523行初13号判决程序违法，没有事实依据，判决错误。1、该行政处罚决定书属于未孕先产。《道路交通事故处理程序法规》是交警处理事故时的办案准则，其中第四十九条规定，需要进行鉴定的，应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行鉴定。而大荔县公安局出示的鉴定时间为2017年11月22日，超出规定日期，明显程序违法。但大荔县公安局在交通事故认定书未出台前，没有对上诉人焦文耀作出责任认定，就以肇事逃逸为由对上诉人焦文耀拘留罚款，显然程序严重违法，处罚无法无据，该行政处罚应当撤销。2、《道路交通事故处理程序法规》第五十九条规定，道路交通事故应当做到事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法。但在本案，2017年12月13日没有任何人、任何单位界定上诉人焦文耀有肇事逃逸的行为，没有做出交通事故认定书，就于2017年12月13日把上诉人焦文耀非法关押，进行行政处罚。交通事故认定是行政处罚的依据，显然无据处罚在前，裁定在后，是程序严重违法。上诉人焦文耀距康玲敏100米左右，双方不存在交通事故。所以说对上诉人焦文耀的行政处罚毫无事实根据和法律依据，大荔县公安局适用法律实属错误，依法应予撤销。3、《治安处罚条例》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵，限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。荔公（交）刑罚决字（2017）1326号文件显示拘留上诉人14日，但实际上是拘留了15日，有拘留证为证，显然违反法律规定。 被上诉人大荔县公安局辩称，行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人焦文耀驾驶陕EM13**号长安牌小型普通客车在行驶途中与康玲敏发生交通肇事后逃逸事故现场的事实清楚，其中发生肇事的事实有现场目击证人证言，上诉人所驾驶的肇事车辆、康玲敏的电动车停放事故现场的事实及鉴定部门对两车发生接触和物质交换的鉴定意见等证据予以佐证；上诉人对其在肇事后离开事故现场的事实予以认可。被上诉人大荔县公安局受案后，按照法定程序进行了调查取证、现场勘查、物证鉴定，并根据查明的事实，依照《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定对上诉人作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，且不存在超期执行的情形。大荔县公安局针对上诉人肇事逃逸的行为作出的行政处罚无需以事故责任认定结果为前提，上诉人以此为由要求确认行政处罚程序违法理由不能成立。上诉人上诉主张与康玲敏不存在交通事故，与其发生事故的另有其人，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人焦文耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  司彦华 审判员  王光耀 审判员  刘晓峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 瑞