wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3389号之一 申请执行人：刘春玉，男，1969年4月19日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：刘飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人刘春玉与被执行人刘飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0481民特648号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘春玉向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。 执行标的为被执行人刘飞向申请执行人刘春玉偿付执行款44178元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费563元。 执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下苏Ａ×××××号蒙迪欧牌汽车，本院已委托南京玄武区人民法院查封，现下落不明，暂无法处置。被执行人因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，本院已移交公安机关处理。截止2018年12月25日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人刘飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长 薛 玮 审判员 冯跃宁 审判员 徐晓良 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张 维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29740号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：丁大静，女，汉族，1980年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告丁大静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一八年十二月二十六日法官助理龚长松书记员赵渝
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初9430号原告：何文彬，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南沃邦健康产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路**德邦生物医药园**工程**车间**。法定代表人：张泽沩，总经理。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：毛德彪，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：李金，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：陶楚山，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：湖南沃邦医药供应链有限公司，住，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路**德邦生物医药园**车间**/div>法定代表人：张炜豪，总经理。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。原告何文彬（以下简称原告）诉被告湖南沃邦健康产业发展有限公司（以下简称沃邦健康公司）、毛德彪、李金、陶楚山、湖南沃邦医药供应链有限公司（以下简称沃邦医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院经审查查明，原告与被告沃邦健康公司签订的《借款合同》约定的签订地为长沙市雨花区君悦梓园，但经原、被告双方确认，该合同的实际签订地点为被告湖南沃邦医药公司住所地即湖南省长沙市高新开发区桐梓坡路**德邦生物医药园**车间**。原告提供的《（借款）转账委托书》载明双方约定收款人为被告沃邦医药公司。双方因还款问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告沃邦健康公司签订的《借款合同》虽约定可向合同签订地人民法院起诉，但该合同实际签订地为长沙市高新开发区，不在长沙市雨花区。各被告均不在长沙市雨花区，且该合同未约定履行地点，接受货，接受货币方被告沃邦医药公司住所地为长沙市高新区，也不在长沙市雨花区本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙平远二〇一八年十二月十一日书记员  曾 丽
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0881刑初331号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人赵文波，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地云南省曲靖市麒麟区，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，现住漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月19日被漳平市公安局取保候审，2018年12月7日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年12月13日由本院决定取保候审，2018年12月24日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人赵文波犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人赵文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月15日23时许，被告人赵文波酒后无证驾驶两轮摩托车，从漳平市菁城街道大景城出发，途经漳平市交通岛驶入和平北路，至漳平市中学路段时，被执勤民警当场查获。随即，民警将赵文波带至漳平市医院提取血样，经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的赵文波血样中检出乙醇，乙醇含量为121.60mg/100ml血。 2018年10月19日，被告人赵文波被漳平市公安局传唤到案。 上述事实，被告人赵文波在开庭审理过程中亦无异议，且有林坤桂的证言，受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及采血照片、现场及摩托车照片、现场调查记录、公安行政处罚决定书、现场调查记录、驾驶人信息查询结果单、漳平市公安局菁城派出所出具的情况说明、漳平市公安局出具的到案经过、前科证明、返还物品凭证等书证、物证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2018]醇鉴字第888号司法鉴定意见书，龙岩市志翔检测有限公司车辆属性龙岩志翔检测（2018）车辆咨询134号咨询意见书，被告人赵文波的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵文波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人赵文波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人赵文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年1月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 陈  丽  平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 陈丽华（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初18751号原告周丽霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人韩明灿，杭州市商海法律服务所法律工作者。委托代理人徐灿良，男，系原告丈夫。被告应嘉峻，男，1979年11月5日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。原告周丽霞诉被告应嘉峻民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告向本院提起管辖异议申请，本院依法作出裁定，驳回其对管辖权提出的异议。被告不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起管辖权异议上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月3日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告周丽霞及其委托代理人韩明灿，被告委托代理人叶锦到庭参加诉讼。2018年10月22日至12月17日为处理管辖权异议审理期间。本案现已审理终结。原告周丽霞诉称：2013年11月至12月期间，被告因经营业务需要周转资金，三次向原告借款共计1000000元，约定月利率2%，但被告一直未予归还。经原告多次催讨，被告于2017年1月25日以本金加利息合计1674000元重新出具借据1份，并约定月利率2%，2017年12月31日前付清全部借款和利息，如进行诉讼愿意承担律师费和诉讼费等费用，并由杭州市萧山区人民法院管辖。现被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款1674000元，并支付该款自2017年1月25日起算至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担律师代理费15000元。在庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告归还借款1674000元，并支付以1000000元为基数自2017年1月25日起算至实际付清日止按月利率2%计算的利息；其余诉请不变。被告应嘉峻在庭审中辩称：本案并非民间借贷关系，事实上原告确实向被告转账过款项，但该款项是给付被告去承包工程的，转账的款项也仅仅是2013年11月11日的680000元和12月13日的200000元，共计880000元。当时原被告之间约定该款项是用于做工程承包项目，后因为各方面原因，工程未能全部完成，后原被告在2017年通过协商，被告同意退还部分款项及支付该款项部分利息，且高于原告诉请的按月利率2%计算的标准。原告诉请的1674000元是包括了880000元本金和利息，被告没有之前计息的标准，但被告并未收到过1674000元。2、即使按照原告诉请的1674000元的借条来看，借条中期内利息约定了2%，又约定逾期月利率2.5%，这个也是和现行法律约定不符。根据法律规定，本金和利息叠加后是不能再计息的，希望法庭考虑该意见。原告周丽霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交下列证据：1、借条1份，欲证明原被告之间民间借贷关系成立的事实。2、转账明细2份，欲证明款项交付的事实。3、委托代理合同1份、律师费发票2份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费15000元的事实。经质证，被告认为，证据1真实性无异议，该借条并非借款实际支付的凭证，与原告举证的第二组证据的汇款凭证一一对应；证据2真实性认可，但两笔金额与被告答辩一致，只有880000元，并没有原告所述的1674000元；证据3三性均无异议。上述证据经本院审查认为，证据1-3三性均予以认定，能够证实原被告之间存在借贷关系，原告通过银行转账交付880000元款项的事实。被告应嘉峻未向本院提交证据材料。经审理查明的事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，借款1674000元，月利率2%，承诺于2017年12月31日前还清；如到期未还，愿按月利率2.5%支付逾期利息，并愿意承担出借人由此产生的律师费、诉讼费等各项费用。原告曾于2013年11月11日向被告转账680000元；2013年12月11日向被告转账200000元。原告认为借款本金为1000000元，其余120000元系通过现金方式交付，2017年12月25日出具的借条系借款本息叠算形成；被告认为双方并不存在借贷关系，收到的金额仅为880000元。双方遂成讼。另查，原告委托杭州市商海法律服务所代理本案诉讼，支付代理费15000元。本院认为：本案的争议焦点在于，一、原被告之间是否为民间借贷关系；二、案涉原始交付金额的认定。焦点一，借条是证明双方之间存在借贷关系最直接的凭证，本案中被告向原告出具借条，约定利息及还款时间，且被告亦未提交其他证据证明双方之间存在其他法律关系，故双方之间借贷关系明确，对被告的抗辩意见不予采信。焦点二，原被告均认可案涉借条金额系本息计算之后的金额，被告表示原始收到款项即为原告转账的金额880000元，鉴于原告未能提交其他交付凭证或证据，故本院认定原始交付金额为880000元，利息计算基数应以此为准。原告主张的代理费，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的与此一致的抗辩意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、应嘉峻于本判决生效之日起十日内向周丽霞返还款项1674000元，并支付以880000为基数自2017年1月25日起算至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、应嘉峻于本判决生效之日起十日内向周丽霞支付代理费15000元；三、驳回周丽霞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23502元，减半收取11751元，由周丽霞负担192元，应嘉峻负担11559元。原告周丽霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应嘉峻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十二月二十五日书记员  汤婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0502民初9333号 原告：施菊，女，汉族,1969年5月8日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人：邵令，系贵州锐腾律师事务所律师。 委托代理人：吴发琴，系贵州锐腾律师事务所律师。 被告：孙全福，男，汉族，1968年3月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告施菊与被告孙全福机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月2日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以其查明伤情鉴定后再重新起诉为由申请撤诉。原告的撤诉系当事人自主处分自己的民事权益,符合相关法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告施菊撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取）,由原告承担。 审判员  吴春艳 二〇一八年十二月五日 书记员  周娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59801号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁理庆，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁理庆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告丁理庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月12日的信用卡欠款本金人民币172,431.02元、取现手续费90元及自2017年11月9日起至2018年6月12日的利息7,185.98元、违约金19,013.76元；2.判令被告支付自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：丁理庆向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因丁理庆未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。丁理庆未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。丁理庆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁理庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月12日的信用卡欠款本金172,431.02元；二、被告丁理庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月12日的取现手续费90元；三、被告丁理庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以172,431.02元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年11月9日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,748元，由被告丁理庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执895号张振玲：本院在执行你与被执行人姚旭东民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2018）吉0822执895号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9087号申请执行人：何德坚，男，1982年10月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被执行人：王锴鑫，男，1986年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市阳原县。申请执行人何德坚与王锴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）京0106民初3916号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王锴鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告何德坚借款660000元及利息（以660000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月20日始计算至实际还款之日止）；二、驳回原告何德坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人何德坚于2018年9月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年9月27日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年9月27日、2018年11月7日本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，查询到被执行人王锴鑫在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户有存款19496.99元，我院已划拨并发还于申请执行人，我院已冻结其名下中国农业银行账户，冻结期限为2018年11月17日至2019年11月16日，并已从该账户划拨6386.33元发还于申请执行人。被执行人何德坚名下无车辆及房产信息、无证券、股权等登记信息。3、经本院调查，被执行人王锴鑫已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。4、2018年10月9日，依法对其采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人王锴鑫未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月3日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9087号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李长海二〇一八年十二月十二日法官助理王腾飞书记员刘佳怡
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津0106刑初250号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人苑晓阳，男，1973年10月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市西青区，户籍地天津市河**。2018年1月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民检察院于2018年8月14日以津红检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，出现不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审 判 长  张 健代理审判员  王正刚人民陪审员  黄振强二〇一八年十二月十日法官助理穆嵩书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执5632号本院在执行祝观洪与被执行人王建伟、陈冬樱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建伟、陈冬樱违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将王建伟、陈冬樱纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十五日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321财保4036号申请人：任俊广，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省南召县。被申请人：王天永，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省南召县。申请人任俊广于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王天永的工资予以冻结。申请人以豫Ａ×××**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人任俊广的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：启用南召县人民法院执行指挥中心网络查控系统查询被申请人的银行存款状况，若有存款，依法冻结100000.00元；冻结被申请人王天永在南召县城关镇中心学校支教款2万元及被申请人的工资80000.00元或其他等额财产。查封申请人任俊广所有的车牌号豫Ａ×××**小型轿车一辆。案件申请费2225元，由被申请人王天永负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇一八年十二月十七日书记员  艾晓婧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执582号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被执行人莫克兵。 被执行人高天。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初1080民事判决书,申请执行莫克兵、高天借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日依法受理。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0302民初1080民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈荣嘉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10788号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人梁广英。上海易鑫融资租赁有限公司与梁广英合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1801号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁广英未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年10月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.查明被执行人名下车辆一台，因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，已将实际情况告知申请人。2.被执行人名下银行存款，因金额较小与标的差距较大，申请人申请暂不扣划。3.证券账户、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年12月22日将被执行人梁广英在限高系统限制其高消费；四、于2018年11月23日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10788号案件的本次执行程序。被执行人梁广英负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十二月二十六日书记员  闫全顺
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5829号原告：威海万通物业服务有限公司。法定代表人：邓庆军，经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被告：姜亮。原告威海万通物业服务有限公司与被告姜亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告威海万通物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕俊芳二〇一八年十二月五日书记员  王磊磊
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执13705号申请执行人涂鹏翔，男，汉族，1994年7月10日出生，身份证住址广东省蕉岭县，。被执行人深圳弈族投资有限公司，法定代表人张果。申请执行人涂鹏翔与被执行人深圳弈族投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特874号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已扣划被执行人深圳弈族投资有限公司名下银行账户存款人民币4540元（含执行费人民币50元），上述款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一八年十二月十日书记员  周云鹏
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初1219号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人杨曼苹，女，1982年3月30日出生于重庆市江**，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区福红路，住重庆市南岸区弹子石锦江华府。因本案于2018年11月15日被捉获，同日被刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝南检二部刑诉[2018]132号起诉书指控，2018年11月15日凌晨1时许，购毒人刘某某通过微信联系被告人杨曼苹购买毒品，并通过微信转帐300元。之后，在重庆市南岸区弹子石锦江华府1栋24楼处，被告人杨曼苹将1小包冰毒（净重0.16克）、3颗麻古（净重0.26克）交给刘某某。交易完成后双方被民警捉获，民警从杨曼苹处查获作案工具手机一部，从刘某某处查获毒品2小袋。经鉴定，该2小袋毒品均含甲基苯丙胺。被告人杨曼苹归案后如实供述本案事实。被告人杨曼苹的行为构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，适用速裁程序审理。重庆市南岸区人民检察院代理检察员余波出庭支持公诉，被告人杨曼苹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨曼苹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨曼苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月15日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、扣押的毒品和作案工具手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宏伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  伏晓波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保1438号中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行:申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人王小刚诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保519号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2018年12月20日预查封被申请人王小刚位于金凤区凤翔街东侧良田渠西侧恒大名都XX期XX号楼XX单元XX室（产权证号：银房预告字第**），保全价值25072.01元，查封期限为自查封之日起三年。至此，本案已执行完毕，本案现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人王小刚诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保519号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4451号原告：包头市新长城人防工程有限公司，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人:程龙，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：杨文厚，男，1963年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：陕西省府谷县。原告包头市新长城人防工程有限公司与被告杨文厚追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告包头市新长城人防工程有限公司诉称，被告挂靠原告公司承包了某某公司的相关建设工程。原告与被告以《聘书》的形式确立了挂靠关系。原、被告双方约定，由被告负责组织施工、支付工人工资、支付外购材料款和设备款，否则自行承担全部责任。同时，被告积极交纳原告管理费。施工过程中，被告违反双方约定，利用原告项目部名义拖欠租赁站巨额费用拒不支付。后经人民法院审理，最终由原告承担相关付款责任。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告垫付款1354430元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨文厚未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告杨文厚的户籍所在地为陕西省××府号。原告在诉状中提供的被告住所地为包头市**，经本院核实，该房屋现由张永乐居住，并非杨文厚；而原告提供的其与某某公司于2010年3月23日签订的《建设工程施工合同》中载明杨文厚家庭住址为：内蒙古××区东户，经本院邮寄送达，因原址查无此人被退回。且原告亦未能提供被告杨文厚其他的居住地址，故无法确定被告杨文厚的经常居住地，本案应由被告杨文厚的户籍所在地人民法院管辖。综上所述，本院对该案没有管辖权，应当由陕西省府谷县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送陕西省府谷县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 爱 萍 二〇一八年十二月二十六日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初1069号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人洪高，男，1988年3月10日出生于江苏省苏州市,汉族，高中文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯赌博罪于2018年7月27日由苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月29日被该分局执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕1047号起诉书指控被告人洪高犯赌博罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人洪高及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月底至7月26日期间，被告人洪高以营利为目的，多次纠集赵某、金某、刘某、赵某等人，在其租住的苏州市吴中区木渎镇吾丰花园1幢302室，以“斗牛”、“诈金花”、“斗地主”等形式进行赌博。 2018年7月26日晚，被告人洪高再次纠集赵某、金某、刘某在其租住处以斗牛形式进行赌博，赌博完后对之前的赌债进行结算，被告人洪高欠金某赌债共计138000元，赵某欠金某赌债总计140000元。后赵某因不愿意向金某写欠条，借口上厕所，从卫生间窗户跳下逃走，并报警。 被告人洪高归案后如实供述了上述事实。 案发后，公安机关扣押了麻将牌一副。 以上事实，被告人洪高在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人赵某、金某、刘某、赵某等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，被告人洪高的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪高以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人洪高犯赌博罪的罪名成立，予以支持。被告人洪高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪高犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年2月26日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、扣押于公安机关的赌博工具麻将牌一副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婉瑾 二〇一八年十二月十二日 法官助理王翔 书记员朱颖佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢334号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人郑珊红，该支行行长。 委托代理人陈剑萍，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，该支行职员。 被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司，住，住所地福建省泉州市南安市霞美光电产业信息基地织机构代码：58753302-4。 法定代表人陈超。 被执行人南安市明大卫生用品厂，住，住所地福建省南安市扶茂岭开发区一社会信用代码：91350583731855811A。 投资人尤建扬。 被执行人陈超，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈慧红，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5452号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬发出执行通知书，责令被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币1400000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但应扣除246.42元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬缴纳案件受理费人民币9025元、执行费人民币16400元，但被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年6月19日、9月14日、11月27日对被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人南安市明大卫生用品厂的房产均被另案首先查封，本案暂无法处置；暂查无其他财产登记信息。 2.2018年7月5日，本院向被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年11月27日，本院作出决定对被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人南安倍儿舒妇幼用品有限公司、南安市明大卫生用品厂、陈超、陈慧红、尤建扬下落，但至今未能查获。 4．2018年12月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5452号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  徐光坝
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初909号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈春竹，男，汉族，1989年4月8日出生，初中文化，无业。                  羁押时间              2018年12月12日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕755号              指控罪名              故意伤害罪                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年12月12日2时许,被告人陈春竹与被害人谢某（另案起诉）在东莞市长安镇上角社区上南路四海烤鱼店吃宵夜,后因要不要继续买酒喝发生争吵并引发打架,过程中两人分别持砸碎的啤酒瓶互殴，陈春竹又拿塑胶棒继续打斗，双方均受伤。随后在场群众报警，公安人员赶到现场后将谢某二人送院治疗，后将二人传唤到案。经法医鉴定，谢某的损伤为轻伤一级，陈春竹的损伤为轻伤二级。                        本院意见              被告人陈春竹的行为构成故意伤害罪，陈春竹的供述显示其当时知道有人报警，其仍留在现场等候处理，系自首，且归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。                  判决              被告人陈春竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年12月12日起至2019年12月11日止。）                        判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年四月三日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2033号罪犯李福信，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）齐刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人李福信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万八千三百七十三元三角八分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2015年9月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李福信在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李福信减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李福信在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年8月，考核积分达到4036分，获表扬奖励六次，其中年度积分1211分，结余积分436分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李福信自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯李福信的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年2月11日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书记员 王 震
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执1506号之一申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路**。代表人：李强，行长。委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。被执行人：孙学伟，男，1976年12月2日出生，汉族，现住址。被执行人：王秋梅，女，1974年6月1日出生，汉族，现住址。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住，住所地济南市历下区经十路**海兰德大厦**/div>法定代表人：马海波，董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791执1506号之一裁定书，于2018年12月08日向被执行人王秋梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秋梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秋梅在财付通支付科技有限公司085e9858e8d008f446eef9ac6@wx.t账户内存款人民币8221.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一八年十二月八日书记员  陈 玮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24775号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：田冬梅，女，汉族，1980年1月18日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告田冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年8月12日，被告田冬梅填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款171000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为18895.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为4750.00元，其后每期还款额为4750.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度171000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、田冬梅立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金28028.06元、手续费3091.94元、透支利息1873.49元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金28028.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田冬梅承担。被告田冬梅未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年8月12日，田冬梅与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：田冬梅申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为171000.00元；田冬梅授权工行江北支行将上述透支资金划入田冬梅指定的账户；田冬梅分期还款共分36期，首期偿还的本金为4750.00元，以后每期偿还本金为4750.00元，并支付手续费，手续费率11.05%，首期手续费为555.50.元，之后的手续费均为524.00元；田冬梅授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如田冬梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田冬梅收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如田冬梅未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求田冬梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入田冬梅信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，田冬梅通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款171000.00元，但田冬梅未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，田冬梅尚欠本金28028.06元、手续费3091.94元、透支利息1873.49元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告田冬梅发放了该信用卡并以给予被告田冬梅信用卡透支额度171000.00元的方式将借款支付给被告田冬梅的指定的账户，用于被告田冬梅购买汽车，被告田冬梅在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告田冬梅未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告田冬梅偿还原告透支本金28028.06元，并支付手续费3091.94元和截至2018年10月1日的透支利息1873.49元，以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金28028.06元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田冬梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金28028.06元、手续费3091.94元、透支利息1873.49元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金28028.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由被告田冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张明惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初3002号   原告：彰武县农村信用合作联社，住所地辽宁省彰武县南环路**。   法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：蔡佳奇，二道河子信用社主任。   被告：张宝库，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住彰武县。   原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社）诉被告张宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县信用联社委托诉讼代理人蔡佳奇、被告张宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彰武县信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求张宝库返还借款29900元及利息49633.27元，并从2018年9月21日起至还款之日止按年利率13.392%上浮50%支付逾期利息。2、案件受理费1789元，由张宝库负担。   事实和理由：2008年11月19日，张宝库在二道河子信用社借款30000元用于建大棚，借款期限3年，2011年11月15日前还清，年利率13.392%，逾期上浮50%。截至2018年9月21日，张宝库尚欠本金29900元，欠息49633.27元。   张宝库辩称，2008年11月份，二道河子乡政府为完成县政府建设蔬菜大棚任务，由二道河子向政府、万宝城村委会和二道河子乡信用社共同决定，以我们13家农户和7个公务员共20户的名义借贷款，资金由村委会支配建大棚。时任二道河子主管副乡长邢广辉说因信用社不给乡政府和村集体贷款，只是让我们担名。我们13户承包大棚并向乡政府交承包费，贷款的事不用我们管。我在借据上签字盖章了，现在信用社起诉我，我没有还款义务。理由如下：1、我本人未在信用社取过3万元贷款，不知道钱谁领走了，也没看见回执单，领钱人肯定有签字。2、既然我本人与信用社有借贷合同，为何信用社向别人履行放款，并且始终没有人向我解释和催要贷款，时隔近十年，已经过了诉讼时效。3、2008年11月19日借款，2009年3月份信用社显示我本人有两笔还款，是乡里还的。4、信用社强行扣除我家粮食补贴款三笔，分别为100元、100元、500元。5、万宝城村、二道河子村、冮家村都是在二道河子乡信用社管辖和服务范围内，大棚贷款情况一模一样，为什么他们能转到村委会名下，而我们不行。希望法院查清事实，作出公正裁决。   彰武县信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：   1、营业执照副本复印件1份，证实彰武县信用联社经营中国银行业监督管理委员会批准的业务。   2、借款凭证复印件1份，证实于2008年11月19日彰武县信用联社向张宝库发放贷款30000元，借款用途大棚，执行年利率13.392%，借款期限为2008年11月19日起至2011年11月15日止。如不能按期归还，要在到期日前15天向贷款人申请展期，否则，从逾期之日起按规定加收罚息。2009年3月29日支付利息1450.80元、2009年10月22日支付利息2310.12元、2015年7月16日还款100元。   3、贷款还款明细登记薄1份，证实张宝库名下贷款于2009年3月29日支付利息1450.80元、2009年10月22日支付利息2310.12元、2015年7月16日还款100元。2016年12月7日支付利息500元、2018年8月27日支付利息100元。   4、信贷系统截屏1份，证实截止2018年9月22日，张宝库名下贷款尚欠本金29900元，欠息49633.27元。   以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   2008年11月19日，彰武县信用联社与张宝库签订借款凭一份，约定：由二道河子信用社向张宝库发放贷款30000元，用于建蔬菜大棚，执行年利率13.392%，借款期限为2008年11月19日起至2011年11月15日止。如不能按期归还，要在到期日前15天向贷款人申请展期，否则，从逾期之日起按规定加收罚息。张宝库名下贷款于2009年3月29日支付利息1450.80元、2009年10月22日支付利息2310.12元、2015年7月16日返还借款100元。2016年12月7日支付利息500元、2018年8月27日支付利息100元。截止2018年9月22日，张宝库名下贷款尚欠本金29900元，欠息49633.27元。   本院认为，彰武县信用联社所属二道河子信用社与张宝库签订的借款凭证，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。张宝库应按约定履行还款付息义务，逾期前未向二道河子信用社申请展期，导致借款逾期，已构成违约，应从逾期之日起按规定支付罚息。对张宝库提出的只是在借据上签字盖章了，没有得到贷款，贷款由村委会支配建大棚了，没有还款义务的答辩意见，因张宝库对自己借贷款归他人使用，需要承担的还款付息义务是明知的，其中的风险也是能够预料到的。故该意见不予采纳，如该笔借款确为冮家村委会实际使用，可在承担还款付息义务后向冮家村委会追偿。对张宝库所提出的诉讼时效问题，因该笔借款始终在陆续支付利息和返还借款，诉讼时效中断，尚未超过诉讼时效。故该意见也不予采纳。   综上所述，彰武县信用联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告张宝库返还原告彰武县农村信用合作联社借款29900元，支付2018年9月21日前的利息49633.27元。并自2018年9月21日起日起至本院确定的给付之日止按年利率13.392%上浮50%后支付逾期利息，于本判决生效后十五日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1789元，由被告张宝库负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一八年十二月十三日   书 记 员 温 馨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8242号申请执行人邵军，女，1941年5月10日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。委托代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人李华，总经理。被执行人中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处，住所地北京市石景山区八大处高科技区西井路**楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李华，总经理。被执行人中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院8，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李华，总经理。申请执行人邵军与被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据(2018)京0106民初4507号民事调解书，该调解书确定:一、确认邵军与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司于2012年3月12日签订的《合伙投资协议》于2018年4月23日解除；二、中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司于2018年7月23日前退还邵军6万元;三、案件受理费1100元，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司共同负担（于2018年7月23日前给付邵军）。因中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中联硅谷科技有限公司、中硅融德网络技术股份有限公司未履行生效法律文书确定义务，邵军于2018年8月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年9月5日，依法向三被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年11月8日，依法对三被执行人采取限制消费措施。3、本院分别在2018年9月6日、2018年11月26日通过全国网络查询系统，对三被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，中联硅谷科技有限公司名下工商银行账号已被其他有权机关在先冻结。本院于2018年9月20日用案号为2018京01**执8266号案件通过全国网络查控系统冻结被执行人中硅融德网络技术股份有限公司名下开户行为崇文支行的中国农业、中国工商银行账号，冻结期限自2018年9月20日至2019年9月20日，冻结时农业银行账号余额为1582.99元，工商银行账号余额为5450.27元。本院于2018年11月28日用案号为2018京01**执8266号案件通过全国网络查控系统冻结被执行人中硅融德网络技术股份有限公司名下开户行为现代城支行的中国农业银行账号，冻结时账号余额为22687.03元。经线下查询，中联硅谷（北京）名股权投资基金管理有限公司名下中国建设银行明光支行账号已被北京市朝阳区公安局于2018年5月24日冻结，被北京市丰台区公安局于2018年6月12日冻结。截止2018年11月10日，中联硅谷（北京）名股权投资基金管理有限公司名下无其他银行开户信息。中联硅谷科技有限公司名下中国建设银行明光支行账号于2018年6月7日被北京市朝阳区公安局冻结。中联硅谷科技有限公司名下交通银行北京西三环支行账号为久悬户，被执行人已长时间未使用该账户。4、经查三被执行人名下没有不动产、车辆、互联网银行、证券登记信息。5、本院于2018年11月13日至被执行人中联硅谷科技有限公司注册地北京市石景山八大处高科技园区西井路3号院4225号处调查，中联硅谷科技有限公司已不在该处经营。本院于2018年11月23日至被执行人中硅融德网络技术股份有限公司注册地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号处调查，中硅融德网络技术股份有限公司已不在该处经营。本院于2018年11月23日至被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地北京市西城区宣武门外大街6号楼3层315处调查，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司已不在该处经营。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月4日电话告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8242号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十二月五日法官助理张玉明书记员才润雨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2151号 龚伟东、陈伟荣： 本院作出的（2018）粤1323民初919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈伟荣应自判决生效之日起15日内偿还申请执行人龚伟东借款本金5000000元及利息（本金1200000元自2014年3月20日起按日息0.6‰计算，本金1800000元自2014年4月1日起按日息0.6‰计算，本金2000000元自2014年5月12日起按月息2%计算，均计至还清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费79700元、保全费5000元，由陈伟荣负。应申请执行人的申请，本院于2018年8月23日立案执行。 执行过程中，案外人胡俊彬向本院提交书面声明，自愿向本院执行款专户支付本案的全部应付款项，用于偿还被执行人陈伟荣对上述生效判决应当履行的全部义务，至2018年10月28日，胡俊彬向本院执行款专户汇款10300000元。 双方当事人于2018年11月9日到庭结算，一致确认被执行人应支付申请执行人的本案全部款项如下：一、本金5000000元；二、案件受理费、保全费84700元；三、利息按判决确定的起算日期计算，双方均同意计算至2018年10月17日止，利息合计5125107元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息69406元；以上合计10279213元为申请执行人应领取款项；五、执行费按上述合计10279213元计算为77679.21元由被执行人负担。被执行人合计应支付本案执行款项10356892.21元。 申请执行人龚伟东已于2018年11月12日领取了本案执行款专户的10279213元执行款项，执行费77679.21元已由被执行人陈伟荣于2018年12月3全部缴清。 据此，申请执行人据以申请执行的（2018）粤1323民初919号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2018）粤1323执2151号执行案件现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月三日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2766号原告：龙江银行股份有限公司黑河农安支行，住所地黑龙江省北安市健康路与台湾街交叉口财富中心**楼附楼**。负责人：刘明，行长。委托诉讼代理人：满中华，男，1989年5月5日出生，汉族，龙江银行股份有限公司黑河农安支行客户经理，住黑龙江省北安市。被告：张作萍，男，1966年10月21日出生，汉族，住北安市和平区。原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行与被告张作萍借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司黑河农安支行撤回起诉处理。审判员  张佳学二〇一八年十二月二十一日书记员  栾桂平
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5583号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道**。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。被告：金少清，男，1964年2月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：秦刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住盱眙县。案由：金融借款合同纠纷诉讼请求：1、判令被告金少清偿还原告借款本金25万元及利息、罚息（截止2018年11月7日的利息54374.42元；2018年11月8日起至贷款清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告金少清对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。基本事实：2016年9月29日，原告与被告金少清、秦刚签订《个人担保借款合同》一份，被告金少清为借款人，被告秦刚为担保人，合同约定借款金额为25万元，借款期限自2016年9月29日起至2018年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为年利率9.84%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告于2016年9月29日向被告金少清发放贷款25万元，到期日为2018年9月20日，年利率为9.84%，到期日结息。贷款发放后，被告金少清未能按约还款，截止2018年11月7日，被告尚欠借款本金25万元，利息、罚息54374.42元。本院于2018年11月173日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金少清应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金25万元及利息、罚息（截止2018年11月7日的利息54374.42元；2018年11月8日起至贷款清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。二、被告秦刚对本判决第一项被告金少清应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告金少清、秦刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一八年十二月三日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7876号原告：王伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘巍，女，汉族，住赤峰市。原告王伟与被告刘巍民间借贷纠纷一案中，原告王伟在本院规定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁志广 二0一八年十二月二十七日书记员 冯 健
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执异249号异议人（案外人）：门维德，男，住山西省太原市。申请执行人：赵晋明。委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。被执行人：山西世景房地产开发有限公司。被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。被执行人：庞太昌。被执行人：王春英。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并民初字第98号民事判决书一案中，异议人门维德以执行裁定剥夺了其本人地下车库的所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人门维德称，2016年4月15日其从出让人申秋玲处协议购买了位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下车库3个（车位号：B50、B51、B52），支付现金284000元，后在山西富阳泰房地产经营有限公司处办理了《车位（库）认购协议书》产权变更（更名）手续，异议申请人实际拥有并使用至今。申请执行人赵晋明称，1、本案申请执行人赵晋明依照贵院（2017）晋01执恢135号执行裁定书取得了房屋及其车库的房屋所有权，该执行行为对该标的的执行已终结，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第6条第2款，案外人根据民事诉讼法第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，贵院的以物抵债的执行裁定是于2018年4月23日作出，经法院公告是在2018年6月份已经生效，该院对涉案房屋及车库的执行行为已经终结，案外人不能再提出执行异议。2、即使案外人可提出执行异议，但其异议不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28、29条的规定，其权利不能排除执行，应依法予以驳回。本院查明，本院在执行赵晋明与山西世景房地产开发有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案中，于2018年4月23日，以（2017）晋01执恢135号执行裁定书确定上述车位的所有权归买受人赵晋明所有，赵晋明可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，且该裁定经公告送达，现已生效。另查明，2015年12月12日，异议人门维德从申秋玲处购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下车库3个（车位号：B50、B51、B52），总价284000元，于当日支付价款并交付车库使用。以上事实有双方签订的《泰和苑车位认购协议书》、收款凭证等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第2项即：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本院于2018年4月23日作出（2017）晋01执恢135号执行裁定书，其中将位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下车库3个（车位号：B50、B51、B52）裁定给本案申请执行人赵晋明，上述车库所有权自本裁定送达赵晋明时转移，现已送达生效，至此异议指向的执行标的执行已经终结，而案外人是于2018年11月8日向本院提出执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）门维德执行异议的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 李铁柱审判员 张玉根审判员 焦林平 二○一八年十二月十一日书记员 梁 卉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3185号之一申请执行人：李秋云，女，1971年10月17日出生。被执行人：张红卫，男，1966年11月25日出生。申请执行人李秋云与被执行人张红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4011号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秋云向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金380000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。需要说明的是已扣划被执行人张红卫银行存款5907.04元，现已向申请人发还了5907.04元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，查封了被执行人名下车辆手续，但车辆未实际控制，暂无法处置。4、查封了被执行人名下房屋一套，但轮候查封，暂无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金374092.96元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年十二月四日书记员  豆媛媛
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执6308号 关于杨志与沈依、沈家荣、彭强、彭启富、蔡云芳、吕茂森、唐俊、扎西多杰、谭万贵、噶绕、代小龙、代彬、杨艳健康权纠纷一案，本院已于2018年12月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初43560号原告：许淑平，女，1951年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：季晓丰，男，1980年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张佳，男，1980年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告许淑平诉被告季晓丰、被告张佳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑平，被告季晓丰、张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑平向本院提出诉讼请求：1、被告返还自2016年11月30日至2017年6月30日的8个月间月利息为3个点，即每月3万元，每月不当得利1万元，故应返还8万元和其8万元利息7200元，共87200元；2、被告返还2017年7月30日和2017年7月31日共向张佳账号转入55000元，我们同时有两套房屋在被告处抵押，月利率分别为3个点和2.5个点，即月利息3万元和2.5万元，2017年8月1日房子卖出，偿还抵押本金100万元人民币，3万元利息扣除1天的利息1000元，故返还29000元；3、以87200元和29000元为基数，自2017年8月1日起至上述款项实际给付之日止，按照月息两个点计算，由被告支付利息；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，原告用自己名下的石桥小区的11号楼103室房屋作抵押，与儿子徐天立向被告借款100万元，被告跟原告信誓旦旦的说是月息1个点，即月息1万元，原告就相信了，以至于在公证处所签的数份合同中，都没有仔细看，2%的月息视而不见，就签字了。在2016年11月30日各种手续办完后，被告转款后就转利息，后来我得知月息是3个点的高息后，赶紧找售房中介，当时密云小平米的房子均价在32000、33000每平米左右，但原告不能再估计这些，因为一个月3万元，两个月就是6万，有买就卖，以极低的房价145万元卖出，还不足25000元每平米，最后还承担了买房人近2万元的税款。综上，诉至人民法院，望判如所请。被告张佳辩称：不同意原告诉求。1、对原告诉称的双方约定月息1个点的事实不认可，当时约定的就是3个点，每月打款也是按照3个点打的，根据最高人民法院关于民间借贷的相关规定，年利率不超过36%，借款人以不当得利要求返还的，不予支持；2、原告要求返还29000元，没有道理，我们是按月付息，不按天计息；3、原告第三项诉求要求给付利息，没有依据。被告季晓丰辩称：同被告张佳的答辩意见；原告一直是按照月息3个点支付利息的，按约定原告利息还未给够。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告许淑平、案外人徐天立（甲方、借款人）与被告季晓丰（出借人、乙方）签订《借款合同》约定，乙方同意出借100万元给甲方，借款月息率按2%计算，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。借款期限为1个月，自2016年11月30日至2016年12月29日止，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述借款期限顺延。借款期限届满后，如果借款人继续按合同约定给付利息，且出借人予以认可并接受的，则不属于借款逾期的情况，但借款期限为不定期。此外，上述合同还约定了其他内容。同日，该借款合同在北京市中信公证处办理了公证手续。庭审过程中，被告季晓丰称原告向其借款200万元，用2套房产作抵押，2笔100万元的借款，月息分别是3个点和2.5个点，原告已经全部将200万元借款本金和相应利息付清。原告许淑平对上述事实认可。经询问，被告张佳称其未与原告签订过借款合同，也不存在借款合同关系，其系借款的代收人，代季晓丰收款，被告季晓丰对此予以认可。关于借款利息的问题，原告许淑平称当时约定的借款利息是月息1个点，并非3个点，被告季晓丰对此不予认可，称虽然借款合同约定的是月息2个点，但是双方口头约定的是月息3个点，且原告也是按照月息3个点实际支付利息的。针对原告许淑平诉称的返还29000元的问题。原告许淑平向本院提交了银行交易明细一页，称2017年7月30日和7月31日向被告张佳分别转款20000元和35000元，共计55000元，上述55000元为支付两个100万元借款的利息，但针对其中每月3个点的利息即3万元，原告实际使用借款的时间为1天，并非1个月，故应该支付的利息为1000元，多支付的利息29000元应该作为不当得利返还。被告季晓丰、张佳对上述陈述意见不予认可，称双方约定按月付息，在借款合同和借条中均有约定，且在实际付款过程中，原告并非及时支付利息，而是卖房后一起补齐了借款本金及利息。另查，庭审过程中，原告许淑平称其向被告借款用于偿还以前的债务，以前的债务的产生是因为其与儿子徐天立被诈骗，其已经向北京市公安局密云分局报案，该机关已刑事立案。许淑平向本院提交了《立案告知书》和《受案回执》。同时，许淑平表示，其儿子徐天立已经失踪约16个月。上述事实，有《借款合同》、公证书、银行交易明细、《立案告知书》、《受案回执》等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，原告许淑平、案外人徐天立与被告季晓丰之间存在借款合同关系。在许淑平偿还借款过程中，被告张佳系季晓丰的代收人，并非借款合同的出借人。故针对借款合同支付利息可能产生的不当得利，即使涉及返还问题，返还的责任主体也应该是出借人季晓丰，而并非被告张佳。故原告许淑平对被告张佳的起诉，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，双方均确认针对其中的100万元借款，系实际按照3个点即月息3%标准支付利息的。该利率标准并未超过上述规定载明的年息36%。故原告许淑平要求被告季晓丰返还87200元人民币的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告许淑平要求返还不当得利29000元的问题，其称实际付息3万，仅使用100万元借款1天时间。被告季晓丰对此不予认可。因原告许淑平未能就其主张的上述事实提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉求，不予支持。原告许淑平针对其诉称的不当得利款项的利息的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许淑平的诉讼请求。案件受理费990元，由原告许淑平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一八年十二月二十四日书记员  张媛媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3021号申请执行人：苏轶。申请执行人：郭瑞强。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人苏轶、郭瑞强与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初8637号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执3021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王      辉审判员 朱玉林审判员肖磊二〇一八年十二月二十二日书记员 陈   德   振
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤08刑终371号原公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。上诉人（原审被告人）张远，男，1976年12月2日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2011年8月10日广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六年。2015年7月17日刑满释放。因本案于2016年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被公安机关监视居住。2016年12月30日被广东省湛江市坡头区人民检察院监视居住，2018年8月2日被刑事拘留，同年8月31日被广东省湛江市坡头区人民法院决定逮捕。现押于坡头区看守所。广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人张远犯故意毁坏财物罪一案，于2018年9月14日作出（2018）粤0804刑初134号刑事判决，判决：被告人张远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人张远不服，提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定律师为其辩护。本院审理过程中，上诉人张远申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人张远申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张远撤回上诉。广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一八年十二月五日书记员  林 钦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执468号 申请执行人：庄杰民，男，1964年3月13日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林金象，男，1989年4月29日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人庄杰民与被执行人林金象运输合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币6300元及逾期付款的利息。因被执行人林金象违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，现被执行人全部未履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4629号申请执行人：陈凤英，女，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区陈集镇仓王村****。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被执行人：上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路****。法定代表人：易会者。原告陈凤英诉被告上海城光明小食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）沪0118民初8676号民事判决书已经发生法律效力。判决明确：一、被告上海城光明小食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤英2018年1月1日至2018年2月10日工资4,000元；二、驳回原告陈凤英的其余诉讼请求。届期，被告上海城光明小食品有限公司未履行义务。权利人陈凤英于2018年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人上海城光明小食品有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年9月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。2018年12月24日轮候查封被执行人位于上海市青浦区华新镇嘉松中路3200弄48号的房产。2018年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执2456号被执行人：孙四，男，1967年8月8日生，汉族，住江苏省。本院移送的孙四追究违法所得、罚金一案，本院作出的（2018）苏1111刑初133号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人孙四犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押八日折抵刑期八日，刑期自2018年8月22日起至2018年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追缴到的赃物折价款2134元继续予以追缴。因被执行人未缴纳生效法律文书确定的罚金及赃款，本院于2018年11月9日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2018年11月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、互联网银行、车辆等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。三、2018年11月12日经镇江市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。四、2018年11月14日本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单，2018年12月25日将被执行人纳入失信人员名单，以对其进行信用惩戒。五、2018年11月12日经和平路派出所警官了解，被执行人已将赃款移交财政，需本人领取，法院无法提取。六、2018年12月22日至被执行人居所地查找，被执行人现下落不明，执行人员已现场制作笔录、拍照。以上事实有调查回执、信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，已查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十二月二十五日书记员  王 辉
大连市普兰店区人民法院刑事判决书（2018）辽0214刑初358号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人杨学伟，男，1970年2月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于1990年12月11日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年。因寻衅滋事，于1996年3月27日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因强索他人财物，于2001年5月24日被大连市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因寻衅滋事，于2011年5月24日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因盗窃，于2017年2月24日被大连市公安局普兰店分局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月15日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于2018年7月25日经大连市普兰店区人民检察院批准，于同日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人杨学伟犯妨害公务罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人杨学伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月14日14时30分许，宫玉珍报警称其在大连市普兰店区太平街道办事处和尚村被一租房男子殴打，大连市公安局普兰店分局孛兰派出所民警遂到现场将饮酒后的被告人杨学伟带至孛兰派出所询问室。被告人杨学伟在询问室内吵闹不停，并多次踢踹办案区电子门，严重影响了办公秩序。当日17时许，民警程某、管某、王某及巡防队员施某将被告人杨学伟带至讯问室。期间，杨学伟拒不配合并抱摔民警管某。民警程某、王某及联防队员施某合力控制被告人杨学伟，民警管某将被告人杨学伟脚部放入椅子控制环时，被告人杨学伟踢踹管某面部，将管某嘴唇踢破致伤。程某见状后立即抱住被告人杨学伟并对其进行控制，接着在管某向被告人杨学伟戴手铐时，被告人杨学伟又用手臂勒拽管某头部。上述事实，被告人杨学伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，身份证明，前科查询证明，人民警察证，情况说明，看守所健康检查笔录，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，受案登记表，急诊病志，调取证据通知书及调取证据清单，接受证据清单，案件来源到案经过，证人程某、施某、王某的证言，被害人管某的陈述，被告人杨学伟的供述与辩解，光盘一张，说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为危害了国家的正常管理活动和人民警察的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人杨学伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨学伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁信海人民陪审员 石玉双人民陪审员 石忠砚 二〇一八年十二月三日书 记 员 谭 雪附：本判决依据的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初23796号原告：施仲昌，男，汉族，1943年8月12日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：蒋升豪，男，汉族，1990年2月10日出生，住上海市宝山区。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。委托诉讼代理人：周峰，男。原告施仲昌诉被告蒋升豪、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙蔚曜、被告国任保险公司委托诉讼代理人黄钊勋均到庭参加了诉讼。被告蒋升豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施仲昌向本院提出诉讼请求，要求：判令被告赔偿医疗费90,693.86元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、护理费22,110元、残疾赔偿金75,115.2元、精神损害抚慰金10,000元、物损费500元、交通费500元、鉴定费2300元、律师费4000元。要求被告国任保险公司在交强险范围优先赔付，其余在商业险内赔付，不足由被告蒋升豪承担。事实和理由：2017年12月29日，被告蒋升豪驾驶案外人上海一嗨汽车租赁有限公司所有的牌照为沪BZXX**号小型汽车在本市杨浦区军工路周家嘴路西北角处撞伤骑自行车的原告，原告伤后被送医治疗，后经鉴定，原告因交通事故致骨盆及左下肢损伤，构成XXX伤残，酌情给予休息210日、营养90日、护理90日。本案事故经交警认定，原告无责，被告蒋升豪承担全部责任。事故车辆在被告国任保险公司处投保了车险，事故发生在保险有效期内，因赔偿问题现原告起诉来院。被告国任保险公司辩称，对事发经过、责任认定和伤残鉴定均无异议，事故车辆投保本公司交强险和商业险(5万、无不计免赔)，愿意在保险范围内理赔。对原告主张的各项金额意见如下：医疗费、住院伙食补助费金额无异议；营养费按30元/天计算90天；护理费按40元/天计算90天；关于残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，同意适用城镇标准，但是原告的定残日是在75岁生日的前一天，我们认可按照5年计算，其余的364天按比例折算，共计为62,630.29元;精神损害抚慰金计算方式无异议，法院依法判决；鉴定费不同意承担；交通费、衣物损各酌情认可200元；律师费金额无异议，但不属保险理赔范围。被告蒋升豪未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告蒋升豪驾驶案外人上海一嗨汽车租赁有限公司所有的牌照为沪BZXX**号小型汽车在本市杨浦区军工路周家嘴路西北角处撞伤骑自行车的原告。上海市公安局杨浦分局交警支队对本案事故出具《道路交通事故认定书》认定原告无责，被告蒋升豪全责。原告伤后被送医，诊断为骨盆骨折等，先后在新华医院、杨浦区中医医院、杨浦区控江医院治疗，共计花费医疗费90,693.86元。2018年8月11日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告因交通事故致骨盆及左下肢损伤，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息210日，营养90日、护理90日，酌情给予后续治疗费用。为此原告支付鉴定费2300元。事故车辆由案外人上海一嗨汽车租赁有限公司所有，该公司就事故车辆在被告国任保险公司(原名信达财产保险股份有限公司)投保了交强险和商业险(5万，无不计免赔)，现因赔偿事宜，原告起诉来院。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、病历、费用清单、发票、司法鉴定意见书、庭审笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起机动车与行人之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警支队认定，被告蒋升豪负事故全部责任，故应对原告因事故造成的直接损失承担赔偿责任。被告国任保险公司系事故车辆交强险投保单位，应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付，其余部分由被告蒋升豪承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失金额，本院依次作如下认定：1、被告国任保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费均无异议，本院予以确认。2、考虑原告的伤情和营养期，原告主张营养费按照40元每天计算90天，金额合理，本院予以确认；3、原告主张按照2张发票花费的20,540元系住院74天实际花费的护理费，护理期内的其余26天按照60元每天另计护理费，鉴于原告提供的发票并没有标明护理的期间，亦无护理协议等其他证据，且原告曾在三个医院就诊，故本院难以认定护理费花费的具体期间，考虑原告的年龄、伤情、护理期和发票金额，护理费酌定为20,540元；4、考虑原告年龄、伤残等级、事故责任等因素，原告主张残疾赔偿金75,115.2元和精神损害抚慰金10,000元，金额合理，本院予以支持。被告国任保险公司抗辩称只认可按照5年的标准计算，其余的364天按比例折算，于法无据，本院不予采纳；5、原告因事故衣物受损，物损费酌定为300元；6、考虑到就医和诉讼等需要，交通费酌定为300元；7、鉴定费凭据认定为2300元；8、考虑本案的案情繁简、原告伤残等级和事故责任，原告主张律师费4000元，金额合理，本院予以支持，由被告蒋升豪负担。被告蒋升豪经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对原告主张的事实和证据无异议，相应的法律风险自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告施仲昌医疗费10,000元、残疾赔偿金75,115.2元、精神损害抚慰金10,000元、护理费20,540元、交通费300元、物损费300元；二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告施仲昌医疗费40,000元；三、被告蒋升豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施仲昌医疗费40,693.86元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、鉴定费2300元、律师费4000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告蒋升豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶茵茵二〇一八年十二月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。