wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1149号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，董事长。委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司法务，住河南省开封县。被执行人：冯刚，男，汉族，1985年4月23日出生，住贵州省正安县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人冯刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0391民初1218号民事判决，判决冯刚于判决生效后十日内给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1030734元及逾期利息。因冯刚未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请，本院于2018年9月4日立案执行，执行标的1243674元。本院在执行过程中，依法向被执行人冯刚户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现有可供执行财产线索，执行过程中本院委托贵州省正安县人民法院调查被执行人冯刚的财产情况，经核实，冯刚在户籍地无财产可供执行。2018年12月15日依据申请执行人申请，本院发布悬赏公告，对提供冯刚人身及财产线索者进行奖励，目前暂无线索提供。本案执行到位金额为0元，执行费未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人冯刚无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一八年十二月二十七日书 记 员  谷金建
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0982民初2032号原告：杨用福，男，1954年12月11日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。被告：安陆市城乡建设局。住所地：安陆市解放大道**。法定代表人:赵申，该局局长。委托诉讼代理人，汪天正，该局法制股股长。委托诉讼代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。本院在审理原告杨用福与被告安陆市城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨用福于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨用福撤回起诉。本案受理费14161元减半收取计7080.5元,由原告杨用福负担。审判员  熊小宝二〇一八年十二月十三日书记员  刘迎飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9302号原告：北京盛峰建业商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**银盛唐亚泰钢材市场**。法定代表人：陈立峰，经理。委托诉讼代理人：宋德永，北京市建德律师事务所律师。被告：北京金益怀辰工程技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**444-5。法定代表人：谌伶，执行董事。委托诉讼代理人：董宇琼，北京法贤律师事务所律师。原告北京盛峰建业商贸有限公司（以下简称盛峰公司）诉被告北京金益怀辰工程技术有限公司（以下简称金益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛峰公司的委托诉讼代理人宋德永及被告金益公司的委托诉讼代理人董玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告盛峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢材款1026789.99元；2、被告支付原告2018年5月27日起至货款付清之日止的逾期付款的上调价款（按每日2342元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月25日开始给被告供应钢材，2017年9月7日双方补签钢材购销合同，截止2017年11月4日，原告给被告送钢材365.51吨，货款为1512568元，被告付款1027978元，尚欠484590元。双方签订的合同约定了结算方式和逾期付款价格调整的计算方法，调整后的钢材价款为原价款基础上加683046元，价款调整后被告共欠原告钢材款1026789.99元，被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。被告金益公司答辩称，一、被告从原告处采购钢材后，原告向被告虚开发票，导致被告补交税款并面临交纳滞纳金和罚款，给被告造成了巨大损失；二、原告主张的逾期付款损失没有事实及法律依据，原告要求的违约金过高，应当予以调整。经审理查明：自2017年2月25日，盛峰公司开始向金益公司供应钢材产品。2017年9月7日，盛峰公司（甲方）与金益公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：甲方按乙方对产品的实际需要向乙方供货，发货单价依据双方协商价格为准；乙方对甲方所供钢材的外在质量、数量，如有异议需在收货当时提出，逾期视为数量没有异议，视为钢材型号及规格合格，内在质量检验期限自乙方自提或收到钢材之日起5日内，乙方未能在此期间向甲方提出书面质量异议，视为甲方所供钢材的质量合格；甲方供乙方的货物款以30万元为一批，乙方订第二批货物的同时须给甲方付清第一笔货款的80%，乙方订第三批货物的同时须给甲方付清第一批货物的余款和第二批货款总额的80%，乙方订第四批货的同时须给甲方付清第二批货物的余款和第三批货款总额的80%，第五批、第六批…都是同样的付款方式，尾款期限一个月内付清。乙方逾期付款，甲方可以选择随时要求乙方付款，货物价格及货款数量按照本合同第二条的约定根据乙方逾期付款的天数随时调整，乙方应当按照甲方的要求将货款转入甲方书面指定的任何账户即视为乙方向甲方付款（乙方逾期支付天数不能超过3天，3日内未付清货款的货物的价格按照在送货单记载的单价的基础上自逾期之日起按每吨每天加5元重新计算；乙方逾期支付天数超过30天的，未付清货款的货物的价格自逾期之日起按每吨每天再加10元重新计算；乙方逾期支付天数超过60天的，未付清货款的货物的价格自逾期之日起按每吨每天再加20元重新计算，直至货款全部结清）；合同还约定了其他条款。盛峰公司的供货自2017年2月25日持续至2017年11月14日，供货总额为1512568元，金益公司于2017年4月13日付款300335元、于2017年5月10日付款117643元、于2017年6月25日付款10万元、于2017年7月11日付款41万元、于2017年9月22日付款10万元，余款484590元未付。庭审中，金益公司主张盛峰公司向其虚开发票导致补交税款，但金益公司提交的发票开票方为北京华永兴盛商贸有限公司（以下简称华永公司），且金益公司提交的证据显示其与华永公司之间签订了《材料采购合同》，盛峰公司否认上述发票为本案所涉合同项下发票。上述事实，有钢材购销合同、送货单、发票、材料采购合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：盛峰公司与金益公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，金益公司在盛峰公司送货后仅支付部分款项，余款484590元未付，金益公司未按合同约定时间付款，存在违约行为，应承担违约责任。双方签订的《钢材购销合同》中对逾期付款的货物价格的约定实际为对违约责任的约定，由于约定的计算标准过高，因此本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。经计算，截止到2018年5月16日的违约金数额为60736.25元。庭审中，金益公司主张盛峰公司向其虚开发票导致补交税款，但根据金益公司在本案中提交的发票开具时间及开具单位，本院认为现有证据不能证明上述发票与本案存在关联性，金益公司以此为由拒绝支付货款没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京金益怀辰工程技术有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京盛峰建业商贸有限公司货款484590元及截至2018年5月26日的违约金60736.25元；二、被告北京金益怀辰工程技术有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京盛峰建业商贸有限公司2018年5月27日起至实际付清之日止的违约金（以484590元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告北京盛峰建业商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14216元，由原告北京盛峰建业商贸有限公司负担4963元（已交纳），由被告北京金益怀辰工程技术有限公司负担9253元，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由原告北京盛峰建业商贸有限公司负担1753元（已交纳），由被告北京金益怀辰工程技术有限公司负担3247元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  孙 平人民陪审员  艾亚军二〇一八年十二月十三日书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执355号之一 申请执行人:张籍元，女，1981年8月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人:谭广，男，1962年3月9日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人张籍元与被执行人谭广民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0603民初151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张籍元于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人崔德一在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付案款290000元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费2825元，执行费4250元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并电话报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人谭广名下无土地、工商、股权、金融理财、公积金、股息红利、保险等财产可供执行。 被执行人谭广名下位于防城港市××城区××城镇××大道北蜈蚣××西阳光山水花园××室的房屋经本案依法拍卖，分得案款39310元及另案参与分配得款16772.775元。被执行人谭广名下的车辆现下落不明，无法处置。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、对被执行人采取失信措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权233917.2元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月二十七日 法官助理莫林海 书记员彭艳君
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执1124号申请执行人：平德俊，男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘世玉，女，1969年11月12日出生，汉族,住重庆市合川区。被执行人：李英，男，1964年8月9日出生，汉族,住合川区。被执行人：惠水县盛世凤华房地产开发有限公司，住所地贵州省惠水县。法定代表人：李英，该公司执行董事。本院在执行平德俊与刘世玉、李英、惠水县盛世凤华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 丹
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执监93号申诉人（申请执行人）：曹有纲，男，汉族，1941年2月28日出生，住北京市西城区。被执行人：北京兆圆资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****03025。法定代表人：王洪伟。第三人：刘增海，男，汉族，1965年8月18日出生，住北京市东城区。申诉人曹有纲不服北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2018）京03执复266号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）在执行曹有纲与北京兆圆资产管理有限公司（以下简称兆圆公司）委托理财合同纠纷一案过程中，曹有纲以兆圆公司没有财产清偿债务，刘增海是兆圆公司的原法定代表人为由，申请追加刘增海为该案被执行人，与兆圆公司承担连带清偿责任。朝阳法院查明，曹有纲与兆圆公司委托理财合同纠纷一案，朝阳法院于2017年2月28日作出（2017）京0105民初1884号民事判决，判令：一、被告兆圆公司于本判决生效之日起十日内返还曹有纲本金五万元，支付截至二○一七年一月四日的收益一万四千元；二、被告兆圆公司于本判决生效之日起十日内给付曹有纲自二○一七年一月五日至实际给付之日止的利息及违约金（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告曹有纲的其他诉讼请求。判决生效后，曹有纲向朝阳法院申请执行，该院于2017年7月13日以（2017）京0105执16059号立案受理。朝阳法院另查明,兆圆公司企业类型为有限责任公司，公司注册资本6000万元，法定代表人为王洪伟。朝阳法院认为，执行程序中追加、变更被执行主体的，应当有法律、司法解释明文规定为前提。经查，兆圆公司为有限责任公司，依法对外独立承担民事责任。本案中，曹有纲以刘增海是兆圆公司的前法定代表人为由，要求追加刘增海为（2017）京0105执16059号案被执行人，不符合执行程序追加被执行主体的法定事由。朝阳法院于2018年6月29日作出（2018）京0105执异741号执行裁定，驳回曹有纲要求追加刘增海为（2017）京0105执16059号案被执行人的请求。曹有纲不服朝阳法院（2018）京0105执异741号执行裁定，以相同理由向三中院申请复议，请求追加刘增海为被执行人。三中院查明的事实与朝阳法院查明的事实一致。三中院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行程序相关法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，曹有纲以刘增海为兆圆公司原法定代表人为由申请追加其为被执行人，此理由并非变更或追加被执行人的法定事由。三中院于2018年11月6日作出（2018）京03执复266号执行裁定，驳回曹有纲的复议申请，维持朝阳法院（2018）京0105执异741号执行裁定。曹有纲不服三中院（2018）京03执复266号执行裁定向本院申诉，请求撤销朝阳法院（2018）京0105执异741号和三中院（2018）京03执复266号执行裁定，追加刘增海为朝阳法院（2017）京0105执16059号案件的被执行人。曹有纲申诉称，曹有纲与兆圆公司委托理财合同纠纷一案，朝阳法院作出（2017）京0105民初1884号民事判决，判令兆圆公司赔付曹有纲本金5万元，支付截至2017年1月4日的收益14000元，支付自2017年1月5日至实际给付之日止的利息及违约金（以5万元为基数，按照年利率百分之二十四计算），并承担案件受理费725元。进入执行程序后，兆圆公司没有财产清偿债务，刘增海是兆圆公司的原法定代表人，曹有纲向朝阳法院申请追加刘增海为被执行人，朝阳法院裁定驳回了曹有纲的追加请求。曹有纲不服向三中院申请复议，三中院裁定驳回了曹有纲的复议申请。朝阳法院和三中院的裁定都没有道理，刘增海作为兆圆公司的原法定代表人，就应当对兆圆公司的债务承担清偿责任。经审查，本院对朝阳法院、三中院查明的事实予以确认。另查明，2016年6月28日，兆圆公司的法定代表人由刘增海变更为王洪伟。本院认为，根据现行法律和司法解释规定，在执行过程中，变更、追加执行当事人，应当遵循事由法定原则，非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案中，兆圆公司为有限责任公司，依法独立承担民事责任。曹有纲仅以刘增海为兆圆公司的原法定代表人主张追加其为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，故对其申诉请求，本院不予支持。朝阳法院（2018）京0105执异741号和三中院（2018）京03执复266号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回曹有纲的申诉请求。审判长  周孟炎审判员  张文斌审判员  苏玉书二〇一八年十二月二十五日法官助理公涛书记员王昊天
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执2308号 申请执行人：丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区。 法定代表人吴正飞，该局局长。 委托代理人石悦，该局云阳分局工作人员。 被执行人：江苏鑫联二手车交易市场有限公司，统一社会信用代码91321181323745250A，住所地丹阳市。 法定代表人王俊忠。 申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏鑫联二手车交易市场有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2017年8月28日依法作出的（2017）苏1181行审213号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款127333元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年4月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年11月12日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2018年11月29日，本院依法通过丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，反馈信息显示被执行人名下无房地产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年12月1日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年11月12日，本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，但因被执行人的法定代表人下落不明，故未能实施拘留。 2018年11月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181行审213号行政裁定的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  严宏坤 审判员  陈国鹰 审判员  王 鹏 二〇一八年十二月五日 书记员  徐 娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执53号之一被执行人刘杨，男，1981年2月28日出生，犯合同诈骗罪。刘杨犯合同诈骗罪一案，本院（2017）京02刑初107号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行，判处被执行人刘杨罚金人民十五万元；在案冻结账户内的钱款按比例发还被害人；在案查封的北京市×××号的房产之变价款先行履行抵押权后，剩余部分按比例发还被害人，不足部分继续追缴发还被害人。本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人刘杨邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示），被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月16日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人刘杨名下相关财产信息。经查，本院依法查封了被执行人刘杨名下的车牌号为京×**的机动车一辆，因该车辆本院未实际控制，故暂无法处置。除此，被执行人名下无不动产、证券等财产登记信息。3.依据已生效的法律文书，本院依法扣划了在案冻结账户内的钱款共计人民币9508.52元；在案查封的北京市×××号房产由北京市西城区人民法院首封并处置完毕，该房产剩余款项人民币821243元分配至本案。上述房产剩余款项及扣划钱款共计人民币830751.52元，依据已生效的法律文书，已按各被害人受害金额比例予以发还。4.本院于2018年12月6日作出限制消费令，对被执行人刘杨适用限制高消费措施。5.本院于2018年12月10日前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询被执行人刘杨住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人刘杨目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京02刑初107号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨世军执行员 张 浩执行员 陈海川二〇一八年十二月十八日书记员 顾恩佳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终17090号上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路**青石桥南街财富中心******。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：黄海，公司员工。委托诉讼代理人：赵青梅，公司员工。被上诉人（原审被告）：成都巨方商业地产有限公司，住，住所地：成都高新区盛和一路**********/div>法定代表人：谢德敏，总经理。委托诉讼代理人：张正茂，四川顶泰律师事务所律师。上诉人四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）因与被上诉人成都巨方商业地产有限公司（以下简称巨方地产公司）居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8558号民事判决；二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中原物业顾问有限公司预交的二审案件受理费3594元予以退回。审判长 王 嫘审判员 傅科文审判员 叶云婧二〇一八年十二月二十八日法官助理何晓梅书记员 张 玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执2107号申请执行人：昆明幕琼商贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。法定代表人：李辉。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：刘岗。昆明幕琼商贸有限公司申请执行云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执2107号，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2018】290号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市西山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在昆明市西山区。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执2107号执行案件指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十七日书记员  张晓红
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0823民初2297号 原告:剑阁县土地房屋征收中心,住所地剑阁县下寺镇修城坝。 法定代表人：杨天清。 被告:陈武清,男,1964年12月6日出生,汉族,住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人:陈显刚,男,1973年11月20日出生,汉族,住四川省剑阁县。 原告剑阁县土地房屋征收中心与被告陈武清不当得利纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告剑阁县土地房屋征收中心于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁县土地房屋征收中心申请撤回对被告陈武清的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告剑阁县土地房屋征收中心撤诉。 案件受理费382.00元，减半收取计191.00元，由原告剑阁县土地房屋征收中心负担。 审判员 左 萍 二〇一八年十二月六日 书记员 杨正乾
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执356号申请执行人：罗健,男，1960年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：田俊，男，1961年6月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。罗健依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1725号民事调解书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人田俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无房产信息；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款155000元，承担执行费2225元，截至2018年11月19日已执行0元，未执行157225元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月21日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行(有财产留着，无财产不要)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡振霄审判员  曹东旭审判员  黎 鹏二〇一八年十二月三日书记员  吴 侠
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1767号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟某，该公司客户经理。被告：宋某，男，1988年4月6日出生，汉族，住深泽县。被告：刘某，男，1982年10月13日出生，汉族，住深泽县。被告：王某，男，1990年11月23日出生，汉族，住深泽县。被告：刘某，男，1976年11月15日出生，汉族，住深泽县。深泽县农村信用联社股份有限公司与宋某、刘某、王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,583元，由原告负担。审判员  杨英媛二〇一八年十二月九日书记员  贾 赛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4210号原告：胡湘云，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县。原告：胡爱云，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省攸县。俩原告共同委托诉讼代理人：雷鸣，广东天立律师事务所律师。被告：惠州中财置业有限公司，住所惠阳区淡水石坑邨**。法定代表人：马占红。委托诉讼代理人：方立新，系被告惠州中财置业有限公司的员工。委托诉讼代理人：王栋梁，系被告惠州中财置业有限公司的员工。原告胡湘云、胡爱云诉被告惠州中财置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告胡湘云、胡爱云及其共同委托诉讼代理人雷鸣，被告惠州中财置业有限公司的委托诉讼代理人方立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《都市广场认购书》；2.被告双倍返还原告定金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日原告接到被告“都市广场”项目销售员电话向原告推销商铺，并约定次日派车接原告去现场看房，第二天原告随被告到惠阳都市广场销售现场，被告销售人员向原告介绍一层的A132号商铺，该商铺门面外表被绿色塑料装饰包裹，原告觉得该商铺的位置面积都比较满意，即当天与被告签订《都市广场认购书》，并支付了定金50000元。两天后，原告再次来到销售现场无意间听到其他销售人员说商铺时消防通道，不能出售，办不了房产证，得知情况后，原告立即于8月24日要求推定，销售中心答应退款，原告按要求填写一份《云鼎中心城特殊申请表》，被告销售主管蔡总监及销售员杨瑞根均在上面签字表示同意退定，但事后原告始终没有收到退款，多次上门要求尽快退款未果，故诉至法院。被告辩称，原告主张案涉商铺为消防通道不是事实，原告在销售现场看到商铺现状，符合双方签订的认购书全部要求，目前不存在改为消防通道的事实，被告没有对该商铺改变为消防通道的规划，也没有接到任何政府部门将该商铺改为消防通道的通知。双方签订的认购书是合法有效的，是双方真实意思的表示，对双方有约束力，如原告不履行该认购书属于根本违约，原告要求双倍返还定金，于法无据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，俩原告在在被告销售现场与被告签订编号600242《都市广场认购书》，约定俩原告向被告认购都市广场A132的物业，总价1159980元，建筑面积29.2㎡，套内建筑面积处为空白，付款方式为分期付款，签订本认购书当日付清定金50000元，于2018年10月1日前付清首期款（含定金）435000元。原告应于2018年10月1日前带齐有关资料到售楼部签订《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》，合同签订后，有关该物业的相关事宜均以该合同为准。同日，两原告刷卡支付了定金5万元，被告出具收款收据给两原告。另查，座落于惠州市××区淡水人民××都市广场××号铺权利人为案外人马X川，案外人马X川于2013年2月1日公正委托被告办理转让手续。庭审中，本院组织原、被告双方到现场勘查案涉房产具体位置，两原告对其购买的房产的具体位置、面积与被告对其销售的房产存在不一致意见，且两原告得知被告所指的A一层A132号铺具体位置后表示不愿意继续购买。本院认为，签订认购书是订立商品房预售合同或商品房现房买卖合同的先决条件，认购书的合同性质为预约合同，是独立有效的合同，原、被告签订的《都市广场认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。两原告仅因在销售现场无意间听到其购买的商铺属于消防通道，而未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不利后果，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，本案中，从双方签订的《都市广场认购书》内容来看，仅载明了两原告认购“都市广场A132的物业”未载明该物业的具体位置，仅载明了“建筑面积29.2㎡”未载明套内建筑面积，无法证实认购书中载明的“都市广场A132的物业”是被告所称的“都市广场A一层A132号铺”；从案涉房产现场来看，两原告指认其购买的房产与被告指认其销售的房产并不是同一房产，双方对房产的具体位置、面积均存在不一致意见，且双方均无法提供证据予以佐证其主张。原、被告因购买的房产具体位置、房屋面积等主要条款协商不一致，属于不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同，被告应当将定金5万元返还两原告，故两原告请求解除《都市广场认购书》，返还定金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持，对于两原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告胡湘云、胡爱云与被告惠州中财置业有限公司签订的编号600242《都市广场认购书》。二、被告惠州中财置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还定金5万元给原告胡湘云、胡爱云。三、驳回原告胡湘云、胡爱云其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告胡湘云、胡爱云负担575元，由被告惠州中财置业有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一八年十二月二十五日书记员  冯泳诗
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2278号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：成家新，总经理。被执行人：孙燕，女，1985年11月1日出生，汉族，住靖江市。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人孙燕为追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月11日作出仲裁裁决书，依该裁决书：一、孙燕向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款2603.71元；二、孙燕向成都优啦信息技术有限公司支付代偿款利息（该款以2603.71元为基数，自2018年2月26日起计至被申请人实际偿还之日为止，按照年利率0.24计算）；三、仲裁费50元由孙燕负担。因被执行人孙燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2018年7月17日裁定该案由本院执行。本院于2018年8月6日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年8月7日通过邮政快递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年8月12日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供处置的房产信息。4、本院于2018年8月12日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2018年11月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2018年10月29日、12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院执行人员至被执行人孙燕户籍地村委调查，经调查该地址为被执行人娘家地址，被执行人已出嫁，现不在该地居住。上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过电话记录的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的公司法务经理，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）穗仲网案字第13022号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一八年十二月十二日书记员  陈 健
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执2196号 申请执行人：无锡若贝尔装饰装潢有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：童明芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童明青，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建国（系无锡市梁溪区江海街道办事处金海里新村社区居民委员会推荐），男，1958年1月21日出生，汉族，住无锡市崇安区。 被执行人：镇江紫日阳光计算机网络服务有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：陈福信。 无锡若贝尔装饰装潢有限公司与镇江紫日阳光计算机网络服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏1102民初3262号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：镇江紫日阳光计算机网络服务有限公司应于判决生效后十日内支付无锡若贝尔装饰装潢有限公司装修款128000元及逾期付款利息17632元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1944元，由镇江紫日阳光计算机网络服务有限公司负担1606元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。 本院在执行申请执行人无锡若贝尔装饰装潢有限公司与被执行人镇江紫日阳光计算机网络服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  邓铭琛 审判员  吴建平 审判员  王晓宝 二〇一八年十二月二十五日 书记员  乔凌艳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初724号原告：王报，男，1977年8月12日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。被告：安平县泽明丝网制造有限公司，住所地河北省安平县后张庄村村南50米处。法定代表人：张春凤，执行董事。被告：张波，男，1986年7月4日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，现住本村。原告王报与被告安平县泽明丝网制造有限公司、张波加工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王报及委托诉讼代理人纪海梅、被告张波到庭参加诉讼，被告安平县泽明丝网制造有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王报向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款129784元。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，原告给二被告加工护勾花、接头及护栏门的过程中，二被告共欠下原告加工费189784元，有公司会计出具的入库单、第二被告填写的结算单及录音材料为凭。后来被告分两次支付给原告共计60000元，尚欠129784元，经无数次催要，二被告一拖再拖，无给付诚意。为维护原告合法权益，今特起诉，望判如所诉。被告安平县泽明丝网制造有限公司和被告张波在法定期限内未提交答辩状及证据，被告张波当庭辩称：一、张波是欠工人工资，具体数额不知道，其和原告之间没有加工合同，不欠原告加工款。二、原告没有无数次催要，是因为别人欠张波钱，张波才未给工人工资，张波曾在2018年7月份的时候让原告去向欠张波钱的人要债了。三、对这笔欠款的数额有意见，这是张波个人行为，与泽明丝网公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王报提交的证据一，被告张波无异议，故对其予以确认，证明张波是安平县泽明丝网制造有限公司的股东及监事。原告王报提交的证据二，被告张波虽然对其真实性提出异议，但认可入库单上核对的费用总额是其书写，又因该入库单上的费用总额除去被告安平县泽明丝网制造有限公司已支付给原告的费用后的数额与被告张波在录音证据中承认的数额相一致，故对其予以确认。原告王报提交的证据三，被告张波对真实性无异议，故对其真实性予以确认。原告王报提交的证据四，被告张波对纸质版的录音证据无异议，故对纸质版的录音证据的真实性予以确认。被告张波当庭提交的证据一中王报打收条的2000元及微信转账2000元，经张波自己庭下核实，其确认2018年6月22日给王报微信转账2000元，与王报向其出具的2000元收条为同一笔钱,本院对该证据真实性予以认定，同时确认原告王报于2017年8月15日收到40000元，2018年1月17日收到10000元，2018年2月14日收到50000元。被告张波提供的证据二，原告王报对真实性无异议，故对其真实性予以确认。经过审理，本院查明事实如下：2017年11月份，原告王报在被告安平县泽明丝网制造有限公司处为其加工框网、勾花、柱（接头）及护栏门，双方有加工贸易往来，共计产生费用229784元，现原告王报已向被告安平县泽明丝网制造有限公司交付了加工物。另查明，被告张波系被告安平县泽明丝网制造有限公司股东及监事，其向原告王报支付费用的行为，属于职务行为。经核对，原告王报于2017年8月15日收到40000元，2018年1月17日收到10000元，2018年2月14日收到50000元。被告安平县泽明丝网制造有限公司尚欠原告王报129784元，至今未给付。本院认为，原告王报提供技术性劳务在被告安平县泽明丝网制造有限公司的场地完成加工工作，并向其交付加工物，被告安平县泽明丝网制造有限公司向原告王报给付报酬的行为是合法有效的。原告王报与被告安平县泽明丝网制造有限公司之间构成合法的加工关系。原告王报为被告安平县泽明丝网制造有限公司进行加工，被告安平县泽明丝网制造有限公司有义务在原告王报交付加工物后向原告王报给付费用，故原告王报要求被告安平县泽明丝网制造有限公司给付加工费129784元的诉讼请求，本院予以支持。原告王报未提供其与被告张波之间存在加工合同关系及被告张波欠其加工费的相关证据，因此，原告王报请求被告张波给付其加工费的诉讼请求本院不予支持。被告安平县泽明丝网制造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安平县泽明丝网制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王报加工费129784元。二、驳回原告王报其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，保全费1270元，合计4165元，由被告安平县泽明丝网制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘锦婷审判员  刘令江审判员  曹彩燕二〇一八年十二月十日书记员  边田田
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执异139号异议人（被执行人）：山东邦华置业有限公司，住所地山东省平阴县济西工业园区（锦水街道办事处）大佛寺村，统一社会信用代码：91370124568114705P。法定代表人：张忠星，董事长。委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑛，北京大成（济南）律师事务所实习律师。申请执行人：陈才忠，男，1970年11月7日生，汉族，住所地山东省平阴县。被执行人：山东弼元实业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县经济技术开发区。法定代表人：姚元民，董事长。在本院执行申请执行人陈才忠与被执行人山东弼元实业有限公司（以下简称弼元公司）、山东邦华置业有限公司（以下简称邦华公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人邦华公司对本院采取的限制消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邦华公司向我院提出请求：撤销（2018）鲁0124执759号限制消费令，解除对异议人及其法定代表人张忠星的限制消费措施。事实和理由：申请执行人与异议人及被执行人弼元公司建设工程承包合同纠纷一案，判决生效后被执行人未履行义务。申请执行人申请执行后，根据判决书第二条异议人在欠付弼元公司工程款范围内对申请执行人承担付款责任的要求，异议人按时向法院提交了异议人与弼元公司对涉案工程尚未结算完毕的相关证据，证实了异议人尚不具备履行生效民事判决书的条件，不存在异议人未按执行通知指定的期间履行义务的情形。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，提出异议。申请执行人陈才忠及被执行人弼元公司均未答辩。经审查，本院现查明，在执行申请执行人陈才忠与被执行人邦华公司、弼元公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，因被执行人弼元公司未履行（2018）鲁0124民初742号民事判决书确定的给付工程款33000元等义务；异议人亦未履行在欠付被执行人弼元公司工程款范围内承担付款责任的义务。2018年7月13日，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第1条、第4条、第5条的规定，本院作出（2018）鲁0124执759号限制消费令，对异议人和弼元公司采取限制消费措施。当事人争议的焦点是：是否应当撤销对异议人的限制消费措施。本院认为，自觉履行生效判决确定的义务是当事人的法定义务，在（2018）鲁0124民初742号民事判决书生效后，异议人和被执行人弼元公司未能履行给付义务，导致申请执行人申请执行。异议人所提供的付款证明未经被执行人弼元公司签字确认，其核定的工程造价亦无法证明为弼元公司所认可或共同委托第三方审计核算所得。按异议人与弼元公司签订的合作框架协议，涉案工程施工日历天数为300天，自协议签订的2015年3月20日至今已有三年半多的时间，以尚未对涉案工程进行结算回避应承担的付款义务于法无据。故，对异议人的异议请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人山东邦华置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  司继月审判员  董广荣审判员  赵传秀二〇一八年十二月十二日法官助理王恩平书记员唐兴环
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7278号原告：顾贵荣，男，1968年8月11日生，住靖江市。被告：许海兵，男，1986年2月15日生，住靖江市。原告顾贵荣与被告许海兵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾贵荣到庭参加诉讼，被告许海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告系交警大队正式民警，2017年4月10日，被告以家人治病为由具条向我借款50000元，当日，我于靖江市工农路黄金海岸大酒店门前被告的大众车上交付被告现金50000元，时被告口头承诺用期两个月，到期后补贴我3000元利息，但一直没有兑现。后我多次通过短信催要，被告许海兵一直拖延不还，遂诉至法院。被告许海兵未答辩。原告为支持其主张，提供了2017年4月10日被告许海兵出具的借条原件等证据，借条载明：“今借到顾贵荣现金人民币伍万圆整”。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，被告许海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原告顾贵荣与被告许海兵之间的借贷关系合法有效，原告按约提供了借款，被告理应还款。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾贵荣借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告许海兵负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  韩萌二〇一八年十二月二十八日法官助理陈强书记员黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初13088号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托代理人：段帅洁，男，1985年6月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，现住宁夏银川市西夏区，该公司员工。委托代理人：李文香，女，1991年5月7日出生，住陕西省安塞县，该公司员工。被告：吴惠德，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告吴惠德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。原告浩天国际融资租赁有限公司诉称，2017年7月14日，被告与案外人陈会康签订《借款合同》，约定被告向陈会康借款81730元，月利率为0.71%，借款期限为2017年7月4日至2018年1月13日，被告逾期还款，按照每日1%承担违约金。合同签订后，陈会康委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告出借81730元。之后陈会康将该债权转让给原告，并通知被告，被告将其自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。之后被告未归还借款本金。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金81730元及逾期利息、违约金；2、原告有权行使抵押权，依法处分被告名下抵押车辆，并就该车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，按照原告浩天国际融资租赁有限公司所称，本案涉及的借款系原告通过债权转让的方式取得，但原告未提交充分证据证明被告与案外人陈会康之间存在合法的民间借贷法律关系。另外，原告目前无法提供案外人陈会康的准确地址，没有申请将陈会康作为第三人参加诉讼，原告的主体资格有待进一步完善，故原告提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。待原告完善证明其具备主体资格的证据后，可向人民法院再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浩天国际融资租赁有限公司起诉。本案案件受理费2223元，于本裁定生效后由本院全额退还原告浩天国际融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 兰 喆审判员 吴 娜二〇一八年十二月十四日书记员 张开心打印：扈艳红校对：张开心2018年月日送达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4511号原告：未来电视有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地：上海市徐汇区宜山路**法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：蔡美琴，女，该公司法务。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间，于2018年12月25日向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 启
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社。住所地：郑州市管城区紫辰路与城东路交叉口西南500米。负责人：梁彦伟，该信用社主任。委托诉讼代理人：魏国学，该信用社员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建立，男，1977年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江燕，女，1978年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛鹏旭，男，1974年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军霞，女，1966年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉岗，男，1970年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（以下简称十八里河信用社）因与被申请人郭建立、江燕、牛鹏旭、李军霞、王玉岗金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十八里河信用社申请再审称：1、《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》明确约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人和抵押人承担。以上约定并未因调解协议作出而失效。十八里河信用社依据上述约定，主张执行阶段产生的律师费用并无不当。2、诉讼、执行阶段是否需要委托律师，是十八里河信用社依据自身内部规章制度及相应程序作出的判断和选择，原审法院不应对此进行干涉。本案因被申请人郭建立、江燕等人拒不履行生效的民事调解书，十八里河信用社才被迫申请强制执行维护自身权益，由此产生的律师费用属于十八里河信用社的合理支出，应予支持。3、《最高额抵押合同》约定，担保范围包括律师费等实现债权的一切费用，原审法院未对抵押权进行审查，径直驳回十八里河信用社的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。十八里河信用社请求撤销原判，改判五位被申请人向十八里河信用社支付律师代理费69020.10元，确认十八里河信用社对房产证号为**××05的房产享有抵押权并对上述抵押财产折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。本院经审查认为：十八里河信用社与郭建立、江燕、牛鹏旭、李军霞、王玉岗之间的纠纷已经一审法院调解，并出具民事调解书。民事调解书中对各方的权利义务、费用负担等问题已经进行确定并做出分配。十八里河信用社在执行阶段支出的律师代理费并非必要费用。综上，原判驳回十八里河信用社的诉讼请求并无不当。十八里河信用社的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年十二月二十六日法官助理胡晓丽书记员杨晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5722号原告：王帅。被告：黄国庆。被告：武汉宏辉物流有限公司江夏分公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街青龙山林场小区**。负责人：周玉华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********负责人：张中华。委托诉讼代理人：朱柯桦，该公司员工。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王帅于2018年12月22日向本院提出撤回对被告黄国庆、武汉宏辉物流有限公司江夏分公司起诉的申请。本院认为，原告王帅对被告黄国庆、武汉宏辉物流有限公司江夏分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王帅撤回对被告黄国庆、武汉宏辉物流有限公司江夏分公司的起诉。审判员  黄桂武二〇一八年十二月二十二日书记员  田佳灵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38669号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：魏枢铭，男，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告魏枢铭民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初602号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****8.9.10.11.12.13商业用房。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：李玉，女，1982年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（下简称农行兴梧支行）与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告李玉归还金穗贷记卡本金19912.82元、利息1032.61元、逾期还款违约金1002.68元、消费手续费214.07元（利息及费用等暂计算至2018年5月8日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。 事实和理由：被告李玉于2013年11月5日填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××34。被告领用信用卡后开始使用，截至2018年5月8日，尚欠原告贷记卡本金19912.82元、利息1032.61元、逾期还款违约金1002.68元、消费手续费214.07元。 被告李玉没有提出答辩。 本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、账户详细信息和催收资料信息、贷记卡透支余额、欠息、逾期还款违约金及其他费用证明、信用卡历史交易明细。本院组织当事人进行了当庭质证。 被告李玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月5日，被告李玉向农行河西支行申办金穗贷记卡申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××34。被告领用信用卡后开始使用，截至2018年5月8日，尚欠原告贷记卡本金19912.82元、利息1032.61元、逾期还款违约金1002.68元、消费手续费214.07元。原告于2018年7月18日提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2016年1月4日，农行梧州河西支行更名为农行梧州兴梧支行。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告李玉申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告李玉逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告李玉偿还贷记卡本金19912.82元和利息，利息暂计至2018年5月8日为1032.61元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至完全清偿之日，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张逾期还款违约1002.68元、消费手续费214.07元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金19912.82元和支付利息1032.61元（暂计至2018年5月8日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元、公告费650元，合计1004元（原告已预交），由被告李玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 审 判 员  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 二〇一八年十二月十二日 法官助理李明晓 书记员李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑更2170号罪犯王洋，男，1989年9月23日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现在河北省。河北省黄骅市人民法院于2009年1月20日作出（2009）黄刑初字第4号刑事判决，以罪犯王洋犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年8月6日），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2014年1月23日减刑二年；2016年12月15日减刑十一个月（刑期至2019年9月6日）。执行机关河北省沧南监狱于2018年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王洋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励3次。确有悔改表现，建议减刑五个月。沧州市人民检察院认为罪犯王洋符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李某、史某，罪犯证明人贾某、马某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洋减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 葛淑红二〇一八年十二月二十五日书记员 王梦瑶
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初2408号 原告：陈子仓，男，1973年1月18日出生，汉族，工人，住尤溪县。 被告：王征锦，男，1966年1月20日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈子仓与被告王征锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈子仓于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈子仓在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈子仓撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈子仓负担。 审判员  陈振武 二〇一八年十二月三日 书记员  詹新楠 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初5018号原告：赵志会，男，1987年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：孙少颖，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上列原告诉被告孙少颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志会到庭参加了诉讼，被告孙少颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告违反给付借款的义务，拒不偿还2018年向原告借款5500元，特向法院提起诉讼，要求判令：1.要求被告立即偿还借款5500元;2.诉讼费由被告负担。被告孙少颖未作答辩。本院基于查明的事实，被告与原告签订的借据一枚，确认被告孙少颖于2018年2月11日向原告借款5500元，约定还款日期为2018年7月11日，未约定利息。该借据由被告孙少颖本人书写并签字确认。因此被告孙少颖向原告借款5500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙少颖于本判决生效后立即向原告赵志会偿还借款5500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙少颖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  任力军二〇一八年十二月十三日书记员  张圆圆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5330号之一申请执行人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司，住所地西安市未央区经济技术开发区凤城二路**。代表人王国保，该公司经理。被执行人同西瑞，男，汉族，1058年12月18日出生，住西安市雁塔区。申请执行人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与被执行人同西瑞合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00331号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终3935号民事判决书已发生法律效力，被执行人同西瑞未动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人同西瑞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。现经查，被执行人同西瑞下落不明，申请执行人亦不能提供相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人同西瑞发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5330号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十九日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2018年月日送达合议笔录时间：2018年12月18日地点：本院执二庭207室合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫承办人：张哲记录人：李瑞荣张奕鹏：申请执行人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与被执行人同西瑞合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与被执行人同西瑞合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00331号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终3935号民事判决书已发生法律效力，被执行人同西瑞未动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人同西瑞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。现经查，被执行人同西瑞下落不明，申请执行人亦不能提供相关情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。张奕鹏：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2018）陕0113执9330号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执199号之一 申请执行人：连浩东，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：范进仕，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：詹春兰，女，1989年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人连浩东与被执行人范进仕、詹春兰借款合同纠纷一案，申请执行标的166650元，连浩东于2018年1月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、有价证券等登记信息。 3、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 6、本院于2018年6月26日前往大田县公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人詹春兰名下的车牌号为闽Ｇ×××××吉利美日牌小汽车一辆，但该车辆未被实际扣押，无法处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人詹春兰名下的车牌号为闽Ｇ×××××吉利美日牌小汽车虽被本院查封但该车辆未被实际扣押、无法处置，债权无法实现外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十七日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7502号原告：施凯，男，1990年1月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理诉讼人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：张举旗，男，1981年5月30日生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告：上海龙泓汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。原告施凯诉被告张举旗、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、上海龙泓汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告施凯于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施凯撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施凯负担。审判员  曹宏慧二〇一八年十二月三日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0126刑初298号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王威，男，汉族，1982年8月10出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，住云南省大理石白族自治区蒲元县。2018年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年10月10日经巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]291号起诉书指控被告人王威犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王威及其指定辩护人李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2002年12月14日20时许，被告人王威伙同同案犯隋晓光驾驶农用四轮车窜至巴彦县黑山镇增产村被害人王某家某内，将牛棚内的3头耕牛盗走。2002年12月16日凌晨，被告人王威伙同同案犯隋晓光、于某驾驶农用四轮车拉着盗窃王某家的耕牛窜至庆安县双河镇义和村被害人周某家某内，将牛棚内的3头耕牛盗走。公诉机关认为，被告人王威的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。被告人王威对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。其指定辩护人的辩护人意见是：第一、王威在本案中处于主犯的地位，辩护人有不同意见，本案中被告人王威的行为都是听从主犯隋晓光的，其符合从犯的构成要件；第二、被告人王威的行为没有给被害人造成任何损失；第三、被告人王威没有前科劣迹，此次系初犯；建议法庭对被告人王威从轻处罚。审理查明，2002年12月14日20时许，被告人王威伙同同案犯隋晓光（已判刑）驾驶农用四轮车窜至巴彦县黑山镇增产村被害人王某（女，53岁）家某内，将牛棚内的3头耕牛盗走。2002年12月16日凌晨，被告人王威伙同同案犯隋晓光、于某（已判刑）驾驶农用四轮车拉着盗窃王某家的耕牛窜至庆安县双河镇义和村被害人周某（男，81岁）家某内，将牛棚内的3头耕牛盗走。在将盗得的6头耕牛运往绥化市销赃得过程中因车辆出现故障，遂将六头耕牛栓至庆安县秦家镇富贵村附近的壕沟内隐藏，然后离开现场。当日下午14时许，三被告人返回藏牛地点发现耕牛不在时，王威在现场看车等候，隋晓光、于长贵进入村内寻找盗得的耕牛时被村牛发现，并将于某当场抓获，王威、隋晓光逃跑。案发后，公安机关将被盗耕牛起获并返还被害人。经物价部门鉴定：被盗的6头耕牛价值人民币15500元。综上，被告人王威共实施盗窃犯罪2起，盗窃耕牛价值人民币15500元。被告人王威于2018年9月6日被公安机关在云南省大理市抓获。上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人王威的户籍证明、现实表现、起赃笔录、返赃笔录、巴彦县人民法院刑事判决书；证人杨某、梁某的证言；被害人王某、周某的陈述；被告人王威及同案犯隋晓光、于某的供述和辩解；绥化市北林区价格认证中心估价鉴定结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人王威以非法占有为目的，与同案犯秘密盗窃他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王威系主犯，应根据犯罪地位对其惩处，但较之其他同案主犯罪责相对较轻，可在量刑时酌情考虑。被告人王威到案后，能够当庭如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人所盗财物全部被追缴后返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。对指定辩护人部分辩护意见本院予以采纳。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2019年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 冰
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1868号之一申请执行人:刘小风，女，汉族，1971年3月25日生，住开封市，。被执行人：张晨光，男，汉族，1970年7月24日生，住湖北省浠水县，现住开封市，。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2222号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晨光的银行存款2000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一八年十二月十七日书记员  段郅鑫
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初528号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人彭丽义，男，1995年10月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。2018年7月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人蔡丽，贵州止争律师事务所律师。被告人彭模俊，男，1982年2月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。2018年7月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人彭丽义、彭模俊犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽、助理检察员娄芳华出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年8月，被告人彭丽义认识被害人冯某1后，多次租用保时某、奔驰等豪车与冯某1接触，获取冯某1的信任。后2017年10月，彭丽义与彭模俊商议，编造彭模俊为“贵州天龙建筑工程有限公司”法人陈瑞，虚构投资工程事实，先后虚构鲁班电力改造工程诈骗冯某1150000元，虚构遵义鸭溪铺路工程诈骗冯某133000元，虚构枫香公路维护工程诈骗冯某113000元，虚构习水工程诈骗冯某110000元，虚构工人死亡需处理后事诈骗冯某110000元，虚构需支付拉蒸汽砖诈骗冯某120000元，虚构转运钢筋运费诈骗冯某110000元。2.2017年11月份至2018年1月份，被告人彭丽义与彭模俊虚构和茅台机场领导有关系，可以安排冯某1的儿媳曾某1、冯某2俊的女儿冯某3工作的事实，多次以需要给领导送红包、服装费等名义诈骗冯某18400元、冯某2俊16200元。3.2017年年底，被告人彭丽义虚构和南方电网领导有“关系”可以为冯某1儿媳曾某1、儿子冯某4、曾某1的兄弟曾某2安排工作的事实，多次以需要送领导红包、培训、送礼等名义诈骗冯某1及其家人118880元。4.2018年年初，被告人彭丽义虚构有酒糟出售的事实，通过冯某1介绍，与被害人仇某、母某、陈某、刘某签订酒糟购买协议，分别收取仇某18000元、母某50000元，陈某和刘某15000元。上述事实，有接处警登记表、户籍证明、凡进必查、抓获经过、微信转账记录、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录等证据予以证实，且经本院庭审质证，二被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人彭丽义以非法占有为目的，虚构工程承建、安排工作和酒糟出售的事实，骗取他人的财物，数额巨大；被告人彭模俊明知彭丽义在实施诈骗行为而与之共谋提供帮助，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。彭模俊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。彭丽义、彭模俊系初犯，到案后均如实供述了罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合二被告人均未赔偿被害人损失的情节，本院决定对彭丽义、彭模俊作不同程度的从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭丽义在五年以上八年以下有期徒刑并处罚金，被告人彭模俊在四年以上七年以下有期徒刑并处罚金的公诉意见，与本院查明的事实和情节相一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人彭丽义犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2026年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人彭模俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2023年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人彭丽义、彭模俊共同退赔被害人冯文国的经济损失二十五万四千四百元，退赔冯文俊一万六千二百元；责令被告人彭丽义退赔被害人冯文国经济损失一十一万八千八百八十元，退赔被害人仇治亮经济损失一万八千元，退赔母佑学经济损失五万元，退赔陈坤松、刘俊松经济损失一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵小方
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢51号 申请执行人：湖北百欧投资控股有限公司,住武汉市洪山区雄楚大街**。 法定代表人：闵小林 被执行人：咸宁湘瑞置业有限公司,住咸宁市咸,住咸宁市咸安区文笔路**> 法定代表人：王秀玲 申请执行人湖北百欧投资控股有限公司与被执行人咸宁湘瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111执584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.土地已以物抵债，不足额。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李展羽
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申722号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）石门县荣民福利食品酒业有限责任公司，住所地石门县经济开发区月亮山居委会。 法定代表人王荣民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）石门县城市管理和行政执法局，住所地石门县楚江街道办渫阳路。 法定代表人万勇平，该局局长。 再审申请人石门县荣民福利食品酒业有限责任公司因诉被申请人石门县城市管理和行政执法局房屋限期拆除行政处罚一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07行终232号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，石门县荣民福利食品酒业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小慧 审判员  潘 兵 审判员  黄 安 二〇一八年十二月十一日 法官助理冯振营 书记员粟雅莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67236号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《我愿意去等》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失45000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《我愿意去等》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“1995ROCKRECORDS&TAPESCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《亲亲我的宝贝》、《你喜欢的会有几个》、《其实我不想放弃》、《只有只有》、《怕黑》、《我愿意去等》、《摆渡人的歌》、《璀璨》、《醉》9首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月6日，经淘宝公司申请，北京市方正公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第06296号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案专辑，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对1312首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失11700元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初10999号 原告：骆大兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。 被告：高文华，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省余江县。 原告骆大兵与被告高文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人乐承信、郭侦满到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆大兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13345元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在小天鹅批发市场从事鞋业批发，被告于2017年3月6日在原告处购买两批鞋子，分别为6860元、6485元。被告至今未付。 被告高文华未作答辩。 经审理查明，2017年3月6日，被告在原告处购买鞋子，货款共计13345元，原告称被告至今未付。 上述事实，有原告提交的购货单和到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高文华在本判决生效后五日内支付原告骆大兵货款13345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告高文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 斌 人民陪审员 牟 萍 人民陪审员 唐厚琴 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 牟 丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3998号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市 场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右 侧，组织机构代码69909771-4。 法定代表人陈建民，该局局长。 委托代理人李苇，该局工作人员。 委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。 被执行人张吉余，男，苗族，1979年12月14日出生， 住址湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡 。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市 场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年2月24日作 出的深市质光市监罚字[2018]38号《行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 经富思某某有限公司、丹尼尔某某某贸易（深圳）有限公 司的授权，擅自在深圳市光明街道白花第一工业区某某新 苑A***房内制售‘SKAGEN’‘DanielWellington’手表”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行深市质光市监罚字[2018]38号《行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月十一日 书记员 罗文英
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5978号 罪犯孙聂超，男，1988年3月5日出生,四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月3日作出（2013）深龙法刑初字第1499号刑事判决，以被告人孙聂超犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期起于2013年3月17日止于2026年3月16日。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）川01刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2025年6月16日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙聂超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙聂超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙聂超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12367号原告：邱春花，女，1974年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张清周，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：单俊超，男，1986年2月7日出生，汉族，住偃师市。原告邱春花与被告单俊超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春花及其委托诉讼代理人张清周、尚瑞杭到庭参加诉讼。被告单俊超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告单俊超偿还原告邱春花借款44700元及违约金（以64700元为基数按月0.6%，自2017年1月1日起计至债务清偿完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因买卖货物相识，2016年6月15日，被告向原告借款64700元并出具借条，原、被告约定2016年12月31日还款，逾期则按每日之0.02%支付违约金。但还款期限届至，被告未能还款。后来，被告于2017年9月底和2018年1月底分两次共偿还原告2万元。就尚欠44700元借款，原告多次与被告协商、催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告单俊超未到庭、未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：1、2016年6月15日，被告单俊超出具借条显示：“今向邱春花借到人民币（小写）64700元，陆万肆仟柒佰零拾零元整。约定还款日期：2016年12月31日。如有违约，每天按借款金额的0.02%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：单俊超欠款单位名称盖章：德友味业公司欠款人身份证号：联系电话：155××******”；2、出具借条后，原告自认被告于2017年9月28日、2018年1月30日分别还了10000元。被告尚欠原告借款44700元；3、原告当庭陈述，原告经营原料芝麻，被告经营调味品，被告自2015年从原告处拿货，截止至2016年6月15日，被告共在原告拿了64700元货，经双方结算，被告向原告出具借条。本院认为，本案中，被告单俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为为其民事诉讼权利的放弃。本案中，原、被告之间曾存在买卖关系。原告与被告就双方的买卖关系往来账目进行结算，被告单俊超向原告出具有借条，自愿承担债务，并约定还款时间，到期后未全部清偿债务，事实清楚。债务应当清偿。故原告请求判令被告还款付息，本院应当支持。但其对利息计算时间未扣除被告已还款本金部分，本院支持其请求判令偿还欠款44700元，以64700元为基数自2017年1月1日按月息0.6%计算利息至2017年9月28日计3494元，以54700元为基数自2017年9月28日按月息0.6%计算利息至2018年1月30日计1017元，以44700元为基数自2018年1月30日按月息0.6%计算利息至实际偿还之日，对其过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单俊超于本判决生效之日起十日内向原告邱春花支付欠款44700元及利息4511元，并以44700元为基数按月息0.6%支付自2018年1月30日起至实际还款之日止；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告单俊超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一八年十二月十三日法官助理李梅书记员王鑫
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执271号之一申请执行人：九江银行股份有限公司共青支行。法定代表人：付某某。被执行人：刘某某。被执行人：黄某某。九江银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初61号民事判决书于2018年7月4日向本院申请执行。本院同日予以立案，并于7月5日向被执行人刘某某、黄某某发出执行通知，被执行人刘某某、黄某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人刘某某、黄某某名下无车辆登记信息；被执行人刘某某名下有房产已我院查封，但因系唯一一套住房暂未予处置。2018年11月20日，本院已向被执行人刘某某、黄某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款128060.97元及利息，案件受理费1450元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现二被执行人其他可供执行财产，于2018年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一八年十二月七日书记员 张志贤
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，女，1991年12月3日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某，男，1991年7月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田生远，男，汉族，1970年6月20日出生，住址同上，系田某父亲。委托诉讼代理人：李丹，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人孟某因与被申请人田某婚约财产纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初476号民事判决、本院（2018）豫11民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟某申请再审称，（一）一审法院将此案“定性”错误，作出错误的判决。（二）被申请人这次起诉属于第三次起诉，属于一案多立，重复起诉，滥用诉权，被申请人要求申请人返还“彩礼”的诉称不能成立。（三）二审法院针对本案未认真审查，没有纠正和改判一审的错误判决，并做出了不公平、不公正的二审判决。综上，请求本院启动再审。田某提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请理由不成立，请求本院驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，（一）田某与孟某恋爱期间，田某方为开办火锅店出资的415000元的性质。双方未签订合伙协议，未明确约定认缴及出资金额，未约定如何分红，经营期间也未进行分红，火锅店成立不到一年即关闭，火锅店工商登记是孟某个人经营，并由孟某转让给他人，转让款由孟某持有和处置。根据双方的陈述、孟某的“情况说明”及一审法院询问孟某的询问笔录，田某方的出资既未约定是合伙款项，也未约定是借款，而是在很大程度上基于田某与孟某存在恋爱关系、准备结婚的前提。故孟某上诉称田某方的出资是合伙款项证据不足。（二）双方在相处过程中，因产生矛盾，最终解除了婚约关系。一审法院酌情判决孟某返还田某166000元合理合法，亦符合公平、诚实信用原则，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审判长 吕 琪审判员 刘俊杰审判员 张 珂二〇一八年十二月四日书记员 孙 郁
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1887号之二申请执行人：锡山区东亭展翔图文设计工作室，经营场所江苏省无锡市锡山区。经营者：徐光辉，男，1993年1月5日出生，居民身份证号码3424011993********，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村墩塘组。委托代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：刁小华，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人锡山区东亭展翔图文设计工作室（以下简称展翔工作室）与被执行人刁小华承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初608号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，刁小华于判决生效后10日内向展翔工作室支付价款40000元并承担该款自2018年1月30日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，由刁小华负担427元。因被执行人刁小华未履行判决书确定的义务，根据申请执行人展翔工作室的申请，本院于2018年8月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刁小华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刁小华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刁小华未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人刁小华名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刁小华有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刁小华名下有苏Ｂ×××**汽车一辆，本院于2018年10月11日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年，因上述车辆未能实际扣押，且系轮候查封，本院无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刁小华名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院委托广东省兴宁市人民法院至被××人××户籍地广东省××镇河塘岭村××号调查,未发现被执行人刁小华下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人刁小华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的40427元及相应利息未执行到位，执行费600元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人展翔工作室，展翔工作室对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刁小华有可供执行财产，申请执行人展翔工作室表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初608号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人刁小华确有可供执行的财产，申请执行人展翔工作室可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一八年十二月十三日书记员 顾明霞