北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26519号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路****楼**1008。负责人：杜云丰，董事长。委托诉讼代理人：陈遥，女，1989年12月12日出生，汉族，引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司法务部法务专员，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，汉族，引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司法务部法务专员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：尹志刚，男，1966年7月12日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码×××。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告尹志刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈遥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求尹志刚偿还借款本金10万元；2．要求被告支付利息、违约金、逾期利息（以10万元为基数，自2015年2月28日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款。2015年1月27日，被告与原告签订《借款协议》，同日，原告向被告支付借款10万元。根据《借款协议》的约定，被告按月偿还本息，每月9733元。但被告收到款项后，未按照协议约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告作为甲方（借款人）与乙方原告、丙方众信世通（北京）征信有限公司签订《借款咨询与服务平台协议》，约定：在接受乙方和丙方的服务过程中，除了服务费和本合同约定的应收费用外，甲方无需支付其他费用；甲方按乙方要求，在乙方指定的有支付结算资质的第三方支付平台开具并提供真实有效的资金收支账户；甲方在第三方支付平台账号的注册使用的相关协议作为本协议不可分割的附件；甲方确认的借款金额10万元整，借款服务期为2015年1月27日至2016年1月27日；甲方在完全自愿的情况下，在乙方的服务平台自由选择自己认可的，并经乙方在服务平台上推荐的相适应的出借人签署《借款协议》；乙方提供的服务包括：投资咨询、投资管理、信息推广、协议制定、服务平台管理、电子备案存档管理服务（以乙方的营业范围为准）。乙方收取家访费400元、服务费18000元。丙方有权向甲方收取本协议项下的服务费。甲方同意并授权丙方查询甲方的征信信息。2015年1月27日，乙方原告（出借人代理人）与甲方被告（借款人）签订《借款协议》，约定：被告借款10万元，分12期偿还，自2015年2月27日起至2016年1月27日，还款日为每月27日，月偿还金额9733元，被告在富友公司的用户名为137XXXX****。甲方向乙方的借款本金以第三方支付平台实际汇入甲方的金额为准；甲方在第三方支付平台账号的注册使用的相关协议作为本协议不可分割的附件；甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供贷款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条价款本金数额，支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与原告签订的《借款咨询与服务平台协议》并由该公司出具服务费票据）。乙方已得到出借人授权，甲方须在本协议第一条的每月还款当日或之前将月偿还本息数额存入本协议第一条甲方专用账号中，由乙方委托银行或合作的第三方支付机构代为划扣。若甲方晚于每月还款日还款视为甲方违约。不论在任何情况下，甲方均须保证按时足额还款，若因甲方存入金额不足而导致划扣款失败，由甲方自行承担责任。若甲方提前还款，须在甲方与乙方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款及剩余本金存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。甲方违约，应向乙方支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0．05%计算，每月计算天数为计息日与应还款日之差，每日单独计算。2015年1月27日，富友公司向被告富友专用账户转入10万元，同时扣划服务费18000元及家访费400元。被告随后提现81600元。根据原告提交的商户服务支持系统打印页显示，此10万元来源于谷新新5万元、李庆霞5万元，扣划的18400元进入了原告法定代表人杜云丰账户。2015年1月23日，谷新新作为甲方与乙方原告、丙方众信世通（北京）征信有限公司签订了《理财咨询与托管协议》，约定：甲方选择“微贷成金365T”项目，出借金额为5万元，出借期间为2015年1月23日至2016年1月25日。甲方委托乙方将借款人偿还的本息参考丙方推荐的借款人进行再次出借，由乙方指定的有支付结算资质的第三方合作单位划转给新借款人或从新借款人处代为收取款项。资金出借服务期满后，乙方协助寻找债权受让人，不收取转让服务费；微贷成金365T预期转让对价为甲方初始出借资金的112．66%。资金出借服务期未满时，任何情况下，甲方都不得终止协议，不得要求转让债权服务。甲方同意委托并授权乙方作为甲方的代理人与借款人签署《借款协议》及相关文件。经乙方推荐，需由丙方进行征信评估的客户，丙方按照要求完成并将评估结果送达至乙方。乙方应在收到丙方的借款人征信评估信息后24小时内在平台发布借款信息，供甲方选择。收到甲方做出的选择通知后的24小时乙方应将甲方选择结果书面告知丙方。因乙方的迟延传达给各方造成的损失由乙方承担。信用风险准备金是指乙方从当期已实际收取的服务费中所提取20%的资金。信用风险准备金的最高额为1000万元。当信用风险准备金不满1000万元时将继续提取，直至信用风险准备金达到1000万元。该资金所有权属于实际提取的主体，由提取主体设立专用账户计存。信用风险准备金用于乙方在本协议项下所承诺服务的质量担保，包括但不限于乙方对借款人信用评估可能出现的各种风险。信用风险准备金由乙方设立，所有权归乙方。因乙方对借款人信用评估出现风险，导致甲方每期理财计划预期收益不能实现且信用风险准备金账户余额为正时，甲方可申请由风险准备金账户先行垫付。垫付数额根据当期提出垫付申请的总额按比例分配，未垫付的部分转至下期继续分配。垫付后甲方同意授权（包括但不限于提起诉讼的权利）向借款人追索，追索的全部款项弥补信用风险准备金后的余额，计入风险准备金账户。协议期内，甲方不得随意终止协议。如甲方单方终止协议，须承担由此产生的一切费用及借款人损失。同日，谷新新签署了《富友-引行金融信息服务（上海）有限公司专用账户协议》，并与引行金融信息服务（上海）有限公司签订了《委托划款授权书》。授权书载明：授权人同意委托并授权被授权人作为授权人代理人与借款人签署《借款协议》及相关文件。2015年1月23日，李庆霞作为甲方与乙方原告、丙方众信世通（北京）征信有限公司签订了《理财咨询与托管协议》，约定：甲方选择“微贷成金-月回息365T”项目，出借金额为5万元，出借期间为2015年1月23日至2016年1月25日。甲方收回的本息中，利息由甲方自行支配：本金参考丙方推荐进行再次出借，由乙方指定的有支付结算资质的第三方合作单位划转给新借款人或从新借款人处代为收取款项。资金出借服务期满后，乙方协助寻找债权受让人，不收取转让服务费。预期每月平均收益率为甲方初始出借金额的1%。资金出借服务期未满时，甲方不得终止协议，不得要求转让债权债务。合同其他条款与前述谷新新签署协议一致。同日，李庆霞签署了《富友-引行金融信息服务（上海）有限公司专用账户协议》，并与引行金融信息服务（上海）有限公司签订了《委托划款授权书》。授权书载明：授权人同意委托并授权被授权人作为授权人代理人与借款人签署《借款协议》及相关文件。2017年5月16日，上海富友支付服务有限公司名称变更为上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）。2018年7月30日，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司名称变更为原告。庭审中，原告还提交了还款明细，证明被告未偿还过款项。涉案所称P2P平台是指火柴头平台（网址www．hctp2p．com/）在涉案借款发生时由原告运营。原告经营范围：经济贸易咨询；投资管理；资产管理；投资咨询；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；承办展览展示活动；仓储服务（除危险品）；计算机软硬件（除计算机信息系统安全专用产品），网络科技领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；组织文化艺术交流活动（不含演出）；货物进出口；技术进出口。诉讼中，原告称其主张的10万元本金及利息、逾期利息、违约金已向实际出借人代偿，其以债权人身份进行主张，但未就代偿提供证据。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。对于本案所涉通过互联网进行金融借贷的行为，本院分析如下：原告通过与出借人签订《理财咨询与托管协议》，约定：“出借人选择理财类项目。出借人委托原告将借款人偿还的本息进行再次出借，由原告指定的有支付结算资质的第三方合作单位划转给新借款人或从新借款人处代为收取款项。资金出借服务期满后，原告协助寻找债权受让人，不收取转让服务费。微贷成金365T预期转让对价为出借人初始出借资金的112．66%；微贷成金-月回息365T预期每月平均收益率为甲方初始出借金额的1%。资金出借服务期未满时，任何情况下，出借人都不得终止协议，不得要求转让债权服务。信用风险准备金是指原告从当期已实际收取的服务费中所提取20%的资金。信用风险准备金用于原告在本协议项下所承诺服务的质量担保，包括但不限于原告对借款人信用评估可能出现的各种风险。因原告对借款人信用评估出现风险，导致出借人每期理财计划预期收益不能实现且信用风险准备金账户余额为正时，出借人可申请由风险准备金账户先行垫付。垫付数额根据当期提出垫付申请的总额按比例分配，未垫付的部分转至下期继续分配。垫付后出借人同意授权（包括但不限于提起诉讼的权利）向借款人追索，追索的全部款项弥补信用风险准备金后的余额，计入风险准备金账户。协议期内，出借人不得随意终止协议。如出借人单方终止协议，须承担由此产生的一切费用及借款人损失。”原告的上述承诺存在发售理财等金融产品、向出借人承诺保本保息、开展债权转让的可能。而针对《借款协议》的形成，原告基于出借人授权，与借款人签订《借款协议》，之后在原告运营的网贷平台自动进行系统匹配，形成多名出借人。匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态势。原告的上述行为存在使用平台将融资项目的期限进行拆分归集出借人资金的可能。而原告自行向借款人收取服务费并归于信用风险准备金的行为，也使原告存在使用平台提供信用管理和委托第三方进行线下营销、推介融资项目的可能。互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网与金融深度融合对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用。但互联网金融仍属于金融，存在金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。互联网金融应落实监管责任。为此，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资。同时，《办法》还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动，包括:为自身或变相为自身融资；直接或间接接受、归集出借人的资金；直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；发放贷款，但法律法规另有规定的除外；将融资项目的期限进行拆分；自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；开展类产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；从事股权众筹等业务；法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。对于单一借款人的借款上限及上述13项禁止性行为的整改期限，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反。基于上述整改方案的出台及对本案借贷行为的分析，本院综合考量后认为，本案是一起发生于2016年8月24日之前的，在互联网借贷平台上的直接借贷行为，对于网贷机构在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险属于整改范畴。对整改期间产生的此类纠纷，法院可设定在民间借贷的基础上予以调整。即：个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。本案中，到达借款人资金账户内的款项为81600元，借款入帐时间为2015年1月27日，故本案应以81600元作为借款本金而非借款合同中约定的10万元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于借款人应当支付的息费，本院在认定原告作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故本院对此予以调整。原告要求被告偿还借款本金81600元及利息、逾期利息、违约金（以81600元为基数，自2015年2月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志刚于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司借款本金81600元；二、被告尹志刚于本判决生效后七日内向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司支付利息、逾期利息及违约金（以81600元为基数，自2015年2月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京分公司负担423元（已交纳），被告尹志刚负担1877元（其中727元，原告已交纳，被告尹志刚于本判决生效后七日内给付原告；剩余1150元，被告尹志刚于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一八年十二月二十日书 记 员 张小鸥