河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4267号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告：郭灵芝，女，1964年9月12日生，汉族，住鲁山县。被告：杨东朋，男，1979年9月2日生，汉族，住鲁山县。被告：曹保旗，男，1980年9月8日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李仕鹏,河南厚源律师事务所律师。被告：张延涛，男，1970年4月2日生，汉族，住鲁山县。被告：郭浴晖，男，1958年8月27日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称“鲁山联社”）与被告郭灵芝、杨东朋、曹保旗、张延涛、郭浴晖借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山联社的委托诉讼代理人王二振、被告曹保旗及其委托诉讼代理人李仕鹏到庭参加诉讼。被告郭灵芝、杨东朋、张延涛、郭浴晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁山联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭灵芝偿还借款本金30万元和2015年11月2日至实际还款之日的利息（2015年11月2日至2016年11月2日按合同约定的贷款利率9.3‰计付；2016年11月2日后按合同约定的贷款罚息利率13.95‰计付）；2、判令被告杨东朋、曹保旗、张延涛、郭浴晖对该笔贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年11月2日，被告郭灵芝与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款金额30万元，借款用途购酒，借款期限12个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％，结息方式为：按月结息等。同日，原告与被告杨东朋、曹保旗、张延涛、郭浴晖签订担保合同一份，约定：担保的主债权30万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现下欠本金30万元及利息未归还。原告为此提起诉讼。被告曹保旗辩称，鲁山联社所诉不实，答辩人并没有对涉案的款项进行担保。主要事实是：借款人郭灵芝与答辩人有一定的亲戚关系，郭灵芝在借贷该笔款项时曾请求答辩人作为担保人为其担保，当时答辩人出于情面给郭灵芝和鲁山联社的信贷人员郭建民提供了身份证复印件和印制格式的担保书，并在保证合同上签了自己的名字。但当天答辩人的担保行为就遭到了家人的强烈反对，不允许其进行担保。处于此种情况，答辩人要求郭灵芝以及信贷人员郭建民和郭灵芝的丈夫郭东方退还答辩人为其提供的手续，随后三人就将提交的保证书原件和身份证复印件全部退还给答辩人，并由郭东方在答辩人提供的保证书原件上书写了“作废”二字。在涉及保证合同时，郭灵芝和郭建民表示，因为保证人有多名，保证合同不能退换，但承诺将保证合同上答辩人的名字划掉。自此答辩人一直认为其与该笔借款没有任何关系，直到收到本案的传票，答辩人才知道鲁山联社仍将答辩人作为担保人对待。综上，答辩人认为鲁山联社提供的保证合同中答辩人的签字不是其真实意思表示，而是郭灵芝和鲁山联社的信贷人员郭建民没有按照约定的意思将保证合同上答辩人的名字抹掉而导致的后果，故答辩人的保证应属无效，答辩人不应当承担保证责任。被告郭灵芝、杨东朋、张延涛、郭浴晖均未答辩。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2015年11月2日，被告郭灵芝以购酒为由向原告鲁山联社贷款30万元，并与原告签订了《最高额个人借款合同》一份。合同主要约定：借款期限36个月，自2015年11月2日至2018年11月2日；固定浮动利率；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付等。同日，原告鲁山联社又与被告杨东朋、曹保旗、张延涛、郭浴晖签订《最高额保证合同》一份，合同主要约定：保证方式为连带担保；保证期间为，按债权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。合同签订后，原告按约定向被告郭灵芝发放了贷款30万元，并约定该期借款的利率为9.3‰。但被告借款后，至今本息未付，引起本案诉讼。另查明，1、原告鲁山联社发放贷款的程序为：借款人申请贷款时，如果有保证人，则需向鲁山联社提供借款人和保证人的身份证复印件、担保书、授权书（个人征信业务）等材料，以便鲁山联社对借款人和担保人的身份以及偿还能力进行审查，从而确定是否发放贷款。若通过审核，各方再签订书面的借款合同和保证合同，鲁山联社则依据签订的书面合同发放贷款。2、本案中，被告郭灵芝向原告鲁山联社申请贷款30万元，并就该笔借款向原告提供四个保证人，也即本案被告杨东朋、曹保旗、张延涛、郭浴晖。原告经过审核，与借款人和保证人分别签订了书面借款合同和保证合同，并依约发放了贷款。被告曹保旗在签订了《最高额保证合同》后，由于家人的强烈反对，遂表示不再进行保证，并向被告郭灵芝及信贷员郭建民（郭灵芝的弟弟）要回了其提供的担保书和身份证复印件。本院认为，依法成立的合同，双方均应当遵照执行，无故不得随意变更或者解除。被告郭灵芝向原告鲁山联社借款30万元，被告杨东朋、张延涛、郭浴晖提供连带担保，借期内月利率9.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即13.95‰。借款至今，被告本息未付，以上事实由借款借据和《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》等在卷为证，事实清楚，本院予以确认。被告郭灵芝借款后不能按约定还本付息，实属违约，现原告请求被告郭灵芝偿还借款本金30万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。利息应按照合同约定的借期内利率和逾期罚息标准计算。被告杨东朋、张延涛、郭浴晖作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带还款责任。关于被告曹保旗是否承担保证责任的问题。本案为借款合同纠纷，审理的主要依据为借款合同和保证合同。被告曹保旗自愿为涉案借款提供担保，并在《最高额保证合同》上签字是与原告的合意行为，双方之间的保证合同关系成立并生效。原告鲁山联社依约向被告郭灵芝发放借款30万元之后，被告曹保旗反悔，不同意再提供保证，但仅仅抽回了作为审查资料的担保书和身份证复印件，而并没有经过原告鲁山联社的同意，并将其名字在保证合同上抹去，故被告曹保旗抽走保证书以及身份证复印件的行为并不影响其与原告鲁山联社所签《最高额保证合同》的效力。另，被告曹保旗称被告郭灵芝和家人郭东方以及原告的信贷人员郭建民对其做出的“不再担保和作废”的承诺，仅系其个人行为，未经过原告鲁山联社的同意，对原告并不发生法律效力。故，被告曹保旗仍然是涉案借款的连带保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告郭灵芝、杨东朋、张延涛、郭浴晖经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭灵芝应于本判决生效后十日内偿还原告鲁山县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（2015年11月2日至2016年11月2日的利息，按照约定的贷款利率9.3‰计付；2016年11月3日至实际偿还之日的利息，按照约定的贷款罚息利率13.95‰计付）。二、被告杨东朋、曹保旗、张延涛、郭浴晖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元，由被告郭灵芝、杨东朋、曹保旗、张延涛、郭浴晖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马步云人民陪审员  王明阳人民陪审员  陈书伟二〇一八年十二月十七日法官助理郭成丽书记员李星