wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12958号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖利民信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告肖利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币54,848.24元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息7,971.75元，滞纳金和违约金1,417.88元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖利民向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年4月26日累计欠款共计64,237.87元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金54,848.24元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息7,971.75元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖利民于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金54,848.24元；二、被告肖利民于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年4月26日的利息7,971.75元；三、被告肖利民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金54,848.24元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.95元，由被告肖利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初9339号原告：张代国，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张帅，男，汉族，1989年10月5日出生，住重庆市长寿区。被告：李洪英，女，汉族，1993年2月15日出生，住重庆市长寿区。原告张代国与被告张帅、李洪英排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张代国于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张代国的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张代国撤诉。案件受理费60元，由原告张代国负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一八年十二月十八日书记员  刘飞宇
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初1987号原告：朱俊宇，男，1992年11月5日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：张国贤，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告朱俊宇与被告张国贤承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告朱俊宇于2018年12月5日向本院提出申请撤回对被告张国贤的起诉。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱俊宇撤诉。案件受理费159元，由原告朱俊宇负担。审判员  梁日稳二〇一八年十二月五日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初5436号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田借贷金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。被告：马杰，男，1992年8月25日生，汉族，住唐山市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘钰满 二〇一八年十二月四日法官助理 韩 宁书 记 员 王 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初8025号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：郑中涛，总经理。被告：许志飞，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告许志飞物业服务合同纠纷一案,本院于2018年12月25日立案，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由赤峰丽佳物业管理有限责任公司承担。审判员 孔 宪 华 二〇一八年十二月二十七日书记员 宝多音乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11767号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：戴维，男，汉族，1982年5月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告戴维信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告戴维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金43,370.37元，利息（含复利）、违约金、其他手续费等共计72,640.12元（暂计至2018年1月12日，其中本金43,370.37元、利息（含复利）12,402.01元、违约金6,615.34元、其他手续费10,252.40元）；2、从2018年1月12日起的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、超额金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。原告主张的事实和理由：2013年12月12日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币76,000.00元，信用卡卡号为：62×××62。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至2018年1月12日，被告已欠原告本金、利息（复利）、违约金、其他费用等共计人民币72,640.12元。庭审过程中，原告当庭将第2项诉讼请求的计算起始时间变更为2018年1月13日，并表示不再主张2018年1月13日起的违约金。 被告戴维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明，2013年12月12日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币76,000.00元，信用卡卡号为：62×××62。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费，但未能按协议约定履行还款义务。原告经多次催讨，被告仍未还清欠款。截至2018年1月12日，被告尚欠欠款本金43,370.37元、利息（含复利）12,402.01元、违约金6,615.34元、其他手续费10,252.40元，共计72,640.12元。 上述事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、客户领卡确认函（或回邮单）、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》、交易明细、欠款构成表等证据在案佐证。 本院认为，戴维向广发银行成都分行申请信用卡，广发银行成都分行经过审查后，为戴维办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。戴维在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告戴维归还信用卡本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其他手续费（即分期手续费）的诉讼请求，因《广发个人信用卡费率表》有明确说明，且原告提交的交易明细也载明了该金额的实际构成，因此本院对该诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经就被告未支付的利息计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴维于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金43,370.37元、其他手续费10,252.40元及相应利息（含复利）（利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告戴维未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,616元，由被告戴维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  杨 喆 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王依妮
本溪市明山区人民法院执行裁定书（2018）辽0504执612号申请执行人：董某，女，1972年9月4日出生，汉族，现住本溪市。被执行人：杨某，男，1967年6月27日出生，汉族，现住本溪市。被执行人：王某，女，1969年5月6日出生，汉族，现住本溪市。本院在执行申请人董某与被执行人杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)辽0504民初432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董某向本院申请强制执行，要求被执行人杨某、王某给付欠款121.00万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人董某与被执行人杨某、王某自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）辽0504执612号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 黄丹涛审判员 张洪涛审判员 陈治宇 二〇一八年十二月二十二日书记员 闫佩旭
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执1415号申请执行人：黑龙江省笔架山农场有限责任公司。法定代表人：魏凯，男，该公司经理。被执行人：赵鸿鹏，男，39岁。本院在执行申请执行人黑龙江省笔架山农场有限责任公司与被执行人赵鸿鹏土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初850民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下：终结（2018）黑0521执1415号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张艳二〇一八年十二月十八日书记员  刘玥
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1750号原告：涞水县通源投资有限公司。地址：涞水县东环路东侧南关路段。统一社会信用代码91130623MA07L34ECD法定代表人：齐士娥职务：经理委托诉讼代理人孙艳颖，女，1989年8月8日出生，汉族，住定兴县。被告：齐士新，男，1977年12月2日出生，汉族，住涞水县。被告：马术军，男，1965年4月1日出生，汉族，住涞水县。本院受理的原告涞水县通源投资有限公司与被告马术军、齐士新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告付雪静于2018年12月7日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告涞水县通源投资有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涞水县通源投资有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告负担。审判员  刘亚丽二〇一八年十二月七日书记员  石浩然
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529财保77号申请人：闫朝阳，男，1994年6月14日出生，汉族，司机，中专文化，住巨鹿县，。被申请人：石赞，男，1975年2月2日出生，汉族，司机，住河北省邢台市巨鹿县，申请人闫朝阳因机动车交通事故责任纠纷于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石赞名下价值2万元的唐某四轮电动车采取查封或扣押保全措施。申请人闫朝阳以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额2万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人石赞名下的唐骏四轮电动车一辆。案件申请费220元，由申请人闫朝阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  辛少猛人民陪审员  韩建良人民陪审员  牛晓靖二〇一八年十二月二十四日法官助理高建爽书记员田来锋
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终7185号上诉人（原审被告）：刘发金，男，汉族，1973年7月14日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市瀚冰机械制造有限公司，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇东街**。法定代表人：韩志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。上诉人刘发金因与被上诉人邯郸市瀚冰机械制造有限公司（以下简称瀚冰机械公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘发金上诉请求：1、依法撤销邯山区人民法院（2018）冀0402民初549号民事判决；2、依法驳回被上诉人之诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清：首先，一审法院通过被告所举证据对账清单及相关运货单据、订货合同等证据认定，原告共向被告发货260830元，被告共向原告支付货款10400元，原告承担运费8300元，被告尚欠原告质保金148530元，而原告认为被告所举对账清单及照片不能证明其货物是原告处所销售。这一事实是错误的，首先，原告提供的证据不足以认定被告欠原告质保金148530元。第二，被告也没有在庭审上提供对账清单及运货单据，谈何印证拖欠质量保证金？第三，被告提供的照片足以认定原告的货物存在质量问题。第四，因原告供货产生质量问题，而导致原告不能按约卖给别人，造成损失，原告应予以赔偿且产生的运费也应当由原告承担。二、一审判决适用法律错误：一审判决认定事实错误基础上，进而适用错误的法律作出了错误判决。1、原告没有提供任何合法有效的证据证明其主体资格，而仅仅提供了一份由自己出具的一份“证明”来证明其享有主体资格，一审法院却避而不谈此事，并进而判决，这在适用法律上是错误的。2、被告签署应当扣除质保金日期为2015年5月30日，《民法总则》实施时间为2017年10月1日，所以依据《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三天规定，原告的主张在《民法总则》实施以前，已经超过了诉讼时效2年，而原告却主张适用3年诉讼时效，人民法院不予支持。而一审法院认定没有超过3年诉讼时效，在适用法律上是错误的。3、原告没有提供任何合法有效的证据证明原告将全部的货物交付与被告，在此证据不充分的情况下，一审法院支持了原告的诉讼请求，这在适用法律上系错误的。4、被告提供的证据足以认定原告提供的货物存在质量问题，因此产生的损失原告应当赔偿。而一审法院没有支持被告的主张，根据《合同法》相关规定，人民法院应依法驳回原告的诉请，因此一审法院在此适用法律错误。瀚冰机械公司答辩称，瀚冰机械公司曾于2017年1月19日向刘发金主张过权利，瀚冰机械公司于2018年2月24日再次起诉没有超过诉讼时效。瀚冰机械公司提交的托运单、对账单等形成一完整证据链，能够证明已将全部货物交付与刘发金。刘发金的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。瀚冰机械公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告质保金148530元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月14日原告邯郸市瀚冰机械制造有限公司与被告刘发金签订产品订货合同，原告向被告提供机械配件，合同约定：原告预留15万元货款作为对被告的支持，分别从原告的前三次货款中截留，每次5万元；原告提供给被告15万元支持资金，在双方终止合同关系后一周内返还原告。至2015年5月30日原告与被告刘发金双方终止合同关系，经双方共同结算，原告共向被告发货260830元，被告共向原告支付货款104000元，原告承担运费8300元。原告认为，被告刘发金于2015年5月30日签署的核算清单中显示，尚欠原告质保金148530元。经原告多次催要无果。原告所举证据，被告认为因原告产品有质量问题，故其不向原告支付剩余质保金。被告所举相关证据，原告认为被告所举照片及账单不能证明其货物是原告处所销售。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。在合同纠纷中，主张合同关系成立和生效的一方当事人对合同订立并生效的事实承担举证责任。邯郸市瀚冰机械制造有限公司主张要求刘发金支付剩余质保金148530元的请求，通过庭审查明的事实，由刘发金出具的对账清单及相关运货单据、订货合同等证据予以佐证，故本院予以支持。刘发金认为因邯郸市瀚冰机械制造有限公司所提供的货物存在质量问题而不予支付质保金的辩解意见，通过刘发金所出示的照片及账单证据，不足以证明其主张，故对刘发金的辩解意见，本院不予采纳。刘发金辨称其与邯郸市瀚冰机械制造有限公司案件已超过诉讼时效，经查，邯郸市瀚冰机械制造有限公司已于2018年2月24日主张其权利，未超出法律规定的三年诉讼时效的范围，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：刘发金自本判决生效之日起十五日内支付邯郸市瀚冰机械制造有限公司质保金148530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，由刘发金负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案诉讼时效期间为2015年6月7日至2017年6月6日，瀚冰机械公司曾于2017年1月19日向邯山区人民法院起诉要求刘发金偿还欠款，故诉讼时效自此时间点发生中断，诉讼时效期间重新计算，故瀚冰机械公司于2018年2月24日再次起诉主张权利没有超过诉讼时效。关于货物质量问题，没有证据证明需方即刘发金在瀚冰机械公司起诉之前向瀚冰机械公司提出过产品质量异议，也没有证据证明因产品质量问题经双方确认的记录和相应款项扣除的证据，在双方于2015年5月30日终止本案买卖合同并进行对账确认时，刘发金亦没有对产品质量提供出过异议，依据双方在《产品订货合同》第九条第3项：“出现质量异议的钎杆时，需方需得到供方确认并发还给供方，在下次付款中扣除。”之约定，可以认定案涉货物质量符合约定。瀚冰机械公司法定代表人韩志军代表该公司于2014年11月14日与刘发金签订了《产品订货合同》，瀚冰机械公司系该合同一方当事人，其原告主体适格。瀚冰机械公司提交的托运单、刘发金签字确认的对账单等证据相互印证，能够证明瀚冰机械公司已履行了交付货物的义务。综上所述，刘发金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由刘发金负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 琳
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢210号 申请执行人：郑宝干，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 被执行人：郑尉清，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住福建省连江县。 本院在申请执行人郑宝干与被执行人郑尉清合同协议纠纷一案中，申请执行人郑宝干已书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘中全
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6711号原告苗军，男，1966年2月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。被告贺愿，男，1989年9月25日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘伟，男，1992年12月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告许云，男，1987年4月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告苗军与被告贺愿、刘伟、许云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告苗军的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告贺愿、刘伟、许云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告苗军因被告贺愿、刘伟、许云未返还2017年11月13日向其借款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告贺愿、刘伟、许云返还借款40000元。本院基于查明的事实，2017年11月13日，被告贺愿、刘伟、许云向原告苗军借款40000元，并岀具借条，约定借款期限三个月，2017年12月7日，被告贺愿、刘伟、许云对上述借款重新岀具了借款单。后被告贺愿、刘伟、许云未能返还借款本、息。现原告苗军请求被告贺愿、刘伟、许云返还借款40000元，该请求合理，应予支持。被告贺愿、刘伟、许云既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:被告贺愿、刘伟、许云于本判决生效后五日内返还原告苗军借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告苗军预交400元由被告贺愿、刘伟、许云负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一八年十二月八日书记员  赵晨熙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3368号原告：宋海永，男，1978年9月8日生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。被告：张发涛，男，1986年12月14日生，汉族，农民，住惠民县。被告：张增宝，男，1963年11月17日生，汉族，农民，住惠民县。原告宋海永与被告张发涛、张增宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海永的委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼；被告张发涛、张增宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋海永向本院提出诉讼请求：1、判令张发涛、张增宝共同偿还所欠饲料款6000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由张发涛、张增宝负担。事实和理由：2016年张发涛、张增宝养殖肉食鸭期间，在宋海永处赊购养殖饲料。2016年7月2日，经结算张发涛、张增宝欠下宋海永饲料款共计6000元，张发涛、张增宝出具欠条一张。此后，经宋海永多次催要未果。张发涛、张增宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张发涛、张增宝养殖肉食鸭期间曾在宋海永处赊购饲料。2016年7月2日，经双方结算，张发涛、张增宝共欠宋海永饲料款6000元，二人向宋海永出具欠条一张。后经宋海永催要，张发涛、张增宝对该款一直未还。在本院审理过程中，宋海永自愿放弃关于逾期利息的主张。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为，宋海永与张发涛、张增宝之间已经形成买卖合同关系，双方均应按照约定或法律规定履行自己的义务。宋海永向张发涛、张增宝提供养殖饲料后，张发涛、张增宝应当及时支付相应的价款。经结算，张发涛、张增宝尚欠宋海永饲料款6000元，事实清楚，证据充分，张发涛、张增宝应予支付。在本院审理过程中，宋海永自愿放弃关于逾期利息的主张，是对自己处分权的行使，不违反法律规定，本院予以支持。张发涛、张增宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张发涛、张增宝于本判决生效之日起十日内偿还宋海永饲料款6000元；二、驳回宋海永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张发涛、张增宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇一八年十二月六日书记员 桑平平附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终1227号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为。上诉人（原审原告）：张绪寨，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：谢波，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人张绪寨、原审被告谢波建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6232号民事裁定，向本院提出上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人张绪寨未签订《旋挖桩施工劳务合同》，该合同并未实际履行，合同履行主体不是上诉人。原审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6232号民事裁定，将本案移送有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院管辖、审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告张绪寨提交的民事起诉状所陈述的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是原审被告谢波以上诉人湖南万力建设集团有限公司名义承建长沙市潇湘北路万某金某国际一期桩基础工程，谢波与被上诉人签订《旋挖桩施工劳务合同》，被上诉人履行了合同义务，双方结算后，因工程款而引发纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案项目长沙市潇湘万某金某金域国际一期桩基础工程位于岳麓区，长沙市岳麓区人民法院有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年十二月十七日书记员 李 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初4039号原告于佃昆，女，1977年4月16日生，汉族，住惠民县。委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告刘震，男1990年5月6日生，汉族，农民，住惠民县。本院在审理原告于佃昆与刘震代偿款纠纷一案中，原告于佃昆于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于佃昆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于佃昆负担。审判员  孙金刚二〇一八年十二月十一日书记员  刘兴芳
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11797号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。负责人：苏东。被告：来炜烽，男，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路**div>负责人：陈喆。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告来炜烽、天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年十二月二十四日书记员  张天成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10796号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：许德清，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告时许德清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：于永杰，该单位总经理。被告：李胜，男，1980年8月11日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告李胜信用卡纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对被告李胜的起诉。案件受理费547元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一八年十二月十日书记员  张 珍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6260号之一申请执行人融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人胥长柏，执行董事。委托代理人赵丽霞，女，1993年7月16日，融信通商务顾问有限公司法务，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人李彦召，男，汉族，1982年7月2日出生，住河北省石家庄市。申请执行人融信通商务顾问有限公司与被执行人李彦召民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计4.193291万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，外地财产不需要法院执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋旭阳二〇一八年十二月十八日书记员  王雪娇
齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更1944号罪犯赵光波，男。黑龙江省甘南县人民法院于2016年4月20日作出（2016）黑0225刑初54号刑事判决，认定被告人赵光波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十五万元。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵光波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵光波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵光波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，考核积分达到2629.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1370分，结余积分229.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审表等证据证实。本院认为，罪犯赵光波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵光波的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年6月3日起至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2496号原告：赵磊欣，男，1985年7月6日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：郝龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住邢台市桥**。原告赵磊欣与被告郝龙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊欣到庭参加诉讼。被告郝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1950元；2、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月20日向原告借款1950元。原告以微信转账的方式转给被告。后原告急于用钱，多次催促被告偿还无果。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告郝龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告郝龙因日常消费周转，原告通过微信转账转给被告郝龙1950元，并注明“郝龙借款”，被告郝龙通过微信收取该笔款项。之后，被告郝龙未偿还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。被告郝龙向原告赵磊欣借款，原告赵磊欣依约通过微信方式将款项借给被告郝龙。借款事实发生后，被告应依据约定向原告偿还借款。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告郝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利、义务的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝龙于本判决生效之日起十日内给付原告赵磊欣1950元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一八年十二月四日书记员  王晓晨
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。主要负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：张洵、梁军，该公司员工。被执行人：张伟伟，男，汉族，1988年1月28日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人：吴玉琴，女，汉族，1989年12月2日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与张伟伟、吴玉琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0812民初4884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：张伟伟、吴玉琴应于判决发生法律效力之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行偿还借款本金412907.46元及利、罚息7557.24元。如张伟伟、吴玉琴不履行上述债务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行有权对张伟伟、吴玉琴提供抵押的位于淮安市清江浦区欧洲城小区18幢401室房屋进行折价、拍卖、变卖，并以所得价款在45万元范围内优先受偿。本案案件受理费3801.50元，由张伟伟、吴玉琴共同负担。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初4884号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一八年十二月十四日书记员  朱 瑞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5456号之一原告：重庆市开州区中原房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区南环路中原都市花园，统一社会信用代码9150023471167137XE。法定代表人：姚勇明，系董事长。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告：温光青，男，1958年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。第三人：重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处，住所地重庆市开州区。法定代表人：韩安坤。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。第三人：计锡昌，男，1941年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区中原房地产开发有限公司诉被告温光青，第三人重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处、计锡昌房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年7月3日立案。原告重庆市开州区中原房地产开发有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区中原房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区中原房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告重庆市开州区中原房地产开发有限公司负担。审 判 长  向 祥审 判 员  雷亚军人民陪审员  曾云华二〇一八年十二月二十一日法官助理王春燕书记员陈顺
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢81号申请执行人娄志勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人刘大华，男，1957年5月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人胡乃平，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人娄志勇与被执行人刘大华、胡乃平借款合同纠纷一案过程中，双方现已达成和解协议：湖北金槐置业有限公司自愿以毛陈环南街《南国豪庭》B座（刘建琳承建）0402号（119平方米）、0403号（91平方米）、0406（91平方米）、0408（122平方米）共四套计423平方米用以完全履行判决书规定的给付义务。现本案全部履行完毕。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初339号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月十一日书记员 姚忠仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11761号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郝全生，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省剑阁县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告郝全生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告郝全生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金33,723.93元，利息（含复利）19,323.02元、违约金25,255.58元、其他手续费2,836.06元等共计81,138.59元（暂计算至2018年1月5日）；2、从2018年1月5日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年6月25日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币25,000.00元，信用卡卡号为：62×××30。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至2018年1月5日，被告已欠原告本金、利息（复利）、违约金等共计人民币81,138.59元。庭审过程中，原告当庭将第2项诉讼请求的计算起始时间变更为2018年1月6日，并表示不再主张2018年1月6日起的违约金。 被告郝全生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明，2014年6月25日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币25,000.00元，信用卡卡号为：62×××30。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费，但未能按协议约定履行还款义务。原告经多次催讨，被告仍未还清欠款。截至2018年1月5日，被告尚欠欠款本金33,723.93元、利息（含复利）19,323.02元、违约金25,255.58元、其他手续费2,836.06元，共计81,138.59元。 上述事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、客户领卡确认函（或回邮单）、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》、交易明细、欠款构成表等证据在案佐证。 本院认为，郝全生向广发银行成都分行申请信用卡，广发银行成都分行经过审查后，为郝全生办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。郝全生在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告郝全生归还信用卡本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其他手续费（即分期手续费）的诉讼请求，因《广发个人信用卡费率表》有明确说明，且原告提交的交易明细也载明了该金额的实际构成，因此本院对该诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经就被告未支付的利息计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郝全生于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金33,723.93元，其他手续费2,836.06元及相应利息（含复利）（利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告郝全生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1828元，由被告郝全生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  杨 喆 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王依妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：肖建国，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告肖建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告肖建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.肖建国偿还浦发银行截至2018年2月10日的信用卡欠款共计69455.17元，以及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.肖建国承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。肖建国未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、肖建国向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年2月10日，肖建国在信用卡业务项下尚欠浦发银行69455.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖建国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求肖建国依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现肖建国逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求肖建国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖建国于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年2月10日的信用卡欠款共计69455.17元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.38元以及公告费（以实际发生为准），由肖建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1421行审548号 申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人刘连吉，该局局长。 委托代理人岳子岐，现任城郊××资源所所长。 被执行人郭长波，1960年6月8日。 身份证号××。 电话135××××2620。 申请执行人绥中县国土资源局于2018年12月13日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）097号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2017年1月20日对被执行人郭长波作出绥国土罚字（2017）097号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人郭长波未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用城郊乡东园子村林地、建设用地和水域水利设施用地建房的行为，非法占地面积3330平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米10元罚款，计33300元，申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2017年1月20日作出的绥国土罚字（2017）097号国土行政处罚决定。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5707号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：程磊，男，1986年5月19日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一八年十二月五日法官助理王娜书记员孙维雪
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0727民初1928号 原告：谢石根，男，1964年9月6日生，汉族。 被告：徐斌，男，1975年5月17日生，汉族。 本院在审理原告谢石根与被告徐斌买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费172元（已减半收取），由原告负担。 审判员  姜万勇 二〇一八年十二月十一日 书记员  王五虹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5196号 原告：司开发，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：司则谛，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县住房和城乡规划建设局，住所地梁山县人民北路**。 法定代表人：赵锦民，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。 本院在审理原告司开发与被告梁山县住房和城乡规划建设局物权保护纠纷一案中，本院于2018年9月21日立案。原告司开发于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告司开发撤诉。 案件受理费650元，由原告司开发负担。 审判员  倪广稳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7331号 本院在执行申请执行人卢明良与被执行人曹立孝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹立孝拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将曹立孝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2664号申请执行人李春波，女,1979年4月16日出生,汉族,黑龙江省肇东市肇东镇东跃村农民,住北京市平谷区。被执行人郑国占，男，1980年6月13日出生，汉族，河南省民权县野岗乡郑南村农民,住北京市平谷区。申请执行人李春波与被执行人郑国占民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初4659号法律文书已经发生法律效力。申请执行人李春波于2018年7月17日向我院申请执行，要求被执行人郑国占给付申请人案款2012.79，案件受理费25元，共计2037.79元。本案在执行过程中，1、本院于2018年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有开户信息，本院予以冻结，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无房产登记信息。3、本院执行法官已前往被执行人居住地查找被执行人，发现被执行人所居住地址并没有准确的位置,无法查找到该地址,且无法联系被执行人,被执行人亦无其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人郑国占采取了限制高消费措施。综上所述，本院向申请执行人已释明对被执行人的财产查控情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依法终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初4659号法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初4659号法律文书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十一日书记员  宋艳凤
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1552号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所：个旧市中山路**。负责人：刘峥，系该支行行长。委托诉讼代理人：薛晓燕，女，系中国工商银行股份有限公司个旧支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，系中国工商银行股份有限公司个旧支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：刘萍，女，1965年5月8日生，汉族，工作单位：云锡大屯选厂，住。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案,原告中国工商银行股份有限公司个旧支行于2018年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国工商银行股份有限公司个旧支行自愿撤回起诉,是其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司个旧支行撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，公告费300元，合计370元，由原告中国工商银行股份有限公司个旧支行负担。审 判 长  岳 莲审 判 员  戴崇谦人民陪审员  王赤书二〇一八年十二月十三日书 记 员  沈 佳
5530北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21874号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告黄加魁，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告史怀科与被告黄加魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告黄加魁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年02月29日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年02月29日至2016年03月07日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570658221612962592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄加魁于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金1500元；二、黄加魁于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1500元为本金，自2016年3月1日借款次日起至2016年3月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄加魁于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1500元为本金，自2016年3月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执550号 申请执行人：孔庆强，男,1968年7月25日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：谢富振，男，1965年10月18日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人孔庆强与被执行人谢富振民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢富振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔庆强于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人谢富振履行12493元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢富振于2018年11月28日已自动履行了4000元，并承诺余下部分在一定时间内履行完毕。目前尚欠本息17153.6元，其中本金7700元，利息9453.6元（计算至2018年11元28日止）。本院已查封了被执行人谢富振的桂Ｄ×××××号小车一辆。为此申请执行人孔庆强撤回了执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481执550号案的执行。 符合恢复执行条件的，申请执行人孔庆强可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁志鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈欣妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81175号原告：瞿建刚，男，1964年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁克起，男，1968年1月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。主要负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：皇甫君兰，女。原告瞿建刚与被告丁克起、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告瞿建刚，被告丁克起、被告安邦保险公司的委托代理人皇甫君兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿建刚向本院提出诉讼请求：1、被告安邦保险公司在保险限额内赔偿原告车辆修理费5,600元(人民币，下同)；2、要求被告丁克起赔偿停运损失费4,139.16元。事实和理由：2018年5月7日，被告丁克起驾驶皖DAXX**车辆至上海市浦东新区沪南公路近沈庄路南出口处时，与原告驾驶的沪BXXX**车辆发生碰撞，致车辆损坏。经交警部门认定，被告丁克起负事故的全部责任。因与被告协商赔偿问题未成，故原告诉至法院，要求判如所请。被告丁克起辩称，对原告的诉求其不同意，只认可赔偿原告500元。被告安邦保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险(限额100万元及不计免赔)，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的车辆修理费5,600元。经审理查明，2018年5月7日5时35分许，被告丁克起驾驶皖DAXX**车辆行驶至上海市浦东新区沪南公路近沈庄南出口处时，追尾原告驾驶的沪DXXX**出租客运车辆，致原告所驾车辆损坏。经交警部门认定，被告丁克起负事故的全部责任。另查明，皖DAXX**车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险(限额100万元),同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。还查明，本起事故发生后，沪DXXX**车辆在上海市浦东新区三林镇李圩汽车维修部修理，于2018年5月8日进厂维修，于2018年5月14日早上出厂。以上事实，由当事人陈述、行驶证、驾驶证、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、定损单、修理费发票、机动车结算清单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担。本案中，根据皖DAXX**车辆的投保情况及事故认定书，对原告的合理损失，应由被告安邦保险公司在强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告安邦保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按被告丁克起所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告丁克起承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：对于车辆修理费，原告主张5,600元并提供机动车辆定损单、维修结算清单及修理费发票，被告安邦保险公司无异议，本院予以确认。对于停运损失，原告主张其因本起事故造成其6天营运收入减少4,139.16元并提供其在上海新霞出租汽车管理有限公司的营收情况，被告丁克起不予认可，本院认为，原告提供的证据并不能证明其因本起事故导致收入实际减少的情况，但考虑到原告系从事出租汽车驾驶员行业，参照本市2016年交通运输行业标准，本院酌情确认为2,000元。综上，原告的合理损失共计7,600元，由被告安邦保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿5,600元，被告丁克起赔偿原告2,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿建刚5,600元；二、被告丁克起于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿建刚2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告瞿建刚已预交),由被告丁克起负担,被告丁克起应负担款于本判决生效之日七日内给付原告瞿建刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一八年十二月十九日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1657号申请执行人：董爱君，男，1967年2月21日生，汉族，住兴城市元台子乡。被执行人：张晓斌，男，1963年9月21日生，汉族，住兴城市钓鱼台办事处。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114815873067026。住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日生，汉族，住兴城市东辛庄镇西兴路路**，系该公司董事长。身份证号：2107221956********。申请执行人董爱君申请执行被执行人张晓斌、兴城市搏英房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3147号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2018年12月23日向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自动履行全部义务，本院已将执行款4485元发放给申请执行人董爱君，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3147号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  杨磊二〇一八年十二月二十四日书记员  王青
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执保116号 申请执行人应城市天润产业用布有限责任公司，住所地：应城市经济开发区育才南路**。统一社会信用代码：91420981777587373P。 法定代表人：丁宁，该公司董事长。 被申请执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区西河路**。统一社会信用代码：915117002102534601。 法定代表人：戴新斌，该公司董事长。 本院在执行申请执行人应城市天润产业用布有限责任公司与被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2018)鄂0981执保116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一八年十二月三日 书记员  王文学
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16068号上诉人（原审原告）：周斌，男，汉族，1971年12月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘争鸣，男，汉族，1958年1月26日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈思静，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路****楼**附**。法定代表人：李兆辉。上诉人周斌、刘争鸣因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,均不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2125号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2125号民事判决；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。周斌预交的二审案件受理费12600元，刘争鸣预交的二审案件受理费12600元，均予以退还。审判长  扈孝勇审判员  谢宏勋审判员  黄跃敏二〇一八年十二月二十八日书记员  景慧洁
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初1301号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨彪，男，1976年7月18日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，成都市某实业有限公司员工，户籍地四川省武胜县，居住地四川省成都市金堂县。2018年7月18日因本案主动投案，同日被监视居住。现监视居住在家。被告人王梅，女，1982年12月9日出生于重庆市万盛区，汉族，中专文化，成都市某实业有限公司员工，户籍地重庆市巴**，居住地四川省成都市金堂县。2018年7月18日因本案主动投案，同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检五部刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人杨彪、王梅犯妨害信用卡管理罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人杨彪、王梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨彪、王梅系夫妻关系。2013年8月6日，为缓解二人共同经营的机械厂资金周转困难的局面，被告人杨彪、王梅在未取得王梅姐姐王某某许可的情形下，通过中介人员卓某某的介绍，冒用王某某名义填写信用卡申请资料，并擅自利用事先留存的王某某身份证和房产证复印件向光大银行申请和骗领额度20万元的信用卡一张，卡号为62265500********。二被告人将信用卡激活后通过套现、消费等方式长期多次透支该信用卡。后由于经营不善，导致透支款逾期未还。截止2018年7月，按照银行合约计算方法，仍有透支款本金228896.47元及利息39625.64元未归还。2018年7月12日光大银行向公安机关报案，同月18日，被告人杨彪、王梅经民警电话通知到公安机关投案接受调查。2018年7月27日，被告人杨彪、王梅主动偿还欠款3.5万元。后被告人杨彪、王梅与光大银行达成还款协议，并于同年8月10日、12月24日共计偿还欠款20万元，均取得银行谅解。上述事实，被告人杨彪、王梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍信息、无前科情况说明、光大银行的报案材料及说明、光大银行电子申请声明、信用卡推荐函、王某某身份证复印件、房产证复印件、电话回访记录、信用卡账户交易明细、客户还款明细表、王某某个人信用报告、学籍信息、还款协议、还款承诺、还款凭证、谅解书，证人王某某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人杨彪、王梅的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彪、王梅使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨彪、王梅犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，均系自首，依法从轻处罚；二被告人案发后积极与被害单位达成还款协议，并已偿还绝大部分欠款，均自愿认罪认罚，且各主动向本院缴纳罚金一万元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，酌情予以从轻处罚并依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人杨彪犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人王梅犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 岚
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执73号 申请执行人兰学老，男，1967年11月22日生汉族，住长汀县。 被执行人胡妙金，男，1973年2月18日生汉族，住长汀县。 兰学老与胡妙金民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2016）闽0821民初2721号民事调解已发生效力。因胡妙金未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰学老于2018年1月16日向本院申请执行。申请执行标的额为27000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户，未发现被执行人有可供执行的存款。 3、于2018年6月29日前往长汀县不动产中心对被执行人的不动产信息进行查询，查询被××人××于××县××小区××号号地块（金碧花园六区）3#702室房屋及地下车位85号（商品房买卖合同编号：1-0111393），本院已在【（2014）汀执行字第1434号】案件中对该房屋及车位采取了查封措施,本院正在处置。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人胡妙金所有的系列案件并案执行，保留【（2018）闽0821执1063号】案件对被执行人的财产进行处置，本案申请执行人直接参与分配，并案执行情况已告知各申请执行人。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过笔录约谈形式取得了申请执行人的确认。本案债权目前尚未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人的下落，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬生 审判员  吴许明 审判员  刘富荣 二〇一八年十二月十七日 书记员  蔡沔高 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：邓容，女，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告邓容信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告邓容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金68122.05元，支付截止2018年7月18日的利息16173.03元及费用14039.72元,以上合计98334.8元；2、支付自2018年7月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金68122.05元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月29日，被告邓容向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月29日，被告激活信用卡，2016年8月30日，被告开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年7月18日，被告欠原告信用卡透支本金68122.05元、利息16173.03元及费用14039.72元。被告邓容透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告邓容未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）邓容于2016年7月29日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守领用合约中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告邓容办理了信用卡，被告邓容于2016年8月29日激活信用卡并于2016年8月30日首次使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年7月18日，被告邓容尚欠原告信用卡透支本金68122.05元、利息16173.03元及费用14039.72元未偿还。 本院认为，被告邓容向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告邓容在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告邓容归还透支本金68122.05元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告邓容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓容于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月18日的信用卡透支本金68122.05元、利息16173.03元、费用14039.72元； 二、被告邓容于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金68122.05元为基数，从2018年7月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2260元，减半收取1130元由被告邓容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一八年十二月十三日 书记员 冯佳佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6496号原告：冯晖，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘焕然，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，其他情况不详。原告冯晖与被告刘焕然借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。起诉状副本尚未送达被告刘焕然时，原告冯晖于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晖自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晖撤诉。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈国欣人民陪审员  田桂英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 琦附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381民初3525号之一原告：偃师市城关镇大发制鞋厂。住所地：偃师市城关镇北环路槐庙工业区。统一社会信用代码：91410381561003981U。投资人：薛续贵，男，1958年7月6日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王应军，该厂法律顾问。被告：王琳娜，女，1988年4月27日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告偃师市城关镇大发制鞋厂诉被告王琳娜买卖合同纠纷一案中，原告偃师市城关镇大发制鞋厂于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市城关镇大发制鞋厂申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告偃师市城关镇大发制鞋厂撤回起诉。本案受理费减半收取852元、财产保全申请费820元，由原告偃师市城关镇大发制鞋厂负担。审判员  李玉辉二〇一八年十二月三日书记员  许亚欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初19299号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、俞挺，原告公司员工。被告：骆美时，男，1960年8月25日出生，汉族，住义乌市。被告：郑桂仙，女，1964年5月16日出生，汉族，住义乌市。被告：楼茂弟，男，1965年2月1日出生，汉族，住义乌市。被告：陈春妹，女，1966年5月24日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告骆美时、郑桂仙、楼茂弟、陈春妹金融借款合同纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆美时、郑桂仙归还借款本金297545.91元并支付利息、罚息、复息20594.36元（已计算至2018年10月12日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计318140.27元；2、被告楼茂弟、陈春妹对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟，被告骆美时到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月21日,原告与被告骆美时签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月21日起至2018年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为月利率7.79375‰。借款借据确定借款金额为30万元，期限为自2017年4月21日至2018年4月20日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郑桂仙签署共同还款承诺书一份，自愿为被告骆美时借款承担共同还款责任。同日，被告楼茂弟、陈春妹向原告出具保证函一份，同意为被告骆美时在2016年4月21日至2018年4月20日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，被告骆美时使用上述额度通自助放款，原告于2017年4月21日交付借款30万元，期限为自2017年4月21日至2018年4月20日止。贷款到期后，被告骆美时仅归还借款本金2454.09元，利息自2018年4月20日起仅支付1.1元。截止2018年10月12日，被告尚欠原告借款本金297545.91元及罚息、复息20594.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆美时、郑桂仙于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币297545.91元及罚息、复息（计算至2018年10月12日为20594.36元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告楼茂弟、陈春妹对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告骆美时、郑桂仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一八年十二月十四日书记员  吴瑶琳
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异163号案外人：王大伟，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。委托代理人：李艳（系案外人妻子），女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王大伟于2018年10月23日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑13号楼2单元301号及其下房102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王大伟称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2015年5月1日，案外人王大伟与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑13号楼2单元301号及其下房102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月六日书 记 员 杨 维
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执796号申请执行人：李旭东，男，住虎林市。被执行人：王连福，男，住虎林市虎林镇。申请执行人李旭东与被执行人王连福民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李旭东以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年十二月十四日书记员 宋树国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11536号 原告：周霞，女，1968年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：宋德强，男，1977年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告周霞与被告宋德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周霞、宋德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周霞向本院提出诉讼请求：1.判令宋德强归还借款本金 50000元，并支付利息（从借款之日起，按月利率2％计算）。事实与理由：2017年4月，周霞向宋德强分别出借30000元、20000元，共计50000元。至今，宋德强未归还。 宋德强辩称，对向周霞借款无异议；30000元约定每月利息1000元，20000元约定每月利息2000元；从2017年4月至11月共向周霞支付了24000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月6日，周霞与宋德强签订《借款协议》，约 定自2017年4月6日至2018年12月30日，由出借方提供借款方借款共计30000元；借款方保证按本合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，宋德强手书“息为一套一房租为利息，每月壹仟元正”。 同日，周霞与宋德强签订《借款协议》，约定自2017年4月6日至2017年12月30日，由出借方提供借款方借款共计20000元；借款利率按双方议定利率执行（宋德强手书“每月十号前”）；借款方保证按本合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。 二、审理中，双方均确认上述两份《借款协议》涉及的借款，系对此前借款结算后，而重新签订《借款协议》。宋德强抗辩称20000元《借款协议》实际仅收到借款18000元；周霞、宋德强一致确认，30000元借款每月利息1000元，20000元每月利息2000元。 三、借款出借后，宋德强通过微信向周霞转款共计18000元（其中2017年9月3000元、2017年10月31日2000元、2017年11月26日5000元、2018年1月1日5000元、2018年11月10日3000元）。 上述事实有《借款协议》（两份）、微信转账记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为:一、关于借款本金的认定。本案中，根据双方陈述，案涉两份《借款协议》系对此前借款结算后而签订，该两份《借款协议》实质是对此前借款结算后重新达成的债权债务协议。宋德强抗辩，实际借款金额为48000元，但未能对为何在《借款协议》中确认的借款合计为50000元，作出合理解释。故对周霞主张以案涉两份《借款协议》载明的借款50000元作为借款本金，本院予以确认。 关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方一致确认20000元借款每月利息1000元，20000元每月利息2000元。双方约定的年利率达72%，现周霞要求宋德强从2017年4月6日起按月利率2%（年利率24%）计算利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以采纳。 三、关于宋德强承担的具体民事责任。基于上述关于借款本金、利息的认定，以及宋德强已支付18000元事实，故对周霞要求宋德强本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2017年4月6日起，按月利率2%计算至本金付清之日止，扣减已支付的18000元后的余额）范围的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、宋德强于本判决生效之日起十日内归还周霞借款本金 50000元。 二、宋德强于本判决生效之日起十日内支付周霞利息，利息计算方法为：以50000为基数，从2017年4月6日起，按月利率2%计算至本金付清之日止（根据前述方法计算的利息，应扣减宋德强已支付的18000元）。 三、驳回周霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由宋德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十二月六日 书记员  何 姗
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4521号 原告：夏家龙，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省广德县，现住广德县。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：易善祥，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告夏家龙与被告易善祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼，被告易善祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏家龙诉称：2017年11月11日，被告易善祥因资金周转困难，向原告借款50000元，约定于2017年农历年底归还，由被告易善祥向原告出具借条一份，易善祥在借条上签字确认。在出具借条以后，被告未按时偿还本息。综上，原告认为，原被告之间形成民间借贷关系，原告已经将钱借给被告，被告应按照借条的约定及时偿还本息，被告拒不偿还的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护权益，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并从2018年2月16日起按照月息两分计算利息至清偿之日止，截止到2018年10月16日，共计8个月，利息共计8000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告夏家龙为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2.借条一份，证明被告向原告借款的事实； 被告易善祥未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对上述证据认证如下，对原告夏家龙提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告易善祥于2017年11月11日向原告出具借条一份，载明“今借到夏家龙人民币伍万元整（￥50000.00）此据.（此款于农历2017年底前归还）具借人：易善祥.2017.11.11.身份证：3425231971××××××××.”等内容。未约定利息。到期后经原告多次索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告易善祥未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、关于原告诉请利息问题。借条上未约定利息，根据相关的法律法规的规定，利息只能从逾期之日按年利率6%主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易善祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告夏家龙借款人民币50000元及利息（利息自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告夏家龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已经减半收取的案件受理费625元，由易善祥承担600元，夏家龙承担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一八年十二月五日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。