广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执异404号 异议人（申请执行人）：广西鸿雁食品有限公司，住所地广西合浦县廉州镇龙城路**。 法定代表人：杨品学，总经理。 委托诉讼代理人：张清云，公司职员。 被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路** 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人广西鸿雁食品有限公司（以下简称鸿雁公司）与被执行人广西建工集团第一建筑有限责任公司（以下简称广西一建）建筑工程合同纠纷一案中，异议人鸿雁公司对本院作出的（2017）桂05执44号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鸿雁公司称，一、北海市中级人民法院（以下简称北海中院）作出的（2017）桂05民初124号民事调解书第三项确定义务的履行时间和内容非常明确且具有可执行性，即被执行人须于2017年12月31日前完成工程收尾及房屋竣工验收交房工作，并且也实际执行了绝大部分（除二期工程项目的一、二、三层商业房未移交外，大部分竣工资料已提交）；二、北海中院作出的（2017）桂05执44号的驳回执行申请的裁定，损害异议人合法权益及生效法律文书的法律权威，致使柏悦尊府广大业主的正当合法权益得不到应有的保障。综上，请求撤销（2017）桂05执44号执行裁定。 本院查明：鸿雁公司与广西一建建设工程合同纠纷一案，当事人诉讼过程中自愿对部分事项达成如下协议：一、广西鸿雁食品有限公司在2017年10月11日前付50万元现金给广西建工第一建筑工程有限责任公司，在2017年10月13日前付清150万元现金给广西建工集团第一建筑工程有限责任公司；二、广西建工第一建筑工程有限责任公司申请法院解封相当600万元的房产，广西鸿雁食品有限公司在签订本调解协议之日起三个月内（2018年1月8日前）向一建公司支付400万元的现金；三、本调解协议签订之日起广西建工第一建筑工程有限责任公司启动收尾工作，在2017年12月31日前完成收尾及房屋竣工验收交房工作，双方必须配合竣工验收。如因验收部门原因导致未能如期完成验收的广西建工第一建筑工程有限责任公司不承担责任；四、本调解协议签订之日起广西建工第一建筑工程有限责任公司与广西鸿雁食品有限公司同时启动项目的验收、结算工作。结算机构由法院选定；五、消防工程广西建工第一建筑工程有限责任公司与广西鸿雁食品有限公司均同意按目前材料继续施工完成，最后消防工程的结算方式由法院确定。2017年10月26日，该协议经本院审查后，予以确认，并作出（2017）桂05民初124号民事调解书，经各方当事人签收后发生法律效力。 另查明，2018年1月29日，鸿雁公司以广西一建未按上述调解书的第三、四、五项内容履行相应义务为由向本院申请强制执行，申请执行的内容为：一、强制广西一建全面实际履行（2017）桂05民初124号民事调解书确定的“柏悦尊府”项目竣工验收交房义务（包括但不限于按规定提交完整且与实际施工相符的竣工图、五方加盖章的建设工程质量竣工验收意见书、竣工资料、出具《工程质量保修书》、验收报告、交付二期工程商业房产、对二期工程的人防工程部分进行整改并达到验收标准以实现验收、建设工程竣工备案表，并在有关表格上盖章等）；二、本案执行费用由被申请执行人承担。2018年2月9日，本院以（2018）桂05执44号案立案执行。2018年3月2日，本院向被执行人广西一建送达执行通知书。2018年3月5日，广西一建向本院提交执行通知答辩书，主要内容为：一、广西一建已履行完成“柏悦尊府”项目收尾及房屋竣工验收交房工作；二、鸿雁公司申请广西一建交付备案资料没有法律依据；三、广西一建不应支付迟延履行金。2018年6月14日，广西一建向本院提交终止强制执行申请书，主要内容为：广西一建已于2017年12月26日提前完成“柏悦尊府”项目收尾及五方竣工验收工作，鸿雁公司以及设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位均在验收报告上盖章确认，调解书第三项确定的义务已经履行完毕。上述调解只涉及竣工验收交房部分，不是对全案的处理，交付项目竣工资料不属于调解书确定的义务范围，调解书第三项无关交付备案资料的内容，更没有将备案资料作为明确标的，鸿雁公司在申请执行的事项中将交付房屋备案资料作为竣工验收内容，超出了生效法律文书确定的义务，是对该条作了超出调解范围的扩大化解释。交付竣工资料事宜应在法院主持的第三方鉴定机构作出结算报告后支付，不属于调解书所涉及的事项，应属尚在审理过程中的案件部分。2018年7月4日，本院执行一庭针对双方对上述调解书主文中的第三、四、五项调解内容存在分歧的事项，向本院民事审判第一庭发出征询意见函，征询对工程收尾、完成施工、竣工验收及结算的内容及范围、双方各自应履行义务的研究意见,但未能得到明确答复。2018年9月20日，本院以双方达成的调解协议所约定的履行行为的时间、内容不明确，鸿雁公司的请求与调解内容不符，本案不具执行性为由作出（2018）桂05执44号执行裁定书，驳回申请执行人鸿雁公司的申请。申请执行人鸿雁公司遂提出书面异议。 本院认为，本案的焦点问题是本案执行依据是否明确，是否可以强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第四项为“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。对于交付特定物的案件，要求法律文书中应当载明特定物的名称、数量、规格、交付时间等信息。本案中，双方当事人对执行依据即（2017）桂05民初124号民事调解书主文第三项的理解和执行存在严重分歧，鸿雁公司认为广西一建未按照规定向其交付涉案项目的竣工图、竣工资料、《工程质量保修书》及《工程竣工验收备案表》等相关表格盖章。广西一建则认为，其已于2017年12月26日提前完成涉案项目的收尾及五方竣工验收工作，调解书第三项确定的义务已经履行完毕，鸿雁公司要求其交付项目竣工资料、备案资料超出了生效法律文书确定的义务。而上述民事调解书主文第三项载明：“本调解协议签订之日起广西建工第一建筑工程有限责任公司启动收尾工作，在2017年12月31日前完成收尾及房屋竣工验收交房工作，双方必须配合竣工验收。”并未明确房屋竣工验收交房中双方的权利义务，广西一建交付鸿雁公司竣工资料的名称、数量、时间等内容，显属执行依据给付内容不明确。且异议人鸿雁公司的执行请求与调解确定的内容不符，双方当事人协调不下，争议较大，作出生效法律文书的审判机构亦没有补正或进行解释说明，而债权人亦无权要求在执行程序中进行解决而应选择另诉的方式确认给付内容，故本案不具备执行性，本院据此裁定驳回鸿雁公司强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请”的规定，并无不当。鸿雁公司的异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回广西鸿雁食品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 蔡 敏 审判员 林少立 审判员 魏 岚 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘佳 书记员陈宏