陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初第1100号 原告赵某某，男，汉族。 被告陈某，男，汉族。 原告赵某某诉被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年6月15日作出（2016）陕0825民初3501号民事判决书，判决被告陈某于本判决生效之日起立即返还600型单卷机一台、转盘一台、水龙头一台、600型80方管塔底座一套、活动房大、小两间、6105、100发电机组合一台、钻杆58根给原告赵某某；驳回原告的其它诉讼请求。原告赵某某不服，提起上诉，榆林市中级人民法院于2016年10月22日作出（2018）陕08民终2604号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称，2016年3月10日，原告与吴起人高世斌签订了钻井施工合同，约定由原告提供钻井设备、技术为高世斌打水井。2016年3月13日，原告将600型单卷杨机钻机、活动房、发电机组、井架底盘整套运往施工地点。途经定边县砖井镇时，上述设备被被告扣留，原告与之协商，被告也不解释扣留原因，更不予返还设备。后原告向定边县砖井派出所报案，派出经过多次协商，被告仍然不予返还钻井设备，原告才向定边县人民法院提起诉讼，在法院的督促下，被告于2016年6月15日将锁扣的钻井设备返还给原告，但是被告扣押期间的损失经过评估为392667元，原告现请求被告赔偿损失329667元；由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 一、山东蒙阴大韩证明、收款收据一份，证明原告2013年从蒙阴大韩处购买600型单卷机一台、转盘一台、水龙头一台，共价值70000元的事实。 二、赵耀海的证明一份，证明与2013年给原告做水源600型80方管塔底座一套。 三、证明一份，证明被告家的活动房是原告于2013年7月17日购买的。 四、收款收据一支，证明原告在靖边县二王机电发电机组专营购买了6105、100发电机组，证明被告家停放的正是原告所购买的。 五、靖边县宁条梁镇委员会、靖边县宁条梁镇庙畔村民委员会证明一份，证明原告所在的村委以及镇委会都能证明600型单卷机一台及整套井架底座、活动房、发电机组。 六、钻井施工合同一份，证明2016年3月10日原告与高世斌签订了钻井合同一份。 七、陕西省社会保险费缴费专用票据，证明原告与高世斌在靖边签订了合同，来定边打井，有钻井队。 八、鉴定意见书一份，证明被告扣押原告钻井设备的损失为392667元。 九、证人证言，证明本案的案发过以及案后处理过程，可以证实本案所涉的钻机属于原告赵某某，并且正在运营中，也更能证实被告2016年3月12日非法扣押了原告的钻机，并且坚决不予放行。 被告陈某辩称，设备权属有争议，因为从被告提交的证据来看，本案涉及的设备应该是吕永强的，本案应当追加吕永强为被告才能查清本案的事实；2、本案的设备不是被告扣押的，因为本案设备高是吕永强通知搬到被告处的，停放在砖井也是吕永强通知的，所以即使是扣押也是吕永强扣押的，所以本案的侵权人是吕永强，因此，被告认为本案的侵权事实不成立，应驳回原告的事实请求。 被告陈某向法庭提交了以下证据： 一、1、吕永强身份证复印件一份，2、销货清单一份（彩印件），3、吕永强于2016年3月18日出具的证明一份（彩印件），4、吕永强于2016年3月12日出具的水600设备清单一份（复印件），5、吕永强于2016年3月22日出具的保证书一份，证明：1、吕永强是真实存在的自然人；2、涉案设备系吕永强所有；3、涉案设备与他人无权属争议。 二、1、2016年3月11日钻井合同一份，2、2016年3月18日责任承诺书一份，3、2016年3月13日安全责任书一份，证明1、涉案设备系吕永强所有且无任何争议（责任承诺书第2条）；2、如因权属发生争议，责任由吕永强全部承担，与陈某无关（责任承诺书第2条），也证明本案的责任主体是吕永强，而不是陈某。3、陈某与吕永强有钻井业务，即陈某联系钻井业务，吕永强负责钻井设备及钻井施工。3、对于涉案设备因权属争议而造成的损失及责任应当由吕永强承担，与陈某无关。4、涉案设备是吕永强派人送来的，不是陈某扣押的。 三、原一审中原告所举的第八组证据中高世斌证人证言，证明1、2016年3月12日吕永强通知搬运钻井设备，说明涉案设备是吕永强的，否则吕永强是无权通知搬迁涉案设备的；2、快到杨井的时候，吕永强打电话让拉到砖井镇放几天，说明涉案设备吕永强电话通知放在砖井镇的，而不是陈某扣押的；3、陈某给吕永强5000元的搬家费，吕永强将该5000元搬家费又给了高世斌，再次说明，陈某没有扣押涉案设备，否则就不存在给付5000元的搬家费。 经庭审质证，原告对被告提交的第一、二、三组证据均有异议，1、根据一审、二审原告所举证据，被告在二审中也认可本案所涉的钻机属于原告赵某某所有。2、根据一、二审的审理，被告私自违法扣押原告的钻机设备是铁定的事实，并且在2016年6月15日定边县法院对本案作出原审判决给被告在家中送达并且督促所扣押的钻机设备由赵某某拉运走。3、从2016年3月12日案发一直到今天开庭审理，两、三年当中从来没有所谓的吕永强和所谓的案外人对本案的所涉的标的物主张过权利。所以被告举的证明和陈述、辩解都是虚假的，是为了逃避扣押所应该承担的理赔责任。 被告对原告提交的第一组证据有异议，1、形式不合法，收款收据都是不符合法律要求的，不是正规的税票。2、证明不了6007单卷机就是涉案的产品。无法证明就是涉案的设备。第二组证据形式不合法，对真实性有异议，无法证明赵耀海的真实身份及证明内容的真实性。第三组证据有异议，形式不合法，不属于正规的发票。第四组证据形式不合法，无法证明6105100发电机组就是涉案的产品。第五组证据有异议，形式不合法，真实性有异议，这些部门不能证明这些产品是原告的。第六组证据真实性无异议，但是与本案没有关联性。第七组证据与本案没有关联性。第八组证据有异议，评估报告的评估实质内容是错误的，因为原告起诉才是36000元，现在评估大于实际起诉的数额，评估报告没有事实依据。第九组证据对高世斌的证人证言本身无异议，对非法扣押的目的不能成立，因为高世斌的证言里面并没有被告扣押的。对段东滨的证言有异议，因为不属实，搬设备及购买都是虚假的。所以被告认为是不真实的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定， 原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据被告虽均有异议，但能证明原告拥有钻井设备，与他人签订了合同，故予以确认。对第九组证人高世斌证言的内容予以确认，证人段东滨证言被告有异议，且段东滨并未出庭作证，不予确认。 被告陈某提交的第一组证据无吕永强实际付款的收据或发票印证，因此，本院对该证据不予确认；第二组证据并不能证明涉案井架属于吕永强，因此，本院不予确认；第三组证据高世斌的证言内容予以确认，其余不予确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 原告赵某某在蒙阴大韩机械有限公司购买600型单卷机一台、转盘一台、水龙头一个，赵耀海处制作水源600型全80方管架塔底座一套，在郝世斌处购买野营房，在靖边县二王机电发电机组专营处购买6105、100发电机组各一台，钻杆58根。2016年3月9日案外人高世斌、段东滨与吕永强签订了钻井合同，2016年3月10日高世斌与原告赵某某签订了钻井合同，被告陈某与案外人吕永强于2016年3月11日签订了钻井合同，三份合同均约定在同一地点打水井。同年3月12日高世斌应吕永强的要求将赵某某的钻井设备从靖边运过来，快到定边县杨井镇的时候，吕永强打电话让拉到砖井镇，并将上述设备停放在砖井镇被告陈某家的院子里。后打井工作并未实施。原告找到被告要求返还钻井设备，被告称是与案外人吕永强签订钻井合同，是吕永强寄放在被告处，不予返还，原告诉至本院，本院作出判决要求被告返还原告的上述钻井设备，被告陈某于2016年6月16日向原告返还了600型单卷机一台、转盘一台、水龙头一个，水源600型80方管架塔底座一套，活动房大、小两间，6105、100发电机组各一台，钻杆58根，后原告赵某某不服该判决，提出上诉，榆林市中级人民法院以事实不清发还本院重审。在本院重审期间，原告向本院申请评估被告陈某扣押钻井设备从2016年3月12日至2016年6月15日期间的损失，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室进行评估，该司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对被告陈某扣押钻井设备的损失评估为392667元。 本院认为，本案涉及的钻井设备经审理查明属于原告赵某某所有，虽然被告陈某辩称该设备是吕永强所有，寄放在被告处的，但是被告提交的证据并不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，被告的无权占有行为侵犯了原告对该设备的所有权及使用、收益权，并且给原告造成了损失，应当承担赔偿损失的民事责任，故本院对原告请求被告赔偿损失392667元的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某赔偿损失392667元。 案件受理费6790元，由被告陈某负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  丁建文 审 判 员  赵彩艳 人民陪审员  孟志强 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 扬