福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4813号 上诉人（原审原告）：张世飞，男，汉族，1975年3月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘元庆、林国斌，福建思中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧蓝特（厦门）科技有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝**。 法定代表人：易斌斌。 上诉人张世飞与被上诉人欧蓝特（厦门）科技有限公司（以下简称欧蓝特公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世飞上诉请求:撤销一审判决，改判支持张世飞一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定劳务合同关系曲解事实。欧蓝特公司向销售并安装两天生产线，不属于特殊主体，张世飞在欧蓝特公司处从事的工作是安装、生产、调试，都是属于欧蓝特公司本身经营生产范围。张世飞完成工作是被上诉人业务组成部分。二、在后续欧蓝特公司工人中，翔安区仲裁委已经全部按照劳动关系进行处理。三、欧蓝特公司现在已经严重资不抵债，如果本案按照劳务关系处理，劳动报酬很难得到支持，对工人造成较大的困难。 欧蓝特公司未答辩。 张世飞向一审法院提出诉讼请求：一、判令欧蓝特公司立即支付张世飞2017年8月31日至10月16日期间的工资12375元；二、判令欧蓝特公司立即支付张世飞在2017年9月30日至10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4800元；三、判令欧蓝特公司立即支付张世飞经济补偿金共计3263元；四、判令本案全部诉讼费用由欧蓝特公司承担。 一审法院认定如下事实：欧蓝特公司承揽达运电子厂的倍速链流水线的安装调试业务。张世飞于2017年8月31日经张英沛介绍从事被告欧蓝特公司所承揽的达运电子厂的倍速链流水线的安装调试工作，工作至倍速链流水线的安装调试完毕。由于工作期间,欧蓝特公司未支付过张世飞任何劳动报酬。张世飞遂于2018年1月30日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告欧蓝特公司支付2017年8月31日至10月15日工资12375元。厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日立案受理，并于2018年2月28日公开开庭审理该案。由于张世飞收到开庭通知后无正当理由未到庭参加仲裁庭审，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月28日出具厦翔劳仲案[2018]68号决定书，决定视为申请人张世飞撤回仲裁申请。后张世飞向一审法院起诉，请求判如诉请。 另查明，1、兰志勤以欧蓝特公司的名义与张英沛在2017年9月20日签订了一份《流水线安装调试协议》，协议约定张英沛为欧蓝特公司现场安装调试倍速链流水线，按日计算工资，工人工资300元/8小时，主管工程师1000元/8小时，加班三小时算半天，10月1日至10月8日期间上班工资按1.5倍计算，双方合作时间不超过15天，超过15天以上，主管人员工资按2000元/天计算，上述工资核算从9月19日起计算；2、张英沛系欧蓝特公司承揽的达运电子厂的倍速链流水线的安装调试业务的现场负责人；3、张世飞系张英沛所招来作为倍速链流水线的安装调试业务的施工人员；4、达运电子厂的倍速链流水线的安装调试业务工作完成后，张英沛及张世飞等人即没有再继续为欧蓝特公司服务；5、张世飞提供的有兰志勤于2017年9月20日签字确认的工资补贴明细，对截止9月10日具体参与安装调试的人员数、天数及金额进行了确认。张世飞向一审法院出具了相关人员自8月31日至10月15日参与安装工作的天数明细汇总表，其中张世飞8月31日至10月15日期间参与时间为8月31日至9月2日、9月4日至9月10日、9月19日至9月21日、9月23日至10月10日。张世飞于9月19日至9月30日期间有10天均加班；10月份，张世飞于10月1日、4日、8日三天未加班，其余都有加班算1.5天，且10月1日至10月8日的工资按1.5倍计算。有兰志勤于2017年10月24日签字确认的张英沛、张世飞等人9月19日至9月30日、10月1日至10月15日工资计算明细显示，张世飞9月19日至9月30日期间的工资为4800元，10月1日至10月15日期间的工资为5175元。 庭审中，一审法院向张世飞释明，张世飞为欧蓝特公司承揽的达运电子厂的倍速链流水线的安装调试业务进行施工工作，张世飞系张英沛请来进行帮忙，施工完毕后双方就没有其它来往，双方之间系劳务合同关系。张世飞则坚持按劳动关系起诉，拒绝变更诉讼请求。 一审法院认为，倍速链流水线的安装调试系欧蓝特公司所承揽的达运电子厂的业务。张世飞系由张英沛介绍参与到倍速链流水线的安装调试施工工作。从兰志勤以欧蓝特公司的名义与张英沛签订的《流水线安装调试协议》可看出，双方确定的工人每天的劳务费用为300元。从张世飞举证的有兰志勤签字的8月31日至9月10日的工资补贴明细、9月19日至9月30日工资计算明细及10月1日至10月15日工资计算明细可以看出，张世飞并非以欧蓝特公司员工的名义按月计算工资，而是按天计算，且有参与才计算收入，没有参与就不计算，张世飞所主张的工资收入在9月10日至9月19日期间以及10月15日之后其没有从事劳务就没有主张由欧蓝特公司支付工资。且在倍速链流水线的安装调试施工工作结束后双方就没有任何业务往来，张世飞在欧蓝特公司也没有再行服务。张世飞在欧蓝特公司服务期间，双方未签订劳动合同，欧蓝特公司未为张世飞缴交社会保险，张世飞属工作期间组建临时班组成员，并按照图纸作业，完成组装内容班组就解散，工作期间未按照公司制度被管理，因此张世飞与欧蓝特公司之间为劳务合同关系。现在一审法院向张世飞释明后，张世飞坚持以双方存在劳动关系主张，拒绝变更诉讼请求。综上，一审法院认为，张世飞以与欧蓝特公司之间存在劳动关系为基础主张欧蓝特公司支付工资、双倍工资差额、经济补偿金等诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张世飞的诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，各方当事人均未提出异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。 另查明，一审法院在审理过程中向双方释明，本案应认定为劳务合同纠纷。张世飞不同意一审法院的释明并坚持其诉讼请求，欧蓝特公司对一审法院的释明未提异议。二审庭审中，张世飞表示，其认可一审法院的释明，同意其与欧蓝特公司之间为劳务合同关系，并确认劳动报酬为一审查明的张世飞9月19日至9月30日期间的工资为4800元，10月1日至10月15日期间的工资为5175元，合计为9975元。 还查明，在一审庭审中，欧蓝特公司承认，兰志勤是欧蓝特公司的实际经营管理人员和所有人。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据双方在一审的诉辩意见及在案证据，张世飞系张英沛根据其与欧蓝特公司签订的《流水线安装调试协议》所招用的倍速链流水线安装调试业务的施工人员，张世飞系按照图纸进行作业，以交付一定工作成果为工作内容，欧蓝特公司并未根据其内部管理制度对张世飞进行劳动管理。据此，一审法院认定张世飞与欧蓝特公司之间不符合劳动关系的特征，双方之间为劳务合同关系并无不当，本院予以确认。一审法院就张世飞与欧蓝特公司之间的关系是劳务合同关系向双方进行了释明，并询问张世飞是否变更诉讼请求，张世飞在一审阶段予以拒绝，一审法院据此驳回张世飞的诉讼请求并无不当。 二审阶段，张世飞表示其同意一审法院的释明，确认其与欧蓝特公司之间为劳务合同关系，欧蓝特公司拖欠其劳务报酬的数额为9975元。张世飞为此提供了兰志勤签字确认工资明细予以证明。鉴于欧蓝特公司承认兰志勤为公司的实际经营者，张世飞提供兰志勤签字确认工资明细已经尽到了相应的举证责任，欧蓝特公司未能就其已向张世飞等人足额支付了劳务报酬进行举证，应承担举证不能的后果。张世飞请求欧蓝特公司向其支付劳务报酬9975元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1129号民事判决； 二、欧蓝特（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张世飞9975元； 三、驳回张世飞的其他诉讼请求和其他上诉请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由张世飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  王思思 二〇一八年十二月五日 法官助理张艳 书记员  陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。