wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6408号原告：吴秀芝。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：陈飞。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。原告吴秀芝诉被告陈飞离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀芝向本院提出诉讼请求：1，准予原、被告离婚；2，婚生子由原告抚育，抚育费共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，后领取结婚证，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解且双方性格差异大，婚后经常为生活琐事发生争执，被告在外欠下许多外债，对家庭不负责任，导致夫妻双方感情已经破裂，故请求判如所请。被告辩称：原、被告感情尚未破裂，原告在诉状中所述均不是事实，被告在外欠债系因开店经营不善，原告起诉离婚是为了躲避共同债务，在原告同意承担夫妻共同债务的情况下被告同意离婚，如原告不同意承担夫妻共同债务，则请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、原、被告双方的结婚证。被告经质证后无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，还向本院提交了以下证据：1、房地产买卖契约一份，证明被告卖房还债的事实；2、有原、被告署名的欠条、借条、还款计划书及他人所出具的收条复印件5份，证明原、被告因开店经营共同所欠219000元债务的事实。3、证人陈某2、蒋某的证人证言，证明原、被告欠债的事实。被告对上述证据真实性均不予认可，且认为其已归还部分欠款，不应再承担还款义务。对于原告提交的上述证据，因均系复印件，故本院对其真实性不予认可，证人陈某2系被告姐姐，因其有利害关系，故本院对其证言不予认可，证人蒋某仅有其陈述，且原告不予认可，故本院对其证言亦不予采信。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识并建立了恋爱关系，2010年10月12日在高邮市民政局办理了婚姻登记，××××年××月××日生育一子，取名陈某3。婚后一度时期双方夫妻感情尚可，近年来，因原、被告双方开店经营不善而对外欠债，双方经常为此发生争执，导致夫妻感情不睦。原告现认为夫妻双方的感情确已破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受国家法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系合法的婚姻关系，双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时期感情亦较好，后由于原、被告在开店经营中产生了一些矛盾，导致双方为此发生争吵，以致夫妻感情日趋淡薄,对此，双方均有一定责任。鉴于原、被告当庭均未能举证双方所欠债务总额，且目前原、被告夫妻感情尚未破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。今后只要原、被告双方彼此尊重，特别是原告，对被告多加关心体贴，加强家庭责任感，努力协助被告一起走出困境，夫妻和好是有望的。综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告陈某1离婚。案件受理费260元，减半收取计130元,由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  李方杰二〇一八年十二月十三日书 记 员  黎 杨附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3115号申请执行人：匡毅，男，汉族，住重庆市合川区钓鱼城。被执行人：重庆恒佰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡七白市驿镇。本院在申请执行人匡毅与被执行人重庆恒佰科技有限公司劳动争议一案中，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的碚劳人仲案字（2018）第86号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆恒佰科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人匡毅于2018年07月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆市恒佰科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆市恒佰科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年12月7日，被执行人重庆市恒佰科技有限公司尚欠申请执行人匡毅案款4080.02元、资金利息及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执3115号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行员  韦勇二〇一八年十二月七日书记员  陈飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初1814号原告：乌海市君正房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市滨河新区海达君正街四街坊。法定代表人：何勇，总经理。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：郎桂平，男，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：朱桂花，女，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。原告乌海市君正房地产开发有限责任公司与被告郎桂平、朱桂花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市君正房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告郎桂平、朱桂花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乌海市君正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保证金71380.50元；2、判令被告偿还原告扣划保证金利息8363.60元（欠款之日至起诉之日）；第1、2项合计79744.10元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月27日在中国银行股份有限公司乌海分行办理了住房贷款，金额67万元，贷款期限为十年，抵押物为被告向原告购买的位于乌海市海勃湾区君正街北四街坊君正花园小区X号楼X单元X号房屋。同时，应被告和银行要求，原告为被告的债务提供了担保，并在银行存放了一定数额的保证金。根据贷款合同约定，被告每月应还本息，但截至2018年5月31日，因被告不履行还款义务导致中国银行股份有限公司乌海分行扣取了原告保证金合计71380.50元。原告作为被告的保证人，在替被告履行了部分还款义务后有权向被告追偿。被告郎桂平、朱桂花未提交答辩状亦未到庭进行答辩。经审理查明，被告朱桂花于2009年8月18日与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告朱桂花购买原告位于乌海市海勃湾区海达君正街北四街坊君正花园小区X号楼X单元X号房。为此，被告郎桂平、朱桂花向中国银行股份有限公司乌海分行贷款，与中国银行股份有限公司乌海分行及原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定贷款金额为670000元，原告为该笔贷款提供担保，并约定以乌海市海勃湾区君正花园小区X号楼X单元X号房作为抵押物。因被告郎桂平、朱桂花未依约向中国银行股份有限公司乌海分行还款，中国银行股份有限公司乌海分行依据其与原告签订的《个人贷款保证金质押合同》自2015年12月30日至2017年5月31日共计从原告处扣划保证金71380.5元。上述事实有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证金质押合同》、扣保证金明细（郎桂平）及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告朱桂花签订的《商品房买卖合同》，原告、被告郎桂平、朱桂花及中国银行股份有限公司乌海分行签订的《个人一手住房贷款合同》，均是当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告朱桂花、郎桂平购买房屋提供担保，现因被告朱桂花、郎桂平未能按照合同约定及时偿还中国银行股份有限公司乌海分行贷款，原告作为担保人代为偿还银行贷款71380.5元。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债权人追偿。”之规定，在原告依约定履行质押担保责任，银行实现质权后，原告有权向被告郎桂平、朱桂花追偿，故对原告向被告郎桂平、朱桂花追偿其代偿款71380.5元的诉请，本院予以支持。原告以其代偿款为基数，按照年利率6%主张至2018年5月31日的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的金额8363.6元亦在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债权人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郎桂平、朱桂花偿还原告乌海市君正房地产开发有限责任公司代偿款71380.5元，于本判决生效后三日内付清；二、被告郎桂平、朱桂花偿付原告乌海市君正房地产开发有限责任公司代偿款利息8363.6元，于本判决生效后三日内付清。案件受理费1793.6元，公告费600元，共计2393.6元，由被告郎桂平、朱桂花负担。二被告于上述第一、二项付款期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 唐 娟人民陪审员 刘立群人民陪审员 胡国鹏 二〇一八年十二月二十九日书 记 员 张晓宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终10988号上诉人（原审原告）：陈世廉，男，1928年11月6日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申海霞，女，1963年12月25日出生，汉族，北京市朝阳区甘露园****，现羁押于辽宁省女子监狱。被上诉人（原审被告）：中侨联实业发展总公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里**楼底商**。法定代表人：肖慧生，董事长。委托诉讼代理人：谢炳光，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文光，北京市华联律师事务所律师。上诉人陈世廉因与被上诉人申海霞、中侨联实业发展总公司（以下简称中侨联公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈世廉上诉请求：要求中侨联公司共同承担赔偿责任。事实和理由：1.股权转让行为发生在2008年，工商登记的内容具有对外公示的效力，各个股东应该按照工商登记的情况承担相应的责任。中侨联公司作为登记的显名股东，对陈世廉造成的损失应该承担连带赔偿责任；2.对于北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4502号民事判决，陈世廉中侨联公司不能以在后的判决来推脱之前的债务承担，中侨联公司应该在履行相应的责任后再向申海霞追偿，但是股东之间的纠纷不能对外对抗债权人。中侨联公司辩称，不同意陈世廉的上诉意见，同意一审判决。申海霞未上诉，亦未向本院提交答辩意见。陈世廉向一审法院起诉请求：1.判令中侨联公司、申海霞赔偿陈世廉6000元；2.本案诉讼费用由中侨联公司、申海霞负担。一审法院认定事实：陈世廉起诉北京金源拍卖有限责任公司（以下简称金源拍卖公司）委托合同纠纷一案，一审法院于2009年6月20日作出（2009）东民初字第00115号民事判决书，判决金源拍卖公司于判决生效后七日内给付陈世廉六千元。该判决生效后，陈世廉于2009年12月21日向一审法院申请强制执行，一审法院依法定程序未能查到金源拍卖公司可供执行的财产，故作出（2010）东执字第00221号执行裁定书，终结本次执行程序。金源拍卖公司工商登记资料显示：2008年5月28日，中侨联公司与梁宏志签订《股权转让合同》，约定中侨联公司受让梁宏志持有的金源拍卖公司60%股份；同日申海霞与梁宏志、陈恒军签订两份《股权转让合同》约定申海霞分别从二人处受让金源拍卖公司10%、30%股份。同日，金源拍卖公司作出股东会决议并修改了公司章程。2012年12月17日，金源拍卖公司被吊销营业执照。一审法院另查，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第427号刑事判决书，认定申海霞刻制中侨联公司公章用于商业活动，犯伪造企业印章罪。判处有期徒刑6个月，缓刑1年。在本案一审审理期间，中侨联公司于2016年3月2日起诉金源拍卖公司及申海霞要求确认其不具有金源拍卖公司的股东资格，并由金源拍卖公司办理撤销变更股权工商登记，一审法院作出（2016）京0101民初4502号民事判决书，判决认定：《北京金源拍卖有限责任公司章程》、《北京金源拍卖有限责任公司第三届第一次股东会决议》、《股权转让合同》3份文件均是申海霞利用伪造的中侨联公司公章自行加盖的，且中侨联公司对此并不知情。…中侨联公司既无成为金源拍卖公司股东的意思表示，亦无对金源拍卖公司进行出资的事实，因此中侨联公司不具有金源拍卖公司的股东资格，同时金源拍卖公司应协助办理股权变更登记手续，该判决于2017年6月24日生效。一审法院认为，根据北京市东城区人民法院作出的（2009）东民初字第00115号民事判决书的内容，金源拍卖公司应支付陈世廉价款6000元，陈世廉的该笔债权经过强制执行程序仍未能清偿，对此事实一审法院予以认定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”金源拍卖公司于2012年12月17日被吊销营业执照后，申海霞作为该公司股东负有对该公司进行清算的法定义务，而申海霞并未按照法律规定组成清算组对公司进行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现申海霞未向一审法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故陈世廉要求申海霞对金源拍卖公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。申海霞抗辩其收购金源拍卖公司股份时，原股东承诺之前债务由原股东负责，故其不应承担责任的理由无法律依据，一审法院不予采信。关于中侨联公司是否应对金源拍卖公司债务承担赔偿责任的问题，一审法院认为，清算是公司股东在公司解散后应当履行的法定义务，虽然中侨联公司为金源拍卖公司工商登记的股东，但根据（2016）京0101民初4502号民事判决书已经确认中侨联公司不具有金源拍卖公司的股东资格，其不应承担基于股东身份负有的清算义务。据此，陈世廉要求中侨联公司对金源拍卖公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，申海霞对北京金源拍卖有限责任公司因（2009）东民初字第00115号民事判决书第一项所负担之六千元债务中未清偿的部分向陈世廉承担赔偿责任；二、驳回陈世廉其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中侨联公司是否应就金源拍卖公司债务向陈世廉承担赔偿责任。本院认为，北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4502号民事判决已认定，《北京金源拍卖有限责任公司章程》、《北京金源拍卖有限责任公司第三届第一次股东会决议》、《股权转让合同》3份文件均是申海霞利用伪造的中侨联公司公章自行加盖的，且中侨联公司对此并不知情，中侨联公司不具有金源拍卖公司的股东资格。据此，一审法院认为中侨联公司不应承担基于股东身份负有的清算义务，对陈世廉要求中侨联公司对金源拍卖公司债务承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，处理并无不当，应予维持。综上所述，陈世廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈世廉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周维审判员  石东审判员  孙盈二〇一八年十二月二十八日法官助理张笑文书记员贾珊珊
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初2828号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：齐敬文，女，1994年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与齐敬文追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于 明二〇一八年十二月十四日书记员 寇鹏雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相兵，男，汉族，1967年3月5日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高峰，男，汉族，1959年1月9日出生，住随州市曾都区。一审被告、二审被上诉人：李小令，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系李相兵之子。一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地：湖北省随州市曾都区明珠路**楚天明珠花园**裙楼**。负责人：崔斌，该公司总经理。再审申请人李相兵因与被申请人高峰、原审被告李小令、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财险随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终570号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李相兵申请再审称：一、原一、二审事实认定不清，事故责任划分错误，被申请人高峰应负事故主要或者全部责任。本案事故是因高峰违法闯灯撞上申请人车辆引起，高峰驾驶车辆未按交通规则行驶，在十字路口未减速，未停车瞭望，让右方车辆先行，是造成本案事故的直接原因，原审判决认定双方负事故同等责任明显错误。二、一、二审判决程序错误。申请人认为高峰的伤残级别鉴定过高，误工和护理时间过长，后续治疗费过高，一、二审庭审中高峰状态良好，生活尚能自理，申请人书面申请重新鉴定，但原审未予准许，属于明显程序违法。三、原审判决适用法律错误。依据《道路交通安全法》第五十一条及《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被申请人在驾驶三轮摩托车时没有佩戴安全头盔，对损害结果的扩大有原因性，应当依据上述规定减轻申请人的责任。四、原审判决赔偿标准过高。请求依法再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。高峰驾驶的三轮摩托车与李相兵驾驶的汽车相撞事故发生后，随州市公安局交警支队四大队对此出具《道路交通事故证明》，载明事故发生经过及交通事故成因无法查明。李相兵申请再审称高峰闯红灯造、未按照交通规则行驶，但没有提供相关证据证实。原审判决根据随州市公安局交警支队出具的交通事故证明并结合双方当事人的陈述，酌定双方对本案事故承担同等责任，并无不当。李相兵认为原审判决认定双方负事故同等责任明显错误，但未提供相应证据证明其主张，其该项申请理由因缺乏事实证据，不能成立。本案鉴定机构系原审法院组织双方当事人共同协商选择，该鉴定机构资质合法、程序正当，原审将其鉴定结论作为证据采纳，符合法律规定。李相兵在原审中对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其理由并非法律规定的情形，原审未予准许，并无不当。因此，李相兵认为一、二审判决程序错误的申请理由，没有事实和法律依据，亦不能成立。原审判决认定本案双方当事人对事故负同等责任，被申请人高峰已根据该认定承担了过错责任，减轻了申请人的责任。原审判决根据查明的事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定作出判决，适用法律并无不当。申请人认为被申请人在驾驶三轮摩托车时没有佩戴头盔，应减轻其责任，原审判决适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依据司法鉴定意见书、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定依法计算误工费、精神抚慰金、后续治疗费等费用，并无不当。李相兵认为原审确定的赔偿费用过高，但未提交相应的法律规定证明其主张，其就此提出的申请理由，亦不能成立。综上，李相兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李相兵的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一八年十二月十一日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初2094号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘光喜，男，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司乌鸦支行行长，代理权限为特别授权。被告：涂小勇，男，汉族。本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告涂小勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，因原告向本院申请撤诉时尚未预交诉讼费，故本案诉讼费本院予以免收。审判员  瞿应锋二〇一八年十二月十日书记员  郭平梁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更831号罪犯万闯，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)周刑终字第96号刑事裁定,以被告人万闯犯盗窃罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2014年7月30日起至2019年11月29日止。裁定发生法律效力后，2015年6月18日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯万闯确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯万闯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、张亚兵及同监区罪犯庞刘引、龙辉煌的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯万闯在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万闯的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年7月30日起至2019年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雨枫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初4985号原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路**。主要负责人：荆丽萍，行长。委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。被告：黄爱国，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行（以下简称“建行西城支行”）与被告黄爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼，被告黄爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9547.50元，并支付利息、罚息1854.83元（利息、罚息计算至2018年4月24日）及自2018年4月25日起至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师费2584.00元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台网络与原告签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款22000.00元，借款期限12个月，利率为4.83%/年，还款方式为一次性还本付息，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率上上浮50%，该合同自借款人点击“确认”键后生效，还约定，被告不按合同约定履行义务的，原告有权要求被告赔偿损失，包括诉讼费、律师费、保全费、送达费等为实现债权产生的相关费用；合同签订后，原告依约发放了贷款22000元。合同到期后被告不按约定还款，截至2018年4月24日，被告尚欠本金9547.50元、利息1703.77元、罚息151.06元，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求法院依法判决。被告黄爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告黄爱国在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，申请借款22000.00元，在被告黄爱国点击“确认”后，6月9日原告建行西城支行将借款22000.00元划入被告黄爱国在建行开立的账户。后被告黄爱国偿还部分借款12452.50元，截至2018年4月24日，被告黄爱国拖欠借款本金9547.50元、利息1703.77元、罚息151.06元。另原告建行西城支行还要求支付本案律师代理费2584.00元。上述事实，有原告建行西城支行提供的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、对账单、委托代理协议各一份以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告建行西城支行已向被告黄爱国发放贷款22000.00元，被告黄爱国应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告黄爱国未按约定还款，其行为已构成违约，原告建行西城支行按照约定要求被告黄爱国清偿借款本金及利息、罚息的请求，本院依法予以支持；按照合同约定，被告还应赔偿原告因催收而产生的一切费用，故原告建行西城支行要求被告黄爱国负担本案律师代理费请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金9547.50元、利息1703.77元、罚息151.06元（利息、罚息计算至2018年4月24日）及自2018年4月25日起至实际还清借款之日止的利息、罚息（以银行自动计息系统数额为准）；二、被告黄爱国于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费2584.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，申请费150.00元，由被告黄爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘芳莉人民陪审员  高玉霞人民陪审员  王 玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  肖甜甜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初2285号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：黄庆，该单位工作人员。 被告：朱好增。 被告：朱振兴。 被告：刘娟。 被告：姜双桥。 被告：徐美香。 被告：朱军桥，现下落不明。 被告：姚立波，现下落不明。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告朱振兴、刘娟、姜双桥、徐美香、朱好增、朱军桥、姚立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆、被告朱好增到庭参加诉讼，被告朱振兴、刘娟、姜双桥、徐美香、朱军桥、姚立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告本金29.9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱振兴于2015年3月30日在我行借款29.9万元，到期日为2016年3月20日，结欠本金29.9万元；上述借款由朱军桥、朱好增、姜双桥提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要被告拒不履行还款义务，为维护我行权益，特诉至法院。 被告朱好增辩称，担保属实，我在担保合同上签字，但我不同意为朱振兴还款。 被告朱振兴、刘娟、姜双桥、徐美香、朱军桥、姚立波未予答辩。 根据原被告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2015年3月30日，被告朱振兴与原告签订个人借款合同一份，合同号为（仓街）个借字（2015）年第036号，合同约定由被告向原告借款本金贰拾玖万玖仟元整，用于购铁，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日，利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮105%确定，期内不变，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，结算卡号为62×××32。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。 同日，原告与被告朱好增、朱军桥、姜双桥签订保证合同，约定：由保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权为本金叁拾伍万捌仟捌佰元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 另查，被告朱振兴与刘娟、被告姜双桥与徐美香、被告朱军桥与姚立波系夫妻关系，被告刘娟在个人贷款申请书共同债务人声明一栏签字，对该涉案债务知情，被告徐美香、姚立波在同意保证承诺书中签字，同意对朱振兴的涉案借款提供连带责任担保。 2015年3月30日，原告按照合同约定向被告朱振兴发放借款29.9万元，借款到期日为2016年3月20日，月利率9.13958‰，截止到2016年6月29日，被告朱振兴尚欠原告本金29.9万元，利息22864.14元。 本院认为：原告与被告朱振兴签订的个人借款合同、与被告姜双桥、朱军桥、朱好增签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告朱振兴未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金29.9万元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告刘娟作为朱振兴的财产共有人对涉案借款知情，应承担共同偿还责任。被告姜双桥、朱军桥、朱好增作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任，被告徐美香、姚立波作为姜双桥、朱军桥的财产共有人，同意为涉案贷款提供连带责任保证，亦应承担保证责任，上述保证人在承担保证责任后有权向被告朱振兴、刘娟追偿。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告朱振兴、刘娟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（2016年6月29日之前的利息共计22864.14元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜双桥、朱军桥、朱好增、徐美香、姚立波对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱振兴、刘娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张子奇 人民陪审员  马加文 二０一八年十二月六日 书 记 员  陶晓波
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初468号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，2014年3月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人胡某甲，男，1997年10月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被告人胡某乙，男，1985年6月15日出生，汉族，住山东省商河县。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）463号起诉书指控被告人刘某某、胡某甲、胡某乙犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年6月19日13时许至次日14时许，被告人刘某某、胡某甲、胡某乙以索要欠款为由，将被害人赵某某拘禁在济南市天桥区北园大街国贸公寓房间。其间，被害人赵某某向同学李某等人借款2200元转给被告人刘某某。赵某某与母亲王某某通话时暗示自己被限制人身自由，并通过QQ向李某发送求救信息，被告人刘某某、胡某甲、胡某乙殴打赵某某。李某和王某某先后报警，公安机关于2017年6月20日14时许将被告人赵某某解救，并抓获被告人刘某某、胡某甲。2017年7月9日，被告人胡某乙接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人胡某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某、胡某甲、胡某乙的行为构成非法拘禁罪，被告人刘某某、胡某甲是主犯。被告人刘某某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人胡某甲具有如实供述犯罪事实、取得被害人谅解的处罚情节，被告人胡某乙具有从犯、自首的处罚情节，且三被告人均签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑，建议判处被告人胡某甲、胡某乙八个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、胡某甲、胡某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对被告人刘某某、胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，对被告人胡某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人胡某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王贵东 ?二〇一八年十二月六日 书记员?金培 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0606民初1264号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民院小区**楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司办公室主任，住大庆市大同区。被告：张金友，男，1956年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告张金友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司承担。审判员  孙晓峰二〇一八年十二月十五日书记员  冯馨羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0225民初2490号原告：李世军。被告：王海龙。被告：付立娟。被告：王贺林。原告李世军与被告王海龙、付立娟、王贺林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为：民事诉讼法规定起诉主体应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告、有具体的诉讼请求、事实和理由。经与原告李世军核实，原告起诉状中所列被告王海龙、付立娟的身份信息与本院调取的并不一致，原告不认识二被告且不能进一步提供二被告的具体身份信息，故因被告不明确，本案不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李世军的起诉。案件受理费4060.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 杨 晓 丽人民陪审员 陈 明 远二〇一八年十二月十九日书 记 员 巴雅拉玛
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初1790号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道**。负责人：郭瑛，系该行行长。委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所法律工作者，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告廖兴洲，男，生于1986年3月6日，汉族，住湖北省房县。被告雷瑛，女，生于1985年4月4日，汉族，住湖北省房县，系廖兴洲妻子。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告廖兴洲、雷瑛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行以已与被告廖兴洲、雷瑛庭外达成和解为由，于2018年11月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行申请撤诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取688元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行承担。审判员  景大喜二〇一八年十二月三日书记员  邓今中
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17797号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：曾繁卓，女，1981年5月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告曾繁卓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告曾繁卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2017年5月23日欠款本金29214.74元，利息9851.99元，逾期还款违约金1714.05元，费用0元，合计人民币40780.78元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年5月24日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年4月4日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2017年5月23日被告尚欠本金29214.74元，利息9851.99元，逾期还款违约金1714.05元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告曾繁卓未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和调查表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2012年2月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年5月23日，被告欠款本金29214.74元，利息9851.99元，逾期还款违约金1714.05元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾繁卓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金29214.74元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一七年五月二十三日的利息9851.99元、逾期还款违约金1714.05元，自二〇一七年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费560元，由被告曾繁卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2222号 上诉人（原审被告）：成都浙中大地产有限公司，住所地成都高新区仁和街********。 法定代表人：余海涛，董事长。 被上诉人（原审原告）：费训，男，汉族，1975年1月10日，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：岳晨，女，汉族，1977年1月9日，住成都市武侯区。 案件由来：成都浙中大地产有限公司因与费训、岳晨商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16409号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案对文儒德小区的其他购房者具有示范效应，可能会引发一系列群体性案件，故本案的审理结果在成都市范围内可能会产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，原审法院认定本案不属于中级人民法院管辖的案件，属于认定事实错误。本案即属于高新技术产业开发区人民法院管辖的范围，亦属于成都市中级人民法院管辖的范围，原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系商品房预售合同纠纷，不属于中级人民法院的管辖范围，依法应由基层人民法院管辖。因双方于2016年10月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定了争议管辖法院为房屋所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因案涉房屋所在地位于成都高新技术产业开发区辖区内，故原审法院依据双方的约定裁定对本案具有管辖权正确，应当予以维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条； 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月十三日 书记员 廖 文
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1399号罪犯邓承维，男，汉族，1984年11月26日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2017年1月20日作出（2016）皖1881刑初391号刑事判决，以被告人邓承维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月16日起至2019年6月15日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯邓承维在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓承维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月至2018年5月获计分考核表扬奖励二次。另查明，邓犯曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2006年8月被判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有原审判决书、罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓承维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓承维减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2016年3月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11094号原告李同，男，1986年10月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告王冬冬，男，1984年11月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告赵正，男，1987年9月30日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告李同诉被告王冬冬、赵正民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李同的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一八年十二月十六日书记员  李 昊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12157号原告：唐元萍，女，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李永碧，女，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告唐元萍诉被告李永碧民间借贷纠纷一案中，原告唐元萍于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐元萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐元萍撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告唐元萍负担。审判员  宋良琼二〇一八年十二月十七日书记员  张疏影
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425行初42号原告张志江，男，1990年8月26日生，汉族，住大名县。被告大名县人口和计划生育局，住所地大名县大名镇北京路。法定代表人冯洁，局长。原告张志江不服大名县人口和计划生育局征收社会抚养费决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，原告与妻子于2012年4月18日登记结婚，婚后生育三个子女。2016年11月20日，被告工作人员向原告征收社会抚养费48975元。被告在作出决定前未调查核实，未听取原告申辩，违法法定程序，请求撤销被告作出的201705003号征收社会抚养费决定书。本院认为，被告大名县人口和计划生育局于2016年11月20日作出201705003号征收社会抚养费决定书，原告已知晓该征收决定内容，其于2018年11月12日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张志江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  呼伟娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初5058号原告：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行被告：代国荣本院在审理原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行诉被告代国荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行承担。审判员 张伟波 二〇一八年十二月七日书记员 石晓梅
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0302民初2058号 原告：四平市翔云物业有限公司，住所地四平市铁**站前街宏泰广场小区**楼。 法定代表人：常亚茹，经理。 被告：四平市铁西区开口笑露馅水饺店，住所地四平市铁**南湖街西检小区开口笑露馅水饺店。 经营者：刘海侠。 被告：初春，女，39岁，汉族，住四平市铁**。 原告四平市翔云物业有限公司与被告四平市铁西区开口笑露馅水饺店、初春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。 原告四平市翔云物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告物业管理费人民币2976元、水费489.4元、滞纳金357元等共计人民币8231.4元；二、判令二被告承担本案诉讼费。2017年6月30日原告与四平市兴旺房地产开发有限公司双方签订了《物业管理（前期）委托（服务）协议》合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2018年1月1日，原告又与小区四平市铁西区西检苑小区业主委员会签订了《西检苑物业合同》合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业费由乙方（原告）按受益人的房屋建筑面积平方米（住宅每月0.6元，门市房每月0.8元）向受益人收取物业管理费用，缴费时间为每年的1月31日前交全年的物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的干分之五缴纳滞纳金。被告四平市铁西区开口笑露馆水俊店系租用被告初春房屋的经营者。上述物业面积310平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币2976元，但被告一直拒绝缴费。产生滞纳金人民币357元。另，被告尚欠自2017年6月至2018年6月20日942吨水费共计4898.40元（由物业统一供水，每吨按市自来水价格5.2元计算）。合同履行全今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，而且物业服务费是四平市区最低的标准，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告均无理拒绝，为维护原告及小区广大业主的共同利益起诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告四平市翔云物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 爽
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1121号之十七 申请人赣州凯达物流有限公司,住所地赣县区梅林镇红金村岭足下组,统一社会信用代码91360721672429141Q。 法定代表人邹训晖，系公司经理。 被执行人邓建春，男，汉族，1975年7月14日生，住瑞金市。 被执行人张柏春，男，汉族，1968年10月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人邓万昌，男，汉族，1985年10月21日生，住瑞金市。 被执行人林国华，男，汉族，1981年11月11日生，住瑞金市。 关于申请人赣州凯达物流有限公司与被执行人邓建春、张柏春、邓万昌、林国华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月08日冻结了被执行人张柏春在中国工商银行15×××82账户内存款人民币27119.13元，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张柏春在中国工商银行15×××82账户内存款人民币806220.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  肖坤
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初2898号之三解除保全申请人：中和艺圣环境设计（北京）有限公司，地址：北京市平谷区黄松峪旅游开发中心院内，统一社会信用代码证号：91110117738208959J。法定代表人：侯博，该公司经理。被申请人：海天建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码证号：91330783785663700R。法定代表人：应培新，该公司董事长。申请人中和艺圣环境设计（北京）有限公司诉被申请人海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）冀0922民初4053号之一民事裁定，对海天建设集团有限公司的银行存款13万元予以冻结。中和艺圣环境设计（北京）有限公司于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，中和艺圣环境设计（北京）有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对海天建设集团有限公司的银行存款13万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐德胜二〇一八年十二月十七日书记员  潘洪亮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8731号申请执行人:胡晓谨，女，1976年2月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉。被执行人：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**703（园区）。法定代表人：黄纯全。胡晓谨与沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初13985号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还胡晓谨借款本金150000元及借期内利息27000元；二、沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付胡晓谨逾期还款滞纳金（自2016年3月5日起，以尚欠借款本金为基数，按日万分之三计算至实际还款之日止）；三、北京盛世立业投资担保有限公司对沁水县沁阳能源有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；四、北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向沁水县沁阳能源有限责任公司追偿；五、驳回胡晓谨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元、公告费560元，均由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人于2018年9月7日向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年9月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2018年9月13日、2018年11月19日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除工商登记外，未发现被执行人的互联网银行存款、银行存款、车辆、证券、不动产等信息。3、本院于2018年11月15日冻结登记在被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司名下持有的山西兰花沁阳煤矿有限公司百分之四十九的股权，共计人民币1470万元。冻结期限：三年（自2018年11月15日至2021年14日止）。4、本院于2018年11月19日调查被执行人公司经营地，经查被执行人已不在注册地经营。5、本院于2018年8月15日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8731号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年十二月十日书记员 亓彩霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20952号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：廖六经，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖六经金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金81534.92元及利息、罚息、复利[暂计至2018年4月18日，利息1381.14元、罚息7.4元、复利3.68元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：102200元；二、贷款发放情况：2017年6月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年4月18日，尚欠本金81534.92元、利息1381.14元、罚息7.4元、复利3.68元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖六经于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81534.92元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月18日，利息1381.14元、罚息7.4元、复利3.68元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告廖六经名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1873.17元、保全费849.27元，共计2722.44元（原告已预交），由被告廖六经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月五日书 记 员  陈金连
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初2023号 原告：华夏筑铭建筑工程有限公司，住所地山东省德州市夏津县城北开发区。 法定代表人：李祥星，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。 被告：夏津德百房地产开发有限公司，住所地夏津县苏留庄镇后屯村。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。 原告华夏筑铭建筑工程有限公司（以下简称华夏公司）与被告夏津德百房地产开发有限公司（以下简称夏津德百）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振礼、被告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付46000元工程款，并按照银行贷款利息支付自起诉起至给付日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月3日我公司和被告达成协议，约定：“我公司承建了被告德百公寓等项目，共完成6199.2317万元工程量，被告共汇入我公司账户和公司认可以物抵债5557.3606万元，对被告支付给卢长栋或为卢长栋偿还债务的463万元由我公司向卢长栋主张。被告欠我公司的1788711元工程款于签订协议三日内支付80%计款1430968.8元；剩余的20%计款357742.2元待甲方办理完毕乙方建设的竣工备案手续后3日内支付给乙方”。我公司履行了竣工备案手续，可是被告仅仅支付了311742.2元，克扣46000元未付。为维护我单位的合法权益，提出以上诉讼请求。 夏津德百辩称，我公司拖欠原告在夏津德百温泉工程的工程款46000是事实。但原告在夏津德百温泉工程竣工后，没有交清工程验收检测费，数额为16600元，因我方急需要拿到工程验收的所有相关手续，在联系原告方无果的情况下，我方只好先垫付了回弹检测费，应从拖欠原告的工程款中扣除。在宁津德百金街项目中，宁津德百替原告垫付了30815元审计费，也应从原告的工程款中扣除。上述两项费用共计47000元，抵顶后被告已不拖欠原告工程款，故应驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提交了协议书一份，证明原、被告双方于2018年6月3日对工程款的数额、支付期限达成一致意见，双方再无其他争议。被告提交了施工合同、工程投标邀请书、回单检测报告、检测费发票，证明原、被告在签订合同时约定检测费由原告负担，被告替原告垫付的检测费数额为16600元。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，华夏公司与夏津德百签订《建设工程施工合同》，约定华夏公司承包夏津德百温泉度假村沿街商铺工程，最后验收所需要的检测、安装等费用均由承包方负担。上述工程施工完毕后，原、被告经协商于2018年6月3日签订协议书，确认华夏公司完成的工程量为6199.2317万元，夏津德百尚欠工程款1788711元，协议签订后5日内支付80%计款1430968.8元；剩余20%计款357742.2元待夏津德百办理完工程竣工备案手续后5日内支付华夏公司；双方再无其他争议，互不追究其他违约责任。协议签订后，夏津德百于2018年6月5日支付了首期工程款1430968.8元。 2018年9月7日，夏津德百为完成温泉度假村工程竣工备案手续，支付工程回弹检测费16600元。2018年9月11日，检测单位出具了检测报告。上述工程竣工备案手续完成后。夏津德百于2018年9月30日支付华夏公司二期工程款中的310327.2元，对剩余47415元工程款，以其垫付了检测费16600元、宁津德百垫付了30815元审计费为由予以扣除。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、协议书是双方真实的意思表示，为有效合同。《合同法》第第77条、第78条规定：当事人协商一致，可以变更合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，《建设工程施工合同》明确约定检测费由原告负担。之后签订的协议书虽然约定竣工备案手续办理义务方是德百公司，但办理竣工手续不等于相关费用也由德百公司负担，在协议书未明确写明检测费应由德百公司负担的情况下，应依法推定合同未变更，原告仍应按照《建设工程施工合同》的约定承担检测费用。被告在应付原告的二期工程款中扣除16600元符合合同约定，本院予以支持。 对被告关于宁津德百垫付的30815元审计费应在本案中扣除的主张，因夏津德百和宁津德百并非同一主体，被告无权在本案中扣除，对其主张，本院不予支持。 综上所述，扣除原告应当负担的检测费16600元后，被告尚有30815元工程款没有支付，应予以支付并承担自2018年9月30日应付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告夏津德百房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告华夏筑铭建筑工程有限公司剩余工程款30815元，并支付自2018年9月30日起按本金30815元、中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止的利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担190元，被告负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张振霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王婷婷
辽宁省大连市甘井子区人民法院民事裁定书（2018）辽0211民初11235号原告：大连中岛木业有限公司（外国法人独资)委托诉讼代理人：王丽，系辽宁正良律师事务所专职律师。被告：王景华，男原告大连中岛木业有限公司与被告王景华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。原告诉称，2015年1月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于大连市甘井子区x号房屋租赁给被告，房屋租赁期限到2018年2月28日。现上述合同已于2018年2月28日终止，但被告仍占据原告的房屋拒不搬出。故诉请：1、被告立即腾退原告房屋并恢复原样；2、被告赔偿原告2018年2月28日至2018年9月30日房屋租赁损失116,666元。本院认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法【2017】359号、《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》辽高法【2018】64号的规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理，而大连经济技术开发区人民法院则管辖大连市以及鞍山市、辽阳市、盘锦市标的额1000万以下的第一审涉外民商事案件。现原告为外商独资企业，故本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，裁定如下：本案移送辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 李盼盼 二〇一八年十二月十一日书记员 王 健
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执1344号申请执行人：王明刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人：刘志永，男，1978年3月22日出生，汉族，住香河县。申请执行人王明刚与被执行人刘志永租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1024民初805号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即返还申请执行人车牌号为京Ｑ×××**、京Ｑ×××**、京Ｑ×××**、京Ｑ×××**车辆，并支付租金123000元，缴纳执行费2245元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书，并于2018年10月11日进行第一次总对总网络查控，未查询到被执行刘志永银行账户有存款，10月12日，向被执行人送达督促履行告知书。后本院到香河县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司香河支公司及被执行人住所地调查被执行人财产状况，均未查到有可供执行的财产。12月10日，本院将车牌号为京Ｑ×××**汽车交还申请执行人。申请执行人已自行找回车牌号为京Ｑ×××**、京Ｑ×××**两辆汽车，尚有车牌号为京Ｑ×××**车辆至今未找到。2018年12月21日，又一次进行总对总网络查控，未查询到刘志永银行账户有存款。12月22日，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周树斌审判员  冯维娜审判员  陈 敬二〇一八年十二月二十五日书记员  杨玉伟
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初8502号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：370783228078984。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：禹保平，男，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告禹保平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李润芝
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0127民初1304号原告：石家庄品华服饰有限公司，住所地高邑县城东工业区。法定代表人：李海涛，该公司经理。被告：苏瑞敏，女，1976年5月5日出生，汉族，住高邑县。石家庄品华服饰有限公司与苏瑞敏劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案。原告石家庄品华服饰有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄品华服饰有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告石家庄品华服饰有限公司负担。审判员  郭建朝二〇一八年十二月十七日书记员  李佳玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12192号 原告：常熟市梅李镇大同鸟制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村（赵市）。 经营者：孙行科，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王雪清，男，该公司工作人员。 被告：吴腊梅，女，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：朱其清，女，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂与被告吴腊梅、朱其清劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。审理中，原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂负担。 审判员  翟艳伟 二〇一八年十二月五日 书记员  宋 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7502号申请执行人：冀秀勇，男，1972年10月22日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：冀文早，男，1956年6月4日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，公民身份号码×××。申请执行人冀秀勇与被执行人冀文早民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）京0113民初17530号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币30588元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初17530号民事调解协议第一项、第二项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9766号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码：91370280264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦**社会信用代码：913702007636321889。负责人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：姜雨伯，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财险青岛分公司”）与被告李洪富、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“大地保险青岛分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险青岛分公司的委托诉讼代理人杨盼，被告大地保险青岛分公司的委托诉讼代理人姜雨伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令大地保险青岛分公司在交强险、商业险限额内对原告垫付赔偿款10424元承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告李洪富驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车与刘欢驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车相撞致车损。该事故经交警部门认定，被告李洪富负事故的全部责任。刘欢所驾驶的车辆在原告处投保交强险和商业险，被保险人为青岛成裕达汽车销售服务有限公司。事故发生后，刘欢所驾驶的事故车辆进行了维修，并花费维修费10424元。李洪富驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保，因被告李洪富怠于履行赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告申请撤回对诉状中被告李洪富的起诉，不违反法律规定，本院已予以准许。被告大地保险青岛分公司辩称，在确定被保险人李洪富没有垫付赔款的情况下，同意按照交通事故认定书的责任认定进行赔付。鲁Ｂ×××**号车辆在被告公司承保的是交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险青岛分公司提交的了交通事故认定书一份、发票及维修结算单各一份、赔款记录打印件一份、机动车辆索赔权转让书一份、驾驶人信息查询单打印件一份、保单抄件打印件一份、实物赔付确认书一份。被告大地保险青岛分公司对上述证据的真实性均没有异议，对于维修价格意见不确定需要庭后核实，但此后并未就维修价格提出书面异议，并提交证据。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，李洪富驾驶鲁Ｂ×××**号车与刘欢驾驶的鲁Ｂ×××**号车在胶州市上海路与厦门路路口发生交通事故，造成车损，因李洪富闯红灯，胶州市公安局交通警察大队认定李洪富负事故全部责任。刘欢驾驶的鲁Ｂ×××**号车行驶证车主及被保险人均为青岛成裕达汽车销售服务有限公司，该车辆在平安财险青岛分公司投保车辆损失险（保险限额133539.2元）及相应不计免赔。事故发生后，鲁Ｂ×××**号车辆经青岛成裕达汽车销售服务有限公司维修，维修费为10424元。2017年9月19日，青岛成裕达汽车销售服务有限公司向平安财险青岛分公司出具实物赔付确认书一份，机动车辆索赔权转让书一份，同意在平安财险青岛分公司对其进行赔付后，向责任方李洪富和大地保险青岛分公司进行追偿。同日，平安财险青岛分公司向青岛成裕达汽车销售服务有限公司支付赔偿款10424元。另查，李洪富驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆在被告大地保险青岛分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李洪富驾驶鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，造成案外人青岛成裕达汽车销售服务有限公司的鲁Ｂ×××**号车辆损失，李洪富负事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车在被告大地保险青岛分公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。现平安财险青岛分公司已向青岛成裕达汽车销售服务有限公司赔偿车辆维修费10424元，其依法取得了在赔偿范围内向李洪富及大地保险青岛分公司追偿的权利。平安财险青岛分公司主张的赔偿款，应先由大地保险青岛分公司在鲁Ｂ×××**号车辆交强险范围内赔付2000元后，剩余8424元在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款10424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（原告已预交），减半收取30.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一八年十二月三日书记员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6183号 原告：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：肇庆市攀曼贸易有限公司，住所地广东省肇庆市。 法定代表人：郑思文。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：刘强东。董事长。 委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。 原告罗日诚诉被告肇庆市攀曼贸易有限公司（以下简称攀曼公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。 罗日诚向本院提出诉讼请求：1、判令攀曼公司、京东公司退还货款1380元；2、判令攀曼公司、京东公司赔偿十倍赔偿金13800元；3、本案诉讼费由攀曼公司、京东公司承担。事实和理由：2017年8月5日，罗日诚在京东商城攀曼公司处购买了“皂角米雪雁桃胶混合礼盒”10份，共计1380元。但所购产品包装袋和包装盒是空白的，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》对散装食品相关法规和条款不符合食品安全标准，属于不符合食品安全法法定要求的违法产品，且攀曼公司未取得《食品经营许可证》就已经在生产销售了，系违法经营。根据《网络交易管理办法》，京东公司在没有审查攀曼公司商家资质就准其销售，未尽平台之责，应承担法律责任。为此，罗日诚诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照罗日诚提供的攀曼公司送达地址及联系方式均无法通知其应诉，因罗日诚不能提供攀曼公司准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定攀曼公司的送达地址，本案的被告尚不明确，故对罗日诚的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告罗日诚的起诉。 案件受理费180元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月八日 书记员  何郁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1015号之一申请执行人：郑圣裕。申请执行人：高绍刚。被执行人：罗德勤。本院在执行申请执行人郑圣裕、高绍刚与被执行人罗德勤建设工程施工合同纠纷一案中，湖南省常德市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）湘07执监311号执行裁定书，将本案指定由湖南省常德市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：本院（2018）湘0702执1015号案执行终结。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年十二月二十九日法官助理卢昊然代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初1247号原告:张甲龙,男。被告:南志俊,男。被告:鼎和财产保险股份有限公司。地址:西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座四层。本院在审理张甲龙与南志俊,鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张甲龙于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张甲龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张甲龙负担。审判员  周锋二〇一八年十二月三日书记员  董华
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民终3094号 上诉人（原审原告）：曾月蓉，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**。 法定代表人:李绍锡，该公司董事长。 原审第三人：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区跃进路**/div> 法定代表人：李桂珍。 上诉人曾月蓉因与被上诉人四川福星实业投资集团有限公司、原审第三人绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人曾月蓉收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人曾月蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翰霖 审判员  谭 红 审判员  刘立冬 二〇一八年十二月三日 书记员  寇祈依
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6841号 申请执行人：代小秋，男，1995年7月15日出生，汉族,住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 被执行人：四川盛世红家具股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区成都科学城湖畔路天府菁蓉中心**。 法定代表人：刘玲玲，总经理。 本院在执行申请执行人代小秋与被执行人四川盛世红家具股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据成劳人仲委裁字（2018）第1316号仲裁裁决书依法向被执行人四川盛世红家具股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书的内容履行全部义务，但四川盛世红家具股份有限公司至今未履行。执行中，本院根据代小秋提供的财产线索，未查询到四川盛世红家具股份有限公司名下的财产。本院依职权查控，未发现四川盛世红家具股份有限公司有可供执行的财产。本院在执行中已将被执行人四川盛世红家具股份有限公司纳入失信被执行人名单并将法定代表人刘玲玲采取限制高消费措施。现申请执行人代小秋同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月三日 执行员  李金明 书记员  吴 琪
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更554号罪犯邹胜欢，男，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2012年2月28日作出（2012）新法刑初字第11号刑事判决，以被告人邹胜欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。撤销该院（2009）新法刑初字第40号刑事判决对被告人邹胜欢因犯盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（原已交）的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十二万元。宣判后，被告人邹胜欢等不服，提出上诉。本院于2012年5月3日作出（2012）娄中刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月2日交付执行。2014年11月25日、2016年12月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邹胜欢在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯邹胜欢裁定予以减刑。经审理查明，罪犯邹胜欢在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邹胜欢共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯邹胜欢在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹胜欢减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2023年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6538号 原告：台州天佳物业管理有限公司，住所地天台县始丰街道东河路**，统一社会信用代码913310235669778733。 法定代表人：陈丽明，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈兵来，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈慧扬，系原告职工。 被告：陈飞连，女，1980年1月16日出生，汉族，住天台县,现住天台县。 本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司诉被告陈飞连物业服务合同纠纷一案中，原告台州天佳物业管理有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州天佳物业管理有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十二月八日 代书记员 许薇敏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执140号之一 申请执行人：雷定远，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：厦门鑫名图印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域西柯思明园**厂房第****，组织机构代码08994069-8。 法定代表人：刘志强，总经理。 申请执行人雷定远与被执行人厦门鑫名图印刷有限公司劳动报酬争议一案中，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会的厦同劳仲案[2017]626号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷定远于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫名图印刷有限公司偿还人民币6500元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门鑫名图印刷有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年1月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已依法对被执行人厦门鑫名图印刷有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人厦门鑫名图印刷有限公司发出限制消费令，对被执行人的法定代表人刘志强的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年5月7日依法将被执行人厦门鑫名图印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年8月28日、2018年9月12日、2018年11月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人厦门鑫名图印刷有限公司名下的财产信息，查明被执行人有银行存款账号但无余额（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 7、经多次与申请执行人沟通确认，被执行人目前已不再经营，公司已倒闭，财产已在集美法院以物抵债。 8、截至2018年12月14日，申请执行人申请执行的债权尚有6500元及迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月14日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫名图印刷有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人雷定远对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2412北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21588号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告李雪蓉，女，1997年01月07日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告龙腾与被告李雪蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告李雪蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限18天，自2016年8月16日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631908448499771469。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪蓉于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金1000元；二、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年9月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5487号晏翠芳：根据本院作出的（2018）粤01民终17082号民事判决，你应缴纳二审案件受理费150元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年11月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了晏翠芳的银行存款200元（包括二审案件受理费150元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1548号 原告:余峰平,男,1979年6月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原告:侯芳,女,1982年9月8日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余峰平（系原告侯芳丈夫），住浙江省桐庐县。 被告:杭州柠檬树装饰设计工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区古墩路******。 法定代表人：陈庆利。 被告:杭州柠檬树装饰设计工程有限公司余杭分公司,住所地,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路****iv> 主要负责人：唐兴华。 原告余峰平、侯芳与被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司余杭分公司（以下简称柠檬树余杭分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告余峰平（也系原告侯芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告柠檬树公司、柠檬树余杭分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告柠檬树余杭分公司于2018年3月6日签订的《集成家装工程施工专用合同》《主材代购合同》；2.判令两被告返还已付但未完成的装修款100000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两原告曾于2017年10月3日与被告柠檬树余杭分公司签订家装意向合同，并支付33600元定金。在双方签订正式合同后，被告柠檬树余杭分公司于2018年3月21日向两原告退还该定金。2018年3月6日，两原告与被告柠檬树余杭分公司签订《集成家装工程施工专用合同》《主材代购合同》，合同金额共计115500元。两原告通过被告合作的江苏银行以贷款方式支付装修款，由江苏银行于2018年3月19日向被告柠檬树余杭分公司支付装修款111342元。两原告向被告柠檬树余杭分公司索要收据时，被告柠檬树余杭分公司以装修费用未到账以及财务人员不在为由，拒绝向两原告提供收据，以致两原告至今未拿到收据。被告柠檬树余杭分公司仅提供水电材料及完成水电管线安装，折合装修款11342元，后被告柠檬树余杭分公司人去楼空，已无法按时完成后续工程。 两被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，两原告（发包方、甲方）与被告柠檬树余杭分公司（承包方、乙方）就两原告所有的宋都东郡国际花园嘉湾10幢2单元3101室房屋签订《集成家装工程施工专用合同》，约定：工程地点为宋都东郡国际嘉湾10-2-3101，面积87.27平方米；工程期限105天，开工日期为2018年3月17日，竣工日期为2018年7月2日；本合同总金额为71838元，结算以实际工程量为依据；乙方以清包工（含辅材）方式提供服务；甲方于合同签订日支付合同额的70%，于工程进度过半（即木制作项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成）时支付至变更后合同额的95%，于工程完工后双方验收合格时付清工程结算额。同日，两原告（甲方）与被告柠檬树余杭分公司（乙方）签订《主材代购合同》，约定：乙方保证严格按本合同条款为甲方提供代购服务，根据工地需要及时供应主材；甲方须在本合同签订后三日内一次性向乙方支付主材款43662元。合同签订后，两原告于2018年3月19日向被告柠檬树余杭分公司支付装修款111342元。被告柠檬树余杭分公司仅向案涉工地提供水电材料及完成水电管线安装，未提供其他材料，也未履行其他施工义务。 上述事实由两原告提交的《集成家装工程施工专用合同》《主材代购合同》、银行业务明细单、现场照片、房屋所有权证复印件、企业基本信息以及两原告的当庭陈述加以证明。 本院认为，两原告与被告柠檬树余杭分公司签订的《集成家装工程施工专用合同》《主材代购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。双方应按约全面履行自己的义务。两原告已支付装修款111342元，但被告柠檬树余杭分公司仅提供水电材料及完成水电管线安装，未提供其他材料，也未履行其他施工义务，已构成违约，并致使不能实现合同目的。现两原告要求解除双方签订的《集成家装工程施工专用合同》《主材代购合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告柠檬树余杭分公司已收到的装修款111342元，在扣除被告柠檬树余杭分公司已提供材料及已完成工程量的折价款后，余款应返还给两原告。两原告主张被告柠檬树余杭分公司提供的水电材料及完成的水电管线安装工程量折合装修款11342元，合乎常理，而两被告未到庭抗辩，故本院予以确认。本院对两原告要求两被告返还装修款100000元的诉讼请求予以支持。综上，本院对两原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告余峰平、侯芳与被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司余杭分公司于2018年3月6日签订的《集成家装工程施工专用合同》《主材代购合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余峰平、侯芳装修款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司余杭分公司负担。原告余峰平、侯芳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司余杭分公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 周 超 人民陪审员 郭 维 人民陪审员 高 忠 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 许文佳