wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4952号 原告：莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：莱芜经济开发区。 法定代表人：宋作军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曲士伟，系公司职工。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：苏德军，男，1971年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：王英，女，1973年4月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：苏德强，男，1981年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司（以下简称莱芜新希望公司）与被告苏德军、王英、苏德强债权转让纠纷一案。本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜新希望公司委托诉讼代理人曲士伟、韩强到庭参加诉讼，被告苏德军、王英、苏德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱芜新希望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏德军、王英偿还借款40000元及利息、逾期违约金、垫付费用、催收费用；2、被告苏德强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：新希望慧农（天津）科技有限公司经营“希望金融”借款平台。2016年8月4日，被告苏德军与新希望金融、原告莱芜新希望公司签订《借款咨询与服务协议》，约定希望金融、原告莱芜新希望公司为被告提供借款咨询，促成借款交易。被告苏德军与希望金融签订《借款协议》，约定被告苏德军借款6万元，期限6个月，年利率7.9%，违约金为逾期款项每日千分之1.5，第三方垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方。被告王英在《共同借款人声明》上签字，被告苏德强在《连带责任承诺书》上签字。上述协议签订后，希望金融将款项支付被告苏德军。借款到期后，被告苏德军未按约定履行义务，原告莱芜新希望公司于2017年1月15日代偿借款本金6万元及利息1975元，并受让该债权。后原告莱芜新希望公司多次催要，被告偿还本金20000元。为维护原告莱芜新希望公司合法权益，特诉至法院。 被告苏德军、王英、苏德强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理“希望金融”网络金融平台，借款人在平台申请注册会员，通过注册的账户向合格的借款人提供借款，出借人申请注册会员，通过平台的账户以计算机系统确认的方式与借款人及他方签署借款协议。2016年8月4日，被告苏德军与新希望慧农（天津）科技有限公司、莱芜新希望公司签订《借款咨询与服务协议》一份，约定新希望慧农（天津）科技有限公司为被告苏德军提供借款咨询服务，促成借款交易，新希望慧农（天津）科技有限公司收取服务费3000元。当日，被告苏德军通过新希望慧农（天津）科技有限公司“希望金融”网络金融平台签订《借款协议》，约定被告苏德军借款6万元，年利率7.9%，违约金为逾期款项每日千分之1.5，第三方垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方。被告王英（系被告苏德军配偶）作为共同借款人签署《共同借款人声明》，自愿承担连带清偿责任，被告苏德强作为保证人签署《个人无限连带责任承诺书》，自愿承担无限连带责任。2016年8月6日，希望金融平台通过托管结算账户在扣除服务费、手续费后将款项56998元支付被告苏德军。借款到期后，被告苏德军未按约定履行义务，原告莱芜新希望公司于2017年1月5日通过托管结算账户代偿借款本金6万元及利息1975元，并受让该债权及其他合同权利。后经原告莱芜新希望公司催要，被告偿还本金20000元。 以上事实，由借款咨询与服务协议、借款合同、声明、承诺书以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，当事人签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人无限连带责任承诺书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告苏德军、王英作为共同借款人负有共同还款责任，被告苏德强作为保证人应当承担连带清偿责任。关于还款数额，本院确认本金为60000元，已经偿还20000元，尚欠本金40000元，利息为1975元，对于违约金，双方约定的数额过高，应当依法予以调整，违约金可以按照年利率24%计算利息，自2017年1月5日借款到期之日计算至清偿完毕之日。原告莱芜新希望公司受让该债权后，被告苏德军、王英、苏德强应当向原告莱芜新希望公司履行还款义务，原告莱芜新希望公司要求被告苏德军、王英偿还借款本息及违约金，并要求被告苏德强承担连带清偿责任，本院予以支持。原告莱芜新希望公司请求的垫付费用、催收费用，证据不足，本院不予支持。被告苏德军、王英、苏德强经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏德军、王英于判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司借款本金40000元、利息1975元，并支付违约金（以40000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2017年1月5日计算至借款清偿完毕之日）。 二、被告苏德强对第一项履行内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收400元，由被告苏德军、王英、苏德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇一八年十二月十七日 书记员  景新月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21544号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：梅勇，男，1961年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆高拓工贸有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈电村****一社会信用代码915001060801985114。 法定代表人：梅斌。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告梅勇、重庆高拓工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。 本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。 审判员  吴伟 二〇一八年十二月四日 书记员  庞博
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终8654号上诉人（原审被告）：魏忠凤，女，1945年1月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：曹永萍，女，1966年9月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑学红，女，1957年8月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：史德青（系郑学红儿子），住南京市栖霞区。上诉人魏忠凤、曹永萍因与被上诉人郑学红健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏忠凤、曹永萍上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人曹永萍认为自己及丈夫在案涉鱼塘钓鱼与被上诉人郑学红发生争执，虽然上诉人不认可该鱼塘是被上诉人家承包的，还是息事宁人，不再继续钓鱼。事已结束，被上诉人仍不依不饶，到上诉人家无理取闹。上诉人并未与其发生肢体冲突，被上诉人的伤与上诉人无关。一审事实认定不清，责任分配不当，应予改判。郑学红辩称，因上诉人在被上诉人家承包的鱼塘钓鱼而发生争执，曹永萍辱骂被上诉人，被上诉人遂到上诉人家，找曹永萍的母亲魏忠凤评理，被拒之门外，还将被上诉人推倒致头部受伤。有报警记录和医院诊断等证据为证。一审认定事实清楚，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑学红向一审法院起诉请求：1、判令一审两被告赔偿其医疗费3564元、误工费500元、交通费500元、营养费1000元、护理费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计10564元；2、判令本案诉讼费用由一审两被告承担。一审法院认定事实：2018年4月14日下午3:00左右，曹永萍丈夫去郑学红家承包的鱼塘钓鱼。郑学红看见后就去制止，双方发生口角。随后郑学红就去村庄上魏忠凤家理论。至魏忠凤家门口时，与一审两被告相遇。双方又发生口角，继而发生肢体冲突。郑学红后脑撞到墙上受伤。报警后警察到场平息事态。郑学红即被送往康泰仙林鼓楼医院就诊，住院4天，用去医疗费3533.87元，其中有床位费45元（3人×15元）。出院后，医嘱建议休息7天。双方在赔偿问题上调解无果，郑学红诉至法院请求处理。一审庭审中，一审被告认为该鱼塘不是郑学红承包，但郑学红提供其儿子史德青与龙潭街道花园村村委会的水面承包合同，期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。一审法院至龙潭派出所调取民警询问笔录，该所民警提供了对郑学红作的询问笔录，其内容与郑学红在法庭上陈述基本一致。无一审被告询问笔录。上述事实，有医药费发票、鱼塘承包合同、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。该法第六条第一款又规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案从查明的事实看，起因是由一审被告家人在郑学红承包的鱼塘钓鱼而引发。郑学红继而去一审被告家理论，再次与一审两被告发生口角和肢体冲突，郑学红受伤。虽然一审两被告坚持认为没有碰到郑学红，系郑学红自行撞到墙上，但从事发经过和郑学红受伤的事实看，双方发生肢体接触是事实，郑学红受伤与一审被告发生冲突有直接的因果关系，一审两被告否认肢体接触的理由不能成立。该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。纵观案件事发过程及郑学红受伤程度，一审法院认定一审两被告系共同侵权，应负主要责任，即60%的过错责任。作为郑学红也应当理性处理问题，邻里乡亲和为贵，不应不依不饶，对此也应承担40%的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。以此规定，郑学红提出的各项损失应当符合法律规定，且有相关证据证明。对此，一审法院认定如下：1、医疗费3488.87元，郑学红有就医发票，故予以认定，另外45元系床位费应当包含在护理费中；2、交通费酌定50元；3、误工费，虽然郑学红没有误工证明，但郑学红系为其儿子看护鱼塘，住院4天，出院休息7天，存在一定的损失，故酌定693元（1890元÷30天×11天）；4、营养费酌定220元（11天×20元）；5、护理费酌定320元（4天×80元）；6、精神损害抚慰金不予支持。一审被告侵权并未造成郑学红精神严重受伤，郑学红也不构成伤残等级。虽然一审被告提出有部分药系高血压药，但郑学红受伤住院治疗系医生用药，而非郑学红出院后私自购药，故一审被告抗辩理由不予理睬。综上，郑学红各项损失合计4551.87元。一审被告应当赔偿一审原告2731.1元（4551.87元×60%）。其余损失由郑学红自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：魏忠凤、曹永萍自判决生效之日起10日内共同赔偿郑学红各项损失2731.1元。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：郑学红的受伤与魏忠凤、曹永萍之间是否有因果关系，若有因果关系，一审认定的责任比例是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因在被上诉人郑学红家承包的鱼塘钓鱼发生争执，随后，被上诉人郑学红去上诉人家理论，继而发生肢体冲突头部受伤。有医疗费发票、受伤照片、报警记录等证据为证，据此可以认定郑学红的受伤系魏忠凤、曹永萍所致，与魏忠凤、曹永萍之间存在因果关系。因被上诉人郑学红在案涉纠纷处理过程中也有不理智、不冷静的行为，对自身损害亦应承担相应责任。一审法院综合全案事实及证据，判定魏忠凤、曹永萍对郑学红的损害承担60%的责任，郑学红自身承担40%的责任，该责任认定并无不当之处。虽然上诉人否认双方发生过肢体接触，认为郑学红的头部损伤系自身所致，与上诉人无关，但与案件查明的事实不符，其上诉请求，本院不予采信。综上所述，魏忠凤、曹永萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由魏忠凤、曹永萍负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年十二月十四日书记员  孔家霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初11374号 原告：李某，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，自由职业。 委托诉讼代理人：金某，1956年8月7日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，自由职业。身份证号：××× 被告：山丹马场四场有限责任公司。地址：甘肃省张掖市××县马场总场四场。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘军林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚某，系该公司人力资源科科长。 本院在审理原告李某与被告山丹马场四场有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告山丹马场四场有限责任公司对管辖权提出异议，认为本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖，现被告住所地不在甘州区，劳动合同履行地也不在甘州区，故本案应当由山丹县人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖......对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案系劳动争议引起的纠纷，应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被告住址在甘肃省山丹县马场总场四场，故本院无管辖权，被告提出的管辖异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 被告山丹马场四场有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山丹县人民法院管辖处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  曾丽娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特1236号 申请人：陈云兰，女，汉族，住所地：浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：蔡香英，同事。 申请人：浙江迈高食品有限公司，住所地：温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边）。统一社会信用代码：913310812554946714。 申请人陈云兰与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 浙江迈高食品有限公司自愿于2018年12月26日一次性向陈云兰支付工资款500元。 申请人陈云兰与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭军标 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 应泽宇
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初8524号 原告：杨玲珠，女，1963年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。 被告：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。 原告杨玲珠与被告王仙根合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新建、被告委托诉讼代理人林金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玲珠向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付人民币153万元整，并支付自2014年8月20日至实际还款日的利息，利率按月1.5%计算。二、本案的诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2014年3月21日台州市龙马三阳机车配件有限公司（下称，龙马三阳公司）需要支付原告杨玲珠方股份转让款203万，2014年5月27日经协商由被告王仙根自愿支付给原告股份转让款203万，原告也同意将该笔203万款项全部由被告王仙根承担，但被告王仙根当时没有资金支付该股份转让款，于是被告亲立借条一份给原告杨玲珠以证实欠款的事实，同时约定该款从2014年6月开始归还，每月20日支付总额20%，如违约将计算利息，还款期限后，原告杨玲珠多次向被告王仙根催讨，在2014年7月间被告王仙根归还原告杨玲珠人民币50万，尚欠153万，截止起诉之日被告未支付该款及利息。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，根据《合同法》、《民诉法》特向贵院提起诉讼。 为证明诉请事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条一份；3、（2016）浙1004民初4603号民事判决书。 被告王仙根辩称，本案被告主体不适格，原、被告之间不存在相应的经济往来，不存在借款也不存在债权债务的转让。本案所涉事实，原告曾以借款合同纠纷提起诉讼，法院经审理后判决驳回且判决书已经生效，原告现又以合同纠纷提起诉讼，属于重复起诉。原告在两案中的陈述有明显相互矛盾的地方。事实上，被告向原告出具借条，是由于当时原告要退出龙马三阳公司的股份，要求该公司的财务即本案被告出具借条。考虑到当时龙马三阳公司经营不善，需进行股权变更，但原告又必须要求被告出具借条才协助办理股权变更手续，被告被迫无奈才出具了借条。且本案原告主张的本金及利息的支付均已超过诉讼时效。另补充，原告提到的已还款项50万元，是龙马三阳公司归还的，并非被告归还。当时的情况为焦勇系龙马三阳公司的隐名股东，张荷芳系焦勇之妻，且龙马三阳公司以张荷芳名义设立公司银行账户，本案涉及的50万元还款系龙马三阳公司从张荷芳银行账户支付给杨玲珠，故被告王仙根对本案所涉的款项无偿还责任。 为证明辩称事实，被告提供了以下证据：1、（2016）浙1004民初4603号案件的民事起诉状一份；2、股权退股及货款付款协议一份；3、龙马三阳公司章程、章程修正案、龙马三阳股权转让协议；4、（2016）浙1004民初4603号民事判决书。 经庭审质证，原、被告对双方证据的真实性互无异议。本院对所有证据的真实性予以确认，结合本院已生效的（2016）浙1004民初4603号民事判决书所查明的事实，对本案事实作如下认定：2014年3月21日，龙马三阳公司与台州市德诚电器有限公司签订一份股权退股及货款付款协议，载明：“台州市龙马三阳机车配件有限公司，支付杨玲珠股权退股及台州市德诚电器有限公司货款人民币总计余额贰佰零叁万元正（其中：杨玲珠壹佰贰拾万元，赖建业伍拾万元，焦勇壹拾万元，台州市德诚电器有限公司贰拾叁万元）支付金额从2014年6月开始，由龙马三阳公司支付，每月支付总金额的20%，於2014年10月止支付完毕，如违约按总金额月利率壹分半计息。”2014年5月27日，被告王仙根向原告杨玲珠出具一份借条，载明：“今向杨玲珠借到人民币贰佰零叁万元正。借款从六月份开始支付，每月20日支付总金额的20%。如违约将计付利息。”原告确认已收到50万元还款。 本院认为，被告自愿出具借条，作出付款的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为对当事人具有法律约束力。原告曾于2016年6月20日以民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，要求被告支付借条所涉的款项及利息，本院经审查认为，原、被告的借贷关系并没有实际发生，于2016年10月17日，判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告请求人民法院保护民事权利的诉讼时效自（2016）浙1004民初4603号民事判决书生效之日起重新起算。现原告于2018年9月20日，以合同纠纷为由，再次提起诉讼要求被告支付借条所涉的款项及利息，并未超过诉讼时效。原告基于被告以出具借条的方式作出的付款承诺，履行了转让、变更股权登记的义务后，要求被告履行付款义务，符合公平原则。至于付款协议中龙马三阳公司应支付的203万款项，涉及多个债权主体，而本案被告出具的借条的相对方仅为杨玲珠，这属于杨玲珠与其他各实际债权主体之间的利益分配问题，目前也无证据显示其他各方对杨玲珠收款存有异议。原告杨玲珠确认已收到50万元还款，并在总欠款金额中予以扣减，无论该50万元的还款主体是否为龙马三阳公司，都不影响被告作为还款义务主体对剩余债务的履行义务。另，因被告出具的借条中有提及利息的支付但未约定利率，并不能当然的认为被告同意按龙马三阳公司在付款协议中承诺的月利率1.5%支付利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定支持自全部款项逾期之日起（即2014年10月20日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条的规定，判决如下： 被告王仙根于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨玲珠153万元，并支付自2014年10月20日起至实际还款日至按照月利率1.5%计算的利息。 案件受理费28040元，依法减半收取14020元，由原告杨玲珠负担5500元，由被告王仙根负担8520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶 帆 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  陈余千 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书案号(2018)京0102民初47747号程序简易案由机动车交通事故责任纠纷立案时间二〇一八年十二月十四日当事人信息原告：程连祥,男,1957年5月23日出生,汉族,无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张芳芳，天津耀达律师事务所律师。被告：胡艳玲，女，1972年12月29日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。负责人：张泽，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：刘冉，女，该公司职员，联系地址同公司。事故时间2017年2月19日13时许事故车辆电动三轮车/小客车（×××）/小客车（×××）事故地点河北省涿州市京深高速72L下胡良村南路口事故责任认定小客车（×××）驾驶人胡艳玲负事故主要责任，电动三轮车驾驶人程连祥负事故次要责任，小客车（×××）驾驶人张涛无责保险情况交强险，商业三者险（限额100万元，含不计免赔）鉴定情况2017年9月22日程连祥被认定构成十级伤残项目（单位：元）程连祥胡艳玲中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司医疗费110285.97同意保险公司意见凭票住院伙食补助费1620016200营养费81004860护理费180830误工费315000交通费3157200残疾赔偿金4462018204精神损害抚慰金100003500财产损失20000诉前鉴定费24500其他要求被告全额赔偿超出交强险外同意按照70%比例赔偿认定意见1、保险公司同意按照原告出示票据金额计算医疗费，经核，原告主张的医疗费金额未高于其提交票据记载金额，本院不持异议。2、保险公司认可原告主张的营养期162天，本院不持异议；考虑原告实际居住生活及治疗地等因素，保险公司关于营养费标准30元/天的主张具有合理性，本院予以采纳。3、结合原告伤情及住院治疗时间、医嘱等因素，原告主张的护理期162天并未过长，本院予以采纳；原告主张其亲属护理但是未提交陪护人员因护理原告导致实际收入减损的充分证据，故本院考虑原告实际居住生活及治疗地等因素酌定原告护理费标准。4、原告为河北省农村村民，事故发生时已经近60周岁；其提交的误工“证明”未见单位负责人及制作证明材料人员签字盖章，证据形式不符合相关司法解释规定，本院难以确认真实性；经本院询问，原告亦未提交劳动或劳务合同、工资银行流水、工资发放明细、劳务所得完税凭证等证据佐证其受伤前仍在实际就业，故原告关于误工费的主张证据不足，本院不予采纳。5、虽然本案事发地及原告经常居住地均位于河北省，但是根据相关司法解释规定，原告可以按照本院所在地即本市相关统计标准主张残疾赔偿金；结合原告伤残等级、定残时年龄等，原告主张的残疾赔偿金未高于法定金额，本院予以确认。6、事故认定书记载原告受伤、车辆受损，原告主张其随身衣物损失但是未能提供该项财产损失具体数额的证据，考虑原告受伤的事实，本院适当酌定随身衣物损失数额。原告出示保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的“道路交通事故物品损失价格鉴定结论书”证明其车辆损失数额，保险公司不认可该证据，认为该公司注册经营范围为对机动车财产价值的鉴定，不包括对非机动财产价值的鉴定；经本院询问，原告明确无法向本院提交上述公司具有对非机动车财产价值鉴定的资质的证据；故本院无法确认原告该项证据的合法性。考虑原告车辆确有受损的事实，本院适当酌定车辆财产损失数额。7、原告出示其女儿程宇、程南火车票，用于证明其女儿从异地前去原告居住地陪护、探望原告产生的交通费，原告主张符合情理，且相关费用并未过高，本院予以确认。原告出示河北省保定市出租车定额发票若干用于证明交通费支出，相关票据未记载费用发生时间，本院无法确认与本案的关联性，考虑原告在其原籍多次就医的事实，本院适当酌定该部分交通费。8、原告负事故次要责任，胡艳玲负事故主要责任，故原告上述合理损失应当由保险公司在交强险范围予以赔偿，超出交强险范围的部分，由保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例予以赔偿。9、精神损害抚慰金结合原告伤残等级、事故责任等酌定。10、诉前鉴定费属于原告主张权利的必要、合理支出，但是不属于保险赔偿范围，应当由侵权人胡艳玲按照70%的责任比例予以赔偿。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果判决主文一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告程连祥医疗费10000元、护理费12960元、交通费3000元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金3500元、财产损失1500元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告程连祥医疗费70200.18元、住院伙食补助费11340元、营养费3402元。三、本判决生效之日起十日内，被告胡艳玲赔偿原告程连祥诉前鉴定费1715元。四、驳回原告程连祥的其他诉讼请求。诉讼费由程连祥负担853元（已交纳），由胡艳玲负担1645元（于本判决生效之日起十日内交纳）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判组织及裁判日期审判员马维洪二〇一八年十二月二十日书记员任杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23902号 原告：重庆连璧投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路****，统一社会信用代码91500000699298911F。 法定代表人：张渝玲，执行董事。 委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆吉茂新汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B390，统一社会信用代码91500000MA5U53YJ06。 法定代表人：李洁。 被告：重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000563469750K。 法定代表人：姜海波。 被告：重庆精诚斯巴鲁汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道****形象店统一社会信用代码91500113676119714D。 法定代表人：姜海波。 本院在受理原告重庆连璧投资管理有限公司诉被告重庆吉茂新汽车销售有限公司、重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司、重庆精诚斯巴鲁汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告重庆连璧投资管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告重庆连璧投资管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆连璧投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5890元，由原告重庆连璧投资管理有限公司负担。 审判员  徐振中 二〇一八年十二月四日 书记员  李 霞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1773号之一 申请执行人：陈善荣，男，1951年6月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人：汤金娣，男，1977年11月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人：汤良森，男，1953年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈珠妹，女，1957年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈善荣与汤金娣、汤良森、陈珠妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初1570号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款8万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人汤金娣有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。本院于2018年9月11日作出(2018)闽0303执1773号执行裁定，查封、扣押被执行人汤金娣所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。上述车辆目前下落不明，本院暂无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1570号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙丽丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2591号上诉人（原审被告）：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨欢，女，1986年8月18日生，汉族，住贵州省长顺县。上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司因与被上诉人杨欢物业服务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2018）黔2729民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省恒艾鑫物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。被上诉人杨欢二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，且被上诉人是2017年7月才入住，上诉人要求收取2016年4月1日起的费用，与事实不符。原告杨欢一审诉讼请求：1、判令被告退还原告停车费600元，2、案件受理费由被告承担。一审审理查明：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。2018年3月17日，被告收取原告杨欢一年(2018.3.18-2019.3.18)停车费600元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用未继续提供服务，因协商未果，遂诉至本院，引起诉争。一审法院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告停车费，被告终止物业服务后，应当将收取的停车费退还原告。现原告要求被告退还收取的停车费，于法有据，予以支持。原告主张被告退还一年的停车费600元，因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供停车服务，被告应退还原告（9.57月）的停车费479元。被告主张小区业主每户每月承担公共区域的水电费，只有被告与房开商签订前期物业服务合同中有体现，但与业主签订的物业服务协议中没有体现，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨欢停车费479元；二、驳回原告杨欢的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人与小区其他业主签订《鼎福广场前期物业服务协议》第四条第五项约定“二次供水水量损耗分摊根据每月用户水量（按实际损耗量分摊）；物业公共部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵）之用水用电所产生的电费水费及国家收费条例规定的属公摊类的费用未进入物业服务收费成本。按照国家及政府相关规定，该部分费用将由物业产权人及使用人每月分担，由乙方（即上诉人）自行按照每户每月10元向产权人及使用人收取。”另外，被上诉人杨欢在答辩状中自述于2017年7月入住鼎福广场小区。本院认为，关于上诉人提出“根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。”的上诉理由，经查，虽然上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对公共区域的用水、用电作了约定，但上诉人实际上与其他业主又签订了《鼎福广场前期物业服务协议》，协议中对公摊部分的水电费另行作出了约定，即每户每月10元。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，虽然上诉人与被上诉人对公摊部分的水电费未作约定，但结合上诉人与小区其他业主签订的《鼎福广场前期物业服务协议》，根据公平原则，被上诉人应当对此予以支付。对于公摊部分水电费的起算时间，本院认为，应当以业主实际开始使用房屋或者享受物业服务的时间起算较为合理。故，被上诉人杨欢应当交纳2017年7月至2018年5月期间公摊部分的水电费共计100元，该款应当从上诉人退还被上诉人杨欢的费用中扣除。上诉人主张公摊部分的水电费按《前期物业服务合同》从2016年4月1日起至2018年5月31日止，每户每月30元计算共计780元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，处理意见如下：一、维持长顺县人民法院（2018）黔2729民初887号民事判决的第二项；二、撤销长顺县人民法院（2018）黔2729民初887号民事判决的第一项；三、变更长顺县人民法院（2018）黔2729民初887号民事判决的第一项为：上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人杨欢停车费379元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司50元，被上诉人杨欢承担25元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月二十日书记员 何 璇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8475号原告：赵锋，男，1971年9月18日，汉族，住重庆市大足区。原告：黄国春，女，1971年12月21日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。原告赵锋、黄国春诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，在审理过程中，原告赵锋、黄国春于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵锋，黄国春撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵锋、黄国春承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月二十日书记员  伍 思
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初70号 原告庞锦华，男，1944年12月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告玉林市国土资源局，住所地:玉林市一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人黄宗旋，玉林市国土资源局政策法规与执法监察科干部。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告庞锦华诉被告玉林市国土资源局国有土地使用权出让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因庞锦华等29人起诉的69号至97号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告委托代理人梁卫、黄宗旋均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告庞锦华诉称，诉讼请求：1、撤销被告在玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月，原告通过信息公开的方式得知，被告于2017年11月6日发布了玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，决定以挂牌方式出让编号2017041号（玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧））地块的国有土地使用权原告位于玉林市××庞村的承包地在该出让地块范围内。原告认为，被告在原告尚未就涉案土地签订补偿安置协议的情况下即挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为，严重违反了法律的程序性规定，对原告的合法权益构成了重大侵害。综上，原告为维护自已的合法权益，现特根据《中华人民共和国行政诉讼》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审理查明，2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】（以下简称：573号批复），同意将（包括涉案地块在内）中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益，并附《被征收土地权属单位及面积》表；12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞锦华所在的村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》（以下简称：2016年第七批次补偿安置方案），玉州区征地办公室也把该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户，并把被征地块青苗现场登记表登记的数据告知承包户。2017年11月6日，被告发布【玉国土告字（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，该公告记载，经玉林市人民政府批准，玉林市国土资源局决定以挂牌方式出让1幅地块的国有土地使用权，宗地编号：2017041号，宗地总面积：69959.78平方米，宗地坐落：玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五。玉林市玉州区城市投资有限责任公司竞得位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五，宗地编号为2017041号的国有建设用地使用权，并签订了玉林市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。第四十七条第一款规定，征用土地的，按照被征用土地的用途给予补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案地块经573号批复后已由集体土地转变为国有建设用地，庞锦华所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，庞锦华作为承包户依法可以获得相应的补偿，该村民小组的负责人签字确认2016年第七批次补偿安置方案，征地实施部门把该村民小组的征地补偿“三费”转账到该村民小组的银行账户储存，保证了征地补偿款的发放。土地征用行为已经阻断了庞锦华与之后被告发布玉国土告字【（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让涉案地块土地使用权的行为之间的利害关系，庞锦华不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故庞锦华提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，依法应驳回庞锦华的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞锦华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月六日 书 记 员  凌媚媚
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执60号 申请执行人：张春俤，男，1958年1月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：邓冬香，女，1952年10月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人张春俤与被执行人邓冬香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0125民初1915号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓冬香未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张春俤向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行，执行案号为(2018)闽0125执60号，申请执行标的70000元及利息。立案后，本院依法向被执行人邓冬香发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人檀积同与被执行人邓冬香、檀绍财民间借贷纠纷一案，被执行人邓冬香亦未根据本院作出的(2016)闽0125民初1482号民事判决书履行义务。申请执行人檀积同向本院申请执行，本院于2018年11月1日恢复执行，执行案号为（2018）闽0125执恢178号，申请执行标的80000元及利息。上列案件中邓冬香均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018)闽0125执60号案件并入（2018）闽0125执恢178号案件，予以合并执行； 二、终结(2018)闽0125执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄美榕
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初7037号 原告：李锦锋，居民。 委托诉讼代理人：程丽华。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所执业律师。 被告：马拥军，居民。 委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所执业律师。 原告李锦锋与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）、马拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦锋的委托诉讼代理人高磊、被告人民财保公司的委托诉讼代理人厉文成、被告马拥军的委托诉讼代理人郭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费116502.13元。事实和理由：2018年10月15日4时许，闫士全驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××欧曼牌大型汽车，沿省道225线由北向南行驶，致李锦锋受伤，车辆部分受损。事故经交警支队临沭大队认定，闫士全负事故全部责任，李锦锋无事故责任。 人民财保公司辩称：对事故无异议，鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保交强险、商业险100万属实，含不计免赔。对原告诉请的医疗费根据保险合同条款，应扣除15%的非医保用药。待核实行驶证、驾驶证、上岗证以及出险时是否安装安全锁等证据材料符合法律规定及保险合同约定，且不存在免责情形下对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 马拥军辩称：事故发生属实，事故车辆车鲁Ｑ×××××车辆在人保临沂分公司投保保险，主车100万元，挂车50万元，并购买不计免赔，所有损失应由保险公司在限额内优先赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日04时许，闫士全驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿省道225线由北向南行驶，行驶至省道225线79公里+500米处，与对行的李锦锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致李锦锋受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定闫士全负事故全部责任，李锦锋无事故责任。闫士全驾驶的车辆实际车主为马拥军，闫士全系马拥军雇佣的驾驶员。闫士全驾驶的车辆在人民财保公司投保了交强险、商业三者险（主车100万、挂车50万）、不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，李锦锋被送临沂市人民医院住院治疗，支付医疗费109732.03元。现李锦锋尚未治疗终结。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。闫士全驾驶的机动车与李锦锋驾驶的车辆相撞，致李锦锋受伤，负事故全部责任，其在人民财保公司投保交强险、商业险、不计免赔险，故应由人民财保公司在保险限额内对李锦锋的医疗费予以赔偿。闫士全驾驶的车辆实际车主为马拥军，闫士全系马拥军雇佣的驾驶员，故不足部分应由马拥军予以赔偿。李锦锋的其他损失可待实际发生后另行主张。本院确认李锦锋因本次交通事故造成的部分经济损失为：医疗费109732.03元。 综上，李锦锋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李锦锋医疗费109732.03元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630.04元减半收取1315.02元，由原告李锦锋负担67.70元，被告马拥军负担1247.32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一八年十二月十四日 法官助理徐文静 书记员王雨萌
宁夏回族自治区平罗县人民法院   执行裁定书   （2018）宁0221执1966号   申请执行人：杨惠，女，1986年3月18日出生，汉族，住平罗县。   被执行人：徐亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住平罗县。   本院在执行申请人杨惠与被执行人徐亮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1722号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   对被执行人徐亮名下登记所有的宁BN29**号杰德牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年；   需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   晁亚东   二〇一八年十二月四日   书  记  员   白方舟      附相关法律条款：   第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：   第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初4163号原告：张素英，女，1960年2月17日出生，汉族，住献县。被告：韩茂楠，男，1979年11月10日出生，汉族，住献县。张素英与韩茂楠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告张素英于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张素英撤诉。案件受理费25元，由张素英负担。审判员  宋永亮二〇一八年十二月十日书记员  杨胜勇
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0211执684号 申请执行人：曹某某。 被执行人：大同市某某汽车销售有限公司。 关于曹某某与大同市某某汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院于2018年6月5日作出（2018）晋0211民初586号民事判决书,已经发生法律效力。生效法律文书确定：大同市某某汽车销售有限公司偿还曹某某借款本金90000元及逾期利息43496元；负担案件受理费1485元。 2018年7月24日，曹某某向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费1924元。 执行过程中，经网络查询被执行人大同市某某汽车销售有限公司名下股票证券、银行存款、车辆信息、房屋产权，均未发现有可供执行财产，公司现无办公场所，且经传统查控亦未查实被执行人可供执行财产。2018年12月15日，本院当面约谈申请人曹某某，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一八年十二月十五日 书记员 胡连兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初16444号之二原告：东莞市东耀物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村社贝路**。法定代表人：陈笑兰，总经理。原告：李亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，共同委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所实习律师。被告：杨锦松，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：东莞市黄江铭艺模具厂，经营场所：广东省东莞市黄江镇北岸社区联成工业区****。经营者：杨锦松。第三人：东莞市联成实业有限公司，住，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区北岸村联成工业区**办公楼/div>法定代表人：梁耀平。第三人：东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司，住，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村刁朗大道******/div>法定代表人：罗剑奎。委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司总经理。原告东莞市东耀物业投资有限公司、李亮与被告杨锦松、东莞市黄江铭艺模具厂、第三人东莞市联成实业有限公司、东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告东莞市东耀物业投资有限公司、李亮于2018年12月27日以原告正在与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市东耀物业投资有限公司、李亮撤诉。案件受理费2526.8元，因撤诉减半收取，由原告东莞市东耀物业投资有限公司、李亮负担，原告已预交5053.6元，其余2526.8元本院予以退回。案件受理费817元，由原告负担，原告已预交。审 判 长  陈学坚审 判 员  韦枝展人民陪审员  赵亮明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6080号原告信阳市第二建筑安装公司。法定代表人张清刚,该行行长。被告信阳市鸡公山恒瑞花炮厂。法定代表人唐明勇，系该厂厂长。本院受理原告信阳市第二建筑安装公司诉被告信阳市鸡公山恒瑞花炮厂建筑施工合同纠纷一案，因原告信阳市第二建筑安装公司起诉的被告信阳市鸡公山恒瑞花炮厂不是本案适格被告，不具有诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市第二建筑安装公司的起诉。本案受理费32049元，因原告信阳市第二建筑安装公司申请缓交且未缴纳，故本院不再予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  高海波审判员  向自生二〇一八年十二月十三日书记员  胡 玲
文书内容咸阳市渭城区某某法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初2985号之一原告:陕西某某物流有限公司。住所地：陕西省彬县。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:边伟,咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告:中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市。代表人：黎某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邹文君,陕西固伦律师事务所律师。。原告陕西某某物流有限公司诉被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，2018年12月13日，本院开庭审理中，陕西某某物流有限公司向本院提出撤诉。本院认为，陕西某某物流有限公司向某某法院提起民事诉讼是其依法享有的权利，当然也就包含有权撤回对中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西某某物流有限公司撤回起诉。本案受理费1258，陕西某某物流有限公司担负。审判长 陈 钟审判员 韩丽珍某某陪审员姬登信二〇一八年十二月十三日书记员 马 冰实习书记员欧佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18558号原告：李宝立，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省保定市。被告：北京华茂施展物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**F085（路庄桥西）。法定代表人：詹茂华，经理。本院在审理原告李宝立与被告北京华茂施展物流有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李宝立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五元，由原告李宝立负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一八年十二月十一日书记员  娄月娇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1922号之一 申请执行人莆田步行街贸易有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：陈慧琳。 委托代理人：陈晶，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人高火亭，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人周碧芳，女，汉族，住所地城厢区。 申请执行人莆田步行街贸易有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初1619号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币300000.00元及利息等。本院于2018年7月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人高火亭、周碧芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了周碧芳所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【房屋所有权证号：C200907353、C200907354、C200907355、C200907356，土地使用权证号：莆国用（2010）第J03660号、J03661号、J03662号、J03663号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人莆田步行街贸易有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初4235号 原告：蒋诗恩，男，生于1955年9月16日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋桂蓉，女，生于1968年5月5日，汉族，住四川省三台县。 原告蒋诗恩诉被告蒋桂蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋诗恩及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告蒋桂蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋诗恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令或调解被告立即支付原告的医疗费、误工费、护理费等共计18250.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月25日17时20分，在三台县刘营镇境内发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损的事实。随后原告住院治疗。2018年10月9日，三台县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，被告因无证驾驶机动车而承担此次事故的次要责任。原告住院期间，被告未支付任何费用，且被告未购买机动车交强险。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。 被告蒋桂蓉未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年7月25日17时20分，原告蒋诗恩（无证）驾驶无号牌普通二轮摩托车在省道205线（南坪-遂宁）330KM+500M三台县刘营镇潼绵街路段从三台县刘营镇龙桥方向往三台县刘营镇职中路方向行驶，行驶至事故地点时，与被告蒋桂蓉（无证）驾驶自有的无号牌三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。 原告受伤当日，被送往三台县刘营镇中心卫生院住院治疗，经住院11天后于8月4日出院，住院临床诊断为：1、左锁骨骨折，2、全身多处皮肤挫伤，3、右胫前皮下血肿，4、脂肪肝。出院时医嘱及注意事项为：1、门诊随访，复查；2、伤肢3月内避免重体力劳动、体育锻炼等；3、术后1月、3月、6月、9月、1年复查X线片；4、术后1年骨折骨性愈合后取出内固定；5、如有不适，及时就诊。原告受伤后产生住院费8563.71元、门诊费435.56元。 2018年10月16日，三台县刘营镇中心卫生院出具诊断证明书主要意见为：1、鉴于原告病情，预计2019年7月行左锁骨骨折内固定术，费用约6000元；2、加强肢体康复锻炼，注意休息，避免疲劳、受累。 三台县公安局交通警察大队出具第510722120180000189号道路交通事故认定书，认定：蒋诗恩应当承担此次事故的主要责任，蒋桂蓉应当承担此次事故的次要责任。 2018年9月19日，四川华大科技司法鉴定所出具关于无号牌三轮电动车（振兴）的鉴定意见书（华科所【2018】机鉴字绵阳三台090**号）鉴定：无号牌三轮电动车（振兴）车辆属性为机动车。 原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车在事故中受损，产生维修费380元。 被告蒋桂蓉未为其车辆购买交强险及其他保险。 上述事实，原、被告身份证复印件、医疗费票据、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、诊断证明书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，原告蒋诗恩与被告蒋桂蓉的共同违法驾驶行为致使本次交通事故发生，根据双方在事故中的所起的作用及过程严重程度，交通事故认定书已划分责任比例，在未有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告应承担本次事故主要责任、被告应承担本次事故的次要责任的认定予以确认。 因被告所驾驶车辆具有机动车性质，依法应当购买交强险却未购买。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，被告应在交强险责任限额范围内先于赔偿。超出交强险赔偿部分，根据双方在事故中的过错比例，即70%、30%的比例划分责任。 参照事发地的经济水平，现原告因此次交通事故所产生的各项损失确认如下： 一、医疗费用赔偿限额项下： 1、医疗费8563.71元；2、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；3、营养费220元﹙20元／天×11天﹚；4、门诊费435.56元；5、续医费6000元，合计15439.27元。 二、死亡伤残赔偿限额项下： 1、误工费800元（酌定）；2、护理费880元（住院期间80元/天×11天）；3、交通费200元（酌定），合计1880元。 三、财产损失赔偿项下： 财产损失380元。 上述三项费用合计17699.27元。被告应在交强险范围内先行赔付的金额为12260元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额1880元+财产损失限额380元），超出交强险限额的金额为5439.27元（总额17699.27元-交强险12260元），根据责任比例划分，被告还应赔付的金额为1631.78元（5439.27元×30%）。综上，被告应赔偿原告因本次事故受伤的损失共计13891.78元（交强险先付部分12260元+责任比例部分1631.78元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋桂蓉向原告蒋诗恩赔偿因本次交通事故产生的损失13891.78元； 二、上述给付内容限于判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费256元，减半收取为128元，由被告蒋诗恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘兆博 二〇一八年十二月十二日  法官助理  汤静  书记员 芮雪
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初6460号   原告：海口市琼山区征收局（原海口市琼山区重点项目推进管理委员会），住所地海口市琼山区。   法定代表人：黄文业，该局局长。   委托诉讼代理人：朱德凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：林明磊，男，1988年10月29日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。   原告海口市琼山区征收局（以下简称琼山征收局）与被告林明磊合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱德凤，被告林明磊及其委托诉讼代理人郭刻盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告琼山征收局向本院提出诉讼请求：1.被告履行《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》约定的搬迁义务,搬迁出位于海口市××道号的房屋；2.被告向原告返还按时签约搬迁奖励、提前签约搬迁奖励合计人民币273429及利息人民币27599.24元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年8月30日,实际计算至被告返还完按时签约搬迁奖励及提前签约搬迁奖励之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：海口市琼山区人民政府于2015年12月2日作出琼山府（2015）15号《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定对道客社区等片区范围内的房屋进行征收。位于海口市××道号的房屋位于征收范围内,原属被告所有。2016年7月5日，原海口市琼山区重点项目推进管理委员会(现海口市琼山区征收局)与被告就涉案房屋的征收补偿标准、补偿金额、补偿方式等协商一致后签订了涉案的《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《道客片区改造项目征收安置协议》），协议第五条约定“本协议第二、三、四条所约定的款项合计人民币701019元，由甲方自本协议签订之日起30个工作日内支付给乙方”，协议第六条第一款约定“甲方必须按照本协议约定与乙方及时结算并支付款项，乙方必须在甲方支付征收补偿（本协议第五条约定的款项）之日起7个工作日内搬迁完毕”。上述征收补偿协议签订生效后，原告于2016年7月15日通过中国光大银行海口金贸支行向被告转账支付了约定的全部款项，但被告没有按照征收补偿协议的约定在约定时间内搬迁，截止今日被告仍然还在已被征收完毕的涉案房屋中进行居住、生活和经营，严重阻碍了原告的相关征收工作,其行为严重违约。根据《道客片区改造项目征收安置协议》第六条第三款的约定,被告未能按时或提前签订本协议并搬迁完毕的，原告有权要求被告返还按时签约搬迁奖励和提前签约搬迁奖励。恳请法院判如所请。   本院经审查认为，第一，原告琼山征收局作为行政机关为实现公共利益或行政管理过程中，与被告签订了涉案《道客片区改造项目征收安置协议》，该协议属于土地房屋征收补偿协议，而土地房屋征收补偿协议的内容均是按照根据政府相关征收补偿标准所确定的补偿数额，被告作为合同相对方并没有磋商的余地。因此，原告琼山征收局与被告不是民事平等主体，双方所签订的安置协议属于行政协议,不是商事合同。   第二，根据1991年6月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》中规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。但自2011年1月2日起《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，规定由县级以上人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并由县级以上人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时《城市房屋拆迁管理条例》废止，但已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。因此，2011年1月2日之后，历史遗留取得拆迁许可证的个人或者单位继续适用原规定继续履行。该部分拆迁人不是政府行政部门，但系因历史遗留问题取得拆迁许可证的拆迁个人或单位与被拆迁人达成的拆迁补偿协议，仍属于平等主体之间签订的民事合同，如发生纠纷诉至法院，适用2011年2月18日最高人民法院所发布的《民事案件案由规定》中所规定的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”案由进行审理。但本案原告琼山征收局作为国家行政机关与被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议，不属于平等主体之间签订的合同，因此不属于“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”所审理的范畴。   第三，被告在法定期限内未对该协议提起行政诉讼，且双方在庭审中对协议内容均无异议。原告已向被告足额发放补偿款，被告对此事实亦予以认可。现该协议已经发生法律效力，被告作为相对人未按约定履行义务，原告作为行政机关虽然无法直接向被告提起行政诉讼，但法律赋予行政机关针对行政协议享有单方行政优益权，即可以单方撤销、变更、解除协议的权利，或者可通过非诉行政执行程序得到救济。此外，就与本案同类型的纠纷，琼山征收局作为申请执行人向本院申请非诉行政执行其与案外人王某签订的拆迁安置补偿协议[案号为（2017）琼0107行审89号]，该案中琼山征收局要求法院裁定王某完成被征收房屋的搬迁，并办理搬迁确认书,并交回被征收房屋；并请求法院裁定王某返还按时签约搬迁奖励和提前签约搬迁奖励19000元。该案正在审理中，尚未审结。但可知，土地、房屋拆迁补偿协议等行政协议发生法律效力后，相对人未履行协议内容的，行政机关有权强制执行或申请法院强制执行，如不服法院作出的非诉强制执行裁定，有权向上一级法院提起复议，而相对人如对强制执行的行政行为不服，有权提起行政诉讼。因此，因行政协议引发的争议应当在行政诉讼中予以解决。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告海口市琼山区征收局的起诉。   案件受理费2908元（原告已预缴），退还原告海口市琼山区征收局。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员   刘海云     二〇一八年十二月十日   法官助理 唐梦丹   书 记 员 黄良文   速 录 员 陈文燕   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20571号原告：唐炎炎，女，1987年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告唐炎炎与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐炎炎、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐炎炎向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还办理会员卡费用4200元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：唐炎炎于2018年1月17日在领动体育办理健身卡，共花费了5300元，后该店人去楼空，致使唐炎炎的权益受到了侵害，故诉至法院。被告领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月，唐炎炎向被告交纳5312元用于办理健身卡，有效期自2018年1月17日至2020年3月30日，唐炎炎在此期间在领动体育健身。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有庭审笔录、入会申请表、交费收据、刷卡凭证等在案佐证。本院认为，唐炎炎与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为唐炎炎提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对唐炎炎要求解除服务合同的请求予以支持；对唐炎炎要求退还的费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除唐炎炎与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还唐炎炎4200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4653号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，女，该公司客服主管。被告：朱传斌，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告朱传斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告朱传斌起诉的申请。本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金地物业服务有限公司撤回对朱传斌的起诉。案件受理费减半收取25元，由上海金地物业服务有限公司负担。审判员  张安刚二〇一八年十二月二十五日书记员  陈金荣
富顺县人民法院 执 行 裁 定 书                                                              (2018)川0322执1344之二 申请执行人：林淑英，女，汉族，1978年4月24日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：杨太勤，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：余小晏，女，汉族，1979年2月15日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：杨丽华，女，汉族，1981年12月18日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：刘碧惠，女，汉族，1978年3月4日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：王莉平，女，汉族，1978年3月8日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：蔡书平，女，汉族，1976年10月2日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：陈守建，男，汉族，1969年5月1日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：唐志秀，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：郑家根，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：程玉琴，女，汉族，1969年11月10日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：李廷贵，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：钟友富，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被执行人：富顺县红光橡胶密封件厂，住所地：富顺县。 法定代表人：宋时付，投资人。 本院依据已经发生法律效力的富顺县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲案[2018]73-85号仲裁裁决书，于2018年11月07日向被执行人富顺县红光橡胶密封件厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人富顺县红光橡胶密封件厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人富顺县红光橡胶密封件厂在中国邮政储蓄银行10*******01账户内存款人民币124200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓丽 二〇一八年十二月七日 书记员  徐 琳
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初1071号   原告：刘建伟，男，1969年8月23日出生，汉族，现住滦南县。   被告：杨鹏，男，1982年1月26日出生，汉族，现住滦南县。   原告刘建伟与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。   原告刘建伟诉称，原告与被告系朋友关系。2013年12月被告因做买卖需资金周转，从原告处借款人民币49000元，并为原告写下借据。后来原告多次找被告催要此款，被告总是推脱至今未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币49000元，并承担本案诉讼费用。   本院认为，本院按照原告提供的被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告的其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供被告的准确住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。   综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘建伟的起诉。   案件受理费1030元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一八年十二月十八日   书 记 员 牛 超
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初4058号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：胡保泉。 原告姚建良与被告胡保泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，后组成合议庭进行审理。2018年12月6日，本案公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告胡保泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10344元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(计算方法：以未还款本金10344元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月16日开始计算至实际还款日止);３、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告因需向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截至今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告胡保泉未答辩。 经审理查明：2014年1月16日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借本金89925.64元，自2014年2月15日起至2016年1月15日止，每月15日18:00前归还4138元，共计归还24个月。该协议第六条“违约规定”还约定“若甲方（借款人，即本案被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（出借人，即本案原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。协议签订后原告通过中国光大银行上海分行营业部622663060079XXXX账号于2014年1月17日向被告转账60000元。 庭审中，原告自认实际向被告支付借款本金60000元，被告取得借款后共归还12期借款，每期4138元，其后再无归还过任何款项。原告还自认，上述归还款项全部折抵本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期付款利息，利息的计算标准为年利率24%，自2015年2月16日起计算至实际还款之日止。 以上事实由借款协议、银行转账记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告胡保泉签订的《借款协议》为双方真实的意思表示，双方均应按约履行。被告胡保泉未按照约定还款是引起本案纠纷的直接原因，故其应当承担还本付息的责任。关于剩余本金，因原告在庭审中自述实际向被告支付本金60000元，其还款49656元全部折抵本金，故被告尚欠原告本金10344元。关于逾期还款利息、违约金、罚息，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告姚建良与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张被告自2015年2月16日起至实际偿还之日止，以剩余借款本金10344元为基数，按照年利率24%支付逾期还款利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡保泉于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良剩余借款本金10344元及逾期还款利息、违约金、罚息（逾期还款利息、违约金、罚息以剩余借款本金10344元为基准，按照年利率24%，自2015年2月16日计算至实际支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告姚建良指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004061********。 如被告胡保泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费600元，合计906元，由被告胡保泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  彭兴荣 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王振飞
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初5084号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：江红生，公司员工。被告：谭鸿鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谭鸿鑫追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  杜春秋二〇一八年十二月十日书记员  陈红蓉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1145号之八申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地府谷县。负责人：许晓京，系该行行长。被执行人:苏翠玲,女性,汉族,1979年03月22日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:王彦忠,男性,汉族,1976年01月10日出生,住府谷镇。被执行人:苏建军,男性,汉族,1969年03月20日出生,住碛塄乡。被执行人:王彩霞,女性,汉族,1971年03月17日出生,住碛塄乡。被执行人:王宇星,男性,汉族,1979年10月09日出生,住府谷镇。被执行人:赵建芳,女性,汉族,1981年06月05日出生,住孤山镇。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司与被执行人苏彩玲、王彦忠、苏建军、王彩霞、王宇星、赵建芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人王彦忠在中国某某银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王彦忠在中国某某银行账户内存款人民币4479.07元。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十二月十二日书记员  王文强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5670号罪犯朱长青，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年2月8日作出（2017）浙1081刑初82号刑事判决，以被告人朱长青犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金90000元。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱长青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱长青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱长青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱长青予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4426号罪犯陈国栋，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年8月20日作出(2002)武刑初字第235号刑事判决，认定被告人陈国栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈国栋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年5月7日作出(2002)鄂刑一终字第340号刑事判决，维持原判对上诉人陈国栋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年6月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年11月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2016年7月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈国栋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈国栋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈国栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第二季度至2017年第二季度共获得二次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算为3个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈国栋的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2019年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  何学年二〇一八年十二月十七日法官助理宫楠书记员周玉琴
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2756号原告:冯金保，男，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人:孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告:张运山，男，汉族，住舞阳县。原告冯金保与被告张运山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金保的委托诉讼代理人孙志乐到庭参加诉讼；被告张运山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯金保向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金111500元及自2018年8月3日至2019年1月3日期间的利息8362.5元，本息共计：119862.5元，并自2019年1月4日起按月利率1.5％计付利息至借款偿还完毕为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，被告因需要向原告借款111500元，并向原告出具借条一份“借条，今借到冯金保现金壹拾壹万壹仟伍佰元整（111500元），借款人，张运山，利息1.5％，2018年8月3日”。原告要求被告偿还借款，被告一直未偿还。为了维护原告利益，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告张运山向原告借款的事实。被告张运山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告张运山因资金周转需要，于2017年7月份开始，分两次向原告借款100000元、60000元，后被告偿还了部分借款，被告重新向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到冯金保现金壹拾壹万壹仟伍佰元整（111500元），借款人，张运山，利息1.5％，2018年8月3日”。双方约定借款利率为月利率1.5％。被告贾尽良重新出具借条后再未向原告清偿借款本金111500元及剩余利息。本院认为，合法借款应当偿还。被告张运山向原告借款111500元，被告收到借款后，向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率为1.5％，被告未偿还原告借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金111500元及利息（按照月利率2％计算自2018年8月3日至借款本息偿还完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张运山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张运山于本判决生效后十五日内偿还原告冯金保借款本金111500及利息（利息按照月利率2％计算，自2018年8月3日至借款本息偿还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，减半收取1348.50元，由被告张运山负担。财产保全申请费1020元，由被告张运山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 锋二〇一八年十二月二十六日书记员 任淑一
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0528执662号刘满清；中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：本院受理刘满清与中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已向申请刘满清主动履行并支付本案标的金额215220元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年十二月五日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6281号原告：周芳，女，汉族，1985年9月5日出生，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，委托代理人：段成钢，湖北鹏展律师事务所律师。被告：李长俊，男，汉族，1980年11月15日出生，户籍地武汉市武昌区，本院在审理原告周芳诉被告李长俊合同纠纷一案中，原告周芳于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芳的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周芳撤回起诉。本案案件受理费收取100元，由原告周芳负担。审 判 长  周 琪人民陪审员  汪汉华人民陪审员  罗金菊二〇一八年十二月十三日法官助理陈甜书记员桂坦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初1348号原告：李桂芳，女，汉族，1953年5月5日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人刘忠亮（系夫妻关系），男，汉族，1946年7月7日出生，住张家口市桥**。被告：王燕，女，1993年1月1日出生，汉族，住张家口市桥**。原告李桂芳与被告王燕健康权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人、被告王燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等29672.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日下午5点左右，原告在张家口市桥西区买菜时，居住在张家口市桥****的被告家的窗户玻璃突然落下，将原告左手及手臂砸伤，当时原告找到被告要求其带原告去医院看病，但被告只给原告拿了1000元让原告自己去看病，说如果钱不够被告再给。后原告到河北北方学院附属第一医院进行包扎治疗，花去医药费近2000元。且由于玻璃坠落伤及原告左手臂的筋及肌肉，造成原告整个左手臂疼痛且左手臂不能弯曲。后原告再找被告协商赔偿事宜，但被告却拒绝对原告进行赔偿。并向新华街派出所进行报案。综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成了极大的伤害。为此，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国相关法律规定特诉至贵院。恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益被告王燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日下午5时左右，原告途经张家口市桥西区时，被居住在该单元601室房屋王燕家窗户玻璃坠落砸伤，原告受伤后，到河北北方学院附属第一医院治疗，原告的伤情经诊断为手部外伤。后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。在庭审中，原告向本庭提供证据，1、诊断证明一份；2、医疗费票据8张（其中附属第一医院门诊票据4张1074元、外购药品票据3张3651.31元、三附院1张票据25元）、挂号费票据一张10元；3、孟步峰的情况说明一份。并主张医疗费4772.2元；主张营养费60日，每天30元，共计1800元；主张护理费90天，每天120元，10800元；主张误工费180日，每个月2000元，12000元；主张交通费300元。共计29672.2元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告居住的房屋窗户玻璃脱落将楼下行人砸伤，被告作为该房屋设施的管理人，应当对原告的伤害承担侵权赔偿责任。对原告主张的医疗费4772.2元，其中的1109元，因有诊断证明、票据证实，本院予以支持；对外购药品3651.31元，其中购买舒筋健腰丸花费2670元，与原告伤情无关，应予剔除，其它药品属于止痛、消炎类，与原告治疗手外伤，存在关联性，应予支持。对原告主张的营养费，因无医嘱需要加强营养，本院无法支持。对原告主张的护理费，原告未住院治疗，亦无医嘱需要护理，本院无法支持。对原告主张的误工费10800元，原告手部受伤，劳动能力在一定时间内受限，本院酌情支持15天的误工期，原告主张的工资每月2000元的，低于全省服务业平均工资，应予支持，故误工费应为1000元。对原告主张的交通费，原告虽未向本院提供交通费票据，但交通费是原告就医必然发生的费用，根据原告的伤情，本院酌情支持100元。原告自述被告已经给付其1000元治疗费，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述及抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王燕于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告医疗费2064.31元、误工费1000元、交通费100元，共计3164.31元。扣除被告先行给付的1000元，被告王燕再给付原告人民币2164.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，本院减半收取271元，由原告负担200元，被告负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 林二〇一八年十二月二十七日书记员 桑志伟
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初1085号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王福顺，男，1963年10月23日出生，汉族，高中文化，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被取保候审。本院于2018年12月6日再次对其办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕1009号起诉书指控被告人王福顺犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人王福顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日22时40分许，被告人王福顺酒后驾驶×××号黑色吉利牌小型客车，沿延吉市公园路由东向西行驶时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。 经鉴定，从被告人王福顺血样中检出的乙醇含量为129. 2527mg/100ml。 上述事实，被告人王福顺在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液乙醇含量检验报告书，被告人王福顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福顺违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福顺到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王福顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一八年十二月六日 书记员  张圣哲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11058号 原告：吴剑，男，1991年7月31日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：谢玉花，女，1965年7月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：吴剑（系谢玉花儿子），男，1991年7月31日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：吴小忠，男，1964年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴剑（系吴小忠儿子），男，1991年7月31日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告谢玉花、吴剑、吴小忠与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴剑及谢玉花、吴小忠的委托诉讼代理人吴剑到庭参加了诉讼，美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谢玉花、吴剑、吴小忠向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为谢玉花、吴剑、吴小忠办理房屋的不动产权证书。事实和理由：2012年11月22日，谢玉花、吴剑、吴小忠与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，谢玉花、吴剑、吴小忠购买美盛公司开发的美盛弗客水岸小区2栋2单元14层住房一套，谢玉花、吴剑、吴小忠已经按约向美盛公司支付购房款，美盛公司于2013年9月30日向谢玉花、吴剑、吴小忠交付房屋，谢玉花、吴剑、吴小忠也向美盛公司支付办理权属证书所需的契税及专项维修基金等费用，此后，谢玉花、吴剑、吴小忠多次催促美盛公司办理房屋不动产权证。但时至今日，美盛公司一直以种种原因拖延谢玉花、吴剑、吴小忠办理不动产权证书，谢玉花、吴剑、吴小忠为维护自身合法权益，诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月22日，谢玉花、吴剑、吴小忠、美盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定谢玉花、吴剑、吴小忠购买美盛公司开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区2栋2单元14层1402号房屋，房屋总价为507451元。合同约定美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，谢玉花、吴剑、吴小忠委托美盛公司代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律规定应由买受人交纳的其他税务费；还约定美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向谢玉花、吴剑、吴小忠支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，谢玉花、吴剑、吴小忠委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，谢玉花、吴剑、吴小忠未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向谢玉花、吴剑、吴小忠支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助谢玉花、吴剑、吴小忠办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为谢玉花、吴剑、吴小忠办理完毕，则每逾期一日，向谢玉花、吴剑、吴小忠支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给谢玉花、吴剑、吴小忠。 另查明，合同签订后，谢玉花、吴剑、吴小忠向美盛公司支付了购房款。2013年9月30日，美盛公司向谢玉花、吴剑、吴小忠交付房屋，谢玉花、吴剑、吴小忠向美盛公司支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有谢玉花、吴剑、吴小忠陈述、谢玉花、吴剑、吴小忠提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，谢玉花、吴剑、吴小忠、美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助谢玉花、吴剑、吴小忠办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 谢玉花、吴剑、吴小忠已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因美盛公司未按约定期限为谢玉花、吴剑、吴小忠方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助谢玉花、吴剑、吴小忠办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助谢玉花、吴剑、吴小忠办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助谢玉花、吴剑、吴小忠办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助谢玉花、吴剑、吴小忠办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助谢玉花、吴剑、吴小忠办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致谢玉花、吴剑、吴小忠取得不动产权证书处于不确定状态，对谢玉花、吴剑、吴小忠要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助谢玉花、吴剑、吴小忠到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号“美盛·弗客水岸”小区2栋2单元14层房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 宪 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  范董萍 二〇一八年十二月十七日 法官助理何晓娇 书记员聂华