wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8964号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：柳楠，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告柳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告柳楠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告柳楠应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告柳楠应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告柳楠在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3312号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：颜井雨，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告颜井雨电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  王卉二〇一八年十二月二十一日书记员  韩菁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1220号申请执行人：张清燕,女,1976年2月1日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人：李荣国,男,1973年5月14日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李翠,女,1984年1月4日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：刘超,男,1986年10月4日出生,汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1909号民事判决书，于2018年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款131200元及利息和垫付的诉讼费2028元、保全费1520元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了部分银行存款账户，另外查封了被执行人三台汽车（未实际控制）和住房一套。其他未发现有可供执行的财产线索。查封汽车未实际控制暂无法处置，查封房产申请人同意暂缓处置。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一八年十二月二十一日书记员  曾金梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初7092号 原告：开鲁县光辉供热有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：都基成，系公司经理。 委托诉讼代理人：侯玉森，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，系该公司员工。 被告：屈宏伟，男，住开鲁县。 第三人：开鲁县立晨物业有限公司，住所开鲁县。 法定代表人：陈晓利，系公司经理。 本院在审理原告开鲁县光辉供热有限责任公司与被告屈宏伟、第三人开鲁县立晨物业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县光辉供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告开鲁县光辉供热有限责任公司负担。（已交纳） 审判员  李清雪 二〇一八年十二月十四日 书记员  肖伟晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初899号原告刘秀军，男，1961年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告刘秀军诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘秀军诉称，原告于2014年9月22日由金鸿唐会投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币5万元。后该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀军的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月十一日书 记 员 祁宇晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初1594号 原告：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：被告：申达，男，1974年1月27日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 原告吴玉忠与被告申达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉忠到庭参加诉讼，被告申达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：被告申达偿还原告借款本金10万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月25日向原告借款10万元，双方于当日签订个人借款合同，合同约定借款金额10万元，利息为月息3分，借款期限为3个月，自2017年2月25日至2017年5月25日止。合同签订后，原告于当日将借款10万元的现金交付给被告，被告向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次索要，但被告一直推托，原告为此诉至法院。 被告申达未应诉、未答辩。 原告吴玉忠在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据： 证据一、2017年2月25日被告申达与原告签订的个人借款合同一份。借款合同主要内容为：“借款人：申达；出借人：吴玉忠；借款用于申达家庭生活使用；吴玉忠借给申达人民币10万元，借款利息为月息3分，借款期限3个月，自2017年2月25日起至2017年5月25日止。”意在证明被告向原告借款10万元。 证据二、原告于2017年2月26日在中国工商银行牡丹江金融支行卡号为XXX号账户银行流水一份。意在证明原告在银行提取现金10万元交付给被告。 综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一为被告申达与原告所签订的借款合同；证据二为原告所有银行账户取款明细，上述证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年2月25日，被告以家庭生活所需为由向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告于次日在中国工商银行牡丹江金融支行卡号为XXX号账户内取款10万元借给被告。此款被告至今未给付原告。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，被告申达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。申达于2017年2月25日与原告吴玉忠签订借款合同向原告借款，原告于次日在其银行卡内取款10万元的行为能够证实原、被告之间债权债务关系的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告要求被告申达偿还其欠款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告申达应偿还原告借款10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 申达于本判决生效后十日内一次性偿还吴玉忠借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元由申达负担2300元，剩余600元退还吴玉忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  孙晓颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24467号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24467号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人邵宾，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行(2018)沪0115执24467号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人邵宾融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月十四日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5628号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，男，系该行董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：乔强，男，1976年2月3日生，汉族，住武汉市洪山区。被告：文春兰，女，1973年7月15日生，汉族，住息县。被告：乔松，男，1989年4月6日生，汉族，住息县。被告：裴琴，女，1991年10月12日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告乔强、文春兰、乔松、裴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告所提供的被告的联系电话及地址，本院无法查找到被告乔强、文春兰、乔松、裴琴。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年十二月五日书记员  杨 光
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初139号公诉机关义马市人民检察院。被告人李改朝，男，1969年4月13日出生，汉族，中专毕业，中车集团义马公司职工，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月6日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月8日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月15日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人李改朝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员杨向阳出庭支持公诉，被告人李改朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月28日20时57分许，被告人李改朝酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型汽车行驶至义马市珠江路东段义马洗浴城附近时，被执勤民警查获。经鉴定，李改朝酒后驾车时血液样本中乙醇含量为205.8mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场视频；书证：户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人李改朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李改朝对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，称其在案发后，因在工作时致左手拇指开放性粉碎性骨折，经手术治疗，需再次住院手术治疗，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2017年11月28日20时57分许，被告人李改朝酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型汽车行驶至义马市珠江路东段义马洗浴城附近时，被执勤民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李改朝酒后驾车时血液样本中乙醇含量为205.8mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人李改朝被查获归案后，能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李改朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人李改朝的户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明；鉴定意见：（三）公（物）鉴（理化）字（2017）E903号血醇含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李改朝在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李改朝到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李改朝在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人李改朝系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李改朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  李 仲人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月十七日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执1715号 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 法定代表人白贵军，总经理。 被执行人张永贵，男，汉族，1963年1月6日出生。 被执行人王翠女，女，汉族，1965年4月13日出生。 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人张永贵、王琴女追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4263号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张永贵所有的位于东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人被执行人张永贵所有的位于东胜区房产一处。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王少伟 二〇一八年十二月四日 书记员  任尚芬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8730号 原告吴其德，男，1959年10月2日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告洪素新，女，1982年11月2日出生，汉族，住南安市。 原告吴其德与被告洪素新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其德的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告洪素新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴其德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息(利息自2016年4月15日起至还清款项之日止,按月利率2%计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月24日,被告洪素新向原告借款人民币200000元,并约定月利率按5%计算,没有约定还款期限，有被告出具的《借条》为据。借款后,被告于2016年5月11日归还本金90000元，利息按3%付至2016年4月14日。此后被告没有再付本息。现经原告催讨,被告拖而未还。 被告洪素新未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告洪素新于2014年6月24日向原告借款200000元,约定月利率5%，未约定还款期限。借款后,被告于2016年5月11日归还本金90000元，利息按3%付至2016年4月14日，此后被告没有再付本息。 以上事实，有原告吴其德提供的户籍证明、借条一张及原告的当庭陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告洪素新经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告吴其德与被告洪素新的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告洪素新偿还借款，现原告要求被告洪素新立即偿还尚欠的借款本金110000元并无不当，本院予以支持。原告与被告约定月息5%，远远超过法律强制性规定，该约定应为无效。现原告主动放弃，自愿要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告洪素新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告洪素新应于本判决生效之日起十日内偿付给原告吴其德借款本金110000元及利息（利息自2016年4月15日起至判决确定的还款之日止，以未偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3776元，因适用简易程序减半收取为1888元，由被告洪素新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一八年十二月二十四日 法官助理周雪芳 书记员杨莉瑜 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -2-
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执628号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，汉族，住所地江西省德兴市银城镇银城南路****江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。法定代表人：周勇，该支行行长。被执行人：江西年年新生态食品科技有限公司，住所地江西省德兴市虎头岭工业园区，统一社会信用代码913611816647655913。法定代表人：胡献文，该公司执行董事。申请执行人：蓝雪刚，男，1965年11月30日出生，畲族，住浙江省龙游县。申请执行人：胡献文，男，1962年9月7日出生，汉族，住，住江西省德兴市/div>被执行人：徐素姣，女，1963年12月21日出生，汉族，住，住浙江省龙游县/div>被执行人：余平，男，1962年11月12日出生，汉族，住，住江西省德兴市/div>被执行人：鲍国连，女，1964年4月9日出生，汉族，住，住江西省德兴市/div>被执行人：朱德英，女，汉族，1965年9月4日出生，住，住江西省德兴市/div>中国建设银行股份有限公司德兴支行申请江西年年新生态食品科技有限公司、蓝雪刚等人金融借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的（2018）赣1181民初126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年十二月二十九日书记员 李乐勇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初7976号 原告：陈久华，男，1975年4月6日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈美丽，女，1979年8月31日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：孙爱国，男，1976年1月28日出生，住江苏省泗阳县。 被告：于成娟，女，1978年10月24日出生，住江苏省泗阳县。 原告陈久华与被告孙爱国、于成娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求二被告给付10000元，并向本院申请退还诉讼费用。原告陈久华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈久华向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈久华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈久华负担（原告陈久华预交案件受理费2150元，退还其2125元）。 审判员  房宇燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈园园
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1121刑初356号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人张某，男，1973年11月25日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，一般群众，山东某集团有限公司职工,户籍所在地山东省五莲县。2017年10月23日,因犯交通肇事罪被五莲县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年。2018年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。2018年12月25日经本院决定被取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控：2018年11月1日20时59分,被告人张某酒后无证驾驶鲁EL**号牌普通小型轿车行驶至五莲县城五莲山路中段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获,民警随后将张某带至五莲县中医医院进行抽血检验。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张某血液中检出乙醇成分,乙醇含量为95.8mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；曾因犯罪受到刑事处罚，再次实施犯罪行为，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  郑雷 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘国庆 书记员李金玉
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执1457号之一 申请执行人：吴灿源，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：高林昌，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴智芳，女，1977年12月8日日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人吴灿源与被执行人高林昌、吴智芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0803民初584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高林昌、吴智芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴灿源于2018年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为91123.8元。本院于2018年10月10日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年10月11日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等。被执行人高林昌、吴智芳的银行账户只有极少量的余额，这些银行账户均已被本院冻结。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,申请执行人吴灿源与被执行人吴智芳双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人高林昌、吴智芳应归还申请执行人吴灿源追偿款91123.8元及利息；现申请执行人吴灿源同意被执行人吴智芳于2018年12月份起每个月的16日前给付800元至该款付清时止。二、现申请执行人吴灿源同意对被执行人吴智芳失信名单予以屏蔽，申请执行人吴灿源同意对被执行人吴智芳已冻账户予以解冻。三、若对被执行人吴智芳未按上述任一期限履行义务，则申请执行人吴灿源可立即申请按原生效判决扣除已付部分执行。 本院认为,本院在执行申请执行人吴灿源与被执行人高林昌、吴智芳追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成一致的长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执1457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福兵 审判员  陈锦安 审判员  胡学华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3923号之二 本院在执行申请执行人张雪梅与被执行人杨国胜（2018）浙1023执3923号民间借贷纠纷一案中，申请人张雪梅申请将杨国胜纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨国胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将杨国胜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月五日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初2477号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，行长。委托代理人：吕洪亮，该单位员工。被告：王步华，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：贾宏利，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王步华、贾宏利金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王步华、贾宏利的起诉。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤回对被告王步华、贾宏利的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。审判员 王军猛 二〇一八年十二月十一日书记员 张 路
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初9129号原告吴长法，男，1959年11月17日出生，汉族，住济源市。被告济源市丽云面粉厂，住所地：济源市青多村。经营者赵随方。被告赵随方，男，1952年5月13日出生，汉族，住济源市。原告吴长法与被告济源市丽云面粉厂、赵随方合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告赵随方是济源市青多面粉厂的经营者，期间其向该面粉厂存麦子余面粉386公斤，计款1235.2元，后济源市青多面粉厂注销，成立济源市丽云面粉厂，经其多次讨要，被告均未支付剩余面粉，现要求被告给付面粉款1235.2元。经审查，本院认为：济源市克井青多面粉厂成立于2001年4月2日，经营者为被告赵随方，2011年8月7日成立济源市丽云面粉厂，法定代表人为被告赵随方，后济源市丽云面粉厂关停，该面粉厂的关停是因国家环保政策引起，由此引起的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，对原告的起诉，应于驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴长法的起诉。案件受理费50元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一八年十二月六日书记员  李家豪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3792号申请执行人南通裕维丰商贸有限公司，住所地启东市。法定代表人：庞永华，该公司总经理。被执行人南通东泰新能源设备有限公司，住所地启东市经济开发区。法定代表人：龙嗣河，公司董事长。申请执行人南通裕维丰商贸有限公司与被执行人南通东泰新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0681民初5220号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通东泰新能源设备有限公司于2018年9月15日前一次性支付南通裕维丰商贸有限公司货款374867元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0681破16号民事裁定书，裁定受理申请人上诚脉紧固件有限公司、惠柏新材料科技（上海）股份有限公司对被申请人南通东泰新能源设备有限公司的破产清算申请。本院已告知申请人向破产庭申报债权。本院认为，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0681破16号民事裁定书，裁定受理申请人上诚脉紧固件有限公司、惠柏新材料科技（上海）股份有限公司对被申请人南通东泰新能源设备有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初5220号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 辉审判员 张红丽审判员 袁 亮二〇一八年十二月四日书记员 陈佺坤
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初3026号原告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特**（村委会**）。统一社会信用代码：91420700706921389J法定代表人：段传林，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈友佳，男，1969年5月11日出生，汉族，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司杨子财富广场项目部负责人，住武穴市。特别授权。被告：湖北新杨子房地产开发有限公司。住所地：武穴市武穴办事处栖贤路**。统一社会信用代码：91421182682695363U。法定代表人：饶子剑，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝雄彪，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：韩新华，男，1981年6月29日出生，汉族，住武穴市。被告：翟娟，女，1976年8月3日出生，汉族，住武穴市。原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称“鲁班建筑公司”）诉被告湖北新杨子房地产开发有限公司（以下简称“新杨子公司”）、韩新华、翟娟建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法进行审理。原告鲁班建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决新杨子公司与韩新华、翟娟签订的编号为WX15002848的《商品房买卖合同》无效；2、请求依法判决鲁班建筑公司对杨子财富广场2号楼第21层2118至2120号共3套建筑面积为117.21平方米房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由新杨子公司、韩新华、翟娟负担。事实与理由：鲁班建筑公司承建武穴市杨子财富广场2号楼主体建筑工程，2013年5月2日和2015年5月2日分别与新杨子公司签订《建设工程施工合同》和《补充协议》。2018年2月2日，鲁班建筑公司与新杨子公司在法院主持下达成协议，约定鲁班建筑公司在2018年8月1日前完成合同约定的全部工程，新杨子公司将杨子财富广场2号楼19层至29层全部房屋折抵欠鲁班建筑公司的工程款。2018年4月26日，经过人民调解委员会主持调解，新杨子公司认可尚欠鲁班建筑公司工程款4300万元。2015年7月24日，杨子财富广场2号楼在建时，新杨子公司与韩新华、翟娟签订编号为WX15002848的《商品房买卖合同》，将杨子财富广场2号楼第21层2118至2120号共3套建筑面积为117.21平方米房屋通过以物抵债的方式处分给韩新华、翟娟，损害了鲁班建筑公司对该工程享有的优先受偿权，因而应依法确认该商品房买卖合同无效，故鲁班建筑公司提起诉讼。本院经审查认为，2015年7月13日，被告新杨子公司与被告韩新华、翟娟签订商品房买卖合同，将杨子财富广场2号楼第21层2118至2120号共3套建筑面积为117.21平方米房屋用于抵偿被告韩新华、翟娟的借款。2017年9月8日，原告鲁班建筑公司向本院提起诉讼，要求被告新杨子公司支付工程价款。基于原告鲁班建筑公司对建设工程价款的优先受偿权，被告新杨子公司与原告鲁班建筑公司达成调解协议，被告新杨子公司用包括涉案商品房在内的杨子财富广场2号楼19层至29层所有房屋，折抵原告鲁班建筑公司的建设工程款。原告鲁班建筑公司对涉案房屋享有的工程价款优先受偿权，已在（2017）鄂1182民初1648号民事案件中主张，且调解书已发生了法律效力。同时，原告鲁班建筑公司对杨子财富广场2号楼19层至29层房屋已申请诉前保全，该案正在执行过程中，原告鲁班建筑公司无权再一次主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人法院。审 判 长  金清强人民陪审员  陈周芳人民陪审员  彭小丽二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 立
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢1121号申请人孙某某与被执行人杨某某婚姻纠纷一案，本院已根据申请人孙某某的申请，依据宝应县人民法院（2009）宝民一初字第2371号法律文书，经法院强制执行,现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1229号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，营业场所四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。 负责人：康智锷，系该行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系该行员工，住四川省米易县。 被告：杨国兰，女，1963年5月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告杨国兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，因被告杨国兰下落不明，裁定转入普通程序依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行的委托诉讼代理人方红到庭参加了诉讼，被告杨国兰经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币6982.79元；2.判令被告按合同约定的利率，支付全部借款利息、逾期还款违约金至付清之日止（截止2018年12月10日利息（含额度内分期）人民币827.22元、逾期还款违约金人民币447.36元，合计1274.58元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日被告杨国兰向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，被告杨国兰向原告郑重申明其申请内容属实并愿意遵守章程、合约的规定并签字确认。2017年4月26日经原告审核符合发卡条件，发给被告杨国兰主卡卡号62×××81的贷记卡。被告杨国兰领卡后，自2017年4月26日起至今为止透支借款人民币6982.79元，原告多次要求被告清偿欠款、利息及承担违约责任，被告至今拒不履行还款义务。 被告杨国兰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告的营业执照、负责人身份证明、身份证、员工证明、授权委托书，拟证明原告的身份信息及主体资格。 第二组证据：被告杨国兰的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、被告杨国兰的中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡申请人身份证复印件及联网核查凭证、被告杨国兰尾号为7775的中国农业银行借记卡交易明细，拟证明被告向原告申请贷记卡及签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程的事实。 第三组证据：贷记卡账户信息，杨国兰卡号为62×××81金穗借记卡明细对账单及从2017年4月26日-2018年7月13日期间的交易流水、催收资料信息，拟证明被告贷记卡使用情况、欠款情况及逾期后原告方催收的情况。 被告杨国兰未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行所提交的上述证据形成了证据链，相互印证，客观真实的印证了原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。 根据原告的陈述及审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2017年4月13日,被告杨国兰向原告申请信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，合约约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。”被告杨国兰在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二条规定：“中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。”《章程》规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支款发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率万分之五。按月计收单利并从持卡人账户扣收；《章程》规定：“持卡人未能按期偿还最低还款额的超额使用发卡银行批准的信用额度的，还应就最低还款额的未偿还部分，支付一定比例的滞纳金。”原告向被告派发的信用卡主卡卡号为62×××81的贷记卡。被告领取信用卡后自2017年4月26日起开始透支消费，消费期间有多笔逾期还款，截止2018年12月10日拖欠本金6982.79元，利息（含额度内分期）827.22元、逾期还款违约金447.36元。经原告多次催收，被告杨国兰未还款。 本院认为,被告杨国兰向原告申请信用卡，并在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，应视为同意《中国农业银行金穗信用卡章程》上的内容，章程及合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方形成了合法的合同关系。双方均应按照合同履行各自的义务。被告未按规定偿还欠款本息构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的截止2018年12月10日拖欠信用卡本金6982.79元，利息（含额度内分期）827.22元、逾期还款违约金447.36元，及至本金还清为止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。2018年12月10日之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由杨国兰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行信用卡透支款本金6982.79元及至2018年12月10日止的利息827.22元、违约金447.36元；2018年12月10日后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨国兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  杨文书 人民陪审员  闫 刚 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  宋 娟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5919号 原告：徐月贞，女，1967年7月4日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 委托代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：黄旭烽，男，1980年12月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告徐月贞为与被告黄旭烽民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐月贞的委托代理人郝碧佳到庭参加诉讼，被告黄旭烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告徐月贞起诉称：原告与被告之间是朋友关系，在2017年6月份的时候，被告说自己做生意需要资金，就向原告借款150000元，原告通过银行取现以现金向被告交付了150000元。因原、被告之间关系很好，原告就没有要求被告出具借条。之后原告因为自己的经济条件也比较困难，就要求被告归还借款，被告都是说自己没有钱，不归还给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款150000元；2、被告支付逾期利息325元（利息从2018年9月25日暂计算至2018年10月31日止，之后按照年利率6%，本金为150000元计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告归还借款本金150000元及逾期付款利息损失（自起诉日即2018年10月24日起按照年利率6%计算至款项付清日止）。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、通话录音光盘1张及文字整理资料打印件1份34页，用以证明原、被告之间存在借款关系，被告认可向原告借款150000元的事实。 证据二、银行流水打印件1份，用以证明原告在2017年6月1日在银行取现130000元交付给被告的事实。 被告黄旭烽在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告黄旭烽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告黄旭烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄旭烽向原告徐月贞借款150000元，有原告提供的电话录音等证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告黄旭烽未能按时归还借款，损害了原告徐月贞的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中原告变更逾期付款利息损失的诉讼请求为被告支付自起诉日开始的利息损失，系自行行使处分权，并未加重被告的负担，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄旭烽应于本判决生效之日起十日内归还原告徐月贞借款150000元，并支付逾期还款利息损失（以150000元为基数，按年利率6%自2018年10月24日起计算至款项还清日止）。 如果被告黄旭烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3307元，减半收取1653.5元，由被告黄旭烽负担。 原告徐月贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄旭烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初6455号原告：孙卫东，男，1982年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：倪坤松，男，1966年5月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陶凤，女，1970年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市亨利美装饰公司。住所地：高邮市薇风大道**。原告孙卫东诉被告倪坤松、陶凤、扬州市亨利美装饰装璜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付本金500万元及利息，并实现担保物权；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：被告倪坤松因经营公司缺少资金，江苏紫金财富金融信息服务有限公司在互联网上有森仙堡平台对外借款，被告倪坤松通过森仙堡平台向江苏紫金财富金融信息服务有限公司借款500万元，江苏乾莨资产管理有限公司及邵天霞进行担保，倪坤松、陶凤、扬州市亨利美装饰装璜有限公司向江苏乾莨资产管理有限公司及邵天霞提供反担保，由于倪坤松未还款，江苏乾莨资产管理有限公司及邵天霞履行了担保责任。江苏乾莨资产管理有限公司及邵天霞将该债权转让给了原告因借款没有归还，原告无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙卫东的起诉。案件受理费23400元，退还原告孙卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李庆松二〇一八年十二月十四日书记员  蒋 洁附本案相关法律条文：1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19716号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：阎旭，女，1974年12月24日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告阎旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告阎旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年11月15日至2017年3月15日六个供暖季的供暖费16459.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院×，建筑面积91.44平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费16459.2元（欠费年度为11-12,12-13，13-14,14-15,15-16,16-17），经原告多次催促被告一直没有支付。综上，原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告阎旭未答辩。本院经审理认定事实如下：阎旭系北京市通州区景盛北一街×号院×号楼×层×（以下简称×室）的业主，×室的面积为91.47平方米。华远意通公司系该小区的供暖公司，其于2010年12月3日与北京珠江房地产开发有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为华远意通公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。协议签订后，华远意通公司依约为阎旭提供供暖服务。被告阎旭2011年11月15日至2017年3月15日六个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为阎旭提供了供暖服务，阎旭亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，阎旭理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求阎旭给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎旭给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2011年11月15日至2017年3月15日六个供暖季的供暖费共计16459.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告阎旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告阎旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一八年十二月七日书 记 员  王 楠
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执1004号之一 申请执行人：官贵玉，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：罗贤峰，男，1979年2月6日出生,汉族,户籍宁化县号。 被执行人：罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地宁化县济村乡罗家村。 本院在执行申请执行人官贵玉与被执行人罗贤峰、罗贤福借款合同纠纷一案中，查明被执行人在本院有系列案件，本案可并入（2018）闽0424执1007号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月十七日 书记员  巫凌凯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6787号 原告：国融君嘉融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6。 法定代表人：周有，总经理。 委托诉讼代理人：毛丽凯，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：赵莉娜，女，系原告职员。 被告：付玉，男，1994年1月6日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告国融君嘉融资租赁有限公司为与被告付玉合同纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2018年12月3日正式立案，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莉娜到庭参加诉讼。被告付玉经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告双方签订的汽车租赁合同；2、被告按汽车租赁合同约定向原告支付拖欠的租金150684元并向原告支付违约金45205.2元；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回了诉请第1项，将诉请第2项明确为请求判令被告支付所有未付租金150684元并向原告支付因被告违约给原告造成的损失（以150684元为基数，按照日万分之六的标准，自垫付之日支付至实际履行之日）。 被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，原被告签订汽车买卖合同一份，约定被告向原告出售众泰牌汽车一辆，价款124900元，原告需足额将车款支付至被告指定的账户。同日，原告向被告指定账户转账款项124900元。同日，原被告签订车辆交接书一份，原告确认被告所交付车辆符合合同约定，同意接受。 同日，原被告签订汽车租赁合同一份，约定被告将其自有车辆出售给原告，再将该车辆从原告处租回进行使用并向原告支付租金，为方便车辆上路行驶，车辆登记在被告名下，租赁费用总计150684元，租期自2018年3月15日至2021年3月14日止，每月为一期，共36期，月租金4185.66元，每月25日支付当月租金，任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付合同项下约定任何费用及款项的，按照未支付款项每日千分之一的标准向对方支付逾期利息；如本合同非因原告的原因被依法解除、撤销或者宣告无效而终止履行，被告应当赔偿原告的所有经济损失，在被告向原告支付本合同项下全部到期款项和未到期租金、违约金（按合同总价款的30%计算）、其他应付款项后，车辆归被告所有；如被告未按合同约定时间和金额向原告支付保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则按照未支付款项每日千分之一的标准向原告支付逾期利息；若被告未支付相关费用达10日以上，仍未向原告付清拖欠的相关费用和相应逾期利息的，则原告有权单方面解除本合同，要求被告返还车辆并付清拖欠的相关费用及违约金（按合同总价款的30%计算）；如被告发生违反本合同项下的任何约定情形，原告除有权要求其承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止合同，向被告追索合同项下所有到期未付违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。双方还约定，前述汽车买卖合同为该租赁合同的附件之一，是该租赁合同的组成部分，双方签订汽车买卖合同且原告向被告指定账户支付汽车买卖合同约定购车款后，即视为被告将合同约定车辆转让给原告，租赁期间车辆登记在被告名下，但并非意味着被告取得车辆所有权，原告拥有车辆所有权。2018年3月19日，前述车辆登记在被告名下。后被告未按约向原告支付租金。原告因此诉至法院。 本院认为，根据原被告所签订的买卖合同与租赁合同所约定的权利义务内容以及双方的实际履行情况，实际上是原告根据被告对租赁车辆的选择，向出卖人支付了购车款，将所购车辆登记在被告名下由被告占有使用，并由被告向原告支付租金，因此，应认定原被告之间就案涉车辆构成融资租赁合同关系。原告已履行其作为出租方的支付租赁车辆价款及交付租赁车辆的义务，被告亦应依约履行相应支付租金的义务。被告在签订合同并实际取得承租车辆后未按约履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。因此，原告诉请被告支付全部租金150684元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告赔偿违约损失，本院认为，根据原告实际支出购车款的时间、数额以及被告逾期支付租金的实际情况，同时考虑到原被告约定的租金总额中已包含了原告的合理利润，原告诉请的损失金额相对于原告的实际损失过高，故本院予以酌情调整为12000元，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付玉于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付租金150684元； 二、被告付玉于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付违约损失12000元； 三、驳回原告国融君嘉融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告付玉负担1777元，由原告国融君嘉融资租赁有限公司负担332元。 原告国融君嘉融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9147号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地在扬州市邗江区甘泉街道育贤路**。 负责人：张伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鹏，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李润春，该行风险管理部办事员。 被告：扬州华信织带有限公司，住，住所地在扬州市邗江区甘泉工业园/div> 法定代表人：黄昌华。 委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称农商行甘泉支行）与被告扬州华信织带有限公司（以下简称华信织带公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告农商行甘泉支行的委托诉讼代理人王鹏、李润春，被告华信织带公司法定代表人黄昌华及其委托诉讼代理人尹思勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的（扬商银）流高借字【2015】第0312001号《流动资金循环借款合同》，宣布该合同项下的借款立即到期；2、判令被告华信织带公司立即归还原告借款本金90万元及相应利息（截止2018年9月29日，计欠利息14731.15元；自2018年9月30起至2019年2月6日的利息，按年利率8.42%计算；自2019年2月7日起至实际给付之日止的利息，按年利率8.42%的1.5倍计算；均以90万元本金基数确定）；3、判令原告对被告华信织带公司设定抵押的国有土地使用权享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华信织带公司向原告借款90万元，并以其所有的国有土地使用权提供抵押担保。被告未依约偿还借款利息，原告遂提起本案诉讼。 被告华信织带公司辩称，原告所诉借款、抵押担保、欠本息均属实。由于本公司目前经营困难，希望原告能同意延期或分期还款。另外，原告主张逾期还款利息按借期利率1.5倍计算偏高，希望仍按借期利率计算。 原告农商行甘泉支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告营业执照及法定代表人身份证复印件、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、土地使用权抵押合同、国有土地使用权证、他项权证、借款借据、结息清单、送达地址确认协议，被告举证的法定代表人身份证明，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月12日，原告（贷款人）与被告华信织带公司（借款人）签订（扬商银）流高借字【2015】第0312001号《流动资金循环借款合同》一份，约定：自2015年3月12日起至2018年3月11日止，由原告向被告提供230万元的最高借款额度。被告为本合同项下借款提供抵押担保。在上述期限内，被告可循环使用该借款额度内的借款。本合同项下借款按月结息，每月20日为结息日。每笔借款的金额、利率、期限、用途、还款方式以借款借据为准。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利息按固定利率执行，借款期限内利率保持不变。借款人未按本合同约定期限归还借款的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款全部到期，并有权提前收回尚未到期的贷款本息。原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，均由借款人负担。 同日，原告（抵押权人）与被告华信织带公司（抵押人）另签订最高额抵押合同、土地使用权抵押合同各一份，约定：抵押人自愿为上述流动资金循环借款合同（主合同）的债务人（被告）自2015年3月12日起至2018年3月11日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额，以登记于扬国用（2009）第0758号国有土地使用权证上的地号为7-1-49，位于扬州市邗江区面积为12824平方米的国有土地使用权提供抵押担保。主债务的最高余额限定为人民币230万元。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。债务人和抵押人违反主合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部到期并依法行使抵押权。 2015年3月13日，原告与被告华信织带公司办理了国有土地使用权抵押登记。原告取得了扬邗他项（2015）第095号土地他项权证。 2018年2月8日，原告向被告华信织带公司发放贷款90万元，借期为自2018年2月8日起至2019年2月6日止，年利率8.42%，每月20日结息，到期还本。贷款发放后，被告自2018年7月22日起，再未依约付息。截止2018年9月29日，被告计欠原告借款本金90万元，利息14731.15元。 本院认为：原告与被告分别签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、土地使用权抵押合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照借款合同约定履行还款义务。被告未按借款合同约定偿还借款利息，已构成违约，原告依据合同的约定，向被告主张本案借款已到期，并要求其归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告自愿将其所有的国有土地使用权为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押土地使用权享有优先受偿权。被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行与被告扬州华信织带有限公司签订的（扬商银）流高借字【2015】第0312001号《流动资金循环借款合同》终止履行； 二、被告扬州华信织带有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款本金90万元及利息（截止2018年9月29日，利息为14731.15元；自2018年9月30起至2019年2月6日止的利息，按年利率8.42%计算；自2019年2月7日起至实际给付之日止的利息，按年利率8.42%的1.5倍计算；均以90万元本金基数确定）； 三、若被告扬州华信织带有限公司未按上述第二项履行给付义务，则原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行有权以被告登记于扬国用（2009）第0758号国有土地使用权证上的位于扬州市邗江区面积为12824平方米的抵押国有土地使用权，折价或拍卖、变卖所得价款，优先受偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13028元，依法减半收取6514元，由被告扬州华信织带有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13028元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨山明 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 涵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初2952号原告张某1，女，1965年3月10日出生。原告张某2，女，1971年11月18日出生。原告张某3，女，1958年2月24日出生。原告张某4，女，1969年12月2日出生。四原告之共同委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告张某5，男，1961年11月14日出生。被告张某6，男，1951年6月4日出生。原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某6、张某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员豆宝贵、隋玉民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4及委托代理人徐立新、被告张某6、张某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4诉称：张淑琴与张文启系夫妻关系，共生育六个子女：长子张某6、次子张某5、长女张某3、次女张某1、三女张某4、四女张某2。张文启于2004年7月9日去世，张淑琴于2010年11月3日去世。张淑琴、张文启在北京市房山区×镇×村有一处宅院，院内有房屋。张淑琴、张文启在世期间一直都在田家园村居住。张文启看病的费用由六个子女均分，照顾张文启是由张某3负责，另外五个子女每人每月给付张某3150元。张文启去世后留有3万元存款，作为母亲张淑琴的生活费，张某3照顾母亲张淑琴，3万元花完后，张某6、张某5一共给800元，其中500元是张某3工资，300元生活费，母亲医疗费由四个女儿负担。后来张某3身体、精神上无法伺候老人，张某5、张某6各伺候一个月，赵护工照顾母亲。由于老人在世期间没有对财产进行分配。现根据相关法律规定，诉至法院。要求：1、判令位于北京市房山区×镇×村×区×号院内北房3间、北房西耳房1间、东房3间、西房3间由原被告各占六分之一。2、诉讼费由被告承担。被告张某6辩称：不同意原告的诉讼请求。因为张某3是二被告每月出500元的工资雇佣其帮助我们照顾母亲，我们照顾母亲比较多。我认为涉案宅院内的房屋份额应按张某5占40%的份额，张某6占30%的份额，四原告每人各占7.5%的份额。被告张某5辩称：不同意原告的诉讼请求。这么多年老母亲就是我照顾的，在我母亲去世后，涉案房屋有问题是我在维修。我认为涉案宅院内的房屋我应该占50%的份额，张某6占30%的份额，四原告应该共占20%的份额，四原告每人占5%的份额。经审理查明：张淑琴（于2010年11月3日去世）与张文启（于2004年7月9日去世）系夫妻关系，二人共生育六个子女，即长子张某6、次子张某5、长女张某3、次女张某1、三女张某4、四女张某2。张淑琴、张文启生前未立遗嘱，其二人去世后留有位于北京市房山区×镇×区×号宅院内的北房三间、北房三间西侧耳房一间及东房三间。对该院内的西房三间是否属遗产，是否各执一词，但均认可系父母去世后所建。张某5、张某6则称三间西房系张某5出建材费、张某6出人工费所建，不应属遗产。张某3、张某1、张某4、张某2则称，建造西房三间的钱是张某5使用出租涉案宅院的租金所建，应属遗产，对此张某6、张某5不予认可。另查，被继承人张文启的父母均先于张文启本人去世，被继承人张淑琴的父母均先于张淑琴本人去世。再查，双方当事人各有住处，均不在涉案宅院内居住。张某5、张某6主张尽赡养义务较多，应该多分得遗产份额，四原告不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、现场勘验笔录及照片、谈话笔录等证据，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张文启、张淑琴生前未立遗嘱，其遗产应该法定继承处理。结合双方陈述、建房时间可以认定，位于北京市房山区×镇×村×区×号宅院内的**三间、北房三间西侧的耳房一间及东房三间应属遗产，应按法定继承由本案双方当事人继承；涉案的西房三间系被继承人张文启、张淑琴去世后所建，张某3、张某1、张某4、张某2并未提供证据证明该三间西房属遗产，故西房三间不属遗产范围，故对张某3、张某1、张某4、张某2主张分割西房三间的诉讼请求不予支持。对于遗产的分割，参考双方的居住情况及房屋的功能效用，本院认为确定双方当事人享有相应的继承份额较为妥当。张某6、张某5主张多分份额，证据不足，双方对遗产所享有的份额应该均等。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区×镇×村×区×号宅院内的**三间、北房三间西侧的耳房一间及东房三间由原告张某3、张某1、张某4、张某2各继承六分之一的份额；二、位于北京市房山区×镇×村×区×号宅院内的**三间、北房三间西侧的耳房一间及东房三间由被告张某6、张某5各继承六分之一的份额；三、驳回原告张某3、张某1、张某4、张某2的其他诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原告张某3、张某1、张某4、张某2负担七百元（已交纳），由被告张某6、张某5负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈翠微
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37608号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：齐效良，男，1967年7月18日出生，汉族，住山西省原平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告齐效良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告齐效良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）10160.02元，并以10160.02元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：齐效良通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年1月11日，小雨点公司与齐效良签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23000元给齐效良用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向齐效良发放了借款，但齐效良未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告齐效良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，齐效良与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：齐效良向小雨点公司借款6000元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至齐效良银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，齐效良应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；齐效良同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；齐效良如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年1月11日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向齐效良的银行账户放款23000元。同日，齐效良向小雨点公司缴纳手续费1549.05元。齐效良分别于2017年2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月5日、7月6日、8月7日各还款2157.47元，另于2017年9月27日、9月28日、10月11日、10月12日、10月13日、10月14日、10月15日还款43.12元、1.96元、25.49元、1.96元、9.85元、3.93元、3.93元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为齐效良。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向齐效良放款的当日即扣收1549.05元作为手续费，齐效良并未实际支配该部分资金，故齐效良实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为21450.95元。齐效良偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合齐效良实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与齐效良关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，齐效良尚欠借款本金8526.79元，应予返还，同时小雨点公司有权要求齐效良支付自2017年9月5日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐效良于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8526.79元；二、被告齐效良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年9月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告齐效良负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4767号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人上海高境建筑劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海高翔投资咨询有限公司，住所地上海市泰和经济开发区。被执行人李粟亲，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初10309号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海高境建筑劳务服务有限公司、上海高翔投资咨询有限公司、李粟亲应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金人民币4,675,000元及利息，被执行人仅支付了人民币320,000元。现申请执行人向本院申请执行。另，被执行人应承担本案执行费人民币45,950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海高境建筑劳务服务有限公司、上海高翔投资咨询有限公司、李粟亲银行存款人民币4,400,950元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海高境建筑劳务服务有限公司、上海高翔投资咨询有限公司、李粟亲相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一八年十二月十日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执873号之一申请执行人：郭金丽，女，1977年03月25出生，汉族。被执行人：毕翔，男，1987年06月21出生，汉族。本院在执行郭金丽与毕翔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人毕翔名下有五菱牌晋x**车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人毕翔名下的五菱牌晋x**车辆一辆，期限为二年；二、扣押被执行人毕翔名下的五菱牌晋x**车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇一八年十二月六日书记员  郭志有
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：黎勇江，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省高州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24420.84元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2018年4月7日未还利息2693.89元、违约金4157.74元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月24日。二、卡号：62×××45。三、额度：30000元。四、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年4月7日，欠款本金24420.84元、利息2693.89元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎勇江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金24420.84元及利息（暂计至2018年4月7日，利息2693.89元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告黎勇江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.31元、保全费342.92元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担78.19元，由被告黎勇江负担872.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初614号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：林国芳，总经理。委托诉讼代理人：刘杰名、林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：南通菲妤家纺有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：孙天许。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告南通菲妤家纺有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回对被告南通菲妤家纺有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年十二月十一日书记员  成珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70569号原告：马征，男，1990年1月11日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：汪洋，男，住北京市。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：李志宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告马征与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一八年十二月七日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25370号原告：蒋先义，男，1974年9月3日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人：朱远征，广东美哲莱律师事务所律师，执业证号:14403200511226307。被告：深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，社会统一信用代码：914403006188425849。法定代表人：叶志彪。委托诉讼代理人：林丽圆，女，1994年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：毛书强，男，1993年10月14日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县，原告蒋先义与被告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请判令：被告向原告退还押金（风险抵押金）170000元；被告向原告支付利息（至押金退还之日止，暂计至2018年7月19日为41253.33元）；被告向原告支付未休年假工资19310.34元（从2014年3月1日至2018年6月30日）。本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋先义及其委托诉讼代理人朱远征，被告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人林丽圆、毛书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.原告于2014年2月19日入职被告处，工作岗位为项目经理，双方签订了书面劳动合同。2.2014年3月25日，原被告就“长春恒大名都3、4、8号楼室装修工程”项目签订《工程项目经营目标责任书》。根据该协议书：被告任命原告为“蒋先义项目部管理团队”代表，授权原告组建并代表被告执行与项目建设单位签署的建设工程施工合同；原告须完成工期、工程质量、安全生产、文明施工、环境保护、协议成本等方面的管理指标；被告有权对原告报送的施工计划、方案进行审核及协助报批，可参与工程工期、安全、质量监控工作，审核竣工资料，协助竣工验收，检查各项指标落实情况等；原告在被告设定的项目部管理人员编制范围内有“定岗组阁权”，在被告管理制度规范指导下的独立领导管理权、工作支配权和分配权、考评考核权和奖惩决定权，对财务、仓管、采购员等总部直派岗位有奖罚建议权、用人选择权等人事权；原告享有在劳务成本指标框架内的施工班组选择权、管理权、考核权、分包权，设备材料供应商的选择权、管理权等项目合作单位选择参与权；原告享有资金使用权、项目合约管理权、物料控制权等；在被告的监督管理下，原告对项目的履约管理和盈利指标进行负责，确保被告利益；原告作为被告的正式员工，保持现有工资总额（基本工资+项目津贴）不变，享受被告正式员工享有的福利，取消年终奖金，另需缴纳项目风险抵押金；双方确认案涉项目的目标利润率为8.5%；项目达到目标利润率，原告按照合同约定根据项目结算价和超额利润情况获得不同金额的奖励；“蒋先义项目部管理团队”就案涉项目向被告缴纳风险抵押金17万元，其中原告缴纳不高于50%，项目完成结算工作后，若低于目标利润部分从风险抵押金中扣除。3.被告主张案涉项目实际亏损611371.84元。4.原告主张其入职至今未休年假。被告辩称不清楚原告休年休假的情况，原告担任项目经理期间，其工作由原告自行安排。5.本案起诉前，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告提起仲裁的请求：被告向原告退还押金170000元；被告向原告支付押金利息41253.33元；被告向原告支付2014年3月1日至2018年6月30日期间未休年假工资19310.34元。裁判结果本院认为，本案的争议焦点在于案涉《工程项目经营目标责任书》的性质为何。根据《工程项目经营目标责任书》，原告享有人事权、项目合作单位选择参与权、资金使用权、项目合约管理权、物料控制权等，在一定范围内拥有自主经营管理权，《目标责任书》也约定了利润的分配方案，即原告须自负风险并按比例享受收益，且原告在合同履行期间内正常从被告处领取工资，因此该《工程项目经营目标责任书》具有承包经营合同的性质。原告称其签署《工程项目经营目标责任书》并非自愿，但未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。案涉押金是原告为履行该承包协议而缴纳的，有关该押金的纠纷属普通民事合同纠纷，并非履行劳动合同而产生的押金纠纷，原告有关押金及押金利息的请求，属于非劳动争议的其他民事纠纷，原告可另循法律途径解决。关于年休假工资：根据《工程项目经营目标责任书》，原告享有独立的领导管理权、工作支配权和分配权，并具有对团队成员工作表现的考评考核权和奖惩决定权，原告及其团队成员休假事宜，由原告自行安排，本院对原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，判决如下：驳回原告蒋先义的全部诉讼请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一八年十二月二十五日书记员 申志敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初12293号原告：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路保利六合天城2号楼0102-0106号商铺，统一社会信用代码91530112709774847N。负责人：姜敏。委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：车玉美，男，1983年9月17日出生，汉族，现住址云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行与被告车玉美信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行在宣判前申请撤回对车玉美的起诉，经审查中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行撤回对车玉美的起诉。审判员  罗玮二〇一八年十二月六日书记员  何莉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0423执385号申请执行人:李某某,男性,汉族。被执行人:张某某,男性,汉族。李某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初2026号民事判决书：由张某某应向李某某支付购车款30553元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由张某某承担案件受理费569元、本案执行费359元。本案在执行过程中，张某某自动履行了本案执行标的、迟延履行期间的债务利息及案件受理费共计32897元，并足额缴纳了本案执行费，上述款项申请人已经领取。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执385号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 韩 进二〇一八年十二月二十二日书记员 吕培伦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2308号原告（申请执行人）:于建华，男，1954年3月8日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。委托诉讼代理人：刘永娟，女，1968年12月23日出生，汉族，个体，现住黑河市。系原告于建华妻子。被告（案外人）:吴红梅，女，1982年8月17日出生，汉族，无业，现住孙吴县。被告（被执行人）：葛云飞，男，1971年9月2日出生，汉族，黑河市鹏飞投资发展有限责任公司董事长，现住黑河市爱辉区。被告（被执行人）：葛云鹏，男，1966年7月4日出生，汉族，医生，现住黑河市爱辉区。被告（被执行人）：葛雪莹，女，1965年2月14日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告（被执行人）：黑河市鹏飞投资发展有限责任公司，住所地黑河市龙科街**。法定代表人：葛云飞，该公司董事长。被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。原告于建华与被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案。原告于建华于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于建华撤回起诉。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告于建华负担。审 判 长  卢宏波人民陪审员  刘孝军人民陪审员  于 祺二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王莹莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9694号 原告:李玉芬，女，汉族，1948年9月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。特别授权。 被告:成都宝泰实业集团有限公司,住成都市成华区杉板桥路**。 法定代表人：罗文斌。 原告李玉芬与被告成都宝泰实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，于2018年12月3日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2099元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告李玉芬逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李玉芬未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告李玉芬自动撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一八年十二月十一日 书记员  谭 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5427号 原告：邹祯志，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告邹祯志与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 邹祯志诉称，2017年6月至9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项14100元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9101号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 希
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执恢714号之一申请执行人：袁艳芳，女，1977年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：吴峰，男，汉族，1981年8月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：钟云兰，女，汉族，1959年8月22日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人袁艳芳依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初3723号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年8月6日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人吴峰、钟云兰应未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人吴峰、钟云兰应发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，查明被执行人名下暂无房产、银行存款、证券、金融理财、保险、住房公积金等财产信息，名下暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行877970元，已执行0元，未执行877970元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  掲春龙审判员  王建华二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 浪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1848号申请执行人施琴,女,1990年5月20日出生,汉族,住灌云县。被执行人卞绍昶,男,1975年8月27日出生,汉族，住灌云县。被执行人陆井艳，女,1975年10月25日出生,汉族，住灌云县。申请执行人施琴与被执行人卞绍昶、陆井艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的(2018)苏0723民初2702号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：一、被告卞绍昶、陆井艳尚欠原告借款本金40000元及利息9000元，两被告从2018年6月开始每月9日前偿还原告3000元，直至49000元全部清偿完毕。二、如果两被告未按上述期限履行给付义务，原告有权就全部剩余款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行。执行过程中，2018年8月1日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年7月31日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年7月31日、2018年11月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额44500元及利息，执行到位金额0元。2018年11月12日，申请人其代理人来法院进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年十二月十七日书记员  赵晨光