广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初619号原告：卢亚东，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨萍，广东海法律师事务所律师。被告：李柏芳，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖北省通城县，第三人：东莞市虎门鸿波机械模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊路**，工商营业执照注册号为441900001784022。被告及第三人共同委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。原告卢亚东与被告李柏芳、第三人东莞市虎门鸿波机械模具有限公司（以下简称鸿波公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭进行审理，因工作原因后变更为由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员邓瑜、赖子裕组成合议庭，于2018年10月19日再次公开开庭进行了审理，原告卢亚东的委托诉讼代理人柳四奇，被告李柏芳及第三人鸿波公司的共同委托诉讼代理人蔡金刚两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因需要进行了鉴定，鉴定期间不计入审限。原告卢亚东向本院提出诉讼请求：1.被告李柏芳将2003年12月23日至2006年12月31日期间的东莞市虎门鸿波机械加工部的财务会计报告、财务账簿和相关的原始凭证交原告查阅、复制；2.被告李柏芳返还原告投资款100000元；3.被告卢亚东向原告支付因其将合伙经营期间购买的机器设备搬到其经营的被告鸿波公司处使用而产生的租金120000元（以月租5000元为标准，从2015年11月25日起计算，暂计至2017年11月25日）；4.被告鸿波公司对第三项诉请承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1.原告退出与被告李柏芳之间的合伙组织；2.被告李柏芳将2003年12月23日至2015年11月25日期间的东莞市虎门鸿波机械加工部的财务会计报告、财务账簿和相关的原始凭证交出来给原告查阅、复制；3.被告李柏芳对合伙经营期间所购买的所有资产中原告所有享有25%的份额作价200000元支付给原告；4.被告李柏芳向原告支付因被告李柏芳将合伙经营期间购买的机器设备搬至被告鸿波公司处使用产生的租金120000元（以月租5000元为标准，从2015年11月25日起算，暂计至2017年11月25日）；5.被告鸿波公司对第四项诉讼请求承担连带责任；6.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对被告鸿波公司的起诉，申请鸿波公司作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。事实与理由：2003年12月31日，原告与被告签订合作协议，约定出资400000元全资购买东莞市虎门鸿波机械模具加工部（工商注册的经营者为吴波，以下简称鸿波加工部）经营，其中原告出资100000元，占25%的份额，被告出资300000元，占75%的份额，亦按此比例承担风险、分享收益；被告负责生产经营管理，原告负责监督生产经营活动及财务状况。2004年4月9日双方再签订补充协议购买一台价值328000元的电脑锣，由双方按照上述约定的份额比例出资同时，在经营期间双方又多次增资购买设备。2015年11月25日，被告在未经得原告同意的情况下，私自将合作经营的鸿波加工部注销，并将合伙期间经营购买的机器设备搬到鸿波公司处继续生产。原告认为被告李柏芳私自将合作经营的鸿波加工部注销，侵犯了原告的知情权、监督权和对合伙财产的所有权；被告李柏芳将合伙期间的财产搬到被告鸿波公司处进行生产经营，占用了合伙财产，依法应当支付相应的租金给原告。被告鸿波公司作为实际占用者，应当对租金的支付承担连带责任。被告李柏芳辩称，一、原告在（2016）粤1972民初5501号案件中，已经对被告李柏芳起诉要求将2007年1月至2015年11月期间的东莞市虎门鸿波机械模具加工部的财务及会计报告、财务账簿及相关原始凭证交其查阅复制，现本案原告又起诉要求被告李柏芳提供2003年12月23日至2015年11月25日期间的同一经营主体的相关财务资料供其查阅复制，该诉请与前述案件诉请重叠期间的部分未付一事不再理，对于2003年12月23日至2007年1月1日期间的相关财务资料因案涉个体工商户没有聘请专业的财务人员，没有制作规范的财务账簿及聘请审计机构进行财务审计，没有专业的财务会计报告，故不存在原告主张的专业财务报告及会计账簿，因原告主张的原始凭证的形成时间距今有15年之久，被告没有对于2003年12月23日至2007年1月1期间的相关财务资料予以保存，故请求法院以实际履行不能驳回原告关于主张被告配合其查阅2003年至2007年1月1日期间财务资料的能力以驳回原告的该项诉请。二、原、被告合伙经营鸿波机械加工部期间确实合资购买了案涉3台电脑锣、2台铣床、1台火花机，但上述6台设备的使用年限已久，折旧严重，本案中需委托第三方评估机构对以上财产予以评估，以确定其价值。根据相关举证规则，原告应向法院申请鉴定。三、原告主张以5000元每月为标准要求被告李柏芳向其支付设备使用租金缺乏依据，案涉设备的租金价格应通过鉴定确定；四、被告李柏芳目前还在使用的是1台型号为VNC-850电脑锣、1台火花机、1台铣床。2台型号分别为LV-800及VNC-85的电脑锣在被告注销个体工商户之前就已经停止使用，高锋牌铣床在2010年已经停用，原告本人清楚机器的使用情况，案涉设备的停用导致了被告在经营过程中的生产率降低，故在前述（2016）粤1972民初5501号案件中被告向法院出示的部分年份的财务资料显示自双方合伙至2015年11月个体工商户注销期间，合伙利润是在逐年减少的，这符合机器设备因使用年限增长加速折旧的事实。综上，请求法院查明事实后依法裁判。第三人鸿波公司述称，其与被告对案涉设备使用产生的租金不相互承担连带责任，仅为被告向原告承担责任，而本案中被告并未全部占有原告应获得租金的利益，其与第三人均为独立的诉讼主体，其使用原告占有份额的部分资产，应由原告另案起诉向其主张权利，原告无权要求被告代第三人向原告承担责任。本院经审理查明，原、被告双方于2003年12月31日开始合伙经营“东莞市虎门鸿波机械模具加工部”（已于2015年11月25日注销），并约定原告占合伙组织25%的份额，被告占合伙组织75%的份额。后双方因合伙利润的分配产生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求：1.被告将2007年1月至2015年11月期间的东莞市虎门鸿波机械模具加工部的财务会计报告、财务账簿和相关原始凭证交给原告查阅复制；2.被告向原告支付双方合伙至2015年11月止尚未分配的利润额800000元。本院于2016年5月24日立案受理后，于2017年6月5日作出（2016）粤1972民初5501号民事判决书，查明双方无法对2012年1月至2015年11月的账目自行对账，原告申请就合伙体进行会计审计，本院同意其鉴定申请，并对东莞市虎门鸿波机械模具加工部从2012年1月至2015年11月期间的经营状况进行审计鉴定，后因双方提交的审计资料不齐全，审计机构需要双方对固定资产盘点确认价值或进行资产评估，需要双方盘点确认存货价值或进行资产评估，需要提供对账记录等，双方均无法再提交相关资料，后审计机构于2016年12月7日出具《审计资料情况说明》，说明该案无法进行审计。上述（2016）粤1972民初5501号案件认定：原告与被告之间的合伙关系仍然存续，原告要求被告将2007年1月至2015年11月期间东莞市虎门鸿波机械模具加工部的财务会计报告、财务账簿和相关原始凭证交其查阅、复制，但原告未能举证证明双方合伙经营的东莞市虎门鸿波机械模具加工部存在财务会计报告、财务账簿，也未能明确及证明存在哪些相关原始凭证，在审计过程中，被告提交的全部收支凭证已交原告质证，对于原告的该项诉请，本院不予支持。根据被告提交的2012年至2015年损益表显示被告应向原告分红211362.12元，属于被告的自认，本院依法确认被告应向原告支付2012年1月1日至2015年11月30日期间的利润分红211362.12元，如原告有证据证明实际应分红款项，可就差额部分另行主张；并判决：一、被告李柏芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢亚东支付2012年1月1日至2015年11月30日期间的利润分红211362.12元；二、驳回原告卢亚东的其他诉讼请求。上述判决已生效。原告主张其作为合伙人有权随时要求被告提交相关财务账目等资料查阅、复制，其在本案中为了退出合伙，故再次主张被告将东莞市虎门鸿波机械模具加工部的财务会计报告、财务账簿和相关原始凭证交给其查阅复制，且主张系2003年12月23日至2015年11月25日期间的上述资料。被告同意解除与原告的合伙关系，并陈述因2012年之前的利润分红双方已经结算完毕，故其并未保留2012年之前的相关财务资料。原告另主张目前案涉的合伙体合伙期间购买的固定资产均在被告处，因原告占有25%的份额，故被告应将合伙期间购买的资产作价200000元支付给原告。原告主张案涉合伙期间购买了以下资产：一、电脑铜锣、铣床、磨刀机各1台；办公室电脑2台；吉利鄂Ｌ×××**、摩托车各1两，以上价值400000元；二、LV-800丽驰电脑锣1台，价值328000元；三、助力摩托车（价值2750元）一辆、传数电脑（价值3470元）、中贸电脑铜锣（168000元）……等共计227303元；四、手机和电话机各1部（单价1050元）、导航1部（价值800元）……等共计34407元，以上财产购买时的价值共计989710元。原告还主张双方合伙的东莞市虎门鸿波机械模具加工部于2015年11月25日注销，被告在之后将上述合伙期间购买的机器设备搬至第三人处使用，故被告应向其支付租金，且租金以每月5000元计算。庭审中，被告陈述其需要庭后核实上述原告主张的财产是否是原、被告双方合伙期间的财产，本院限期被告书面回复，并告知其逾期未回复的，视为其认可原告主张的上述财产系双方的合伙财产。被告庭后未向本院回复。被告另主张案涉的上述财产中大部分为消耗品，除原告在（2016）粤1972民初5501号案件中查封的财产外，其余的财产均已报废、不复存在或者无法使用。本院查明上述案件中被查封的机器设备为：1台V**-850电脑锣、1台LV-800电脑锣、1台V**-85电脑锣、1台火花机、1台营瞬铣床、1台高锋铣床。被告主张上述被查封的机器设备现存放在第三人处，但已有部分损坏，第三人在使用的仅有其中3台设备，故其不确认原告主张的租金标准，虽然应支付租金的主体应为使用涉案机器设备的第三人鸿波公司，但其同意代第三人鸿波公司向原告支付案涉需要支付的租金。后原告申请本院仅对上述案件中被查封的设备的价值及使用租金进行鉴定。本院同意原告的鉴定申请，并委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对案涉设备的价值及设备使用租金进行评估。该公司于2018年6月27日出具国众联评报字（2018）第2-0658号及国众联评报字（2018）第2-0705号两份资产评估报告，鉴定案涉机器设备于评估基准日（鉴定当日）表现的市场价值为72321元，月租金市场价值为含税2086元。上述鉴定产生鉴定费共计4000元，原告已预交。原告同意仅就上述评估报告中的财产进行合伙财产的分配。以上事实，原告提供的合作协议、补充协议、东莞市虎门鸿波机械模具加工部工商登记资料、开支表、民事裁定书、查封清单、民事判决书及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原被告双方均同意解除合伙关系，故本院对原告关于主张解除与被告合伙关系的请求予以支持。本案争议的焦点是：一、原告主张被告交付东莞市虎门鸿波机械加工部的财务会计报告、财务账簿和相关的原始凭证给原告查阅、复制是否合法有据，能否履行；二、被告应否折价分配合伙剩余的资产给原告；三、原告主张被告分配合伙的应收设备租金是否合法有据。关于焦点一。本院已作出（2016）粤1972民初5501号生效判决，并驳回原告主张被告将2007年1月至2015年11月期间东莞市虎门鸿波机械模具加工部的财务会计报告、财务账簿和相关凭证交其查阅、复制的诉讼请求。该案判决生效后，原告又在本案中主张被告提交2003年12月23日至2015年11月25日东莞市虎门鸿波机械加工部的财务会计报告、财务账簿和相关的原始凭证给原告查阅、复制，其中，对于2007年1月至2015年11月期间的该部分诉请属于重复起诉，本院不重复处理；对于2003年12月23日至2006年12月31日期间的该部分诉请，同理因原告未能举证证明双方于2003年12月23日至2006年12月31日期间合伙经营的东莞市虎门鸿波机械模具加工部存在财务会计报告、财务账簿，也未能明确及证明存在哪些相关原始凭证，故本院对原告该部分诉请亦不予支持。关于焦点二。根据本院委托的国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具的资产评估报告显示，原被告双方合伙经营东莞市虎门鸿波机械模具加工部的剩余财产评估对象的市场价值为72321元，原被告双方没有异议，故本院予以认定。被告提出原告其余主张分配的剩余财产因已接近报废，分割已没有意义。原告亦愿意只对上述评估报告中所涉的财产进行分割，明确其余的不主张，故本院就涉案评估报告的财产按双方的合伙份额进行分割。因原告占有东莞市虎门鸿波机械模具加工部25%的合伙份额，故上述评估报告的资产归被告所有，由被告将上述评估报告的资产的25%（即18080.25元）折价补偿给原告。本院对原告主张的分配资产超出上述金额范围的请求不予支持。关于焦点三。被告是第三人的实际控制人，被告同意第三人应付给原被告合伙组织的设备占有使用费作为原被告的合伙组织的已收债权由被告分配给原告，故本院对原告关于主张判令被告对第三人占用合伙设备的使用费分配的请求予以准许。国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具的资产评估报告的评估结论显示，评估对象的月租金市场价值含税为2086元，原被告双方没有异议，故本院以每月2086元计算涉案被占用设备的占有使用费。因东莞市虎门鸿波机械模具加工部于2015年11月25日注销，故涉案设备从2015年11月26日起被第三人占有使用，涉案设备的占有使用费应从2015年11月26日起算，计算至涉案设备确定给被告之日止。根据原告在合伙的份额，原告应分得上述占有使用费的25%，即每月521.5元。本院对原告主张的占有使用费符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告卢亚东与被告李柏芳的合伙关系已解除；二、限被告李柏芳于本判决生效之日起三日内向原告卢亚东分配合伙剩余财产折价款18080.25元，本判决生效之日合伙剩余财产归被告李柏芳所有；三、限被告李柏芳于本判决生效之日起五日内向原告卢亚东分配合伙对第三人东莞市鸿波机械模具有限公司享有的设备占用费（以每月521.5元，从2015年11月26日起计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告卢亚东的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6100元（原告卢亚东已预交），原告卢亚东承担5745元，被告李柏芳承担355元；鉴定费4000元（原告卢亚东已预交），原告卢亚东承担1000元，被告李柏芳承担3000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 欧    泽    林人民陪审员 邓瑜人民陪审员赖子裕二〇一八年十二月二十日书 记 员 王    超    蕾阳意