上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73949号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：尹珊珊，女。被告：百安居(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐莹，执行董事。委托诉讼代理人：廖敏，男。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告百安居(中国)投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰、被告的委托诉讼代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令赔偿原告经济损失7,000元及为制止被告侵权行为的合理开支3,000元(即差旅费、调查费、电子数据保全费)。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“百安居”中擅自使用原告享有著作权编号为“ly-1829”号的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。为此原告诉至法院，要求支持原告的诉请。审理中，原告撤回了第一项、第二项诉讼请求。被告百安居(中国)投资有限公司辩称：涉案图片缺乏独创性，不构成作品。原告提交的图片库不是正式出版物，不能证明原告系涉案图片的著作权人。涉案图片为第三方代理机构上传，图片上没有标注著作权人，被告收到传票后第一时间删除了涉案图片，被告应免除侵权责任。涉案图片系庆祝澳门回归时发布的，并非营利性使用，点击率不高。原告网站上公示的图片售价只有60元一张，原告主张的经济损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，中国国家版权局出具的登记号为：2009-G-020269号著作权登记证书显示，北京全景视觉网络科技有限公司对吕辰于2007年10月11日创作完成，并于2007年11月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1Y》(共2880张)申请著作权登记，北京全景视觉网络科技有限公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权，后附图片显示编号为ly-1829即为涉案图片。同时登陆原告网站www.quanjing.com，在首页搜索栏中输入编号“ly-1829”，显示涉案图片，标题“澳门”、摄影师“全景收购”、最大尺寸“47M”、上线日期“2006-10-17”。2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司变更企业名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。案外人重庆易保全网络科技有限公司盖章出具编号为XXXXXXXXXX的电子数据取证证书，载明于2018年4月4日12：07对网址https：//www.weibo.com/XXXXXXXXXX/BBFXiv2D6进行取证保全。该证书附件截屏显示，名为“百安居”的新浪微博于2014年12月20日10：00发布微博时使用了涉案图片。庭审中,原告确认与涉案图片类似的图片单张在微信、微博平台上使用的对外授权价格为每年300元至1000元，但批量授权可能根据商谈的情况对授权价格进行调整。以上事实由原告、被告的当庭陈述，原告提交的企业名称变更通知、著作权登记证书及其附件、原告网页截屏打印件、电子数据取证证书等在案佐证。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的权属证据可以证明原告对涉案图片享有完整的著作权，因此原告有权就本案纠纷提起诉讼，是适格的原告。本案中，被告百安居(中国)投资有限公司开设的新浪微博“百安居”账号在发布微博时使用了原告主张的涉案图片，该行为未经原告的许可，且不属于著作权法规定的合理使用的情形，故被告的行为侵害了原告就涉案图片所享有的信息网络传播权。原告在案件审理中撤回了要求被告停止侵害和赔礼道歉的诉请，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，由于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、图片许可费用、被告的使用方式、使用位置、侵权持续时间等因素酌情确定赔偿数额。本院还注意到，涉案作品创作难度不高，市场价值一般，被告系在微博发布与自身经营无关的信息时使用了涉案图片等情况。因此本院酌定被告赔偿原告经济损失500元。合理费用方面，原告主张为本案支出证据保全费、人员调查费、差旅费均未提交相应票据予以证明，故本院综合实际情况及代理人同期在本院还代理多起同一原告起诉不同被告的同类相关案件等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告百安居(中国)投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元及为制止侵权行为所支付的合理开支400元，以上合计900元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告百安居(中国)投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 毅二〇一八年十二月二十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。