wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0111民初133号 原告：张洪涛，男，汉族，1967年9月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。 被告：张丽敏，女，汉族，1967年10月14日出生，户籍地哈尔滨市呼兰区。（未到庭） 被告：齐天天，女，汉族，1987年7月20日出生，户籍地哈尔滨市呼兰区。（未到庭） 原告张洪涛诉被告张丽敏、齐天天民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序，依法公开开庭进行审理。原告张洪涛到庭参加诉讼，被告张丽敏、齐天天经本院依法公告向其送达开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还欠款人民币共计300000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月1日被告张丽敏在原告处借款30万元，当时双方约定此款于2016年12月30日偿还，并由被告齐天天作担保，同时出具借据一份，张丽敏、齐天天签名确认。但逾期后被告却以各种理由推脱，2017年2月后再找二被告连电话都不接了，所以原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款30万元及利息，利息为年利率2分计算，从2016年6月20日计算两笔借款的利息，直至本金全部给付为止。 被告张丽敏、齐天天经本院依法送达起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：二被告系母女关系，2014年4月21日，原告在利民区××路信用社办事处工作期间，被告张丽敏急需用钱向原告借款30万元，并同其女儿齐天天到原告办公室取走借款，同时出具借条一张，借款人为张丽敏，其女儿齐天天作为担保人，原告将身份证及银行卡交由信贷员李某，由李某代为取款交付给二被告，二被告签完字取走了钱，约定一年期限还款。2016年1月1日，原告在哈尔滨市木器厂附近，找到张丽敏和她女儿齐天天，二被告给重新打了一张借据，约定2016年12月30日还款，并将前借据撕毁。该笔借款二被告至今未偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30万元，利息因为新打的借据没有书面约定，原告主张按照年利率2分计算，自2017年1月1日起计算至全部偿还之日止。证人李某出庭证实原、被告借款的时间、地点、金额及借款现金交付被告张丽敏、齐天天的经过，与原告陈述相符。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案在审理中多次被告张丽敏电话联系，张丽敏表示对借款本金30万元没有异议，但一直未到庭应诉。结合庭审中原告提交的证据，应当认定被告张丽敏向原告借款30万元并出具借据，系其真实意思表示，真实有效，且原告已经履行了借款义务，被告张丽敏尚未履行还款义务，故本院对原告主张被告张丽敏返还本金的诉讼请求，予以支持；原告主张由二被告支付借款本金及利息，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，被告齐天天为连带责任保证人，原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能证明被告齐天天作为担保人有中止、中断、延长等事由，且无证据证明在逾期还款六个月内向被告齐天天主张权利，故本院对原告主张由被告齐天天负连带偿还责任的请求不予支持；原告主张按照年利率2分支付利息，庭审中原告未能举证证明约定借期或逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院仅支持被告张丽敏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽敏于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张洪涛借款人民币本金30万元； 二、被告张丽敏于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张洪涛利息，以30万元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至借款全部偿还之日止； 三、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，公告费560元，由被告张丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨新慨 人民陪审员  于秀影 人民陪审员  卫沙沙 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张作奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1336号申请人：上海爱建商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：黄辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：万波，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：福州立华宸实业有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山工业集中区浦上片仓山园****302iv>被申请人：佳木斯利达房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**（新立社区）>被申请人：陈师北，男，1984年1月16日生，汉族，住福建省福州市仓山区金山大道**丽景天成****。被申请人：傅新金，女，1982年4月25日生，汉族，住福建省龙，住福建省龙岩市新罗区大池镇合甲村村联路**>申请人上海爱建商业保理有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福州立华宸实业有限公司、佳木斯利达房地产开发有限公司、陈师北、傅新金的银行存款人民币19,290,195.15元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月20日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人福州立华宸实业有限公司、佳木斯利达房地产开发有限公司、陈师北、傅新金的银行存款人民币19,290,195.15元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇一八年十二月二十日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2382号申请执行人赵丽华，女，1973年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人张鹏，男，1976年9月2日出生，汉族，武汉康众科技有限公司法定代表人，住武汉市江岸区，申请执行人赵丽华与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付4,029,432元及相应利息，执行费42,694元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十日书记员 余 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91524号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：吴洪，男，1987年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吴洪经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币24,349.87元；2.被告依约支付暂计至2018年9月27日的贷款利息1,733.24元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“贵CVXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币52,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年2月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵CVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月27日被告的还款情况。吴洪未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴洪签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款52,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年2月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月27日，被告吴洪共计拖欠原告贷款本金24,349.87元、利息1,733.24元、逾期利息995.97元。审理中原告对逾期利息调整为571.34元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴洪签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金24,349.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24,349.87元；二、被告吴洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月27日的到期利息人民币1,733.24元、逾期利息人民币571.34元；三、被告吴洪应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币24,349.87元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告吴洪届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵CVXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476元，减半收取计238元，由被告吴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17157号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：熊俊峰,男,汉族，1992年7月28日生，住河北省唐山市。原告重庆惠今科技有限公司与被告熊俊峰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1211号之三申请执行人袁忠保，男，1957年5月6日生,汉族，住常州市金坛区。被执行人缪来洪，男，1969年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。保证人周云，女，1975年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人袁忠保与被执行人缪来洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6016号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：缪来洪返还袁忠保借款人民币46万元，此款当庭履行1万元，余款于2017年12月30日前给付5万元，2018年12月30日前给付15万元，2019年12月30日前给付25万元。如缪来洪不按协议第一项约定的期限、金额全部履行，则缪来洪须承担违约金10万元，原告袁忠保有权自缪来洪违约之次日起就未履行全部款项以及违约金一并向法院申请执行。案件受理费人民币4100元，由缪来洪负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，周云为该和解协议担保。后被执行人未按和解协议履行，本院遂划拨被执行人缪来洪及周云银行存款5409.13元交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初6016号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十日书 记 员  庄 强
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2018）甘0524民初1136号原告：周建民，男，1975年3月16日出生，汉族，住武山县，现住武山县。被告：兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司。法定代表人：苏志强，该公司总经理。原告周建民与被告兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年12月10日，原告周建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周建民撤诉处理。案件受理费2992.5元，减半收取计1496.25元，由原告周建民负担。审判员 杨江平 二〇一八年十二月十日书记员 赵一冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21331号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：解放日报社，住所地上海市。法定代表人：李芸。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷五十八案，本院于2018年9月30日立案。本院经审理认为，该五十八案与(2018)沪0104民初21256号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：五十八案并入本院(2018)沪0104民初21256号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18555号 上诉人（一审原告）：郝勇波，男，汉族，1979年9月2日出生，住所地：湖南省株洲县， 委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，住所地：广东省深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车场**（401-415、501-509房），统一社会信用代码：91440300685356965L。 负责人：李映好，总经理。 委托诉讼代理人：陈凌君，公司员工。 委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。 上诉人郝勇波因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人医疗补助费人民币64449元。事实与理由：上诉人受伤后丧失劳动能力，故被上诉人解除劳动合同应依法支付医疗补助费。 被上诉人辩称：上诉人没有完全丧失劳动能力，上诉人不胜任司机岗位，公司已安排调岗，上诉人自己不接受。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 另查明，上诉人一审提交株洲市枫溪司法鉴定所出具的（2016）株枫鉴字第210号《司法鉴定意见书》，载明：郝勇波2015年1月22日的损伤构成七级伤残一项，九级伤残一项；根据患者的致残程度，不能从事驾驶工作。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人医疗补助费。法律规定，劳动者非因工负伤医疗期满后，经劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力或大部分丧失劳动能力，不能从事原工作、也不能从事由用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按规定支付经济补偿并支付不低于六个月工资的医疗补助费。根据上诉人一审提交的《鉴定意见书》，鉴定结论为“不能从事驾驶工作”，并非“完全丧失劳动能力或大部分丧失劳动能力”，故上诉人主张被上诉人应支付医疗补助费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人郝勇波负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月七日 书记员 陈柔米（兼）
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7088号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被告：程明慧，男，1978年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区,被告：张红，女，1985年12月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市,原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告程明慧、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人黄声涛、汪振到庭参加诉讼。被告程明慧、张红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实合同名称及编号：编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160907007781）号《贷款合同（贷贷平安专用）》。（二）合同违约条款：合同项下借款发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求程明慧、张红立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部借款本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至程明慧、张红清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）合同履行：平安银行武汉分行于2016年9月12日向程明慧、张红指定账户发放贷款95万元，贷款年利率11.5%，贷款期限120个月，还款方式等额还款。贷款发放后，程明慧、张红足额偿还了2016年9月12日至2016年10月12日期间的借款本息，后仅扣划借款利息681.80元，合计偿还借款本金4252.40元，利息9785.97元，截至2018年2月1日，程明慧、张红尚拖欠借款本金945747.60元及利息未还。（四）律师费：平安银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定平安银行武汉分行于取得法院判决书或调解书后向该所支付律师费800元。（五）原告诉讼请求：1、被告程明慧、张红共同向原告偿还借款本金945747.60元，并按合同约定的利率向原告支付利息、罚息153555.09元（暂计至2018年2月1日）,具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案律师费；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。（六）原告提交证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安贷款救济申请书》、《贷款合同（贷贷平安专用）》、《贷贷重整出账确认书》、《贷贷卡客户欠款明细表》、《借据台账》、《委托诉讼/回收协议》。（七）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与程明慧、张红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，程明慧、张红未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求程明慧、张红偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求程明慧、张红按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，按照合同约定，该标准合计尚未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求程明慧、张红支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求程明慧、张红承担差旅费、送达费，但未向本院提交证据，本院对此不予支持。被告程明慧、张红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程明慧、张红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息和罚息（具体借款本金数额、利息、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告程明慧、张红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14693元，公告费560元，合计15253元，由被告程明慧、张红负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告程明慧、张红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月三日法官助理朱庆玲书记员徐焱附表:            被告              贷款      笔数              发放      本金              应还      本金              利息、罚息计算期间              计算      基数              计算标准                  程明慧、张红              第1笔              950000元              945747.60元              2016.10.13起至清偿之日止              945747.60元              按平银（武汉）贷字（2016）第SW20160907007781号《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限                  合计              1笔              950000元              945747.60元              已还利息扣除              上述款项中应当扣除程明慧、张红已经支付利息（含罚息）681.80元。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6255号之一 申请执行人:徐忠云，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:四川国匠装饰工程有限公司，住所地：成都市清江东路********。 法定代表人：刘忠亮。 徐忠云与四川国匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初215号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐忠云于2018年9月21日向本院申请执行，执行标的143100元，执行费2047元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，本院依职权查询了被执行人四川国匠装饰工程有限公司的车辆、不动产、银行、工商的信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人徐忠云也不行提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 欣
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初14814号 原告：王鑫，男，1980年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：杜方栋，执业证号：13307201210696078，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：吕碧云，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：杜武阳，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路**。 负责人：吕军。 本院在审理原告王鑫与被告吕碧云、杜武阳、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  赵 晖 二〇一八年十二月十一日 代书记员  谭丽芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57749号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，汉族，1977年2月22日出生，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令被告和讯公司赔偿朱慧卿经济损失245500元，包括合理开支5500元（含律师费5000元、公证费500元）。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。和讯公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“和讯网”上使用了朱慧卿创作的24幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告和讯公司辩称，被告确实使用了原告涉案漫画，接到起诉后已经删除，原告要求在首页置顶道歉，没有法律依据我方不同意，关于赔偿请求我方认为原告主张过高没有事实依据。被告微梦公司未到庭，其向法庭提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；涉案图片已不存在，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：在网站“http://500PX.me/”的朱慧卿个人主页上，显示标题包括“下调”、“家庭收入个税”、“网曝一汽大众年终奖为27个月工资”、“车考腐败”、“不要以卵击石”、“国产奶粉”、“温州炒房客狂甩北京楼盘”、“收入差距”、“全家共用医保卡”、“民营快递涨价”、“存款保险制度”，其提交了多篇网站新闻报道配图，其中包括“实发工资平均工资”、“高污染GDP”、“严控妻儿出国”、“事业单位养老金”、“个税齐整带你3500”、“足疗按摩”、“地沟油”、“限购”、“经适房”、“延长产假”、“小金库”、“这样做可不公平”，署名均为朱慧卿，其均提交了上述作品的电子文件。2016年7月7日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4278号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“和讯网”进行搜索，点击搜索结果中的“和讯网”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“和讯网官方微博”，粉丝量为380142。于2014年8月11、12、14、15、16、19、20、21、25、27、28、29日、30日、9月1、2日分别发表了涉案图片的配图微博，均未予署名。朱慧卿主张公证费、打印费、交通费共500元及律师费5000元，为此提交了金额为1100元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。微梦公司未到庭，其庭前提交了由联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书，显示申请时间为2018年9月1日，证明涉案微博已经删除，原告对此表示认可，放弃要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。上述事实，有朱慧卿提交的涉案作品电子版、网页打印件、公证书、票据复印件，微梦公司提交的时间戳截图以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子版，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律法规规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。和讯公司未经许可在其官方微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，和讯公司应当承担相应的侵权责任。朱慧卿要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，双方未提交证据证明其经济损失及和讯公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、被告对该涉案作品的使用方式、被告的侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为47000元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、公证等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失47000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担2983元（已交纳）；由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振华审判员  罗海艳审判员  刘君婕二〇一八年十二月二十日书记员  孙佳韵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972财保407号申请人：东莞市正宇纺织品有限公司。法定代表人：郑漫青，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被申请人：东莞美富织造有限公司。法定代表人：林永清。申请人东莞市正宇纺织品有限公司诉被申请人东莞美富织造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人东莞市正宇纺织品有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞美富织造有限公司银行存款256,012.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市正宇纺织品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞美富织造有限公司银行存款256,012.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  魏万能二〇一八年十二月五日书记员  黄珊珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：史福文，男，1960年12月6日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告史福文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告史福文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史福文归还原告信用卡透支款34,224.87元(本金22,611.44元、利息4,709.60元、手续费393.5元、违约金5,199.38元、滞纳金1,310.95元，暂计至2017年9月14日止)；2.判令被告史福文偿付自2017年9月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,321.04元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告史福文承担。事实和理由：被告史福文在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年9月14日,累计34,224.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年4月26日归还原告欠款5.17元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告史福文归还原告信用卡透支款34,219.70元(暂计至2017年9月14日止)；2.判令被告史福文偿付自2017年9月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,315.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告史福文承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告史福文未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史福文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款29,020.32元；二、被告史福文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年9月15日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：27,315.87元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.62元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担129.98元，由被告史福文负担525.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0312执727号申请执行人：崔某某，女，1992年8月2日生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：桂林某某餐饮有限公司，住所地：桂林市临桂区。法定代表人：邓某某。被执行人：邓某某，男，1996年6月7日生，汉族，住广西钦州市钦**。申请执行人崔某某依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1660号民事调解书，于2018年9月28日向本院申请执行被执行人邓某某、桂林某某餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的5102元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人邓某某、桂林某某餐饮有限公司暂无可供执行财产，本院申请司法救助金3000元发放给了崔某某。申请执行人崔某某书面同意本案结案。本院认为，被执行人邓某某、桂林某某餐饮有限公司暂无可供执行财产，本院已给予申请执行人适当司法救助，申请执行人书面同意本案结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一八年十二月十四日书记员  唐晶晶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4913号申请执行人：上海东铃木业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：四川庄瑞贸易有限公司，住所地四川省成都市。被执行人张志庄，男，1963年8月10日生，住所地四川省成都市。原告上海东铃木业有限公司与被告四川庄瑞贸易有限公司、张志庄买卖合同纠纷一案，本院2018年6月13日作出的(2017)沪0113民初17605号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海东铃木业有限公司于2018年8月23日向本院申请执行，要求义务人四川庄瑞贸易有限公司、张志庄货款支付货款人民币2,420,000元及利息。本院受理后，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人四川庄瑞贸易有限公司注册地为四川省成都市，实际经营地址不明；被执行人张志庄为外籍人士，现去向不明。两被执行人名下均无房产、证券、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。被执行人四川庄瑞贸易有限公司银行帐户余额极小，被执行人张志庄名下无帐户信息。执行过程中，我院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并对被执行人张志庄采取限制出境的强制执行措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一八年十二月三日书记员  余夏敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1758号 原告：唐贤权，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路**。 法定代表人：朱德军。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 原告唐贤权与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初1745、1747、1748、1751、1752、1753、1754、1759号案件具有关联性，本院依法将该九案公开合并开庭进行了审理。原告唐贤权的委托诉讼代理人夏畦凇、被告东泰公司的委托诉讼代理人杜季儒到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因需等待另案审理结果，本案依法中止审理，中止事由消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。 唐贤权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未报销费用40773.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告销售岗位员工。2017年3月28日，被告向原告出具欠款确认表，称因资金紧张无法及时支付原告欠款，确认欠原告2016年度未报销费用40773.98元。被告承诺待资金缓解后立即支付。但此后被告一直拒不支付欠款，原告催收未果，特起诉至法院，以维护原告合法权益。 东泰公司辩称，在2017年3月28日，被告公司法人处于刑事羁押状态，而公司的印章是由陈良在保管，所以对于欠款确认表上加盖被告公司印章的真实意思表示不予认可。 本院经审理认定事实如下：东泰公司于2007年8月16日成立，经营范围：开发、生产、销售新型塑料管道及配件；塑钢铝塑等复合管道及配件；新型化学建材、工程塑料及塑料合金等复合材料；新型塑料、包装、工程机械。 2012年12月28日，唐贤权与东泰公司签订六年期劳动合同，约定唐贤权在东泰公司从事太阳能产品销售工作，约定工作地点在长沙。后，唐贤权在东泰公司位于河北的办事处从事销售工作。2016年11月23日，唐贤权与东泰公司签订《劳动合同解除协议》，约定双方劳动关系自同月25日起解除，双方权利义务终止，工资结算、社保及住房公积金等也于该月截止。同时约定东泰公司于2016年12月31日前支付唐贤权解除劳动合同经济补偿金和额外一个月工资共计50460元，如逾期未付则每月支付500元生活费。2017年3月28日，东泰公司出具《四川东泰新材料科技有限公司欠款确认表》，载明欠河北办事处唐贤权2016年未报销费用40773.98元。后，因东泰公司未按《劳动合同解除协议》约定支付唐贤权经济补偿金，唐贤权申请仲裁，仲裁委不予受理。唐贤权于2017年6月9日向本院提起诉讼，要求确认解除协议有效并支付经济补偿金50460元等。本院经审理后作出（2017）川0112民初3489号民事判决支持原告诉讼请求，东泰公司不服判决上诉，后撤回上诉。2018年3月9日，唐贤权向仲裁委申请仲裁，要求东泰公司按照《欠款确认表》载明金额支付相应款项，仲裁委未予受理。唐贤权遂起诉来院。 另查明，1、东泰公司《营销管理制度（2015年版）》中载明了办事处业务费用的报销方式和业绩工资提成费用的计算方式。明确：办事处可将实现销售收入所创造的毛利润和计提费用在扣除运输费、佣金以及扣除办事处包干业务费用后的70%用做业务费用列支和年终办事处2次分配，实行业务费用全额包干制。庭审中，东泰公司对原告当庭陈述的业绩工资和报销费用计算方式无异议，但以案涉《欠款确认表》出具时东泰公司法定代表人处于刑事羁押状态为由抗辩《欠款确认表》中加盖公章的行为并非真实意思表示。2、原告陈述，《欠款确认表》的金额是经东泰公司市场部核算后形成，盖章人是段志全（同音），目前还在东泰公司上班。被告陈述段志全目前是东泰公司留守人员。3、庭审中，1752号案件原告杨晋陈述：办事处采用包干制，当年度办事处支出大于销售收入提成时，业绩工资就会呈现负数，且在下一年度中会予以抵扣。未报销费用为0，是指已经向公司报销或者未向公司提供报销票据。业绩工资为0，是指没有业绩或者业绩工资公司已经支付，不代表亏损。业绩工资的发放采用向公司提供票据进行报销的方式进行。如果提供票据后没有对业绩工资进行报销，该业绩工资就会体现在未报销费用栏中。业绩工资栏显示的金额表示还没有拿票据向公司申请报销。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、劳动合同、劳动合同解除协议、欠款确认表、营销管理制度、民事判决书、仲裁不予受理通知书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。 原、被告之间建立有合法的劳动关系，因自2015年底起，被告经营出现严重困难，双方协商解除了劳动关系，而在解除劳动关系时，被告是否已足额支付原告劳动报酬系双方主要争议。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告制订的《营销管理制度》对办事处营销人员的业绩工资分配比例进行了明确。对原告主张的2016年度未报销费用，依据被告的规定，其有义务对原告所主张的费用如何分配予以举证，也就是被告掌握有相关证据，但被告未对此进行举证，理应承担未举证的不利后果。原告以被告出具的欠款确认表要求被告支付业绩工资及未报销费用，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告主张不应支付的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐贤权40773.98元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十二月六日 书记员  卢 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9140号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：柳春雷，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告柳春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告柳春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告柳春雷应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告柳春雷应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告柳春雷在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初41242号原告：三河市华创装饰有限公司，住所地三河市燕郊镇北蔡村。法定代表人：王有付，总经理。委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。被告：金长柏，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在审理原告三河市华创装饰有限公司（以下简称原告）与被告金长柏装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市华创装饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告三河市华创装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇一八年十二月十二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5049号之二 申请执行人:潘瑞刚，男，汉族，1967年5月10日出生，住址：成都市金牛区。 申请执行人:高登健，男，汉族，1972年5月8日出生，住址：四川省南部县。 被执行人：谢大芬，女，汉族，1965年8月5日出生，住址：成都市金牛区。 被执行人：黄翠珍，女，汉族，1962年10月16日出生，住址：成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8542号民事判决书，于2018年8月27日受理潘瑞刚、高登健申请执行谢大芬、黄翠珍借款合同纠纷一案,执行标的1532700元及利息，申请执行费17727元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下有一辆车、一套房，本院均已查封，但均系轮候查封，故无法处置；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，均无财产可供执行；本院于2018年12月对被执行人住所地进行了调查，均无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人潘瑞刚、高登健申请执行谢大芬、黄翠珍借款合同纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十一日 书记员 袁小玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初11963号 原告：赵振东，男，1975年4月16日出生。 委托诉讼代理人：王芮平、宋亦多，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：王萌，男，1991年4月2日出生。 委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。 原告赵振东与被告王萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振东委托诉讼代理人王芮平、宋亦多、被告王萌委托诉讼代理人周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振东向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费94635.2元（含被告垫付25000元）、住院伙食补助费3100元、护理费3580.5元、误工费23446.5元、交通费2000元、残疾赔偿金69986元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、辅助器具费220元；诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月14日9时40分，原告骑电动自行车在大东区和睦南一路黎明一街与王萌驾驶的辽A213**车辆发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经交警部门认定：王萌负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往沈阳军区总医院入院治疗23天，第二次住院8天，诊断为左小腿胫腓骨下段开放性骨折。护理费按居民服务行业标准主张31天。原告系圆通速递快递员，按居民服务业标准主张203天误工费。2018年11月7日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左踝损伤为十级伤残，原告是非农业家庭户，按城镇标准主张残疾赔偿金。 被告王萌对事发经过及责任认定无异议，陈述其系辽A213**号事故车辆所有人，该车辆未投保，我为原告垫付医疗费25000元，应扣除。原告有糖尿病和银屑病史，医疗费过高；两次住院病案分别记载全休三个月，误工费应当按照实际休息天数计算，且应提供相关单位出具的误工证明，结合其劳动合同、发放工资表才能认定误工费，光盘不足以证明原告的工作情况；辅助器具费无医嘱，不同意赔偿；交通费过高，请法院酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、照片、辅助器具票据、鉴定费票据、户口本复印件、鉴定意见书等证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年11月14日9时40分许，王萌驾驶辽A213**车辆在沈阳市大东区和睦南一路黎明一街与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经公安交警部门认定：王萌负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2017年11月14日至12月7日在沈阳军区总医院住院23天，诊断为左小腿胫腓骨下段开放性骨折，于2018年3月21日至3月29日在沈阳军区总医院住院8天，诊断为左小腿胫腓骨下段开放性骨折术后，住院共计31天，产生医疗费94635.2元（含王萌垫付25000元）、住院伙食补助费3100元、交通费500元。原告住院期间二级护理31天，由家属护理，产生护理费3580.5元（115.5元/天×31天）。原告系快递员，出院医嘱休息6个月，误工203天，产生误工费23446.5元（115.5元/天×203天）。原告系非农业家庭户，2018年11月7日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左踝损伤为十级伤残，产生残疾赔偿金69986元（34993元/年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元。原告因本次交通事故另产生辅助器具费220元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告王萌系侵权行为人，负事故主要责任，在交强险限额内承担全部赔偿责任，在交强险限额外承担70%赔偿责任。 原告主张医疗费94635.2元（含王萌垫付25000元）、住院伙食补助费3100元，并提供医疗费票据、住院病历等佐证，均符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告有糖尿病和银屑病史，医疗费过高，但未提交相关鉴定意见证明原告主张的医疗费与本次交通事故无因果关系，本院不予采信。扣除被告王萌垫付部分，由被告王萌赔偿医疗费44244.64元[（94635.2元-1万）×70%+1万-2.5万]、住院伙食补助费2170元(3100元×70%)。 原告主张护理费3580.5元、误工费23446.5元、残疾赔偿金69986元、鉴定费1000元、辅助器具费220元，并提交住院病历、辅助器具票据、鉴定费票据、户口本复印件、鉴定意见书等佐证，均符合法律规定，本院予以支持。原告具有劳动能力，提交的证据可以证明其系工作情况，但不能证明其收入减少情况，本院酌定按照居民服务业标准计算，对原告主张的误工费予以支持。由被告王萌赔偿。 原告主张精神抚慰金5000元，本院结合原告的伤情，酌情支持3000元。由被告王萌赔偿。 原告主张交通费2000元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但数额过高，本院酌定为500元。由被告王萌赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王萌赔偿原告赵振东医疗费44244.64元； 二、被告王萌赔偿原告赵振东住院伙食补助费2170元； 三、被告王萌赔偿原告赵振东护理费3580.5元； 四、被告王萌赔偿原告赵振东误工费23446.5元； 五、被告王萌赔偿原告赵振东残疾赔偿金69986元； 六、被告王萌赔偿原告赵振东精神抚慰金3000元； 七、被告王萌赔偿原告赵振东交通费500元； 八、被告王萌赔偿原告赵振东辅助器具费220元； 九、被告王萌赔偿原告赵振东鉴定费1000元； 以上一至九项于本判决生效后10日内付清； 十、驳回原告赵振东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，减半收取1632元，由被告王萌承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王岩妍 二〇一八年十二月十日 书记员  傅晓欢
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2594号罪犯朱奔程，男，1990年1月13日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月18日作出（2011）长中刑一初字第0109号刑事附带民事判决，认定被告人朱奔程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币三千元；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币422284.1元，另单独赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29783.1元。被告人朱奔程和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）湘高法刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1584号刑事裁定减刑一年七个月；2017年4月17日经本院(2017)湘07刑更47号刑事裁定减刑九个月。服刑期至2023年9月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年12月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪罪犯朱奔程自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获全年安全无事故奖励分；2017年四季度参加监狱组织的劳动竞赛获二等奖，同年2月至5月积极参与监区晚值班先后3次获奖励分，同年2月至8月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》共刊用3篇；2017年3月至2018年9月自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分；2017年1月至2018年9月先后20次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年9月共获表扬4次，并余123分。该犯原判罚金人民币3000元已履行完毕，并已与同案被告人共同履行民事赔偿人民币304480元，其中该犯本次履行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱奔程确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱奔程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱奔程减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2023年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一八年十二月二十四日法官助理高芳书记员粟钟亚
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更996号罪犯杨小勇，男，1989年1月12日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2014年11月10日作出（2014）威刑初字第82号刑事判决，以被告人杨小勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2017年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨小勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17511号原告：陶树峰，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省。被告：上海彭城劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：孙长付，男。被告：日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：润培芳。第三人：上海会思劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任抗。委托诉讼代理人：董淑伟，男。原告陶树峰与被告上海彭城劳务派遣有限公司、日沛电脑配件(上海)有限公司及第三人上海会思劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。现原告陶树峰于2018年12月16日以被告上海彭城劳务派遣有限公司已支付诉请主张的返费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，故本案纠纷已不存在。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陶树峰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶树峰负担(已付)。审判员  朱宁芳二〇一八年十二月十九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执275号 申请执行人林宗锦,男性,1977年5月6日生，汉族,住福建省永泰县。 委托代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 被执行人陈刘祥,男性,1989年1月26日生,汉族,住将乐县。 申请执行人林宗锦与被执行人陈刘祥居间合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初646号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月14日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。当事人双方于2018年12月3日达成执行和解协议书，申请执行人林宗锦同意被执行人陈刘祥分期履行还款义务，担保人江**为被执行人陈刘祥债务中的50000元承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈孙秋 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  龚小英 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吕 增 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初699号原告：葛松青，男，汉族，1963年9月19日出生，农民，身份证号×××，住临泽县倪家营镇江淮村二社**，电话182XX****XX。被告：葛松茂，男，汉族，1973年10月16日出生，农民，身份证号×××，，住临泽县倪家营镇江淮村二社**电话139XX****XX。原告葛松青与被告葛松茂恢复原状纠纷一案,本院于2018年3月15日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛松青撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告葛松青负担。审判员 兰玉萍 二〇一八年十二月二十六日书记员 宋艳琴
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0303刑初771号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人周某某，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）944号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年8月27日10时许，被告人周某某到遵义市汇川区贵阳路香辣味店内以就餐为幌子，趁人不备将被害人李某甲放在店内收银台上的一部OPPOA77手机盗走，并于当日以500元卖给遵义市红花岗区中华路易豪电子手机维修服务中心店后挥霍。2、2018年8月30日10时许，被告人周某某到遵义市汇川区香港路“龙勇特色菜”以就餐为幌子，趁人不备将被害人黄某某放在店内的一部R11型OPPO手机盗走，于当日以850元卖给遵义市红花岗区春天堡财富国际通讯市场“转转精品二手机店”后挥霍。后经鉴定，被盗手机价值人民币800元。3、2018年9月12日11时许，被告人周某某在遵义市汇川区昆明路“特色豆豉火锅店”以就餐为幌子，趁人不备将被害人李某乙放于店内餐桌上的一部OPPOR9手机盗走，于当日以450元卖给遵义市红花岗区中华路“为民电子”手机维修店，挥霍后剩余190元。后经鉴定，被盗手机价值人民币700元。案发后，周某某于2018年9月12日被公安机关抓获归案，被盗其中两台手机已被追回并退还被害人李某乙、黄某某。公诉机关认为，被告人周某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人周某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，且被盗财物已追回部份退还给被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被盗赃物OPPOA77手机一部继续予以追缴，追缴不成责令被告人周某某退赔被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一八年十二月十一日书记员  梅寒芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗雨臣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗雨臣信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗雨臣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,442.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,442.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初24527号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓勇，男，汉族，1997年11月出生，住重庆市万州区天台路。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告邓勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月26日，被告邓勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓勇立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金19999.43元、透支利息1903.6元、违约金1537.26元，合计23440.29元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19999.43元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓勇承担。被告邓勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告邓勇在本案诉讼过程中未举示证据。经审理查明：2017年7月26日，被告邓勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邓勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：5358***）尚欠透支本息等共计23440.29元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓勇向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19999.43元、透支利息1903.6元、违约金1537.26元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金19999.43元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金19999.43元、透支利息1903.6元以及违约金1537.26元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19999.43元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告邓勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元（已减半），由被告邓勇负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告邓勇于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十日书记员  肖瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16623号原告李发光，男，汉族，1969年1月18日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，委托代理人冯超，广东诺万律师事务所律师。委托代理人兰希伟，广东诺万律师事务所实习律师。被告罗荣德，男，汉族，1970年7月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告黄丽英，女，汉族，1975年3月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市一胜德实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区吉祥三路****厂房101、201，统一社会信用代码914403007604927063。法定代表人罗荣德。上述被告共同委托代理人万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原告李发光诉被告罗荣德、黄丽英、深圳市一胜德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发光的委托代理人冯超，被告罗荣德、黄丽英、深圳市一胜德实业有限公司的委托代理人万宴廷经本院依法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日三被告共同向原告借款人民币50万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为12个月，还款日为2016年2月5日，并约定若逾期归还借款则每月双倍计息或者按照借款总额的20%支付违约金，且还需向原告支付因实现债权而产生的所有费用。2016年2月5日前三被告已经支付了12个月利息，但是未归还本金。后三被告和原告协商继续支付利息延长还款期限，原告表示同意。三被告支付原告利息至2017年3月1日，此后既不支付利息也不归还借款本金。原告多次向三被告主张权利，三被告都以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告支付人民币50万元及利息17万元（利息按照月利率2%从2017年3月1日暂计算至起诉之日2018年8月1日），共计67万；2、三被告支付本案律师费6.7万元；3、三被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，1、原告2015年2月7日借款48.5万元给被告，被告已归还41万元；2、原告的第二项诉讼请求主张的律师费，根据最高院审理借贷案件有关意见，出借人一并主张的违约金、利息、其他费用不得超过年利率24%，故法院应予以驳回；3、原告的第三项诉讼请求中，主张的借款金额利息等费用，超过了实际欠款的一倍有多，所以该诉讼费应由原被告按比例承担。经审理查明，原告与被告于2015年2月6日签署《借款合同书》、《借款借据》以及《收据》，《借款合同书》、《借款借据》的内容显示：“三被告为共同借款人，向原告借款人民币500000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2015年2月6日至2016年2月5日，且约定借款人需承担出借人为实现本合同债权或其他合法目的呢而支出的所有费用，如法院诉讼法、律师费等”，《收据》的内容显示：“被告罗荣德确认收到原告500000元款项”，《借款合同书》和《借款借据》上均有三被告的签字、公章确认，《收据》落款处有被告罗荣德、黄丽英的签字，且《借款合同书》上盖有被告深圳市一胜德实业有限公司的公章作为该合同书的骑缝章。被告罗荣德、黄丽英与原告于2018年3月5日签署《借条》、《现金收条》，《借条》内容显示：“被告罗荣德、黄丽英向原告借款500000元，月利率2%，且约定因还款事宜产生的费用如律师代理费等由借款人承担”，《现金收条》内容显示：“被告罗荣德、黄丽英确认收到原告现金500000元”，落款处均有被告罗荣德、黄丽英的签字；原告提供的《银行转账凭证》上显示，原告通过银行转账的方式向被告罗荣德的银行账户转账485000元；原告提供的律师费发票上显示，原告为实现本案债权委托了律师，并支付了67000元律师费。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与三被告之间的借贷关系有《借款合同书》、《借款借据》等证据予以证实，均属真实意思表示，借贷关系合法有效。《借款合同书》、《借款借据》上约定三被告作为共同借款人向原告借款500000元，被告李荣德当天出具《收据》确认收到原告500000元借款。原告称该借款的方式是通过银行转账485000元，现金15000元的方式支付给被告，但三被告辩称只收到原告银行转账的485000元。三被告是于2015年2月份收到原告的款项，同时出具《收据》确认收到500000元借款，又于2015年4月份开始支付第一个月利息15000元，结合三被告提供的《银行转账明细》上看，三被告按500000元本金，以合同约定的月利率3%向原告支付利息（每月15000元）长达两年之多，期间没有提出任何异议，故本院依法认定原告与三被告的借款本金为500000元。关于利息部分，原告与三被告在《借款合同书》中有约定借款利息为月息3%。原告称三被告从2015年2月6日至2017年5月16日支付的利息均是以借款本金500000元，按月利率3%（每月15000元）计算，合计收到利息410000元，与三被告在此期间转账给原告的款项一致，故410000元应为归还借期利息。原告自愿将利息的计算标准调整为月利率2%，另《银行转账明细》上显示三被告最后一次还款日期为2017年5月16日，故本院对原告关于利息的主张依法调整为以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2017年5月17日开始计算至实际付清之日止。关于律师费部分，原告与三被告在《借款合同书》第六条违约责任中约定借款人需承担出借人为实现本合同债权或其他合同目的而支出的其他所有费用，如法院诉讼费、保全费、律师费等，且原告提供了其为本案聘请律师的《委托代理合同》、《律师费票据》，故本院对原告主张由被告承担律师费67000元的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，判决如下：一、被告罗荣德、黄丽英、深圳市一胜德实业有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告李发光借款本金计人民币500000元；二、被告罗荣德、黄丽英、深圳市一胜德实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李发光支付利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2017年5月17日开始计算至实际付清之日止）；三、被告罗荣德、黄丽英、深圳市一胜德实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李发光支付律师费67000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5585元（原告李发光已预交），由被告罗荣德、黄丽英、深圳市一胜德实业有限公司共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  温展伦二〇一八年十二月二十五日书记员  林宇辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50596号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门**。法定代表人：王松伟，职务总经理。分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：韩占健，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告韩占健物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十四日书记员  杨天乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31584号原告朱前峰，男，1979年7月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。委托代理人张军辉，河南千益律师事务所实习律师。被告河南倡硕装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路****楼**，统一社会信用代码91410100335779626Y。法定代表人李克伟。原告朱前峰诉被告河南倡硕装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人戚斌、张军辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠垫付材料款19475.28元，支付逾期利息，从2017年4月20日起计算至本判决确定的履行付款义务之日，利息暂定2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2016年2月在被告港区项目部任业务员，2016年5月任被该公司采购部经理一职，2017年3月9日离职后，被告在2017年4月24日出具一份朱前峰对账情况，证明截止到2017年4月20日欠原告垫付材料款19475.28元，原告多次向被告索要垫付材料款，被告一直以没有钱为由不支付。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：原告系被告公司材料部经理，自2016年2月至2017年3月9日在被告公司处工作。原告提交2017年4月24日朱前峰对账情况一份，载明：截止到2017年4月20日，河南倡硕装饰工程有限公司与前材料部经理往来账情况如下：1、2016年5月6日至2017年3月4日，公司转入朱前峰账户材料款备用金总计（人民币）大写：叁拾捌万伍仟零柒拾壹元整，小写：￥385071。2、2016年4月23日至2017年3月4日，朱前峰报销材料款及其他总计（人民币）大写：肆拾零肆仟伍佰肆拾陆元贰角捌分，小写：￥404546.28。3、综上，现朱前峰应给朱前峰报销金额＝404546.28-385071.00＝19475.28元，（人民币）大写：壹万玖仟肆佰柒拾伍元贰角捌分。交接人：财务部崔珍接收人：朱前峰监交人：李连群。另，原告提交2017年9月21日上午10时00分至11时00分在金水区法院民事审判庭410室对被告河南倡硕装饰工程有限公司的询问笔录一份，内容为：朱前峰为公司员工，且公司认可还欠朱前峰19475.28元。2018年8月27日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲字[2018]0515号不予受理通知书，原告要求被告支付材料款19475.28元，支付逾期利息，自2017年4月20日起计算至裁决确定的履行义务之日，因不属于劳动争议仲裁受案范围，故该委不予受理。原告遂诉至法院。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告作为被告公司的采购部经理，在公司运营过程中为公司采购货物，为被告垫付货款19475.28元，有朱前峰提交的对账情况表等证据在卷为凭，本院予以确认。现虽原告已从被告处离职，原告仍有权向被告公司主张未报销的材料款。关于利息，原告主张自2017年4月20日起计算逾期利息，本院予以支持。虽原被告之间存在劳动关系，但本案争议内容系原告追索为被告垫付的材料款，故本案案由应为追偿权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南倡硕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告朱前峰支付垫付材料款19475.28元及利息（利息以19475.28元为基数从2017年4月20日计算至该债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告河南倡硕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一八年十二月十三日书记员 卢圣鹤
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0922刑初281号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人孙小林，又名刘志安，男，1983年2月12日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省广元市剑阁县，捕前住射洪县。2018年3月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年3月20日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。 辩护人董元国，四川衡讼律师事务所律师。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人孙小林犯故意伤害罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员羊洋、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人孙小林及其辩护人董元国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月14日晚，被告人孙小林在本县太和镇一餐馆吃饭、饮酒，后搭乘牟某（女，43岁，本案被害人）驾驶的川Ｊ×××××出租车前往太和镇“九州宾馆”。途中，因付费金额多少二人发生口角、争执。被告人孙小林心生报复心理，便要求牟某将车开往本县太和镇通泉路“天天鲜”啤酒广场路段。牟某将车开至目的地后，二人再次为资费问题发生纠纷。期间，被告人孙小林在地上捡拾一半块砖头向牟某砸去，致牟某面部及左眼受伤。随后，被告人孙小林逃离现场。不久，牟某丈夫王某赶至现场后报警，并将牟某送往本县人民医院抢救治疗。 2018年3月5日晚20时26分许，公安民警在本县太和镇城北“茗仕居”茶楼内将被告人孙小林抓获。 2018年6月12日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，牟某左眼球破裂伤后左眼球内容物剜除构成重伤二级；同年7月9日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人牟某本次损伤的伤残程度为七级。 该案在审理过程中，被害人牟某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人孙小林赔偿其受伤后的各项经济损失共计人民币796241.30元。经本院主持调解，双方达成调解协议，被害人牟某对被告人孙小林的行为表示谅解。 上述事实，被告人孙小林在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、本院予以确认、采纳的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证及通知书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场制图及照片、情况说明、户籍信息、司法鉴定意见书及通知书、协议书、收条、谅解书，被害人牟某的陈述，证人黄某1、王某、雷某、黄某2、刘某、赵某的证言，被告人孙小林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙小林不能正确处理与他人的矛盾、纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人孙小林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人孙小林在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人孙小林的亲属代为其赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以酌定对其从轻处罚。故本院的被告人孙小林及其辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见，予以采纳；但对辩护人董元国律师提出，本案被害人存在一定过错的辩护意见，因与本案查明的事实、证据不符，本院不予采纳。根据被告人孙小林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人孙小林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下： 被告人孙小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 毅 人民陪审员  涂小兰 人民陪审员  冯朝慧 二〇一八年十二月五日 书 记 员  郭 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4433号 原告：张金枝，女，1963年10月21日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山市永峥金属加工有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：陈旭声，男，1971年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：马鞍山智图高分子材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖工业园。 法定代表人：杨冬冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽长城律师事务所律师。 原告张金枝诉被告马鞍山市永峥金属加工有限公司（以下简称永峥公司）、陈旭声，第三人马鞍山智图高分子材料有限公司（以下简称智图公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告张金枝及其委托诉讼代理人王学强、贾迪楠，被告陈旭声及被告永峥公司和被告陈旭声的共同委托诉讼代理人孙建，第三人智图公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金枝向本院提出诉讼请求：1．判令确认被告马鞍山市永峥金属加工有限公司于2018年3月9日作出的《委托书》无效；2.判令被告陈旭声将马鞍山市永峥金属加工有限公司公章、法人私章、公司合同章、营业执照归还给原告；3.判令被告马鞍山市永峥金属加工有限公司与第三人马鞍山智图高分子材料有限公司签订的厂房租赁合同披露给原告；4.判令被告承担本案诉讼、保全等全部费用。事实和理由：永峥公司于2013年12月30日注册成立，股东为陈某（已去世）和原告两人，原告系监事，陈某系法定代表人、执行董事。2018年3月9日，陈某于生病住院期间作出一份《委托书》，内容为“永峥金属加工有限公司、利和金属加工有限公司即日起有陈旭声全权处理厂务一切事务（包括建设、租、售）。”委托书加盖了公司公章。2018年4月21日，陈某因病去世。陈旭声在原告及陈某法定继承人不知情的情况下，将厂房低价出租给第三人。 被告永峥公司及被告陈旭声辩称：张金枝仅仅是因为与原公司法定代表人陈某存在夫妻关系，挂名有5%的股权，但张金枝从未进行实际出资，并且从未参与过公司的经营管理。原告对陈某出具相关委授权委托书是知晓的，陈某生病期间出具委托书的同时有一份遗嘱，遗嘱里面也提到了将永峥公司的有关管理经营的事务交给陈旭声。现公司基于经营的需要将厂房出租给第三人，是依照职权和相关的授权委托行为。 第三人智图公司述称，第三人不属于本案适格的第三人，不应作为本案第三人诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金枝与陈某（已去世）于1985年结婚，2004年协议离婚，2006年1月6日复婚。2013年12月30日，永峥公司成立，出资人为陈某、张金枝，其中陈某出资比例为95%，张金枝出资比例为5%，企业信息登记股东为陈某和张金枝。2017年7月7日，张金枝与陈某协议离婚，将财产进行了处置，并约定男女双方无其他财产纠纷分割。2018年3月9日，陈某立下遗嘱，对永峥公司财产进行处置，并作出人事安排：永峥公司法人（暂代）陈旭声，主持全盘建设、出售、出租等处理各项事务。张金枝作为见证人在遗嘱上签字。同时，陈某作为委托人并加盖永峥公司公章出具委托书一份，载明：永峥金属加工有限公司、利和金属加工有限公司即日起有陈旭声全权处理厂务一切事务（包括建设、租、售）。2018年4月21日，陈某因病去世。 本院认为，永峥公司企业信息登记法定代表人为陈某，陈某作为法定代表人有权处理公司经营行为，其作为法定代表人委托陈旭声全权处理公司事务并加盖公司公章，且作为股东的张金枝亦知情，其行为不违反法律规定，原告要求确认委托书无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案中，永峥公司企业信息登记股东为陈某和张金枝，且张金枝所认缴的出资亦有明确记载，故原告张金枝应当为被告永峥公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，股东知情权系公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东报告和披露相关信息。本案中，原告作为被告股东，具有行使股东知情权的权利，但权利的行使必须依法进行。从《公司法》第三十三条的规定来看，有限责任公司股东可以行使的知情权包括查阅并复制公司财务会计报告及查阅会计账簿。因此，原告要求被告披露具体经营中的履约合同，不在法律规定的股东知情权范围之内，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张金枝的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元,减半收取40元，由原告张金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇一八年十二月二十九日 书记员 许亚楠 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。