wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保287号申请人：郝泽坤，男，汉族，2007年4月22日生，住山东省宁津县。法定代理人：薛英，女，汉族，1980年1月10日生，住宁津县。被申请人：王全乐，男，汉族，1996年1月9日生，住山东省宁津县。本院在审理申请人郝泽坤与被申请人王全乐诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人王全乐驾驶的鲁NNXX**号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年12月11日起至2020年12月10日止）。财产保全费520元，由申请人郝泽坤预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇一八年十二月十一日书记员  张海鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16675号原告：杜树全农村承包经营户。诉讼代表人：杜树全，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜树全农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜树全农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜树全农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
辽宁省黑山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0726行初36号 原告：张某1，男，1958年8月18日生，汉族，现住黑山县。 被告：黑山县某局，住所地黑山县。 法定代表人：张某2，该局局长。 原告张某1诉被告黑山县某局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，1、确认被告对锦阜高铁扩能改造工程项目违法占地的行为不予查处违法，并责令其限期履行法定职责，并给予申请人书面答复；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于黑山县新立屯镇北关村55号，其土地使用权属于农村集体土地。现因锦阜高铁路扩能改造工程在原告的房屋区域建成，由于补偿问题还未与拆迁方达成协议，但是涉案建设项目就已经开始占用土地，致使原告的房屋现已无法正常居住，房屋随时面临倒塌危险。原告为核实建设项目使用土地的合法性，通过申请政府信息公开获知涉案建设项目根本没有办理合法的征地批文，其必然属于违法占地。原告作为利害关系人于2017年11月16日向被告以快递方式提交《锦阜高铁路扩能工程项目违法占地查处申请书》，被告于2017年11月17日签收，要求该项目违法占地行为进行立案查处。而时至今日，被告没有作出任何回复。现原告依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 经查，黑山县铁路建设管理办公室出具说明，新立屯北关村居民张某1均拒不签约而未动迁，该项目建设并未占用其任何房屋和土地。 本院认为，本案焦点是原告张某1与行政机关履行法定职责行为是否具有法律上的利害关系。本案中，原告张某1所有的房屋及使用的土地虽在征收红线范围内。但黑山县铁路建设管理办公室并未与原告张某1达成征收补偿协议，铁路建设项目也未占有张某1所有的房屋及使用的土地。现原告张某1向本院起诉，请求确认被告黑山县某局对锦阜高铁扩能改造工程项目违法占地的行为违法，并责令其限期履行法定职责，不具有法律上的利害关系。因此，对其请求应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费50元，退回给原告张某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  周红娟 审 判 员  刘学良 人民陪审员  张会茹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  白 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程冬秀，女，1927年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹汉生，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹友生，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹咏莲，女，1956年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹菊莲，女，1957年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹腊莲，女，1958年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹清莲，女，1964年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹菊莲、邹腊莲、邹清莲（以下称程冬秀等7人）因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程冬秀等7人向本院申请再审称：再审申请人的房屋在再审被申请人作出的房屋征收决定范围内，在双方未就补偿问题达成一致意见的情况下，再审申请人的房屋被强制拆除。再审被申请人作出武政复决〔2017〕第129号行政复议决定，撤销了武汉市青山区人民政府作出的房屋征收补偿决定书，但并未依法判令重新作出房屋征收补偿决定书，使再审申请人无法通过合法途径解决征收补偿不公平的问题，严重侵犯了再审申请人的合法权益。故请求撤销湖北省高级人民法院（2018）鄂行终285号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初688号行政裁定；判决确认再审被申请人的行政行为严重违法。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼，是认为再审被申请人的有关人员在复议程序中曾建议撤销《房屋征收补偿决定书》，后没有在该轮复议中撤销，故认为再审被申请人在复议程序中存在徇私舞弊、渎职失职行为，要求确认该行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。因此，即使存在再审申请人所说的“再审被申请人的有关人员在复议程序中曾建议撤销”的行为，也属于再审被申请人为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。至于再审申请人提出再审被申请人“并未依法判令重新作出房屋征收补偿决定书，使再审申请人无法通过合法途径解决征收补偿不公平的问题”，已超出一审诉讼请求范围，不属于本案再审审查事由，再审申请人应循其他途径解决。 综上，再审申请人程冬秀等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹菊莲、邹腊莲、邹清莲的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员王昱力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35000号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘显峰，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘显峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告刘显峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘显峰立即偿还平安银行贷款本金198999.98元、截至2018年7月21日的利息、罚息及复利34763.56元，及自2018年7月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘显峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘显峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘显峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘显峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘显峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘显峰名下平安银行账户xxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年7月21日，刘显峰尚欠借款本金198999.98元，利息、罚息和复息共计34763.56元，构成违约。上述事实，有刘显峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘显峰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘显峰发放贷款，刘显峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘显峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198999.98元、截至2018年7月21日的利息、罚息和复利34763.56元，及自2018年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘显峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元、公告费（以实际发生为准），由被告刘显峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
湖南省溆浦县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘1224刑初67号自诉人黄德茂，男，1962年4月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，小学文化，住湖南省溆浦县。诉讼代理人张少文，男，湖南震宇律师事务所律师。被告人黄林军，男，1964年2月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，小学文化，住湖南省溆浦县。被告人黄祖干，男，1959年4月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，初中文化，住湖南省溆浦县。被告人黄祖余，男，1954年4月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，初中文化，住湖南省溆浦县。自诉人黄德茂以被告人黄林军、黄祖干、黄祖余犯诽谤罪，于2017年3月22日本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄德茂于2018年12月28日向本院自愿申请撤回对被告人黄林军、黄祖干、黄祖余的起诉。本院认为，自诉人黄德茂的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十二条之规定第一款之规定，裁定如下：准许自诉人黄德茂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宏政人民陪审员  谌贻求人民陪审员  肖时文二〇一八年十二月二十八日代理书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106财保69号 申请人：冉红艳，女，1986年5月21日出生，土家族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君律师事务所律师。 被申请人：左燕，女，1970年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：左静，女，1971年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：何兴全，男，1965年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：四川迎宾一号酒店管理有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园金科东路****。 法定代表人：左静。 申请人冉红艳于2018年12月13日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人左燕、左静、何兴全、四川迎宾一号酒店管理有限公司价值900万元的财产，保全限额900万元。担保人阳光财产保险股份有限公司出具编号为1055619192018000013号《保单保函》提供担保。本院于2018年12月14日收到重庆仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，冉红艳申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人左燕、左静、何兴全、四川迎宾一号酒店管理有限公司价值900万元的财产，保全限额900万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘琦
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2889号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000705501008U法定代表人：彭俐被告：余红艳，女，汉族，1985年8月19日生，住，住江西省南昌市青云谱区/div>本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告余红艳物业服务合同纠纷一案中，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回对被告余红艳的起诉。本案案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。审判员  程其伟二〇一八年十二月十三日书记员  余阿香
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6400号原告：郑玉凤，女，汉族，1964年9月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被告：马洪亮，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省新密市。原告郑玉凤与被告马洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉凤委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼，被告马洪亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份至8月份期间原告借给被告人民币100000元,因当时关系不错,未让被告出具借款手续。后因多次讨要被告未偿还,于2018年2月15日让被告书写了借条,后经催要被告仅偿还10000元,对剩余借款被告一直未偿还。被告马洪亮未提出答辩。庭审后，马洪亮向本院做询问笔录称：2016年，其分两次借原告大概80000元，2018年2月，原告找马洪亮要钱，马洪亮当时没有钱，就加了20000元的利息，向原告出具了100000元的借条。之后，马洪亮向原告还了10000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告马洪亮向原告借款87000元。2018年2月15日，被告马洪亮就上述87000元借款向原告出具《借条》一份，借条载明：今借郑玉凤现金100000元。出具借条后，被告马洪亮向原告偿还10000元。本院认为，债务应当清偿。马洪亮向原告借款87000元，后双方于2018年2月15日对前期的借款本息进行结算，将13000元作为利息计入后期借款本金，并出具了100000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中计入本金的利息为13000元，没有超过从借款之日至2018年2月15日出具借条之日按照年利率24%计算的利息，故借条中载明的100000元可以作为借款本金。因马洪亮在出具借条后，向原告归还10000元，故马洪亮还欠原告借款90000元，本院对原告要求被告偿还借款90000元的诉请予以支持。被告马洪亮称100000元借条中包括本金大概为80000元，利息20000元，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪亮在本判决生效后十日内偿还原告郑玉凤借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1025元，由被告马洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇一八年十二月二十二日书记员  杨志伟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保817号申请人：邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司，住所地：邹城市被申请人：邹城市唐村镇西龙河村村民委员会，住所地：邹城市。申请人邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人11万银行存款或等值的其他财产。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市唐村镇西龙河村村民委员会在邹城市唐村镇经管站的收入110000元，期限1年。案件申请费1070元，由申请人预交邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年十二月七日书记员  司涛涛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4958号原告：苏在桃，男，1954年12月15日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：潘大宏，男，1964年9月13日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人不详。本院在审理原告苏在桃与被告潘大宏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏在桃于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏在桃申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏在桃撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告苏在桃负担。审判员  李丽二〇一八年十二月二十四日法官助理周超书记员邓雨晨
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执943-4号 申请执行人：雷新锁，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。 申请执行人：张艳娥，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：雷山涛,男,1967年9月10日出生,汉族,农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人雷新锁、张艳娥与被执行人雷山涛机动车交通事故责任纠纷的（2018）陕05民终838号民事判决一案中，申请执行人申请标的为12万元，案件受理费4050元，承担执行费1720.25元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人雷山涛名下位于大荔县汇邦幸福城XXX室的房产（不动产证号：陕（2018）大荔县不动产权字第XXX）进行了查封，现被执行人履行了4万元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示放弃。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对执行人执行人雷山涛位于大荔县汇邦幸福城XXX室房产（不动产证号：陕（2018）大荔县不动产权字第XXX）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 成 审判员 王亚维 审判员 董文吉 二〇一八年十二月月十九日 书记员张一
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4029号原告杭州双英教育咨询服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴起路******。法定代表人刘凤雷，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人高丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第10631号关于第21436537号“双英杯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月23日。本院受理时间：2018年4月23日。开庭审理时间：2018年6月27日。被告以原告申请注册的第21436537号“双英杯”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定的情形，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：诉争商标整体上具有显著特征，不会导致消费者误认。大量包含“杯”的商标在第41类服务上得到核准注册。诉争商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。请求撤销被诉决定，并由被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：214365373.申请日期：2016年9月27日4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105；4107）：教育；俱乐部服务（娱乐或教育）；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；培训；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织专家讨论会；安排和组织培训班；组织抽奖。二、其他事实原告还提交了其他含“杯”字商标被核准注册的打印件。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。诉争商标为“双英杯”，在指定的“安排和组织会议”等服务类别上，“双英”是诉争商标中显著识别部分，不会使相关公众产生误认，不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第10631号关于第21436537号“双英杯”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇一八年十二月二十一日法官助理毕铭泽书记员田羽洁
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1126执恢369号申请执行人蒋慧兰，女，1964年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人汪老四，女，1984年5月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人蒋慧兰与被执行人汪老四民间借贷纠纷一案中，被执行人汪老四已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）宁法民二初字第62号民事调解书执行完毕。二〇一八年十二月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40044号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该公司职员。被告：潘荣革，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告潘荣革信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告潘荣革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月13日的欠款本息共计112206.93元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计112206.93元（截至2018年5月13日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.银行催收记录；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。潘荣革未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2008年3月13日，潘荣革向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月13日，潘荣革因透支产生的信用卡欠款共计112206.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以潘荣革透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘荣革于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月13日的信用卡欠款共计112206.93元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告潘荣革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月十二日书记员 任旋旋
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执230号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行，住所：西安市莲湖区西市XX路西市。 负责人：戎冀龙，该行行长。 被执行人：张园，女，1983年6月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人：何峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：黄卫斌，女，1986年5月3日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：师秀，女，1988年5月27日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人张园、何峰、黄卫斌、师秀借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2017）西雁证执字第313号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金、利息及罚息367302.73元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人张园、何峰、黄卫斌、师秀银行存款400000元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东荣 审判员  郑银生 审判员  吴建平 二〇一八年五月二十五日 书记员  白 龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1987号申请人：郑州市宜工租赁有限公司。被申请人：河南高速发展路桥工程有限公司。申请人郑州市宜工租赁有限公司与被申请人河南高速发展路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初10338号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南高速发展路桥工程有限公司银行存款人民币48185.53元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十五日书记员 靳晨阳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初3701号 原告张喻。 被告李增。 第三人西安长安区雅圣房产信息服务部。 负责人李强，该公司总经理。 委托代理人查文涛。 原告张喻与被告李增、第三人西安长安区雅圣房产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喻及第三人负责人的委托代理人查文涛到庭参加了诉讼，被告李增经公告传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月31日原、被告双方签订《房地产买卖定金合同》，约定原告张喻购买被告所有的位于西安市长安区北长安街52号武装部小区2栋1单元901室，总房款67万元，双方约定订金为14万元，违约金为定金的双倍，违约金50%支付给原告，另50%支付给居间方。签订合同当日原告将14万元支付给被告，双方约定2017年10月31日办理过户手续，其后被告拒不履行双方签订的合同，导致原告无法取得该房屋，故原告诉至法院要求被告返还购房定金14万元，并承担违约金7万元，共计21万元。 被告未到庭，未提交答辩意见。 第三人述称，原告所述事实属实，但是公司已经完成了居间服务，原告的损失与公司无关，另外根据合同约定，被告应当支付定金50%作为违约金给第三人。 经审理查明，2017年8月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于西安市长安区北长安街52号武装部小区2栋1单元901室的房屋，总价款67万元。合同签订后原告支付了14万元的定金，但被告在签订该买卖合同前，已经将该房屋卖给了案外人权俊杰，在收取定金后，又将房屋另行卖给案外人尹敦秀，且恶意躲避，不按约办理后续房屋手续，导致双方签订的合同无法继续履行。原告向法庭提交的证据为《房屋买卖合同》、银行转款凭证，定金收条等证明其主张。被告未到庭，未能答辩、举证、质证、辩论和调解。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思的表示，理应合法有效，原告按照合同约定支付了14万元的定金，但被告恶意一房多卖，且对原告避而不见，导致合同无法继续履行，原告要求解除合同，于法有据，理应予以支持。被告违约在先，应当退还原告支付的钱款，并赔偿原告违约金。因定金不得超过合同总价款20%，该合同总价款为67万元，原告缴纳的134000元部分应视为定金，剩余部分应视为房款，原告要求按照合同约定，返还定金的50%，因定金认定为134000元，故50%应为67000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百零七条、一百一十五条、《担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李增于判决书生效后三日内向原告退还14万元，并赔偿原告违约金67000（定金认定为134000元，定金的50%）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案诉讼费4450元，公告费560元，保全费3870元，原告已预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李翌平 人民陪审员  田 洲 人民陪审员  贺应杰 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 佩
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2018）豫0205民初1584号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：郝方，男，1947年9月8日生，汉族，住河南省开封市金明区水稻乡马头村**。身份证号：4102111947********。委托诉讼代理人：郭庆、胡微微（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：梁伟杰，男，1986年2月26日生，汉族，住河南省兰考县城关镇二化家属院**。身份证号：4102251986********。      被告：王振峰，男，1976年1月1日生，汉族，住，住河南省项城市南顿镇后王亮村份证号：412702197601010556。      被告：孟卫勇，男，1981年3月5日生，汉族，住，住河南省尉氏县十八里镇苏堂村**份证号：410223198103053032。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费44533元、住院伙食补助费2520元、营养费1080元、护理费4318.2元、误工费11672.5元、交通费1400元、车辆损失费1510元、车损鉴定费150元、伤残赔偿金26602元、伤残鉴定费用1649元、精神损害抚慰金5000元，共计101134.7元；      2、诉讼费用由被告承担。                                    查明事实                    2018年5月14日21时30分，原告郝方驾驶电动两轮车沿金明大道由南向北行驶至金明大道汽车城北300米机动车道内，与被告梁伟杰停放在机动车道内的豫PB07**号低速普通货车相碰撞，造成郝方受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告梁伟杰驾驶豫PB07**号低速普通货车离开事故现场。经认定被告梁伟杰负该事故主要责任，原告郝方负该事故次要责任。事故发生后原告郝方住院治疗36天，支出医疗费44533元。被告梁伟杰向原告垫付5000元。豫PB07**号低速普通货车登记车主为被告王振峰，被告梁伟杰系该车实际车主，车辆未投保交强险及商业三责险。经鉴定，原告郝方肋骨骨折伤残程度属X级（十级）伤残。支出鉴定费1649元（其中包括鉴定检查费949元）。经鉴定，原告车辆损失为1510元，支付鉴定费150元。另查明，原告系开封市萧记烩面餐饮有限公司员工，月工资为2000元。                              确定损失数额               1、医疗费44533元；2、住院伙食补助费2520元；3、营养费1080元；4、护理费3634.3元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算）；5、误工费               7999.9元（结合三期评定规范原告误工天数酌定为120天，根据原告的误工时间和收入状况确定）；6、交通费酌定720元；7、车辆损失费1510元；8、车损鉴定费150元；9、残疾赔偿金26602元；10、伤残鉴定费1649元；11、精神损害抚慰金5000元，共计95398.2元（被告梁伟杰作为车辆的实际车主，有为其车辆投保交强险的义务。其未投保交强险，应首先在交强险责任限额内赔偿原告郝方的损失，交强险责任限额外的损失，由被告梁伟杰按80%的比例赔偿。应扣除被告梁伟杰垫付5000元）。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告梁伟杰赔偿原告郝方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费、车损鉴定费共计82371.6元。      直接支付到原告郝方河南省开封市工商银行豪德支行6212261703010767489账户上。      二、驳回原告郝方的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1161元，由被告梁伟杰负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一八年十二月二十五日书记员  宋 静
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初1037号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人肖林，男，1981年10月19日出生于湖南省长沙县，汉族，中专文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月1日被取保候审。辩护人章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]1055号起诉书指控被告人肖林犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人肖林及其辩护人章惠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月26日21时许，被害人刘某1因怀疑其家门口所贴的辱骂纸条系被告人肖林所写，前往长沙县星沙城东小区B14栋96号向被告人肖林讨要说法，两人发生肢体冲突。被告人肖林用拳头击打了被害人刘某1胸口，致其左侧前1、2根肋骨骨折。经鉴定，刘某1所受损伤符合他人钝性外力作用所致，损伤程度评定为轻伤二级。2018年8月31日，公安民警将被告人肖林传唤到案。另查明，本案在审理过程中，被告人肖林与被害人刘某1达成赔偿协议且已履行。被害人刘某1对被告人表示谅解。以上事实，被告人肖林在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过，鉴定书，医院诊断证明、谅解书、赔偿协议书，被害人的陈述，证人邹某、肖某1、肖某2的证言，被告人肖林的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖林经传唤到案，并在庭审中如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人的经济损失已获赔偿，对被告人表示谅解，对被告人还可酌情从轻处罚。被告人肖林系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 翠人民陪审员  赵明亮人民陪审员  宋 亮二〇一八年十二月十二日书 记 员  雷文婷附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执2483号申请执行人:周志海,男,1969年11月14日出生,汉族,,住安徽省亳州市谯城区,被执行人:付俊林,男,1957年6月4日出生,汉族,,住安徽省亳州市谯城区。申请执行人周志海与被执行人付俊林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）皖1602民初6907号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向我院申请执行，要求被执行人付俊林依照该调解书履行返还申请人借款518000元及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中于2018年8月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2018年8月16日、2018年9月14日、2018年11月26日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案被执行人周志海尚有518000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一八年十二月十日书记员  周广成
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1430号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人娄超，男，1989年4月13日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。2015年8月21日，因犯合同诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年7月29日刑满释放。2018年7月3日，因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月8日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1418号起诉书指控被告人娄超犯诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉，被告人娄超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年3月至5月间，被告人娄超虚构可以在中汇商场商业广场外的商铺出租的虚假事实，与受害人陈某某在本市五华区小康大道和谐世纪广场一店铺签订场地占用协议，并收取受害人陈某某的场地合同押金及场地占用费即人民币50000元。2、2018年4月，被告人娄超虚构可以将中汇商场外的商铺出租的虚假事实，与受害人陶某某在本市盘龙区中汇广场麦当劳餐厅内签订占地协议，并收取受害人陶某某的场地合同押金及三个月场地占用费即人民币37000元。3、2018年4月至5月间，被告人娄超虚构可以将中汇商场外的商铺出租的虚假事实，与受害人朱某某在本市盘龙区中汇广场麦当劳餐厅内签订占地协议。并收取受害人朱某某的场地合同押金及三个月场地占用费即人民币37000元。4、2018年5月，被告人娄超虚构可以将中汇商场外的商铺出租的虚假事实，与受害人张某在本市盘龙区中汇广场麦当劳餐厅美签订占地协议，并收取受害人张某的场地占用费即人民币60000元。5、2018年1月至5月间，被告人娄超虚构可以将中汇商场外的商铺出租的虚假事实，与受害人谢某某在本市南屏街步行街广场皇茶茶餐厅内签订占地协议，并收取受害人谢某某的场地合同押金及半年场地占用费即人民币124500元。6、2018年1月至5月间，被告人娄超虚构可以将中汇商场外的商铺出租的虚假事实，与受害人刘某某在本市南屏街步行街广场皇茶茶餐厅内签订占地协议，并收取受害人刘某某的场地合同押金及半年场地占用费即人民币80000元。上述被告人娄超虚构事实，骗取的388500元人民币，被其挥霍。被告人于2018年7月3日在本市五华区黄土坡新村被公安机关抓获。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人娄超的刑事责任。被告人娄超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人娄超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人娄超对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述与辩解，证人邝某某的证言，被害人陈述，现场辨认笔录及照片，受理清单，证据清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人娄超以非法占有为目的，虚构事实与他人签订合同，骗取他人财物共计人民币388500元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人娄超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人娄超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2023年11月2日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、继续追缴赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  薛亚红人民陪审员  朱俊伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5411号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**。统一社会信用代码证：91420600784490721B。负责人：陈勇，工行牡丹支行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王明泽，男，1965年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告工行牡丹支行与被告王明泽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、曾庆秀参加的合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告王明泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息及违约金共计861797.3元（截止2018年7月23日透支本金460844.01元、利息390953.29元及违约金10000元），自2018年7月24日起至还清之日止的利息及违约金，以本金460844.01元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××67的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2018年7月23日，被告已透支本金460844.01元、利息390953.29元及违约金10000元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告王明泽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2009年7月3日，王明泽向工行牡丹支行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行牡丹支行依约向王明泽发放了信用卡，但王明泽未按约定按期还款，截止2018年7月23日,王明泽拖欠工行牡丹支行透支本金460844.01元、利息390953.29元及违约金10000元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王明泽向原告工行襄阳牡丹支行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行牡丹支行有权依约定要求被告王明泽偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年7月23日,被告拖欠原告透支本金460844.01元、利息390953.29元及违约金10000元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王明泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明泽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金460844.01元；二、被告王明泽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月23日为390953.29元及违约金10000元，并自2018年7月24日起至付清之日止，以本金460844.01元为基数，按《牡丹卡领用合约》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，公告费560元，共计12978元，由被告王明泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  曾庆秀二〇一八年十二月十四日书 记 员  江秋凌
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民5712号原告：毕爱学，男，1958年8月22日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘长林，男，1970年6月29日生，居民身份证号码342321197006297010汉族，住盱眙县。原告毕爱学与被告刘长林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告毕爱学于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕爱学向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕爱学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕爱学负担。审判员  高林二〇一八年十二月二十四日书记员  王莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0242行初95号原告：周尚文农村承包经营户。委托诉讼代理人：周贤云，男，1964年4月18日，住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府。法定代表人：唐柏琰，镇长。负责人：冉武秀，副镇长。委托诉讼代理人:吴勇军，李溪镇综治办主任。委托诉讼代理人:熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。原告周尚文农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府要求履行法定职责一案，原告于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年12月11日向本院提交撤诉申请，以被告同意在2019年7月1日前作出处理为由自愿撤回本案起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周尚文农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  周翠香人民陪审员  付国洪二〇一八年十二月十一日法官助理张进书记员王玮琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执2380号申请执行人:雒继承，男，1977年1月20日出生，汉族，住甘肃省华亭县。被执行人：安徽苏商信富金融信息服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**置地投资广场**，统一社会信用代码91340100MA2N05W17F。法定代表人：朱帅，该公司总经理。本院在执行雒继承与安徽苏商信富金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人安徽苏商信富金融信息服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人安徽苏商信富金融信息服务有限公司支付借款本金90880元及相应利息，承担案件受理费23450元及本案执行费1896元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 钱双平审判员 张 升二〇一八年十二月十八日书记员 张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20894号原告：童海客，男，1976年6月3日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告童海客与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童海客、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童海客向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员卡费3000元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月19日和2018年6月24日在被告伟业店缴费办理二张健身会员卡，交费3000元。2018年8月26日，该店未作出任何通知便停止营业，我的权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同，因为店面还在，健身房关门不是我个人所为，我会尽快解决。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告订立服务合同，在被告伟业嘉园店交纳会费2400元办理会员卡单人三年卡一张。有效期为2017年9月16日至2020年9月15日。2018年6月24日，原告给被告转账1600元办理100次卡一张，双方均认可原告使用了4次。2017年10月1日,被告伟业嘉园店开始营业。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。原告尚有未用金额3219．3元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的入会申请表、转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。原告未主张部分视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告童海客与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日及二〇一八年六月二十四日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告童海客3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王洪泉，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王洪泉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王洪泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币245,111.22元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息15,217.48元、分期付款手续费212.40元、取现手续费400元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,028.41元，共计265,969.51元，并偿付以欠款本金245,111.22元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金244,931.22元、截止至2018年12月24日的利息22,994.98元、分期付款手续费212.40元、自2017年1月1日起至2018年12月24日的逾期还款违约金19,329.31元，共计287,867.91元，并偿付以欠款本金244,931.22元为基数自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********、********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金244,931.22元及相应利息、逾期还款违约金、取现手续费和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息和取现手续费，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪泉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金244,931.22元；二、被告王洪泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月24日的利息22,994.98元、分期付款手续费212.40元、取现手续费400元；三、被告王洪泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金244,931.22元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,618.02元，减半收取计2,809.01元，由原告负担188.62元，被告负担2,620.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民再2号 原审原告：杨朝阳，男，1975年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 原审被告：程志刚，男，1968年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原审被告：孙振雪，女，1970年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原审被告：赵学新，男，1966年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原审原告杨朝阳与原审被告程志刚、孙振雪、赵学新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2015）临罗民一初字第1128号民事判决，原审原告孙振雪、赵学新不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院。2017年1月19日，山东省临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终6681号民事判决。原审原告孙振雪、赵学新不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院申请再审。2017年6月7日山东省临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民申53号民事裁定，再审本案。2017年12月15日，山东省临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民再74号民事裁定，撤销山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6681号民事判决及临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第1128号民事判决，发回临沂市罗庄区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告杨朝阳的委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼，原审被告程志刚经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。庭审前原审原告杨朝阳申请撤回对原审被告孙振雪、赵学新的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原审原告杨朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告经朋友介绍和三被告相识成为朋友，2014年6月下旬被告程志刚因业务周转向原告借款，借款金额为100万元，并于2014年7月1日在原被告都在场的情况下，向原告打了一张借条，被告孙振雪、赵学新作为本次借款的担保人，也在此合同中签字，后被告因经营状况出现问题，无法偿还借款。因此，为此维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原审被告程志刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原审原告杨朝阳向本院提交以下证据： 1、借条一张，证明2017年7月1日双方协商由程志刚向杨朝阳借款100万元，使用期限为30天，同时约定了到期不还借款人需支付违约金，该借款经程志刚同意转入案外人李洪建和马德兰的银行账户。 2、汇款凭证两份，证明双方在签订借条后杨朝阳于当日向案外人马德兰和李洪建账户转入现金100万元，证明杨朝阳已经履行了出借义务。 原审被告程志刚未向本院提交证据。 对原审原告杨朝阳提交的证据，原审被告程志刚经本院合法传唤，未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原审原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院原审中对原审被告程志刚作了调查笔录一份，程志刚在笔录中陈述“我是通过孙振雪、赵学新认识杨朝阳的，与孙振雪、赵学新系多年关系，经常使孙振雪、赵学新的钱，最早3分利息，后来2.5分，我借过孙振雪1000多万，从杨朝阳手里借了100万元偿还了孙振雪，借款是在2014年5月14日，借款没有打给我，直接偿还给了孙振雪，第一次因为我不认识杨朝阳，我做的担保人，这笔钱后来偿还给杨朝阳了，是通过别人转账给杨朝阳的，这100万元偿还给杨朝阳后，我没有收回借条。第二次是我借的，由孙振雪、赵学新做担保，当时为了向北方焦化厂送煤炭，向杨朝阳借款100万元，杨朝阳转账到了临沂市胜发经贸有限公司的账户上去，这笔借款没有偿还，一直支付利息，利息按4分支付的，借款时间是2014年7月1日，付了4、5个月的利息，后来北方焦化厂没有付款，就没有再付款了。”原审原告杨朝阳 对原审被告程志刚主张的借款事实没有异议，但对其称已付了四五个月的利息不认可。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月1日，原审被告程志刚向原审原告杨朝阳借款100万元，并签订了借条一张，内容主要为：“借款人程志刚今借到出借人杨朝阳人民币1000000.00元，大写壹佰万元整，出借人以转账方式将款项支付给借款人。约定使用期间为30天，还款日2014年7月30日。到期后借款人按时归还借款，如若到期还不清，借款人需要支付违约金（按照每拖延一日支付本金的2%计算）。”借条下部空白处添加了指定打入账户及李洪建、马德兰账户信息。同日，原审原告杨朝阳按借条下方注明的账户信息分别汇入案外人马德兰账户971000元和李洪建账户29000元。借款到期后，原审被告程志刚未按约定偿还借款，为此成诉。 本院认为，根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审原告提交的借款日期为2014年7月1日的借条中原审原、被告各自的签名真实，原审原告亦按原审被告程志刚的要求提供了借款100万元，原审原告与原审被告程志刚之间的借贷关系合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格按照借条约定履行义务。现原审原告要求原审被告程志刚偿还借款100万元，理由合法正当，本院予以支持。双方在借款期限内未约定利息，视为不支付利息，双方在借款到期后约定的违约金部分，明显超过了法律规定，现原审原告要求按年利率24%计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原审被告程志刚在原审法庭调查中陈述已经支付部分借款利息，在原审原告不认可的情形下，原审被告程志刚未提供证据予以证实，应承担举证不能的诉讼后果，本院不予确认。原审被告程志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本案再审的原因系担保人即原审被告孙振雪、赵学新对本案借款的担保有异议，现原审原告杨朝阳申请撤回对原审被告孙振雪、赵学新的起诉，系原审原告对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许，关于双方因此纠纷而预交的鉴定费用共计27000元，因原审原告杨朝阳撤回对原审被告孙振雪、赵学新的起诉，故该费用应由原审原告杨朝阳自行负担。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原审被告程志刚于本判决生效后十日内偿还原审原告杨朝阳借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、申请费5000元，由原审被告程志刚负担。公告费560元，由原审被告程志刚负担。鉴定费用27000元，由原审原告杨朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王雨情
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执恢1811号申请执行人关雅君，男，1966年4月26日出生，汉族，镇江市通达蓄电池有限公司北京销售部职员，住北京市丰台区。申请执行人李光荣，女，1970年7月25日出生，汉族，北京瑞和房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人沈云，女，1971年12月7日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。申请执行人关雅君、李光荣与被执行人沈云人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）丰民初字第00915号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、沈云于本判决生效后十五日内赔偿李光荣、关雅君医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等共计二万零八十七元二角；二、驳回关雅君、李光荣其它诉讼请求。如果沈云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由沈云负担，本判决生效后七日内交纳。权利人于2018年10月26日向法院提出执行申请，要求被执行人给付案款2.0979万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人沈云发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年11月3日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人沈云不在原地址居住，且申请执行人未能提供被执行人在京具体居住地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执恢1811号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年十二月二十日书记员  燕君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55825号原告：羊荣福，男，1971年4月1日出生，汉族，无业，住浙江省磬安县。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱佩为，男，该公司总经理助理。原告羊荣福与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊荣福委托诉讼代理人李永慧与被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羊荣福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告终止协议款项69378元，并从2017年9月20日起按照月息2%支付利息至付清之日；2、判令二被告支付原告回馈金6313.398元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，原告向二被告支付11万元购买二被告的定制消费产品。后于2017年9月8日与二被告签订了《英雄儿女视觉文化项目终止协议》（以下简称终止协议），约定二被告应向原告分期退款69378元，按月息2%计息，并向原告支付回馈金6313.398元。2017年9月20日，第一期退款到期后，被告以没钱为由拒不退款，之后原告多次给被告打电话，被告拒接，并将原告的微信拉黑，故诉至法院。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，原告应当提交协议原件、付款凭证及英雄儿女品牌权益证书，付款凭证原件显示款项支付给颜建国、英雄儿女科技公司或者英雄儿女文化公司的，我们都认可，转给其他人的我们都不认可，pos机消费记录可以变更收款人姓名，所以我们也都不认可。我公司的项目不是虚假的，只是暂时运转不是很成功。原告提交的终止协议或股权代持协议都需要有对应的转账凭证，终止协议上盖有“如数据不符，另行解决”的印章。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方羊荣福签订《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，约定：一、乙方于2017年4月10日开始向甲方购买11万元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生11个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为69378元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还。为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即3468.9元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即3468.9元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即6937.8元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即13875.6元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即20813.4元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即20813.4元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计6313.398元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。七、居间会员（推荐人）：叶青松。该终止协议落款处加盖有英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的黑色条形印章。诉讼中，羊荣福称其向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付了11万元，由报单中心的傅荣贵打款给英雄儿女公司。羊荣福向本院提交了傅荣贵的书面证言，主要内容为：兹有羊荣福于2017年4月10日开始投资英雄儿女总计11万元，全部按公司的规章制度进入颜建国及其公司的账号，情况属实。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司认为羊荣福未提供直接向颜建国、英雄儿女科技公司或英雄儿女文化公司支付相应款项的付款凭证，对羊荣福提交的证据不予认可。经法庭询问，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司陈述称其公司认可的正规代收人员大概有几百人，比如北京的解肖雅、内蒙古的徐五红等，具体人员名单需要回去核实，庭后向法庭补交。法庭辩论终结后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向本院邮寄了其公司查证确认的收款人员名单，包括：解肖雅、赵义军、徐五红、肖章军、叶青松、何国建、郑侠、余承权、刘宾、钱健康、倪之江，并称该名单上的人员系主要人员，因为全国各地代收人较多，主要人员以下的代收人其公司并不掌握。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未向本院提交与终止协议载明的退款金额数据不符的相关证据。本院认为，羊荣福与英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。该终止协议对购买定制消费产品的金额、退款金额及退款期限均有明确约定，英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司如认为存在与终止协议载明的退款金额数据不符的情况，应当承担相应的举证责任，但本案中英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司并未提供证据证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。现英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未按终止协议的约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故羊荣福要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付退款及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于羊荣福主张的利息。双方在终止协议第二条约定“甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金”及“回馈金按活期利率计算”，该约定均属于对回馈金计算方式的约定，虽然约定的这两种计算回馈金的方式并不一致，但终止协议中载明了回馈金的具体金额，故回馈金应以终止协议中载明的金额为准。羊荣福另行主张利息，但并未举证证明双方就退款金额存在有关利息或逾期付款责任的相关约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效后七日内给付羊荣福退款69378元及回馈金6313.4元，以上共计75691.4元。二、驳回羊荣福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（羊荣福已预交），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年十二月二十四日书记员  王梓霖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0502民初9759号 原告：徐婷婷，女，1986年12月21日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：盖志鹏（特别授权），系原告徐婷婷丈夫。 被告：毕节市华远卫士物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区四十米大道与三十米大道交叉处，统一社会信用代码：915205020508141767。 法定代表人：孙红玉。 原告徐婷婷与被告毕节市华远卫士物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告家具、电器损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年6月17日，原告与毕节博泰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，向毕节博泰房地产开发有限责任公司购置了博泰仕府领地2栋601号房屋。2014年1月22日，原告在没有选择的情况下根据毕节博泰房地产开发有限责任公司的指定与被告签订了物业管理合同。2018年10月8日，原告居住的2栋楼，主下水管道堵塞，该栋楼501业主(原告下一层)早上发现家中厨房排水管向家里倒灌水，并向被告反应了情况，当日下午七时许原告也发现家中厨房排水管向家里倒灌水，立即向被告反映了情况，被告一直以负责人不在和工作人员忙等理由拒绝处理。之后5楼、6楼、7楼均发生类似情况，被告才在2018年10月11日处理了堵塞问题，导致原告家里部分家具、电气被淹而损坏。原告认为，物业管理系双务合同，物管企业的主要权利义务是提供物管服务，并因此收取物业管理费，委托人主要权利义务是享受物管企业提供的物业管理服务。本案中，原告居住的2栋楼主下水管道堵塞，实属物业管理和服务的范畴，原告经多次向被告反应无果，造成家中厨房排水管倒灌水，导致原告家里部分家具、电气被淹，该损失依法应由被告承担赔偿责任。综上所述，特提出前述请求诉至法院，望判如所诉，维护原告合法权益。 在审理过程中，本院发现原告徐婷婷起诉的被告毕节市华远卫士物业管理有限公司已经不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐婷婷的起诉。 案件受理费人民币525元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡晨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2757号原告：回民区恒兴达汽车用品经销部。经营者：李狗虎，男。被告：郑祥吉，住内蒙古包头市。原告回民区恒兴达汽车用品经销部与被告郑祥吉买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告回民区恒兴达汽车用品经销部的经营者李狗虎到庭参加诉讼、被告郑祥吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回民区恒兴达汽车用品经销部向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还货款本金84947元，支付利息10476.8元（按年利率6%从2016年7月13日计算到实际给付之日止），共计95423.8元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告从2014年到2016年期间陆续从原告处购得汽车坐垫价值84947元，并于2016年7月13日给原告打下欠条一张。原告通过多种方式向被告要求偿还货款，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告郑祥吉未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告郑祥吉陆续从原告处购买汽车坐垫，货款未结清。2016年7月13日，被告向李狗虎出具欠条,载明："今有郑祥吉欠李狗虎人民币捌万肆仟玖佰肆拾柒元整（84947）"。欠条出具后，被告未能偿还。李狗虎系回民区恒兴达汽车用品经销部的经营者。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"本案中，原告向被告供应汽车坐垫，被告未能给付原告货款并对该货款出具欠条予以确认，其应当承担继续履行的义务，故对于原告诉请的要求被告偿还84947元货款及利息的诉讼请求予以支持。利息应当按年利率6%，以84947元为基数从2016年7月13日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定，判决如下：一、被告郑祥吉于本判决生效后十日内一次性给付原告回民区恒兴达汽车用品经销部货款84947元；二、被告郑祥吉于本判决生效后十日内给付原告回民区恒兴达汽车用品经销部利息（按年利率6%，以84947元为基数，从2016年7月13日起计算至实际给付之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告郑祥吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 吴艳霞人民陪审员 于林萍人民陪审员 张英英 二0一八年十二月十二日书 记 员 白丽琴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2381号被执行人：高扬。本院作出的（2018）苏0924刑初84号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定的罚金义务：判处高扬缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年8月6日移交执行。本案在执行过程中：1.向被执行人高扬送达执行通知书和报告财产令。2.对被执行人高扬银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3.对被执行人高扬的车辆进行了查询，无车辆登记信息。4.对被执行人高扬名下房产进行查询，无房产登记信息。5.将被执行人高扬纳入失信被执行人名单。6.对被执行人高扬限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924刑初246号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 龚宏伟审判员 张晓剑二〇一八年十二月二日书记员 王书洋
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9004刑初630号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人向某，男，1962年3月7日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化，无职业。1995年12月25日被湖北省鄂西土家族苗族自治州中级人民法院以拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，1999年4月15日刑满释放。2018年6月29日因本案被仙桃市公安局羁押，次日被行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年7月17日被仙桃市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】545号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月29日18时许，被告人向某在仙桃市某镇老街3号的租住屋内吃饭时，彭某、李某来到其家中，李某以先前听说向某辱骂其为由，将菜桌上的菜碟掀翻在地，并与彭某殴打向某，二人将向某推至橱柜边。向某顺手持菜刀将彭某、李先桂砍伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，彭某的损伤程度为轻伤二级，李某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人向某电话报警，民警到其处将其带走。 公诉机关向本院移送了指控被告人向某犯故意伤害罪的被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人向某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人向某刑事责任。 被告人向某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年6月29日18时许，被告人向某在仙桃市某镇老街3号的租住屋内吃饭时，彭某、李某来到其家中，李某以向某辱骂其为由，将菜桌上的菜碟掀翻在地，并与彭某殴打向某。在打斗过程中，彭某、李某将向某推至橱柜边，向某顺手拿起橱柜内的菜刀将彭某、李某砍伤。2018年7月16日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，彭某的损伤程度为轻伤二级，李某的损伤程度为轻微伤。 另查明：被告人向某于2018年6月29日向仙桃市公安局西流河派出所自动投案，次日被行政拘留十五日（2018年6月29日至2018年7月14日）并处罚款五百元。2018年11月16日，被告人向某的亲属赔偿被害人彭某、李某5000元，被害人彭某、李某对被告人向某予以谅解。 上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人彭某、李某的陈述；被告人向某的供述和辩解；仙桃市公安局西流河派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押清单；照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字【2018】48号、49号鉴定书；仙桃市公安局仙公（西）行罚决字【2018】6823号行政处罚决定书；湖北省鄂西土家族苗族自治州中级人民法院（1995）恩施中法刑初字第77号刑事判决书；湖北省沙洋小江湖监狱释放证明书（存根）复印件；被告人向某的户籍信息；有本院调取的调解协议书、收条；谅解书证明，本院予以确认。 本院认为：被告人向某故意伤害他人身体，致被害人彭某轻伤、李某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人向某有前科，可以酌情从重处罚。被告人向某持刀实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被害人彭某、李某对矛盾激化负有责任，对被告人向某可以酌情从轻处罚。被告人向某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向某的亲属赔偿被害人彭某、李某5000元，被害人彭某、李某对被告人向某予以谅解，对被告人向某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人向某于2018年7月17日以前被羁押的15日，即自2018年7月17日起至2019年1月1日止）。 二、作案工具菜刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭越群 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈新华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘丹丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执1569号申请执行人：谢金花，女，1968年6月16日出生，汉族。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。本院在执行申请执行人谢金花与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，湖南省冷水滩先达建设开发有限公司无法清偿到期债务,已于2018年7月25日被本院裁定破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2018）湘1103执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一八年十二月二十三日书记员  唐 晗
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112民初2592号 起诉人:宋炳占。 2018年12月5日本院收到宋炳占的起诉状。起诉人宋炳占向本院提出诉讼请求1、确认被起诉人违约。2、依法解除转包合同。3、判令被起诉人支付起诉人合同违约68000元。4、归还转包土地。5、案件受理费等一切诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2006年2月28日起诉人父亲宋运有与被起诉人呼伯侠（曾用名呼柏霞）签署了《土地转包合同》，将面积为2.98亩的土地转包给被起诉人种植使用。2016年起诉人父亲去世，后经奢岭街道普安村委会研究决定该承包地由其子宋炳占继续承包经营。2018年8月初起诉人回老家探亲后发现，被告在未告知、未取得起诉人书面同意、且未取得村委会书面同意、未取得正规建设手续的情况下，被起诉人自己改变了转包土地的农业用途，将种植业土地改变为工厂（加工钢材），导致转包合同法定无效，并严重扰乱了本村的土地转包秩序，村民意见一直很大，经与被起诉人多次交涉，但被起诉人置之不理，并继续无理侵占该土地。又经街道办事处、村、街道国土所、区国土局等相关部门的组织调解，被起诉人拒不执行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定，起诉人父亲与被起诉人2006年2月28日所签署的《土地转包合同》属乙方违约，租期终止。起诉人特向法院起诉，请法院判如所请。并提供了“土地承包合同”、“鉴证书”、“证明”及土地现状照片等。 本院经审查认为，根据土地管理法的相关规定，农村的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。起诉人宋炳占提供的“土地转包合同”以及“鉴证书”说明其父与呼伯侠签订的土地转包合同得到长春市双阳区奢岭街道办事处农村合同管理站的认可。起诉人宋炳占提供的长春市双阳区奢岭街道办事处普安村民委员会出具的“证明”，说明宋炳占不是其父承包户家庭成员，与其父土地转包合同无关系。其父去世后，该土地转包合同尚未到期，即2026年才到期，此期间该土地转包合同是否解除等，应由村委会主张，且起诉人不是该土地转包合同当事人，对该土地转包合同所涉及的问题，无权主张，属诉讼主体不适格，故起诉人宋炳占向本院起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定,裁定如下： 对宋炳占的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  闫玉洁 二〇一八年十二月十二日 书记员  邹京华
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初2566号原告：湖南南江建设工程有限公司，住所地平江县南江镇黄新街与人民路交汇处。统一社会信用代码：914306261864435035。法定代表人：李跨元，董事长。委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿镇法律服务所法律工作者。被告：何江涛，男，1991年3月1日出生，汉族，司机，住平江县。原告湖南南江建设工程有限公司（以下简称南江建设公司）与被告何江涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江建设公司的委托诉讼代理人吴员辉及被告何江涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南江建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因非法侵占行为造成的财产损失8400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告与平江县三墩乡鹿石村订立了《平江县易地扶贫搬迁工程村内安置小区工程施工承包合同书》，原告授权冯瑞楚为该工程的项目经理，李凤初为施工管理员。被告何江涛在为原告工地运输红砖期间，诈骗原告红砖6000块，侵占原告红砖22000块，价值共计8400元，被告何江涛因此被公安机关处以行政拘留10的处罚。此后，被告扔拒绝归还红砖款，原告遂起诉至法院，请求依法判决。被告何江涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告尚有两车石头款及运费共计2855元未结算，要求抵减。本院认为，被告何江涛承认原告南江建设公司在本案中主张的事实，本院对原告南江建设公司主张的事实予以确认，故对原告南江建设公司要求被告何江涛赔偿红砖款的诉讼请求，予以支持。在诉讼过程中，被告何江涛于2018年11月14日已向原告支付了赔偿款5500元并由原告出具了收条，因此，被告还应赔偿原告红砖款2900元。被告抗辩提出与原告尚有2855元款项未结算，要求从应赔偿给原告的款项中抵减，因原告不认可，被告亦未提交证据证实，且被告的抗辩主张不属于本案审理范畴，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持，被告何江涛可另行主张权利。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告何江涛赔偿原告湖南南江建设工程有限公司红砖款2900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容，限被告何江涛在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇一八年十二月十日法官助理邵晨薇书记员刘晓睛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3280号罪犯小李石，男，1977年5月20日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）西刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人小李石犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币99238.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）云高刑复字第257号刑事附带民事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯小李石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯小李石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯小李石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯小李石减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月27日起至2035年8月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初3306号 原告：徐辉，男，1952年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李峰（系原告妻子），女，1959年5月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：杨儒妹，女，1967年11月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告徐辉与被告杨儒妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告徐辉于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐辉负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  王 芬 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张 琳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1753号申请执行人：任绪友，男，1986年7月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：董战鹤，男，1983年7月2日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行任绪友与董战鹤民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，被执行人董战鹤经网络扣划支付给申请执行人案款18426元，下余案款双方达成执行和解，申请执行人任绪友自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初3768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇一八年十二月六日书记员 杨 敏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8223号原告：于文宽，男，1970年5月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：岳彩正，男，1973年10月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：高海红，女，1981年9月18日出生，汉族，住濮阳县。原告于文宽诉被告岳彩正、高海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告于文宽起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告岳彩正、高海红送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于文宽的起诉。诉讼费688元，原告不予承担。本裁定一经送达立即生效。审判员 薛 利二〇一八年十二月二十一日书记员 王晨阳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1942号申请执行人：日照瑞源包装有限公司。法定代表人：金立勋，经理。被执行人：日照鸿大服装有限公司。法定代表人：孙瑞玲，经理。申请执行人日照瑞源包装有限公司与被执行人日照鸿大服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初392号民事判决已发生法律效力。日照瑞源包装有限公司于2018年6月6日向本院申请立案，本院同日立案。查明本案被执行人日照鸿大服装有限公司应支付申请执行人日照瑞源包装有限公司欠款166686.02元及利息。本院在执行过程中查明，双方达成和解协议，经协商被执行人日照鸿大服装有限公司于2019年5月至2019年9月每月各付款15000元共计75000元，于2019年10月前至2019年12月每月各付款20000元共计60000元，剩余欠款34869.02元于2020年1月20日前全部付清。被执行人承担案件执行费2400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1102执1942号申请执行人日照瑞源包装有限公司与被执行人日照鸿大服装有限公司买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王向东二〇一八年十二月十七日书记员  陈令祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10471号 申请执行人：罗菁。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司。 法定代表人：曾德志。 申请执行人罗菁与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付11418元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款11851.97元，其中11780.7元（含案件受理费43元）划付申请执行人，71.27元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初6678号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初6678号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21274号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁武，男，1977年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁武信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5990.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息9577.57元、滞纳金242.47元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5990.99元、利息9577.57元、滞纳金242.47元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告梁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十二月十一日书记员  黄艳媚