wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3009号原告：陈志培，男，1969年5月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏恒生新型材料有限公司，住所地宿迁市经济开发区汕头路**。法定代表人:唐范杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。原告陈志培与被告江苏恒生新型材料有限公司（以下简称恒生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈志培、被告恒生公司委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告陈志培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告购货款105929.44元，及逾期造成的利息损失（按银行同期贷款利率计算自2018年3月16日起到付清货款之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月20日，我与被告签订了协议，约定由我先付款从被告处购得加气块，以被告的名义向江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）承建的徐州市泉山区恒大滨河项目供货，待原告与苏中公司结算后，苏中公司以对公转账的形式向被告公司的账户支付该结算款，待款项到账后，被告应及时向原告退还苏中公司所付的全部货款。苏中公司2018年3月16日前向被告账户打款105929.44元，现被告未履行退款约定，现仍欠原告105929.44元未退还，此后原告多次到被告公司催要此款未果。被告恒生公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。被告从未收到原告所谓的先行垫付的任何款项，经初步查询了解，被告也未与原告签订过合同，至于原告在诉状中所写的唐凯与我公司也不存在任何的法律关系，唐凯仅仅是我公司法定代表人自然人关系的父子，并非我公司工作人员。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中国建设银行客户专用回单虽系苏中公司项目部出具，但回单上记载的金额被告已收取，对其真实性，本院予以认定，作为定案依据。对账单与银行客户专用回单相印证，对其真实性予以认定，作为定案依据。账户交易明细系银行交易记录，对其真实性予以认定，作为定案依据。原告与唐凯之间的微信聊天记录，与本案诉争款项无关联性，对其证明效力不予认定，不作为定案依据。发货单虽与本案诉争款项无关联性，但该证据显示唐凯对外以被告恒生公司的名义对外经营，与本案事实认定具有关联性，可以作为定案参考。协议书及材料购销合同因需结合全案证据，在下文予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告陈志培与被告恒生公司签订协议书一份，主要内容为：乙方（陈志培，下同）以甲方（恒生公司，下同）名义与苏中公司（丙方，下同）签订的加气块购销合同的有关事项作如下补充协议：乙方替丙方先行垫付购货款。乙方与丙方结算时甲方应及时开取相关批次的供货发票，待丙方所付货款到达甲方账户后，甲方应及时向乙方返还丙方所付的全部货款。甲方与乙方的结算价格暂为砂加气块出厂价195元/立方（小砖每立方加5元，含税、运输和装卸等费用由乙方结算）。市场价格调整时，甲方应提前7天通知乙方，开发票时，超过单价的部分，乙方按14%补交税款。甲方不得再以其他销售人员的名义与该工地发生任何业务关系。同年10月27日，苏中公司（以下简称甲方）与恒生公司（以下简称乙方）签订材料购销合同，合同约定了供货要求、采购数量等内容，送货为甲方指定项目部卢建秋提前三天通知乙方，乙方必须按时送到，货到工地双方点数，并经甲方项目部组织验收签字确认。该合同尾部甲方处加盖苏中公司公章，乙方处加盖恒生公司公章，陈志培在公章处签字。2018年3月16日，苏中公司向恒生公司转账105929.44元。2017年11月7日、11月17日，苏中公司分别向恒生公司转账10万元、144464元，2017年11月7日，唐凯向原告陈志培转账10万元，用途标注为反加切块款，2017年11月17日，被告恒生公司向原告转账134130元，用途标注为砖款。2017年9月1日，被告恒生公司登报声明，公章、财务章及法人章遗失，声明作废。另查明，被告恒生公司法定代表人与唐凯系父子关系。本院认为：原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应合法有效，原、被告双方应按照协议履行各自义务。关于涉案协议书效力问题。涉案协议书加盖了被告恒生公司的公章，被告抗辩该公章系登报声明遗失作废后加盖的，不能代表被告恒生公司的意思表示，但结合证据分析，首先，协议书签订后，苏中公司向被告恒生公司给付货款，被告未能提供双方存在买卖合同关系的书面证据，在苏中公司向被告恒生公司转账支付货款后，被告恒生公司于同日向原告陈志培转款，而被告恒生公司也未能提供证据证明原、被告之间存在其他合同关系，也未能给予合理解释，即被告恒生公司一方面否认协议书的效力，一方面又按照协议书的约定进行了部分履行，故对被告恒生公司的抗辩，本院不予采信。其次，原告陈志培对于公章遗失并不知情，且其代表被告公司与苏中公司签订买卖合同时加盖的公章和陈志培与被告恒生公司签订的协议书的公章一致，原告陈志培在签订合同时已尽到一般善意人的注意义务。故，原、被告双方签订的协议书应合法有效。关于返还金额问题。根据协议书约定，被告恒生公司应当及时向原告陈志培返还苏中公司所付的全部货款，原告已提交证据证明被告恒生公司收到货款105929.44元，根据协议约定，被告恒生公司应当予以返还，故对原告陈志培主张被告返还货款105929.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息损失问题。因被告恒生公司未按时给付，其应当承担继续给付及赔偿损失的违约责任。故原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期利息损失，本院予以支持。逾期利息损失可从转款次日（2018年3月17日）起计算至实际付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏恒生新型材料有限公司一次性给付原告陈志培货款105929.44元及损失（以105929.44元为本金，从2018年3月17日起算至实际付清之日，按照人民币同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2450元，保全费1050元，合计3500元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王敏审判员  朱静审判员  王磊二〇一八年十二月三日法官助理李英书记员董波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22407号之一原告：刘东，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王赛宇，广东安恪律师事务所律师，执业证号：14403200510858211。被告：林泽峰，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市一介田实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区东门南路**华都园大厦22H，统一社会信用代码：914403000857133755。法定代表人：蔡楚娥。原告刘东诉被告林泽峰、深圳市一介田实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，原告于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘东撤回起诉。案件受理费13462元，保全费5000元，由原告刘东负担。审判员  陈柯名二〇一八年十二月十一日书记员  黄晶晶
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0183行初53号 原告农安公路客运集团有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安大路**。 法定代表人夏连富，董事长。 委托代理人夏岩，农安公路客运集团有限公司职员。 委托代理人何宇，农安公路客运集团有限公司职员。 被告德惠市运输管理所，，住所地德惠市德福街 法定代表人王永忠，所长。 委托代理人李宗江，德惠市运输管理所副所长。 委托代理人赵元琦，德惠市运输管理所稽查科科员。 原告农安公路客运集团有限公司诉被告德惠市运输管理所不服行政处罚一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告农安公路客运集团有限公司委托代理人夏岩、何宇，被告德惠市运输管理所委托代理人李宗江、赵元琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农安公路客运集团有限公司诉称，原告不服被告2018年1月22日作出的德运罚(2018)22018300033号行政处罚决定，要求撤销德惠市运输管理所作出的德运罚(2018)22018300033号行政处罚决定并返还罚款1000元。具体理由如下： 一、×××号客车是按照包车线路正常运行，按照运营许可上下旅客，不存在违规行为； 二、德惠市运输管理所对×××号客车进行处罚缺乏法律依据。 被告辩称，原告×××号客运班车不按批准的客运站点停靠违法事实清楚，证据确凿。我所依据的是《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款规定，对原告处罚1000元符合法律规定。原告起诉已超出法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。 本院经审查认为，被告于2018年1月22日对原告作出了德运罚(2018)22018300033号行政处罚决定。该决定处罚决定告之原告如不服本处罚决定，可以依法在60日内向德惠市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。原告于2018年1月22日收到被告出作的德运罚(2018)22018300033号行政处罚决定书，于2018年9月10日德惠市人民法院予以立案，原告提起诉讼，已超过法定起诉期限。虽原告提供视频影像证明于2018年7月11日到本院来立案，但此视频影像证明不了原告提交了诉状及要提起的是什么诉讼，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告农安公路客运集团有限公司的起诉。 案件受理费50元、邮寄送达费56元返还原告；由原告负担邮寄费56元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯跃敏 代理审判员  郭大华 代理审判员  杨晓慧 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕禹霏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8620号原告：李克成，男，1966年2月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：丁锐，男，1970年3月5日出生，汉族，住邳州市。原告李克成与被告丁锐合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李克成及其委托诉讼代理人孙景山，被告丁锐到庭参加诉讼。后于2018年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告李克成、被告丁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告合伙收益227000元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，原、被告及另外五人共同酝酿合伙承包黎明公司蒜片加工生产线的事宜，后来只有原、被告合伙承包黎明公司一条蒜片加工线。合伙过程中，黎明公司将生产线收回加工自己的蒜片。我们又到宝仁蒜业加工蒜片。至2018年8月29日合伙全部结束，被告扣留454000元的利润一直拒绝分配。被告丁锐辩称，我和原告不存在合伙关系，原告是给我打工的。原告给去我的150000元系原告从我处购买蒜片支付的货款。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告丁锐收到原告李克成150000元。2018年8月份，原告分两次从被告处拉走蒜片21.46吨。庭审中，原告主张该150000元系其与被告合伙加工蒜片的投资款，但原告陈述不知道被告的出资数额。以上事实，有庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告李克成主张其与被告系合伙关系，但其仅提供了通话录音及证人证言，通话录音及证人证言中均未涉及合伙出资数额、盈余分配等事项，被告亦不认可原、被告之间存在合伙关系。原告主张合伙收益为454000元，证据不足，故原告主张被告支付其合伙收益227000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李克成的诉讼请求。案件受理费4705元，减半收取计2353元，由原告李克成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  徐松二〇一八年十二月二十一日书记员  卢迪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7008号原告：马重明，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：孙云，女，1990年7月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告：薛明，男，1983年3月14日，汉族，居民，住淮安市清浦区。原告马重明诉被告孙云、薛明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马重明及其委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告孙云、薛明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马重明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币95000元，利息按月息2分计算至还清时止，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告系朋友关系。2017年之前，被告在涟水因办马力英语学校，缺少资金，三次向原告借款共100000元。2017年12月14日，被告孙云要换借条，向原告重打借条一张，“借条今借到马重明人民币拾万元整（￥100000）月息三分。借款人：孙云20**.12.14。”被告薛明为此提供担保。原告经多次向被告索要，2018年春节后被告曾还款5000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙云、薛明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告孙云因资金周转需要，向原告马重明借款100000元，并出具借条，被告薛明在借条“担保人”处签名，具体内容为：“借条今借到马重明人民币拾万元整（￥100000）月息三分借款人：孙云担保人：薛明2017.12.14”。借款后，被告孙云归还原告借款5000元，剩余款项至今未还。原告索要未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、人民调解协议书等予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙云向原告借款100000元，情况属实，有借条等载卷为凭，本院予以确认。截至起诉之日，被告尚欠原告借款95000元，应予归还。被告薛明在借条上“担保人”处签名，依法应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告薛明应按照连带责任保证对上述款项承担保证责任。原告马重明在保证期限内要求被告薛明承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就该笔借款约定的利息为月利率3%，现原告要求利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙云、薛明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙云在判决生效后十日内归还原告马重明借款95000元及利息（以95000元为本金，从2018年11月13日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。被告薛明对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告孙云、薛明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××45）审 判 员 杨金星二〇一八年十二月二十四日法官助理 姜阿娇书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1674号申请执行人：无锡夏利达漂染有限公司，住所地无锡市西山区。法定代表人：夏安国，该公司董事长。委托代理人：过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。被执行人：江阴市明轩毛纺有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄伟明。申请执行人无锡夏利达漂染有限公司（以下简称夏利达公司）与被执行人江阴市明轩毛纺有限公司（以下简称明轩公司）加工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3742号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，明轩公司应于判决生效后十日内向夏利达公司交付成品全腈膨体纱15077.85公斤，否则返还腈纶条15530.18公斤；如不能交付腈纶条，则应向夏利达公司赔偿材料款254695元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，明轩公司还应向夏利达公司支付垫付的诉讼费用7990元。因被执行人明轩公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏利达公司的申请，本院于2018年7月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人明轩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令明轩公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但明轩公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人明轩公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人明轩公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人明轩公司名下有可供执行的不动产信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人明轩公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人明轩公司住所地江阴市徐霞客镇峭岐中山路**实地执行，发现被执行人明轩公司已关闭，现场未找到可供执行的其他财产。本院曾在本案诉前保全阶段于2017年6月27日查封被执行人明轩公司名下纺织机5台。经核实，上述机器在本案执行立案前已被江阴市人民法院另案处置，无剩余款项可供本案受偿。因被执行人明轩公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的262685元及相应利息未执行到位，执行费3480元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人夏利达公司，夏利达公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人明轩公司有其他可供执行财产，申请执行人夏利达公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人明轩公司确有可供执行的财产，申请执行人夏利达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  杨琦东审判员  谭学勤审判员  周伟良二〇一八年十二月二十五日书记员  任惠忠
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初4148号原告：陈献花，女，汉族，1980年6月9日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：李五连，男，汉族，1965年7月1日生，住西华县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人：李恒伟，该公司总经理。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。委托诉讼代理人：张文翔，该公司员工。原告陈献花与被告李五连、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告陈献花委托代理人郑玲霞、被告李五连、被告阳光财险周口中心支公司委托代理人张文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计15200元，庭审中原告变更此项诉请金额为18800元,但未在规定的时间内补交案件受理费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日19时40分许，被告李五连驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿公路由南向北行驶至西华县城关镇三高至杜岗公路北姚庄村路段时，与在公路西侧由北向南行驶郭保光驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｐ×××**号小型轿车车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告李五连承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告李五连作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，经查豫Ｐ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告李五连辩称，事故属实，同意赔偿，原被告在起诉前已经达成协议，现因被告特殊情况没有履行。被告阳光财险周口中心支公司辩称：1、因事故车辆驾驶员没有向我公司报案，需要核实事故认定书记载的事故车辆是否为我公司承保车辆；2、根据法律规定醉酒驾驶属于免责事由，我公司不应当承担赔偿责任，若我公司赔付原告车辆损失2000元，我公司保留向事故车辆驾驶员及被保险人追偿的权利。原告向本院提供的证据材料有：一、交通事故认定书一份。以此证明交通事故的发生及责任承担情况。二、行驶证、评估报告、评估费发票各一份。以此证明原告具有诉讼主体资格，原告的车辆损失经评估为13200元，原告为此支出评估费2000元三、租赁合同、收据各一份。以此证明原告因车辆损坏产生替代性交通费3600元四、车辆信息查询单、驾驶员信息查询单、保险单抄单各一份。以此证明被告李五连所有的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告李五连、阳光财险周口中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提供的证据一、四，二被告均无异议，以上证据客观真实性，与本案相关联，本院予以认定。原告提供的证据二，被告李五连对真实性无异议，但认为评估费不承担。被告保险公司对此组证据无异议。本院认为，二被告对证据真实性均无异议，证据客观真实与本案相关联，本院予以认定。原告提供的证据三，被告李五连有异议，不予认可。被告保险公司有异议，认为属于免责事由，根据法律规定保险公司不承担。本院认为，本次事故原告车辆损坏不严重，原告租车一个月与车辆修车时间不符，该组证据中租赁公司收据未填写时间、收款人等内容，另原告诉讼请求中增加的租车费用未补交案件受理费，二被告异议成立，对此证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日19时40分许，被告李五连驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿公路由南向北行驶至西华县城关镇三高至杜岗公路北姚庄村路段时，与在公路西侧由北向南行驶郭保光驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｐ×××**号小型轿车车上人员受伤及车辆损坏的交通事故，被告李五连系醉酒驾驶车辆发生事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告李五连负事故全部责任。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告阳光财险周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｐ×××**号小型轿车经西华县守信资产评估有限公司评估车辆损失金额为13200元，为此支出鉴定费2000元。豫Ｐ×××**号小型轿车所有人为原告陈献花。本院认为，被告李五连驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成原告车辆损坏，并在本次事故中承担全部责任，被告李五连对本次交通事故的发生有过错，应当对原告损失承担全部赔偿责任。因被告李五连驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告阳光财险周口中心支公司处投保有交强险，因此原告的损失应当先由被告阳光财险周口中心支公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿，不足部分由被告李五连承担。因被告李五连系醉酒驾驶机动车发生交通事故，故被告阳光财险周口中心支公司在交强险财产损失限额内向原告赔偿后，有权向实际侵权人被告李五连追偿。综合本案有效证据，对原告陈献花的损失认定如下：1、车辆损失费13200元；2、评估费2000元。以上共计15200元，先由被告阳光财险周口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，原告损失超出交强险财产损失限额的13200元由被告李五连赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈献花车辆损失2000元；被告李五连于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈献花各项损失13200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李五连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年十二月二十九日书记员  李文超
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初1891号原告：丁国平，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住承德市承德县，委托诉讼代理人：李旭月，河北博开律师事务所律师。被告：赵永生，男，1976年5月11日出生，汉族，住承德市承德县，被告：承德市盛繁达建筑装饰工程有限公司，所在地承德市双滦区。法定代表人：孙书书，总经理。委托诉讼代理人：王雪，河北山庄（双滦）律师事务所律师。原告丁国平与被告赵永生、承德市盛繁达建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告丁国平于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁国平撤诉。案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由原告丁国平承担。审判员  温秋鹏二〇一八年十二月二十六日书记员  马艳红
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初6366号原告：马庭陆，男，1953年9月29日出生，汉族，住安阳县。被告：马永丰，男，1982年3月22日出生，汉族，住安阳县。原告马庭陆与被告马永丰间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告马庭陆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马庭陆撤诉处理。审判员  赵卫军二〇一八年十二月二日书记员  李 欢
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8307号原告何淑涵，女，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区唐家铺乡杉木坪村6村民组，现住长沙县中南汽车世界**。被告周诗湉，女，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告何淑涵与被告周诗湉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑涵到庭参加了诉讼，被告周诗湉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何淑涵请求判令：1.被告归还借款10000元；2.被告按月息2分支付从2018年3月24日起到2018年11月9日的利息1400元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告周诗湉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月24日，被告向原告借款10000元，并出具了借条。借条载明被告于2018年4月24日归还借款，利息为年利率24%，若逾期还款，被告需承担借款本金50%的违约金并承担所有诉讼费用。原告向被告提供了10000元现金后，被告至今未归还借款。判决的理由与结果本院认为，一、被告周诗湉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、债务应当清偿。原告对被告欠款的事实提交了被告出具的借条证实，充分证明原、被告之间存在真实的借款关系。被告应向原告归还本金10000元并按约定支付利息。原告主张被告按月息2分的标准支付2018年3月24日到2018年11月9日的利息1400元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告周诗湉于本判决生效后五日内偿还原告何淑涵借款本金10000元及利息1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取105元，由被告周诗湉负担。本判决为终审判决。审判员  陶湘浪二〇一八年十二月四日书记员  陈珂珍
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初2500号 原告：福鼎市白琳雄凯石材厂，住所地福鼎市白琳镇金山工业区，注册号350982600005433。 经营者：邱绍雄，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：董文峰，男，1977年7月6日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，通信地址福建省福鼎市。 原告福鼎市白琳雄凯石材厂与被告董文峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市白琳雄凯石材厂经营者邱绍雄到庭参加诉讼，被告董文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市白琳雄凯石材厂向本院提出诉讼请求：判令董文峰偿还货款111290元。事实与理由：福鼎市白琳雄凯石材厂与董文峰曾多次发生石板材交易，2017年12月1日董文峰经结算结欠福鼎市白琳雄凯石材厂石材货款152290元，董文峰并出具欠条1份。之后，董文峰陆续偿还货款10000元、20000元、5000元和6000元，余款111290元拒不偿还，故福鼎市白琳雄凯石材厂诉至本院。 董文峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因董文峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为董文峰自愿放弃诉讼权利。福鼎市白琳雄凯石材厂提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。福鼎市白琳雄凯石材厂提供结算单证明2017年12月1日经结算，董文峰结欠福鼎市白琳雄凯石材厂货款152290元，并由董文峰在结算单上签字确认，结算当日董文峰偿还10000元。福鼎市白琳雄凯石材厂提供动还款协议书证明农历2017年12月19日董文峰在还款协议书签字确认，结欠福鼎市白琳雄凯石材厂货款142290元，并承诺于2017年农历过年前偿还30000元，其余从农历2018年正月起每月偿还两次，每次偿还6000元。承诺后，董文峰于2018年2月11日偿还20000元，于2018年4月6日偿还6000元，2018年6月2日偿还5000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董文峰自2012年向福鼎市白琳雄凯石材厂购买石板料。2017年12月1日董文峰经结算结欠福鼎市白琳雄凯石材厂货款152290元，并在结算单签名确认，并于当日偿还10000元。2018年1月24日即农历2017年12月19日，董文峰出具还款协议，确认结欠福鼎市白琳雄凯石材厂货款142290元，承诺于2017年农历过年前偿还30000元，其余从农历2018年正月起每月偿还两次，每次偿还6000元。承诺后，董文峰于2018年2月11日偿还20000元，于2018年4月6日偿还6000元，2018年6月2日偿还5000元。但到期后，董文峰未按承诺履行义务，故福鼎市白琳雄凯石材厂诉至本院。 本院认为，福鼎市白琳雄凯石材厂与董文峰之间形成的买卖关系和还款承诺，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。董文峰结欠福鼎市白琳雄凯石材厂石料货款111290元，未按还款协议约定期限支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，董文峰对此应承担违约责任。 综上所述，福鼎市白琳雄凯石材厂主张董文峰应偿还结欠货款111290元，符合法律规定，本院予以支持。董文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董文峰应于本判决生效之日起十五日内支付原告福鼎市白琳雄凯石材厂货款111290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由董文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 李 威 人民陪审员 杨 锐 人民陪审员 蔡若琴 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4059号原告:呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司。法定代表人：武凤凤，该公司总经理。被告:吕鹏飞，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告吕鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 牛国权 二〇一八年十二月十四日书记员 苏永清附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初6149号原告：姜红，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：杨喜平，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告姜红与被告杨喜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告姜红的委托诉讼代理人严丹婷到庭参加诉讼，被告杨喜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红向本院提出诉讼请求：判令被告杨喜平归还原告姜红借款49000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以49000元为本金，按照6%的年利率，从2018年6月13日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2018年6月6日，被告致电原告，向原告提出借款49000元，并承诺会以50000元的汇票尽快还款，原告此前即有被告的银行账户，在电话中再次确认被告的收款账户后，原告于2018年6月6日向被告名下账号为62×××14的账户中汇款49000元。后被告未及时还款，原告于2018年6月11日向被告号码为139××××****的手机号发送短信催要借款，被告答复将在第二天即2018年6月12日还款，但至今未还。被告杨喜平未作答辩。原告姜红围绕其主张的事实及诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的借款事实，向本院提交了个人银行账户支出交易明细及短信记录。个人银行账户支出交易明细显示原告名下账号为62×××06的账户于2018年6月6日向被告名下账号为62×××14的账户汇款49000元；短信记录发生于原告及手机号为139××××****的机主之间，显示：6月11日，原告在20时9分时称“杨总，汇票我不要了，你把现金49000还我就好了”，对方在20时11分时称“好的，明天转你，卡号发我微信×××”；6月12日，对方在20时4分时称“稍后回电”，原告在20时8分时称“发你微信不回，你让我等到几点”；6月13日，原告在15时14分时称“杨总，钱今天能不能转给我”，对方在15时15分时称“我在银行里等看今天贷款能不能下来，等等电话你”；后原告多次向对方催要款项。另查明，本案被告杨喜平系139××××****手机号的机主。本院认为，原告提交的上述证据在形式上不存在明显疑点，且可以相互佐证，并印证原告庭审中的陈述，本院据此对原告主张的借款事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告交付了借款，被告在手机短信中明确承诺于2018年6月12日归还借款，应当按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款49000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算方式为以49000元为基数，按照6%的年利率，从2018年6月13日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨喜平归还原告姜红借款49000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以49000元为基数，按照6%的年利率，从2018年6月13日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告姜红确认的银行账户（户名：姜红，开户行：中国农业银行太仓城西支行，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告杨喜平负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年十二月十四日书记员 顾思雯
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9004执1351号之二申请执行人：仙桃雄建实业有限公司。住所地，仙桃市毛嘴镇桃苑小区**。法定代表人：吴龙雄，男，1958年9月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：邹艾武，男，1972年11月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人仙桃雄建实业有限公司与被执行人邹艾武买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月14日送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。2018年10月8日查封被执行人邹艾武与共有人周爱群共有的位于仙桃市干河办事处新河居委会6C号楼1单元6层601号（房屋所有权证号:仙桃市房权证干河字第**）的房屋。由于该房产目前不能处置。由于申请执行人仙桃雄建实业有限公司无法提供被执行人邹艾武的其他财产线索。而本院亦未调查到被执行人邹艾武其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十二月十二日书记员 王 晟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1589号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈洪，男，1971年7月26日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，2010年1月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑一年，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1365号起诉书指控被告人陈洪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月23日21时30分许，被告人陈洪来到重庆市渝北区xx街xx加油站对面公路边，以300元的价格，将1小包海洛因(净重0.35克)贩卖给涂某某，交易完成后被公安民警当场查获。随后，公安民警在被告人陈洪位于xx村xx号的住所内查获其尚未贩卖的3包海洛因(净重0.29克)。 被告人陈洪到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈洪贩卖海洛因0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人陈洪有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人陈洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期自2018年10月23日起至2019年6月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.64克及供犯罪使用的作案工具小米牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十二月十八日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1258号 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙村**，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。 负责人：周古品，主任。 被执行人：谢腾飞，男，1988年10月21日出生汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人谢腾飞信用卡纠纷[（2018）闽0781民初115号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0781执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民申109号再审申请人(原审被告):金小娟，女，1966年10月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何纯凤，女，1976年11月20日出生，汉族，经商，住义乌市。被申请人(原审被告)：金刚，男，1968年9月11日出生，汉族，住义乌市。再审申请人金小娟因与被申请人何纯凤、金刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金义商初字第2982号民事判决，向金华中院申请再审，金华中院转来本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小娟申请再审称：一、被申请人金刚向被申请人何纯凤所借900万元借款不能认定为夫妻共同债务，原审并未查清本案事实，在没有任何证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，明显存在原判事实认定不清的错误。借款数额明显超出了正常的家庭生活所需，借款中没有再审申请人金小娟的签字，款项交付时也不在场，金小娟也未对该债务进行追认，本案借款系被申请人金刚个人所借用于其个人嗜好炒股，与金小娟无关，本案借款并未实际交付，且金小娟并未收到任何借款。二、原审原告应当对涉案债务属于夫妻共同债务进行举证，婚姻法解释（二）第二十四条并没有免除原审原告的举证责任。原审仅仅根据婚姻法解释（二）第二十四条，认定金刚所借款项为夫妻共同债务，明显存在法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审原告应承担属于夫妻共同债务的举证责任。三、金刚的借款用于个人嗜好炒股，其大量借贷的行为已经被认定为非法吸收公众存款罪。原判在未查明事实真相的情况下，即将涉案债务认定为夫妻共同债务，判决结果极大的损害了妻子金小娟一方，无端的背负了大量的非法债务，判决结果明显不公。综上，金小娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。被申请人何纯凤、金刚均未提交书面意见。本院认为：案涉债务形成于金刚与金小娟婚姻关系存续期间，金小娟并无证据证明存在“债权人与债务人约定为个人债务”或者“债权人于债务发生时知道夫妻约定财产分别所有”的情形，因此该笔债务依法应属夫妻共同债务，原审据此作出认定处理并无不当。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在何纯凤与金刚恶意串通坑害金小娟利益等结果明显不公的情形，金小娟关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。另，原审判决于2013年12月18日作出，金小娟现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。综上，金小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金小娟的再审申请。审判长 陈 因审判员 徐翠英审判员 陈怀瑛二〇一八年十二月十二日书记员 陈芳华
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初405号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人徐应娥，女，1977年1月17日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，金茂叉车厂会计，户籍地金寨县，经常居住地金寨县，曾因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月29日被金寨县人民检察院作证据不足不起诉。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月20日被金寨县公安局刑事拘留，同年7月10日经金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]395号起诉书指控被告人徐应娥犯开设赌场罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人徐应娥及其辩护人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年8月至2018年3月5日，被告人徐应娥在梅山镇红村社区梅南路映山红宾馆东侧居民楼三楼瞿庭芝家中、梅山镇红村社区瑞祥组瑞祥小区4号楼103室内开设赌场，以打麻将、“比鸡”的方式供十余人赌博。余茉、张俊（均另案处理）先后加入赌场成为股东并参与分红，余茉、瞿庭芝、徐祥（均另案处理）在赌场内向参赌人员放高利贷牟利。截止案发，徐应娥累计从赌场内抽头分红获利20000元左右。 2018年6月20日，公安民警在江店金桂苑小区将刑拘在逃的被告人徐应娥抓获归案。到案后，被告人徐应娥如实供述了犯罪事实。在审理过程中，被告人徐应娥退出非法所得20000元。 上述事实，被告人徐应娥在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、归案情况说明、前科及在逃情况查询证明，现场勘验检查、辨认笔录，证人沈杨、杨某、胡某、袁某、鲁某、汪某等人的证言，同案人余茉、张俊、瞿庭芝、徐祥的供述与辩解，被告人徐应娥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐应娥伙同他人开设赌场并抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人徐应娥在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人徐应娥到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。到案后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人徐应娥曾因开设赌场，被作不起诉处理，后又开设赌场，构成犯罪，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人徐应娥不是主犯、对其判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见与事实不符，本院不予采纳，其他的辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐应娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年8月19日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）； 二、没收被告人徐应娥非法所得20000元，上缴国库。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何昭莲 二〇一八年十二月十三日 法官助理 余晓玉    书记员  桂罗娜    附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29953号原告：夏鸿，男，1975年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：朱清、怯丹丹（实习），河南中锦律师事务所律师，特别授权。被告：刘成明，男，1984年7月18日出生，汉族，住郑州市。被告：初丹丹，女，1982年5月5日出生，汉族，住郑州市。原告夏鸿诉被告刘成明、初丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱清、怯丹丹到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金388370元及利息83249.5（利息暂计算2017.7.22-2018.6.12），并以本金388370元为基数，按月息2%计算自2018年6月13日起至债务全部清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告刘成明签订《借款协议》一份、借据两份，约定夏鸿向被告刘成明××民币388370元整，借款期限3个月，自2017年7月21日起至2017年10月19日止，借款利率为利息2%。并约定如不能按期还款，除仍需按照约定利率支付利息外，尚需向原告按日支付欠款数额千分之五的违约金。合同签订当日，原告向刘成明转账282000元，并交付现金10万元，因此前被告在原告处购买1台手机款未付，双方协商作价6320元计入本次欠款。同日，被告刘成明向原告出具收据一份，载明“今收到夏鸿人民币现金388370元。收到人：刘成明，日期2017年7月21日。”现借期届满，被告至今未偿还借款本息。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：1、《借款协议》1份、《借据》两份，2、银行转账凭证一份，3、微信聊天记录截图一份；第二组：1、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，2、河南铭盛纺织品有限工商、郑州鑫铭盛文化传播有限工商、北京豫礼昌礼品有限公司工商登记信息各一份。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月21日，原告夏鸿（××）与被告刘成明（借款人）签订《借款协议》一份，主要约定：借款金额388370元，借款用途资金周转。借款利率月利率2%。借款期限自2017年7月21日起至2017年10月19日。如借款人不按期偿还借款，除仍需按照约定利率支付利息外，尚需向原告按日支付欠款数额千分之五的违约金。另××为实现债权所花费的全部费用包含但不限于律师费、差旅费等全部由借款人承担。原告于2017年7月21日通过其工商银行账户向被告刘成明账户转款282000元。原告陈述于转账当日交付给刘成明现金10万元，此前被告刘成明在原告处购买1台手机款未付，双方协商作价6370元计入本次欠款，共计388370元。同日，被告刘成明向原告出具《借据》两份，主要载明今借到夏鸿人民币叁拾捌万捌仟叁佰柒拾元，小写388370元。借款期限3个月，自2017年7月21日至2017年10月19日等内容。同日，被告刘成明向原告出具《收据》一份，载明：“今收到夏鸿人民币现金388370元，大写叁拾捌万捌仟叁佰柒拾元。收到人：刘成明，日期：2017年7月21日”。被告刘成明、初丹丹于2018年5月2日在金水区民政局登记离婚。在本案审理中，本院依原告申请追加初丹丹为被告参加本案诉讼，原告要求二被告承担共同还款责任。庭审中，原告陈述诉状事实与理由部分手机款应为6370元，笔误写成了6320元；被告从未还款，现要求被告按照借款协议约定利率月息2分自2017年7月22日计算至实际清偿之日。本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘成明签订的《借款协议》、被告刘成明向原告出具的《借据》、《收据》均系各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。结合《借据》、《收据》、转账凭证等证据，本院认定原告已经依约履行了发放借款的义务，借款本金为388370元。被告未按约定归还借款，构成违约，应当承担相应责任。原告要求被告刘成明偿还借款本金388370元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘成明按照月息2分自2017年7月22日起支付利息至实际清偿之日，《借款协议》约定借期利率为月息2分，不违反相关法律规定，对借期内利息，本院予以支持；《借款协议》约定如被告不按期偿还借款，除仍需按照约定利率支付利息外，尚需向原告按日支付欠款数额千分之五的违约金，该约定过高，原告仍要求按照借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告初丹丹承担共同还款责任，其提交的离婚登记审查处理表及离婚协议书不显示双方结婚登记时间，且《借款协议》、《借据》、《收据》均由被告刘成明单方出具，被告刘成明亦是实际收款人，因本案借款金额超出日常生活所需，无证据证明被告刘成明将借款用于夫妻共同生产经营或借款基于共同意思表示，故本院不能认定本案债务系二被告夫妻共同债务，对原告该项诉请，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成明于本判决生效后十日内偿还原告夏鸿借款本金388370元并支付利息（以388370元为基数，自2017年7月22日起按照月息2%计算利息至实际还款之日止）；二、驳回原告夏鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8374元，减半收取为4187元，由被告刘成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十二月五日书记员  彭倩
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初1236号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人卫克坤，男，1989年1月24日出生于陕西省镇安县，汉族，户籍地为镇安县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1226号起诉书指控被告人卫克坤犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年8月28日19时许，被告人卫克坤在其工作的西安华讯得贸易有限公司库房（位于西安市长安区普洛斯园区）盘点货物时，趁库房无人之际，盗走“格力”牌1.5匹变频空调内外机一套。次日，卫克坤被公安机关抓获。经鉴定，被盗空调价格为4004元。破案后，赃物已追回。公诉机关指出被告人卫克坤能如实供述罪行且赃物已追回，建议对其判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人卫克坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卫克坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卫克坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起执行至2019年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇一八年十二月十八日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2413号申请执行人:孙良春，男，1991年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南基业升华经贸有限公司，住所地济南市市中区经十路。法定代表人：黄昭华，总经理。本院受理申请执行人孙良春与被执行人济南基业升华经贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行：被执行人退还租金8666元，并支付利息。本院于2018年8月15日向被执行人济南基业升华经贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行义务并报告财产。2018年8月15日、2018年10月31日两次通过执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南基业升华经贸有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月8日，本院向被执行人济南基业升华经贸有限公司发出限制高消费令。上述执行情况，本院于2018年12月6日告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月六日书记员  朮洪星
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11780号原告：江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：刘欣，女，1987年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告江侠诉被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。因被告刘欣下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告江侠到庭参加了诉讼。被告刘欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江侠向本院提出诉讼请求：一、责令被告刘欣归还原告江侠所借的借款人民币壹万元整（10000.00）；二、责令被告刘欣支付原告江侠约定的借款利息（利息按月利息2%计算至本案履行完毕时止）；三、责令被告刘欣承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告刘欣于2016年8月12日以家庭周转为由，向原告江侠借款人民币10,000元。原告江侠收到被告刘欣亲笔所写的《借据》后，给被告刘欣现金及转账人民币共计10,000元，被告刘欣在收到现金及转账后，给原告江侠出具《收据》一张。原告江侠与被告刘欣约定于2017年1月1日归还全部借款及本息。到期后，原告江侠多次要求被告按时归还借款，被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告刘欣在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。经审理查明，被告刘欣因家庭周转事由向原告江侠借款，并出具《借据》一份，载明：“本人因家庭周转事由，向江侠借款人民币壹万元整（￥：10000），……借款人：刘欣……。2016年8月12日”。原告江侠以以现金及转账的方式向被告给付人民币10,000元整，被告刘欣同日向原告江侠出具《收据》一张，载明：“本人今收到江侠现金及转账人民币共计壹万元整（￥：10000元）。收款人：刘欣。2016年8月12日”。原告江侠表示借款后，被告刘欣并未按照约定还本付息，原告为此诉至法院。以上事实有《借据》、《收据》及原告陈述在案佐证。本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。原告江侠向被告刘欣出借10,000元，被告刘欣出具了《借据》及《收据》予以确认，应认定双方之间的借款协议成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，也未达成补充协议，视为借款期限约定不明，原告江侠有权随时要求被告刘欣偿还所欠借款本金10,000元。关于利息问题，原、被告约定月利率为2%，该利率标准符合法律规定，本院予以支持，故被告刘欣应向原告支付利息（以本金10,000元为基准，按月利率2%，自2017年8月12日计算至欠款清偿之日止）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内向原告江侠偿还借款本金10,000元；二、被告刘欣于本判决生效之日起十日内向原告江侠支付利息（以10,000元为本金，按月利率2％自2017年8月12日计算至欠款偿清之日止）；三、驳回原告江侠的其他诉讼请求。被告刘欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告刘欣承担。因此款已由原告江侠预交本院，故被告刘欣于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告江侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十二月七日书 记 员  常 琼
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3295号原告：赵剑龙，男，汉族，1990年10月30日生，住河南省开封县。原告：丁想焕，女，汉族，1982年3月20日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李亚永，男，汉族，1990年7月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李树杰，男，汉族，1966年11月16日生，住河南省通许县。系被告李亚永之父。代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区范村乡天翔货运信息部，经营场所：开封市祥符区范村乡范村大街南段。统一社会信用代码：92410212MA44M51H70(1-1)。经营者：冯新友，男，汉族，1981年6月3日生，住河南省开封县。原告赵剑龙、丁想焕诉被告李亚永、开封市祥符区范村乡天翔货运信息部（以下简称天翔货运）合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑龙、丁想焕，被告李亚永及其委托诉讼代理人徐瑞彬、李树杰，被告天翔货运经营者冯新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑龙、丁想焕向法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失36462元；2.判决被告返还1000元压车费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系。2018年8月25日9时许，丁想焕向天翔货运要求调度13米挂车一部装运红薯，保底30吨。原告赵剑龙收到天翔货运发来的司机电话及车牌号为豫Ｐ×××**的车辆信息，货车到场后，下午5时开始装车，共装红薯30900千克，8月26日凌晨2点10分左右装货结束，原告要求司机李亚永发车，司机答应发车并出发，发车1小时后，该车折回，司机称没有达到吨位，要求再装3吨，原告称货场无货，不再装。被告拒不发车直到8月26日上午9时，被告才发车，走后1小时，李亚永打电话来说不干了，让原告倒车，把货拉走。原告下午3点左右才从其他货运公司找好车并到位，李亚永讹诈原告1000元压车费，原告雇人倒货到晚上9点30分才发车。8月27日，货物到达福建康得利食品有限公司，但该公司仅收购约30%货物，70%的已经腐烂变质。被告李亚永拒绝拉货并让原告倒货，导致红薯在烈日下暴晒近一天，导致红薯变质应当承担赔偿责任，天翔货运作为李亚永的雇主，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院。被告李亚永辩称，1、原告所诉的口头运输合同因原告装载的货物没有达到双方约定的数量，双方已经协商解除合同，所以原告与被告李亚永不存在运输合同纠纷。2、原告的货物是否腐烂变质，是何原因引起的，腐烂多少，被告李亚永有无责任，原告方没有证据证明，故原告所诉的事实不清，证据不足。请求法院查明事实后驳回原告对被告李亚永的诉求。被告天翔货运辩称，当时说的是货物250元一吨，司机李亚永说装的货要装33吨，原告赵剑龙说可以，货物可以随便装。司机李亚永就随便装了。本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，因需要从开封市祥符区郭庄村西瓜市场向福建省龙岩市连城县运送红薯。被告天翔货运的经营者为冯新友，经营形式为个人经营，经营范围为货运信息服务。二原告于2018年8月25日联系到被告天翔货运要求调车，被告天翔货运为二原告提供了车牌号为豫Ｐ×××**号货车，司机为被告李亚永，口头约定每吨货物250元，并通过信息平台将其车牌号及司机电话告知原告赵剑龙。当天，货车到场后，共装了30.9吨红薯，后因装货吨位二原告与被告李亚永发生分歧未达成一致意见。发生分歧后，原告赵剑龙与被告李亚永协商由其通过微信转账给被告李亚永1000元费用。二原告又把红薯装运到其联系的另一辆货车上，由该辆货车将红薯运送至福建省龙岩市连城县。后该车红薯到达目的地后，部分红薯发生腐烂变质。对双方有争议事实的证据本院认证如下：原告提交的证据1福建康得利食品有限公司营业执照复印件、证据2福建康得利食品有限公司出具证明复印件一份。被告质证认为证据1-2均不是原件，且未经过该公司经办人员签字、盖章对证据1-2的真实性不予认可。因原告提交的证据1-2系复印件，且被告提出异议，故不予采信。原告提交的证据3照片四张，被告质证认为证据3照片显示红薯的腐烂变质、拍照的时间及地点均有异议，对2018年8月28日下午1点的照片在时间上不是被告的运输时间、且拍照地点不明确，该证据不能证明与本案有关联性。因证据3不能证明与本案的关联性，不予采信。本院认为，二原告与被告天翔货运及李亚永均未签订书面运输合同，二原告与被告李亚永口头约定运输合同每吨货物250元，在货物装运时因装货吨位发生了分歧后，原告赵剑龙经与被告李亚永协商由其给付被告李亚永1000元费用后，双方已协商解除运输合同。二原告诉称红薯到达目的地时发生了腐烂变质系被告李亚永所导致，对此主张未提供证据予以证明，应承担不利后果。原告主张被告天翔货运及被告李亚永系雇佣关系，但未提供证据证明，且二被告对此不予认可，对原告的该项主张不予支持。综上，二原告诉讼请求无事实根据和法律依据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵剑龙、丁想焕的诉讼请求。本案受理费736.55元，减半收取368.275元，由原告赵剑龙、丁想焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一八年十二月五日书记员 李清清
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28417号原告：王鹏，男，1982年10月27日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告王鹏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人田科到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款9999元；3.诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（实为496.62元），分24期还清9999元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月15日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还共计12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年9月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。另，原告王鹏主张被告赔偿律师费，但未提供证据予以证明，其相应诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王鹏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月15日订立的买卖合同于2018年9月12日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王鹏货款8499元；三、王鹏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王鹏已预交25元），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付王鹏，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董德虎人民陪审员  冯凤增二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 雪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2830号 申请执行人：蒲春霞，女，生于1973年7月22日，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人蒲春霞与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人蒲春霞支付2017年度收益36053.98元及利息，并负担案件受理费819元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人蒲春霞；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人蒲春霞告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒲春霞明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权36053.98元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人蒲春霞履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲春霞发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲春霞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 何苗审判员李俊珊审判员杨权号 二〇一八年十二月二十七日 书记员 盛      先      泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36406号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，总经理。被告：陈林德，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告陈林德物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。审判员  左玉国二〇一八年十二月四日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3813号原告：南召县农村信用合作联社，营业场所城关中华路188号，统一社会信用代码91411321615316028N。法定代表人：韩书耿，任理事长。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。被告：余生明。被告：张惠。被告：闻祥军。被告：刘佐军。原告南召县农村信用合作联社与被告余生明、张惠、闻祥军、刘佐军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。本案受理费4315元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 席 兵二〇一八年十二月十一日书记员 石教永
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审447号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：王和明，男，1984年5月26日生，汉族，住，住新泰市/div> 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2018-13-061]号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人王和明未经依法批准擅自在石莱镇小王庄村占用集体土地1758平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准通知》、《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，作出了新执行处字[2018-13-061]号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的1758平方米土地；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1758平方米土地上新建房屋；3、并处以非法占用土地面积1758平方米×25/平方米=43950元的罚款（大写肆万叁仟玖佰伍拾元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2018-13-061]号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2018-13-061]号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人王和明于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  阚兆春 二〇一八年十二月四日  书记员陈燕
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1312号申请执行人：徐光平，男，1974年3月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被执行人：谢宗鑫，男，1981年12月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，本院依据已经发生法律效力的金沙县人民法院（2018）黔0523民初123号民事判决书，受理了徐光平申请执行谢宗鑫合同纠纷一案，被执行人谢宗鑫应支付申请执行人徐光平赔偿金323800.00元，并负担案件受理费3080.00元。承担案件执行费4760.00元。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0523执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方世康二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 茂
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2851号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：廖皓微，女，1986年2月1日生，住赣州市龙南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行依据本院作出的已发生法律效力（2018）赣0702民初954号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人在4家银行账户有存款0元，本院均予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人廖皓微名下无不动产，名下无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年8月25日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行3510元及相应迟延履行利息，截止2018年12月27日已执行0元，未执行3510元及相应迟延履行利息。 本院于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郭晋骞
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2617号原告：王云，女，1990年12月30日出生，汉族，居民，住湖北省房县。现住湖北省竹山县。被告：张绪兰，女，1985年5月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告王云与被告张绪兰合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼，被告张绪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：判令被告张绪兰立即退还我合伙资金1万元、支付违约金500元。事实与理由：2018年3月，我与被告张绪兰各出资2万元合伙经营一家餐馆，因我们性格不合，经常发生争执、吵架、甚至打架，在餐馆经营半个月后，我们达成由被告于2018年8月31日前退还我投资款2万元、我退出合伙的协议，现被告仅退还我1万元，请求法院判如所请。被告张绪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据原告陈述及庭查明的事实依法予以裁判。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告王云与被告张绪兰各出资2万元在竹山××××镇明清大道香苑居小区合伙经营一家餐馆，在餐馆经营过程中，双方因性格原因经常发生争执、吵架、甚至打架。2018年4月24日，双方达成原告退出合伙，由被告于2018年8月31日前退还原告投资款2万元、逾期按百分之五支付违约金的协议。被告依据该协议于当日向原告出具欠据一张，并在欠据上备注有上述付款期限及逾期付款承担违约责任的协议内容。现被告已退还原告1万元，尚余1万一直未退，故原告具状起诉，请求法院判如所请。本院认为：原告王云与被告张绪兰在经营餐馆散伙时，于2018年4月24日达成由被告于2018年8月31日前退还原告投资款2万元、逾期按百分之五支付违约金，原告退出合伙的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应严格按照协议行使权利、履行义务。现被告未按协议约定在2018年8月31日前退还原告合伙投资款已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪兰于本判决生效之日起一个月内退还原告王云合伙资金1万元并承担违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张绪兰负担。本判决为终审判决。审判员  王申宏二〇一八年十二月二十八日书记员  张白泉
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0611行审98号申请执行人：烟台市国土资源局。地址，烟台市莱山区新苑路**。统一社会信用代码：113706000045275127。法定代表人：黄涛，男，该局局长。委托代理人：张伟，男，烟台市国土资源局福山分局工作人员。被执行人：单某某，男，汉族，生于1974年10月29日。住烟台经济技术开发区。申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行被执行人违法占用土地罚款一案，我院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人于2018年2月27日立案，以被执行人未经批准，擅自占用福新街道办事处刘家埠居委会土地316平方米(园地311平方米、其他农用地5平方米）、柳行居委会园地180平方米，共计496平方米建设生产木料用房（建筑面积496平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了烟国土资罚字【2018】第3501号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的福新街道办事处刘家埠居委会土地316平方米（园地311平方米、其他农用地5平方米）、柳行居委会园地180平方米，共计496平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积496平方米）。3、非法占用园地、其他农用地按25元／平方米标准，共计罚款人民币12400元。并载明了行政处罚履行方式和期限。经审查，申请执行人于2018年2月23日向被执行人送达了烟国土资停字【2018】3501号责令《停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，2018年2月27日申请执行人对被执行人非法占用土地立案调查。2018年3月28日申请执行人作出了烟国土资听告字【2018】3501号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》，被执行人接到告知书后，在法定期限内，未申请听证亦未提出书面陈述或者申辩意见。2018年4月8日申请执行人作出了（2018）烟国土资罚字第3501号《行政处罚决定书》，并于4月16日向被执行人送达了该处罚决定书。2018年10月23日申请人烟台市国土资源局向被执行人作出了烟国土资催字【2018】3706号《履行行政处罚决定催告书》，并于10月30日送达了该文书，要求被执行人接到催告书后10日内自觉履行该催告书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼或复议，又不履行。申请人于2018年11月19日申请我院强制执行处罚决定书中的第3项，同时提交相关证据。本院认为，被执行人单某某未经批准，擅自占用土地进行建设，违反了《土地管理法》的相关规定。申请执行人烟台市国土资源局对被执行人经过调查核实后作出的行政处罚决定，该决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对烟国土资罚字（2018）第3501号行政处罚决定中的第3项，非法占用园地、其它农用地按25元／平方米标准，共计罚款人民币12400元的决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文丽人民陪审员  汪国勇人民陪审员  由玉发二〇一八年十二月三日书 记 员  陈一宁
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0722刑初181号公诉机关永胜县人民检察院。被告人苏德珍，女，汉族，生于1966年4月19日，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年2月26日被永胜县公安局取保候审，同年10月12日被永胜县人民检察院取保候审，11月7日被本院取保候审。经本院决定，于2018年12月18日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人陈德全，云南振润律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人苏德珍犯非法种植毒品原植物罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人苏德珍及其辩护人陈德全到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年2月25日，永胜县公安局民警根据群众匿名举报线索，后在永胜县满官村委会王家山龙眼基地中查获由被告人苏德珍非法种植的毒品原植物可疑物3278株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，上述毒品原植物可疑物为罂粟。公诉机关认为，被告人苏德珍非法种植罂粟三千株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，构成非法种植毒品原植物罪；被告人苏德珍到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人苏德珍种植的毒品原植物未流入社会，未用于买卖等违法犯罪活动，可以酌情从轻处罚；建议对被告人苏德珍判处五年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏德珍对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：一、被告人苏德珍在接受民警询问时主动承认种植毒品原植物的事实，应当认定为自首；二、被告人苏德珍认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，可以从轻处罚；三、被告人苏德珍种植罂粟的目的是自己食用及喂牲口，且其在高速公路修建中起到积极作用，可以从轻处罚。经审理查明：：2018年2月25日，永胜县公安局民警根据群众匿名举报线索，在永胜县满官村委会王家山龙眼基地中，查获由被告人苏德珍非法种植的毒品原植物可疑物3278株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，上述毒品原植物可疑物为罂粟。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人苏德珍户口证明及前科材料、正侧面照片；3、抓获经过；4、现场勘验检查笔录及照片、现场平面示意图；5、计量笔录及照片；6、扣押决定书、扣押清单、移交清单、销毁记录、销毁清单、销毁照片；7、鉴定聘请书、云林司法鉴定中心[2018]植司鉴字第024号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件；8、情况说明、现场检测报告书及检测照片；9、证人余某1、李某、余某2、谢某1证言；10、被告人苏德珍的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人苏德珍无异议。其辩护人对抓获经过有意见，认为被告人苏德珍是被动到案不正确；对其余证据没有意见。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人苏德珍的辩护人向本院提交了：1、云南省肿瘤医院出院证、诊断证明、永胜县人民医院CT检查报告单、大理大学第一附属医院CT检查报告单；2、自书材料一份。拟证明被告人苏德珍的身体情况和苏德珍在高速公路拆迁中第一个签订协议的情况。上列证据经庭审质证，公诉机关对上列证据的真实性没有意见，对关联性持异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，本院不予确认。被告人苏德珍未向法庭举证。本院认为，被告人苏德珍违反国家对毒品原植物种植的管制，明知是毒品原植物罂粟,而非法种植3278株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏德珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人苏德珍认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，可以从轻处罚”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人苏德珍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏德珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2023年12月17日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一八年十二月十三日书记员  王 琪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5536号罪犯李浩轩，男，1989年3月11日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年7月6日作出（2016）云0521刑初58号刑事判决，以被告人李浩轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李浩轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李浩轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李浩轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李浩轩减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月1日起至2029年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十二月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执恢21号之二申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段****组织机构代码：07614718-0。法定代表人：刘涛，该公司董事长。被执行人：肖介，男，汉族，生于1979年6月1日，宜宾市南溪区。被执行人：邓小红，女，汉族，生于1978年1月25日，宜宾市南溪区。本院在执行申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被执行人肖介、邓小红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人肖介、邓小红发出执行通知书，责令其自收到执行通知书起3日内履行本院（2015）南溪观民初字第228号民事判决确定的给付义务。因被执行人肖介、邓小红未履行，执行过程中，本院依法强制划拨被执行人邓小红银行存款12005元并裁定拍卖被执行人肖介、邓小红共有的座落于宜宾市南溪区大观镇中心路北段X号祥云花苑X号楼X单元X层X号处房产一套，2018年9月2日，买受人江先杰以187747.00元的最高价竞得。上述执行到位标的款199752元经分配，用于支付案件执行费2450元、拍卖辅助费1502元后，余款195800元已由申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司受偿（其中偿还垫交诉讼费1850元、偿还垫付房产评估费1043元、偿还借款本金170000元、偿还借款利息22907元）。该案尚有借款利息115044.40元未执行到位，经调查，未发现被执人肖介、邓小红有其他可供执行财产，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供可供执行财产线索且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇一八年十二月十五日书记员  王伟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5987号申请执行人：陆洁，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：沈峰，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初15690号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人归还借款350,000元，具体给付日期：2018年1月至12月每月月底前给付5,000元；2019年1月至2021年5月每月月底前给付10,000元。因被执行人未履行2018年5月至9月期间的25,000元付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向申请执行人约谈、查询公积金及个人社保等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5987号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月十九日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3731号申请执行人:刘大鑫,男,1962年8月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇李家畔村。被执行人:侯光亮,男,1961年6月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇李家畔村。本院在执行刘大鑫申请执行侯光亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯光亮偿还申请执行人借款本金73000元，并负担案件受理费840元及执行费1010元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年12月17日达成执行和解协议，申请执行人刘大鑫向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘大鑫已与被执行人侯光亮达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执3731号案件的执行。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年十二月十七日书记员 刘 慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6659号原告：徐俊杰，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：任小军，男，1985年7月20日出生，汉族，住林州市。原告徐俊杰与被告任小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊杰的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告任小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款1万元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益特诉至法院。望法院依法判决。被告任小军未答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2012年1月15日向原告借款10000元，并向原告出具今借到条一张。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告任小军向原告徐俊杰借款10000元，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任小军于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐俊杰10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任小军负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇一八年十二月十一日书记员  原志朝