文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15468号原告：严简芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。被告：刘希，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：麦洁（系被告刘希的母亲），住广东省佛山市三水区。原告严简芬诉被告刘希民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告严简芬的委托诉讼代理人叶晨到庭参加诉讼，被告刘希无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告严简芬的委托诉讼代理人叶晨、被告刘希及其委托诉讼代理人麦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严简芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金33000元、逾期违约金4505.10元（逾期违约金按年利率24%的标准自2017年12月4日起暂计算至2018年6月25日止，实际将计算至被告还清全部款项之日止）；2、判令原告有权就抵押物（车牌号为粤Ｅ×××**，车架号为LSVAH2184A2502140的车辆）优先有偿；3、判令被告承担原告实现债权的律师费3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等费用。庭审过程中，严简芬变更其第4项诉讼请求为：判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，被告作为借款人与原告签订了《借款合同》，对还款日期、还款金额、借款利息、违约金等内容进行了详细的约定。《借款合同》签订后，原告将借款足额支付至被告的银行账户。被告与原告还签订了《车辆抵押合同》，合同约定：被告以其自有车辆为《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告取得借款后，并未按照《借款合同》的约定进行还款，经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。故依法诉至法院，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。刘希辩称，《借款合同》写的借款金额是33000元，当时原告称要收手续费、抵押登记的手续费和GPS的费用等，扣除这些费用后被告实际到手的借款款项只有2万多元。原告称这些费用都是公司扣取的，现在为何要还的金额是4万多元。被告现在确实是没有能力偿还原告的债务，如果可以的话就拿车来抵债。关于律师费，被告认为是原告自行委托律师代理案件，并没有征求被告的同意，这属于原告的成本，被告没有偿还能力，应由原告自行承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月4日，严简芬与刘希签订《借款合同》，主要约定了如下内容：刘希向严简芬借款33000元，借款月利率0.71%，借款期限为6个月，即从2017年7月4日至2018年1月3日，自严简芬实际提供借款之日起计算利息，借款用途为经营。每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息，还款方式为先息后本，即按月支付借款利息，到期一次性归还本金。发放当日支付利息234.3元，以后各期支付利息234.3元，到期当日一次性归还全部借款。还款方式为刘希授权第三方支付机构（包括但不限于上海富友支付服务有限公司，以下简称富友公司）从其尾号8377的中国农业银行账户扣划各期还款（包括但不限于每期本金、利息、逾期违约金、GPS安装及服务费等费用）。刘希实际还款的时间为严简芬委托银行、第三方支付机构从刘希账户中扣划到相关款项的时间。如因刘希原因（包括但不限于刘希账户余额不足、刘希办理了该账户挂失、销户、银行止付等）导致严简芬委托扣款失败，刘希应就失败的次数向严简芬支付每笔10元的费用。因刘希借款而产生的相关费用（包括但不限于车辆抵/质押登记费用、放款手续费等），应由刘希承担。刘希授权【】及其合作的第三方支付机构对上述费用进行扣划。刘希应在严简芬支付借款前足额付清上述费用，因刘希未能足额支付上述费用，导致严简芬在支付借款时抵扣上述费用后再向刘希发放借款的，刘希不得以严简芬未足额发放借款为由，拒绝按本合同约定的借款金额还款。刘希逾期归还借款及利息的，严简芬按未还本金的1%/天收取逾期违约金。刘希在任一还款日未按时归还当期借款本息的，严简芬有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方解除合同，刘希需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担严简芬实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用），同时，严简芬有权要求刘希将抵押车辆移交严简芬占有，刘希拒不移交的，严简芬有权采取自力救济的方式，占有刘希的抵押车辆。严简芬委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称投哪公司）向刘希支付借款款项，该公司于2017年7月4日通过在网银在线（北京）科技有限公司的账户向刘希尾号为8377的农业银行账户转账支付7197元、25803元，合计33000元。刘希提交的银行流水显示，其尾号为8377的银行账户在收到7179元这笔款项之后立即被中国银联股份有限公司上海分公司代为扣取了7197元，而后该银行账户中又被汇入了25803元。刘希称其实际到手的借款金额为25803元，其余7197元是被严简芬扣取。严简芬称该7197元并非向其偿还的本金。2017年7月5日，严简芬与刘希签订《车辆抵押合同》，约定刘希以其车牌牌号为粤Ｅ×××**的车辆（发动机号为116433、车架号为LSVAH2184A2502140）作为贷款的抵押物，抵押担保的范围包括：主借款合同项下的借款本金33000元及其咨询服务费、利息、各项违约金；借款人应支付的违约金及债务不履行导致严简芬蒙受损害的赔偿；严简芬实现债权和抵押权的费用。2017年7月5日，刘希提供抵押担保的上述车辆办理了抵押登记。刘希尾号为8377的农业银行账户于2017年8月3日发生了一笔金额为897元的同城转账交易，收款账户是上海富友支付服务股份有限公司；又于2017年9月3日由中国银联股份有限公司上海分公司代收897元；于2017年10月3日又发生了一笔金额为897元的同城转账交易，收款账户是上海富友支付服务股份有限公司。上述三笔款项刘希称是支付案涉借款利息。严简芬认为其中由中国银联股份有限公司上海分公司的897元不应认定是刘希已支付的利息；对于其余两笔由上海富友支付服务股份有限公司代收的897元，严简芬认为其中有部分款项是刘希支付给中介机构的相关费用，不应计入偿还给严简芬的款项中。严简芬仅确认其按合同约定的利息每月234.3元收取了刘希支付的4个月的利息，具体支付利息的时间如下：2017年7月4日、2017年8月3日、2017年9月3日、2017年10月3日。严简芬确认刘希已付清了2017年11月3日之前的利息，严简芬称因刘希正常还款应是在2017年12月3日，故其主张从2017年12月4日开始起算违约金。严简芬称其收取的利息是投哪公司向其支付的，并不是从刘希的银行账户直扣款至严简芬的银行账户上。严简芬委托广东深博律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》约定律师费为3000元。目前，本院共受理了28件严简芬起诉的民间借贷纠纷案件，案号为：（2018）粤0604民初13556-13559号、（2018）粤0604民初15462-15470号、（2018）粤0604民初16711号、（2018）粤0604民初16713号、（2018）粤0604民初16772-16773号、（2018）粤0604民初16835-16836号、（2018）粤0604民初16862-16866号、（2018）粤0604民初20373号、（2018）粤0604民初20538号。经审查，严简芬在其他案件中提供的《借款合同》、《车辆抵押合同》与本案《借款合同》、《车辆抵押合同》为同一格式版本。严简芬在上述全部案件中都是通过投哪公司在网银在线（北京）科技有限公司的账户向借款人的银行账户转账支付借款款项。全部案件的借款款项都并非一次性转账支付，而是在借款当日分两笔以上支付，且绝大多数转账款都并非大额整数，而是具体到个位数。严简芬对此解释是付款都是投哪公司付的，其也不清楚投哪公司的流程。除本案之外，其他案件中到庭参加诉讼的借款人也抗辩称存在借款当日收到借款款项之后被立即扣走了部分款项，且每月实际被扣取的利息高于《借款合同》约定的利息的情况。严简芬在本案及上述其他案件诉讼过程中陈述了如下事实：严简芬是在投哪公司的投哪网平台做投资，严简芬的投资大概200万元左右，存放在平台指定的托管银行账户，由平台负责代收、代管、代记账。当有合适借款人时，平台会向严简芬推荐，严简芬同意之后签订合同，大部分的借款合同、抵押合同都是由平台制作，交由借款人签名后，再由平台的工作人员转交给严简芬签名的。签订合同后，因严简芬的资金在平台托管账户中，严简芬就委托平台支付款项，由平台直接划款给借款人。因借款的单笔金额比较小，每个借款人的用款金额、时间不同，严简芬投进去的钱可能会分拆滚动借很多次，没法单独一一对应，严简芬有的凭证就是已经提交的证据的电子回单。借款之后本息的归还，都是由投哪网平台交付给严简芬的，严简芬并无向借款人直接收取。严简芬与投哪网平台或者投哪网的关联公司没有其他关系，也不是投哪网或者深圳旺金公司的员工或者股东。至于借款人有无与投哪网平台或者其他第三方签订咨询服务协议之类的中介合同，收取中介费、服务费、风险押金或者其他费用，严简芬并不清楚。目前，严简芬除了在佛山市禅城区人民法院起诉的民间借贷纠纷以外，并无其他诉讼案件。投哪网平台之前在佛山的办事处是在金海广场，该办事处已于2017年左右撤了。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本院综合分析如下：一、关于借款金额。刘希的银行账户在2017年7月4日被代收的7197元可以认定是严简芬收回的借款本金，理由如下：首先，严简芬起诉的系列民间借贷纠纷案件均存在同样的疑点。综合本院查明的严简芬起诉的系列民间借贷纠纷案件的事实来看，严简芬均存在借款当日通过投哪公司分2笔以上支付借款款项，且每笔所支付的款项并非大额整数甚至具体至个位数的情况。如此繁琐的付款操作不符合常理，严简芬起诉的系列民间借贷纠纷案件中均存在这一特点则更显蹊跷，严简芬对此不合常理的举动未作出合理解释。且严简芬起诉的其他民间借贷纠纷案件中到庭参加诉讼的借款人也抗辩称存在借款当日其银行账户被扣取部分款项的情况。其次，刘希的银行账户在借款当日被中国银联股份有限公司上海分公司扣取了7197元，该扣款方式符合双方约定的还款方式，所扣取的款项可以认定是严简芬委托中国银联股份有限公司上海分公司扣取的。《借款合同》约定由严简芬委托银行或第三方支付机构从刘希账户中扣划相关款项，双方约定的还款方式为刘希授权包括但不限于富友公司在内的第三方支付机构从其尾号8377的银行账户扣划各期还款。严简芬虽然通过投哪公司分两笔向刘希的银行账户转账支付了合同约定的借款金额33000元，但当日刘希尾号8377的银行账户收到其中一笔7197元的款项之后，其银行账户立即被第三方支付机构扣取了7197元。由此可以认定，该笔7197元系严简芬委托银行扣划的。再次，严简芬确认其在借款当日收取了刘希234.3元利息，表明刘希在借款当日确实向严简芬支付过款项。严简芬称刘希的银行账户中被扣取的7197元并非其收取，而是刘希应支付给第三方中介机构的费用，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。严简芬向刘希支付33000元借款款项之后，在借款当日又收回了7197元，实际出借给刘希借款金额应为25803元。本案应当按照该实际借款数额25803元返还借款并计算利息。二、关于还款情况。《借款合同》约定刘希支付利息的时间为与严简芬放款日相对应日期的前一日，即每月3日。刘希的银行账户发生的3笔897元交易的时间与合同约定的付息时间相同。合同约定的还款支付方式为刘希授权包括但不限于富友公司在内的第三方支付机构从其尾号8377的银行账户扣划各期还款，刘希的银行账户发生的3笔897元交易恰为富友公司等第三方机构代为收取。此外，严简芬确认刘希支付利息的时间与刘希的还款账户发生的3笔897元交易的时间相吻合。综合上述事实，可以认定刘希的银行账户被代收的3笔897元是严简芬委托第三方支付机构扣划的款项。结合刘希的还款情况，本院核算刘希尚欠借款本息情况如下：            计息本金（元）              利息起算时间              计息截止时间              年利率              还款额（元）              应还利息（元）              已还利息（元）              已还本金（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  25,803.00               2017/7/4              2017/8/3              0              897.00               189.31               189.31               707.69               25,095.31               0.00                   25,095.31               2017/8/4              2017/9/3              0              897.00               184.12               184.12               712.88               24,382.42               0.00                   24,382.42               2017/9/4              2017/10/3              0              897.00               173.12               173.12               723.88               23,658.54               0.00                   23,658.54               2017/10/4              2017/11/3              0              0.00               173.57               0.00               0.00               23,658.54               173.57       截至2017年11月3日，刘希尚欠严简芬借款本金23658.54元、利息173.53元，本院对严简芬主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。从严简芬的主张及其诉请来看，严简芬确认刘希已付清2017年11月3日之前的利息，并主张从2017年12月4日开始计算违约金，对于2017年11月4日至2017年12月3日期间的利息及违约金，严简芬并未主张，这是严简芬对其权利的自行处分。严简芬的主张从2017年12月4日开始按年利率24%计算违约金，低于《借款合同》约定的违约金标准且符合法律规定，本院予以支持。三、关于律师费。《借款合同》中明确约定刘希违约的情况下应负担严简芬的律师费，严简芬主张其律师费3000元由刘希负担，合法有据，本院予以支持。四、关于抵押物优先受偿权。严简芬与刘希之间签订的《车辆抵押合同》合法有效，刘希提供作为抵押担保的车牌号为粤Ｅ×××**的车辆办理了抵押登记，严简芬对该车辆依法享有抵押权，并可以对抗善意第三人。刘希未依约还款，严简芬主张对上述抵押车辆享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《车辆抵押合同》的约定，严简芬有权就刘希提供的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在借款本金、违约金、诉讼费、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘希于本判决生效之日起七日内向原告严简芬清偿借款本金23685.54元、利息173.53元及违约金（违约金计算方式：以23685.54元为本金，按年利率24%，自2017年12月4日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘希于本判决生效之日起七日内向原告严简芬支付律师费损失3000元；三、原告严简芬对被告刘希名下号牌号码为粤Ｅ×××**（发动机号为116433、车架号为LSVAH2184A2502140）的车辆折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告严简芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告严简芬负担218元，被告刘希负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  陈少虹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  何碧莹书 记 员  陈亚妹