萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初1178号原告:中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘**湘泉路**，统一社会信用代码：91360300859069879W。法定代表人：王永萍，该行行长。委托诉讼代理人：肖海英，该行员工。委托诉讼代理人：章燕敏，该行员工。被告：江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇道田村统一社会信用代码：913603007460723342。法定代表人：李新民，公司负责人。被告：萍乡市辰宇化工有限责任公司，住江西省萍乡市湘**下埠长春村狮形山组，统一社会信用代码：91360300796978564D。法定代表人：李先锋，公司负责人。被告：李新民，男，汉族，1973年7月23日生，住江西省赣州市兴国县。被告：谢根兰，女，汉族，1975年11月8日生，住江西省赣州市兴国县。被告：李先锋，男，汉族，1963年7月14日生，住萍乡市。被告：刘娥贞，女，汉族，1963年4月5日生，住萍乡市。原告中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称工商银行）与被告江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司（以下简称安源科技公司）、萍乡市辰宇化工有限责任公司（以下简称辰宇公司）、李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人肖海英、章燕敏、被告李先锋到庭参加诉讼。被告安源科技公司、李新民、谢根兰、刘娥贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告安源科技公司签订的0150400007-2017年（湘东）字00028号《小企业借款合同》，同时责令该公司立即偿还所欠原告贷款本金合计人民币2589960.87元及至本金全部归还之日止利息；2、判令被告辰宇公司、李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞对上述贷款本息的归还承担连带保证责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费及实现债权所需的全部费用。事实与理由：2016年1月5日被告安源科技公司与原告签订编号0150400007－2015年（湘东）字00091号《小企业借款合同》，向原告申请办理了小企业流动资金借款290万元，借款期限一年，到期后，被告因资金周转困难，于2017年5月26日与原告签订编号0150400007－2017年（湘东）字00028号《小企业借款合同》，办理了小企业流动资金贷款260万元，用于偿还合同编号为0150400007－2015年（湘东）字00091号《小企业借款合同》项下借款人所欠债务。上述合同项下借款，辰宇公司、李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞提供了连带责任保证担保，并签订2017年湘东（保）字0613－1号、2017年湘东（保）字0616－1号、2017年（湘东）保字0605－1号、2017年湘东（保）字0605－2号最高额保证合同。合同签订并办妥业务所需全部手续后，原告依约发放了贷款260万元，被告安源科技公司提取并使用了该款项。该笔借款已于2018年6月8日到期，被告未履行其还款义务，目前该借款已形成逾期，且被告于2016年6月始拖欠原告利息，目前已累计欠息50772．59元（截至2018年8月20日），已严重影响到原告合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安源科技公司、李新民、谢根兰、刘娥贞未到庭参加诉讼,亦未予答辩。被告辰宇公司、李先锋辩称，借款属实。李新民是其请来管理公司，实质上李新民在安源科技公司没有股金、股份。请求撤销对李新民、谢根兰的起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）推荐函及企业贷款申请；（二）股东会决议；（三）小企业借款合同，证明借贷关系成立，借款金额260万；（四）借据，证明发放借款的凭证；（五）最高额保证合同（辰宇化工），证明辰宇借款情况；（六）同意提供担保的股东会决议（辰宇化工）；（七）辰宇化工基本资料、最高额保证合同3份；（八）送达地址确认书；（九）李先锋、刘娥贞、谢根兰、李新民资料、安源科技公司基本资料；（十）小企业借款合同（0150400007-2015年（湘东）字00091号）。被告辰宇公司、李先锋经质证认为，对上述证据均无异议，但提出安源科技公司和辰宇公司都是李先锋个人的企业，安源科技公司法定代表人李新民是其委托的。被告安源科技公司、李新民、谢根兰、刘娥贞未对上述证据予以质证。被告均未向本院提供证据。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告安源科技公司签订编号：0150400007-2015年（湘东）字00091号《小企业借款合同》，约定：借款用途为购原材料，借款金额为2900000元，期限为12个月，原告向被告安源科技公司依约发放贷款。后因被告安源科技公司资金周转困难，无法按期还款，原告与被告安源科技公司于2017年5月26日签订编号：0150400007-2017年（湘东）字00028号《小企业借款合同》，约定：“借款用途为偿还合同编号为0150400007-2015年（湘东）字00091号《小企业借款合同》项下借款人所欠债务，借款金额为2600000元，期限为1年，自实际提款日起算，借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息。”依据此合同，原告与被告安源科技公司签订借款凭证，约定：借款金额2600000元，借款期限自2017年8月11日至2018年6月18日止，借款按月结息，借款年利率为5.655%，逾期罚息利率为借款利率上加收50%，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2017年8月11日原告向被告安源科技公司发放了2600000元借款。2017年5月26日被告李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞与原告签订编号为：2017年湘东（保）字0616-1、0605-1、0605-2号《最高额保证合同》，约定：自愿为被告安源科技公司在原告处办理的2017年5月1日至2018年6月30日期间，最高额为2700000元债务提供连带保证责任担保，保证期限为二年。被告辰宇公司于2017年6月13日经股东决议，与原告签订编号为：2017年湘东（保）字0613-1号《最高额保证合同》，约定：自愿为被告安源科技公司在原告处办理的2017年5月1日至2018年6月30日期间，最高额为2700000元债务提供连带保证责任担保，保证期限为二年。贷款发放后，截止到2018年8月20日，被告安源科技公司尚欠原告本金2589960.87元及利息50772.59元，合计2640733.46元。经原告催收，均未偿付。本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告安源科技公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告辰宇公司、李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。被告安源科技公司未按约定偿还借款本息，应负本案全部责任。原告要求被告安源科技公司偿还借款本金及利息，被告辰宇公司、李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告撤回解除原告与被告安源科技公司签订的0150400007-2017年（湘东）字00028号《小企业借款合同》的诉讼请求，本院已口头裁定准许。关于被告李先锋提出被告安源科技公司实际所有人系其本人，被告李新民只是委托法定代表人的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告安源科技公司、李新民、谢根兰、刘娥贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金2589960.87元，利息50772.59元（暂计算至2018年8月20日止），合计2640733.46元，之后的利息、罚息按年利率8.4825％从2018年8月21日起计算至借款清偿之日止；被告萍乡市辰宇化工有限责任公司、李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞在被告江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司未履行上述债务时，对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27519元，财产保全费5000元，由被告萍乡市辰宇化工有限责任公司、李新民、谢根兰、李先锋、刘娥贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  黄友明人民陪审员  张建萍人民陪审员  余浩华二〇一八年十二月十一日书 记 员  胡艺坤