wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1649号申请执行人：尚勇，男，1968年2月26日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：尹述国，男，1964年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人尚勇与被执行人尹述国借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初1771号具有执行内容的民事案件调解书书已发生法律效力。被执行人尹述国逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尚勇于2018年05月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络四查，未查询到被执行人可供执行的财产，通过传统查询，亦未找找到被执行人可供执行的财产，且被执行人现在具体居住地址不详。经过约谈，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或线索后恢复执行。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条(或第四百九十四条，或其他法条)的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执1649号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一八年十二月十三日书记员  陶宏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1272号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新。被告：郭建华，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。原告中邮消费金融有限公司与被告郭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0103刑初1392号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人赵礼君，女，1982年11月11日出生，汉族初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住地贵阳市云岩区。2015年9月因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑8个月。2018年2月4日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年3月12日经贵阳市云岩区人民检察院批准，2018年3月13日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。被告人邵银华，女，1961年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住地贵阳市云岩区。2010年12月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役六个月；2015年1月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处尤其徒刑六个月；2015年9月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，因贩卖毒品罪，经贵阳市公安局云岩分局决定，于2018年2月4日取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年10月8日以云检刑诉（2018）第400号起诉书指控赵礼君、邵银华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人邵银华不在案，不能正常审理。本院认为，被告人邵银华不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  唐 艳人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  范志华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  高 旭
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1090号申请执行人：王新永，男，1971年5月16日出生，汉族。委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被执行人：安江江，男，1982年6月13日出生，汉族。申请执行人王新永与被执行人安江江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）陕0115民初4219号民事调解书已经发生法律效力，权利人王新永于2018年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币54000元及利息，案件受理费400元，执行费716元。本案在执行过程中，申请执行人王新永于2018年12月12日申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十二日书 记 员  姚向阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37706号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：覃仁忠，男，1987年10月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告覃仁忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告覃仁忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7088.71元，并以7088.71元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：覃仁忠通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月9日，小雨点公司与覃仁忠签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9300元给覃仁忠用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向覃仁忠发放了借款，但覃仁忠未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告覃仁忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，覃仁忠与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：覃仁忠向小雨点公司借款暂定9300元，借款将发放至覃仁忠银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，覃仁忠应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；覃仁忠同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；覃仁忠如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向覃仁忠的银行账户放款9300元，覃仁忠向小雨点公司缴纳手续费626.35元。覃仁忠分别于2017年6月20日、7月20日、8月21日、9月27日、9月28日还款870.2元、870.2元、870.2元、30.45元、4.35元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为覃仁忠。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向覃仁忠放款的当日即扣收626.35元作为手续费，覃仁忠并未实际支配该部分资金，故覃仁忠实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8673.65元。覃仁忠偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合覃仁忠实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与覃仁忠关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，覃仁忠尚欠借款本金6437.36元，应予返还，同时小雨点公司有权要求覃仁忠支付自2017年9月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃仁忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6437.36元；二、被告覃仁忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年9月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃仁忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十六日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94573号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：鲜果，男，1975年2月15日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告鲜果信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令鲜果归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币116,625.69元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：鲜果向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，鲜果欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计116,625.69元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供鲜果的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82155号原告：李春啟，男，1966年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里**。法定代表人：宋玉文，执行董事。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：北京今日东方劳务派遣有限公司，住所地：北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园**东侧20米。法定代表人：李金花，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温竹，女，北京今日东方劳务派遣有限公司员工。原告李春啟（以下简称李春啟）与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京今日东方劳务派遣有限公司（以下单独提及时简称为能源电力公司、今日东方公司，一并提及时简称为二被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李春啟之委托诉讼代理人贾岩岩，能源电力公司之委托诉讼代理人马忠华、盛兰，今日东方公司之委托诉讼代理人温竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春啟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付1988年10月1日至2017年12月24日解除劳动关系经济补偿金119500元；2.判令二被告支付2012年12月1日至2012年12月31日的工资2700元；3.判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：我于1988年10月1日入职能源电力公司，从事特种司机一职，月工资5500元，公司不按合同约定时间发放工资。在工作期间，我与该公司签有劳动合同，2007年之后签订的劳动合同在未经过我同意的情况下，擅自加盖派遣公司的公章，在工作期间，我一直努力工作，尽职尽责，但能源电力公司却拖欠工资，并于2017年12月14日双方协商一致解除了劳动关系。二被告却拒绝支付解除劳动关系的补偿金。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。能源电力公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意李春啟的诉讼请求。今日东方公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意李春啟的诉讼请求。李春啟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06413号裁决书，裁决：一、确认一九八八年十月一日至二〇〇六年十二月三十一日期间能源电力公司与李春啟存在劳动关系，确认二〇〇七年一月一日至二〇〇七年十二月三十一日、二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月十四日期间今日东方公司与李春啟存在劳动关系；二、驳回李春啟的其他仲裁请求。李春啟不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李春啟主张其于1988年10月1日至2006年12月31日期间与能源电力公司建立劳动关系；2007年1月1日至2007年12月31日期间与今日东方公司建立劳动关系，能源电力公司为用工单位；2008年1月1日至2015年12月31日期间与案外公司北京竞知业人力资源服务有限公司签订劳动合同，能源电力公司为用工单位；2016年1月1日至2017年12月14日期间与今日东方公司建立劳动关系，能源电力公司为用工单位；自1988年10月1日入职以来，其工作岗位、工作地点未发生过变化。2、2017年12月18日今日东方公司、能源电力公司、李春啟三方签订《协议书》，《协议书》内容载明“甲方为今日东方公司，乙方为能源电力公司，丙方为李春啟。自2001年2月起丙方通过甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日借调合同到期。各方知晓国家、、地方的法律法规及劳动政策，自愿达成以下协议，本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张。协议约定如下：l、丙方同意2017年12月30日与乙方协商解除劳务派遣关系，同意与甲方协商解除劳动合同。2、由甲方依法支付解除劳动合同补偿金35513元，具体计算依据：丙方解除劳动合同前12个月平均工资为2089元，丙方自2001年2月至乙方工作的年限为16年10个月。此费用最终由乙方承担。3、支付方式：各方签订本协议后，甲方将由乙方承担的解除劳动合同补偿金汇入丙方工资卡账户内。4、丙方今后不再就解除劳动合同事宜对甲方和乙方提出其他任何主张”。李春啟认可其已收到《协议书》中载明的解除劳动合同经济补偿金，但主张《协议书》未按照其实际工龄计算解除劳动关系经济补偿金，显失公平。3、李春啟主张2012年l2月1日至2012年12月31日其正常出勤，能源电力公司未支付其上述期间工资。今日东方公司主张2012年12月其公司与李春啟并未建立劳动关系，该请求与其公司无关。能源电力公司主张2012年12月李春啟与案外公司北京竞知业人力资源服务有限公司建立劳动关系，其公司系用工单位，应另案主张。本院认为,三方均未对仲裁裁决的“确认一九八八年十月一日至二〇〇六年十二月三十一日期间能源电力公司与李春啟存在劳动关系，确认二〇〇七年一月一日至二〇〇七年十二月三十一日、二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月十四日期间今日东方公司与李春啟存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李春啟作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《协议书》明确约定三方协商解除劳动合同，并就解除劳动合同经济补偿金数额及计算依据等达成一致，李春啟同意不再就解除劳动合同事宜对二被告提出其他任何主张，该《协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，三方均应遵照执行。李春啟再起诉要求解除劳动关系经济补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。《协议书》亦明确约定本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张，李春啟要求二被告支付工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告李春啟与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司一九八八年十月一日至二〇〇六年十二月三十一日期间存在劳动关系，确认原告李春啟与被告北京今日东方劳务派遣有限公司二〇〇七年一月一日至二〇〇七年十二月三十一日、二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月十四日期间存在劳动关系；二、驳回原告李春啟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李春啟负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇一八年十二月十四日书记员  冯 悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初8598号原告：姚祥燕，女，汉族，1987年3月16日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，公司总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧、陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。原告姚祥燕与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告姚祥燕向我院提交撤诉申请。本院认为，原告姚祥燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告姚祥燕撤回起诉。案件受理费707元减半收取计353.5元，由原告姚祥燕负担。剩余353.5元退回原告姚祥燕。审 判 长  李 靖人民陪审员  张伟丽人民陪审员  刘巧风二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱 君
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1265号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人范晓攀，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，住河南省郑州市。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2018]139号起诉书指控被告人范晓攀犯集资诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人范晓攀及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人范晓攀于2014年12月在本市浦东新区注册成立上海鸿戈投资管理有限公司，租借本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX楼XXX室为经营场所，虚构投资项目，以保本保息、高额利息为诱饵，并承诺投资后可签署劳动合同成为员工并拿取员工工资，与被害人陈某2等9人签订出借与咨询协议，骗得9人投资款共计人民币67万元。经查，上海鸿戈投资管理有限公司注册登记及租赁经营地等事项均由被告人范晓攀办理，被害人均指认被告人范晓攀系公司实际经营人。根据公司及相关人员银行资金往来显示，被告人范晓攀以公司名义取得被害人投资款后以发工资名义向上述人员支付小额资金，无投资项目及资金收入，未归还本金。2018年6月25日，被告人范晓攀在郑州市被抓获，同年6月29日被押解回沪。公诉人在法庭审理过程中，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人范晓攀的行为已构成集资诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，予以惩处。被告人范晓攀辩解其没有注册成立公司等行为，其不是公司的实际控制人，未实施相关的诈骗行为。辩护人提出指控被告人范晓攀构成集资诈骗罪定性有误，范晓攀主观上没有非法占有故意，即使参与设立公司等也是听命于老板尹建东，无证据证实范晓攀占有了钱款，应认定为非法吸收公众存款。被告人系初犯偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2014年12月，被告人范晓攀办理了上海鸿戈投资管理有限公司注册成立等事宜，租借本市天山路XXX弄XXX号XXX楼XXX室作为经营场所并实际负责公司工作。期间，在无实际理财项目及收益的情况下，通过虚假宣传等，承诺高额年化收益率以及投资后可在公司任职等吸引社会公众，至2015年5月，以签订个人出借咨询与服务协议等形式，先后骗得被害人陈某2等人共计人民币60余万元。2018年6月25日，被告人范晓攀在郑州市被公安人员抓获。认定上述事实的证据有：1、被告人范晓攀以往供述，证实其与尹建东注册公司、租赁办公场地，尹建东担任公司法定代表人并委托其管理公司，公司由其负责运作，没有理财产品，通过发广告、随机拨打电话招揽客户，能拉到资金就可入职，收取的投资款除了支付工资、房租等，其余由其提现。2、被害人陈某2、蔡某某、唐某等人陈述，相关报案表、个人出借咨询与服务协议、收款确认书、付款凭证等，证实当时范晓攀自称范攀，公司是范晓攀实际负责，未见过法定代表人，由范介绍相关投资、回报以及承诺可入职等，公司宣传资料等是范找人制作。后签订个人出借咨询与服务协议并支付相关款项。3、证人俞某某证言，证实到公司工作从未见过法定代表人，公司是范攀负责，其根据范攀给其的资料向客户讲解收益情况，公司通过发广告、随机打电话招揽客户，2015年5月中旬发现公司没开门，经联系范说在外地，锁匠开门后发现大部分东西已搬走。事后发现范攀其实叫范晓攀。4、证人胡某某证言，证实公司实际负责人是范晓攀，公司业务是融资，范表示融资款是用于投资，并介绍公司有经营项目，其介绍了蔡某某、唐某等人投资。5、证人陈某1、黄某某证言，不动产租赁合同，相关工商资料，证实本市天山路XXX弄XXX号XXX楼XXX室的租赁、上海鸿戈投资管理有限公司的注册等是被告人范晓攀出面办理。6、上海鸿戈投资管理有限公司宣传资料、名片，证实被告人范晓攀对外身份是公司总经理范攀，公司宣传有固定收益理财产品及资金用途等。7、上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、银行帐户明细，证实上海鸿戈投资管理有限公司帐户与相关被害人帐户以及尹建东、杨晨光等人帐户往来情况，无实际理财项目及收益。8、郑州市公安局东风路分局抓获经过，证实被告人范晓攀于2018年6月25日在郑州市被抓获的情况。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人范晓攀以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范晓攀犯集资诈骗罪罪名成立。被告人范晓攀办理公司注册等以及实际负责公司事务的事实有相关证据能够证实，被告人范晓攀关于其没有注册成立公司等行为，不是实际负责的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人范晓攀实施了公诉机关指控的相关行为，其对于本案的客观事实未作如实供述，结合本案的案发等情况，能够认定其主观上具有非法占有目的。辩护人关于本案应认定为非法吸收公众存款的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范晓攀犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2025年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、责令被告人范晓攀退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  孙 瑶人民陪审员  戴玉清二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3688号罪犯崔阳，男，朝鲜族，1967年4月16日出生，大学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年3月1日作出（2015）南刑初字第765号刑事判决，认定被告人崔阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人崔阳不服，提出上诉。本院于2016年5月31日作出（2016）黑01刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯崔阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔阳减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯崔阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励四次，结余积分91分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯崔阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔阳的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年4月3日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十六日法官助理高欣书记员盛丽那
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执986号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道办沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该信用联社理事长。 委托代理人张永生，龙岩市永定区农村信用合作联社湖雷信用社客户经理。 被执行人：罗钦源，男，1981年3月4日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊炳辉，男，1971年10月27日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：孔祥荣，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人罗钦源、熊炳辉、孔祥荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0803民初2127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗钦源、熊炳辉、孔祥荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年7月11日向本院申请执行。申请执行标的为66650元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等。被执行人罗钦源、熊炳辉、孔祥荣的银行账户只有极少量的余额，这些银行账户均已被本院冻结。本院对被执行人孔祥荣所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆及孔祥荣与其妻阙永芳所有的位于龙岩市永定区湖雷镇过境公路23号4层401号、3层301号1层101号共三套房（房屋产权证号分别为：永房权证2013字第××号、永房权证2013字第××号、永房权证2013字第××号）予以查封，查封期限分别为二年和三年。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,龙岩市永定区农村信用合作联社与孔祥荣经自愿协商，达成如下协议：一、被执行人罗钦源、熊炳辉、孔祥荣应归还申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社借款66650元及利息；现申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社同意被执行人孔祥荣自2019年1月份起每月的20日前给付1000元至该借款及利息付清时止。二、若对被执行人孔祥荣未按上述任一期限履行义务，则申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社可立即申请按原生效判决扣除已付部分执行。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人罗钦源、熊炳辉、孔祥荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致的长期履行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福兵 审判员  陈锦安 审判员  胡学华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26171号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：岳右华，男，汉族，1971年9月28号出生，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告岳右华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加诉讼，被告岳右华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告岳右华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.岳右华立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金128132.15元，并支付截至2018年9月25日的利息及罚息26739.47元、复利3423.63元；2.岳右华立即支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金128132.15元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息及罚息26739.47元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.律师费1800元以及案件受理费、保全费由被告承担。被告岳右华未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：岳右华。贷款金额：19万元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2016年7月11日到2019年7月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2016年7月11日，平安银行重庆分行向岳右华发放贷款19万元。欠款情况：截至2018年11月20日，被告岳右华尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金128132.15元、利息20124.45元、罚息11458.37元、复利4632.23元。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与岳右华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，岳右华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求岳右华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求岳右华支付从2018年9月26日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。结合本案传票送达情况及平安银行重庆分行提交的贷款罚息表，本院酌定贷款提前到期之日为2018年11月20日，此前的贷款罚息以实际逾期本金为基数计算。平安银行重庆分行要求岳右华在合同约定利率基础上上浮50%支付罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超出实际损失，故本院对罚息和复利总额调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，截至2018年11月20日的罚息和复利总额按年利率24%调整为9955.01元，对超出部分的诉讼请求不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《委托诉讼/仲裁清收协议》律师费发票及付款凭证，但提交的律师费发票及付款凭证显示已支付的律师费金额为1000元，本院依法认定平安银行重庆分行已实际支付的律师金额为1000元。对平安银行重庆分行主张律师费超出1000元的部分诉讼请求，因缺少事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳右华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金128132.15元以及截止2018年11月20日的利息20124.45元、罚息及复利9955.01元；二、被告岳右华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年11月21日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金128132.15元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告岳右华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1733元、保全费1311元，共计3044元，由被告岳右华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一八年十二月十二日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0282行初106号 原告青岛吉祥天物流有限公司。 法定代表人朱东海，经理。 委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。 被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局。 法定代表人，局长。 委托代理人徐小媚、张凝，该局工作人员。 第三人姚显均，男，1954年12月16日出生，汉族。 第三人姚宪花，女，1957年11月20日出生，汉族。 委托代理人王红波，青大泽汇律师事务所律师。 委托代理人何书俊，青大泽汇律师事务所律师。 原告青岛吉祥天物流有限公司不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2018年8月30日作出的青即人社伤认决字［2017］第JM000492号《认定工伤决定书》，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月25日立案后，于2018年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姚显均、姚宪花与本案的处理有法律上的利害关系，原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人牟丹、被告委托代理人徐小媚、张凝、第三人委托代理人王红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告即墨人社局于2018年8月30日作出青即人社伤认决字［2017］第JM000492号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2016年7月17日11时23分许，姚显培为公司送货途中发生交通事故当场死亡。经交警部门认定，姚显培负事故同等责任。被告即墨人社局认为姚显培受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。 原告青岛吉祥天物流有限公司诉称，姚显培不是原告的职工，与原告不存在劳动关系，姚显培的死亡与原告无任何关系。被告认定姚显培是原告的职工并认定工伤没有事实依据。请求人民法院依法撤销被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2017］第JM000492号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告负担。 原告提供的证据有：证人胡某出庭作证，证明系胡某私刻原告公章为第三人出具工作、工资证明等；申请对被告提交证据中加盖的原告公章的真实性进行司法鉴定。 被告即墨人社局辩称，第三人提交的盖有原告公章的工作证明、收入证明及2015-2016年工资明细证明，可以确认姚显培与原告存在事实劳动关系。根据姚显培的侄子姚乃正的调查笔录、交警事故认定书、路线图以及录音可以证明姚显培2016年7月17日11时23分许是在为原告送货途中发生交通事故。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。 被告即墨人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．受理通知书。3．补正材料告知书。4．企业工商登记信息查询结果。5．倪显娥与姚显培关系证明。6．姚显培死亡证明。7．劳动关系证明。8．收入证明。9．工资明细证明。10．限期举证通知书、答辩材料。11．中止通知书。12．交通事故认定书。13．保险公司查询材料。14．电话录音。15．调查笔录。16．调查照片。17．工伤认定决定书。18．送达回证。 第三人述称，1．被告即墨人社局作出的本案工伤认定符合事实，应当维持。2．原告所诉未经行政复议，请求人民法院驳回其诉讼请求。3．原告与第三人之间的劳动关系已经莱西市人民法院生效判决确认。 经庭审质证，原告对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：1．对证据1不认可，姚显培非原告处职工，与原告不存在劳动关系。2．对证据2、3真实性无异议，但与原告无关。3．对证据4真实性无异议。4．对证据5不认可，该证据应由公安派出所出具，不应由村委出具。5．对证据6的真实性由法院核实。6．对证据7、8、9不认可，公章的真实性不认可，不是原告的公章，姚显培与原告没有劳动关系。7．对证据10无异议。8．对证据11、12、13由法院依法核实。9．对证据14不认可，与原告没有关系。10．对证据15不认可，被调查人陈述的不是事实。11．对证据16不认可，不是原告公司的照片，不能证明原告与姚显培存在劳动关系。12．对证据17不认可，原告主张撤销本案《认定工伤决定书》。13．对证据18无异议。 第三人姚显均、姚宪花对被告即墨人社局的证据没有异议。 被告即墨人社局对原告青岛吉祥天物流有限公司的证人证言不认可。 第三人姚显均、姚宪花对原告青岛吉祥天物流有限公司的证人证言提出以下质证意见：假如公章系证人私刻，那也是原告内部公司管理的问题，不能否认姚显培为原告公司职工的事实，且该材料是由公司的总经理李峰认可并予以盖章，可以证明证人所述系伪证，且由李峰与姚显培侄子姚健通话录音为凭。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告为第三人出具的工作、工资证明等已由生效的（2016）鲁0285民初5777号民事判决书确认，证人胡某证明系其私刻原告公章为第三人加盖的证言本院不予采信。原告申请对被告提交证据中加盖的原告公章的真实性进行司法鉴定，因该鉴定不能得出在工作、工资证明上加盖的公章不是原告所为，所以，对该鉴定申请本院不予准许。 经审理查明，生效的（2016）鲁0285民初5777号民事判决书认定：姚显培生前自2012年始在青岛吉祥天物流有限公司工作至事故发生之日，月工资3,500元。姚显培2006年2月16日与韩悦花登记结婚，婚后未生育子女，2014年7月11日经莱西市人民法院判决离婚。倪显娥与姚显培系母子关系，倪显娥有子女三人。2016年7月17日11时23分许，案外人丁刚卿驾鲁Ｂ×××××G号小型轿车沿G309线由西向东行驶至莱西市南京路交叉路口左转弯时，遇姚显培无证、超速驾驶安全技术状况不合格的无号牌二轮摩托车对向行驶至此处时，因姚显培采取措施不当，导致车辆失控倒地后又继续向前滑行与对方轿车发生碰撞，两车受损，姚显培当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，丁刚卿、姚显培均承担事故同等责任。2017年6月8日，姚显培之母倪显娥向被告即墨人社局申请工伤认定，被告即墨人社局经调查认为姚显培受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤，于2018年8月30日作出青即人社伤认决字［2017］第JM000492号《认定工伤决定书》。 另查明，倪显娥有子女三人，长子姚显均、次子姚显培、女儿姚宪花。倪显娥于2018年2月12日死亡。 本院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2017］第JM000492号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告抗辩的与姚显培没有劳动关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛吉祥天物流有限公司要求撤销青即人社伤认决字［2017］第JM000492号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李新峰 人民陪审员  黄桂花 人民陪审员  祝 君 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23492号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高雁，女，1985年8月27日出生，苗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告高雁信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高雁偿付截至2018年9月20日止的信用卡本金人民币94,662.44元(币种下同)、利息15,674.54元、逾期还款违约金15,783.15元、分期付款手续费3,659.61元，共计129,779.74元。并承担以本金为基数自2018年9月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，高雁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高雁发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月20日，高雁使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为94,662.44元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高雁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高雁的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年9月20日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高雁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月20日的信用卡欠款本金人民币94,662.44元；二、被告高雁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月20日的信用卡欠款的利息人民币15,674.54元、分期付款手续费人民币3,659.61元、逾期还款违约金人民币15,783.15元；三、被告高雁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,895.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,447.80元，由被告高雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十二月二十六日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8323号 原告：黄永芬，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：李鑫，福建秦剑律师事务所律师。 被告：苏世景，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄永芬与被告苏世景租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永芬的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告苏世景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄永芬向本院提出诉讼请求：1.判令苏世景立即清偿欠款人民币40000元及逾期利息（以人民币40000元为基数，从起诉之日起计算至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由苏世景承担。事实和理由：从2013年起黄永芬向苏世景出租挖机进行施工。2015年1月21日经结算，苏世景尚欠黄永芬款项合计人民币60000元，结算当天苏世景出具一张欠条交由黄永芬收执。后苏世景付给黄永芬人民币20000元，剩余人民币40000元苏世景至今未付给黄永芬。现黄永芬因资金周转困难，急需该笔款项。 苏世景未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，自2013年起，苏世景向黄永芬承租挖机进行施工。双方于2015年1月21日进行结算，确认苏世景尚欠黄永芬款项人民币60000元，备注“截止于2015年1月20日前底单不作结账依据，凭此条结账”，苏世景并出具了一份《欠条》交由黄永芬收执。欠条出具后，苏世景于2015年2月份偿还款项20000元，其余款项至今未偿还。 上述事实，有黄永芬提供的黄永芬身份证复印件、苏世景户籍证明复印件、欠条各一份及其代理人的庭审陈述为证，对黄永芬主张的事实和提供的证据，苏世景均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认黄永芬所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，苏世景向黄永芬承租挖机，后双方于2015年1月21日结算确认苏世景尚欠黄永芬款项人民币60000元，有苏世景出具并交由黄永芬收执的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。苏世景应依法履行偿还款项的义务。欠条出具后，苏世景仅偿还款项20000元，现黄永芬请求判令苏世景偿还尚欠款项40000元，于法有据，应予支持。黄永芬起诉后，苏世景仍拒不履行还款义务，造成了黄永芬损失，参照最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，黄永芬要求苏世景支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。苏世景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苏世景应于本判决生效后十日内，偿还原告黄永芬款项人民币40000元并支付利息（利息自2018年9月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，由苏世景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23407号 原告：梅宇超，男，汉族，1992年12月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。 委托代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 被告：贾利静，女，汉族，1974年5月1日出生，住河南省安阳市北关区。 本院在审理原告梅宇超诉被告贾利静民间借贷纠纷一案中，于2018年12月28日通知原告梅宇超在七日内预交案件受理费，但原告梅宇超于2018年12月28日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定： 准许原告梅宇超撤回起诉。 审判员  王富春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  俞礼佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28030号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江海，男，该公司工作人员。被告：刘清云，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码9110050000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：段寒木，男，该公司工作人员。原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告刘清云、第三人重庆富民银行股份有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，原告深圳中微普惠资产管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳中微普惠资产管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳中微普惠资产管理有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告深圳中微普惠资产管理有限公司负担。审判员  罗静二〇一八年十二月五日法官助理肖风云书记员王丹
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初1455号 原告：赵玉军，女，生于1968年9月26日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王中明，男，生于1978年4月10日，汉族，住四川省华蓥市。 原告赵玉军与被告王中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王中明向原告偿还借款本金90000元并支付利息（自2018年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告王中明向原告支付律师费10000元（当庭放弃）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月，被告王中明因需要资金周转，向原告借款30000元。原告通过工商银行向被告的妻子邓艳转款30000元，由于原、被告是亲戚，原告没有要求被告出具借条。2014年9月3日，被告又因需要资金周转，再次向原告借款，原告拿出自己的积蓄30000元和向案外人游海蓉、周利萍等人借的810000元，共计840000元借给了被告，被告向原告出具了借条。2014年10月30日，被告再次向原告借款30000元，原告以现金的形式支付给被告王中明的妻子邓艳。邓艳以被告王中明的名义出具了借条。 被告王中明辩称，自己总共向原告借款840000元，其中只有30000元是原告自己的，其余810000元是原告赵玉军向别人借的。被告王中明的妻子邓艳于2014年10月30日出具的30000元借条，包含在王中明向原告赵玉军借的840000元中的。借款30000元已于2016年1月8日还清。 本院对双方当事人无争议的事实，予以确认：2014年9月3日，被告王中明向原告赵玉军借款840000元（包含原告赵玉军的30000元、赵玉军向案外人胡芳借的140000元、向案外人游海蓉借的630000元、向案外人周利萍的40000元），出具借条载明“今借到赵玉军现金840000元（捌拾肆万元正）”。被告王中明分别于2016年1月8日、2016年3月1日、2016年3月9日、2016年3月23日向原告赵玉军转款30000元、10000元、15000元、20000元，共计转款75000元。2016年3月1日，原告赵玉军向案外人周利萍支付10000元，周利萍出具了收条。2016年3月10日、3月25日，原告赵玉军向案外人胡芳分别支付15000元、20000元，共计支付45000元。 本院经审理对双方当事人有争议的事实认定如下：原告赵玉军主张2014年7月出借给被告王中明的30000元是否属实。原告赵玉军称，自己通过中国工商银行以转款的方式向被告的妻子邓艳支付了借款30000元。由于原、被告是亲戚关系，没有要求被告出具借条。被告王中明认为应以转账记录为准，本院根据被告王中明的申请，调取了案外人邓艳的中国建设银行及中国农业银行账户交易明细，没有原告赵玉军向案外人邓艳转款的交易记录。原告赵玉军亦未提交转款凭证或其他证据证明上述事实。故对原告赵玉军主张的该笔借款，本院不予认定。原告赵玉军如有新的证据，可另行主张权利。2.原告赵玉军主张2014年10月30日出借给被告王中明的30000元是否属实。原告赵玉军称，自己以现金形式将该笔借款支付给王中明的妻子邓艳，邓艳以被告王中明的名义出具了借条。被告王中明对此借条的真实性无异议，但辩称这30000元是包含在2014年9月3日向原告赵玉军借的840000元中的。本院认为2014年9月3日，被告王中明向原告赵玉军借款时，已经出具了借款金额为840000元的借条，邓艳因2018年9月3日的借款于2014年10月30日再次向原告赵玉军出具30000元的借条不符合常理，故本院认定2014年10月30日的借条是案外人邓艳在收到借款30000元后，向原告赵玉军出具的。虽然该借条是由邓艳代王中明书写，但王中明在庭审中进行了追认，故可视为王中明认可邓艳代自己借款并出具借条的行为，对该笔借款，本院予以认定。对王中明关于该笔借款包含在840000元借款中的辩称意见，本院不予采信。3.被告王中明于2016年1月8日，向赵玉军支付的30000元是否是归还的借款本金。原、被告双方均认可，被告王中明向原告转款共计75000元。原告赵玉军称，自己将75000元中的65000元支付给了案外人胡芳等，余下的10000元是被告王中明给的利息，并提供了案外人胡芳出具的金额共计35000元的收条两张，案外人周利萍出具的金额为10000元的借条一张。被告王中明提出，借赵玉军的30000元，双方并没有约定借款利息，被告王中明于2016年1月8日向原告赵玉军偿还了借款本金30000元。本院认为，原告赵玉军支付给案外人胡芳等的45000元与原告赵玉军提交的三张共计45000元的收条金额吻合；原告赵玉军称其向案外人支付了65000元，并未提供充足的证据证实，同时赵玉军未举证证明自己与王中明对于30000元借款约定了利息。故对原告赵玉军称被告王中明向其转账75000元后，向案外人胡芳等支付了65000元，自己收取了10000元利息的陈述，本院不予采信。故被告王中明向原告赵玉军转款75000元后，原告赵玉军向案外人胡芳等支付了45000元，余下30000元应作为被告王中明向赵玉军归还的借款本金。 综上，被告王中明共向原告赵玉军借款600000元，已偿还30000元，下欠原告赵玉军30000元未偿还。 本院认为，被告王中明与原告赵玉军之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，由此产生的债权债务关系应当受到法律保护。双方对借款期限及借款利息未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告赵玉军可随时要求被告王中明偿还借款。根据已查明的事实，被告王中明下欠原告赵玉军30000元，对原告赵玉军主张超出的部分，本院不予支持。《最高人民法院的规定》第二十九条第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告赵玉军要求被告王中明按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持（以年利率6%为限）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王中明于本判决生效后五日内，向原告赵玉军偿还借款本金30000元及利息[从2018年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付至付清之日止]； 二、驳回原告赵玉军的其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告赵玉军负担650元，被告王中明负担375元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李林玲 二〇一八年十二月三日 法官助理高芷瑶 书记员叶俊荷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初157号 原告：海南福力混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区西秀镇龙头上村南侧300米处。 法定代表人：关东洋，总经理。 委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。 被告：贾洪瑞，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：陶保国，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：符亚明，男，1958年12月2日出生，汉族，住海口市。 被告：海南广来房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明。 原告海南富力混凝土配送有限公司（以下称富力公司）与被告贾洪瑞、陶保国、符亚明、海南广来房地产开发有限公司（以下称广来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员张汉政适用简易程序审理，因被告贾洪瑞、陶保国、符亚明、广来公司下落不明，本院于2018年3月19日将本案转为普通程序审理，由审判员张汉政担任审判长、人民陪审员林录、邢益长组成合议庭，后变更为审判员王飞担任审判长、人民陪审员林录、邢益长组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告富力公司委托诉讼代理人郑女江到庭参加诉讼，被告贾洪瑞、陶保国、符亚明、广来公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告向原告支付货款人民币153097.34元及违约金（以153097.34元为基数，按同期银行贷款利率两倍标准，计算自2010年12月28日起至实际付清之日止。暂计到2018年1月2日，暂计违约金数额为130769.79元）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告贾洪瑞、陶保国于2010年3月24日签订《海口市商品混凝土购销合同》，合同约定原告于2010年3月25日开始向被告贾洪瑞、陶保国供应混凝土至工程结束时止，原告根据被告贾洪瑞、陶保国现场签认的交货验收单编制对账结算单给被告贾洪瑞、陶保国签字确认，作为货款结算依据。被告贾洪瑞、陶保国于工程主体封顶后三十日内结清货款。被告广来公司于2010年3月25日出具担保书，愿为被告贾洪瑞、陶保国的还款责任提供担保，承担连带责任。已过购销合同约定的付款期限，被告贾洪瑞、陶保国尚欠原告货款153097元，经原告催促，被告符亚明向原告出具付款承诺书，承诺于2012年1月18日前一次性付清，不然符亚明愿意承担一切后果。但承诺期限已过，被告依然未履行付款义务，经原告再三催促，被告符亚明再次出具还款承诺书，承诺如未在2017年8月31日之前还清货款，则按同期银行利率两倍的标准计算违约金向原告支付。原告认为被告是在故意拖延支付货款，违反了诚实信用原则，违反了双方约定。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，原告为维护自身合法权益，为此诉至贵院，望依法支持请求。 四被告未作答辩。 原告向本院提交如下与本案相关联证据：1.海口市商品混凝土购销合同。证明原告与被告贾洪瑞、陶保国之间存在混凝土买卖关系及货款结算方式、付款时间；2.担保书。证明被告广来公司为被告贾洪瑞、陶保国的欠款提供担保；3.商品砼供应结算表。证明原告的供货金额被告贾洪瑞、陶保国确认无误；4.收款收据。证明被告贾洪瑞、陶保国支付原告部分货款，尚欠货款153097.34元；5.付款承诺书。证明被告符亚明承诺于2012年1月18日前一次性为被告贾洪瑞、陶保国付清货款153097元；6.付款计划书。证明被告符亚明承诺于2017年8月31日还清货款，否则按同期银行贷款利率两倍计算违约金。 四被告未对原告的证据提出质证意见。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交证据1-5符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贾洪瑞、陶保国于2010年3月24日签订《海口市商品混凝土购销合同》，合同约定原告于2010年3月25日开始向被告贾洪瑞、陶保国供应混凝土至工程结束时止，原告根据被告贾洪瑞、陶保国现场签认的交货验收单编制对账结算单给被告贾洪瑞、陶保国签字确认，作为货款结算依据。被告贾洪瑞、陶保国于工程主体封顶后三十日内结清货款。合同签订后，原告依约向被告贾洪瑞、陶保国提供了混凝土，经核算，被告贾洪瑞、陶保国尚欠原告货款153097元。被告广来公司于2010年3月25日出具担保书，愿为被告贾洪瑞、陶保国的还款责任提供担保，承担连带责任。因被告贾洪瑞、陶保国未向原告支付所欠货款。被告符亚明向原告出具付款承诺书，承诺于2012年1月18日前一次性付清，不然符亚明愿意承担一切后果。但承诺期限已过，被告依然未履行付款义务，经原告再三催促，被告符亚明再次出具还款承诺书，承诺如未在2017年8月31日之前还清货款，则按同期银行利率两倍的标准计算违约金向原告支付。原告认为被告是在故意拖延支付货款，违反了诚实信用原则，违反了双方约定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告贾洪瑞、陶保国拖欠原告的混凝土货款153097.34元，有原告提交的商品砼供应结算表和收款收据为据，权利义务关系明确，原告请求被告支付欠款及逾期付款违约金130769.79元，于法有据，应予支持。被告广来公司、符亚明为被告贾洪瑞、陶保国的欠款提供担保，应对上述欠款承担连带责任。四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告贾洪瑞、陶保国于本判决生效之日起十五日内向原告海南福力混凝土配送有限公司支付欠款153097.34元和违约金130769.79元（自2018年1月3日后的违约金，以153097.34元为基数，按同期银行贷款利率二倍，计算至实际清偿之日止）； 二、被告广来房地产开发有限公司、符亚明对被告贾洪瑞、陶保国的上述偿还义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2947元，由被告贾洪瑞、陶保国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 林 录 人民陪审员 邢益长 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 徐丽丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21725号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐九零，女，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省东安县石期市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐九零信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐九零经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币42,803.83元、利息6,822.64元、费用6,461.37元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,149.37元、其他费用5,312.00元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年9月2日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计42,803.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告唐九零未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐九零应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计42,803.83元；二、被告唐九零应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.10元，减半收取计435.05元，由被告唐九零负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181财保19号 申请人：俞建武，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地：宁德市东桥区东海商务广场**603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。 法定代表人：何传焰，经理。 申请人俞建武于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁德市华府房地产开发有限公司名下坐落于福建省宁德市东侨开发区（华府豪庭）15号楼2701单元、2801单元房屋两套（合同号：20150901012、20170921034）。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人俞建武向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁德市华府房地产开发有限公司名下坐落于福建省宁德市东侨开发区（华府豪庭）15号楼2701单元、2801单元房屋两套（合同号：20150901012、20170921034），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人俞建武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张松华 二〇一八年十二月十三日 法官助理杨海燕 书记员曾朽玲
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2925号朱清武、闫玉民：朱清武与闫玉民买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计950.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位600元，未执行到位的350元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月6日将该款转付给朱清武。至此，朱清武向本院申请执行的（2016）黑0125民初4919民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85507号申请人：吕建生，男，1946年9月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：上海泓茂金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：杨卫国。本院在审理原告吕建生与被告上海泓茂金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吕建生于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海泓茂金融信息服务有限公司的银行存款人民币2,407,526万元或查封、扣押其相应价值财产，并于同日提供了原告及案外人刘某某、吕某名下位于浙江省杭州市绿园银杏苑3单元1301室房屋作为担保。本院认为：申请人吕建生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海泓茂金融信息服务有限公司的银行存款人民币2,407,526元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封原告吕建生及案外人刘某某、吕某名下浙江省杭州市绿园银杏苑3单元1301室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 俊二〇一八年十二月三日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1481民初3413号原告：石建军，男，1974年3月6日出生，汉族，农民,住乐陵市。委托诉讼代理人：石金霞(夫妻关系)，女，1975年2月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：路宝德，男，1961年12月29日出生，汉族，住乐陵市。被告：石建芝，女，1956年8月22日出生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。原告石建军与被告路宝德、石建芝民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建军及其委托诉讼代理人石金霞到庭参加诉讼，被告路宝德、石建芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款31754元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月两被告在加工木材期间向我借款三笔，共计31754元，由第一被告书写欠条，承诺2015年底偿还。到2015年底，我向二被告催要，二被告以没钱为由拒不还款，期间数次追要无果，在2017年5月16日，被告路宝德重写借条，并承诺2018年5月1日前还清，借款时限到期后，经我多次追要，二被告又以种种理由推脱，拒不还款，为保护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律法规，诉至贵院，请依法判令二被告偿还我欠款31754元。路宝德未答辩。石建芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告因经营木材生意多次向原告借款，并为原告出具借条，承诺2015年底偿还。因到期被告未能偿还，2017年5月16日被告路宝德重新为原告出具借款条两张，共计30154元，承诺到2018年5月1日前偿还，并将原借条销毁。另，原告为被告偿还欠刘闫韩村刘胜忠的欠款1600元。立案后，本院于2108年12月7日对被告进行询问，被告路宝德自认欠原告借款、工资款、代偿款等共计31754元。原告申请证人石某1、石某2出庭作证，经证实被告夫妻二人共同经营木材加工，共同负责对木材验收、过称、管理。以上事实有借款条三张、路宝德的询问笔录、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，被告路宝德欠原告款项共计31754元，双方均予认可，本院予以认定，被告应按约定偿还原告欠款。原告主张该借款系被告在农村经营木材生意所用，其妻石建芝与其一起收木材、验收木材、管理、过称，两被告应共同偿还。本院认为，两被告夫妻关系存续期间共同生产经营木材生意，经营所得用于家庭生活，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路宝德、石建芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石建军31754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，保全费337.6元，由被告路宝德、石建芝共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一八年十二月二十五日书记员  化兆昌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初9143号原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（统一社会信用代码：915300007194048743），住云南省昆明市东风西路环球金融****。法定代表人潘岭，行长。委托诉讼代理人王强、黄劲松，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明国达通工贸有限公司。住所地昆;'>住所地昆明市环城西路********法定代表人：瞿晓格。被告贵州国通农业发展有限公司（统一社会信用代码：91520422308703423B），住所地贵州省安顺市普定县马，住所地贵州省安顺市普定县马关镇二官村（工业园区）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈国允。被告陈国允，男，汉族，1979年4月14日生，住浙江省苍南县。被告瞿晓格，女，汉族，1980年3月18日生，住浙江省苍南县。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明国达通工贸有限公司、贵州国通农业发展有限公司、陈国允、瞿晓格金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告昆明国达通工贸有限公司、贵州国通农业发展有限公司、陈国允、瞿晓格的起诉。案件受理费人民币48017元全额退还。审判员  武子捷二〇一八年十二月二十七日书记员  李丹丹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1805号申请人温建华，女，生于1977年1月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人牟俊杰，男，生于1971年3月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人温建华诉牟俊杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初3043号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十三日书记员  张 兵
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1831号之一解除保全申请人：三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社。住所地三门峡市陕州区。法定代表人员新平，系大营中心社主任。诉讼委托代理人张云，河南省三门峡市恒翔律师事务所律师。被申请人：陈百亮，男，汉族，1968年7月19日生，住河南省三门峡市陕州区。解除保全申请人三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社与被申请人陈百亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）豫1203民初1831号民事裁定书，对被申请人陈百亮在金融机构的存款11000元予以冻结或查封相当于该价值的财产。因标的款已履行，该解除保全申请人于2018年12月5日向本院申请解除冻结。本院经审查认为，三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社负担申请解除上述保全措施理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈百亮在金融机构的存款11000元或相当于该款价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一八年十二月十日书记员  贺文倩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢366号之二十六申请执行人：董明华，男，汉族，1961年8月8日出生，住上蔡县。申请执行人：张国营，男，汉族，1971年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：李维中，男，汉族，1948年11月24日出生，住汝南县。被执行人：李欢，男，汉族，1986年11月11日出生，住汝南县。本院在执行董明华、张国营与李维中、李欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李欢有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李欢的银行账户62×××10冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十六日书记员 吕云峰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢446号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区较场坝街**。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：舒画（该行员工），男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：罗登全，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区关于中国建设银行股份有限公司乐山分行与罗登全不当得利纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3853号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人罗登全应返还申请执行人3200元，承担案件受理费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一八年十二月二十七日书记员  陶丽
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4068号罪犯周石建，男，汉族，1980年11月7日出生于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年5月14日作出(2010)渝五中法刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人周石建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失212167元。判决发生法律效力后，于2010年6月15日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第25号刑事裁定，将罪犯周石建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年1月22日起至2033年1月21日止），剥夺政治权利十年。本院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2895号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2031年2月21日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周石建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周石建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周石建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周石建减去有期徒刑七个月（刑期至2030年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日书记员  袁 娜
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审426号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：高绪胜，男，1959年11月18日生，汉族，住，住新泰市/div> 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2018-13-031]号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人高绪胜未经依法批准擅自在石莱镇北高家庄村占用集体土地256平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2018-13-031]号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的256平方米土地；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的256平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2018-13-031]号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2018-13-031]号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  阚兆春 二〇一八年十二月四日  书记员陈燕
4221北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23155号原告杨震，男，1994年11月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告刘珍珍，女，1996年08月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。原告杨震与被告刘珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加了诉讼，被告刘珍珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月13日至2016年4月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586488691000583776。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘珍珍于本判决生效后七日内偿还杨震借款本金2000元；二、刘珍珍于本判决生效后七日内支付杨震利息（以2000元为本金，自2016年4月14日借款次日起至2016年4月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘珍珍于本判决生效后七日内支付杨震利息（以2000元为本金，自2016年4月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初1600号 原告：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：杨阿新，男，1969年8月10日出生，回族，职业不详，户籍地牡丹江市阳明区。 被告：汪冰，男，1982年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市爱民区。 原告吴玉忠与被告杨阿新、汪冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉忠到庭参加诉讼，被告杨阿新、汪冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：1.被告杨阿新偿还原告借款本金2万元；2.被告汪冰承担保证责任；3.本案的一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告杨阿新于2017年8月25日向原告借款2万元，双方于当日签订个人借款合同，合同约定借款金额2万元，利息为月息3分，借款期限为2个月，自2017年8月25日至2017年10月23日止。同时被告汪冰对杨阿新的借款给予担保。合同签订后，原告于当日将借款2万元的现金交付给被告。借款到期后，原告多次索要，但二被告一直推托，原告为此诉至法院。 被告杨阿新、汪冰未应诉、未答辩。 原告吴玉忠在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据： 2017年8月25日被告杨阿新、汪冰为原告出具的个人借款合同一份。借款合同主要内容为：“借款人：杨阿新；出借人：吴玉忠；保证人：汪冰；借款用于杨阿新家庭生活使用；吴玉忠借给杨阿新人民币2万元，借款利息为月息3分，借款期限1个月，自2017年8月25日起至2017年10月23日止；本合同借款的保证方式为连带责任保证；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。”意在证明2017年8月25日被告杨阿新以生活所需为由向原告借款人民币2万元，借款期限2个月，至2017年10月23日应偿还此借款，约定月息3分，被告汪冰作为该借款的保证人。 综合上述情况，本院认为：原告提供的证据为二被告与原告所签订的借款合同，该份证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年8月25日，被告杨阿新以家庭生活所需为由向原告借款，并与原告签订了借款合同，同时被告汪冰对此借款予以担保，保证方式为连带责任保证。原告于当日将存放在家中的2万元现金借给二被告。此款二被告至今未给付原告。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，被告杨阿新、汪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案中，原告要求被告杨阿新偿还其欠款2万元的诉讼请求，本院认为，杨阿新于2017年8月25日与原告吴玉忠签订借款合同，能够证实原告与杨阿新之间债权债务关系的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此被告杨阿新应给付原告欠款本金2万元。被告汪冰在借款合同中为此笔欠款担保承担连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此汪冰对杨阿新拖欠原告2万元欠款应承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨阿新于本判决生效后十日内一次性偿还吴玉忠欠款本金2万元； 二、汪冰对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元由杨阿新负担300元，剩余90元退还吴玉忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  孙晓颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30044号原告：郭翠利，女，汉族，1972年3月7日出生，住河南省。委托代理人孔德旗、张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。被告：高定山，男，汉族，1959年6月3日出生，住郑州市金水区。原告郭翠利诉被告高定山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭翠利及其委托代理人张莎莎到庭，被告高定山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金98500元；2、被告支付原告利息（利息以本金98500元为基数按照年利率24%从2018年3月22日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原为朋友关系，被告因生意需要急需用钱，遂分别于2017年10月25日、10月31日、11月19日、12月2日、12月18日、2018年1月16日、3月16日、3月22日向原告借款2000元、10000元、2000元、15000元、50000元、5000元、3500元、6000元、20000元，原告均以微信转账和银行转账方式向被告支付了以上借款。期间，被告仅归还原告借款本金15000元，剩余借款被告至今未能清偿，经原告多次索要，仍未偿还，原告诉至法院。被告未到庭，且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明目的：证明原被告的身份信息，均为适格的诉讼主体。证据二：借条一份，证明目的：证明被告累计向原告借款16万元，并在2018年3月22日向原告出具一份借条。证据三：微信记录一份，证明目的：证明微信名为“张香丽”的用户即为高定山，微信信息为高定山发送的消息，表明对方的身份和手机号。证据四：微信转账记录三份，证明目的：证明原告通过微信转账方式在2017年10月25日向被告转款2000元，在2017年10月31日分两次向被告转款10000元，在2017年11月19日向被告转款2000元。证据五：原告农商银行取款及销户凭证一份、手机银行转款凭证一份，证明目的：证明在2017年12月18日原告从农商银行取款5万元，并在当日将5万元转到高定山尾号为5338的工商银行账户中。证据六：手机银行转账凭证三份，证明目的：证明在2017年12月1日，原告通过手机银行向高定山尾号为5338的工商银行账户转账10000元；在2017年12月2日，原告通过手机银行向高定山尾号为5338的工商银行账户转账5000元；2017年12月30日，原告通过手机银行向高定山尾号为5338的工商银行账户转账5000元。证据七：中国农业银行发送的交易短信三份，证明目的：证明原告在2018年1月16日通过尾号为3219的农业银行向被告转账3500元，原告在2018年3月16日通过尾号为3219的农业银行向被告转账6000元，原告在3月22日通过尾号为3219的农业银行向被告转账20000元。被告未质证，且未提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年3月22日，被告高定山向原告郭翠利出具《借条》一份，载明：“今向郭翠利借到人民币160000元整，大写壹拾陆万元整借款人高定山日期2018年3月22日身份证号”。原告称该借条中的98500元系为本案借款所出具，其余的是货款，原告保留诉权。原告通过其微信向备注名为“张香丽”的微信转款4次，分别于2017年10月25日转款2000元、2017年10月31日转款两笔各5000元、2017年11月19日转款2000元，共计14000元。原告称该微信账户系被告的。原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××19）向被告名下中国工商银行账户（账号：62×××38）转款5笔，分别于2017年12月18日转款50000元、2017年12月30日转款5000元、2018年1月16日转款3500元、2018年3月16日转款6000元、2018年3月22日转款20000元，共计84500元。原告通过其上述账户向被告中国工商银行账户（账号：62×××38）转款2笔，分别于2017年12月1日转款10000元、2017年12月2日转款5000元。以上共计转款113500元，原告自认被告已偿还借款15000元，剩余98500元未还。被告高定山经本院依法传唤，未到庭向本院说明款项支付及偿还情况。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席裁判。借款应当及时清偿。关于借款本金，结合被告高定山向原告郭翠利出具的《借条》及银行转款流水，原告主张被告借款本金98500元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金98500元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院支持自原告主张之日起（即2018年5月24日）以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的其他过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高定山于本判决生效后十日内支付原告郭翠利借款本金98500元及利息（利息以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月24日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郭翠利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告高定山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一八年十二月十三日书记员  周朋阅