wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春英，女，汉族，1952年5月26日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州酿造食品有限责任公司。住所地锦州市凌河区厚生街东湖丽景**。法定代表人：龙志跃，该公司经理。委托诉讼代理人：姜海兰，该公司法律顾问。再审申请人吴春英因与被申请人锦州酿造食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴春英申请再审称，本案为劳动争议纠纷，原审认定锦州酿造厂改制不是企业自主改制是错误的。原审法院裁定对最高人民法院审理企业改制规定第三条的适用和解释是错误的。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。吴春英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审。锦州酿造食品有限责任公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴春英的再审申请。本院经审查认为，锦州酿造厂改制依据的指导性文件是锦政发（1997）83号和锦政办发（1997）74号文件，并经锦州市人民政府锦政纪（2000）76号会议纪要批准同意，改制的资金来源系经锦州市土地管理局锦政地字［2000］260号批件批准的国有土地使用权价值，因此锦州酿造厂改制系政府及其主管部门主导的企业改制。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。锦州酿造厂改制不是企业自主进行的改制，不属人民法院受理范围。吴春英的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人吴春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春英的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  杜 刚二〇一八年十二月十一日书记员  曲 宏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执869号之一申请执行人：王会敏，女，1956年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王玉金，男，1955年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：苗双君，女，1954年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行王会敏与王玉金、苗双君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下的房产及股权，双方约定2019年2月28日之前将欠款还清，若被执行人未能偿还欠款，我院将依法拍卖被执行人王玉金名下的房产。双方达成和解，和解协议正在履行中。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1102执869号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜新民二〇一八年十二月二十六日书记员  王志坚
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执恢430号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行 负责人：朱光成，行长 被执行人：达州市拓创市场管理有限责任公司 住所地：达州市达川区南外镇达万路县二建司******。 法定代表人：贾建成。 本院在执行达州农村商业银行有限公司通川支行与达州市拓创市场管理有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人书面向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执恢430号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  蒲 军 审 判 员  黄立波 审 判 员  赵黎明 二〇一八年十二月十八日 书记员代  欣 悦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗井军，男，1966年2月27日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：曹海军，男，1951年8月11日生，汉族，住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张田旺，男，1982年10月22日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于久明，男，1985年1月28日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇东郊区。 再审申请人罗井军因与被申请人张田旺、于久明确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终603号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 罗井军申请再审称：罗井军与张田旺的房子有直接利害关系，罗井军的诉讼主体适格，法院应确认张田旺、于久明的抵押行为无效，罗井军享有对张田旺房子的优先受偿权。 本院经审查认为：罗井军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  李 靖 代理审判员  国伟杰 代理审判员  孙 慧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22643号原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路**锦绣盈翠苑**A02首层，统一社会信用代码91442000668236726X。主要负责人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永学，该公司客服主任。委托诉讼代理人：黄环斌，该公司客服主管。被告：吴利鉴，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：张建友，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司与被告吴利鉴、张建友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费615元，减半收取计307元（原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  陈伟基二〇一八年十二月四日书记员  叶丽敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2230号申请执行人张政屏，女，1973年11月11日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人程桂芝，女，1967年4月27日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张政屏与程桂芝借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5058号民事判决书申请法院执行欠款118000.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年8月30日向被执行人程桂芝发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月05日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年12月05日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人张政屏未受偿金额为118000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十二月二十七日书记员 赵青山
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31971号原告边嘉鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，住河南省。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。委托代理人吕文静，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区分公司，营业场所郑州市金水区林科路6号院地下车库-1层附10号，统一社会信用代码914101057474499731。负责人史新敏。原告边嘉鹏诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资24891.3元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表主要显示：边嘉鹏，合计欠发24891.3元。本院认为，被告三鼎家政金水区分公司欠原告工资24891.3元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资24891.3元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告边嘉鹏工资24891.3元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0202财保8号 申请人：钱诗情，男，汉族，1967年9月3日出生，新疆西部朝阳律师事务所律师。公民身份号码：×××。 被申请人：玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司，住所地玛纳斯县北五岔镇四岐村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人，王贤望，董事长。 申请人钱诗情因与被申请人玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已经做出（2018）新0202民初142号民事判决，但未进入执行程序。申请人为实现其债权向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司价值1320000元的财产。 经审查，本院认为，申请人钱诗情申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司价值1320000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人钱诗情负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何青 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨超
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1660号原告：山东康迪泰克工程橡胶有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。法定代表人：牛腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田邻园，男，1986年6月12日出生，汉族，系该公司员工，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭克明，男，1986年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住山东省汶上县。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：曹鹏，系北方重工集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：曹鹏，系北方重工集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司（以下简称“康迪泰克公司”）与被告北方重工集团有限公司（以下简称“北重集团公司”）、被告北方重工集团有限公司通用设备分公司（以下简称“北重通用分公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康迪泰克公司委托诉讼代理人田邻园、郭克明，被告北重集团公司和北重通用分公司共同委托诉讼代理人郝梓霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康迪泰克公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款100万元及利息（自2014年11月8日起至2018年6月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告北重通用分公司于2013年5月与原告签订《设备采购合同》，约定采购原告生产的胶带，合同总金额2,650,000元。原告依照约定供货，但被告仅支付部分货款，尚欠100万元未付，原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告北重集团公司和北重通用分公司共同辩称，欠款数额有异议，我方已付款1,740,660元，欠付909,340元,利息计算应根据实际天数计算，原告欠我方增值税发票，应将发票损失扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，原告（卖方）与被告北重通用分公司（买方）签订《设备采购合同》一份，约定买方向卖方采购22条胶带，总价为2,650,000元。交货时间为2013年6月20日；付款方式为：承兑，提货款60%，安装调试完成后三个月内付30%，留10%质保金；质保期为：设备安装运行之日起12个月。嗣后，原告依照约定履行供货义务，原告提供的《发货凭证》记载最后收货时间为2013年11月7日,被告方已付货款1,650,000元，尚欠100万元未付。另查明，2015年3月11日，山东安能输送带橡胶有限公司名称变更为山东康迪泰克工程橡胶有限公司。又查明，2018年6月22日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01破申45号民事裁定书，裁定受理沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司的重整申请。再查明，被告北方重工集团有限公司通用设备分公司系被告北方重工集团有限公司下属分公司。本院认为，原告与被告北重通用分公司签订的《设备采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款100万元及利息的诉讼请求，原告已依照约定供应全部货物，被告北重通用分公司理应给付相应货款。关于被告方已付货款金额，经查，2012年10月15日收据记载承兑汇票50000元及2012年10月15日电汇40,660元均在涉案合同签订之前，且被告方未提供其他证据证明该两笔付款系针对本案涉案合同，该两笔款项应予扣除，被告方已付货款应为1,740,660元-50000元-40,660元=1,650,000元，故原告主张被告给付货款100万元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息诉讼请求，原被告双方未就逾期付款约定违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张依据中国人民银行同期贷款利率标准计算于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，《设备采购合同》约定安装调试完成后三个月内付30%，留10%质保金。涉案货物最后收货时间为2013年11月7日，被告方于收货后未提出质量异议，原被告双方均未提供证据证明具体安装调试时间，被告方应于到货后15个月结清全部货款，即2015年2月7日前结清货款，被告北重通用分公司应于2015年2月8日起至2018年6月22日支付逾期付款利息。被告北重通用分公司系被告北重集团公司下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北重集团公司应对被告北重通用分公司债务承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：确认原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司对被告北方重工集团有限公司享有到期债权100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年2月8日起至2018年6月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费13800元，由被告北方重工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月四日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初3673号原告：郑瑞恒，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王路，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘海涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告郑瑞恒诉被告王路、刘海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞恒到庭参加诉讼，被告王路、刘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑瑞恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向我偿还借款50000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月13日经朋友刘海涛介绍，王路找到我以买半挂货车搞营运为由向我借款150000元，借款期限3个月零17天，从2015年6月13日到2015年9月30日止，约定利息月息3.5分，王路为我出具了借款条并签订了借款合同，刘海涛提供了担保并出具了担保人承诺书。我把其中的100000元转账给王路，50000元取成现金交给了他。到了2015年9月30日，王路说由于资金紧张，想把借款再延长3个月再还，从新换借款手续，我答应了他的请求。2015年10月1日王路从新为我出具了借款条并签订了借款合同，刘海涛提供担保并出具了担保承诺书，借款日期从2015年10月1日至2015年12月31日止，用期3月，月息3.5分，到了2015年10月30日，王路提前还给我借款100000元并付清当月利息，我在借款条背面注明“2015年10月30日收到王路归还本金100000元及一月利息5250元整，下欠的50000元本金从2015年11月1日起计息”并签署名字。自2015年11月1日至今王路所欠借款本息一分也未再还我，经我多次和刘海涛一起找到他催要未果，并多次打电话，发信息催要剩余的借款及利息，王路总是以货款未收回再等一段时间结清为由推脱拒不还款，一直推脱到2018年10月6日，我一直打电话发信息催要未果。被告的行为直接违反了借款时的约定，侵犯了我的合法财产权。为了维护我的合法财产权，现依法起诉，请贵院查明案情，支持我的诉讼请求。被告王路、刘海涛在法定期限内未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审认定如下事实：2015年10月1日，原告郑瑞恒与被告王路签订借款合同一份，约定被告王路向原告郑瑞恒借款150000元，月息3.5分，借款期限为3个月。同日，被告王路向原告郑瑞恒出具借款条一份，借款金额为150000元，期限为3个月，标明借款用途为购买货车。月息为3.5分。同日，被告刘海涛出具担保人承诺书一份，标明担保人刘海涛自愿承担担保责任直到偿还本息为止。其中100000元是通过银行转账支付，另50000元通过现金支付。2015年10月30日，被告王路偿还原告郑瑞恒本金100000元及利息一个月利息5250元。本院认为，债务人应当按照约定期限返还借款。被告王路向原告郑瑞恒借款50000元并由被告刘海涛提供担保的事实清楚、证据充分，对原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。原、被告利息过高，应按年利率24%计息。原告郑瑞恒要求被告刘海涛承担连带担保责任，但根据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此被告刘海涛不应承担连带担保责任。本案原告并未向本院提交在法定期限内要求担保人承担保证责任的证据，故原告郑瑞恒要求被告刘海涛承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王路于本判决生效后十日内返还原告郑瑞恒借款50000元（利息从2015年11月1日按年利息24%计算至还款之日）。二、驳回原告郑瑞恒的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇一八年十二月二十日法官助理彭东飞书记员郝志飞
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0603行初20号原告：李天福，男，汉族。被告：鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：薄迎辉，该局局长。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张琛砚，该单位工作人员，代理权限为一般代理。原告李天福不服被告鹤壁市人力资源和社会保障局对不予认定工伤的决定，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月24日立案后，于2018年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告李天福，被告鹤壁市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人成爱武、张琛砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤壁市人力资源和社会保障局于2018年6月27日作出豫省（鹤）工伤认字【2018】W-206号河南省不予认定工伤决定书，将原告李天福受到的伤害不予认定为工伤。原告李天福诉称，诉讼请求：依法撤销被告作出的豫省（鹤）工伤认字【2018】W-206号河南省不予认定工伤决定书，依法重新认定原告所受伤害为工伤；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿从事通风区瓦斯检查员，2018年3月18日18时30分左右，原告工作时间在鹤煤三矿井下南翼第一辅助回风巷20号钻场观察瓦斯时昏倒，后被送往鹤煤总医院治疗，被告依据病历上记载的原告患有××、心绞痛、高血压、后循环缺血，认定原告李天福受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定或者视同工伤，故诉至法院。原告李天福向本院提交以下证据：1、河南省不予认定工伤决定书豫省（鹤）工伤认字【2018】w-206号；2、职业资格证书；3、2018年6月18日安全质量简报；4、煤炭企业员工安全工作常态化教育读本。被告鹤壁市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的豫省（鹤）工伤认字【2018】W-206号河南省不予认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、证据确凿、依据充分，处理恰当，应依法驳回原告的诉讼请求。被告鹤壁市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、申请工伤认定登记表（网上）；2、工伤认定申请表；3、鹤煤十矿营业执照、劳动合同书、工作证明、考勤表、李天福身份证复印件；4、事故发生经过（本人陈述）；5、证人证言；6、120记录、鹤煤总医院诊断证明书、住院证、住院病历；7、工伤认定申请受理决定书；8、豫省（鹤）工伤认字【2018】w-206号《河南省不予认定工伤决定书》及送达回执；9、《工伤保险条例》；10、《河南省工伤保险条例》、《企业职工伤亡事故分类标准》。经庭审质证，原被告发表质证意见如下：原告李天福的质证意见：对被告鹤壁市人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。被告鹤壁市人力资源和社会保障局的质证意见：对原告提交的证据1-2无异议；证据3系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性；证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与被告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案客观事实，且当事人均无异议，故本院依法予以确认其证明效力；对原告提供的证据3、4无其他证据予以佐证其与本案有关联性，故本院不予确认其证明效力。经审理查明：2018年3月18日18时30分，原告李天福在工作时间至鹤煤三矿井下南翼第一辅助回风巷20号钻场观察瓦斯后昏倒，后被送往鹤煤总医院治疗，诊断为：1、××、心绞痛；2、××3级很高危；3、后循环缺血。李天福于2018年5月15日向鹤壁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年6月1日鹤壁市人力资源和社会保障局予以受理，2018年6月27日鹤壁市人力资源和社会保障局作出豫省（鹤）工伤认字【2018】W-206号河南省不予认定工伤决定书，将原告李天福受到的伤害不予认定为工伤。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告鹤壁市人力资源和社会保障局作为市级社会保险行政部门，负责鹤壁市区域内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。本案中，原告李天福在申请工伤认定时，仅向被告鹤壁市人力资源和社会保障局提供其住院病历及相关材料，住院病历未显示其是受到事故伤害，××诊断证明书，综合原被告提交的证据及当庭陈述，鹤壁市人力资源和社会保障局作出的豫省（鹤）工伤认字【2018】W-206号河南省不予认定工伤决定书证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李天福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  王 珂审判员  王 炜二〇一八年十二月二十九日书记员  杜泓雨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2373号罪犯张秋菊，女，1981年5月22日生，汉族，小学文化程度，河南省新野县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新野县人民法院于2014年12月10日作出(2014)新刑初字第325号刑事判决，认定张秋菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2014年5月20日起至2021年11月19日止。判决生效后，于2015年2月4日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张秋菊自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日,公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，张秋菊因家庭琐事与婆母张某某素有矛盾。2014年5月5日5时许，张秋菊到其婆母张某某家中，因张某某拒绝带张秋菊的儿子去看病，二人发生争吵。张秋菊心生怒怨，遂回到自己家中取出一把水果刀后返回到张某某家门前，张秋菊以借张某某的电动车带儿子看病为名，骗张某某给其打开房门后，张秋菊掏出水果刀朝张某某的身上连刺数刀，致张某某倒地后当场死亡。张秋菊作案后外逃，于2014年5月16日在广东龙华汽车站通过电话并等待，向新野县警方主动投案。张秋菊系自首，在案发时处于抑郁状态，系限制刑事责任能力。罪犯张秋菊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年9月，2016年2月、8月，2017年1月、7月，2018年1月、6月获得七次表扬。自2015年下半年至2018年上半年的每半年罪犯改造评审鉴定六次，分别为：良好，良好，一般，较差，一般，良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张秋菊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秋菊减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王雅婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初3257号之一原告：杜海军，男，1971年5月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告：葛翠梅，女，1974年2月10日出生，汉族，住南京市六合区（现羁押于南京市看守所）。被告：倪福才，男，1957年2月9日出生，汉族，住南京市六合区。原告杜海军与被告葛翠梅、倪福才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。期间，因被告葛翠梅涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，不能参加诉讼，本案曾中止审理。原告杜海军于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜海军撤诉。案件受理费减半收取计40元由杜海军负担。审判员  金鑫二〇一八年十二月二十一日书记员  吕倩
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0426民初574号原告：张光兰，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：张辉(系张光兰之弟)，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。特别授权代理。被告：张光仙，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告张光兰与被告张光仙物权保护纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光兰的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告张光仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还征地补偿款1585.5元，并要求被告今后不得领取被征收的“村对门”(地名)0.151亩地的所有补偿款。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲姐妹关系，二人均在甸中镇甸中社区高桥组“村对门”(地名)各有地一块，原告户登记面积为0.5亩，被告户登记面积为0.9亩。2016年修建玉楚高速公路时，征用原告“村对门”(地名)0.5亩地中的0.151亩，因原告长期在外生活，且两块地地界不明，加之被告的胡搅蛮缠，村组长多次换届后对该地情况不了解等诸多原因，致使征地时将原属于原告的承包地登记为被告的，被告成为补偿对象，征地补偿款被被告领取。被告领取补偿款后从未向原告及其母亲提起，原告及其母亲多次询问被告属于原告的承包地是否被征收，被告均告知原告的地未被征收。2018年年初，土地确权登记时，原告才得知自己位于“村对门”(地名)的承包地被征收0.151亩，而此时被告已领取了三年的征地补偿款1585.5元(3500元/亩×0.151亩×3年)，后原告多次与被告协商，要求将上述土地补偿款返还原告及要求今后被告不得再领取该地的征地补偿款，但被告均置之不理。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告张光仙未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.《农村土地(耕地)承包合同(家庭承包方式)》1份；2.证明2份、领取补偿款记录1份。上述二组证据欲证明原告位于“村对门”(地名)的承包地被征收0.151亩，该地2016年至2018年的土地补偿费共计1585.5元被被告领取的事实。被告未对原告的上述证据发表质证意见。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。第2组证据虽来源合法，但该组证据仅能证明原、被告均在“村对门”(地名)有承包地，被告领取了土地补偿款1585.5元，并不能证明“村对门”(地名)被征收的0.151亩土地在原告的承包地范围内，故本院对第2组证据的合法性、真实性予以采信，对关联性不予采信。经过庭审调查，并对证据进行分析，本院确认案件事实如下：原、被告系峨山彝族自治县人，系亲姐妹关系，二人均在该组“村对门”(地名)有承包地。2016年，政府在修建玉楚高速公路时征用上述承包地中的0.151亩，至2018年该0.151亩地的土地补偿款共计1585.5元被被告领取。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽在峨山彝族自治县“村对门”(地名)有承包地，政府在修建玉楚高速公路时也确实曾征用该组“村对门”(地名)的部分土地，被告也曾领取过土地补偿款1585.5元，但现原告提交的证据不足以证实其在该处的承包地被征用，且该被征用土地的土地补偿款被被告领取，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张光兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  柴金燕二〇一八年十二月十七日书记员  董 旭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卉子，女，1989年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝中林，山西茂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐梓欣，女，1982年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭琨，男，1962年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人李卉子因与被申请人唐梓欣、郭琨合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卉子申请再审称，2015年2月2日，唐梓欣与郭琨、李卉子签订《投资北屯市龙疆小镇补偿协议商铺协议书》（以下简称协议书），郭琨欠唐梓欣债务于2015年12月31日到期，李卉子提供一般保证，保证期间为六个月，自2016年1月1日起至2016年6月30日止。2016年6月1日，唐梓欣起诉郭琨、李卉子民间借贷纠纷一案，后唐梓欣撤诉。2016年9月9日，唐梓欣再次起诉郭琨、李卉子，即本案一审。一、二审法院适用担保法第二十五条，属于适用法律错误。唐梓欣第一次起诉日期在保证期间内，但之后撤诉，且并未获得生效判决，当其第二次起诉时，已经不在李卉子保证期间范围内，已无权向李卉子主张保证责任。一审法院将保证债务与一般债务相等同，与法律相悖。一、二审法院未适用《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解释（之三）》关于保证责任方面的问题第八条之规定，属于遗漏适用法律。综上所述，请求依法再审本案。唐梓欣提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。唐梓欣已在2016年6月1日将李卉子起诉至法院主张了权利，应当认定保证期间的作用已经完结，此后应当适用诉讼时效的规定。法律规定保证期间适用诉讼时效中断的规定，意图在于说明保证期间已经转换为诉讼时效，此时便是除斥期间也就是保证期间诉讼时效的起算点。按照民法通则的规定，当时的诉讼时效为两年，唐梓欣在2016年8月23日撤诉，又于2016年9月19日重新立案，都在诉讼时效期间内，不存在担保过期的说法。根据《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之四》第十八条规定：当事人起诉后撤诉，或者法院依法裁定按当事人自动撤诉处理的案件，符合诉讼时效因提起诉讼而中断的规定，应认定诉讼时效中断。据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断。综上所述，请求法院依法驳回李卉子的再审请求，维持原判决，保护唐梓欣的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第三十四条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，郭琨欠唐梓欣债务于2015年12月31日到期，李卉子提供一般保证，保证期间为六个月，自2016年1月1日起至2016年6月30日止。虽然唐梓欣于2016年6月1日第一次起诉郭琨、李卉子，但于2016年8月23日撤诉，并未获得生效判决，因此诉讼时效不应重新计算。而唐梓欣于2016年9月19日第二次起诉时，李卉子的保证期间已经经过。基于此，唐梓欣对李卉子的保证债权是否消灭问题，需要进一步审查认定。综上，李卉子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十八日书记员  周 润
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻选祥，男，1947年12月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤壁市人民医院。住所地：湖北省赤壁市。法定代表人：饶志强，系该医院院长。再审申请人喻选祥因与被申请人赤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻选祥申请再审称，2009年11月29日，喻选详因胸闷、活动后气促发热到赤壁市人民医院就诊，该院将喻选详患急性结核性胸膜炎发烧38.6℃误诊为二型糖尿病及胸膜腔转移性腺癌，导致喻选详因误诊花费20余万元，原判决驳回喻选详诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案2009年11月29日，喻选祥因胸闷、活动后气促伴发热到赤壁市人民医院住院就诊7天，出院诊断为胸膜腔转移性腺癌及2型糖尿病。2009年12月7日，喻选祥由赤壁市人民医院转入湖北省人民医院住院治疗，出院诊断：胸水原因待查：1.恶性胸膜间皮瘤？2.肺癌？3.胸膜结核？2010年1月21日，喻选详入住武汉市医疗救治中心治疗，该院诊断为：1.双侧结合伴胸膜积液；2.左肾结石、左肾萎缩，右肾囊肿；3.2型糖尿病”。2010年4月27日喻选详再次入住湖北省人民医院，同年6月25日出院诊断为：1.1型糖尿病糖尿病酮症酸中毒；2.肺部感染；3.结核性胸膜炎胸腔积液肺部感染。上述期间，喻选详还到其他医院对其病情进行诊治。2011年，喻选详认为湖北省人民医院误诊误治，向武汉市武昌区卫生局申请对湖北省人民医院医疗行为进行医疗事故鉴定，湖北省医学会受托于2011年11月15日作出鄂医鉴【2011】103号医疗事故技术鉴定书，认为湖北省人民医院的医疗行为存在过失，构成四级医疗事故，湖北省人民医院承担次要责任。2013年7月11日，喻选祥诉至湖北省武汉市武昌区人民法院要求湖北省人民医院进行医疗事故赔偿，人民法院对此已另案裁判。2017年9月，喻选详以赤壁市人民医院误诊误治为由诉至湖北省赤壁市人民法院，本案一审期间赤壁市人民医院以喻选祥的诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩。上述事实可以证明：喻选详因疾病到赤壁市人民医院诊治后，又先后到多家医疗机构就诊，当出现不同诊断结论后，至迟自2013年7月11日提起另案诉讼之日，喻选详就知道或者应当知道权利可能受侵害。但喻选祥提起本诉的时间是2017年9月26日，又无诉讼时效中止、中断的情形。原判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”的规定，以喻选祥的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回喻选祥的诉讼请求，并无不当。综上，喻选祥申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻选祥的再审申请。审判长  彭建民审判员  周海燕审判员  李成林二〇一八年十二月二十日书记员  汤 莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4703号原告：赵建军，男，1984年8月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：张俊生，男，1985年5月11日出生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。原告赵建军与被告张俊生为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼、被告张俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：被告张俊生与原告赵建军一直有胶片买卖关系。截止到2018年3月16日，被告人张俊生欠原告赵建军货款26000元，并有被告人张俊生写下欠条一份。2018年4月29日，被告张俊生通过银行汇款方式向原告赵建军支付1000元剩余25000元货款经原告多次催促至今未付。本院认为，被告欠原告款25000元事实清楚、证据充分，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张俊生于本判决生效之日起5日内给付原告赵建军货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告张俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一八年十二月二十一日书记员  常 虹
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初1428号 原告：山河建设集团有限公司。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：三原五和市场管理服务有限公司。 委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告山河建设集团有限公司与被告三原五和市场管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告山河建设集团有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山河建设集团有限公司向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山河建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费53450元，减半收取计26725元，原告山河建设集团有限公司负担11725元，被告三原五和市场管理服务有限公司负担15000元。 审判员  吴巧玉 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 敏
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初1011号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人苏仕强，男，1971年3月16日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，务工，户籍地四川省筠连县，暂住浙江省。因本案于2018年8月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]1025号起诉书指控被告人苏仕强犯强奸罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年11月30日不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人苏仕强到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王佳兴出庭担任被告人的一审辩护人。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控:被告人苏仕强违背妇女意志，强行与其发生性关系一次，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人苏仕强归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定文书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人予以惩处。被告人苏仕强对被指控的犯罪事实当庭供认不讳,无辩护意见，表示一时糊涂犯了法，十分后悔，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人苏仕强悔罪态度明显，归案后如实供述，当庭认罪；3、被告人系初犯，此次犯罪系酒后冲动；4、被告人犯罪情节较轻，犯罪时间较短，没有对被害人造成伤害。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明:2018年８月11日15时许，被告人苏仕强在浙江省桐乡市濮院镇孟家园南埭朱家兜20号租房，趁其他工友去工地上班、被害人张某（工友杨某妻子）一人在租房二楼东面房间睡觉之机，进入该房间，不顾被害人张某的反对，强行拉下被害人的内裤与其发生性关系。被害人丈夫杨某得知此事后，于当天晚上责问并殴打被告人苏仕强后报案，被告人苏仕强被抓获归案。本案事实，有经当庭举证、质证的被害人张某陈述、证人杨某、夏某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查检验笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、DNA鉴定文书等证据予以证实，被告人所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人苏仕强违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施强奸行为，对被害人的身心造成巨大的伤害，辩护人就此所提不予采纳；其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人苏仕强归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护妇女的性自由权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏仕强犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2021年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韩卫红人民 陪 审员 安乐莺人民 陪 审员 梁培生二〇一八年十二月七日（代）书记员 叶淑娴
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3929号之一申请执行人：林德志，男，1973年4月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：马名福，女，1958年6月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：葛巧寿，男，1956年6月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：葛鸣，男，1982年9月26日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人林德志与被执行人马名福、葛巧寿、葛鸣民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月5日达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一八年十二月六日书 记 员  彭溪君
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执975号申请执行人：武朋龙，男，1988年3月8日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：许五红，男，1939年5月29日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行申请执行人武朋龙与被执行人许五红人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生效力的河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第70号民事判决书，责令被执行人许五红给付申请执行人武朋龙赔偿款81312.22元及案件诉讼费2303元。本案在执行过程中，被执行人许五红无可供执行财产，申请人书面向本院提出撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第70号民事判决的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹建忠审判员  王志强审判员  宋力东二〇一八年十二月十七日书记员  高五清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初17554号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：刘长明，男，1949年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告刘长明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人王路路，被告刘长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季的供暖费共计14234．40元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园西区X号楼X单元X室（建筑面积118．62平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2014年11月15日至2018年3月15日的四个供暖季的供暖费14234．40元，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请法院依法判决。被告刘长明辩称：我与原告没有签订过供暖合同，不认识原告，冬天室内温度也不达标，只是温乎，甚至室内还需要穿棉服。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，主要内容为2014年-2029年15个供暖季由原告负责温馨家园小区供暖设备的改造及供暖工作，收费标准为居民住宅为30元/平方米。后原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，被告未交纳2014年-2018年四个年度的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告接受涉案小区开发商的委托实际向被告提供了供暖服务，被告亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。刘长明称室温不暖的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘长明给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一八年三月十五日四个供暖季供暖费共计人民币14234．40元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告刘长明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十四日书记员  福明鑫
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初1871号 原告：孙继雄，男，1970年2月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无固定职业，住楚雄市。 被告：宋希祥，男，1972年8月25日生，汉族，云南省楚雄市人，文化、职业不详，住楚雄市。 原告孙继雄与被告宋希祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙继雄到庭参加诉讼。被告宋希祥经本院于2018年6月28日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继雄向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告借款20000元；二.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，被告因急需资金向原告借款人民币20000元，双方商定借期从2016年3月15日至2016年5月15日止，但借款期限满后被告未按约定归还借款，经原告多次催要，被告至今仍未归还，后来被告竟然不知去向，手机也联系不上。被告的行为已违反了民事活动中的诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告孙继雄围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：借条1份，欲证明被告宋希祥差欠原告孙继雄借款20000元的事实。 被告宋希祥未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院认为，原告孙继雄提交的借条，证明被告宋希祥于2016年3月15日向原告孙继雄借款20000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告孙继雄与被告宋希祥系朋友关系。被告宋希祥以资金周转为由，于2016年3月15日向原告孙继雄借款20000元，原告孙继雄当天以现金形式将20000元借款交付被告宋希祥，被告宋希祥向原告孙继雄出具了内容为“今向孙继雄借款人民币20000元，大写：贰万元整，借款期限两个月，到期一次性归还，月息0.6%。此条借款人宋希祥2016年3月15日”的借条一份。借款期限满后被告宋希祥未按约定归还借款，经原告孙继雄多次催要，被告宋希祥至今仍未归还原告孙继雄借款。 本院认为，债务应当清偿。原告孙继雄提交的证据证实了被告宋希祥向其借款20000元的事实，被告宋希祥尚未偿还原告孙继雄借款，被告宋希祥应承担归还借款的民事责任，故对原告孙继雄要求被告宋希祥偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告宋希祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告孙继雄的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋希祥于本判决生效后十五日内偿还原告孙继雄借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费500元，由被告宋希祥负担（未交，限本判决生效后十五日内履行，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐红燕 人民陪审员  胡中良 人民陪审员  杨红春 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  施永芳
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0708民初1455号原告：宋建伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住张家口市万全区。原告委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。被告：郝明，男，1973年5月19日出生，汉族，住张家口市经开区。被告：成建林，女，1987年12月25日出生，汉族，住张家口市经开区。原告宋建伟与被告郝明、成建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋建伟委托诉讼代理人霍建鸿，被告郝明、被告成建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款200000元及利息57000元（自2017年11月至2018年11月30日），并自2018年12月1日起按月息2分继续计算至清偿时止。二、被告承担诉讼费用和保全费用。事实与理由：2016年9月10日，被告夫妻两人从原告处借款300000元，月息2分，月结6000元，每月10日左右支付上个月的月息，当时说的是临时借调。开始时被告能及时结算利息，后来原告要求被告还款，2017年2月25日前后被告通过银行转账、支付宝、微信支付等手段只还了10万元本金及利息6000元，此时，经双方结算剩余的本金为20万。后原被告协商，自2016年底利息变为月息3分，被告给了几个月，到了2017年11月份左右，被告开始不结算月息，原告多次催要，被告都不给付，到2017年10月份开始不接原告电话，并将原告电话拉入黑名单。鉴于被告的不诚信，原告只能依法起诉，请法庭依法判决。被告郝明、成建林辩称，同意原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告郝明、成建林向原告宋建伟借款300000元，给原告出具借条一份，内容为：“今借到宋建伟现金计300000元，计叁拾万元整，2016年9月10日起，按月息2分月结6000元。借款人：郝明、成建林”。后二被告偿还原告本金100000元及部分利息，截止到2018年11月30日，二被告尚欠原告本金200000元及利息57000元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的经二被告质证无异议的借条、银行交易明细予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋建伟提供的被告郝明、成建林出具的借条及银行交易明细，证实二被告共同向原告借款的事实存在，原告要求二被告返还尚欠的借款本金及利息，理由正当，应予支持。双方约定的借款利率2%，未超出国家有关限制借款利率的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告郝明、成建林于判决生效之日起十日内返还原告宋建伟借款本金200000元与2018年11月30日前的利息57000元以及从2018年12月1日起的利息（按本金200000元、月利率2%计算至本金给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，保全费2020元，共计7100元，由被告郝明、成建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵芝恒人民陪审员  边培伟人民陪审员  孙晓燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李俊平附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初645号原告胡某1，男，汉族，1969年6月7日生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。被告胡某2，男，汉族，1946年7月22日生，住湖南省长沙县。被告胡某3，女，汉族，1975年8月15日生，住长沙市开福区。上述两被告共同委托诉讼代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。胡应交(已故)与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，胡应交于2017年5月19日去世，因等待其继承人参加诉讼，本案中止审理。后胡应交的继承人胡某1作为原告参加诉讼，本案恢复审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人杨昌武，被告胡某2及两被告的委托诉讼代理人刘佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告胡某2与原告继承胡亮交的遗产现金487448元，继承份额为每人各占二分之一(即原告享有243724元的法定继承权利)；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费和保全费等费用。被告胡某2与被告胡某3的答辩要点：1、原告陈述的事实不实；2、胡某2不是适格被告，被告胡某2没有侵犯原告的权益，没有领取本案的征收款；房屋是被告胡某3出钱建的，是胡某2组织的；3、承继字签署的原因仅是为了完善征收材料，并非原告所说的欺骗行为，涉案房屋本就是胡某3所建，继承字实际上仅是一个协议。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实：1、胡亮交共有6个兄弟姐妹，除兄弟胡应交、胡某2外，还有大姐胡建华(2015年过世，有四个子女)、二哥胡建忠(2003年过世，有二个子女)、五妹胡桂芳(2016年过世，有四个子女)。胡亮交(2010年6月过世)生前无配偶无子女，父母先于其过世。2、胡亮交基于原基改建于2005年1月28日办理了县土管字第0001101号《长沙县人民政府农村村民个人建房建设用地许可证》；3、2016年6月，被告胡某3从长沙县拆迁中心领取拆迁款487448元。二、双方有争议的事实：1、“承继字”一事的真实性？原告认为胡亮交及胡某3签订的“承继字”一事系虚假事实，被告认可该“承继字”系胡亮交过世后因需完善相关拆迁资料而补签，但认为承继是已发生的客观事实，只是根据乡村风俗当时没有签订任何的书面协议。本院认为，根据原、被告陈述可以认定以下事实：2016年，因胡某3所建的三层楼房拆迁需要完善相关资料，便由案外人陈兴佳书写一份“承继字”，内容为“我胡亮交，现年69岁，没有伴侣单独生活，现已上年纪了，考虑今后生活抚养问题，经与我胞弟协商同意将其女胡某3承继给我做女，负担我今后的生活及百年后事，本人所有财产由其继女继承，本人现有房屋属危房，已申请建房许可证，继女负责改建。特立此据为凭。”时间落款为2003年，胡某3、胡某2、胡应交及其子胡岳云、组长刘建光等人均在上签字确认，“胡亮交”一字由他人代签，“生产组长黄海清”等字也由黄海清儿子黄雄明代签。2、被告胡某3所领取的487448元拆迁款是否为胡亮交的遗产？原告认为该487448元拆迁款系遗产，并提供了房屋拆迁资料、户口本及陈术立等人书面证言以证明胡亮交才有资格享受拆迁政策，被告认为该487448元拆迁款并非遗产，而是胡某3房屋拆迁款所得，并提供了刘建光等人书面证言。本院认为，证人应当出庭作证，原、被告双方所提交的证言证人均未到庭作证，除原、被告双方认可的组长刘建光的证言外，对其他有异议的证人证言本院均不予采纳。综合原、被告陈述及组长刘建光的证言及拆迁资料，本院认定如下事实：胡亮交、胡应交、胡某2三兄弟于××××年代分家每人每得二间房，考虑到胡亮交一生没结婚也无子女没有能力建房，胡亮交便将其分得的2间房分配给了胡应交和胡某2各1间。1978年被告胡某2将所分得的房屋拆除重建(因历史原因无建房证)，建好后保留一间给胡亮交居住，直至其去世。胡亮交生前单独居住生活，随胡应交一家做农活。2007年，被告胡某2之女胡某3(城镇户口)回乡在老屋旁建了一栋三层楼房，2016年长沙县拆迁办对该栋三层楼房予以拆迁，由被告胡某3领取拆迁款487448元，其中包含房屋补偿费199368元，房屋装饰装修及设备补偿费150800元，房屋搬迁补助费2080元，按期拆迁奖67600元，住宅房屋室外设施补偿费52000元，生产用户补助费15600元。本院认为，拆迁资料载明被拆迁人为胡某3，被拆迁房屋平面图为胡某3所建的三层砖混结构房屋，虽原告认为两被告虚构承继事实才导致胡某3享有拆迁资格，但在没有有效证据否定拆迁中心发放胡某3拆迁款这一行为合法性的情况下，本院只能认定该487448元拆迁款的所有者为胡某3，而非胡亮交，该笔款项并非胡亮交的遗产。判决理由与结果本院认为，本案系继承纠纷，是指继承人对被继承人的遗产享有依法取得的权利，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告未提供有效的证据证明被告胡某3所领取的487448元拆迁款属于胡亮交的遗产，其要求按照二分之一的比例获得继承权的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的全部诉讼请求。本案受理费2478元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  陈 瑾人民陪审员  于新仕二〇一八年十二月十一日书 记 员  熊迎旭本判决所引用法律条文：《中华人民共和国继承法》第二继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708财保96号申请人：武海，男，1974年1月2日生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：李崟，男，1987年1月23日生，汉族，住张家口市张北县。被申请人：杨永亮，男，1983年3月9日生，汉族，住张家口市尚义县。被申请人：张国庆，男，1992年10月1日生，汉族，住张家口市张北县。申请人武海于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李崟、杨永亮、张国庆在张北县张家口银行的工资款及在张北县公积金管理中心的公积金共计25万元予以诉前保全。担保人刘军以其位于张家口市万全区孔家庄镇东环路口110国道北三单元402室（张万房权证孔房字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李崟的工资款及住房公积金、杨永亮的工资款及住房公积金、张国庆的工资款及住房公积金共计25万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一八年十二月二十六日书记员  张雅茹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执2721号 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：周伟，男，汉族，1976年12月21日出生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行孙敏与周伟民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为34906.69元，并按照年利率24％标准支付自2017年1月31日起至借款本金28040.44元偿清之日止的逾期利息，诉讼费630.5元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产线索；通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产线索；申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初997号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员 周小彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平西山镇广场街**。 法定代表人：潘海良，该行行长。 被执行人：覃宏喜，男，1967年6月3日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人覃宏喜金融借款合同纠纷一案中，虽然发现登记在被执行人覃宏喜名下有车辆，但无法找到，无法进行处置，不具备可供执行的条件，不属于可供执行的财产，除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人因此向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初757号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郭德泉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初4764号原告：讷河市讷南镇新化村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市讷南镇新化村。法定代表人：刘喜军，该单位主任。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：祝洋山，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘伟，男，1969年4月14日出生，汉族，讷河市通江街道法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。原告讷河市讷南镇新化村村民委员会与被告祝洋山不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许讷河市讷南镇新化村村民委员会撤回起诉。预缴案件受理费209元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭丽丽二〇一八年十二月二十八日书记员  付 祎
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1810号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行。住所地：金川区天津路**。负责人：崔德志，该行行长。委托诉讼代理人：勾家礼，该行员工。被执行人：永昌县源丰润种植农民专业合作社。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。法定代表人：张辉林，该合作社董事长。被执行人：张辉林，男，1963年3月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：乔生凤，女，1963年6月26日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执行人永昌县源丰润种植农民专业合作社、张辉林、乔生凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行于2018年12月7日以延期付款为由向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1810号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一八年十二月七日书记员  孙世栋
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初2965号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元平，男，生于1974年10月30日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住，住四川省苍溪县该公司唤马分理处负责人。 被告：白守杰，男，生于1973年2月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住，住四川省苍溪县/div> 被告：杨克英，女，生于1978年5月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住，住四川省苍溪县/div> 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告白守杰、杨克英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李元平到庭参加了诉讼，被告白守杰、杨克英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告处的借款本金壹拾万元以及此款自2015年3月21日至本息还清之日止的资金利息。2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告以借新还旧为由向原告申请借款壹拾万元整，双方并于当日签订借款合同，约定借款期限为三年，月利率为11.79‰，还款方式为按期结息、到期还本。原告向被告发放借款后，被告仅结息至2015年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行还本付息义务，原告遂起诉来院，要求处理。 被告白守杰、杨克英未予答辩。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.证明复印件一份，旨在证实二被告系合法夫妻关系。 2.四川苍溪农村商业银行股份有限公司个人借款申请书复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。 3.《个人借款合同》复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。 4.四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放了借款。 5.四川省苍溪县唤马镇龙台村村民委员会证明原件二份，旨在证实二被告实属苍溪县唤马镇龙台村**村民，现二人在外务工，具体联系地址不详。 被告白守杰、杨克英未予质证。 被告白守杰、杨克英在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告白守杰、杨克英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。 本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关出具的书面证明，该证据客观真实，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由二被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据5系基层组织出具的书面证明，该证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。 根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实： 被告白守杰与被告杨克英系合法夫妻关系。2015年3月3日，二被告以借新还旧为由向原告申请借款100000元，同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定借款期限为3年，月利率为11.79‰，按季结息。经过原告多次催收，被告白守杰、杨克英至今未偿还借款本金，利息结至2015年3月20日。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分利息，本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求二被告偿还100000元借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白守杰、杨克英在本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及自2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告白守杰、杨克英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  王振建 人民陪审员  秦大华 人民陪审员  谢 静 二〇一八年十二月六日 书 记 员  任 燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1901号原告吕长江，男，1964年9月29日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市动力区。被告张铭兴，男，1967年5月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告吕长江与被告张铭兴租赁合同纠纷一案中，原告吕长江于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕长江提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕长江撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），原告吕长江自愿负担。审判员  李利新二〇一八年十二月十二日书记员  赵文婷
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执5196号 朱淑仪、黄继芳： 关于本院在执行朱淑仪、黄继芳追缴诉讼费一案过程中，本院已依法扣划被执行人朱淑仪财付通存款1100元，拟清偿诉讼费1100元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执778号申请执行人:黄东栓，男，1989年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:江正锋，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行黄东栓与江正锋合同纠纷一案中, 查明被执行人江正锋在金融机构无存款，在不动产登记部门和工商登记、车辆管理、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。同时，被执行人江正锋长期外出，下落不明，至今未能传唤到庭。申请执行人黄东栓也不能提供被执行人江正锋可供执行财产线索，本院已将被执行人江正锋纳入限制高消费名单库，限制其高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，协助查找被执行人江正锋线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判    长    陈西明                                                          审   判  员     金 鑫                                                        审 判  员     张唯栋                                                         二〇一八年十二月十日书  记  员   海 鹏    附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文保，男，汉族，生于1976年1月8日，住南阳市宛城区。被再审申请人（一审胡进锋、二审被上诉人）：胡选锋，男，汉族，生于1979年2月17日，住邓州市陶营乡政府**，身份证号：4203811979********。再审申请人周文保与被申请人胡选锋返还原物纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3955号民事判决和南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终5044号民事判决，向本院申请再审。周文保请求：撤销一审、二审民事判决。事实和理由主要是：一、一审、二审判决事实认定本案标的车辆系申请人冲抵被申请人与第三人曹英华之间债务错误。首先，申请人于2013年10月21日向被申请人借款30万元。2015年1月，申请人将本案标的车辆及机动车权利登记证书、行车证交付给了被申请人。申请人在自己的30万元借款尚未偿还时，以自己所有，一辆汽车交给被申请人使用冲抵自己的30万元债务，而且2015年1月被申请人也实际接收并使用该车辆至今。其次，一审申请人提供的借条，还款计划这两份证据可知，被申请人与第三人曹英华之间的借贷关系发生在2014年6月17日，该笔债务的还款方式为分期还款，还款期自借款之日起八个月，即2014年6月17日至2015年2月17日，申请人对该还款计划进行担保。申请人作为担保人，不可能在被申请人与第三人之间的借款期限尚未到期时以自己的车辆向被申请人承担所谓的“担保还款责任“。最后，根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证的原则，被申请人主张申请人的车辆是冲抵其与第三人曹英华之间的20万元债务，被申请人应当对这一主张负举证责任。一审被申请人仅向法院申请由证人杨某证明其这一主张，而2015年1月申请人将本案标的车辆交付给被申请人时，杨海涛并不在场。并且被申请人没有就这一主张作出有效举证。二、一审、二审判决程序错误。被申请人反诉事由与本案是两个完全不同的法律关系，应当驳回被申请人反诉请求。一审判决第一项为”解除原告周文保与胡进锋胡选锋之间的以车抵债合同“，而本案申请人与被申请人的诉讼请求均为请求解除”以车抵债合同“。三、一审、二审判决认定申请人承担被申请人车辆使用损失的90%没有事实和法律依据。2015年1月，申请人将本案标的车辆交付给被申请人使用，并交付了车辆的所有权证书、行车证等手续给被申请人，被申请人也一直使用至今，被申请人说车辆登记所有人李金锋是在逃人员，不存在影响被申请人对车辆的使用情况，车辆的占有使用并不受车辆登记所有人的影响。四、被申请人依法应当向申请人返还标的车辆，并赔偿申请人车辆损失费200000元。申请人将车辆交付给被申请人使用是为了冲抵申请人与被申请人之间的30万元债务，但被申请人拒绝抵扣该笔债务。现被申请人获得该30万元借款的本金及利息。申请人认为，被申请人没有合法根据占有使用申请人车辆，构成不当得利，应当向申请人返还车辆，并支付其非法占有该车辆期间的使用费损失。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周文保依据与胡选锋之间的以车抵债协议提起诉讼，胡选锋依据该以车抵债协议提起反诉，故周文保的起诉与胡选锋的反诉是基于同一法律关系而产生，原审合并审理符合法律规定。周文保以其掌握的轿车给予胡进锋，以冲抵债务，胡进锋相信周文保享有该轿车的处分权，但该轿车实际为案外人所有，且胡进锋在使用该轿车的过程中，无法办理过户，无法享有该车辆的所有权，无法办理车辆检验，并无法正常使用，致使以车抵债的合同目的无法实现，因此，胡进锋要求解除双方之间以车抵债合同的主张，理由正当，原审判决予以支持正确。原审判决根据查明的案件事实，对案件的处理结果亦无不当，本院予以确认。申请人的申诉理由依据不足，不能成立。综上，周文保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周文保的再审申请。审判长 张 南审判员 范东哲审判员 沈 飞二〇一八年十二月十一日书记员 李涓睿
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初字4592号原告：葛某，女，1986年6月22日生，汉族，住河南兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：金某1，男，1989年3月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告葛某诉被告金某1离婚纠纷一案。本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人李高慧和被告金某1及其委托诉讼代理人朱胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女金某2由原告抚养，抚养费每月1000元由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，于2013年7月19日在原告怀孕4个多月时按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在兰考县民政局办理了结婚登记手续。办理结婚仪式前，因为原告怀孕，被告家为了省钱一直迟迟找各种理由拖延婚期，还到处宣传原告之前是不孕不育，被告家花钱为原告成功治疗了不孕不育。被告及被告一家在婚期的行为就使原告感到心寒。婚后于××××年××月××日生于女儿金某2。在原告坐月子、照顾孩子等事婆媳之间产生矛盾。被告当时在郑州打工，原告向其讲述婆媳之间的矛盾，被告却说原告没事找事，让原告少找点事，原告开始对这段婚姻感到失望，夫妻感情开始破裂。2014年11月，为了自己和女儿考虑，原告去郑州一家公司上班，在此期间被告干一段时间换一个工作，被告也没有主动给原告打过电话。原告给被告打电话，双方一言不合就在电话中争吵。即便这样，原告也每月回家，给女儿买日用品。2017年7月原告被公司调到焦作孟州上班，10月份原告发现自己怀孕了，当把怀孕的消息告诉给被告时，被告认为孩子不是自己的，夫妻感情完全破裂。被告到孟州找原告，双方在2017年11月1日凌晨大吵了一架，并立下离婚协议，准备双方有时间了办理离婚手续，后因故没有办理。被告因为夫妻感情不好，从来不关心女儿，被告一直没有稳定工作，经济收入不稳定，女儿慢慢长大，很多事情不方便和父亲沟通，被告的父亲患有高血压、××，不方便照顾女儿。原告从事会计工作，月收入稳定，能给女儿更好的成长环境。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告金某1辩称，1、原告葛某和被告双方已经分居三年左右，双方感情已经破裂，被告同意离婚。2、婚生女金某2一直由其爷爷、奶奶和爸爸抚养和照顾，所以被告要求抚养孩子，原告每月农村平均收入计算支付抚养费。3、原、被告共同生活期间，双方有近200000元存款，该款全部在原告处，应依法共同分割。本院经审理认定事实如下：原葛某和被告金某1经人介绍相识，双方于2013年7月19日举行了结婚仪式，××××年××月××日在兰考县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女儿金某2。2014年开始原被告之间开始发生矛盾，之后开始分居生活，女儿金某2一直跟随被告一起生活。证明上述事实的证据有：双方当事人陈述，结婚证，婚生子女户籍证明，证人证言等。以上证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原告被结婚后，因产生矛盾长期分居生活，原告起诉与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因原、被告婚生女金某2长期随被告及其家人生活，彼此之间建立了一定的感情，也互相习惯了对方，金某2也习惯了目前的生活方式。陡然改变孩子的生活环境，会给孩子造成生活上的不习惯，不利于孩子的健康成长。考虑到目前农村的生活习惯和生活现状，幼小的孩子随祖父母生活的居多，感情也相应较深，之间形成了家庭式的感情链条，其婚生女儿由被告抚养相对为宜。原告自2019年1月1日起，于每月1日酌定支付金某2抚养费360元至金某2年满18周岁止。关于被告辩称的双方有20万元积蓄在原告处应依法分割的意见，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条第一款，第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准许原告葛某与被告金某1离婚。二、原、被告婚生女金某2由被告金某1抚养，原告葛某自2019年1月起于每月的28日前向被告金某1支付金某2抚养费360元至金某2年满18周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告葛某负担，诉讼保全费1120元，由被告金某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭国起二〇一八年十二月十二日书记员  李政隆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初16278号原告:重庆恭喜发财物流有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路****附**，统一社会信用代码9150022230490640X9。法定代表人：杨先江，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，系该公司员工。被告:元帅臣,男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：柴丹丹，女，1990年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告重庆恭喜发财物流有限公司与被告元帅臣、柴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告重庆恭喜发财物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆恭喜发财物流有限公司撤回起诉处理。案件受理费本院予以免缴。审判员  郑明洁二〇一八年十二月二十日书记员  唐海洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17138号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。被告：王佼，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王佼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏玥、郑钠到庭参加了诉讼。被告王佼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王佼（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王佼向原告平安银行重庆分行支付贷款本金91000元以及截止2018年5月8日止的利息2550.64元、罚息15663.37元、复利1581.72元；2.被告王佼向原告平安银行重庆分行支付从2018年5月9日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金91000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年5月9日起至本息清偿之日止，以未偿还的利息2550.64元、罚息15363.37元之和为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.被告王佼向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件受理费2509.96元，由被告王佼负担。被告王佼未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王佼。贷款金额：91000元。贷款期限：从2017年5月27日到2017年8月27日；贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。主合同第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款。实际还款情况：截止2018年5月8日，被告王佼尚欠贷款本金91000元、利息2550.64元以及按年利率24%计算的罚息和复利总额15470元。实现债权的费用：主合同第7.2条第2项约定，该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。后原告平安银行重庆分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了500元的基础代理费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王佼签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王佼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并主张为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年5月8日止的利息2550.64元、罚息15663.37元、复利1581.72元的计收标准过高。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年5月8日，被告王佼尚欠的金额为本金91000元、利息2550.64元以及按年利率24%计算的罚息和复利总额15470元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年5月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王佼应当支付以未偿还的本金91000元为计算基数，按年利率24%计算。被告王佼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年5月8日的贷款本金91000元、利息2550.64元以及按年利率24%计算的罚息和复利总额15470元，并支付从2018年5月9日起至贷款本金付清时止，以贷款本金91000元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告王佼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509.96元，由被告王佼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一八年十二月十日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初950号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人宗刚，1987年4月1日出生，农民，住徐州市铜山区。因犯寻衅滋事罪，于2005年8月4日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪，于2007年3月28日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2011年2月22日被江苏省丰县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪，于2013年8月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月17日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]901号起诉书指控被告人宗刚犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人宗刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至7月间，被告人宗刚至徐州市铜山区柳新镇、刘集镇等地盗窃作案3起，窃得不同品牌的电动自行车3辆，合计价值人民币5700余元。具体事实分述如下：1、2018年5月12日凌晨，被告人宗刚至徐州市铜山区柳新镇柳新街国华网吧门前，将董某停放在该处的一辆万达牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币2070元。2、2018年6月中旬的一天凌晨，被告人宗刚至徐州市铜山区柳新镇唐沟环岛附近的四方城8度网吧，将刘某停放在该网吧楼下的一辆小鸟牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币1225元。3、2018年7月3日12时许，被告人宗刚至徐州市铜山区刘集镇刘集医院，将李某停放在该医院门诊楼前西侧的一辆欧派牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币2500元。另查明，被告人宗刚归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宗刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、刘某、李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宗刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宗刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2019年5月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人宗刚于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 影二〇一八年十二月四日书记员 李丹丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终3552号 上诉人（原审被告）：宋明先，男，汉族，1971年9月23日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何其勤，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 上诉人宋明先因与被上诉人何其勤民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋明先上诉请求：撤销原审判决，改判驳回何其勤的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由何其勤承担。事实和理由：1.案涉借款已计算7万元利息并出具借条，不应重复计息；2.其偿还的2万元应先抵扣本金。 何其勤辩称，1.客观上没有宋明先所称7万元的借条，一审法院计算利息正确；2.已支付的2万元系支付利息。 何其勤向一审法院起诉请求：判令宋明先立即返还借款20万元，并从2014年12月31日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止。 一审法院认定事实：2014年11月16日，宋明先欲向何其勤借款20万元，何其勤遂通过中国建设银行南部车站支行向宋明先转账19万元，预先扣除了1万元利息。2014年12月30日，宋明先向何其勤出具《借条》，内容为：“今借到何其勤现金200000.0元，大写（贰拾万元正），月利息5%，此条长期有效。借款人：宋明先字”。借款后，宋明先于2015年1月还款1万元，2018年1月还款1万元。后经何其勤催收无果，遂诉至法院。 一审法院认为，宋明先向何其勤借款的事实有宋明先出具的《借条》及银行转款明细单证实，对此予以确认。宋明先辩称借款未交付，借款合同不成立，对此不予采信。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。何其勤向宋明先交付19万元，预先扣除利息1万元，故本案借款本金应认定为19万元。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对何其勤主张返还借款19万元的请求予以支持。关于利息，虽然双方约定月利率5%，但该约定超过了民间借贷利率的限制规定，现何其勤主张按年利率24%付息，符合法律规定，对此予以支持。关于宋明先已还的2万元是本金还是利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，宋明先已还2万元应认定为支付利息。对宋明先抗辩2万元是返还本金的主张不予支持。案涉借款为不定期有息借贷，何其勤可随时向宋明先主张返还，对宋明先关于借款已过诉讼时效的辩解不予支持。综上所述，对何其勤的诉请部分予以支持。判决：一、宋明先于判决生效后十日内向何其勤返还借款19万元，并支付利息（利息计算方法：以19万元为基数，从2014年12月31日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并扣减已付利息2万元）；二、驳回何其勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半），由何其勤负担50元，宋明先负担2,100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋明先提交证据：1.其于2018年6月12日向一审法院书写的说明，拟证明在一审判决前，已向一审法院反映了案涉借款已计息7万元的情况；2.借条一份，拟证明案涉借款的利息已计算至2016年2月6日，计7万元；3.通话录音，拟证明其写了说明后，又给一审的承办法官打了电话；4.照片一张，拟证明何其勤用7万元的借条要求宋明先还款。何其勤质证意见：1.对说明和通话录音的真实性无异议；2.对借条的真实性有异议，不是原件，而是复印件，且何其勤并未持有借条；3.照片与本案无关。本院认证意见：1.对说明和通话录音的真实性予以确认；2.借条系复印件，宋明先未提交原件用于核对，何其勤对真实性不予认可且明确表示自己未持有该份借条，本院不予采信；3.从照片上不能看出系持7万元借条进行催收，该证据与本案的事实无关，本院不予采信。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的是案涉借款是否重复计息及2万元应抵扣本金还是利息的问题。双方在借条上约定了利息，宋明先主张已将截止2016年2月6日的利息计算为7万元，并向何其勤出具了7万元借条，因此对该期间不应再计算利息。宋明先并未支付该7万元，现何其勤否认了7万元借条的真实性，即宋明先不必支付该7万元，因此，宋明先关于重复计息的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》的规定，债务人的给付应当先抵充利息，宋明先主张先抵扣本金不符合法律规定，一审法院未予支持适当。宋明先于2014年12月30日出具借条，并于2015年1月支付1万元，双方均表示记不清具体是哪一天支付，从宋明先支付利息的行为来看，应认定从双方约定计息开始已届一个月，即认定为2015年1月30日较妥。按照何其勤主张的年利率24%计算，此时应付利息为4,000元，宋明先已支付2014年12月31日至2015年1月30日期间的利息，其超付的6,000元应当扣减借款本金，扣减后，本金为18.4万元。即自2015年1月31日起，宋明先下欠本金18.4万元并应支付利息。宋明先于2018年1月支付的1万元，尚不足以支付所欠利息，故不再扣减本金，该1万元在利息总额中扣减。 综上所述，宋明先的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2147号民事判决； 二、宋明先于本判决生效后十日内向何其勤返还借款18.4万元，并支付利息（利息计算方法：以18.4万元为基数，从2015年1月31日起按年利率24%标准计算，并扣减已付利息1万元），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”； 三、驳回何其勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费4,300元，由宋明先负担4,100元，何其勤负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  吕元华 审判员  江春虹 审判员  刘大轩 二〇一八年十一月二十三日 法官助理庞雨鸿 书记员汤彬
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初5816号 原告徐升。 委托代理人魏宪合、王莉芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区融鑫路**，统一社会信用代码916101035660207217。 负责人王晨,该公司总经理。 委托代理人巨涛,该公司理赔服务部员工。 原告徐升与被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐升委托代理人魏宪合、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托代理人巨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月3日，原告所有的陕AK69**号小车在被告公司投保，保险期间为2017年6月23日至2018年6月22日，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险（机动车损失保险，第三者责任保险）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。2018年2月7日7时许，原告驾驶陕AK69**小型普通客车沿西沣路由北向南行驶至西沣路与建业二路丁字口，适逢同方向前方丁亚雷驾驶无牌福田三轮电动车左转弯至此，两车相撞，造成三轮电动车驾驶人丁亚雷受伤、两车受损的交通事故。经西安市公安交通警察支队长安大队进行事故责任认定，原告与丁亚雷负事故同等责任。原告车辆在被告处投保且事故发生在保险期内，事故发生后，被告对原告车辆定损金额为17000元且已维修，原告要求被告进行理赔未果。提起诉讼，请求判决一、被告赔偿原告拖车费400元、车辆维修费17000元；二、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明原告与第三人发生交通事故，双方负事故的同等责任；二、驾驶证、行驶证各一份，证明陕AK69**车车主系原告，原告具有合法驾驶资格；三、机动车辆保险保险单一份，证明原告在被告公司投有机动车损失保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内；四、修车发票，证明修车花费17000元。 被告辩称，承认原告所诉事实，对拖车救援费400元及定损金额17000元亦无异议。被告于2018年8月1日按事故同等责任的比例（50%）给原告支付保险赔偿金8700元，根据保险合同约定，诉讼费不在被告承担范围。因此，被告再无赔偿义务，请求法院核实，驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其辩称意见，提交了机动车辆保险预付赔偿计算书一份，证明被告已经向原告支付赔偿款8700元，被告不再有赔付义务。 经质证，本院对原、被告提交的证据的客观性予以认定。 经审理查明，原告诉称发生保险事故的事实属实。被告于2018年8月1日按交通事故同等责任比例给原告支付保险赔偿金8700元，原告已收到，迟于本院受理本案的2018年5月21日。另，原告于2017年6月3日投保时保险单上公章是“阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司”，现在该保险单所载保险业务由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承办。 上述事实，有庭审中原、被告的陈述及提交的相关证据佐证。 本院认为，原告的车辆在被告保险公司投有机动车损失保险、不计免赔率险等保险、2018年2月7日发生保险事故造成机动车损失且在赔偿限额内的事实清楚。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，可见被告自向原告赔偿后，在赔偿金额范围内享有代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。所以，被告按公安机关对此次交通事故认定的同等责任仅赔偿原告车辆损失额的50%，不符合法律规定。现原告尚未得到第三者赔偿财产损失，被告应当先全额赔偿原告的财产损失，在行使代位请求赔偿权时原告应当予以配合。另，本案因被告怠于保险赔偿导致诉讼，其辩称不承担案件受理费于诉讼费负担的规定相悖，不能成立。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告已支付的保险赔偿金8700元予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向原告徐升支付保险赔偿金8700元。 案件受理费235元，原告已预交，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康公理 人民陪审员  侯金良 人民陪审员  李 娟 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  朱亚文
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1795号申请执行人刘素珍，女，汉族。被执行人石进权，男，汉族。被执行人石志辉，男，汉族。本院在执行刘素珍与石进权、石志辉民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年5月28日作出的（2018）内2502民初1382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，石进权、石志辉应给付刘素珍借款77900元，迟延履行期间的利息2169元，缴纳执行费1069元，因石进权、石志辉未按上述生效法律文书履行义务，刘素珍向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已对被执行人石进权、石志辉采取拘留强制措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户无可供执行存款。2.查明被执行人石进权所有的位于，已另案查封，正在进行评估。3.查明被执行人石志辉所有的位于房屋，于2018年5月16日另案达成和解协议，该房产抵顶交付另案申请人张彦明。3.查明被执行人名下无工商信息、无车辆。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包文胜审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一八年十二月五日书 记 员  李晓楠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执1188号之二申请执行人：葛桃英，女，1958年7月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：聂春菊，女，1967年11月26日生，汉族，住内黄县。关于葛桃英与聂春菊借款合同纠纷一案，本院于2018年12月05日冻结了被执行人聂春菊在中国工商银行17×××21账户内存款人民币66000.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人聂春菊在中国工商银行17×××21账户内存款人民币66000.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员  马国付二〇一八年十二月十三日书记员  卞嘉增