wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初555号原告：岸际供应有限公司（TRANSCOASTALSUPPLYCOMPANY,INC.），住所地美利坚合众国伊利诺伊州泰勒维尔市西市大街****，邮编62568（401WMARKETST,STEATAYLORVILLE,IL62568,USA）。授权代表：PamelaDianeMoses,董事长。委托诉讼代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。被告：中国中材进出口有限公司,住,住所地中华人民共和国北京市海淀区阜成路******/div>法定代表人：韩瑞明，总经理。委托诉讼代理人：薛雨涓，女，中国中材进出口有限公司员工。原告岸际供应有限公司（TRANSCOASTALSUPPLYCOMPANY,INC.）(以下简称岸际公司)与被告中国中材进出口有限公司（以下简称中材公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告岸际公司诉称，2014年3月，岸际公司与中材公司签订了五份系列买卖合同，中材公司仅部分履行了合同购买义务，其行为已构成根本违约，给岸际公司造成巨大损失，故向法院提起诉讼。具体的诉讼请求为：1.判令中材公司赔偿岸际公司可得利益损失1005000美元，利息自2015年1月26日起算至判决生效之日止，按中国银行同期美元存款利率计算）；2.本案的诉讼费用由中材公司承担。被告中材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中材公司与岸际公司签订的五份国际货物买卖合同最后的合同条款均约定：“本合同符合GAFTA协会及GAFTA88（GAFTA标准合同）/125（GAFTA仲裁规则）的要求，且GAFTA88/125的条款并入本协议、构成本合同的一部分”。GAFTA88第26条仲裁条款约定：“任何因本合同产生的争议或者对合同的解释或执行的主张应依照GAFTA125进行仲裁”，据此法院对本案无管辖权。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，岸际公司提交的《买卖合同》中约定：本合同还需遵守国家谷物和饲料协会以及谷物和饲料贸易协会（GAFTA）88/125规定的额外条款和条件，这些条款和条件作为本合同的一部分纳入本文。同时，中材公司提交的GAFTA88第26条仲裁条款，“因合同或关于本合同的解释或执行的主张而产生的任何争议，应当通过依照本合同订立之日有效版本的GAFTA125号仲裁规则进行仲裁加以解决”。鉴于本案中双方当事人有提交仲裁裁决的真实意思表示，在岸际公司未对上述双方当事人达成的书面仲裁协议提出异议，且未提交充分有效证据否定上述仲裁协议的真实性的情况下，其依法不得向人民法院提起诉讼。综上，中材公司对本案管辖权所提出的异议理由成立，岸际公司应根据双方所达成的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回岸际供应有限公司（TRANSCOASTALSUPPLYCOMPANY,INC.）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温志军人民陪审员  刁全贵人民陪审员  王占平二〇一八年十二月十二日法官助理李晓蕊书记员刘爽
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初1176号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张兴，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化程度,户籍所在地陕西省丹凤县，打工者。2018年9月17日因本案被抓获，9月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人艾宏伟、郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1170号起诉书指控被告人张兴犯诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人张兴及其辩护人艾宏伟、郭文瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年6月17日16时许，被告人张兴为骗取他人钱财用来还信用卡欠款，来到西安市雁塔区东仪路沙泘坨村153号手机店内，向店主被害人杨某提出帮其代还信用卡，并许诺支付相应手续费的虚假请求，杨某表示同意。之后，杨某通过手机银行向张兴提供的光大银行信用卡里还款10000元，张兴给杨某还钱时故意输错密码，并谎称回家想密码，支付杨某200元手续费后离开现场。后杨某联系到张兴催其还款，张兴借故搪塞拒绝还款。2018年9月17日，公安机关将张兴抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张兴的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人张兴判处有期徒刑一年左右，并处罚金。被告人张兴对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称张兴认罪态度好，已退还赃款并取得被害人谅解，建议对被告人免予刑事处罚或从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2018年6月17日16时许，被告人张兴来到西安市雁塔区东仪路沙泘坨村153号手机店内，向店主被害人杨某提出帮其代还信用卡欠款，还款后再用信用卡刷卡还钱给店主，并许诺支付相应手续费，杨某同意后通过手机银行向张兴提供的光大银行信用卡里还款10000元，张兴刷卡还钱时故意输错密码，并谎称回家想密码，支付杨某200元手续费后离开现场。后杨某联系到张兴催其还款，张兴借故搪塞拒绝还款。2018年9月17日，公安机关将张兴抓获归案。案发后张兴家属退赔被害人杨某10000元，被害人杨某对张兴的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；被害人杨某的陈述；被告人张兴的供述及辩解；辨认笔录及照片等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张兴以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称张兴认罪态度好，已退赔被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见经查属实，予以采信，结合张兴住所地社区矫正机构出具的其符合社区矫正条件的评估意见，对张兴依法可从轻处罚并适用缓刑；其余辩护意见因与事实不符，不予采信。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳八千元，下余二千元限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  胡均安人民陪审员  许小玺二〇一八年十二月二十五日书 记 员  马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉年月日送达
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2292号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，公司经理。被告：赵荣娟，女，住怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与赵荣娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张玲二〇一八年十二月十二日书记员  白洁
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初2637号 原告：王某某，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：荆某某，男，1960年9与8日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：临猗县XX果库，住所地：临猗县临晋镇考早村。 经营者：樊某某。 原告王某某与被告荆某某、临猗县XX果库（以下简称XX果库）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告荆某某到庭参加诉讼，被告XX果库经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还我借款120090元及利息。事实与理由：被告荆某某经营临猗县XX果库，2016年6月2日、8月2日，被告荆某某分两次从我处借款共计120090元，约定利息为月息1分，被告荆某某给我出具了两张借条，注明了利息为1分，并盖上了果库的公章。现因我急需用钱，找被告荆某某索要借款及利息，被告荆某某推脱不还，因借条上盖有XX果库的公章，应共同归还。 被告荆某某辩称，我是果库会计，借款属实，月息1分，借款用途为归还果库的借款及利息，樊某某不知道该笔借款，但樊某某让我归还信用社贷款，信用社贷款是以樊某某名义所贷。 被告XX果库未答辩亦未递交证据。 原告针对其诉讼请求，提交证据借据二份，证明借款经过。被告荆某某针对其主张，提交信用社单据一份，证明向王某某的借款用于归还樊某某信用社贷款。被告XX果库未提交证据。 经审理查明：被告荆某某提交的信用社单据为临猗县农村信用社合作联社南街分社于2012年6月16日出具，单据上内容为樊某某的800000元贷款于当日归还了部分本金及利息，无法证实与本案2016年的借款具有关联性，不予认定。 经审理查明，2016年6月2日，被告荆某某以果库经营为由向原告借款47040元，约定月息1分，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到王某某款肆万柒仟零肆拾元正计息一分荆某某加盖临猗县XX果库公章”“。2016年8月2日，被告荆某某以果库经营为由向原告借款73050元，约定月息1分，并给原告出具借条一份，借条载明““”今借到王某某款柒万叁千零伍拾元元正计息一分荆某某加盖临猗县XX果库公章。两份借据均系由荆某某书写在加盖XX果库印章的空白便笺。被告荆某某称该笔借款归还樊某某名下信用社贷款，并提供2012年6月16日信用社贷款本息收回凭证证实。 原告称果库是被告荆某某和樊某某所投资，被告经建龙称其是果库合伙人，也是会计，被告樊某某在本院(2018)晋0821民初2501号案庭审笔录中称，樊某某是果库负责，荆某某是会计，也是合伙人。 以上事实有借据二份、临猗县人民法院(2018)晋0821民初2501号案庭审笔录及原告、被告荆某某的陈述予以证实 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荆某某、樊某某系XX果库合伙人，樊某某系果库负责人，被告荆某某系果库会计，果库经营期间，被告荆某某为经营果库向原告借款120090元，并持加盖空白章便笺纸给原告出具借据，并在借据上署名，XX果库将加盖有果库印章的空白便笺交荆某某持有，即是对荆某某的授权，荆某某在空白便笺上书写的借据应当认定为XX果库的行为。故该借款应由被告XX果库承担。被告荆某某作为果库会计，违规使用加盖公章空白纸给原告出具借据，并在借据上签名，违反会计制度，造成原告对果库和被告荆某某产生混淆，被告荆某某应对该债务承担连带责任。另外，荆某某在借据中注明的利息不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告临猗县XX果库于本判决生效后三日内归还原告王某某借款120090元及利息（借款47040元利息自2016年6月20日起按月息1分计算至归还之日，借款73050元利息自2016年8月2日起按月息1分计算至归还之日）。 二、被告荆某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告荆某某、临猗县XX果库承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  赵鹏飞 二〇一八年十二月二十日 书记员  张洋洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初14171号原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑**楼**。法定代表人：申伟，总经理。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：史军，男，1976年6月16日出生。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司与被告史军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史成续到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2013年9月3日至2018年7月2日的物业费9767.66元，并支付违约金200元。事实与理由：2013年9月3日，原告与北京市东城区悠胜美苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告对悠胜美苑小区提供物业服务，物业费标准为6号楼6层每月每平方米2.4元，物业费每季度交纳一次，于每年的1、4、7、10月的前10日交纳当季度的费用。如业主逾期交费，从逾期之日起每日按欠费金额的万分之五支付违约金。被告系该小区**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积70.17平方米。在合同履行过程中，被告拒绝交纳物业费，故原告起诉至法院。被告未应诉答辩。经审理查明：2013年9月3日，北京市东城区悠胜美苑小区业主委员会（以下简称为业委会）与原告签订《物业管理服务合同》，约定业委会委托原告对悠胜美苑小区提供物业管理服务，服务内容包括对小区物业的房屋建筑共用部位实施维修、养护和管理；对小区物业的共用设施、设备实施维修、养护和管理；对本小区范围内的市政公用设施和附属建筑物、构筑物实施维修、养护和管理；对本小区内的共用绿地、花木、建筑物等实施养护与管理；提供公共环境卫生服务；维持本小区物业区域内车辆行使秩序，对车辆停放进行管理；维持本小区内公共秩序等。物业费标准为6号楼3-9层每月每平方米2.4元，每季度交纳一次。小区业主未按约定交纳物业费的，从逾期之日起按每日万分之五向原告支付违约金。位于北京市东城区永外管村32号悠胜美苑小区6号楼610室的房屋（建筑面积70.17平方米）系被告所有之房产。因被告拒绝向原告支付物业费，故原告诉至法院，诉如所请。上述事实，有《物业管理服务合同》，房屋档案材料及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据已查明的事实，原告与业委会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告给付所欠物业服务费并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条及之规定，判决如下：一、被告史军于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司物业费9767.66元；二、被告史军于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  杨小梅人民陪审员  夏英敏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  石银爽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初6686号 原告：黄龙，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心指派律师。 被告：丰县银座锦江酒店有限公司，住所地江苏省徐州市丰县支农路东人民路北。 法定代表人：侯建立，该公司总经理。 被告：江苏九日建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区同聚福苑小区**-2门面。 法定代表人：张建，该公司总经理。 被告：成东，男，1975年10月11日出生，汉族，江苏九日建设有限公司项目经理，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住江苏省徐州市云龙区。 原告黄龙诉被告丰县银座锦江酒店有限公司、江苏九日建设有限公司、成东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇甫莉莉，被告成东到庭参加诉讼，被告丰县银座锦江酒店有限公司、江苏九日建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求各被告连带支付给原告工资9140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月进入被告江苏九日建设有限公司（原徐州九日建设有限公司）承包的银座公司装饰工程项目进行劳动，和江苏九日建设有限公司违法分包的承包人成东口头约定每天工资260元。双方建立劳动关系以来，原告按约履行工作职责，被告未按约足额及时支付工资，经结算，被告尚欠工资9140元,后被告拒不支付。 被告成东辩称，根据丰县银座锦江酒店有限公司和江苏九日建设有限公司签订的施工合同，答辩人是项目经理。2017年6月，已到甲乙双方合同约定的付款节点，经多次催促丰县银座锦江酒店有限公司支付相应的工程款，但至今未支付，才导致农民工的工资不能及时给付。 被告丰县银座锦江酒店有限公司、江苏九日建设有限公司未答辩。 本案的争议焦点为：承担支付原告劳务报酬的主体是谁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实: 2017年4月28日，丰县银座锦江酒店有限公司、徐州九日建设有限公司签订银座锦江酒店（锦江大厦）装饰工程施工合同书，丰县银座锦江酒店有限公司将银座锦江酒店（锦江大厦）装饰工程发包给徐州九日建设有限公司施工。2017年4月29日，徐州九日建设有限公司将上述全部工程转包给无建筑施工资质的成东施工，由成东投入资金施工，徐州九日建设有限公司未投入资金施工。2017年6月27日，徐州九日建设有限公司变更登记为江苏九日建设有限公司。2017年5月，包括本案原告在内的多名工人到涉案工地为成东务工，商定大工每天260元工资，小工每天130元工资。因工资未及时支付，工人到丰县建设主管部门信访，丰县建设主管部门向江苏九日建设有限公司催办。江苏九日建设有限公司于2017年8月向丰县建设主管部门清欠办回函，内容为：我公司已与酒店（银座公司）负责人、承包人成东商定对目前已完成的工程进行实际测量，对工人的身份及工资进行确认，这项工作准备在2017年9月6日前完成；对确认的工资，酒店付我公司工程款时，会在第一时间发放给工人，如酒店不能支付工程款，我公司会自筹资金确保在中秋节（2017年10月4日）前足额发放给工人。2017年9月，成东委托其聘用的人员纪凯（音）对包括原告在内的工人的工资进行结算，纪凯根据结算情况制作了锦江大厦油漆班工资结清算单，加盖徐州九日建设有限公司锦江大厦项目部印章，确认欠本案原告工资9140元。因被告未支付工资，原告等工人作为申请人把江苏九日建设有限公司作为被申请人，于2017年11月1日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会以申请人提交的证据材料不齐备五日内不能补正为由不予受理。原告等工人向本院起诉，形成本诉。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告是与无建筑施工资质的成东提供劳务，两人形成劳务合同关系，成东是支付原告工资的义务主体，应当支付给原告工资。江苏九日建设有限公司作为建设工程违法转包人在向丰县建设主管部门清欠办的回复中表示，愿意自筹资金足额发放工人的工资，属于债务加入行为，其应就本案债务对成东承担连带责任。原告要求丰县银座锦江酒店有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成东于本判决生效后十日内支付给原告黄龙工资9140元，被告江苏九日建设有限公司负连带责任； 二、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费15元，合计65元，由被告成东、江苏九日建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  王厚峰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘欣爽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3620号之一申请执行人:上海浩百广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘玉侠，执行董事。委托代理人：李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人:蒋正明，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海浩百广告有限公司与被告蒋正明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初8122号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人蒋正明应支付申请执行人上海浩百广告有限公司人民币28万元，分别于2018年6月30日前付1万元，于2019年1月31日前付5万元，于2019年6月30日前付6万元，于2020年1月20日付清余款16万元。被执行人蒋正明如未按约履行上述约定履行义务，申请执行人上海浩百广告有限公司可就被执行人未履行部分一并申请强制执行。被执行人蒋正明负担诉讼费2520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。被执行人应负担执行费人民币4100元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法采取了下列执行措施：1、因被执行人蒋正明未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其司法拘留15日，期限自2018年10月29日至2018年11月13日。2、2018年11月14日，扣划被执行人银行存款2116.08元，该款已开具为申请执行费。3、2018年12月10日，查封了被执行人居住的坐落于海门市××新区××组的农村楼房一幢。4、被执行人名下未查到其余可供执行的房产、车辆等财产信息。本院将被执行人蒋正明纳入最高院“失信被执行人名单”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人名下除扣划的2116.08元银行存款外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆等财产。本院查封了被执行人蒋正明居住的农村房屋，但该农村房屋目前尚不具备处置条件。因被执行人蒋正明未履行生效法律文书，本院已对其采取司法拘留15日的执行措施。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(本页无正文)审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄 乾特别提示：本院在执行中，查封了被执行人居住的坐落于海门市临江新区灵江村二十三组的农村楼房一幢，查封期限至2021年12月9日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3265号原告：龚天付，男，1985年6月13日出生，汉族，住宜城市。被告：罗超，男，1979年9月18日出生，汉族，住宜城市。被告：朱庆红，男，1979年3月1日出生，汉族，住宜城市。原告龚天付与被告罗超、朱庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚天付到庭参加诉讼，被告罗超、朱庆红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚天付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗超偿还借款本金40000元及利息（从借款之日起按月息2分计算至还清借款之日），朱庆红承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告罗超以做生意需要资金周转，朱庆红担保本金及利息为由找我协商借款50000元，约定按月息2分每月支付利息，并口头约定本金随要随还，随后我于当日将现金50000元交付给罗超和朱庆红。借款期内，两被告未支付利息，罗超于2018年1月2日归还我10000元本金，时至今日，拒不偿还剩余本金和所欠利息。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我诉讼请求。被告罗超、朱庆红未到庭亦未答辩。原告龚天付为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2014年9月25日原告龚天付、被告罗超、朱庆红签订的借款合同一份。以证明被告罗超向原告龚天付借款事实及被告朱庆红承担连带责任的事实。庭审中，被告罗超、朱庆红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告龚天付提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友及老乡关系。2014年9月25日被告罗超以借钱帮助其朋友为由，向原告龚天付借款50000元，并要担保人朱庆红担保，原告同意后，原、被告三人签订了借款合同，合同约定:罗超须保证借款用于合法用途，若故意隐瞒事实真相，将借款用于非法用途，则产生的一切不利后果由罗超自负，借款金额为50000元，借款利息按月利率2%计算……,朱庆红自愿为合同项下罗超对龚天付所负的借款本金、利息、延迟履行金及罗超负担的龚天付实现债权支付的所有必要费用提供连带责任保证……。合同签订后，原告交付给被告罗超现金50000元。2018年1月2日，被告罗超向原告龚天付归还10000元本金。嗣后，原告多次催促两被告偿还借款，两被告均以种种理由拒不归偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告罗超向原告龚天付借款并签订借款合同，是双方当事人真实意思的表示。原告龚天付履行了出借义务后，双方虽未约定还款期限，但经原告龚天付催要，被告罗超于2018年1月2日偿还10000元本金后，剩余部分拖欠不还，属违约行为，应承担违约及偿还责任。被告朱庆红在借款合同中担保人处签字确认，并约定承担连带保证责任，应当对罗超的债务承担连带清偿责任。原告起诉要求两被告偿还借款40000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，审理中，原告变更诉讼请求从2018年1月2日起按照年利率24%标准计算利息，因双方在借条中约定借款利率，原告主张自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超于本判决生效后十日内偿还原告龚天付借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2018年1月2日起按年利率24%计算至实际付清借款之日止）。二、被告朱庆红对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告罗超追偿。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗超、朱庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李鹏程二〇一八年十二月三日书记员  高伟巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4343号罪犯段云鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，小学文化，原住河南省辉县。现在河南省平原监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2013年10月16日作出（2013）辉刑初字第215号刑事判决，认定被告人段云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币65000元。刑期自2013年1月16日起至2019年11月15日止。于2013年11月7日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯段云鹏减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯段云鹏自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年1月该犯伙同他人在辉县市盗窃车辆、保险柜等财物，价值20万元。同时认定被告人段云鹏系主犯、累犯。经审理查明，罪犯段云鹏自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年11月、2016年6月、2016年12月累计表扬4次，2014年11月记功1次。2017年6月、2017年12月、2018年5月累计物质奖励3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段云鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段云鹏准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月16日起至2019年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   西   云审判员 郑建友审判员王珏二〇一八年十二月十一日书记员 霍   宣   巍
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15789号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告揭晓玲民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15789号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15789号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执624号本院在执行申请执行人蔡洋兵与被执行人鼎天建设集团有限公司、叶仁兰、梁荷兰为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鼎天建设集团有限公司、叶仁兰、梁荷兰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将鼎天建设集团有限公司、叶仁兰、梁荷兰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2820号刘浩：湖南省泰禹实业有限公司：本院执行的刘浩申请湖南省泰禹实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3550号 原告：马学义，男，1962年1月6日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：郑兴华，男，1970年4月16日出生，汉族，住平罗县。 原告马学义与被告郑兴华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学义到庭参加了诉讼，被告郑兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马学义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付钢材款66052元及违约金21210元，合计87262元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告向原告购买钢材合款106052元，被告因资金周转困难给原告出具了欠款欠据一张。上述欠款经原告多次催要，被告支付了40000元，下剩66052元一直不予支付，引起原告诉讼。 被告郑兴华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 围绕诉讼请求，原告向法庭出示了欠款协议一张，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠原告钢材款106052元，被告支付了40000元，下欠66052元未付的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月14日，被告郑兴华给原告马学义出具欠款协议一份，协议内容为今欠（甲方）马学义合计欠款金额壹拾万零陆仟零伍拾贰元整，欠款人（乙方）郑兴华。协议约定乙方承诺于2017年5月30日前付清全部欠款。乙方到期未付清欠款，按所提货物总金额的40％每月加收逾期违约金及银行利息。协议上还注明5月14日付40000元，下欠66052元。被告郑兴华下欠原告马学义66052元的钢材款一直未付，原告诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的证据可以证实被告郑兴华欠原告马学义钢材款66052元未付的事实。故对原告要求被告支付钢材款66052元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑兴华没有按照约定的期限支付钢材款，应按照欠款协议的约定承担违约责任，但原被告双方约定的违约金过高，应予以调整，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2017年5月31日计算至起诉之日即2018年9月10日为14705元（66052元×4.35％÷365天×467天×4）。故对于原告要求被告支付违约金21210元的诉讼请求，本院依法支持14705元。被告郑兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑兴华于判决生效后五日内支付原告马学义钢材款66052元，违约金14704元，合计80756元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，由原告马学义负担148元，由被告郑兴华负担1834元。公告费600元，由被告郑兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马瑞玲 人民陪审员  田金铭 人民陪审员  李玉芳 二〇一八年十二月四日 法官助理甘霖 书 记 员  闫 静 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保1709号申请保全人：李升刚，男，汉族，1956年9月18日出生，住泰安市泰山区财源办事处青山村**。被保全人：泰安市延文钢材机械有限公司，住所地，泰安市钢材大市场南路中段北侧。被保全人：徐延文，男，汉族，1958年9月20日出生，，住泰安市泰山区岱庙办事处三友村**被保全人：史秀珍，女，汉族，1964年2月9日出生，，住泰安市泰山区青山西路**被保全人：张波，男，汉族，1977年2月25日出生，住，住泰安市牡丹花园小区/div>被保全人：张艳红，女，汉族，1978年12月22日出生，住，住泰安市牡丹花园小区/div>被保全人：韩成亮，男，汉族，1945年2月14日出生，住，住肥城市御金苑小区****楼**/div>本院在保全申请保全人李升刚与被保全人泰安市延文钢材机械有限公司、徐延文、史秀珍、张波、张艳红、韩成亮民间借贷纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2014)泰民一初字第83号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一八年十二月二十六日书记员  邹雯雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5433号 原告：罗莉莉，女，生于1979年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：苟忠勇，男，生于1966年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 原告罗莉莉与被告苟忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗莉莉的委托代理人王家国、被告苟忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗莉莉诉称：被告因需用资金，托原告为其在银行贷款，后原告以其夫易忠姜名义在巴中邮政储蓄银行借款22万元，在2013年5月20日通过银行转账给被告9.7万元，被告向原告出具了10万元借据并承诺于2013年8月20日偿还，被告三个月后未偿还借款，后经多次催收被告拒不偿还，原告只好自己拿钱将银行借款本息偿还。事后原告多次向被告催收，2015年12月7日，被告还本金后下差2.2万元，被告重新立据，但至今被告仍不履行义务，原告多次催收无果。原告遂起诉来院，请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款人民币2.2万元及资金利息。 被告苟忠勇辩称：原告诉称我托其在银行借款22万元不属实，原告通过银行转给我了97000元，我给原告书立了一张10万元的借条，原告扣了一个月的利息。这笔钱我是帮我侄子借的，借款后我向原告支付了五个月利息，每月3000元，之后我侄子就不还款了，我跟原告商量将借款本金还她，利息就不算了，2015年我先后两次还了原告各50000元，当时原告叫我书立一张利息欠条，否则就不把借条原件退给我。 经审理查明，2013年5月20日，被告苟忠勇在原告罗莉莉处借款，并向其出具《借条》一张，载明：“借到。今借到罗莉莉人民币现金壹拾万元正。（小写：100000.00）”。借到人：苟忠勇。2013年5月20日”。双方口头约定月息3000.00元，同日，原告将97000.00元转入被告账户。此后被告向原告支付五个月利息共计15000.00元。2015年3月14日、2015年12月7日，被告先后两次各向原告偿还50000.00元借款本金。2015年12月7日，被告向原告书立欠条一张：“欠条。今欠到罗莉莉现金贰万贰仟元正。在壹年内付清，不记（计）息。欠款人：此据：苟忠勇。2015年12月7号”。此后被告未向原告支付欠条所述款项，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，被告称书立欠条系被原告逼迫，但无相关证据证实。原告称欠条所载22000.00元系自2013年10月21日起以97000.00元为基数按月利率1%计算至2015年12月7日的利息。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，借条，转账凭证，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告在原告处借款并向其出具借条，双方的借贷关系明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原始借款本金应为97000.00元。借条中虽未约定利息，但双方均认可：该笔借款月利率3%，被告支付了五个月利息共计15000.00元。被告在2015年3月14日、2015年12月7日先后两次共向原告偿还了100000.00元，原告认可系偿还借款本金。被告于2015年12月7日向原告出具欠条一张，原告称系自2013年10月21日起以97000.00元为基数按月利率1%计算至2015年12月7日的利息，但被告于2015年3月14日已向原告偿还了50000.00元，故利息应按月利率1%分段计算：2013年10月21日至2015年3月14日的利息应以97000.00元为基数按月利率1%计算，2015年3月15日至2015年12月7日的利息应以47000.00元为基数按月利率1%计算，且因原始借款本金为97000.00元，被告多偿还的3000.00元应在其中扣减，故截止2015年12月7日被告尚下欠原告利息金额为17303元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告苟忠勇在本判决生效后十日内向原告罗莉莉支付下欠利息17303.00元； 二、驳回原告罗莉莉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告苟忠勇负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年十二月十四日 书记员  邱 君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执3406号申请执行人吴金均，男，汉族，1968年2月27日出生，住安徽省蒙城县。被执行人西安市雁塔区湘味轩餐厅，住所地西安市雁塔区丈八东路**裕昌太阳城**，现住址不详。经营者赵天，男，汉族，1988年3月31日出生，住新疆石河子市，现住址不详。申请执行人吴金均与被执行人西安市雁塔区湘味轩餐厅买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5101号民事判决书已经发生效力，申请执行人吴金均向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人西安市雁塔区湘味轩餐厅发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人互联网银行注册信息无财产可供执行;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人吴金均应受偿金额为35120元，未受偿金额为35120元。因本案暂未发现可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执3406号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十九日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14216号 原告：武义名丰汽车销售有限公司，住所地武义县温泉南路宏福仙霞人家——龙景苑第28幢第3、4、5间店面。 法定代表人：朱凯，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：祝新赵，男，公司员工。 被告：何伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住武义县。 被告：何晓惠，女，1988年11月16日出生，汉族，住武义县。 原告武义名丰汽车销售有限公司与被告何伟、何晓惠追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告武义名丰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人祝新赵到庭参加诉讼。被告何伟、何晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武义名丰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何伟、何晓惠偿付原告代偿款85633.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，二被告通过原告在农业银行金华江北支行办理汽车按揭贷款购买大众牌汽车。次日，被告启用金穗贷记卡，申请车贷分期付款总额96396.80元（其中本金88600元、手续费7796.80元）。后被告从2018年6月起连续逾期。2018年9月29日，被告因长期逾期被银行终止按揭资格，需一次性缴清汽车按揭透支款85633.94元，该笔费用已由原告代偿。 二被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据材料：金穗信用卡分期付款购车合同、销售发票、机动车登记证书、行驶证、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款人承诺书、承诺函、担保承诺函、调查确认函、反担保协议、中国农业银行进账单各一份、还款凭证三张。二被告未向本院提供相关证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 被告何伟为向原告购买大众汽车一辆，为此双方于2018年2月13日签订《金穗信用卡分期付款购车合同》一份。双方对购车价款、首付款、分期金额等进行了约定。 同日，中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与原告、被告何伟签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：何伟向汽车销售商武义名丰汽车销售有限公司购买大众汽车一辆，车辆总价为110800元，其中88600元购车款及分期手续费7797元由何伟向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请金穗贷记卡透支方式支付；何伟使用用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡透支支付汽车消费款后，以按月分36期向原告偿还透支的资金，每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，借款人于贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回贷记卡分期资金或分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用；原告为本合同项下透支债务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；何伟以其本合同项下购买的大众汽车作为该合同项下贷记卡透支借款的抵押担保；本合同项下同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。合同还对其他权利、义务进行了约定。被告何晓惠作为抵押人在合同中签名。 同日，被告何晓惠向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行出具《共同还款人承诺书》一份，自愿作为共同还款人对何伟与该行签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同还款责任。 被告何伟（乙方）与原告（甲方）签订无落款时间的反担保协议一份，约定：乙方因购置车辆申请办理购车分期还款业务，并由甲方为乙方与银行签订的借款合同提供连带保证担保，对甲方提供的上述担保服务，乙方同意出具反担保；在上述借款合同履行中，因乙方可能逾期支付造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将大众汽车设定甲方为第二顺序抵押权人；若造成甲方全额代偿的，乙方无条件授权甲方，可以直接从贷款银行领取并保管乙方存放在银行的抵押登记资料（包括购车发票、机动车登记证书、保险单、完税凭证及解除第一抵押证明等）；乙方如数偿还甲方的保证代偿款后，甲方应在5个工作日内出具乙方解除第二抵押权（反担保）证明，连同贷款银行出具的贷款行解除第一抵押权证明交付乙方，乙方凭上列二份证明自行到抵押登记机构办理解除抵押登记手续；乙方若不履行上述协议内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，乙方还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、代理费）；在履行协议过程中如有争议，协商不成时，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。何晓惠作为财产共有人在该协议上签字确认。 上述合同签订后，被告何伟通过开立于中国农业银行股份有限公司的金穗贷记卡透支作为其购车款划入原告账户，用于购买大众汽车。2018年9月29日，因被告何伟未按时足额还款，原告代被告何伟归还85633.94元。后二被告分文未向原告偿还。 本院认为：涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款人承诺书》、《反担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。被告何伟自签订上述合同后未按约向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行足额履行还款义务，原告为被告何伟代偿按揭透支款后，根据双方签订的《反担保协议》约定，被告何伟应立即偿还相应款项。被告何晓惠作为共同偿债人，应对被告何伟的上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟、何晓惠于本判决生效之日起三日内共同返还原告武义名丰汽车销售有限公司代偿款85633.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元（已依法减半收取），由被告何伟、何晓惠共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 吴昱媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100023号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：曹启鹏，男，1983年08月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告曹启鹏（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，曹启鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令曹启鹏支付本金8961.7元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。曹启鹏向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8961.7元。京东公司与曹启鹏签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向曹启鹏收取应付而未付金额的货款。曹启鹏至今拒不支付货款，故起诉至法院。曹启鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告曹启鹏未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。曹启鹏于2017年2月3日使用“京东白条”在京东商城购买“半球电饭煲”一个，订单显示商品金额199元。白条本金欠付88元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月4日签收。曹启鹏于2017年12月23日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付4332.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月24日签收。曹启鹏于2017年12月25日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G4手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付4332.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月26日签收。曹启鹏于2018年1月23日使用“京东白条”在京东商城购买“美的电饭锅”一个，订单显示商品金额599元。白条本金欠付152.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月24日签收。曹启鹏于2018年3月19日使用“京东白条”在京东商城购买“二级建造师教材”一套，订单显示商品金额50.6元。白条本金欠付56.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月20日签收。以上，曹启鹏合计尚欠本金8961.7元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，曹启鹏向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。曹启鹏在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，曹启鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹启鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8961.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹启鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告曹启鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
2801北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16505号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告蔡铸坚，男，1978年06月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈赓与被告蔡铸坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告蔡铸坚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年2月14日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年2月14日至2017年2月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号697913033447649739。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡铸坚于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、蔡铸坚于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年2月15日借款次日起至2017年2月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蔡铸坚于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年2月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川14执232号 成都优啦信息技术有限公司： 你公司申请执行李亚琴仲裁一案，根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29709号裁决书，裁决确认由李亚琴向你公司支付代偿款5151.45元本金及利息。本院于2018年10月12日立案执行。执行中，双方当事人达成了1年半内自动履行的执行和解协议。2018年12月21日，你公司书面出具结案说明。经审查，本案符合结案条件，现本案已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8056号原告：阮传利，男，1957年10月13日出生，汉族，住谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：夏兴军，男，1985年4月16日出生，汉族，住宿州市萧县。被告：邢会颖，女，1985年10月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：邢明春，男，1962年8月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告阮传利诉被告夏兴军、邢会颖、邢明春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮传利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮传利负担。审判员  冯占领二〇一八年十二月二十五日法官助理张从顺书记员尤欢欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3885号 申请执行人：易蓉，女，汉族，1975年2月4日生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘芯伶，女，汉族，1972年10月20日生，住南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初4113号民事判决书发生效力后，因被执行人刘芯伶未能按期履行给付义务，申请执行人易蓉于2018年11月27日申请强制执行。本院经审查受案后于2018年11月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，要求限期履行义务，但期限届满后被执行人仍未执行。执行中查明：本院对被执行人刘芯伶进行了网络查控、传统查控，出具了限制消费令，但未能查找到可供执行财产，故此案暂不具备执行条件。现对申请执行人易蓉进行了终本约谈，申请执行人同意终结执行本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。 二、本案债权总额91025.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额91025.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一八年十二月二十六日 书记员 胡      桃
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审685号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人惠阳区镇隆镇大光村委会塘三村民小组，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇大光村委会塘三村民小组。负责人黄崇荣，小组组长。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠某）（监）字[2018]ZL045-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在镇隆镇大光村塘三村民小组地段动工搭建铁皮棚及修建泳池，占地面积2800平方米，地类属园地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日十五日内，自行拆除拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计56000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年4月8日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月28日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠阳区镇隆镇大光村委会塘三村民小组作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ZL045-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十三日法官助理江诗琦书记员李劲毅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执1800号申请执行人：广州舟翼智能科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园。法定代表人：周化方。被执行人：昆明客满堂商贸有限公司。住所地：昆明市西山区法苑小区。法定代表人：梁永琪。广州舟翼智能科技有限公司申请执行昆明客满堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执1800号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17850号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市西山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在昆明市西山区。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执1800号执行案件指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月二十五日书记员  张晓红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30429号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁博，男，1994年10月20日出生，汉族，住宁夏贺兰县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告梁博追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  李彩霞二〇一八年十二月二十五日书记员  李 娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23938号原告：杨世武，男，汉族，1966年出生，住四川省广安市广安区，公民身份号码。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告杨世武诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世武的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世武诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。2018年9月原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付2016年度年休假工资2529元；2、被告支付2018年8月21日至2018年9月14日期间工资4000元。被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,2018年9月15日起原告擅自离职未再上班，2016年度被告已通过现金方式发放原告年休假工资，不应再支付年休假工资。要求法院依法判决。经审理查明：原告于2009年9月30日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2018年9月19日。根据改退批条显示，该邮件于2018年9月20日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认原告自2018年9月15日起未再上班，原告2018年8月21日至2018年9月14日未领工资1818元，被告同意支付该笔款项；原告2016年月均工资为5458元；原告2016年度应享受年休假天数为5天。原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。2018年9月20日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于当月29日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2018年9月19日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2018年9月20日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2018年9月15日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2018年9月20日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。其次，被告辩称已发放原告2016年度年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2016年度年休假工资的诉讼请求正当，被告应当支付原告年休假工资为2521.84元（5485元/月÷21.75天×5天×200%）因双方当事人确认原告2018年8月21日至2018年9月14日未领工资1818元，且被告同意支付该笔款项，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世武未休年休假工资2521.84元。二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世武工资1818元。三、驳回原告杨世武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇一八年十二月十日法官助理曲记彬书记员胡丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1052号之一申请执行人：郭士景，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王永新，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初4774号民事判决书，于2018年05月26日向被执行人王永新发出执行通知书，责令被执行人王永新自收到（2018）鲁1702执1052号执行通知书起叁日内履行（2017）鲁1702民初4774号民事判决书确定的义务，但被执行人王永新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于二0一八年八月五日作出（2018）鲁1702执1052号执行裁定书查封了被执行人王永新在都司镇都司大街东西街东街220国道西大狮子西50米路南排水沟西边房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王永新所有都司镇都司大街东西街东街220国道西大狮子西50米路南排水沟西边房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一八年十二月二十七日书记员  何启文
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8670号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韩圆圆，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韩圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韩圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩圆圆应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告韩圆圆应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韩圆圆在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1611号 原告：韩瑞英，女，汉族，1974年8月1日生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**div> 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告韩瑞英与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞英到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩瑞英向本院提出诉讼请求:1、二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告2015年1月至2018年6月的租金，租金数额78309元；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年基于第一被告在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称“前十年按8%固定回报,20年超长委托经营”,原告购买了第一被告该项目中的A1-1035号房。在“亿丰时代广场”接待中心,第一被告要求原告与第二被告签订了两份委托经营管理合同。合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋,委托期限为20年(从2011年1月1日起算),第一至第三年免租,第四至第十年每年租金固定为22374元,租金每半年一付(每半年的第一个月支付)等内容,后双方签订说明确认增加租金165元。综上所述,原告认为二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员、办公地址都是一样的,实际为一套人马两个牌子,且都对原告作出了支付租金的承诺,应共同承担对原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A1-1035号房，建筑面积为25.9平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年12月24日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-1035号商铺，预售面积为25.71平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定22374元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年7月办理了房屋产权证。2013年7月30日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年增加165元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金22539元计算，自2015年1月至2018年6月租金共计78309元。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月起至2018年6月止拖欠的租金78309元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司继续履行与原告韩瑞英签订的合同。 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告韩瑞英自2015年1月起至2018年6月止拖欠的租金，租金数额为78309元中扣除代原告韩瑞英所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42224号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：张桂英，女，1969年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张桂英偿还借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为35625元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，张桂英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年11月13日，北银公司依约向张桂英发放贷款，在申请书履行期间，张桂英没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张桂英未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，张桂英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月13日，北银公司实际向张桂英指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年11月13日。在合同履行期间，张桂英未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，张桂英尚欠借款本金118750元及账户管理费25650元、逾期滞纳费35625元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张桂英向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向张桂英发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张桂英作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求张桂英偿还贷款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张桂英于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为35625元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金118750元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8582号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 被告：刘瑾明，女，1975年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘瑾明信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨标 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  任友
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民终1522号 上诉人（原审原告）：陈立新，男，1968年3月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范守云，女，1966年10月6日生，满族，医生，住吉林省伊通满族自治县。系陈立新妻子。 被上诉人（原审被告）：华盛绿能（伊通）农业科技有限公司。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪科，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人陈立新因与被上诉人华盛绿能（伊通）农业科技有限公司（以下简称“绿能公司”）承揽合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈立新及委托诉讼代理人赵丽平、范守云、被上诉人绿能公司的委托诉讼代理人王洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立新上诉请求：1.请求二审法院依法撤销吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2018）吉0323民初852号民事判决，依法改判被上诉人立即给付上诉人工程款60万元，并支付逾期付款利息69350元（自2016年10月1日起，暂计算至起诉之日，另要求计算至实际给付之日）或将本案发回原审法院重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.伊通建国园区北区东往西四、五、六这三条生产道路的绿化工程是上诉人施工。原审庭审过程中，上诉人提交的范守礼、李博一、温海波、刘某、贾某等人证人证言、视听资料等证据足以证明伊通建国园区北区东往西四、五、六这三条生产道路的绿化工程是上诉人施工，虽然被上诉人予以否认，但被上诉人未能提供任何证据加以反驳以证明其主张。2.原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，驳回上诉人诉讼请求，系适用法律错误。3.原审法院适用简易程序审理本案系程序违法。 绿能公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈立新向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即支付原告工程款60万元，并支付逾期付款利息69350.00元（自2016年10月1日起暂计算至起诉之日，另要计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明工程款的具体数额，原告起诉后，向本院申请评估工程造价，经本院司法辅助办公室将相关材料移送四平市中级人民法院，中级人民法院认为，申请评估应当提供评估的依据，原告提供的评估依据，对方并不认可，本院对原告提交的评估依据进行了听证质证，被告否认，同时在听证时和庭审中，原告提交了证人刘某出具的验收单证明（复印件），没有被告单位盖章，没有被告对刘某的授权，刘某当时是啥身份无法确认，不能证明刘某是职务行为，所以无法作为评估依据。关于原告提交的贾波签字的园区绿化复查成活率清单，虽然贾波已出庭证明是本人签字，但是现在贾波已经不是绿能公司职员，当时是不是绿能公司职员，在公司啥身份因无证据证明，本院无法确认，清单上没有公司盖章，其行为没有绿能公司授权，不能证明是职务行为，所以无法作为评估依据和定案依据。判决：驳回原告陈立新的诉讼请求。 二审期间当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院查明的事实相同。 本院认为：陈立新提交的证人证言、视听资料在没有其他证据佐证的情况下，不能证明其与绿能公司之间存在涉案工程的承揽合同关系，因此其要求绿能公司给付工程款的请求不能得到支持。案外人刘某的社会保险个人参保证明，能够证明刘某曾在绿能公司工作过，但并无证据证明其在验收单上签字的行为获得了绿能公司的授权或事后追认，故该证据不能作为认定本案事实的依据。另一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。 综上，陈立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10494元，由陈立新负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 勇 审判员 谭贵林 审判员 孙 鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员 梁 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0327民初10643号原告：王作品，男，1989年10月16日出生，汉族，住苍南县。被告：陈德威，男，1983年7月2日出生，汉族，住苍南县。被告：董大彭，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告陈德威、董大彭的共同委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，统一社会信用代码：91330282739492146F，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****，剧院路**（凯玛大厦）〈1-2〉、〈3-1〉。主要负责人：曹朝辉，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：913302017449893924，住所，住所地：浙江省宁波市宁波保税区华能大厦**div>主要负责人：许威，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的共同委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。本院在审理原告王作品诉被告陈德威、董大彭、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王作品以其伤情需要继续治疗为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作品在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王作品撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王作品负担。审 判 员 黄步雄二〇一八年十二月十八日代书记员 苏秀镜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3551号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地盐城市。法定代表人王雪芹，行长。被执行人蒋志涛，男性,1986年2月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人蒋志涛信用卡纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3609号法律文书载明：“被告蒋志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金49099.49元，滞纳金2800.39元，利息4801.07元,其他费用241.2元。并从2016年2月28日起至实际还款之日止按农行金穗贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费600元，合计1820元，由被告蒋志涛负担。”因被执行人蒋志涛未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3551号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月二十五日书记员  裴 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：黄美，女，汉族，1985年7月14日出生，住所地四川省威，住所地四川省威远县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月8日，欠本金31628.21元、利息9313.38元、滞纳金91.21元（2016年12月31日之前产生）、违约金12725.51元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金31628.21元、利息9313.38元、滞纳金91.21元、违约金12725.51元（暂计至2018年5月8日）；以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄美在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31628.21元、利息9313.38元、滞纳金91.21元及从2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，由原告负担270.8元，被告负担873.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩