开远铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)云7102行初194号 原告开远金瑞达东联园区建设有限公司，住所地云南省开远市建设银行办公大厦**。统一社会信用代码915325020863523054。 法定代表人朱洪兵，该公司执行董事。 委托代理人孟新华，男，该公司办公室主任。代理权限为一般授权代理。 被告开远市人力资源和社会保障局，，住所地云南省开远市临江北路**统一信用社会代码1153252566245285Y。 法定代表人孔艳，局长。 委托代理人王文姬，女，该局监察员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告开远金瑞达东联园区建设有限公司（以下简称开远金瑞达公司）不服被告开远市人力资源和社会保障局（以下简称开远人社局）作出的劳动保障监察行政处理决定，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记立案后，2018年7月27日向被告开远人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告开远金瑞达公司法定代表人朱洪兵、委托代理人孟新华，被告开远人社局的行政机关负责人、副局长纳家斌和委托代理人王文姬、陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月18日，开远人社局作出开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为开远金瑞达公司拖欠姚维刚、刀云诗等7人工资，侵害劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，责令开远金瑞达公司支付工资和解除劳动合同的经济补偿金共计123847.13元。 原告开远金瑞达公司诉称，被告出具的《劳动保障监察行政处理决定书》，事实认定错误，应予撤销。事实和理由：原告因投资开发本市招商引资项目，与开远市人民政府签订了《投资协议》，并在本地成立了公司招聘了当地相关工作人员数名。因政府征地因素，近两年国家经济下行压力较大，给企业融资带来困难。加之政府与公司配合协调不到位，造成项目推进迟缓。截止2017年年底，开远市人民政府应及时支付公司的款项共计人民币7767.72万元一直未拨付，导致公司2017年上半年资金紧张不能按时发放员工工资。公司一直积极筹措资金，于2017年7月向员工发放了3个月工资、2017年8月18日发放了1个月工资，工资已发放至2017年4月，截止2017年8月（当月14日，开远市人力资源和社会保障局向我司下发了成文日期为8月9日的《劳动保障监察调查询问通知书》）,尚欠员工3个月工资。公司向员工承诺所拖欠的工资将予以保障并在条件允许时尽快发放。为确保公司工作的顺利推进，公司聘请了会计事务所、律师事务所于2017年9月13日进驻公司作尽职调查工作，但在公司员工任冬黎的煽动下，任冬黎、卫云飞、张丽琼、刀云诗、宁崇军开始不配合公司工作并于2天后提出与公司解除劳动合同。公司在反复做工作无果后，决定同意与上述5名员工解除劳动合同，并承诺相关拖欠的应发工资公司将争取尽快发放。另外，任冬黎作为公司财务人员不按财务制度的要求编制财务报表造成会计师事务所没有出具2016年的财务审计报告，甚至影响到2017年的财务审计报告。上述5名同志至开远市人力资源和社会保障局投诉我司拖欠工资事宜，经开远市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队与我司联系，并在我司积极配合下，被告于2017年12月12日作出《劳动保障监察责令改正决定书》（开人社监令字［2017］第16号）、2018年1月3日作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》（开人社监理告字［2018］第1号）、2018年1月18日作出《劳动保障监察行政处理决定书》和2018年6月19日作出《行政决定履行催告书》，我司分别于2017年8月11日向被告提交了《用工情况说明》、《未发工资原因》、2017年11月15日向被告提交了《关于不发放任冬黎2017年5-9月份工资的说明》、2018年1月4日向被告提交了《关于请求撤销劳动保障监察责令改正决定的申请》；2018年6月25日向被告提交了《陈述函》等书面文档详细陈述了相关情况和我司诉求，但被告均未采纳原告诉求或予以解释，无奈之际，特向人民法院提起该诉讼。 因劳动者在职期间不配合工作，后主动提出解除劳动合同（未提前30日提出)，我司不应承担经济补偿责任。2018年2月，卫云飞、张丽琼、宁崇军3人己领取所欠工资，姚维刚、陈俣洁2人自始至终在我司正常工作，刀云诗因怀孕、“坐月子”暂不便到公司签字领取所欠工资。任冬黎作为公司财务部会计，未能完成本职工作，在公司急需财务相关数据配合审计和尽职调查的时候传播不实言论、拒绝配合工作并煽动个别员工提出解除劳动合同，以及在我司工作期间还在多家公司或单位工作，给本单位的工作造成严重影响和损失，公司研究决定不予发放其5、6、7、8月（四个月）、9月份（半个月）工资。因此被告所出《劳动保障监察行政处理决定书》与事实不符。 原告开远金瑞达公司向本院提交了以下证据： 第一部分：1.开人社劳监询字（2017）第25号《劳动保障监察调查询问通知书》复印件。2.《用工情况说明》及《未发工资原因》复印件各一份，证明开远金瑞达公司于2017年8月11日就用工和未发工资的情况向被告作说明。3.《劳动保障监察询问通知书》复印件一份。4.《关于不发放任冬黎2017年5-9月份工资的说明》复印件一份，证明原告就不发放任冬黎2017年5-9月份工资作出说明。5.开人社监令字（2017）第16号《劳动保障监察责令改正决定书》复印件。6.开人社监理告字（2018）第1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》复印件。7.《关于请求撤销劳动保障监察责令改正决定书部分内容的申请》。8.开人社监理字（2018）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》复印件。9.开人社劳监催字（2018）第2号《行政决定履行催告书》复印件。10.《陈述函》。11.关于撤销开人社劳监催字（2018）第2号《行政决定履行催告书》的决定复印件。12.《行政决定履行催告书》复印件一份。13.《补充说明》复印件一份。以上13组证据，原告欲证明被告人社局与原告公司往来的整个过程，当时的事实和原因。 第二部分：14.《会议记录》复印件一份，证明上面有每个人的签名。审计工作动员大会，公司内部会议，会议上任冬黎不配合、吵闹。15.《会议记录》复印件一份，证明会议与员工做了相关工资拖欠的情况说明，其他员工都配合，只有任冬黎一个人不配合。16.《解除劳动合同申请书》，证明五个人签字自愿解除与本公司的劳动合同，不存在补偿（解除人：任冬黎、卫云飞、张丽琼、宁崇军、刀云诗）。17.《关于解除刀云诗等5人劳动合同决定》，证明公司同意解除劳动合同。18.《劳动用工情况变化登记花名册》，证明向劳动部门办理解除合同的手续。19.《支付卫云飞、张丽琼、宁崇军工资凭证、承诺书》，证明工资在2月7日已经发了，其他经济补偿是三人自愿放弃。20.《地税罚款支付凭证》，证明税务局罚款，是因为任冬黎失职造成的。21.《补报2017年8月个人所得税支付凭证》，证明任冬黎失职造成补报整个公司的所得税。22.《2017年9月审计费支付凭证》，证明因任冬黎不配合工作，审计费出了，但没有审计报告。23.《姚维刚、陈俣洁2017年6日工资发放银行回单》，证明2018年6月前公司还在补发工资。24.《借款协议》，证明向私人借款来发放拖欠的工资。25.《蒙自顺兴商贸有限公司律师催款函》。26.《与蒙自顺兴公司民间借贷案开远市法院传票、应诉通知书》。27.《与蒙自顺兴商贸有限公司和解协议》。28.《与蒙自顺兴公司民间借贷纠纷案的市人民法院裁定书》。以上4份证据，证明因为欠款与蒙自顺兴商贸有限公司打过官司，后面是由政府出面协调处理。29.《公司2017年活期存款明细账》，证明任冬黎证言是虚假的。 第三部分：30.开远德众财务管理咨询有限公司营业执照。开远德众财务管理咨询有限公司开户许可证，开远德众财务管理咨询有限公司账户明细信息（中国建设银行20161001-20161229）和开远德众财务管理咨询有限公司在中国建设银行的单位客户专用回单。31.红河州金海岸信息技术服务事务所增值税一般纳税人资格登记表。32.开远市五行物流有限增值税一般纳税人资格登记表。33.红河优洋服饰有限公司现金日记账。34.红河富顿工程技术有限公司2016年9月工资发放明细表，红河富顿工程技术有限公司2016年银行日记账。35.开远市先锋汽车美容装饰中心2016年3月工资发放明细表。36.开远市睿美颜美肤馆2016年9月工资发放明细表。37.开远市睿美颜美肤馆2016年9月工资发放签名。38.开远市睿美颜美肤馆2017年1月工资发放明细表。39.开远亨汇养殖有限公司资产负债表。40.开远睿桦农业发展有限公司资产负债表。41.云南坤湖商贸有限公司资产负债表。42.开远市思贝广告装饰有限公司资产负债表。43.蒙自路达广告有限公司资产负债表。44.红河州家安装饰有限公司利润表。45.开远浩然物流有限公司资产负债表。46.昆明市欣宇星经贸有限公司开远分公司资产负债表。47.相关单位报税资料。以上18组证据证明任冬黎在外兼职的情况。 被告开远人社局辩称，一、被答辩人的请求无事实法律依据。答辩人2018年1月18日作出的开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，处理结果正确。关于案件事实：答辩人2017年8月7日接到投诉人姚维刚、刀云诗、陈俣洁、宁崇军、张丽琼、卫云飞等6人投诉被答辩人以经营困难为由拖欠2017年4月至7月的工资，2017年9月18日刀云诗、张丽琼、卫云飞三人再次投诉要求被答辩人支付2017年8月至9月的工资，另任冬黎投诉被答辩人支付2017年4月至9月的工资。因系同一事由，投诉并案处理，依据法定程序予以立案调查。答辩人立案后根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》及相关法律法规的规定，依法依规，按照《劳动保障监察条例》程序，经过充分、全面、客观地了解案件事实，于2018年1月18日，根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，作出开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、被答辩人行政起诉状中事实理由部分的陈述理由不能成立。从答辩人接到投诉、立案至作出《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》，再到作出《劳动保障监察行政处理决定书》，答辩人都依法依规办理，没有违规违法情形，充分保障了被答辩人的各项权利义务，但被答辩人没有在规定的时限内履行义务，置法律法规于不顾。为此，答辩人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，作出开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》合理合法，有法有据。三、答辩人2018年1月18日作出的开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法。1、答辩人具有行政处理决定的主体资格，根据《劳动保障监察条例》第六条、第十条、第十六条、第十八条第（二）款、第三十条之规定，答辩人具有在本行政区域内劳动保障监察的工作职责，具有劳动保障监察行政处理的主体资格。2、答辩人是在法定的期限内依照法定程序作出开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月18日依法送达被答辩人，程序符合法律的规定。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告开远人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.投诉书（姚维则等6人）复印件；2.投诉人的身份人的复印件一份；3.投诉人提交的劳动合同书复印件；4.投诉人提交的工资卡号及交易明细；5.投诉人提交的被投诉人的营业执照副本复印件；6.投诉人提交的2017年1月至6月考勤表。以上6组证据证明投诉人身份合法，投诉事实清楚，是立案依据。 7.开人社劳监立字（2017）第7号《劳动保障监察立案审批表》一份，证明经审查，符合立案条件，决定立案。 8.《劳动保障监察调查询问通知书（存根）》及送达回证，证明立案时的程序，作出的调查。 9.被投诉单位开远金瑞达公司法定代表人身份证复印件。10.被投诉单位提交的《本单位劳动用工情况的说明》、《本公司未能按月发放员工工资的说明》及工资表复印件。11.被投诉单位提交的《劳动用工登记证》首页及变动登记情况一份。12.被投诉单位提交的2017年4月至6月考勤表。13.被投诉单位提交《社会保险缴纳凭证》。14.对被投诉单位法定代表人朱洪兵做的调查笔录。15.对投诉人卫云飞做的调查笔录。16.任冬黎的投诉书及提交的材料，任冬黎补交的投诉书。17.刀云诗等4人的投诉书及提交的材料，18.《劳动保障监察调查询问通知书（存根）》及送达回证，以上10组证据，证明按程序做了调查。 19.被投诉单位提交的劳动用工情况变动登记花名册。20.被投诉单位提交的《关于解除刀云诗等5人劳动合同的决定》。21.被投诉单位提交的《本公司经营状况的说明》。22.对被投诉单位法定代表人朱洪兵做的调查笔录（第二次）。23.被对投诉人卫云飞等3人做的调查笔录。24.《补正材料通知书（存根）》及送达回证。25.被投诉单位提交的《关于不发放任冬黎2017年5-9月工资的说明》。26.被投诉单位提交的所拖欠的《2017年7月至9月工资表》。27.案件集体讨论记录。28.《劳动保障监察责令改正决定书》送达回证。29《劳动保障监察行政处理事先告知书》（存根）送达回证。30.被投诉单位提交的《关于请求撤销劳动保障监察责令改正决定书部分内容的申请》。31.被投诉单位提交的材料。32.集体讨论记录二。33.集体讨论记录三。34.《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证。35.《行政决定履行催告书》（存根）及送达回证。36.被制度单位的《陈述函》及相关材料。37.关于撤销开人社劳监催字（2018）第2号《行政决定履行催告书》的决定及收回的《行政决定履行催告书》。38.《行政决定履行催告书》及送达回证。39.被投诉单位提交的《补充说明》及相关材料。40.对被投诉单位法定代表人朱红兵做的《约谈笔录》。41.对投诉人刀云诗做的《调查笔录》。42.投诉人提供的《被迫解除劳动关系通知书》等材料。43.开远市人社局法定代表人身份证复印件及信用代码证书复印件。44.开远市人社局监察员李毅、王文姬行政执法证复印件各一份。45.结案表。以上26组证据，证明作出处理决定的过程及事实依据。 经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见是：对第一部分证据1-13组三性无异议，对第二部分14-29组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，也不认可关联性，对第三部分证据30-47组证据的真实性不予认可，也不认可关联性。原告对被告的证据的质证意见是：对《劳动保障监察责令改正决定书》有异议，认为影响工资发放，是因政府资金不到位，并且已积极筹措资金发放员工工资。对其他证据的三性没有异议，但提出被告在作出处罚后，又对投诉人做笔录，有误导之嫌。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一部分证据1-13组，被告对三性无异议，能证明本案的事实，作为证据采信；对原告提供的第二部分证据，16、17、18、19组证据真实可信，能证明支付工资、解除劳动合同的案件事实，作为证据采信，对其他证据，不能证明证明原告的目的，且与本案无关，不作为证据采用；对第三部分证据30-47组证据，系任冬黎在其他公司的兼职情况，与本案无关联性，不作为证据采用。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，只是不认可《劳动保障监察责令改正决定书》的证明目的，经评议，原告对影响工资发放是因政府资金不到位的异议，不是拖欠工资的理由，被告的证据客观真实，证明了被告作出行政处理的过程及依据的事实和法律，本院作为证据采用。 经审理查明，2017年8月7日，原告开远金瑞达公司职工姚维刚、刀云诗、陈俣洁、宁崇军、张丽琼、卫云飞等6人到被告开远人社局投诉，要求原告开远金瑞达公司一次性支付2017年4月至7月的工资。2017年8月8日，被告开远人社局立案受理后，于8月11日向原告开远金瑞达公司发出劳动保障监察调查询问通知书，并对投诉情况开展调查。2017年8月11日原告作出了《本公司未能按月发放员工工资的说明》，表明因政府款项未能兑现，导致不能按时发放员工工资。2017年9月18日，刀云诗、张丽琼、卫云飞等3人再次投诉要求原告开远金瑞达公司支付2017年8月至9月的工资，原告开远金瑞达公司职工任冬黎投诉要求原告开远金瑞达公司支付2017年4月至9月的工资。被告开远人社局并案处理并开展了查询和调查。2017年9月27日原告作出了《本公司经营状况的说明》，表明公司正在积极筹集资金解决拖欠职工工资事宜。2017年11月15日原告作出了《关于不发放任冬黎2017年2-9月工资的说明》，表明因任冬黎影响本职工作，经公司研究不予发放5、6、7、8月份及9月份半个月的工资。期间，2017年9月18日原告作出了《关于解除刀云诗等5人劳动合同的决定》，表明刀云诗、宁崇军、任冬黎、卫云飞、张丽琼等5人向公司递交了解除劳动合同的申请，公司批准解除5人与单位的劳动合同关系。2017年12月12日，被告开远人社局作出开人社监令字[2017]第16号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求原告开远金瑞达公司支付7投诉人的工资并支付卫云飞等4人解除劳动合同的经济补偿金。2018年1月3日，被告开远人社局作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》。2018年1月4日，原告开远金瑞达公司向被告开远人社局提交了《关于请求撤销劳动保障监察责令改正决定书部分内容的申请》，请求撤销“支付4人经济补偿金”和“支付任冬黎5-9月工资”等内容。2018年1月18日，被告开远人社局作出开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为开远金瑞达公司拖欠姚维刚、刀云诗等7人工资，侵害劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《中华人民共和国劳动法》第四十七条（根据引用的法条内容，此条应为《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条）的规定，作出如下处理决定：1.支付姚维刚、陈俣洁2人2017年5、6、7月的工资，其中姚维刚7265.42元，陈俣洁6065.42元；支付刀云诗、张丽琼、卫云飞、宁崇军、任冬黎5人5月至9月工资，其中刀云诗7891.48元、张丽琼56**.99元、卫云飞26420元、宁崇军8301.05元、任冬黎21010.77元；2.支付卫云飞等4人解除劳动合同的经济补偿金，其中卫云飞15000元、张丽琼50**元、刀云诗7500元、任冬黎13750元。以上两项共计123847.13元，并要求原告将处理情况于2018年2月9日前书面报告。2018年2月，卫云飞、张丽琼、宁崇军等3人向原告领取所欠工资并承诺放弃经济补偿。2018年6月19日，被告开远人社局作出《行政履行催告书》，要求原告在10日内履行处理决定。2018年6月24日，原告向被告作出陈述：1.姚维刚、陈俣洁系公司员工，2017年5、6、7月三个月工资已在春节前补发；2.经协商，卫云飞、张丽琼、宁崇军工资已发放，刀云诗工资暂未领取；3.因任冬黎造成公司税务和财务审计方面的问题，故其工资不予发放，不予经济补偿。2018年7月4日，被告开远人社局以时限未到为由撤销《行政履行催告书》。2018年7月17日，原告向本院提起本案诉讼。2018年7月19日，被告开远人社局作出《行政履行催告书》，要求原告在10日内履行处理决定。2018年7月24日，原告向被告告知已提起诉讼并作出补充说明：1.任冬黎在外兼职并给企业造成损失；2.刀云诗待方便时到公司领取工资。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”、《劳动保障监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，以及该条例第十一条第（六）项劳动保障行政部门依法对“用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况”实施劳动保障监察的规定，被告开远人社局对本行政区域内用人单位无故拖欠劳动者工资的事项负有法定的保障监察职责。本案中，被告在接到劳动者投诉原告未支付工资后即通过依法审批，对原告予以立案调查，是其依法履行法定职责的行为，符合《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定，即劳动保障行政部门应履行“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”职责。 关于事实和程序。通过庭审，原告开远金瑞达公司对开人社监理字（2018）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》作出前拖欠工资的事实并不否认，对被告作出处理决定的程序也予以认可。经本院审查，被告所做的行政处理决定认定事实清楚，在作出行政处理决定前履行了相关工作程序，程序并无不当。原告诉讼中主张其不是恶意欠薪，只是由于政府不能兑现应该拨付的款项导致拖欠工资，以及任冬黎在外兼职、不服从管理，给公司造成损失，因此不予支付工资的主张，属于其他法律关系，不属于本案行政诉讼的调整范围，本院不予支持。因此，被告作出行政处理决定，认定事实清楚，程序合法。 关于法律适用问题。本案诉讼主要由原告拖欠员工工资引发。《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”。《劳动保障监察条例》第十八条第一款规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定……”。也就是说，被告在原告因拖欠员工工资的情形下对其作出处理决定时，应依据上述法律法规。本案中，被告作出要求支付工资这一行政处理决定依据的是中华人民共和国劳动法》第五十条，即“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。该条是对用人单位支付劳动者劳动报酬的规定，不是作出行政处理决定的依据，故属于适用法律、法规错误。 综上，被告开远人社局对原告开远金瑞达公司作出开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，但适用法律、法规错误。原告开远金瑞达公司请求撤销行政处理决定的主张应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下: 撤销被告开远市人力和资源社会保障局作出的开人社监理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本案案件受理费50元，由被告开远市人力和资源社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 权 审 判 员  刘应坤 人民陪审员  梁 洁 二〇一八年十二月五日 法官助理陈俊霖 书记员李梦菊