wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7281号原告：王秀娟，女，1965年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牟欣（原告之女），住北京市昌平区。被告：北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：李庆海，总经理。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。原告王秀娟与被告北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿飞伟业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托诉讼代理人牟欣；被告鸿飞伟业公司的委托诉讼代理人薛家涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王秀娟向本院提出如下诉讼请求：1．确认原被告签订的《北京市装饰装修工程合同》无效；2．判令被告返还原告已支付的工程预付款，共计人民币19万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》。合同第一条约定，由被告承包原告水韵风情庄园四区房屋（涉案房屋）装饰装修工程。该工程系在房屋已取得合法产权区域外的加建工程，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的强制性规定。由于涉案房屋的加建工程系违法建筑工程，原被告签订合同后，虽然原告依照合同第五条第四款向被告支付了19万元，但被告一直未履行合同义务。原告知道加建工程系违法建筑，不能建设后，多次与被告协商返还合同价款，包括微信、电话与当面沟通，但被告一直以各种理由推脱，不予返还。故原告提起本诉，望判如所请。鸿飞伟业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方之间签订的装饰装修工程施工合同，是双方真实意思表示。且已实际履行，并未违反法律行政法规的强制规定，是有效合同。原告所诉要求返还工程预付款，因被告已做工程及相关工作，超过原告所付的预付款项，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月9日，王秀娟（甲方）与鸿飞伟业公司（乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由鸿飞伟业公司承包原告房屋的加建工程，合同约定工程价款38万元。后原告向被告支付了预付工程款19万元，即工程总价的50%。因该加建工程未取得建设工程规划许可证等行政审批手续，涉嫌违法违规，施工进行了一部分即告停止。关于鸿飞伟业公司已完成的工程量，根据本院现场勘察情况、双方签订合同时签署的工程报价单以及庭审陈述，双方认可已做项目包括：1．新建车库柱基制作（报价单2280元）；2．新建车库A型钢立柱制作（报价单2552元）；3．新建车库工字钢圈梁制作（报价单9744元）；4．新建车库钢结构顶框架制作（报价单8424元）；5．厨房加建部分A型钢立柱制作（报价单5220元）；6．厨房加建部分工字钢圈梁制作（报价单9744元）；7．搭架子费（报价单3500元）；8．围挡费（报价单1500元）。以上部分根据报价单总价为42964元。王秀娟认为这些项目虽然做了，但达不到使用条件，质量和规格数量均不符合合同约定，故不应按这个价格计算；鸿飞伟业公司认为这些项目不仅全做了，而且价格还有增加。上述事实，有装饰装修工程施工合同、装修设计方案、工程报价单、汇款记录、勘验笔录及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，与承包人签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告在自家屋外加建房屋，未取得相关规划手续，与鸿飞伟业公司签订的施工合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉工程项目尚未完成即暂停，合同无效后，原则上未完成部分的工程款，鸿飞伟业公司应向原告返还；对于已完成部分工程，双方也均认可应维持现状，避免损失扩大，双方对于合同无效均有过错，故应分担已完成部分的损失。由于报价单是双方认可的工程款计算依据，故本院以报价单为依据，结合双方认可的已完成工程部分，酌情判定鸿飞伟业公司应向原告返还的款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认王秀娟与北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》无效；二、北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向王秀娟返还168518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由王秀娟负担1750元，已交纳；由北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司负担1750元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月七日书记员  李杰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3483号原告：温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行，住所地松阳县西屏街道长虹东路**，统一社会信用代码：91331124MA28J1P46E。负责人：王德清，该支行行长。委托代理人：蔡并，该支行员工。被告：徐宗田，男，1967年7月22日出生，汉族，住松阳县。被告：张莲，女，1972年3月15日出生，汉族，住松阳县。被告：刘军，男，1971年12月22日出生，汉族，住松阳县。被告：钟月爱，女，1972年11月17日出生，汉族，住松阳县。原告温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行与被告徐宗田、张莲、刘军、钟月爱金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐宗田、张莲归还原告借款29977.69元及从2018年9月14日起按借款合同约定的利率、逾期利息、复利计算至还清之日止；二、判令被告刘军、钟月爱对上述还款承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月20日，被告徐宗田由被告刘军、钟月爱提供担保向温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行借款90000元。双方签订编号为906032017个循字00479号的《循环借款合同》、约定借款金额90000元；月利率为6.98‰；借款期限自2017年9月14日起至2018年9月14日止；被告张莲签订共同还款承诺书，对该笔借款负共同还款责任；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；被告刘军及钟爱月签订最高额保证合同，为债权人及申请人在2016年9月21日至2018年9月21日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。原告依约提供借款，在借款到期后，被告仅归还了贷款本金60022.31元，仍有29977.69元本金及各项利息未归还。刘军、钟月爱亦未承担保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐宗田、张莲在本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行借款29977.69元并支付利息﹙利息从2018年9月14日起按借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。二、刘军、钟月爱对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由徐宗田、张莲负担，刘军、钟月爱负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  潘富俊二〇一八年十二月十四日法官助理刘芷安书记员叶华锋
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16049号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。 负责人：陈宇辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。 被告：段绪亮，汉族，现，现住沈阳市于洪区汪河路****/div> 本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告段绪亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。 审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4347号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J. 法定代表人：毕勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：付声江，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省赣州市信丰县， 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告付声江信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1495元，减半收取计747.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  钟 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25521号原告：顾国军，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王军，男，1980年8月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告顾国军与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告顾国军到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾国军诉称，其与被告系老乡关系，2015年经朋友介绍相识。被告因资金困难于2017年3月31日向其借款人民币165,000元，约定2017年9月30日归还。借款到期后，被告却分文未归还。现起诉要求被告归还借款本金165,000元及承担自2017年10月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。原告顾国军向本院提交了借条、银行交易明细等证据。被告王军未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年3月31日，被告王军向原告顾国军出具借据1份，确认被告向原告借款165,000元，约定于2017年9月30日还清借款。当日，原告将150,000元借款通过银行转账方式交付给被告，其余15,000元原告自述系现金交付。借款到期后，被告未归还。2018年4月3日，原告诉来本院，要求被告归还借款165,000元及承担自2017年10月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。本院认为，被告王军向原告顾国军借款165,000元，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还借款。对原告主张逾期利息的诉求，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告王军自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告顾国军借款本金165,000元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告顾国军自2017年10月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金165,000元的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,682元，公告费560元(均已由原告预交)，由被告王军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一八年十二月三日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初6084号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。住所：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。委托诉讼代理人：马崇杰，男，汉族，1991年11月5日生。住河南省新蔡县。被告：张建，男，汉族，1969年11月26日生。住河南省新蔡县。被告：田晶杰，女，汉族，1991年11月9日生。住河南省新蔡县。被告：张文华，男，汉族，1974年1月15日生。住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告张建、田晶杰、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告贷款本金90万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判决被告田晶杰、张文华对上述借款对上述债务承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张建以养猪用途为由向原告申请贷款，在2013年10月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款90万元，期限为36月（自2013年10月30日起至2016年10月30日止），贷款利率为10.26‰。被告田晶杰、张文华于2013年10月30日和原告签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告以约向被告发放了贷款，现因借款人未按合同约定如期支付利息，经原告多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告田晶杰、张文华致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李怀林二〇一八年十二月十六日书记员  钟 俊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10070号上诉人（原审原告）：遵化市海祥矿山机械厂，住所地:遵化市团瓢庄乡吴家坑村。投资人：刘海祥，男，1968年4月9日出生，汉族，该公司总经理，现住遵化市遵化镇东环居委会。委托诉讼代理人：郭丽娜，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雨生，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。上诉人遵化市海祥矿山机械厂因与被上诉人张雨生劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。遵化市海祥矿山机械厂上诉请求：1、撤销遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4138号民事判决，或者依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将关于劳动关系的举证责任分配给上诉人，实属错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，被上诉人应该承担与我单位存在劳动关系的举证责任，否则承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人认为被上诉人在仲裁阶段主张存在劳动关系，但是提供的证据不足以证实双方之间存在劳动关系，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，为了维护上诉人自身合法权益特向贵院提起上诉，请贵院依法撤销遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4138号民事判决，或者依法改判。张雨生答辩称，被上诉人在仲裁阶段和法院一审阶段提交的证据足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。在仲裁和一审法院审理过程中，被上诉人提供了招聘信息网页照片、证人证言及录音光盘等证据，上诉人也认可为被上诉人支付了住院期间的医疗费及住院期间的白天派员工护理被上诉人的事实。上诉人招聘被上诉人为技术员，被上诉人在上诉人管理下提供有报酬的劳动，提供的工作是上诉人业务的组成部分。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人与被上诉人存在劳动关系，且证据确实充分。二、上诉人辩称上诉人与被上诉人存在承揽关系，只是妄图逃避法律责任的无理狡辩。本案中，被上诉人经上诉人广告招聘到上诉人处打工，约定每月工资4500元。上诉人认可为被上诉人在保险公司投保了商业保险，假如说双方存在承揽关系，上诉人难道会为被上诉人交纳保险吗？假如双方系承揽关系，被上诉人受到事故伤害，上诉人会为被上诉人支付药费并派人提供护理吗？综上，上诉人是利用劳动争议案件的漫长法律程序，为被上诉人维权设立障碍，逃避法律责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。遵化市海祥矿山机械厂向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告遵化市海祥矿山机械厂系个人独资企业，投资人为刘海祥。被告张雨生通过网络招聘于2017年11月5日到原告处从事技术员工作，双方未订立书面劳动合同。2017年11月12日上午，被告因故受伤。2018年6月20日，张雨生向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与遵化市海祥矿山机械厂之间存在劳动关系。2018年7月26日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2018-(26)号裁决书，认定双方之间存在劳动关系。遵化市海祥矿山机械厂不服该裁决，向本院提起诉讼。双方均认可原告为被告投保有商业保险，原告为被告支付了住院期间的医疗费用，并在住院期间的白天派员工护理被告。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告张雨生通过网络招聘于2017年11月5日到原告处从事技术员工作，接受原告的管理和监督，提供的工作是原告的业务组成部分，能够证明原告遵化市海祥矿山机械厂与被告张雨生之间存在劳动关系。原告主张其与被告之间系承揽关系，依法无据，本院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告遵化市海祥矿山机械厂与被告张雨生存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告遵化市海祥矿山机械厂负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人系依法成立的个人独资企业，具备合法的用工主体资格。被上诉人张雨生通过网络招聘于2017年11月5日到上诉人处从事技术员工作，接受上诉人的管理，被上诉人提供的工作是上诉人的业务组成部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系”之规定，结合上诉人为被上诉人投保了商业险的事实，本院对上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系予以采信。上诉人主张被上诉人未能提供充分证据证实双方存在劳动关系，应承担举证不能的责任理据不足，本院不予支持。综上所述，遵化市海祥矿山机械厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遵化市海祥矿山机械厂负担。本判决为终审判决。审判长 李健审判员 周文审判员 赵阳 二〇一八年十二月四日书记员 付华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13556号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司（统一社会信用代码：×××ＦＸＡ）。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯、青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师，执业证号：13301201211999121。 被告：慈溪市众乐汇娱乐会所（统一社会信用代码：×××207）。住。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇西大街**（**）/div> 主要负责人：刘华明。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告慈溪市众乐汇娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于同年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年十二月三日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初9974号原告：张弘，女,1968年6月20日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市顺德区大良街道县。被告：汪威，男,1996年5月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颍上县。原告张弘诉被告汪威买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张弘于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张弘撤诉申请未违反法律有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张弘撤诉。案件受理费25元，由张弘负担（已交纳）。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十二月四日书 记 员  赵颖华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民特318号申请人：济南德卡信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓小鸥，董事长。委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。被申请人：李祖祥，男，1991年12月13日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人济南德卡信息技术有限公司与被申请人李祖祥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后进行了审查。本案现已审查完毕。申请人济南德卡信息技术有限公司称：撤销济高新劳仲案字（2018）第986号-1仲裁裁决书。事实与理由：一、关于拖欠的工资，李祖祥的月工资5000元是双方无争议的事实，但这是税前应发工资，不是实发工资，在实际发放工资时，要根据具体情况有一些加减项和扣除项，比如2018年7月份，李祖祥请假1天，应扣除工资229.89元，双方对这一点无争议，但裁决时并未扣除，在7月份已经为李祖祥缴纳了各项社会保险，其中李祖祥个人应负担521.53元，应从工资中扣除，但裁决时并未扣除。李祖祥的工资已经超过了个人所得税纳税标准，7月份应纳税23.11元，李祖祥7月份的实发工资为4225.47元。2018年8月份，李祖祥有业务提成，应发工资为5560元，扣除社会保险后实发工资应为4449.12元。10月份李祖祥上班1天，加上国庆节3天带薪假期，扣除社会保险后实发工资应为398.01元。以上共计14062.22元。二、关于借款，李祖祥以差旅费的名义借款，但裁决时并未处理是不妥当的。三、关于经济补偿金，我公司生产经营出现严重困难，已经拖欠员工工资，我公司根据劳动合同法第四十一条第一款第二项的规定解除劳动合同，不构成违法解除，不应支付劳动合同赔偿金，裁决书适用法律不当。被申请人李祖祥辩称，认可仲裁裁决的内容，对济南德卡信息技术有限公司陈述的事实不认可，双方仲裁时均认可月工资为5000元，申请人现在对工资数额及赔偿金不认可没有依据。本院经审理查明，李祖祥向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.济南德卡信息技术有限公司支付李祖祥2018年7月、8月、9月、10月1日至10月16日拖欠的工资20000元；2.支付李祖祥违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.为李祖祥缴纳2018年10月至2018年12月的社保及公积金。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2018）第986号-1裁决书，裁决：一、济南德卡信息技术有限公司向李祖祥支付2018年7月1日至2018年10月15日拖欠的工资17068.97元；二、济南德卡信息技术有限公司向李祖祥支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。李祖祥对该份裁决书并未提起诉讼。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2018）第986号-2裁决书，对李祖祥要求济南德卡信息技术有限公司缴纳社保及公积金的仲裁请求，予以驳回。双方对该份裁决书均未提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，故本院仅对涉及劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的问题进行审理。申请人主张的拖欠的工资数额问题、借款问题及是否属于违法解除劳动合同的问题，均属于事实认定的问题，不属于第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的法定事由，本院对其主张不予支持。综上所述，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人济南德卡信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南德卡信息技术有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙红岩审判员  唐鸣亮审判员  何菊红二〇一八年十二月二十一日书记员  邢春艳
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初4887号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 法定代表人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永宇、刘琳，中豪律师事务集团（上海）事务所律师。 被告：周仕正。 被告：安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**。 法定代表人：刘雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿轩，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人民保险公司）与被告周仕正、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：安邦保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人刘琳、被告安邦保险公司的委托代理人耿轩到庭参加诉讼，被告周仕正经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2018年9月14日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产损失合计1901791.36元（要求被告保险公司在交强险范围内承担122000元，剩余部分（2664559.09-122000）*70%=1779791.36元由被告周仕正承担）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年1月12日，被告周仕正驾驶的由被告二承保交强险和商业三者险的苏Ｇ×××××小型轿车与张华明驾驶的案外人上海郅祯炜兆运输有限公司（以下简称郅祯炜兆公司）所有的沪Ｂ×××××大型客车发生交通事故，致使沪Ｂ×××××车辆内驾驶员和乘客两人死亡、多人受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定周仕正承担事故主要责任，张华明承担事故次要责任。事故发生后，郅祯炜兆公司根据法院生效判决书及协议书向事故各受害人或其家属依法给予经济赔偿，并收到受害人或其家属的收款凭证。郅祯炜兆公司所有的沪Ｂ×××××车辆在原告处投保有承运人责任险，原告根据郅祯炜兆公司的申请，在保险范围内向郅祯炜兆公司理赔保险金总计人民币2664559.09元，同时收到案外人郅祯炜兆公司的索赔权益转让书，原告依法取得向被告直接请求赔偿的权利。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。 被告周仕正未出庭，也未出具书面答辩意见。 被告安邦保险公司辩称，被告周仕正所驾驶车辆在我司仅承保交强险，本次事故发生在保险期限内，对事故发生事实以及责任认定无异议，2012年经法院调解（2012宝民调初字第779号），我司已经在财产损失限额内赔付原告人保公司的承保车辆2000元，交强险限额剩余12万元，将在质证时对原告的各项证据进行质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、判决书、收条、汇款凭证、权益转让书、赔付协议、律师函邮寄凭证、保单、病史资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月12日14时25分左右,被告周仕正驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶，当车行驶至京沪高速公路(北京至上海)894KM+600M处,在应急车道行驶过程中遇有情况操作不当,致车辆向左撞上高速公路左侧中央隔离护栏,致使后方正在左侧行车道由驾驶员张华明驾驶的沪Ｂ×××××号大型客车避让不及,与苏Ｇ×××××号小型轿车碰撞后冲入高速公路右侧护沟,造成沪Ｂ×××××号大型客车乘车人武金龙、张秀华当场死亡，驾驶员张华明及乘车人刘第、范建琴、范育满、高锦花、高盼、张素琴、高航、高峰、左延苗、齐传亚、黄家航受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，被告周仕正承担事故的主要责任。被告周仕正在事故发生后打电话报警，被告因涉嫌交通肇事罪于2012年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕,被羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2012）70号起诉书指控被告人周仕正犯交通肇事罪，于2012年3月26日向扬州市广陵区法院提起公诉，扬州市广陵区法院2012年4月9日作出（2012）扬广刑初字第0135号刑事判决书：被告人周仕正犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 张华明驾驶的沪Ｂ×××××号大型客车的所有人为案外人郅祯炜兆公司，案外人郅祯炜兆公司在原告处投保了《道路客运承运人责任保险》，保险金额为700000元/座位，保险期限是2011年12月23日-2012年12月22日。其后，郅祯炜兆公司向原告提出保险索赔，经原告核实，最终分别于2012年7月29日、2012年12月21日、2013年4月7日、2013年4月8日、2013年12月10日、2015年10月14日进行赔付，共赔付被保险人郅祯炜兆公司赔款2664559.09元。郅祯炜兆公司于2015年7月26日向原告出具《权益转让书》，将索赔权利转让原告。另查，被告周仕正驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险，目前被告安邦保险公司交强险赔偿限额还剩120000元。 本院认为：本案中的追偿权实质是保险公司承担完保险责任后的代位求偿权，是代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。人民保险公司承担完保险责任后依法享有代位求偿权。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，作为保险人的原告可自向案外人郅祯炜兆公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使郅祯炜兆公司对两被告请求赔偿的权利。被告周仕正驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险，郅祯炜兆公司有权直接向该保险公司请求赔偿保险金，该权利因原告向郅祯炜兆公司理赔，而由其代位行使，其要求安邦保险公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。该起事故责任经交警部门认定：被告周仕正承担事故的主要责任，故被告周仕正应承担超出交强险范围70%的赔偿责任。被告周仕正经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代位求偿费120000元； 二、被告周仕正于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代位求偿费1781191.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21916元，公告费560元，合计22476元，由被告周仕正负担（此款原告已垫缴，被告周仕正在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21916元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审 判 长  顾晓光 人民陪审员  吉林东 人民陪审员  王义金 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 飞
6798北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22598号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告翟广，男，1978年05月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告翁艺磊与被告翟广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告翟广经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月15日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限8天，自2016年4月15日至2016年4月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587402324014496411。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟广于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金50000元；二、翟广于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以50000元为本金，自2016年4月16日借款次日起至2016年4月24日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、翟广于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以50000元为本金，自2016年4月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陇西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)甘1122执1529号申请执行人：董秀花,女性,汉族，1964年12月3日出生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县被执行人：王兴昌,男性,汉族，1981年3月21日出生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县董秀花与王兴昌健康权纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初174号民事判决书已发生法律效力。因王兴昌不履行生效法律文书确定的义务，董秀花向本院申请执行。本院于2018年8月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费2216.52元，承担案件受理费20元并报告财产，但被执行人至今未主动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王兴昌名下未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票、工商登记等财产。经向陇西县房屋管理所查询，被执行人王兴昌名下未发现有可供执行的房产。本院向王兴昌发出限制高消费令。经调查，被执行人王兴昌常年在外，一直规避执行，本院将其移送公安机关协助查控。2018年12月29日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的2236.52元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振东审判员  杨 铭审判员  石宝玲二〇一八年十二月二十九日书记员  王彦民
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初12743号原告张志帅，男，汉族，1989年2月10日出生。委托诉讼代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告李君，男，住址濮阳市华龙区。原告张志帅诉被告李君民间借贷纠纷一案中，原告张志帅于2018年12月21日向本院提出对被告李君的撤诉申请。本院认为：原告张志帅自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志帅撤回起诉。本案受理费25元，由原告张志帅负担。审判员  王婵微二〇一八年十二月二十一日书记员  魏香玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初302号之二 申请人：魏季澎，男，1970年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被申请人：钟钱辉，男，1981年8月11日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：张援援，女，1987年8月15日出生，汉族，山西省兴县人，住福建省福清市。 被告：钟秀云，女，1980年2月10日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省厦门市思明区。 案外人：钟木水，男，1956年10月26日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请人魏季澎因与被申请人钟钱辉、被告张援援、钟秀云建设工程施工合同纠纷一案，申请人魏季澎于2018年8月22日向本院提交诉讼保全申请书，申请查封被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产及车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车。本院于2018年8月24日作出（2018）闽0181民初302号之一民事裁定，裁定：查封被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产及车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车。现案外人钟木水以被申请人钟钱辉名下车牌号闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车另有他用为由申请解除对该车辆的查封，并提供其名下车牌号为闽Ａ×××××的奔驰小型越野客车作为担保。 经审查，本院认为，案外人钟木水变更保全财产的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人钟钱辉名下车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车的查封； 二、查封案外人钟木水名下车牌号为闽Ａ×××××的奔驰小型越野客车； 三、上述车辆的查封期限为两年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过规定的期限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年十一月十九日 法官助理王伟 书记员陈诚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1503号上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：张家港市易厨食品有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路**。法定代表人：顾文杰，该公司总经理。原审被告：贺锐，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：张家港市塘桥镇鹿苑佳旗精品百货超市，住，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑馨苑路北段西侧/div>经营者：蒋伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人蒋伟因与被上诉人张家港市易厨食品有限公司、原审被告贺锐、张家港市塘桥镇鹿苑佳旗精品百货超市买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初11153号民事裁定，向本院提出上诉。蒋伟上诉称：一、蒋伟住所地为湖北省随州市，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为湖北省随州市随县人民法院。二、张家港市易厨食品有限公司提供的证据材料中仅有一份欠条（复印件），而原审法院在未核实欠条的性质以及真实性的情况下，便将双方法律关系定性为买卖合同纠纷，从而驳回蒋伟的管辖权异议申请，显属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省随州市随县人民法院审理。本院经审查认为，首先，一审法院根据张家港市易厨食品有限公司的诉请及其提交的欠条等初步材料，将本案确定为买卖合同纠纷立案受理，并无不当。其次，双方均未提供证据证明本案存在管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现张家港市易厨食品有限公司一审诉请系要求蒋伟、贺锐、张家港市塘桥镇鹿苑佳旗精品百货超市履行己方义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，张家港市易厨食品有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。张家港市易厨食品有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。此外，作为本案一审被告之一的张家港市塘桥镇鹿苑佳旗精品百货超市的住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院亦有管辖权。综上，蒋伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月十七日书记员  裴国强
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12758号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：程某某，男，1989年1月6日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告程某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金54700元，利息501.06元，罚息1347.42元，共计56548.48元（截止2018年6月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月3日，被告程某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月3日至2018年2月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告程某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费147900.81元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月14日，被告程某某尚欠原告借款本金54700元，利息501.06元，罚息1347.42元，共计56548.48元。 被告程某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告程某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月3日至2018年2月3日期间，被告程某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费147900.81元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月14日，被告程某某尚欠原告借款本金54700元，利息501.06元，罚息1347.42元，共计56548.48元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年2月3日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款147900.81元。截止2018年6月14日，被告程某某尚欠原告借款本金54700元，利息501.06元，罚息1347.42元，共计56548.48元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金54700元，利息501.06元，罚息1347.42元，共计56548.48元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月15日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告程某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告程某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金54700元，利息501.06元，罚息1347.42元，共计56548.48元，并支付自2018年6月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月14日后，被告程某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告程某某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告程某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
? 浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初4380号 原告：杭州晟远科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路****楼**。 法定代表人：潘先意。 委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江三色光电技术有限公司，住所地德，住所地德清县乾元镇经济技术开发区明辉街**v> 法定代表人：孙浙徽。 委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁跃，公司职员。 原告杭州晟远科技有限公司与被告浙江三色光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、被告委托诉讼代理人吴玉明、丁跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款207680.5元。事实和理由：原、被告自2017年3月起建立买卖合同关系，被告向原告购买机械零件，截止目前，被告累计拖欠货款207680.5元，原告经多次催讨未果，纠纷成讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交《加工合同》二份、《购销合同》七份、《微信聊天记录》三份、《送货单》三份、《发票及清单》十二份以及《银行入账通知书》三份，拟证明原告诉称事实。 被告辩称，被告已经支付了原告货款，原告诉请缺乏证据支持。被告未向本院提交任何证据。 对原告提交的证明，被告当庭质证如下： 1、《加工合同》，予以认可，共计款项50000元，被告已经付清。 2、《购销合同》，没有被告签字或盖章，不予认可。 3、《微信聊天记录》，聊天中的“牟”、“沈厚黛”并不是被告公司从业人员，且该聊天记录无法全面显示聊天内容，不能证明发票上的货物已经交付被告的事实。 4、《送货单》，收货单位是浙大三色，而不是被告，且送货单签收人牟永福并不是被告从业人员。 5、《发票及清单》，无法证明相对应的货物已实际交付被告，2018年10月21日的发票，被告未收到过，系开庭前刚开具。 6、《银行入账通知书》，被告确实支付原告货款90000元，予以认可。 对于原告提交的上述证据，经被告质证，并结合原、被告的庭审陈述，本院经审核认证如下：对于证据1、6，被告无异议，符合有效证据的条件，予以确认；对于证据2，合同无被告签字或盖章，不符合有效证据条件，不予确认；对于证据3、4、5，无法证实“牟”、“牟永福”为被告公司从业人员，故对于其微信聊天记录、签收的送货单等证据本院不予认可；原告开具的十二份发票，其中号码为366432366发票系原告在本案开庭前一天即2018年10月21日开具，并未送达被告公司，且相对应的送货单亦是“牟永福”签收，被告未予认可，故对该证据，本院不予确认；其余发票，本院要求被告作出是否确认收到的答复，但被告仅对最后一份发票作了不予认可的答复，其余发票均予以了回避，故本院视为被告已收讫，对于原告提交的其余十二份发票以及相对应的清单，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年建立了买卖合同关系，被告向原告购买机械零件，截止目前，原、被告累计交易236150.5元，原告已开具发票给了被告，但被告仅付款90000元，余款146150.5元至今未付，原告经多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未能及时支付货款，已属违约，应承担相应的民事责任；被告认可原告提交的两份加工合同，却否认了“沈厚黛”（系上述加工合同的被告方联系人）的从业人员身份，且回避有关交易事实的回复，同时，在认可两份加工合同价款总额50000元的前提下，否认其余交易，而被告实际付款90000元，有悖常理，综上，被告的答辩陈述有违民事诉讼诚实信用原则；原告主张的货款数额中号码为366432366发票所对应的货款，该发票未交付被告，且无货物实际交付的其他证据予以佐证，不予支持；主张的总货款数额计算有误，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江三色光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州晟远科技有限公司货款146150.5元。 二、驳回原告杭州晟远科技有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2208元，由被告负担1554元，原告负担654元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 何建海 二〇一八年十二月十一日 法官助理沈隆吉 代书记员 管小惠
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1446号 上诉人（原审原告）：薛明华，男，汉族，生于1966年12月7日，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：石胡波，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：涂道银，男，汉族，生于1971年10月1日，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所律师。 上诉人薛明华因与被上诉人涂道银合伙协议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院二审审理过程中，上诉人薛明华于2018年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人薛明华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人薛明华撤回上诉，本案按原审判决执行。 二审案件受理费7030元，减半收取3515元，由上诉人薛明华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范升山 审判员  曹天全 审判员  李 平 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8211号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余声春，男，1963年10月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告余声春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金73115.26元；2.被告向原告支付截止至2017年6月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计44032.81元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：余声春信用卡卡号：62×××29开卡日期：2011年10月30日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年6月7日，被告共欠本金73115.26元，利息、滞纳金及其他费用44032.81元（滞纳金实际收取至2015年7月7日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余声春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金73115.26元；二、被告余声春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月7日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计44032.81元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元、公告费6元，合计2649元，由被告余声春负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余声春随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初2038号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路****67。 法定代表人：李泽伟，经理。 被告：候文海，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告侯文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  郑明远 二〇一八年十二月二十六日 书记员  揭泽华 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初6617号原告：侍刚,男,1970年9月23日出生,汉族,住灌云县。被告:刁洪兵,男,1962年10月10日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云南岗法源法律服务所法律工作者。原告侍刚诉被告刁洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，本院于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告侍刚及被告委托诉讼代理人杨克岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款8万元及利息（其中3万元按照灌云农商行贷款年利率12.3%，从2015年7月1日计算至实际给付之日；另外5万元按照月息2%，从2013年11月28日计算至实际给付之日。被告承担本案的一切费用。被告辩称：原告所诉的8万元，其中3万元贷款已经在贷款期间按时归还，5万元借款是事实，现无钱归还。原告侍刚为支持其诉讼请求，依法举证：身份证复印件、借条、还款据。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：原、被告系朋友，2011年5月11日，原告以自己的名义在灌云县农村商业银行贷款3万元给被告使用，被告写下借条一张，注明贷款，2012年11月27日被告借原告5万元并约定利息为2分。后原告向被告索要欠款，原告以无钱为由拒不返还。另查：原告人侍刚从2011年至2017年连续从农商银行贷款3万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刁洪兵未能按约还款，原告要求其归还借款本息，应依法予以支持。被告称贷款30000元仅用一年后即归还，没有继续贷款，原告所续贷的贷款，与自己无关。而被告既然归还了贷款，又没有收回所写的欠条与常理不符。被告该抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告给付本息不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刁洪兵于本判决生效之日起十日内向原告侍刚返还借款本金人民币80000元及利息（其中30000元利息从2017年7月20日起至归还之日按人民银行同期贷款利息计算至给付之日，50000元按月息2分从2013年11月27日起至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（已减半），由被告刁洪兵负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙海宾二〇一八年十二月一日书记员  李天娇法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5430号 原告：邱光辉，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，副总经理。 原告邱光辉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 邱光辉诉称，2017年6月至2017年9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项23861.5元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9139号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 希
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0628民初3077号 原告：杨正科，男，1954年7月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州省凯里市国营第三建筑公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清平路**。 法定代表人：杨光跃，系该公司负责人。 原告杨正科与被告贵州省凯里市国营第三建筑公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7立案,本案在审理过程中，原告杨正科于2018年12月10本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨正科以“被告贵州省凯里市国营第三建筑公司已被注销”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨正科撤诉。 案件受理费未预交，本院准予免交。 审判员  田应召 二〇一八年十二月十日 法官助理麻建英 书记员  赵 石
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执保871号 石家庄市国土资源局： 房某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀105民初2845号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。 查封期限三年。 石家庄市新华区人民法院
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民抗5号抗诉机关：商丘市人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）：河南国智新型建材科技有限公司。住所地河南省夏邑县。法定代表人：董先强，该公司董事长。申诉人（一审被告）：朱锦锦，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被申诉人（一审原告、再审被申请人）：吴芮，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申诉人（一审原告、再审被申请人）：张彬，男，1988年2月11日出生，汉族，住商丘市。原审被告：潘昌国,男,1978年11月15日出生,汉族,住浙江省临海市。申诉人河南国智新型建材科技有限公司、朱锦锦因与被申诉人吴芮、张彬及原审被告潘昌国民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3981号民事判决，向商丘市人民检察院申诉。商丘市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以商检民（行）监[2018]41140000147号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年十二月十八日书记员  杨 春
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1748号 申请执行人：刘国文，男，1965年10月26日出生。 被执行人：许向阳，男，1954年11月4日出生。 申请执行人刘国文与被执行人许向阳责令退赔一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年10月17日作出的（2018）辽1382刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。2018年11月27日申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李学军 执行员  徐文甫 执行员  韩永海 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑海龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1655号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨么妹，女，1977年10月13日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月23日刑满释放。2018年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押由贵阳市女子看守所。辩护人吴波、嵇志敏，贵州腾辉律师事务所律师。由贵阳市云岩区法律援助中心指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1956号起诉书指控被告人杨么妹犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人杨么妹及其辩护人吴波、嵇志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月14日12时许，被告人杨么妹在本市云岩区后坝一出租屋内，贩卖毒品海洛因0.2克给杨某某，随后被公安机关抓获，并收缴到毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品系海洛因。庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出以贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨么妹对起诉指控的事实无异议。辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年8月24日12时许，被告人杨么妹在本市云岩区后坝一出租屋内，贩卖毒品海洛因0.2克给杨某某，随后被公安机关抓获，并收缴到毒品0.2克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品系海洛因。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨么妹的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，刑事判决书，微信转账截图，指定毒品实物相片，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨么妹妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨么妹犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨么妹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨么妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  黄春生人民陪审员  赵雪梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  高 旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初6811号原告：奈曼旗芳林物业有限公司，地址：大镇大沁他拉路北段。法定代表人：林芳，职务：董事长委托诉讼代理人：赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司员工。被告：刘文范，男，1957年10月17日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告刘文范物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告刘文范的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回对被告刘文范的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。审判员 刘 永 全二〇一八年十二月十一日书记员 席乌日罕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3837号 原告：赵行雨（赵行宇），男，1954年6月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：张光兰，女，1974年7月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：杜新红，男，1970年8月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：张杨，男，1990年11月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 原告赵行雨诉被告张光兰、杜新红、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵行雨到庭参加了诉讼，被告张光兰、杜新红、张杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵行雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光兰、杜新红共同偿还借款本金80000元及利息；2、判令被告张光兰、张杨偿还借款本金20000元及利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月7日、2011年2月1日、2012年3月30日，被告张光兰、杜新红因急需资金周转，三次向原告赵行雨借款共计80000元，约定月息1.5分，二被告共同出具借条。2008年9月19日，被告张光兰、张杨向原告借款20000元，约定月息2分，被告张光兰、张杨共同出具借条一份。2009年3月19日，双方进行结算，约定从结算日起利息按1.5分计息。借款后，被告久拖不还，原告催要无果，遂诉请返还。 被告张光兰、杜新红、张杨未答辩。 经审理查明：被告张光兰、杜新红系夫妻关系，被告张杨系其二人儿子，三人经营粮油生意。2008年9月19日，被告张光兰、张杨立据向原告借款20000元，约定利息2分，借条未注明还款时间，双方于2009年3月19日对该笔借款进行结算，在原借条上注明“2009.3.19以上息已结，3.19后按1.5分息从2009.3.19算起，收到一年利息（2笔本金6万元）8400元”。2009年5月7日，被告张光兰、杜新红立据向原告借款40000元，约定利息1分5厘，该笔借款借条上注明“今收到一年2笔6万元利息10800元”。2011年2月1日，被告张光兰、杜新红立据向原告借款10000元，约定利息1分5厘。2012年3月30日，被告张光兰立据向原告借款30000元，约定利息1.5分。以上四份借条均未注明还款时间。借款经原告多次催要无果，后遂诉讼来院要求偿还。 以上事实有原告举证的身份证、借条四份、霍邱县新店镇曹郢村委会证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告赵行雨与被告张光兰、杜新红、张杨之间债权债务关系明确，由三被告所立四份借条为证，债务理应清偿；利息约定月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持；鉴于被告将两笔借款40000元、20000元合并结息，因此其已付的两年利息应分别从借款40000元、20000元应付利息年限中扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光兰、杜新红共同偿还原告赵行雨（赵行宇）借款本金80000元及利息（其中40000元从2011年5月7日起算,10000元从2011年2月1日起算，30000元从2012年3月30日起算，均按月利率1.5%计算至清偿日止）。 二、被告张光兰、张杨共同偿还原告赵行雨（赵行宇）借款20000元及利息（自2010年9月19日起，按月利率1.5%计算至清偿日止）。 上述一、二项判决给付款均于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告张光兰、杜新红负担4000元；张杨负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘同合 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  许 谊 二０一八年十二月十二日 书 记 员  李雨亭 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初2859号原告：李占强，男，1956年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区振兴路**第**。法定代表人：劳君明，经理。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。原告李占强与被告湛江市君浩房地产开发有限公司(下称君浩公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占强的委托诉讼代理人周莉莉、被告君浩公司的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金45449元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于湛江市××路××楼××房，购房金额为528478元。原告已依约付清了购房款、房屋契税和房屋维修基金等费用。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告在商品房未符合交付条件情况下于2016年4月9日江房屋交付给原告使用。考虑到2015年10月超强台风“彩虹”对湛江地区建筑工程行业造成的影响，且根据人民法院对绿桂园小区部分业主起诉被告逾期交房违约责任的相关判例，人民法院酌情确定交房时间可延长一个月，故被告应于2016年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。按照合同第十五条第3项“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，自本合同第十五条规定的最后办理权属登记日的第二日起至实际办理之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”的约定，被告必须在最后交房之日（2016年1月31日）后360日内，即于2017年1月25日前将办理产权登记的有关材料报产权登记机关备案，但由于直到2017年8月11日涉案房屋才取得《竣工验收备案表》，造成被告至2018年4月1日方办理登记手续，逾期430天，应向原告支付逾期办理房产证违约金45449元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：我公司已于2018年1月3日将权属登记须由我方提供的资料报产权登记机关备案，逾期办证违约金的计算时间应从实际交房之日起360天后开始计算，至2018年1月3日。原告请求的逾期办证违约金标准过高，请求法院予以降低，作出公正判决经审理查明，2014年10月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市××路××楼××房，总购房款为528478元。二、被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每逾期一天向买受人支付万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款528478元，君浩公司则未能按约协助办理所有权转移登记，以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，被告君浩公司于2018年1月3日将需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房产权于2018年2月9日转移登记在原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告君浩公司协助办理房产权属证是其法定附随的义务，被告君浩公司应当履行。根据合同约定，被告君浩公司最迟应于2015年12月31日将涉案商品房交付给原告。原告考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，认为被告可延期一个月交付商品房，为此主张被告君浩公司应于2016年1月31日后360天内（至2017年1月25日）履行协助办证义务，合法有理，本院予以支持。因此，被告君浩公司最迟应于2017年1月25日履行协助过户义务。但被告君浩公司迟至2018年1月3日才将需由其提供的资料报产权登记机关备案，显属违约，应当承担违约民事责任。根据合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当支付2017年1月26日至2018年1月3日期间逾期办证违约金36253.59（528478元×0.2‰×343天）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告湛江市君浩房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金36253.59元给原告李占强。二、驳回原告李占强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.11元，由原告李占强负担115.11元,被告湛江市君浩房地产开发有限公司负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一八年十二月十二日书记员  林 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1299号原告：祝文太，男，1982年8月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。被告：周小华，男，1982年5月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。原告祝文太与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告祝文太到庭参加诉讼，被告周小华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝文太向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款141.4万元，利息89.1279万元（利息从2017年1月8日暂计至2018年8月28日，以后利息以此类推计算至还清时止），本息合计230.5279万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月起被告周小华因需要资金，陆续向原告祝文太借款。2017年1月8日，经原、被告结算，被告共向原告借款本金141.4万元、利息46.92万元。被告向原告出具欠条一份，约定以后利息为月利率1.5%。双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告拒不履行还款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告周小华在法定期限内未向本院提交答辩意见。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告祝文太为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告身份情况及诉讼主体资格；A2、借条1份，证明：2017年1月8日，经双方进行结算，被告周小华向原告借款合计141.4万元，尚欠利息46.92万元，以后利息按月利率1.5%计算；A3、银行转账凭证，证明：原告祝文太向被告支付了出借款，且双方之间一直存在借贷关系。经庭审质证，被告周小华未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭合议，对原告提交的证据A1、A2、A3予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：自2013年5月起被告周小华因需要资金，陆续向原告祝文太借款。2017年1月8日，经原、被告结算，被告共向原告借款本金141.4万元、应支付借款利息46.92万元。被告向原告出具欠条一份，约定以后利息为月利率1.5%。双方未约定还款期限。原告以多次催讨无果为由后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周小华向原告祝文太借款，原告依照约定向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金141.4万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告祝文太要求被告支付2017年1月8日的前期借款利息46.92万元及2017年1月9日至还清借款之日按年利率18%计算后期借款利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小华于本判决生效后十五日内偿还原告祝文太借款本金141.4万元；二、被告周小华于本判决生效后十五日内原告祝文太支付前期利息46.92万元及后期借款利息（后期借款利息以借款本金141.1万元为基数，按照按年利率18%自2017年1月9日至还清借款之日止）；三、驳回原告祝文太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25242.23元，由被告周小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 萃
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初2485号原告：孙莨，男，汉族，1971年12月3日生，住陆良县,未出庭。委托诉讼代理人：孙权，云南杨文正律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭祖伦，男，汉族，1972年10月15日生，住陆良县,缺席。被告：王惠莲，女，汉族，1971年8月24日生，住陆良县,缺席。原告孙莨与被告郭祖伦、王惠莲民间借贷纠纷一案，本院2018年8月8日受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人孙权到庭参加了诉讼，被告郭祖伦、王惠莲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孙莨向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还借款本金230,000元及利息82,800元，合计312,800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告郭祖伦因资金周转困难为由，向原告借款230,000元，期限2个月。借款期限届满后，被告未偿还借款。时至今日，被告不接原告电话，也不主动找原告说明，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望公正判决。被告郭祖伦、王惠莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告孙莨向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、两被告户口证明及被告郭祖伦的身份证复印件一份，证实两被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证实被告郭祖伦向原告借款230,000元，并约定每月每万元300元利息的事实；4、两被告婚姻状况证明表一份，证实两被告借款期间的婚姻状况；5、两被告离婚审查处理登记表一份，证实两被告为逃避共同债务而离婚的事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日被告郭祖伦向原告孙莨借款200,000元，约定借款期限70天。到期后被告郭祖伦未偿还，双方约定延期至2017年3月1日偿还。被告郭祖伦仍未偿还。2017年8月16日，被告郭祖伦书写借条一份给原告孙莨持有，借条载明：“兹有郭祖伦向孙莨借走现金23万（大写：贰拾叁万元整）。利息按照每万元300元每月标准计算。借期为2个月，即2017年8月16日至2017年10月16日。出借人：孙莨。借款人：郭祖伦。2018.8.16。”被告郭祖伦未按约定期限返还借款本息。庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告支付借款利息至本金清偿之日止。另查明，被告郭祖伦与被告王惠莲原系夫妻关系，2018年6月12日双方到陆良县民局办理离婚登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告孙莨与被告郭祖伦之间的借款真实、合法，应受法律保护。被告郭祖伦应当返还原告借款本金230,000元。原告主张要求被告王惠莲承担还款责任的诉讼请求，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依照司法解释的规定，原告主张郭祖伦的借款属于夫妻共同债务，负有举证责任。根据审理查明的事实，被告郭祖伦借款时，被告王惠莲没有在借条上签字，事后也没有以电话、短信、微信、邮件等方式追认的意思表示。原告要求被告王惠莲承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告孙莨与被告郭祖伦约定每万元借款月利息300元，超过了法律规定的上限，超过部分本院不予支持。利息按照年利率24％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祖伦返还原告孙莨借款本金人民币230,000元；二、被告郭祖伦自2017年8月16日起按照年利率24％支付原告孙莨借款本金230,000元的利息至履行完毕之日止；三、驳回原告孙莨的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,992元，由被告郭祖伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  王建良人民陪审员  张发贵人民陪审员  俞伟琦二〇一八年十二月二十三日书 记 员  陆含笑
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：许庆涛，男，1970年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告许庆涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加诉讼。被告许庆涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计209963.36元（截止2017年11月9日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日，被告许庆涛在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年11月9日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计209963.36元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金182405.07元，和截止2017年11月9日的零售利息7998.66元。被告许庆涛未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告许庆涛向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2017年11月9日，被告许庆涛因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2017年11月9日，被告许庆涛尚欠原告本金182405.07元、零售利息7998.66元、滞纳金837.66元、违约金13126.24元、分期手续费5595.73元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告许庆涛向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息、违约金等。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2017年11月9日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。被告许庆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许庆涛于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金182405.07元、零售利息7998.66元（截止2017年11月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，公告费560元，共计4668元，由被告许庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  褚宝玉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  雷 凭
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2127号申请执行人陈军，男，汉族，生于1992年1月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。被执行人姑苏区柯基妈咪贸易商行，经营场所江苏省苏州市姑苏区沧浪街道人民路****，统一社会信用代码92320508MA1PD3DW5F。经营者张克兰，女，生于1964年12月26日，登记住址安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1650号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姑苏区柯基妈咪贸易商行银行存款8479.1元（其中本金8404.1元，案件受理费25元，执行费50元、利息未计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇一八年十二月三日书记员  王 欣
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1185号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘鹏飞，男，1984年1月12日出生，河北省献县人，汉族，小学文化，2010年3月24日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）沧刑初字第130号刑事判决，以盗窃、抢劫、寻衅滋事、以危险方式危害公共安全罪判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金八十五万六千元（刑期自2009年2月6日起至2028年4月20日止）。本院分别于2013年5月15日、2015年4月16日、2016年11月28日裁定减去有期徒刑一年五个月、一年三个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第553号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意（2018）1325号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获改造积极分子2次，记功1次，表扬2次。无违规违纪问题，缴纳部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其改造表现条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2009年2月6日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年十二月十九日书记员  李林璞
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5091号原告：潘圣菊，女，汉族，1975年5月27日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。被告：武光超，男，汉族，1989年10月9日生，住安徽省六安市裕安区。被告：崔诗群，女，汉族，1963年4月15日生，住安徽省六安市裕安区。原告潘圣菊诉被告武光超、崔诗群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告潘圣菊特别授权委托代理人李守春到庭参加诉讼，被告武光超、崔诗群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘圣菊诉称：被告武光超以资金周转为由，于2017年10月19日和同年的12月28日共向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，约定了利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告崔诗群作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉诸法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、两被告身份信息，证明两被告的主体适格；证据三、借条两张、收条两张，证明被告借到原告30000元的事实。被告武光超、崔诗群均未作答辩，亦未向本院提供证据。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、认证，作如下归纳、认定：原告提供的三组证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无相反证据予以推翻，能达到原告的证明目的，故本院对该三组证据予以确认。本院查明的事实如下：被告武光超以资金周转为由，于2017年10月19日和同年的12月28日共向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，约定了利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告崔诗群作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉诸法院。庭审中，原告自愿以月利率2%计算利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告潘圣菊主张被告武光超借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分确凿，被告武光超应当偿还原告潘圣菊该笔借款及利息；被告崔诗群作为担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武光超偿还原告潘圣菊借款本金30000元，其中以本金10000元为基数自2017年10月19日起按照月利率2%计算利息至本清息止、以本金20000元为基数自2017年12月28日起按照月利率2%计算利息至本清息止；二、被告崔诗群对上述判决第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告潘圣菊其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告武光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一八年十二月四日书记员  桂岁岁