内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院行政判决书（2018）内0603行初15号原告乔金丽，女，汉族，1968年10月19日出生，公民身份号码×××，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人万焕忠，男，汉族，1969年3月12日出生，公民身份号码×××，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。被告鄂尔多斯市环境保护局，组织机构代码：×××，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人董介中，该局局长。委托代理人张平，鄂尔多斯市环境保护局政策法规科科长。委托代理人武海军，内蒙古智武律师事务所律师。原告乔金丽因认为被告鄂尔多斯市环境保护局不依法履行行政复议职责，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案后，于2018年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告乔金丽及其委托代理人万焕忠、陈军，被告鄂尔多斯市环境保护局（以下简称市环保局）的委托代理人张平、武海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金丽诉称：一、判决确认被告鄂尔多斯市环境保护局不依法履行行政复议职责的行为违法。二、判令被告限期履行行政复议职责，针对原告的行政复议申请作出行政复议决定。三、由被告承担本案的诉讼费用。四、附带审查鄂府发[2013]33号《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》的合法性。事实和理由：原告在鄂托克前旗上海庙镇沙章图村有依法承包的草地，与内蒙古恒坤化工有限公司相毗邻，内蒙古恒坤化工有限公司在生产经营过程中，违法排放烟雾，将煤矸石倾倒原告草地上，给原告的草地造成严重污染。原告于2017年11月28日向鄂托克前旗环保局邮寄了书面的《查处申请书》，但鄂托克前旗环保局至今没有依法对内蒙古恒坤化工有限公司污染环境的行为立案，鄂托克前旗环保局的行为属于严重的不履行职责的行为，原告根据《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的有关规定于2018年4月16日向被告书面提起行政复议申请，但被告至今没有履行行政复议职责，依法作出行政复议决定，故特此向贵院提起行政诉讼，请贵院依法支持原告的行政诉讼请求。被告市环保局辩称，一、被告并未收到原告关于行政复议的申请材料。原告称其于2018年4月16日向被告书面提起行政复议申请，但被告经多方查找和询问相关工作人员，均未查到关于原告递交的复议申请信息。根据原告提供的EMS回执单上寄件人和收件人均为乔金丽；其打印的网页真实性无法确定且没有被告单位工作人员签字；其起诉时提交的复议申请书上日期是2018年4月28日，但其声称交寄时间为2018年4月16日，此二者时间上存在前后矛盾。故对于原告声称的向被告提交过书面复议材料一事不予认可，事实上也并未收到。二、根据市政府相关文件，原告所提出的行政复议申请不应当由被告办理复议事项，而应当由鄂尔多斯市人民政府复议部门直接办理。鄂尔多斯市人民政府已经于2013年7月2日发出鄂府发[2013]33号《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》。该文件第三条第一款规定：设立人民政府行政复议委员会，为市人民政府审理行政复议案件的审议机构；第二款规定原由具有行政复议职责的市直部门受理的行政复议案件统一由市人民政府行政复议委员会受理。同时文件第三条第三款第一项内容规定：市人民政府行政复议委员会办公室统一受理当事人提出的行政复议申请，具有行政复议职责的市直部门不再受理当事人提出的行政复议申请。结合以上多条规定可知，被告目前无权组织审理行政复议案件，原告应当向市人民政府行政复议委员会办公室提出复议申请，原告对被告的行政诉讼属于主体错误。原告乔金丽向本院提交以下证据：证据一：草原承包经营权证复印件、乔金丽身份证复印件、草原被污染照片十一页，证明原告是适格的诉讼主体。证据二：邮寄鄂托克前旗环境保护局的查处申请书一份一页、邮寄单一份一页、查询单一份一页，证明恒坤化工公司污染环境，原告为维护自己的合法权益向鄂托克前旗环境保护局提交查处申请。证据三：2018年4月16日向市环保局邮寄《行政复议申请书》一份两页，邮寄单一份一页，查询单一份三页，证明鄂托克前旗环保局没有在法定期限内立案查处，原告向被告申请行政复议。经庭审质证，被告市环保局证据一、证据二均不认可，证据三没有收到，原告提交的证据在时间上有着严重的冲突，真实性不认可，证明问题不认可。本院认为原告提交的证据一、二与本案无关不予采信，对证据三的真实性予以采信。被告市环保局向本院提交以下证据：证据一：鄂尔多斯市人民政府鄂府发[2013]33号《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（复印件），证明从2013年10月开始鄂尔多斯市范围内市直部门不再受理当事人提出的行政复议申请，改由鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会办公室直接受理，按程序依法办理。证据二：《行政复议事项告知书》一份一页及×××邮递单一份一页，证明被告已向原告告知，从2013年10月开始由市人民政府行政复议委员会办公室统一受理，市直各部门不再受理当事人提出的行政复议申请。行政复议案件的审理同上，由市人民政府行政复议委员会办公室负责，市直部门不再审理行政复议案件。被告除了在2018年8月22日开庭时口头告知原告应向市行政复议委员会办公室申请行政复议，在2018年9月10日通过邮政快递方式向原告邮寄了《行政复议事项告知书》，在开庭前再次以书面方式向原告进行告知。经庭审质证，原告乔金丽对证据一、二的真实性、关联性认可，合法性不认可。本院对被告提交的证据均予以采信。经审理查明，原告乔金丽于2018年4月16日向市环保局邮寄行政复议申请书提起行政复议，邮寄单号为1020205607325，2018年4月19日12时41分由被告市环保局工作人员萨日签收邮件。被告在原告起诉之前未作出处理决定。被告于2018年9月10日向原告邮寄《行政复议事项告知书》，告知原告向市行政复议委员会办公室递交行政复议申请书，市环保局不负责审理行政复议案件，开庭前又以书面的方式向原告告知此内容。又查明，鄂尔多斯市人民政府于2013年7月2日印发鄂府发[2013]33号《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（以下简称《通知》）。该通知第三条第一项设立机构规定：设立市人民政府行政复议委员会，为市人民政府审理行政复议案件的审议机构；第二项试点范围规定：原由具有行政复议职责的市直部门受理的行政复议案件统一由市人民政府行政复议委员会受理。第三条第三项运行机制规定：实行统一受理、统一审查、统一决定的运行机制；第五条第三项加强协调配合规定：当事人到市直行政部门申请行政复议的，有关部门要告知其向市人民政府行政复议委员会办公室提出申请，或者代为接收申请并转市人民政府行政复议委员会办公室；行政管理相对人通过邮寄等方式向市直行政部门提交行政复议申请的，市直行政部门应在收到申请后两个工作日内将行政复议申请书转市人民政府行政复议委员会办公室。再查明，本院于2018年9月9日给鄂尔多斯市人民政府发出征询函，要求将鄂府发[2013]33号《鄂尔多斯人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》制定的权限、程序、依据条款等事项于2018年9月11日前书面反馈，并告知可以申请出庭陈述意见。2018年9月11日鄂尔多斯市人民政府法制办公室回函说明：2004年3月，国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，后于2010年国务院下发《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号）文件，要求“探索开展相对集中行政复议审理工作，进行行政复议委员会试点”工作。2008年国务院法制办公室下发《关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》(国法[2008]71号)，该文件确定在部分省、直辖市开展相对集中行政复议改革试点，同时明确其他有条件的省、自治区、直辖市，也可以结合本地区行政复议工作的实际情况，探索开展相关工作。2012年自治区人民政府办公厅下发《内蒙古自治区人民政府办公厅转发自治区法制办关于做好行政复议委员会试点工作意见的通知》(内政办发[2012]99号)决定在呼和浩特、赤峰市、乌兰察布市、鄂尔多斯市4个盟市先行开展行政复议委员会试点工作。2013年，鄂尔多斯市人民政府根据上述文件精神要求，制定下发了《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》(鄂府发[2013]33)、后于2014年下发《鄂尔多斯市人民政府办公厅关于成立市人民政府行政复议委员会的通知》(鄂府办发[2014]14号)成立了鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会，正式开展市人民政府层面行政复议权相对集中审理工作，市直各部门不再承担行政复议工作，统一由市人民政府行政复议委员会承担此项工作。《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（鄂府发[2013]33号）所确立的相对集中行政复议权改革试点是在国务院、国务院法制办公室、内蒙古自治区人民政府要求和授权的情况下开展，相关文件制定严格依据上述文件精神要求的程序开展，相关文件也在市人民政府门户网站进行了公示，所开展工作内容在上位规范性文件中都有明确规定。本院认为，《通知》规定市人民政府行政复议委员会办公室统一受理当事人提出的行政复议申请，具有行政复议职责的市直部门不再受理当事人提出的行政复议申请。《行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告向市环保局提起行政复议申请符合法律规定，但是鄂尔多斯市人民政府应上级政府规范文件的要求开展行政复议试点工作的目的是增强行政复议的公正性和权威性，同时畅通救济渠道，化解行政纠纷，加强对行政机关行政行为的监督。集中行政复议试点工作的方式是集中收案、集中人力、集中办案，更有利于行政公正、便利行政相对人，同时能够提高行政效率。就原告来说，其目的主要是救济权利，而市政府设立的行政复议委员会没有对其合法权益明显产生不利影响，反而更有利于原告充分维权。本案原告不应该偏离救济权利的轨道而否定行政复议委员会权利救济的改革决策。本院认为《通知》内容合法。《通知》规定当事人到市直行政部门申请行政复议的，有关部门要告知其向市人民政府行政复议委员会办公室提出申请；行政管理相对人通过邮寄等方式向市直行政部门提交行政复议申请的，市直行政部门应在收到申请后两个工作日内将行政复议申请书转市人民政府行政复议委员会办公室。本案中，被告市环保局在签收原告邮寄的行政复议材料后置之不理，未按《通知》规定的时间书面或口头向原告告知复议机关已变更为市复议委员会，更没有将原告邮寄的行政复议申请材料转交市人民政府行政复议委员会办公室，直至开庭前才以书面、邮寄的方式告知原告。同时，被告对《通知》规定内容领会学习程度不够，保障措施加强协调配合中明确要给当事人告知或转交复议申请材料，被告辩称其未收到原告邮寄的材料，与本院查明的事实不符，被告此种不严肃的工作态度应当改正。市环保局不告知、不转交的行为欠妥，但是市环保局根据《通知》规定现无履行行政复议职责，原告应当向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会办公室提出行政复议的申请，故本院认为原告要求被告市环保局履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乔金丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔金丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 武 凤审 判 员 胡文静人民陪审员 赵 荣 二〇一八年十二月二十日书 记 员 曹彦飞法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。