广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4994号原告：徐志刚，男，1971年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州文正物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道**自编之一。法定代表人：陈金花。被告：陈文安，男，汉族，1970年2月15日出生，身份证住址广东省江门市新会区，被告：陈金花，女，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址广东省江门市新令区，被告：陈文正，男，汉族，1973年4月23日出生、身份证住址：广东省江门市新会区，原告徐志刚与被告广州文正物业管理有限公司、陈文安、陈金花、陈文正合作合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志刚的委托诉讼代理人叶正青到庭参加了诉讼。被告广州文正物业管理有限公司、陈文安、陈金花、陈文正下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志刚诉称：2015年5月9日，被告陈文安向原告借款40万元，到期未偿还（注：此民间借贷纠纷案，原告已另案向白云区法院起诉，案号为：(2018)粤0111民初2556号）。2015年l2月底，原告找到被告陈文安索要该借款本息，陈文安无钱偿还，提出合作，以债权转股权的形式，共同经营白云大道北183号首层、二层对外租赁业务，并让原告再投入资金来合作。于是，在2016年1月8日，被告陈金花代表被告广州文安物业管理有限公司与原告签订了一份《合作经营合同》，约定：由原告出资120万元，取得被告陈文安与广州市机动车驾驶员培训有限公司在2010年7月20日所签租赁合同项目50%股权，并有13间铺位，双方共同收租，还承诺每月向原告支付承包纯利润6万元。被告陈文安和陈文正都在此《合作经营合同》上签字见证，表示认可，还加盖了被告广州文安物业管理有限公司的印章。合同签订后，原告当即委托案外人徐少存代为汇款5万元，给到被告陈文安帐户，又在2016年1月9日，从自己的帐户汇款60万元，给到被告陈文安的帐户，加上此前的借款40万元的本金及利息，这样，四被告就视为原告共计支付120万元作为参股资金。2016年4月某日，原告到自云大道北××号首层向租户了解收租情况，在现场看到了张贴的白云区人民法院的调解书[案号：(2015)穗云法民四初字第1318号]，原来，陈文安与广州市机动车驾驶员培训有限公司所签的租赁合同，经法院调解，已于2015年11月24日解除，从此时起，被告广州文安物业管理有限公司和陈文安已不享有广州市白云大道北183号首层的承租权和承包权。此时，原告才发现上当受骗，四被告所称的租赁项目已不存在，原告与四被告签订的合同根本无法履行。此后，原告多次找被告陈文安、陈金花、陈文正三人索要入股资金，但该款项已被三人用尽，无法偿还。经原告查实，被告广州文安物业管理有限公司注册资本10万元，公司股东是陈文安、陈金花、陈文正三人，持股比例分别为3万元、5万元和2万元，三人为同胞兄妹。现被告广州文安物业管理有限公司已在2016年6月关门停业，原有的13间商铺因属违建，已在2017年7月1日被拆除，被告广州文安物业管理有限公司下落不明，公司资产已被三被告转移。被告陈文安收取原告投入的资金65万元后，主要用于其偿还外债和家庭消费，也分配给陈金花、陈文正一部分，全部款项已被挥霍。原告认为：原告与四被告签订的《合作经营合同》，名为入股，但因原告不参与管理，且每月收取固定利润回报，其性质实为民间借贷关系。陈文安、陈金花、陈文正三被告合伙预谋，故意隐瞒租赁物业已被出租方驾校收回的事实，以固定回报为诱饵，假借被告广州文安物业管理有限公司的名义，签订虚假的《合作经营合同》，骗取原告的资金，然后私分。现被告广州文安物业管理有限公司停业，下落不明，资产被转移，公司名存实亡。被告陈文安作为涉案款项的收款人，全部资金并没有用于被告广州文安物业管理有限公司的运作，主要用于个人和家庭消费，另分配给被告陈金花，和被告陈文正一部分，对涉案资金的偿还，被告陈文安应负主要责任；被告陈金花和被告陈文正与被告陈文安合谋，在《合作经营合作》上签字认可，共同故意欺骗原告，且参与分配了涉案款项，也应承担连带清偿责任。现上述三人去向不明，故意逃避债务，致使原告的权益受到损害。原、被告双方在《合作经营合同中》约定：每月支付原告承包纯利润6万元，此款项应属于民间借贷利息，因利率略有偏高，原告主动调减为月利率2%。为维护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、被告广州文安物业管理有限公司向原告返还参股投资65万元并支付资金利息（利息以65万元为本金，按照月利率2%，从2016年1月9日计算至清偿之日）；2、被告陈文安、陈金花、陈文正对上述的债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告广州文正物业管理有限公司、陈文安、陈金花、陈文正无答辩。经审理查明：2015年5月9日，被告陈文安出具借条，内容为：“今借徐志刚先生现金肆拾万元正（小写400000元），此款到2015.6月份还清。”2018年2月9日，徐志刚根据上述借条向本院起诉陈文安、付洁玲。本院于2018年9月28日作出(2018)粤0111民初2558号民事判决书，判决在本判决生效之日起七日内，被告陈文安向原告徐志刚偿还借款本金40万元及支付逾期利息。2016年1月8日，原告徐志刚（乙方）与被告广州文安物业管理有限公司（甲方）签订《合作经营合同》，内容为：陈文安先生于2010年7月20日与广州市白云机动车驾驶员培训有限公司（以下简称培训公司）签订合作经营合同和承包经营协议的规定，培训公司提供广州市白云大道183号首层面积500平方米和二层面积500平方米给陈文安先生，由其负责投资和引进项目合作经营，又于2011年5月17日由陈金花为法人，股东：陈文安、陈文正注册成立广州文安物业管理有限公司（以下简称文安公司）文安公司成立后，陈文安先生即将培训公司提供的上述建筑物业面积转至文安公司名下，由文安公司经营。甲方为充分利用自己的优势和资源，同意与乙方进行新的合作经营。一、甲、乙双方同意合作经营本项目，甲方并同意将其与培训公司合作经营并由甲方承包经营的上述经营场地合共1594.29平方米提供给现在新的合作双方共同使用其承租权。乙方需要向甲方支付参股资金壹佰贰拾万元，则甲方占有新的合作经营50%股权，乙方占有新的合作经营50%股权。其新的合作经营期限为约十年（从2016年元月1日起至2025年7月20日）。除一方向另一方承包期内之外，合作经营的纯利、在合作期内如遇种种原因需要拆除，其补偿款或出现风险均按股权比例分享利益和承担责任。二、合作经营项目现在每月收入（含向外租赁租金）20万元，每年240万元。需支付培训公司承包费、税费、管理人员工资等费用每年共10万元。每年纯利润壹佰肆拾万元（￥140万元）。三、甲、乙双方同意由甲方向乙方承包纯利润每月税后6万元，每年72万元。承包期限约十年，承包期满前三个月再协商以后的合作经营事宜。承包期内每月5日前甲方向乙方支付上个月的承包费。四、违约责任甲乙双方都要执行本合同的约定，按时如数支付应支付的款项，逾期支付，每逾期壹天，则收款方可按应收款的千分之三(3‰)向对方收取滞纳金。若逾期时间达叁个月时，收款方有权单方终止本合同，将合作经营共同使用的承租权场地收回，收款方单独使用。五、其它约定1、甲乙双方任何一方未能履行本合同条款或违反有关法律、法规，经催告后，合理期限内仍未履行的，造成损失由责任方承担。3、协议生效后，每月由乙方财务先收取固定费用，余下由甲方自行处理。4、征地或改建按年期及股比分成。6、本合同经双方签字后，并乙方向甲方支付参股资金后生效。等等。被告陈金花在甲方法定代表人处签名，被告陈文正、陈文安在见证人处签名。上述合同签订后，2016年1月8日，案外人徐少存通过中国工商银行向陈文安转账50000元，徐少存出具书面证明称其为原告徐志刚的公司出纳，是原告委托其代为转给被告陈文安的借款，其与陈文安之间没有任何债权债务关系。2016年1月9日，原告通过中国工商银行向被告陈文安转账支付600000元。庭审中，原告主张由于被告陈文安取得的合同中场地的经营权于2015年11月24日已经解除，四被告隐瞒真相，导致《合作经营合同》无法履行。为此，原告向本院提交了以下证据：1、陈文安（乙方）与广州市白云机动车驾驶培训有限公司（甲方）于2010年7月20日签订的《合作经营合同》，内容为：甲乙双方经过友好协商，按国家合同法有关规定甲方提供在广州市白云大道北183号首层面积约500平方米，乙方负责投资和引进项目，共同经营汽车和周边配套及销售业务，合作年限为15年，甲方责任以提供场地为主，乙方负责投资和引进招商经营项目。2、陈文安（乙方）与广州市白云机动车驾驶培训有限公司（甲方）于2010年7月20日签订的《承包经营补充协议》，内容为：甲乙双方签订的合作经营合同，实际以承包定额利润计算，甲方不参与任何经营管理事务。甲方只收取乙方付给的定额利润，但也不负任何的经济法律及安全性的责任。3、广州市白云区人民法院于2015年11月24日出具的（2015）穗云法民四初字第1318号民事调解书，内容为：广州市白云机动车驾驶培训有限公司与被告陈文安于2010年7月20日签订的《合作经营合同》和《承包经营补充协议》解除；被告陈文安向广州市白云机动车驾驶培训有限公司支付租金、场地使用费等；在2016年1月10日前，被告陈文安拆除红线范围内的围墙、旧建筑；等等。该调解书于2015年11月24日生效。4、照片若干张，证明原拟进行收租的商铺现已经全部拆除。另查，被告广州文安物业管理有限公司于2011年5月17日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告陈金花、陈文正、陈文安，登记经营地址为广州市白云区白云大道北183号自编之一。2017年9月11日，广州市工商行政管理局白云分局因被告广州文安物业管理有限公司通过登记的住所或者经营场所无法联系，将广州文安物业管理有限公司列入经营异常名录。诉讼中，经本院释明本案法律关系，原告表示同意以法院认定的法律关系主张，不坚持以民间借贷关系主张本案权利。原告主张其于2017年9月13日曾向本院就四被告提起诉讼，后撤诉。以上事实，有借条、合作经营合同、承包经营补充协议、民事判决书、民事调解书、企业信用信息公示报告、公司变更登记申请书、银行账户明细、图片及当事人陈述等证据证实。本院认为：从《合作经营合同》内容来看，被告广州文安物业管理有限公司提供其与培训公司合作经营的场地，原告支付参股资金120万元，并各自占有新的合作经营50%股权，并约定征地或改建按年期及股比分成，即合同双方均需承担风险，共享收益，原告主张其不参与管理、每月收取固定利润与上述约定不符，故本院认为双方之间属于合作合同关系而不是民间借贷关系。根据原告提交的合作经营合同、承包经营补充协议、民事调解书，可以认定被告陈文安与培训公司签订的《合作经营合同》已于原告与被告广州文安物业管理有限公司签订本案所涉《合作经营合同》前调解解除。原告与被告广州文安物业管理有限公司之间的《合作经营合同》已经丧失履行的客观基础。由于被告陈文安为被告广州文安物业管理有限公司的股东，且被告陈文安在原告与被告广州文安物业管理有限公司签订的《合作经营合同》上签名见证，故本院依法认定被告广州文安物业管理有限公司对于被告陈文安与培训公司之间的《合作经营合同》调解解除是知悉的，被告广州文安物业管理有限公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，仍与原告签订《合作经营合同》并直接导致合同无法履行，被告广州文安物业管理有限公司的行为构成根本违约。现原告主张解除合同合理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”因此，原告要求被告广州文安物业管理有限公司返还已支付的参股款项，并支付款项占用期间的利息损失合理合法，本院予以支持。对于原告的损失情况，原告已提交转账记录及徐少存的证明予以证实，四被告经本院公告传票传唤，期满均未到庭应诉，属于其对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。因此，本院依法认定原告已实际向被告陈文安支付参股款项65万元。原告在本案中提到的40万元，由于原告已另案主张，故在本案中不作处理。现原告主张被告广州文安物业管理有限公司返还65万元并支付利息损失合理合法，本院予以支持。对于利息损失，原告主张按月利率2%缺乏依据，本院不予采纳，应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年1月9日支付至实际付清之日。关于被告陈文安、陈金花、陈文正是否应对被告广州文安物业管理有限公司的上述债务承担连带责任的问题。本案中，被告陈文安与培训公司签订的《合作经营合同》已于原告与广州市文安物业管理有限公司签订合同前解除，与培训公司签订合同及调解解除合同的均为被告陈文安，但被告陈文安作为见证人在合同中签名见证，故被告陈文安主观上亦存在欺诈的故意，且原告的参股款项亦支付至被告陈文安的个人账户，被告陈文安的财产与被告广州市文安物业管理有限公司的财产存在混同。被告陈金花作为广州市文安物业管理有限公司的法定代表人及股东，被告陈文正作为广州市文安物业管理有限公司的股东，对于合同签订及履行的重大事项应当知悉，且仍在合同中签名，主观上存在欺诈的故意。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告陈文安、陈文正、陈金花对于被告广州文安物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州文安物业管理有限公司、陈文安、陈金花、陈文正经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告广州文安物业管理有限公司返还原告徐志刚参股款项65万元及利息损失（以65万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月9日计至实际付清之日止）；被告陈文安、陈文正、陈金花对上述一项债务对原告陈志刚承担连带清偿责任。驳回原告徐志刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，由被告广州文安物业管理有限公司、被告陈文安、陈文正、陈金花共同负担（该受理费已由原告徐志刚预交，本院予以退回，被告广州文安物业管理有限公司、被告陈文安、陈文正、陈金花于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  李清萍人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十二月十一日书 记 员  许玉玲