贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终2479号上诉人（原审原告）：六盘水市交通运输集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处。统一社会信用代码：91520200214680187A。法定代表人：万伦军，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：徐燕，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201211902819。特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。被上诉人（原审被告）：付巡，男，1982年11月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人：贵州三赢劳务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**金三角小区**楼。统一社会信用代码：91520200798849571N。法定代表人：姚传俊，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢远华，女，汉族，1982年1月11日生，住贵州省水城县，系该公司员工。上诉人六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称“交通运输公司”）因与被上诉人付巡、原审第三人贵州三赢劳务有限责任公司（以下简称“三赢劳务公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人交通运输公司的委托诉讼代理人徐燕、被上诉人付巡、原审第三人三赢劳务公司的委托诉讼代理人谢远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人交通运输公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人支付69397.52元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据的事实和适用的法律错误。一、一审中上诉人是基于与被上诉人签订的《车辆承包经营合同》约定“被上诉人雇佣的驾驶员发生工伤的有关工伤保险待遇由被上诉人承担”的合同内容，要求被上诉人履行合同义务。根据合同意思，上诉人对被上诉人承包车辆的经营收益并不享有权利，无论盈亏均由被上诉人享有和承担，上诉人仅仅收取固定的管理费，故合同约定由被上诉人对其雇佣的驾驶员承担一切工资及保险待遇等费用并不损害任何人的利益，也不违反法律规定，该合同约定对上诉人与被上诉人应具有约束力。二、客观上，在双方签订的《车辆承包经营合同》履行期限内，被上诉人雇佣的驾驶员确实发生了工伤，上诉人也确实因该驾驶员的工伤支付了59397.52元工伤保险待遇费用。而在上诉人要求被上诉人依据合同约定履行支付驾驶员工伤保险待遇义务时，被上诉人不予履行，其行为已经构成违约。三、根据上诉人与被上诉人签订的《车辆承包经营合同》，该案应当适用《中华人民共和国合同法》，不论是以哪一个主体为驾驶员缴纳的工伤保险，一旦该驾驶员发生工伤，均不影响被上诉人承担其雇佣驾驶员工伤保险待遇的责任。如果被上诉人不履行，其行为即构成违约，应承担《车辆承包经营合同》约定的10000元违约金。而一审不以上诉人与被上诉人签订的《车辆承包经营合同》约定为据，却以上诉人与第三人签订的劳务派遣合同进行判决错误。被上诉人付巡答辩：希望按照一审的判决意见执行。本案与我无关，我不应该承担责任。原审第三人三赢劳务公司陈述：没有意见。交通运输公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的工伤保险待遇费用59397.52元，并承担违约金10000元，合计69397.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月10日，原告交通运输公司与被告付巡签订《车辆承包经营合同》一份，约定原告将其合法拥有并已取得营运资质的客运车辆交由被告承包经营，车牌号为贵Ｂ×××**号，营运路线为六枝至少普；承包经营期限自2016年8月10日起至2016年12月31日止，被告每月向原告缴纳承包费800元；被告按国家政策为聘用的驾驶员支付各种报酬、缴纳各种社会保险等费用；被告所选聘驾驶员必须经原告考试、考核、审查符合营运客车驾驶合格条件，驾驶员的工资、福利及社会保险费等各种政策性福利由被告承担；被告承包车辆发生交通事故造成的一切经济损失由被告自行承担；双方违反合同有关规定，由违约方向对方支付违约金10000元。原告交通运输公司与第三人三赢劳务公司签订《劳务派遣协议》，约定第三人派遣到原告公司工作的劳务人员发生工伤事故后，涉及应支付给劳务人员的补偿金，由原告承担70%，第三人承担30%。后第三人三赢劳务公司将案外人付建华派遣至原告公司为被告付巡担任案涉车辆驾驶员。2016年10月6日，付建华在驾驶案涉车辆运行过程中发生交通事故受伤。付建华向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年8月30日作出黔六特劳人仲案字[2017]119号仲裁裁决书，裁决解除付建华与第三人三赢劳务公司之间的劳动关系，并由第三人三赢劳务公司支付付建华各项工伤待遇118513.62元。2018年1月12日，第三人三赢劳务公司向付建华支付了上述费用。2018年5月7日，原告依据与第三人的约定向第三人支付付建华的工伤待遇费用59397.52元。现原告认为其向付建华支付的工伤待遇费用应由被告付巡承担，遂诉至法院。一审经审理认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被挂靠单位赔偿责任后，有权向有关组织、单位和个人追偿。本案中，案外人付建华发生工伤后，经六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决，认定承担工伤保险责任的单位系第三人三赢劳务公司，而非原告交通运输公司。再者，依据合同的相对性原则，交通运输公司与三赢劳务公司之间达成的工伤费用的协议约定只对协议双方当事人产生约束力，不对协议之外的第三人产生约束力。双方达成的协议很显然是一份合同，当然应受合同法的基本原则进行调整。被告付巡并没有参与原告与第三人立约，因此，协议对被告不应具备约束力。原告交通运输公司向被告付巡追偿其为案外人付建华垫付的工伤费用，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告六盘水市交通运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1534元，因本案适用简易程序审理，减半收取767元，由原告六盘水市交通运输集团有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人付巡是否应当向上诉人支付工伤保险待遇费用及违约金69397.52元。本案中上诉人主张应由被上诉人付巡支付争议的59397.52元是依据上诉人与被上诉人签订的《车辆承包经营合同》第十四条第（二）项中的第4点及第十五条第1款，经查，双方签订的《车辆承包经营合同》第十四条“乙方的权利和义务”中第（二）项第4小项约定“按国家政策为聘用的驾驶员支付各种报酬、缴纳各种社会保险等费用”，第十五条“其他约定”第1项约定“乙方所选聘驾驶员必须经甲方考试、考核、审查符合营运客车驾驶合格条件，驾驶员的工资福利及社会保险费等各项政策福利由乙方承担”，上述两条内容中均没有约定被上诉人雇佣的驾驶员发生工伤保险待遇由被上诉人承担，且本案中付建华也不是被上诉人付巡雇佣的驾驶员，已生效的六特劳人仲案字（2017）119号仲裁裁决书中也明确认定付建华系第三人三赢劳务有限公司聘用的驾驶员，上诉人与原审第三人所签订的《劳务派遣协议》也不能约束被上诉人付巡，故本案中上诉人要求被上诉人付巡承担付建华工伤赔偿费用59397.52元，没有事实和法律依据，对其基于此主张的违约金10000元也无事实和法律依据。综上所述，上诉人六盘水市交通运输集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534元，由上诉人六盘水市交通运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一八年十二月四日法官助理尹倩茹书记员刘恋