四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民申41号 再审申请人（原审被告）：梁春华，女，生于1972年10月6日，汉族，住重庆市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨大志，男，生于1969年9月4日，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（原审被告）：张成文，男，生于1970年12月17日，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人梁春华因与被申请人杨大志、张成文民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）川1621民初2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁春华申请再审称，原审法院存在程序违法，原审判决存在主要证据未经质证，认定案件基本事实缺乏证据，适用法律错误等情形，人民法院应当再审。事实与理由：1.原审法院存在程序违法，剥夺当事人的辩论权利，未经传票传唤缺席审判，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定情形。原审法院未依法送达诉状副本，剥夺梁春华的辩论权。原审法院于2017年12月28日和12月29日两次开庭，第二次开庭没有向张成文、梁春华送达开庭传票，没有开庭公告，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定。2.对于证人胡某1、胡某2的证言和原审法院在2017年12月29日和12月28日对胡某1和胡某2的《询问笔录》，未经质证，这组证据证明杨大志的出借资金来源，为认定事实的主要证据。原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定情形。3.梁春华与张成文于2013年在四川省华蓥市人民法院诉讼离婚，有该法院确认的（2014）华蓥民初字第1020号民事调解书，确认各自债务各自承担。张成文对杨大志债务在张成文与梁春华离婚后再行确认，对梁春华而言已过诉讼时效。原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。4.原审判决将前期利息计入后期本金，再行从2016年12月31日起计息，以合法的形式支持非法的利滚利，于法不符。原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 杨大志未提交书面意见。 张成文未提交书面意见。 本院经审查认为，梁春华以四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初2819号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十项规定的情形申请再审。经查阅原审卷宗，听取当事人意见，原审法院在本案立案后于2017年9月15日到张成文和梁春华的户籍登记地查寻了二人的下落，张成文居所地的村委会主任和梁春华的户籍地的居委会工作人员均未能提供二人的去向和联系方式。嗣后，原审法院在《农民日报》上进行了公告送达《起诉状副本》、《应诉通知书》、《举证通知书》《开庭传票》，并公告了开庭时间和地点。原审法院于2017年12月28日公开开庭进行了缺席审理，2017年12月29日进行了缺席宣判，虽然其庭审笔录标题记载为民事调解笔录，宣判笔录标题记载为第二次开庭笔录，但其内容却反映的是开庭和宣判，所以这仅是原审法院工作瑕疵，并不是严重违反民事诉讼法的行为。原审法院在程序上不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定情形。胡某2、胡某1的证言，杨大志在庭审中并没有提交，而胡某2、胡某1的证言并不是证明杨大志的出借资金来源，其内容是证明案涉借款部分资金的提供方式，原审法院正因为杨大志主张大部分借款为现金提供，故原审法院对胡某2、胡某1证言进行了核实，但该组证言及核实笔录并未作为原审判决认定案件事实依据，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定情形。 原审判决认定张成文欠杨大志借款，有2013年5月10日借条，载明了金额和用途；2015年6月29日张成文与杨大志对前期借款结算的欠条，载明金额、期限，并明确约定不计息，部分银行转款凭证和取现凭证。故原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。本案案涉借款发生在梁春华与张成文夫妻关系存续期间，梁春华与张成文虽于2013年12月24日离婚，并约定各自债务由各自偿还，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，梁春华与张成文该约定不能对抗杨大志。梁春华在承担责任后可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定向张成文追偿。又因案涉借款为张成文个人出名，且明确用于张成文承建工程，原审又于2017年12月29日判决，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，认定案涉借款为梁春华与张成文夫妻关系存续期间夫妻共同债务，于法有据。 原审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，认定本案前息转本的事实，于法有据。并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决支持杨大志逾期资金占用利息的诉讼请求，同样于法有据。该判决结果符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，不存在以合法形式支持非法利滚利的情形。对此，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 综上所述，梁春华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁春华的再审申请。 审判长  江海燕 审判员  杨昌礼 审判员  冯 文 二〇一八年十二月十七日 法官助理彭曦 书记员李星坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； …… （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； …… （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； …… （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。