文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1158号原告：余曲花，女，1957年8月8日出生，汉族，住址：广东省从化市。委托诉讼代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫民，男，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：王庆华，男，1982年3月22日出生，汉族，住址：黑龙江省大兴安岭地区。被告：王庆增，男，1980年10月3日出生，汉族，住址：黑龙江省大兴安岭地区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所：江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：张帅，男，江西利元律师事务所律师。原告余曲花诉被告王庆华、王庆增、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中人保宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾贵新、郑卫民及被告中人保宜春市分公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告王庆华、王庆增未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告王庆华、王庆增对原告主张的以下损失未提出异议；被告中人保宜春市分公司对以下第1项损失无异议，对其他损失项目均有异议。            损失项目               原告主张金额、依据及争议事项                  1、丧葬费              46784.5元                  2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）              原告主张：934252.4元（40975元/年×20年+被抚养人生活费114752.4元）。      被告中人保宜春市分公司答辩及依据：死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按照农村标准计算，抚养年限和抚养人的人数由法院核实。      本院认定及理由：死者李志根户口簿显示是居民户口，其户籍所在地城郊村委会城乡分类代码为“112”，应认定其户籍所在地属于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年，李志根的死亡赔偿金计为819500元（40975元/年×20年）。      被抚养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定偿义务人应当赔偿被抚养人生活。根据原告提供的常住人口登记卡和广州市从化区鳌头镇黄罗村委会的证明可证实被抚养人的情况：母亲余曲花1957年8月8日出生，抚养年限为19年，抚养人数5人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均消费性支出标准30198元/年，被抚养人生活费计为114752.4元（30198元/年×19年÷5）。      根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人的生活费应计入死亡赔偿金，故李志根死亡赔偿金合计为934252.4元（819500元+114752.4元）。                  3、精神损害抚慰金              原告主张：50000元。      被告中人保宜春市分公司答辩认及依据：原告主张的精神损害抚慰金过高，35000元为宜。      本院认定及理由：李志根因本次交通事故死亡，确给原告精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合肇事双方在本次交通事故中的过错情况及当地的平均生活水平等实际，本院酌定原告精神损害抚慰金为50000元。                  4、家属处理丧事误工费              原告主张：3000元。      被告中人保宜春市分公司答辩认及依据：应该按三人三天，每人每天100元计算为宜。      本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定告主张赔偿该项费用，符合法律规定。原告虽未提交处理丧事造成误工的证据，但处理丧事确会造成误工，故处理丧事误工费宜按城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元以误工人数3人，计数3天，为1315.4元（53347元÷365天×3人×3天/人）。                  5、家属处理丧事交通费              原告主张： 2000元。      被告中人保宜春市分公司答辩认及依据：原告没有提供正式票据，不予认可。      本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合当地交通情况，本院酌定原告交通费为800元。                  6、家属处理丧事住宿费              原告主张：2000元。      被告中人保宜春市分公司答辩认及依据：原告没有提供正式票据，不予认可。      本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定告虽未提供相应的住宿费票据，但考虑到原告在从化居住，到翁源处理李志根丧事，路途较远，住，住宿费是合理的支出费用合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中住宿费标准440元/天，本院酌定李志根家属处理丧事住宿费为800元。                  7、本案计赔损失金额              上述1-6项共计1033952.3元。                  8、车辆购买保险情况              被告王庆华驾驶的赣C890**号牌重型仓栅式货车所有人是王庆增，该车在中人保宜春市分公司投保了交强险（保险单号：PDZA201836220000127108）和第三者商业险（保险单号：PDAA201836220000066074；保险金额1000000元）,保险期间均为2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。                  9、被告已支付款项情况              三被告未赔偿任何款项。      裁判理由与结果本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队作出]第440229120180000202号《道路交通事故认定书》，认定王庆华承担事故的全部责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故王庆华承担事故的全部责任，李志根不承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告损失合计1033952.3元。被告王庆华驾驶的赣Ｃ×××**号牌重型仓栅式货车已在被告中人保宜春市分公司投保了交强险和第三者商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中人保宜春市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。因王庆华承担事故全部责任，交强险不足赔偿部分923952.3元（1033952.3元-110000元）应由被告中人保宜春市分公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿。被告王庆华、王庆增经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告余曲花110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告余曲花923952.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14142.33元（原告已预交），由原告余曲花负担37.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担14105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  谢静花人民陪审员  黄伟基二〇一八年十二月十二日书 记 员  余智敏