湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初110号原告（反诉被告）：岳阳市屈原管理区文化旅游广电新闻出版局，统一社会信用代码：×××12Ｃ，住所地为湖南省岳阳市屈原管理区广播电视台。法定代表人：曹驰飞，该局局长。委托诉讼代理人：湖南彭铎律师事务所周建波律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋政军，该局员工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：吴沛华，男，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湖南争衡律师事务所田泼军律师，代理权限为一般代理。原告岳阳市屈原管理区文化旅游广电新闻出版局诉吴沛华特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理，在审理过程中，被告吴沛华提出反诉，本院依法合并审理。原被告委托诉讼代理人均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告171972.76元；2、由被告承担所有涉诉费用。事实与理由：被告于2007年、2008年承包经营屈原区域内有线电视网络，并签订了《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》，被告在经营期间，在原告处领用材料、欠付承包费用、借支现金等，在扣除了应退还的保证金外，尚欠付原告款项171972.76元。双方在合同结算上分歧较大，虽然差不多年年都有协商，但是一直未能达成一致协议并且履行。原告认为被告拖欠原告的经营款项等不交，严重损害了原告的合法权益，也侵犯了国有资产，故依据法律规定起诉至人民法院。被告辩称：1、原告诉请的并非是被告承包期间的全部账目，因为原告在承包期间还有相关的账目原告没有列出；2、原告的账目的第11条2008年4月30日9号凭证明显有误，贷方上面写金额是694元，实际上是6940元，原告的附件11也可以反映出示6940元，所以借方和贷方的账目出现错误；3、2010年原告的132号凭证说被告借款7400元，但是没有看到附件，要求原告出示附件；4、根据原告的会计账目，借方是291972.76元，诉求被告归还11万多元，就是认可还有12万元保证金要退还给本诉被告。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人按照合同约定退还反诉人剩余保证金人民币120000元；2、判决被反诉人向反诉人支付因逾期退付反诉人保证金的利息，自被反诉人提前终止合同之日起（2008年12月19日）按6.67%的年利率计算至归还日止，暂计至起诉日2017年2月27日止逾期退付保证金120000元的利息款为66522元；3、判决被反诉人因单方提前终止合同应向反诉人支付违约金1元，并赔偿损失（以实际结账为准）；4、判令被反诉人与反诉人就2008年度承包经营被反诉人所属屈原广电局有线电视网络一事进行结算（含2007年承包期间未结部分），并按结算结果向反诉人支付应付款项。事实和理由：被反诉人依据未将反诉人承包两年期相关费用列入的会计账目，在未经双方结算的情况下提起本诉，反诉人认为：本诉完全可以在反诉人提起行政诉讼的第三项诉求内解决，现在被反诉人既然提起本诉，反诉人不得不将自己的损失（含退还保证金及逾期付款利息）及承包期间应获得的补偿及垫付的费用依法提起反诉：一、依双方签订的《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》（后称承包经营合同书）第九条第二款的规定，被反诉人因在反诉人经营有效期限内，将网络交由第三人经营构成违约。被反诉人的违约行为给反诉人造成损失如下：1、屈原网络公司未经被反诉人许可提前接手由反诉人承包的屈原有线网络后，年底不同意关机收费（屈原有线网络升级前，形成了先使用后交费的惯例，只有通过关机的方式才能彻底收回收视费），直接导致反诉人经营期间的边山网用户2008年度12月份的收视费没有收到，损失139户×16元/户＝2224元，欠费报停损失5224元，合计7448元；2、反诉人经营期间的中心网2008年度第四季度的大部分收视费没有收到，损失为14712元；3、反诉人两年经营期间上门收费用户累计拖欠的收视费47万元（被反诉人强行要求反诉人交账后，屈原网络公司2009年仅收回12.8万元收视费，其余未收回，收回部分分文未付反诉人）；4、根据被反诉人口头及结账时代理人承诺，员工李霞的工资及统筹金应当由被反诉人承担一半为：4752元＋1493.3元＝6245.3元。员工李明自2008年5月份开始，被反诉人将其调出安排配合与湖南有线集团洽谈合作事宜，没有从事反诉人的承包工作，相反，被反诉人却仍然要反诉人发放其工资，此项费用8192元，应由被反诉人承担。本款合计6254.3元＋8192元＝14437.3元。以上四项合计损失为506597.3元。二、反诉人2007至2008年度承包经营期间应获得的补偿及垫付费用明细：300822.5元，详见《2007-2008年度网络费用及增加材料明细》。三、根据当年承包经营合同书要求，反诉人须向被反诉人交纳的各项费用为：1、到期承包金为25.7万元；2、拖欠员工份统筹金32452.8元；3、领用材料及借支现款24895.96元（以实际对账为准）；合计314348.76元。以上被反诉人应给反诉人的部分为807419.8元（506597.3＋300822.5），抵扣反诉人应当向其交纳的部分299911.46元后，被反诉人还应向反诉人承担各项损失为507508.34元（807419.8元-299911.46元；以实际结算为准）。我们双方签订的承包经营合同书，只有对反诉人违约的规定，但对被反诉人如出现违约情况如何向反诉人承担违约责任却只字未提。现在被反诉人出现了违约的情形，反诉人要求其承担违约金1元。综上所述，只要被反诉人真心实意派人与反诉人结账，反诉人一定是进钱方，不存在拖欠被反诉人的款项。因被反诉人多年来故意不予反诉人结账，才导致其账上仍摆欠款。为维护反诉人的合法权益，只得依法提起反诉，请一并审理并支持反诉人的反诉请求。反诉被告辩称，本案并非结算纠纷而是承包经营合同纠纷，合同中有约定，反诉人是独立经营，由此产生的盈亏由其自行负担。违约的并不是文广新局而是反诉人，在2008年合同期间，反诉人在2008年5月14日缴纳承包金以后再未缴纳，所以是其违约。被告提到我方违约，我方只是提前进入准备工作，并非在网络公司进入后就解除了合同，反诉人仍然可以按照自己的安排进行经营。违约损失以结账为准，是诉讼请求不明确，并且违反了谁主张谁举证的原则。原告（反诉被告）向法庭提交证据如下：证据1、《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》；证据2、财务记账凭证。被告（反诉原告）向法庭提交证据如下：证据3、证人聂某出庭作证，证人陈述称，曾经有过账目核算，在核算过程中，证人作为屈原电视台的法律顾问，主持核算工作。吴沛华的承包合同要到2009年1月20日到期，因有线网络上收按照上级要求上收，因此才会有20天时间差。到年底的时候电视台把有线关闭后才能顺利收费，因为电视台上收所以对吴沛华的收费工作造成影响，并且开会的时候已经提出来了。但是电视台的领导表态说收费上来会给他，在2010年结算的时候已经提出来。吴沛华在2008年承包经营期间，对汨纺部分的有线电视网络进行相应的改造，还有新增可寻址收费用户的安装和收费室的修理及相关设备添置，我认为这笔费用应该由电视台承担，不应由吴沛华承担，费用79000多元，有相关人员签字。当时算账的时候我有一份由我书写的记录，是2012年整理出来的数据明细，79000多元是认可并准备入账的。吴沛华当时提出要我们赔偿他的损失，因自播信号被处罚，导致相关的频道被关闭，影响吴沛华的收费，当时大地公司提出过减免承包费的要求，吴沛华也提出过，大地公司的已经解决了，吴沛华的没有解决。吴沛华还提出2008年的冰灾损失，冰灾导致相关的线路的设备和线有损坏，是吴沛华进行修复的，在这种情况下吴沛华没有修复的义务，所以这笔钱应该由局方支付。在近几年内关于吴沛华的问题我组织过协商，因双方差距大没有协商成；证据4、《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》（2007年、2008年）以证明反诉人通过竞标签订承包经营合同，合同期限到2009年元月20日，被反诉人收取反诉人保证金以及反诉人要求被反诉人退还保证金依据；证据5、保证金票据，以证明被反诉人收取反诉人保证金30万元，现在还有12万元没有退回；证据6、湖南省岳阳市服务统一发票（记账联）汨纺希望村董必刚等，以证明被反诉人2008年12月19日起开始接管反诉人承包的市场收取用户收视费及收视人员上交费用凭证；证据7、吴沛华2007-2008年度经营期间应获得补偿及垫付费用明细，以证明2012年5月20日结算被反诉人尚欠反诉人承包期间款项余额361759元，4-2，证明2009年1月1日到21日之间被告方在收费，收费明细是从公司电脑摘抄来的，4-3至4-7，是机关上门收取欠费费用，明细表是根据2007-2008年明细情况是我从收费表上获取的；证据8、2007-2008年网络费用及增加材料明细，证明2007年至2008年度反诉人承包被反诉人有线电视网络，要求被反诉人进行补偿及支付垫付费用的相关依据。经质证，本院认证如下：证据1、4、5，原被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2，被告表示对4月30日的9号凭证记载为694元提出异议，因与被告提供的证据可以相互印证且原告表示认可，故本院认定该凭证记载错误，应记载为6940元，被告对2010年132号吴沛华借款7400元提出异议，原告方不能提供相关凭证证明，本院对此项借款不予认可，其余各项原被告无异议，本院予以采信；证据3、本院对证人作证所陈述的曾经进行结算的事实予以认可，虽证人出庭作证时认为该费用应由反诉人负担并列出相应明细，但证人作为反诉人单位法律顾问参加协调会并据此得出结论，其并未得到其顾问单位的认可，应依据合同进行处理；证据6、被告提出异议，认为无法证明其证明目的，无法证明是局方收取了该笔费用，本院对文广新局从2008年12月19日起进行网络收费活动的事实予以认定；证据7、关于该组证据的第一部分（原告记载为4-1），本院根据合同约定予以处理，关于第二部分（原告记载为（4-2至4-7），原告对其三性均提出异议，认为只是被告单方提供手抄的名单，无法确认真实性，并且免收费用用户合同有约定，其余与原告无关，本院采信原告的质证意见；证据8、原告表示对有黄新华签字的都认可，对没有黄新华签字的都不认可，以合同为准，对员工签字的不予认可，员工签字只能证明发生的费用，不能证明该笔费用应该由我们承担，本院对该组证据中发生的费用予以认定。本院经审理认定事实如下：被告吴沛华与原告岳阳市屈原管理区文化旅游广电新闻出版局于2007年、2008年签订《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》，约定由吴沛华承包经营原告的有线电视网络，并就相关权利和义务进行了约定。后因结算发生纠纷，故原告诉至法院，被告亦提起反诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》，约定由吴沛华承包经营原告的有线电视网络，并就相关权利和义务进行了约定，应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。该《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》（甲方为岳阳市屈原管理区文化旅游广电新闻出版局，乙方为吴沛华）约定：“甲方将屈原区域内的有线电视网络（不含边山社区网络）承包给乙方经营。乙方承包经营期间内对上述有线电视网络进行维护维管，终端用户维修、整改及收取用户收视费。新发展的网络区域和新增业务的投入及收益，双方另议”；甲方“合同期满后接受所有网络，不承担乙方经营期间的债权和债务”；乙方的权利义务包括“有权根据需要通过甲方购置网络上所用的新设备”、“独立经营，自负盈亏”、“除税外，全额负担其管理费用和生产成本”、“乙方网络技术上必须服从甲方的指导和管理，其网络整改方案必须报请甲方审定，其整改和入户等器材，由乙方申报甲方，由甲方进行质量认证。如使用甲方器材，则按调拨价领用，按月结算付款”。由此可见，根据合同约定，乙方对网络的维护维管的义务是全方面的，不仅仅包括用户终端的维护，还包括线路的维护及新设备的添加并负担费用，如从甲方处购置器材，则需付款给甲方。针对原告的诉讼请求，原告提出请求法院判令被告偿还原告171972.76元，被告认为是原告不与被告进行结算才导致被告欠款，并且对吴沛华借款7400元提出异议，本院予以核减。被告认为原告主张的数额是抵扣了保证金120000元的结果，并且在反诉状中认可被告须向原告缴纳的各项费用为：1、到期承包金为257000元；2、拖欠员工的统筹金44100.8元；3、领用材料及借支现款28726.76元（以实际对账为准）；合计329827.56元。后被告又在反诉状中主张抵扣反诉人应当向其被反诉人缴纳的部分为301100.8元，此即主张不应承担领用材料及借支现款28726.76元部分（329827.56元－28726.76元＝301100.8元），该主张不符合合同约定，本院不予采纳。故本院认定被告（反诉人）尚欠原告（被反诉人）164572.76元。针对被告提出的反诉请求：1、按照合同约定退还保证金120000元及支付相应逾期利息，因该保证金被告认可原告在主张权利时已予以抵扣，故本院不再对此款项及利息予以计算；2、违约金1元，被告认为原告提前终止合同应承担违约责任，但并未提交相关解除协议等予以证明，被告提交收费依据意欲证明原告许可他人提前接手由其承包的有线网络并进行收费，但本院注意到，该收费票据上均记载收取的费用为2009年的费用，并未有收取被告应收取的2008年费用，被告声称屈原有线网络升级前，形成了先使用后交费的惯例，只有通过关机的方式才能彻底收回收视费，该陈述无其他证据佐证，本院不予采纳。故本院认为，即使原告安排他人提前进入进行准备工作，但无证据证明原告单方面解除了与被告的承包经营合同，被告仍可以行使其合同权利对用户进行收费，原告并未有违约行为，且合同并无约定，故本院对被告的此一项反诉请求不予支持；3、关于被告诉称的损失：①、被告反诉称因为原告的原因导致其经营期间边山网用户2008年度12月份的收视费没有收到，损失139户×16元/户＝2224元，欠费报停损失5224元，合计7448元；②、经营期间的中心网2008年度第四季度的大部分收视费没有收到，损失为14712元；③、反诉人两年经营期间上门收费用户累计拖欠的收视费470000元（被反诉人强行要反诉人交账后，屈原网络公司2009年仅收回12.8万元收视费，其余未收回，收回部分分文未付反诉人）；以上①、②、③项，如前所述，被告声称屈原有线网络升级前，形成了先使用后交费的惯例，只有通过关机的方式才能彻底收回收视费，该陈述无其他证据佐证，本院不予采纳，即使原告安排他人提前进入进行准备工作，但无证据证明原告单方面解除了与被告的承包经营合同，被告仍可以行使其合同权利对用户进行收费。原告并未提交有效证据证明其损失，并且即使有未收费现象，根据合同的约定，该费用的承担者并非原告文广新局而应为网络用户，被告可以通过其他方式向用户主张权利，如有证据证明屈原网络公司收取了部分费用，被告亦可向其主张权利。④、关于员工李霞及李明的工资、统筹，被告陈述称根据被反诉人口头承诺及结账时代理人承诺，李霞的费用被反诉人应承担一半，称员工李明自2008年5月份开始，被反诉人将其调出安排其配合与湖南有线集团洽谈合作事宜，并未从事反诉人的工作，被反诉人却仍然要反诉人发放其工资，该陈述不能得到被反诉人的认可并且无其他证据佐证，不能达到反诉人的证明目的，故本院对此不予认定；⑤、反诉人列出各项费用共13项，被反诉人质证时提出，对黄新华签字的表示认可，其余不予认可，本院对有黄新华签字的反诉人提出的黄金乡机房搬迁费用1270.8元及网络老网部分干线改造费用17069.7元予以认定，认为应由被反诉人支付给反诉人，此二项合计18340.5元，其余各项，除冰冻灾害补助外涉及网络维护维管费用的，根据合同约定理应由反诉人自行承担；2007年度预支津贴12000元及马军2008年工资奖金，无证据证明反诉人是在应被反诉人要求下发放，不应由被反诉人承担；2007年度及2008年度免费用户费用，无证据证明反诉人对所称免费用户系在反诉人做出指示下免收费用，故不应由被反诉人承担；2007年至2008年职工政策性调资26736元，反诉人虽列出明细，但并无证据证明已支付该笔费用，故本院对该费用不予认定；冰冻灾害补助，反诉人认为冰冻灾害给其造成损失高达75000元向被反诉人提出要求解决损失的报告，并列出明细损失为54693元，反诉人在反诉中要求被反诉人支付40000元，鉴于2008年发生冰冻灾害属于实际发生，而对灾害所造成损害的维护维管应不属于一般的维护维管范围，应属于不可抗力范畴，虽然关于灾害造成的损失如何承担合同中并未约定，本院认为按照公平原则处理较为适宜，故对反诉人要求被反诉人承担40000元的请求予以支持。以上合计被反诉人应支付反诉人58340.5元，抵扣被告（反诉人）尚欠原告（被反诉人）164572.76元后，被告（反诉人）尚欠原告（被反诉人）106232.26元。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百一十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴沛华向岳阳市屈原管理区文化旅游广电新闻出版局支付欠款106232.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。上述款项，限吴沛华在本判决生效后15日内支付。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，反诉费2015元，由吴沛华负担5000元，岳阳市屈原管理区文化旅游广电新闻出版局负担755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 方 明代理审判员 钟 文人民陪审员 俞利民二〇一八年十二月二十五日书 记 员 黄纤日