广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终7507号上诉人（原审原告）：广东溢泓源科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区建业路******。法定代表人：左丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田静静，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。上诉人广东溢泓源科技有限公司（以下简称溢泓源公司）因与被上诉人田静静追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初13985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。溢泓源公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.2017年5月份前溢泓源公司处于筹备阶段，没有正式对外经营，没有任何产品面市。虽然双方劳动合同于2016年11月1日签订，但2017年5月份前田静静以股东身份参与公司筹备工作，并未以销售总监的身份为溢泓源公司提供劳动，故溢泓源公司无需向田静静支付2016年11月至2017年4月份工资；2.根据股东会决议，因政府部门的补助款尚未到账，溢泓源公司向田静静支付工资的条件尚未成就，故溢泓源公司无需向田静静支付所欠工资；3.溢泓源公司法定代表人缺位，溢泓源公司在本案中的意思表示无法确定是否真实，故本案应中止审理。田静静辩称，一审中溢泓源公司确认广东洋通科技有限公司股东会决议，该决议有溢泓源公司法定代表人左丽君的签字确认，能够证明溢泓源公司拖欠田静静2016年11月至2017年5月工资10.5万元。溢泓源公司主张该款项未达到支付条件，与劳动合同法相违背，溢泓源公司依法应足额及时支付劳动报酬。溢泓源公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。溢泓源公司向一审法院起诉请求：溢泓源公司无需向田静静支付2016年11月至2017年4月工资差额66417.40元。一审法院查明事实：田静静于2016年11月入职溢泓源公司，任销售总监。双方已签订合同期限为2016年11月1日至2018年10月31日的劳动合同，约定田静静的月正常工作时间工资为15000元。溢泓源公司每月28日通过银行转账支付田静静上月工资。田静静确认溢泓源公司已足额发放其2017年5－9月工资。双方提交的“广东洋通科技有限公司股东会决议”内容反映该决议召开时间为2017年10月18日，会议地点为该公司办公室，出席人员包括田静静、溢泓源公司法定代表人左丽君等4人，决议有田静静、溢泓源公司法定代表人左丽君等3人签名确认，该决议第三条内容为：“同意用政府部门的相关补助款支付广东溢泓源科技有限公司所欠田静静、左丽君、胡琴三个人工资约31.5万元（2016年11月至2017年5月每人工资约10.5万元以具体挂账为准），支付方法：用申请到政府部门的相关补助款到账后，按到账的金额情况可以优先支付给田静静和左丽君。”溢泓源公司确认该股东会决议的真实性，但认为根据该股东会决议，支付田静静工资的条件是政府部门有相关的补助款，但该补助款至今还没有收到，故支付工资的条件尚未成就。2018年1月5日，田静静（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决溢泓源公司（被申请人）支付：1.2016年11月至2017年4月工资差额66417.40元；2.2017年10月、11月份工资23266.09元。2018年4月28日，该会出具中劳人仲案字〔2018〕133号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、2016年11月至2017年4月份工资差额66417.40元；二、2017年10月、11月工资23266.09元；以上合计89683.49元。”溢泓源公司不服该裁决，于2018年5月22日向一审法院提起诉讼（因涉及诉前调解，一审法院于2018年7月10日正式立案），提出前述一审诉求。一审诉讼中，双方一致确认溢泓源公司已经支付田静静2016年11月至2017年4月期间工资20000元。一审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。双方争议的焦点为：溢泓源公司是否拖欠田静静2016年11月至2017年4月工资差额66417.40元。关于该焦点。溢泓源公司法定代表人左丽君在“广东洋通科技有限公司股东会决议”上已签名确认溢泓源公司拖欠田静静2016年11月至2017年5月工资10.5万元。该确认与劳动合同的约定相一致，即田静静的月薪为15000元。根据溢泓源公司与田静静签订的劳动合同和左丽君的确认，溢泓源公司有义务向田静静支付2016年11月至2017年4月期间的劳动报酬90000元（15000元/月×6个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，支付工资不得附其他任何条件，溢泓源公司有关“支付工资的条件尚未成就”的抗辩，一审法院不予采纳。由于双方确认溢泓源公司已支付田静静2016年11月至2017年4月期间的工资20000元，溢泓源公司尚应向田静静支付该期间的工资差额70000元（90000元－20000元）。鉴于田静静只主张上述期间工资差额66417.40元，没有违反法律法规的规定，一审法院从其主张。据此，溢泓源公司的诉讼请求，一审法院予以驳回。另外，双方对仲裁裁决结果的第二项并无异议，溢泓源公司应向田静静支付2017年10月、11月工资23266.09元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、溢泓源公司于判决生效之日起七日内向田静静支付2016年11月至2017年4月期间的工资差额66417.40元；二、溢泓源公司于判决生效之日起七日内向田静静支付2017年10月、11月工资23266.09元；三、驳回溢泓源公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由溢泓源公司负担。本院二审期间，溢泓源公司提交了本院（2018）粤20民终4246号民事裁定书及（2018）粤2071民初2285号之一民事裁定书各一份，拟证明溢泓源公司在本案中的诉讼行为均没有法定代表人左丽君的签名，因法定代表人缺位，本案应当中止审理。田静静确认上述证据的真实性、合法性，不确认关联性。二审中，田静静没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，股东会决议及劳动合同能够证明溢泓源公司拖欠田静静2016年11月至2017年4月劳动报酬的事实，溢泓源公司以公司没有正式对外经营为由主张无需支付田静静该期间的工资差额没有依据，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，溢泓源公司主张田静静的工资支付条件尚未成就没有依据，本院不予采信。再次，溢泓源公司具有独立的民事诉讼主体资格，且田静静对溢泓源公司在本案中所从事的民事诉讼行为并无异议，溢泓源公司以法定代表人缺位为由要求中止审理本案没有依据，本院不予准许。综上所述，溢泓源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东溢泓源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年十二月二十七日书记员 冼子君