北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终10086号上诉人（原审原告）：王扬，男，1983年6月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：涂润宏（王扬之妻），1988年5月18日出生。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京汇京嘉和汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼F2-009。法定代表人：林福平，董事长。委托诉讼代理人：谭志侠，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京汇京柯曼汽车贸易发展有限公司，住，住所地北京市丰台区丰管路**/div>法定代表人：冯际。委托诉讼代理人：谭志侠，北京市营建律师事务所律师。上诉人王扬因与上诉人北京汇京嘉和汽车贸易有限公司（以下简称汇京嘉和公司）、被上诉人北京汇京柯曼汽车贸易发展有限公司（以下简称汇京柯曼公司）劳动争议上诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王扬上诉请求：撤销原审第三、第四项判决。依法改判汇京嘉和公司支付经济补偿金172867元、未休年休假工资26295.85元、休息日加班费50000元、法定节假日加班费30000元、汇京嘉和公司与汇京柯曼公司共同支付未休年休假工资50000元。事实和理由：一审未认定支付解除劳动合同经济补偿金是错误的公司未缴纳社保、未签订劳动合同、未支付加班费，所以基于上述事实公司应该支付王扬解除劳动关系经济补偿金。未休年休假的天数计算错误，导致最后的金额计算错误。针对汇京嘉和公司上诉请求辩称，不同意汇京嘉和公司的上诉请求，关于工资标准我方提供了社保缴费记录予以证明。汇京嘉和公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定的王扬月工资标准错误，我方认为应该是8500元，另外有2500元的报销权限，但是报销权限不属于工资。故加班费等应该按照8500元为工资基数进行计算。王扬已经休完2017年年假，不同意支付未休年假工资。2017年8月24日之后，王扬未再上班，9月份工资不用当支付。针对王扬的上诉请求辩称，不同意王扬的上诉请求，劳动合同是因为王扬不想签署，公司要求王扬签署。汇京柯曼公司辩称，同汇京嘉和公司意见。王扬向一审法院起诉请求：1.汇京嘉和公司支付解除劳动关系经济补偿金172867元，汇京柯曼公司承担连带责任；2.汇京嘉和公司支付2017年5月8日至2017年9月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额68851元；3.汇京嘉和公司支付2017年9月1日至2017年9月12日期间工资7000元；4.汇京嘉和公司、汇京柯曼公司连带支付2006年11月1日至2017年9月12日期间未休年休假工资50000元；5.汇京嘉和公司、汇京柯曼公司连带支付2006年11月1日至2017年9月12日期间休息日加班工资50000元、法定节假日加班工资30000元；6.汇京嘉和公司支付2014年5月8日至2014年12月31日期间工资差额22600元；7.诉讼费由汇京嘉和公司、汇京柯曼公司承担。一审法院认定事实：王扬于2006年11月15日起与汇京柯曼公司建立劳动关系，签订了2008年1月16日至2011年1月31日的劳动合同，后双方续订劳动合同至2014年1月31日，2014年2月1日，双方签订无固定期限劳动合同，王扬职位为销售经理。2014年5月8日王扬与汇京嘉和公司签订了期限为2014年5月8日至2017年5月7日的劳动合同，王扬职位为汇京嘉和公司副总经理，系高管职位，劳动合同到期后，汇京嘉和公司未与王扬续订劳动合同。王扬于2017年9月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.汇京嘉和公司支付2017年5月7日至2017年9月12日未续订劳动合同二倍工资差额68851元；2.汇京嘉和公司支付2017年9月1日至2017年9月12日工资7000元；3.汇京柯曼公司、汇京嘉和公司连带支付解除劳动关系经济补偿金172876元；4.汇京柯曼公司、汇京嘉和公司连带支付2006年11月1日至2017年9月12日未休年休假工资50000元；5.汇京柯曼公司、汇京嘉和公司连带支付2006年11月1日至2014年5月7日休息日加班工资50000元、法定节假日加班工资30000元。丰台仲裁委员会于2017年12月28日作出京丰劳人仲字[2017]第4393号裁决书，裁决：1.汇京嘉和公司支付王扬2017年5月8日至2017年9月12日未续签劳动合同二倍工资差额35660.8元；2.驳回王扬的其他仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。王扬主张其月工资11000元，其中8500元通过银行转账支付，2500元通过现金发放，另有年终奖，2017年5月7日劳动合同到期后汇京嘉和公司未与其续签劳动合同，应支付其2017年5月8日至2017年9月12日未签订劳动合同二倍工资差额，2017年9月12日其与汇京嘉和公司解除劳动关系，汇京嘉和公司应支付解除劳动关系经济补偿金，汇京柯曼公司应承担连带责任，汇京嘉和公司未支付其2017年9月1日至2017年9月12日期间工资，除2017年其休年休假4天外，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，其工作期间存在加班，应支付其休息日及法定节假日加班工资，汇京嘉和公司未足额支付其2014年5月8日至2014年12月31日期间工资，并提交2008年劳动合同、人事公告、人事任命函及简历、2014年劳动合同、汽车事业总部（等、级）高管薪资标准及视频录像光盘、2016年补贴发放表及领取签字表、2016年年终奖金表、工资单、兴业银行交易明细、北京市社会保险个人权益记录、社会保险缴费网页截图、解除劳动关系通知书及送达材料、2016年4月30日通知、2016年4月考勤统计表、汇京柯曼公司工商登记信息、汇京嘉和公司工商登记信息、汇京融兴公司工商登记信息、北京汇京嘉悦汽车贸易有限公司工商登记信息、2014年及2015年年终奖金表、工商银行交易明细、2015年在职证明、关于春节期间售后部工作安排建议的邮件、2017年在职证明等证据材料予以证明。上述2014年劳动合同显示，王扬担任副总经理，执行不定时工时制度。上述社会保险缴费网页截图显示，2014年5月至2017年4月以及2017年8月，王扬的养老保险缴费基数为11000元。上述解除劳动关系通知书显示，“我于2006年11月1日至今在单位从事销售顾问、课长、经理、副总工作，因单位至2017年5月7日合同到期后未续签劳动合同，加班不给加班费等严重侵害了本人和合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，本人被迫与单位解除劳动关系。”上述2015年在职证明显示，王扬的月基本工资为11000元。汇京嘉和公司及汇京柯曼公司对上述2008年劳动合同的真实性、证明目的认可，对人事公告的真实性不认可、证明目的认可，对人事任命函及简历的真实性不认可，对2014年劳动合同的真实性认可，对汽车事业总部（等、级）高管薪资标准及视频录像光盘的真实性、证明目的不认可，对2016年补贴发放表及领取签字表的真实性表示无法核实，关联性、证明目的不认可，对2016年年终奖金表的真实性不认可，对工资单显示的实发数额认可，对兴业银行交易明细的真实性认可、证明目的不认可，对北京市社会保险个人权益记录及社会保险缴费网页截图的真实性认可、证明目的不认可，对解除劳动关系通知书及送达材料的真实性认可、证明目的不认可，对2016年4月30日通知的真实性、证明目的不认可，对2016年4月考勤统计表真实性、证明目的不认可，对汇京柯曼公司工商登记信息、汇京嘉和公司工商登记信息、汇京融兴公司工商登记信息、北京汇京嘉悦汽车贸易有限公司工商登记信息的真实性认可、证明目的不认可，对2014年及2015年汇京嘉和年终奖金表的真实性、关联性不认可，对工商银行交易明细的真实性认可、证明目的不认可，认可2015年在职证明由汇京嘉和公司出具，对关于春节期间售后部安排工作建议的邮件的真实性、关联性均不认可，对2017年在职证明的真实性不认可，表示无法核实。汇京嘉和公司主张王扬月工资8500元，通过银行转账支付，王扬的离职原因不符合法律规定的应支付经济补偿的情形，其多次催促王扬签订劳动合同，因王扬的原因未能签订，不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，王扬自2017年8月24日之后未再上班，不应支付2017年9月份的工资，王扬的年休假已经休完，且2015年及之前的年休假工资已经超过法定时效，王扬要求支付加班费的诉讼请求超过仲裁申请的受理范围，王扬作为高管主张加班费没有法律依据，且超过时效，并提交工资统计表、请假申请单、录音材料、视频材料、短信、考勤表、工资表、仲裁申请书等证据材料予以证明。王扬对上述工资统计表的真实性不认可，对请假申请单、录音材料、视频材料、短信、考勤表的真实性、证明目的不认可，对工资表、仲裁申请书的真实性认可、证明目的不认可。汇嘉柯曼公司对汇京嘉和公司提交的上述证据的真实性、证明目的均认可。汇京柯曼公司主张王扬因自身原因与其解除劳动关系，其与王扬不存在任何未结款项，王扬主张的经济补偿、带薪休假补偿、加班费等均已过仲裁时效，其系独立法人实体不存在承担连带责任，并提交工资表予以证明。王扬对上述工资表表示无法确定是否是其在仲裁时提交。汇京嘉和公司对上述工资表的真实性、证明目的认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇京嘉和公司虽主张王扬月工资8500元，但其以11000元为基数为王扬缴纳社会保险，对此未能做出合理解释，应承担举证不能的不利后果。结合本案其他证据，法院对王扬关于其月工资标准为11000元的主张予以采信。汇京嘉和公司主张王扬工作至2017年8月23日，之后未再到公司上班，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。汇京嘉和公司应支付王扬2017年9月1日至2017年9月12日工资4045.98元。汇京嘉和公司虽主张劳动合同到期后因王扬的原因不签订劳动合同，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故其应支付王扬2017年5月8日至2017年9月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额46149.43元。王扬主张其工作期间存在休息日及法定节假日加班，但就此未能提出充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此外，2014年劳动合同显示王扬的职务为副总经理属于高级管理人员，双方亦约定王扬实行不定时工作制，故王扬要求汇京嘉和公司、汇京柯曼公司连带支付2006年11月1日至2017年9月12日期间休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。王扬以未续订劳动合同、未支付加班费为由提出解除劳动关系要求支付解除劳动关系的经济补偿缺乏事实及法律依据，法院不予采信。王扬要求汇京嘉和公司支付解除劳动关系经济补偿，汇京柯曼公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。王扬认可其2017年休年休假4天，法院对此不持异议。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。汇京嘉和公司应就2015年9月14日至2017年9月12日期间的年休假情况承担举证责任。因汇京嘉和公司未尽举证责任，故汇京嘉和公司应支付王扬2015年9月14日至2017年9月12日期间未休年休假工资8091.95元。王扬要求汇京柯曼公司连带支付2015年9月14日至2017年9月12日期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。王扬要求汇京柯曼公司、汇京嘉和公司连带支付2006年11月1日至2015年9月13日期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。王扬要求汇京嘉和公司支付2014年5月8日至2014年12月31日期间工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序，法院对此不予处理。判决：一、北京汇京嘉和汽车贸易有限公司于判决生效之日起7日内支付王扬2017年9月1日至2017年9月12日工资4045.98元；二、北京汇京嘉和汽车贸易有限公司于判决生效之日起7日内支付王扬2017年5月8日至2017年9月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额46149.43元；三、北京汇京嘉和汽车贸易有限公司于判决生效之日起7日内支付王扬2015年9月14日至2017年9月12日期间未休年休假工资8091.95元；四、驳回王扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，汇京嘉和公司称，以11000元为基数为王扬缴纳社会保险发生在王扬离职后，公司为王扬补缴社会保险时，具体办理人员擅自决定的，并非公司的决定，亦不是社保部门的确定，如果基数确实存在差错，可以向社保部门申请退还多缴的金额。汇京嘉和公司向本院提交王扬每月领取2500元时，所提交的报销凭证。王扬认可领取2500元时需要提交报销凭证，但认为提交报销凭证系汇京嘉和公司发放工资的避税方式，该款项为每月固定金额，应当属于工资的一部分。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，劳动者提出解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金的，应当符合法律规定的情形。王扬以未续订劳动合同、未支付加班费为由提出解除劳动关系，均不是用人单位必须支付经济补偿金的法定事由，故一审法院对王扬的该项请求未予以支持是正确的，本院予以维持。关于王扬上诉请求加班费的问题，因王扬属于高级管理人员，且实行不定时工作制，王扬要求汇京嘉和公司、汇京柯曼公司连带支付休息日及法定节假日加班工资事实和法律依据不足，一审法院未予以支持亦是正确的。关于王扬的未休年假工资，双方对于王扬的带薪年假天数存在分歧，一审法院根据王扬的工作时间及保存证据时间期限分段核算，2015年9月14日至年底，未休带薪年假天数为1天；至2016年11月14日王扬工作满10年，2016年应休带薪年假天数不足6天，以5天计算；2017年应休带薪年假计算至9月12日为6天，已休天数为4天，未休天数为2天，共计8天，一审法院以此核算未休年休假工资是适当的，王扬要求以2016年、2017年未休年假天数均为10天核算未休年假工资，理由不充分，本院不予支持。关于王扬的工资标准，双方均认可银行转账支付的工资为8500元，对现金发放的2500元性质存在分歧。在实际履行中，虽然该笔款项需要提交报销凭证领取，但数额较为固定，与因工作实际发生的财务报销款项存在一定差别。在双方签订的劳动合同中，有关于福利待遇的约定，内容为参照公司福利津贴制度。一审法院综合上述因素及补缴社会保险的情况，确认王扬的工资标准为11000元是适当的，本院予以维持。汇京嘉和公司所称2017年8月24日之后，王扬未再上班，9月份工资不应当支付，2017年王扬年假已经休完，以及未签劳动合同系王扬不想签署等情况，均未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，王扬与汇京嘉和公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王扬与北京汇京嘉和汽车贸易有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王晓云审判员  卜晓飞审判员  刘 艳二〇一八年十二月十日书记员  张 晨