wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初1360号 原告：杨孝东，男，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：付光明，男，1955年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘兰芳，女，1964年11月30日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：赵子学，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告杨孝东与被告刘兰芳、赵子学债务转移合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝东及其委托诉讼代理人付光明、被告刘兰芳、赵子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝东向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘兰芳支付原告煤款45万元及利息（利息以45万元为基数，按月利率0.6%，计至付清本金为止）；2．被告赵子学依法承担连带责任；3．本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告刘兰芳支付煤款30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率0.6%，从2018年2月12日起至付清之日止）。事实与理由：2013年1月25日以来，被告赵子学多次向原告购买煤，之后又转卖给被告刘兰芳，被告赵子学欠原告煤款30万元。2018年2月12日，被告刘兰芳给原告写下欠条，主要内容为被告刘兰芳自愿支付原告煤款30万元及利息15万元，定于从立据之日起每月支付3万元，到期未支付将按应付款总额20%支付违约金，直至欠款还清为止。被告赵子学对被告刘兰芳出具的欠条作了担保。之后，被告刘兰芳未按约付款，经多次催收未果，原告提起上述诉讼请求。 被告刘兰芳辩称，其不是向原告购买煤，而是向被告赵子学买煤，欠条是其本人写给原告，也同意支付原告45万元，其中尚欠煤款本金30万元、利息15万元，但是目前没有能力付款。 被告赵子学辩称，煤是被告刘兰芳使用，对于原告主张的煤款不同意承担连带责任，如果被告刘兰芳向其偿还煤款，其就付款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。 本院经审理认定案件法律事实如下：2015年3月至5月间，被告赵子学向原告购买煤，之后又把煤转卖给被告刘兰芳，被告赵子学欠原告煤款30万元，被告刘兰芳欠被告赵子学煤款38.4万元。2018年2月12日，被告赵子学带着原告找到被告刘兰芳商量支付煤款问题，经三方协商，约定由被告刘兰芳支付原告煤款，被告刘兰芳写下欠条，主要内容如下：“今欠到杨孝东人民币45万元，其中煤款30万元，欠款人自愿支付利息15万元，欠款归还方式从2018年3月15日起，每月支付3万元，立字据之日起到还款之日不计算利息。如欠款人不按时归还欠款，每月将支付百分之二十的违约金，按应支付款的总额计算，直至还清欠款为止”。被告赵子学在欠条上写下“担保人：赵子学”。之后，被告刘兰芳未按约定付款，经催收未果，原告提起前述诉讼请求。 本院认为，首先，被告赵子学欠原告煤款30万元，被告刘兰芳欠被告赵子学煤款38.4万元，经原告、刘兰芳、赵子学协商，约定由被告刘兰芳支付原告煤款，三人之间的关系应属于债务转移关系，故本案应定性为债务转移合同纠纷。其次，被告刘兰芳给原告写下欠条是其真实意思表示，应为合法有效。被告刘兰芳未按照约定支付原告煤款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘兰芳支付煤款30万元及利息于法有据，本院予以支持。第三，被告赵子学在欠条上写下“担保人：赵子学”，视为被告赵子学对该笔债务的担保，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘兰芳于本案判决生效之日起十日内向原告杨孝东支付煤款30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率0.6%，从2018年2月12日起至付清之日止）； 二、被告赵子学对被告刘兰芳的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘兰芳、赵子学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄明亮
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初5464号原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场写字楼**26001。法定代表人：朱宝贵，总经理。委托诉讼代理人：何苑，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：宁武法，男，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司与被告宁武法民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案受理，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司于2018年12月29日向本院申请撤回对被告宁武法的起诉。本院认为，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司申请撤回对被告宁武法的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司撤诉。本案案件受理费2474元，减半收取1237元，由小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司负担。审判长  罗尹曈审判员  刘施汝审判员  罗玉泉二〇一八年十二月二十九日书记员  刘若雯附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终736号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁章林，绰号金容，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省习水县，住习水县。因本案于2018年3月17日被习水县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。上诉人（原审被告人）王武林，小名王大，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省习水县，住习水县。因本案于2018年3月17日被习水县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人袁章林犯引诱幼女卖淫罪，被告人王武林犯强奸罪、介绍卖淫罪一案，于2018年9月20日作出（2018）黔0330刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人袁章林、王武林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年7月12日，原审被告人袁章林和任某艳（另案处理）、穆某某（2003年3月15日出生）利用金钱、提供保护等方式相引诱，将习水县温水镇中学学生袁某1（2004年3月22日出生）带至习水县城习水宾馆1503号房间内，与原审被告人王武林进行卖淫嫖娼活动。王武林在明知被害人袁某1可能未满14周岁的情况下，仍与袁某1发生性关系，并于事后支付给袁章林与任某艳嫖资4000元。2、2017年6月18日，原审被告人袁章林和任某艳、穆某某利用金钱、提供保护等方式相引诱，将温水镇中学学生袁某2（2004年12月29日出生）带至习水县城，经原审被告人王武林介绍，赵某（另案处理）在习水县名人酒店5028号房间内与被害人袁某2发生性关系，事后赵某支付给袁章林与任某艳嫖资600元。3、2017年9月30日，原审被告人袁章林和任某艳、穆某某再次利用金钱相引诱，将温水镇中学学生陈某（2004年12月5日出生）骗至习水县城，经原审被告人王武林介绍，赵福贵在习水宾馆1509号房间内与陈某发生性关系，事后赵某支付给袁章林和任某艳嫖资3000元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人王武林犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、被告人袁章林犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，袁章林以“没有充分的证据证明我与任某艳共谋并实施了引诱三被害人卖淫，仅是基于任某艳的请求帮助其介绍嫖客，故我应构成介绍卖淫罪，不构成引诱幼女卖淫罪。原判决适用法律错误，量刑不当”为由提起上诉。王武林以“不知晓被害人袁某1系幼女，且未与其发生实质性的性行为，不构成强奸罪。在介绍卖淫中，不知道两名被害人系幼女，故未达到介绍卖淫罪情节严重的程度，原判对此罪量刑过重”为由提起上诉。经审理查明：原判认定上诉人袁章林伙同任某某、穆某某三人，分别于2016年7月12日，引诱幼女袁某1卖淫，在习水宾馆与上诉人王武林发生性关系；于2017年6月18日引诱幼女袁某2卖淫，通过王武林介绍，在习水县名人酒店与赵某发生性关系；于2017年9月30日引诱幼女陈某卖淫，通过王武林介绍，在习水宾馆与赵某发生性关系的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人袁章林伙同他人利用给付金钱等方式引诱不满十四周岁的幼女卖淫，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第二款之规定，构成引诱幼女卖淫罪。上诉人王武林明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪，同时，王武林介绍幼女与他人进行卖淫嫖娼活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，还构成介绍卖淫罪且系情节严重。对于袁章林所持“没有充分的证据证明我与任某艳共谋并实施了引诱三被害人卖淫，仅是基于任某艳的请求帮助其介绍嫖客，故我应构成介绍卖淫罪，不构成引诱幼女卖淫罪”的上诉理由，经查，袁章林与任某艳共谋引诱幼女卖淫并实施了提供交通工具等配合行为的事实，有其本人及同案任某艳的供述、证人穆某某、袁某2等人的证言、辨认笔录等证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。根据袁章林的主观故意和客观行为表现，应当按照引诱幼女卖淫罪定罪处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于王武林所持“不知晓被害人袁某1系幼女，且未与其发生实质性的性行为，故不构成强奸罪。在介绍卖淫中，不知道两名被害人系幼女，故未达到介绍卖淫罪情节严重的程度，原判对此罪量刑过重”的上诉理由，经查，王武林明知被害人袁某1是幼女的事实，有本人及同案任某艳、赵某的供述，证人袁某3的证言等证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。王武林与袁某1发生了性关系的事实，有被害人的陈述、同案任某艳的供述、证人袁某3的证言予以证明，证据之间相互印证，加之王武林事后支付了高额的嫖资，足以认定。故王武林的行为符合强奸罪的犯罪构成，应当按照此罪定罪处罚。在介绍卖淫中，根据王武林的年龄和社会阅历，通过与同案的沟通及观察被害人袁某2和陈某的身体发育情况、言谈举止、衣着特征等，应当预见被害人系幼女，故应当认定王武林主观上明知。王武林介绍幼女卖淫，根据其对社会的危害程度，应当认定为情节严重。故王武林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据袁章林、王武林犯罪的事实、情节和危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一八年十二月五日书记员  黄昌梅
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3988号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军领，男，汉族，1976年3月19日出生，扶沟县农村信用合作联社曹里信用社主任。被告：樊民运，男，汉族，1960年11月14日出生，住扶沟县。被告：朱云霞，女，汉族，1972年1月24日出生，住扶沟县。被告：冯紫兰，女，汉族，1963年10月24日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟信用联社）诉被告樊民运、朱云霞、冯紫兰借款合同纠纷一案，本院2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶沟信用联社的委托诉讼代理人邱军领、马恒伟到庭参加了诉讼，被告樊民运、朱云霞、冯紫兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求樊民运偿还扶沟信用联社借款本金90000元及利息（合同期限内利息按月息9.6‰计算，逾期利息按合同借款利率基础上加收50%）；2、朱云霞、冯紫兰对借款本金及利息负连带清偿；3、案件受理费及律师费由樊民运、朱云霞、冯紫兰承担。事实理由：樊民运于2015年9月29日在扶沟信用联社贷款一笔，借款本金90000元，借款到期日为2016年9月29日，合同内借款利率为月息9.6‰，逾期利息按合同借款利率基础上加收50%。由朱云霞、冯紫兰为樊民运作连带还款保证。借款到期后经扶沟信用联社催要，樊民运仍拖欠借款本金90000元及利息（利息按合同约定执行）。后经扶沟信用联社多次催要，借款人及保证人以种种理由进行推拖。为此提起诉讼，望判如所请。樊民运、朱云霞、冯紫兰缺席亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月29日，樊民运以经营副食为由在扶沟信用联社曹里信用社贷款一笔，借款本金90000元，用期1年，2016年9月26日到期。合同期限内借款利率为月息9.6‰，逾期还款的利率按在9.6‰的基础上上浮50%计算。由朱云霞、冯紫兰为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。贷款发放后，樊民运对于借款本金及利息均未予偿还，朱云霞、冯紫兰亦未承担保证责任。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。樊民运作为借款人，朱云霞、冯紫兰作为连带责任保证人与扶沟信用联社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，本院对该借款合同及保证合同的合法效力予以认可。该笔贷款扶沟信用联社依合同约定发放后，樊民运未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应按合同约定支付借款利息,朱云霞、冯紫兰作为该笔借款连带责任保证人亦应承担连带责任。樊民运、朱云霞、冯紫兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊民运于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（合同期限内利息按双方合同约定月息9.6‰计算，从2015年9月29日计算至2016年9月29日；从2016年9月30日起的逾期利息，利率按双方合同约定在原借款利率的基础上加收50%计算，计算至本院指定的还款之日止）。二、被告朱云霞、冯紫兰对上述借款本金及利息负连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、减半收取计1025元，由被告樊民运、朱云霞、冯紫兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年十二月二十一日书记员  郑利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5664号之一原告：陈绪勤，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江建荣。原告：江某某。法定代理人：陈绪勤，系原告江某某之母，暨本案原告陈绪勤。法定代理人：江建荣，系原告江某某之父，住同两原告。被告：陈柳，女，1981年8月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈绪勤、江某某与被告陈柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈绪勤、江某某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈绪勤、江某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈绪勤、江某某撤回起诉。保全费人民币5,000元，由原告陈绪勤、江某某负担。审判员  陈洁二〇一八年十二月十三日书记员  张辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初4029号原告：昌黎县农村信用合作联社,统一社会信用代码×××；法定代表人：冯占中，职务理事长；委托诉讼代理人：张学军，该单位职员。被告：杨春秀，女，1979年4月13日出生，汉族，住昌黎县。被告：李凤祥，男，1970年10月9日出生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨春秀、李凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告杨春秀偿还原告借款本息39834.75元,其中：本金3万元，利息9834.75元（2015年12月27日-2018年11月22日）及至本金清偿之日止的利息。被告李凤祥承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月27日原告与被告杨春秀的丈夫刘凤军（被告杨春秀的丈夫刘风军因车祸死亡，贷款应由被告杨春秀承担）签订借款合同，约定被告杨春秀的丈夫刘凤军向原告借款3万元，与我社发生借贷关系。用途为建大棚，出保证人李风祥保证担保，期限1年，到期日为2016年12月6日。截止2018年11月22日被告刘凤军结欠原告本息共计39834.75元（3万元借款，利息9834.75元）。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延。至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的。原告已按合同的约定向被告支付了借款。但借款到期后，被告却未能全部清偿。被告的行为是严重的违约行为。综上所述。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，原告又不能提供补充材料，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费398元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何立靖 二〇一八年十二月二十四日书记员 李天怡
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2587号之一原告：顾秋荣，男，1953年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：袁发忠，女，1964年9月17日出生，苗族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告顾秋荣与被告袁发忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告顾秋荣于2018年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾秋荣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾秋荣负担。审 判 长  郭美玲人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  王 炜二〇一八年十二月十四日法官助理赵思远书记员钟润华
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初2370之一号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：汪洋,总经理。 委托代理人：陈勇波,男,1985年3月21日生,住,住云南省昆明市盘龙区特别授权） 被告：田仁发,男,男,1984年2月26日生,住,住云南省昭通市鲁甸县/div> 案由：借款合同纠纷 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告田仁发借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后,因原告提供的被告住址和联系方式均不能联系到被告,原告未向本院提交证据证明被告下落不明和办理公告送达手续,导致本院不能依法对本案进行审理。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 案件受理费3412元退还原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初7137号 原告：仇某1（曾用名仇某2），女，1970年7月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1962年8月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告仇某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，因离婚涉及当事人个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告仇某1及其委托诉讼代理人姜林和被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇某1向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陈某2，××××年××月××日生育一子陈某3（均已成家）。又由于原、被告的婚姻系三家转亲，双方之间未有任何感情基础，婚后因彼此性格差异较大双方常为生活琐事吵打且被告性格偏激，脾气暴躁，不但不照顾家庭还时常酗酒且酒后更会无端闹事，殴打原告并且长期从事赌博。长期以来原告为了顾念家庭和孩子，对被告的暴力行为只好一再容忍，可是原告的迁就、忍让换来的却是被告变本加厉的打骂。被告反复的家庭暴力行为已严重伤害夫妻感情致双方难以再继续生活下去。 被告陈某1辩称：夫妻感情确没有破裂，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并先后于××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2018年10月28日，原、被告双方再次因琐事发生矛盾，进而引起吵打，被告致伤原告，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实有原、被告结婚证，常住人口登记卡，宿迁市宿豫区来龙镇医院放射检查报告单及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。婚姻是以感情为基础的，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。关于夫妻感情是否确已破裂问题，原告应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现原告未能提供其夫妻双方感情确已破裂的证据，且被告表达了愿与原告和睦相处、修复感情的意愿，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系、家庭现状等因素进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情没有破裂。只要原、被告夫妻之间互谅互让、和睦相处、加强沟通与交流，妥善处理好家庭生活中的矛盾与纠纷，珍惜三十年的夫妻感情，原、被告和好是可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 不准许原告仇某1与被告陈某1离婚。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告仇某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。 审判员  陈祥和 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯 晶 附： 法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7013号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正海，男，1964年9月1日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘梦盈，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：郑记全，男，1968年8月15日生，住徐州市。 被告：李青华，女，1965年11月2日生，住徐州市。 被告：关继永，男，1987年2月28日生，住徐州市。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告郑记全、李青华、关继永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李正海、刘梦盈到庭参加诉讼，被告郑记全、李青华、关继永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑记全、李青华偿还原告借款本金132576.41元，利息、复利及罚息106365.63元（暂计至2018年10月10日，后按借款合同约定的罚息利率继续计算至实际还清之日止），合计238942.04元；2、被告关继永对原告第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、律师费16837元、案件受理费及其他诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告郑记全、李青华签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2015年3月4日至2017年3月3日，实际借款期限以借据的记载为准。合同约定关继永对上述借款提供连带担保责任。2015年3月4日，原告依约向被告郑记全发放贷款150000元，被告共偿还本金17423.59元，截至2018年10月10日，剩余本金132576.41元、利息106365.63元。被告郑记全、李青华未按照约定履行归还借款本息的义务，关继永亦未履行担保义务，已构成违约，原告遂诉至法院。审理中，原告将第3项诉讼请求中的律师费变更为14847元。 被告郑记全、李青华、关继永未出庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告与被告郑记全、李青华、关继永签订《自然人担保借款合同》，约定被告郑记全、李青华向原告借款150000元，用于进货，借款期限自2015年3月4日起至2017年3月3日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率13.225%，合同效期内合同利率不变。还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的10日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告关继永为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 合同签订后，原告于2015年3月4日将150000元借款发放给被告郑记全，借款借据载明贷款种类为中长期非农个人生产经营性贷款，贷款用途为商品零售（进货），每月10日结息，年利率13.225%，到期日期2017年3月3日。被告郑记全、李青华未按期还款，截至2018年10月10日，其尚欠原告借款本金132576.41元，利息、复利及罚息106365.63元，被告关继永亦未履行保证义务，原告遂诉至法院。 另查明，原告与被告江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因本案委托江苏禾嘉律师事务所律师代理，协商确认支付代理费14847元。现原告尚未实际缴纳律师费。 本院认为，原告与被告签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告郑记全发放了贷款，郑记全应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求其按照合同约定的利率偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李青华作为共同借款人，应与被告郑记全承担共同还款的责任。 被告关继永自愿为被告郑记全、李青华的债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，因此原告要求关继永承担保证责任符合合同约定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人郑记全、李青华追偿。 原告主张的律师费，因尚未实际支出，本院暂不予支持，原告可在实际支出后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑记全、李青华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金132576.41元，利息、复利及罚息106365.63元（利息暂计至2018年10月10日,之后按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止）；如被告在2018年12月19日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告关继永对被告郑记全、李青华的上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告郑记全、李青华、关继永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十二月十九日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执327号 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路**（港北新苑****）**。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托代理人：陈晓霞，该公司员工。 被执行人：雷鲜，女，1975年1月12日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：詹智超，男，1992年8月13日出生，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初553号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人雷鲜、詹智超至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，除发现被执行人雷鲜有一辆小车（本院已经依法查封，但未实际扣押）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初553号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额115000元及利息41400元，案件受理费1600元，律师代理费4000元，执行费1284元。全部未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一八年十二月二十三日 书记员  黄子鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执983号之一申请执行人：仟丰（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海铁三路**办公楼405-7。法定代表人：蒋晓东，董事长。被执行人：怀建华，男，1990年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行仟丰（中国）融资租赁有限公司与怀建华融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2018）津0116民初306号民事调解书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，已将被执行人怀建华限制其消费并纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仟丰（中国）融资租赁有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一八年十二月十九日书记员  张运鹏
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4044号原告：徐恒跃，男，1987年5月28日出生，汉族，住新野县。被告：赵克庆，男，1968年3月15日出生，汉族，原住新野县。原告徐恒跃与被告赵克庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理。原告徐恒跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款180000元及违约金57600元（按月息2分自2017年7月1日计算至2018年1月1日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年至2018年在原告处多次购买至尚复合瓦，共计180000元及利息57600元（按月息2分自2017年7月1日计算至2018年1月1日），并于2017年6月5日出具还款协议一份。经原告多次催要，被告依然未支付该货款。现原告诉至法院。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告赵克庆下落不明，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐恒跃的起诉。案件受理费2430元，退还原告徐恒跃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  鲁丽君二〇一八年十二月十日书记员  李沅沅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8339号 原告：胡建华，男，汉族，1972年10月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：戴建平，男，汉族，1962年10月8日生，住丹阳市。 原告胡建华与被告戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华的委托诉讼代理人韦涛、被告戴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告因经营需要向原告借款4万元，并出具借条一份，但被告至今仅归还借款1万元，剩余3万元至今分文未付，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告戴建平辩称，借款时，其只收到现金36000元。其已经将借款全部归还原告，不欠原告任何借款。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告因经营需要向原告借款4万元，并出具借条。后被告已归还借款1万元，尚欠3万元未归还。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述所证实。 本院认为，借款人应当按照及时归还借款。本案中，被告向原告借款4万元的事实清楚，证据充分，且被告已归还借款1万元，故对于原告主张要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出借款时其只收到现金36000元的意见，经审查，被告未提供证据证明其未足额收到借款的事实，故对于被告的上述意见，本院不予采纳。关于被告提出其已经全部归还了借款的意见，经审查，被告提供的个人信用报告无法证明其通过办理信用卡归还了原告的借款，被告也未提供证据证明其已全部归还借款的事实，故对于被告的上述意见，本院亦不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告戴建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡建华借款3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴建平负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吕月娟 二〇一八年十二月三日 书记员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10305号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李昌盛，男，1982年5月19日生，布依族，住贵州省长顺县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终300号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝英，女，1976年8月10日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍地江山市，住江山市区。因犯介绍卖淫罪于2018年2月28日被江山市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年7月19日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 原审被告人周文卫，男，1967年9月16日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，个体，住江山市区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年7月30日被取保候审。现在家。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人祝英、周文卫犯介绍卖淫罪一案，于2018年11月27日作出（2018）浙0881刑初384号刑事判决：一、被告人祝英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；撤销（2018）浙0881刑初16号刑事判决书判处被告人祝英拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元。二、被告人周文卫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。三、被告人周文卫退出的违法所得14640元，予以没收。原审被告人祝英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝英申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人祝英撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人祝英撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐立金 审判员  叶光辉 审判员  周永敏 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1254-1号 申请执行人某某有限公司，地址高安市独城镇。 被执行人某某工程有限公司，地址福清市融城腾马巷**。 本院在执行某某有限公司与某某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行已生效的（20168）赣0983民初3325号民事判决书规定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人某某工程有限公司是由某某工程有限公司变更而来，第三人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下： 一、追加为本案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人某某有限公司承担（2016）赣0983民初3325号所确定的义务。 二、应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务及利息。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小林                                                                                                            二〇一八年十二月三日                                                                                                               书记员  金喧华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8267号原告深圳市台电实业有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路香年广场［**］附楼。法定代表人周庆叙，董事长。委托诉讼代理人郭召道，金珺泰律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托诉讼代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州商科信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****。法定代表人熊楚新，总经理。委托诉讼代理人陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市台电实业有限公司（简称台电公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第111978号关于第5641536号“TAIDEN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，并通知广州商科信息科技有限公司（简称商科公司）作为第三人参加本案诉讼，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告台电公司的委托诉讼代理人郭召道，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人龚丽娟，第三人商科公司的委托诉讼代理人姜地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告商标评审委员会针对台电公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点是诉争商标是否在2014年1月9日至2017年1月8日期间（简称指定期间）在其核定使用的第9类计算机软件等商品上进行了实际使用。商标评审委员会决定诉争商标在“电池”等商品上予以维持，在“电子防盗装置、工业操作遥控电器设备”等商品（简称争议商品）上予以撤销。台电公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：在案证据足以证明诉争商标在指定期间在“电子防盗装置、工业操作遥控电器设备”商品上进行了使用。因此，台电公司请求法院依法撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出商标撤销决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告商标评审委员会辩称:坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人商科公司向本院陈述意见称：同意被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“TAIDEN”文字商标（诉争商标图样附后），于2006年9月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第9类的“计算机软件（已录制）”等商品上，商标注册号为第5641536号，专用权期限至2019年8月20日。目前权利人为台电公司。在法定期限内，商科公司向商标局提出商标撤销申请，商标局作出商标撤三字[2017]第Y010013号决定，决定诉争商标不予撤销。商科公司提出了复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。台电公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交销售发票和合同、杂志等作为证据。被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、证据交换通知书、复审申请书及质证意见等证据。第三人商科公司未提交证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:鉴于诉争商标核准注册日在2014年商标法实施前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案实体问题应适用2001年商标法，程序问题应适用2014年商标法进行审理。根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在争议商品上进行了商标法意义上的使用。针对商科公司对诉争商标提出三年未使用为由的撤销申请，台电公司应当提交证据证明诉争商标在指定期间在争议商品上进行了公开、合法、真实的使用。台电公司提交的指定期间的使用证据中无法对此予以证明，故其诉讼理由不能成立。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市台电实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市台电实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年十二月十三日法官助理菅蓓蕾书记员宋云燕附件：诉争商标
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14740号 原告：粟件雄，男，1981年9月22日生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告：程丽君，女，1984年8月16日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：戢骁、陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 原告粟件雄、程丽君诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。原告于同年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告粟件雄、程丽君撤回起诉。 案件受理费16730元，减半收取8365元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 美
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执保109号 申请人：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。 负责人陈启宇，主任。 委托代理人宁扬伟，副主任。 被申请人：谢立桥，男，1994年10月25日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被申请人谢立桥金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人谢立桥有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2018)桂0722执保109号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 强 二〇一八年十二月十二日 书记员 钟海波
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3982号 原告：林家兴，男，汉族，1964年12月17日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈强，男，汉族，1966年4月4日出生，住福建省永泰县。 被告：程凤娇，女，汉族，1971年12月25日出生，住福建省永泰县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所执业律师。 原告林家兴与被告陈强、程凤娇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告林家兴于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林家兴申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林家兴撤回起诉。 案件受理费6441元，减半收取计3220.5元，由林家兴负担。 审判员  王剑飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈丽安 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终8716号上诉人（原审原告）：王开忠,男,1972年2月23日生,汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，江苏三法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市第十建筑工程有限公司,住南京市浦口区星甸镇南街。法定代表人：张子平，董事长。委托诉讼代理人：李德江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李有龙,男,1965年12月30日生,汉族,住南京市浦口区。上诉人王开忠因与被上诉人南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）、李有龙建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王开忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案工程由被上诉人承建，上诉人王开忠按照合同约定完成施工义务并进行决算，被上诉人应当依约支付工程款，一审法院认为李有龙非涉案工程的项目经理并据此驳回上诉人诉讼请求系认定事实错误。根据关联案件的判决结果，李有龙与十建公司之间存在转包的法律关系，李有龙实际系以十建公司的名义对外承接工程。上诉人王开忠向一审法院提交了沿江派出所新建工程、青海干休所标书制作费和沿江派出所新建工程综合服务费收据，载明上述费用均由李有龙向十建公司缴纳，该两个项目均由李有龙负责。十建公司将沿江派出所新建工程转包给李有龙，李有龙负责涉案工程的施工，是涉案工程的项目负责人。一审法院仅依据中标通知书上的项目经理为汤学林而否认李有龙项目负责人的身份显与事实不符。2.涉案施工合同并非要式合同，上诉人王开忠与被上诉人李有龙达成口头协议并实际履行完毕，经验收合格后双方进行决算，王开忠据此要求被上诉人支付工程款，与法有据。李有龙是涉案工程的项目负责人，上述两个项目的铝合金和不锈钢部分均由上诉人王开忠负责施工。合同履行过程中，十建公司亦通过现金的方式向王开忠支付工程款。涉案工程施工结束后，王开忠与被上诉人对上述工程进行决算，李有龙代表十建公司出具了《南京市第十建筑工程有限公司沿江派出所新建工程决算单》，王开忠据此要求李有龙及十建公司支付工程款于法有据。十建公司辩称：一审查明事实清楚，判决认定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李有龙未到庭诉讼，亦未发表诉讼意见。王开忠向一审法院起诉请求：1.判令十建公司、李有龙向原告支付工程款562555元，并支付利息（562555元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2.判令十建公司、李有龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王开忠主张其承包了位于南京市浦口区沿江派出所新建工程中的铝合金和不锈钢相关的施工，并向一审法院提交由被告李有龙签字的《南京市第十建筑工程有限公司沿江派出所新建工程决算单》一份，该决算单载明工程合计562555元，证明其承包工程的总工程款为562555元。原告还提交沿江派出所新建工程、青海干休所标书编制费和沿江派出所新建工程综合服务费收据两份，交款单位均为李有龙，并盖有十建公司财务专用章。证明李有龙系被告十建公司的项目经理。被告十建公司对决算单的真实性、关联性认可，但认为没有其公司的认可，李有龙不能代表其公司签名。对原告提交的收据无法确认，李有龙不是项目经理。被告十建公司为证明其陈述的事实向一审法院提交《中标通知书》、《协议书》，载明由其公司承包的沿江派出所易地新建项目施工工程的土建、装修及水电安装工程项目经理为汤学林。对被告提交的上述证据原告均不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《南京市第十建筑工程有限公司沿江派出所新建工程决算单》、收据、《中标通知书》、《协议书》等证据在卷证明。一审法院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据予以证明。原告王开忠主张其承包了位于南京市浦口区沿江派出所新建工程中的铝合金和不锈钢相关的施工，但并没有相应的施工合同，也没有相关的施工记录等证据证明。对原告认为李有龙系被告十建公司的项目经理的主张原告提供了交款单位为李有龙的收据，该收据只是载明李有龙向十建公司缴纳了相应款项，并不能证明李有龙就是涉案工程的项目负责人。关于李有龙在《南京市第十建筑工程有限公司沿江派出所新建工程决算单》中的签名，原告亦不能提供证据证明李有龙有签署决算书的权利，且在被告十建公司提交的《中标通知书》中明确载明了项目经理为汤学林，故对原告主张李有龙系涉案工程项目经理的意见证据不足，一审法院不予采纳。本案中，即使李有龙为涉案工程的参与人，其签名能够证明原告参与了涉案工程的施工，但对涉案工程的工程款原告亦应当继续举证证明。故原告主张十建公司、李有龙支付工程款562555元及利息的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告王开忠的诉讼请求。本案受理费9426元，由原告王开忠承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方均确认，涉案工程系2013年5、6月份竣工。二审期间，上诉人提交材料购买单据复印件三份，拟证明涉案工程系由其实际施工。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性、关联性均不予认可，系上诉人从第三方获取，不论真伪均与被上诉人无关，不能证明材料用在涉案工程，没有被上诉人人员的签字。本院认为，上述证据不属于民事诉讼二审期间的新证据，且均系复印件，本院对上述证据不予采信。二审期间，本案的争议焦点为：二被上诉人是否应向上诉人支付工程款562555元并支付相应利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其承包了涉案工程中的铝合金及不锈钢相关施工，并要求十建公司支付工程款562555元，但并未提交双方签订的施工合同，亦未提供充分证据证明其已实际施工且十建公司向其支付过相应工程款项。上诉人提交的交款单位为李有龙的收据，只是载明李有龙向十建公司缴纳了相关款项，并不足以证明李有龙系涉案工程的项目负责人且有权代表十建公司对外结算相关工程款。上诉人提交的工程结算单中，既未载明向谁出具，亦未载明日期，且缺乏相应施工资料证明其结算的工程款数额，举证不力的法律后果应由上诉人自行承担。一审法院对上诉人要求被上诉人支付工程款及相应利息的主张不予支持于法有据。综上所述，王开忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理9426元，由上诉人王开忠负担。本判决为终审判决。审判长  许云苏审判员  涂 甫审判员  刘 凡二〇一八年十二月二十七日法官助理孙成艺书记员朱亚芳
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初7328号   原告：太原市热力集团有限责任公司，住所地太原市康乐街**。   法定代表人：张建伟，经理。   委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁倩倩，山西中吕律师事务所实习律师。   被告：太原市小店区小店街道办事处小店社区居民委员会，，住所地太原市小店社区   负责人：周真福，主任。   委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。   被告：庞建平，男，1967年11月13日出生，汉族，无业，住太原市。   原告太原市热力集团有限责任公司与被告太原市小店区小店街道办事处小店社区居民委员会、庞建平合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告太原市热力集团有限责任公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许太原市热力集团有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元（太原市热力集团有限责任公司已预交），由太原市热力集团有限责任公司负担。   审判员 王鸿雁     二〇一八年十二月十八日   书记员 侯玉婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2525民初2193号原告：张淑芬，女，1971年4月23日出生，汉族，无固定职业。被告：边玉清，女，1958年8月13日出生，汉族。被告：吕鹤鹏（系边玉清之女），女，1981年3月3日出生，汉族。被告：吕宇鹏（系边玉清之子），男，1982年8月25日出生，汉族。原告张淑芬诉被告边玉清、吕贺鹏、吕宇鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法进行审理。原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告边玉清、吕鹤鹏、吕宇鹏在所继承财产范围内偿还吕锋债务130000.00元；2、由三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：本案被告边玉清系吕锋（已故）妻子，被告吕鹤鹏、吕宇鹏系吕锋儿女。2018年5月3日，吕锋称给原告办理养老保险，向原告索要130000.00元，随后原告在吕锋的指示下将该笔钱分别汇入第三人李娜（50000.00元）与高娃（80000.00元）账户里。最终事未办成，吕锋去世，后来原告多次向三被告索要款项无果，故诉至法院。原告张淑芬为证明其诉讼请求向本院提交的证据：1、原告张淑芬与吕锋通话录音光盘；2、微信聊天记录截屏复印件；3、内蒙古农村信用社（回单）。本院经审查认为，企业职工养老保险的办理以及享受都基于国家特定的法律规定，由其所在单位依法为企业职工进行办理社会保险登记。本案原告张淑芬明知自己非企业职工，还托请吕锋（已故）为其办理东乌珠穆沁旗供销社职工社会保险，骗取国家社会保障待遇的行为，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。参照以上规定，本院对原告起诉依法予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十条规定，裁定如下：驳回原告张淑芬的起诉。案件受理费2900.00元，减半收取为1450.00元（原告已经预交），退还原告张淑芬。保全费2020.00元（原告已经预交），由原告张淑芬承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一八年十二月十四日书记员  塔 娜
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执2812号申请执行人毛留刚，男，1980年6月4日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人吴立海，男，1972年12月20日出生，汉族，住。毛留刚与吴立海民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初字第5060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴立海在本判决生效后十日内支付毛留刚11900元。案件受理费98元，减半收取49元，由吴立海负担。吴立海未按判决书规定期限履行义务。根据毛留刚的申请，本院于2018年8月6日立案执行，执行标的11949元。案件执行过程如下：1、2018年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年8月8日、2018年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。3、2018年12月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的11949元,现已执行到位0元，尚未执行到位11949元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初字第5060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王勇审判员  徐澄审判员  钱磊二〇一八年十二月二十四日书记员  黄斌
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初5184号 原告吴敌，男，汉族，1990年8月16日出生，住安康市汉滨区。 被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码：91610900745025XXXX。 法定代表人刘自田。 本院在审理原告吴敌与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴敌逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 悦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蒋少为
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3871号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区玉兴路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：宋祥、周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘志平，男，汉族，1958年12月21日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：李桂华，女，汉族，1959年10月13日生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告刘志平、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因被告下落不明，待原告进一步核实被告的下落后再另行起诉，现原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回对被告刘志平、李桂华的起诉。案件受理费5266元，减半收取计2633元（原告已预交），予以免交。审判员  郑文应二〇一八年十二月十三日书记员  郭 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1162号申请人：何峻，男，1971年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区桂花城秋月苑****。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳维，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：曹晗，男，1978年2月27日生，汉族，住上，住上海市杨浦区眉州路******div>申请人何峻于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹晗的银行存款人民币32,700,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月3日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹晗的银行存款人民币32,700,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇一八年十二月三日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16124号罪犯王文海，男，1982年7月10日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于2014年11月17日作出（2014）石刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人王文海犯故意伤害罪、放火罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币54926.29元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王文海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文海减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月17日起至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月七日书记员  卢 杨
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初4991号 原告：新疆中油建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：赵建军，总经理。 委托诉讼代理人：姚平，男，汉族。 委托诉讼代理人：张仪凤，女，汉族。 被告：赵春章，男，汉族。 被告：青岛农源运业有限公司。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。 法定代表人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：李文明，男，汉族。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告新疆中油建筑安装工程有限责任公司与被告赵春章、安华农业保险股份有限公司青岛分公司、青岛农源运业有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中油建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人姚平、张仪凤，被告赵春章，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人李文明、崔素茂到庭参加了诉讼，被告青岛农源运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新疆中油建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付顶棚维修费29824元；2、判令被告向原告支付受损标的物财产损失评估费1500元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，被告赵春章驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在莱西市中石油加油站院内由西向东行驶卸货过程中将原告承建的加油站顶棚刮花，致使棚顶受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队莱西大队认定被告赵春章负事故全部责任。原告因此支出顶棚维修费29824元及评估费1500元。因该车辆实际所有人为被告青岛农源运业有限公司，且该车辆在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保车辆保险。为此，具状法院，请求判如所请。 赵春章口头辩称，原告起诉属实。原告请求赔偿数额过高。我所驾驶车辆的车主是青岛农源运业有限公司，我是公司的司机。 安华农业保险股份有限公司青岛分公司口头答辩称，原告要求赔偿的维修费过高，评估费不应我公司承担。该事故属于保险范围，应在合理范围内赔偿。 青岛农源运业有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告赵春章、安华农业保险股份有限公司青岛分公司对原告提交的财产损失评估报告1份、评估费单据1份不予认可，安华农业保险股份有限公司青岛分公司并申请重新鉴定。本院认为，该评估报告系原告单方委托作出的，被告有异议并申请重新鉴定，故本院对该证据不予采信。安华农业保险股份有限公司青岛分公司提交机动车辆保险财产损失确认书1份,证明该事故导致的财产损失为9000元。新疆中油建筑安装工程有限责任公司对该确认书的真实性及证明事项均提出异议。本院认为，该确认书系安华农业保险股份有限公司青岛分公司单方制作，且无任何印章和签字，不具备证据效力，本院不予认定。 根据安华农业保险股份有限公司青岛分公司的申请，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号车辆造成的加油站财产损失价值进行鉴定。2018年11月23日，该公司出具了评估报告书，评估结论为财产损失价值为21000元，安华农业保险股份有限公司青岛分公司支付鉴定费2500元。对该评估意见，原告新疆中油建筑安装工程有限责任公司与被告赵春章、安华农业保险股份有限公司青岛分公司均无异议。 本院认为，本案立案时案由为财产损害赔偿纠纷，根据庭审查明的事实，本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷 公民、法人合法的民事权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害法人财产权利的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告赵春章驾驶青岛农源运业有限公司所有的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在莱西市中国石油加油站院内由西向东行驶卸货过程中，因处置不当，将原告承建中的加油站顶棚刮坏，致使棚顶受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告赵春章负事故全部责任。该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｕ×××××号车在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业保险，且事故发生在保险期限内，故原告的经济损失应由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的损失，本院以重新鉴定的结论为依据，该损失价值未超出保险限额，应由安华农业保险股份有限公司青岛分公司全部承担。因原告损失已由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司全部承担，故被告赵春章、青岛农源运业有限公司不再承担赔偿责任。被告青岛农源运业有限公司未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告新疆中油建筑安装工程有限责任公司经济损失21000元； 二、驳回原告新疆中油建筑安装工程有限责任公司对被告赵春章、青岛农源运业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费292元，由原告新疆中油建筑安装工程有限责任公司负担129元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担163元。鉴定费4000元，由原告新疆中油建筑安装工程有限责任公司负担1500元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张云涛 二〇一八年十二月十七日 书记员  周卫艳
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执1112号申请执行人：马秀军,男性,1969年12月7日出生,住济阳县被执行人：王长宝,男性,1978年4月29日出生,住济阳县；被执行人：王长恩,男性,1986年2月16日出生,住济阳县本院在执行马秀军与王长宝、王长恩民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十二月七日书记员  齐庆波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初13号 原告：张平光，男，1969年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：曾庆兰，女，1966年4月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 两原告共同委托代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：陈天湖，男，1972年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：余三凤，女，1977年1月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告张平光、曾庆兰诉被告陈天湖、余三凤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平光及其两原告委托代理人周开才，被告陈天湖、余三凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张平光、曾庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告财产损失50000元；4、本案诉讼费用及鉴定费6600元由被告承担。事实和理由：原、被告同住一栋楼房，是上下楼邻居。2017年5月12日，两被告住宅卫生间顶部突然漏水，致两原告整套住宅天花板积水和大部分电路短路而不能使用。事情发生后，原告立即电话通知被告，但由于被告不常居住，未及时解决漏水问题致使原告天花板变色变形，需要重新装饰、重新铺设电路。原告为维护合法权益，诉至法院要求处理。 被告陈天湖、余三凤未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了身份证复印件、结婚证复印件、不动产登记证复印件、漏水照片三张、短信记录截图、鉴定费支付凭证。被告未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 审查明，本院可认定如下事实：被告陈天湖、余三凤系夫妻。原、被告系南康区××楼南栋上下楼邻居，原告是402房业主，2010年5月7日办理产权登记手续；被告是502房业主，被告于2008年11月2日从开发商处接收房屋。2017年5月12日，原告发现自家的套房卫生间顶部有漏水现象，遂与被告联系，但因被告未及时处理，导致原告套房面板出现大面积渗漏霉变痕迹，渗漏水源致吸顶灯出现电源短路，吸顶灯无法开启，主卧、次卧顶部吸顶灯损坏，卫生间集成吊顶因渗水出现霉变等现象。诉讼过程中，原告申请对402房屋漏水原因及修复费用进行司法鉴定。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年11月29日出具《司法鉴定意见书》，载明：南康区××楼南栋402室张平光套房漏水的原因是该住户房屋上层即502室楼上水管出现渗漏，渗漏水从混凝土楼面板薄弱处渗入，导致屋面板渗漏造成房屋内部装修受损的主要原因；该房屋渗水造成的受损修复费用13210元。原告支付鉴定费6600元。因赔偿问题，双方曾协商过，但无果，2017年8月被告将房屋转让给了案外人温孝有、何冬梅，并已办理产权过户手续。本院 本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成的损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，两被告在转让房屋之前水管渗漏造成原告方的财产损害，应由两被告赔偿。当事人对江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定报告均未提出异议，本院予以采信，可作为本案民事责任承担的依据。依据鉴定报告及鉴定费支付凭证，本院确定原告损失为13210元及鉴定费6600元，由两被告负担。被告陈天湖、余三凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈天湖、余三凤共同赔偿原告张平光、曾庆兰因相邻房屋漏水造成的损失13210元； 二、履行期限：限被告陈天湖、余三凤于本判决生效之日起十五日内履行完毕（（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，鉴定费6600元，合计7650元，由原告负担650元，由被告陈天湖、余三凤负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  曾庆波 人民陪审员  黄 波 二〇一八年十二月二十日 法官助理  陈久盛 代理书记员  卢水龙
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢268号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：杨金后 四川智豪物业服务有限公司与杨金后服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1187.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位1187.17元。本院已将该款支付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2016)川0726执562号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪梅，女，1978年9月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘婷，女，1989年1月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 一审被告:隋洪蓬，男，1973年12月7日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现下落不明。 一审被告:青岛华鸿汽车销售有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路**。 法定代表人隋洪蓬，总经理。 再审申请人王雪梅与被申请人潘婷因民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王雪梅申请再审称：2011年起隋洪蓬有婚外情导致双方感情破裂，后二人一直处于分居状态，在涉案借款发生后不久双方就离婚了,因此不存在共同大额支出,且借款数额巨大，不可能用于家庭共同生活。生效判决简单适用婚姻法解释认定借款是夫妻共同债务是不当的。故请求撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7617号民事判决。 本院认为，王雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一八年十二月十七日 书记员 袁付娜
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1298号 原告：耿天德，男，1993年8月23日生，汉族，住吉林省农安县烧锅镇。 被告：长春市铃越金山物流有限公司，住所：长春汽车经济技术开发正阳街南锦程大街（金街****）。 法定代表人：张铃越，该公司总经理。 委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 委托代理人：盖广宇，该公司副总经理。 原告耿天德诉被告长春市铃越金山物流有限公司（以下简称铃越金山公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿天德、被告长春市铃越金山物流有限公司的委托代理人芦胜明、盖广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告耿天德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资9600元（两个月零四天）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月17日被被告聘任为司机，原告工作至2018年8月23日，被告辞退原告。在原告工作的八个月时间内，前几个月工资由被告正常支付，但在被告辞退原告后，被告拒绝向原告支付欠付的最后两个月的工资。经多次与其协商未果，原告依法向仲裁委提起仲裁申请。该委于2018年11月1日，以长汽开劳人仲字[2018]第256号不予受理通知书，作出了不予受理的裁决。原告依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向人民法院提起诉讼。 铃越金山公司辩称：原告诉讼主体资格错误，原告不是铃越金山公司的聘用员工，原告是长春汇滨运输有限公司派遣到我公司来的派遣人员，工资是由我公司替长春汇滨公司发放，并签订了合同。原告的诉讼请求没有证据，也没有欠条，我方不同意支付。因此请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年12月17日，原告到被告处工作，工作岗位是司机，前期月工资4000元，后期提高到4500元，双方未签订书面劳动合同。2018年8月23日，原告从被告处离职。2018年7月6日，被告最后一次为原告发放工资4050元。2018年9月26日，原告就被告拖欠其工资一事向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月18日作出长汽开劳人仲字[2018]第256号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉讼来院。 本院认为：原告耿天德在被告处工作并接受被告管理，被告每月为原告发放工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告在庭审中辩称原告为长春市汇滨运输有限公司派遣至被告处的派遣人员，但所提供的证据车辆派遣合同不能证明原告本人与被告之间具有劳务派遣的关系，故本院不予采信。庭审中原、被告双方均认可原告的工资原为每月4000元，后变更为4500元，计薪周期为每月21日至次月20日，并于次月20日计算并发放工资，但被告实际发放工资的时间为再下一自然月的月初，原告每天工资计算方式为月固定工资除以30天，且被告自认自2018年6月21日起再未支付原告工资。对于离职时间，原告主张是在完成2018年8月23日工作后原告从被告处离职，被告未对原告的确切离职时间做出说明。被告作为用人单位，掌握其员工的工资发放标准、工资发放记录以及考勤记录，应当承担相应的举证责任，但被告在案件审理过程中并未提供，应承担举证不能的不利后果。故被告应偿还拖欠原告两个月零三天的工资（即自2018年6月21日至2018年8月20日为两个整月，自2018年8月21日至2018年8月23日为三天）。原告整月工资4500元，按照双方认可的月固定工资除以30天计算单天工资，原告每天工资应为150元，故被告应支付拖欠原告两个月零三天的工资共计人民币9450元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市铃越金山物流有限公司在本判决生效后立即给付原告耿天德工资9450元； 二、驳回原告耿天德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市铃越金山物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李书 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  程红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初7020号 原告：山东冠宇路桥建设工程有限公司 委托诉讼代理人：姜娈芳。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 被告：威海市大荣建筑工程公司 委托诉讼代理人：丛延，山东时中律师事务所律师。 原告山东冠宇路桥建设工程有限公司与被告威海市大荣建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东冠宇路桥建设工程有限公司之委托诉讼代理人刘佳、被告威海市大荣建筑工程公司之委托诉讼代理人丛延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东冠宇路桥建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款494145元。事实与理由：2010年—2011年，被告因施工建设泓淋电子厂房、海滨渔具厂厂房、龙汇水产办公楼工程购买原告生产的混凝土，现欠付原告货款494145元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。 威海市大荣建筑工程公司辩称，1.其款项已经付清，原告亦应向其提供发票；2.原告的主张已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。 原告围绕诉讼请求，依法提交了商品混凝土买卖合同、结算表、增值税普通发票、货款收据记账联，被告对上述证据的真实性均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月27日，原告（合同中的“供方”）与被告（合同中的“需方”）签订《商品混凝土买卖合同》一份，与本案有关的主要内容为：工程名称为泓淋电子2号3号车间，原告向被告提供多种标号的混凝土，合同总价款预计360万元，付款方法：70%货币支付，30%外加剂抵顶，外加剂抵顶数量340吨为止，价格为2900元/吨；付款期限：每供至1000立方米结算总造价的70%，当月供应量不足1000立方米时，按当月实际供应方量结算；每次付款应按货币支付比例在供方提交结算后5天内，逾期应向供方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 2011年8月1日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，与本案有关的主要内容为：工程名称为：龙汇水产加工车间，原告向被告提供多种标号的混凝土，合同总价款预计40万元，付款方法：100%货币支付；付款期限：每供至1000立方米结算总造价的70%，当月供应量不足1000立方米时，按当月实际供应方量结算；每次付款应按货币支付比例在供方提交结算后7天内，最后一笔付款应在验收报告后1个月内付清，逾期应向供方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 同日，原告与被告又签订一份《商品混凝土买卖合同》一份，与本案有关的主要内容为：工程名称为：威海市海滨渔具车间；原告向被告提供多种标号的混凝土，合同总价款预计80万元，付款方法：100%货币支付；付款期限：每供至1000立方米一结算，当月不足结算方量时，按当月实际方量结算；每次付款应按货币支付比例在供方提交结算后7天内，最后一笔付款应在验收报告后1个月内付清，逾期应向供方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 此后原告如约履行了合同。2010年至2013年，经原告与被告多次对账，确认原告向被告供应了价值2345145元的货物，被告向原告支付了1851000元的货款，其中包括2016年2月2日，被告以外加剂抵顶货款526000元，原告向被告出具收据及增值税普通发票一张，被告尚欠原告货款494145元。 另查，双方均无提供工程验收报告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的商品砼结算表可以证实，原告依约向被告供应了价值2345145元的货物，被告理应向原告支付货款，庭审中，原告认可被告已支付1851000元的货款，故被告尚欠原告货款494145元，本院予以确认。虽双方约定了支付货款的期限，但根据原告提交的抵顶收据及发票，可以证实2016年2月2日，被告仍在履行合同义务，虽然被告辩称该收据及发票系原告自行开具，但未提供相反的证据予以证实，故被告辩称诉讼时效已过，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告威海市大荣建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告山东冠宇路桥建设工程有限公司货款494145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇一八年十二月十日 书记员  张亚亭
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1429号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民特70号 申请人：陈开东，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住成武县，系被申请人陈琳琳父亲。 委托代理人：许守颂，成武桃源法律服务所法律工作者。 被申请人：陈琳琳，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。 代理人：盛爱菊，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住成武县，系陈琳琳母亲。 申请人陈开东与被申请人陈琳琳申请宣告公民限制民事行为能力一案中，本院于2018年8月23日立案。申请人陈开东于2018年12月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陈开东撤回申请。 审判员  袁照兰 二〇一八年十二月十七日 法官助理孔夏 书记员王伟彪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6841号 罪犯贾巴尔左，男，1992年5月8日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年8月7日作出(2015)融刑初字第855号刑事判决：以被告人贾巴尔左犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人贾巴尔左、俄底色日共同退赔被害人李某财产损失人民币184元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾巴尔左在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，原判处罚金人民币五千元，本次减刑缴纳罚金人民币五千元（详见缴纳发票）。责令被告人贾巴尔左、俄底色日共同退赔被害人李某财产损失人民币184元，本次减刑已缴纳（详见缴纳发票）。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯贾巴尔左减刑的异议。 本院认为，罪犯贾巴尔左在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯贾巴尔左减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库；缴纳的退赔人民币184元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月26日起至2019年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十二月十八日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂08刑终220号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴国辉（花名“肥仔”），男，1985年1月21日出生，汉族，广西贵港市港**人，初中文化，无业，住广西贵港市港**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）陈铭燕（绰号“铭哥”、“奔驰哥”），男，1970年3月23日出生，汉族，广西贵港市港**人，初中文化，无业，住广西贵港市港**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。 辩护人玉鹏，广西合运律师事务所律师。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人吴国辉、陈铭燕犯开设赌场罪一案。于二０一八年九月十二日、十月二十九日分别作出（2018）桂0802刑初413号刑事判决和刑事裁定。原审被告人吴国辉、陈铭燕不服，提出上诉。本院于2018年10月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月底，被告人吴国辉与张小军、卢业有在贵港市港北区庆丰镇新圩村九垌屯和六松村公塘屯开设赌场，后被告人陈铭燕与温某入股参与。赌场白天下午和晚上成场，每场有几人到二十多人不等参赌。张某1在赌场发牌、抽水，和吴国辉发利市给赌客和拉赌客来参赌的人。截至2018年3月12日案发，赌场共抽水获利人民币16万元。有受案登记表、抓获经过，现场勘查笔录，扣押清单，辨认笔录，张某2等12人证言，二被告人供述等证据证实。 原判认为，被告人吴国辉、陈铭燕提供赌博场所及用具，供他人赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。陈铭燕作用相对吴国辉较轻，可比照吴国辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人吴国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人陈铭燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人吴国辉、陈铭燕违法所得人民币十六万元，予以没收，上缴国库。 吴国辉上诉提出：原判量刑不公、过重，请求改判。 陈铭燕上诉提出：原判认定事实不清，量刑过重，请求改判。 辩护人玉鹏，没有提交辩护词。 经二审审理查明，2018年2月底，张某1与上诉人吴国辉、卢某（张某1、卢某未在本案）经密谋，在广西贵港市港北区庆丰镇新圩村九垌屯曾自林别墅门前的地坪开设赌场。后上诉人陈铭燕与温某（未在本案）入股参与。此后，又在该镇六松村公塘屯43号邱寿林老屋增设赌场。赌场白天下午在曾自林别墅门前的地坪成场，晚上在邱寿林的老屋成场。张某1在赌场发牌、抽水，或和吴国辉在散场后，发“利是”给赌客和拉赌客来参赌的人，陈铭燕投注参加赌博吸引赌客投注赌博。每场有几人到二十多人不等参加赌博，截至2018年3月12日案发，赌场共抽水获利人民币16万元。 上述事实，有一审庭审查证属实，及本院审查核实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴国辉、陈铭燕开设赌博场所，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，二上诉人先后与同伙密谋，分工合作，积极实施开设赌场犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二上诉人均有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，上诉人吴国辉是原始股东发起人之一，上诉人陈铭燕是后来加入股东之一。二上诉人与同伙虽然约定获利平分，但是在密谋决定开设赌场犯罪中，吴国辉的作用要比陈铭燕稍大。唯上诉人吴国辉是初犯，真诚悔罪，本院依法可以再给予从轻处罚。其的上诉意见，予以釆纳。又查，原判对上诉人陈铭燕从轻处罚的情节己经充分考虑，本院不再重复评判。其的上诉意见，不予釆纳。原判定罪准确。审判程序合法。对上诉人陈铭燕量刑适当，依法应予以维持。唯原判对上诉人吴国辉量刑过重，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）陈铭燕上诉； 二、维持广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802刑初413号刑事判决第二项、第三项，即被告人陈铭燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人吴国辉、陈铭燕违法所得人民币十六万元，予以没收，上缴国库； 三、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802刑初413号刑事判决第一项，即被告人吴国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元； 四、上诉人（原审被告人）吴国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年5月19日止。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 唐世瑶（签名） 审判员 陈仪（ 签名） 审判员 黄钰雄（签名） 二〇一八年十一月三十日 法官助理韦江转 书记员莫霆 书记员蓝建军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4185号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：龚胜华，男，1964年3月22日出生，汉族，现羁押于南京监狱。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与龚胜华信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为77527.14元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十二月十三日见习书记员  桑秋钰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1073号之八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：秦小娇，女，1987年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人秦小娇银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15227号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路中银大厦，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人陈志森，该行行长。 委托诉讼代理人：吴良泉，该分行工作人员。 被告：友利友（福建）食品有限公司，住所地晋江市安平开发区聚贤路**，统一社会信用代码913505826740187848。 法定代表人李进发。 被告：李进发，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄美英，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：颜孙波，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡小燕，女，1973年5月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告友利友（福建）食品有限公司、李进发、黄美英、颜孙波、蔡小燕金融借款合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司晋江分行撤回起诉处理。 审判员 林 萍 二〇一八年十二月二十日 书记员 潘苗玉 李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1082号申请执行人：徐子惠，女，汉族，1992年1月30日出生，住济南市历下区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住所地济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**。法定代表人：薛全刚，总经理。申请执行人徐子惠与被执行人济南泉城新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1649号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人济南泉城新天地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为256881.38元，申请执行人徐子惠在案件仲裁阶段已对被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下位于济南市××区××路××角（××广场北区）2××号房产（证号：历2820XX）进行了财产保全。本院认为，被执行人的住所地和财产所在地均在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一八年十二月二十八日书记员  白 雪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初5819号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：天宁区茶山恒吉烟酒店，经营场所常州市天宁区明苑**。经营者：徐德芳，女，1968年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告天宁区茶山恒吉烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请是对自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  杨庆艳二〇一八年十二月十二日书记员  徐 漪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8286号 原告:国电南京自动化股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区星火路**。 法定代表人:王凤蛟。 被告:陕西群生发电有限公司，住所地在陕西省渭南市澄城县工业园区电厂路**。 法定代表人:李长宏。 被告：陕西秦兴实业有限公司，住所地在陕西省渭南市澄城县城关镇工业园区。 法定代表人：李玉高。 原告国电南京自动化股份有限公司与被告陕西群生发电有限公司、陕西秦兴实业有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年10月31日立案受理。原告诉称，原告与第一被告于2015年3月24日签订买卖合同，该合同由第一被告的股东即第二被告的总经理李玉金进行谈判和签订，约定由第一被告向原告购买案涉设备，合同价款125万元。合同签订后，原告依约供货，并按第一被告要求向第二被告开具发票，货款由第二被告支付。两被告至今尚欠55万元未付。原告诉至法院，请求判令两被告支付原告货款55万元及逾期付款利息。 第二被告陕西秦兴实业有限公司在法定期间内提出管辖异议，第二被告称，2015年3月24日，原告与第一被告签订买卖合同。2015年3月26日，原告与第二被告签订新买卖合同取代前份合同，新的合同签订后，第二被告向原告支付案涉设备的款项70万元，原告向第二被告开具发票，原告供货。新合同约定由需方所在地法院管辖，本案应由陕西省澄城县人民法院管辖。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案因合同纠纷提起诉讼，第二被告提供的合同是2015年3月26日与原告签订的合同，该份合同中约定由需方所在地法院管辖，该约定管辖法院并不违反法律规定，应为合法、有效，而需方所在地在陕西省澄城县。故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送陕西省澄城县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下: 被告陕西秦兴实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省澄城县人民法院处理。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一八年十二月十七日 法官助理 周文兰 书 记 员 曹玮群