安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初4045号原告：姚爱明，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：王平祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：王平英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：王云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：王琴，女，汉族，居民，住福建省泉州市洛江区。五位原告共同的委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：枞阳县钱桥镇朝阳村民委员会。住所地安徽省枞阳县。法定代表人：付家松，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。原告姚爱明、王平祥、王平英、王云、王琴与被告枞阳县钱桥镇朝阳村民委员会（下称朝阳村）生命权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平祥、王平英、王云、王琴及五位原告共同的委托诉讼代理人吴成龙、被告朝阳村的法定代表人付家松及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿五原告经济损失计6.60万元。事实和理由：枞阳县钱桥镇朝阳村王坂组境内有一水塘，本来面积不大、水不深、坡不陡。2018年农历二月底，被告对该水塘出资进行改造，至农历三月初结束。改造后的水塘面积比过去扩大了三分之一，水深增加2米，坡度增加，约为70度，未设置任何警示标志，也未采取任何安全防范措施。2018年8月8日，姚爱明丈夫王小龙（男，1947年10月23日生）不幸在塘中溺水身亡。原告认为被告改造水塘，增加了公共危险性，却未采取任何安全防范措施及警示标志，负有过错责任，应当承担赔偿责任。五原告的损失有：死亡赔偿金127580元、丧葬费32575元、办理丧事费用1万元、精神损失费5万元，合计220155元。现要求被告赔偿30%即6.60万元。朝阳村辩称，第一，本案王小龙溺水死亡是意外事件，与朝阳村兴修水塘没有关联性；第二，朝阳村兴修水塘通过了相关程序，是履行职责行为；第三，朝阳村没有任何过错。因此，本案中，朝阳村不应当承担赔偿责任。根据当事人双方提交的证据和当庭陈述，本院经审理认定事实如下：姚爱明系王小龙之妻，王平祥、王平英、王云、王琴系王小龙和姚爱明之子女。2018年8月8日中午后，王小龙到自家门前的水塘边洗脚，不幸溺水身亡。该水塘形成的年代久远（王平祥陈述其出世前就存在），名为王坂门前塘，又名小塘，属朝阳村原王坂村民组所有。2007年，王坂村民组与另外两个村民组（下坂组、云山组）合并，成立了“三成村民小组”，但各村民小组的财产仍归各小组所有和使用，不发生财产合并。2016年8月，原王坂村民组向朝阳村申请，要求兴修王坂门前塘。2017年上半年，朝阳村根据原王坂村民组的申请，先后召开了村委会和村民代表会，通过了原王坂村民组的申请。后朝阳村将该兴修项目申请到枞阳县钱桥镇，由枞阳县钱桥镇向县水利部门申请，争取国家“八小资金”（含小型水利）项目。2017年11月至2018年3月，朝阳村以争取到的资金项目，根据上级要求统一对外招标兴修了朝阳村境内包括王坂门前塘在内的约20多座水塘。王坂门前塘兴修工程于2018年3月完成。另查明，王坂门前塘兴修工程的具体内容是兴修西南边堤坝和清淤，并在水塘西南边进行了扩建（移塘埂）。水塘兴修结束后，在周围没有设置安全警示标志。又查明，王小龙于1947年10月出生，身体健康，无智力障碍。经本院现场勘察，王小龙家位于王坂门前塘东北边，其大门距离水塘大约10米，西边屋角距离水塘5米。在王小龙家大门前有一斜坡延伸至水塘边，斜坡由几块较大的石头铺设而成（见勘察照片）。庭审中王平祥陈述，其父在夏天有经常到塘边洗脚的习惯。2018年8月8日中午午饭后，王小龙穿拖鞋到塘边洗脚，不慎溺水身亡。事故发生后，原告方要求朝阳村赔偿，双方未达成一致意见，以致成讼。本院认为，王小龙不幸溺水身亡，作为其亲人亦即本案的五原告，心情无比悲痛，并欲追究朝阳村兴修水塘疏于管理之责，于感情之角度，是完全可以理解的。那么，朝阳村是否应当承担王小龙溺水身亡的赔偿责任呢？这其实也就是本案的争议焦点，即朝阳村对王小龙溺水身亡有无侵权的过错责任？本院分析如下：第一，朝阳村兴修水利没有过错。兴修水利是国家的大政方针，利国利民。朝阳村根据原王坂村民组的申请，帮助争取国家“八小资金”兴修王坂门前塘，是一项公益事业，也是其职责所在。朝阳村在争取到“八小资金”后，根据上级要求统一组织对外招标，统筹安排兴修，符合公平公开、经济和效率的原则。第二，王坂门前塘的管理权不属于朝阳村。王坂门前塘属原王坂村民组所有，村民小组合并后，由于各村民小组的财产不发生合并，故该塘所有权仍属原王坂村民小组的全体村民所有。朝阳村于2018年3月组织对该水塘兴修，只对该水塘的兴修工程负责，对该水塘并不享有所有权和管理权。水塘兴修结束后，在没有合同约定或其他规定的情况下，水塘的管理权当然仍归原所有权人行使。第三，王小龙到塘边的洗脚行为与有无设置警示标志之间没有必然的因果关系。作为公益性事业，水塘兴修后，危险性增加是不言而喻的。王小龙作为完全民事行为能力的人，长期生活在水塘边，对周边的环境应当是熟悉的，不可能不知道水塘兴修的事实，也就是说，王小龙对于水塘兴修后这种自然界增加的危险性应当是明知的。王小龙在夏天有经常到塘边洗脚的习惯，在其明知危险的情况下，仍然去塘边洗脚，由此可见，其到塘边洗脚的行为与管理者是否设置警示标志没有必然的联系。第四，对自然界明知的危险不应当过分要求设置提示义务和采取其他安全保障措施（侵权责任法第三十七条规定的公共场所除外）。俗话说，水火无情。水能淹死人，火能烧死人，悬崖能摔死人，这对于一个具有正常认知的完全民事行为能力人，是无需提示就能认识到的基本的生活常识。本案王坂门前塘是自然界历史性的存在，面积较大，并非人工设置的临时性水坑。即使应当依照侵权责任法第九十一条的规定设置警示标志或采取其他安全保障措施，也只能是在施工过程中进行，而不是在施工结束后进行。试想，如果对于自然界明知的危险均要设置警示标志，那么，面对大面积的水面怎么办？是否因为某一处没有设置警示标志，发生了溺亡就应当承担赔偿责任？这显然超出了人们的普遍认知，于情理不相符合，同时也于法无据。针对本案情况，五原告的委托诉讼代理人认为朝阳村应当依照侵权责任法第九十一条的规定而设立警示标志和采取安全保障措施，是对侵权责任法第九十一条的不当理解，本院对此观点不予采纳。法律不但要保护受害者的权益，也要保障一般社会参与者的正当行为，只要一般社会参与者的行为合法正当，就不应当超出公众的普遍认知进行过分苛求，如果侵权责任成为随时可能从天而降的行为风险，那么社会上人人都因为担心这种风险而不敢进行社会行为，那样只会让法律成为阻碍社会进步的束缚，也与法律的初衷相悖。最后，王小龙溺水的根本原因是其自身未尽到安全注意的义务。远离危险，是任何人都应当时刻注意的义务，老年人更应当提高警惕。王小龙已年满七十周岁，理应避开高度危险的区域，谨慎行为，但其出于自信到塘边洗脚，没有尽到安全注意的义务，以致失足溺水身亡，其本身应当对这一行为后果承担责任。综上所述，无论是从赔偿责任主体的角度还是从过错责任角度，对五原告要求朝阳村承担王小龙溺水身亡的赔偿责任，本院依法不予支持。逝者已去，生者当强，愿五原告尽快走出悲痛，重拾生活，以告慰逝者在天之灵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚爱明、王平祥、王平英、王云、王琴的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由姚爱明、王平祥、王平英、王云、王琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  曹建亚二〇一八年十二月二十六日书记员  何 伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。