四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7106号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810045460。 被告：周鹏，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾乐途汽车销售有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区振兴大道********，统一社会信用代码：915115023093154656。 法定代表人：凌波，执行董事。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告周鹏、宜宾乐途汽车销售有限公司（以下简称乐途公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李林杰，被告周鹏，被告乐途公司的委托诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金20999.69元；2.判令被告一向原告支付违约金2099.96元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1.2018年05月11日，在商户胡定军处垫付消费款20495元；2.2018年05月11日，在商户罗华处垫付消费款505元；以上原告替被告一垫付的消费款，被告一仅归还原告0.31元，尚欠20999.69元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告周鹏辩称，1.我没有用垫付宝账户消费过，是别人操作我的账户，2015年签订领用合约第二天，我就收到一笔钱，有万多元，之后就有自称是垫富宝公司的人打电话让我支付手续费，我怕承担10000元的违约金，就按对方要求每月微信转账六、七百至一千元不等的钱给对方，直至2018年6月才未再支付；2.原告诉称的款项我没有全部得到，只得到大概14000元左右，且原告主张的手续费高出银行利息3倍，属于违法行为，我不同意支付违约金。 被告乐途公司书面辩称，1.本案款项系周鹏独自消费使用，该债务应当由周鹏先履行偿还义务，在周鹏无法履行义务后才由乐途公司承担担保责任；2.乐途公司依法享有对周鹏的追偿权，判决书中应予明确。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、垫富宝网站后台交易记录、短信记录、情况说明复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告周鹏提交的微信聊天及转账记录，原告垫富宝公司及被告乐途公司均提出异议，但均未提供证据予以否认，故本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，原告垫富宝公司（甲方）与被告周鹏（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，编号：垫000072898/川宜宾01600056，并在垫付宝网站完成相关操作。合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册为会员。甲方为会员网上授予垫付宝账户（周鹏的垫付卡卡号为80×××67），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员之间在垫付宝网站进行商品或服务交易时，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按照约定将垫付款定期归还甲方。甲方向乙方授予一定的信用额度，乙方使用信用额度在卖方会员处消费。乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按照前款总额的10%向甲方缴纳违约金，且在未还清之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同时，乙方如违约须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及费用，还同意甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方向甲方交纳违约金10000元。 在签订前述合约的同时，被告周鹏还向垫富宝公司出具了担保函，自愿用川Ｑ×××××号车（车架号：LXGBCA168AA010105）作为抵押物向垫富宝公司提供抵押担保。同时，被告乐途公司也向垫富宝公司出具担保函，作出不可撤销连带担保承诺：在被告周鹏未如期偿还《领用合约》项下发生的垫付款，造成垫富宝公司损失的，由乐途公司承担连带责任。 根据原告提交的后台消费记录显示，被告周鹏于2018年5月11日9：40至9：44，在收款方胡定军处完成垫付宝交易5笔共计20495元；于2018年5月11日9：50在收款方罗华处完成垫付宝交易505元，合计21000元（20495元+505元），付款方均显示为被告周鹏。 同时，该后台记录还显示，周鹏的垫付宝可消费金额为0.31元；违约列表显示，违约时间为2018年6月14日，总欠款本金20999.69元（21000元-0.31元），总违约金2099.96元，总延迟履约违约金797.62元，还款日为每月14日。后因原告认为被告未按约偿还其垫付款项，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，1.垫富宝公司经营范围有：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；文化、体育和娱乐企业进行投资；柴油的零售；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2.北京壹号车科技有限公司于2017年1月10日出具情况说明，垫富宝公司因诉讼使用北京壹号车科技有限公司四川分公司提供的的网站交易信息，该公司保证其真实性和准确性。3.从被告周鹏提交的微信聊天及微信转账记录显示，周鹏的垫付宝账号一直是委托别人在操作，周鹏从2017年9月14日至2018年5月11日，在每月的还款日（每月14号）左右，通过微信转账给帮他操作垫付宝账号的人8笔款项共计6424元。4.经关联案件检索，垫富宝公司于2018年在四川省先后涉及同类案件561件，被告多数为不同的自然人。 本院认为，合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告名义上是为其用户周鹏垫付交易款项，按比例收取商户服务费，但原告并未提供商品物流信息及签收货物等方面的证据来证实被告周鹏在垫付宝网站上有真实的商品交易，且被告周鹏一再辩称其只收到过银行转账的钱，未收到过商品，故本案实质是原告以网上虚拟商品交易的形式，变相向被告周鹏出借资金，在未获许可可以开展金融业务的情况下，（从关联案件分析出）开展以借贷为常业的贷款业务，以合同约定的高额违约金形式变相突破民间借贷法定利率红线，从事规避国家金融监管的金融活动，原告垫富宝公司的该行为违反了国家法律的相关强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告垫富宝公司与被告周鹏于2018年8月12日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，属于以合法形式掩盖非法目的，且违反国家法律、法规的效力性强制性规定，因而无效。 原告垫富宝公司诉请被告周鹏偿还其垫付款20999.69元的诉讼请求，因原告垫富宝公司未提供基础法律关系的证据，其提供的证据不能充分证实被告周鹏在垫付宝网站上有真实的商品交易，也不能充分证实原告垫富宝公司向所谓的商户胡定军、罗华实际支付了垫付款，故原告的该项诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，对其诉请的违约金等也依法不予支持。 对于被告乐途公司责任承担问题，因原告垫富宝公司与被告周鹏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，故被告乐途公司在本案中出具的担保函也无效，即被告乐途公司在本案中也不承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费377元，减半收取计188.5元，诉讼财产保全费550元，合计738.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李德其 二〇一八年十二月二十五日 法官助理梁永杰 书记员何其容