文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）湘0423刑初181号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1979年6月11日出生于湖南省衡山县，汉族，居民，住湖南省衡山县。诉讼委托代理人王丽君，女，1988年6月23日出生于湖南省临湘市，汉族，居民，住湖南省临湘市。系附带民事诉讼原告人赵某之妻。被告人李露泉，男，1990年2月19日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，务农，住湖南省衡山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月19日被衡山县公安局决定取保候审，2018年10月9日被衡山县人民检察院决定取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人李露泉犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某于2018年10月30日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了合并审理。衡山县人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人王丽君、被告人李露泉到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2015年12月12日因同案人杨天赐生日，被告人李露泉当晚与杨天赐及其他同案人杨浩、金志鹏、周威（均已另案处理）等人在衡山县白果镇楚麟KTV唱歌。10时许，被告人李露泉与杨静、周威先行离开，在鑫乐迪KTV旁边碰到周曙红（亦另案处理），约好一起去衡山县白果镇聚友大饭店吃夜宵。被告人李露泉又因临时有事先离开一会。周曙红、杨静、周威三人在聚友大饭店碰到赵某、刘某等人也在吃夜宵，周曙红遂与赵某等人一起喝酒。后赵某与周曙红到门外水果摊处聊天，不久二人发生口角并打架。刘某在上前劝解过程中亦与周曙红产生了肢体冲突，被众人拉开后，刘某感觉自己吃了亏，遂在聚友大饭店的厨房拿了两把菜刀出来。此时路过饭店的被告人李露泉又上前与刘某发生争执，争执中刘某用菜刀将李某砍伤。周曙红安排杨静、周威打电话给杨天赐、杨浩等人过来帮忙。杨浩随即驾驶牌照为湘Ａ×××**的黑色桑塔纳轿车与杨天赐、金志鹏赶到现场。杨天赐下了车，杨静与周威则上车与杨浩、金志鹏一同前往周曙红家中拿砍刀，众人取回砍刀后将其放在车上并返回聚友大饭店附近。李露泉、杨天赐、杨静、周威、金志鹏、杨浩六人每人从车上拿一把砍刀追砍赵某、刘某。几人先是将赵某砍翻在地，致赵某颈椎骨折，颈部、腰部多处刀伤，随后追上刘某，将刘某右手、背部砍伤，直到刘某跪地求饶，众人才罢手。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤一级。本案由他人于案发后报案至衡山县公安局。被告人李露泉于2017年10月19日主动到衡山县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。指控认为，被告人李露泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应依法追究其刑事责任。并提出了相应的量刑建议。附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人李露泉接受案外人周曙红安排，采用暴力手段至原告人受伤，其基本事实及损害结果，衡山县人民检察院的山检公诉刑诉[2018]178号起诉书已作出指控。被告人李露泉的行为符合民事侵权责任的法定构成要件，请求判令被告人李露泉赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计61706.6元。附带民事诉讼原告人赵某没有向本院提交证据。被告人李露泉对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。表示愿意赔偿自己应当负担的份额。经审理查明，2015年12月12日因同案人杨天赐生日，被告人李露泉当晚与杨天赐及其他同案人杨浩、金志鹏、周威（均已另案处理）等人在衡山县白果镇楚麟KTV唱歌。10时许，被告人李露泉与杨静、周威先行离开，在鑫乐迪KTV旁边碰到周曙红（亦另案处理），约好一起去衡山县白果镇聚友大饭店吃夜宵。被告人李露泉又因临时有事先离开一会。周曙红、杨静、周威三人在聚友大饭店碰到赵某、刘某等人也在吃夜宵，周曙红遂与赵某等人一起喝酒。后赵某与周曙红到门外水果摊处聊天，不久二人发生口角并打架。刘某在上前劝解过程中亦与周曙红产生了肢体冲突，被众人拉开后，刘某感觉自己吃了亏，遂在聚友大饭店的厨房拿了两把菜刀出来。此时路过饭店的被告人李露泉又上前与刘某发生争执，争执中刘某用菜刀将李某砍伤。之后，周曙红安排杨静、周威打电话给杨天赐、杨浩等人过来帮忙。杨浩随即驾驶牌照为湘Ａ×××**的黑色桑塔纳轿车与杨天赐、金志鹏赶到现场。杨天赐下了车，杨静与周威则上车与杨浩、金志鹏一同前往周曙红家中拿砍刀，众人取回砍刀后将其放在车上并返回聚友大饭店附近。李露泉、杨天赐、杨静、周威、金志鹏、杨浩六人每人从车上拿一把砍刀追砍赵某、刘某。几人先是将赵某砍翻在地，致赵某颈椎骨折，颈部、腰部多处刀伤，随后追上刘某，将刘某右手、背部砍伤，直到刘某跪地求饶，众人才罢手。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤一级。案发后，周曙红、李露泉、杨静、周威、杨天赐、杨浩、金志鹏等七人坐车逃离衡山并由周曙红负责所有开支。七人连夜开车至双峰县，将车停在一停车场内，并从双峰县租乘两辆的士至湘潭。到湘潭后，众人认为目标太大，决定分头行动。周曙红将六千元现金交给李露泉、杨浩、金志鹏一组，每人分得两千元，三人于当天离开湘潭，乘坐火车逃往云南。本案由他人于案发后报案至衡山县公安局。被告人李露泉于2017年10月19日主动到衡山县公安局投案。到案后,李露泉如实供述了自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人赵某在本起事件中因受伤住院遭受的各项经济损失共计160706.6元，同案人周曙红、杨天赐、杨静、周威、金志鹏已分别赔偿赵某30000元、26000元、23000元、20000元和10000元。被告人李露泉在本案审理过程中赔偿赵某15000元。以上合计124000元。因此赵某尚未受偿数目为36706.6元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；2、证人彭某、王丽君的证言；3、被害人赵某、刘某的陈述；4、同案人杨浩、杨静、杨天赐、周曙红、周威、金志鹏的供述；5、被告人李露泉的供述与辩解；6、鉴定意见及现场勘验笔录。本院认为，被告人李露泉伙同他人在公共场所持械随意伤人，破坏社会秩序，致一人受轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系一般共同犯罪。被告人李露泉犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人赵某的经济损失，被告人李露泉已经赔偿15000元，可酌情从轻处罚。赵某尚有36706.6元未受偿，被告人李露泉应当与其他共同致害人承担连带赔偿责任。结合被告人李露泉的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，判决如下：一、被告人李露泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）；二、被告人李露泉对附带民事诉讼原告人赵某的经济损失36706.6元承担连带赔偿责任。该款限在本判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  肖 涵人民陪审员  刘秋芳人民陪审员  彭江仁二〇一八年十二月四日书 记 员  刘晓琳            校对责任人：刘晓琳                   打印责任人：肖  涵      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(四)持凶器随意殴打他人的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。