山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民特158号 申请人：青岛名巢丰业装饰工程有限公司，住所地：山东省青岛市市**合肥路****。 法定代表人：张少丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴楠，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所实习律师。 被申请人：刘明阁，男，1965年10月1日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人青岛名巢丰业装饰工程有限公司与被申请人刘明阁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月12日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人青岛名巢丰业装饰工程有限公司向本院提出如下申请：请求撤销青岛仲裁委员会青仲裁字(2017)第740号裁决书。本案申请费用由被申请人承担。其依据的主要申请理由如下：一、裁决自相矛盾，裁决事项不属于仲裁协议的范围，应予以撤销。（一）水电改造工程施工产生的纠纷，不属于仲裁审理范围。2017年9月30日，申请人与被申请人签订《家居装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》），其中客户须知第十二条约定，水、电改造工程收费以申请人水电改造工程补充协议为准。另外，在《装修合同》第一条第二款关于工程内容及做法（详见施工图及预算书）的约定中以及《辅料报价表》“数量单位、数量、单价、小计和备注”的栏目备注中，虽然填写了具体项目的施工要求标准和规范以及注意事项等。但在两次《辅料报价表》中有关水、电改造工程的两栏中未填任何数字在备注栏中有关水电改造项目的具体施工标准、规范要求以及注意事项也均未填写。由此可见，水电改造工程项目不在双方签订的《装修合同》约定的范围内，水电改造项目产生的纠纷不属于青岛仲裁委员会仲裁审理的范围。并且仲裁裁决书第五部分，仲裁庭意见中亦对上述事实进行了认定，认为“由水电改造工程施工产生的纠纷，不属于仲裁审理范围”。（二）《鉴定意见书》不应该作为《装修合同》约定的装修工程是否存在质量问题的裁决依据。经青岛仲裁委员会委托，北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司青岛分公司对申请人施工的涉案装修工程的水电安装、墙面铲除和墙固粉刷项目的质量进行鉴定，并于2018年6月28日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为:“（1）水管安装基本符合《住宅装饰装修工程施工规范》GB503272001的要求；（2）电线安装局部不符合《建筑电器工程施工质量验收规范》GB50303-2002中的要求；（3）承重墙开槽长2.13m破坏了受力钢筋，不符合《住宅装饰装修工程施工规范》GB50327-2001中3.1.3条规定的严禁损坏受力钢筋的要求。”可以看出以上鉴定意见均是建立在水电安装项目上，但是水电安装项目根本不在仲裁审理范围之内，仲裁庭无权审理。但仲裁庭却以该鉴定意见证明《装修合同》约定的装修工程存在质量问题为由，裁决被申请单方人解除合同合法有效，不需要承担违约责任。上述鉴定意见完全超出仲裁委审理范围，以此为依据做出的裁决自相矛盾，完全是张冠李戴、滑天下之大稽！二、仲裁庭罔顾事实，枉法裁判，裁决违背公平、公正原则，应予以撤销。（一）仲裁庭对申请人提出的关于对鉴定结论的异议认为证据不足，实属罔顾事实，枉法裁判。北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司青岛分公司于2018年6月28日作出《鉴定意见书》后，申请人向仲裁庭提交了《对鉴定结论的意见书》并当庭进行了质证但裁决书中认为，申请人未提供推翻该鉴定结果和证明其异议成立的证据，而采信鉴定结果。申请人在书面意见书及庭审中对鉴定结论提出如下意见:第一，鉴定意见书的鉴定人杨胜进先生在鉴定之前曾与申请人公司员工产生冲突，公安机关介入后才平息冲突。申请人认为北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司青岛分公司出具的上述鉴定意见书不具有客观性、公正性。这个问题，在庭审过程中，鉴定人杨某要权利，基本上赋予了被申请人随意解除合同的权利，如此的裁决显然有违保护交易的立法初衷，既破坏了社会经济秩序，又有违反公平公正、公序良俗的基本原则，这会给维护法律尊严、维护社会公共利益造成持久的伤害。 被申请人刘明阁辩称，涉案仲裁裁决书不存在撤销的情形，依法应驳回申请人的撤销申请。主要意见如下：1、裁定书认为，“由水电改造工程施工产生的纠纷，不属于仲裁审理范围，”此项认定是仲裁庭经审理后得出的结论，并非仲裁庭明知水、电工程不属于审理部分而强行审理。理由如下:在仲裁庭审中，答辩人认为:装修主合同客户须知第12条:“水、电路改造工程收费以名巢丰业装饰工程有限公司水电改造工程补充协议为准。”合同补充条款第六条:“水电路改造，灯具安装，垃圾清运费等费用见报价单及《水电路改造工程补充协议》”这两款条款有一个核心共性，就是水、电改造工程的收费标准、形式如何在《水电路改造工程补充协议》中细化明确。这个补充协议的签订与否影响的只是一个收费问题。并不能影响装修合同及有关法律法规对水电改造工程项目的约束。况且答辩人提交的第二次报价单上面有合同签订人刘立哲对水电费用的描述。而被申请人对水、电工程改造的观点则是：1、裁定书第10页，对第二次报价单上由合同签订人刘立哲手写水电价格认可，同时证明水电安装工程是需要收费的，并非报价单上显示的0元，但又自相矛盾的否认手写字体为刘立哲书写的真实性。2、裁定书第11页，“双方并未就水电改造工程事宜做出约定。”3、裁定书第12页，“双方仅通过微信确认水电改造项目的合作意向，并确定了价格，但未正式签订水电改造合同。”4、裁定书第18页，“被申请人一直要求与申请人签订水电安装协议，以保证水电施工符合相关标准和规范。但申请一直拒绝签署协议，”5、关于“不同意申请人提出鉴定的意见书”对水电协议的描述:“况且按照《水电改造工程补充协议》施工的工程已经申请人验收合格。”又认可签订了《水电改造工程补充协议》。综上不同观点、结合报价单，资金来往数额等因素，仲裁委才做出把水电项目排除仲裁审理之外的裁决，此项裁决的形成和被申请人变化无常观点及不实描述有直接关系。裁定书第22页，“庭审中，通过双方提交的证据以及三茂青岛分公司出具的《鉴定意见书》的鉴定结果，亦能证明被申请人施工的涉案项目存在质量问题的事实。”裁定书第23页，“根据该鉴定结果结合双方提交的证据，能够证明被申请人在装修工程施工中，其所施工的项目还是存在一定的质量问题，以上描述证明裁决依据并不是单指《鉴定意见书》，而是仲裁庭对双方提交证据的一个综合考量。补充条款:“在施工过程中，如甲方对施工质量不满意，可以随时终止合同，乙方扣除已经施工的费用（不满意项除外），将剩余款项退还甲方。”此项条款是格式合同提供方（乙方）经理张少丽亲自书写并承诺的。补充条款的内容不违反法律，其效力也高于其他条款。综上答辩人不同意撤销青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2017）第740号裁决书。敬请人民法院维护裁决书的法律尊严，同时对这种没有商业道德标准的装修公司和没有道德底线的行为给予驳斥。 经审查查明，2018年10月31日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2017）第740号裁决书，裁决：1、确认双方于2017年9月30日签订的《装修合同》解除。2、被申请人返还申请人工程款94498.45元。3、驳回被申请人提出的其他仲裁反请求。4、本案鉴定费5000元由被申请人承担，因申请人已向三茂青岛分公司预交该鉴定费用，被申请人应将该费用直接给付申请人。5、本案仲裁请求仲裁费5568元，由申请人承担234元，被申请人承担5334元。因申请人已预交全部仲裁请求仲裁费，被申请人应将其承担的费用直接给付申请人。本案仲裁反请求仲裁费8775元，由被申请人承担4387.50元，申请人承担4387.50元。因被申请人已预交全部仲裁反请求仲裁费，申请人应将其承担的费用直接给付被申请人。以上被申请人应向申请人支付的款项共计100444.95元，被申请人应自裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是对二审诉讼案件的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。 双方当事人之间涉案家居装饰装修施工合同系双方真实意思表示，其内容与形式未违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。上述合同中第十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；也可由相关部门调解；协商或调解不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。”涉案仲裁裁决是针对双方履行家居装饰装修施工合同中产生纠纷而作出的，并非针对水电改造工程施工作出的。申请人关于裁决事项不属于仲裁范围的理由不成立。仲裁裁决中所涉鉴定意见书系双方争议的实体问题，不属于法律规定的仲裁司法审查的范围，本案对此不予审查。申请人关于鉴定意见书的理由亦不成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。参照上述规定，申请人未提交仲裁庭存在枉法裁判的证据，关于仲裁庭枉法裁判的理由亦不成立。涉案合同系申请人提供，且补充条款系申请人法定代表人亲笔手写不存在无效的情形。申请人认为补充条款系免除其责任，加重对方责任，排除主要权利应认定为无效的理由亦不成立。 综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人青岛名巢丰业装饰工程有限公司提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字(2017)第740号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人青岛名巢丰业装饰工程有限公司负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 帅 书记员  冯文静