北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6354号 上诉人（一审原告）王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。 委托代理人杨靖辉，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 委托代理人姚志成，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。 委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人王荷珠因要求履行查处职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初1188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结 2018年3月29日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）向王荷珠作出回复函（以下简称被诉复函），主要内容为：被举报的评估报告中存在代签字的问题，但不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第三十四条中的“出具虚假或有重大差错的评估报告”的情形，据此，转上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海市住建委）按照相关法律法规进行处理。王荷珠不服被诉复函提起行政复议。2018年6月22日，住建部作出建复决字[2018]**行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉复函。王荷珠不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复函及被诉复议决定，并责令住建部对其举报重新作出处理、答复。 一审判决认为，本案争议焦点是他人代签字是否构成出具虚假评估报告的违法情形。征补条例第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告等处罚。该规定所指的虚假评估报告应是注册房地产估价师或者房地产估价机构签署、出具的估价对象基本状况、估价基础数据、主要股价参数等实质性内容不实的评估报告。本案中，虽然涉案的（2012）CQ0001-62-192号《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》（以下简称涉案评估报告）中存在他人代签字之行为，但该行为尚不足以构成上述规定中的“出具虚假或有重大差错的评估报告”之情形。住建部亦将。住建部亦将涉案评估报告他人代签字之违法行为转上海市住建委进行处理。住建部在被诉复函中的答复并无不当> 综上，被诉复函、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。王荷珠的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王荷珠的诉讼请求。 王荷珠不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由略为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人关于“代签名不属于虚假评估”的认定缺少事实依据，且法律适用错误。根据相关法律规定，估价师并未亲自签名的评估报告，应当推定其并未实施估价程序，构成虚假评估。综上，请求依法撤销一审判决和被诉复函、被诉行政复议决定并判令被上诉人对王荷珠关于上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称八达国瑞公司)注册房地产估价师叶丽芳、周莉、周志良对上海市阜春弄8号房屋（以下简称涉案房屋）进行虚假评估的举报重新作出处理答复。 住建部口头答辩称，本案不属于虚假评估和重大差错评估，估价师履行了估价义务，未亲自签字，属代签字行为，不构成虚假评估的情形，故不属于住建部的查处职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。 本院经审理查明，2017年3月，王荷珠以邮寄的方式向住建部提交涉案查处申请，请求住建部依据征补条例第三十四条的规定对八达国瑞公司及该公司注册房地产估价师叶丽芳、周莉、周志良虚假签字的违法行为依法予以查处。后因认为住建部未履行法定职责，向其提出行政复议申请，2017年8月1日，住建部作出建复决字〔2017〕203号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称203号复议决定）。王荷珠不服，诉至一审法院。一审法院于2017年12月21日作出（2017）京01行初1211号行政判决（以下简称1211号判决），判决结果包括撤销203号复议决定，责令住建部在法定期限内对王荷珠关于注册房地产估价师叶丽芳、周莉、周志良对涉案房屋进行虚假评估的举报重新作出处理等。 2018年3月6日，住建部房地，住建部房地产市场监管司场监管司）组织有关专家就涉案举报事项所涉“虚假签字”问题进行研讨，并形成书面专家意见，其中关于“虚假签字”问题的主要内容为：房地产估价报告中注册房地产估价师签名不是本人亲自签署的，不是虚假评估报告。根据《资产评估法》等法律法规和房地产估价行业惯例，虚假评估报告是指注册房地产估价师或者房地产估价机构签署、出具的估价对象基本状况、估价基础数据、主要估价参数等实质性内容不实的评估报告。但是，如果被举报的房地产估价报告中注册房地产估价师签名不是本人亲自签署的，则违反了《房地产估价机构管理办法》、《房地产估价规范》等有关规定。 2018年3月13日，市场监管司向住建部城市管理监督局发函，反馈相关处理意见，认为结合调查核实情况和专家意见，涉案评估报告代签字及评估方法等问题不属于征补条例规定的“虚假或者有重大差错”情形，但上述行为违反《房地产估价机构管理办法》及《注册房地产估价师管理办法》等规定，请该局责成上海市住建委查处。2018年3月29日，住建部作出，住建部作出被诉复函并送达王荷珠> 王荷珠不服于2018年4月23日向住建部邮寄行政复议申请书，提起行政复议。住建部收到。住建部收到该复议申请后于同年4月27日作出提出答复通知书城市管理监督局对王荷珠行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年6月22日住建部作出被诉复议决定，决定维持被诉复函，并于2018年6月25日向王荷珠邮寄送达。 另查，上海市房屋管理局于2018年5月对八达国瑞公司及周莉等多名注册房地产估价师就本案涉及的代签字等行为分别作出警告并处罚款的行政处罚决定。 本院认为,本案为要求履责之诉，根据征补条例第三十四条的规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处罚款等处罚。据此，住建部对符，住建部对符合上述违法情形的评估机构或估价师有权进行查处荷珠向住建部提交查处申请，请求查处八达国瑞公司及涉案房地产估价师虚假签字的违法行为。在收到一审法院所作1211号判决后，住建部针对，住建部针对王荷珠所举报事项开展工作实，并召开专家研讨会，经调查，认定叶丽芳等估价师在出具评估报告中存在代签字问题，不符合房地产估价规范和标准，但不属于前述法律规定中出具虚假或有重大差错的评估报告的情形，据此向王荷珠作出被诉复函并转上海市住建委处理并无不当。本院认为，住建部已依，住建部已依法履行了法定职责范围内的查处职权复议决定亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故一审法院判决驳回王荷珠的诉讼请求正确，本院应予支持。 关于上诉人所持住建部所作“代签名不属于虚假评估”的认定缺少事实依据，且法律适用错误的主张，本院认为，评估报告中房地产估价师签名不是其本人所签，该行为违反房地产估价规范和标准等行业管理规定，但并不能据此认定涉案评估报告属于虚假评估报告。本院认可专家意见中关于虚假评估报告系指注册房地产估价师或者房地产估价机构签署、出具的估价对象基本状况、估价基础数据、主要估价参数等实质性内容不实的评估报告的观点，本案中房地产估价师、评估机构所出具、签署的涉案评估报告并不存在上述情形，因此住建部所作认定具有法律依据和事实依据，王荷珠的上述主张不能成立，本院不予支持。 综上，王荷珠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王荷珠负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  娄宇红 审判员  哈胜男 审判员  贾宇军 二〇一八年十二月二十六日 法官助理闫冠群 书记员秦静羽