贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初343号 原告贵州毕节伟创实业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区翠屏村龙潭组。 法定代表人孔璋，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人高扬宗，该局局长。 出庭负责人梅品伦，副局长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局法规与综合规划科科长。 委托代理人吴松，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人彭亮，男，汉族，1993年6月6日出生，住毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 原告贵州毕节伟创实业有限责任公司（以下简称毕节伟创公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人彭亮工伤认定行政管理一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于8月24日向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于10月10公开开庭与原告毕节伟创公司诉毕节市人社局及第三人彭勇、彭先群工伤认定行政管理二案进行合并审理。原告毕节伟创公司委托代理人彭晓洁，被告毕节市人社局副局长梅品伦、委托代理人张菁华、吴松，第三人彭亮委托代理人刘士界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月25日，被告毕节市人社局受理第三人彭亮的工伤认定申请，于2016年6月2日作出《认定工伤决定书》，认定第三人于2014年12月13日19时左右发生的交通事故受伤属于工伤。但是，从第三人受伤，申请工伤认定到工伤认定决定作出，原告均不知情，原告是在收到毕节市劳动人事争议仲裁委员会寄到我单位的应诉通知书才知晓此事，后到被告工伤保险科了解情况，才得知被告早已作出认定工伤决定。依据《工伤认定办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，被告在送达认定工伤决定书的过程中，违反了上述法律规定，程序违法，请求依法予以撤销。 原告向本院提交了以下证据： 1、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照复印件。拟证明原告的主体适格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、认定工伤决定书。拟证明原告是在2018年8月16日到人社局工伤保险科调取工伤认定书才知晓该工伤认定决定书，原告的起诉是在法定期限内。经庭审质证，被告及第三人对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，2014年10月起，第三人开始到原告公司上班。2014年12月13日19时左右，第三人乘坐孔垂赟驾驶的贵Ｆ×××××小型越野车下班回家途中，途径毕节××××大道中铁十九局路口时，在转弯过程中与号牌为京Ａ×××××的重型卡车相撞，导致第三人受伤。经毕节市第一人民医院诊断为：1、左侧1、2肋骨骨折；2、胸5、6、7椎体骨折。毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具的《交通事故认定书》中认定第三人在此次交通事故中无责任。2015年12月10日，第三人向答辩人提交了工伤认定申请。2015年12月15日，答辩人作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知第三人补正相关材料。2016年2月25日，在第三人补正材料后。答辩人作出《工伤认定申请受理决定书》送达第三人。2016年4月1日，答辩人将《认定工伤举证通知书》通过邮政EMS快递送达原告公司。2016年4月7日，在原告公司无法收到举证通知书快递后，答辩人通过在毕节日报公告送达原告，自公告之日起60日内即为送达。2016年6月22日，答辩人作出认定工伤决定，直接送达原告。2016年8月17日，答辩人将工伤认定决定通过在毕节日报公告方式送达原告。原告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，属于工伤认定范围。综上，答辩人作出的认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据： 1、彭亮身份证复印件、贵州毕节伟创实业有限责任公司统一社会信用代码、彭勇、彭先群、孔垂赟证明、销货单和收据、毕节市第一人民医院疾病证明书、住院病案、毕节燕氏骨伤科医院病案、交通事故认定书、民事判决书、彭亮工伤认定申请证据材料清单。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告认为该组证据达不到被告的证明目的，第三人提供的证据不能证明交通事故的发生是在上下班途中，且根据第三人所称其是在瓦厂塘工地回家途中受伤，该工地属于建工集团并非是原告公司的工地。第三人对该组证据三性无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定补正时限延期申请书、同意延长补正时限通知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证（受送达人：彭亮）、认定工伤举证通知书、邮寄送达快递单、公告（2016年4月7日）、公告发票、认定工伤决定书及送达回证（受送达人：彭亮）、公告（2016年8月17日）、彭亮授权委托书等相关法律文书、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法，适用法律依据正确。经庭审质证，原告对该组证据中邮寄送达快递单、公告（2016年4月7日）、公告发票、认定工伤决定书及送达回证（受送达人：彭亮）、公告（2016年8月17日）真实性、合法性有异议，认为被告提供的证据在彭亮的卷宗中没有公告的原件也没有公告送达的发票原件，被告提供的证据中关于公告送达的材料没有原件核对，无法证明其真实性、合法性。被告提供的公告发票复印件也没有原件，从而说明被告的公告程序不合法，该公告送达应视为无效。原告对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 第三人述称：1、被告作出的工伤认定的程序是符合法律规定的，事实清楚、适用法律依据正确；2、第三人是原告的职工，在下班途中发生交通事故且第三人在交通事故中无责任，符合工伤保险条例规定的认定工伤的情形。被告作出的认定工伤决定书应予以维持。 第三人向本院递交以下证据： 1、第三人身份证复印件。拟证明第三人的身份信息及诉讼主体适格。经庭审质证，原、被告对该组证据无异议。 2、2016年4月7日的毕节日报（人社局提起工伤认定的公告）。拟证明被告作出的认定工伤决定书程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，但达不到第三人的证明目的；被告的行政行为是否合法是看被告是否履行法律规定的程序，举证责任是在被告方，第三人没有权利也不能证明被告的行政行为是否合法。被告对该组证据三性无异议，能够达到第三人的证明目的，第三人提供的证据与被告提供的证据能够相互印证。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告第1组证据中彭勇、彭先群和孔垂赟的《证明》，因该三人同为原告公司员工且在同一事故中受伤，与第三人及原告之间存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据；该组证据中的《民事判决书》因该民事案上诉后被发回重审而未生效，故不能作为认定案件事实的依据。对被告第2组证据中的邮寄送达快递单、公告、公告费发票的真实性，本院依法予以认定，但达不到被告的证明目的。对原告、第三人的全部证据及被告的其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合各证据的关联性、合法性和证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：第三人彭亮原系原告贵州毕节伟创实业有限责任公司的员工。2014年12月13日19时许，第三人彭亮及另案原告彭勇、彭先群等人在乘坐案外人孔垂赟（同为原告公司员工）驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野车回毕节的途中，途经毕节××××大道大坝子中铁十九局路口时，与王笃强驾驶的京Ａ×××××号重型卸货专项作业车发生碰撞，致第三人彭亮等人不同程度受伤。2015年1月29日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具第201413121319号《交通事故认定书》认定，王笃强负此次事故主要责任，孔垂赟负此次事故主要责任，第三人彭亮及另案原告彭勇、彭先群无事故责任。2015年12月10日，第三人向被告申请工伤认定。同年12月15日，被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知第三人补充提供相关材料。2016年1月15日，第三人向被告申请补正时限延期。2016年1月20日，被告同意延长第三人补正时限。同年2月25日，被告受理原告的工伤认定申请后，并于同年4月1日将《认定工伤举证通知书》通过邮政特快专递邮寄给原告公司（电话为原告公司法定代表人孔璋电话号码），后该邮件于2016年4月5日退回被告单位，并载明“原址查无此人，无法联系，电联用户在广东无法取”。被告于2016年4月7日在毕节日报上发布公告，将《认定工伤举证通知书》公告送达原告公司。2016年6月22日，被告作出编号0500201635379《认定工伤决定书》，认定第三人2014年12月13日19时左右发生交通事故受伤属于工伤，并于2016年7月12日将该认定工伤决定送达第三人，于2016年8月17日将《认定工伤决定书》通过毕节日报公告送达原告公司。 本案的争议焦点是：被告作出的认定工伤决定是否合法？ 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，被告作出认定工伤决定存在以下问题：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条之规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”之规定可知，公告送达的前提是因受送达人下落不明，或者用其他送达方式无法送达。本案中，被告称直接送达和邮寄送达均无法向原告送达，而被告并未提交直接送达不能而采用两次公告送达的相关证据。被告通过邮政快递邮寄送达时，该邮件回执上载明“电联用户在广东无法取”，说明通过电话可以联系到原告公司法定代表人孔璋。且在民事诉讼程序中，原告公司也积极参与到诉讼程序中。由于被告并未穷尽其他送达方式，而是直接适用公告送达方式，该送达程序不符合上述法律规定，违反法定程序；其次，被告受理第三人工伤认定申请后，因以上送达程序存在不合法，在不能确认原告已收到举证通知书而举证不能的情况下，被告未进行相应的调查核实，迳直以第三人提交的彭勇、彭先群及孔垂赟的《证明》等证据材料，认定第三人因在上下班途中因交通事故受伤而认定为工伤的行政行为，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局2016年6月22日作出编号0500201635379《认定工伤决定书》的行政行为； 二、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告毕节市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  蒙丽君 二〇一八年十二月十二日                                              法官助理  罗单                                                书记员  王丽