山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终6203号上诉人(原审被告)：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村。法定代表人：李新冬，村主任。委托诉讼代理人：范文启，男，1973年11月1日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会治保主任，住太原市晋源区晋源镇五府营村昌盛区****。委托诉讼代理人：郭沈亮，男，1958年2月17日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会工作人员，，住太原市晋源区晋源镇五府营村昌盛区****被上诉人(原审原告)：苗小萍，女，1960年1月29日出生，汉族，无业，住，住太原市/div>委托诉讼代理人：赵倩倩，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。上诉人太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会因与被上诉人苗小萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一、2012年12月16日，被上诉人购买的五府营村的房屋与上诉人没有关系。上诉人按政策规定建设的房屋属于村民安置房，只对本村村民销售，不对外也没有对外出售。被上诉人缴纳的购房款是给了贾吉牛个人，没有进入上诉人的村委账户，这是贾吉牛的个人行为，不是职务行为，依据收据这一单一证据认定上诉人收取购房款不能成立；二、贾吉牛因合同诈骗罪已经太原市中级人民法院判决，山西省高院正在审理中，应先刑事后民事，一事不二审；三、被上诉人起诉主体错误，如判决返还，则侵犯村民集体的利益；四、被上诉人应自行承担购房风险。被上诉人购买无合法手续房屋本身违法，不受法律保护。综上被上诉人应向贾吉牛主张返还购房款，一审法院根据收据认定事实证据不足，且被上诉人在购买无合法手续房屋时存在过错，请二审法院依法改判。苗小萍辩称，依据合同法52条规定，双方买卖合同无效。上诉人在未取得相关证书的情况下对房屋预售，属于无效行为，应返还购房款给被上诉人。请求依法驳回上诉，维持原判。苗小萍向一审法院起诉请求：1、确认双方的房屋买卖行为无效；2、判令太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会返还购房款100000元；3、本案诉讼费用由太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会承担。一审法院认定事实：2012年12月16日，苗小萍向时任五府营村委会主任贾吉牛交纳100000元购房款现金，其向苗小萍出具加盖五府营村委会公章的收据一份。至今苗小萍未办理其他购房手续，未获得住房，亦未获得退款，故诉至一审法院。另，时任五府营村委会主任贾吉牛因以非法占有为目的，在签订房屋买卖合同过程中，骗取被害人购房款数额特别巨大，以及其他犯罪行为，目前正在审理当中。苗小萍未至公安机关报案。此前一审法院已受理、审结与苗小萍相同的案件，生效判决均已认定双方合同解除，五府营村委会应返还购房款。一审法院认为，根据相关刑事案件的审理及本案现有证据可以确认，苗小萍受时任五府营村委会主任贾吉牛的欺诈，向其交纳购房款100000元，其利用职务便利及五府营村委会管理漏洞，向苗小萍出示加盖村委会公章的收据，结合其时任村主任的特殊身份，苗小萍有理由相信其可代表村委会与苗小萍形成房屋买卖合同关系，即自苗小萍交纳购房款100000元、贾吉牛向苗小萍出示收据起，双方形成了房屋买卖合同关系，双方合同成立；同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，苗小萍受贾吉牛欺诈订立合同，该合同依法属可撤销合同，在村委会未行使撤销权的情形下，合同应认定有效；再，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，则应由五府营村委会承担涉案合同的权利、义务，现五府营村委会未向苗小萍提供所购房屋，且无履行可能，合同目的无法实现，双方合同应予解除，五府营村委会应向苗小萍退还所交购房款，苗小萍关于此的诉请，予以支持。同时，由于苗小萍及村委会的买卖合同关系与贾吉牛的犯罪行为有关，可能系因同一法律事实分别产生的刑事法律关系和民事法律关系，由于刑事案件和民事案件审理的法律关系和救济的法益不同，刑事案件中损失认定的标准、依据和民事案件认定的标准和依据不同，因此相关刑事案件的审理和执行并不影响本案民事案件的受理和审理，刑事判决认定追赃亦不必然成为民事免责的理由，民事判决作出与刑事判决认定损失相重合的民事赔偿责任，并不违反法律规定及客观事实；但为避免民事权利人、同时也是刑事被害人双重受偿，应在刑事判决明确进行追赃，民事判决判决责任人承担民事责任的情形下，在执行中对追赃与民事责任人、受偿对象的认定和执行进行明确与协调，依据实体责任的认定进行综合处理，追赃款应从民事责任人赔偿范围内扣减，民事案件执行完毕，民事案件责任人承担民事责任后，因罪犯是民事责任的最终责任人，亦有权向罪犯追偿，或将赃款退还给民事责任人。即贾吉牛犯罪事实及判决并不影响本案的审理及认定，当事人双方可在本案及贾吉牛刑事案件均生效进入执行阶段后进行协调，五府营村委会亦可在返还苗小萍购房款后，直接受偿刑事追赃款，或向贾吉牛追偿。综上，双方关于本案的意见，合理部分已充分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第四十九条、第五十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会在本判决生效后三十日内一次性返还原告苗小萍购房款100000元；二、驳回原告苗小萍的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交贾吉牛的一审刑事判决书，证明本案与上诉人无关，司法机关应向贾吉牛追回诈骗款项，不应向上诉人主张。被上诉人质证对该判决书的真实性无异议，但认为不影响民事案件的审理。本院认为，本案被上诉人将购房款10万元支付给上诉人原村长贾吉牛，由贾吉牛向被上诉人开具收据并加盖上诉人公章。贾吉牛现因刑事案件被羁押。上诉人认为被上诉人应当就本案损失向原村长贾吉牛主张，但被上诉人在支付上述款项时，系与上诉人之间形成合同关系，并非与贾吉牛个人之间形成的合同关系，也并不因贾吉牛被追究刑事责任就认定本案双方当事人之间没有民事法律关系。本案中被上诉人所交付的款项为购房款，但上诉人并没有依法取得相关房地产开发、建设、预售等的合法手续，违反了我国法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该售房行为应为无效。上诉人并未向被上诉人交付房屋，一审法院判决上诉人返还被上诉人购房款10万元并无不当。综上所述，上诉人太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 曹轶群审判员 唐 璐 二〇一八年十二月二十一日书记员 李晔君