山西省临汾市尧都区人民法院行政判决书（2018）晋1002行初51号原告：赵时，男，1947年2月27日出生，汉族。被告：临汾市尧都区公安局，以下简称：“尧都区公安局”。法定代表人：谢庆军，职务：局长。住所地：临汾市尧都区鼓楼东大街**。出庭负责人：张立功，该单位党委委员，指挥中心主任。委托代理人：郭凯，该单位法治大队民警。委托代理人：张敏，该单位法制大队民警。第三人：王延杰，男，1971年11月17日出生，汉族，现住临汾市。原告赵时不服被告临汾市尧都区公安局，于2018年3月26日作出的行罚决字[2018]000113号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵时，被告委派出庭负责人张立功及委托代理人郭凯、张敏，第三人王延杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告尧都区公安局于2018年3月26日作出行罚决字[2018]000113号行政处罚决定书，决定对赵时行政拘留五日，执行方式和期限因赵时年满七十周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，对赵时不执行行政拘留。原告赵时诉称：王银喜、王延杰、王秋平一家在赵时一家人在外工作时，侵占了原告家的宅基地。原告回到村里后，王家答应自己拆除侵占的建筑或由原告家清除妨碍，费用由王家承担。2016年王家搬新房前向我们发誓，保证不侵占原告家地方，要是占了也给拆了。且王家在施工时，公安局曾到场要求其停工，但公安人员走后，王家又继续施工。村委会也几次前往现场去制止，并下达了书面的通知，但王家不予理会。2018年2月16日我是在自家的院子内清理障碍，不存在损毁他人财物的事实。根据治安管理处罚法的规定，公安机关应先调解处理，但其并没有进行该程序。现要求：1、撤销尧都区公安局作出的行罚决字[2018]000113号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告和第三人承担。被告尧都区公安局辩称，2018年2月16日10时许，在尧都区贾得乡封侯村，赵时与王延杰因宅基地纠纷，将王延杰的房屋顶部损坏。以上事实有赵时的陈述、王延杰的陈述、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，赵时的行为已构成故意损毁财物，2018年3月26日我局决定对赵时行政拘留五日，因赵时年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项规定，对赵时不执行行政拘留的决定。综上所述，我局对赵时作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2018年2月16日赵时将我家大门顶拆除，原告曾于2016年3月我家建主房时，原告恶意破坏我家根基、电缆。多次报警后，原告仍然不听，还将我妻子及父亲打伤，致使我父亲在临汾市人民医院住院六天，花去医疗费2000余元，事后110将原告行政拘留十五日。2018年9月13日我父亲含恨因病去世，于2018年9月19日举行葬礼，原告趁我父亲出殡家中无人的时候，拆我家中的墙，造成我家墙壁坍塌。以上事实均有证据予以证实，原告的所作所为，对我及家人造成了严重的伤害，请求法院依法判决。原告向本院提交了以下证据：1、给王银喜建房的工人单小学出具的证人证言，证明王银喜曾交代工头，厕所以南的地方不能建房，因为与邻居赵时有纠纷。2、邻居们出具的证明材料。证明王家（王银喜一家）及赵时家原始的地基状况。签名的有：党春娥（已故）、张东印、李金山、赵红发、贾中龙、张淑芳、郭大定、赵莲子、赵友富、安丽琴、贾小堆、赵红福、赵英、田月娇、赵红亮、张小花、赵顺星、王忠义、关寸子、吴小根、张木兰等。3、1950年1月26日原告及第三人家的房窑证。被告向本院提交了以下证据：1、接出警登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、传唤证2份。5、被传唤人家属通知书2份。6、行政案件权利义务告知书。7、赵时询问笔录。8、行政案件权利义务告知书。9、赵时3月22日询问笔录。10、王延杰行政案件权利义务告知书。11、王延杰的询问笔录。12、李风标的行政案件权利义务告知书。13、李风标询问笔录。14、王银喜的行政案件权利义务告知书。15、王银喜询问笔录。16、贾国杰行政案件权利义务告知书。17、贾国杰询问笔录。18、行政处罚告知笔录。19、陈述材料。20、关于对赵时行政处罚告知笔录提出陈述和申辩和复核。21、行政案件处罚决定书。22、1950年临汾县房窑证复印件4页。23、山西省高级人民法院（2017）晋民申1206号民事裁定书，裁定驳回赵时的再审申请。24、临汾市中院（2016）晋10民终1968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。25、尧都区人民法院（2016）晋1002民初1421号民事判决书。判决驳回赵时的诉讼请求。26、现场照片4张。第三人向本院提交了以下证据：1、照片6张。证明原告拆我的院墙和大门楼，还有盖房期间打我父亲和我妻子的照片。其中打人的照片是2016年的，拆房是2018年正月初一。2、尧都区公安局对赵时作出的行政处罚决定书。3、尧都区人民法院（2016）晋1002民初1421号民事判决书。判决驳回赵时的诉讼请求。4、临汾市中院（2016）晋10民终1968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。5、山西省高级人民法院（2017）晋民申1206号民事裁定书，裁定驳回赵时的再审申请。6、临汾县房窑证。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。第三人对原告提交的证据有异议，认为之前诉讼时，原告就已经提交过，且法院并没有支持原告，其第1、2份证据证人所述均不是事实，且证言中的“水井”是村里大家公共吃水的井，并非是原告家的。原告对被告提交的证据关于事实认定不认可，认为是在自己家的院子内活动，不存在损坏他人财物的事实。第三人对被告提交的证据没有异议。原告及被告对第三人提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证人证言，依照法律规定，证人应到庭接受质询，不能到庭的应说明不能到庭的理由。本案原告提交的两份证人证言，证人均未到庭接受质询，其效力不能认定，不能作为认定案件事实的依据。被告及第三人提交的三份法院的裁判文书，属于公文书证，其法律效力应予认定，可以证明本案的纠纷及事实情况。被告提交的其余证据与本案有关，且原告及第三人均无异议，可以证明案件事实，本院予以认定。经审理查明，原告赵时与第三人王延杰系同村邻居，双方因宅基地问题存在纠纷，村委会曾多次调解无果。2018年2月16日原告对第三人家房屋顶部进行损坏。经第三人报警后，尧都区公安局贾得乡派出所接警处理。2018年3月21日尧都区公安局贾得乡派出所就赵时损毁他人财物，对原告作出行政处罚告知，原告对此提出申辩，认为与王延杰存在宅基地纠纷，其宅基地归自己所有，被损坏的房屋系王延杰非法侵占的违法建筑。就原告主张的该事实，经尧都区人民法院一审、临汾市中级人民法院二审，山西省高级人民法院再审，均无法证实其主张，且与赵时行政拘留无关。赵时的行为已构成损毁他人财物，公安机关也已查明，故认为赵时提出的陈述申辩理由不能成立。2018年3月22日尧都区公安局贾得乡派出所对赵时进行询问，其在笔录中认可在2018年2月16日上午用洋镐和铁锹将王银喜家大门顶及周围一圈的围墙拆除，理由是因为王银喜家的门和墙，将原告的地基及房子圈到了他的院内。就该事实原告在笔录落款处签字确认。被告依据以上事实和对双方当事人的询问、现场的照片、视听资料等，于2018年3月26日作出行罚决字[2018]000113号行政处罚决定书，决定对赵时行政拘留五日，因赵时年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项规定，对赵时不执行行政拘留的决定。赵时不服该决定，认为其是在自己的宅基地内排除妨害，故提起诉讼，以上为本案事实。本院认为，原告赵时与第三人王延杰系同村邻居，因宅基地问题长期存在纠纷。原告就宅基地权属问题，经尧都区人民法院、临汾市中级人民法院、山西省高级人民法院审理作出裁决，均未予以认定。2018年2月16日原告赵时因宅基地纠纷，将王延杰家现有房屋的顶部损坏，原、被告及第三人都予以认可，该事实清楚，并有公安机关提供的询问笔录及照片予以证实。被告据此作出行罚决字[2018]000113号行政处罚决定书，决定对赵时行政拘留五日，符合法律规定。因赵时年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项规定，被告对赵时不执行行政拘留的决定。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。原告主张撤销该决定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵时的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周国洋人民陪审员 梁春雁人民陪审员 王玲玲 二零一八年十二月七日书 记 员 范兰玫