广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1218号上诉人（原审被告）：区兆昭，男，1975年1月22日出生，汉族，教师，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：邝雪美，女，1976年4月16日出生，汉族，教师，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审原告）：陈正光，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审原告）：黄小幸，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶绍彬，男，汉族，1968年2月29日出生，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审第三人）：广东翔顺物业服务有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。法定代表人：黄立志，总经理。委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。上诉人区兆昭、邝雪美因与被上诉人陈正光、黄小幸、广东翔顺物业服务有限公司（以下简称：物业公司）相邻关系纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2018）粤5321民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人区兆昭、邝雪美，被上诉人陈正光、黄小幸的共同委托诉讼代理人叶绍彬，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人刘达煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人区兆昭、邝雪美上诉请求：1、撤销新兴县人民法院作出的（2018）粤5321民初663号民事判决书第一项、第二项判决，将本案发回重审或改判。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有依据上诉人的陈述深入上诉人入户门为什么由内开变为外开的起因和过程，未能以客观的观点进行判决，一审判决不公平。上诉人在毛坯房交接验收之日就发现大门顶缝不平齐，并有记录在册。根据《消费者权益保护法》第三章第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”规定，既然验收时发现大门有质量问题，上诉人作为消费者在维护合法权益，并不是如被上诉人所说的因个人喜好而换门。上诉人从2016年1月装修开始，一直是文明装修，就大门问题一直保持与翔顺物业服务有限公司沟通、交涉、协商。具体详细情况请看上诉人提交给一审法院的陈述内容。二、一审法院判决书第6、7页，被上诉人翔顺物业服务有限公司为其主张提交的证据四和证据一拟证明被上诉人翔顺物业公司不同意上诉人安装外开不锈钢大门。这个证据根本不成立，上诉人从2016年1月开始装修直到2016年9月28日才把新大门安装上，这大半年时间里，上诉人如果不需要被上诉人翔顺物业公司的同意，何需要等上诉人屋内装修已完成，才把新大门安装上？而翔顺物业公司所谓的《整改通知书》是2016年10月28日发出的，也是上诉人唯一一次收到的，此通知书是翔顺物业公司在上诉人的装上大门一个月后才发出，不能证明翔顺物业公司不同意上诉人安装外开不锈钢大门。在一审法院开庭时，翔顺物业公司主张用文字形式对上诉人出示两次整改通知，经上诉人当庭辩证后其又说只有一次，其推卸己方责任。三、一审法院判决书第6页，翔顺物业公司辩称2017年1月18日和2017年10月是上诉人镶贴门头石时间，而上诉人实际镶贴门头石时间分别是2017年2月中和2018年1月中，上诉人提供给一审法院的书面陈述资料也有说明这两个时间，翔顺物业公司提供的时间是完全错误，显见其在造假、欺骗和藐视法庭。四、一审开庭时，翔顺物业公司中对这件案件的知情者与参与者的几位员工（陈某1、梁某1、梁某2）为什么没有到庭？一审法院对参与上诉人选门、定门人员之一的陈某1的问话记录，没有涉及事情的重点，回避了事实的真相，没有参与人梁某1、梁某2的问话记录，也没有对上诉人进行解释。五、一审法院依据翔顺物业公司和陈正光、邝雪美在《业主临时管理规约》中所说的风水玄学问题是完全错误的，共产党是讲唯物主义的。《xx花园住宅使用说明书》中约定“外墙门窗不准移动”对上诉人不适用，因为上诉人根本没有移动门窗位置，更没有增加大门口的高度和宽度。更何况同在xx区的xx幢xx幢顶层业主有的凿墙安窗，加盖雨瓦，更有甚者拆墙砌房，严重改变楼房结构和承重（相片说明为证），在xx区的xx幢也出现不少业主更换入户大门的现象（相片说明为证）通过相片可知翔顺物业公司在管理中是相当混乱，而一审法院依据翔顺物业公司和陈正光、邝雪美所谓的不得随意改变房屋结构门窗位置是站不住脚的，是有针对性的，分三六九等的，绝非一视同仁，是不可服众的，正所谓没有对比就没有伤害。六、毛坯房交接验收记录表中注明大门存在问题，而翔顺物业公司一直未主动与上诉人联系及维修完善，此为根本。直至上诉人开始对房屋进行装修，经沟通、交涉、协商，后有代表人员陈某1、梁某1、梁某2三人引领上诉人看其它样板门（先调门三次无果，后有陈某1通过微信发图片，然后到筠州二区看子母门，再到矛园新街看门，最后到派威名门选中了现在安装的大门），此为过程和结果。又凭在陈某1问话记录中“有向领导请示”，可知上诉人陈述之真实。综上所述，因翔顺物业公司是相关条约的制定和执行方，存在明显的过错行为，造成上诉人与陈正光、邝雪美发生矛盾，极大地损害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不当，处理显失公正，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，特提出上诉请求，请二审法院根据事实，对本案发回重审或依法改判。被上诉人陈正光、邝雪美答辩称，上诉人与被上诉人在xx花园xx幢xx层的房屋相邻，均是向广东翔顺房地产开发有限公司（以下简称：翔顺房地产公司）购买的商品房，双方在收楼及装修时均收到了翔顺物业公司的《业主临时管理规约》、《业主临时管理规约承诺书》，并签订了《xx花园住宅装饰装修管理协议》，翔顺房地产公司向被上诉人发出了《xx花园住宅使用说明书》等相关档案。其中《xx花园住宅装饰装修管理协议》第四条第(二)款约定，业主的装修行为损害其它业主合法权益的，由该业主承担法律责任。《业主临时管理规约》第十条规定，业主应当遵守法律、法规的规定，按照有利于物业使用、安全、整洁以及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，在供电、供水、供热、供气、排水、通行、通风、采光装饰装修、环境卫生、环境保护以及风水玄学等方面妥善处理相邻和共有关系。《xx花园住宅使用说明书》中的使用和注意事项也明确规定外墙门窗不准移动。根据上述的规定，被上诉人是不能因其个人喜好而善自扩大门口高度和宽度。但是，事实上两被上诉人在其房屋装修期间，趁上诉人不知情的情况下，擅自扩大了其门口高度和宽度，其中扩大门口宽度还直接侵占上诉人一边的房屋，直接导致上诉人开门不便，而且也违背了当地的风俗习惯，违反了《民法总则》所规定的公序良俗。后来，经上诉人向物业公司反馈，物业公司也无法制止和纠正，上诉人之后又向居委会要求调解，但最终因被上诉人不配合而无法调解处理。根据上诉人起诉请求的事项和主要法律关系，本案的案由应确定为相邻关系纠纷。关于相邻关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系、给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项和第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被上诉人认为一审法院的(2018)粤5321民初663号判决适用法律正确，请求云浮市中级人民法院支持新兴县人民法院的判决。陈正光、黄小幸向一审法院提出诉讼请求：1、判令区兆昭、邝雪美恢复xx花园xx幢xx号房门口在交楼时的高度和宽度；2、案件受理费由区兆昭、邝雪美负担。一审法院经审理认定事实如下：陈正光、黄小幸是夫妻关系，是xx花园xx幢27F的房屋所有人；区兆昭、邝雪美也是夫妻关系，是xx花园xx幢27G的房屋所有人；双方当事人的房屋相邻，均是向翔顺房地产公司购买取得的商品房。翔顺房地产公司建设筠州花园小区入户大门口所有的入户不锈钢大门和门套石，都是由翔顺房地产公司统一购买和安装，开门的方式都是内开门，在安装完成后，认为质量合格才交给业主使用。双方当事人在收楼时入户不锈钢大门的门心和门套石的高度、宽度是相同，开门的方式都是内开门。2014年1月17日，区兆昭、邝雪美购买的商品房由翔顺房地产公司交楼，区兆昭与物业公司的验收人员现场验收xx花园xx幢27G房屋，区兆昭、邝雪美认为入户的不锈钢大门存在质量问题，所以在《毛坯房交接验收记录表》中“存在问题简述”栏写上“大门顶缝不平齐”。又查明，2016年1月，区兆昭、邝雪美开始对房屋进行装修；2016年9月28日，区兆昭、邝雪美没有与陈正光、黄小幸、物业公司妥善处理的情况下拆下了翔顺房地产公司安装的旧入户不锈钢大门（内开）和门套石，在原来门洞的高度和宽度范围内安装了新的入户不锈钢大门（外开），此大门配套7厘米的不锈钢包边。陈正光、黄小幸发现后，要求物业公司处理，物业公司经做双方当事人的工作，无法达成和解协议，为此于2016年10月28日向区兆昭、邝雪美发出《整改通知书》，该通知认为区兆昭、邝雪美入户大门在未经得物业服务处及周边住户的同意下，擅自将大门的尺寸改高，造成邻里住户产生意见。区兆昭、邝雪美的行为违反了小区装修管理规定，限区兆昭、邝雪美在七天内整改完成。届满，区兆昭、邝雪美没有整改。2017年2月，区兆昭、邝雪美未经物业公司同意，也未与陈正光、黄小幸协商一致，要在新安装的入户不锈钢大门镶贴宽度为30厘米门套石，因陈正光、黄小幸投诉，物业公司上门制止了区兆昭、邝雪美的施工，因此只镶贴了门顶的门套石和靠陈正光、黄小幸一边的门套石。2018年1月，区兆昭、邝雪美又未经物业公司同意，也未与原告协商一致的情况下，镶贴了入户不锈钢大门左边的门套石。双方当事人的入户大门都是同向的，门前与消防墙之间有一条宽为140厘米的巷道，通向消防步梯；区兆昭、邝雪美的外开入户大门是101厘米，区兆昭、邝雪美房屋入户门完全打开时，将陈正光、黄小幸房屋入户门口遮挡约22厘米。另消防门是两扇组成的内开门，单扇宽度是61厘米，区兆昭、邝雪美的房屋入户门与消防门同时打开时，两扇门会发生碰撞。陈正光、黄小幸认为，区兆昭、邝雪美将翔顺房地产公司安装的入户不锈钢大门有内开门改为外开门，妨碍了陈正光、黄小幸的通行，并且新安装的入户大门有7厘米的不锈钢包边，包边之外又镶贴了宽度为30厘米的门套石，无形中增加了入户大门口的高度和宽度，现区兆昭、邝雪美大门口的高度和宽度超过了翔顺房地产公司的统一设计和安装标准，侵害了其合法权益，为此诉到法院，请求支持其诉讼请求。庭审过程中，陈正光、黄小幸明确了诉讼请求，请求判令区兆昭、邝雪美：1、恢复xx花园xx幢27G的入户大门为内开门；2、恢复xx花园xx幢27G入户大门的门套石高度和宽度；3、案件受理费由区兆昭、邝雪美负担。再查明，2013年7月13日，区兆昭、邝雪美与物业公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条第二项第6点中规范“不得占用，损坏本物业的共享部位，共享设施设备或改变其使用功能。”和第9点规范“按照安全、公平合理的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得损害他人的合法权益。”2014年2月3日，翔顺房地产公司向区兆昭、邝雪美发出《业主临时管理规约》，约定：业主应当遵守法律、法规的规定，按照有利于物业使用、安全、整洁以及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，在供电、供水、供热、供气、排水、通行、通风、采光装饰装修、环境卫生、环境保护以及风水玄学等方面妥善处理相邻和共有关系。区兆昭、邝雪美在《业主临时管理规约承诺书》签名确认。2014年2月10日翔顺房地产公司向区兆昭、邝雪美发出了《xx花园住宅使用说明书》，约定：不准随意改变本住宅楼结构，不准损坏外墙装饰或随意开凿墙洞，外墙门窗不准移动。2016年1月16日，区兆昭、邝雪美与第三人签订了《xx花园住宅装饰装修管理协议》，该协议第四条第（二）项约定区兆昭、邝雪美（甲方）“因甲方的装饰装修行为侵害其它业主的合法权益的，由甲方向权益受损人承担法律责任。”本案受理后，一审法院组织双方当事人到现场勘验，陈正光、黄小幸的入户大门是内开门（翔顺房地产公司安装），入户不锈钢大门是104厘米×215厘米，门套石的高度是245厘米，门套石（左右各一块）宽度是30厘米；区兆昭、邝雪美的入户大门为外开（是自己安装），在安装时没有扩大入户的门洞，入户不锈钢大门是101厘米×214厘米，入户大门出厂时配有7厘米不锈钢包边，门套石的高度是258厘米，门套石（左右各一块）宽度是30厘米，外观总宽度是37厘米（7厘米+30厘米）。双方入户大门口边间距离为79厘米，区兆昭、邝雪美的入户大门门套石高度比陈正光、黄小幸的高了13厘米，左右两边每边宽了7厘米（即是不锈钢包边）。案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成和解协议。一审法院认为，根据陈正光、黄小幸起诉请求的事项和主要法律关系，本案的案由应确定为相邻关系纠纷。关于相邻关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案争议焦点是：区兆昭、邝雪美将入户门由内开改为外开，是否给相邻方造成妨碍或损失。从法院的现场勘验和查明的情况看，双方当事人的入户大门方向是同向，门前与消防墙之间有一条宽为140厘米的巷道；区兆昭、邝雪美的外开入户大门是101厘米，与陈正光、黄小幸入户大门口边相邻距离只有79厘米，区兆昭、邝雪美房屋入户门完全打开时，将陈正光、黄小幸房屋入户门口遮挡约22厘米。另消防门是由两扇门组成的内开门，单扇宽度是61厘米，区兆昭、邝雪美的房屋入户门与消防门同时打开时，两扇门会发生碰撞，且导致陈正光、黄小幸入屋困难。可见，区兆昭、邝雪美将入户门由内开改为外开的行为，已经给相邻的陈正光、陈小幸造成了通行妨碍和安全隐患，而且这种妨碍在紧急情况下将尤为明显。还有双方当事人的商品房均是向翔顺房地产公司购买取得，物业公司交楼时，27F和27G入户大门的高度和宽度是相同，但区兆昭、邝雪美在装修时未经物业公司同意和陈正光、黄小幸同意的情况下，擅自将入户大门的门套石高度升高了13厘米，左右两边的门套石实际上每边比原来的都扩宽了7厘米，违反了小区管理的规定。因此，对于陈正光、黄小幸主张的要求区兆昭、邝雪美将新兴县新城镇xx花园xx幢xx号房屋的入户门由外开恢复为内开原状和入户门的门套石恢复原状，排除对陈正光、黄小幸的妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项和第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、区兆昭、邝雪美于判决生效之日起90日内将新兴县新城镇xx花园xx幢xx号房屋的入户门由外开恢复为内开，排除对陈正光、黄小幸的妨碍。二、区兆昭、邝雪美于判决生效之日起90日内将新兴县新城镇xx花园xx幢xx号房屋的入户门的门套石恢复原状，排除对陈正光、黄小幸的妨碍。案件受理费50元，由区兆昭、邝雪美负担。二审中，上诉人提交纸质图片11张，拟证明xx花园一区大门套石早有先例，通过对比，若无正当理由，则突出物业公司的管理混乱，其制定的相关制度、规定，分三六九等，有针对性。被上诉人对此质证表示该图片与本案无关。被上诉人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的基本一致，本院予以确认。对上诉人二审提交的证据，因与本案无关联，本院不予采纳。本院认为，本院系相邻关系纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人一审的诉请能否获得支持。被上诉人一审的诉请能否获得支持取决于判定上诉人将入户门由内开改为外开是否给相邻方的被上诉人造成妨碍或损失。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。”本案中，上诉人与被上诉人的商品房均是向翔顺房地产公司购买取得，物业公司在交楼时，上诉人与被上诉人的入户大门高度和宽度是相同的，现上诉人擅自将入户大门的门套石高度升高了13厘米，左右两边的门套石每边比原来的均扩宽了7厘米，已违反了小区的管理规定。而上诉人与被上诉人门前与消防墙之间有一条宽为140厘米的巷道，上诉人所安装的外开入户大门是101厘米，与被上诉人的入户大门口边相邻距离只有79厘米，当上诉人的入户门完全打开时将遮挡被上诉人的入户门口约22厘米，以及当上诉人的入户大门与宽度为61厘米的消防门同时打开时会发生碰撞，影响被上诉人入屋通行。据此，上诉人将内开门改为外开门的行为，已经给相邻的被上诉人造成了妨碍通行及安全隐患，一审法院根据上述法律规定和被上诉人的诉请，判令上诉人将其房屋的入户门由外开门恢复为内开，以及将入户门的门套石恢复原状，以排除对被上诉人的妨碍，依法有据，本院予以维持。上诉人认为其改门不影响相邻关系的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人区兆昭、邝雪美负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 陈洁涛二〇一八年十二月五日书记员 王怡欢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。