四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3427民初931号 原告：黄金顺，男，1967年12月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：梁龙刚，男，1982年6月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：邱宋（特别授权），四川邱宋律师事务所律师。 被告：黄正会（系被告梁龙刚之妻），女，1988年5月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：邱宋（特别授权），四川邱宋律师事务所律师。 原告黄金顺与被告梁龙刚、黄正会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金顺、被告梁龙刚及二被告的委托诉讼代理人邱宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60,000元；2.由被告承担诉讼费。事实和事由:被告梁龙刚和黄正会在婚姻关系存续期间，被告梁龙刚于2015年8月15日经杨清明介绍向原告黄金顺借款现金人民币90000元，用于归还他人借款和梁昌富治病。借款时被告请杨清明作为证明人，用身份证复印件写下借款凭条一张并签字盖印，借款地点约定在宁南县平安大道“快乐人家”茶楼，还款时间约定于2016年9月30日归还，如到期不还自愿用被告梁龙刚名下住房位于宁南县兴隆街3楼住房做抵押。2016年10月10日被告之父梁昌富为被告归还了2万元整，2017年1月6日被告之父梁昌富为被告归还了1万元整，梁昌富并承诺2018年1月之前归还剩余款项6万元，原告考虑与被告梁龙刚是邻居关系，经多次催收未果。为维护自己合法权益，只好向人民法院提起诉讼，要求判令被告归还上述借款为谢。 被告梁龙刚、黄正会辩称，第一、梁龙刚至始至终没有从黄金顺手中借过一分钱，且在出具借条期间，被告黄金顺自己债台高筑，根本不可能借钱给梁龙刚。其二、借条是梁龙刚打的，但“借条”并不是被告真实意思表示，被告是受到黄金顺和杨清明两个威逼恐吓被迫书写的。本案事实是，2014年5月6日，梁龙刚与他人赌博输了许多钱，当时借了高利贷，10,000元本金每天付500元的利息，借款的是社会上的，并以暴力催收，梁龙刚万般无耐便四处借钱偿还，经人介绍便找到杨清明，向其借了25,000元，借期为3个月，双方口头约定每月利息为2,500元。借款后，梁龙刚没有按时归还，但每月按2,500元的利息支付了其11个月的利息27,500元给杨清明，后来杨清明找到梁龙刚说，再宽限他些时间，连利息和本金再还4万元，双方之间的债权债务一笔勾销。2015年8月15日，杨清明把梁龙刚叫到“快乐人家”茶楼，说要把欠他的这4万元（其实是本金2万5加利息）全部转给黄金顺。二人提出将还款期限延至2016年9月30日，到时连本带利共计归还黄金顺9万元。被告梁龙刚不得已只好同意了二人的要求，并向黄金顺写下了9万元的借条，并按要求在借条上写明用家中的房屋担保。2016年9月30日后，梁龙刚没有按期支付9万元，原告便找到梁龙刚父亲梁昌富，说不还钱就要收房屋，于是梁昌富在2016年10月10日给付了原告2万元，2017年1月6日又支付了1万元。2018年黄金顺父亲过寿，梁龙刚去帮厨，又抵扣了3,000元工钱。综上，本案中梁龙刚只从杨清明手中借了25000元，但梁龙刚在短短3年间实际支付了对方二人60,500元，已超过本金2倍多。故此案就是原告与杨清明相互勾结的套路贷行为，在原告上次起诉时，被告要求移交公安机关处理，但后来原告撤诉，现其又以同一理由提起诉讼，人民法院应当查明事实依法驳回原告诉讼请求。原告诉状内容矛盾，原告首先说2015年8月15日通过杨清明介绍借了90,000元，后面又说原、被告之间是邻居关系，他们之间本来就认识不需要杨清明介绍。本案中被告黄正会对该借款并不知晓，也未事后进行追认，其不应在本案中承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.借条原件，以证明被告梁龙刚向原告借款9万元的事实及还款期限的约定；2.宁南县农村信用社披砂分理处出具的现金借贷明细一张，以证明原告2015年贷款了10万元，其中借了8万元给罗洪俊做生意；3.浦发银行资金往来流水6张，以证明被告借款9万元后，又向原告借过500元，并有转款500元的记录为证；4.宁南县农村信用社披砂分理处最近资金往来状况，证明原告资金状况较好；5.2018年9月28日庭审笔录，以证明庭审时杨清明出庭作证，借款时原告支付了现金，并证明了我有资金来源；6.2018年10月18日庭审笔录，以证明借条中的9万元实际借款现金是80,400元，加上利息9,600元（到2016年3月1日），2018年3月18日已支付3,000元利息；7.证人罗洪俊出庭作证，以证明2015年4月因做生意给原告借了8万元，到8月的时候原告让我还钱，8月15日还了原告8万元，并向本庭提供了8万元的银行取款单；8.证人杨清明当庭作证，以证明借款当天证人杨清明、原告黄金顺、被告梁龙刚三人在宁南县“快乐人家”茶楼商谈，梁龙刚向原告借款后，当场偿还了证人3万元，且梁龙刚还向原告借有其他款项，但具体金额记不清了，同时该证人否认了被告在本案中出具的25,000元“借条”的真实性（被告的证据1），并证实被告梁龙刚给证人的借款是30,000元，当时约定的利息是月息4分，借款时扣除了一个月的利息1200元，实际给付被告梁龙刚28800元。其后被告又支付了证人3个月的利息3600元。 被告对原告所举证据的质证意见为：证据1是借条原件，对其真实性无异议，但原告并未交付借款；证据2没有异议，但恰恰能证明原告没有能力借款；证据3不能证明原告有能力借款给被告；证据4宁南县农村信用社披砂分理处最近资金往来状况，原告分多次借了又还，也能证明原告没有能力借款；证据5、证据6号，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议；证据7证人证言均不真实，证人罗洪俊与原告有亲戚关系;证据8证人证言不真实，不符合常理。 被告梁龙刚、黄正会为证明自己的主张提供了以下证据：1.梁龙刚出具给杨清明的借条一张，以证明2014年5月16日梁龙刚向杨清明借款25,000元，后2015年8月15日，杨清明将该债权转让给黄金顺的事实，然后杨清明将该借条归还了梁龙刚；2.（2018）川3427民初741号民事裁定书1份，以证明该案在今年原告提起了诉讼，但原告无法证明交付了现金自己撤诉了；3.新农合公示表，证明梁昌富帮人干活摔伤，总的花去医疗费才19,882元，不可能借款9万元，原告所述并不真实；4.证人喻安友出庭作证，以证明梁昌富（梁龙刚的父亲）因摔倒到泸沽治疗，费用都是我出的，因为梁昌富是帮我做活路的；5.（2016）川3427民初219号民事调解书、（2016）川3427民初485号民事调解书、（2016）川3427民初211号民事判决书，以证明在本案债务期间，原告没有现金出借能力；6.原告的凉山州农商银行贷款记录，以证明原告在2015年在该行借款10万元，2015年原告其子在该行借款3万元，2017年又向该行贷款20万元，说明原告资金一直紧张，不可能有钱出借给被告；7.黄金顺妹妹与梁龙刚的通话录音（含书面整理材料），以证明原告向其妹妹借钱20万至今未偿还，原告没有出借能力；8.证人梁昌富当庭作证，以证明原告在2016年10月10日前来我家找我，给证人说我儿子给他借了5万元，他也没有给我看条子，我问他我儿子借来做什么，原告说我儿子借来给我治疗脚，如果2016年春节前不还钱就让我家年都过不好，要来我家闹事，还给我说我儿子用房子做了抵押的；9.证人凌国华出庭作证，以证明，证人现在的新房子和黄金顺家相邻六十米左右，我晓得黄金顺因修房子借了很多钱，2015年给我弟弟何钱松借了3万元，至今没有还，2018年12月11日都有人在他家门口喊他还钱，我认为他没有出借能力。 原告对二被告所举证据的质证意见为：证据1借条原件，与本案无关；证据2民事裁定书，是真实的，无异议；证据3宁南县新农合意外伤害/高额医疗费情况公示表，真实性无异议，但是不能证明是谁付的钱；证据4不真实；对证据5、证据6、证据7的真实性无异议，但与本案无关，不能证明二被告的主张；对证据8证人证言除对证人与原告是否是亲戚关系表述有异议外，其他无异议；对证据9有异议，该证人在前两次庭审均参加了旁听，故其证言不能作为定案依据。 本院对双方当事人所提交的证据认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实合法并与本案实体关联，本院予以采信；证据6具有客观真实性，但不能证明其主张；对二被告提的证据1，证人杨清明予以否认，且该证据系被告梁龙刚本人书写，无法核实其真实性，故本院不予采信；被告提交的证据2、证据5、证据6、证据7、证据8真实合法，并与本案实体关联，本院予以采信；被告提交的证据3、4证据真实合法，但与本案无关联；对被告的证据9证人凌国华出庭作证的证言，因证人参加了本案之前的庭审，其证言不能作为证据使用，本院对其证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告梁龙刚、黄正会二人为夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间。2015年，被告梁龙刚向杨清明借款用于偿还他人欠款，借款期限为三个月，但被告梁龙刚在约定的还款时间到期后，并未进行偿还。2015年8月15日，杨清明叫被告梁龙刚到宁南县兴隆街“快乐人家”茶楼商谈对自己债务偿还问题，当时原告黄金顺、被告梁龙刚及杨清明在场商议。最终被告梁龙刚向原告黄金顺出具借条一张，该借条载明：“今借到黄金顺人民币玖万元正（90,000.00元正），定于2016年9月30日归还，如到期不还，将本人位于宁南县兴隆街3楼房屋前面靠街面住房一套作抵压（押）。借款人：梁龙刚，2015年8月15日，电话15881******。证明人：杨清明，电话、15282******，身份证513427196306240616”。2016年10月10日,原告黄金顺到被告梁龙刚家里找到梁龙刚之父梁昌富，梁昌富为梁龙刚归还了2万元整，2017年1月6日被告之父梁昌富又为被告归还了1万元整，其余款项经原告多次催收未果。 同时查明，2018年3月，原告父亲过寿，梁龙刚到原告家帮厨，原告应支付3,000余元工钱未支付，原告同意在本案中一并予以抵扣3,000元。杨清明在本案中作证证实:梁龙刚在向原告借款后，当即偿还了杨清明的借款3万元，且梁龙刚还向原告借有其他款项，但具体金额记不清了。原告在本案诉讼称“当时出借本金为80,400元，加上6个月按月利率2%计算了9,600元的利息，共计90,000元”，并在本案中称仅要求偿还其本金。 同时还查明，在本案欠条形成之日，原告下欠了他人多笔债务，并有银行贷款至今仍未清偿。案涉债务原告于2018年8月30日向本院起诉了二被告，案号为（2018）川3427民初741号，2018年11月1日经本院准许黄金顺撤回了起诉。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案所争议的焦点如下：1.本案民间借贷是否合法有效，是否应当由二被告偿还的问题；2.借款本金多少的问题，被告应偿还多少问题。 对第一个焦点，原告借条载明“今借到黄金顺人民币玖万元正（90,000.00元正）”，该借条被告梁龙刚亲自书写并按印，且有在场证人杨清明证明梁龙刚给黄金顺借款后归还了其3万元，梁龙刚还给黄金顺借得有其他的现金，只是金额记不清了，同时该证人否认了被告出具的25,000元借条的真实性。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。在本案中，有被告梁龙刚认可由其出具的借条，原告举证证明了借款的资金来源，而在场证明人杨清明也证明原、被告双方有现金交付，故原告与被告梁龙刚之间有合法的民间借贷关系。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中被告黄正会对本案债务并未事后追认，也无证据证明该款项系用于家庭日常生活，故本案中的债务不能认定为夫妻共同债务。 被告梁龙刚在辩称中对借条形成的解释为：被告是受到黄金顺和杨清明两个威逼恐吓被迫书写。其与杨清明之间的借款为25,000元……，双方之间无现金交付。但是被告从欠条形成之日起到原告今年（2018）川3427民初741号案件起诉前均未向公安机关报案，或向人民法院提起诉讼确认该欠条无效，且在其父亲梁昌富两次为其共偿还3万元债务后，被告也未提出异议。梁龙刚作为一个成年人应当知道向他人出具借条后所产生的法律后果。被告梁龙刚虽举出多个证据证明原告从本案借款时起，至今欠有多笔债务，无资金出借能力，但均不是直接证据，无法排出本案向被告出借款项的可能性，故被告梁龙刚称受原告威逼恐吓所写欠条、本案原告并未向其进行现金交付等抗辩理由本院不予采信。 对第二个焦点，借款本金多少的问题，被告应偿还多少问题。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告所称“当时出借本金为80,400元，加上6个月按月利率2%计算了9,600元的利息，共计90,000元”，但是其无其他证据予以证实，且与借条上的借款期间不符合，本案“借条”所记载的借款日期为2015年8月15日，还款期限为2016年9月30日，借款期间共为13.5个月，原告认可90,000元中包含了利息，该90000元中应当扣除此期间的利息才是借款本金，本案应作如下推算[本金×（1+2%×13.5月）＝9万元）]，计算出借款本金应为70,866元。本案原告在诉讼中仅要求被告偿还其本金，故扣除梁昌富代梁龙刚偿还的30,000元，同时在本案中原告黄金顺、被告梁龙刚均同意在本案中抵扣3,000元（原告应付梁龙刚因办酒宴而产生的劳务费），被告梁龙刚还应偿还原告37,866元。 综上所述，对于原告合理、合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定判决如下： 一、由被告梁龙刚于本判决生效后30日内归还原告黄金顺剩余借款本金37,866元，款交本院民庭转付原告黄金顺； 二、驳回原告黄金顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由原告黄金顺负担600元，被告梁龙刚负担700元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  李世强 审判员  邹旭东 审判员  张 涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  毛 芳