wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3796号原告：丁坤，男，1990年1月10日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市（现住丰城市河洲街道丁家洲）。被告：袁正元，男，1992年2月18日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。原告丁坤（以下简称原告）与被告袁正元（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁坤及被告袁正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告雇用原告和两位朋友去丰城市杨柳湖瓦的酒馆做歌手，当时商定工资为每月9000元。因经营不善，被告一直拖欠工资。后因无法继续经营，答应再转让付清拖欠工资22400元。转让后，被告未及时支付拖欠工资。经反复协商，被告于同年11月还款6600元。另因其中一歌手在店工作期间，不慎打坏被告店内显示器，扣除3000元，商定所剩欠款12800元在2017年底全部支付。后经多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持诉讼请求。被告袁正元辩称，原告所述基本上是事实，答辩人不应当支付原告工资。这个店是三人合伙，答辩人已付清了应当承担的工资，其余的应当由其他两个合作伙伴支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的欠条1张，被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采纳，并作为被告拖欠原告工资款的事实依据；2、被告提供的（2018）赣0981民初592号《民事调解书》1份，该证据系被告与周金彪、吕佳桥共同结算签字确认拖欠丰城市金鹰广告装饰有限公司工程款，与本案没有关联性，不足以证明被告与周金彪、吕佳桥共同欠原告工资款，故本院不予采纳；3、被告提供的聊天记录，该组证据系被告与他人的聊天记录，与本案不具有关联性，不足以证明原告同意其他人支付拖欠的工资，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告雇用原告和其他2人共同到丰城市瓦的音乐酒馆做歌手，商定每月工资为9000元。因经营不善，被告一直拖欠工资未付。同年11月19日，经结算，被告尚欠工资22400元，并向原告出具其亲书欠条1份，承诺在同年11月19日至11月26日期间付清。同年12月16日，被告转账付给原告工资款6466元，尚欠15934元。庭审中，原告自认在被告尚欠的工资中应扣除其他人损坏被告店内显示器的损失3000元，被告实欠原告工资款12934元。因被告未在承诺期限内付清拖欠的工资款，双方为此酿成纠纷，故原告起诉来本院，要求判如所请。审理中，被告向本院申请追加周金彪、吕佳桥为共同被告。丰城市瓦的音乐酒馆于2017年7月18日注册成立，经营者为被告袁正元，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），统一社会信用代码为92360981MA36457G9J,于2017年12月18日被注销。在案件审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2018）赣0981民初3796号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告的银行存款14000元或同等价值的财产。本院认为，原告与被告口头达成提供演唱的劳务协议，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告亦应当及时向原告支付工资款。被告拖欠工资款不付，其行为已构成违约，应当承担支付工资款的违约责任。被告辩称拖欠的工资款系原告与案外人周金彪、吕佳桥合伙所欠及要求追加案外人周金彪、吕佳桥为本案的共同被告，未提供充分的证据予以证实，故本院不予采纳和准许。综上所述，原告要求被告支付工资款12934元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付超过前述工资款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁正元欠原告丁坤工资款12934元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告丁坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，财产保全申请费160元，合计285元，由被告袁正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  杨正凡人民陪审员  胡水根二〇一八年十二月十二日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10641号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：林小华，女，1982年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。被告：张锡贵，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告林小华、张锡贵借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告林小华、张锡贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令林小华偿还贷款本金人民币100000元，利息及罚息人民币42464.58元（截至2017年12月1日）合计：142464.58元；2.判令林小华给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令被告张锡贵承担连带还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与林小华签订《授信协议》，协议约定哈尔滨银行向林小华提供授信额度的贷款，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向林小华指定账户汇款，到期后林小华应当一次性清偿上述全部贷款本息，张锡贵承担连带还款责任。但至今林小华、张锡贵仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。林小华、张锡贵未答辩亦未举示证据。本院根据哈尔滨银行哈分行的陈述及对其提交证据的审核认定，确认事实如下：哈尔滨银行与林小华签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行向林小华提供本金总额为100000元的授信额度，实际授信期限自2015年8月20日到2018年8月19日；年利率为16.5%；贷款从放款日开始计息；未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或其他款项的，以应还本息为基数按照借款利率的150%支付逾期罚息等。协议签订后，哈尔滨银行依约于2016年2月22日向林小华指定账户汇款人民币100000元，按照合同约定该笔贷款于2016年5月23日到期。本院认为，林小华与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行依合同约定向林小华发放贷款，但贷款到期后，林小华未履行全部还款义务应承担违约责任。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求林小华偿还借款本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为16.5%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为24.75%，该约定违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求林小华给付借期内利息及以未偿还本金为基数，按24%的标准计付罚息的诉讼请求本院予以支持；超出上述标准的部分，本院不予支持。哈尔滨银行哈分行要求张锡贵承担连带还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林小华于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金100000元；二、被告林小华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息41258.33元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息以尚欠本金为基数按照年利率24%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，减半收取1574.5元，被告林小华负担1561元，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年十二月十二日书记员  王 悦
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3584号黄应凤：你申请执行江苏久泰电缆有限公司、李艺茸劳务纠纷纠纷一案，经你同意，本案向你已发放执行款20213元，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6428号原告：刘蒙，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈志伟，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘蒙与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒙到庭参加了诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金17000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年12月份，被告买手机向原告借款7000元，同年年底被告因施工资金紧张，又向原告借款10000元，当时答应月底还款，此后被告一拖再拖，拒不还款。今年7月在原告多次追要下，被告向原告出具欠条一张，仍说月底还款，但到期后被告依旧推脱不还，到后来被告干脆不接原告的电话，使原告无法讨要借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陈志伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈志伟向原告刘蒙借款17000元未还，于2018年7月5日被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“本人陈志伟，身份证号，于2017年8月份借款17000元，月底还款”。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款17000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘蒙借款一万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇一八年十二月二十五日书记员  杨家叶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2621号申请执行人陆守德，男，1966年5月7日生，汉族，住东海县。被执行人陆海，男，1963年10月12日生，汉族，住东海县。本院在执行陆守德与陆海借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年十二月十一日书记员  舒冬瑶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初36号原告（反诉被告）：天津市百代农庄生物科技有限公司，住所地天津市花苑产业区梅苑路**楼4门**。委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵汗青，上海汉商（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京多尔佳科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区马连洼北路******08div>法定代表人：魏金欣，董事长。委托诉讼代理人：邓玮杰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏莉，女，该公司工作人员。第三人：北京市监狱管理局清河分局，住所地天，住所地天津市京山线茶淀站清河农场v>法定代表人：王金亮，局长。委托诉讼代理人：任坤，男，该局干部。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。本院受理天津市百代农庄生物科技有限公司与北京多尔佳科技有限公司租赁合同纠纷一案。2018年11月29日，原告天津市百代农庄生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告北京多尔佳科技有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告天津市百代农庄生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。反诉原告北京多尔佳科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、本诉按原告天津市百代农庄生物科技有限公司撤诉处理；二、准许反诉原告北京多尔佳科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1150元，由天津市百代农庄生物科技有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费26307元，由北京多尔佳科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李国强审 判 员  李 斌人民陪审员  张垣平二〇一八年十二月十七日法官助理太昊书记员张雪冬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2967号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵立新、王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：范英梅，女，1976年7月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地辽宁省盘山县，现住辽宁省盘锦市。原告翟从龙与被告范英梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告范英梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，（自2016年11月20日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元。借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年3月14日至2016年6月30日，原告通过易智付公司向被告支付借款24100元（被告于2016年6月29日至2016年6月30日，共计偿还本金4100元及相应利息），截止到2016年11月19日，尚欠本金20000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。翟从龙为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司流水详单。范英梅未做答辩，未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，据此，认定事实如下：2014年11月6日原告（乙方、出借人）翟从龙、被告（甲方、借款人）范英梅、丙方达飞公司三方签订了一份《循环借款协议》。协议约定甲方申请借款最高额度为2万元，最高借款额度有效期为自本协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日双方无异议，则额度有效期自动延续一年；单笔借款期限最长不超过90日，月利率3%；对于丙方向甲方提供的系列服务，甲方在获得借款资金时，按月向丙方支付服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%，协议约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2014年11月6日甲方（授权人）范英梅、乙方（被授权人）达飞公司、丙方（被授权人）易智付公司签订《三方代扣授权协议》。2016年3月14日至6月30日期间原告按照协议通过易智付公司网络支付平台支付给被告借款20000元，被告线上偿还利息2835.25元，利息偿还至2016年11月19日。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照协议约定足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定所还款项的性质，该笔还款应当先归还所欠利息，超过利息部分，再折抵本金。原告自认被告偿还利息2835.25元，利息偿还至2016年11月19日，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范英梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及其利息（利息自2016年11月20日起至本判决确定给付之日止按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一八年十二月五日书记员 刘明慧
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初6180号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。法定代表人：王金强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。委托诉讼代理人：冯友昌，该公司职工。被告：赵保柱，男，1970年2月13日出生，汉族，职工，住安徽省阜南县。本院审理原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告赵保柱借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年12月5日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4468元，减半收取计2235元，本院免收。审 判 长  王 刚人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年十二月五日法官助理孙梅英书记员闫东梅
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执恢71号申请执行人:河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地：邢台市中兴西大街**。法定代表人：程春喜，职务董事长。被执行人：王梦华，男，1956年10月8日出生，汉族，住，住所地邢台县/div>本院在执行河北邢州农村商业银行份有限公司与王梦华借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人有履行能力而不主动履行生效判决所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王梦华位于邢台县南石门镇皇台底村房产一处，房产证号：邢台房权证字第**。本裁定立即执行。审判员  吴银梁二〇一八年十二月三日法官助理宋立敏书记员刘丽芬
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初2479号原告：临湘市桃林镇兴达再生纸厂，住所地：湖南省临湘市桃林镇源冲村**，统一社会信用代码：92430682MA4LHAY93P。经营者：吴凯球，该厂厂长委托诉讼代理人赵璐，男，1969年12月11日出生，住临湘市，系临湘市桃林镇兴达再生纸厂的投资人之一。被告：李正军，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告临湘市桃林镇兴达再生纸厂诉被告李正军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵璐到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款23740元及利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016起，被告在原告处购买瓦楞纸做筒子生意，至2017年3月26日，被告累计欠到原告货款23740元，经多次催讨，被告总是以各种借口一拖再拖，故具状法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核实了原告提供的证据，并附卷佐证，被告未到庭视为放弃质证，本院对原告的证据予以确认。经审理查明：被告因做筒子生意，自2016年起在原告处购买瓦楞纸，由原告送货上门，被告在送货单（出库单）上签名确认，每张货单均注明了货物规格、吨位、件数、单价、金额，以及发货人、司机、收货人姓名。截止至2017年3月26日，被告共欠到原告货款23740元，在原告催讨后，被告未支付货款。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方应按买卖交易的习惯进行交易，原告主张被告欠到其货款23740元，有被告签名确认的送货单（出库单）和原告自己的记账明细为凭，本院予以认可，被告应在原告催讨后支付全部欠款，因此本院支持原告主张货款的请求。因双方未约定利息及违约事项，故本院对原告请求利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李正军于本判决生效之日起十日内向原告临湘市桃林镇兴达再生纸厂支付货款23740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，减半收取197元。由被告李正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟临辉二〇一八年十二月十二日书记员  刘 军附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民2997号 原告：邱建军，男，1964年2月14日出生，汉族，湘潭市人。 被告:黄建新，男，1968年9月13日出生，汉族，湘潭市人。 被告:湖南悦富企业管理有限公司(曾用名：湖南悦富投资管理有限公司)，住所地：湘潭市岳塘区荷塘街道滴水村（滴水村村委会内）。 法定代表人：黄建新，执行董事。 原告邱建军与被告黄建新、湖南悦富企业管理有限公司（以下简称“悦富公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员李姜适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邱建军诉称：请求判令两被告立即偿还原告借款本金10万元，及利息、违约金、各项损失，合计142271元。 被告悦富公司、黄建新辩称，欠款是事实，但目前经济困难，无力归还。 原告向本院提交的借款合同及收据各1份，证明被告向原告借款事实；提供案件受理费票据、人民法院报公告，证明原告曾向法院起诉追讨债务，产生诉讼费1450元、公告费260元。被告对该证据予以认可，本院亦予以认定。被告未提供证据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告邱建军与被告黄建新系同乡村民，2017年12月15日，邱建军与被告黄建新经营的悦富公司签订了《借款合同》，双方约定被告向原告借款10万元，借期六个月，借款利息按月利率1.5%计算，利息每月一结，于每月15日给付。如未及时归还利息及本金，被告按利息一倍加计违约金。黄建新在《借款合同》上签字确认，悦富公司加盖公章并出具收据。到期后，经邱建军多次催要未果遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 另查明，湖南悦富企业管理有限公司系一人独资公司，法定代表人为黄建新。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱建军与悦富公司之间的民间借贷关系有双方签订的《借款合同》及悦富公司出具的《收据》为证，借贷双方意思表示真实，合法有效，依法应受保护，被告悦富公司应当归还原告借款。双方约定了月利息为1.5%，即年利率18%，按利息一倍支付违约金，相当于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院对在年利率24%范围内的利息、违约金予以支持，对超过部分不予支持。悦富公司系黄建新一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告黄建新应对被告悦富公司的债务承担连带责任。原告主张的上一次起诉的诉讼费用、公告费用，因系原告主动撤诉，相关损失由其自行承担，本院不予支持，原告主张的误工损失，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告湖南悦富企业管理有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告邱建军借款本金100000元，并按年利率24%从2018年1月15日起支付利息（以原告请求的42271元为限），被告黄建新承担连带清偿责任； 驳回原告邱建军的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告湖南悦富企业管理有限公司、黄建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李姜 二〇一八年十二月二十八日 法官助理肖黎 书记员李益闻 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2641号原告：陈达强，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：陈金伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市，联系，原告陈达强诉被告陈金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈达强到庭参加诉讼，被告陈金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈达强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款17000元及利息（利息从2018年7月9日起按月利率2%计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告因欠缺资金，向原告借款17000元，并于2018年7月9日立下借据承认欠款。借款后，被告至今未还借款，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况及主体适格；证据2.借据1份，证明被告借款的事实。被告陈金伟不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告以经营生意周转急需资金为由，于2018年7月9日向原告借款17000元，约定利息为月利率2%，无约定书面还款日期。借款当天被告立下借据交原告收执，借款后，原告多次向被告催讨还款，被告均以资金周转困难为由至今仍未归还借款及支付利息。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，经原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。因此，原告请求被告归还17000元借款本金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率2％，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陈金伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达强偿还借款本金17000元及支付自2018年7月9日起至借款还清之日止按年利率24％支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告陈金伟负担。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  赵汝浩二〇一八年十二月二十七日法官助理关碧莲书记员黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18254号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，女，汉族，1994年12月11日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：唐龙均，男，汉族，1963年5月19日出生，住四川省沐川县。 原告中安金控资产管理有限公司（简称中安金控）与被告唐龙均追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告中安金控的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告唐龙均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中安金控的诉讼请求：1、判令被告唐龙均偿还原告代偿款10984.45元及垫付款利息（按日利率0.067%计算，10984.45元自2018年4月19日起暂计至2018年6月15日止的利息419元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的代偿款利息计算标准按照日利率0.067%变更为按照年利率24%从代偿次日起计算利息至清偿之日止。事实与理由：2017年8月，被告唐龙均因购买黄海牌汽车（车牌号：川Ｌ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并请求原告为此贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任。为此原被告签订了《购车分期付款服务合同》。后被告于2017年8月4日与银行签订编号为“镇汽分1600CD20174935”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额73000元，分期期数36期。被告委托银行将综合服务费9986元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行贷款共计82986元。被告获得贷款后却未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应工商银行的要求，于2018年4月19日代偿10984.45元。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐龙均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年8月2日，中安金控资产管理有限公司四川分公司（甲方）、中安金控资产管理有限公司（原告、丙方）与唐龙均（被告、乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，主要约定：1、应乙方的要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方提供担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方分期付款总金额为82986元，借款期限三年；2、乙方未按时向银行归还贷款致使丙方代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2017年8月4日，被告唐龙均（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，主要约定：1、乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号DD1032C），车辆总价为人民币104800元，乙方已自行支付首付款31800元，乙方申请通过其在甲方申请办理的牡丹购车专用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额73000元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为2055元，以后每期还款金额为2027元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前按时足额存入购车专用账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。 上述合同签订后，工商银行向被告唐龙均发放了借款，被告未按约还款。工商银行于2018年4月19日通过原告开设的保证金账户扣划了相应的代偿款10984.45元。截至庭审结束时，被告未偿还原告的上述代偿费用。 另查明，代偿利息按年利率24%的标准计算所得金额低于原被告约定的按照代偿款总额的0.067%计算之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、担保承诺函、特种转账凭证、《代偿证明》等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在被告唐龙均未按期偿还案外人工商银行借款的情况下，原告履行代偿义务后有权向被告追偿，故原告请求被告偿还其代偿款10984.45元的请求，本院予以支持。原告自愿以代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日起计收利息，因该标准低于合同约定的利息标准，系原告权利行使之自由，且未加重被告的责任，故本院对于该请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐龙均于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款10984.45元并支付相应的代偿款利息（利息按年利率24%之标准，以未还代偿款为基数自2018年4月20日起计算至被告实际清偿之日止）。 如被告唐龙均未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取43元，由被告唐龙均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一八年十一月十六日 书记员  李俊才
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初8488号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地浙江丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：913311005777060912。法定代表人：严秋红。委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行职工。被告：何青华，男，1981年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐军平，男，1973年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住莲都区。被告：李爱群，男，1975年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告何青华、徐军平、李爱群金融借款合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉，诉请判令：1、提前解除被告何青华与原告浙江泰隆商业银行有限公司丽水莲都支行所签订的（330600504171222）浙泰商银（保借）字第（0130200286）号保证借款合同；2、被告何青华归还原告借款本金人民币140000元，利息13111.77元（利息计算至2018年11月8日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；3、被告徐军平、李爱群对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告何青华、徐军平、李爱群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告何青华、徐军平、李爱群签订了（330600504171222）浙泰商银（保借）字第（0130200286）号保证借款合同，依据该保证合同，被告徐军平、李爱群对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行与被告何青华在自2017年12月22日至2018年12月20日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告何青华向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行借款人民币壹拾肆万元整，约定月利率为8.50‰，若未按合同约定归还借款本金，原告有权根据逾期天数按合同约定利率的50%计收罚息。合同借款起止期限自2017年12月22日至2018年12月20日止，借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期。2018年03月20日开始，被告何青华的借款未按合同归还之后全部借款季度利息，后经原告多次催讨，被告何青华仍未清偿，被告徐军平、李爱群也未代清偿。截至2018年11月8日，被告尚欠借款本金人民币140000元，利息13111.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江泰隆商业银行有限公司丽水莲都支行与被告何青华、徐军平、李爱群所签订的编号：（330600504171222）浙泰商银（保借）字第（0130200286）号保证借款合同；二、被告何青华于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币140000元并支付利息（利息截至2018年11月8日为13111.77元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；三、被告徐军平、李爱群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告何青华、徐军平、李爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一八年十二月二十四日代书记员 莫一帆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢547号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行,住所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：赵顺全，男，1966年3月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：青国华，女，1967年10月29日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初2042号民事判决书，于2018年10月26日恢复立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行赵顺全、青国华借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执恢547号案件的执行。 申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月四日 书记员 兰 艳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1701号申请执行人崔俊伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人张金龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人孙玉杰，女，1985年1月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2018黑02**民初2775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的粮食直补款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1701号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一八年十二月二十二日书记员  祁永全
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0530民初608号原告：新河县兴达面粉厂，住所地河北省新河县城内面粉厂街**。投资人：贾兴林，男，1962年9月12日出生，汉族，住河北省新河县。被告：王智松，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告新河县兴达面粉厂与被告王智松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告新河县兴达面粉厂投资人贾兴林到庭参加诉讼，被告王智松经合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新河县兴达面粉厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付所欠面粉款165,098元及利息（利息应从2004年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新河县经营面粉加工生意，被告在北京新发地做粮油批发生意。被告多次向原告购买面粉，截止到2004年7月被告拖欠原告货款共计165,098元（其中2003年3月18日被告欠货款226,598元，2003年4月至2004年7月被告欠货款350,000元，后被告陆续偿还原告货款共计411,500元），之后原告多次派人催要货款和电话联系，被告都爽快答应还款，却迟迟拖延不还，原告在多次催款无果后，为维护合法权益特诉至法院。王智松未答辩。新河县兴达面粉厂围绕诉讼请求依法提交了226,598元面粉款欠条、面粉收条、货运信息协议书等证据，王智松未举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王智松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查判断，对原告提交的证据予以确认，根据确认的证据，可以认定原、被告之间曾有生意来往，被告至今还拖欠原告面粉款165,098元未还的事实。本院认为，原告新河县兴达面粉厂与被告王智松之间因买卖面粉产生的债权债务关系，合法有效，依法应予以保护。时至今日被告尚拖欠原告面粉款165,098元未还，故原告要求支付欠款165,098元，符合法律要求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告双方既未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，故利息可自原告主张权利之日即2018年7月23日起至本判决确定的债务清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王智松于本判决生效之日起十日内支付原告新河县兴达面粉厂面粉款165,098元及利息（利息自2018年7月23日起至本判决确定的给付义务清偿之日止）；二、驳回原告新河县兴达面粉厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,602元，由被告王智松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  魏崇德人民陪审员  韩月菊人民陪审员  杜 飞二〇一八年十二月十七日书 记 员  王鹏霄
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2571号原告：郑美，男，1949年6月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，成年，住遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，成年，住遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队,住所地：遂溪县界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告郑美诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月12日立案受理后，依法进行了审理。原告郑美向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告郑美与被告遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告郑美承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，随着改革开放业务不断拓展扩大，原告工作从1984年至2002年直到被告营业执照吊销。职工高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果，使原告现在生活无法解决。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告郑美称原告自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告郑美从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林子渊二〇一八年十二月三日书记员  王瑞琥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11167-1号原告：汝州市住房公积金管理中心，住所地：汝州市郏宝路口东300米东建材南门，统一社会信用代码：12410482590816877J。法定代表人：淡文奇，系汝州市住房公积金管理中心主任。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南民天律师事务所律师。被告：于清莲，女，1965年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫**矿工路中段平棉大厦**，统一社会信用代码：91410400698725424A。法定代表人：俞平，系公司负责人。委托诉讼代理人：马明亮，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告汝州市住房公积金管理中心诉被告于清莲、平顶山市信友投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后原告汝州市住房公积金管理中心于2018年12月24日向本院提出撤回对被告于清莲、平顶山市信友投资担保有限公司的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权利的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汝州市住房公积金管理中心撤回对被告于清莲、平顶山市信友投资担保有限公司的起诉。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告汝州市住房公积金管理中心负担。审 判 长  闫飞飞审 判 员  鲁智慧人民陪审员  张瑞芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王晓鹏附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1986年10月10日出生，汉族，住阿克苏市实验林场2队9巷**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温宿县佳木镇喀什艾日克村委会。法定代表人：艾则孜·亡斯尔，该村委会主任。再审申请人李梅因与被申请人温宿县佳木镇喀什艾日克村委会农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李梅申请再审称，（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明。1.我方需要的农业用水均是由木镇水管站通知东风分水店给我们放水，并由温宿县佳木镇喀什艾日克村委会的村干部在放水记录本上签名。但温宿县佳木镇喀什艾日克村委会并未提交上述证据。2.温宿县佳木镇喀什艾日克村委会提交的《11大队放水记录本》无法证明其已经向我方供水的事实，实际上本案存在两本《11大队放水记录本》，与我方用水有关的登记在另外一个《11大队放水记录本》上，但温宿县佳木镇喀什艾日克村委会并未提供。（二）一、二审程序违法。1.我方在一审时已经向人民法院提交了《申请法院依法取证书》，但一、二审法院均未依法取证；2.二审判决作为定案依据的温宿县佳木镇喀什艾日克村委会提交的《流量记录表》并未经我方质证，我方亦未见过这份证据。二审法院将未经我方质证的证据作为定案依据明显违反法律规定。（三）二审法院认定我方证人韩福财与本案有利害关系而不予采纳其证言违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定。（四）我方申请法院调取台南河水管总店东风分水店和佳木镇水管站2017年3月--4月20日从佳木镇11大队闸口开闸关闸的《放水记录本》，该记录本系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，可以证明温宿县佳木镇喀什艾日克村委会是否向我方供水的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。温宿县佳木镇喀什艾日克村委会未提交书面意见。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：李梅主张温宿县佳木镇喀什艾日克村委会应向其赔偿损失及支付劳务费依据是否充足。一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人未能提供充足证据证明其主张成立的，应承担举证不能的法律后果。本案中，李梅主张其2017年3月补栽了核桃、红枣树和套栽了桃树，因温宿县佳木镇喀什艾日克村委会直至2017年4月20日后才向其放水致使其种植的核桃等树木成活率低，给其造成了经济损失，但未提交任何证据证明其主张的损失客观存在以及该损失系温宿县佳木镇喀什艾日克村委会迟延放水所致。且在包含李梅承包地在内的相邻21户承包地中（李梅的承包地位于前排）但也仅有李梅及另一案外人韩璐提出温宿县佳木镇喀什艾日克村委会存在迟延放水致使其遭受经济损失的情形。二审期间，案外人韩福财作为证人出庭作证，欲证明“温宿县佳木镇喀什艾日克村委会没有按时供水”。但韩福财系另案诉讼（韩璐以同样理由将温宿县佳木镇喀什艾日克村委会诉至人民法院）当事人之一韩璐的父亲，李梅亦认可韩福财也是韩璐承包土地的实际经营人。上述事实足以认定韩福财与李梅之间具有一定的利害关系，且李梅亦未提交其他证据予以佐证。故，二审法院对韩福财的证言不予采纳并无不当。李梅主张温宿县佳木镇喀什艾日克村委会迟延放水致使其遭受经济损失应承担违约责任依据不足。二、经对本案一审庭审笔录查阅，李梅对温宿县佳木镇喀什艾日克村委会在一审期间提交的《渠道当天流量记载表》已经发表过质证意见（即该记载表无法直接证实温宿县佳木镇喀什艾日克村委会已向李梅履行了供水的义务）。现李梅以该证据未经其质证作为其申请再审的理由之一明显依据不足。（二）依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，当事人申请人民法院调查收集的证据，应当是当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集的证据，这是人民法院依当事人申请调查收集证据的基本条件。但即使当事人申请调查收集的证据满足这一条件，人民法院仍然应当进行必要性审查。对于没有调查收集证据必要的（如缺乏必要关联性的证据），人民法院也不应当准许当事人的申请。具体到本案，即使存在温宿县佳木镇喀什艾日克村委会存在迟延放水的情形，李梅对其主张的实际损失是否存在、二者是否具有直接的因果关系等均未提供证据（如相关损失及因果关系鉴定书等）证明。且其亦认可二审期间其并未向二审法院提交相应的调取证据的书面申请。故，一、二审不存在程序违法情形，李梅以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项情形申请再审依据不足。至于李梅申请调取的台南河水管总店东风分水店和佳木镇水管站2017年3月--4月20日从佳木镇11大队闸口开闸关闸的《放水记录本》，因该记录本是否载明了温宿县佳木镇喀什艾日克村委会向其放水的记录其并不知悉，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定作为新证据需要达到“足以推翻原判决”的标准。综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李梅的再审申请。审判长 张      斌审判员 伊      利审判员 古丽努尔·买买提二〇一八年十二月六日书记员 邵      颢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初10893号原告：重庆市綦江区鸿阳装饰设计中心，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****负****，统一社会信用代码91500222054842086B。投资人：刘万红，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆红瑞健康产业（集团）有限公司，，住所地重庆市北部新区栖霞路****1-7-1至1-7-7统一社会信用代码915000007748655264。法定代表人：杨明国，该公司经理。原告重庆市綦江区鸿阳装饰设计中心与被告重庆红瑞健康产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。审理中，原告重庆市綦江区鸿阳装饰设计中心于2018年12月14日向本院提出撤回对被告重庆红瑞健康产业（集团）有限公司的申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区鸿阳装饰设计中心撤回对被告重庆红瑞健康产业（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告重庆市綦江区鸿阳装饰设计中心负担（已纳）。审判员  戴静二〇一八年十二月十四日书记员  邓程
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初11171号原告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。法定代表人：乔润柏，该村村主任。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1980年11月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（简称南独乐河村委会）与被告张斌农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南独乐河村委会的委托诉讼代理人赵贵及被告张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告承包费14312元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付承包费13512元。事实和理由：被告承包农业大棚。2011年1月1日，原告与被告签订承包合同。合同约定每年1月1日被告交纳2920元承包费。自2014年起，被告未交纳承包费，被告承包期间的水费800元，共计欠款14600元。期间原告从被告应得股份中扣1088元，被告尚欠14312元。事后，原告多次向被告索要该承包费，被告以无力还款为由推脱。时至今日，被告仍未还款。故此，原告诉至法院。被告张斌辩称：首先，水费已由潘某替我交纳，大队会计给我出的手续，我欠款金额为13512元；其次，我承包地中的石头和树受到损失，我每年都找村委会补偿，但该补偿一直未能解决；再次，2014年至2015年承包费已经失去诉讼时效，我认可2017年、2018年的费用，每年2920元，共计5840元。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订承包合同。合同约定每年1月1日被告交纳2920元承包费。自2014年起，被告未交纳承包费，期间原告从被告应得股份中扣1088元，原告认可被告已交纳水费，被告尚欠13512元。本院认为：依据双方提交的证据，可以认定被告张斌尚欠原告承包费13512元未给付，故原告要求被告张斌给付借款13512元具有事实依据，本院予以支持。关于被告主张2014年至2015年诉讼时效一节，双方认可原告曾通过广播形式主张承包费，故对于该辩解，本院不予采纳；关于承包费折抵石头及树木赔偿款一项，二者非同一法律关系，被告另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后七日内给付原告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会承包费13512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  毛蕾二〇一八年十二月十八日法官助理韩庆娜书记员关艳丽-2--1-
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2176号之二原告：万芳，女，汉族，1985年11月8日出生，住址南陵县。被告：卢义俊，男，汉族，1985年1月20日出生，住址南陵县。本院在执行万芳与卢义俊扶养费纠纷一案中，经查，被执行人卢义俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢义俊在中国邮政储蓄银行南陵县东门营业所的存款人民币2490.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月二十五日书记员  郑旭芝
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执1202号申请执行人陈荫春，男，1959年8月6日出生，汉族，住所地北流市。被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，地址广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明。本院于2018年11月1日立案执行的申请执行人陈钢等116人与被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷共116件案，执行案号分别为（2018）桂0981执1138号-1248号、1273号-1274号；1282号-1284号，因上述案件的执行依据均为北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人事仲案字（2017）第7号仲裁裁决书，被执行人均为广西北流市锦昌瓷业有限公司，为方便案件的执行，本院（2018）桂0981执1138号-1248号、1273号-1274号、1282号-1284号共116件案合并执行，执行案号为（2018）桂0981执1138号。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，并履行了部分义务，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：北流市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲案字（2017）第7号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 巫商林二〇一八年十二月七日书记员 谢兰锋
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终1809号上诉人(原审被告)：通山县泉下煤业有限责任公司，住所地湖北省通山县通羊镇泉下村。法定代表人：陈细生，该公司经理。被上诉人(原审原告)：徐世化，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人通山县泉下煤业有限责任公司（以下简称泉下煤业公司）因与被上诉人徐世化民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泉下煤业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误。徐世化是我公司的股东之一，对公司所欠债务有偿还义务。按照承包合同的约定，徐世化的债务从承包人陈细生上交的利润中给付，现公司收到的利润不够清偿所有欠款，故徐世化要求我公司还款的条件没有成就。一审法院将徐世化等同于其他普通债权人，判决上诉人偿还欠款错误。徐世化答辩称，答辩人虽然是泉下煤业公司的股东，但借款是答辩人另外借给公司用于技术改造的，答辩人与公司的借贷关系与公司股东之间的清算没有关系。徐世化向一审法院起诉请求：1.判令泉下煤业公司立即返还两次借款合计人民币110000元整，并按月息2分计算至2018年6月止，利息92400元，合计202400元整。2.本案受理费由泉下煤业公司负担。一审法院认定事实：2013年6月5日，泉下煤业公司因整改扩建急需资金向徐世化借款人民币60000元，约定月利率20‰，并出具一张结算单载明：“今收到徐四化人民币陆万元整，系付煤矿贷款（月息贰分）”，并盖有泉下煤业公司财务专用章，经手人为谢刚雄。2014年1月10日泉下煤业公司又向徐世化借款50000元，并出具了同样的结算单，约定月利率20‰。该两笔借款的利息，泉下煤业公司已偿还至2014年12月30日止，余下借款本金110000元及2015年1月1日起的利息经徐世化多次催讨无果，引发诉讼。一审法院认为，泉下煤业公司与徐世化之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，泉下煤业公司应按照约定向徐世化偿还借款本息。对于泉下煤业公司辩称应当按照承包合同约定的方式进行偿还的主张，因承包合同系该公司与承包人之间的协议，对本案债权人徐世化没有约束力，故不予支持。据此判决：限泉下煤业公司在判决生效后十日内偿还给徐世化本金110000元及利息（利息以本金110000元按月利率20‰从2015年1月1日起计算至偿清之日止）。一审案件受理费4336元，由泉下煤业公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，2016年元月3日，泉下煤业公司（甲方）与陈细生（乙方）签订《泉下煤业生产经营承包合同》，合同第三条“甲方权利和义务”中约定：乙方承包前，所有债权、债务、工伤纠纷、中许金银花告状、采矿许可证、安全生产许可证需要双回路电等由甲方负责，乙方付款抵交甲方利润，甲方下欠工资、工伤、其它应付款由乙方接管，抵上交甲方利润，具体款项及金额有会计清算为准。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，二审继续予以确认。本院认为，泉下煤业公司向徐世化借款后以结算单形式出具了借款凭证，双方对以上借款事实均无异议，双方之间的民间借贷关系成立。泉下煤业公司应按照约定全面履行偿还义务。泉下煤业公司对外从事经营活动，应以其全部财产对公司债务承担责任。徐世化是泉下煤业公司股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司股东对公司债务承担连带责任的，必须基于法律的明确规定。泉下煤业公司并未提供证据证明徐世化应对公司债务承担连带责任的事实及法律依据，且徐世化以个人名义另外借给泉下煤业公司的款项，其法律关系与徐世化作为股东与泉下煤业公司的关系不属同一法律关系，不能混同。故对上诉人提出徐世化作为公司股东应当偿还公司债务的理由，不予支持。关于上诉人提出承包合同有约定的问题。该合同系泉下煤业公司与陈细生所签订，根据合同相对性原则，承包合同的约定仅对泉下煤业公司与陈细生具有约束力。徐世化在本案中作为与泉下煤业公司借款关系的债权人，依法对泉下煤业公司主张权利，应予支持。上诉人提出泉下煤业公司还款条件没有成就的理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人泉下煤业公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由上诉人通山县泉下煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  郭 华审判员  陈继高二〇一八年十二月十九日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初3859号原告：倪志国，男，1978年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：熊桓、马小英，湖北三象律师事务所律师（特别授权）。被告：龚俊琼，女，1979年11月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告倪志国与被告龚俊琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭进行审理。由于被告龚俊琼下落不明，本院依法于2018年8月7日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告倪志国的委托代理人马小英到庭参加了诉讼，被告龚俊琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款800000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日至2015年7月27日期间，被告龚俊琼以做生意需要资金周转为由，向原告倪志国借款800000元整，并于2016年1月20日向原告出具了借条一份。由于原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告龚俊琼辩称：（缺席）。被告龚俊琼在法定期间未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪志国和被告龚俊琼系同学关系。2015年7月7日、2015年7月27日，被告以做工程需要资金周转为由分别向原告借款400000元。原告通过银行转账向被告支付了二笔借款800000元后，被告于2016年1月20日出具了借条一张，内容为：“今收到倪志国转账捌拾万元整（￥80万元）。”后经原告多次催要借款未果，由此双方发生诉争。本院认为：被告龚俊琼向原告倪志国借款800000元，有被告出具的借条及原告的转账记录为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。由于双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告起诉之日即为催告之日，故对原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚俊琼于本判决生效之日起五日内向原告倪志国偿还借款本金800000元；如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费560元，共计12360元，由龚俊琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一八年十二月六日法官助理陈思倩书记员张明
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1230号原告：黄永易，男，1984年8月28日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：叶常青，男，1976年5月14日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：王明英（系被告叶常青妻子），女，1979年6月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告黄永易与被告叶常青、王明英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永易到庭参加诉讼,被告叶常青、王明英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告黄永易向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶常青、王明英立即偿还原告借款本金12万元及资金占用期间利息（利息按年利率24%从借款之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告叶常青是朋友关系。4、5年前，被告叶常青以经营钢材生意为由，先后三次向原告借款共计12万元，第一次是5万元，第二次是4万元，第三次是3万元。由于被告叶常青一直没有还款，2018年2月13日，被告叶常青给原告出具《借据》一份，约定上述12万元借款定于2018年7月30日前还清，被告叶常青妻子王明英为担保人。然而，还款期限届满后，两被告均没有依约履行还款义务，为了保护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告《身份证》，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格。2.被告叶常青《身份证》，用以证明被告叶常青身份基本情况及具有诉讼主体资格。3.《借据》，用以证明被告叶常青向原告借款12万元，被告王明英为担保人的事实。被告叶常青、王明英既不应诉，也不提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告叶常青、王明英不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告叶常青、王明英是夫妻关系，二人于2008年4月1日在湛江××技术开发区婚姻登记中心办理结婚登记。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告叶常青欠原告黄永易借款12万元，有被告叶常青给原告所立的《借据》在案佐证，本院予以确认。原告黄永易与被告叶常青之间的借贷属于民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。还款期限届满后，被告叶常青不依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告叶常青偿还借款本金12万元及资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于资金占用期间利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从借款之日起按年利率24%计付利息，不符合上述司法解释的规定，应作适当调整。因此，资金占用期间利息应调整为从2018年7月30日被告逾期还款之日起按年利率6%计至付清欠款之日止。关于被告王明英的担保责任。由于被告王明英并未提供物的担保，因此，其担保形式应为保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，原、被告对被告王明英的保证方式和保证期间均没有约定，因此，原告在双方约定的2018年7月29日债务履行期届满之日起的六个月内，于2018年8月6日向本院起诉要求被告王明英履行保证义务，符合法律规定，被告王明英应连带偿还被告叶常青上述债务。在诉讼中，被告叶常青、王明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶常青在本判决发生法律效力后十日内向原告黄永易偿还借款本金12万元及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%从2018年7月30日起计至还清借款本金之日止），被告王明英对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(原告已预交)，由被告叶常青、王明英共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  吴祝琴人民陪审员  王 方二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 冰速 录 员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初536号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某1，绰号“屎缸”，男，1992年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月19日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被刑事拘留，于2017年12月20日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年9月17日被继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。于2018年9月17日向被告人陈某1送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某1表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2018年10月24日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员林某、林丽清组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭进行审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理陈峥出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2010年6月15日21时许，被告人陈某1与同案人陈某鸿、陈堪彬、陈克浪（均已刑事判决）、陈志农、陈克希（另案处理）等人在雷州市东里镇东里中学对面的小卖部处，分别持西瓜刀、砖块将被害人周某殴打致伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度已达轻伤。于2017年12月20日，被告人陈某1家属赔偿给被害人周某人民币13000元，双方达成和解协议，被害人表示谅解被告人陈某1。针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈某1的刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人陈某1及同案人陈某鸿、陈堪彬等人认为雷州市东里镇后岭村成年人常对其在校学生有欺负，于是产生报复念头。于2010年6月15日21时许，被告人陈某1与同案人陈某4鸿（犯罪时系未成年人，已刑事判决）、陈某5（已刑事判决）、陈某7、陈某6、陈克希等人经共谋后，驾驶二辆摩托车来到雷州市东里镇东里中学，当发现后岭村的被害人周某后，同案人陈某4鸿便持西瓜刀与被告人陈某1、同案人陈某6追打被害人周某。被害人周某害怕逃进东里中学对面小卖部后，同案人陈某4鸿持刀和同案人陈某6、陈克希等人继续追进小卖部将被害人周某双下肢等部位砍伤，同时被告人陈某1、同案人陈某7捡起砖块扔掷被害人周某，之后逃离现场。经雷州市公安局法医门诊鉴定，被害人周某的损伤程度已达轻伤。另查明，根据上述查明的事实，本院于2011年3月3日作出（2011）湛雷法刑初字第92号刑事判决书，以故意伤害罪，判处同案人陈某5有期徒刑一年三个月。本院于2012年9月20日作出（2012）湛雷法少刑初字第54号刑事判决书，以故意伤害罪，判处同案人陈某4鸿管制二年。又查明，案发后，于2017年12月20日，在雷州市东里镇人民调解委员会的主持调解和见证下，被告人陈某1亲属陈某8付与被害人周某的亲属周日养就民事赔偿达成和解协议，被告人陈某1亲属陈某8付代被告人陈某1一次性赔偿被害人周某的各项经济损失人民币13000元，被害人周某的亲属周日养向本院出具书面谅解书，请求对被告人陈某1予以从轻处罚。上述事实，有下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息表、协议书、谅解书、收据、违法犯罪查询记录说明、扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单、住院病案、广东省雷州市人民法院（2011）湛雷法刑初字第92号刑事判决书、（2012）湛雷法少刑初字第54号刑事判决书；2.证人陈某9、欧某、陈某2的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人陈某1及同案人陈某4、陈某5、陈某6、陈克希、陈某7的供述及辩解；5.雷州市公安局法医门诊雷公门诊[2010]907号《法医学活体检验报告书》；6.人身安全检查笔录、现场图、现场照片；7.辨认笔录、指认照片及说明材料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某1无视国家法律，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1结伙实施故意伤害，构成共同犯罪，故被告人陈某1应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人陈某1使用凶器实施伤害行为，故本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈某1能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈某1的亲属陈某8付代被告人积极主动赔偿了被害人周某的经济损失，并已取得了被害人周某亲属周日养的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人陈某1宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  林丽清人民陪审员  林明花二〇一八年十二月六日书 记 员  洪广仁附适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26255号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：魏健，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告魏健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121行审222号申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。法定代表人赵文伟，职务：局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。被执行人周军民，男，汉族，1978年2月27日出生，住舞阳县。申请执行人舞阳县国土资源局于2018年11月30日向本院申请强制执行舞国土资监字【2018】10号行政处罚决定中拆除建钢棚架所占用的414.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2018年12月7日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人周军民未经县级以上国土资源管理部门批准，于2017年11月起占用侯集镇芦郭村西北土地建钢架棚用于仓储，现已建成。经实地勘测，占地面积414.4平方米，占地类型为基本农田，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2018年7月18日作出舞国土资监字【2018】10号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除建钢棚架所占用的414.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款8288元”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除建钢棚架所占用的414.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2018】10号行政处罚决定合法正确，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2018】10号行政处罚决定中拆除建钢棚架所占用的414.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  张振东审判员  吕国银审判员  王保伟二〇一八年十二月二十四日书记员  吕 辛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2887号 申请执行人：颜木金，女，1947年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：黄旭华，女，1977年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：黄旭红，女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴洪贵，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人颜木金、黄旭华、黄旭红与被执行人吴洪贵因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1085号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人吴洪贵返还申请执行人颜木金、黄旭华、黄旭红的借款、利息共计人民币161600元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币3532元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行，执行费为人民币2324元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴洪贵的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月三日 书记员 林仙芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3692号 原告：张辉，男，1989年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告张辉与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。张辉于2018年12月1日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。张辉基于房屋租合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2018）鲁1311民初3055号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）鲁1311民初3055号案件审理。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  隋 嫱
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初7764号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉、杨进发，福建瀛莱律师律师事务所律师。 被告：林增强，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林梅萍，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林龙全，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林增强、林梅萍、林龙全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判长  李静婉 审判员  梁超毅 审判员  谢燕玉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8584号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，云南省晋宁县人，现在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行工作，住云南省昆明市晋宁县。特别授权代理。被告：卢文君，女，汉族，1971年1月27日出生，住四川省乐山市湾区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告卢文君信用卡纠纷一案,本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李俊辉到庭参加了诉讼,被告卢文君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月15日，所欠信用卡（卡号：52×××98）本金332731.45元，利息36235.96元，违约金3500元，共计欠款372467.41元；并支付从2018年5月16日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为18623.37元。事实和理由：2014年4月24日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡（卡号：52×××98）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告卢文君未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商银行信用卡申请表、牡丹卡账户系统查询截屏、交易流水、催收历史、关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××98的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年5月15日，被告欠信用卡本金332731.45元、利息36235.96元。故原告诉至本院主张以上诉求。原告陈述未与被告对违约金的收取进行重新约定。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年5月15日，被告欠信用卡本金332731.45元、利息36235.96元及支付自2018年5月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费18623.37元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。对原告要求被告支付从2017年9月至2018年5月期间违约金3500元的诉请，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的保全费及为实现债权产生的相关费用，因原告未举证证明该费用为实际产生，对原告的该请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢文君于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月15日尚欠的信用卡本金332731.45元、利息36235.96元及自2018年5月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元由被告卢文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  袁幼青人民陪审员  陈金芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘国秀
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0602刑初364号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人崔楠，男，1986年6月22日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2018年5月24日因本案被保定市公安局取保候审，2018年8月13日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人崔楠犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、代理检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人崔楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年4月20日22时许，被告人崔楠驾驶牌照号为冀Ｆ×××**黄色大众牌小型轿车沿保定市朝阳大街由北向南行驶至五四路交叉口时被依法执行公务的干警查获，后依法对崔楠进行血液酒精鉴定检测，经保定市法医鉴定中心对其抽血检测，崔楠血液中酒精含量为180.8毫克/100毫升。上述事实，被告人崔楠在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、受案登记表、立案决定书、被告人供述、现场笔录、证人张某证言、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔楠违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人崔楠系初犯，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔楠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  苑德胜人民陪审员  黄 彬二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 怡
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初723号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人邹某，男，1980年6月20日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。2017年8月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 指定辩护人罗震宇，南京市法律援助中心律师。 指定辩护人林冬冬，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人邹某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人邹某及其法定代理人邹爱民、指定辩护人罗震宇、林冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2017年8月28日12时许，被告人邹某至江北新区大厂街道南京市南化实验小学对面路段，采用拖拽手段抢夺被害人王某乙的挎包，因被害人王某乙紧抓不放并大声呼救，其未能抢得财物，且被当场抓获。经查，被害人王某乙挎包内有现金500元、项链1条、Iphone7P(128G)手机1部及购物卡、储值卡等物品。经鉴定，涉案项链价值60元、Iphone7P(128G)手机价值4500元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定意见书、检测报告、价格认定结论书及书证等证据。公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成抢夺罪，要求依法追究其相应的刑事责任。 被告人邹某对上述指控无异议。 被告人邹某的辩护人认为：被告人邹某系限制刑事责任能力人，属犯罪未遂，且已取得被害人的谅解；被告人邹某系初犯、偶犯，其父亲年事已高，系低保户家庭。综上，请求对其从轻或减轻处罚，适用缓刑或免于刑事处罚。 经审理查明，2017年8月28日12时许，被告人邹某因玩游戏输钱怕被家人责怪，至江北新区大厂街道南京市南化实验小学对面路段，采用拖拽手段抢夺被害人王某乙的挎包，因被害人王某乙紧抓不放并大声呼救，其未能抢得财物，被当场抓获。被害人王某乙挎包内有现金500元、项链1条、Iphone7P(128G)手机1部及购物卡、储值卡等物品。经鉴定，涉案项链价值60元、Iphone7P手机价值4500元。被告人邹某患轻度精神发育迟滞，作案时有限定刑事责任能力。被告人邹某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，有被告人邹某供述和辩解、被害人王某乙的陈述、证人万某、倪某、沈某、王某甲、陈某的证言、司法鉴定意见书、检测报告、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片、病历资料、残疾人证书、手机购机发票、宝格丽牌项链证书、案发经过、抓获经过、身份查询信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人邹某作案时系限制刑事责任能力人，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，已获得被害人的谅解，依法及酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人邹某的辩护人提出的关于量刑情节的辩护意见属实，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人邹某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  梅秀珍 人民陪审员  郭玉琴 二〇一八年十二月六日 书 记 员  丁 佳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1305号申请执行人杨震，男，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市民主社区。被执行人杨芝蔚，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王丽妍，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2766号民事判决书，受理申请人杨震申请执行被执行人杨芝蔚、王丽妍借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人查封被执行人一个车库，申请人待被执行人明年与被执行人和解长期履行，申请人同意先终结案件的执行程序，如被执行人未按照期限履行给付义务，申请执行人可以法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执1305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十二月九日书记员 张 哲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执3662号申请执行人:杜光耀。被执行人：济宁鲁抗天颐工贸有限公司。被执行人：济宁市济海信息技术服务有限公司。本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初6513号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一八年十二月十四日书记员 褚 海
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执异222号申请执行人：周金凡，男，汉族，1938年1月17日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：周静，男，汉族，1976年11月3日生，住址同上。被执行人：崔美芝，女，汉族，1981年9月4日生，住河南省郸城县。被申请人：罗志全，男，汉族，1979年9月28日生，住址同上，系被执行人崔美芝丈夫。在本院在执行申请执行人周金凡与被执行人崔美芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周金凡向本院申请追加被申请人罗志全为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人周金凡称，请求事项：1、要求追加罗志全为本案被执行人，2、要求被申请人罗志全履行（2018）豫1602民初1863号民事判决，支付申请人赔偿款45896.37元和案件受理费、鉴定费1637元，共计47533.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：申请人与被执行人崔美芝机动车交通事故责任纠纷一案，川汇区法院作出（2018）豫1602民初1863号民事判决，已发生法律效力。被执行人拒不履行生效的法律文书，由于罗志全与被执行人崔美芝在事故中承担全部责任，且两人是夫妻关系。被执行人称，我和罗志全是夫妻关系，之所以没有赔偿到位是因为我们女儿患脑瘫需要我照顾，罗志全一个人出去铮钱都给女儿看病了，以后只要有钱我会拿出来给周金凡。被申请人罗志全缺席未答辩。本院查明，原告周金凡、崔中友与被告崔美芝、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，作出（2018）豫1602民初1863号民事判决，判决崔美芝向周金凡赔付45896.37元。周金凡于2018年7月10日申请执行，在本院执行过程中，申请执行人周金凡以被执行人崔美芝与被申请人罗志全系夫妻关系，且两人在事故中负全部责任为由，要求追加被申请人罗志全为本案被执行人。本院认为，夫妻共同债务可执行夫妻共同财产。在执行过程中，追加被执行人应当严格按照执行相关法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。本案中，本院执行的依据是（2018）豫1602民初1863号民事判决，该民事判决确认被告崔美芝承担赔偿责任，原告周金凡、崔中友在诉讼中并未向罗志全主张权利。现申请人周金凡以事故认定书认定罗志全与崔美芝共同负事故的全部责任为由，要求追罗志全为被执行人于法无据，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人周金凡追加被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长  王春华审判员  靳学丽审判员  卢俊杰二〇一八年十二月二十七日书记员  张亚娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1458号申请人：沙军峰，男，1977年7月2日，回族，住濮阳市华龙区。申请人：宗彦刚，男，1978年3月21日，汉族，住濮阳市华龙区。申请人沙瑞峰诉被申请人宗彦刚非诉保全一案中，申请人于2018年12月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人宗彦刚名下（房产证号为豫20**濮阳市不动产权第XXXX号）房产予以查封，查封期限为三年自2018年12月28日至2021年12月28日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理抵押、过户等手续。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙艳婷二〇一八年十二月××日书记员  杨雯惠
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0929执558号熊友林、聂彦胜：申请执行人熊有林与被执行人聂彦胜其他案由一案，本院作出的具有执行内容的生效（2018）陕0929民初1298号民事调解书已发生法律效力。被执行人聂彦胜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊有林向本院申请执行，请求被执行人聂彦胜于2018年10月31日前拆除超出其房顶面积的彩钢瓦，具体按照原告聂彦胜房屋墙皮直上直下。本院依法受理。在执行过程中，被执行人聂彦胜于2018年12月26日拆除超出其房顶面积的彩钢瓦，具体按照其房屋墙皮直上直下。本院作出的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0929执558号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年12月26日结案。二〇一八年十二月二十六日