wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0423执恢166号之四申请执行人：李杰，男，汉族，襄垣县侯堡镇。被执行人：高峰，男，汉族，襄垣县王桥镇。被执行人：张翠香，女，汉族，襄垣县。申请执行人李杰依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1288号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人高峰、张翠香在法定期限内履行判决书确定的义务，即给付李杰713320元（包括本金484000元，利息229320元），并承担执行费9533元，案件受理费4100元，共计726953元。但被执行人高峰、张翠香至今未全部履行完毕。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未全部履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现有可供执行财产，也未能查询到车辆信息、证券信息等。3.到襄垣县不动产登记中心和襄垣县市场和质量监督管理局对被执行人不动产、工商信息进行查询，虽查到有房产信息，但根据襄垣县房管所证明，被执行人高峰于2015年9月6日已将该房产过户于案外人路建国。4.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.到潞矿五阳煤矿、工商银行襄垣支行，查询、冻结被执行人张翠香工资账户。因申请执行人李杰与被执行人未能达成和解协议，申请执行人要求定期扣划被执行人张翠香工资。6.已提取被执行人高峰住房公积金，因被执行人张翠香个人意愿，未能提取其住房公积金，但予以冻结。8.通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 科审判员 刘国宏审判员 李慧平二〇一八年十二月二十七日书记员 赵静睿
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执1028号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：齐艳来，男，1978年7月12日出生。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030497号裁决书向本院申请强制执行,执行标的29,999.98元。本院于2018年11月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已依法扣划被执行人名下住房公积金账户存款1200元。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产登记信息及车辆登记信息，无对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030497号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年十二月二十四日书记员 孙恒昌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21752号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王锦煌，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王锦煌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王锦煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币43,851.40元、利息8,272.80元、费用1,979.89元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,083.59元、其他费用896.30元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计43,851.40元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王锦煌未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锦煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计43,851.40元；二、被告王锦煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.29元，减半收取计448.15元，由被告王锦煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1226民初6505号 原告：王玉军，男，汉族，1973年3月6日出生，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。 被告：张坤明，男，汉族，1968年7月5日出生，住安徽省颍上县。 原告王玉军诉被告张坤明承揽合同纠纷一案,本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托诉讼代理人赵贤章、被告张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付租赁款94170元，以及自立案之日起至还清之日止的利息（利息按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年3月27日签订了一份吊车租赁合同，合同就施工地点和收费标准以及其他内容进行了相关约定，项目完工后，被告给原告书写了一张欠条，承认欠被告94170元租赁费，原告多次向被告追要欠款，被告一拖再拖，毫无还钱的意思表示,原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所诉。 张坤明辩称，涉案工程由我与花锦彩、徐治亚、王怀强四人共同承建。因建设该项目需要吊车，我本人作为代表与王玉军签订吊车租赁合同。2017年9月8日工程结束，经双方结算，扣除已付费用，下欠王玉军租赁费为94170元。因无锡巨胜路桥建设有限公司拖欠工程款未付，现在无款支付给原告。该款是四人合伙所欠，应当由四人共同偿还。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日，承租方张坤明于出租方王玉军签订了一份吊车租赁合同，该合同约定：施工机械名称及数量：中联型25吨吊车一台；施工内容和地点：洗马塘；财务结算：计收费标准为27000/月。上述合同签订后，原告按照被告的要求完成吊车施工工作，截止2017年9月8日，经双方结算，扣除原告已付的工程款，被告张坤明尚欠原告王玉军吊车租赁费94170元未付；同日，被告向原告出具欠条一份载明：“本人张坤明今欠王玉军代偿租赁费玖万肆仟壹佰柒拾元整（94170元），干无锡巨盛公司洗马塘基工程款欠款人张坤明”。后该款经原告催要无果。为此，原告诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、吊车租赁合同、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的收条、补偿协议，该收条没有加盖无锡巨盛路桥建筑有限公司公章，不具备证据形式的合法要件，且该两份证据均与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作成果，定做人给付报酬的合同。原告王玉军与被告张坤明于2017年3月27日签订的吊车租赁合同，是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照被告的要求为其完成吊车施工工程，并如期交付了工作成果，定做人应当按照约定支付报酬。故王玉军要求张坤明支付因吊车施工产生的报酬款94170元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担该款自立案之日起至还清之日止的利息（利息按月息2%计算），的该项请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告张坤明称涉案工程系其与花锦彩等四人合伙承建，以该笔工程款应由四人共同偿还为由提出抗辩，由于与王玉军签订承揽合同的相对方，以及欠条的出具人均为张坤明一人，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张坤明于本判决生效之日起十日内支付原告王玉军报酬款94170元； 二、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告张坤明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇一八年十二月八日 书记员 陈鑫鑫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2301号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人路迪，男，1996年11月1日出生于吉林省农安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原中金银安（北京）投资管理有限公司职工，户籍所在地为吉林省农安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月28日被羁押，同年2月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李军、石永艳，北京大铭律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]745号起诉书指控被告人路迪犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人路迪及其辩护人李军、石永艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年5月至8月间，中金银安（北京）投资管理有限公司实际控制人张凤龙（另案处理）伙同被告人路迪等人，以投资“镇江玉龙酒店管理有限公司”等项目为由，通过发放传单等方式向社会公开宣传并承诺返本付息，在本市海淀区等地与社会不特定公众签订《中金银安（北京）投资管理有限公司、江苏镇江玉龙酒店管理有限公司合同书》变相吸收公众存款共计1554210元，已还本息共计人民币74140元，尚欠款人民币1480070元。2018年1月28日被告人路迪被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告人路迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时指出，被告人路迪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人路迪及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人发表辩护意见认为，路迪年龄小、学历低、社会经验不足，进入涉案公司工作完全是基于对亲属的信任，对公司开展的业务不知情，因此其主观恶性不深；路迪虽然在公司担任总经理职务，但只是按照工作要求负责“为客户返利”，每月只领取固定薪酬，没有对公司业务进行过宣传，也没有吸收他人任何款项，因此在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；路迪到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月至8月间，中金银安（北京）投资管理有限公司实际控制人张凤龙伙同被告人路迪等人，以投资“镇江玉龙酒店管理有限公司”等项目为由，通过发放传单等方式向社会公开宣传并承诺返本付息，在本市海淀区等地与社会不特定公众签订《中金银安（北京）投资管理有限公司、江苏镇江玉龙酒店管理有限公司合同书》，变相吸收公众存款共计人民币1554210元，已还本息人民币74140元，尚欠款人民币1480070元。被告人路迪于2018年1月28日被抓获。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人路迪的供述和辩解，同案犯张凤龙的供述，证人王某、汪某及吴某等38名投资人的证言，中金银安（北京）投资管理有限公司设立、变更材料，公司章程，营业执照，股东会决议，交易明细，合同书，司法会计鉴定意见书，工作说明，到案经过，身份信息等证据。经当庭质证，被告人路迪及其辩护人对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。本院认为，被告人路迪伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人路迪犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人路迪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路迪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2020年1月27日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人路迪及其同案犯共同退赔赃款人民币一百四十八万零七十元，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 静人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张晓萌
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初2126号原告：揭阳市阳玉房地产开发有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区仙桥街道办事处南侧仙桥艺苑办公楼**。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人邓强，公司法务。委托诉讼代理人陈梅，公司法务。被告：吴家庆，男，1995年5月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告揭阳市阳玉房地产开发有限公司与被告吴家庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告揭阳市阳玉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按揭阳市阳玉房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈英杰人民陪审员  陈少洁二〇一八年十二月六日书 记 员  黄 冶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初6325号原告（反诉被告）：王起瑞，男，1957年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告（反诉被告）：郭淑珍，女，1952年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人（被告之子）：单学泽，1977年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。原告（反诉被告）王起瑞与被告（反诉原告）郭淑珍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王启瑞、被告（反诉原告）郭淑珍及其委托代理人单学泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王起瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费17957元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月21日至2017年9月10日，原告受被告雇佣于顺义区×镇×村南侧老家具厂内进行施工，施工内容包括打水泥地面、挖自来水沟、垒东侧地基及零活。被告应付原告劳务费27957元。9月初，被告支付原告劳务费10000元，尚欠17957元。经原告多次索要，被告拒绝支付余下劳务费，故原告诉至法院。被告郭淑珍辩称：我认为本案的案由不正确，我认为此案是承包合同纠纷。原告所说的给他17957元没有法律依据，没有实际测量不知道钱数是如何计算出来的。反诉原告郭淑珍向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人2017年9月6日借支10000元；2、判令被反诉人赔偿反诉人所用材料款20000元，安装自来水300元，租赁机械设备等4050元，地基翻工材料3000元；3、判令诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人在2017年8月14日下午商定打水泥地面开工日期为2017年8月21日，工期7天，8月27日交工，验收合格后结账。被反诉人承诺水泥地面误差不超过一公分及不按约定工期交工，工程款一分都不要。后来发现水泥地面质量存在诸多问题，要求被反诉人刨除翻工另砌。被反诉人认可上述事实答应反诉人重做水泥地面，至今未按承诺履行，工程也没有完工。现请求法院判令赔偿反诉人实际产生损失费用，驳回反诉人的全部诉讼请求。反诉被告王起瑞针对反诉辩称：第一项反诉请求，不同意支付，这个是被告应当给我的款项。第二项反诉请求我干的是人工费，与材料费没有关系。安装自来水费我不同意支付，我干的人工费，我不干负责安装自来水。工具由郭淑珍租，我不提供工具。地基翻工材料费不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，王起瑞受郭淑珍雇佣于顺义区×镇×村南侧老家具厂内进行施工，施工内容包括打水泥地面、垒东侧地基及零活。施工完成后，被告因施工质量问题拒绝向原告给付施工款。关于施工量和施工款的情况。庭审中，经询问，王起瑞称：墙基是我垒的，我和被告量的，墙的地基是东西向南拐弯36.8米，60元一米，我要了一半的钱，1104元；水泥地面是由被告的儿子、梁继和我三个人一起量的，65.6米长，11.44米宽是从东边的门往西量的尺寸，两米宽至5.9米是另外一块面积，大库房是3.3米乘以3.6米，以上共计774.14平米，每平米25元，共19353元；加上干零活的人工费7500元，除去已经付了1万元，被告欠我17957元。郭淑珍称：水泥地面774.14平方米，这个是他自己确认的数字，并不是双方在一起实测的。原告编造一个纸条，人工是34个工乘以200元是6800元，起诉书人工费37.5乘以200元是7500元，两份相差700元人工钱，根本不存在人工费。地基翻工材料包括水泥沙子砖3000元，不存在欠原告的36.8乘以30的1104元，有录像证实。水泥地面没有经过双方当事人一起实测。关于施工质量情况。庭审中，经询问，王起瑞称：质量有问题，冻了以后裂口子，正常就是冬天冻，不是我施工的毛病。郭淑珍称：打地面花了2万多元，我认为需要重新打。修复的话可能不大，我咨询过其他的施工对连工带料三四万元左右。关于2017年9月6日郭淑珍向王起瑞支付10000元的情况。庭审中，经询问，王起瑞称：10000元是郭淑珍向其支付工程款；郭淑珍称：10000元是其向王起瑞的借支款。上述事实，有记工单、照片、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，王起瑞为郭淑珍的进行打水泥地面等施工，双方存在承揽合同关系。王起瑞起诉的案由有误，本院予以纠正。王起瑞为郭淑珍完成了相应的工程后，郭淑珍应当向王起瑞支付相应的工程款。关于郭淑珍尚未向王起瑞支付工程款的具体数额，本院将结合双方的陈述、提供的证据、施工情况等因素酌情确定。关于郭淑珍提出的工程质量问题，本院根据现场勘验情况，酌情从郭淑珍欠付的工程款数额中予以扣减部分工程款。关于郭淑珍在反诉中要求王起瑞返还其一万元，本院综合双方提供的证据认定该笔款项系郭淑珍支付王起瑞的工程款，故对郭淑珍的该项诉讼请求不予支持。关于郭淑珍在反诉中主张的自来水安装费、机械设备租赁费，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭淑珍于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）王起瑞支付施工款一万五千元；二、驳回原告（反诉被告）王起瑞的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郭淑珍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二百四十八元，由原告（反诉被告）王起瑞负担七十三元（已交纳），由被告（反诉原告）郭淑珍负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费三百六十七元，由被告（反诉原告）郭淑珍负担三百一十七元（已交纳），由原告（反诉被告）王起瑞负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  梁玉春人民陪审员  王晓琳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵文鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更4803号 罪犯罗照木，男，1975年4月12日出生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人。现在贵州省金西监狱服刑，贵州省长顺县人民法院于2015年12月25日作出(2015)长刑初字第124号刑事判决，认定该犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗照木准予减刑四个月(刑期自2015年7月16日至2021年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月五日 书记员  翟伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3783号 上诉人（原审被告）：张芹岛，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：张宏意，男，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。 上诉人张芹岛因与被上诉人张宏意民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人张宏意作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据张宏意提交的《深圳经济特区居住证信息单》所载信息，可以认定其提起本案诉讼时，经常居住地位于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月三日 书记员 黄淑珍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1495号罪犯赵亚军，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年10月19日作出(2015)甬鄞刑初字第1701号刑事判决，以被告人赵亚军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯赵亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯赵亚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵亚军减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年7月18日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年十二月十三日书记员  任 佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂06执152号 申请执行人：刘军华，女，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：孙静，女，现住南宁市东盟经济技术开发区。 被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘军华与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第149号裁决及补正裁定，于2018年10月31日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向刘军华返还诚意金20000元、购房款21953元；（2）向刘军华支付利息14685元；（3）负担案件仲裁费2671元，执行费884.07元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。2018年12月15日，本院作出（2018）桂06执151、152、154号执行裁定，预查封了被执行人名下位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区D2组团9号楼1单元16层1603号房。因该房屋未达到交付条件，现暂不宜处置。 被执行人未按照规定报告财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，于2018年12月19日依法将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人及其法定代表人发出《限制消费令》。 本院依法穷尽财产调查措施,通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记机构、网络支付机构、自然资源部等提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人名下的不动产、房产登记情况；向其住所地所在的居民委员会调查其经济收入来源情况。已查明被执行人现暂无上述财产可供执行，又无其他财产可供执行。尚欠申请执行人刘军华诚意金20000元、购房款21953元、利息14685元和迟延履行期间加倍债务利息（另计），负担案件仲裁费2671元，执行费884.07元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 振 审判员 钟 蕾 审判员 韦著敢 二〇一八年十二月二十四日 法官助理梁群英 书记员陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15947号罪犯赵南正，女，1978年4月6日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）德中刑初字第336号刑事判决，以被告人赵南正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月15日被交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2012年8月2日、2014年5月13日、2015年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月；本院于2016年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵南正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵南正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵南正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵南正减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月24日起至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0121行初48号 原告：陈家成，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区。 原告：汤志琼，女，1956年4月22日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：谢军，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。 被告:成都市青白江区国土资源局，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：肖丕楚，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 被告：成都市青白江区弥牟镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：朱章林，镇长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 原告陈家成、汤志琼诉被告成都市青白江区国土资源局（以下简称：青白江区国土局）、成都市青白江区弥牟镇人民政府（以下简称：弥牟镇政府）拆迁其他行政行为一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家成及其委托诉讼代理人谢军、牛青原，被告青白江区国土局局长肖丕楚委托出庭的副局长翁森豪，被告弥牟镇政府镇长朱章林委托出庭的副镇长温茂，以及二被告的委托诉讼代理人兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系成都市青白江区弥牟镇国光村**原村民，因原告所在村组土地被征收，被告弥牟镇政府受被告青白江区国土局委托实施相应的征地补偿安置工作。2010年6月2日，原告与被告弥牟镇政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》。二被告承诺自协议签订一年内对原告进行住房安置，交付安置房前依据协议约定按第一年800元/人、超过一年按每半年800元/人增补的标准向原告支付住房安置过渡费。但在履行协议过程中，二被告并未按上述标准向原告支付过渡费，而是依据自2013年5月7日起施行的《关于成都市青白江区征地补偿安置的实施意见》，按照第一年160元/月/人、超过一年320元/月/人的标准向原告支付过渡费，违反了协议约定和合同法的相关规定。2016年9月，二被告以原告未签订住房安置协议为由，停止向原告发放过渡费。二被告停发过渡费的行为没有法律和政策依据，侵犯了原告的合法权益。原告因此请求本院判令二被告依据协议约定按照每半年增补人民币800元/人的标准，共同向原告支付自逾期交付安置房起至实际交付之日止的拆迁过渡费。 被告青白江区国土局辩称，2009年9月，因项目建设用地需要，被告青白江区国土局委托被告弥牟镇政府对原告所在村组房屋进行了拆迁补偿。协议约定签订拆迁协议书之日起一年内按800元/人向原告支付过渡费，超过一年按每半年800元/人增补过渡费，即第二年为1600元/人。后因政策调整，从2010年8月1日起，超过一年的过渡费按320元/月/人计发，并已按政策要求向原告支付。2016年5月16日，被告弥牟镇政府发出《青白江区弥牟镇安置房建设指挥部办公室关于蜀韵南庭小区住房安置有关事宜的通知》，通知原告进行住房安置。因原告未按要求参与分房，根据《成都市青白江区人民政府办公室转发区国土局等部门的通知》（青府办发[2013]23号）的有关规定，以及《弥牟镇蜀韵南庭小区房源抽签分配方案》中属于本次应安置的拆迁户，从本次抽签安置之日起每人增发3个月的过渡费，3个月后统一停止发放过渡费的规定，2016年9月1日后，被告即停止向原告发放过渡费。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告弥牟镇政府辩称，同意被告青白江区国土局的答辩意见。 经审理查明，2009年9月，因项目建设用地需要，被告青白江区国土局委托被告弥牟镇政府对原告位于成都市青白江区弥牟镇国光村11组的房屋进行拆迁补偿安置。原告于2010年6月2日与被告弥牟镇政府签订《房屋拆迁补偿协议书》。协议第三条约定：“拆迁户的拆迁过渡费按每人享受过渡费800元计算。（期房的房屋交付时间为签订拆迁协议书之日起一年内，其住房过渡费为800元/人，超过一年按每半年800元/人增补过渡费）。”2010年8月1日起，二被告依据《关于成都市青白江区征地补偿安置的实施意见》，按照第一年160元/月/人、超过一年320元/月/人的标准向原告支付过渡费。 上述事实，有《房屋拆迁补偿协议书》、《账户交易明细》、《信访事项处理意见书》、《通知》、《成都市青白江区国土资源局关于有关具体问题的实施意见》（青国土资发[2013]91号）、《成都市人民政府办公厅转发市国土局关于适当提高征地拆迁住房过渡费标准指导意见的通知》（成办发[2008]31号）、《成都市青白江区人民政府办公室转发区国土局等部门的通知》（青府办发[2013]23号），以及当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据本案查明的案件事实，原告与被告2010年6月2日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，发生于2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过、2015年5月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》之前，不属于行政诉讼受案处理的范围，当事人可以通过其他途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告陈家成、汤志琼的起诉。 本案受理费50元，退回原告陈家成、汤志琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  朱 颖 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2127号原告：钟志亮，女，1982年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，干部，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林雄，男，1979年11月3日生，汉族，浙江省温州市人，教师，户籍地址浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市鹿城区，特别授权。委托诉讼代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。被告：王新生，男，1981年4月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：庄才伟，男，1973年8月2日生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地址江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告钟志亮与被告王新生、庄才伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志亮的委托诉讼代理人林雄、李冀、被告王新生、被告庄才伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告王新生归还借款人民币200000元；二、判令被告王新生支付从2017年1月1日起至还清款项之日止的利息损失（按月息15‰计算）；三、判令被告庄才伟对上述一、二项请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王新生于2015年4月向原告借款200000元，期限为6个月。借款到期后，被告王新生请求再续借一年，期限为2015年10月1日至2016年10月1日，有借条为证。被告庄才伟自愿为上述借款承担连带责任保证，并以担保人身份在借条上签字。现借款期限已届满，经多次催讨，被告王新生至今未偿还款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王新生辩称，借款属实，但暂时没钱还不起。被告庄才伟辩称，一、被告王新生于2015年10月1日向原告借款200000元，借期为2015年10月1日至2016年10月1日，月息15‰。并要求我为此借款提供担保。而事实上借条上担保人的“庄才伟”的签名，并非我所签，而是系被告王新生所签。且既没有我的身份证号码或身份证复印件，也没有我按手印。二、原告借款200000元给被告王新生，没有向法院提供原告向被告王新生转账200000元的银行转账凭证，或被告王新生收到200000元借款的收据。即原告没有提供证据证明其与被告王新生的民间借贷合同已成立。三、从原告向法院提供的“还款承诺书”中也可以证明我没有为原告所主张的200000元借款提供担保，该“还款承诺书”上没有我的任何签名，只有借贷双方对所谓“200000元借款”的借还款约定。综上所述，原告诉请我作为担保人承担该案所谓200000元借款的连带偿还责任，既没有事实上的证据，也没有法律上的依据。因此请求法院驳回原告对我的诉请，以保护我的合法权益，维护法律的公平、公正。本院经审理认定事实如下：2015年4月被告王新生向原告钟志亮借款200000元，约定借期6个月，2015年4月6日原告钟志亮通过中国工商银行向被告王新生转账200000元。2015年10月1日被告王新生请求续借一年，重新向原告钟志亮出具借条一张，借条载明：“一、借款人王新生向出借人钟志亮借款共计人民币贰拾万元整，借款期间为2015年10月1日至2016年10月1日，借款利息按每月一分五（1.5%）计算，利息按月支付，于每月5日之前支付完毕。二、借款本金贰拾万元于2016年10月1日由借款人王新生一次性归还，若借款人王新生逾期不还，则从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金直至本金归还。三、担保人庄才伟自愿为上述借款行为提供担保。担保期限为自借款之日起至借款本息全部归还之日止。担保范围为借款方偿还本息和逾期不还罚息。借款到期后，如借款人不按期归还本息与利息，则由担保人依法承担连带责任。借款人：王新生担保人：庄才伟二○一五年十月一日”。借款到期后，被告王新生未还款，经原告钟志亮催收，被告王新生于2017年3月26日出具还款承诺书一份，承诺于2018年4月1日前还款。到期后，被告王新生仍未返还本金，利息结清至2016年10月1日。原告钟志亮向二被告催收未果，因而成讼。因被告庄才伟否认借条中担保人“庄才伟”的签名系其本人所签，原告钟志亮向本院申请笔迹鉴定，并且为确保鉴定样本的客观真实，申请本院调取庄才伟在婚姻登记机关办理结婚登记或离婚登记时的签字材料，调取庄才伟在公安机关办理出入境证件时的签字材料。本院依法调取了庄才伟的相关签字材料，并委托江西求实司法鉴定中心对2015年10月1日借条中担保人“庄才伟”的签名进行笔迹鉴定。2018年11月9日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2018]文鉴字第1005号文检鉴定意见书，鉴定意见为借条中担保人“庄才伟”的签名是庄才伟所写。原告钟志亮支付鉴定费3000元。本院认为，被告王新生向原告钟志亮借款，有借条、银行转账记录为凭，双方之间的借贷关系依法成立。被告王新生应按照约定返还借款本金并支付利息。被告庄才伟提供连带责任保证，并约定“担保期限为自借款之日起至借款本息全部归还之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告庄才伟对本案主债务的保证期间为2016年10月1日至2018年10月1日，原告钟志亮起诉时尚在保证期间，被告庄才伟应对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告钟志亮的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王新生返还原告钟志亮借款本金200000元；二、被告王新生支付原告钟志亮借款利息（以200000元为基数，从2017年1月1日起按月利率15‰计算至借款还清之日止）；三、被告庄才伟对本案所涉给付内容承担连带清偿责任，被告庄才伟承担保证责任后，可依法向被告王新生追偿。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，原告钟志亮已预交，由被告王新生、庄才伟负担。鉴定费3000元，原告钟志亮已预交，由被告庄才伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡颖二〇一八年十二月五日书记员  饶京
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执1345号被执行人：柳洪雨。本院在执行与柳洪雨罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江峰审判员  王敬东审判员  周慧玲二〇一八年十二月十三日书记员  柳 毅
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)吉刑更338号 罪犯李光善，男，1984年10月28日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，无职业。现于吉林省吉林监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月4日作出（2010）延中刑初字第93号刑事判决，认定被告人李光善犯走私、贩卖、运输罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案姜贺春等不服，提出上诉。本院于2013年1月10日作出（2012）吉刑四终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年4月4日年作出（2015）吉刑减执字第285号刑事裁定，将罪犯李光善刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年6月28日本院作出（2018）吉刑更201号刑事裁定，对罪犯李光善不予减刑。2018年10月10日，吉林省吉林监狱经吉林省监狱管理局审核同意后再次提出减刑意见，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱在对罪犯李光善的改造表现全面考核后，认为罪犯李光善在服刑期间，确有悔改表现。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯李光善能够认罪悔罪的事实，有罪犯李光善评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李光善在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条之规定，裁定如下： 将罪犯李光善的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身减为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2018年12月29日起至2043年12月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王青松
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7333号原告：辛长明，男，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴陆，河南方邦律师事务所律师。被告：李强，男，住内蒙古呼和浩特市。原告辛长明与被告李强合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛长明委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两人于2012年10月14日签订了三份合作经营合同。经营一段时间后，原告退出合作经营，双方签订《提前终止合作协议书》，约定被告于2015年11月30日之前支付原告20万元。原告多次向被告催要，被告支付了6万元，剩余14万元拒绝支付。为此诉至法院。被告李强未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年10月14日签订了三份《合作经营合同》，约定合作经营三家餐饮公司。经营一段时间后，原告退出合作经营，2015年8月3日双方签订了《提前终止合作协议书》，约定被告应于2015年11月30日之前分三次支付原告合作经营终止费用20万元，原告在被告付款前，应向被告开具收据或发票，原告收到上述款项后，双方合作至终止合作的债权债务全部结清。之后，被告向原告支付了6万元，剩余14万元未付。本院认为，原、被告签订的《合作经营合同》、《提前终止合作协议书》，均是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定诚信履行合同义务。原、被告双方合意终止合作清算后，被告李强未按约定足额履行还款义务，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告辛长明欠款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，原告辛长明已预交，由被告李强全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 霞 二○一八年十二月二十一日书记员 焦萌萌
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执821号之一申请执行人杜伟泰，男，1982年12月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人陈小龙，男，1970年10月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，本院在执行申请执行人杜伟泰与被执行人陈小龙合伙协议纠纷一案中，现申请执行人杜伟泰与被执行人陈小龙已达成执行和解协议，经审查,本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一八年十二月二十六日书记员  谌 松
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1448号罪犯张克辉，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年9月6日作出(2018)浙0203刑初785号刑事判决，以被告人张克辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯张克辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八天。经审理查明，罪犯张克辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张克辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张克辉减去有期徒刑八天（刑期自2018年6月22日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年十二月十一日书记员  任 佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2753号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：陈苏，男，1985年6月1日出生，户籍所在地福建省长乐市。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告陈苏合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案，原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄义芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑终144号 原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 上诉人(原审被告人)李成勇，男，1987年6月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 原审被告人王德芳，女，1986年7月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人李成勇犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，王德芳犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月17作出（2018)渝0102刑初416号刑事判决。原审被告人李成勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，对全案进行了审查，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、贩卖毒品的事实 2018年3月12日，被告人李成勇单独或伙同其女朋友即被告人王德芳在二人租住的重庆市涪陵区广场支路31号A2-2-2先后三次向吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计约0.7克，陈某通过微信支付毒资人民币480元。其中，被告人李成勇参与贩卖三次；被告人王德芳参与贩卖二次。具体事实如下： 1.2018年3月12日8时许，被告人李成勇在租住的重庆市涪陵区广场支路31号A2-2-2家中将重约0.1克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员陈某，陈某通过微信支付被告人李成勇毒资人民币80元。 2.2018年3月12日11时许，吸毒人员陈某在被告人李成勇、王德芳租住的重庆市涪陵区广场支路31号A2-2-2家中向二被告人提出购买人民币200元的毒品，由李成勇提供重约0.3克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，由被告人王德芳交给陈某，陈某通过微信向王德芳支付毒资人民币200元。 3.2018年3月12日13时许，吸毒人员陈某在被告人李成勇、王德芳租住的重庆市涪陵区广场支路31号A2-2-2家中向二被告人提出购买人民币200元的毒品，李成勇将重约0.3克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给陈某，陈某通过微信向王德芳支付毒资人民币200元。 2018年3月12日，被告人李成勇、王德芳先后被公安民警抓获。民警从李成勇身上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.35克，从王德芳身上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.67克。 上述事实，有检察机关举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、办案说明现场提取笔录、指认笔录、扣押物品清单、毒品当面称重、提取检材笔录及照片、毒品检验报告等书证,微信账号截图、交易明细截图、指认照片、通话清单，辨认笔录及照、尿液提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍资料、证人陈某、刘某、徐涛的证言、被告人李成勇、王德芳供述笔录及同步录音录像。 二、容留他人吸毒的事实 2018年3月12日l6时许，被告人李成勇在其租住的重庆市涪陵区广场支路31号A2-2-2家中卧室里容留吸毒人员陈某、刘某、张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被民警当场抓获，民警在房间桌子上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.07克。经提取四人尿液检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。 上述事实，有检察机关举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：现场指认辨认笔录及照片、尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告、行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单、证人陈某、刘某、张某的证言、被告人李成勇的供述笔录。 原判认为，被告人李成勇、王德芳明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪,其中被告人李成勇多次贩卖毒品属“情节严重”；被告人李成勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李成勇一人犯数罪，应数罪并罚；李成勇如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，对容留他人吸毒罪可以从轻处罚；王德芳如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决，被告人李成勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元；被告人王德芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.09克，予以销毁；追缴被告人李成勇犯罪所获赃款人民币80元以及被告人李成勇、王德芳犯罪所获赃款人民币400元，上缴国库。 上诉人李成勇上诉提出：侦查机关有诱供行为，没有贩卖毒品，原判量刑过重。请求二审改判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 认定上述事实的证据与原判认定的证据一致，并经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人(原审被告人)李成勇、原审被告人王德芳明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪,其中李成勇多次贩卖毒品属“情节严重”；李成勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。李成勇一人犯数罪，应数罪并罚；李成勇如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，对容留他人吸毒罪可以从轻处罚；王德芳如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。 关于上诉人李成勇上诉提出，侦查机关有诱供行为，没有贩卖毒品，原判量刑过重。请求二审改判的理由。经查，公安机关讯问同步录音录像可证实，侦查机关对李成勇讯问时无诱供行为。上诉人李成勇在2018年3月12日三次贩买毒品给陈某，有同案人王德芳在公安机关的多次供述和证人陈某、刘某的证言以及手机微信转账记录、聊天记录等相关证据在卷佐证，证据之间能够相互印证形成锁链，足以认定，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程昔原 审判员  张 慧 审判员  张胜仙 二〇一八年十二月十三日 书记员  瞿 霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民特959号申请人林海岩，男，1970年6月21日出生，汉族，住本市东城区。申请人林海岩申请宣告张兰芝无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张兰芝，女，1950年1月10日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人林海岩述称，被申请人张兰芝2015年突发脑梗，目前无意识、生活完全不能自理。现林海岩依法申请宣告张兰芝为无民事行为能力人，并请求法院指定林海岩为张兰芝的监护人。审理中，本院委托北京中衡司法鉴定所对张兰芝是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具北京中衡司法鉴定所[2018]（精）鉴字第××号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张兰芝临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。另查，被申请人张兰芝父母均已去世，其与配偶林某生育子女二人：林海岩、林某1。经征询其他亲属意见，均同意林海岩作为张兰芝的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：宣告张兰芝为无民事行为能力人。指定林海岩为张兰芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  敖文燕二〇一八年十二月十一日法官助理田甜书记员姚瑶
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执2730号申请执行人沈阳华天塑钢门窗制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区文储路66号法定代表人：刘征，系总经理。被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所沈阳市东陵区营城子大街**2门。法定代表人：李博，系该公司经理。申请执行人沈阳华天塑钢门窗制造有限公司与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的[2018]辽01**民初7550号民事判决书，于2018年9月5日向被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，给付合同款人民币2895200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人银行存款无信息，市房产局查询，全部房产被查封，本院轮候查封了被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司所有的位于沈阳市东陵区营城子大街5号甲土地，土地面积90326.44平方米，土地证号：东陵国用（2014）第10**，沈阳市公安局车辆管理所无车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单，未执行到位金额为2895200元。现申请执行人同意终结本次执行程序，如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执2730号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 李 冲执行员 李秀凤执行员 张 巍二〇一八年十二月十日书记员 赵 欢
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3203号申请执行人朱国强，男，1966年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被执行人宋美嫣，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人雷淑华，女，1955年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。关于申请执行人朱国强与被执行人宋美嫣、雷淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。朱国强依据已于2018年10月26日发生法律效力的（2017）川0112民初4571号民事判决向本院提出申请：1.宋美嫣、雷淑华将成都市龙泉驿区X号房屋的不动产权属恢复登记至宋美嫣名下；2.（2017）川0112民初4571号案件受理费4250元由宋美嫣、雷淑华承担。关于案件受理费4250元已通过法院案款账户发放至朱国强指定银行账户。关于恢复登记不动产权属的问题。本院在执行中查明，成都市龙泉驿区X号房屋（业务件号：权X）已于2018年10月24日变更登记至案外人宋伟名下，现无法恢复登记至宋美嫣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0112执3203号案件【执行依据为（2017）川0112民初4571号民事判决】的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 阳如莉二〇一八年十二月十七日书记员 王嘉琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1321号之一 申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：沈红霞，董事长。 被执行人：崔涛，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于2018年8月24日依据已经发生法律效力的（2017）皖0191民初2971号民事判决书向本院申请执行货款343674元，违约金至2018年6月19日暂计85340.99元，迟延履行利息至2018年6月20日暂计9714元，案件受理费9792元，公告费620元，案件执行费6490元。 本院立案受理后，依法向被执行人崔涛发出执行通知书、报告财产令；本院通过网络执行查控系统，查崔涛名下无不动产、工商、有价证券、互联网银行、车辆等可供执行财产信息，其名下银行存款仅百元；经传统查控，本院依法委托安徽省涡阳县人民法院进行现场送达及调查财产线索，经涡阳县不动产登记中心反馈崔涛名下无不动产登记信息，经涡阳县住房公积金管理办公室反馈崔涛名下无公积金信息；走访现场调查，崔涛不在家中，下落不明。本院依法对崔涛限制高消费。 申请执行人未能提供财产线索，并对上述执行经过和情况表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月七日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7113号原告衣芳苑，女，1994年6月20日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人衣婕，系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告孙华骏，男，1993年6月21日出生，无业，户籍地丹东市，公民身份号码×××。原告衣芳苑与被告孙华骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款159500元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系初中同学，2014年确定恋爱关系。2014年末始至2017年被告以各种理由数次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账分20余次共借给被告159500元。被告分别于2017年6月18日、2017年6月23日、2017年10月26日、2017年12月12日给原告出具借据四份。2018年初原、被告结束恋爱关系，被告承诺尽快还款，到期后被告以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款。本院经审查认为，因被告多年不在户籍地居住，且原告无法提供被告明确住址，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告衣芳苑的起诉。案件受理费1750元，退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 傅 洁二〇一八年十二月十七日书记员 潘晓伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执6877号申请执行人：罗国平，男，1965年12月14日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：张卫峰，男，1977年6月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人罗国平与被执行人张卫峰运输合同纠纷一案，申请执行人罗国平依据生效的本院(2017)苏0281民初6878号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张卫峰给付运输费142647元、负担诉讼费3612元，本院于2018年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月5日依法向被执行人张卫峰发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地徐霞××镇璜塘村××、××村村委会调查，未发现被执行人及其财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未向本院提供可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、告知书、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初6878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐 霞
四川省南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1922执1136-1号 熊敏朝： 熊敏朝与广西建工集团第一安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计562833.78元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2018年12月11日将该款转付给熊敏朝。至此，熊敏朝向本院申请执行的(2018)川1922民初370号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5756号 申请执行人:吕元等二十人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人吕元等20人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议20案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币536092元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行部分义务，分别向申请执行人吕元支付6500元，向吴美霞支付3811元，向豆波支付4892元，向柏伟华支付7080元，向彭伟就支付7221元，向曹桂兴支付6013元，向楼晾支付5854元，向顾毅生支付4321元，向陈树良支付5950元，向曹科支付7611元，向谢海军支付8779元，向贺竞支付4651元，向杨希鹏支付2250元，向张崇发支付7189.69元。于2018年12月10日向本院交纳剩余执行款与强制执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书所取得的权利已全部实现，强制执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1768号等20份仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一八年十二月十七日 书记员  樊伟航
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0108刑初967号 被告人李小波，男，1980年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2005年6月23日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2014年1月15日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年9月26日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕945号 指控事实：2018年8月27日19时许，被告人李小波至成都市成华区XX大学XX苑旁篮球场，盗窃在此打球的被害人陈某某放在篮球架下的一部苹果6SPLUS（128G）手机（经鉴定，价值人民币2378元）后逃离现场，在逃跑的过程中被XX大学保卫处工作人员何某某发现并抓获，现场查获被盗手机发还被害人陈某某。被告人到案后，如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人李小波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小波为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人李小波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李小波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗财物已被追回，可对被告人酌定从轻处罚。被告人李小波自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年3月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李月亮 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈玉兰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1355号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：罗玉明，男，1967年1月15日出生，汉族，现住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人罗玉明申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1355号支付令，限令被申请人罗玉明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1355号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇一八年十二月五日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执137号申请人田某，女，1976年9月19日出生，汉族，北京市澳际消防工程有限公司职工，住北京市西城区。被执行人周某，男，1971年9月21日出生，汉族，个体出租司机，住北京市西城区。申请人田某与被执行人周某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13909号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周某应返还申请人房屋折价款15万元利息等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，发现被执行人名下有房产已采取措施。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月八日书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊犁卓越房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市西环路**开元新城**楼**。 法定代表人：郭书颖，该公司董事长。 委托代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司。住所地：。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**金谷大酒店**v> 法定代表人：柴丽丽，该公司总经理。 再审申请人伊犁卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越房产公司）因与被申请人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司（以下简称凌基泰房产公司）确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 卓越房产公司申请再审称，我公司与凌基公司签订的《全程营销策划销售代理合同》约定，销售代理佣金计算方式为销售额*2％。而直至双方解除合同，被申请人也未销售一套房屋。双方随后签订的《补充协议书》、《抵偿协议书》是基于销售代理合同设定的民事权利义务关系。根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的可以要求赔偿损失。涉案合同并未实际履行，被申请人作为销售方也未举证存在销售事实，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据《补充协议》、《抵偿协议》判令申请人支付700万元代理费，显失公平。因此，请求撤销原审判决，依法判令解除申请人与被申请人于2015年1月29日签订的《补充协议书》及2017年5月8日签订的《抵偿协议书》。 本院经审查认为，卓越房产公司在2015年1月29日签订的《补充协议》中,认可其存在违约行为，提出解除销售代理合同，并约定向凌基泰房产公司支付代理费700万元。在此后长达两年多的时间里，卓越房产公司对此未提出异议，并且于2017年5月8日又与凌基泰房产公司达成《抵偿协议》。上述行为可以证实向凌基泰公司支付700万元是卓越公司的真实意思表示，且并不违反国家法律、法规的强制性规定，该《抵偿协议》合法有效，双方均应依约履行。本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故，卓越房产公司以显失公平为由主张撤销合同的再审理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回伊犁卓越房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一八年十二月十九日 书记员 古 扎 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初12762号原告：柴春平，男，1978年4月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：侯碧佳，江苏登云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，江苏登云律师事务所实习律师。被告：朱强，男，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山市农业担保有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路****，统一社会信用代码91320583789053782B。原告柴春平与被告朱强、吴燕、第三人昆山市农业担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱强、吴燕下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯碧佳、张兴到庭参加诉讼，被告朱强、吴燕、第三人昆山市农业担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币159182.7元，并支付逾期付款利息(以同期银行贷款利息从2016年11月9日计算至实际付款日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告朱强与第三人签订《委托保证担保合同》，约定由第三人为被告朱强的借款向江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行（以下简称农商行）提供连带责任保证；同日，应被告朱强及第三人请求，原告与第三人签订《反担保保证合同》，约定原告对第三人的担保承担反担保等内容。2015年7月2日，被告朱强与农商行签订《借款合同》和《保证合同》，被告朱强借款150000元用于资金周转，约定还款期限为2016年6月17日等事项。被告朱强的借款到期后，未能如期偿还借款，为此，第三人承担保证责任代被告朱强偿还借款本金及利息，原告基于反担保合同约定于2016年11月9日向第三人履行了反担保责任，支付第三人人民币159182.7元。之后，原告多次向被告朱强追索此笔款项未果，引起纠纷涉诉。综上所述，原告认为，原告已经按约履行了反担保合同义务，被告朱强与被告吴燕系夫妻关系，为此两被告应当向原告承担还款责任。原告为维护合法权益，诉至法院。两被告及第三人均未作答辩。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告朱强与第三人于2015年6月19日签订了编号为“昆农担保委字(2015)第07186号”《委托保证担保合同》，约定被告朱强向江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行（以下简称农商行）借款，由第三人为被告朱强的借款向农商行提供连带责任保证。2015年6月19日，原告与第三人签订了一份编号为“昆农担保反字(2015)第07186号”的《反担保保证合同》。合同约定，原告就本案被告朱强向农商行借款15万元向为其提供担保的第三人提供不可撤销的、无限连带责任保证反担保。2015年7月2日，被告朱强、第三人、农商行三方签定了编号为“昆农商银创保字(2015)第2411292号”的《保证合同》，同时被告朱强也与农商行签订了相应的借款合同。2015年7月2日，农商行向被告朱强发放了15万元借款，但被告朱强此后未按时足额归还借款。2016年8月17日，农商行向第三人发送了一份《担保公司履行保证义务通知书》，载明第三人在编号为昆农商创保字（2015）第2411292号的保证合同项下为借款人担保的贷款已于2016年6月17日到期，因借款人未能按合同的约定履行偿还义务，特致函贵公司履行保证义务，于2016年08月17日前将借款人未偿还债务本息壹拾伍万玖仟壹佰捌拾贰元柒角(币种：人民币〕划入我行账户，否则我行将从贵公司保证金账户进行扣款。2016年8月17日，第三人代被告朱强向农商行归还了贷款本息合计159502.7元。2016年11月5日，第三人依据《反担保保证合同》向本案原告主张履行反担保义务，本案原告于2016年11月9日向第三人支付了159182.7元。此后，原告向被告朱强索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本案中的《委托保证担保合同》、《反担保保证合同》、《保证合同》等均系各方的真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为被告朱强向农商行借款的反担保人，在被告朱强未能按约偿还借款本息的情况下，第三人代为偿还借款本息后，原告已向第三人支付了代偿款项，故原告依法有权向被担保人即本案被告朱强进行追偿，故本院对原告要求被告朱强支付代偿款159182.7元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息损失，被告朱强应自原告代偿之日的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际给付之日支付给原告。原告主张被告吴燕承担共同还款责任，原告虽提供相应证据证明两被告的夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间，但因原告未举证证明上述借款为两被告夫妻二人的共同意思表示，也未举证证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营需要，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柴春平归还代偿款159182.7元及逾期付款利息损失（以159182.7元为基数，自2016年11月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际给付之日）。二、驳回原告柴春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，公告费690元，合计4374元，由被告朱强负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一八年十二月二十五日书 记 员 程雨婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4475号 原告：邱伟，男，1993年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛海成德经贸有限责任公司，住所地青岛市市**香港中路****910。 法定代表人：刘敬伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔺春霞，女，1987年5月22日出生，系该单位员工。 原告邱伟与被告青岛海成德经贸有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告邱伟于2018年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱伟撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  王连美 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  邹 荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23001号原告：计刚，男，1976年1月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥红，女，1980年11月3日出生，汉族，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：谢利中，董事长。委托诉讼代理人：王嘉男，男，1989年2月22日出生，汉族，北京大唐首邑建筑集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：白皓，女，1991年10月31日出生，蒙古族，北京大唐首邑建筑集团有限责任公司员工。原告计刚与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称大唐首邑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计刚的委托诉讼代理人李勇极、李玥红，被告大唐首邑公司的委托诉讼代理人王嘉男、白皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计刚向本院提出诉讼请求：确认计刚与大唐首邑公司自2017年4月1日至2018年7月24日期间存在劳动关系。事实与理由：计刚于2017年4月1日入职大唐首邑公司，岗位为护坡工，月工资5000元。2018年2月1日在工作中被机器挤伤，工友将其送至中国航天科工集团七三一医院进行治疗，大唐首邑公司未支付二次手术费。计刚不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4109号裁决书，特向法院起诉。大唐首邑公司辩称,计刚所述与事实不符。大唐首邑公司与计刚之间没有签订任何形式的劳动合同，也不存在实际当中工资发放等记录。事实上大唐首邑公司与北京中联勘工程技术有限责任公司（以下简称中联勘公司）签订了北京市建设施工专业分包合同，中联勘公司分包施工北京市房山区高教园区建筑面积为108038.07平方米的土钉墙、预应力锚杆、钢腰梁、降水井施工及降水维护。中联勘公司又将其中部分工程承包给石立军完成。计刚是受雇于包工头石立军，工作地点为中联勘公司承包的分包工程工地，计刚的工资是石立军以现金形式发放的。石立军与大唐首邑公司既没有基于合同存在的劳动关系，又没有实际发放工资的事实劳动关系，计刚是受雇于包工头石立军，而石立军与大唐首邑公司也没有任何的承包关系。大唐首邑公司不是用人单位，且计刚不能提供与大唐首邑公司有劳动关系的任何证据，因此不能确认计刚与大唐首邑公司存在劳动关系，故请求法院驳回计刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，计刚到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认计刚与大唐首邑公司自2017年4月1日至2018年7月24日期间存在劳动关系。2018年9月3日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4109号裁决书，裁决：驳回计刚的全部仲裁请求。计刚不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大唐首邑公司主张与计刚之间不存在劳动关系，并提交其与中联勘公司签订的北京市建设工程施工专业分包合同及各项安全协议证明。上述证据显示大唐首邑公司将位于北京市房山区高教园区的北京市房山区拱辰街道办事处及长阳镇09-04-21地块C2商业金融用地项目1#汽车坡道、6#7#楼梯、1#通道支护及地下水控制工程分包给中联勘公司。双方对本院调取的仲裁申请书及仲裁开庭笔录均无异议，计刚本人在仲裁开庭时陈述：2017年4月1日入职，月工资标准为5000元，由包工头石立军以现金形式发放。石立军承包了中联勘公司的部分工程，其由石立军招录进入工地现场。石立军与中联勘公司是否签订相关承包协议不清楚，其所在项目为分包合同中的地块名称。2018年2月1日其在工作中骨折后未再去上班，劳动关系至今未解除，并主张劳动关系与石立军建立，未订立劳动合同，未缴纳社会保险。计刚认可其工作地点为大唐首邑公司提交的北京市建设工程施工专业分包合同的项目地点，且未就其与大唐首邑公司之间存在劳动关系提交证据予以证明，结合计刚本人在仲裁开庭时的陈述内容及大唐首邑公司提交其与中联勘公司签订的北京市建设工程施工专业分包合同及各项安全协议，本院据此不足以确认计刚与大唐首邑公司之间存在劳动关系，对计刚要求确认与大唐首邑公司自2017年4月1日至2018年7月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回计刚的诉讼请求。案件受理费5元，由计刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一八年十二月二十八日书记员  李 琦
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初2637号原告：祁贵福,男，汉族，1963年9月19日出生，农民，住青海省海东市。被告：郑有成（身份证号：×××），男，汉族，1986年5月11日出生，住西宁市××区号。原告祁贵福与被告郑有成合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁贵福到庭参加诉讼，被告郑有成经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祁贵福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告报名费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，经原被告协商，原告要到被告所经营的驾校学习驾照，当时原告向被告交学费5000元，从报名至今，原告一直就没有参加过培训学习和考试，被告也不退学费，原告多次打电话协商此事，但被告以各种借口拒不返还，后被告让我将银行卡号发给他，他给我转钱，但我发给他之后，他一直未转钱，也不接我电话，故原告依法提起诉讼,请求判如所请。被告郑有成未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、通话录音光盘等证据，意在证明被告郑有成收取原告报名费且未退还的事实，以上证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告通过他人介绍，因学习驾照向被告郑有成交纳报名费5000元，郑有成向原告出具收据一份，后一直未安排原告参加学习和考试，原告要求被告退还报名费，被告要求原告提供银行卡号，原告通过短信方式提供后，被告并未退款。现原告以被告拒不返还报名费为由，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告向被告交纳报名费，被告理应安排原告进行学习考试，被告未履行自己的义务，故应当履行退还报名费的责任，原告要求被告返还报名费的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑有成于判决生效后十日内返还原告祁贵福报名费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告郑有成负担，与上述款项一并给付原告祁贵福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红人民陪审员 黄蓓莉人民陪审员 马 芳 二〇一八年十二月三日书 记 员 宋 罕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14219号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：施生乾，男，1984年12月12日生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：王雅敏，女，1983年6月7日生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人施生乾、王雅敏商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5228号 原告：白宇，男，1976年9月26日出生，蒙古族,住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路****。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币1188568.99元。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月四日 书记员  朱 希
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)藏0102执794号申请执行人：徐刚,男,汉族,1981年3月2日出生,现住拉萨市。被执行人：毛光龙,男,汉族,1973年2月1日出生。徐刚与毛光龙买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告毛光龙向原告徐刚支付29500元，以及诉讼费268.75元，因被告毛光龙未按上述生效文书履行义务，徐刚向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国建设银行股份有限公司成都簇桥支行账户×××内有274.8元。2、查明被执行人名下中国工商银行股份有限公司成都百锦支行账户×××内有5510元。3、查明被执行人名下中国交通银行股份有限公司成都新城支行账户×××内有208元。以上三个账户已依法冻结，其中对一个账户依法扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的23468.75元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执794号案件终结本次执行程序。被执行人毛光龙负有继续向申请执行人徐刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 德吉旺姆二〇一八年十二月六日书记员 索朗次吉
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0724执441号申请执行人:黄志祥,男,1952年5月9日出生,汉族，农民，住西乡县。被执行人:常崇康,男,1976年3月21日出生,汉族，西乡县局职工，住西乡县。申请执行人黄志祥与被执行人常崇康民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1542号民事调解书，于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人常崇康偿还借款本金60000元，利息5760元，合计65760元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人常崇康送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费720元，申请执行费886元。执行中经查，被执行人常崇康在工商、机动车、不动产管理部门无登记信息。被执行人常崇康系西乡县环保局职工，2018年6月16日，本院依法冻结了被执行人常崇康的工资账户，现已对冻结常崇康的工资19100元进行了扣划。被执行人常崇康领取生活费6000元，下剩13100元，申请执行人黄志祥已领取。2018年12月17日，申请执行人黄志祥与被执行人常崇康就尚未履行的借款52660元达成执行和解协议：自2019年1月1日起，本院依法扣划常崇康全额工资，每月向被执行人常崇康支付生活费1000元外，剩余工资兑付给黄志祥用于偿还借款，直至本案履行完毕为止。案件受理费720元，申请执行费886元,被执行人未交纳。本院认为，申请执行人黄志祥与被执行人常崇康达成了执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0724执441号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  穆晓红审判员  李 强审判员  邢汉飞二〇一八年十二月十八日书记员  龚武菊
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2095号原告：王名扬，男，1978年2月3日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被告：师继红，女，1968年12月13日出生，汉族，住叶县。被告：李俊琦，男，1996年4月5日出生，汉族，住叶县。原告王名扬与被告师继红、李俊琦借款合同纠纷一案，原告王名扬于2018年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王名扬及其委托诉讼代理人王春民到庭参加了诉讼，被告师继红、李俊琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王名扬向本院提出诉讼请求：1.判决师继红、李俊琦归还王名扬200000元借款本金及自2014年12月1日至实际还款之日按月息3%的利息(审理中变更诉讼请求为判决师继红、李俊琦归还王名扬200000元借款本金及自2015年5月1日起至实际还款之日按月息2%的利息);2.诉讼费由师继红、李俊琦承担。事实和理由：王名扬与李庆军原为朋友关系，后李庆军以做生意需要资金为由，于2014年12月1日借王名扬现金600000元，借款期为6个月，至2015年6月1日前全部归还，利息为月息3分，借款期间利息每月支付一次。后在借款期内李庆军先后归还本金400000元，至2015年6月份李庆军因故突然去世，还下欠王名扬200000元借款本金及利息，王名扬等师继红、李俊琦处理完李庆军丧葬事宜后，多次要求归还上述借款及利息，但师继红、李俊琦总以各种理由推拖。为了维护王名扬的合法权益，故诉至法院。师继红、李俊琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日李庆军向王名扬借款800000元，王名扬当日向李庆军转款752000元（扣除两个月的利息48000元，月息3%）；2014年11月28日李庆军通过转账归还王名扬借款300000元，2014年12月1日李庆军向王名扬又借款100000元，同日李庆军向王名扬出具借据一份，载明“借据，今借王名扬现金陆拾万元整（￥600000元），借用时间六个月（2014年12月1日至2015年6月1日）。借款利息按月息叁分每月结算。借款人：李庆军2014年12月1日”。李庆军于2015年3月18日还王名扬借款318000元（其中18000为支付的利息），2015年5月15日还款100000元，还欠王名扬借款200000元及从2015年5月1日起的利息。另查明：1.李庆军同师继红为夫妻关系，李庆军同李俊琦为父子关系；2.李庆军生前所有房产二处，一处位于叶县昆阳镇××西单元××楼西套，建筑面积77.33平方米，产权比例80%所有权，房屋所有权登记申请日期为1995年12月21日；另一处位于叶县光明路南侧灌溉处服务大厅及职工宿舍楼第一栋中间单元二层东户，建筑面积157.83平方米，该处房产为分期付款，商品房买卖合同签订日期为2010年8月29日。审理中，王名扬向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月22日做出（2018）豫0422民初2095号民事裁定书，将李庆军生前所有的上述二处房产予以查封。王名扬在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司购买了责任限额200000元的保险，并缴纳保全费1520元。本院认为，从王名扬提供的李庆军生前借款还款银行交易记录可以证实，李庆军生前借王名扬款是双方真实意思表示。李庆军生前名下有两处房产，其去世后应由其法定继承人师继红、李俊琦继承。现王名扬要求师继红、李俊琦偿还李庆军生前借款20000元并从2015年5月1日起按月息2分计付利息，理由正当，本院予以支持。师继红、李俊琦经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第二款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师继红、李俊琦于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李庆军遗产的范围内偿还原告王名扬借款本金200000元，并按月息2分计付自2015年5月1日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元由被告师继红、李俊琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙建辉审 判 员  谢为斐人民陪审员  李延珍二〇一八年十二月六日书 记 员  董亚星附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。