浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1864号原告：吴新华，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：厉文华，浙江德当律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。原告吴新华与被告陈丽娟赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴新华及其委托代理人厉文华、被告陈丽娟的委托代理人骆澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新华诉称：2009年12月，原、被告在以结婚为目的在交友网站上相识，原、被告在东阳共同生活的几年里原告总共赠与被告的生活费用322124.1元，之后双方因性格原因无法继续共同生活组建家庭，原告对被告赠与的财产目的是为了双方能够顺利组建家庭，现此目的已经无法达成且对被告赠与的财产已经使原告的生活显著恶化，故原告请求判令：被告归还原告的赠与款322124.1元并支付利息（利息从起诉之日起计算至被告实际履行之日止）。被告陈丽娟答辩称：一、恋爱期间为了加深双方的感情，产生经济开支、逢年过节的红包等是十分正常的，在原告提供的日记账中并没有记载的一日三餐的费用等其他生活开支均是被告支付的。原告认识被告后住被告的高档别墅、购买高档服装，平时的开支也是被告出的，那这些应该怎么计算，是否应该由原告返还给被告。2、对于原、被告之间的资金往来，根据原告提交的账单被告支出的是305799万余元，扣除买车的201000元，也还有104799元，且这些只是汇款给原告的款项，还不包括其他现金给付的。根据原告的现金账，即使是原告先支付的，被告在第一时间也会将款项给原告，被告并没有收到原告所称的32万余元。如果一定要说原告转给被告的款项是赠与的话，账单中有据可查的只有112000元，对账单最后六项的其他费用7700元即不是金钱支出也不是生活费用，应当扣除。转给陈能三的3万，2010年2月22日转给被告的2万、2011年3月12日转给被告的5万，2013年2月19日转给被告的2万，也一共只有112000元，但是2010年1月12日原告向被告借款201000元用于购买汽车，之后该车一直是原告在使用。在东阳市公安局治安案件说理性调解协议书中载明，2013年初原被告因感情问题已经分开，之后车辆一直是原告使用，所以期间因违章处理、年审、维修的花费1万多元应由原告支付的，该车评估价为2万元，所以原告应返还被告19万余元。原告非法占有使用被告的车辆，侵犯了被告的合法权益。二、原告不存在撤销赠与的法定事由，即使原告主张的款项系赠与，也不符合赠与撤销的法定事由。赠与人经济显著恶化只是不再履行赠与义务的事由，而非撤销已经完成的赠与的事由。同时原告在与被告分手后建造楼房，也不符合经济状况显著恶化的事实。三、即使是赠与，也已经超过了法定的行使撤销权的期限，其撤销权已经消灭。2013年初原被告已经分开，原告结婚的目的已经无法达成，原告即使想要行使撤销权，也应在一年内行使。四、从恋爱到分手，原被告双方都投入了感情和费用，总的来说被告投入的肯定比原告的多，原告长期吃住在被告家，向被告借钱买车，分手后还长期霸占被告的车，原、被告结婚不成是因为原告的欺骗行为导致的。综上所述，被告要求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告吴新华向本院提交以下证据：证据一、汇款凭证一份，证明原告向被告汇款用于赠与的事实；证据二、汇款记录，证明原告按被告的指示汇款用于赠与的事实；证据三、对账单，证明原告赠与被告金钱的事实；证据四、日记账，证明原被告互相金钱往来的事实；证据五、手机短信，证明原被告的关系和赠与的事实；证据六、解除劳动合同证明书，证明原告目前生活显著恶化的事实。被告陈丽娟对原告吴新华提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告转账时备注的是还款，不是赠与。转给丁涛玮的2万元是被告将款项放在原告处让原告转付的。五万元的存款凭条是复印件，不能证明该款项是原告转给被告的；对证据二的真实性没有异议，能够证明被告转给原告的款项金额，被告转账给陈能三的款项，是被告将款项放在原告处让原告转付的，原告转给被告的两个5000元是原告代被告收取礼金后转给被告的；证据三、四是原告单方编制的，不能作为定案依据；证据五能够证明原、被告之间的关系，证明原告曾对被告做亲子鉴定的承诺，向被告借钱买车的事实以及原告是住在被告姐姐家里的事实；证据六只能证明原告因个人原因提出辞职于2017年7月27日解除劳动合同的事实。为证明自己的主张，被告陈丽娟向本院提交以下证据：证据一、东阳市公安局治安案件说理性调解协议书，证明原被告于2013年年初分手，原告名下的浙Ｇ×××**号车辆由原告使用至2018年8月20日为止的事实；证据二、金华市公安局信息记录、发票、行驶证、违法处理记录，证明浙Ｇ×××**号车辆由原告使用期间发生多次违法记录，且两年未年审，被告为处理违法记录缴纳罚款的事实；证据三、修理清单、修理费发票，证明被告返还浙Ｇ×××**号车辆给被告后，被告为修理该车辆支付修理款7800元的事实；证据四、估价报告书、评估费发票，证明浙Ｇ×××**号车辆的评估价为20000元且被告为评估支付评估费300元的事实；证据五、东阳市农村私人建房用地审批表、不动产权属查询结果单、照片，证明原告与被告分手后建造了两间三层半楼房一幢，不存在经济情况恶化的事实；证据六、个人活期明细，证明2012年1月29日原告给被告6万元是归还借款；证据七、服装商标、合格证两份，证明被告为原告购买衣服的事实。原告吴新华对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对关联性有异议，无法证明车辆从2013年年初分手至2018年8月20日为止都是原告使用的事实。对证据二的真实性无异议，但无法证明相关的违法记录是由原告产生的。对证据三的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明是由原告造成的修理。对证据四没有异议。对证据五的关联性有异议，原告借钱造房子，不能证明原告经济是否恶化。对证据六中6万元还款的记载没有盖章，骑缝章也不完整，不能证明这个6万元的款项是用于还款，与事实不符。对证据七的三性都有异议，不能证明被告为原告买衣服。对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、二真实性予以认定，但汇款凭证、汇款记录只能记载双方的资金往来，不能证明原告向被告汇款用于赠与。证据三、四系原告单方编制，其载明的现金账目可以证明原、被告恋爱期间产生的部分开支，但不足以证明原告赠与被告现金。证据五可以证明原被告之间的恋爱关系，但无法证明赠与的事实。证据六仅说明原告因私人原因辞职，不足以证明原告的待证事实。对被告提交的证据一的真实性予以认定，但不足以证明被告的待证事实。证据二、三无法证明系由原告原因造成的违法及修理事实。证据四的真实性予以认定，可以证明该车辆目前的估值。证据五可以证明原告在东阳建造房屋，但不足以证明待证事实。证据六可以与原告提交的银行明细相对应，对其证明力予以认可。证据七由于缺少其他证据予以佐证，无法证明待证事实。根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：原、被告均为离异单身，2009年，原、被告在交友网站上相识后建立恋爱关系，恋爱期间双方共同生活。原告以日记账形式记载了部分支出，主要费用为共同出游、共同饮食、共同生活的日用品及节假日红包等。双方经济上亦有转账往来。双方因感情问题于2013年初分手。本院认为，原、被告曾恋爱同居四年。在此期间，关于吃饭、出游及节假日红包等费用系双方基于恋爱关系，共同生活的日常开支，不属于赠与行为。原告认为银行转账系赠与，据查，双方相互转账往来多次，根据现有证据无法证明原告的转账行为系赠与行为，无法证明所转款项系赠与财产。关于原告管理装修、负责开车等行为是原告出于维系双方的情感关系而做出的对应的行为，系人之常情，不宜认定为赠与。故原告的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴新华的诉讼请求。本案案件受理费3066元（已减半收取），财产保全费2131元，合计5197元，由原告吴新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一八年十二月三日法官助理陈丹青代书记员  陈丽琳