山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁11民终2052号 上诉人（原审原告）：孙忠锋，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人（原审原告）：安百秀，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙忠锋（系安百秀之夫），男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：李安富，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：莒县京泰运输有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区黄花沟村，统一社会信用代码91371122764848503R。 法定代表人：韦庆涛，经理。 被上诉人（原审被告）：莒县宏兴运输队，住所地莒县长岭镇驻地，统一社会信用代码91371122L29090583L。 法定代表人：何乃计，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县文心东路**，统一社会信用代码9137112256520377XR。 主要负责人：王贵艮，经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 上诉人孙忠锋、安百秀因与被上诉人李安富、莒县京泰运输有限公司（京泰运输公司）、莒县宏兴运输队（宏兴运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（国寿财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙忠锋、安百秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法增判149782.15元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、李安富应承担事故的主要责任。1.经上诉人了解、询问，李安富在案发第一时间没有及时报警和拨打120抢救伤者，在交警询问时没有如实陈述案件事实经过，逃避责任。在莒县中医医院监护室门口京泰运输公司的法定代表人韦庆涛承认肇事货车上有行车记录仪，并承诺提交给交警部门，但之后又称没有，拒不提供，肇事货车方隐瞒对其不利的证据。2.从现场图片明显看出事发之前李安富处于逆行路线行驶状态。3.现场道路是弯道，道路中心除了两侧辅路岔路口之外都是双黄实线，双黄线严禁超车，李安富驾驶肇事货车压黄线、违章超速行驶、违规超越前车是造成本次事故的主要原因。4.莒县公安局交通警察大队在查勘事故现场以及检测肇事货车过程中未在第一时间收集肇事货车上的行车记录仪，没有客观公正的检测肇事车辆的安全技术性能指标，没有客观公正的认定事故双方的行驶路线和方向等，对该事故做出的三份不同认定结论中均未认定李安富驾驶肇事货车压双黄线逆向行驶的违法行为。对此，李安富应承担事故的主要责任即应承担70%的责任。二、本次交通事故中，事故地点在莒县S335线60km+900m处，上诉人住日照市东港区，莒县公安局交通警察大队对该次交通事故分别做出了三份不同的认定结论。在此期间以及处理丧葬事宜期间，上诉人多次往返日照、莒县，实际支出大量的交通费。一审酌定交通费1000元过低。三、本次交通事故中，鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车损失严重，几乎报废，损失远超2000元。上诉人虽未提供证据证实鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车的损失，但主张损失2000元符合实际情况。 国寿财险莒县公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，国寿财险莒县公司已按一审判决履行赔付义务，请求维持原判。 李安富、京泰运输公司、宏兴运输队未作答辩。 孙忠锋、安百秀向一审法院起诉请求：1.判令李安富、京泰运输公司、宏兴运输队、国寿财险莒县公司赔偿孙忠锋、安百秀因其亲属孙某交通事故死亡造成的损失医疗费55459.40元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费300元（100元/天×3天）、护理费720元（120元/天×3天×2人）、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、丧葬费31781元（63562元/年÷12个月×6个月）、交通费3000元、处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金20000元（要求在交强险范围内优先受偿）、车辆损失2000元，共计852190.40元，交强险外按照70%主张为633133.28元；2.诉讼费、保全费等由李安富、京泰运输公司、宏兴运输队、国寿财险莒县公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月4日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第20410-2号道路交通事故认定书，载明：2017年5月19日12时20分许，孙某驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由西南向东北行驶至S335线60KM+900m处道路中央双黄线西侧第一条机动车道内，与李安富驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LJ8**号牌重型半挂牵引车由北向南偏东超越同类车辆时相撞，造成孙某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。对当事人导致道路交通事故的过错及责任认定，孙某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，借道通行，未戴安全头盔，驾驶未进行安全技术检验的机动车的违法行为，相比李安富驾驶机动车超车未确保安全，超速行驶，对该道路交通事故的发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定孙某、李安富各自承担事故的同等责任。孙某亲属孙忠锋对莒公交认字[2017]第20410-2号道路交通事故认定书有异议，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，日照市公安局交通警察支队于2018年1月16日作出日公交复字[2017]第76号道路交通事故认定复核结论，决定维持莒公交认字[2017]第20410-2号道路交通事故认定书。 孙某伤后在莒县中医医院抢救治疗3天，于2017年5月22日经抢救无效死亡，支出医疗费54549.40元，另支出西药费等940元，共计55489.40元。孙某的伤情为：弥漫性轴索损伤、脑干损伤、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、蝶窦、筛窦及额窦积液、双肺挫伤、胸壁损伤、胸1左侧横突骨折、创伤性休克、脾脏破裂、腹腔积血、腹部损伤、左小腿挫裂伤。孙某住院期间均系一级及以上护理。 国寿财险莒县公司申请医疗费用药合理性鉴定，但在一审法院指定期限内未提交申请，故对孙某的医疗费予以认定。 事故发生后，京泰运输公司垫付医疗费50000元。 死者孙某（曾用名孙顺龙），男，未婚，1993年5月1日出生，住日照市东港区香河街道七里一村20巷**，公民身份号码。孙忠锋系孙某之父，安百秀系孙某之母。 2017年6月19日，依孙忠锋、安百秀申请，一审法院作出（2017）鲁1122财保199号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁鲁LJ8**牌重型半挂牵引车一辆，保全价值100000元。孙忠锋、安百秀支付保全费1020元。 事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁L鲁LJ8**重型半挂牵引车主车在国寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，挂车在国寿财险莒县公司投保商业三者险5万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。 一审法院认为，李安富、京泰运输公司、宏兴运输队、国寿财险莒县公司承认孙忠锋、安百秀的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。孙忠锋、安百秀对事故责任有异议，但未提交足以推翻的相反证据，故对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。 事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LJ鲁LJ8**型半挂牵引车主车在国寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，挂车在国寿财险莒县公司投保商业三者险5万元及不计免赔险各一份，国寿财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿孙忠锋、安百秀的损失；不足部分，由国寿财险莒县公司根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由京泰运输公司根据李安富在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担50%的赔偿责任。宏兴运输队应就挂车赔偿部分与京泰运输公司承担连带赔偿责任。李安富系京泰运输公司职工，在执行职务中致人损害，应由京泰运输公司承担赔偿责任。 孙忠锋、安百秀主张的医疗费低于其实际支出，应视为对自己权利的放弃；孙某住院期间均系一级及以上护理，孙忠锋、安百秀主张护理费按二人护理，符合法律规定，予以支持；孙忠锋、安百秀主张交通费3000元，无证据证实，但鉴于孙忠锋、安百秀因本次事故确有交通费支出，酌定为1000元；孙忠锋、安百秀主张的处理事故人员误工费过高，根据本案案情，以3人5天每人每天按100.79元计算为宜；孙忠锋、安百秀主张的误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，予以支持；孙忠锋、安百秀主张的车辆损失未提交证据证实，不予支持。李安富、宏兴运输队未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。 综上所述，孙忠锋、安百秀请求有理部分，予以支持。李安富、京泰运输公司、宏兴运输队、国寿财险莒县公司答辩有理部分，予以采纳。鉴于孙忠锋、安百秀的合理合法损失已在保险范围内全部实现，京泰运输公司、宏兴运输队无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、国寿财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制限额及赔偿范围内赔偿孙忠锋、安百秀医疗费10000元，精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计120000元；二、国寿财险莒县公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿孙忠锋、安百秀医疗费22729.70元[（55459.40元-10000元）×50%]、住院伙食补助费75元(50元/天×3天×50%)、误工费150元(100元/天×3天×50%)、护理费360元(120元/天×3天×2人×50%)、死亡赔偿金322890元[（36789元/年×20年-90000元）×50%]、丧葬费15890.50元(31781元×50%)、交通费500元(1000元×50%)、处理事故人员误工费755.93元(100.79元/天×15人次×50%)，共计363351.13元；三、驳回孙忠锋、安百秀对李安富、京泰运输公司、宏兴运输队的诉讼请求，扣除京泰运输公司应负担诉讼费用5126元，孙忠锋、安百秀需返还京泰运输公司44874元;四、驳回孙忠锋、安百秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1020元，由京泰运输公司负担。案件受理费5066元，由京泰运输公司负担4106元，国寿财险莒县公司负担960元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孙某驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车与李安富驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁L**鲁LJ8**半挂牵引车之间发生交通事故，致孙某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损。以上事实清楚，本院予以确认。 关于当事人事故责任。本次事故经莒县公安局交通警察大队认定，孙某、李安富均负事故的同等责任；后因孙忠锋不服申请复核，日照市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持上述认定。上诉人对公安交通管理部门的认定有异议，主张李安富驾车压双黄线、违章超速行驶、违规超越前车是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；京泰运输公司的法定代表人曾认可李安富所驾车辆上有行车记录仪，但拒不提供，交警部门未第一时间收集行车记录仪，事故认定不客观公正。但是，上诉人未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，一审法院对公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书予以确认并无不当，本院予以维持。 关于交通费。上诉人主张，在处理交通事故及丧葬事宜期间，上诉人多次往返日照、莒县，实际支出大量交通费，一审酌定1000元过低。但是，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人提交的交通费票据存在瑕疵，一审考虑上诉人在陪护其亲属治疗及处理丧葬事宜过程中必然产生交通费用，结合案情酌情交通费1000元适当，本院予以维持。 关于车损。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能提供证据证实其车损，一审未予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3296元，由上诉人孙忠锋、安百秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  刘 芳 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张锦秀 书记员辛娜