wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：汪容，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪容信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汪容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,143.50元(截止至2018年7月13日的欠款本金48,982.36元，利息4,361.66元，违约金13,761.10元，其他费用3,038.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,043.50元(欠款本金48,882.36元，截止至2018年7月13日的利息4,361.66元，违约金13,761.10元，其他费用3,038.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汪容自2016年10月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年12月25日累计欠款共计70,043.50元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汪容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪容应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年12月25日的信用卡欠款本金48,882.36元；二、被告汪容应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,882.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.06元，减半收取计511.03元，由被告汪容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初7111号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。被告：毛海兰，女，汉族，1976年02月05日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：田淑玉，女，汉族，1969年8月12日，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告毛海兰、第三人田淑玉侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日受理。本案在审理过程中,原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈宏庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费706元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  滕胜利审 判 员  刘延兵人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月十日书 记 员  吴晓楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执506号之一 申请执行人:江苏康普生物医药科技有限公司，统一社会信用代码9132129169259729X7，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：李学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春锦，该公司办公室主任。 被执行人：吕晓丹，女，1974年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：钱如建，男，1971年5月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人江苏康普生物医药科技有限公司与被执行人吕晓丹、钱如建民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1291民初1782号民事判决已发生法律效力。依据该判决：被执行人吕晓丹应偿还借款本金6000元并支付利息（以6000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月18日起计算至2017年4月17日止；按年利率21.6%自2017年4月18日起计算至实际给付之日止）；被执行人钱如建承担连带偿付责任；被执行人支付案件受理费50元、公告费1080元，合计1130元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院已冻结被执行人的银行帐户，并划拨吕晓丹的存款213.06元，划拨钱如建的存款6100.92元，合计6313.98元，其中交纳执行费50元，实际发放给申请执行人6263.98元。申请执行人于2018年12月27日以需继续查找财产线索为由，向本院撤销执行申请，并表示待发现可供执行财产后再申请恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1291执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 凯 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李德剑
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初2306号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：曾彪，男，1989年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告曾彪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告曾彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾彪偿还由原告代为支付的代偿款7737.12元；2.判令被告自原告代偿之日（2018年4月25日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，11.61元，1、2项合计7748.73），以7737.12元本金为基数，按年利率6%向原告支付代偿款产生的资金占用利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告为购买德阳市区诺亿通讯器材经营部的苹果6（日版）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4860元，其中商品价款3600元（商家收取），借款管理费1260元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月19日，被告从商家处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，还款期数为24期，被告未依约还款。2018年5月4日，原告为其代偿款项共计7737.12元(代偿款计算标准:借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。 被告曾彪未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告为被告代偿借款的事实，本院予以确认。 本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下： 2015年10月19日，被告为购买德阳市区诺亿通讯器材经营部的苹果6（日版）手机而寻求借款，向普惠快信公司提出借款申请，《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6（日版）手机，商品总价3600元，首付0元，借款金额3600元，分24期还款，每期314元，于每月19日还款。同时，被告与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》，约定被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等。当日，被告从商家处领取手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2015年10月21日被告与借款出借方、普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司及原告共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款金额4860元（实际借款3600元，其中含管理费1260元），借款年化利率为12.00%/年，月还本息数额为226.51元；原告对被告未按时偿还的债务向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理费、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。 本院认为，被告曾彪自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《借款协议》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，被告已获得借款并确认收到购买手机，应按合同约定履行还款义务。还款期数24期，被告未依约还款。原告深圳诚信祥公司作为保证人代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告有权向被告追偿。根据《借款协议》，本院认定货款产生的借款本金应当为3600元。被告购买手机一部向“有利网”平台借款4860元（含1260元管理费）由原告承担担保责任进行了代偿。原告履行付款义务后有权要求行使追偿权，但其货款产生的借款金额应当认定为3600元。在本案中，原告主张的代偿款7737.12元，其中包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等，借款利息、管理费等其他费用之和，其实为变相高额利息，故原告之主张超出本院认定的追偿金额，因其证据不足，本院不予支持。其货款3600元的利息支付，应按照《最高人民法院》第二十九条第一条第二款第（一）项之规定，原告可从主张权利之日起，按照年利率6%计算支付资金占用利息，直至被告曾彪清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在借款担保关系，原告为被告代偿了购物款并签订借款保证合同，原告代为履行被告借款、管理费后有权向被告主张追偿。被告理应按合同约定履行原告代被告偿还借款及管理费之义务。同时认为，其管理费应当为除货款产生的借款之外的一切费用。因此对原告超出本院认定之诉讼请求，因证据不足本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾彪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款（本金、管理费）共计4860元； 二、被告曾彪以本金3600元为基数从2018年6月19日起至本金3600元还清之日止，按年利率6%计算向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付占用资金利息； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾彪负担（原告已预交，由被告在支付本判决第一项款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王建雄 人民陪审员  余国彬 人民陪审员  杨智超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邹云梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1397号申请执行人任某，男，1986年6月15日出生，汉族，陕西省富平县庄里镇六联村杨家组村民，现住本村。被执行人西安某某暖通工程有限公司。住所地西安市含光南路南段******。法定代表人宋某某。本院在申请执行人任某与被执行人西安某某暖通工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0404民初1827号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安某某暖通工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某于2018年10月23日向本院申请执行。执行中，经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取了纳入被执行人失信人名单，同时对其法定代表人宋某某采取限制高消费。2018年11月27日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人任某对上述事实及本院所采取的执行措施均无异议，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，与申请执行人约谈确认后，可以终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 张 正二〇一八年十二月十一日书记员 边荣康
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初851号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人黄才扑（曾用名黄才博），男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市，来厦暂住湖里区围里社。2010年8月因犯开设赌场罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年5月29日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月20日刑满释放。2018年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人何中金，男，1967年10月7日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地江西省九江市瑞昌市，来厦暂住湖里区。2017年12月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]822号起诉书指控被告人黄才扑、何中金、施某犯开设赌场罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人黄才扑、被告人何中金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月14日至15日，被告人黄才扑向被告人何中金租赁本市湖里区上湖社172号一楼的店面开设赌场，雇佣曾某1、曾某2、柯某（均另案处理）进行管理，提供扑克牌、骰子等赌具，以“九点”的赌博方式供人赌博并从中抽头盈利，至同年11月15日21时许，被厦门市公安局湖里分局金山派出所的民警当场查获，现场被查获扑克牌1副及赌资8420元。上述赌具、赌资均已被依法收缴。 2017年12月13日15时许，被告人何中金被民警传唤至公安机关接受调查；2018年4月28日零时许，被告人黄才扑在龙岩市新罗区西城罗桥中巷21号七天酒店510房间被民警查获。被告人黄才扑、何中金归案后均如实供述以上事实。 案发后，被告人何中金退出违法所得人民币500元，现暂存于本院。 上述事实，有被告人黄才扑、何中金的供述与辩解、证人郑某、柯某等人的证言、扣押决定书、扣押物品清单、收缴赌资情况表、微信交易清单等书证、收缴物品清单、辨认笔录、提取笔录、暂存款票据、到案经过、户籍证明等证据。 本院认为，被告人黄才扑、何中金结伙以营利目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人何中金在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人黄才扑曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人何中金主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人何中金的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄才扑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年7月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人何中金犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 三、追缴被告人黄才扑违法所得人民币1000元；暂存于本院被告人何中金退赃款人民币500元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅 二〇一八年十二月三日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘01民终8443号 上诉人（原审原告）：陈德明，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：欧建军 被上诉人（原审被告）：符辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省。 上诉人陈德明因与被上诉人符辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市法院（2018）湘0124民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈德明上诉请求:1、依法撤销（2018）湘0124民初3967号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金两万四千元整；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方所形成的民间借贷合同并非被上诉人准备向上诉人借款之意。双方债权债务关系形成于借条出具之前。其并不与借贷合同属于实践性合同的相关规定相冲突。一审法院事实认定错误、法律适用错误。 被上诉人符辉辩称：本人1月7日因打牌向陈德明借钱，所有款项也并非一天借的。20000元的借条是8号在陈德明住处借钱时写的，实际借款金额是16000元。4000元的借条，实际只通过微信转账给了2800元，但借条上写的借款金额为4000元。 陈德明向一审法院提出诉讼请求：1、符辉偿还陈德明借款24000元；2、符辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：符辉因资金周转于2018年1月7日向陈德明借款24000元，口头约定于2018年1月30日前归还并出具了借条。借款后，陈德明多次催收未果，故提起诉讼。 一审法院认定事实：符辉因资金周转需要多次向陈德明借款合计16800元，借款后符辉于2018年1月7日向陈德明出具金额为20000元的借条一张以及金额为4000元的借条一张，金额为20000元的借条实际由陈德明以现金形式支付给符辉14000元，金额为4000元的借条实际由陈德明以微信转账方式于2018年1月8日支付2800元。出具上述借条后，经陈德明多次催要符辉均未偿还。 一审法院认为，根据陈德明提交的借条并结合该案实际情况可以确定陈德明、符辉之间的民间借贷关系。民间借贷合同系实践性合同，具体出借资金的金额应以实际出借资金为准，陈德明提交的证据不足以证明其实际出借资金的金额，应承担举证不能的法律后果，根据双方的举证情况并结合该案实际情况，该院确定借款本金合计为16800元。该借款没有约定还款期限，陈德明可以随时要求符辉偿还，故陈德明有权要求符辉偿还借款16800元。综上，陈德明的诉讼请求，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、符辉于该判决生效之日起三日内偿还陈德明借款本金16800元； 二、驳回陈德明的其他诉讼请求。 如果符辉未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，符辉负担110元，陈德明负担90元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人陈德明出具的两张借条及被上诉人符辉的陈述，可以确定借款本金合计为16800元。陈德明主张其向符辉提供借款金额总计24000元，但其提供的银行交易明细无法证实已经按照第一张借条所写向符辉提供20000元借款，且无其他证据证实该笔借款出借金额为20000元。故陈德明应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，陈德明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由陈德明承担。 本判决为终审判决。 审判长  曹志宇 审判员  欧阳宁 审判员  周立文 二〇一八年十二月三日 书记员  朱宇航 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2898号 原告：饶丽萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：周鸿清，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 饶丽萍与周鸿清民间借贷纠纷一案，饶丽萍于2018年11月1日向本院起诉，诉请：判令周鸿清归还其借款27688元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：周鸿清因还信用卡欠款需要向饶丽萍借款。2018年6月16日，饶丽萍向尾号为9471的中国邮政储蓄银行信用卡内存入款项32688.86元。周鸿清向饶丽萍出具借条一份，载明“今向饶丽萍借款32688元”等内容。双方未约定借款利息及借款期限。同年7月11日，周鸿清归还饶丽萍5000元。因周鸿清未归还其他款项，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。周鸿清向饶丽萍借款32688元，有周鸿清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，饶丽萍有权随时要求周鸿清还款。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但饶丽萍依法有权按年利率6%主张自起诉之日起的利息。因周鸿清已归还5000元，饶丽萍的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周鸿清于本判决生效之日起十日内归还饶丽萍借款27688元并支付相应利息（自2018年11月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 周鸿清如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费492元，减半收取246元，由周鸿清负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一八年十二月二十七日 书记员  阮钊恒
3762北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19353号原告程建民，男，1979年08月31日出生，汉族，住河北省河间市。被告黄杰，男，1991年01月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告程建民与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建民到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月12日。三、借款基本情况：已实际到账35000元，借款期限62天，自2016年10月12日至2016年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652478660246870886。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄杰于本判决生效后七日内偿还程建民借款本金35000元；二、黄杰于本判决生效后七日内支付程建民利息（以35000元为本金，自2016年10月13日借款次日起至2016年12月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄杰于本判决生效后七日内支付程建民利息（以35000元为本金，自2016年12月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1617号 申请执行人：瞿建康，男,1964年12月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：赵彬，男,1974年8月23日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人瞿建康与被执行人赵彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瞿建康于2018年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人赵彬给付欠款206387.85元。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵彬发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人瞿建康也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法已向被执行人赵彬发出限制高消费令，现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人瞿建康剩余未受偿的债权206387.85元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初2916号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人赵彬有可供执行财产时，申请执行人瞿建康可凭本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人赵彬财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月四日 书 记 员  袁超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1594号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫、曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：吴建国，男，1970年3月26日出生，汉族，居民身份证住址安徽省池州市青阳县。申请人兴业消费金融股份公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币200109.19元的银行存款或等额的其他财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴建国名下的银行存款200109.19元或查封等价值的其他财产。案件申请费1521元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年十二月十八日书记员  徐焱
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2564号申请人：杨公英，女，1978年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：金乡昊科晟能新能源科技有限公司，住所地金乡县胡集镇化学工业开发区内，统一社会信用代码：91370828071322824N。法定代表人：于寒冰，董事长。申请人杨公英与被申请人金乡昊科晟能新能源科技有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人于2018年12月26日向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院提交财产保全函。申请人杨公英请求冻结被申请人金乡昊科晟能新能源科技有限公司银行账户存款630万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811财保294号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金乡昊科晟能新能源科技有限公司银行账户存款630万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年十二月二十八日书记员  方 园
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7702号之二原告:潘先思,男,1947年4月8日出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告:重庆大洋建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区民生路**第****，统一社会信用代码91500103009285444U。法定代表人：王成明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告:赵伟,男,1981年4月10日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告潘先思与被告重庆大洋建设（集团）有限公司、赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，2018年12月11日,原告潘先思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告潘先思撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘先思负担。审 判 长  梁洪川人民陪审员  龚思国人民陪审员  王洪淋二〇一八年十二月十一日法官助理梁静书记员邱玉洁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6899-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：刘绍红，男，汉族，1964年9月24日生，住山东省济南市市中区。第三人：马军，男，汉族，1975年9月27日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告刘绍红、第三人马军侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费36397元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4695号原告：吴某，男，汉族，生于1949年2月7日，贵州省习水县人。被告：罗某，女，汉族，生于1986年8月13日，贵州省习水县人。原告吴某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，原告吴某于2018年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉。案件受理费减半收取90.00元，由原告吴某承担。审判员  龙雅清二〇一八年十二月二十五日书记员  胡 西
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1240号 罪犯刘疆恒，男，1991年4月27日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2014年1月7日作出（2013）赣中刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人刘疆恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿9847.65元。系累犯。江西省高级人民法院于2014年8月8日作出（2014）赣刑一终字第58号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更294号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2013年5月29日起至2027年10月28日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘疆恒在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年12月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯刘疆恒在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：刑期自2013年5月29日起至2027年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5359号上诉人（原审被告）：魏城，男，汉族，1992年5月21日出生，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：骆长春，息县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1981年7月2日出生，户籍地河南省息县。上诉人魏城因与被上诉人张涛买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人魏城及其委托诉讼代理人骆长春、被上诉人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏城上诉请求:1、判令依法撤销息县法院（2018）豫1528民初4043号民事判决；2、判令依法确认上诉人与被上诉人于2015年3月19日所签订的《网吧转让协议》无效。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年3月19日签订一份《网吧转让协议》。根据国务院2002年9月29日颁发的国务院令第363号《互联网上网服务营业场所管理条例》对上网服务营业场所作出了明确的强制性规定，不得任意或者协商予以变更的法律规定。该条例第七条规定，国家对互联网服务经营单位的经营活动实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得从事互联网服务经活动。《民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。我国《合同法》第五十二条规定，违反法律法规的强制性规定的合同无效。被上诉人无视法律之规定，擅自转让网吧经营，其违法行为事实清楚。综上，息县法院第4043号民事判决书认定事实不清适用法律错误，请求二审法院判如所请。张涛辩称，1、签订协议时对方已经成年，当时对方支付给我5.5万元，以他当时的能力是无法支付完成的，说明是得到了父母的支持；2、我方随时可以协助对方办理法人变更的事项，但是上诉人一直没有要求过；3、上诉人说其没有经营权是歪曲事实，上诉人已实际经营两年之久，经营期间我也指导过其如何经营，完全是上诉人自己经营不善造成的停业；4、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年3月19日，原告张涛（转让方）与被告魏城（受让方）签订《网吧转让协议》，协议主要内容有：1、甲方以16万元的价格将息县阳光地带网吧转让所有股份给乙方，本协议签订起乙方享受本网吧全部产权。2、甲方转让网吧内所有电脑、桌椅、上网设备、线路、空调、冰柜、风扇、场地及网吧内所有与经营网吧相关杂物。3、甲方转让给乙方网吧的所有证照及相关合同，包括《网络文化经营许可证》、《营业执照》、《房屋租赁合同》、《消防许可证》、网吧公章等。该网吧相关证件在签订本协议时暂未过户更名，甲方有义务积极配合乙方办理所有证件的变更、过户、注销等手续且不向乙方收取费用。4、转让前所欠的费用（如：税费、水费、电费、租赁费、信息费、雇员工资等）由甲方承担，协议签订后产生的费用由乙方负责。5、转让费总计16万元，协议签订时乙方支付55000元，剩余105000元于2016年3月19日前一次性付清给甲方。6、甲方无偿给乙方提供一年技术支持。7、如因特殊情况致使网吧证、照不能变更为乙方姓名，则视为该网吧由乙方买断所有资产和承包经营权。协议签订后，原告按约定移交了网吧的资产及证照，原、被告双方均认可被告魏城已给付原告张涛105000元。上述事实有网吧转让协议、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点是《网吧转让协议》是否合法有效；原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”,是指效力性强制性规定。法律、行政法规的强制性规定,分为“管理性”强制性规定和“效力性”强制性规定。所谓“效力性”规定,是指法律及行政法规明确规定违反了这些规定将导致合同无效或者合同不能成立的规范;或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或不成立,但如果违反这些禁止性规范的合同继续履行,将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的规范。国务院颁布的《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条第二款规定“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人、注册资本、网络地址或者终止经营活动的,应当依法到工商行政管理部门办理变更登记或者注销登记,并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案”。本案中,双方协商转让的网吧是整体转让,包括财产权、经营权,同时也包括变更相应的证件手续。虽然《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”,但该规定并没有禁止经营者转让网吧、转移经营权,且该条规定属于管理性强制性规定,而非效力性强制性规定。本案原告张涛与被告魏城签订的《网吧转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，合同当事人应当履行合同义务。原告请求被告给付剩余转让费55000元有事实和法律依据，本院予以支持；请求给付利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告魏城于本判决生效之日起十日内向原告张涛给付欠款55000元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告魏城负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于：魏城与张涛签订的《网吧转让协议》是否有效，魏城是否应支付剩余转让款5.5万元。经审查，双方转让协议第一条约定“甲方以16万元的价格将息县阳光地带网吧转让所有股份给乙方，本协议签订起乙方享受本网吧全部产权”，说明转让协议转让的标的是息县阳光地带网吧的股份，不受《互联网上网服务营业场所管理条例》中“不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”的限制，且《互联网上网服务营业场所管理条例》属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该管理条例不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，一审法院认定合同有效并判决魏城继续支付转让款5.5万元，处理正确。综上，魏城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由魏城承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年十二月二十一日书记员  王怡超
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初2117号 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。 被告秦东荣，男，汉族，1990年12月7日出生，住，住广西灵川县/div> 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告秦东荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 梁秀华 二〇一八年十二月十三日 代书记员 陈荣财
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初8024号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，系该社主任。委托诉讼代理人：孔建勇，系该社职工。被告：李朋飞，男，1989年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：张志豪，男，1989年10月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：李胜堂，男，1984年4月21日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）与被告李朋飞、张志豪、李胜堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王称固信用社的委托诉讼代理人孔建勇、被告李朋飞到庭参加诉讼。被告张志豪、李胜堂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王称固信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150,000元及利息（借款期限内按月利率9.6‰计算，逾期按月利率14.44‰计算）；2、要求三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订一份保证担保借款合同，约定借款金额为150,000元，期限自2017年8月25日至2018年8月25日，贷款利率9.6‰，按月付息，到期还清本金。合同签订后，原告将借款150,000元支付给了被告。但截止到2018年10月9日被告仍欠本金150,000元及利息未还，故提起诉讼，请求依法判决。被告李朋飞答辩：贷款属实，但是贷款其本人没有用，让一个亲戚用了，其尽快找到用款人解决。被告张志豪、李胜堂未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行庭审质证，被告张志豪、李胜堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故对原告提交的证据：1、被告身份证复印件各一份；2、贷款申请书一份；3、2017年8月25日个人借款合同一份；4、2017年8月25日保证合同一份；5、2017年8月25日借款借据一份；6、2017年8月25日借款利息委托扣划协议、客户提款申请书、贷款发放通知单各一份；8、被告李朋飞、张志豪、李胜堂邮寄送达地址确认书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月25日,原、被告分别签订个人借款合同、保证合同各一份。约定，被告李朋飞向原告借款150,000元，期限12个月，自2017年8月25日起至2018年8月25日，期内月利率9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.44‰。被告张志豪、李胜堂对本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息及债权人实现债权的一切费用等。保证期间为主债务履行期满之日后两年。合同签订的同时，三被告还向原告签署了邮寄送达地址确认书，作为涉案上述合同的附属内容，适用于催收贷款、提起诉讼法院送达相关法律文书。上述合同签订后，原告于2017年8月25日将借款150,000元转至被告李朋飞的银行账户。借款后，被告李朋飞于2017年9月21日付息56.74元、2017年10月21日付息1440元、2017年11月21日付息3.96元、2017年12月21日付息0.06元、2018年1月21日付息1000元、2018年5月30日付息9603.98元、2018年8月30日付息6768元，本金150，000元及其余利息未还，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效。原告依约履行了出借义务，被告李朋飞应按期归还借款本金及利息，但未按期偿还借款本息，已构成违约。原告诉求被告李朋飞偿还借款本金150,000元并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张志豪、李胜堂作为连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，故原告要求张志豪、李胜堂承担连带保证责任，本院予以支持。被告张志豪、李胜堂在履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款、保证事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李朋飞于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金150,000元及利息（利息自2017年8月25日至2018年8月25日按月利率9.6‰计算，自2018年8月26日起按月利率14.44‰计算至偿还借款本金之日止。被告李朋飞于2017年9月21日支付的56.74元、2017年10月21日支付的1440元、2017年11月21日支付的3.96元、2017年12月21日支付的0.06元、2018年1月21日支付的1000元、2018年5月30日支付的9603.98元、2018年8月30日支付的6768元从应付利息中予以扣除）；被告张志豪、李胜堂承担连带清偿责任；被告张志豪、李胜堂履行保证义务后对被告李朋飞享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告李朋飞承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一八年十二月十二日书记员  李红旭
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初6364号 原告：向某某，女，1982年10月13日出生，土家族，住贵州省江口县。 被告：伍某某，男，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告向某某与被告伍某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某、被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付8万元；2.判令被告向原告支付该笔款项自2018年1月1日起至支付时止年利率6%的利息；3.判令被告向原告支付原告代被告偿还的按揭贷款26224.00元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系男女朋友关系，共同生活了一段时间后感情破裂，经协商双方解除同居关系。双方2017年1月24日签订书面协议，约定共同生活期间购买的轿车一辆(浙Jxxx**)归被告所有，被告承担该车的按揭贷款，被告应于2017年年底向原告支付共同期间原告支出的费用8万元。到期后原告多次催收，被告均以种种理由推迟还款期限，原告至今未收到该笔款项。同时，被告没有履行支付车辆按揭贷款的义务，因贷款人系原告，原告担心征信受到不良影响，只好代为支付了车辆剩余的按揭贷款26224.00元（从2017年2月至2018年5月，共16期，每期1639.00元）。被告的行为严重损害了原告的合法权益，更有违诚实信用。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告伍某某辩称，1.该协议是因为原告向被告亲戚称该车是原告买的，被告亲戚称应当还给原告，才逼迫被告写的。原告实际只支付了首付款12000.00元，按揭款包括2017年2月至2018年5月原告支付的26224.00元，原告总共只支付了两年，现在该车按揭已经还清了。2.原、被告在一起时欠债48000.00余元，是被告在承担。3.被告只要求原告先支付两期按揭款，其余是原告自己要支付的，被告也没有要原告代为偿还。4.对于原告的诉讼请求均不同意，要么把车卖了平分，要么一个人得车，补另一个人的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的原、被告身份证明、借条协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系男女朋友关系，双方共同生活一段时间后因感情破裂分开。2017年1月24日，原、被告达成协议，原、被告共同生活期间按揭贷款购买的小轿车一辆(车牌号浙JXXX**，登记在原告向某某名下)归被告伍某某所有，该车在原告名下的按揭贷款由被告伍某某偿还，被告补偿原告车辆折价款以及共同生活期间原告支出的钱共计8万元，2017年年底之前付清，付清之时将该车过户给被告。双方另约定车辆按揭贷款由原告先代为偿还两个月。协议签订之后，车辆交由了被告保管。因被告未按约定偿还车辆按揭贷款，原告担心征信受到不良影响，还清了该车剩余的贷款26224.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方自行解除同居关系时，对同居期间的财产及债务达成了协议，双方所签的协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，被告应按照约定履行义务。被告至今未给付该款，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称协议系受胁迫所写，没有提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告履行义务，给付8万元，理由正当，本院予以支持。原告与被告在协议中未约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。原、被告达成协议的时间为2017年1月24日，约定的还款期限在1年内，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，则逾期罚息年利率为5.655%至6.525%。原告主张按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对债务承担作出的约定不能对抗债权人，但原告向债权人清偿债务后，可以基于双方关于车辆按揭贷款由被告偿还的约定，要求被告支付其代为清偿的款项，对原告要求被告支付车辆按揭贷款26224元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告伍某某于本判决生效后十日内支付原告向某某8万元并从2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至付清时止。 二、被告伍某某于本判决生效后十日内支付原告向某某代为清偿的车辆按揭贷款26224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取955元，由被告伍某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  周俊 二〇一八年十二月二十日 书记员  丁川
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3867号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春青，男，1949年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李凤华，女，1954年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告李春青、李凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋祥到庭参加诉讼，被告李春青、李凤华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金51790.55元及截至2018年6月20日的利息48683.13元，本息共计100473.69元。2018年6月20日之后的利息，按（玉银分）保消借字（2000）第106号《汽车消费借款合同书》的约定计付至本息清偿之日止；2.判令原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物为云Ｆ×××**桑塔纳GL1汽车；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李春青作为借款人、抵押人与原告于2000年11月30日签订了（玉银分）农行保消借字（2000）第106号《汽车消费借款合同书》。该合同约定：①原告同意向被告发放贷款8.54万元用于购车；②借款期限自2000年11月30日起至2005年11月30日止；③借款利率为浮动利率，借款时的年利率为6.03%；④借款一次性划入汽车销售商开立的账户；⑤采用等额还款法，按月还款；⑥被告不按合同规定的期限归还借款本金的。原告有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的利息水平加收30%的利息，直至被告清偿本息为止，对应付未付利息按规定计收复利；⑦担保方式为抵押担保，抵押物为桑塔纳GLI型汽车；⑧本合同履行过程中发生争议，先由双方协商解决，若协商不成需通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。该合同还对其它事项作具体明确的规定。同日，原告与被告李春青、李凤华签订（玉银分）农银抵字（2000）第86号《抵押合同》，合同主要约定:抵押人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为云Ｆ×××**桑塔纳GLI汽车。双方于2000年12月1日办理完毕抵押登记手续。上述合同签订后，原告方于2000年11月30日将全部借款8.54万元划入了被告李春青的指定账户内。贷款到期后，被告未按合同约定还清贷款本息，至2018年6月20日，尚欠原告借款本金51790.55元、利息48683.14元。原告进行了多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权益。特向法院起诉，望依法判决。二被告未作答辩。原告围绕其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格及主体情况。二、二被告身份证复印件。证明：二被告的身份情况。三、《汽车消费借款合同》。证明：原、被告之间的借款合同关系及具体约定。四、抵押合同、动产抵押清单、自愿抵押承诺书、行驶证、抵押登记表。证明：原、被告之间的抵押合同关系及抵押登记的情况。五、借款凭证。证明：原告于2000年11月30日将全部借款8.54万元借给被告的事实。六、还款证明。证明：截止2007年5月23日，被告归还本金33609.45元、利息1136.35元。七、债务逾期催款通知书、催收公告。证明：原告多次向被告进行了催收。二被告未到庭，也未向法庭提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。另，经原告向云南省玉溪市公安局交通警察支队查询，二被告提供抵押的云Ｆ×××**桑塔纳GLI汽车的状态为：锁定，逾期未检验，达到报废标准。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告李春青发放了贷款，李春青未按合同约定的时间向原告归还本息，其行为已构成违约，原告要求被告李春青向其清偿全部借款本息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，虽是以李春青个人名义借款，但李凤华知晓该借款及借款用于买车的情况，故该借款应为夫妻共同债务，原告的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。原告作为抵押权人，在被告李春青未按约定履行还本义务时，要求对二被告提供抵押的车牌号为云Ｆ×××**桑塔纳汽车一辆行使抵押权的请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。但本案中抵押的汽车已达到报废标准，根据《报废汽车回收管理办法》第十条第一款关于：“报废汽车拥有单位或者个人应当及时向公安机关办理机动车报废手续。公安机关应当于受理当日，向报废汽车拥有单位或者个人出具《机动车报废证明》，并告知其将报废汽车交售给报废汽车回收企业”的规定及第十二条关于：“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车”的规定，对该抵押物不能再进行折价或拍卖，故对原告抵押权的实现只能以该抵押物交售给报废汽车回收企业的方式进行，原告对该抵押物交售后的变卖价款享有优先受偿权。被告李春青、李凤华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告李春青、李凤华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行清偿借款本金51790.55元及截止2018年6月20日止的利息48683.14元，2018年6月21日之后的利息按合同的约定计付至本息清偿之日止；二、若被告李春青、李凤华未按本判决第一项确定的时间履行还本付息义务，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行有权以被告李春青、李凤华提供抵押的车牌号为云Ｆ×××**桑塔纳汽车变卖所得价款，在所欠本息范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一八年十二月十三日书记员 杨素煜
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3292号 申请执行人：纪军仕，男，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛八千米深海鱼食品有限公司，住所地即墨区通济街道办事处黑龙江北路**。组织机构代码：06505095-7。 法定代表人：高宜传，董事长。 申请执行人纪军仕与被执行人青岛八千米深海鱼食品有限公司劳动争议纠纷一案，即劳人仲案2018第419号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中青岛八千米深海鱼食品有限公司履行了生效裁决书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 即劳人仲案字2018第419号裁决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王旭东
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3905号申请执行人：聂小云。被执行人：汪代荣。聂小云与汪代荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款450000元，利息143000元，诉讼费5754.5元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十二月四日书 记 员  张 楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5143号 原告：施雪琴，女，1965年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏琳，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施雪琴与被告魏琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雪琴、被告魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令魏琳向施雪琴偿还借款本金43万元及相应利息（其中本金5万元自2015年7月13日起算，本金10万元自2015年10月7日起算，本金5万元自2015年3月13日起算，本金5万元自2015年3月14日起算，本金6万元自2015年12月2日起算，本金2万元自2016年8月13日起算，均按月利率1.8%计至实际还款之日止，本金10万元自2016年2月18日起按月利率2%计算至实际还款之日）；2.判令魏琳偿还15万元本金结欠的利息款61000元；3.本案一切诉讼费用由魏琳承担。事实和理由：魏琳与施雪琴系同事关系，魏琳以投资农场需要资金为由，分九次向施雪琴借款共计58万元，分别于2014年7月3日借款5万元，于2014年10月7日借款10万元，于2015年3月13日借款5万元，于2015年3月14日借款5万元，于2015年12月2日借款6万元，于2016年8月13日借款2万元，上述六笔借款月利率均按1.8%计算，魏琳于2014年2月18日借款10万元，月利率按2%计算。另外，魏琳又于2015年3月8日借款5万元，于2015年10月18日借款10万元，这两笔借款于2017年10月24日已还本金15万元，共结欠利息61000元。施雪琴由于急需资金向魏琳催讨欠款，魏琳均以各种理由推托，拒不还款。 魏琳辩称，对借款事实的事实没有异议，有偿还部分本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 魏琳因急需资金为由，多次向施雪琴借款： 1.2014年2月18日，魏琳向施雪琴借款10万元，约定月利率2%，魏琳向施雪琴出具借条认欠，该笔借款已还二年利息，共计4.8万元； 2.2014年7月3日，魏琳向施雪琴借款5万元，约定月利率1.8%，魏琳向施雪琴出具借条认欠，该笔借款已还一年利息款1.08万元； 3.2014年10月7日，魏琳向施雪琴借款10万元，约定月利率1.8%，魏琳向施雪琴出具借条认欠，该笔借款已还一年利息款2.16万元； 4.2015年3月8日，魏琳向施雪琴借款5万元，约定月利率1.8%，魏琳向施雪琴出具借条认欠，该笔借款已偿还一年利息款1.08万元，魏琳于2017年10月24日偿还本金5万元，尚余利息款17500元未偿还； 5.2015年3月13日，魏琳向施雪琴借款5万元，约定月利率1.8%，魏琳向施雪琴出具借条认欠； 6.2015年3月14日，魏琳向施雪琴借款5万元，约定月利率1.8%，魏琳向施雪琴出具借条认欠； 7.2015年10月18日，魏琳向施雪琴借款10万元，约定月利率1.8%，魏琳于2017年10月24日偿还本金10万元，尚余利息款43500元未偿还； 8.2015年12月2日，魏琳向施雪琴借款6万元，约定月利率1.8%，魏琳向施雪琴出具借条认欠； 9.2016年8月13日，魏琳向施雪琴借款2万元，约定月利率1.8%，魏琳向施雪琴出具借条认欠。 本案审理过程中，施雪琴于2018年10月9日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）闽0128民初5143号民事裁定书，对魏琳名下价值人民币776620元的财产予以诉讼保全。 本院认为，施雪琴与魏琳之间的借贷关系，有施雪琴提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。因此，本院对施雪琴与魏琳之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”魏琳应负清偿借款的责任。施雪琴与魏琳之间约定的利率未超过年利率24%，施雪琴请求魏琳按照约定的利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、魏琳应于本判决书生效之日起十日内偿还施雪琴借款本金43万元及相应利息（按月利率1.8%计算，其中以5万元本金为基数从2015年7月3日起计算至款项还清之日止，以10万元本金为基数从2015年10月7日起计算至款项还清之日止，以5万元本金为基数从2015年3月13日计算至款项还清之日止，以5万元本金为基数从2015年3月14日计算至款项还清之日止，以6万元本金为基数从2015年12月2日计算至款项还清之日止，以2万元本金为基数从2016年8月13日计算至款项还清之日止；以10万元本金为基数，从2016年2月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、魏琳应于本判决书生效之日起十日内偿还施雪琴利息款61000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11566元，减半收取计5783元，诉讼保全费4403元，共计10186元，均由魏琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1797号 张文远、攀枝花市安采工贸有限公司： 张文远与攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12826.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位12826.09元，申请人自愿放弃其他诉讼请求。至此，张文远向本院申请执行的(2018)川0411民先调289号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0118行审71号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人左自新，北京市规划和国土资源管理委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和国土资源管理委员会密云分局干部。被执行人李善唐，男，1956年3月17日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人李善唐作出的京规划国土（密）土罚字〔2018〕第5001号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：北京市规划和国土资源管理委员会（现更名为北京市规划和自然资源委员会）于2018年7月10日对被执行人李善唐作出京规划国土（密）土罚字〔2018〕第5001号国土资源行政处罚决定，限被执行人李善唐接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法超占的120．42平方米土地，对非法占用的120．42平方米土地上的房屋及硬化地面予以拆除，恢复地貌。被执行人李善唐既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2018〕第5001号国土资源行政处罚决定。北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人李善唐履行义务。催告书送达十日后，被执行人李善唐仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2018〕第5001号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对北京市规划和国土资源管理委员会于2018年7月10日向被执行人李善唐作出的京规划国土（密）土罚字〔2018〕第5001号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审判长  张希福审判员  周铁军审判员  李慧杰二〇一八年十二月十一日法官助理刘海香书记员李琳琳
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4377号原告：某公司，住所地石家庄市长安区和合大厦**。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，系公司员工。被告：宇文某某，男，1970年3月8日出生，汉族，住址石家庄市新华区。原告某公司（以下简称：地益：地益嘉房地产告宇文某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地益嘉房地产委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告宇文某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地益嘉房地产向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方之间的《商品房买卖合同》，并责令被告配合原告撤销该《商品房买卖合同》在房管部门的备案；2、请求依法判令被告支付原告总房款10%的违约金46914.7元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年1月30日签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号为：2016013015473425196)，合同约定被告购买原告所售长安区高营大街30号御景半岛花园2号楼1518号房屋，总价款为469147元，支付方式为银行按揭贷款。2016年2月4日，被告与河北银行股份有限公司胜利路支行（下称“河北银行”)签订了《个人住房担保借款合同》（编号为：DK160204000027)，由河北银行发放借款230000元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向河北银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截止至2018年2月1日，河北银行扣划原告保证金及利息等共计202730.6元。根据《商品房买卖合同》补充协议第二条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交全部款项不予退还，而本案原告仅要求被告支付总房款10%的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宇文某某未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告于2016年1月30日签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016013015473425196），约定：宇文某某购买坐落于石家庄市长安区房屋，总价款469147元；宇文某某采用贷款方式付款，于2016年1月30日前支付首期房价款239147元，占全部房价款的50.97%，余款230000元向按揭银行申请贷款支付；在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还，同时被告必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同被告到房管局办理有关解除合同的手续；（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权；（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。上述《石家庄市商品房买卖合同（预售）》已在房产管理部门进行备案登记。2016年2月4日地益嘉房地产、宇文某某与河北银行股份有限公司胜利路支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定由宇文某某向河北银行股份有限公司胜利路支行贷款23万元，地益，地益嘉房地产为上述贷款提供连带保证责任该银行向宇文某某发放贷款23万元。2018年5月31日河北银行股份有限公司胜利路支行出具《保证金扣划证明》，载明：“借款人宇文某某于2016年2月4日与我行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》（编号DK160204000027）。某公司承担保证责任。截止2018年2月，借款人已连续3期未能按约定还款，构成违约。为了避免造成我行贷款风险及不必要的纠纷，我行按照贷后管理要求及《个人住房（商业用房）担保借款合同》的具体条款，截止到2018年2月1日，我行已从石家庄市地益嘉房地产开发有限公司保证金账户扣划合计202730.6元，并结清该笔贷款的全部本息。某公司已承担了上述欠款的连带保证责任。”原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并主张被告根据合同约定，按照房屋总价款的10%支付违约金。被告因涉及其他纠纷，涉案房屋已被其他法院查封，本案诉讼中进行了轮候查封。以上事实有庭审笔录、宇文某某的身份证复印件、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、《保证金扣划证明》、河北银行客户回单等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照合同约定及时履行对银行的还款义务，导致原告承担了保证责任，已符合上述《商品房买卖合同》约定的解除合同的条件，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告协助原告撤销该《商品房买卖合同》在房管部门的备案，本院予以支持。原告主张被告承担房屋总价款10%的违约金，理据充分，本院予以支持。对于被告已付的购房款及已经支付的贷款部分被告可另行主张权利。被告宇文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告某公司与被告宇文某某于2016年1月30日签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016013015473425196）；被告宇文某某于本判决生效后十日内协助原告某公司撤销上述合同在房产管理部门的备案；二、被告宇文某某于本判决生效后十日内给付原告某公司违约金46914.7元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费997元，保全费2866元，共3863元，由被告宇文某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  秦建堂人民陪审员  刘 红二〇一八年十二月三日书 记 员  邵 华
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1125执104号申请执行人：邱志利，女，1978年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：严华，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199010603506，代理权限为代为申请执行；有权进行执行和解；代为领取、接收执行款、物；代收法律文书。被执行人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地浠水县××××号，统一社会信用代码91421125707005147X。法定代表人：龙志祥，该公司经理。本院在执行申请执行人邱志利与被执行人浠水县第三建筑安装工程公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人就案件的履行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1125执104号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一八年十二月二十八日书记员  周海斌
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19766号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月29日在永辉云创公司经营的永辉生活-杨梨路店花费5.50元购买了一盒“益达沁凉薄荷味无糖口香糖”，该食品包装上标注的生产日期为20170821，保质期12个月。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波与我公司的分公司建立合同关系，但起诉的是作为总公司的我公司，故同一天购买的产品应作为一单计算，这也符合权利义务对等的原则。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中8月29日陆续在多家门店进行购物，购买情况按照时间顺序排列如下：杨梨路店购买三得利蜜香暖橙饮料一瓶，杨梨路店购买益达沁凉薄荷味无糖口香糖一盒，大学城熙都会店购买美式香肠一包。益达沁凉薄荷味无糖口香糖的货款为5.50元，该食品外包装标示保质期为12个月及生产日期见底面，底面喷码为“20170821Y51907”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是相应购物行为的购买人。李波的三次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，同一门店的两次购物购买的食品亦不一致，永辉云创公司认为应将三次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为5.50元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5262号原告：陈瑞连，女，1972年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明。原告陈瑞连与被告天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，2018年12月4日原告陈瑞连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈瑞连撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈瑞连负担。审 判 长  刘 淼代理审判员  苑治臣人民陪审员  刘兰平二〇一八年十二月四日法官助理王婉书记员刘姗姗附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6707号原告：桑龙，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县桑营镇淝南居委会桑大庄****。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，，住亳州市谯城区魏武大道南段**被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住亳州市魏武大道与站前路交叉口**/div>原告桑龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加付二〇一八年十二月三日书记员  洪强强
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初11336号 原告司博光，男，1985年2月19日出生，汉族，现住沈阳市浑**。 被告张丽荣，女，1959年2月2日出生，汉族，住铁**。 被告周荣昌，男，1956年2月19日出生，汉族，住沈阳市。 被告沈阳倚天旺物资有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路**。 法定代表人郭玉宝。 原告司博光与被告张丽荣、周荣昌、沈阳倚天旺物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，适用简易程序由本院审判员陶爱党独任审理，现已审理终结。 经审查，本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告虽提供被告地址一处，但被告个人不在该处地址居住；单位人去楼空，没有任何人员，原告对此亦知情。经询问，原告不同意先行垫付公告送达所需费用，亦无法提供被告准确住址和经营场所，故应视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告司博光的起诉。 案件受理费10872元，退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陶爱党 二〇一八年十二月十一日 法官助理任松波 书记员王璐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初192号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：河南九六网络科技有限公司，住所地河南省汝州市。 法定代表人：刘晓乐。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告河南九六网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  蒋 濒 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月二十八日 法官助理邓益超 书记员陈雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终10818号上诉人（原审原告）:辽宁建伟钢构制造有限公司。住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园**。法定代表人：张振刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：隋军，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳市铁西区广天削铁龙砂轮经销处。经营场所：沈阳市铁**腾飞二街**2F-087B。经营者：南孝果，男。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:河南省广天砂轮有限公司。住所地：河南省郏县广天乡邱庄村。法定代表人：邱立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴民立，男，该公司车间主任。上诉人辽宁建伟钢构制造有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区广天削铁龙砂轮经销处、河南省广天砂轮有限公司产品责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。二审中上诉人提供了（2017）辽0404民初453号民事调解书履行完毕的相关证据，其具有追偿的权利，重审时应查清涉案产品是否存在质量缺陷，生产者和销售者是否应该承担相应的赔偿责任，依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2647号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人辽宁建伟钢构制造有限公司预交的二审案件受理费5239元予以退回。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一八年十二月五日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6751号原告：丁守峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张爱民，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁桂芹，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告丁守峰与被告张爱民、丁桂芹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁守峰到庭参加诉讼。被告张爱民、丁桂芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁守峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决张爱民、丁桂芹共同偿还丁守峰代其偿还的借款本金50000元及利息2302.55元，并自起诉之日起按照亳州药都农村商业银行同期贷款利率计算利息直至借款全部还清为止；2.本案诉讼费用由张爱民、丁桂芹承担。事实和理由：张爱民、丁桂芹因需要资金于2017年12月4日向亳州药都农村商业银行贷款100000元，贷款期限6个月，丁守峰为该借款进行担保。借款到期后，张爱民、丁桂芹未履行还款义务，丁守峰代张爱民、丁桂芹偿还借款本金50000元及利息2302.55元。丁守峰向张爱民、丁桂芹催要上述款项未果。丁守峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、丁守峰的身份证复印件一份，证明丁守峰的身份情况及诉讼主体资格；2、张爱民、丁桂芹的身份证复印件，证明张爱民、丁桂芹的身份情况及诉讼主体资格；3、亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同、亳州药都农村商业银行出具的情况说明、借款凭证、收回贷款凭证各一份，证明张爱民、丁桂芹于2017年12月4日分两笔向亳州药都农村商业银行贷款100000元，贷款期限6个月，丁守峰为该借款进行担保。2018年6月4日贷款到期后，张爱民、丁桂芹未履行还款义务，丁守峰于2018年6月20日代张爱民、丁桂芹偿还贷款本金50000元及利息2302.55元的事实。张爱民、丁桂芹未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对丁守峰所举证据认证如下：丁守峰所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张爱民、丁桂芹因经营药材需要资金向亳州药都农村商业银行贷款。2016年6月5日，张爱民、丁桂芹（甲方）与亳州药都农村商业银行（乙方）、丁守峰、杨玉霞（丙方）三方签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》一份，约定乙方向甲方提供的借款额度为100000元，借款额度有效期间自2016年6月5日至2018年6月5日，丙方为甲方提供连带责任保证。三方在该合同中另约定了各自的其他权利义务。2017年12月4日，张爱民、丁桂芹分两笔从亳州药都农村商业银行贷款100000元（每笔50000元），贷款期限6个月。贷款到期后，张爱民、丁桂芹未按时归还贷款造成逾期，担保人丁守峰、杨玉霞于2018年6月20日偿还了上述贷款，其中丁守峰代为偿还了本金50000元及利息2302.55元。丁守峰向张爱民、丁桂芹催要上述代偿款项未果，其即提起民事诉讼。本院认为，丁守峰为张爱民、丁桂芹贷款提供担保，因张爱民、丁桂芹未履行还款义务，丁守峰代张爱民、丁桂芹偿还贷款本金50000元及利息2302.55元的事实清楚，证据充分。丁守峰作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人张爱民、丁桂芹追偿。该52302.55元经丁守峰催要未果，已经损害其合法权益，故对丁守峰要求张爱民、丁桂芹偿还52302.55元的诉讼请求本院予以支持。丁守峰诉求张爱民、丁桂芹自起诉之日起按照亳州药都农村商业银行同期贷款利率支付逾期利息，因张爱民、丁桂芹未履行还款义务造成丁守峰上述资金被占用，相关利息损失为丁守峰的合理损失，故对丁守峰的该诉讼请求本院予以支持。因丁守峰就相关利息计算标准未提供证据证明，以按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱民、丁桂芹于本判决生效之日起五日内清偿原告丁守峰代其偿还的借款52302.55元，并支付逾期利息（逾期利息以本金52302.55元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至款项全部付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告张爱民、丁桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  许可
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初35221号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理,职务:行长。委托诉讼代理人：易重阳、王鹏飞，河南尤扬律师事务所。被告:璩灵玲，女，1975年6月23日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路**（房地产大厦**）。法定代表人：刘继军。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告璩灵玲、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费16010元，减半收取8005元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 王 琴二〇一八年十二月二十二日书记员 郭宇燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15622号罪犯孙美伟，女，1980年9月21日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）西刑初字第163号刑事判决，以被告人孙美伟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙美伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月16日作出（2006）云高刑终字第248号刑事判决，以被告人孙美伟犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙美伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙美伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙美伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙美伟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十三日书记员  石文君
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3956号原告：鄂尔多斯市天照物业服务集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路**街坊**楼3。法定代表人：王正湖，公司董事长。委托诉讼代理人：乌云娜，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：赵霞，公民身份号码×××，女，1971年5月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市天照物业服务集团有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照物业服务集团有限公司于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告鄂尔多斯市天照物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  曹馨丹二〇一八年十二月二十五日书记员  王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初898号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某某，男，1987年8月25日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月13日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]846号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、韩伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年12月13日20时许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**“五菱宏光”牌面包车行至新蔡县古吕镇工业路南段，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血液中乙醇浓度为244mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某有坦白情节，可以从轻处罚。请求依法判处。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程亦无异议,并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息和机动车信息查询结果单等，证人王某1、王某2证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2019年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 浩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3079号之一 申请执行人蔡剑利，男，1982年10月31日出生，住石狮市。 被执行人林祥潮，男，1983年01月20日出生，住石狮市。 本院于2018年07月03日立案执行申请人蔡剑利与被执行人林祥潮借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3248号民事调解书，被执行人林祥潮应支付申请执行人蔡剑利款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林祥潮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林祥潮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林祥潮发出限制高消费令（2018年10月31日）、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林祥潮有可供执行的财产。现被执行人林祥潮尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林祥潮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  龚晓茵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督342号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。被申请人：翁美珍，女，1968年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人翁美珍申请支付令一案，本院于2018年10月31日立案后，于2018年11月9日发出（2018）粤0705民督342号支付令，限令被申请人翁美珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法直接送达给债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督342号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  梁庭超二〇一八年十二月十日书记员  林 艺
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执1147号申请执行人：唐成康,男,1943年7月29日出生,汉族,住雅安市雨城区。被执行人:陈建,男,1987年9月17日出生,汉族,住雅安市雨城区。申请执行人唐成康与被执行人陈建机动车交通事故责任纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2018年7月25日作出（2018）川1802民初1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年10月9日依法向被执行人陈建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈建至今未履行给付义务。执行中查明被执行人陈建暂无可其他可供执行的财产。本院确认申请执行人唐成康有债权，即被执行人陈建应向唐成康履行（2018）川1802民初1422号民事判决书所确定的义务。经本院依法向申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月十四日法官助理陈东书记员陈倩怡