贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终9040号上诉人（原审被告）：邓松，男，1995年7月14日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：陈泰红，男，1997年4月28日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：陈国祥（被上诉人父亲），男，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。法定代表人：雷文化，该公司经理。上诉人邓松与被上诉人陈泰红、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓松上诉请求：一、不服一审判决第一项，请求驳回陈泰红诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实有误。第一，邓松已经将15000元分两次支付给陈泰红及其父亲。2018年3月10日，邓松与陈泰红达成协议，由邓松给付陈泰红15000元，邓松持陈泰红的协议和收条到保险公司进行理赔。当时谈好后，在与陈泰红的父亲去打印协议的路上邓松先是将4000元支付给陈泰红的父亲，所以出具11000元的欠条。因之后陈泰红不同意分期付款，邓松就将剩下的11000元全部支付给了陈泰红，陈泰红才在赔偿协议和收条上签字盖手印。第二、陈泰红及其父去交警队给二位民警所说达成协议的时间是2018年3月9日，双方签订的协议及收条是2018年3月10日，一审法院仅仅根据二位民警口述就认定邓松没有支付陈泰红15000元，此口述证明力不及协议和收条。陈泰红答辩称，其并未收到赔偿款，出具收条是因为邓松说要先到保险公司理赔了才有钱支付给陈泰红。太平洋财险贵阳公司二审期间未出庭也未提交书面答辩状。陈泰红向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告邓松赔偿原告误工费13238.47元、护理费6339.95元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、鉴定费600元等各项损失共计26678.42元，被告太平洋财险贵阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年2月24日上午9时左右，被告邓松驾驶贵Ａ×××**号小型越野客车在贵州省××××路温泉小镇路段掉头行驶过程中，与直行的原告陈泰红驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陈泰红受伤及两车受损的交通事故。事故发生当日，陈泰红被送到清镇市中医医院住院治疗，经诊断为：（1）右踝骨骨折；（2）右小腿皮肤软组织挫伤。2018年3月10日，原告陈泰红出院，期间共住院16日，住院期间的医疗费由被告邓松支付，医院告知原告出院后需注意右下肢续石膏托外固定制动保护6-8周，禁止右下肢下地行走。同日，原告陈泰红与被告邓松达成调解赔偿协议，约定被告邓松除赔偿医疗费外，再一次性支付原告赔偿款项15000元。2018年3月11日，贵州省清镇市公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定：邓松负此次事故的全部责任，陈泰红无责任。2018年3月21日，被告太平洋财险贵阳公司根据被告邓松提交的医疗费票据、调解赔偿协议、收条等理赔资料，向邓松支付了赔偿款20156.54元。2018年7月10日，受清镇市公安局交通警察大队委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第1055号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告陈泰红因交通事故所受损伤的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告支付了鉴定费600元。另查明，被告邓松驾驶的贵Ａ×××**号小型越野客车在太平洋财险贵阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月13日起至2019年2月12日止。原告陈泰红为农村户籍。一审法院认为，原、被告发生道路交通事故，经清镇市公安局交通警察大队认定本次事故中被告邓松承担事故全部责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以认定。原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，被告邓松应当赔偿原告相应的经济损失，被告太平洋财险贵阳公司作为被告车辆交强险保险人，应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点主要在于被告方是否已经履行赔偿义务。综合本案审理查明的案件事实和证据，一审法院认为被告邓松并未履行赔偿义务，理由如下：第一、被告邓松虽提交了原告陈泰红出具的15000元收条，但其又于同日向原告出具11000元的欠条，其辩称已支付赔偿款与其出具欠条的行为相互矛盾；第二、2018年3月11日，原被告双方在清镇市公安局交通警察大队领取交通事故认定书时，双方均陈述出具收条是为了到保险公司办理理赔手续，原告并未实际得到该收条上的赔偿款。基于以上理由，一审法院认定被告并未履行赔偿义务，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”之规定，对原告陈泰红提出的诉讼请求，一审法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。对原告陈泰红因此次交通事故造成的各项损失，具体核定如下：1、误工费13238.47元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据鉴定结论确定为120日。原告未举证证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此参照贵州省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农村户籍，参照贵州省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资标准58198元计算，原告诉请未超出此标准，应予以支持；2、护理费6339.95元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，原告未向一审法院提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照与护理劳动强度相当的贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38568元计算，护理期限经鉴定确定为60日，护理费即为38568元/年÷365日×60日=6339.95元；3、交通费300元。原告虽未提供其就医所产生的交通费票据，但其本人就医和必要的陪护人员往返医疗机构必然会产生相关费用，一审法院酌情支持300元；4、住院伙食补助费1500元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院16日，按照出差伙食补助标准100元/日计算。原告诉请未超出此标准，应予以支持；5、营养费4500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤确需加强营养，营养期限经鉴定确定为90日，故酌情按照50元/日计算，即为50元/日×90日=4500元；6、鉴定费600元。以原告提供的鉴定费发票为准。上述6项损失共计26478.42元，对原告诉请超出部分不予支持。因被告太平洋财险贵阳公司已在其交强险保险责任限额内支付了15000元给被告邓松，故其还应对剩余部分11478.42元承担赔偿责任，被告邓松则应对其在被告太平洋财险贵阳公司处获得的15000元赔偿范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：一、限被告邓松于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈泰红经济损失15000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈泰红经济损失11478.42元；三、驳回原告陈泰红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告邓松负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，本案双方当事人认可在交通事故发生后于2018年3月10日协商达成了邓松赔偿陈泰红15000元的《调解赔偿协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予遵守履行。现双方争议的焦点在于邓松是否按照赔偿协议向陈泰红支付了15000元赔偿款。对此，陈泰红提交2018年3月10日邓松出具的《欠条》一份，载明邓松欠付11000元，邓松则提交了同日陈泰红开具的15000元《收条》一份。陈泰红辩称《收条》是为了邓松先行向保险公司理赔而开具，邓松实际并未付款。邓松则辩称《欠条》出具之后又支付了余款11000元，故陈泰红出具了15000元收条。针对上述两份同日形成、具有同等证明效力但内容相互矛盾书证，一审法院向负责处理本次交通事故的两位民警进行了调查，两位民警均证实，3月11日，也就是赔偿协议签订后的第二天，陈泰红与邓松到交警队处理事故，邓松当时说赔偿协议上的钱是没有给陈泰红的，要等保险公司理赔后才给付。综合上述证据以及双方当事人的陈述，本院认为，上述交警部门的证言，对陈泰红就出具《收条》的原因进行了证实，而邓松作为该交警队协勤人员，理应对交通事故的理赔程序和相关收据的效力有更加清楚的认识，但其却不能说明在支付完毕15000元后未取回《欠条》的正当理由，且又不能提供证据推翻交警部门的证言，故本院对陈泰红对《收条》的辩称予以采信，并据此认定邓松未支付完毕赔偿款。对于邓松是欠付15000元还是11000元以及对差额4000元双方又各执一词的争议，本院认为，陈泰红在起诉书中主张邓松未支付11000元，且据以证明其主张的《欠条》载明的内容也是邓松欠付11000元，故本院认为应认定邓松欠付陈泰红11000元，一审法院对《欠条》不予说明就直接认定邓松欠付15000元无证据支撑，本院予以纠正。对于一审法院在赔偿协议之外又重新计算赔偿费用并据此判令太平洋财险贵阳公司赔偿11478.42元的问题，因保险公司就此未提出异议，本院予以维持。综上，邓松上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2040号民事判决第二项；二、撤销贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2040号民事判决第三项；三、变更贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2040号民事判决第一项为：邓松于本判决生效之日起十五日内赔偿陈泰红经济损失11000元；四、驳回陈泰红其余诉讼请求。一审案件受理费466元，减半收取233元，由邓松负担；二审案件受理费175元，由邓松负担128元，由陈泰红负担47元。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 韦 娟审判员 邱翠雪二〇一八年十二月十一日法官助理李娜书记员刘光颖