上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17940号原告：李加兴，男，1956年7月2日，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县中港乡鹿岗村坎头组**。委托诉讼代理人：许桂全，女，1952年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：俞嘉萍，女，1982年11月27日，汉族，户籍地上海市宝山区松兰路******。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告李加兴与被告俞嘉萍、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加兴的委托诉讼代理人许桂全、被告俞嘉萍、被告保险公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李加兴提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)83,403.80元、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费4,800元(1,200元/月×4月)、误工费21,000元(3,000元/月×7个月)、残疾赔偿金112,672.80元(62,596元/年×18年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、衣物损500元、车辆损失1,000元、二次手术费20,000元。对上述赔偿项目及金额要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出保险范围的要求由被告俞嘉萍承担。事实和理由：2017年12月14日被告俞嘉萍驾驶牌号为沪A5XX**小型轿车行驶至宝山区锦秋路南陈路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。后经上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)认定，被告俞嘉萍负事故次要责任，原告负主要责任。现原告诉请来院，要求法院支持其诉请。被告俞嘉萍辩称，对事故经过、责任认定无异议，医疗费要求由被告保险公司承担，其他同意保险公司意见。被告俞嘉萍的车辆在事故中损坏，花费修理费3,000元，已经过保险公司定损，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。对鉴定结论有异议。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(责任限额为500,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；护理费认可40元/天，营养费认可30元/天；残疾赔偿金年限无异议，要求按照农村标准予以赔偿，等级有异议；误工费，原告已经达到法定退休年龄，不存在误工费；交通费认可300元；衣物损认可100元；车辆损失不认可；精神损害抚慰金要求按照责任比例承担；鉴定费同意按照责任比例在商业三者险内承担；二次手术费，待实际发生后再同意赔付。被告保险公司为原告垫付过1万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年12月14日被告俞嘉萍驾驶牌号为沪A5XX**小型轿车行驶至宝山区锦秋路南陈路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。后经宝山交警支队认定，被告俞嘉萍负事故次要责任，原告负主要责任。被告俞嘉萍花费车辆修理费3,000元，该费用已经保险公司定损，原告就被告俞嘉萍发生的修理费同意在本案中一并处理。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险责任限额为500,000元，含不计免赔条款)。本次交通事故发生于保险期内。被告保险公司为原告垫付过1万元。另查明，事发后原告住院治疗13.5天，共花费医疗费83,403.80元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告花费鉴定费2,600元。另，原告为处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。原告为农业家庭户口。又查明，上海市宝山区大场镇慧华苑居民委员会出具居住证明，证明原告居住在上海市宝山区大场镇南陈路XXX弄XXX号XXX室。宣黄县中港镇鹿岗村民委员会出具说明，证明李加兴没有养老保险，在上海工作。审理中，原告提供了如下证据材料：1、2018年9月10日上海志珏商务咨询有限公司(以下简称志珏公司)出具的误工证明、志珏公司的营业执照、原告与志珏公司的劳动合同，证明原告事发前在志珏公司担任保洁工作，月薪3,000元，因交通事故事发后未上班，造成误工损失；2、租客李志勇与房东的租赁合同(2016年9月26日到2020年9月26日止)、水电费清单，证明原告的居住情况；3、电动自行车修理费发票和清单，证明原告花费修理费1,000元。被告俞嘉萍、被告保险公司对证据1不予认可，认为未提供银行流水，原告已经达到法定退休年龄，对误工损失不予认可；对证据2认为关联性不予认可，并不能证明原告事发前在此居住已经满一年；对证据3不予认可。审理中，原告与被告保险公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金和三期达成如下一致意见：双方同意残疾赔偿金和精神损害抚慰金打包赔偿25,000元，认可三期期限，保险公司撤回重新鉴定申请。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被告保险公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。超出保险范围的，由被告俞嘉萍按照40%的责任比例承担赔偿责任。关于原告的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认合理赔偿范围内的医疗费金额为83,403.80元；2、住院伙食补助费270元，属合理赔偿范围，本院予以支持；3、营养费、护理费，根据原告的伤情结合原、被告的意见，本院酌情确定为营养费2,700元和护理费4,800元；4、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据各方的意见，本院确定两项共计25,000元；5、误工费，原告虽然已经达到法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，原告系外地来沪人员，考虑其劳动能力情况，原告有一定的误工损失有其合理性，本院酌情确定误工费16,100元；6、交通费，本院酌情确定为300元；7、物损费，原告在事故中衣物损坏、车辆受损属于合理，本院酌情确定衣物损为100元，车辆损失酌情确定为500元；8、鉴定费，原告凭据主张2,600元，于法有据，本院予以支持；9、二次手术费，该费用尚未实际发生，被告又不同意处理，故在本案中本院不予支持，原告可待实际发生后再主张。上述各项费用总计135,773.80元，其中被告保险公司在交强险范围内承担56,800元、在商业三者险范围内承担31,589.52元。被告保险公司曾为原告垫付过1万元，被告保险公司要求在本案中予以抵扣，于法有据，本院予以确认。被告俞嘉萍的车辆在事故中亦受损坏，经定损，其车辆损失为3,000元，按照责任比例，原告应当承担被告俞嘉萍的车辆修理费1,800元，故原告还应向被告俞嘉萍返还1,800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内,在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李加兴,医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费共审判员  沈明霞二〇一八年十二月五日书记员  龙梦灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。