襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4848号原告：湖北中原地产营销策划有限公司。住所地：武汉市汉口建设大道**新世界国贸大厦******。统一社会信用代码：91420000774591465K。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：蔡春，湖北国涵律师事务所律师。被告：襄阳皇翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区鹿门。住所地：襄阳市襄州区鹿门风景区统一社会信用代码：9142060759148128X9。法定代表人：王碧缘，董事长。委托诉讼代理人：王建峰，湖北国恒康师事务所律师。原告湖北中原地产营销策划有限公司（以下简称中原公司）与被告襄阳皇翔房地产开发有限公司（以下简称皇翔公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡春、被告的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请和解但未达成协议。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告顾问服务费330000元人民币；2、判令被告向原告赔偿违约金20000元，并自2018年9月1日支付330000元的逾期滞纳金1122元（暂计算至2018年9月17日）及此后至实际清偿之日止，按日万分之二的标准计算；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原、被告于2017年7月签订了《襄阳市鹿门小镇一期建设项目顾问合同》，后双方又签订了《襄阳市鹿门山项目顾问合同补充协议》，上述合同约定原告向被告提供顾问服务并提交相关报告，合同约定的总金额为530000元。合同签订后，原告依约完成了全部合同义务，但被告目前仅支付原告200000元的顾问服务费，根据合同的相关约定及催收函，被告应于2018年8月31日前支付未结顾问服务费330000元，如未支付则自2018年9月1日起还应每日支付未付总额万分之二的滞纳金及20000元违约金。后经原告多次催要，被告仍不支付，严重违约，应承担相应的违约责任。请求法院判如所请。被告皇翔公司辩称:1、原告诉请缺乏事实依据，因为原告未按照《襄阳市鹿门小镇一期建设项目顾问合同》及《襄阳市鹿门山项目顾问合同补充协议》约定形式和内容，逾期交付服务成果，无权主张合同款项；2、原告擅自改变工作成果的内容及工作量，并无被告确认及证实双方进行了合同变更，属于严重违约，依法应承担违约赔偿责任；3、原告逾期未按照合同约定期限、方式、内容交付工作成果，属于严重违约，依据合同约定应承担逾期交付违约金及承担赔偿责任。综上，被告认为本案属于原告严重违约，所交付成果不符合合同约定，造成答辩人严重经济损失，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告中原公司与被告皇翔公司均系台资企业。2017年7月委托人甲方皇翔公司与受托人乙方中原公司就甲方委托乙方提供襄阳市鹿门山项目顾问服务，签订了《襄阳市鹿门小镇一期建设项目顾问合同》，合同约定：第一条项目名称为襄阳市鹿门小镇一期建设项目，地点位于襄阳市××新区鹿，地点位于襄阳市××新区鹿门山景区为甲方提供鹿门山项目顾问及住宅部分的产品优化服务，其具体工作成果为提交《项目整体定位报告》、《项目地产产品优化建设报告》、《项目整体发展战略及商业物业定位报告》并最终通过甲方审核通过。项目服务提纲见附件一。第三条委托服务时间。1、本合同服务时间为六个月，自2017年7月25日至2018年1月24日，其中《项目整体定位报告》、《项目地产产品优化建设报告》在合同签订后第14个自然日提交，《项目整体发展战略及商业物业定位报告》在合同签订后第28个自然日提交。2、乙方提交工作成果报告，甲方须于五个工作日内对报告内容进行确认或提出整改意见，否则，视作甲方已确认，乙方继续开展下阶段工作。第四条顾问服务费350000元，该价格为含税价，乙方应提供增值税专用发票。2、本合同生效后，乙方提供请款单及等额增值税专用发票并经甲方审核后，甲方五个工作日内支付乙方顾问服务费100000元作为预付款。3、乙方在完成《项目整体定位报告》、《项目地产产品优化建设报告》正式稿并经甲方确认合格后五个工作日内，乙方提供请款单及等额增值税专用发票并经甲方审核后，甲方支付乙方顾问服务费100000元。4、乙方在完成《项目整体发展战略及商业物业定位报告》后甲方支付乙方顾问服务费100000元（与该条第3项相同）。5、2017年10月25日，乙方提供请款单及等额增值税专用发票并经甲方审核后，甲方支付乙方顾问服务费50000元。6、甲方通过银行转账的方式向乙方支付服务费。第五条文件传递和会议制度。1、双方应以书面形式传递项目资料或工作成果，若时间紧迫可采取网络等其他方式，但也需在七日内通过补足书面递送程序。2、凡通过书面呈递的甲方资料或乙方工作成果，均需要收取方出具签收文件。第六条甲方权利和义务。1、甲方由权对乙方有关该项目的工作结果进行审查验收，并有权责成乙方进行修正，甲方对上述工作由最终决定权。9、甲方指定专人李凡参与本次工作，并负责与乙方进行密切联系等。第七条乙方权利和义务。13、乙方指定专人胡涛参与本次工作，并负责与乙方进行密切联系等。第十条违约责任。2、若甲方不按期向乙方支付乙方应得的服务费用，每延迟一天，甲方须向乙方支付万分之二的滞纳金。若逾期二十天，乙方有权终止本合同的执行，服务费用按经甲方确定完成部分据实结算，并要求甲方赔偿违约金人民币20000元。后双方又签订了《襄阳市鹿门山项目顾问合同补充协议》，协议约定内容为：第二条、第三条委托服务内容、时间。本协议具体工作成果为2017年9月30日提交《鹿门山体育小镇整体定位报告》，2017年10月24日提交《项目259亩地块物业定位及物业发展建议报告》，2017年11月8日提交《项目150亩别墅物业定位及物业发展建议报告》。第四条顾问服务费。1、本补充协议顾问服务费用合计180000元人民币，此价格为含税价，乙方应提供增值税专用发票。2、本协议生效后，乙方提供请款单及等额增值税专用发票并经甲方审核后，甲方五个工作日内支付乙方顾问服务费100000元作为预付款。3、乙方在完成《鹿门山体育小镇整体定位报告》正式稿并经甲方确认合格后五个工作日内，乙方提供请款单及等额增值税专用发票并经甲方审核后，甲方支付乙方顾问服务费100000元。4、乙方在完成《项目259亩地块物业定位及物业发展建议报告》、《项目150亩别墅物业定位及物业发展建议报告》后，甲方按照原合同拟定的第二、第三、第四笔款执行付款流程，具体详见原合同内容。第五条本协议经甲乙双方盖章之日生效，与《襄阳市鹿门山项目顾问合同》具有同等法律效力。上述两个合同约定总金额为530000元人民币。合同签订后，原告依约完成上述合同内容，并将电子文本和纸质文本送达被告指定的人员李凡签收。原告于2017年10月10日开具100000元增值税专用发票一张，次日送达给被告单位李凡，李凡在原告的发票签收回执单上签字，同年11月7日被告向合同约定的原告的账户汇入100000元。2018年1月8日被告开具每份100000元的增值税专用发票二张，1月19日送达给被告单位李凡，李凡在原告的发票签收回执单上签字，2018年1月31日被告向合同约定的原告的账户汇入100000元。8月2日原告向被告送达了“关于鹿门小镇项目顾问合作费用结算事宜”的工作联系函，对其全程工作节点做了详细的梳理，要求被告于2018年8月31日支付未结顾问费用330000元。后原告多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告提供电脑中保存的电子文本与被告携带的纸质文本抽样比对是相同的。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应受法律保护。《襄阳市鹿门小镇一期建设项目顾问合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的内容。原告依约履行了合同，被告应履行约定的付款义务。故原告诉请被告支付未结款项330000元，本院予以支持。因合同约定若被告不按期向原告支付原告应得的服务费用，每延迟一天，须支付万分之二的滞纳金。故原告诉请被告自2018年9月1日起按日万分之二支付330000元的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。同时该条还约定若逾期二十天，原告有权终止本合同的执行，服务费用按经被告确定完成部分据实结算，并要求被告赔偿违约金人民币20000元。审理认为，该部分约定的主要内容是合同履行后尚未结束之前，若被告有逾期付款20天的行为，原告有选择中止合同执行的权利，如果原告选择中止合同，那么被告除按原告确定工作量支付服务费之外，还应赔偿违约金。因原告没有选择中止合同的执行，那么原告请求被告支付违约金，与合同约定不符，故原告的该项请求，本院不予支持。原告诉请被告支付诉讼财产保全责任险800元，因双方没有约定，且该费用并非本案直接产生的损失，故本院不予支持。被告辩称原告未按照合同约定期限、方式、内容交付工作成果，严重违约等意见，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告襄阳皇翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北中原地产营销策划有限公司330000元，并自2018年9月1日起按日万分之二的标准支付滞纳金至清偿之日止；二、驳回原告湖北中原地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3283元，财产保全费2320元，合计5603元，由被告襄阳皇翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一八年十二月十四日书记员  吴 倩