河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初312号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），原名深泽县农村信用合作联社，住所地深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该县联社董事长。委托诉讼代理人：郭辉，该县联社客户经理。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被告：李海超，男，1984年11月3日生，汉族，现住涿州市。被告：白玉红，女1983年4月2日生，汉族，现住涿州市。以上二被告委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸），住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓**。法定代表人：李国强，该公司经理。被告：河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团），住所地石家庄，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓**2-2-0410法定代表人：张旭彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍建超，该公司法务助理。被告：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张广瑞，男，1979年6月23日生，汉族，现住石家庄长安区。委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。被告：张钗，女，1964年3月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。被告：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告县联社与被告李海超、白玉红、上驰汽贸、东源集团、张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人孟辉、被告李海超、被告李海超及白玉红委托诉讼代理人刘然、被告东源集团委托诉讼代理人籍建超、被告张秀敏委托诉讼代理人张广瑞、张希军、被告张钗委托诉讼代理人陈涛、张希军到庭参加了诉讼。被告白玉红、上驰汽贸、李国强经本院传票合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告和第二被告向原告归还借款本金45,292.71元整；2、判令第一被告和第二被告向原告支付利息1,050.44元（截止至2018年2月2日）及2018年2月2日之后迟延归还贷款的利息；3、判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、判令原告对第一被告名下的车牌号为冀Ｆ×××**的陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：第一被告和第二被告系夫妻关系，2014年3月13日，原告与第一被告、第三被告签订《汽车借款合同》合同编号为（深）信车贷第12702014907937号，合同约定，第一被告向原告借款21.4万元用于购买陕汽自卸车，借款期限为24个月，自2014年3月13日起至2016年3月12日。同时，《汽车借款合同》约定由第三被告对上述借款承担连带保证责任。为保证第一被告按期还款付息，2014年3月13日，第-被告与原告签订《汽车贷款抵押合同》合同编号为；（深）信车贷第12702014907937号，第一被告用自己名下的车牌号为冀Ｆ×××**的陕汽自卸车进行抵押，并到相关部门办理抵押登记。基于原告与第三被告的合作协议，第四被告、第五被告、第六被告、第七被告都向原告出具《承担还款责任书》愿意用自己的财产对第三被告在原告处办理个人汽车按揭贷款业务承担还款责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款。合同期限内第一被告归还了部分本金，并支付了部分利息。现合同期限届满，但第一被告拒不归还其余本金及其余利息、其余被告也拒不履行担保责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如上。东源集团、张秀敏、张钗辩称：1、答辩人没有就本案诉争借款向原告提供过担保，从原告提交的证据可以证明合作协议书签订的时间是2010年11月1日，该协议有效期为1年。借款合同的签订时间是2014年3月份，而答辩人出具还款责任书的时间是2012年8月15日。由此可知，答辩人仅为2012年8月15日在合作协议有限期内的购车客户提供担保，而本案所涉借款未发生在该期限内。2、退一步讲，假如答辩人为本案所涉借款向原告提供了担保，该担保也超过了担保期限，从本案的汽车借款合同约定的借款时间看，还款责任书并没有写明担保期限，按法律规定应当是6个月，原告起诉时已经超过了答辩人的保证期间，答辩人不再承担担保责任。被告李海超、白玉红辩称，1、借款已经全部还清。2、我们认为本案涉及到多个刑事犯罪，既有可能由公安机关管辖的诈骗行为，又可能涉及到原告方工作人员的玩忽职守犯罪行为，请求经本案移送至公安、检察院、监察委等权利部门依法处理。3、就本案的民事责任说，答辩人的款项汇入了东源集团的工作人员秦捧爱的名下，东源集团不仅作为担保人而且是收款人，应当承担民事责任。被告上驰汽贸、李国强未提交书面答辩状。根据原、被告的诉辩内容，并征得双方同意，归纳法庭调查焦点：被告是否还欠原告借款本金和利息，保证合同是否已过时效，各被告如何承担责任。围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证、质证。原告称，借款事实、担保事实、借款现欠的本金及利息与诉状一致。原告提交证据：汽车借款合同、借款借据、自动划款协议书、委托划款扣款授权书、贷款明细查询、柜台还款记录、第一被告与第二被告结婚证复印件、贷款调查面谈记录、产品购销合同、首付款证明、汽车贷款抵押合同、抵押物清单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、个人汽车消费贷款合作协议书三份、个人汽车贷款按揭合作协议书、联社与上驰汽贸签订的个人商用汽车按揭贷款合作协议书二份、董事会同意保证意见书、股东同意保证意见书、承担还款责任书四份。被告东源集团、张秀敏、张钗质证称，对担保证据的关联性、证明目的有异议。合作协议书第13条注明了有效期是1年。原告县联社与被告上驰汽贸有长期合作关系，但是担保人只对出具还款责任书的期限内发生的借款承担担保责任，与原告及上驰汽贸没有合作关系。承担还款责任书没有注明保证期间，按法律规定应该是6个月。其他证据与被告无关。被告李海超、白玉红质证称，对借款合同的合法性有意见，对其真实性没有意见。1、信用社社的借款行为是有区域性的，上驰汽贸是石家庄市区的公司，到深泽县办理借款手续应当取得金融行政管理机关的批准，现在没有见到批准文件，有可能合同是无效的。2、所有手续并没有明确约定被告只能向哪个账户还款。3、合同中所列的被告方可能还款的银行卡，本人到现在没有亲自办理开卡手续，不知道原告方是如何激活和使用这张卡的。对其他证据没有意见。对担保证据有意见，真实性无法确认，上面没有被告所说的一年的期限，几位保证人抗辩的六个月担保时效问题也不存在，因为他们是长期合作关系。被告李海超提交证据：深泽县农村信用合作联社证明复印件一份（因为冀Ｆ×××**车辆出了交通事故，上驰汽贸给了一份证明，证明该车辆贷款截止到2014年7月7日未出现欠款现象，法院可以调取该证明）、转账给东源集团秦捧爱的转账记录（证明2014年4月至2014年10月转账给秦捧爱）。原告质证称，转账记录与本案没有关联性，根据汽车借款合同、自动划款协议书、委托划款扣款授权书，被告应将还款的本金及利息打到双方约定的账户。对被告提交的证明的真实性有意见，没有出过这样的证明，申请对该公章的真实性进行鉴定。庭后原告提交了鉴定申请书。另查明2013年10月16日起原告启用新型网络编码印章。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告李海超、担保人上驰汽贸签订汽车借款合同，用于购买上驰汽贸陕汽自卸车一辆（牌照号冀Ｆ×××**），借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款合同中载明借款数额与借款借据中记载借款数额一致，县联社已履行发放贷款214,000元的合同义务，李海超也按合同约定履行了部分还本付息的合同义务。李海超提交的证明只盖有公章没有盖章人的签字，证据形式不符合规定，其加盖的公章与原告现在的公章明显不同，没有新型网络编码，且其内容只是证明2014年7月7日之前的贷款，对之后贷款未提及，故对该证明不再进行鉴定，对其在本案中的效力不予认定。被告李海超提交的转款记录，是转给秦捧爱个人的，原告称与本案没有关联性，被告李海超不能证明所还款项与本案有关，故对其主张不予支持，其与上驰汽贸或东源集团秦捧爱的纠纷应另行解决。截止到2018年2月2日被告欠县联社借款本金45,292.71元及利息1,050.44元，被告李海超应予以偿还，2018年2月2日后的利息按照合同约定利息偿还。被告李海超与白玉红系夫妻关系，李海超借款行为发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务，故欠原告本息应由李海超、白玉红共同清偿。上驰汽贸以担保人名义在借款合同中签字并加盖印章，对李海超借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。约定的保证期间为贷款到期日起二年。未超过担保期限。李海超用自己名下的陕汽自卸车一辆提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同有效。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。上驰汽贸对车辆抵押担保以外原告债权承担保证责任。县联社与上驰汽贸签订个人汽车消费贷款合作协议书3份，时间分别是2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日。县联社与上驰汽贸签订个人汽车按揭合作协议书1份，时间是2013年4月5日。县联社与上驰汽贸签订个人商用汽车按揭贷款合作协议书1份，时间是2014年5月25日。约定的协议有效期均为一年。2012年8月张秀敏、张钗、李国强、分别给县联社出具还款责任书，2012年张秀敏、张钗、东源集团给县联社出具了股东同意保证意见书，2014年5月25日出具了董事（股东）会同意保证意见书。还款责任书和股东同意保证意见书、董事（股东）会同意保证意见书是基于“合作协议”而设立，对此原、被告均无异议，因此保证合同成立。因保证合同中未明确约定担保责任方式，依法应认定被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团在“合作协议”有效期间内，对被告上驰汽贸在原告县联社办理的214,000元额度内的个人汽车消费贷款承担连带保证责任。双方没有约定保证期间，应依法认定保证期间为主债务履行期届满后六个月。李海超借款合同至2016年3月12日到期，则保证期间至2016年9月11日届满，原告县联社没有提交证据证实其在保证期间向保证人主张权利，保证责任亦应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海超、白玉红于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金45,292.71元及利息（2018年2月2日前的利息为1,050.44元，自2018年2月3日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）。二、如被告李海超、白玉红未履行第一条确定的还款义务，原告深泽县农村信用联社股份有限公司，可在冀Ｆ×××**陕汽自卸车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二条抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的，被告河北上驰汽车贸易有限公司对原告剩余债权承担连带还款责任。四、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告李海超、白玉红共同承担，河北上驰汽车贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  冯丽娜审 判 员  李立军人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十四日书 记 员  宋姗姗