wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3103号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：黄坤伟，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告黄坤伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月三日书记员 崔来运
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15286号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：王汝满，男，1974年11月1日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王汝满民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告王汝满经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金32257.91元。事实和理由：2016年8月4日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称奇子创投公司）居间撮合，被告与出借人李薇竹、麦子俊、李小平、肖璎、杨承平、李新等人（下称“李薇竹等人”）签订了编号为8418的借款协议。协议约定，被告向出借人李薇竹等人借款56000元，借款期限24个月，借款期间自2016年8月4日至2018年8月4日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月4日前偿还本息2688.72元。借款协议同时约定，由奇子创投公司提供信息对接管理服务，出借人李薇竹等人委托并同意奇子创投公司及合作方代为划转出借款项。被告偿还11期后便不再支付剩余借款。2017年9月5日，原告与出借人李薇竹等人达成债权转让协议，受让出借人李薇竹等人对被告享有的上述债权并以邮件方式通知了被告，被告却置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，奇子创投公司与被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:奇子创投公司为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向奇子创投公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的14.29％/年收取，以实际贷款金额为准。2016年8月4日，李薇竹等人作为甲方（借出人），被告作为乙方（借入人），奇子创投公司作为丙方（管理方），三方共同签订合同编号为8418借款协议，约定：丙方为甲方和乙方在奇子贷平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为56000元；借款年利率14%，还款分期月数24个月，还款起止日期为2016年8月4日起至2018年8月4日止；还款方式为等额本息，还款日为每月4日，每期应还本息2688.72元，应偿还本息数额合计为64529.33元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按“每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数”的违约金计算公式向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算；如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。2016年8月4日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：被告确认向奇子创投公司办理借款事宜，已经支付奇子创投公司服务费，支付服务费后现收到借款40000元。被告向奇子创投公司一次性支付的服务费为全部借款金额的14.29%/年，共2年。上述借款发放后，被告仅偿还借款本金23742.09元、借款利息5833.83元。2017年9月5日，李薇竹等人作为甲方（转让人），原告作为乙方（受让人），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。上述事实，有原告提交的奇子贷申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。奇子创投公司、被告及李薇竹等人签订的借款协议，原告与李薇竹等人签订的债权转让及受让协议均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现奇子创投公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于李薇竹等人已将涉案债权全数转让给原告，故原告具有诉讼主体资格。原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定，其违约金计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汝满于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金32257.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（含公告费560元），由被告王汝满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 赵 强人民陪审员 袭菊英二〇一八年十二月二十一日书 记 员 杨凯怡
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保365号申请人：郑立新，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖北省通山县。申请人：焦南增，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人：通山大自然石业股份有限公司。被申请人：华长春，女，1955年12月12日出生，汉族，住湖北省通山县。担保人：舒美仙，女，1964年5月13日出生，汉族。申请人郑立新、焦南增于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通山大自然石业股份有限公司所有的房屋（房权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××**）的过户手续。担保人舒美仙以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人通山大自然石业股份有限公司所有的房屋（房权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××**）的过户手续，冻结期限为3年。二、冻结担保人舒美仙所有的位于××××房屋（房权证号：××**）的过户手续，冻结期限为3年。本案申请费5000元，由申请人郑立新、焦南增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇一八年十二月十二七日法官助理秦超书记员刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终3187号上诉人（原审被告）：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道**金陵宙辉国际花园**楼**房。法定代表人：刘鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金城，男，1962年8月10日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。原审被告：陈井涛，男，1967年12月8日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮安区。上诉人江苏万豪物业服务有限公司（以下至判决主文前简称万豪物业）因与被上诉人金城，原审被告陈井涛财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万豪物业上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审原告起诉的是基于邻里之间的滴水所导致的财产损害赔偿，属于侵权责任法律关系，而金城与上诉人之间只存在物业服务合同关系，两者并非同一法律关系。一审法院判决上诉人承担侵权责任，超过了当事人的诉讼请求。且上诉人不存在未尽物业服务约定的义务的情形。被上诉人的损失不确定，没有证据证明被上诉人诉讼请求中的损失构成。被上诉人金城辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金城向一审法院起诉请求：1、判决原审被告赔偿餐厅地板材料及房间维修等费用7950元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：金城住在淮安区，陈井涛有一处安置新房位于金城家楼上404室，万豪物业是御景城小区的物业服务公司。2017年10月24日，金城准备搬入御景城小区新房时，发现家中复合木地板积水，随即找万豪物业去现场查看，发现楼上陈井涛新房厨房燃气管道和楼板连接处漏水，漏水原因是卫生间龙头开关未关，导致水溢到厨房。复合木地板由于被水浸泡隆起变形，金城遂将餐厅、客厅里变形的复合地板拆除，重新用瓷砖装潢。一审法院另查明，陈井涛新房是2017年6月交付的，但该房屋并未装潢，也没有居住，仅在房屋里堆放一些杂物。一审法院认为：公民合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。金城家房屋地板被水浸泡，造成损失，侵权人应当赔偿。陈井涛作为403室房屋的所有权人，在接受房屋交付后，堆放杂物使用，有义务对其房屋的水龙头关开进行检查并管控，发现问题及时处理。因未对水龙头开关检查、管控，导致水龙头漏水流到楼下金城家房屋里，造成木地板损坏的事故，应承担事故主要责任。万豪物业在交付陈井涛房屋后送水时，理应履行提醒陈井涛对其房屋的水龙头开关进行检查和管控义务，以防自来水流出，却没有尽其职责，对事故的发生应承担次要责任。一审法院酌情确认陈井涛、万豪物业分别承担70%、30%的赔偿责任。对于金城家木地板损失，双方当事人均同意由一审法院酌情确认，考虑本案的诉讼标的较小，为了节省司法资源，减少当事人损失，参照市场上一般装潢木地板价格，一审法院酌情确定复合木地板损失为5000元。该损失由陈井涛赔偿70%计3500元，万豪物业承担30%计1500元。一审法院判决：一、陈井涛于该判决生效后十日内给付金城赔偿款3500元；二、万豪物业于该判决生效后十日内给付金城赔偿款1500元；三、驳回金城的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（金城已预交25元），由陈井涛负担35元，万豪物业负担15元。二审中，上诉人新提供以下证据：陈井涛儿子在收房时填写的业主情况登记表和验房表，证明上诉人在交房时陈井涛家房屋内部管道没有瑕疵。被上诉人对上述证据的质证意见：对于证据的真实性予以认可，陈井涛当时房屋管道是否存在瑕疵被上诉人也不清楚。本院对上述证据的认证意见：对于上述证据的真实性予以确认，但本案中发生漏水的原因是陈井涛家房屋内卫生间水龙头开关未关导致，与陈井涛家房屋内部管道是否有瑕疵并没有关联，因此，上述证据与本案没有关联性。本院经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为：关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。上诉人主张其与被上诉人之间只存在物业服务合同关系，故在本案中不应当承担赔偿责任，而上诉人作为物业服务企业，在交付陈井涛房屋并送水时，应当履行提醒业主对其房屋水龙头开关进行检查的义务，以防止自来水流出侵害其他业主的权益。但其并未履行相应职责，故一审法院认定上诉人对被上诉人遭受的损失承担30%的赔偿责任并无不当。一审法院参照市场上一般装潢木地板的价格，酌情确定被上诉人的复合木地板损失为5000元，并无不当。综上所述，上诉人万豪物业的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 徐 炜审判员 李前兵二〇一八年十二月四日法官助理黄忠书记员孙欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29934号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖治权，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖治权信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖治权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖治权立即偿还截至2018年10月13日的信用卡透支本金9972.39元、利息1865.73元、违约金856.47元,并支付自2018年10月14日起至欠款付清时止，以本金9972.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1865.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖治权承担。事实和理由：2017年7月14日，廖治权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖治权从其信用卡账户中透支，截至2018年10月13日共透支本金9972.39元、利息1865.73元、违约金856.47元未给付。被告廖治权未答辩。经审理查明，2017年7月14日，廖治权向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向廖治权发放了信用卡。廖治权从其信用卡账户中透支，截至2018年10月13日，廖治权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9972.39元、利息1865.73元、违约金856.47元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖治权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖治权发放了信用卡，廖治权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖治权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告廖治权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖治权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月13日的信用卡透支本金9972.39元、利息1865.73元、违约金856.47元；并支付从2018年10月14日起至欠款付清时止，以本金9972.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1865.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由被告廖治权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审808号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心**。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被申请人吴铨明，男，1964年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年11月28日向本院申请强制顺建处〔2015〕59号《行政决定书》所确定的执行事项。后申请执行人于2018年12月6日以该案件正处于执行阶段为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局撤回对被申请人吴铨明的强制执行申请。审判长  郑旭辉审判员  韩文锋审判员  许海霞二〇一八年十二月十日书记员  钟 慧
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执568-1号申请执行人：杨静武，男。被执行人：阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会，住所地阳曲县东黄水镇吉家岗村。法定代表人：冯海荣。本院在执行申请人杨静武与被执行人阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0122民初52号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会应给付申请人杨静武案件款162748.7元(已扣划被执行人在银行的存款104100元，包含4100元执行费)，剩余案件款共计62748.7元。在本案的执行过程中，申请人与被执行人私下协商处理，申请人书面向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执568号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王秀宝二〇一八年十二月七日书记员  刘红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1459号 申请人：杜焕行，男，汉族，1957年9月11日出生，住山东省宁阳县。 被申请人：周国栋，男，汉族，1994年4月6日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请人杜焕行与被申请人周国栋机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周国栋驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜焕行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周国栋驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代”牌小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封） 案件申请费320元，由杜焕行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十二月十三日 书记员  陆 勇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执4904号申请执行人孔令杰，男，1984年3月3日生，汉族，户籍地山东省鱼台县，现住江苏省江阴市。被执行人王海平，男，1982年5月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人孔令杰诉被执行人王海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）苏0281民初2346号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王海平应归还申请执行人孔令杰借款30000元并支付该款利息。被执行人王海平负担诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔令杰向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王海平的银行存款、车辆、房产、工商信息等情况向有关部门进行查询、并进行现场调查。被执行人王海平名下有2003年产汽车一辆、该车辆未能实际控制，且被另案查封，本案已轮候查封，此外未发现被执行人王海平有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人孔令杰，要求其向本院提供被执行人王海平的财产线索，申请执行人孔令杰认可本院的执行、查控结果，并表示目前无其他执行线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王海平的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人孔令杰同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二○一八年十二月十七日书记员薛丹雁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5165号罪犯燕亮，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤0605刑初5136号刑事判决，以被告人燕亮犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2017年4月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯燕亮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯燕亮在服刑考核期间（2017年4月20日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1950分（共获得表扬3次），2017年11月13日获得表扬，2018年4月24日获得表扬，2018年8月15日获得表扬，剩余考核分150分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯燕亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯燕亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281财保46号 申请人：孙长辉 委托诉讼代理人：王强，系大连瓦房店和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。 被申请人：大连骏亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处西长春路西段。 法定代表人：吕柏栋，系该公司经理。 申请人孙长辉于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人大连骏亿房地产开发有限公司开发所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X室、X号X单元X室、X号X单元X室、X号X单元X室、X号X单元X室的房屋进行诉前保全。孙长辉已向本院提供其位于瓦房店市共济办事处于屯小区X幢X号的房屋作为担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人孙长辉提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人孙长辉已向本院提供了本人所有的财产作为担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人大连骏亿房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X室的房屋，查封期限为三年； 二、查封被申请人大连骏亿房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X室的房屋，查封期限为三年； 三、查封被申请人大连骏亿房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X室的房屋，查封期限为三年； 四、查封被申请人大连骏亿房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X室的房屋，查封期限为三年； 五、查封被申请人大连骏亿房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X室的房屋，查封期限为三年； 六、查封申请人孙长辉所有的位于瓦房店市共济办事处于屯小区X幢X号的房屋，查封期限为三年； 上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费5000元，由申请人孙长辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐铖铖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15819号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：彭爽。被告：付丽新。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告付丽新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年十二月十六日书记员 李秋颖
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2018）青2801财保155号申请人：魏义生，男，1951年3月8日生，汉族，陕西省合阳县人，退休职工，住格尔木市。被申请人：张高原，男，1985年2月7日生，汉族，山东省菏泽县人，格尔木福源皓建安有限责任公司董事长，住格尔木市。被申请人：格尔木福源皓建安有限责任公司，住所地格尔木市光明路星光巷**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张高原，该公司董事长。申请人魏义生于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张高原、格尔木福源皓建安有限责任公司于六年前挂靠格尔木宏源有限责任公司在特变电工新疆新能源股份有限公司的工程剩余尾款540，000元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张高原、格尔木福源皓建安有限责任公司于六年前挂靠格尔木宏源有限责任公司在特变电工新疆新能源股份有限公司的工程剩余尾款540，000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈居建 二〇一八年十二月十一日书记员 沈紫娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3275号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码:×××。负责人：陈江，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：刘建平，男，1979年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘建平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼。被告刘建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建平归还原告贷款本金人民币10,789.38元；2.判令被告刘建平支付利息人民币981.24元，逾期利息人民币488元（截至2017年10月19日止），并支付自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币11,770.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币12,258.62元（截至2017年10月19日止）；3.本案的诉讼费由被告刘建平承担。事实和理由：原告与被告刘建平于2015年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.53万元；贷款期限为36个月，自2015年11月3日起至2018年11月3日止；现贷款年利率为11.875%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘建平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月23日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告刘建平（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款15,300元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮150%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告向被告刘建平发放贷款15,300元。个人借款借据中载明，贷款月利率为10.4167‰。贷款生成后，被告刘建平前期尚能按期偿还借款本息，但自2016年12月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2017年10月19日，被告刘建平尚拖欠贷款本金10,789.38元、利息981.24元、逾期利息488元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、欠款说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告刘建平签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘建平未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。现借款期限已届满，故对原告要求被告刘建平偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金10,789.38元、利息981.24元、逾期利息488元（以上利息、逾期利息计算截止至2017年10月19日）；并自2017年10月20日起按照《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费660元，均由被告刘建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年十二月五日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初7134号 原告：王亮君，男，汉族，吉林烟草工业有限责任公司延吉卷烟厂职员，现住延吉市河南街。 被告：吴延波，男，汉族，沈阳铁路局集团有限公司延吉车务段图们北站职员，现住延吉市河南街。 原告王亮君诉被告吴延波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，于同年12月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮君、被告吴延波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王亮君向本院提出诉讼请求：1.吴延波赔偿王亮君经济损失5000元；2.吴延波修复房屋漏水处，停止对王亮君房屋的持续损害；3.吴延波当庭道歉；4.本案诉讼费及可能发生的鉴定费、误工费等由吴延波承担。事实与理由：王亮君于2018年10月14日17时许，回到位于明大公寓18-1-502的家中时，发现北侧卧室天棚漏水，墙皮脱落，污水渗漏至床上，折叠床垫一层、褥子三层、羊毛被一套、薄被一套大面积浸渍污水，北卧室空气湿度大幅升高。王亮君被迫将部分怕潮物品转移至客厅，影响其日常生活。经与吴延波交涉，已查明漏水原因是楼上住户暖气管道漏水且没有防水层。后续交涉中，王亮君提出吴延波应负责其房屋修复和被褥清洗事宜，被告无理拒绝。故依照《民法通则》第八十三条和《物权法》第九十二条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 吴延波辩称：对王亮君诉请中所述事实无异议，但漏水与吴延波无关，因此其不同意赔偿。 经审理查明：2018年10月14日，吴延波居住的位于延吉市河南街明大公寓18-1-602室房屋因暖气管道漏水且没有防水层导致楼下502室王亮君的房屋北侧卧室天棚（约8平方米）漏水、墙皮脱落，渗漏的污水将一套羊毛被及大件棉褥一件浸污。事发当日，王亮君曾到吴延波家中查看，其室内地面没有漏水现象，吴延波将其室内的暖气阀门关掉约2小时后，王亮君的房屋北侧卧室天棚不再漏水。嗣后，吴延波联系维修地暖人员将地暖刨开查看后再将地暖阀门打开，至今没有出现漏水现象。 另查，王亮君与吴延波所居住的房屋楼板之间只有暖气管道，没有其他管道相连，且吴延波家中的自来水亦无漏水现象。 认定上述事实的主要证据有：房屋产权证、照片、视听资料、微信聊天截图、当事人陈述。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为,吴延波与王亮君所居住的房屋系上下楼相邻关系，且楼板之间只有暖气管道，吴延波室内地暖阀门关闭后，王亮君房屋的漏水现象停止，可认定吴延波房屋暖气管道漏水导致王亮君北侧卧室天棚受损、羊毛被及棉褥浸污，侵害了王亮君的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故吴延波应对该侵权行为给王亮君造成的损失承担赔偿责任。关于王亮君提出吴延波赔偿其经济损失5000元的主张，因王亮君主张所受损失为卧室天棚修复费用1000元，被褥清洗单价为每件100元，共计2件，合计1200元，该部分费用合理，本院予以支持，因王亮君未提交其他证据证明存在其他损失，本院支持经济损失为1200元。 关于王亮君主张吴延波修复房屋漏水处，停止对王亮君房屋的持续损害，本院认为，吴延波已联系维修地暖人员将地暖刨开查看，且已无漏水现象。故本院对其上述主张不予支持。关于王亮君主张吴延波当庭道歉，本院认为本案法律关系为财产损害赔偿，吴延波未侵害其人身权利，不属于适用赔礼道歉的情形，故其主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第五项、第六项规定，判决如下： 一、被告吴延波于本判决发生法律效力后立即支付王亮君赔偿金1200元； 二、驳回王亮君的其他诉讼请求。 如被告吴延波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（王亮君已预交），减半收取25元，由吴延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张念德 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张晨玲
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1331号申请执行人马新昌，男，1969年5月7日生，汉族，住昌黎县。被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人秦淑娥，该公司经理。马新昌与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司承揽纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2786号民事调解书已发生法律效力，执行标的444500元，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人有以下财产：其中房产五套，均坐落于葛条港村昌黄公路北侧，产权证号分别为：100017036，面积570.62平方米、100017035，面积60.21平方米、100017034，面积442.28平方米、100017033，面积756.99平方米、100017031，面积110.3平方米；位于葛条港村昌黄公路北侧国有建设用地使用权一宗，土地产权证号：昌国用（2007）字第XXXX号，面积6642.4平方米。无银行存款、车辆登记及工商股权。被执行人以上土地使用权及房产均作为借款抵押物，在本院（2018）冀0322执353号案中予以查封，正在评估拍卖过程当中，被执行人以上财产在本案中不能依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2786号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程玉贵审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年十二月二十一日书记员 邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2018）甘0981刑初241号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某，男，中共党员，个体户。因涉嫌交通肇事罪于2018年8月9日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2018﹞241号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月2日9时30分许，被告人王某驾驶×××号"长安"牌小型客车，沿玉门市新市区铁人大道由东向西行驶至与石油大道相交路口处时，与沿石油大道由北向南行驶的由被害人李某2有效机动车驾驶证驾驶的×××号"恒胜"牌普通二轮摩托车（车辆状态：注销）相撞，造成被害人李某1受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人李某1死亡原因系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2018年6月20日，经玉门市公安局交警大队认定王某负此事故的主要责任，被害人李某1负此事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故赔偿协议书及谅解书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某交通肇事后及时报警，积极施救，如实供述了犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。事故发生后积极赔偿被害人亲属损失并已取得谅解，又可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二○一八年十二月四日书记员 方 雪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4819号原告：李亚宁，男，1985年9月13日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：马青云，女，1970年4月6日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：万基刚，男，1969年1月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告李亚宁与被告马青云、万基刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚宁和被告马青云、万基刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马青云与被告万基刚系夫妻关系，系万鹏飞父母，万鹏飞系二被告之子。2017年7月万鹏飞向原告借款70万元。经原告向万鹏飞与二被告催要，2017年8月21日，二被告先偿还原告30万元，并与原告达成还款协议，如果两个月内不能还清原告40万元，二被告愿意以裕祥花苑14号楼4单元10层1001房屋抵债。后二被告又偿还原告20万元，并于2017年10月27日向原告重新出具欠原告20万元的借据一份。之后经原告催要未果，为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告马青云辩称，是被告儿子欠原告的借款，被告给原告出具的借条是在原告强迫下出具的，在2017年8月21日向原告出具协议后，在2017年10月27日向原告偿还20万元，2018年2月9日给了原告15万元，还钱是给的赵小军，担保人是周磊，还剩5万元，这个钱应该是周磊偿还。被告万基刚辩称，与被告马青云意见一致。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告马青云、万基刚共同向原告李亚宁出具《协议》，载明“协议，万基刚欠李亚宁肆拾万元正，以两个月还清，如未归还，以裕祥花苑14号楼四单元1001房屋抵债，房价为陆拾伍万元正，2017年8月21号”。2017年10月27日，被告马青云、万基刚共同向原告出具《借条》，载明“今借到李亚宁现金贰拾万元正（200000元正）”。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告马青云、万基刚向原告出具《协议》、《借条》，均系双方真实意思的表示，故被告马青云、万基刚即应按照约定承担还款责任。关于二被告辩称其已偿还借款一节，因被告未提供证据证明，且在借款偿还完毕后不抽取借条的行为不符合社会生活常理，故对二被告的抗辩理由本院不予采信。关于原告主张利息一节，借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故借款利息按照年利率6%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马青云、万基刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚宁借款本金20万元及此款自2017年10月27日起至判决书确定给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告马青云、万基刚共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一八年十二月十二日书记员 郭 强
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初4696号原告:巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营西村。统一社会信用代码93371724061986088U。法定代表人:任师祥，任该合作社理事长。委托代理人:郭言印，任该合作社会计。被告:袁存爱，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:袁绍停，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:袁绍华，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野支农种植专业合作社与被告袁存爱、袁绍停、袁绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巨野支农种植专业合作社撤回起诉。案件受理费1515元，减半收取计760元，由原告巨野支农种植专业合作社负担。审判员  申建丽二〇一八年十二月十八日书记员  何 玉
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0924刑初514号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人高维标，男，1973年2月14日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被射阳县公安局取保候审；2018年9月28日经射阳县人民检察院决定被取保候审。被告人陈德龙，男，1977年8月2日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被射阳县公安局取保候审；2018年9月28日经射阳县人民检察院决定被该局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]463号起诉书指控被告人高维标、陈德龙犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人高维标、陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年7月20日，被告人高维标、陈德龙在射阳县兴桥镇红星村六组将射阳县电信公司193米铜芯通信电缆线盗走。经鉴定，所窃电缆线价值人民币4775元。被告人高维标、陈德龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，并向被害单位射阳县电信公司退还销赃所得人民币2890元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人高维标、陈德龙的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人高维标、陈德龙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人高维标、陈德龙犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高维标、陈德龙对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性均无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2017年7月20日，被告人高维标、陈德龙在射阳县兴桥镇红星村六组将射阳县电信公司193米铜芯通信电缆线盗走。经射阳县价格认证中心认定，所窃电缆线价值人民币4775元。被告人高维标、陈德龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，并向被害单位射阳县电信公司退还销赃所得人民币2890元。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安机制作的物证照片；2.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；3.证人黄某、陈某甲、陈某乙等人的陈述；4.被告人高维标、陈德龙的供述与辩解；5.射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书；6.射阳县公安局制作的辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人高维标、陈德龙盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人高维标、陈德龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人高维标、陈德龙犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人高维标、陈德龙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人高维标、陈德龙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高维标、陈德龙当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，维护公私财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高维标犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。二、被告人陈德龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一八年十二月十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初2045号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤斯芹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。被告：冯遥，男，1986年7月10日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告冯遥借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告垫付款22368.89元，并按年利率24%支付自2018年2月14日至2018年9月14日的迟延履行违约金3131.6元，直至全部清偿止；2、判令被告承担本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等。事实和理由：“垫付宝”是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称“用户”）向卖方会员（以下简称“商户”）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝的网站上（网址××）注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。原告在信用额度内替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告在与交易金额等额的垫付宝额度中扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内，原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还给原告，如果逾期，需承担违约责任。对商户而言，原告依约向其收取所垫付消费款的一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告是垫付宝用户，原告为被告于2017年5月8日在商户岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司处垫付购车分期款70000元；于2018年1月14日在商户平江县龙腾运输有限公司处垫付消费款5000元。被告仅归还了原告52631.11元，尚欠22368.89元拒不归还，原告遂诉至人民法院。被告未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告注册会员的账户信息、消费信息、还款信息；平江县龙腾运输有限公司的账户信息作为证据。本院审查后认为原告的证据来源合法，真实有效，与待证事实相关，予以确认并在卷佐证。根据原告的证据及当庭陈述，本院可以确认原告所述基本属实，并另查明如下事实：《垫付宝（垫付卡）领用合约》第五条约定，乙方（冯遥）未按时足额偿还甲方（垫富宝投资有限公司）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，需承担违约责任，并向甲方交纳违约金。乙方同意承担的违约金有：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。其中，迟延履行违约金是每逾期1日按欠款额的1‰计算。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，真实合法，双方应按该合同的约定履行义务。原告通过向第三方商户支付消费款的方式履行了垫付款项的义务，被告应按约定在2018年2月14日之前归还垫付款，其逾期还款的行为违反了合同约定，应承担继续履行、支付迟延履行金的违约责任，故对原告要求被告返还22368.89元的主张，本院予以支持。原告要求按年利率24%计算迟延履行违约金，根据合同约定，双方约定迟延履行违约金是每逾期1日按欠款额的1‰计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告在本案中已将迟延履行违约金的计算标准降至法律允许的范围内，故本院对此予以支持。2018年2月14日至2018年9月14日的迟延履行违约金可以确定为3131.6元，之后的迟延履行违约金从2018年9月15日起计算至欠款还清之日止。原告还要求被告承担本案的鉴定费、保全费、邮寄费、律师费等诉讼费用，因缺乏事实和证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯遥在本判决生效后十五日内支付原告垫富宝投资有限公司欠款22368.89元、迟延履行违约金3131.6元；并从2018年9月15日起，按年利率24%的标准支付迟延履行违约金，直至欠款清偿之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告冯遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  谌海燕人民陪审员  严永华人民陪审员  王行斌二〇一八年十二月六日法官助理任夕书记员汪玉贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初5348号原告：杜文强，男，1995年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。被告：黄康琦，男，1994年8月31日生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。原告杜文强与被告黄康琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员张平担任审判长，与人民陪审员田升、人民陪审员单桂侠组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜文强及其委托代理人周安远，被告黄康琦的委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文强诉称：原告与被告为多年朋友关系。2017年6月4日至2017年10月10日期间，被告因资金周转不灵，多次向原告借款共计1152300元。被告于2017年10月23日前还款638000元，尚欠付原告514300元。被告于2017年10月24日出具借据（金额为500000元）一份给原告，剩余的1430000元继续借用。同时在借据中约定：于2018年1月24日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。被告于2018年10月24日又出具借条一份对此债务予以确认，事后被告多次承诺还款。借款到期后原告向被告多次要求返还，但被告至今未偿还借款。被告方已严重损害原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有要求债务人给付欠款的权利。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金500000元及利息（自2017年10月25日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止），被告承担律师费8000元，被告承担本案诉讼费用。黄康琦辩称：由于被告黄康琦本人没有到庭，具体欠款情况不是很清楚。通过到期银行转账记录，发现在借条形成以后，被告陆续向原告银行转账，应为偿还借款。建议依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告杜文强与被告黄康琦系朋友关系。自2017年6月4日至2017年10月24日，被告从原告出具借款人民币1152300元，期间被告陆续偿还借款638000元，下欠借款人民币514300元。2017年10月24日，被告向原告出具借据一份，约定被告借到原告人民币500000元，定于2018年1月24日之前还款。借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。借据形成后，被告继续向原告借款，也陆续偿还部分借款。2018年10月24日，被告再次向原告出具借条，明确经核算被告欠原告借款2095043元没有偿还，包括本案的500000元。本院组织双方对账，确认被告2017年10月24日出具借条中的500000元确实没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜文强与被告黄康琦之间的借贷关系，合法有效，依法应予支持。故，原告请求判令被告承担偿还责任，本院予以支持。原告关于逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以认可，但应自逾期之日起计算利息。原告关于律师费8000元的请求，符合借据中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄康琦应于本判决生效后十日内偿还原告杜文强借款本金500000元及逾期利息（自2018年1月25日起，按照年利率6%计算至付清之日止）、律师费8000元。二、驳回原告杜文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元，由被告黄康琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费9105元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 平人民陪审员 田 升人民陪审员 单桂侠二〇一八年十二月十四日书 记 员 王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2855号之一申请执行人：腾正凯，男，1973年7月27日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：田海君，江苏瑞江律师事务所律师。被执行人：宋吕波，男，1985年11月27日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，暂住常州市天宁区。腾正凯与宋吕波运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初6588号民事书已发生法律效力，依该书：一、宋吕波于该判决发生法律效力之日起十日内向腾正凯支付69577.2元并支付自2017年12月20日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1540元，减半收取770元，由宋吕波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年10月31日作出(2018)苏0402执2855号执行决定书，决定将被执行人宋吕波纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2855号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押故无法处置。现被执行人名下另无银行存款、不动产、证券等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一八年十二月十二日法官助理刘跃书记员李晓萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：俞赶超，男，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞赶超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29304元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额17902.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17902.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告俞赶超在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17902.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.4元，由被告俞赶超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4041号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司，住所地：南宁市宾阳县物流园**C地块**办公室。 法定代表人：陈雄琪，总经理。 委托诉讼代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫照健，男，1968年12月15日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 再审申请人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司(以下简称广播电视网络宾阳分公司)与被申请人莫照健劳动争议合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广播电视网络宾阳分公司申请再审称: 依法进行再审，撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民终648号民事判决；2、维持宾阳县人民法院作出的（2016）0126民初1358号一审判决，并判令申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不需要支付被申请人补偿金、失业保险金、加班费等费用。 再审申请人广播电视网络宾阳分公司申请的主要理由是： 再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，双方应认定为劳务关系，再审申请人提交新证据宾阳县广通劳务咨询服务有限公司的银行流水账、证明等可以证明这一点。二审认定双方存在劳动关系的事实，缺乏证据证明； （二）二审法院予以认定双方存在劳动关系的值班安排表、考勤记录、工资单等证据，都是由被申请人自行制作，再审申请人并不认可，不能作为二审法院认定双方成立劳动关系的依据。 莫照健答辩称： 再审申请人以双方当事人与第三人签订了承包合同即构成劳务关系为由申请再审，属于混淆是非的手法缠诉，应当不予支持； 宾阳县广通劳务咨询服务有限公司不具有劳务派遣资质和劳务承包资源，与莫照健签订的劳务承包合同不具有合法性，再审申请人以本案存在劳务派遣关系为由申请再审，应当不予支持； （三）再审申请人以原审判决适用法律错误为由，申请再审，没有事实和法律依据，应当不予支持。 本院对再审申请人广播电视网络宾阳分公司的请求评判如下： （一）广播电视网络宾阳分公司与宾阳县广通劳务咨询服务有限公司签订的《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》是否合法有效。2011年11月6日再审申请人与宾阳县广通劳务咨询服务有限公司签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，并由宾阳县广通劳务咨询服务有限公司于2011年12月31日与被申请人莫照健签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，再审申请人以此认为莫照健是由宾阳县广通劳务咨询服务有限公司劳务派遣到其公司的，其与莫照健之间形成的是劳务关系。但宾阳县广通劳务咨询服务有限公司并不具有劳务派遣资质和劳务承包资质，双方签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》不具有合法性。 （二）再审申请人与被申请人莫照健之间是否存在劳动关系的问题。再审申请人认为双方签订的是劳务合同，但在实际工作中却对莫照健进行直接管理和约束，按月发放“劳务费”、年终奖，且注明“劳务费”当中已包含养老金、失业保险金、医疗保险金、经济补偿金等作为劳动者才能享有的福利待遇，这更多体现为劳动关系的特征。且在宾阳县广通劳务咨询服务有限公司与莫照健签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》之后，莫照健的工作安排、管理、考勤、考核仍由再审申请人负责，管理方式没有发生任何变化，宾阳县广通劳务咨询服务有限公司亦承认其只是起到一个将再审申请人计算和审核好的工资转发给莫照健，对莫照健的工作情况不进行任何管理。反而再审申请人制定的各项规章制度适用于莫照健，并支付报酬给莫照健，莫照健亦接受再审申请人的劳动管理，符合成立劳动关系的特征。二审法院认为再审申请人与莫照健之间存在劳动关系，并无不当。 综上，二审认定事实清楚，适用法律准确，广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司的再审申请。 审判长 梁 锐 审判员 欧阳文 审判员 黄秀军 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄国艳 书记员林建成
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初667号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人顾娜，女，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月4日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月11日被虞城县公安局取保候审，同年11月14日被虞城县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕。辩护人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）543号起诉书指控被告人顾娜犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人顾娜及其辩护人刘贵礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。辩护人刘贵礼提出的辩护意见是，1.被告人顾娜系自首，依法对其从轻、减轻处罚；2.顾娜及其家人愿意赔偿被害人损失，综上建议对顾娜从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年9月3日20时40分许，被告人顾娜驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿连天线由东向西行驶至虞城县稍岗乡刘寨村路口处时，与梁某驾驶的电动三轮车及行人高金喜相撞后，又与停在路口处赵某驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，致高金喜受伤后抢救无效死亡。经鉴定高金喜系强大钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤而死亡。事故认定书认定顾娜负此事故的主要责任。上述犯罪事实，被告人顾娜在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明及证明、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书、证人赵某、李某、梁某的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾娜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于顾娜主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚；没有赔偿被害人经济损失，酌情对其从重处罚。对辩护人提出对顾娜从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据顾娜的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月20日起至2020年2月19日止。扣除先行羁押的8日，刑满日期为2020年2月11日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  范晓娟审判员  杨海营二〇一八年十二月二十一日书记员  丁 冉
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1721执恢316号申请执行人吕亚奎，住西平县。被执行人李超，住西平县。本院在执行吕亚奎与李超医疗损害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求冻结被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李超的银行存款29282元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范立学执行员  黄建军执行员  张富山二〇一八年十二月二十九日书记员  陈翔伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3292号罪犯郭金波，男，1986年8月10日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2011年7月20日作出（2011）川凉中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人郭金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9904.63元，刑期自2010年8月29日起至2023年8月28日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年11月24日作出（2011）川刑终字第799号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年3月28日以（2014）川凉中刑执字第737号刑事裁定对其减刑一年一个月；2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1838号刑事裁定对其减刑一年四个月；2016年12月12日以（2016）川34刑更3026号刑事裁定对其减刑一年六个月。减刑后刑期执行至2019年9月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭金波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯郭金波减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郭金波在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯郭金波在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭金波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬5个。民事赔偿已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯郭金波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郭金波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭金波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2019年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  韦 翔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22209号原告：胡哲思，男，1958年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京起重运输机械设计研究院有限公司，住所地：北京市东城区雍和宫大街**。法定代表人：唐超，董事长。委托诉讼代理人：顾弓，男，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：钟瑞男，男，该公司职员。原告胡哲思与被告北京起重运输机械设计研究院有限公司（以下简称起重机械研究院公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡哲思及委托诉讼代理人顾倩，被告起重机械研究院公司之委托诉讼代理人顾弓、钟瑞男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡哲思向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1999年1月至2018年7月2日拖欠工资差额300000元。事实和理由：原告于1976年年底入伍，1981年退役，退役之后到北京起重运输机械设计研究所（现被告）工作。2018年7月2日从北京起重运输机械设计研究院有限公司退休。原告所主张的工资差额即为住房补贴，被告应按月向无房职工支付住房补贴，但未支付过。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。起重机械研究院公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有依据，被告也没有拖欠过原告工资。被告在1987年之前属于全额拨款事业单位，1987年至1999年7月属于差额预算事业单位，1999年之后转制成全民所有制企业，2017年11月转制成有限公司性质的单位。被告不属于中央在京企业，不适用原告主张的国发1998年23号、厅字（1999）10号文件，且这些文件也只是说参照执行，并不是一定要按文件执行。被告在2011年根据单位制定的职工一次性住房补贴实施办法，已发放原告1998年12月31日前一次性住房补贴92448元，被告并没有关于每月发放住房补贴的福利制度，也从未承诺过职工发放住房补贴。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡哲思于1981年到北京起重运输机械设计研究所工作，2008年9月北京起重运输机械设计研究所更名为北京起重运输机械设计研究院，2017年11月北京起重运输机械设计研究院更名为被告。胡哲思于2018年7月2日从北京起重运输机械设计研究院有限公司退休，并享受退休待遇。原告所主张的工资差额，实质是要求被告支付住房补贴。2006年11月15日，被告发布了《北京起重运输机械研究所职工一次性住房补贴实施办法》，该实施办法主要解决老职工的住房补贴。适用于1998年12月31日前参加工作且在册、目前仍在被告处工作的职工和离退休人员。另规定无房职工的按月补贴将按国家政策对企业实施住房补贴规定的精神，根据国家政策和单位财政的支付能力另行规定。原告为无房老职工，被告根据实施办法，在财政资金到位后，于2011年发放原告1998年12月31日前的一次性住房补贴92488元。1999年1月之后被告未向原告发放过月住房补贴。被告也未出台过每月发放住房补贴的相关制度。原告称1999年1月之后发过几个月房补，每月80元，被告称发放的是提租补贴，并不是房补。2018年7月26日，胡哲思向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求起重机械研究院公司支付1999年1月至2018年7月2日拖欠工资差额300000元。2018年10月15日，该委做出京东劳人仲字[2018]第3099号裁决书，裁决：驳回胡哲思的全部仲裁请求。胡哲思不服，诉至本院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告应按月支付住房补贴，但是原告并未提供证据证明被告单位存在住房补贴的相关制度及1999年1月之后实际每月发放过住房补贴的事实；另外原告主张住房补贴的依据均是政策文件，属于因政策原因引发的住房补贴问题，也不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡哲思的全部诉讼请求。案件受理费5元，由胡哲思负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一八年十二月五日法官助理 魏 志书 记 员 彭嗣玥
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6679号 原告：谷勇，男，汉族，1986年11月25日生，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐律师事务所律师。 被告：胡俊，男，汉族，1985年9月15日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：钟钧，男，汉族，1985年9月15日生，户籍地安徽省东至县，现居地安徽省六安市。 原告谷勇诉被告胡俊、钟钧合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷勇的委托诉讼代理人岳国栋，被告胡俊及其委托诉讼代理人赵会，被告钟钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《快递经营权转让协议》；2.判令两被告承担连带责任，共同返还原告转让费26万元并赔偿原告违约金78000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为合伙经营关系，2016年5月，两被告与六安中通物流速递有限责任公司（下称“中通公司”）签订《区域承包合同》，合同约定“市区三部、四部中通服务部”经营权归两被告享有。两被告获得上述经营权后于2016年6月找到原告，想要将上述经营权转让给原告。2016年8月10日，原被告双方签订了《快递经营权和转让协议》，协议约定由原告支付转让费26万元，进而获得上述服务部的经营权，并保证原告次年仍能与中通公司签订承包合同。 合同签订后，原告依约向被告钟钧支付了转让费26万元，但截至2018年5月，上述服务部的经营权都是在被告胡俊名下。经查，被告与中通公司签订的《区域承包合同》中明确约定，任何一方不得无故将上述经营权转让给第三人。正是基于这一约定导致原告始终无法与中通公司签订承包合同。被告的行为，已经构成根本违约。故原告有权解除上述协议，并要求两被告返还转让费同时赔偿违约损失。 被告胡俊辩称，对法院立案案由为合伙协议有异议，原被告没有合伙关系；被告收取转让费26万元，并实际转让经营权，也取得六安中通物流速递有限责任公司同意，原告也实际经营至2018年6月；由于原告于2018年6月，自动放弃经营，故公司才将经营权收回。 被告钟钧辩称，其与胡俊合伙经营快递服务部是事实，但自经营权转让后就离开快递行业，原告后期的事一概不知，原告也未因任何问题与其联系过。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2016年3月7日，被告胡俊与被告钟钧合伙从六安中通物流速递有限责任公司取得“市区三部、四部中通服务部”经营权，并分别和六安中通物流速递有限责任公司签订区域承包合同。同年8月，两被告在经六安中通物流速递有限责任公司同意后，又分别与原告谷勇签订快递经营权转让协议，约定转让金额为26万元，除经营权外还包括经营点所属物品，特别在第四条注明“甲方确保转让经营权符合快递总公司规章要求，如因任何问题造成明年不能于总公司签订合同，甲方因守（违）约退还总转让金额，和总金额的30%违约金”。在被告收取原告的26万元转让费后，被告实际转让了市区三部、四部中通服务部经营权和经营点所属的物品。两被告在转让经营权后，被告胡俊在原告谷勇的经营部做快递员，而被告钟钧彻底离开快递行业。另查明，原告谷勇实际经营市区三部、四部中通服务部至2018年6月份。 本院认为：根据合同的内容以及庭审查明的事实，本案不是合伙协议纠纷，而应为转让合同纠纷。原告谷勇与被告胡俊、钟钧所签订的快递经营权转让协议未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同成立有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务。被告在签订合同之后，实际已将市区三部、四部中通服务部经营权和经营点的相关物品转让给原告谷勇，以按约履行了合同，原告谷勇也实际支付了26万元的转让费；六安中通物流速递有限责任公司虽然未与原告谷勇签订合同，但在六安中通物流速递有限责任公司向本院出具的情况说明中也明确认可了2016年被告胡俊与被告钟钧的转让行为，以及原告谷勇实际经营的行为。原告谷勇所称的不能与六安中通物流速递有限责任公司签订合同的意见，没有任何证据能够证明系被告行为所致或是六安中通物流速递有限责任公司对谷勇的资格不认可所致，本院不予采信；而且原告谷勇也实际经营营业部至2018年6月，故其要求解除合同，两被告返还转让费、支付违约金的请求缺乏法律与事实依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谷勇的诉讼请求。 案件受理费9780元，依法减半收取4890元，由原告谷勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇一八年十二月十九日 书记员  丁月 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初24961号原告：陈胜，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：冯才碧，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江**。本院在审理原告陈胜诉被告冯才碧民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取计75元，由原告陈胜负担。审判员  张元甲二〇一八年十二月五日书记员  张 一
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3163号 罪犯朱志群，女，1970年1月4日生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。 南京市玄武区人民法院于2015年11月16日作出(2014)玄刑初字第113号刑事判决，认定被告人朱志群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人朱志群不服，提出上诉。2016年2月18日，江苏省南京市中级人民法院作出(2015)宁刑二终字第278号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月29日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯朱志群到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱志群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱志群减去有期徒刑五个月十日。 检察员当庭宣读了对罪犯朱志群减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯朱志群向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯朱志群认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯朱志群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得监狱表扬。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱志群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯和金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯朱志群的刑罚减去有期徒刑五个月十天（减刑后的刑期至2018年12月5日止），并处罚金人民币十二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初1829号 原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码914209818809187084。 负责人：卢海涛，该支行行长。 被告：徐梦婷，女，1993年4月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被告：应城市东马坊房地产开发有限公司。。住所地：湖北省应城市东马坊无机盐路统一社会信用代码：91420981576980523Q。 法定代表人：李仁祥，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司应城支行与被告徐梦婷、被告应城市东马坊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司应城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐梦婷立即偿还所欠原告贷款本金余额95073.22元，利息、罚息及复利5269.59元(截至2018年10月1日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止)；2.判令原告对被告徐梦婷提供的抵押物享有优先受偿权，有权以抵押物的处置价款优先偿还贷款本息及原告实现债权的费用；3.判令被告应城市东马坊房地产开发有限公司对被告徐梦婷的上述债务承担连带保证责任；4.判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。 事实和理由：2016年1月1日，原告与被告徐梦婷、担保人应城市东马坊房地产开发有限公司签订了编号为【房贷】字【孝感】行【应城】支行【2015】年【1584】号个人购房借款担保合同，同意对借款人徐梦婷发放个人购房贷款110000元，约定贷款到期日为2026年1月1日，并以其所购房产作抵押，应城市东马坊房地产开发有限公司承担连带责任保证。2016年1月1日原告发放了本笔贷款110000元，截至2018年10月1日本笔贷款余额为95073.22元，积欠利息为5269.59元。由于被告徐梦婷已违约11期，保证人应城市东马坊房地产开发有限公司也未依约履行保证责任，原告根据法律规定和合同约定，已向被告徐梦婷宣告该笔贷款提前到期。故现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，在本案审理过程中，根据原告中国工商银行股份有限公司应城支行对本案有关案情的陈述，以及本院对被告徐梦婷的电话询问可知，本案已涉嫌金融犯罪情况，且原告中国工商银行股份有限公司应城支行已向公安机关报案并请求立案侦查。故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。 审判员  丁政芳 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执7334号   宇文合：   申请执行人宇文合与被执行人罗闻郡合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8145号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人罗闻郡已经履行了部分义务，申请执行人宇文合放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人宇文合与被执行人罗闻郡合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初8145号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十六日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1802号之二 申请执行人:庞清明，男，1946年2月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈建，男，1968年5月1日出生，汉族，住南部县。 关于庞清明与陈建民民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3523号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈建应偿还申请执行人庞清明借款13万元及利息。申请执行人庞清明于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。经强制执行，未能执行到位。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈建发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人陈建名下的财产，查明被执行人有汽车一辆，现已对其采取查封措施，但未能扣押到案，不具备处置条件，另未发现其他财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人陈建的房产、国土等不动产信息，查明被执行人陈建与案外人有共有房产一处，现已对其采取查封措施，但因该处房产已抵押给金融机构，申请执行人明确表示不对该房产提起析产诉讼，并待另案处置后申请参与分配，故本案对该处房产不具备处置条件，另未发现其他财产线索。 四、通过前往被执行人陈建户籍地，对被执行人的家庭情况、人员下落等进行调查，未发现被执行人的下落及财产线索。 五、已向被执行人陈建发出限制消费令。 六、已将被执行人陈建纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人庞清明尚未实现的债权，应由被执行人陈建继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人庞清明发现被执行人陈建有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二日 书记员 周 勇
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初1216号原告：肖承岳，男，1948年11月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：潘祖光，男，1965年5月26日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告肖承岳与被告潘祖光排除妨害一案，本院于2018年10月19日立案。原告肖承岳于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖承岳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖承岳撤诉。案件受理费1085元，减半收取计542.50元,由原告肖承岳负担。退还原告肖承岳案件受理费542.50元。审 判 员  饶豪华二〇一八年十二月十四日代理书记员  吴忠南
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8391号原告：蒋治惠，女，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：魏七，男，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告蒋治惠与被告魏七民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋治惠及其委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告魏七经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋治惠向本院提出诉讼请求：判令被告魏七立即偿还原告借款20000元，并从2018年11月22日起以20000元为基数按年利率6%的标准计付资金占用利息至付清该款时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告魏七以生意周转缺乏流动资金为由向原告提出借款，原告于2018年3月8日向被告出借20000元，同日被告向原告出具借条一份。借款时，双方口头约定利息按月息3分计算。被告按月向原告支付利息至2018年8月21日，此后，被告既不还款也不支付利息。原告多次催收无果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告魏七未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日被告魏七向原告出具借条一份，载明“今借到蒋治惠（贰万元整）20000元,2018年3月8日至7月8日还款日。借款人：魏七，2018.3.8”。因被告一直未偿还原告借款，原告于2018年11月22日诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，并从2018年11月22日起以20000元为基数按年利率6%的标准计付资金占用利息至付清该款时止。庭审中，原告当庭陈述，借款时双方口头约定利息按月息3分计算，故预先在借款20000元中扣除借期四个月的利息2400元，原告实际以现金支付出借给被告17600元。被告另支付2018年7月9日至2018年8月21日的利息1000元后，至今一直未偿还原告借款本息。现原告只主张被告偿还借款本金20000元，并从2018年11月22日起以20000元为基数按年利率6%的标准计付资金占用利息至付清该款时止。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告魏七向原告蒋治惠借款，有被告出具的借款借条为证，因双方借款金额不大，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，又证明被告已收到所借款项。故，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，根据原告的当庭陈述，其自认借款时预先在借款20000元中扣除利息2400元，原告实际向被告魏七出借借款本金为17600元，故本院对此依法予以确认。被告魏七现拖欠原告借款本金17600元属实，理应按约及时归还，被告逾期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金17600元以及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。现原告主张被告魏七偿还借款本金20000元，对于超过其实际出借本金17600元的部分，本院依法不予支持。对于原告主张被告从起诉之日（即2018年11月22日）起至付清借款时止按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏七经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏七在本判决生效后立即偿还原告蒋治惠借款本金17600元，并从2018年11月22日起以17600元为基数按照年利率6%支付资金利息至还清该款时止。二、驳回原告蒋治惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告魏七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军、二〇一八年十二月十四日书记员  吴 成
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3138号原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0079981301。委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。被告：陈美玲，女，汉族，1973年3月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告马世明诉被告陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世明的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告陈美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马世明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金200000元及利息60000元（利息以月利率2%计算，自2017年6月2日暂计至2018年9月1日止，实际计算至全部款项偿还完毕止），合计260000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，被告与原告签订了一份《个人借款合同》，借款本金200000元，借款期限为12个月，借款月利率为3%。原告按照合同约定将借款本金支付给了被告。借款期限届满后，被告至今未向原告履行分文付款义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请予以支持为盼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了个人借款合同、银行流水等证据。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以采信，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2017年6月2日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2017年6月2日起至2018年6月2日止，借款利息为月利率3%。同日，原告通过银行转账向被告付款200000元。原告称被告借款后从未归还过本金及利息。本院认为，原告马世明系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有个人借款合同、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告与被告之间的借贷关系及借款事实予以确认。原告与被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按合同的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2017年6月2日起计至实际还清之日止），符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马世明借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月2日起计付至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告陈美玲负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，本案判决已当庭宣判，并当庭告知原告应于2018年12月6日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  黄任德人民陪审员  郭 源二〇一八年十二月三日书 记 员  邱爱明书 记 员  王 迪