wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1844号上诉人（原审原告）：南京肯德基有限公司,住所地江苏省南京市。法定代表人：赵文欣，该公司品牌副总裁。委托诉讼代理人：刘翔，该公司员工。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高连成,男,1969年10月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：化小艳，女，汉族，1974年9月13日，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系高连成的妻子。委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。上诉人南京肯德基有限公司（下简称肯德基公司）因与被上诉人高连成劳动合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018)皖0302民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肯德基公司的委托诉讼代理人刘翔、周飞，被上诉人高连成的委托诉讼代理人化小艳、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肯德基公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认肯德基公司与高连成解除劳动合同的行为合法，双方的劳动合同不再继续履行。事实和理由：1、肯德基公司提交的高连成签字的确认书和仲裁裁决书可以证明高连成已经认可了2016年11月版的员工手册。2、一审法院不恰当地剥夺了肯德基公司的举证权利，肯德基公司一审庭审后补交的证据一审法院不予采纳不符合法律规定。高连成辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，肯德基公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肯德基公司向一审法院起诉请求：1、判决确认肯德基公司与高连成解除劳动合同行为合法；2、判决肯德基公司与高连成的劳动合同不再继续履行。一审法院认定事实：高连成自2012年11月18日起在蚌埠大润发肯德基餐厅工作。2015年11月18日，肯德基公司与高连成签订最近一期劳动合同，期限三年。2017年12月1日，高连成在其工伤休假期间在蚌埠大润发肯德基餐厅将其他员工打伤，此事后经公安机关调解结案。2018年2月5日，肯德基公司以高连成打架系严重违纪行为为由，向公司工会报备后，向高连成下发了解除劳动合同通知书。高连成以肯德基公司解除劳动合同的行为违法为由，向龙子湖区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认肯德基公司下发的解除劳动合同通知违法，并要求继续履行劳动合同。2018年4月28日，蚌埠市龙子湖区劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决肯德基公司解除劳动合同的行为违法，并裁决高连成与肯德基公司的劳动合同继续履行。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。双方之间系劳动合同关系，双方均应履行合同约定义务。肯德基公司单方解除劳动合同的依据系高连成签字确认的员工手册，但肯德基公司当庭举证的员工手册系2016年11月制作印发的，高连成签字的《确认书》落款时间为2012年11月18日，签字时，上述员工手册尚未制定，高连成对2016年11月版的员工手册不认可。肯德基公司无证据证明2016年11月版员工手册对高连成有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对肯德基公司请求确认其与高连成解除劳动合同的行为合法及请求判决该劳动合同不再继续履行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、南京肯德基有限公司与高连成的劳动合同继续履行；二、驳回南京肯德基有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由南京肯德基有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肯德基公司为证明其解除高连成劳动合同合法，提供了2012年10月版的员工手册一份。经高连成质证，高连成认为该证据不属于新证据，肯德基公司应在一审期间提供，不符合新证据要求，该份员工手册对高连成没有约束力。经查，肯德基公司提供的员工手册是2012年10月版的，而通过高连成签字确认的确认书，该确认书显示高连成是对2010年2月版的员工手册进行了阅读和了解，肯德基公司提供的上述证据不能证明高连成对2012年10月版的员工手册进行了阅读和了解。经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均没有异议，一审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，肯德基公司单方解除高连成劳动合同，依据的是高连成签字确认的员工手册，该确认书载明的是高连成阅读和了解了2010年2月版的员工手册，而肯德基公司提供的两份员工手册分别是2012年10月和2016年11月的，对2012年10月版的员工手册肯德基公司没有举证证明系经过工会和职工大会讨论，2016年11月制作印发的员工手册因高连成签字的确认书落款时间为2012年11月18日，签字时，该员工手册尚未制定，故肯德基公司依据该两份员工手册解除高连成劳动合同依据不足，依法肯德基公司应承担举证不能的法律后果。一审法院以肯德基公司违法解除高连成的劳动合同为由判决肯德基公司与高连成的劳动合同继续履行并无不当。综上，上诉人南京肯德基有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京肯德基有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  庞 玲二〇一八年十二月三日法官助理房鑫书记员徐翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14029号原告：佛山恒众信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北洛镇北浯社区居民委员会天宁路**海琴水岸**商铺。法定代表人：丁德宁。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：康钦彪，男，汉，1981年10月5日出生，住广东省云浮市新兴县。原告佛山恒众信息科技有限公司与被告康钦彪居间合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江文到庭参加诉讼，被告康钦彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介代理费、咨询费10000元；滞纳金3704元（10000元按年利率24%从2017年2月9日暂计至2018年5月18日）；2.判令被告支付律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告和案外人曾博宁、周英华通过原告签订《房地产屋买卖合同》，约定曾博宁、周英华以2000000元的价格，将位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸4栋102房产出售给被告。后方解除合同，并签订《解除房屋买卖合同协议书》。被告应在收到卖方退款后，支付剩余的中介代理费、咨询费20000元。按揭贷款公司已将收取被告的贷款服务费10000元退给原告，被告还应支付剩余的10000元中介代理费、咨询费。原告多次催收未果，委托律师起诉，并支付律师费5000元。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日,被告和案外人曾博宁、周英华经原告促成签订一份《房地产屋买卖合同》，约定：被告向曾博宁、周英华购买位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸4栋102房产，成交价2000000元，定金150000元，买方须于2016年9月2日前支付给卖方；买方支付320000元给卖方作为该房产赎契款;合同三方确认无论任何一方违约，守约方为追究违约方责任而产生的诉讼费、律师费等相关费用由违约方全额承担。2016年11月20日，原、被告与案外人曾博宁、周英华签订一份《房屋买卖补充协议书》，就房屋买卖事宜作出补充约定，并约定本补充协议与2016年8月30日签订了买卖合同有冲突的地方则以补充协议为准。后原、被告与案外人曾博宁、周英华三方经协商，于2016年12月18日签订一份《解除房屋买卖合同协议书》，约定：三方经协商就案涉房屋解除买卖合同事宜达成以下协议：1.签订本协议两天内卖方退回定金150000元及楼款50000元给买方；2.卖方在2017年2月19日前退回楼款270000元给买方；3.买方收到卖方退回定金150000元及楼款50000元当天支付中介代理费及咨询费5000元给中介方，剩下代理费及咨询费20000元待买方收齐卖方退回定金、楼款合计470000元后两日内支付给中介方；卖方退回定金150000元及楼款50000元给买方当天支付中介代理费及咨询费25000元给中介方；4.签订本协议书当天同时解除房屋买卖合同及2016年11月20日签订的《房屋买卖补充协议书》。因被告未按约定向原告支付中介服务费及咨询费，原告于2018年7月26日诉至本院。原告因本案纠纷委托律师费代为诉讼，原告支付律师费5000元。另查明，位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路**海琴水岸****产登记在案外人曾博宁、周英华名下。原告已收取按揭贷款公司退回被告的贷款服务费10000元。本院认为，原告已为被告提供中介服务，并促成被告与他人达成案涉《房地产屋买卖合同》,被告应向原告支付中介服务费。后原、被告与案外人曾博宁、周英华自愿协商解除案涉房屋买卖合同，被告应按《解除房屋买卖合同协议书》约定向原告支付中介代理费及咨询费。《解除房屋买卖合同协议书》约定卖方在2017年2月19日前退回楼款270000元给买方，剩下代理费及咨询费20000元在买方收齐卖方退回定金、楼款合计470000元后两日内支付给中介方。根据该约定，被告应于2017年2月21日前将中介代理费及咨询费20000元支付给原告。因原告已收取被告退款10000元，被告还应支付中介代理费及咨询费10000元给原告。被告按约定支付构成违约，应向原告支付逾期付款利息。因案涉《解除房屋买卖合同协议书》未约定逾期付款利息，原告主张按年利率24%支付滞纳金，依据不足，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月22日起计至付清款之日止。《房地产屋买卖合同》虽已解除，但并不影响合同中关于律师费用承担条款的效力。因本案标的额较小，原告诉请被告承担律师费5000元过高，加重对方责任，本院予以调整，酌定由被告承担律师费1500元，其余律师费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康钦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山恒众信息科技有限公司支付中介代理费及咨询费10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月22日起计至付清款之日止）；二、被告康钦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山恒众信息科技有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告佛山恒众信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.6元（原告已预交），由原告佛山恒众信息科技有限公司负担97.6元，被告康钦彪负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜镇年人民陪审员  刘 虹人民陪审员  熊赣清二〇一八年十二月十七日书 记 员  李书琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94906号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：周幼均，女，1970年2月17日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周幼均信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令周幼均归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币126,082.67元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：周幼均向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，周幼均欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计126,082.67元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供周幼均的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十二月二十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终1372号上诉人（原审被告）：阿尔山市供销合作社联合社，住所地内蒙古自治区阿尔山市温泉街质量技术监督局**。法定代表人：张红丽，主任。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国辉，女，1970年01月03日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿尔山市边境贸易公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：王凤歧，男，1960年4月5日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区阿尔山市。上诉人阿尔山市供销合作社联合社（以下简称为阿尔山供销社）因与被上诉人王国辉、阿尔山市边境贸易公司（以下简称为阿尔山边贸公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿尔山供销社的委托诉讼代理人戴逸玫、被上诉人王国辉的委托诉讼代理人张明峰、阿尔山边贸公司的委托诉讼代理人王凤歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿尔山供销社上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判阿尔山供销社不承担连带返还义务；3.一、二审案件受理费由孙媛、阿尔山边贸公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.王国辉与阿尔山供销社之间不存在劳动合同关系。王国辉等6人的工作关系于2003年调至到阿尔山边贸公司，并由该企业负责职工的三险缴纳及工资发放。王国辉与阿尔山供销社不存在劳动合同关系；2.王国辉与阿尔山边贸公司存在劳动关系，应由阿尔山边贸公司缴纳社会养老保险金。阿尔山市人民法院的生效判决书已确定王国辉与阿尔山边贸公司之间存在劳动关系，用人单位是阿尔山边贸公司，应由用人单位承担缴费义务。阿尔山边贸公司是自主经营、自负盈亏、独立核算的生产经营单位，王国辉的养老保险应由该单位缴纳，而不是由上级主管单位阿尔山供销社缴纳，上级主管单位并不实际参与经营；3.已超过诉讼时效。王国辉在起诉状中承认2003年起阿尔山边贸公司已停发其工资及三险，故其应在一年内提起劳动仲裁申请，王国辉在2007年提起诉讼，已超出向人民法院请求保护的1年诉讼时效。王国辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。阿尔山边贸公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。王国辉向一审法院起诉请求：请求阿尔山边贸公司、阿尔山供销社返还2003年7月至2017年12月企业依法应为员工缴纳的社会养老金共计50298.15元。一审法院认定事实：2002年王国辉由阿尔山供销社调转至阿尔山边贸公司工作。自2004年阿尔山边贸公司因经营状况等原因停发王国辉工资及停缴社会养老保险等。阿尔山边贸公司成立于1996年11月15日，原名为阿尔山市边贸公司，于2005年7月13日更名为阿尔山市边境贸易公司。阿尔山边贸公司原法定代表人为张法良，于2003年3月12日变更为关利学，于2010年4月8日变更为温建华，于2017年6月30日经阿供销发[2017]23号文件批准将阿尔山边贸公司法人变更为王峰。另查明，2011年12月30日阿尔山供销社将社有资产简易仓库共300㎡/1200元即360000元注资阿尔山边贸公司；2012年3月6日向阿尔山边贸公司出资2340000元用于公司经营发展，并分别下发阿供销发[2011]27号、[2012]3号文件。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证人证言等。该案中，王国辉提交的2003年5月至6月（5月1日至6月30日）社保缴费明细、阿尔山边贸公司养老保险缴费记帐凭证、2003年6月24日内蒙古自治区社会保险费专用缴款书（关利学）可以证实王国辉与阿尔山边贸公司之间存在劳动关系，且包括时任阿尔山边贸公司法定代表人温建华在内的王国辉其所提交的申诉上访材料均系以阿尔山边贸公司职工名义反映情况，寻求解决办法。综上，该院对王国辉与阿尔山边贸公司之间存在劳动关系的事实予以确认。因阿尔山边贸公司未按时为职工缴纳养老保险，导致王国辉以灵活就业方式自行缴费，故王国辉与阿尔山边贸公司之间业已形成不当得利的法律关系，其要求返还已缴纳养老保险费义务符合法律规定，该院予以支持。依照《内蒙古自治区城镇职工基本养老保险条例》关于职工个人缴纳养老保险比例不超过本人缴费基数的8%的规定，即王国辉主张50298.15元[54671.9元-（54671.9元×8%）]计算符合法律规定，该院予以确认。阿尔山供销社作为阿尔山边贸公司上级主管事业单位，在形式上虽系各自独立的企、事业单位，但在企业运行过程中阿尔山供销社陆续注入资本并对公司的人事任免等实际管控，参照人力资源和社会保障部、财政部及中华全国供销合作总社联合下发的人社部发[2009]12号文件精神，阿尔山供销社应履行监督单位管理职责承担社会责任，切实解决供销合作社企业职工养老保障问题。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、《内蒙古治区城镇职工基本养老保险条例》第八条规定，判决：一、阿尔山边贸公司于判决生效之日起五日内返还王国辉养老保险金50298.15元；二、阿尔山供销社对第一判项承担连带返还责任。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，为劳动者缴纳基本养老保险是用人单位的法定义务。本案中，王国辉与阿尔山边贸公司之间存在劳动关系已经人民法院生效判决予以确认。阿尔山边贸公司作为用人单位，应负担职工基本养老保险费中应由用人单位缴纳部分。一审法院以此判决阿尔山边贸公司返还王国辉相应养老保险金并无不当。阿尔山供销社上诉主张其与王国辉并不存在劳动关系，不应承担返还养老保险金的义务。长期以来，供销合作社在为农服务、促进城乡物资交流、保障市场供给等方面作出了重要贡献，但在企业经营及转制过程中未能妥善解决职工相关问题，致使部分企业职工未能参加基本养老保险，属历史遗留问题，解决好该问题，亦属阿尔山供销社作为上级主管单位的职责所在。结合在阿尔山边贸公司的运行过程中，阿尔山供销社作为上级主管单位，陆续注入资金并对公司的人事任免等实际管控的事实，一审法院判决阿尔山供销社承担连带返还责任并无不当。阿尔山供销社的该项上诉理由，本院不予支持。另外，阿尔山供销社主张王国辉的诉讼请求已超过诉讼时效，阿尔山边贸公司与王国辉的劳动关系已经人民法院生效判决予以确认，且在本案中阿尔山边贸公司并未提起上诉，视为认可一审判决。阿尔山供销社作为阿尔山边贸公司的上级主管单位，应切实履行监督管理单位职责承担社会责任，解决好供销合作社企业职工的养老保障问题，故阿尔山供销社以诉讼时效提出抗辩本院不予支持。综上所述，阿尔山市供销合作社联合社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阿尔山市供销合作社联合社负担。本判决为终审判决。审判长 王晓梅审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二○一八年十二月十三日书记员 张善语
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14815号 原告：瑞安市昌连织带加工厂（个体工商户），住所地浙江省瑞安市南滨街道宋浦东路**云江标准厂房轻工区****。 经营者：林昌连，男，1966年9月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周智才、张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 被告：邝春长，男，1982年1月15日出生汉族，住河南省商水县。 原告瑞安市昌连织带加工厂与被告邝春长买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市昌连织带加工厂的经营者林昌连及其委托代理人张崇崇到庭参加诉讼，被告邝春长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市昌连织带加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告邝春长偿付原告货款90900元并赔偿逾期损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿付货款70900元并赔偿逾期损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。 经审理，本院认定事实如下：原告瑞安市昌连织带加工厂系个体工商户，经营范围为织带加工。自2016年下半年开始，被告因经营需要向原告购买织带，并陆续支付货款。2017年6月25日，经双方结算，被告确认欠原告货款130000元，并向原告出具《欠条》一份，约定：于2017年7月5日支付3万元，9月20日支付5万元，2017年年底付清5万元。此后，被告支付货款39100元。原告起诉后，被告支付货款20000元，剩余货款70900元未能清偿。 另查明，2018年11月12日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告瑞安市昌连织带加工厂与被告邝春长之间的买卖合同关系成立并生效，依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方已就货款金额进行结算并约定履行期限，但被告未按约履行付款义务。双方未约定逾期付款违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%赔偿逾期付款损失。综上，原告的上述诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邝春长于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市昌连织带加工厂货款70900元并赔偿利息损失（以货款70900元为基数，自2018年11月12日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告邝春长负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告瑞安市昌连织带加工厂预缴的受理费2073元于本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书确定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 林爱玉 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 陈贻欢
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更4122号罪犯梁绍辉，男，1962年7月30日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2015年2月15日作出(2014)穗荔法刑初字第619号刑事判决，以被告人梁绍辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁绍辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更986号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月8日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁绍辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁绍辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁绍辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3个，剩余考核分518分。在考核期间内扣10分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁绍辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初15876号原告：祝晶。被告：滕亚宾。委托代理人：廉东梅。原告祝晶与被告滕亚宾服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝晶、被告委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月3日在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身会员卡，支付会费810元，会员卡期限为两年。沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，于2018年10月23日在工商部门注销。被告作为沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部经营者，未能按期履行服务义务，严重侵害了消费者的权益。故诉至法院，请求：1、判令被告退还会费742.50元；2、判令被告补偿原告维权过程中因误工产生的损失与精神损失费共计1000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者为被告。被告已经在2018年10月1日将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏三人经营。转让协议明确约定，该三人接收该健身俱乐部的全部会员服务，并且不再使用沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部名称。会员章程特别提示第2条明确约定了会员入会后，会籍所在地的会所不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所，星河健身无需为此退还会费。被告同意为原告转会，不同意原告的诉讼请求。另，原告未提供会员协议和健身会所开具的收款收据，不能确认原告购卡主体资格和购卡期限，原告仅凭广告不能确认购卡期限，原告应承担举证不能的责任。经审理查明：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者系被告滕亚宾，经营地址为沈阳市和平区文萃路**五里河店****。2018年8月3日，原告向被告滕亚宾经营的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部支付会费810元办理了期限两年时段的健身卡一张，自2018年8月3日开始由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部提供健身服务，服务期限共计24个月。2018年10月1日，被告滕亚宾将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的经营权转让给他人。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。原告健身卡未消费健身期限为21.5个月，健身卡未消费金额为725元。上述事实，有会员卡、余额宝交费凭证截屏、转款截屏、广告等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部之间的服务合同关系应予确认。原告在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身卡，并预交相应款项,被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的会费。因原告提供的会员卡、2018年8月3日通过余额宝支付星河健身会所华联店810元的凭证、转款凭证以及星河原动力健身俱乐部关于800元办理二年卡的广告可以证明原告的主张，故对被告提出原告购卡主体资格和购卡期限的抗辩主张不予支持。对被告提出的应由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的受让人承担责任的抗辩主张，因该转让行为未经债权人同意，故本院不予支持。对被告提出的会员章程中约定会籍所在地的会所不能提供服务时会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所的抗辩主张，因该约定系格式条款，该格式条款限制了消费者的权利，减轻了经营者的责任，故该格式条款内容无效，且沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部已注销登记，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。对原告要求被告补偿维权过程误工损失和精神损失费的诉讼请求，因原告对维权过程损失未举证，精神损失费于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滕亚宾于本判决生效后10日内退还原告祝晶会费725元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕亚宾负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇一八年十二月二十日书记员 李秋颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3506号原告：汪栋，男，1973年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周一，江苏高志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：江苏金木土科技有限公司，统一社会信用代码913202060941656734，住所地无锡惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦B2437。法定代表人：牟忠江，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张敖，男，该公司职员。原告汪栋与被告江苏金木土科技有限公司（以下简称金木土公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月7日再次公开开庭审理了本案。原告汪栋及其委托诉讼代理人周一、马晓亮、被告金木土公司的委托诉讼代理人程亮、张敖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪栋向本院提出诉讼请求：请求判令金木土公司支付2017年10月1日至2018年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25940元。事实和理由如下：其于2017年9月1日入职金木土公司，口头约定3个月的试用期，试用期内工资6500元/月，转正后7000元/月，任总经理助理，负责体系构建并协助人事工作。在职期间多次提出签订劳动合同，但公司未明确表示，2018年1月中旬，公司以调岗降薪为由欲解除劳动关系，请求判如所请。被告金木土公司辩称：对仲裁裁决无异议，请求驳回汪栋的诉讼请求。经审理查明，汪栋于2017年9月1日进入金木土公司工作，岗位为总经办主任。2018年3月该公司为汪栋缴纳了社保。2017年9月至11月汪栋的工资为6500元/月，12月至2018年1月的工资为7000元/月，2018年1月31日汪栋离开公司。后汪栋就二倍工资向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出裁决，对汪栋的仲裁请求不予支持，汪栋遂诉至本院。审理中，双方就是否签订劳动合同发生争议。汪栋陈述其签订过两份空白的劳动合同并由公司保管在财务处，并提交其与牟忠江的微信聊天截图，以此证明其曾就其本人的劳动合同向法定代表人提出签订的事实，但公司并未最终与其签订劳动合同。对此金木土公司并不认可，陈述牟忠江默认同意汪栋去签订劳动合同，当时只有汪栋一个人是总经办主任并负责人事及行政工作，且其没有下属。牟忠江没有拒绝汪栋去签订劳动合同，并让其去招聘员工。汪栋对此不认可，认为公司印章必须经法定代表人同意后经过公司印章审批手续到财务室进行盖章才能完成整个的签订劳动合同过程，其只是从事人事工作，但无最终签订劳动合同的决定权。汪栋另行提交差旅费报销截图，证明公司的人事方面原告没有直接审批权限；提交生产部提薪人员名单，证明公司的薪资调整由厂长董满仓决定，其只是汇总；提交公司年会费用报销单截图，证明其没有决定权；提交生产部薪资改革方案照片，证明公司所有的工资改革由法定代表人决定，其没有人事薪资调整的决定权；提交年度薪资调整表截图，其只是进行汇总；提交公司员工花名册，其负责汇总；提交2017年10月人员变动名单，其只是经办人。金木土公司对花名册不认可，认为是汪栋非法取得；对差旅费报销单无异议，认为每个员工都是按此程序进行报销；对改革方案、薪资调整无异议，认为上述证据可以证明汪栋从事人事行政工作。金木土公司提交交接清单、员工三级安全教育考试试题（答案）、会议纪要、智联招聘材料、费用报销单、服务合同、应聘人员简历，证明汪栋的工作内容包括公司人员的招聘、入职离职的办理、劳动合同的签订、员工安全教育培训、员工保险的交纳、员工花名册的盘点、主管以上人员薪资调整签批由汪栋负责、其知晓要签合同、其代表公司招聘人员，并进行面试及考察、负责为员工购买保险。汪栋对上述证据无异议，并陈述在职期间人事方面的工作只有其一人在办理。上述事实，由仲裁裁决书、微信截图、银行打款记录、交接清单、员工三级安全教育考试试题（答案）、会议纪要、智联招聘材料、费用报销单、服务合同、应聘人员简历、保险合同、差旅费报销截图、生产部提薪人员名单、生产部薪资改革方案照片、年度薪资调整表截图、人员变动名单、花名册、及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法本意针对的是实践中劳动合同签订率低，用人单位侵害劳动者权益缺乏必要约束的现状。其立法目的在于倒逼用人单位规范劳动合同管理和用工制度，明晰劳动关系双方的权利和义务，更加全面的保护劳动者的合法权益，而不是也不应当包括劳动者通过不诚信手段利用职务便利或职权优势额外获取不当利益。应该说《劳动合同法》第八十二条的实施在一定程度上促进了企业用工制度的规范化，提高了劳动合同的签订率，但同时也引发了诸如一些劳动者利用用人单位合同管理的不完善故意与用人单位不签订劳动合同，或者利用职务便利藏匿、销毁劳动合同，以此来主张二倍工资补偿的道德风险，导致劳资双方矛盾的升级，最终不利于建立稳定的劳动关系和诚实守信的劳动市场秩序。因此，有必要重新审视《劳动合同法》第八十二条的规定，对于劳动者主张未签订劳动合同的二倍工资补偿的诉请不能一刀切的予以支持，对于公司人事主管、法定代表人、职业经理人等高管人员，应当适当区分，根据其工作岗位及职权范围、职权优势以及双方劳动关系履行情况，分析公司高管是否存在利用职务便利攫取不当利益的情况加以综合判断，防止矫枉过正，引发道德风险，从而较好的兼顾劳资双方的利益，促进劳资关系的健康发展。在本案中，根据双方提交的证据，金木土公司首先举证证明了汪栋负责公司的人事管理工作，其职权范围包括有劳动合同订立的相关内容，并且公司提供了劳动合同订立的条件和机会，未阻碍劳动合同的签订。同时可以证明汪栋作为金木土公司的分管人事工作的高级管理人员平时负责公司的人事工作，负责招聘工作人员、签订劳动合同，在其与程亮的交接清单中也写明了员工的劳动合同等材料一并交接。在此基础上，举证责任应转换至汪栋身上，由其举证证明单位对未签订劳动合同存在过错。虽然汪栋提交了其与法定代表人牟忠江的微信截图，证明其已经要求公司与其签订劳动合同，但并未能继续举证证明金木土公司拒绝签订双方的劳动合同，故汪栋现无充足证据证明金木土公司对未签订劳动合同存在过错，因此汪栋现主张未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回汪栋的诉讼请求。案件受理费10元，保全费279元，合计289元，由汪栋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  许丽芬人民陪审员  吴凤臻二〇一八年十二月十九日书 记 员  高 俊
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执588号 申请执行人：江明水，男，1974年11月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住江西省弋阳县。 被执行人：郑志平，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人江明水与被执行人郑志平民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为112000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2018）赣1126执588号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚立剑 审判员  张利华 审判员  余 婷 二〇一八年十二月十二日 书记员  项昕宇
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681执保310号申请人:江银发，男，住贵溪市冶金路****。被申请人：宋新忠，男，住贵溪市。申请人江银发于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宋新忠所有的存款计人民币壹拾肆万元或同等价值的财产、权益。申请人自愿用其所有的位于XXXX号、产权证号为贵房权证雄字第**房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、立即冻结被申请人宋新忠所有的存款计人民币壹拾肆万元；二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；三、立即查封申请人江银发所有的位于XXXX号、产权证号为贵房房权证雄字第**屋用以担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪金新二〇一八年十二月七日书记员  周娅娟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢235号申请执行人：枣阳市远钧汽车销售有限公司。法定代表人：刘付国，公司经理。被执行人：张世平，男，1983年10月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：孙贵延，男，1982年8月5日出生，汉族住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳琚民初字第00084民事判决书，在执行申请执行人枣阳市远钧汽车销售有限公司与被执行人张世平，孙贵延机动车交通事故责任纠纷一案中，孙贵延所承担的标的款XXXX元部分已经履行完毕，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人张世平的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下查询，查明被执行人张世平无房产信息。本院已向其公告发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案所涉及张世平的标的为XXXX元，未执行到位。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人枣阳市远钧汽车销售有限公司，告知案件执行情况及采取的执行措施，枣阳市远钧汽车销售有限公司表示不能提供可供执行的财产线索，本案决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂枣阳琚民初字第00084民事判决的本次执行程序。申请执行人枣阳市远钧汽车销售有限公司享有要求被执行人张世平，孙贵延继续履行债务的权利，在被执行人张世平，孙贵延有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人张世平，孙贵延负有继续向申请执行人枣阳市远钧汽车销售有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天峰审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一八年十二月二十八日书记员  许邦军
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢12号之三申请执行人冷朝翠，女，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建新南路****，组织机构代码28493520-2。法定代表人张吉利，董事长。被执行人张吉利，男，1960年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人刘湘桦，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人冷朝翠与被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司、张吉利、刘湘桦借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月6日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行。本院查明申请执行人与被执行人自愿达成和解协议约定分期履行与当事人陈述一致，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执1888号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十九日书记员 张雪琪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14311号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：刘文科，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告刘文科物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤03刑初1091号 公诉机关广东省深圳市人民检察院。 被告人王桂金，女，1963年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，住深圳市龙岗区。因本案，于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市第三看守所。 广东省深圳市人民检察院以深检刑诉〔2018〕980号起诉书指控被告人王桂金犯走私普通货物罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人王桂金到庭参加诉讼。现已审理终结。 广东省深圳市人民检察院指控：被告人王桂金系短期多次往返旅客，近两年内有3次海关退运记录。王桂金因2018年4月17日的走私行为，于2018年8月23日被海关处以行政处罚。该行政处罚决定书于2018年10月27日经公告送达生效。 王桂金因2018年8月8日的走私行为，于同日被海关处以行政处罚。该行政处罚决定书于当日经直接送达生效。 2018年11月4日，王桂金再次携带护肤品等28项货物经深圳湾口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经计核，本次走私货物偷逃应缴税额人民币1379.50元。 2018年11月6日，王桂金经侦查机关通知后主动到案。 为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：涉案走私货物照片及扣押决定书；立案决定书，查获经过，检查记录，行政处罚决定书及送达回证，查验记录及出入境记录，抓获经过，被告人身份材料等；被告人王桂金的供述与辩解；计核证明书等。 公诉机关认为，被告人王桂金违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内因走私被处以二次行政处罚后又再次走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人王桂金认罪，对起诉书指控的事实经过没有异议。 本院审理查明，公诉机关指控被告人王桂金犯走私普通货物罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、计核证明书等证据予以证明。 本院认为，被告人王桂金违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内因走私被处以二次行政处罚后又再次走私，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王桂金能主动投案，且归案后能如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王桂金犯走私普通货物罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年1月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、查扣在案的走私货物予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴    南 审判员 肖  艾  新 审判员 邱  彩  丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李永康（兼）
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执124号申请执行人：代清，男，1963年4月12日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：孙占会，男，1966年6月23日出生，汉族，现住固安县。本院在执行代清与孙占会合同纠纷一案中，本院（2017）冀1022民初2413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款23600元，负担执行费254元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：一、2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、执行诚信联动管理平台作用风险告知书。被执行人未实际履行。二、2018年2月7日进行了总对总查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年10月26日进行了第二次总对总查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。四、2018年10月30日进行传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、2018年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月19日依法对被执行人限制高消费。六、2018年12月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为23600元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔建华人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一八年十二月二十九日书 记 员  姜亚彬
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9456号上诉人(原审被告)：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：季增中，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：梁旭，女，1987年10月6日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人梁旭商品房买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院开庭审理前，上诉人大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费109元，减半收取54.50元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘振喜审判员 祝 贺审判员 陈 伟 二〇一八年十二月三日书记员 王 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28101号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴立达，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戴立达信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告戴立达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计68,230.81元、利息53,001.37元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,527.41元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年8月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计68,230.81元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴立达未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴立达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计68,230.81元；二、被告戴立达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755.19元，减半收取计1,377.6元，由被告戴立达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新28民终1201号上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：×××-8，地址：乌鲁木齐市天山区中山路**。负责人：段跃迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司，统一社会信用代码：×××地址：尉犁县友谊路。负责人：张文彦，分公司经理。委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，汉族，1966年8月5日，个体工商户，住址：尉犁县。委托诉讼代理人：陈晓娟，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司因与被上诉人陈秀英买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2018）新2823民初264号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司与被上诉人陈秀英庭外和解，双方约定由上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司于2018年12月31日之前支付被上诉人陈秀英货款及利息损失37800元，并保留被上诉人陈秀英向案外人何新武追偿25%货款的权利，双方于2018年12月17日申请撤回起诉及撤回上诉。本院认为，被上诉人陈秀英在本案审理期间撤回起诉的请求，同时上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司申请撤回上诉的请求，已经双方当事人同意，且不损坏国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2018）新28民初264号民事判决；二、准许陈秀英撤回起诉；三、准许上诉人新疆农资（集团）有限公司尉犁县分公司、新疆农资（集团）有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费1137.46元，由上诉人新疆农资（集团）有限公司尉犁县分公司、新疆农资（集团）有限责任公司承担1084.33元（该款于2018年12月31日之前与货款一并支付给被上诉人陈秀英），被上诉人陈秀英承担53.13元；二审诉讼费1078元，减半收取539元，由新疆农资（集团）有限公司尉犁县分公司、新疆农资（集团）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 奇 志审判员 敖登高娃审判员 王 俊 莲二〇一八年十二月十七日书记员 谯 舜 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2921号之一申请执行人：陈长峰，男,1987年8月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：程志来，男,1984年12月26日生，住阜宁县。申请执行人陈长峰与被执行人程志来民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4436号法律文书载明：“被告程志来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈长峰支付货款22992.7元及利息（利息计算的时间及标准：自2018年7月19日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，依法减半收取188元，由被告程志来负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人程志来未履行上述义务，申请执行人陈长峰向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人名下小额银行存款暂无法足额扣划，其他无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2921号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十五日书记员  陈文静
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2627号原告：陆兵，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：周小军，男，1977年8月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：赵艳，女，1978年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告陆兵与被告周小军、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆兵及其委托代理人李秀军，被告赵艳，到庭参加诉讼。被告周小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（从2011年8月16日起按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周小军于2010年8月15日为做工程借取原告10万元，约定月利率2%，被告赵艳提供担保。嗣后，被告仅偿还了1年的借款利息，余款未还。故起诉索款。被告赵艳辩称，原告所诉借款情况属实，我不同意还款。被告周小军未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：1、借条，其主要内容为：因做工程需要资金，现借到陆兵现金10万元。落款方位有周小军签名，担保人赵艳签名，落款日期2010年8月15日。2、调查笔录，其主要内容为：调查时间2018年11月22日，调查人杨威、袁守静，被调查人赵艳；赵艳在被调查时陈述：陆航、陆兵是陆如富儿子，周小军向陆航、陆兵借钱时我在场，周小军没有带卡让钱打到我卡上，钱到卡上就转给周小军了，一共借36万元，分两笔打款的；当时谈按月付息，借款月利率2分；借款后付过大约一年的利息，之后没有再付利息，本金有无还过我不知道。该笔录核对后，赵艳签名捺手印。3、存款凭条、储蓄存单各3张，其主要内容为：存款凭条3张载明的户名均为赵艳，储蓄存单3张载明的户名均为陆如富。存款凭条3张载明的金额分别是20.2万元、8.8万元、7万元，储蓄存单各3张载明的金额分别是5.3万元、3.5万元、20.2万元。被告未提供证据。对原告提供的上述证据材料，被告赵艳质证意见为无异议。因被告周小军拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为其对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认为，被告周小军借取原告陆兵款10万元后仅偿还部分利息，余款未还，应当承担继续还款的义务。原告主张利息按月利率2%计算，符合有关规定，本院予以支持。被告赵艳为周小军的借款提供保证担保，未约定保证方式，应当推定为连带责任保证。赵艳与原告未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因周小军与原告之间的借款未约定借款本金的还款期限，原告可以随时要求周小军偿还借款本金及利息，并要求被告赵艳承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小军偿还原告陆兵借款本金10万元及其利息（以10万元为本金，从2011年8月16日起按月利率2%计算至实际给付之日），被告赵艳连带偿还责任。限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费用606元，合计2906元，由被告周小军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告），被告赵艳负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  马 谨人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一八年十二月五日书 记 员  郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9205号原告：葛鹏毅，男，1986年8月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海达尧律师事务所律师。被告：黄璐意，男，1986年10月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任颖，女，1987年8月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。原告葛鹏毅与被告黄璐意、任颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛鹏毅之委托诉讼代理人陆怡佳、被告任颖到庭参加诉讼，被告黄璐意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛鹏毅向本院提出诉讼请求，要求两被告归还借款人民币528,000元(以下均为人民币)及利息70,000元；要求两被告按年利率18.52％的标准支付原告自2018年2月16日起的逾期利息，至实际清偿之日止。原告的事实与理由：其在购房过程中，与系房产中介工作人员的黄璐意结识。黄璐意向其借款100万元，其遂向被告黄璐意汇款100万元。之后，黄璐意陆续还款计47.2万元，余款至今未还。两被告系夫妻，应共同承担还款责任。被告黄璐意未有答辩意见。被告任颖辩称，其并不知晓这一借款事实，从未享用此款，其与黄璐意处于分居状态。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2017年9月29日，上海浩飞商贸有限公司向被告黄璐意汇款136万元。被告黄璐意于2017年9月30日向原告出具“收据”，载明：今收到葛鹏毅借款100万元，本人承诺会按借条规定按时归还100万元。12月10日，黄璐意向原告出具“借款”，载明：向葛鹏毅借款100万元，春节前归还(第一期30万元2017年底归还)。2017年12月11日－2018年3月10日期间，黄璐意陆续向原告还款。另查，两被告于2014年2月登记结婚。审理中，原告提供上海浩飞商贸有限公司出具的“证明”及“情况说明”，载明：公司受葛鹏毅委托，于2017年9月29日转给黄璐意136.5万元，该款属于葛鹏毅所有。证实浩飞公司按其要求向黄璐意汇款136.5万元，其余的36.5万元黄璐意已按其指令汇给了卖房人。审理中，原告提供2018年1月31日与黄璐意的微信聊天记录(打印件)：原告称，你确认一下还剩57万元，我的违约金3.5万元，房东的违约金3.5万元；黄璐意称，是利息，利息是7万元。原告以此主张双方约定借款利息7万元。审理中，被告任颖称：目前携孩子居住母亲处，黄璐意每月按3,000元标准向其汇款，作为孩子的抚养费。其从未获得该借款的利益。本院认为，原告的证据可以证实被告黄璐意向原告借款100万元的事实，原告确认黄璐意已经归还47.2万元，故对于原告要求被告黄璐意偿还余款的诉请，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条及收据中均未确认借款利息，即使原告提供的微信聊天记录是真实的，它也不能证实产生该7万元利息的借款基数是100万元还是余款；同时原告在聊天中提到“房东的违约金3.5万元”，故该聊天内容无法证实该利息与本案的系争借款有关，双方对利息的约定并不明确，本院对原告的此项诉请，不予支持。按照被告的承诺，借款应于2018年春节前归还，故以此推断，被告黄璐意的最后还款日为2018年2月15日。黄璐意逾期还款，应承担相应的法律责任，双方对逾期还款的利率未作约定，原告的18.52％的利率标准，没有事实依据，本院不予采信。被告黄璐意逾期还款利率，按法定标准计算。两被告虽为夫妻，但原告没有证据证实被告黄璐意所借款项，用于与被告任颖的共同生活，故原告要求被告任颖承担还款义务，证据不足，本院不予支持。被告黄璐意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此举视作黄璐意放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告黄璐意自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄璐意于判决生效之日起五日内归还原告葛鹏毅借款人民币528,000元；二、被告黄璐意于判决生效之日起五日内按本金人民币528,000元为基数，自2018年2月16日起按年利率6％向原告葛鹏毅支付逾期还款利息，至清偿借款之日止；三、驳回原告葛鹏毅的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,780元、诉讼保全费人民币4,020元，原告葛鹏毅负担人民币700元，被告黄璐意负担人民币13,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  赵建华二〇一八年十二月三日书 记 员  包 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0523民初2334号原告：粟立国，男，1960年6月10日出生，汉族，住所地邵阳县。被告：粟立龙，男，1960年4月3日出生，汉族，住所地邵阳县。本院在审理原告粟立国诉被告粟立龙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告粟立龙价值5500元的财产或存款，并提供了相应的财产担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被告粟立龙名下银行账户存款5500元或价值5500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  唐军二〇一八年十二月二十六日法官助理隆雪华代理书记员  周磊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11402号原告：魏子函，女，1996年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：卓泽锐，系广东正也律师事务所律师。被告：陈毅锋，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告魏子函与被告陈毅锋合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏子函撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告自行负担。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月二十九日书记员  叶 婷邓键婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初22468号原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园******，统一社会信用代码914403005670844366。法定代表人刘耀。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人郑思敏，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告东莞市路安汽车用品有限公司，，住所东莞市万江区共联社区金龙路**统一社会信用代码914419005591354675。法定代表人黄泽红。本院在审理原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司诉被告东莞市路安汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费949元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一八年十二月十二日书记员  李焕湖书记员  庄 扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：黄国艺，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省东源县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国艺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××09。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月30日，被告积欠本金57530.85元、利息10383.62元、自2017年1月1日起计算的违约金为5441.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金57530.85元、利息10383.62元、违约金5441.6元（截止至2018年5月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄国艺在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金57530.85元、利息10383.62元以及从2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633.9元，由被告负担1512.7元，由原告负担121.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅审 判 员  曹子彦人民陪审员  区少敏二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39952号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张晓霞，1991年7月17日出生，汉族，户籍地山西省翼城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张晓霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月10日的信用卡欠款共计人民币176298.37元，以及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币176298.37元（截至2018年5月10日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。张晓霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张晓霞向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月10日，张晓霞因透支产生的信用卡欠款共计176298.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张晓霞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张晓霞偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月10日的信用卡欠款共计176298.37元，以及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张晓霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执785号 申请执行人：陈乾满，男，1984年10月14日生，汉族，公务员，住江西省婺源县。 被执行人：黄东辉，男，1990年11月27日生，汉族，无业，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人陈乾满与被执行人黄东辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄东辉与案外人李春霞名下登记有房地产一套，因被执行人黄东辉未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封并处分属被执行人所有的不动产权份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄东辉与案外人李春霞共同共有的坐落于景德镇城区戴家弄怡翠园3栋1703号不动产（不动产权证号：赣[2018]景德镇市不动产权第0004127号）中属于被执行人黄东辉所有的50%的产权份额，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一八年十二月四日 书记员  朱苏云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王康卫，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王康卫信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王康卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计26,279.18元、利息1,845.49元、费用14,719.23元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计7,933.02元、其他费用6,786.21元)，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年5月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计26,279.18元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告王康卫未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王康卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金26,279.18元；二、被告王康卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.98元，减半收取计228.49元，由被告王康卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0435民初593号 原告：聂建新，男，1971年10月16日出生，汉族，住曲周县。 被告：袁孟俊，男，1968年1月9日出生，汉族，住曲周县。 本院在审理原告聂建新与被告袁孟俊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告聂建新撤回起诉。 案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告聂建新负担。 审 判 员  田红志 人民陪审员  郭迎东 人民陪审员  刘玉生 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吴小雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初6398号 原告垫富宝投资有限公司。 地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码:9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 委托代理人马锦涛、金瑞，云南鼎易律师事务所律师。（特别授权） 被告何云祥，男，1976年8月18日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告何云祥借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼程序不能继续进行，原告也无法提供被告的详细地址，及被告下落不明的相关证明，无法进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费483元，全额退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  甘志国 审判员  刘武强 审判员  方向娥 二〇一八年十二月五日 书记员  李梦琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6724号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军，职务:董事长。诉讼委托代理人：沈泉，贵州立华安物业服务有限公司员工。被告：罗茜，女，1989年8月9日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告罗茜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的诉讼委托代理人沈泉到庭参加了诉讼，被告罗茜经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2011年9月18日至2018年6月30日物管费25107元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告所有的位于贵阳市云岩区中央公园1103号房屋提供物业管理服务和车位管理服务，截止2018年6月30日被告拖欠物管费81.43个月，原告多次向被告催讨未果，故依法诉至法院。被告罗茜未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，原告为贵阳市云岩区九华路13号中央公园小区物业管理服务公司，被告为该小区1-11-13房业主，该房门牌号××。2010年9月18日，原告与被告签订《公共契约》，载明“本物业名称：中央公园11层13号；购房合同编号：253；坐落位置：贵阳市九华路13号；房屋类型：高层住宅；购房面积：149.63平方米。根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲乙双方就中央公园物业管理服务达成如下契约：中央公园《前期物业服务协议》、中央公园《业主临时公约》、中央公园《区域防火责任书》。”2010年10月23日，被告在《入伙通知书》、《入伙验收记录》上签字确认。同日，被告向原告缴纳了2010年9月18日至2011年9月17日的物业管理费4130元（149.63㎡×2.3×12）。2010年7月25日，原告与贵阳首城置地房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》，约定原告为贵阳市云岩区九华路13号中央公园提供物业管理服务。2013年8月1日，原告（乙方）与中央公园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将中央公园小区委托给乙方进行物业管理，本物业的全体业主和物业使用人对履行合同承担相应的责任，委托管理期限自2013年8月1日至2014年7月31日。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整按业主大会协商同意后调整。合同到期后，双方续签了一年期、两年期的《物业管理委托合同》，合同内容一致，原告至今为中央公园小区的物业管理公司。另查明，2011年7月22日，贵阳市房产测绘队作出《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》，其中《房屋建筑面积分户汇总表》显示罗茜的1-11-13号房的套内建筑面积为120.94平方米，共有建筑面积为30.86平方米，建筑面积为151.80平方米。2018年11月29日，中央公园业主委员会作出《关于小区物管费调价的证明》，载明“经与贵州立华安物业服务有限公司多次协商，我小区物管费暂按以下标准缴费：一、2012年5月31日前（含31日），住宅物管费按2.3元/平方米/月收取；二、2012年6月1日后，住宅管理费按2元/平方米/月收取。”被告从2011年9月18日起未再缴纳物业服务费，原告在被告户门上多次张贴催缴物业服务费通知书，均催缴未果，遂诉至本院，请求如前。被告未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。原告为贵阳市云岩区九华路13号中央公园小区物业管理服务公司，被告为该小区1-11-13房业主，原、被告签订的《公共契约》、原告与中央公园业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人有约束力，各方当事人应当按照合同约定履行己方义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告作为业主，自2011年9月18日未再缴纳物业服务费，其未缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环。故对原告要求被告缴纳2011年9月18日至2018年6月30日的物业服务费25107元（其中2011年9月18日起至2012年5月31日按2.3元/㎡/月计算，从2012年6月1日开始至2018年6月30日按2元/㎡/月计算）的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告罗茜于本判决生效之日起十五日内向原告贵州立华安物业服务有限公司支付2011年9月18日至2018年6月30日的物业服务费25107元。案件受理费428元由被告罗茜负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 冯 骅人民陪审员 杨 霞人民陪审员 徐 情二〇一八年十二月十三日书 记 员 高方丽
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初11773号 原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地山东省胶州市福州南路与扬州路交汇处，统一社会信用代码：91370281073297503D。 负责人：许华琳，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告:石玉俊，男，汉族，1987年6月4日生，住山东省费县。 原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告石玉俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人吕彦霖以及被告石玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4955.6元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，被告购买位于胶州市宝龙城市户住宅，该合同约定了由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我不同意支付物业费，因为原告的物业服务不达标，达不到法律规定的要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日，其变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。 2014年6月6日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，被告购买了其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区6号楼1单元1103户房产，2016年3月1日被告在业主入住验房表中签字。 《青岛市商品房预售合同》第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了《前期物业管理服务合同》（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了《胶州宝龙城市广场使用公约》（见附件五）。 《青岛市商品房预售合同》补充条款第十六条第7点约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月。 合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。被告签署了承诺书，承诺同意遵守并倡导、督促其他业主及物业使用人遵守临时管理规约及前期物业服务合同、前期物业管理协议。临时管理规约第六章第三十四条约定：“业主及物业使用人应当根据《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼”。 原告系被告所购房产的物业服务企业。被告认可未支付原告2016年8月至2018年9月物业费4955.6元，被告称不缴纳物业费是因为物业服务不到位，证据是光盘，光盘中拍摄的内容大概是2017年7月至2018年8月的物业服务情况。 本院认为，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》，包含合同相关附件、补充条款、临时管理规约、承诺书等，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应依合同约定履行义务。 原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同相关约定向其支付相应物业费。被告认可未支付原告2016年8月至2018年9月物业费4955.6元，故对原告要求被告支付上述期间物业费4955.6元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称原告物业服务不到位，并提交了光盘作为证据，原告提交光盘中的内容绝大部分为局部拍摄，不能体现与涉案小区的关联性，本院不予采信。即使个别视频与涉案小区具有关联性，因为物业服务并不具有即时性，因此也不能客观反映小区物业服务的常态，因此对被告的抗辩理由本院不予采信。 被告欠缴原告物业费，原告要求被告支付以欠缴的物业费为基数计算的利息符合法律规定，本院予以支持。本院依法支持以欠缴物业费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年10月1日起计算至判决确定给付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石玉俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司2016年8月至2018年9月物业费4955.6元，并承担以物业费4955.6元为基数自2018年10月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告石玉俊负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘鑫 书记员刘畅
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初3345号 原告：潘宗琼，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:李小平,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201210582172。 委托诉讼代理人:周怡,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201811044386。 被告：罗丕学，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告:吉林省长城路桥建工有限责任公司,统一社会信用代码:9122010170248218X7,住所长春市南关区人民大街**。 法定代表人：孙保兵，职务：总经理。 原告潘宗琼诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、罗丕学劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告潘宗琼于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘宗琼撤回起诉。 案件受理费260元（已减半收取），由原告潘宗琼负担。 审判员  吕双江 二〇一八年十二月四日 书记员  张 洁
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2766号申请执行人兴安盟金宇建筑工程有限公司被执行人乌兰浩特市卫东中心小学本院依据已经发生法律效力的乌兰浩特市人民法院(2018)内2201执2583号之一裁定书，于2018年12月26日向被执行人乌兰浩特市卫东中心小学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌兰浩特市卫东中心小学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌兰浩特市卫东中心小学在内蒙古自治区农村信用社联合社2703201220000000001678账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  汪洪峰二〇一八年十二月二十六日书记员  王媛媛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0303执1089号   申请执行人:宁夏东方盛达管业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   法定代表人：马惠萍，系该公司经理。   被执行人:陆军，男，1969年9月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   本院在执行宁夏东方盛达管业有限公司与陆军买卖合同纠纷一案中, 查明被执行人陆军在金融机构无存款，在不动产、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息；在车管部门查明被执行人陆军名下有一辆长安牌汽车，但因该车辆去向不明，未能实际控制，本院已依法查封该车辆车户。同时，被执行人陆军长期外出，下落不明，至今未能传唤到庭。申请执行人宁夏东方盛达管业有限公司及其委托代理人刘宝也不能提供被执行人陆军可供执行财产线索，本院已将被执行人陆军采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，协助查找被执行人陆军线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈西明  审  判  员   金 鑫  审  判  员   张唯栋                                                                  二〇一八年十二月二十八日   书  记  员   海 鹏    附本裁定适用法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102589号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月10日；编号：20151010202965540。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为7071元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年4月10日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月10日；金额：7071元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金4781.2元、利息173.72元、逾期罚息900.89元。五、罚息起算日期：2016年1月10日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4781.2元、利息173.72元、逾期罚息900.89元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1227号之一原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品，统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。委托诉讼代理人：李清，男，1987年7月30日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山中路**（原贵州省平坝县）。被告：李玉芬，女，1954年6月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住开阳县。委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街**大东商住楼******。统一社会信用代码：91520103214534534C。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：吴大欢，女，1961年12月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系该公司财务经理。代理权限为特别授权代理。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店****册号：520100000011086。法定代表人：郭镇华。诉讼代表人：鼎盛鑫融资担保有限公司管理人。委托诉讼代理人陈华祥，1991年4月11日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。系鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。本院于2018年7月26日立案受理了原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司诉被告李玉芬、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现贵州省贵阳市中级人民法院已于2018年3月22日裁定受理被告鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算一案，并指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司为管理人。本院认为，贵州省贵阳市中级人民法院裁定受理鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案件在本院受理该诉讼案件之前，根据人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。原告预交的案件受理费16937元，予以退还。审判员  李洪波二〇一八年十二月十九日法官助理王菊书记员方俊