湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2249号原告：许献，男，汉族，1977年8月21日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汩罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园**门面****。法定代表人：胡冬梅（董事长）。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。原告许献诉被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告支付原告机动车交通事故保险理賠款55778．33元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日原告雇佣司机杨岳明驾驶在被告处投交强险、商业三责险的湘Ａ×××**车与伏春光驾驶的两轮摩托车相撞，造成伏春光受伤，两车受损的道路交通事故。原告第一时间报案，后经交警新市中队调解，原告对伏春光进行了赔偿，原告为此次事故支付的78007.83元都在保险理赔范围，但被告只在交强险范围内向原告支付了22229.5元，剩余款项拒赔，双方多次协商无果，故诉诸法院。被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司辩称,一、保险公司与原告是保险合同关系，依据保险合同及条款在保险范围内进行赔付；二、根据保险合同的规定，本案投保的车辆，驾驶人应当具有合法的驾驶资格，应当有驾驶车辆证件的证件，否则保险公司有权不子賠付；三、根据保险合同的规定，不承担非医保用药的赔付；四、原告应当提供充分的证据来主张；五、其余意见在答辩和质证中进行补充。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份适格；证据二、交强险、商业险保单、拒赔告知书、理賠计算书，证明原、被告的保险合同关系；证据三、理赔资料，证明理赔依据。被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司对证据1无异议，对证据2保单的真实性无异议，机动车商业保险的保险単的重要提示部份有写：保险单的保险合同，是由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成。重要提示的第二条，有提：收到本保险单，应立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人。重要提示的第三条已经告知原告详细阅读保险条款，特别是责任区和赔偿区。对真实性无异议，保险单上的内容可以证明免责条款已向原告进行了告知。对证据3驾驶证、行驶证要求核对原件，另外还应当提供从业资格证和道路运输许可证，否则保险公司予以拒赔。对交通事故认定书真实性没有异议，对责任划分有异议，理由是伏春光没有驾驶证，驾驶的也是没有号牌的二轮摩托车，本次事故当中存在过程的，应当承担事故的责任而不是无责。对原告提交的协议书，保险公司对协议书中的赔偿的金额有异议，理由是原告与伏春光之问的协议对保险公司没有约東カ，协议仅对协议双方发生效力。对劳动合同、营业执照、银行流水、相关的误工证书三性均有异议，对鉴定意见保留重新鉴定的权利，理由是误工期过长，实际住院的时问只有39天，而误工期长达150天，与伤情不符，对护理期60天有异议，根据伏春光的住院诊断，没有医嘱。伏春光的病历里没有加强营养的医嘱，被告觉得不应当计算营养费用。对鉴定费发票，不是原件，鉴定费不属实保险理赔的范围。对伏春光的病历没有异议。对医药费的票据没有异议，要求核减非医保用药。被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司向法庭提供了如下证据：证据一、商业保险条款，证明保险公司在商业险赔偿的范围内进行赔付是有条件的，本案投保车辆是运输货车，应当具备四证，对于没有四证的驾驶人，保险公司不子赔付。证明保险公司不承担非医保用药部份；证据二、杨岳明从业资格证复印件，证据来源是原告在保险公司理赔时提供的一份证据，证明目的1．原告已经明确知道进行保险理赔应当具有四证。2．这是一份假证，因为保险公司查询了有关部门的记录，该份证件不存在，也是保险公司拒赔的理由。原告对被告提供的证据一的“三性”均有异议，是格式条款，原告并没有收到，投保人要签字确认，保险公司没有做到告知义务。对证据二的“三性”均有异议，不知道证据从里来的，不是原告所提交，希望被告提供证据证明，拒赔单上没有说原告提供假证才拒赔。2018年12月3日被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司认为伏春光的鉴定程序不合法，向本院申请对伏春光进行重新鉴定。本院受理申请后，认为被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司没有提供证据证明自己的主张，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二十七、二十八条的规定，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的重新鉴定申请不予准许。依据相关法律规定，本院对原、被告提供的证据做如下认定：本院认为原告提供的证据一、二、三均符合法律规定，故对原告提供的证据一、二、三予认定。本院认为被告提供的证据一、二不能达到其证明目的，本院依法均不予采信。根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：2017年5月10日原告雇佣司机杨岳明驾驶湘Ａ×××**中型自卸车在新市镇新书村八组由北往西右转弯上107国道时与伏春光驾驶的两轮摩托车相撞，造成伏春光受伤，两车受损的道路交通事故。2017年7月6日汨罗市交警大队出具交通事故认定书，杨岳明进出道路未确保行车安全负事故全部责任，伏春光不负事故责任。2017年9月26日交警大队新市中队委托岳阳正义司法鉴定所对伏春光伤情进行鉴定，2017年9月29日出具鉴定书，伏春光伤势诊断为：肝挫裂伤并血肿形成，右肾挫伤并包膜下血肿，脑震荡伤，双肺挫伤，全身多处软组织损伤；其损伤程度属轻伤一级。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用贰仟元整；计算误工150日、护理60日、营养60日。2018年1月7日经交警大队新市中队调解，原告对伏春光进行了赔偿，原告为此次事故支付了78007.83元，被告在交强险范围内向原告支付了22229.5元，剩余款项拒赔，双方多次协商无果，故诉诸法院。本院认为，湘Ａ×××**中型自卸车实际所有人原告许献作为投保人在被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司投了交强险、商业三责险，该合同成立并生效。司机杨岳明驾驶湘Ａ×××**中型自卸车与伏春光驾驶摩托相撞，系交通事故，符合原、被告所签订保险合同约定给付保险金的条件。被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司称司机杨岳明未提供从业资格证和道路运输许可证，不符合合同约定，不应承担赔偿责任。因被告未向本院提供原告已签字认可的保险合同条款，也未向本院提供其他相关证据来辅助证明其已向原告履行了告知义务，被告应当承担举证不能的后果，故本院对被告的该答辩主张不予支持。伏春光意外受伤后，支付医疗费43836.83元，经司法鉴定，核减非医保用药，按90﹪的比例给付，故伏春光医疗保险金为40453.15元［43836.83-﹙43836.83-10000﹚×10﹪］；后续医疗费2000元；住院伙食；住院伙食费3900元﹙39天*60元﹚800元﹙60天*30元﹚；误工费18000元﹙150天*120元﹚；护理费7871元﹙60天*47885元/365天﹚；鉴定费600元，共计74624.15元。被告已经向原告支付了22229.5元，故被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司还应支付保险金52394.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司支付原告保险金52394.65元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告许献的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1195元，由原告许献承担195元，被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕爱玲二〇一八年十二月十一日书记员  兰若媛