北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12053号原告：中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街**。法定代表人：聂建文，行长。委托诉讼代理人：邢磊。委托诉讼代理人：郭宏清。被告：北京正和鸿远置业有限责任公司，，住所地北京市东城区史家胡同××号**1-505法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：肖斌，北京天驰君泰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称工行王府井支行）与被告北京正和鸿远置业有限责任公司（以下简称正和鸿远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行王府井支行的委托诉讼代理人邢磊、郭宏清，被告正和鸿远公司的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照约定为原告办理坐落于北京市东城区史家胡同××号一层××号、二层××号房屋的不动产登记证书；2、请求判令被告依照合同约定向原告支付2018年8月22日至2018年9月19日的逾期办证违约金人民币97234.97元（每日3352.93元），自2018年9月20日起计算至履行合同完毕之日止的违约金依照合同约定的标准计算；3、请求判令被告承担在办理不动产登记证书过程中产生的全部税费；4、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告所属的东四南储蓄所，原位于北京市东城区东四南大街××号，建筑面积754平方米，房屋所有权系属原告所有。2012年1月13日，原、被告签订《回迁协议》，就房屋的拆迁安置补偿事项进行了约定。2016年3月9日，原告与被告又签订了《交房协议-〈回迁协议〉之补充协议》，就回迁房屋的交付、证照的办理、违约金的支付进行了明确约定。但是，被告没有依照合同约定向原告履行交付房屋、办理证照、支付违约金等义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，望判如所请。被告北京正和鸿远置业有限责任公司辩称：被告认为本案部分事实有待查清。现被告同意为原告办理产权登记手续，但原告主张的违约金过高，应予以减免。关于诉争房屋税费负担的问题，原告主张没有合同及法律依据，被告不予认可。按照回迁协议第五条的约定，由原、被告双方各自承担法律规定的税费，所以被告认为税费应是双方分担，不应被告一方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于本市东城区东四南大街××号****、3幢房屋系原告所有的房屋。2001年4月，原告与案外人北京市电信公司工程建设部签订《东四电信业务楼拆迁意向书》。约定，北京市电信公司工程建设部因建设需要对原告所有的房屋进行拆迁，其根据97规地字0205号文批准的用地范围内实施拆迁工程；原告所属东四南大街储蓄所建筑面积754平方米，此次拆迁工程采取全部回迁一次到位安置办法；回迁位置位于东四电信楼首层，建筑面积854.98平方米，产权归原告所有（其中比原先多的100.98平方米，原告同意按照综合造价乘以多出面积给北京市电信公司工程建设部补偿）。2012年1月13日，原、被告双方签订《回迁协议》。约定，2001年4月，原告与北京市电信公司工程建设部签订回迁安置协议就乙方所属东四南大街储蓄所（东四南大街××号）全部回迁暨一次安置事宜达成一致意见，双方约定，原告回迁安置，回迁房产比原产权面积多出的部分，原告同意按该楼的综合单方造价乘以多出面积给被告补偿，北京市电信公司工程建设部给予原告一定的拆迁安置补偿费用；2008年7月31日被告通过拍卖取得“北京网通集团北京市通信公司东四电信综合楼项目之土地使用权现状”，并与中国网通集团北京市通信公司签订《土地使用权转让合同》，中国网通集团北京市通信公司将位于北京市东城区东四南大街占地7194.71平方米的土地使用权转让予被告，双方确认，由被告继续履行中国网通集团北京市通信公司与原告签订的回迁安置协议。原、被告双方对于上述拆迁安置协议的内容，以及由被告继续履行该协议等事宜，均不持异议。双方同意，上述拆迁安置协议的权利义务转由被告继受，并就相关事宜达成一致，并签订本协议；2011年2月，原、被告就原告回迁楼内的使用范围位置进行了确认（详见：经双方共同盖章确认的使用范围平面位置图）。被告应在工程竣工验收备案后三个月内将回迁安置房交付原告，由原告进行装修，若被告未在上述期限内交房，应当按原告需要支付金额的每日万分之五的金额向原告支付逾期交付违约金。原告回迁安置房的建筑面积由套内建筑面积和公共部位共有分摊建筑面积构成（原网通项目时土地性质是基础设施用地，属于基建项目，只能描述成建筑面积，并且是不能买卖的项目，现在，被告作的项目土地性质已经改成商业金融用地，属于开发项目，是可以买卖和算作资产的项目，对建筑面积的描述，就是套内建筑面积加上公共部位共有分摊建筑面积），其中建筑面积924.47平方米，实际面积以测绘单位的实测面积为准。原告回迁安置房的实际建筑面积超过原拆迁房产的产权面积69.49平方米（原拆迁房754平方米，原告与北京市电信公司工程建设部拆迁意向书时约定比原告产权部分多100.98平米，原告按该楼的综合单方造价每平米32000元乘以多出的面积给予被告补偿，具体金额为100.98平米乘以32000元等于3231360元；对于原告新增加的69.49平方米，原告同意按50000元每平米的标准，向被告支付补差款项，具体金额为69.49平米乘以50000元等于3494500元）；上述两项款项金额共计6705860元，其中10%款项作为被告负责为原告办理土地证、房产证的保证金，两证办妥后原告在十个工作日内一次全额付清支付给被告。剩余90%款项的支付时间为签订本回迁协议后，原告在十个工作日内一次全额付清给被告；签订本回迁协议十个工作日内，被告向原告支付43.8万元拆迁补偿费；双方因履行本协议而产生的所有税收，按照有关法律法规的规定各自承担；原、被告双方各自承担因履行本协议而产生的其他费用。2012年2月10日，原告依约向被告支付了面积补差款人民币6035274元。2012年2月29日，被告向原告支付了拆迁安置补偿款43.8万元。2012年4月17日，原、被告双方签订《房屋移交确认函》。约定：工行王府井支行与正和鸿远公司于2012年1月13日签订了《回迁协议》，按照《回迁协议》中的规定，工行王府井支行应向正和鸿远公司移交位于东四南大街××号的全部房屋；工行王府井支行现将位于东四南大街××号，共计：3层，总建筑面积754.10平方米的房屋移交给正和鸿远公司（移交的房屋权属资料及物品详见附件一），由正和鸿远公司安排拆除处理；工行王府井支行确认已将房屋内物品清理干净，该房屋的产权清楚，无任何经济纠纷；工行王府井支行负责办理该房屋的水电关止工作。2016年3月9日，原、被告双方再次签订《交房协议-〈回迁协议〉之补充协议》。约定：原、被告双方曾于2012年1月13日签订《回迁协议》（以下简称“原协议”），就原告所属东城区东四南大街储蓄所回迁安置达成一致，约定由被告向原告提供建筑面积为924.47平方米的回迁安置房屋，实际面积以测绘单位的实测面积为准，现被告已取得项目房屋的大产权证，已基本具备向原告交付上述安置房屋的条件，为尽快办理原告的房产证、土地证，经双方友好协商，就被告向原告交付回迁房屋事宜，达成如下约定，原、被告双方同意于2015年12月31日进行房屋交付，具体交付房屋坐落为东城区史家胡同××号一层117、2层217，（以双方共同盖章确认的使用范围平面图指定的位置为准）；双方同意房屋交付后，根据原协议第3.3条的约定，被告应在工程竣工验收备案后三个月内将回迁房屋交付原告，而被告通过竣工验收备案的具体时间为2014年1月13日，但被告并未在上述期间内交付房屋，因此根据原协议，违约金的起算日期为2014年4月13日，计算基数为原告支付金额6705860元的每日万分之五，计算截止日为2015年12月31日，违约金总额为2105640.04元，支付时间为本协议签订后5个工作日内；根据原协议第3.5条的约定，被告应交付原告的房屋面积包括三部分，一是原拆迁房屋754平方米，二是比原产权面积多出的100.98平方米，三是新增加的69.49平方米，现根据实测面积，新增加面积8.57平方米，按照50000元每平米的价格计算，原告须补交人民币428500元；同时原告应在房屋土地证和房产证办理完毕后之日起5个工作日内向被告支付完毕；被告保证尽快办理原告的房产证、土地证，双方协商同意，2016年6月30日前，被告负责为原告办理两证的期限。被告逾期交付，则属于被告违约，需要承担违约责任，违约金为6705860元的每日万分之五，支付时间为每季度末月的20日；若被告交付的该房屋在2017年3月31日前未具有正常的使用条件，供水、供电、供热、空调、消防等配套设施，则被告须从2017年3月31日开始向原告支付违约金，违约金的计算基数为原告支付金额6705860元的每日万分之五计算，支付时间为每季度末月的20日。该协议签订后，被告向原告支付了逾期交房违约金2105640.04元。2014年9月1日，被告取得了史家胡同××号房屋的所有权证（包含诉争房屋）。现原告持诉争理由诉至本院。2018年9月19日，被告向原告交付了诉争房屋。原、被告双方亦确认逾期交房违约金计算至2018年5月21日，被告向原告支付逾期交房违约金2920402.03元。与此同时，被告还向原告支付了2016年7月1日至2018年8月21日期间的逾期办证违约金2618638.33元。诉讼中，本院到房屋交易部门核实诉争房屋过户缴纳税费的相关情况。该部门的工作人员介绍，被告将诉争房屋分割后登记在其名下，现仍可以按照拆迁安置的方式进行过户，不属于二手房买卖，税务部门的工作人员表示，诉争房屋为商业安置，应按照回迁价格缴纳契税、印花税，除此没有其他的税费了。上述事实，有双方当事人的陈述，《东四电信业务楼拆迁意向书》，《回迁协议》，《房屋移交确认函》，《交房协议-〈回迁协议〉之补充协议》，所有权证，发票，办证说明，开庭笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原被告双方签订的《回迁协议》、《交房协议-〈回迁协议〉之补充协议》等系双方真实意思表示，合法有效。上述协议签订后，原告依约向被告交付了被拆迁的房屋及面积补差款6035274元，但被告并未按照合同约定向原告交付安置房屋及办理所安置房屋的所有权证。原告起诉之后，被告向原告交付了诉争房屋，但至今未依照约定为原告办理诉争房屋的所有权登记手续。现原告起诉要求被告办理诉争房屋的所有权登记手续，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告承担迟延办理诉争房屋所有权登记的违约责任，给付违约金一节，被告在庭审中表示原告主张的违约金数额过高，要求予以减免。应当指出，被告在违约期间已按照合同约定向原告支付了违约金，承担了违约责任，现提出进行减免，依据不足，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。被告应按照合同约定向原告支付违约金。关于原告要求被告承担办理诉争房屋所有权登记手续相关税费的诉讼请求，因双方在合同中已对税费负担进行了约定，即按照有关法律法规的规定各自承担，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京正和鸿远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行办理北京市东城区史家胡同××号一层××号、二层××号房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行名下；二、办理北京市东城区史家胡同××号一层××号、二层××号房屋所有权证所需缴纳的相关税费由原、被告双方依照法律规定各自负担；三、被告北京正和鸿远置业有限责任公司于本判决生效后十日内以人民币六百七十万五千八百六十元为基数，按照每日万分之五的标准给付原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行自二〇一八年八月二十二日至本判决生效之日的违约金；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费5000元，由被告北京正和鸿远置业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 提人民陪审员  王东东人民陪审员  王 新二〇一八年十二月二十五日法官助理张兴祝书记员蒋彤彤