辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1866号   上诉人（原审原告）刘庆付，男，1949年10月18日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。   委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）本溪满族自治县高官镇高官村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。   法定代表人依某，该村民委主任。   委托诉讼代理人张某，辽宁华义律师事务所律师。   原审第三人本溪满族自治县高官镇高官村第十五组，住所地辽宁省本溪满族自治县。   负责人王静，该组组长。   委托诉讼代理人隋某，该组组民。   上诉人刘庆付因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审判决认定的基本事实是：2003年10月1日，刘庆付与本溪满族自治县高官镇高官村民委员会（以下简称高官村）签订本溪满族自治县高官乡林地租赁协议书（协议书中甲方本溪县高官满族乡田家堡村委会，后合并为高官村）。协议租赁地理位置：6林班10小班、8林班27、29小班。2006年二次林改，变更后林班号6林班11小班、12小班、13小班包含原林班号6林班10小班林地。在2006年二次林改期间，刘庆付根据《高官镇田家堡村集体林产权制度改革方案》、2006年6月12日村民会议记录、2007年1月9日、10日、11日“三组村民”会议记录并于2007年12月与高官村签订家庭承包经营合同书（合同编号：T0106033），承包合同记载：承包林班6林班13小班；面积5.7公顷；林地所有权人“田卜三组”，林木共有人“刘庆富”；承包期限2007年1月12日至2057年1月12日，承包期50年；承包合同第八款“在承包期限内，如遇国家征占林地，其发包方和承包方林木补偿按20%：80%分成，林地补偿费按100%：0分成。对在承包期限内，承包方自己造林的，林木补偿费归承包者所有。”2007年8月20日林权证变更登记申请表（家庭承包）记载：变更前单位（个人）：田家堡村，（法定代表）：孙连春，林地所有权人：田家堡村三组，登记权利：林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权，林地使用期：长期，林权证号：27321，林班：6-13、面积：8.4；变更后单位（个人）：刘庆付，（法定代表）：刘庆付，林地所有权人：高官村（田卜三组），登记权利：林地使用权、林木所有权、林木使用权，林地使用期2007年1月1日至2057年1月1日，林权证号：58070，林班：6-13、面积5.7。   2014年2月经许可批准本溪四野铁矿有限责任公司在田家堡麻户沟尾矿库建设项目，占用高官村集体林地10.9940公顷。占用面积包含6林班13小班0.7819公顷土地，应支付林地补偿费410497.5元，林木补偿费39407.36元，植被恢复费46914元。   2016年7月15日，高官村公示《高官村于家街麻户沟尾矿库占用林地补偿分配方案》（首次补偿费分配款、二次补偿费分配款），该方案第二章补偿费的分配第一款“一、仍按照以往企业占用土地所产生的补偿费的分配原则：土地所有权均为集体所有，林地补偿费总额中村集体提留20%剩余的80%，所有权属村委会的可由全村分配，所有权属组里的由本组分配；是自留山、家庭承包山的，剩余80%分配给所有权人，林木补偿费归所有权人。……”现刘庆付认为其承包的6-13小班属分配方案中家庭承包山，其享有被占有林地补偿款80%分配利益（328398元），高官村未予支付，故诉至法院，要求判令：高官村向刘庆付支付林地征占补偿款328398.00元。诉讼费用由高官村承担。   另查明，2016年9月27日，刘庆付原持有林权证58070登报挂失，现补办后持有林权证75697。   原审法院认为：本案审理焦点为刘庆付是否享有被占有林地补偿款80%分配利益（328398元）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第四款、土地征收补偿费用分配及土地承包经营权继承纠纷的处理第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。……”可见，土地补偿费分配属农村集体经济组织民主议定程序范畴。根据《高官村于家街麻户沟尾矿库占用林地补偿分配方案》（首次补偿费分配款、二次补偿费分配款）第二章补偿费的分配第一款可见，林地补偿款按照《分配方案》应80%补偿给林地所有权人。本案中，根据《家庭承包经营合同书》（合同编号：T0106033）、2007年8月20日林权证变更登记申请表（家庭承包）、林权证75697明确6林班13小班林地所有权人为田卜三组、高官村（田卜三组）、高官村（五日地、田家卜），林地所有权人不是本案刘庆付。且《家庭承包经营合同书》（合同编号：T0106033）中双方约定承包人刘庆付不享有土地补偿款分配利益。因此，刘庆付主张其享有被占有林地补偿款80%分配利益（328398元）没有事实与法律依据，对刘庆付诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：驳回刘庆付的诉讼请求。案件受理费6226元，由刘庆付负担。   上诉人刘庆付不服原审判决提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。全部诉讼费用由高官村承担。其依据的事实及理由是：一、原审判决确定的案由错误，应为土地承包经营权确认纠纷。首先应确认刘庆付对涉案地块是土地承包经营权法律关系还是林地租赁法律关系。即案由应为土地承包经营权确认纠纷。二、刘庆付作为土地承包人依法享有取得被征占林地补偿款的权利。刘庆付与高官村签订的《家庭承包经营合同书》中第八款约定“在承包期限内，如遇国家征占林地，其发包方和承包方林地补偿费按100%（发包方）、0（承包方）分成”的约定违反了《农村土地承包法》第十六条（二）项承包方享有承包地被依法征用、占用的有权依法获得相应的补偿的规定，不具有合同效力。三、根据辽宁省人民政府办公厅制定的辽政办发（2010）2号通知规定的依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿费的80%归被征地农户的规定，涉案征地补偿款的80%应归刘庆付所有。   被上诉人高官村辩称：一审判决正确，应予维持。   原审第三人辩称：一审判决正确，应予维持。   本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。   本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”另双方当事人签订的《家庭承包经营合同书》的约定：如遇国家征占林地，林地补偿款100%归发包方所有的约定，这一合同约定系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，所以刘庆付主张涉案林地补偿款80%归其所有的诉讼请求，不应支持。因此关于上诉人刘庆付提出作为土地承包人依法享有取得被征占林地补偿款的权利及根据辽宁省人民政府办公厅制定的辽政办发（2010）2号通知规定的依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿费的80%归被征地农户的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。   关于上诉人刘庆付提出原审判决确定的案由错误，应为土地承包经营权确认纠纷的上诉意见，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。土地承包经营权确认纠纷是指土地承包经营权是否成立及归属和内容所发生的纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用。就本案而言，双方当事人诉争的是涉案林地征占补偿款的归属问题，因此以承包地征收补偿费用分配纠纷确定本案案由并无不当。故对于上诉人刘庆付提出的此项上诉意见，本院不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费六千二百二十六元，由上诉人刘庆付负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 朱 飞   审 判 员 高广明   审 判 员 高 伟     二○一八年十二月三日   法官助理 于 璇   书 记 员 回 娜   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。