wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2220号 罪犯黄信霖，男，1973年3月11日出生，汉族，小学文化，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市中级人民法院于2011年4月13日作出(2011)南刑初字第7号刑事判决，以被告人黄信霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年（刑期自2010年6月30日起至2021年6月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）闽刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月19日、2017年3月30日作出（2014）三刑执字第3166号、（2017）闽04刑更261号刑事裁定，分别对其减刑一年七个月和八个月，刑期至2019年3月29日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄信霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年9月累积考核分2023.5分。2017年1月至2018年9月累积考核分2359.5分，表扬3次。该犯于2015年1月、2017年9月分别缴纳罚金人民币4000元和6000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯罪犯月考核表、考核统计表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄信霖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄信霖减去有期徒刑三个月，刑期自2010年6月30日起至2018年12月29日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2841号原告：汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会。法定代表人：崔不会，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，河南衡中律师事务所律师助理。被告：崔玉宝，男，1960年3月5日出生。被告：周保花，女，1961年12月9日出生。上列二被告共同委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。原告汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会与被告崔玉宝、被告周保花排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤阴县五陵镇屯庄村村民委员会负担。审 判 长  张志中人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  罗来平二〇一八年十二月二十日书 记 员  肖 祥
湖南省双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1321执1400号关于申请执行人李洪秋与被执行人汪波；中华联合保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初2480号民事调解书于2018年12月26日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十六日
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初3329号 原告：南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司，住所地南京市雨花台区雨花东路养回红村**。 负责人：陈愉海，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：南京杰泰汽车租赁有限公司，，住所地南京市鼓楼区广州路** 法定代表人：华康健，该公司总经理。 原告南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司(以下简称江南公司)与被告南京杰泰汽车租赁有限公司(以下简称杰泰公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人樊莎莎，被告杰泰公司的法定代表人华康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告苏Ａ×××××车辆的残值损失40600元；判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2016年7月1日开始，原告将苏Ａ×××××车辆租赁给被告使用，租期12个月，月租费用2800元。到期后，双方续签了租赁合同，租期12个月，月租费用2800元。根据合同的约定，被告转租车辆的，原告有权解除合同并收回车辆。2016年6月29日，原告按照合同约定将上述车辆交给被告，履行了合同义务，但被告擅自将车辆转借给他人，致使苏Ａ×××××车辆至今无法找回。被告违反了双方合同约定，严重损害原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杰泰公司辩称，原告诉讼请求的金额系车辆评估价格，被告对此没有异议，但被告积极寻找车辆并报警已经尽到了合理管理、尽力挽回损失的合理义务。原告对于车辆丢失负有重大过错，应当与被告共同分担车辆遗失的损失。另外，车辆的使用价值自失踪时已经丧失，合同属于事实中止状态，车辆损失应当在被告支付的租金里扣除。 原告江南公司围绕诉讼请求提供汽车租赁合同、车辆保证金缴纳证明、租赁车辆交接单、借车协议、报警记录等证据，被告提供了照片等证据。 根据原告江南公司、被告杰泰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告先后签订《汽车租赁合同》两份，约定由被告杰泰公司向原告江南公司租赁其所有的东风标致508汽车数辆，租赁期限分别为2016年7月1日至2017年6月30日，2017年7月1日至2018年6月30日，月租费用均为2800元/辆。被告杰泰公司租赁的车辆中包含本案所涉苏Ａ×××××车辆。原、被告双方还对押金、交付期限、违约责任及各自权利义务等进行了约定。后因该车辆丢失，原告诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，原被告认为在本案中仅处理车辆残值损失纠纷，双方之间租金及押金等其他纠纷则另行处理。 案件审理过程中，原告向本院申请对苏Ａ×××××车辆的残存价值进行鉴定。因上述车辆丢失，双方一致同意以苏Ａ×××××车辆作为鉴定检材。后同致信德（北京）资产评估有限公司接受本院委托，于2018年8月20日做出《资产评估报告，其中评估结论载明：“采用市场法评估，截止评估基准日，秦淮法院（2018）苏0104委鉴字第285号委托书涉及的苏896**出租客运车辆评估值为4.06万元（大写：人民币肆万零陆佰元整）。”原告为此支付鉴定费3000元。原、被告双方对上述评估报告均予以认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了租赁车辆，后车辆丢失，被告应赔偿原告损失。双方对替代鉴定车辆的残值损失进行鉴定，且对评估数额均无异议，本院予以确认。关于被告辩称，原告对于车辆丢失负有重大过错，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告江南公司要求被告杰泰公司赔偿40600元车辆残值损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京杰泰汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司赔偿损失40600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，鉴定费3000元，以上合计3408元，由被告南京杰泰汽车租赁有限公司负担（被告应负担的案件受理费、鉴定费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王辉宇 二〇一八年十二月五日 见习书记员  李 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8378号 原告：陈玉华，女，1967年4月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。 被告：合肥众巢餐饮管理有限公司，住安徽省合肥市庐阳区桐城路与庐江路交口合作经济广场**。 法定代表人：彭玉兵，总经理。 委托诉讼代理人：张童，该公司员工。 原告陈玉华与被告合肥众巢餐饮管理有限公司（以下简称众巢餐饮公司）劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人虞根松，被告众巢餐饮公司的委托诉讼代理人张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉华向本院提出诉讼请求：1.众巢餐饮公司为陈玉华办理2017年7月31日至2018年6月的五项社会保险；2.众巢餐饮公司支付陈玉华2018年6月工资4000元；3.众巢餐饮公司支付陈玉华经济补偿金5000元。 事实与理由:众巢餐饮公司在陈玉华没有心理准备和提前一个月告知的情况下，也没有书面辞退通知，就辞退陈玉华，不让其上班，之后又以调岗和调店形式刁难陈玉华，并让陈玉华请假条，威胁不写假条和离职书就不发工资。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 众巢餐饮公司辩称，一、双方签订有返聘协议，属于劳务关系，并不存在劳动关系，协议约定不需要为陈玉华购买社会保险；二、众巢餐饮公司没有辞退陈玉华，而是陈玉华以事假名义没有来上班，迟延发放工资是因为要按照流程报批；三、陈玉华主张的工资过高，应按实际上班天数发放工资。 本院经审理查明的事实如下：陈玉华出生于1967年4月2日。2017年7月31日，陈玉华与众巢餐饮公司签订一份《退休人员聘用协议》，约定陈玉华已达退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，为此双方签订本返聘协议，协议期限自2017年7月28日至2018年7月27日，工作岗位为店员，工作地点为合肥；劳务报酬于每月20日前支付，每月劳动报酬按1520元执行；众巢餐饮公司不为陈玉华参加社会保险，只购买意外伤害保险。 协议签订后，陈玉华进入众巢餐饮公司工作，众巢餐饮公司按照协议未为陈玉华办理社会保险。2018年6月，众巢餐饮公司以陈玉华被客户投诉为由，要求解除其与陈玉华之间的劳务关系。2018年6月24日，陈玉华离开众巢餐饮公司。众巢餐饮公司未发放当月工资。为此，陈玉华申请劳动仲裁。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人主体不适格，并于2018年11月8日作出不予受理通知书。 在庭审中，众巢餐饮公司陈述于2018年12月17日向陈玉华支付2018年6月工资1267元。 以上事实由双方提供的身份证、照片、《不予受理通知书》、银行对账单、《退休人员聘用协议》、工资表等证据，以及双方当事人庭审陈述加以佐证。 本院认为，陈玉华出生于1967年4月2日，其与众巢餐饮公司签订《退休人员聘用协议》时已届满退休年龄，且《退休人员聘用协议》已明确约定双方之间为劳务关系，故陈玉华属于超过法定退休年龄的劳动者初次到用人单位提供劳动的，双方之间的用工关系按劳务关系处理，因此，本院驳回陈玉华就劳动关系而提出的全部诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 驳回陈玉华的诉讼请求。 案件受理费减半收取合计为5元，由陈玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第一条为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20597号原告:刘莹,女,汉族,1984年02月21日出生,住重庆市江**。被告:金平容,女,汉族,1979年04月27日出生,住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘莹与被告金平容民间借贷纠纷一案中，因原告刘莹未在法院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 翁 贞二〇一八年十二月二十九日书记员 徐琳琳
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1281行初18号原告张震，男，1971年9月20日出生，汉族，住大庆市。原告王玉文，男，1963年3月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告洪克占，男，1975年10月7日出生，汉族，住安达市。被告安达市房产管理局，住所地安达市南横三道街。法定代表人刘晓明，职务局长。行政机关负责人高翔，职务副局长。原告张震、王玉文、洪克占与被告安达市房产管理局政务信息公开一案，在本案审理过程中，原告张震等于2018年12月25日以被告已将有关“房屋面积测绘报告”原件向其公开为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张震、王玉文、洪克占撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取，由三原告负担。审判员  盖凤娟二〇一八年十二月二十五日书记员  王泽恩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12945号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文良、吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：廖发明，男，布依族，1984年8月18日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告廖发明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文良、吴慧玲，被告廖发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币103545.09元，并支付截止2018年6月27日的利息、复利共计38848.97元，以及2018年6月28日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：2014年2月17日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由额度申请人即本案被告向额度授予人即本案原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，2016年12月至2017年3月，原告分别将贷款共计105000元划入被告扣款账户供其使用。被告收到借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年6月27日尚欠原告借款本息共计人民币142394.06元未偿还，已构成违约。根据合同约定，如有违约事件发生，被告委托原告有权在扣款账号中直接扣款，以清偿被告在本合同及各具体业务合同项下的全部债务。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。综上所述，被告的前述违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告廖发明未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告因业务需要向原告申请贷贷平安商务卡业务申请书。二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明被告对贷贷平安商务卡的使用已经表示完全理解并对借款用途的真实性负责。三、个人信用额度贷款合同，证明原被告双方签署《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定。四、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原告按约向被告出借了借款，履行了借款义务，被告没有按期还款，构成违约。被告廖发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告廖发明放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，原告与被告廖发明签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告廖发明向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同日，被告廖发明向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。2016年12月21日，原告向被告廖发明分别发放了五笔贷款共计105000元，个人贷款出账凭证载明贷款期限均为3个月，贷款利率均为16.20%。贷款到期后，被告廖发明未按期偿还贷款本息，截止2018年12月16日，被告廖发明尚欠原告借款本金共计103545.09元、逾期利息共计45653.61元、复利共计9602.8元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费57元。本院认为，原告与被告廖发明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告廖发明未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告廖发明立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息，但原、被告约定的逾期利息的利率已超过法律规定的年利率24%，即年利率24.3%，对超过部分的逾期利息及复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖发明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金103545.09元及截至2018年12月16日止的逾期利息45653.61元，并承担自2018年12月17日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元、邮寄费57元，由被告廖发明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  罗娅琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2051号之一申请执行人江文丽，女，1976年6月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区，被执行人徐正加，男，1971年1月12日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市江岸区，申请执行人江文丽与被执行人徐正加民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日作出的（2017）鄂0112民初3499号民事调解书已经发生法律效力。权利人江文丽于2018年8月22日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人徐正加送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐正加偿还申请人借款6,000,000元，支付案件受理费26,900元等，但被执行人未履行。经查，被执行人徐正加名下无大额银行存款，无房产及车辆登记信息。本院依申请人申请作出（2018）鄂0112执2051号失信决定书及限制消费令。将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单库并限制其高消费。申请人江文丽同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐正加名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初3499号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月三十日书记员  胡 琼
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1119号之四 移送机关重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人余绍文，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。 本院依据已经发生法律效力的重庆市武隆区人民法院(2017)刑初132号刑事判决书，于2018年7月12日向被执行人余绍文发出执行通知书，责令被执行人余绍文接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余绍文至今未履行。 执行中，我院查封了被执行人余绍文车牌为渝GXX**汽车一辆，查封被执行人余绍文购买的坐落在武隆区XX镇XXX唯一住房（系小产权房），扣划了被执行人余绍文在重庆农村商业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6427.22元。经查，由于余绍文长期外出，原农村的两间土木结构房屋无人管理垮塌，现在余绍文在本住所地无任何可执行财产。便于女儿余某某上学，余绍文在XX镇XXX高速路口处购买一套小产权居住生活。余绍文被判刑后，将13岁的女儿余某某委托给余绍兰（余绍文的姐姐）看护，并在该房居住生活。我院在执行余绍文罚金和刑事退赔案中将该房屋查封后，余绍兰将余某某带到村委会置之不理。2018年9月20日，武隆区XX乡XXX村民委员会以处置该房屋会引发严重不利的社会后果和法律后果为由向我院出具建议书院暂缓执行处置余绍文在XX镇XXX高速路口的住房。本院认为，强制处置该房屋，会造成严重不利的社会后果和法律后果，暂缓处置被执行人余绍文购买的坐落在武隆区XX镇XXX的住房。 另查明，被执行人余绍文无其他可供执行的房地产权登记、车辆产权登记、公积金存款及理财产品、分红保险。本院将被执行人余绍文纳入失信被执行人名单并限制高消费，本次执行中，被执行人余绍文尚欠退赔款283572.78元、执行费4250元、罚金10000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结重庆市武隆区人民法院(2017)刑初132号刑事判决书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕俊霖
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1743号上诉人（原审原告）：刘述光，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住桃江县。被上诉人（原审被告）：郭赛炎，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住益阳市。上诉人刘述光因与被上诉人郭赛炎买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、询问当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘述光上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘述光的一审诉讼请求。事实与理由：1、郭赛炎以木材质量有问题为由，多次拖延支付货款，2014年4月，刘述光应郭赛炎的要求拖回约500元的木材，但郭赛炎并未表示不履行还款义务，一审法院从这天开始计算诉讼时效错误。2、本案未超过诉讼时效，郭赛炎出具的欠条并未约定还款日期，刘述光就该5000元欠条，每年均向郭赛炎主张了权利，诉讼时效已多次中断。郭赛炎辩称，刘述光的上诉理由不成立，也未提供证据予以证实。刘述光拖回了一半的木板，剩余的一半木板因创卫被烧毁，郭赛炎不应再付钱给刘述光。请求法院驳回刘述光的诉讼请求。刘述光向一审法院起诉请求：要求郭赛炎偿还刘述光货款5000元，支付利息6000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月9日，郭赛炎因在刘述光处购买木板，在收到木板之后，郭赛炎于当日向刘述光出具了欠条一张，确认自己欠刘述光木板款五千元。后因木板有质量问题，郭赛炎要求刘述光将木板拖回。刘述光于2014年4月将其中的120捆木板拖回，退回的木板每捆约1.4方-2.6方不等。双方约定木板退价按照每方10元计价。一审法院认为，刘述光要求郭赛炎给付货款的请求已超过诉讼时效，刘述光已经丧失胜诉权，故对刘述光的诉讼请求不予支持，理由如下：由于刘述光与郭赛炎事先未约定付款期限，事后经结算出具的也是无履行期限的欠条，本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，即诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，刘述光与郭赛炎并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，但是根据本案的实际情况，可以推断出诉讼时效起算的时间：即郭赛炎因认为刘述光出售的木板存在质量问题，要求刘述光将木板运回并不支付货款，刘述光也于2014年4月将其中的部分木板拖回，至此郭赛炎以自己的行为明确表示不再履行支付货款的义务，此时刘述光应当知道自己收回货款的权利受到了损害，刘述光起诉要求郭赛炎支付货款的诉讼时效至迟从2014年4月开始计算。同时，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案从2014年4月开始计算诉讼时效，在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日开始实施前的2016年4月诉讼时效就已经届满，因此应适用两年的诉讼时效期间，故至刘述光于2018年7月16日向法院提起诉讼时，本案已经超过了诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘述光的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取38元，由刘述光负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明，2014年4月，刘述光从郭赛炎处拖回120捆木板，因刘述光认为郭赛炎擅自将木板散捆，挑走了好木板，剩下了差木板重新打捆退货，故不同意全部退货，剩下一半木板仍放在郭赛炎处。2017年因创卫需要，郭赛炎多次联系刘述光，让刘述光拖走剩下的木板，但刘述光未予拖回。剩下的一半木板全部被销毁。除上述事实外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：刘述光要求郭赛炎支付货款的请求是否超过诉讼时效。当事人对自己的主张应提供证据予以证实，刘述光认为郭赛炎欠其木板款5000元，其提供了郭赛炎出具的欠条为证。郭赛炎辩称，该5000元的欠条属实，但因刘述光提供的木板有质量问题，故其已与刘述光达成了协议，木板由刘述光拖回。郭赛炎应对其反驳主张提供证据予以证实，而郭赛炎提供的证据只能证明2014年4月刘述光拖走一半木板，不能证实当时郭赛炎与刘述光就全部5000元木板退货达成了一致意见。且2017年创卫时，就剩余木板的处理郭赛炎也多次联系过刘述光，郭赛炎的欠条也一直由刘述光持有。一审法院以2014年4月为本案诉讼时效的起算点错误，本院予以纠正，刘述光要求郭赛炎履行支付货款并未超过诉讼时效。刘述光称，其仅从郭赛炎处拖走了价值约500元的木板，但未提供证据予以证实，故对刘述光的该项上诉理由，本院不予支持。刘述光从郭赛炎处拖走了一半的木板，故只能要求郭赛炎支付一半的货款。郭赛炎出具的欠条未约定还款期限，也未约定利息，故刘述光要求郭赛炎支付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，刘述光的上诉请求部分成立。一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1748号民事判决；二、郭赛炎于本判决生效之日起十日内支付刘述光货款2500元；三、驳回刘述光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费75元，减半收取38元，由刘述光负担；二审案件受理费75元，由刘述光负担40元，郭赛炎负担35元。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 雷 宏审判员 刘觅琼二〇一八年十二月十二日书记员 方赛兰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2163号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：邢国华，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：李亚杰，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告邢国华、李亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还贷款本金48,179.21元及至起诉日利息35,035.33元，并承担自起诉日后利息至贷款全部还清为止。事实和理由：被告邢国华、李亚杰于2012年12月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50，000.00元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。邢国华、李亚杰未按约定还款，原告多次催要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1880元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  耿海波二〇一八年十二月十四日书记员  陈晓颖
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行初52号原告司保军，男，汉族，1976年4月20日生，住通许县。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告通许县住房和城规划建设局。住所地：通许县北阁路与纬五路交叉口向南100米。法定代表人徐国富，局长。第三人孙天祥，男，汉族，1949年7月14日生，住通许县。原告司保军诉被告通许县住房和城规划建设局房屋行政登记一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼。本院于2018年11月21日立案，审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告司保军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年十二月六日书记员  庞书学
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0206执2450号申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路**，组织机构代码:00295377X。法定代表人郑航捷。被执行人王令，男，1990年2月4日出生，住湖南省衡阳县。申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人王令诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年07月24日立案执行。执行标的为被执行人王令给付20000元。执行立案后，本院于2018年07月24日向被执行人王令发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王令履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王令逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王令的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到北仑住房资金管理中心调查被执行人公积金，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2018年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王令有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王令拒不申报财产，本院于2018年12月21日对被执行人王令采取了罚款措施，同时对被执行人王令采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王令暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0206执2450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审判员曹得胜审判员周敏二〇一八年十二月二十四日代书记员 胡      杰      杰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11804号 原告：吴玉霞，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现租住浙江省慈溪市。 被告：严敏，女，1989年9月20日出生，苗族，户籍地贵州省岑巩县，现租住浙江省余姚市。 原告吴玉霞与被告严敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉霞到庭参加诉讼；被告严敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8900元。事实和理由：2018年6月6日，被告在余姚市人民法院执行局归还原积欠一部分借款后，尚欠借款8900元，为此向原告出具借条一份，确认向原告借款8900元，承诺分期归还。但此后被告未按期归还，拖欠至今。原告多次催讨未果，无奈提起诉讼。 被告严敏未作答辩。 原告吴玉霞借条1份，用以证明被告于2018年6月6日向原告出具借条，确认向原告借款8900元，承诺分二期还清等事实。被告严敏无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告现金形式出借款8900元，承诺于同年6月13日归还4000元，余款4900元于2018年6月20日还清。被告确认的上述借款，此后经原告催讨，被告至今未予返还。 本院认为，根据现有证据，被告向原告借款的事实足以认定。被告向原告借款后，未按约返还，原告据此诉请被告返还，其诉讼请求依法成立。 综上所述，原告吴玉霞提出的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严敏于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴玉霞借款8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一八年十二月七日 代书记员 管耀威
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执902号 申请执行人：梁天月，女，1958年8月27日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃现记，男，1983年3月23日生，壮族，住广西柳州市。 本院在执行梁天月与覃现记借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0203民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃现记没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁天月于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息及案件受理费等共计149920元，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人覃现记名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何 啸
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3276号原告：张慧，女，1970年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。被告：石岗，男，1963年9月14日出生，汉族。被告：韩晖，女，1968年6月8日出生，汉族。原告张慧与被告石岗、韩晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程大法到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款110万元，并以本金110万元为基数，从2015年4月22日起至判决付清之日止按月利率2%支付利息（应当扣除被告已经支付的22.2万元利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告借款110万元给被告石岗，约定借款期限3个月，月利息2%。两被告系夫妻关系。原告多次联系两被告要求还款，但被告仅支付了22.2万元利息，没有归还本金及其他利息。原告认为，债务应当及时偿还，被告至今没有归还借款，其行为损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告石岗、韩晖未到庭应诉，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年4月21日，被告石岗和南京XX艺术品有限公司共同向原告出借一份借条，内容为“兹有本人石岗（身份证号）于今日向张慧借款人民币壹佰壹拾万元（￥1100000.）,经双方协商一致约定使用期限为三个月，并按照月利率3%计息。于2015年7月21日本息一并归还完毕，特立此据”。2015年4月22日，原告即通过周某账户汇款110万元至石岗账户。被告石岗后陆续归还22.2万元利息。庭审中，原告陈述其暂不起诉南京XX艺术品有限公司，因该公司是否存在尚不清楚。庭审后，周某到庭认可从其账户汇出的110万元系原告张慧所有，由张慧主张权利。庭审后，本庭与被告石岗取得联系，被告认可借款属实，只是认为其现在困难，但也在积极想办法弥补原告损失。此借款系其个人行为，与韩晖无关。而被告韩晖也向本院提供书面答辩意见，称其并不知晓石岗在外借款，该借款也未用于家庭生活，请求驳回对其韩晖的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石岗向原告借款后出具借条，该借款行为系当事人真实意思表示，本院对该借条效力予以认可。现原告要求被告石岗偿还借款110万元元，本院予以支持。关于利息部分，原告自认被告石岗陆续归还了22.2万元，但未具体明确何时归还。本院认定此款系支付借款的利息。至于被告韩晖是否承担责任问题，本院认为，对于此类大额举债，债权人应当举证证明该借款债务人配偶知晓或用于家庭共同生活。现被告韩晖称并不知晓被告石岗在外借款，而原告也无证据证明韩晖知晓或借款用于夫妻共同生活、家庭开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故本案原告要求被告韩晖承担共同还款责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告石岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石岗自本判决生效之日起10日内偿还原告张慧借款110万元及相应利息（自2015年4月22日起至实际付清之日止，以未付款为基数，按月利率2%计算，被告支付的22.2万元利息应当相应扣除）。二、驳回原告张慧对被告韩晖的诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由被告石岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  郭礼宝人民陪审员  陈治如二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈 庆
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0421民初1800号 原告邹桂香，女，1967年9月15日生，汉族，住东丰县。 被告候忠良，男，57岁，汉族，住东丰县东丰镇。 原告邹桂香与被告候忠良所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 邹桂香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理房屋买卖过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年4月8日，原告丈夫杨生家（2007年去世）与被告签订房屋买卖合同，被告将自有产权、坐落在今胜村**的房屋出售给原告，原告将房款2万元交付被告后，被告将平房交付原告使用，并将房屋产权证一并交付。但被告交付房屋后离家出走，至今已有18年下落不明，故原告诉讼到法院。 本院经审查认为，经过本院去公安机关调取候忠良的户籍证明，并未发现此人，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告邹桂香的起诉。 案件受理费50.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱晓艳 二〇一八年十二月三日 书记员  路 遥
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保929号房课、程荣花：你与被申请人陈好志、刘梦迪财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6856号民事裁定书，执行标的为500000元。在本院查询过程中，申请人自愿撤回财产保全。现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年十二月十二日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4841号原告：侯海珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住汝南县。被告：周巧月，女，40岁，汉族，住汝南县。原告侯海珍与被告周巧月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月14日，原告侯海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下：本案按原告侯海珍撤诉处理。本案受理费计38元，由原告侯海珍负担。审判员 冯 原二〇一八年十二月十四日书记员 石云婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4628号申请执行人：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：陕西银基房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告陕西银基房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的(2018)沪0113民初3965号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海东方泵业(集团)有限公司于2018年8月10日向本院申请执行，要求义务人陕西银基房地产开发有限责任公司支付107,500元及相应违约金(以107,500元为基数，自2017年11月26日起至上述款项付清之日止，按年利率24%计算的违约金)。本院受理后，于2018年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司的注册地在陕西省渭南市。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，发现被执行人名下银行账户已被其他法院冻结，此外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十二月六日书记员  李忆樊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16277号申请执行人：阎伟，男，1989年5月18日出生，住北京市石景山区。被执行人：冉赫，男，1988年9月18日出生，住北京市海淀区。本院在执行阎伟与冉赫民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冉赫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人冉赫列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十二日书记员  孙明慧
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执2106号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司莆田东圳路支行,住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**。统一社会信用代码91350304M0000NYU5X。 负责人：魏炜，行长。 被执行人：黄志明，男，1984年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田东圳路支行与被执行人黄志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初1450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币3199997.85元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币3199997.85元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已轮候查封登记在被执行人黄志明名下所有的，坐落于莆田市××城区××镇××大道××号黄石工艺美术城玉雕一区76号的房地产，由于已其他法院首先查封，故暂无法进行处置； 4、本院委托青岛市城阳区人民法院对被执行人名下的车牌号鲁Ｂ×××××凯迪拉克牌汽车进行查封； 5、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人黄志明司法拘留，拘留决定书已移交拘留组实施。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案。 6、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十八日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25974号申请人：裘佳雯，女，1973年8月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被申请人：上海棕榈滩海景高尔夫俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁卫灵。申请人裘佳雯与被申请人上海棕榈滩海景高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，申请人裘佳雯于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海棕榈滩海景高尔夫俱乐部有限公司银行存款人民币430,000元或查封、冻结同等价值的财产。申请人裘佳雯及担保人张昱旻以上海市虹口区临平路XXX号第三座名义1603室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海棕榈滩海景高尔夫俱乐部有限公司银行存款计人民币430,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人裘佳雯及担保人张昱旻名下的坐落于上海市虹口区临平路XXX号第三座名义1603室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一八年十二月十九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初7993号原告：李也，男，1993年6月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：杜明昊，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李也诉被告杜明昊民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李也的委托代理人李秀荣到庭参加诉讼,被告杜明昊经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李也向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，杜明昊做房地产生意，因资金紧张向原告借款70000元,约定月利息2%。到期后原告多次催要未果，特提起诉讼,请求判如所请。杜明昊未予答辩。经审理查明:2017年12月17日，杜明昊向原告借款70000元,约定月利息2%，借款期限自2017年12月17日至2017年12月30日，出具借条、收条各一份。借款逾期后，杜明昊拖延未还，李也多次向杜明昊催要未果,于2018年11月21日诉讼来院。上述事实,由李也提供的身份证、借条、收条在卷证明,本院予以确认。本院认为:债务应当清偿。杜明昊欠李也借款,应当按约定偿还借款本息,李也要求杜明昊偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告杜明昊欠原告李也款70000元、利息（年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日）,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元,减半收取775元，由被告杜明昊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一八年十二月十二日书记员  常莎莎附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初40号原告：代忠新，男，1968年6月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，代为签收、签署法律文书。被告：代勇，男，1975年12月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告代忠新与被告代勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告代忠新的委托诉讼代理人鲍水桥、被告代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代忠新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金200000元且按月2%支付利息，并另行支付原告因实现债权所产生的交通等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年2月16日，被告因发展业务需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。被告借款时向原告承诺利息按月2%计算，未约定还款期限。现原告需用资金，找被告偿还借款却均未果。原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。被告代勇辩称，借款属实，但未约定利息且已还清全部借款，因在外务工，故未收回借条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告代忠新提供的证据四系被告代勇出具的还款承诺书，被告代勇主张该还款承诺书系在威逼的情况下所出具，但被告代勇未提供相应证据证明，故本院对原告代忠新提供的证据四予以采信；2.被告代勇提供的证据一中的农业银行汇款收据中收款人系段志强且未提供证据证明该汇款系受原告代忠新的委托，故该笔汇款与本案无关，本院不予采信；证据一中的三份建设银行凭条系被告代勇将部分借款存入（汇入）原告代忠新银行账户后，银行出具的相应凭证，原告代忠新虽提出异议，但未向本院提供其是否收到相应款项的银行流水明细予以反驳，故对被告代勇提供的三份银行凭证，本院予以采信，被告代勇已实际偿还原告代忠新借款160000元。结合原、被告双方的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2014年2月16日，被告代勇因发展业务向原告代忠新借款人民币200000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。后经原告代忠新催要，被告代勇出具还款承诺书一份，承诺于2015年8月30日前偿还欠款。现原告代忠新需用资金，找被告代勇偿还借款未果，以致成诉。另查明自2014年11月12日起，被告代勇陆续向原告代忠新偿还借款共计160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代忠新诉被告代勇向其借款人民币200000元，但根据本院依法采信的证据证明实际借款为40000元，有被告代勇出具的借条、还款承诺书、银行凭条及原告代忠新出具的收条为证，双方已形成实际借款金额为40000元的债权债务关系。被告代勇应及时归还相应借款，故对原告代忠新要求被告代勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告代勇出具的借条及还款承诺书中均未约定利息，故对原告代忠新要求被告代勇支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告代勇逾期还款的行为已对原告代忠新造成了损失，依照相关法律规定，本院依法支持被告代勇自2015年8月31日起至相应款项付清日止，按年利率6%向原告代忠新支付资金占用期间利息。原告代忠新要求被告代勇支付为实现债权所产生的交通等费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代勇于本判决生效之日起十日内偿还原告代忠新借款本金40000元及利息（利息自2015年8月31日起按年利率6%分段计算）。二、驳回原告代忠新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一八年十二月十一日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附当事人提交的证据：一、原告代忠新提交的证据：证据一、身份证，证明原告身份情况。证据二、身份证，证明被告身份情况。证据三、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。证据四、还款承诺书，证明被告向原告借款的事实。二、被告代勇提交的证据：证据一、收条及银行汇款凭证，证明已将借款200000元偿还原告的事实。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2443号罪犯李全，男，1989年9月21日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2016年12月28日作出（2016）川0524刑初289号刑事判决，以被告人李全犯强奸罪判处有期徒刑七年，刑期自2016年5月2日至2023年5月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯李全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李全减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年11月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更461号罪犯周国学，男，1975年8月20日出生，汉族，初中毕业，河南省社旗县陌陂乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2015年10月9日河南省社旗县人民法院作出（2015）社刑初字第063号刑事判决，以被告人周国学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处民事赔偿75859.25元。因被害人不服一审判决，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）南刑一终字第00383号刑事附带民事判决，维持河南省社旗县人民法院（2015）社刑初字第063号判决书刑事附带民事判决第一、三项。撤销河南省社旗县人民法院（2015）社刑初字第063号判决书刑事附带民事判决第二项。附带民事赔偿为89855.61元。服刑期间:因余漏罪，2016年7月7日河南省社旗县人民法院作出（2016）豫1327刑初178号刑事判决，以被告人周国学犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。与原判有期徒刑四年零六个月合并，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月7日起，至2019年3月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯周国学入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年7月1日13时许，周国学酒后在自家房后与同村村民周国谦因流水沟清理问题发生争执、厮打，后周国谦的弟弟周国照以及周国学的哥哥周国圈也来到现场参与打斗。厮打中，周国谦用石块砸伤周国圈的头部。周国学见状愤怒跑回家中拿把剪刀返回现场，用剪刀戳周国照左额头处，致使周国照颅骨骨折。经鉴定，周国照的人体损伤程度构成重伤二级。周国照受伤后于2014年7月1日至2014年7月8日在社旗县人民医院治疗，共计8天，花费5475.49元；于2014年7月9日至2014年7月25日在郑州大学第一附属医院治疗，共计17天，花费33425.01元；2014年11月24日到广州军区广州总医院治疗花费619元；遵照医嘱外购药花费30500元。周国照为住院治疗花费交通费700元。1998年收麦前的一天，方城县二郎庙乡陈堰村村民惠建新(绰号“惠赖孩”，“赖孩”已判刑）邀周国学、尚春平为其栽红薯，当天晚上，惠建新邀请周国学、尚春平到社旗县陌陂乡王贵臣村吃饭，三人先在王贵臣西边一商店喝啤酒，后商量至王贵臣东头卤肉店吃卤肉，路经王贵臣村村民周佳银家门口时，发现方城县二郎庙乡酒店村大花里村民田振华(又名田论）停放在周佳银门口的一辆红色“富先达”125型摩托车，惠建新提议将该摩托车偷走，周国学、尚春平同意后，惠建新推着摩托车，周国学、尚春平在后面，在遇到沟、上坡路时在后面帮忙推车，二人将惠建新送至陈堰南边的岗坡上后返回王贵臣，惠建新将摩托车推到自己家中，后惠建新经唐庄乡东吉湾村陈力(又名陈小立，另案处理）介绍以2000元的价格将该摩托车卖给社旗县唐庄乡东吉湾村村民的张春科(又名“小克”，另案处理)，经鉴定被盗红色“富先达”125型摩托车，价值3000元。罪犯周国学在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，罚金人民币3000元已缴纳，民事赔偿89855.61元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周国学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金已缴纳，民事赔偿未履行。依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周国学的刑罚，减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初3448号原告：王某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告：靳某，住甘肃省静宁县。二原告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：何某，住宁夏银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，营业场所：宁夏银川市民族北街181号。负责人：周曙林（未到庭），任经理。原告王某、靳某与被告何某、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某以及原告王某、靳某的共同委托诉讼代理人张某、被告何某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司(以下简称人民财险银川分公司)经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、靳某向本院提出诉讼请求：本次事故造成原告损失丧葬费32863元、死亡赔偿金555268元、精神损害抚慰金60000元、被损车辆费用35000元，合计683131元，判令被告人民财险银川分公司在交强险限额内赔偿112000元，不足部分在商业三者险限额内按照40%的比例赔偿228452.40元，如有不足，由被告何某承担赔偿责任，共计赔偿340452.40元。事实和理由：2018年10月1日23时50分许，王天翔驾驶的×××号轻型普通货车（乘坐张伟）沿静庄线由北向南行驶至“金果博览城”路段处，与路西停放的何某驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××重型仓栅式半挂车）发生道路交通事故，致王天翔、张伟死亡。静宁县公安局交通警察大队第622727120180000059号道路交通事故认定书认定，王天翔承担此次事故的主要责任，何某承担此次事故的次要责任，张伟无责任。另外，被告何某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险银川分公司投保了责任保险。被告何某承认发生交通事故造成王天翔死亡属实，但辩称此次交通事故是因为王天翔醉酒，属醉死状态并且超速驾驶造成的，其是次要责任，责任轻微，故不承担赔偿责任。被告人民财险银川分公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二原告身份证复印件及家庭户口本复印件，证明二原告与王天翔的关系以及二原告的诉讼主体资格；2、静宁县公安局交通警察大队第622727120180000059号道路交通事故认定书一份，证明当事人的基本情况、事发经过及责任问题；3、车辆购置发票一张，证明×××号车辆的购置时间以及车辆价值是39900元。经质证，被告何某无异议，本院审查认为，原告提交的证据1、2客观真实，合法有效，予以确认。但证据3，即车辆购置发票并不能证明车辆的损失，故对该发票不作为本案证据认定。被告何某为证实自己的主张，提交了如下证据：1、静宁县公安局交通警察大队第622727120180000059号道路交通事故认定书一份，证明其在交通事故中所起作用小，责任轻微；2、收据一张，证明事故发生后，其向原告方支付丧葬费10000元；3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份，证明其驾驶的×××号重型半挂牵引车在人民财险银川分公司同心支公司投保了交强险。经质证，原告对证据1、3无异议，但提出证据2即收据上的收款人是张伟的家属，款项实际是张伟家属拿去了，认为证据2与本案无关。本院审查认为，被告提供的证据1、3合法有效，客观真实，予以确认，证据2上收款人的签字不是原告及其家属所签，且被告何某陈述10000元款项由张伟家属领取，故证据2与本案不具有关联性，本院不作为本案证据认定。被告人民财险银川分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日23时50分许，原告王某、靳某之子王天翔醉酒后驾驶×××号轻型普通货车（乘坐：张伟）沿静庄线由北向南行驶至静宁县“金果博览城”路段处，与路西停放的何某所有的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成王天翔、张伟死亡，两车受损的交通事故。2018年10月18日，静宁县公安局交通警察大队作出第622727120180000059号道路交通事故认定书，认定王天翔负此次事故的主要责任，何某过错轻微，负此次事故的次要责任，张伟无责任。另查明，何某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险银川分公司同心支公司投保了交强险。本院认为，二原告之子王天翔驾驶的车辆与被告何某停放在路边的车辆发生碰撞，致王天翔等二人死亡，车辆受损，造成本次交通事故，王天翔负事故的主要责任，被告何某负事故的次要责任，被告何某应按事故责任比例承担赔偿责任，但被告何某的车辆在被告人民财险银川分公司同心支公司投保了交强险，同心支公司属银川分公司的分支机构，并且机动车交通事故责任强制保险单（抄件）上加盖有银川分公司的承保业务专用章，原告选择了银川分公司作为被告，故对二原告的损失，应由被告人民财险银川分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告何某按照事故责任比例赔偿。本次交通事故造成王天翔、张伟二人死亡，故交强险应按各自的损失比例赔付。关于原告请求的丧葬费、死亡赔偿金应按最高人民法院有关司法解释规定的标准计算；请求的精神损害抚慰金，数额过高，应结合实际情况酌情判处；车辆损失，原告虽无证据证实，但已实际发生，故酌情认定2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：原告的损失丧葬费32863元、死亡赔偿金555268元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元，计595131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在交强险限额内赔偿52600元，剩余542531元，由被告何某赔偿15%，即81379.65元（限本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，减半收取3203元，由原告王某、靳某负担1713元，被告何某负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文 二〇一八年十二月十七日书记员 李变变
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181财保40号申请人：魏泉，女，汉族，1976年7月29日生，住云南省安宁市。被申请人：高磊，男，汉族，1985年10月4日生，住云南省安宁市。申请人魏泉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高磊所有的价值人民币160000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人魏泉以中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人魏泉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高磊所有的价值人民币160000元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章亚洲二〇一八年十二月二十四日书记员  周子琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执4642号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人唐大华，男，1965年11月18日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人丁艾莉，女，1965年8月26日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为202999元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本案抵押财产被执行人丁艾莉名下的位于沭阳县××住宅楼北××室房屋已被我院查封，但暂不适宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年十二月七日 书记员  高 乾
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执569号申请执行人高光志，男，生于1974年10月3日。被执行人罗新合，男，生于1973年5月15日。被执行人任雅，女，生于1987年4月13日。申请执行人高光志与被执行人罗新合、任雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2018)陕0721民初55号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗新合、任雅逾期未履行向申请执行人高光志偿还借款360000元、给付案件受理费5500元的义务。申请执行人高光志于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年7月27日向被执行人罗新合、任雅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。2、本院于2018年7月25日、11月17日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人罗新合、任雅银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，均未发现其可供执行的财产。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，被执行人罗新合、任雅无不动产登记信息。4、本院已对被执行人罗新合、任雅采取限制消费措施。5、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人高光志，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人罗新合、任雅无可供执行的财产，经本院向申请执行人高光志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十二月六日书记员  陈 果
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7489号原告：陈静，女，1981年8月13日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：耿庆博（系陈静之夫），男，1969年8月29日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李明，山东绍荣律师事务所律师。被告：王春，男，1975年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张静，山东世纪中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。原告陈静与被告王春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告当庭申请变更诉讼请求，被告对变更后的诉讼请求需要答辩期。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿装修损失45542元、搬迁补助费7260元、搬迁费12903元、临时安置补偿费46975元、六个月的停业损失45644元；2.判令被告退还租金14000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿空调移机费6000元、热水器移机费800元、太阳能移机费200元、监控移机费300元、锅炉移机费300元、打井补偿2000元，共计9500元。事实和理由：原、被告于2007年5月1日签订房屋租赁合同，被告将其位于张店区贾庄华泰街123号的房屋租赁给原告，期限自2016年1月20日至2019年1月20日，原告进行装修后经营旅馆。因淄博市南广场拆迁，合同无法继续履行。政府给予的相关补偿应归原告所有，但被告拒不支付。为此诉至人民法院处理。被告王春提交答辩状辩称，2007年5月1日与被告签订租房合同书的承租方系耿庆博，并非原告，根据合同相对性原则，原告不具备合同主体资格及诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。本院经审查认为，本案陈静的诉讼请求及事实与理由均是以租房合同书为依据，而2007年5月1日与被告王春签订租房合同书的承租方系耿庆博，根据合同相对性的原则，主张租房合同书权利的一方应是耿庆博，陈静作为原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张克峰二〇一八年十二月二十六日书记员  吕桐芳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初13577号原告：耿嘉新，男，1995年12月16日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人：齐石，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪宇明，该公司职员。原告耿嘉新与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿嘉新的委托诉讼代理人陈亚娟、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人纪宇明到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定评估费等，待进行车辆损失鉴定评估后确定具体数额,暂定10000元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费79000元、鉴定评估费3950元，合计82950元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年12月9日在被告处为登记在李玉会名下的津Ｒ×××**号车辆投保机动车综合商业保险，约定车辆损失保险限额为97110元，不计免赔等，并约定了投保人为耿嘉新，被保险人和车主为李玉会，理赔受益人为耿嘉新，原告依约向被告交纳了保险费用。2018年9月8日17时许，原告驾驶津Ｒ×××**号东风日产牌小型轿车，沿崔廊公路由东向西行驶至崔廊公路杨店村口，与由北向东左转杨勤江驾驶三轮摩托车发生事故，造成两车受损。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队做出道路事故认定书，认定耿嘉新承担事故的主要责任，杨勤江负事故次要责任。该事故发生在保险期间，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对鉴定后车辆损失费用认可，需要提供维修后的车辆复勘、残值回收和修理票据。按事故认定书认定原告负事故主要责任，我方同意在责任范围内赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：津Ｒ×××**号车辆登记在李玉会名下，投保人及理赔受益人为耿嘉新。2017年12月9日，耿嘉新与渤海财产保险股份有限公司天津分公司签订了机动车综合商业保险合同，约定车辆损失保险限额为97110元，不计免赔等。保险期间自2017年12月30日零时起至2018年12月29日二十四时止。2018年9月8日17时许，耿嘉新驾驶津Ｒ×××**号东风日产牌小型轿车，沿崔廊公路由东向西行驶至崔廊公路杨店村口，与由北向东左转行驶的杨勤江驾驶三轮摩托车发生事故，造成两车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，耿嘉新承担事故的主要责任，杨勤江承担事故次要责任。本案审理中，耿嘉新申请对事故车辆损失进行评估，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行评估，津Ｒ×××**号扣除残值后的车辆损失为79000元、评估费3950元。本院认为，原、被告就津Ｒ×××**号车辆签订商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自义务。原告投保车辆在事故中承担主要责任，因其已投保不计免赔率，被告应在原告投保金额范围内赔付。本院委托的评估机构所作出的车辆损失评估金额79000元，即是事故车辆的实际损失，原告依此要求被告赔偿车辆损失79000元，证据充分且符合法律规定，依法予以支持；原告主张评估费3950元，此费用系为查明事故损失程度所支出的必要、合理的费用，依法亦予以支持。渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿耿嘉新车辆损失费79000元、评估费3950元，共计82950元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告耿嘉新各项费用共计82950元，此款于本判决生效后十日内给付。上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号、承办人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一八年十二月十九日书记员 崔 冬 霜附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0423民初3777号 原告：王文斌，男，汉族，1992年9月20日出生，甘肃省景泰县居民。 被告：包锡玲，女，汉族，出生年月不详，甘肃省景泰县居民。 原告王文斌与被告包锡玲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告王文斌于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文斌申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告王文斌撤回对被告包锡玲的起诉。 案件受理费减半收取94元，由原告王文斌负担。 审判员  沈风云 二〇一八年十二月十日 法官助理李健 书记员  肖生鹏 书记员  肖生鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初187号原告：王明喜，男，1966年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码:×××委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：丁佩利，男，1969年12月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：王成，男，1974年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××二被告委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告王明喜诉被告丁佩利、王成买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明喜撤回起诉。案件受理费540.00元，鉴定费2000.00元，由原告承担。审 判 长 李国彬审 判 员 盖群芳人民陪审员 王 华 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 孙伟光
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民申32号再审申请人:湖北省融源生态农业发展有限公司。住所地:广水市徐家河桃花岛。法定代表人:姜兆荣，系该公司董事长。再审申请人:广水市徐家河特种水产养殖合作社。住所地：广水市长岭镇。负责人：姜兆荣，系该社社长。被申请人：杨亚平，男，1951年12月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原审被告：姜舒，男，1983年3月13日出生，汉族，江苏省射阳县人，住址同上，系姜兆荣之子。再审申请人湖北省融源生态农业发展有限公司、广水市徐家河特种水产养殖合作社因与被申请人杨亚平、原审被告姜舒民间借贷纠纷一案，不服广水市人民法院（2017）鄂1381民初1280号民事判决，于2018年11月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。湖北省融源生态农业发展有限公司、广水市徐家河特种水产养殖合作社申请再审称：1、原判决认定事实错误；2、原判决认定利息数额超过法定利率标准；3、原审案件定性不准，审理程序不当，适用法律错误。故请求法院依法再审。被申请人杨亚平称述：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审无理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。由于再审申请人湖北省融源生态农业发展有限公司、广水市徐家河特种水产养殖合作社系经工商部门登记注册，具有经营资格的法人机构。故再审申请人应依照此条规定向上一级人民法院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。由于再审申请人湖北省融源生态农业发展有限公司、广水市徐家河特种水产养殖合作社提出再审申请超出法定审限。故此，再审申请人湖北省融源生态农业发展有限公司、广水市徐家河特种水产养殖合作社向本院申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖北省融源生态农业发展有限公司、广水市徐家河特种水产养殖合作社的再审申请。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇一八年十二月四日书记员 黄小玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3914号原告钮玉娟，女，1970年2月27日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人刘东、董雪莉，山东本初律师事务所律师。被告傅瑞玲，女，1985年3月13日生，汉族，住临朐县。被告冯军政，男，1984年2月18日生，汉族，住临朐县。被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。负责人潘保华，总经理。委托诉讼代理人付珍国，该公司职工。原告钮玉娟与被告傅瑞玲、被告冯军政、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮玉娟委托诉讼代理人刘东、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托诉讼代理人付珍国到庭参加了诉讼。被告傅瑞玲、冯军政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告钮玉娟诉称，2015年11月23日被告傅瑞玲驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车，沿临九路由南向北行驶至省道223117KM+213.5M处时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告傅瑞玲承担全部责任，被告车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保保险。原告的部分损失已在临朐县人民法院（2015）临法民初字第3437号案件中判决，因原告后续治疗费未主张，现已经实际发生，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元。被告傅瑞玲未到庭，亦未提交书面答辩状。被告冯军政未到庭，亦未提交书面答辩状。被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，本案（2015）临法民初字第3437号判决书已下达，本被告已履行赔偿义务，对于本次事故原告的诉讼请求，本被告认可原告鉴定报告中的后续治疗费8000元，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2015年11月23日7时10分，原告傅瑞玲驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车，沿临九路由南向北行驶至省道223117KM+213.5M处时，与前方顺行的原告钮玉娟驾驶的电动自行车相刮碰，致原告钮玉娟受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告钮玉娟不承担事故责任，被告傅瑞玲承担事故的全部责任。被告傅瑞玲驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。本次事故造成的原告钮玉娟的损失已在（2015）临法民初字第3437号案件中判决，在该案中山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定结论中第四项：后续治疗费用预计捌仟元或以实际支出为准。原告钮玉娟未主张该项损失，认可以实际支出为准。原告钮玉娟主张因本次交通事故造成如下损失：原告钮玉娟二次手术入中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天，支付医疗费13786.77元，复印费48元，复查费90元，交通费1000元，住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、复印费、复查费、住院伙食补助费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有交通费。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告钮玉娟后续治疗费在（2015）临法民初字第3437号案件的法医鉴定结论中明确预计捌仟元或以实际支出为准，原告钮玉娟自愿选择以实际支出为准，符合法律规定，本院予以支持。原告钮玉娟主张的各项费用，本院已经确认的为14134.77元。原告钮玉娟主张交通费以200元为宜；综上，原告钮玉娟损失共计14334.77元。对于原告的损失被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告钮玉娟损失14334.77元；二、驳回原告钮玉娟的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告傅瑞玲、冯军政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一八年十二月十二日书记员  孙霞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3170号 原告张宝胜，洮南市人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。 被告崔树民，洮南市人，现住洮南市。 被告孙丽东，洮南市人，现住洮南市。 被告崔航，洮南市人，现住洮南市。 被告崔立杰，洮南市人，现住洮南市。 被告杨海波，洮南市人，现住洮南市。 原告张宝胜诉被告崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、杨海波借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝胜、被告崔树民到庭参加诉讼，被告孙丽东、崔航、崔立杰、杨海波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张宝胜向本院提出诉讼请求：1.要求崔树民、孙丽东共同偿还借款本金50万元及利息（自2018年7月7日开始计算）。2.崔航、崔立杰、杨海波承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月7日崔树民、孙丽东共同在原告处借款本金人民币50万元，双方约定月利率3%，并出具借据一张，崔航、崔立杰、杨海波为借款承担连带保证责任，保证期间为2年。因崔树民、孙丽东拖延付款至今，诉至法院，请求维护原告的合法权益。 崔树民辩称：借款属实，利息标准属实，因经营出现困难，无力偿还利息，同意偿还借款本金，2019年12月30日前偿还借款本金。 孙丽东、崔航、崔立杰、杨海波未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 张宝胜围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借据一张、保证合同一份，证明崔树民、孙丽东借款数额及担保事项。经质证，崔树民对该证据无异议。崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、杨海波未向本院提交证据。经审查，张宝胜提交的借据系借款时债务人为债权人出具的借款凭证，符合证据形式要件要求，本院对该证据的真实性予以确认。对本案事实认定如下：2018年1月7日崔树民、孙丽东在张宝胜处借款本金50万元，约定月利率3%，还款日期为2018年4月6日，同时崔航、崔立杰、杨海波与张宝胜就该笔借款签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。 本院认为，张宝胜与崔树民、孙丽东之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”张宝胜作为债权人在借款到期后要求债务人崔树民、孙丽东偿还借款的诉求合理，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利率标准超出了法律规定的利率标准，对于超过年利率24%部分利息，本院不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，债权人与保证人崔航、崔立杰、杨海波签订了保证合同，对保证方式及保证期间作出了明确约定，张宝胜要求三位保证人承担连带保证责任的诉求合理，本院应予支持。 综上，张宝胜要求崔树民、孙丽东偿还借款本金及利息，同时要求崔航、崔立杰、杨海波对借款本金及利息承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告崔树民、孙丽东于本判决生效之日起三日内偿还原告张宝胜借款本金50万元及利息（自2018年7月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。 被告崔航、崔立杰、杨海波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 驳回原告张宝胜的其他诉讼请求。 案件受理费4400.00元、保全费100.00元，由被告崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、杨海波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  邵永文 审判员  吴金研 审判员  裴春红 二〇一八年十二月四日 书记员  张晓丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初6174号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴游，系该公司职工。被告：代忠，男，汉族，1964年12月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告代忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黎洪二〇一八年十二月二十四日法官助理胡露萍书记员白浩浩
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1022刑初267号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄大克，男，1987年8月24日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月13日被田东县公安局刑事拘留，同月28日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人黄大克犯诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄大克到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年5月3日8时许，被告人黄大克以2000元向田某“顺通汽车租赁服务部”黄某1租借一辆白色五菱宏光面包车（车牌号桂Ｌ×××××）。同年9月25日，黄大克以该车正在办理转让手续为由抵押给“靖西市佰通二手车有限责任公司”邓某1、邓某2，共得款40000元。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄大克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄大克对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年5月3日8时许，被告人黄大克向田某“顺通汽车租赁服务部”黄某1租借一辆白色五菱宏光面包车（车牌号桂Ｌ×××××）。同年9月25日，黄大克以该车正在办理转让过户手续为由，抵押给“靖西市佰通二手车有限责任公司”邓某1、邓某2，骗取借款20000元；同年10月30日、11月30日，黄大克又以资金周转为由两次骗取借款各10000元；以上共计40000元。 另查明，被告人黄大克以支付利息方式向邓某1、邓某2还款7800元。 认定上述事实的证据有：1、被害人邓某1、邓某2的陈述；2、证人黄某1、黄某2、凌某、黄某3、黄某4的证言；3、借条；4、汽车租赁合同、营业执照、机动车行驶证、驾驶证、机动车登记信息；5、扣押清单；6、照片说明；7、户籍证明；8、被告人黄大克的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄大克以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计32200元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄大克是初犯，在庭审中能当庭认罪，对自己所犯罪行供认不讳，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄大克的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄大克犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2021年4月12日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄大克退赔被害人邓某1、邓某232200元。 （限被告人于本判决生效之日起一年内履行完毕。逾期未履行，被害人可于限定期限满之日起二年内向本院申请强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑晴艳 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十二月十三日 法官助理农艳婷 书记员林容平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1270号申请执行人：潘多兵，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市,公民身份号码×××。被执行人：朱彦伟，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：刘娜，女，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行潘多兵与朱彦伟、刘娜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月18日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初1935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年十二月十八日书记员  田 敏
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初3004号 原告：向秀华，女，汉族，1967年4月20日出生，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈学，通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：马成勇，男，汉族，1966年9月18日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：通江县麻石镇中心小学。 法定代表人：钱文兵，职务：校长 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞一律师事务所律师。 原告向秀华与被告马成勇、通江县麻石镇中心小学“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后，于2018年10月20日向原告送达了预交诉讼费通知书后，接本通知之日起七日内仍未向法院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 刘 勇 二〇一八年十二月十三日 书记员 钱怀东
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0828民初908号 原告：王某某，女，汉族，2006年8月7日出生。 法定代理人：游某某（系原告母亲），女，汉族，1968年7月27日出生。 委托诉讼代理人：李瑾，山西省方寸律师事务所律师。 被告：王某甲，男，汉族，1954年8月10日出生。 被告：李某某，女，汉族，1956年9月2日出生。 共同委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。 原告王某某诉被告王某甲、李某某物权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日不公开开庭进行了审理。原告的法定代理人游某某及其委托诉讼代理人李瑾、被告王某甲及其与被告李某某的共同委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼。同时本院根据原告王某某的申请，追加原告王某某的同父异母姐姐王某乙、王某某的祖母王某丙作为第三人参加诉讼，经本院通知，王某乙、王某丙均表示放弃参与本次诉讼的权利。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于运城市化轻公司院内的集资房一套归原告王某某所有（具体门牌号以房产部门登记的为准）；2.依法判令二被告立即腾出上述位于运城市化轻公司院内的房屋；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告王某某系王某与游某某之女，现年12岁。被告王某甲系王某大哥、原告的大伯；被告李某某系王某大嫂、原告的大伯母。2008年10月10日，王某因与其前妻王某丁离婚后的财产纠纷案久拖未决，积劳成疾。为防不测，王某立下遗嘱：如其不幸身故，指定妻子游某某和女儿王某某为其遗产继承人，继承其个人全部财产。2016年7月16日，王某因病医治无效去世。位于运城市化轻公司院内的集资房系王某个人财产。原告王某某系在校小学生，年纪尚小，其将面临漫长的学习和生活，游某某愿将该房产中其应得的一份全部赠与原告王某某。二被告非法占有居住该房屋，经与二人协商腾出房屋无果，原告法定监护人游某某现履行监护职责，依据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告作为未成年人的合法权益。 被告王某甲、李某某辩称：1.原告诉讼请求中的第一个为确认之诉，第二个为侵权之诉，应择一而诉；2.本案讼争的房屋在2007年6月份因王某和答辩人两兄弟间的债务问题，由双方母亲居中调和，以14.5万元以物抵债归答辩人所有。答辩人于2007年6月份入住该房屋，王某2016年去世，期间王某从未提出异议，因此王某在2008年10月10日立遗嘱时，对讼争的房屋不具有处分权。房屋之所以没有过户到答辩人名下，是因为2007年房屋交给答辩人时王某给的临汾法院判决书写的是1号楼1单元301室，房屋实际上是在2号楼，2012年又给答辩人拿了补充协议予以更正，同时因为房屋产权证明丢失并且过户需王某的前妻签字等原因，房屋产权手续没有办成，但不能否认王某用该房屋抵顶借款的事实。 原告向本院提交如下证据：1.原告父亲王某于2008年10月10日所立的自书遗嘱一份，拟证明游某某和王某某为其遗产继承人；2.游某某的赠与声明一份：拟证明游某某将其继承份额全部赠与原告王某某；3.临汾市尧都区法院（2002）临尧民初字第1148号及临汾市中级人民法院（2004）临民终字第488号民事判决书各一份，拟证明讼争房屋由法院判归原告父亲王某所有；4.房地产登记信息一份，拟证明讼争房屋的登记地址及所有权系王某所有；5.居民死亡医学证明，拟证明王某于2016年7月16日死亡。 被告向本院提交证据如下：1.王某与游某某的离婚协议书及登记存根，拟证明王某遗产范围不包括讼争房屋；2.2011年刊登于运城日报的公告，拟证明讼争房屋的房屋产权证明丢失，导致王某未能给被告办理产权过户手续；3.讼争房屋的同小区房屋产权证明，拟证明讼争房屋的性质；4.证人杨连英、程武学的证言及有线电视用户本，拟证明被告从2007年6月入住讼争房屋至今；5.证人王登清、任全康、王华、王某丙的庭审证人证言，拟证明讼争房屋系原告父亲王某以物抵债给被告。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本案讼争房屋位于运城市红旗西街526号化工2号楼1单元301室，系原告王某某父亲王某（于2016年7月16日病故）所有，被告王某甲、李某某系原告的大伯、大伯母，自2007年6月份入住该套房屋至今。 本院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告王某某的父亲王某生前于2008年10月10日立下遗嘱，指定将其个人财产由其二女儿王某某与妻子游某某继承。该遗嘱为自书遗嘱，被告确认该遗嘱为其弟王某亲笔所写，同时该遗嘱不存在无效的法定情形，本院应认定该遗嘱合法有效。讼争房屋当前的产权文书指向的所有人为王某，本院确认当前讼争房屋的所有权人为王某，结合王某2008年10月10日所立遗嘱，本院确认原告王某某在其父王某于2016年7月16日病故后依法取得讼争房屋的所有权，对原告该项诉讼请求本院予以支持。同时本院确认原告提交的其母游某某将其继承份额赠与给原告所做声明的事实。被告王某甲、李某某辩称讼争房屋由王某生前以物抵债给二被告，但由于双方并未办理产权转移手续，该房屋当前产权人仍为王某，因此本院确认王某的遗产包括该房屋，王某立遗嘱将其财产由原告继承，本院尊重产权人王某对其财产的处分权，因此对二被告的辩解理由，本院不予采纳。考虑到原告王某某年龄尚小，现跟随其母亲一起居住生活，对讼争房屋的现实需求比较小，同时考虑到被告王某甲、李某某与其弟王某的特殊关系，且二被告在王某生前已居住在该房屋多年，二被告在运城市无其他房屋可供居住，其儿子远在外地工作，顾及二被告对该房屋的实际需求，并给其安排其他住所的合理时间，本院认为讼争房屋可由二被告继续居住一定期限，期满后交予原告王某某。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十九条规定，判决如下： 一、确认运城市红旗西街526号化轻公司2号楼1单元301室系原告王某某所有； 二、被告王某甲、李某某自本判决生效之日起继续居住使用该房屋三年，三年期满后交还给原告王某某。 案件受理费100元，由被告王某甲、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长  马永平 审判员  李高乐 审判员  张复斌 二〇一八年十二月二十五日 法官助理孙俐聪 书记员张一珊