广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初34号 原告：陈刚（曾用名陈道刚），男，1992年9月2日出生，汉族，非农业人口，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：赵正红：广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王小刚，广西中园律师事务所实习律师。 被告：钟明发，男，1986年5月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。统一社会信用代码：91450223692799318E。 法定代表人：邓世明，总经理。 委托诉讼代理人：杨祖峰，该公司员工（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳，住所地广西柳州市中山中路**代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，总经理。 委托诉讼代理人：覃柳玲，该公司员工（特别授权）。 原告陈刚与被告钟明发、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告陈刚向本院提出申请，请求本院委托有关机构对其伤残程度进行鉴定，并对其购买、安装、更换、维护残疾辅助器具的相关费用进行鉴定。为了查明案件的相关事实，本院依法委托桂林市华源司法鉴定所（以下简称：华源鉴定所）对陈刚的伤残程度进行了鉴定；依法委托桂林市正诚司法鉴定中心（以下简称：正诚鉴定中心）对陈刚因道路交通事故受伤后假肢购买、安装、更换、维护费用进行了鉴定评估。鉴定机构出具鉴定意见后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。第一次和第二次开庭，原告陈刚的委托诉讼代理人赵正红、被告钟明发、被告荣泰公司的委托诉讼代理人杨祖峰、被告人保公司的委托诉讼代理人覃柳玲均到庭参加诉讼，原告陈刚参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟明发赔偿原告陈刚住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计54382.21元，被告荣泰公司对钟明发的赔偿责任承担连带清偿责任；2、判决被告人保公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告钟明发、荣泰公司承担。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，原告的诉讼请求最终明确为：1、判决被告钟明发赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、护工费、伤残赔偿金、义肢购买、安装、更换、维护相关费用、辅助器具“带锁硅胶套”购买费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计851560.09元，被告荣泰公司对钟明发的上述赔偿责任承担连带清偿责任；2、判决人保公司在交强险和商业第三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告钟明发、荣泰公司承担。事实和理由：2017年9月24日，钟明发驾驶桂Ｂ×××××重型自卸货车从荔浦县往修仁方向行驶，陈刚驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车由荔浦往青山方向行驶，9时40分许，被告钟明发行驶至荔浦县（青山大树厂）路段时，从其逆向停车处右转弯，与陈刚驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及陈刚受伤送医院抢救的交通事故。事故发生后，经交警部门现场勘查、调查取证后，作出荔公交认字[2017]第159号事故认定书，认定钟明发承担此事故的全部责任，陈刚无责任。原告陈刚受伤后，先后入荔浦县人民医院（以下简称：荔浦县医院）、中国人民解放军第一八一医院（以下简称：一八一医院）、荔浦县中医医院（以下简称：荔浦中医院）住院治疗，2017年11月16日，从一八一医院出院后，到荔浦中医院住院治疗。因被告钟明发负此次事故全部责任，被告钟明发应承担全部赔偿责任。同时，被告荣泰公司是桂Ｂ×××××重型自卸货车的车主，依法应当对钟明发的赔偿责任承担连带清偿责任。因被告荣泰公司已经支付原告在荔浦县医院、一八一医院住院治疗期间的医疗费，故在本案中对荔浦县医院、一八一医院住院治疗期间的医疗费不予诉请。经查，肇事车辆桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应承担保险赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告明确其诉请的各项赔偿项目计算方式如下：1、医疗费依票据为78700.84元；2、住院伙食补助费8900元，住院89天，每天100元；3、护理费，从初始住院2017年9月24日计算至定残日2018年7月21日止，300天，每天114.12元，计算为34236元；4、误工费，从初始住院2017年9月24日计算至定残日2018年7月21日止，300天，每天140.10元，计算为42030元；5、营养费，医嘱出院后全休三个月，需加强营养，4500元；6、护工费3000元，有证明支持；7、伤残赔偿金292819.20元，按城镇居民标准，主级七级伤残，外加八级伤残，赔偿比例为48%，即30502元/年×20年×48%；8、义肢购买、安装、更换、维护相关费用350800元，依正诚鉴定中心鉴定结论；9、鉴定费用1660元，华源鉴定所鉴定费830元+正诚鉴定中心鉴定费830元；10、交通费3000元，按法律规定主张；11、精神损害抚慰金40000元，按法律规定主张；12、带锁硅胶套78000元，硅胶套每个7800元，按照正诚鉴定中心鉴定意见，一共需十个义肢，每换一个义肢需要一个硅胶套，共需十个硅胶套；13、在华源鉴定所做鉴定时按要求拍X光照片费用115.70元；以上损失合计937761.74元，减去被告荣泰公司已付的86200.84元，原告还应获得851560.09元。在案件审理过程中，原告主张要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。 被告钟明发辩称，车辆已经买了保险，所有的赔偿费用应当由保险公司承担。 被告荣泰公司辩称，荣泰公司买了交强险和100万的商业保险，应当由保险公司承担赔偿责任，诉讼费请求人民法院依法判决。 被告人保公司辩称，人保公司对交警队作出的道路交通事故认定书无意见，事故车辆在人保公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，有不计免赔，本次事故发生在保险期限内，人保公司同意在保险限额内赔偿原告合理的有证据支撑的实际损失。诉讼费按照保险合同约定，不属于保险赔付项目。原告诉请的医疗费根据保险合同约定，部分用药属于非医保用药，不属于保险合同的赔偿范围，因为原告没有提供用药清单供人保公司核对，所以人保公司酌情扣除10%的非医保用药费用。对于原告的住院伙食补助费没有异议，具体以原告实际住院天数（89天）计算。对护理费有意见，原告的护理期限应按照医院的医嘱计算，按照89天计算，对计算标准114.12元没有意见。不认可原告诉请的营养费，对于营养费原告应提供鉴定机构的意见，原告没有提供相关证据证实。对护工费不认可，原告没有相关证据证实。残疾赔偿金应当按照农村标准计算，计算方式为11325×20×48%，对伤残等级没有意见。对第八项义肢购买、安装、更换、维护的费用没有意见。对鉴定费没有意见，但这不属于保险赔偿范围。对于交通费，原告主张过高，且没有相关票据，请法院酌情支持。原告对精神损害抚慰金主张过高，人保公司认为15000元比较合适。对硅胶套78000元不同意，正诚鉴定中心对假肢配置费用的鉴定结论中已经包含了假肢配置过程中的所有护件费用，原告额外主张硅胶套没有依据，主张7800元每副硅胶套没有依据。对用于华源鉴定的X光照片费用没有意见，这属于鉴定费用，不属于保险赔偿范围。对误工费标准有意见，应该按照农、林、牧、渔业的标准计算，计算天数应按照医疗机构的医嘱计算，即按照住院天数加全休天数共179天计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对于原告在第一次庭审中提供的证据2、3即荔浦县医院疾病证明书、出院记录、荔浦县医院手术记录、放射科X线检查报告单、放射科CT检查报告单、一八一医院门诊病历、医学诊断证明书、出院证、陪护证明、一八一医院第一次入院记录、植入性器材治疗同意书、手术记录、医学影像诊断报告书、出院记录，被告钟明发、荣泰公司无异议，人保公司认为原告住院期间的相关损失已经得到报销，原告得到报销的部分应当从原告诉请的赔偿部分扣除，但人保公司并未否认这些证据的真实性，经审查，这些证据来源合法、内容客观真实，本院对这些证据的真实性予以确认，结合本案的其他证据以及当事人的陈述，可以确认被告荣泰公司垫付了赔偿款给原告，但这部分费用人保公司尚未赔付。被告人保公司对原告在第一次庭审中提供的证据5中的荔浦县医院2017年9月29日开具的金额为31473.69元的住院收费票据复印件有异议，经审查，该份医疗费票据复印件与被告荣泰公司委托诉讼代理人杨祖峰提交给法庭的原件一致，故本院对该份医疗费票据予以采信。被告对原告在第二次庭审中提供的证据2中的正诚鉴定中心的复函的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，被告认为复函已经表明假肢配置过程中的零部件已包含在假肢中，且根据复函表明其价格表中已列有的凝胶套的作用与硅胶套的作用一致，正诚鉴定中心的价格已经包含假肢所有的配件和费用；同时，被告对原告在第二次庭审中提供的证据3即南宁市助康假肢矫形器有限责任公司的伤残辅助器具配置证明书、资格认定书、营业执照、发票有异议，不认可该组证据；经审查，本院认为，正诚鉴定中心是本院依法选定的评估鉴定机构，该公司具备法律规定的相应资质，其作出的司法鉴定意见书是由具有相应资质的专业人员根据法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范得出的专业意见，且被告对司法鉴定意见书也无异议，因此，本院对正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采信，作为定案的依据；根据鉴定意见书和复函可以确认，正诚鉴定中心所建议安装的假肢（包含配件）已具有假肢的正常功能，陈刚购买、安装、更换、维护假肢所需的正常费用都已包含在鉴定意见所确认的350800元中；同时，复函并没有明确说明带锁硅胶套属于原告陈刚必须增加的假肢配件；鉴定意见是对原告配置假肢的大致类型和费用的估算，与原告实际安装假肢的费用可能不一致是客观正常的现象，但这并不能否定正诚鉴定中心所作的鉴定意见的科学性与合法性，原告也并未提供充分有效的证据证明正诚鉴定中心所作之鉴定意见存在错误；因此，原告主张其还需要额外配置带锁硅胶套并要求增加相关费用，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告在第二次庭审中提供的证据5包括入户申请书、报告、永镇村委会证明、户主为陈刚的户口本，欲证明陈刚2007年从荔浦县荔城镇下沿江78号迁回青山镇，系非农业人口，陈刚未分有田地，陈刚的法定损失应按照城镇居民标准予以计算，被告对该组证据中入户申请书、报告、户主为陈刚的户口本的真实性没有异议，但不认可证明目的，对村委证明不认可，经审查，本院认为，陈刚的户口虽然从城镇迁回了广西荔浦县永镇村所底屯**，但从公安机关复印的入户申请表和报告显示，原告陈刚迁户户口回原籍时是非农业人口，公安机关批准陈刚的户户口迁回原籍时也是同意保留陈刚的非农业人口户籍性质的，此，可以确认陈刚因本案交通事故受伤时属于非农业人口，其赔偿标准可按城镇居民标准予以计算。原告在第二次庭审中提交的证据7是谢声举的收条，以证明原告产生护工费3000元，被告对该组证据不认可，经审查，本院认为，一八一医院的医嘱是住院期间留陪护1人，原告已主张了一八一医院住院期间的护理费，其再主张3000元的护工费没有依据，本院不予支持。原告在第二次庭审中提交的证据8是为做鉴定拍X光照片的费用，被告均认可该证据的真实性，但人保公司认为该费用不属于保险赔偿范围，钟明发、荣泰公司认为该费用应由人保公司赔偿，经审查，该费用是为做鉴定而支出的费用，属于为查明和确定原告伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人承担。被告荣泰公司提供了原告陈刚的父亲出具的收条、陈刚医疗费发票以及桂Ｈ×××××号摩托车修理费发票，欲证明荣泰公司为原告陈刚垫付的费用，经审查并结合当事人的意见，本院确认被告荣泰公司为原告陈刚垫付了89262.02元（其中：荔浦县医院住院医疗费31473.69元、一八一医院门诊医疗费2068.79元、2017年9月29日付现金3000元、一八一医院住院医疗费38739.20元、荔浦中医院住院押金5000元、2017年11月6日付现金5500元、帮陈刚购买轮椅和接送陈刚费用折价1500元、摩托车修理费1980.34元）。被告人保公司提供了一份其公司印制的格式保险条款，欲证明其公司根据保险条款的约定对非医保用药不承担赔偿责任；原告陈刚认为其不是保险缔约方，其对合同是否生效不予质证，保险公司提出的扣除10%非医保用药不应由原告承担，如果保险公司不赔偿，则由其他2个被告赔偿，若没有鉴定意见，则所有的用药都属于保险公司的赔偿范围；被告钟明发、荣泰公司对人保公司该组证据的证明目的有异议，认为不应该扣除非医保用药，所有的费用都应由人保公司赔偿；经审查，该保险条款是一份人保公司印制的格式条款，该保险条款上并没有被告钟明发、荣泰公司的签字盖章，被告钟明发、荣泰公司不认可在投保时人保公司向其说明了免责条款，人保公司也没有证据证明其已向投保人明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，故本院对人保公司提供该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告钟明发驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车从荔浦县往修仁方向行驶，原告陈刚驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车由荔浦往青山方向行驶,9时40分许，被告钟明发驾车行驶至荔浦县（青山大树厂）路段时，从其逆向停车处右转弯，与原告陈刚驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及陈刚受伤送医院抢救的道路交通事故。公安机关经过勘察现场及调查取证后认定：钟明发承担此事故的全部责任，陈刚无责任。 原告陈刚受伤当日被送到荔浦县医院住院治疗，经医院诊断，原告陈刚的伤势为：1、右小腿碾压毁损伤；2、左足踝碾压脱套伤、石沙污染；3、左足第1、3、4跖骨基底部、第2楔骨、骰骨撕裂性骨折；4、左足跟骨撕脱性骨折。2017年9月29日，陈刚从荔浦县医院出院；陈刚在荔浦县医院共住院治疗5天，花去医疗费31473.69元，该医疗费由被告荣泰公司垫付；出院医嘱：1、建议继续住院治疗或外院治疗；2、注意休息、加强营养，住院期间留陪护一人；3、不适随诊。从荔浦县医院出院当天，原告陈刚转到一八一医院住院治疗；当日，被告荣泰公司支付了3000元现金给原告陈刚的父亲。经一八一医院诊断，原告陈刚的伤势为：1、右小腿残端术后肌肉坏死并感染；2、中度贫血；3、急性肝功能损害；4、左足皮肤挫裂伤术后。2017年11月6日，原告陈刚从一八一医院出院；陈刚在一八一医院共住院治疗38天，共花去医疗费40807.99元（门诊医疗费2068.79元+住院治疗费38739.20元），这部分医疗费由被告荣泰公司垫付；住院期间留陪护一人；出院医嘱：1、继续予左足创面换药处理，待痂皮逐渐脱落，若创面长期不能痂下愈合，建议手术切除痂皮，行取皮植皮术闭合创面；2、右小腿残端安装假肢并行功能康复锻炼，改善功能；3、休息3个月，加强营养，陪护一人，视伤肢康复情况酌情延长休息时间，门诊开病假条；4、不适随诊。陈刚从一八一医院出院当天，荣泰公司的代理人杨祖峰到桂林接原告陈刚转荔浦中医院住院治疗；当日，被告荣泰公司帮陈刚预付了5000元住院押金给荔浦中医院；当日，荣泰公司还支付了5500元现金给原告陈刚的父亲，荣泰公司还垫资帮陈刚购买了一辆轮椅，陈刚的父亲给荣泰公司出具了一张金额为7000元的收条（包含5500元现金、购买轮椅以及接送陈刚的费用折价1500元）。经荔浦中医院诊断，原告陈刚的伤势为左足跟部皮肤软组织坏死。2017年12月22日，原告陈刚从荔浦中医院出院；原告陈刚在荔浦中医院共住院治疗46天，共花去医疗费6419.16元（包含荣泰公司预交的5000元住院押金）；住院期间留陪人一人；出院医嘱：1、继续门诊换药，必要时行手术治疗；2、择期予右下肢残端安装假肢，改善功能；3、全休三个月，加强营养，视伤肢康复情况，必要时延长休息时间，患者能生活自理前留陪人一人；4、不适随诊。陈刚在医院住院治疗期间主要是由其父母陪护，陈刚的父母均为农民。 陈刚原来在荔浦县永镇小学就读，2004年9月，陈刚转入荔浦县特殊教育学校就读，其户户口也随之迁往荔浦县荔城镇下沿江**，口户口性质转变为非农业；07年7月4日，陈刚的父亲申请将陈刚的户口户口迁回原所在地广西荔浦县永镇村所底屯**，机关在批准陈刚的户口迁户口迁移手续时，留陈刚的非农业人口户籍性户籍性质。iv> 桂Ｂ×××××号重型自卸货车车属被告荣泰公司，被告钟明发系被告荣泰公司雇请的司机。被告荣泰公司为桂Ｂ×××××号车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（投保有不计免赔率，保险责任限额为100万元）；本案交通事故发生在保险期间内；被告荣泰公司不认可被告人保公司在办理桂Ｂ×××××号车辆的第三者责任商业保险时明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，被告人保公司也未提供证据证明其向投保人明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果。 因赔偿问题协商未果，原告陈刚提起本案诉讼。在案件审理过程中，被告荣泰公司要求将其垫付给陈刚的费用在本案中一并处理，要求原告在取得人保公司的赔偿款后返还荣泰公司垫付的费用。在案件审理过程中，原告陈刚向本院提出申请，请求本院委托有关机构对其伤残程度进行鉴定，并对其购买、安装、更换、维护残疾辅助器具的相关费用进行鉴定。为了查明案件的相关事实，本院依法委托华源鉴定所对陈刚的伤残程度进行了鉴定，为了此次鉴定，陈刚拍了X光照片，花费115.70元。华源鉴定所经过鉴定，于2018年7月11日作出桂市华源[2018]法医鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈刚因道路交通事故受伤致残程度：（1）右小腿中下段（髌骨下缘下10.5cm）以远缺失属七级伤残；（2）左足踝碾压伤致左踝关节强直固定于非功能位属八级伤残。此次鉴定，陈刚支付了830元鉴定费给华源鉴定所。本院依法委托正诚鉴定中心对陈刚因道路交通事故受伤后假肢购买、安装、更换、维护费用进行了评估。正诚鉴定中心经过鉴定评估，于2018年8月22日作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第892号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈刚因道路交通事故受伤右下肢截肢后假肢购买、安装、更换、维护相关费用约为350800元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安机关交警部门经过勘查现场及调查取证后认定钟明发承担此次事故的全部责任，陈刚无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，且当事人均无异议，本院予以采信，作为定案的依据;因此，对于本案交通事故给原告所造成的各项合理损失，应由被告钟明发承担全部赔偿责任。因被告钟明发系被告荣泰公司的工作人员，被告钟明发系因执行工作任务给原告造成损害，根据法律的规定，被告钟明发的赔偿责任应由被告荣泰公司承担。因被告荣泰公司为桂Ｂ×××××号车辆向被告人保公司投保了交强险和第三者责任商业保险（有不计免赔率，保险限额为100万元），应先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保公司根据第三者责任商业保险的合同予以赔偿，仍有不足的，由荣泰公司承担赔偿责任。在案件审理过程中，被告荣泰公司要求将其垫付给陈刚的费用在本案中一并处理，要求原告在取得人保公司的赔偿款后返还荣泰公司垫付的费用；为节约司法资源、减少诉累，本院对荣泰公司的该项请求予以支持。 关于赔偿范围、项目及数额的问题。陈刚因本案交通事故受伤时属于非农业人口，其赔偿标准可按城镇居民标准予以计算，理由在前文已作分析认定，此处不再赘述。人保公司主张应扣除非医保用药的费用，但人保公司并未提供应扣减的非医保用药清单，且被告人保公司也未提供证据证明其向投保人明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此，人保公司主张在医疗费中扣减非医保用药的费用，证据不足、理由不充分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费78700.84元（荔浦县医院住院医疗费31473.69元+一八一医院门诊医疗费2068.79元+一八一医院住院医疗费38739.20元+荔浦中医院住院医疗费6419.16元）。2、原告主张住院伙食补助费8900元，被告无异议，本院予以确认。3、关于原告的护理期，根据医嘱，原告能生活自理前都需要陪人，结合本案的实际情况，本院认定原告属于因伤需要持续护理，护理期可从受伤之日起计算至定残前一天即2018年7月10日止，护理期共计290天，被告对护理费按农、林、牧、渔业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算没有异议，因此，原告的护理费为33094.96元（41654元÷365天×290天=33094.96元）。4、关于原告的误工期，根据医嘱，原告能生活自理前都需要陪人，结合本案的实际情况，本院认定原告属于因伤持续误工，误工期可从受伤之日起计算至定残前一天即2018年7月10日止，误工期共计290天；原告没有固定工作和收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入，原告主张其误工费应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算，证据不足、理由不充分，本院不予采信；鉴于原告居住在农村的情况，误工费应参照最相近的农、林、牧、渔业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，原告陈刚的误工费为33094.96元（41654元÷365天×290天=33094.96元）。5、根据医嘱，原告出院全休三个月内都需要加强营养，原告请求出院后全休3个月期间的营养费符合法律的规定，根据原告的伤情，原告请求营养费按每天50元的标准计算也在合理范围内，综上，原告请求营养费4500元（90天×50元/天=4500元），在合理范围内，本院予以支持。6、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入计算为292819.20元[30502元/年×20年×（40%+8%）=292819.20元]。7、根据正诚鉴定中心鉴定意见，假肢购买、安装、更换、维护费用为350800元。8、鉴定费用为1775.70元（830元+鉴定拍照费用115.70元+830元=1775.70元）。9、交通费，原告虽未提供相应的票据予以证实，但原告为治疗伤病和鉴定客观上支出了交通费，结合本案的实际情况，本院酌情确定原告支出的合理交通费数额为2000元。10、原告因本案事故受伤致残，精神上遭受了损害，应得到精神损害抚慰金，结合事故的损害后果，原告诉请的精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情予以支持精神损害抚慰金25000元。11、摩托车修理费1980.34元。原告以上11项损失共计832666元。原告陈刚主张的其他损失，证据不足、理由不充分，本院不予支持。 因桂Ｂ×××××号车辆在人保公司处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（有不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内，因此，原告的上述损失应由人保公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由人保公司在第三者责任商业保险限额内进行赔偿，仍有不足的，再由侵权人赔偿；因原告超过交强险赔偿限额部分的损失全部在第三者责任商业保险的赔偿限额内，故原告的上述832666元损失全部应由人保公司承担。原告在取得人保公司的上述赔偿款后，应返还被告荣泰公司垫付的89262.02元。本案的赔偿款加上诉讼费尚未超出第三者责任商业保险的限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人保公司应承担相应的诉讼费。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿各项损失共计832666元给原告陈刚（原告陈刚收到中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付的赔偿款后，应返还89262.02元给被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司）； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费13178元，由原告陈刚负担189元，被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司负担862元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担12127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13178元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴金成 人民陪审员  黄清雪 人民陪审员  张礼云 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  谢莹洁