江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初4821号 原告：王长生，男，1955年4月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。 被告：陈勇兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。 被告：盐城市宸福生态养殖有限公司，住所地盐城市大丰区。 法定代表人：蒋春兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋春桂，男，1972年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告王长生与被告陈勇兵、盐城市宸福生态养殖有限公司（以下简称宸福生态公司）、蒋春桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托诉讼代理人宗国贵，被告陈勇兵、宸福生态公司共同的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告蒋春桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇兵、宸福生态公司偿还原告借款567700元，并承付其中87700元自2017年1月22日起、480000元自2017年3月1日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；2、判令被告蒋春桂对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年2月23日至2014年2月23日期间分别借给被告2万元，1万元，5万元，1万元，1万元，5万元，1万元，2.5万元，1万元，计算至2014年2月23日，出借的本息合计为24万元。2014年2月23日当天，原告又借给被告1万元后，本息合计为25万元。此25万元按年利率20%计算至2017年2月28日时，被告陈勇兵向原告出具了一张金额为36万元的借据。此外，原告还分别于2015年2月5日、3月4日、6月17日、9月3日借给被告陈勇兵2万元，3万元，1.5万元，2万元。上述借款合计8.5万元，按月利率1.67%计至2016年2月29日，本息合计为99000元。在该99000元的基础上，又增加了1000元，合计10万元作为本金，按年利率20%计算至2017年2月28日时，被告陈勇兵亦向原告出具了一张12万元的借据。另外，原告王长生又于2016年11月22日借给被告陈勇兵8万元，该款至2017年1月21日按月利率1.67%计算的利息为2700元。上述本息82700元，再加上2017年1月21日当日原告又借给被告的5000元，被告于2017年1月21日再向原告出具了一张87700元的借据。上述三张借据，均由被告蒋春桂予以担保。被告宸福生态公司实际系由被告陈勇兵控制，被告陈勇兵的借款亦用于该公司，故该公司应以公司资产承担相应的民事责任。被告陈勇兵向原告出具上述的三张借据后，仅还款5000元。 被告陈勇兵辩称，我与原告并无实际的民间借贷关系。我曾经营养猪场，原告见我的猪场有利润，遂与我协商合伙经营养猪场事宜。2017年2月28日，我们经过协商，约定由原告出资48万元与我共同经营养猪场。当时原告先同意投资12万元，后又追加36万元，故在2017年2月28日形成了两份借据。出具借据时，借据内并未约定利息，该两张借据中的利息部分，实际系原告所书。我出具借据后，原告王长生并未实际交付款项。综上，案涉纠纷实际系合伙纠纷，且案涉款项亦未实际交付，故请求依法驳回原告诉讼请求。 被告宸福生态公司辩称，我公司与被告陈勇兵无关，案涉借据中亦无我公司加盖的公章，故原告起诉我公司没有法律和事实依据。 被告蒋春桂未举证、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告陈勇兵于2017年2月28日出具的2份借据。被告陈勇兵认可该2份借据借款人处签名系其本人所书，但否认月息、年息系其本人书写。本院认为，借据系借款凭证，被告陈勇兵在该2份借据借款人处签名系其对案涉债务的确认，且其未举证证明其签署借据时借据月息、年息处系空白。故对被告陈勇兵的相关辩称本院不予采信，对2017年2月28日的2份借据，本院予以认可。2、关于原告提交的自制记账卡片。该记账卡片虽系原告单方制作，但该记账卡片陈旧、所载借款人亦并非仅本案被告一人。且记账卡片所载内容与原告的当庭陈述、案涉三张借据载明的金额相吻合，故对该记账卡片本院予以认可。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间自2013年起发生多笔借贷关系。经双方结算，被告陈勇兵于2017年1月21日向原告出具借据一份，又于2017年2月28日向原告出具借据2份。2017年1月21日的借据载明“今借到王长生人民币捌万柒仟柒佰元整（87700.00元）。借款日期为2017年元月21日，借期不超过壹年。借款利息：月息按16.67%（或年息按20%）计算利息。借款到期，本金和利息一并还清。过期壹个月不还时，除利息连续加算外，每天追加元作为损失补偿费。逾期不还，借款人承担追款费用，如代理费、诉讼费、债权人的工资、车旅费等。此据有效期为2年。”2017年2月28日的两张借据除借款金额分别为360000元、120000元，借款日期均为2017年2月28日、月利率均约定为1.67%外，其余部分与2017年1月21日的借据基本一致。被告蒋春桂在上述三份借据下方空白处均手书“担保人：蒋春桂，”。上述三份借据出具后，被告仅于2017年8月15日、2017年10月9日、2018年8月3日、2018年8月8日分别还款1000元、1000元、1000元、2000元。原告王长生因向被告索要余款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王长生与被告陈勇兵之间的借贷合同及与被告蒋春桂之间的保证合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规，应为合法有效。案涉三张借据载明的本金虽系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金得出的数额，但该数额不超过相关法律规定，可作为双方重新约定的本金。案涉三张借据均约定了借期内的利息，且原告王长生仅认可被告陈勇兵5000元还款系对利息的清偿。故根据相关法律规定，截止2018年8月8日，关于2017年1月21日的借款，被告陈勇兵尚欠原告本金87700元、利息22138.37元。被告陈勇兵借款后仅偿还了利息5000元，且原告主张的利息计算方式符合借贷双方约定及相关法律规定，故对原告关于被告陈勇兵的诉讼请求，本院支持由被告陈勇兵偿还本金567700元、利息22138.37元，并承付87700元自2018年8月9日起、480000元自2017年3月1日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息。被告陈勇兵抗辩案涉借贷行为尚未实际发生，但未对三张借据的形成作出合理说明，结合原告的当庭陈述及其提交的三张借据、自制记账卡片，对被告的相关辩称本院不予采信。 案涉借据均未约定保证期间，借据中的“此据有效期2年”含义不明，故根据相关法律规定，案涉借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。三张借据均约定“借期不超过一年”故2017年1月25日借款的保证期间至2018年7月25日止，2017年2月28日两笔借款的保证期间至2018年8月28日止。原告于2018年9月14日向本院提起诉讼，且未举证证明其在保证期间内要求保证人承担责任，故对其要求被告蒋春桂对被告陈勇兵的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告宸福生态公司承担还款责任的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋春桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇兵于本判决生效后15日内偿还原告王长生本金567700元、利息22138.37元，并承付87700元自2018年8月9日起、480000元自2017年3月1日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息； 二、驳回原告王长生的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11148元、减半收取5574元，由被告陈勇兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐忠俊 二〇一八年十二月六日 法官助理顾云骕 书记员夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。