甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终1282号 上诉人（原审被告）:余斌杰。 委托诉讼代理人：惠鹏涛。 被上诉人（原审原告）：席得明。 委托诉讼代理人：李灏。 上诉人余斌杰因与被上诉人席得明民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2018）甘1027民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人余斌杰的委托诉讼代理人惠鹏涛与被上诉人席得明的委托诉讼代理人李灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席得明向一审法院起诉请求：1.判令余斌杰清偿席得明借款本息258万元（本金150万元，利息108万元）；2.案件受理费由余斌杰承担。 一审法院判决：一、余斌杰偿还席得明借款本金150万元，并支付利息63万元（1000000元×0.02×25个月+500000元×0.02×13个月），共计213万元；二、驳回席得明的其他诉讼请求。上述判决第一项，限于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，减半收取计13720元，由席得明负担1720元，余斌杰负担12000元。 余斌杰上诉请求:1.依法撤销原判；2.依法改判余斌杰归还席得明借款本金100万元、利息50万元，本息合计150万元；3.一、二审案件受理费由双方依法分担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误，多计算一年的利息。双方对50万元利息的结算时间为2017年5月，并非2016年5月，一审判决结果多计算一年的利息24万元。二、一审判决适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。该规定的前置条件有四个：1.借贷双方对前期的借款本金和利息进行过结算；2.结算后将前期利息计入后期借款本金；3.重新出具新的债权凭证，即后期债权凭证，明确将上述前期的本金和利息合并在一起作为后期借款本金，重新书写一张新的借据；4.复利的计算必须有双方明确的书面约定。本案的实际情况是：最初2015年6月15日出具的是100万元的本金借据，2017年5月份双方在核算账务时将本金100万元的利息确定为50万元（从2013年11月至2017年5月期间的利息），出具了50万元的利息条据。本案对100万元本金所产生的利息确定为50万元，分别为单独的100万元本金借据、50万元利息条据，并未将该50万元利息计入后期借款本金，更未确定过后期的借款本金数额为150万元，因此不符合上述第二个要件。本案只有这两张借据，均为前期借款本金和前期利息债权凭证，并未重新出具过新的债权凭证，即后期债权凭证，将上述100万元本金和50万元利息合并在一起作为后期借款本金的150万元新条据，因此不符合上述第三个要件。关于利息计算利息，即复利的计算必须有双方当事人的明确书面约定，而本案的实际情况是并未有双方的明确约定，因此不符合上述第四个要件。综上所述，本案的基本事实不符合上述规定的四个前置条件，因此本案不适用上述规定。三、一审判决本息之和共计213万元，严重违反了上述第二十八条第二款的强制性规定。本案的最初本金只有100万元，按照年利率24％计算整个借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，其不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。2013年11月至2017年5月的利息双方均同意按照50万元支付（不含上诉人已支付的118830元）。2017年6月1日至2018年7月1日共为13个月，利息为100万元×2%×13个月＝26万元；100万元本金＋50万元利息＋26万元利息＝176万元本息之和。这是最高的本息之和，而本案判处的本息共计达到213万元，严重违反了上述强制性规定。 席得明辩称，第一，2016年5月，双方进行了债务清算，将50万元作为结算后新的本金并由余斌杰出具借条一张，载明2017年5月底还款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“新出具的债权凭证”。第二，上述新的债权凭证，只能作为本金计算，不能认定系对前期利息的确认，故余斌杰主张借条所载50万元不能再计算利息，于法无据。第三，一审判决对利息的计算准确无误，截止2017年7月1日，余斌杰借款本金为150万元，利息为63万元，共计213万元。余斌杰基于对50万元借款的错误定性，计算出错误的本息之和，同样属于事实认识错误。第四，一审判决中的利息计算截止日期为2017年7月1日，至今又逾期五个多月，余斌杰还应承担自2018年7月2日起至还清本息为止的新增利息。请求：一、维持一审判决关于余斌杰承担本息部分的判决，驳回余斌杰的上诉请求；二、依法判决余斌杰支付自2018年7月2日起至还本付息之日止的利息（以月息2％计算）;三、两审诉讼费用由余斌杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。席得明申请证人刘某出庭作证，用以证明2016年5月，席得明与余斌杰经结算后，将借款100万元的利息80余万元减少为50万元，由余斌杰书写了50万元的借条。余斌杰对证人证言不予认可。经审查，证人刘某陈述的结算时间与一审判决相符，本院予以采信。 二审经审理查明：2013年，席得明分两次通过银行转账向余斌杰出具100万元的具体时间和金额为，2013年11月20日转账90万元，12月6日转账10万元。 二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余斌杰欠席得明借款有条据为凭，事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系明确，余斌杰依法应予归还。双方在发生借贷关系时，实际借款本金为100万元，后经结算，除去余斌杰已支付利息，双方将其余所欠利息商定减少为50万元，由余斌杰向席得明出具50万元的借条。经审查，双方商定的50万元利息没有超过年利率24%，且书写的50万元条据明确约定为借款而非欠息凭证，上述事实符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，余斌杰将前期借款结算后的利息50万元作为借款本金向席得明出具了新的债权凭证，一审判决将后期借款本金总额认定为150万元正确，余斌杰上诉认为50万元系欠息凭证进而本案不应适用上述法律规定的理由，与本案事实不符，依法不能成立。余斌杰上诉提出，双方对100万元本金结算利息为50万元的时间为2017年5月而非一审判决认定的2016年5月，但结算见证人马吉剑、刘某刘某均证实双方结算时间为2016年5月，余斌杰的上诉理由仅为其个人陈述而未提供相关证据予以证实，结合本案借贷时间、金额及利息约定，余斌杰的主张明显有悖常理，不予支持。余斌杰所提案涉50万元借款并未约定利息的事实，有席得明申请出庭作证的马吉剑证言予以证实，席得明仅认为余斌杰应当按照月利率3%承担逾期还款利息，但对50万元借款再未约定利息的事实并无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，一审判决对席得明诉请的50万元借款借期内利息未予支持正确，但余斌杰未按约定期限归还借款，依法应当按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间的利息，一审判决对50万元的逾期还款利息确定不当，余斌杰在借款期间届满后至席得明诉请的还款之日应当支付的逾期利息核算为：100万元借款自2016年6月1日至2018年7月1日利息为50万元（1000000元×2%×25个月）；50万元借款自2017年6月1日至2018年7月1日利息为3.25万元（500000元×5‰×13个月），余斌杰应当支付的本息合计为203.25万元，而本案最初借款本金90万元、10万元与上述本金以年利率24%分别从款项出借之日的2013年11月20日和12月6日计算至2018年7月1日的利息之和为212.16万元，高于前述余斌杰应当支付的本息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，席得明诉请数额应确定为203.25万元。 综上所述，余斌杰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持镇原县人民法院（2018）甘1027民初1938号民事判决第二项（即：驳回席得明的其他诉讼请求）； 二、变更镇原县人民法院（2018）甘1027民初1938号民事判决第一项为余斌杰偿还席得明借款本金150万元，并支付利息53.25万元（1000000元×2%×25个月+500000元×5‰×13个月），共计203.25万元。 上述判决第二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27440元，减半收取计13720元，由席得明负担2000元，余斌杰负担11720元；二审案件受理费27440元，由席得明负担4000元，余斌杰负担23440元。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 卢小栋 审判员 郭振华 二〇一八年十二月十三日 书记员 张 婷