wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1598号 原告：谢正，男，1946年8月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：李碧春，女，1947年12月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 被告：贺州市桂源水利电业有限公司。住所地：广西贺州市建设中路**。 法定代表人：潘少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄承行，该公司经理工作部法务。 被告：贺州市恒祥物业管理有限公司。。住所地：广西贺州市八步区光明社区光明大道**六路加油站办公室 法定代表人：李思战。 被告：贺州市鼎尚物业管理有限公司。住所地。住所地：广西贺州市**星光饲料厂北面三类**iv> 法定代表人：邓素娟。 委托诉讼代理人：覃晓红，女，1981年12月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告谢正、李碧春诉被告贺州市桂源水利电业有限公司（以下简称桂源公司）、贺州市恒祥物业管理有限公司（以下简称恒祥公司）、贺州市鼎尚物业管理有限公司（以下简称鼎尚公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告谢正、李碧春的共同委托诉讼代理人庄丰尖，被告桂源公司的委托诉讼代理人黄承行，被告鼎尚公司的委托诉讼代理人覃晓红到庭参加诉讼，被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正、李碧春向本院提出诉讼请求：1、判决被告禁止在原告房屋建筑垂直10米范围内安装高压电线杆、高压线、高压跌落开关等装置，停止施工，排除妨害。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2007年在贺州市太白社区太兴街130号建设了房屋。2011年太原小区建设，与原告房屋相邻，被告恒祥公司系太原小区的物业管理单位。太原小区由于住户多，需架设高压电线杆、高压线10KV（千伏），在高压线的接入电路需要安装跌落开关，而跌落开关若出现用电超负荷，容易引起着火或爆炸。太原小区的跌落开关原建设在太原小区内，由于运行过程中发生过几次爆炸，太原小区物业管理公司将跌落开关安装在太原小区门口。安装在太原小区门口后，小区的车辆进出常刮碰到电线杆。近期，太原小区物业管理公司申请桂源公司迁移有跌落开关的电线杆至大门口左侧，恰好在原告房屋的东面路旁，跌落开关距离原告三楼房间仅6.7米，根据《中华人民共和国电力行业标准》中关于电磁辐射影响安全距离的规定“安装高压线35KV以下，安全隔离带距离应大于10米；35KV-110KV以下，安全隔离带距离应大于20米”，若电线杆迁移完成，跌落开关的噪音和辐射将严重影响原告的日常生活。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告桂源公司辩称：一、跌落开关等电力设施本身不会产生电磁辐射和噪音。二、根据《电力设施保护条例实施细则》第五条之规定，10千伏线路距离建筑物的安全距离为1.5米，而根据原告自述，桂源公司线路与原告房屋距离6.7米，完全符合安全距离的规定。三、相关政府批复文件证明，太兴街电力设施改造属于贺州市灵峰山以西旧住宅区综合整治改造工程项目下的配套电力设施改造工程。太兴街原电力设施老旧、线路杂乱、部分电杆倾斜，安全隐患多，为保证群众的安全生产生活用电，需对该街道电力设施进行改造。桂源公司种电杆、拉电线不占用原告土地，无需经过原告同意。四、电磁辐射是针对电磁波波长很小的微波而言，但输变电设施的频率为低频50赫兹，电磁波波长达6000公里，即使是500千伏的超高压线路，也不会产生强烈磁场。否则，通过辐射导致的能量损耗将是个天文数字，架设输电线路也变得没有意义。五、输变电设施不属于电磁辐射发射设施。综上，原告以噪音和电磁辐射为由阻挠桂源公司的电力设施改造建设，没有法律与科学依据。桂源公司建设电力设施符合政府批复，符合法律关于安全距离的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告恒祥公司辩称：太原小区前期由小区开发商委托恒祥公司进行物业管理，但从2015年12月28日开始，经主管单位贺州市八步区建设局同意并备案，由鼎尚公司对太原小区进行物业管理。太原小区物业已由鼎尚公司管理近三年，恒祥公司不应作为本案被告。 被告鼎尚公司辩称：鼎尚公司进驻时电线杆已经在小区门口，所有权不属鼎尚公司。使用区域的变电线由小区管理，但跌落开关不属于小区管理。 经审理查明：原告谢正、李碧春系贺州市太白社区太兴街**房屋所有权人，其居住房屋与贺州市太原小区相邻。贺州市太原小区原由恒祥公司进行物业管理，自2016年1月1日起由鼎尚公司进行物业管理。因贺州市太原小区住户多，故架设有高压电线杆、高压线等电力设施，电力线路为10千伏，并在电线杆上安装有跌落开关。该电线杆原安置于贺州市太原小区门口，由于该位置周围常有需要进出小区的车辆，导致电线杆常有遭受车辆刮碰的情况发生。因此，桂源公司计划将该电线杆等电力设施迁移至贺州市太原小区大门口左侧，并已着手施工，位置恰好位于原告房屋东面路旁，距离原告房屋6.7米。原告认为该电线杆迁移完成后跌落开关的噪音和辐射将严重影响其日常生活，为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为此次桂源公司迁移电线杆至距离原告房屋6.7米处的行为是否对原告造成了妨害或者可能造成妨害。第一，桂源公司在原告房屋前（道路旁）埋设电线杆并安装相关电力设备，是基于社会公共利益的需要，在符合安全规范的范围内，任何单位和个人应予以配合。而依据《电力设施保护条例实施细则》第五条之规定，10千伏电压的导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为1.5米，本案中该电线杆所架设的电线边线高于水平安全距离的标准，符合规定。第二，安装在电线杆上的跌落开关本身是一种保护装置，用于短路保护和进行设备投、切操作。原告主张该装置有爆炸等危险，没有依据，本院不予采信。原告主张跌落开关会产生电磁辐射和噪音，影响其正常生活并造成安全隐患，亦无相关证据予以证实，本院不予采信。综上，被告不存在妨害原告物权的情形，原告要求排除妨害的理由不能成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢正、李碧春的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢正、李碧春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一八年十二月二十日 法官助理杨娟 书记员钟亚燕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1971号之一申请执行人李某，男，生于1978年12月28日，汉族。被执行人薛某，女，生于1983年9月18/日，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案中，于2018年12月25日将被执行人薛某所有的位于金昌市金川区的房屋予以登记查封。除此之外，被执行人薛某的可供执行的财产无法查明，申请执行人李某向本院亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，致使本案中的借款103000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一八年十二月二十五日书记员  魏丽娟
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1182民初2901号 原告：夏斌，男，1974年5月19日出生，汉族，住姜堰市。 委托诉讼代理人：张智佳（原告侄子），男，1992年2月5日出生，汉族，住扬中市。 被告：陈玉洪（曾用名陈玉宏），男，1970年11月10日出生，汉族，住扬中市。 被告：陈焕俊，男，1992年12月31日出生，汉族，住扬中市。 原告夏斌与被告陈玉洪、陈焕俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智佳到庭参加诉讼，被告陈玉洪、陈焕俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉洪偿还借款本金100000元；2.判令陈焕俊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年1月7日，被告陈玉洪因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份。被告陈焕俊提供保证担保。嗣后，二被告分文未还，原告催要未果，诉至法院。 原告夏斌为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条、证明。 被告陈玉洪、陈焕俊未作答辩，亦未提供任何书面证据。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈玉洪系朋友关系。二被告系父子关系。2011年1月7日，被告陈玉洪向原告夏斌借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到夏斌人民币计贰拾万元整￥200000.00。借款人：陈玉宏”。被告陈焕俊在借条中“担保人”一栏中签名。嗣后，二被告偿还100000元，尚欠100000元。原告多次催要，二被告分文未还，故原告诉至法院。 另查明，被告陈玉洪曾用名为陈玉宏。 审理中，因二被告长期外出且下落不明，本院通过邮寄送达、直接送达无法送达的情况下，遂向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉洪欠原告借款本金100000元的事实，有原告提供的借条为凭，且与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。因此，原告要求被告陈玉洪偿还借款100000元，本院予以支持。被告陈焕俊作为担保人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任。被告陈玉洪未能履行还款义务，故被告陈焕俊应对上述借款承担连带清偿责任。被告陈焕俊承担保证责任后，依法有权向被告陈玉洪追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉洪应于本判决生效后十日内给付原告夏斌借款本金100000元； 二、被告陈焕俊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈玉洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告共同负担（此款原告已垫付，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄良明 人民陪审员  王永和 人民陪审员  朱美玲 二〇一八年十二月二十四日 法官助理方荣国 书记员张迪 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9639号原告：李长明，男，1984年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰九福装饰工程有限公司。住所地：赤峰市松山区松六街北皇家丽景小区**楼****。法定代表人李建伟，经理。原告李长明与被告赤峰九福装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员郝文杰适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李长明的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告赤峰九福装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失7371元。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，合同约定工期为2018年7月4日至2018年7月29日。合同签订后，原告按约定支付了施工费，但被告却无故拖延工期，直至2018年8月21日才将涉案工程交付。被告的行为造成原告承租房屋的损失7371元。现诉至法院，诉请如前。被告赤峰九福装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月1日承租了北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司位于北京华联赤峰松山购物中心F4层F4-07的房屋，合同约定租赁的房屋面积为117㎡，同时约定日租金为1.5元/日/㎡，营运管理费为1.5元/日/㎡。原、被告于2018年7月3日签订装饰装修工程施工合同，并由被告赤峰九福装饰工程有限公司法定代表人李建伟在合同落款处加盖印章，合同约定工期为2018年7月4日至2018年7月29日。被告于2018年8月21日将涉案工程交付给原告，共延迟交工23天。原告按合同约定于2018年8月28日通过银行转账的方式支付了承租的房屋租金10676.26元。另查明，原告现尚欠被告装修款2000元。上述事实，有原告的陈述及原、被告签订的装饰装修施工合同、企业机读档案、房屋租赁合同、建设银行交易明细、录音光盘、录音笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告李长明与被告赤峰九福装饰工程有限公司签订的装饰装修工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告赤峰九福装饰工程有限公司未按合同约定期限交工，因延迟交工产生的房屋租赁费应由被告进行赔偿，故原告要求被告赔偿房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。现原告按租赁合同约定日租金及营运管理费合计3元/日/㎡（日租金1.5元/日/㎡、营运管理费1.5元/日/㎡）请求被告赔偿因迟延交工产生的房屋租赁费7371元，不违反法律规定。同时，原告尚欠被告装修费2000元，应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰九福装饰工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李长明房屋租赁费5371元（已扣除原告欠被告的装修费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赤峰九福装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郝文杰 二0一八年十二月四日书记员 李 丁
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执880号申请执行人匡洪，男，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人杨海兵，男，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人匡洪与被执行人杨海兵民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院作民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁秀珍于2018年10月8日向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案受理匡洪申请执行杨海兵民间借贷纠纷一案，2018年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、不得规避告知书以及限制高消费令等文书，同时对被执行人杨海兵进行了网络查控，查无可供执行财产。经双方协商，申请人要求将被执行人纳入失信黑名单，并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0722执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一八年十二月六日书 记 员  覃 丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17641号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：杨娜,女,汉族,1987年08月22日生，住河北省保定市满城县。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨娜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12549号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：晏某某，男，1987年4月27日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告晏某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告晏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34439.83元，罚息2654.52元，共计37094.35元（截止2018年6月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月26日，被告晏某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年10月26日至2017年10月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告晏某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费160000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月15日，被告晏某某尚欠原告借款本金34439.83元，罚息2654.52元，共计37094.35元。 被告晏某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告晏某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年10月26日至2017年10月26日期间，被告晏某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费160000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月15日，被告晏某某尚欠原告借款本金34439.83元，罚息2654.52元，共计37094.35元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年10月26日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款160000元。截止2018年6月15日，被告晏某某尚欠原告借款本金34439.83元，罚息2654.52元，共计37094.35元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金34439.83元，罚息2654.52元，共计37094.35元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月16日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告晏某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告晏某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34439.83元，罚息2654.52元，共计37094.35元，并支付自2018年6月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月15日后，被告晏某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告晏某某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由被告晏某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鄂1083刑初301号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人廖作柏，又名廖华平，男，1978年3月9日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，住洪湖市，无业。2017年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月18日被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月23日经洪湖市人民检察院批准逮捕，7月24日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。 洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人廖作柏犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人廖作柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至今，被告人廖作柏多次到洪湖市乌林镇四屋门村、范洲村、周坊村、白玉村、硚口村等地盗窃他人财物。具体分述如下： 1、2018年6月17日6时许，被告人廖作柏到范某23组，在阮金成金牛管业店内抽屉里盗得现金300余元。 2、2018年5月下旬的一天中午1时许，被告人廖作柏到范某23组，在阮金成的金牛管业店内抽屉里盗得现金1000余元。 3、2018年5月份一天下午，被告人廖作柏到范某23组，进入张某农资店内，在柜台收钱抽屉内盗得现金1000余元。得手后出门时被张某发现，当场追回赃款。 4、2018年5月24日的一天中午，被告人廖作柏到范某23组，进入范某1五金店内，在收银柜台抽屉里偷得现金1000余元。 5、2017年年初的一天下午，被告人廖作柏到范某23组，进入李某移动手机店内，在收银柜台抽屉里偷得现金1000余元。 6、2018年5月份一天深夜，被告人廖作柏到四屋门王某1的鱼池棚，将鱼池棚子旁停放的一辆自行车偷走。经洪湖市物价局鉴定该被盗车辆价值20元。 7、2018年年初的一天中午，被告人廖作柏到四屋门二组，进入胡某1百货店内，在收银桌子抽屉里偷得现金700余元。 8、2018年5月中旬一天中午，被告人廖作柏到白某四组，进入陆某的小卖部内，在收银柜台抽屉里偷得现金700余元。 9、2018年5月中旬一天上午8时许，被告人廖作柏到白某五组，进入王某2的小卖部内，在收营柜台抽屉里偷得现金400余元。被告人廖作柏在离王某2小卖部一百米处被王某2追上，追回赃款。 10、2018年6月初的一天上午，被告人廖作柏到李桥村四组，进入余某的小卖部内，在货架上偷得黑色直板手机一部。经洪湖市物价局鉴定被盗手机价值为28元。 11、2018年4月份一天上午9时许，被告人廖作柏到周坊村蒋某一鱼池棚子(新公路旁)，将蒋某挂在墙上衣服内的300余元现金盗走。 12、2018年5月份一天7时许，被告人廖作柏到叶洲村一组，进入廖某1家内，将客厅桌上衣服内的120元现金盗走。 13、2018年6月初一天中午，被告人廖作柏到硚口村一组，进入杨某的小卖部内，在货架上偷得红色老年机一部。经洪湖市物价局鉴定被盗手机价值为32元。 14、2016年6月份至2018年3月份，被告人廖作柏多次到硚口村五组，进入徐某卫生室，在药房电脑桌上偷得华为P6手机一部及黄鹤楼蓝楼3包。经洪湖市物价局鉴定被盗手机价值为60元、香烟49．29元。 15、2018年5月份一天下午，被告人廖作柏到乌林村四组，进入王某4小卖部内，在货柜里偷得6包黄鹤楼蓝楼，经洪湖市物价局价格鉴定被盗香烟价值为98.58元。 16、2018年4月份的一天上午，被告人廖作柏到乌林镇，进入孙某的来来泳衣店内，在货柜里偷得黄鹤楼盖珍4包，芙蓉王2包。经洪湖市物价局鉴定被盗香烟价值为195.68元。 17、2015年左右，被告人廖作柏到松林村七组，在胡某2的肉铺摊上的木盒里偷得现金700余元。 18、2016年10月份一天中午，被告人廖作柏到莒头村九组，进入叶某1小卖部内，在收营抽屉里偷得现金70余元。后叶某2又在离小卖部不远处将被告人廖作柏抓住，并把赃款追回。 综上，被告人廖作柏共盗得现金人民币7290余元，所盗物品价值经洪湖市物价局价格认证中心鉴定为人民币483元，合计人民币7773元。 2018年6月17日9时30分许，被告人廖作柏被洪湖市公安局乌林派出所民警抓获归案并予羁押，其归案后主动如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人廖作柏与其母亲周某（女，68岁）共同生活，其实施盗窃犯罪后周某告知办案民警廖作柏患有精神病，口头申请对廖作柏做精神鉴定。2018年10月29日，湖北省人民医院法医司法鉴定所经洪湖市公安局委托对被告人廖作柏进行了精神状态及刑事责任能力鉴定，作出如下鉴定意见：被告人廖作柏在盗窃犯罪时处于精神分裂症残留期，系限制（部分）刑事责任能力人，其需长期监护治疗。 上述事实，被告人廖作柏在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人的户籍证明、报案材料、发案经过、抓获经过、本院（2017）鄂1083刑初183号刑事判决书、释放证明书、被告人指认盗窃现场照片、扣押清单中注明扣押的部分赃款人民币及红色锤子翻盖手机一部等书证、物证；被害人阮某、张某、范某1、李某、王某1、胡某1、陆某、王某2、余某、王某3、蒋某、廖某1、杨某、徐某、王某4、孙某、胡某2、叶某1等人的陈述；证人王某7、王某5、廖某2、周某等人的证言、洪湖市物价局价格认证中心洪价认字[2018]73号价格认定结论书及湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2018]精鉴字第628号鉴定意见书、部分被害人及证人辨认被告人的笔录；部分盗窃现场监控视频的光盘及被告人供述与辩解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖作柏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大。且还入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖作柏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖作柏盗窃数额较大，且还多次盗窃、入户盗窃，均可酌定从重处罚。被告人廖作柏归案后主动如实供述自己的罪行，系坦白，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人廖作柏系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但依法可予从轻处罚。根据被告人廖作柏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、三款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖作柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月17日起至2019年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。 二、责令被告人廖作柏退赔前述除已当场追回赃款赃物的被害人以外的所有被害人被盗的财物损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹家明 人民陪审员  王 林 人民陪审员  胡红霞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  晏兵华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5528号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：熊正前、刘亮，云南律道以和律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李泽生，男，1979年4月26日出生，白族，身份证登记地：云南省大理白族自治州剑川县金华镇东门街74号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告李泽生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人熊正前到庭参加诉讼，被告李泽生经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金10万元、利息及罚息84186.98元、复利3102.13元（截止于2018年3月7日），及自2018年3月8日至借款实际清偿之日期间按照《贷款合同》约定的计算方式计算的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2014年2月24日，被告因经营需要，与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；并由被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告累计向被告发放了贷款10万元。截止起诉之日，被告仍拒不偿还所欠本息。被告李泽生未到庭，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、个人信用额度贷款合同；二、个人贷款出账凭证、对账单；三、邮寄费清单、委托协议，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告李泽生未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告李泽生未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年2月24日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告李泽生（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第RL20140304001555号】，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2014年6月10日《个人贷款出账凭证》载明：借款人李泽生，合同编号RL20140304001555，贷款金额10万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式利随本清，起贷日2014年6月10日，到期日2014年9月10日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。截止2018年3月7日，被告李泽生已还原告利息2.02元，尚欠原告平安银行贷款本金10万元。另查明，1、被告李泽生2014年6月10日至2014年9月10日借款期限内的利息为3780元；2、原告因本案支出邮寄费21元。本院认为，首先，原告与被告李泽生签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告李泽生发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告李泽生归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；按照合同约定被告李泽生应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利，但合同约定的年利率为15.12%，故原告主张的逾期年利率为22.68%，加上复利，已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，利息起算日自违约之日（2014年9月11日）起计算，借期内尚未归还的利息3777.98元（3780-2.02）被告李泽生应一并归还。其次，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费21元，该费用系原告为实现债权所必需支持的费用，且原、被告双方对该费用的承担已有约定，故对原告的该项主张予以支持；至于原告主张的律师费1000元，原告未举证证明其已实际支出该费用，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽生于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币10万元、利息人民币3777.98元，并承担借款本金人民币10万元自2014年9月11日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算）；二、被告李泽生于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币21元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4046元，由被告李泽生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一八年十二月四日书 记 员  赵 琼
2520北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21255号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告申昊，男，1994年02月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘冠军与被告申昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告申昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账21000元，借款期限8天，自2016年5月29日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603124085361979465。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申昊于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金21000元；二、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以21000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以21000元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初1152号原告：龚晓杰，男，汉族，住紫阳县城关镇。被告：龚忠俊，男，汉族，住紫阳县城关镇。原告龚晓杰与被告龚忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告龚晓杰于2018年12月12日向本院提出撤诉申请本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚晓杰撤诉。案件受理费16,878元，减半收取计8,439元，由原告龚晓杰负担，本院准许免收。审判员  叶作毅二〇一八年十二月十二日书记员  黄 荣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6014号上诉人（原审原告）：葛红梅，女，1966年1月27日出生，汉族，住南京市建邺区。诉讼委托代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林栋，男，1980年10月4日出生，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：谢月华，女，1952年3月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人葛红梅因与被上诉人林栋、谢月华居间合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛红梅于2018年12月20日书面申请撤回上诉。本院认为，葛红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许葛红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人葛红梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年十二月二十日书记员  魏璇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执恢172号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：湖北省鄂州市百子西街**。负责人：孙焕雄，该行行长。被执行人：张雪梅，女，1978年11月7日出生，汉族，住鄂州市古城路区，被执行人：丁宇鹏，男，1969年4月12日出生，汉族，住鄂州市古城路区，本院于2018年5月31日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与被执行人张雪梅、丁宇鹏金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字01938号民事调解书，被执行人张雪梅、丁宇鹏应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行欠款291,430.66元并承担执行费4,271.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，抵押财产暂不具备处置条件，另暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为291,430.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂鄂城民初字01938号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十二月二十六日书记员  詹泽正
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初9408号 原告：齐桃珍，女，1967年11月12日出生，汉族，武汉市人，现无职业，现住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：胡杨亚、吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：齐正海，男，1984年9月25日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告齐桃珍与被告齐正海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桃珍及其委托诉讼代理人胡杨亚到庭参加诉讼，被告齐正海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐桃珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告偿还借款利息20000元（从2015年6月27日计算至2017年2月8日）；3.判令被告偿还原告借款利息直至全部借款还清之日止（利息标准为：50000元为本金，月利率为2%，起算时间为2017年2月9日，暂计至2018年9月9日利息为19000元）；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年6月27日，原告借给被告50000元。2017年2月8日，被告就该借款向原告出具借条，被告自愿确认上述借款期间利息为20000元，故借条载明：“今借到齐桃珍现金人民币70000元，每月按贰分利息计算”。上述70000元中本金为50000元，利息为20000元。现被告长期拖欠上述借款未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告齐正海未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2015年6月27日，原告向被告账户62×××18的建设银行中存款50000元。被告向原告出具了借条，约定短期还款，未约定利息。后被告未还款，并于2017年2月8日，被告向原告重新出具借条，确认：“今借到齐桃珍现金人民币¥70000.00元（柒万元整）（每月按贰分利息计算）”后经原告催促，被告仍未偿还上述借款。 以上事实，有庭审笔录，原告提交的银行存款凭证及借条等附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为其放弃了答辩及对原告证据的质证权利，该不利后果由被告承担。被告向原告借款50000元，该事实有原告所举的银行存款凭条予以证实，双方债权债务关系明确，被告应予偿还。原告所举的借条能够证实被告于2017年2月8日确认了2015年6月至2017年2月期间的利息为20000元，另对利息进行了补充约定，即月利率为2%，但2015年6月27日至2017年2月8日期间实际利率超过了法律支持的利率上限，故对超过的部分本院不予支持，对于原告的第二项、第三项关于利息的诉讼请求，本院按本金50000元，月利率2%予以支持，即2015年6月27日至2017年2月8日期间的利息应为19433.33元（50000元×2%/月×19个月+50000元×2%/月×13天÷30天/月），2017年2月8日以后的利息按月息2%计算至借款实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐正海于本判决生效之日起十日内偿还原告齐桃珍借款本金50000元； 二、被告齐正海于本判决生效之日起十日内支付原告齐桃珍2015年6月27日至2017年2月8日期间利息19433.33元； 三、被告齐正海于本判决生效之日起十日内支付原告齐桃珍利息（以50000元为本金，按月利率2%自2017年2月9日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告齐桃珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告齐正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  唐培森 审 判 员  董 菲 人民陪审员  吴小蕊 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄雨婷
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1791民初151号 原告：严中敏，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：张慧君，女，1972年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：池州九华山意和优农发展有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：柳胜辉，该公司董事长。 原告严中敏、张慧君与被告池州九华山意和优农发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告严中敏、张慧君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费,也未申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  柏冰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  金晶
伊金霍洛旗人民法院结案通知书（2018）内0627执2147号包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、祁宽、樊明英、菅东月、倪艳:申请人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行; 被执行人:祁宽,樊明英,菅东月,倪艳本院对申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人祁宽、樊明英、菅东月、倪艳借款合同纠纷一案，现债权77095.47元被执行人祁宽已向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行全部履行完毕。至此，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行的（2016）内0627民初1591号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 2018年12月19日
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执保152号申请执行人：河北正通玻璃钢有限公司。被执行人：陕西海兰净合环境治理工程有限公司。本院在执行申请执行人河北正通玻璃钢有限公司与被执行人陕西海兰净合环境治理工程有限公司加工合同纠纷一案，依据（2018）冀1181民初1561号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查询，尚无存款可冻结，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀1181执保152号案件的执行。审判员  李铁柱二〇一八年十二月十七日书记员  邢雅婧
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初5110号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都云天**小区****。 负责人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：蒲小琴，女，38岁，系公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：陈小伟，男，汉族，1974年12月8日出生，住阆中市。 原告重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称金煌物业公司）诉被告陈小伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告金煌物业公司于2018年12月4日以被告已履行义务为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，且被告已履行义务，现原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司负担。 审判员  向曦 二〇一八年十二月十日 书记员  陈利
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5252号原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇仲恺雅苑****楼**底店。法定代表人：陈俊峰，系该公司总经理。委托代理人：郭利军，系该公司职工。被告：陈向雷，公民身份号码不详，男，汉族，个体。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司（以下简称中宝物业）与被告陈向雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中宝物业到庭参加诉讼。被告陈向雷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中宝物业向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业费1473元；2、滞纳金295元由被告承担；3、诉讼费用20元由被告承担。本院认为，原告中宝物业具有独立的法人资格，2016年1月1日原告中宝物业与锦华园小区业主管理委员会签订了《锦华园小区物业管理合同》，锦华园小区业主委员会委托中宝物业对小区进行管理并为小区居民提供服务，期限为三年即2016年1月1日至2019年1月1日止。合同约定，中宝物业按建筑面积向业主收取物业管理费，每月每平米建筑面积0.75元；业主不按照约定交纳物业费，从逾期之日起按每日3‰记收应交费的滞纳金。在原告中宝物业对该小区进行管理服务期间，被告陈向雷在该小区居住，接受了原告中宝物业的服务和管理。从2016年1月1日至2017年6月被告陈向雷共欠物业费1473元无正当理由拒不交付；原告中宝物业按照本金1473元的20％向被告收取滞纳金295元，低于合同约定的标准，两项合计1768元，原告中宝物业的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：被告陈向雷于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯中宝物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年6月的物业费1473元，滞纳金295元，共计1768元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈向雷负担。本判决为终审判决。审判员  王凤英二〇一八年十二月十九日书记员  沈 苗附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务其余人请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10225号原告：时英奎，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。被告：季永，男，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省通州市，身份镇号码320683198410131551原告时英奎诉被告季永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时英奎的委托诉讼代理人郁夺勋到庭参加诉讼，被告季永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告时英奎向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即支付原告货款43290元及逾期付款利息5249.82元，合计48539.82元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月1日起计算至2018年9月30日，实际计算至款清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系生意合作关系，被告于2016年初从原告处购买电线电缆。原告依据被告指定型号和数量的电线电缆送至被告承包的文一名门绿洲项目工地，并由被告安排的员工签收确认。2017年5月24日，双方经结算被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款143290元，定于2017年5月30日一次性付清。然被告仅支付原告货款100000元，仍欠43290元未付。原告催要未果，为维护原告的正当权益，诉至法院，望判如所请。被告季永未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：被告从原告处购买电线电缆。2017年5月24日被告季永向原告时英奎出具欠条一份，载明：今欠时英奎材料货款143290元整，定于2017年5月30号一次性付清，欠款人季永。原告自认被告于2017年8月6日支付80000元，2018年2月15日支付20000元。原告催要剩余货款未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的被告的身份证复印件，欠条，送货单及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告提供了被告季永出具的欠条主张被告欠其货款143290元，并自认被告偿还100000元，尚欠43290元未付，被告既未进行抗辩，亦未提供证据反驳，对原告主张的欠款事实，依法予以认定。现原告催要剩余货款，被告应予支付。被告未按约付款，应承担违约责任，关于原告主张的利息，本院以43290元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算。被告季永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季永于本判决生效之日起十日内支付原告时英奎货款43290元及利息（以43290元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告时英奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，减半收取505元，由被告季永负担485元，原告时英奎负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一八年十二月十二日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2298号上诉人（原审被告）：湖南博翰化学科技有限公司,住所地湖南省临湘市儒溪工业园区。诉讼代表人：湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。负责人：杨焕辉。委托诉讼代理人：陈建，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊龙，男，1945年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汤德良，临湘市法律援助中心律师。第三人：黎战魁，男，1969年12月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人湖南博翰化学科技有限公司因与被上诉人陈俊龙、第三人黎战魁取回权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院(2018)湘0682民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，二审调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院(2018)湘0682民初588号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。上诉人湖南博翰化学科技有限公司预交的二审案件受理费14412元予以退回。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一八年十二月四日书记员  刘 洁附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2172号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住址：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：曹少勇，男，1985年12月5日出生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：刘生云，男，1969年8月9日出生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。特别授权。被告：王随吉,男,1968年8月17日出生,汉族,住卢氏县。被告：刘万枝,女,1972年10月23日出生,汉族,住卢氏县。被告：吕俊波,男,1982年12月25日出生,汉族,住卢氏县。被告：吕占虎,男,1969年5月12日出生,汉族,住卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告王随吉、刘万枝、吕俊波、吕占虎借款合同纠纷一案中，原告卢氏农商行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢氏农商行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费770元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一八年十二月十八日书记员 程园园
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执22号申请执行人西安宏杰房地产开发有限公司。被执行人马红东，男。本院在执行申请人西安宏杰房地产开发有限公司与被执行人马红东房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初3562号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内支付西安宏杰房地产开发有限公司代偿房款96152.76元（含利息）、迟延履行金30000元，诉讼费50元，执行费1793元。经查，被执行人在金融机构均无足额存款，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。除此之外，暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。现已向被执行人马红东发出限制消费令，予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十二月五日书记员  吴卓龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3055号之二申请执行人：吴强弟，男，汉族，1972年11月10日生，住泰兴市。被执行人：耿强勇，男，汉族，1991年2月6日生，住泰兴市。被执行人：姚佳乐，男，汉族，1990年12月19日生，住泰兴市。被执行人：耿惠，女，1986年11月29日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人吴强弟与被执行人耿强勇、耿惠、姚佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏1283民初4577号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人耿强勇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴强弟借款150000元及利息（按月利率1%，自2018年2月8日起计算至实际还清之日止）；二、被执行人姚佳乐、耿惠对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被执行人耿强勇负担，被执行人姚佳乐、耿惠负连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因三被执行人未自动及时足额履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付151665元，并以150000元为基数按月利率1%支付自2018年2月8日起至实际付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院已立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人耿强勇、耿惠、姚佳乐的财产进行了调查和控制，后申请执行人、被执行人耿惠及案外人耿建红于2018年12月21日达成了和解协议：一、双方当事人协商一致，同意就本案以157665元结账（含本金、诉讼费、律师费等），双方余无纠葛；二、耿惠承诺于2018年12月21日向吴强弟还款30000元，于2018年12月31日前还款20000元，于2019年1月25日前还款50000元，于2019年4月30日前还款57665元；三、耿建红自愿对上述款项承担连带还款责任；四、如耿惠有一期未按上述协议履行，吴强弟有权就（2018）苏1283民初4577号民事判决书减去已履行部分一并向本院重新申请执行；五、本案执行费2175元由耿惠承担。上述和解协议已提交本院存卷备查。被执行人已按和解协议履行了30000元，且未履行完毕。2018年12月21日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对三被执行人采取的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。现被执行人已按和解协议履行了30000元，今后若其不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4577号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 琴
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执31-2号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：万年县陈营镇六0南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该行行长。被执行人：万年县炳发生猪养殖农民专业合作社，住所地：万年县石镇镇炉前汪家边，组织机构代码：67244752-6。法定代表人：曹泮炳，该社负责人。被执行人：曹泮炳，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张小娇，女，1987年10月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：袁望乐，男，1972年5月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：曹金（曾用名曹金兰），女，1975年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：曹俊，男，1997年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初577号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请恢复执行其与被执行人万年县炳发生猪养殖农民专业合作社、曹泮炳、张小娇、袁望乐、曹金、曹俊金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人万年县炳发生猪养殖农民专业合作社、曹泮炳、张小娇、袁望乐、曹金、曹俊达成口头和解，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2018年12月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129执恢31号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一八年十二月二十七日书记员  吴 鹏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执2143号申请执行人肇源县大兴乡联创大农药商店，经营者，刘志军，身份号码2306221970********，男，1970年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县大兴乡前土村。被执行人包艳双，男，1985年4月5日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2018）黑0622执2143号肇源县大兴乡联创大农药商店与包艳双买卖合同纠纷执行一案，申请执行人肇源县大兴乡联创大农药商店与被执行人包艳双于2018年12月3日双方私下达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3066号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李明耀审判员  姜英龙二〇一八年十二月三日书记员  崔硕颀
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1280号申请执行人：李炳发，男，汉族，1988年3月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈国仕，男，1977年1月23日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2018)黔0327民初2512号民事调解书，受理李柄发申请执行陈国仕运输合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈国仕给付申请执行人李柄发欠款121,976元，支付案件受理费1370元，并承担执行申请费1730元。同期被执行人陈国仕在本院共有执行案件18件，本院决定合并执行，共计执行标的为434,679元。被执行人已主动履行案款40,000元，该款已支付朱静申请执行陈国仕合同纠纷一案案款1,000元，案件受理费25元，执行申请费50元；支付朱小红申请执行陈国仕运输合同纠纷一案案款3,000元，案件受理费25元，执行申请费50元；支付桂世银申请执行陈国仕运输合同纠纷一案案款3,000元，案件受理费25元，执行申请费50元，剩余到账案款32,775元（该款其余案件申请执行人要求案比例进行分配）。现被执行人陈国仕仍有13件案件未履行完毕，共计未执行金额为394,904元。在执行过程中，涉案申请执行人与被执行人陈国仕达成长期履行和解协议：由被执行人陈国仕在2018年12月30日主动兑现案款50,000元，在2019年8月30日前兑现案款100,000元，在2020年4月30日兑现案款100,000元，在2020年12月30日前将剩余案款144,904元及每案案件受理费履行完毕，在每期兑现案款中，本案按比例参与分配。在长期和解履行期间申请执行人李柄发同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1280号案件的执行。如被执行人陈国仕未按和解协议履行，申请执行人李柄发可向本院重新申请执行,重新申请执行期限为履行期限届满二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张静二〇一八年十二月十四日法官助理钱省旭书记员吴静滔
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6821号原告：何百春，男，1971年3月9日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：茆连军，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。住安徽省黄山市休宁县。被告：汪紫娟，女，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。原告何百春与被告茆连军、汪紫娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何百春到庭参加诉讼。被告茆连军、汪紫娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何百春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款14000元及利息(自2018年5月12日起至借款还清之日止，按照月息2%计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，被告茆连军因家庭生活困难，于2018年5月12日向原告借款14000元，出具了借条，约定借款利率月息2%，借款期限四个月。届期，被告未还款，经原告催要，被告拖延未还。该借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的且用于家庭生活开支，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。茆连军、汪紫娟未到庭答辩。原告何百春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告的身份证复印件、被告茆连军的身份证复印件及借条的原件予以确认并在卷佐证；对原告提供的两被告结婚证复印件，认为不符合证据的三性，不予认定。本院经审理查明，2018年5月12日，被告茆连军向原告借款14000元，约定借款利息为月息2%，借款期限四个月，届期，被告未归还。本院认为：债务应当清偿。茆连军向何百春借款，现有何百春提交的借条相佐证，何百春主张要求茆连军给付借款14000元及利息的诉请符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。何百春主张要求汪紫娟承担偿还借款的责任，无证据证实，本院不予采信。茆连军、汪紫娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告茆连军于本判决生效之日起十日内给付原告何百春借款14000元及利息（自2015年5月12日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告何百春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取96元，由被告茆连军负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇一八年十二月十四日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8990号原告：秦皇岛福恒物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟杰，经理。被告：赵明虎，男，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告赵明虎业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.76元，由原告秦皇岛福恒物业服务有限公司负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 刘瑞玲人民陪审员 张丽艳 二0一八年十二月十二日书 记 员 王 箫
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初1442号原告：河津市清涧街道办事处龙门村民委员会，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村。法定代表人：原天运，村委会主任。委托诉讼代理人：杨许，山西盛道律师事务所律师。被告：上海毓德文化发展有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路****。法定代表人：武引串。被告：李小荣,男，汉族，1971年9月14日出生，住万荣县。原告河津市清涧街道办事处龙门村民委员会与被告上海毓德文化发展有限公司、李小荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津市清涧街道办事处龙门村民委员会委托诉讼代理人杨许到庭参加诉讼，被告上海毓德文化发展有限公司、李小荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市清涧街道办事处龙门村民委员会向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付因解除合同给原告造成的经济损失556735.38元及违约金。事实和理由：2016年3月5日，原、被告双方签订了《租赁协议》，约定由被告租赁原告约100户老宅，用于旅游开发，租赁期限为30年，自2016年4月1日至2046年3月31日。2016年7月4日，双方又签订《补充协议》，就《租赁协议》部分条款进行修改。约定原告村民房屋建筑总面积为18620.22平方，房屋租赁总费用为232752.92元/年。后原、被告在履行《租赁协议》及《补充协议》过程中，被告因自身原因提出解除协议。双方经协商于2018年3月29日签订协议解除了原《租赁协议》及《补充协议》,解除协议确定了因被告解除合同给原告造成的经济损失共计556735.38元及违约金承担方式。但解除协议签订至今，被告一直未按照解除协议约定赔偿原告的损失。第一被告的法定代表人武引串是第二被告李小荣的母亲，李小荣是第一被告的实际控制人，也是签订协议的委托人和实际履行义务人，故请求判令二被告共同承担责任。原告针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告企业信用信息资料及被告身份证明；3、2016年3月5日原、被告签订《租赁协议》、2016年7月4日双方签订《补充协议》及被告法定代表人出具的委托书；4、2018年3月29日原、被告签订的《协议》1份。被告上海毓德文化发展有限公司、李小荣未答辩，亦未举证。原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，原、被告双方签订了《租赁协议》，约定由被告租赁原告约100户老宅，用于旅游开发，租赁期限为30年，自2016年4月1日至2046年3月31日。2016年7月4日，双方又签订《补充协议》，就《租赁协议》部分条款进行修改。约定原告村民房屋建筑总面积为18620.22平方，房屋租赁总费用为232752.92元/年。2018年3月29日，原告（甲方）河津市清涧街道办事处龙门村民委员会和被告（乙方）上海毓德文化发展有限公司签订了《协议》，约定：“甲乙双方于2016年3月5日签订了《租赁协议》，后双方在2016年7月4日又签订了《补充协议》，就《租赁协议》的部分条款进行了修改。在甲乙双方履行上述《租赁协议》及《补充协议》（以下简称原协议）过程中，乙方因自身原因提出解除合同，甲乙双方在多次与村民协调、解释的基础上，就原协议解除的相关事宜达成如下条款，以资守信：一、乙方提出要求解除租赁协议及《补充协议》，因解除上述协议给甲方村民造成经济损失，经甲乙双方一致确认损失具体包括以下几项：1、乙方根据原协议所欠甲方村民自2016年4月1日至2018年4月1日两年的房屋租赁款423035.58元：2、甲方村民搬迁家具等物品的损失费90000元；3、甲方部分村民围墙拆除损失费30000元；4、甲方部分村民门窗等财务丢失损失费13600元。上述共计556735.38元，对该损失应由乙方赔偿给甲方，由甲方具体分配给受损失的村民。二、乙方承诺在本协议签订后三日内一次性将所欠租金共423035.38元汇入甲方指定的以下账户，自甲方收到上述款项后，原《租赁协议》、《补充协议》甲方同意解除，甲乙双方相互不再以任何方式追究对方的违约责任：村民的财产损失款由甲方自行解决，不需要乙方承担，如乙方未能按照本协议约定如期付款，乙方在按原协议付清租金并承担村民的上述损失后，应按照原协议约定向甲方支付违约金1000万元。……协议还约定了其它内容。该协议有原告河津市清涧街道办事处龙门村民委员会、被告上海毓德文化发展有限公司的盖章。”协议签订后，被告上海毓德文化发展有限公司未履行约定义务。本院认为，原告河津市清涧街道办事处龙门村民委员会与被告上海毓德文化发展有限公司签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依协议行使权利和履行义务。被告在协议签订后未按约履行赔偿损失义务，构成违约，故对原告要求被告支付因解除合同给其造成经济损失556735.38元的诉讼请求，予以支持；原被告对于违约金的约定明显过高，应予以调整，故应以556735.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月2日起计算至付清之日止；原告主张被告李小荣赔偿损失的诉讼请求，因协议并无被告李小荣的签字，且李小荣不是合同的相对方，不予支持。被告上海毓德文化发展有限公司、李小荣经传票传唤未到庭参加应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海毓德文化发展有限公司自本判决生效后十日内支付原告河津市清涧街道办事处龙门村民委员会556735.38元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月2日起计算至付清之日止）；二、驳回原告河津市清涧街道办事处龙门村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由被告上海毓德文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审?判?长???刘青梅人民陪审员  裴江河人民陪审员  杜军峰二〇一八年十二月十一日法官助理郝甜甜
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1181执895号申请执行人：峨眉山市登贵活性炭厂，统一社会信用代码91511181207464646M，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇新复村**。负责人：童登贵。被执行人：重庆维质碳化工有限公司，统一社会信用代码9150010755407188X8，住所地：重庆市九龙坡区石小路**。法定代表人：林平，执行董事。本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2558号生效民事调解书，于2018年10月24日受理峨眉山市登贵活性炭厂申请执行重庆维质碳化工有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人重庆维质碳化工有限公司向申请执行人峨眉山市登贵活性炭厂支付货款150245元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1667元、执行费2179元。申请执行人峨眉山市登贵活性炭厂于2018年12月24日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)川1181执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 云审判员 黄郁葱审判员徐健二○一八年十二月二十四日书记员薛浩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3031号之一申请执行人：袁勤大，女,1957年1月13日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：袁青，男,1981年12月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徐金华，男,1972年5月1日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：郭倩，女,1987年10月1日生，汉族，住常州市新**。袁勤大、袁青与徐金华、郭倩借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月05日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月10日作出(2018)苏0402执3031号执行决定书，决定将被执行人徐金华、郭倩纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3031号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人徐金华名下坐落于常州市××号（嘉宏世纪大厦）2211室的不动产，因系轮候查封，暂无法处置，除此未发现被执行人有可供执行的其他。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  蒋 科
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2301号原告齐齐哈尔皮毛厂（含齐齐哈尔兴业裘革加工厂）破产管理人（清算组），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道联合委。代表人刘立新，齐齐哈尔市铁锋区政府工信局局长。委托代理人王方庆，该单位留守人员负责人。被告王艳君，女，1953年8月9日出生，汉族，齐齐哈尔市华王商贸有限公司负责人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告原告齐齐哈尔皮毛厂（含齐齐哈尔兴业裘革加工厂）破产管理人（清算组）诉被告王艳君房屋租赁合同纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释名后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告齐齐哈尔皮毛厂（含齐齐哈尔兴业裘革加工厂）破产管理人（清算组）的起诉。本案受理费59,731.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一八年十二月一日书记员  李 晶
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6683号之一申请人：周伟锋，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：权亚晶，女，1988年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。本院在审理申请人周伟锋与被申请人权亚晶、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月15日作出(2018)豫0183财保960号民事裁定书及（2018）豫0183执保1177号协助执行通知书，查封了被申请人权亚晶驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆。本院于2018年11月22日作出的（2018）豫0183民初6683号民事调解书已经发生法律效力，且双方均已履行完毕，申请人周伟锋向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。本院经审理认为，申请人与被申请人之间已履行完毕，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人权亚晶驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕洁二〇一八年十二月五日法官助理吕淼霞书记员徐琦
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终285号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余建，男，1990年9月18日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。因犯盗窃罪于2008年1月31日被开化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；因吸毒于2016年3月10日被开化县公安局罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押开化县看守所。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人余建犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月19日作出（2018）浙0824刑初282号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人余建有期徒刑一年。原审被告人余建不服，提出上诉。本院于2018年12月3日立案，案件审理过程中，上诉人余建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人余建撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人余建撤回上诉。 浙江省开化县人民法院（2018）浙0824刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1358号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）李鹏，男，汉族，1974年12月5日出生于云南省昆明市，住昆明市官渡区。1997年6月23日因犯诈骗罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六年，2001年2月19日释放；2002年5月10日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十四年，2009年11月24日经减刑释放。2017年12月7日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人李金华，云南天外天律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月29日作出（2018）云01刑初690号刑事判决。李鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经阅卷，依法讯问上诉人李鹏，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月15日16时许，被告人李鹏进行贩卖毒品活动，在云南省德宏傣族景颇族自治州芒市向许某（在逃）购买毒品，后在芒市滇远宾馆停车场被民警现场抓获，从其驾驶的车牌为云Ａ×××**白色宝马轿车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺2034克。原审法院根据认定的事实及相关法律，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺2034克予以没收。宣判后，李鹏对原判认定的事实及证据均无异议。但上诉提出本案有特情介入；公安机关对案件已实际掌控，其犯罪不能得逞，属犯罪未遂；其曾检举他人犯罪，虽未查实，但应认定其认罪态度较好，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。其辩护人以相同理由为李鹏提出辩护，并提出李鹏检举他人的犯罪事实公安机关正进一步侦查中，如查证属实应当对李鹏从轻或减轻处罚，李鹏属以贩养吸的吸毒人员，其犯罪的主观恶性相对较小，建议本院对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月15日16时许，上诉人李鹏购买了毒品甲基苯丙胺片剂2034克欲运回昆明市，在芒市“滇远宾馆”地下停车场内被抓获的事实清楚，在案有抓获经过材料证实，2017年4月15日16时许，禁毒民警在芒市“滇远宾馆”地下停车场内抓获了李鹏，当场从李鹏乘坐的云Ａ×××**宝马轿车后备箱内查获用银色锡箔纸包装的3块毒品可疑物。银行交易明细证实，李鹏在2017年4月14日、15日通过手机银行向赵某某的银行账户转入人民币53000元，并向张某、赵某某转帐的事实，与其供述支付毒资及租车费相印证。芒市“滇远宾馆”停车场监控录像证实，李鹏于2017年4月15日提着一袋东西放入宝马车后备箱。另，在案还有扣押物品清单、称量笔录及照片、理化检验鉴定书、行车证复印件、注册登记机动车信息、身份证复印件、驾驶证复印件、汽车租赁合同复印件、混合头像辨认笔录、李鹏曾经犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明及证人证言在卷证实。李鹏对购买毒品欲运回昆明市贩卖牟利的事实供认不讳，其供述与上列证据能相互印证，本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李鹏无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2034克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李鹏曾多次犯罪被判处刑罚，现再犯本罪，其犯罪的主观恶性较大，应当酌情从重处罚。李鹏出资购买毒品，购买环节已经完成，李鹏及其辩护人所提属犯罪未遂的意见，与查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳。李鹏及其辩护人所提本案有特情介入的意见，无证据佐证，本院不予采信。李鹏在第一次供述时承认自己的犯罪事实，后一直翻供，至本院二审阶段李鹏又再次认罪，不能评价为李鹏认罪态度好，李鹏所举报他人的犯罪事实至今未能查证，本院根据已查明事实及证据，对李鹏不予从轻。故对李鹏及其辩护人所提相关意见，本院均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘小华审判员  谭丽芬审判员  陆 伟二〇一八年十二月二十四日书记员  甘 甜
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4526号原告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，该社理事长。被告：白刘阳，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告睢县农村信用合作联社诉被告白刘阳借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3289元减半收取为1644元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋国举
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5542号 原告：王某，女，2017年7月16日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：丁杏红（系原告母亲），女，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。 被告：新昌县羽林街道王山村第九村民小组，住新昌县羽林街道王山村。 主要负责人：胡见云，该村民小组组长。 原告王某与被告新昌县羽林街道王山村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员竺维江独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人丁杏红及其委托的诉讼代理人吕金、被告新昌县羽林街道王山村第九村民小组组长胡见云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告土地征用补偿款14.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系新昌县羽林街道王山村第九村民小组成员，于2017年7月16日出生。被告土地因建设需要于2016年被征用，被告于2017年1月12日、2018年1月14日、2018年9月5日向每位村民发放土地征用补偿款8万元、5万元、1.25万元，合计14.25万元，但被告以原告出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。原告认为村集体分配土地征用补偿款时，原告已享有村集体组织成员资格。况且，村两委会确定的以2016年11月25日户口在籍人员分配土征用补偿款时，原告母亲已怀孕，《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律均认可涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，被告村集体在分配土地征用补偿款时更应保障胎儿利益，预留分配款项。现被告不予分配原告土地征用补偿款严重侵犯了未成年人利益。 被告新昌县羽林街道王山村第九村民小组辩称：原告诉称属实。 原告王某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、户口本一份，证明原告于2017年7月16日出生，户口登记于被告村，原告父母均系被告村村民。 2、证明一份，证明被告共分配给每位村民款项14.25万元。 被告新昌县羽林街道王山村第九村民小组未向本院提供证据。 经庭审质证被告对原告证据无异议，本院予以认定。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否享有讼争土地征用补偿款的分配权。《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。本案中，在被告村两委会确定分配方案时，胎儿已形成。故在原告出生后，应视胎儿具有民事权利能力，并对其利益予以保护。而本案争议的土地征用补偿款作为对土地被征用所得的补偿，明显就是前述的利益之一。（法宝联想:?律所实务约1篇?条文释义?）被告未予分配系对原告胎儿利益的侵犯。现原告诉请被告支付土地征用补偿款142500元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新昌县羽林街道王山村第九村民小组支付原告王某土地征用补偿款142500元，限于判决生效后十日内付清。 如被告新昌县羽林街道王山村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告新昌县羽林街道王山村第九村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡 笑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初39789号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：张绍亮，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告张绍亮追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张绍亮的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 李蕊二〇一八年十二月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨智
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初21364号 原告：浙江义乌市自来水有限公司，住所地：浙江省义乌市义东路**。 法定代表人：陈雁冰，董事长。 委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市苏溪镇新厅村民委员会，，住所地：浙江省义乌市苏溪镇新厅村 诉讼代表人：陈建盛，村民委员会主任。 被告：义乌市苏溪镇新厅村股份经济合作社，，住所地：浙江省义乌市苏溪镇新厅村 负责人：应泽玲，董事长。 原告浙江义乌市自来水有限公司为与被告义乌市苏溪镇新厅村民委员会（以下简称新厅村委会）、义乌市苏溪镇新厅村股份经济合作社（以下简称新厅经济合作社）供用水合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌市自来水有限公司的委托诉讼代理人施平平到庭参加了诉讼。被告新厅村委会、新厅经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江义乌市自来水有限公司诉称，被告新厅村委会原由义乌市苏溪自来水公司供应自来水。2016年4月15日，因苏溪自来水公司供水能力不足，经苏溪镇政府、原告、巧溪水库管理处、苏溪自来水公司等单位召开协调会，形成纪要如下：由原告接手包括被告村在内的26个农村的自来水供应工作，村内管网漏损由原告承担12%等内容。2016年4月18日，苏溪自来水公司与原告完成供应自来水的交接工作，交接时水表的读数为363771，原告自此开始为被告新厅村委会供应自来水。但是，被告新厅村委会拒不履行缴纳水费的义务，截至2018年3月15日，合计拖欠水费985764元，后因原、被告双方在义乌市人民政府的组织下对水费进行结算，确认被告应当支付给原告的水费共计人民币739323元。原告认为，原告与被告新厅村委会形成事实上的供水关系，被告新厅村委会应当支付水费，新厅经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，应当承担共同支付责任。为此，诉请二被告共同支付水费739323元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 被告新厅村委会、新厅经济合作社未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、关于苏溪镇供水有关问题协调会议纪要一份，证明原告于2016年4月18日接手被告村的自来水供应；原告承担管网损漏的12%；接手时的水表读数。 2、水表和水量交接情况表各一份，证明原告于2016年4月18日接手被告村的自来水供应；原告承担管网损漏的12%；接手时的水表读数。 3、会议记录一份，证明被告村承担历史欠费的75%。 4、义发改【2015】71号文件一份，证明2016年度水费政府定价为2.1元；2017年度水费政府定价为2.55元。 5、用户信息一份，证明被告产生的用水量的情况。 6、村水费结算协议书一份，证明被告尚欠原告水费739323元的事实。 原告提供的证据的真实性，本院予以认定。 二被告未向本院提供证据。 经审理查明，义乌市新厅村的自来水原来由义乌市苏溪自来水有限公司供应。后因义乌市苏溪自来水有限公司供水能力不足，经苏溪镇政府、巧溪水库管理处、原告义乌市自来水有限公司苏溪分公司等单位召开协调会，决定由原告接替义乌市苏溪自来水有限公司为义乌市新厅村供应自来水。2016年4月18日，义乌市苏溪自来水有限公司与原告完成供应自来水的交接工作，并对交接时水表的读数予以确认，为363771。自此，原告开始为被告供应自来水。嗣后，经双方结算，确认截至2018年3月15日，被告拖欠水费739323元。 本院认为：被告新厅村委会尚欠原告水费739323元，事实清楚，并有原告提供的村水费结算协议书为凭。现被告新厅村委会未能及时支付水费，系违约，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理，故经济合作社也为本案适格主体，应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市苏溪镇新厅村民委员会、义乌市苏溪镇新厅村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙江义乌市自来水有限公司2018年3月15日前产生的水费739323元并赔偿利息损失（从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5597元，由被告义乌市苏溪镇新厅村民委员会、义乌市苏溪镇新厅村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄露华
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初3878号 原告：杨洪益，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨强，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告杨洪益与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后,依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告杨洪益到庭参加了诉讼，被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪益向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款20万元及利息206000元。事实和理由：2013年10月27日，被告因承包工程缺资金在原告处借款20万元，并出具借条，被告承诺三个月后归还，并每月还利息4000元，过了还款时间后，被告只付了四次利息。原告多次催收借款未果，遂讼请依法判决。被告杨强未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨洪益提供了2013年10月27日被告杨强出具的借条，借条载明借款金额为20万元。因被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的债权凭证(借条)予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告杨强于2013年10月27日向原告杨洪益借款20万元未归还的事实予以认定。原告未举证证明约定了每月借款利息为4000元即年利率24%，对该事实不予认定。 本院认为，2013年10月27日，被告杨强因承包工程缺资金在原告杨洪益处借款20万元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。由于被告出具的借条中未约定借款利息，因此原告的借款从主张权利之日即2018年11月13日起按年利息按6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨强归还原告杨洪益借款20万元及利息（利息从2018年11月13日起按年利息按6%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨强负担（原告已垫支2150元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王自力 二〇一八年十二月十日 书记员  唐劲松
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7856号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人:冯蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与冯蓉其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初27473号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：冯蓉支付借款30398.29元。本院于2018年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费并纳入失信被执行人。但本案申请执行的执行标的30398.29元，仍未能执行兑现。申请人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执7856号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  李树明审判员  龚建勇二〇一八年十二月二十日书记员  李晓林