大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9687号原告：黄爱娣，女，1958年10月25日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘路波，系辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣鑫，系辽宁中和律师事务所实习律师。被告：大连开元化工有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒房街，统一社会信用代码912102111185686620。法定代表人：王汝兰。委托诉讼代理人：李长虹，男，系该单位经理，住址辽宁省大连市西岗区。原告黄爱娣诉被告大连开元化工有限公司劳务争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱娣及其委托诉讼代理人刘路波、于欣鑫、被告大连开元化工有限公司的委托诉讼代理人李长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱娣诉称，原告原系被告单位员工，2007年6月被告裁员，为原告办理了失业手续。原告诉至有关单位，经调解，原告撤诉。2007年12月13日，原、被告双方签订《关于黄爱娣同志回单位工作相关问题的处理决定》的协议，协议约定双方签订劳动合同，期限至原告达到退休年龄，按照合同规定被告应向原告按月发放生活费；还约定自招录原告之日起，发给采暖补贴。原告的住房公积金按在职员工的待遇处理等，但至今未兑现。故原告诉至法院，请求：1、被告支付原告生活费合计17,664元；2、被告支付原告采暖费805元；3、原告按在职员工享受住房公积金待遇；4、本案诉讼费用由被告承担。被告大连开元化工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。现被告没有查到原告上岗工作及退休办理的手续等相关材料，原告以2007年12月13日被告公司原法人代表签字的处理决定起诉被告，时隔11年，诉讼时效问题请法院审理查明。经审理查明，庭审中，原告提供2007年12月13日《关于黄爱娣同志回单位工作相关问题的处理决定》，载明：“黄爱娣同志原为本公司员工，2007年6月由公司减员办理了失业手续。为妥善解决好黄爱娣同志本人的实际困难，公司经研究决定同意黄爱娣同志撤诉回单位工作、退休的要求，并按下列方法解决黄爱娣同志本人实际困难：一、公司人事部依照用工的政策要求，办理招用手续。其劳动合同由公司与本人一直签到退休年龄为止。在此期间，如公司安排其上岗按上岗职工的工资和福利待遇管理，如不能上岗，由公司按劳动合同规定发给生活费，生活费标准按市政府相关政策规定办理，按月发放。二、2003年—2007年由于公司效益不好，黄爱娣同志放假期间的应付生活费，按市政府不同年度标准予以计算，失业时公司支付本人的3600元失业金在核算2003年—2007年应付生活费时合并计算总额，扣除3600元后，差额部分计发给本人。其计发标准和时间在其他不撤诉职工标准的基础上优惠处理。三、关于失业时公司补缴的社会保险费中个人应承担的11%部分，不予扣缴本人，由公司承担。四、黄爱娣同志自招录之日起，发给采暖补贴。五、黄爱娣同志住房公积金按在职员工的待遇处理。六、黄爱娣同志撤诉请求和申请由公司委托律师全权处理，其诉讼费由公司承担。”上述处理决定落款处有原告本人的签字，加盖了被告单位的公章，且有被告单位当时的法定代表人李雪峰的签字确认。该处理决定正文最后手写记载：“不扣除3600元失业费”。原告自述该手写部分系李雪峰书写。原告认可2007年6月办理失业手续时领取了被告支付的3600元失业金。被告辩称，对原告提供的上述处理决定不知情，上述处理决定并未在被告处存档。另查明，被告公司工商登记资料记载：2009年2月被告公司法定代表人由李雪峰变更为李长虹；2018年2月3日被告公司法定代表人由李长虹变更为王汝兰。被告提供2008年7月4日取保候审申请书记载：“犯罪嫌疑人李雪峰因涉嫌单位行贿罪，于2008年7月1日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕羁押。”被告辩称，李长虹于2007年入职被告处工作。原告提供证董某富证言证实，自2009年开始原告多次到被告处追索本案原告诉求的相关款项。原告自述，其与2008年12月办理了退休手续，开始领取退休金。再查明，2018年9月4日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2018）第252号不予受理通知书，以原告所申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，不予受理。原告不服，遂诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、关于黄爱娣同志回单位工作相关问题的处理决定、证人证言、取保候审申请书、工商登记资料、说明、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告支付2003年10月至2007年6月期间生活费17,664元的诉讼请求。根据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定，因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但不得低于市政府规定的最低工资标准的80%。及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的《关于黄爱娣同志回单位工作相关问题的处理决定》出具时间为2007年12月13日，加盖了被告单位的公章，且有被告单位当时的法定代表人李雪峰的签字确认，系原、被告双方就原告工资报酬等达成的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在可撤销的情形，应认定为合法有效。被告虽辩称李雪峰当时已被限制人身自由，2008年李雪峰已被单位除名，但其提供的取保候审申请书可以看出，李雪峰系2008年7月1日才被检察机关逮捕羁押，在上述处理决定出具时李雪峰并未被限制人身自由，被告亦未举证证明其曾对李雪峰作出过除名的相关处理。被告另辩称，《关于黄爱娣同志回单位工作相关问题的处理决定》未在其单位存档，但并未否认上述处理决定的真实性。被告的上述辩称意见，于法无据，证据不足，本院不予采纳。《关于黄爱娣同志回单位工作相关问题的处理决定》能够证明，2003年至2007年期间，由于被告公司效益不好，原告处于息工待岗状态，被告应依法向原告支付相应的生活费，且上述处理决定中双方已就生活费的支付标准进行了约定，即“按市政府不同年度标准予以计算，失业时公司支付本人的3600元失业金在核算2003年—2007年应付生活费时合并计算总额，扣除3600元后，差额部分计发给本人”。故被告应向原告支付生活费13,272元[（2003年10月至12月：380元/月×80%×3个月＋2004年：400元/月×80%×12个月＋2005年1月至2006年7月：450元/月×80%×19个月＋2006年8月至12月：600元/月×80%×5个月＋2007年1月至6月：600元/月×80%×6个月）—3600元]。原告此项诉讼请求中的超额部分，于法无据，证据不足，本院不予支持。另原告关于其办理失业时已领取的失业金3,600元不应从被告支付的上述生活费中予以扣除的主张。本院认为，原、被告双方签订的《关于黄爱娣同志回单位工作相关问题的处理决定》中已明确约定在核算2003年至2007年应付生活费时被告已支付的3,600元失业金应予扣除，差额部分发给原告。处理决定正文均由电脑打印形成，内容详细具体，符合正常思维逻辑。原告未举证证明尾部手写的“不扣除3600元失业费”由何人书写，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告就此举证不能，应承担对己方不利的举证后果。故本院对该手写部分的真实性不予认定。关于原告要求被告支付采暖费805元的诉讼请求。本院认为，取暖费不属于人民法院受理劳动争议的案件范围，故本案不予处理。关于原告要求按在职员工享受住房公积金待遇的诉讼请求。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定：“单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。”第三十八条之规定：“单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”故原告此项诉讼请求应由社会保险行政部门及住房公积金管理中心处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本案不予处理。被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩称意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告的劳动关系因原告2008年10月25日达到法定退休年龄而终止，一年的诉讼时效应自2008年10月25日起算。庭审中，证人证言能否证实自2009年起原告即曾向被告追索案涉生活费等，且庭审中被告的委托诉讼代理人也认可，在其担任被告单位经理期间，原告也多次找其要求解决本案所涉的生活费等问题。故本院认定，原告在诉讼时效期限内主张了自己的权利，因此诉讼时效发生多次中断。被告此项辩称意见，理由不当，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连开元化工有限公司向原告黄爱娣支付生活费人民币13,272元；二、驳回原告黄爱娣的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由被告大连开元化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年十二月二十六日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。