wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执501号之一 申请执行人：王国英，女，1966年3月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码913507847438193328。 法定代表人，郑巧仙，执行董事。 被执行人：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人王国英与被执行人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）闽0703民初1335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国英于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金400000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，已用（2018）闽0703执488号案件冻结、划拨被执行人郑巧仙的银行存款15300元（用于收取各个案件的受理费、执行费），并用（2018）闽0703执179号案件查封、拍卖被执行人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司所有的房产及地上附属设施（包括绿化、地面硬化、电梯、配电房、围墙等），（房屋产权证号：20××97、20××96、20××95、20××98，土地使用权证号：潭国用XXXX第XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号），且本案已轮后查封上述房产。还发现被执行人郑巧仙在建阳区XX有限公司有股权，申请执行人表示该公司已经没有在经营了，无需查封该股权。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金400000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年十二月五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保867号程乐宁：你与被申请人汤欢迎财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6655号民事裁定书，执行标的为30000元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年十二月八日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢554号马文银、孙秋萍、陈龙寿：申请执行人马文银与被执行人孙秋萍、陈龙寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初5521号民事判决书已经生效。现该案已执行完毕，申请人申请结案，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初629号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：新乡市红旗区惠家百货商贸行。住所地：河南省新乡市南干道东段南华小区临街综合楼****。经营者：王佰磊。委托诉讼代理人：荆树丽，该商贸行员工。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告新乡市红旗区惠家百货商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。河北纳利鑫洗化有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北纳利鑫洗化有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回对新乡市红旗区惠家百货商贸行的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年十二月二十四日书记员  温源源
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初2659号原告：陈新杰，男，1970年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。被告：徐伟森，男，汉族，1969年6月29日出生，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈玉华，女，1973年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告徐伟森的妻子。原告陈新杰与被告徐伟森、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈新杰到庭参加了诉讼，被告徐伟森、陈玉华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈新杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，两被告一起到原告家中以自己过年需要钱用为由，向原告借款5万元，因被告陈玉华与原告是同湾人，加之被告当时在北山村任支部书记一职，故原告相信被告能在原告需资金时偿还给原告，于是将原告积蓄5万元借给了被告，约定月利率2%，并由被告徐伟森向原告出具了借条。后因原告需资金向被告催讨，被告至今未偿还。故原告提起诉讼。被告徐伟森、陈玉华未答辩，亦未举证、质证。原告提交的“原、被告的身份证及户籍证明，被告出具的借条，微信聊天记录”与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。被告徐伟森、陈玉华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告徐伟森与被告陈玉华在婚姻关系存续期间，以需资金周转为由，于2016年2月5日向原告陈新杰借款人民币5万元，约定月利率2%。被告徐伟森向原告出具了一张“今借到新杰人民币伍万元整（￥50000.00），利息2%月，借款人：徐伟森”的借条，借条出具后，因被告至今未向原告偿还借款。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告徐伟森向原告出具的借条和微信记录为证，且被告徐伟森、陈玉华对原、被告之间的债权、债务关系未作否认答辩，故可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告徐伟森、陈玉华作为债务人应负有向原告陈新杰偿还借款本金5万元及按约定年利率24%给付息的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，因两被告系夫妻关系，被告陈玉华对该借款属两被告的共同意思表示未作否认答辩，可认定两被告对该借款负有共同向原告陈新杰清偿的义务。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟森、陈玉华应偿还原告陈新杰借款人民币5万元，利息人民币17200元（利息已从借款之日起计算至判决之日止，之后利息按年利率24%算至本判决确定履行期届满之日止），合计人民币67200元。限被告徐伟森、陈玉华在本判决生效后30日内向原告陈新杰付清。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告徐伟森、陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇一八年十二月十七日书记员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初18094号 原告:重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路**银河新坐标大厦第******。 负责人:张瑾，系该行行长。 委托代理人:马永珍，女，汉族，1980年3月10日出生，住西安市雁塔区，系公司员工。 被告：田苗苗，女，汉族，1988年6月5日出生，住西安市白家口方欣市场**。 原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告田苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告田苗苗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告田苗苗于2016年11月28日在原告住所地签订了编号为“（2016）年（重银陕分小贷）字第（16510745）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定：1、被告田苗苗因备货需要向原告申请贷款人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000.00），贷款期限为12个月，贷款年利率为9%，日利率＝年利率÷360（合同第二条、第三条、第四条）。2、还款方式按月结息到期一次性还本，被告田苗苗必须按时还款，如果被告迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告田苗苗还清全部欠款并有权解除合同。3、双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地西安市雁塔区人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年11月28日按期向被告田苗苗发放了贷款。但被告从2017年6月起开始出现逾期还款，原告遂向被告发出了《逾期贷款催收通知书》，但被告未履行还款义务。原告现诉至法院，请求：1、判令被告田苗苗立即向原告偿还剩余借款本金人民币150000元及截至2018年8月16日利息人民币3661.31元，罚息人民币10486.00元；并支付自2018年8月17日起以上述贷款本金及利息共计153661.31元为基数按年利率13.5%计收逾期还款罚息，至实际偿清时为止；2、判令被告田苗苗向原告支付违约金人民币15000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由两被告承担。 被告田苗苗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告田苗苗于2016年11月28日签订《借款合同》。双方在合同中明确约定：1、被告田苗苗因备货需要向原告申请贷款人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000.00），贷款期限为12个月，贷款年利率为9%，日利率＝年利率÷360（合同第二条、第三条、第四条）。2、还款方式按月结息到期一次性还本，被告田苗苗必须按时还款，如果被告迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告田苗苗还清全部欠款并有权解除合同。3、双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地西安市雁塔区人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年11月28日按期向被告田苗苗发放了贷款150000元，但被告从2017年6月起开始出现逾期还款。截至2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金人民币150000元及利息人民币3661.31元，罚息人民币10486.00元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为,原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告田苗苗之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告田苗苗偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法应予支持；关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告田苗苗的违约行为适用合同约定的“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田苗苗应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还截止2018年8月16日借款本金人民币150000元及利息人民币3661.31元，罚息人民币10486.00元，并按照合同约定支付自2018年8月17日起至款项实际清偿之日止的利息及罚息； 二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3883元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 何 燕 审判员 赵琳君 审判员 邹姣凤 二〇一八年十二月八日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终71号上诉人（原审被告）：熊师才，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：阳福元，女，1953年3月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原审被告：孔莹，女，1986年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：熊平安，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上诉人熊师才因与被上诉人阳福元、原审被告孔莹、熊平安股权转让纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2523号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊师才上诉称，熊师才与阳福元签订的《湖北仁禾生物科技有限公司股权转让合同》中约定“乙方已于本日前已以现金形式支付给甲方；甲方已收到乙方所支付的现金数额”，由此可以得出，熊师才应该以现金形式支付了阳福元股权转让价款，故股权转让款实际支付的地点应该是合同履行的地点。阳福元主张股权转让款尚未支付，显然与股权转让款的条款相冲突，股权转让款实际是否支付是本案争议的焦点。也即是说，如果实际支付，实际支付地点就是合同履行地，如果尚未支付，则阳福元住所地作为现在货币接受一方所在地认定为合同履行地才符合法律规定。原审法院直接认定本案中合同履行地为接收货币一方为阳福元住所地难免有先入为主之嫌，似乎已经认定股权转让款尚未支付，这样认定显然不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定可知，被告住所地法院对本案管辖是绝对没有争议的。因此，本案应移送至熊师才住所地法院审理。故熊师才上诉，请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2523号民事裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。阳福元与熊师才签订的《湖北仁禾生物科技有限公司股权转让合同》约定，由阳福元将其持有的湖北仁禾生物科技有限公司5%的股权，以34万元价格转让给熊师才，并在工商行政管理机关办理股东变更登记。阳福元认为其已完全履行合同约定的义务，而熊师才并未按约定支付股权转让款，故而诉讼，要求熊师才、孔莹、熊平安履行付款义务并承担相应的经济损失。故本案争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案阳福元作为接收货币一方，其所在地为合同地履行地。故阳福元住所地法院及熊师才、孔莹、熊平安住所地法院对本案均有管辖权。阳福元选择由其住所地法院即鄂州市鄂城区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定。熊师才称“本案争议焦点是股权转让款是否支付，原审裁定认定阳福元住所地法院有管辖权即已认定股权转让款未支付，有先入为主之嫌”的上诉理由，本院认为，股权转让款是否支付系本案实体审理问题，不属于本次管辖权异议审查范围。阳福元向原审法院提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二0—八年十二月五日法官助理卢婷书记员张婉莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2732号 申请执行人岳友盛，男，1959年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人刘家伶，女，1984年4月27日出生，汉族，住四川省会理县。 岳友盛申请执行刘家伶民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4115号民事判决已经发生效力。本院于2018年4月3日立案执行，执行标的为人民币102540元。执行到人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘家伶高消费及有关消费，已经将被执行人刘家伶纳入失信被执行人名单。 因被执行人刘家伶确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4115号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月三日 书记员 张 瑶
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初616号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：洛阳源氏食品有限公司，住所地河南省。法定代表人：吴优国，董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习律师。原告陈小建与被告洛阳源氏食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈小建于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小建撤回起诉。案件受理费927元，减半收取计463.50元，由原告陈小建负担(已付)。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审 判 长  唐杰英审 判 员  唐雪琴人民陪审员  徐永珠二〇一八年十二月十七日书 记 员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3425民初1575号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行 住所地：会理县城关镇南街**，统一社会信用代码：91513425213250847Q。 负责人：高峡，系支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，系支行职员。代理权限为特别授权。 被告：杨仕云，男，生于1964年9月25日，彝族，四川省会理县人，村民，住，住会理县/div> 被告：杨永发，男，生于1976年2月17日，彝族，四川省会理县人，村民，住，住会理县/div> 被告：杨永彪，男，生于1977年10月4日，彝族，四川省会理县人，村民，住，住会理县/div> 被告：管有坤，男，生于1975年8月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住，住会理县/div> 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称会理县支行）与被告杨仕云、杨永发、杨永彪、管有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员张林担任审判长，与人民陪审员文玉凯、蒋国林组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨永彪、杨永发、管有坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨仕云外出不知下落，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会理县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨仕云归还原告贷款本金44352.05元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年1月31日已经拖欠利息6375.39元；2、自2018年1月31日起至付清之日止）；2、依法判令被告杨永发、杨永彪、管有坤对前述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：杨仕云与其妻王开现于2013年12月5日以生产经营周转为由共同向原告申请贷款50000元，12月27日原告与被告杨仕云、杨永发、杨永彪、管有坤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告按约定向被告杨仕云发放了贷款，被告杨永发、杨永彪、管理坤对该贷款提供连带责任保证。贷款到期后被告未按约履行，故提起诉讼。 被告杨仕云、杨永发、杨永彪、管有坤缺席未答辩。 原告举示证据如下： 农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、被告身份和婚姻关系证明、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书、贷款还款汇总试算单，证明原、被告之间的贷款、担保关系及贷款逾期后的催收情况。 被告杨仕云、杨永发、杨永彪、管有坤未举示证据。 经质证，本院认为原告举示的证据具备真实性、关联性和合法性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月5日，被告杨仕云与其妻王开现以生产经营周转为由向原告申请贷款，同年12月27日原告会理县支行与被告杨仕云、杨永发、杨永彪、管有坤共同签订《农户贷款借款合同》，被告杨永发、杨永彪、管有坤以连带责任保证人的身份在合同上签名捺印，双方约定借款金额为50000元，借款到期日为2016年12月26日，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的执行浮动利率，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款保证期间为借款期限届满之日起二年。此后，原告会理县支行按合同约定于2015年12月25日向被告杨仕云发放了贷款50000元。借款到期后被告未按约定还本付息，2017年8月31日原告会理县支行向被告杨仕云、杨永发、杨永彪、管有坤进行了催收，被告杨仕云偿还了部分本息，截止2018年1月31日逾期本金为44352.05元，未付利息为6375.39元。另杨仕云妻子王开现已于诉讼前去世。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方当事人签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告杨仕云未按约定还本付息，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，本院确认被告杨永发、杨永彪、管有坤应承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告杨仕云外出下落不明，无法送达，本院公告送达，四被告经传唤均未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨仕云于本判决生效后三十日之内偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金44352.05元和相应利息（按双方约定的利率计算至付清本金之日止，其中截止2018年1月31日应付利息为6375.39元）； 二、被告杨永发、杨永彪、管有坤对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，公告费300元，计1368元，由四被告共同负担。此款已由原告垫付，待四被告履行付款义务径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 林 人民陪审员  文玉凯 人民陪审员  蒋国林 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘龙云
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2974号 申请执行人陈如金，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈海敏，男，1999年2月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈清水，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈如金与被执行人陈海敏、陈清水机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3394号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈清水即日赔偿给申请执行人40212元、责令被执行人陈海敏、陈清水即日赔偿给申请执行人损失5335.33元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费人民币439元及执行费。执行期间，被执行人陈海敏已向本院缴纳赔偿款5336元，而被执行人陈清水至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈清水的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院两次到被执行人陈清水住所地拟实施司法拘留，但未发现被执行人。本院已将被执行人陈清水纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人陈清水可供执行的财产线索和人员去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3394号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴劲榕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事判 决 书（2018）宁0402民初6059号原告：褚某甲，男，汉族，生于1971年9月26日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市。 被告：褚某乙，男，汉族，生于1976年9月28日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住宁夏固原市。第三人：褚某丙，女，汉族，生于1982年7月10日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。第三人：叶某某，男，汉族，生于1979年6月14日，宁夏固原市人，初中文化，农民。第三人：王某某，男，汉族，生于1974年4月21日，宁夏固原市人，高中文化，居民。原告褚某甲与被告褚某乙、第三人褚某丙、王某某、叶某某继承纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某甲、被告褚某乙、第三人褚某丙到庭参加诉讼，第三人王某某、叶某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告及第三人褚某丙均等继承被继承人赵玉梅的遗产房产一套位于固原市原州区南城路南苑府邸5号楼2单元102室；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲褚万裕于 2008年死亡，被继承人赵玉梅即原告的母亲于2015年9月13日死亡，褚万裕与赵玉梅生前育有二子（褚某甲、褚某乙）、一女（褚某丙），被继承人赵玉梅留有遗产位于固原市原州区南城路南苑府邸5号楼2单元102室，其死亡后对遗产未作分割。对该房屋的产权情况原告对法院做如下阐述：2007年10月20日，原告的父亲褚万裕与宁夏建设工程有限公司固原分公司签订了《“锦绣民族风情园II期---住宅”认购协议书》，该协议上对认购房屋情况、买卖条件均作了详尽的约定，法定代表人段立新代表出卖人宁夏建设工程有限公司固原分公司与买方褚万裕均在该协议上签字、按印、盖章，协议具有法律效力，协议签订后，买方褚万裕将购房款交付至出卖方，出卖方出具了《收据》。原告的父亲褚万裕于2008年死亡口头交代该房产由原告妥善处理，2009年5月份第三人叶某某（系原告的妹夫）找到原告说其可以找到买房的人，将原告父亲褚万裕留有的该房产出卖，第三人叶某某将该房产卖掉之后将卖房款用于偿还其私人债务无法向原告兑付卖房款，提出将其名下位于固原市原州区南城路南苑府邸5号楼2单元102室抵顶给原告的母亲赵玉梅，并且额外支付2万元的差价给赵玉梅。因第三人系原告的妹夫属亲属关系，达成上述口头协议时并未签订书面的房屋转让协议，但是在2009年12月6日，褚某乙、褚某甲、赵玉梅签订《遗留证明》第一条：“南苑1楼属其母所有（包括叶宁欠的2万元）”（叶宁系第三人叶某某）可以证明原告上述事实真实，该《遗留证明》上有证明人褚万文（系原告的小爸）的签字按印，也可以证明原告上述情况属实。原告的母亲赵玉梅于2015年9月13日死亡，被告褚某乙伙同第三人叶某某将该房产买给第三人王某某，原告前往固原市原州区南城路南苑府邸5号楼2单元102室查询时，被告亲口告知原告其出卖该房产得到房款280000.00元，原告提出依据《继承法》等相关规定，应由原、被告双方依法均等继承，被告拒绝推诿不处理至今。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望人民法院依法审判，维护原告的合法权益。被告褚某乙辩称：1、不同意均等继承赵玉梅的遗产，我母亲遗留了遗嘱，还有就是我母亲的医药费，每月20000元，吃药18个月，我母亲在生病期间，我和褚某丙及叶某某一起照顾，2014年底，走了3次北京，每次都是飞机票，褚某甲出资15000元，褚某丙出资10000元，其余的都是我自己负担，我母亲于2008年初搬进南城路南苑府邸小区5号楼2单元102室居住，每年的暖气费等所有费用都是我负担。2015年10月份我母亲因病去世。权利和义务是相互的，原告没有赡养老人，我父亲在的时候没有本案争议的房屋。只是当时写遗嘱的时候粘贴复制了我父亲的生前房产。第三人褚某丙辩称，我没有任何意见，我参与分割母亲的遗产。按照我母亲遗留的遗嘱分割。第三人王某某未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。第三人叶某某未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据1、“锦绣民族风情园II期---住宅”认购协议书（原件）1份，褚万裕收据（原件）1份和遗留证明1份，本院予以认定。原告对被告提供的赵玉梅遗嘱1份，公证书1份提出异议，认为是被告掏钱‘买’来的，不是真实的，并要求法院调取遗嘱的书写过程和公证书的书写过程，本院依职权调取了赵玉梅于2015年7月1日立遗嘱过程视频资料，原告认可真实合法，遗嘱中的签字系赵玉梅自己书写，因此原告提出的质证意见的异议不能成立，双方对该份遗嘱和公证书的三性本院予以认定，可作为本案定案依据。经审理认定本案事实如下：原、被告和第三人褚某丙系同胞兄妹关系，其父亲褚万裕于 2008年去世，母亲赵玉梅于2015年9月13日去世，被继承人赵玉梅留有遗产位于固原市原州区南城路南苑府邸5号楼2单元102室，赵玉梅于2015年7月1日在固原市原州区公证处办理了代书遗嘱，将其中归其自己所有的部分遗嘱由被告褚某乙继承。本院认为，本案原告提起法定继承诉讼，但就本案查明的情况，诉争财产已由被继承人赵玉梅生前所立有效遗嘱处分，原告在庭审中认可本案争议的固原市原州区南城路南苑府邸5号楼2单元102室并不是其父亲和母亲的共同财产，而是在2009年“遗留证明”中已经将房屋划给其母亲赵玉梅一个人所有。原告未提供出赵玉梅2015年7月1日所立遗嘱无效的证据，因此，原告的主张事实不清，证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告禇治安的诉讼请求。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告禇治安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审   判  员     邵芳萍  二○一八年十二月四日  书  记  员     王晓  《中华人民共和国继承法》 第三条 【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：  （一）公民的收入；  （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；  （三）公民的林木、牲畜和家禽；  （四）公民的文物、图书资料；  （五）法律允许公民所有的生产资料；  （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；  （七）公民的其他合法财产。第十六条 【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。  公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。  公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条 【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。  自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。  代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。  以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。  遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3914号 申请执行人：李华，女，1968年10月16日出生，汉族，青岛市即墨区户。 被执行人：孙吉春，男，1957年2月5日出生，汉族，青岛市即墨区号。 被执行人：孙志浩，男，1990年3月29日出生，汉族，住址同上。 申请执行人李华与被执行人孙吉春、孙志浩人格权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2508号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，因本院已依法冻结并扣划被执行人孙志浩的银行存款，被执行人孙吉春、孙志浩已履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0282民初2508号民事判决书确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  韩红星 二〇一八年十二月二十五日 书记员  殷梦鹃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初15836号原告河南城乡小康建设投资管理有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**，统一社会信用代码91410100092529437K。法定代表人王可栋，总经理。委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人李星，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告河南龙至泰实业有限公司，住所，住所地河南省三门峡市湖滨区黄河路南八街坊建业新天地银座**楼****社会信用代码410000000030728。法定代表人宋春丽。原告河南城乡小康建设投资管理有限公司诉被告河南龙至泰实业有限公司人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星到庭参加了诉讼，被告河南龙至泰实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是由城乡小康发展河南中心2014年2月24日出资成立的国有企业，2014年4月23日，被告未经原告许可，在河南省工商行政管理局注册成立河南龙至泰实业有限公司，原告被冒名列为被告的股东，原告认为，被告冒名把原告列为股东的行为侵犯了原告的公司名称权，为了维护原告的合法权益诉至法院,请求法院依法判令：1.被告停止侵犯原告名称权的侵害、排除妨害、赔礼道歉;2.被告承担本案的诉讼费。经审理查明：2014年4月23日，河南龙至泰实业有限公司注册成立，工商注册信息显示该公司股东为宋春丽、熊炳军及河南城乡小康建设投资管理有限公司。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告河南城乡小康建设投资管理有限公司作为被告河南龙至泰实业有限公司的股东，应按《中华人民共和国公司法》的有关规定，依法向工商行政登记机关申请变更涉诉公司的相关公司登记信息，原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南城乡小康建设投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南城乡小康建设投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月二十四日书 记 员  苏婷婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2348号之一 申请执行人义乌市翼胜二手车经纪有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道工人北路**，统一社会信用代码：91330782MA28E88A9Y。 法定代表人楼乃斌，系该公司总经理。 被执行人黄志钦，男，1994年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7100号民事判决书，于2018年4月30日向被执行人黄志钦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志钦立即支付给申请执行人义乌市翼胜二手车经纪有限公司购车款人民币52万元及相应的利息(利息自2017年6月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4522元、执行费人民币7600元。如逾期未履行，应当在3日内向本院报告财产情况。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有少量银行存款，不足以抵扣本案受理费、执行费；查无被执行人车辆下落，暂无法实际扣押处置；被执行人名下无房产、股权等其他财产登记信息； 2、2018年5月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并于同日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2018年12月15日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7100号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蔡炳鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初2803号 原告：安徽富士吉电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：何春建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何基护，安徽径桥律师事务所律师。 被告：安徽宁肯控股有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：张世英。 原告安徽富士吉电子商务有限公司（以下简称安徽富士吉公司）与被告安徽宁肯控股有限责任公司（以下简称安徽宁肯公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽富士吉公司的委托诉讼代理人何基护到庭参加诉讼，被告安徽宁肯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽富士吉公司向本院提出诉讼请求：安徽宁肯公司支付欠款151070元、违约金（以151070元为基数，自2018年5月10日起按按银行同期贷款基准利率4倍的标准计至款项付清之日止）。 事实与理由：2018年1月1日，安徽富士吉公司与安徽宁肯公司签订《旅游合同》。双方于2018年5月6日结算，安徽宁肯公司承诺于2018年5月10日现支付欠款8万元，于2018年5月18日前结清剩余欠款81070元，但安徽宁肯公司至今尚欠151070元未付。安徽富士吉公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告安徽宁肯公司未作答辩，也未提交证据。 原告安徽富士吉公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商旅服务合同》；2、对账单、付款承诺函；3、公司变更信息。被告安徽宁肯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下: 2018年1月1日，安徽宁肯控股股份有限公司（甲方）与安徽富士吉公司（乙方）签订《商旅服务合同》一份，约定甲方委托乙方在其服务范围内为甲方工作人员或客户代理机票预订、免费送票等综合服务。乙方有权向甲方收取机票款在内的每个行程30元服务款。如甲方对结算单上的消费金额存有异议，双方组织财务人员进行对账，以双方最终对账确认的金额为结算金额。票款实行月结，每月乙方将票据交于甲方并经甲方确认无误后20日内转款。 双方合作期间多次进行对账。 2018年4月11日，安徽宁肯控股股份有限公司更名为安徽宁肯公司。 2018年5月6日，安徽宁肯公司向安徽富士吉公司出具《付款承诺函》，载明：“我公司承诺下周四之前，付款8万元。尾款79070元与补贴2000元共计81070元，于本月18日前付清。如未付款，按银行同期贷款利率四倍计算违约金。”但安徽宁肯公司仅向安徽富士吉公司支付1万元，剩余欠款151070元未再支付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：安徽宁肯公司与安徽富士吉公司签订的《商旅服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。本案中，安徽宁肯公司出具《付款承诺函》，对欠付款项数额及付款期限予以确认，但其仅支付部分欠款，故安徽宁肯公司对剩余未付款项应承担继续履行的责任。 关于违约金的起算时间，承诺函载明欠款分两次支付，因安徽富士吉公司未举证证明安徽宁肯公司支付欠款1万元的日期，本院酌定违约金以151070元为基数，自2018年5月18日开始计算。关于违约金的计算标准，安徽富士吉公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算，过分高于安徽宁肯公司违约对其造成的损失，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宁肯控股有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽富士吉电子商务有限公司支付欠款151070元、违约金（以151070元为基数，自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽富士吉电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3321元，公告费400元，保全费1275元，合计4996元，由被告安徽宁肯控股有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王永清 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执954号 申请执行人:刘令生，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：魏玉荣，女，1972年9月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人刘令生与被执行人魏玉荣买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2018)黑0624执954号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月十三日 书记员 ： 王 瑞
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0502执1620号 申请执行人丰艳红。 被执行人安阳市麒麟校车服务管理有限公司。 本院执行的申请执行人丰艳红申请执行被执行人安阳市麒麟校车服务管理有限公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市麒麟校车服务管理有限公司名下68473元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟 审判员  常波 审判员  张伟 二〇一八年十二月十日 书记员  牛凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3265号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住所地西安市雁塔区丈八北路**。负责人谢奋利，该支行行长。被执行人叶东清，男，汉族，1979年8月9日出生，住福建省福安市。被执行人胡金莲，女，汉族，1980年5月22日出生，住福建省寿宁县。被执行人胡光岩，男，汉族，1975年3月22日出生，住福建省寿宁县。被执行人张莹，女，汉族，1979年2月18日出生，住福建省寿宁县。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人叶东清、胡金莲、胡光岩、张莹借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶东清、胡金莲、胡光岩、张莹未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行于2018年5月15日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为476558.66元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李波名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下账户已被多家法院冻结，暂无可供执行财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人李波发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权476558.66元及利息。照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十二月四日书记员  李 帅
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执1496号申请执行人：李书涵，女，2004年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。法定代理人：孟玉华，女，1980年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：黄金英，女，1973年6月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于李书涵申请执行黄金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人黄金英的银行存款账户，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿申请解除对被执行人黄金英的银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄金英的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  罗占营
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3755号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：杨兵兵，男，1977年9月6日生，汉族，住新安县。被告：贾小放，男，1981年7月22日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：吕艳，女，1979年11月19日生，汉族，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告杨兵兵、贾小放、吕艳金融借款合同纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一八年十二月十日书记员 郭佳菲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4987号申请执行人张琳军，男，汉族，1982年5月3日出生，住西安市长安区。被执行人陕西品道汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区科技四路**综合楼**。法定代表人刘俊国，该公司总经理。申请执行人张琳军与被执行人陕西品道汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1775号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西品道汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张琳军于2018年8月2日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为41300元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西品道汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西品道汽车销售服务有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西品道汽车销售服务有限公司发出限制消费令，责令被执行人法定代表人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权41300元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十二月十一日书记员  李 帅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初5527号原告：楚福成，男，1960年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：李留强，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：于水生，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市市区万隆房产信息部，住所地：新密市溱水路与幸福路交叉口。工商注册号：410182600381333。负责人：魏慧豪，该公司负责人。被告：刘辰宗，男，汉族，住新密市。被告：蒋璐璐，女，汉族，系万隆信息部工作人员。被告：母志卫，男，汉族，住新密市。原告楚福成与被告李留强、于水生、新密市市区万隆房产信息部、刘辰宗、蒋璐璐、母志卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理。原告楚福成的诉讼请求：1.判令被告李留强、于水生、刘辰宗返还原告购房款215000元以及中介费2800元，并按银行同期贷款利率承担占用原告购房款期间的利息及经济损失；2.判令被告万隆信息部、蒋璐璐、母志卫对上述款项承担连带清偿责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年原告因需购买房屋，经被告刘辰宗介绍，得知被告李留强位于西大街鑫苑花园17号楼3单元西户7楼的一套房产要出售。在被告刘辰宗、母志卫、蒋璐璐带原告看房后，原告向被告刘辰宗缴纳了1万元定金，并向万隆信息部蒋璐璐缴纳佣金2800元，由被告蒋璐璐以万隆信息部名义向原告出具2800元收据一份。2015年4月7日签订房屋买卖合同时，被告李留强称其多次从事房产交易，以其名义签订合同多缴纳过户费为借口，让原告与被告于水生在甲方签名，被告李留强、刘辰宗也在合同上签名。当日，原告根据被告李留强要求将购房款205000元汇入李留强账户，并让被告于水生出具了215000元的收到条。第二天，被告李留强将涉案房屋钥匙交给原告，原告一直在该房居住，但被告李留强一直未给原告办理过户登记。2017年9月，原告得知所购买房屋被新密市人民法院作出的（2016）豫0183号执876号裁定书执行查封，才知该房所有人为王国强，且该房已于2015年8月被新密市人民法院依法查封并办理有抵押登记手续。被告刘辰宗伙同被告蒋璐璐、母志卫、李留强等故意隐瞒事实，恶意串通，侵犯原告权益。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，本院应依法予以移送。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告楚福成的起诉。本案诉讼费4567元，退还原告楚福成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一八年十二月十一日书记员  郑丽君
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2487号 陆培英、张超、唐蓉蓉、王志林、吴美勤： 本院受理的申请执行人陆培英与被执行人张超、唐蓉蓉、王志林、吴美勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1202130元，执行费为14421元。 在执行过程中，被执行人王志林、吴美勤自动履行110万元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执2487号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1228号罪犯康英龙，男，生于1988年6月13日，东乡族，甘肃省永登县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）兰刑二初字72号刑事判决，以被告人康英龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月30日起至2029年4月29日止）,并处没收个人财产10000.0元。宣判后，康英龙服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月30日起至2028年7月29日止），剥夺政治权利。执行机关白银监狱于2018年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯康英龙系累犯（否）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯没收个人财产1万元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯康英龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康英龙减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月30日起至2027年11月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 郑乐年审判员 牛彩锋二〇一八年十二月二十四日书记员 王玺风
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6217号原告：梁景钊，男，1985年11月9日出生，汉族，住佛山市禅城区南庄镇贺丰巷一队南五巷5号。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：陈世荣，男，1968年7月18日出生，汉族，住广西桂平市叠彩区。本院在审理原告梁景钊与被告陈世荣买卖合同纠纷一案过程中，原告在开庭前以被告向原告支付完毕全部货款为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁景钊撤回对被告陈世荣的起诉。案件受理费减半收取，即239元，由原告梁景钊自行负担。审判员  何健钊二〇一八年十二月二十四日书记员  叶凤华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特1215号申请人（仲裁被申请人）：奚世岭，男，1988年08月28日出生，汉族，身份证地址：广西壮族自治区南宁市江**。委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州家盈房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇港口大道**首层**。法定代表人：陈建明，职务：总经理。委诉讼托代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东信德盛律师事务所实习律师。申请人奚世岭与被申请人广州家盈房地产代理有限公司（以下简称家盈公司）因居间合同纠纷一案，申请人奚世岭不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第23481号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年12月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人奚世岭申请撤销仲裁裁决的理由为：一、双方之间原有的仲裁协议已经终止，且没有达成新的仲裁协议，广州仲裁委无权管辖。家盈公司按照案外人刘燕华的要求作废三方签订的《房屋买卖合同》，本案应由法院管辖。二、仲裁程序遗漏必要的共同被申请人。《房屋买卖合同》废止，本案应为追究刘燕华缔约过失责任的诉讼。刘燕华应为必要的共同案件当事人，仲裁程序未将其列为共同的被申请人，导致案件事实不能查清，适用法律错误，奚世岭的合法权益受到严重侵害。三、家盈公司并未履行约定的义务，裁判奚世岭支付中介服务费缺乏事实和法律依据，仲裁员枉法裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（六）项规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人家盈公司答辩认为：不同意奚世岭滨撤销仲裁裁决的申请，应驳回其申请。理由：一、仲裁协议独立存在，合同状态的改变不会影响仲裁协议的独立性，广州仲裁委具有管辖权。二、奚世岭未在异议期限内提出管辖权异议，应视为承认广州仲裁委的管辖权。三、刘燕华非必要的共同被申请人，仲裁程序没有错漏。刘燕华并非向家盈公司支付中介费用的责任方，家盈公司向奚世岭提出仲裁申请与刘燕华无关，且家盈公司向哪一方提出仲裁申请是对自身权利的行使。四、奚世岭的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》规定可以撤销的事由。诉讼中，奚世岭与家盈公司均确认：双方及卖方签订的《房屋买卖合同》第九条约定如果发生争议可以向广州仲裁委申请仲裁。奚世岭表示其在仲裁时没有对广州仲裁委的管辖权提出异议。本院认为，关于奚世岭与家盈公司之间是否存在仲裁协议，当事人确认《房屋买卖合同》明确约定所涉纠纷由广州仲裁委仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，无论该《房屋买卖合同》是否已经终止，均不影响仲裁协议的效力，故可以认定双方已达成仲裁协议，广州仲裁委有权对双方之间的合同纠纷进行裁决。奚世岭的该项理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁程序是否遗漏必要的共同被申请人，家盈公司的仲裁请求是要求奚世岭支付中介费及违约金、律师费等，家盈公司与奚世岭之间的居间合同纠纷与他人无关，奚世岭以此为由要求撤销仲裁裁决没有依据，不予支持。奚世岭认为家盈公司违约、其不应支付中介费，属于实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，奚世岭据此认为仲裁员枉法裁决，不符合法律规定，本院对其该项理由予以驳回。综上，奚世岭申请撤销广州仲裁委（2018）穗仲案字第23481号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人奚世岭的申请。案件受理费400元，由申请人奚世岭负担。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  王汇文二〇一八年十二月二十五日书记员  戴凯珊罗淑仪
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执965号申请执行人：万丹芬，女，1969年1月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：陈华平，男，1966年11月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈滔,男,生于1985年7月15日,汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人万丹芬与被执行人陈滔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈滔现无房地产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷必强审判员  孙 飞审判员  周江中二〇一八年十二月二十日书记员  李 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保140号 申请人:重庆市上奥置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道丹凤，统一社会代码：915002416786591919。 法定代表人：张莉。 被申请人：重庆九仙子医药有限公司，住所地：重庆市秀山县武陵现代物流园区三C批发市场**，统一社会代码：915002410598924969。 法定代表人：陈鑫。 申请人重庆市上奥置业有限公司与被申请人重庆九仙子医药有限公司诉讼财产保全纠纷一案，申请人重庆市上奥置业有限公司于2018年12月5日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人重庆九仙子医药有限公司在中国工商银行秀山支行账户存款530000元予以保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司自愿为申请人提供53万元保单保函作诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人重庆市上奥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人重庆九仙子医药有限公司在中国工商银行秀山支行账户存款530000元予以保全。 财产保全费3170元，由杨斌负担。 审判员  严斌 二〇一八年十二月五日 书记员  田帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14263号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：徐彩和，男，1977年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：施颖，女，1979年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人徐彩和、施颖商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初68004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币605元，减半收取人民币302.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1478号申请人杨树洋，住址黑龙江省集贤县。被执行人韩清友，住址榆树市。申请人杨树洋与被执行人韩清友买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）吉0182民初1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨树洋于2018年8月9日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。一、在执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2018年8月10日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。三、2018年8月12日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，未发现其他可供执行财产。四、本院于2018年8月24日将被执行人对其适用限制高消费措施，于2018年9月29日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。五、2018年9月25日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所诉，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2018）吉0182执1478号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一八年十二月二十三日书记员  李国钊
6024北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22240号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告王金才，男，1992年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。原告王维玉与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限20天，自2016年6月16日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609870712674827136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1000元；二、王金才于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1000元为本金，自2016年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9674号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：牛凯，住山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告牛凯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0921执保163号 徐燕梅： 本院在执行徐燕梅与陈亮财产保全纠纷一案中，根据申请人卢胜提出的财产保全申请，本院于2018年12月24日作出（2018）桂0921财保145号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人陈亮在招商银行深圳分行龙华支行的存款2000元。冻结有效期限一年，从2018年12月27日至2019年12月27日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一八年十二月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2052号 申请执行人：吴启贵，男，汉族，生于1966年9月2日，住遂宁市船山区。 被执行人:谭世烈，男，汉族，生于1965年4月19日，住遂宁市船山区。 本院在执行吴启贵与谭世烈民间借贷纠纷一案中，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人谭世烈偿还谭利借款本金34000元并支付资金利息，但被执行人谭世烈并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人谭世烈无银行存款、无车辆登记信息；被执行人谭世烈在有住房一套，但该房已设定抵押，并已被查封；被执行人谭世烈在财付通支付帐号有存款4751.73元，本院已依法予以冻结，扣划。申请执行人谭利现不能向本院提供被执行人谭世烈其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人谭世烈限制高消费，经与申请执行人谭利约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一八年十二月二十日 书记员 张峻豪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1731号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人任德朋，男，汉族，1990年9月1日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省清丰县，初中文化，农民，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1746号起诉书指控被告人任德朋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人任德朋提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月1日22时许，被告人任德朋酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇104国道南向北五福堂地铁站旁时，被民警查获归案。经检测，被告人任德朋血液内酒精含量为101.5mg/100ml。被告人任德朋到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人任德朋具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人任德朋拘役二至三个月并处罚金。被告人任德朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任德朋犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任德朋自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人任德朋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任德朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年1月31日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年十二月二十五日书记员  杨春蕊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂春英，女，1974年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州西湖大酒店，住所地福建省福州市湖滨路**。 法定代表人：刘开荣，总经理。 再审申请人聂春英因与被申请人福州西湖大酒店劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民终4889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂春英申请再审称：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。聂春英在本案再审复查期间提供《关于10081596455820邮件查询情况的说明》，可知福州西湖大酒店在向聂春英邮寄《催促员工回店上班通知书》（快件号10081596455820）时，通过投递反馈“电联非本人，原址无此人”就已明知聂春英的地址已变更，但其不重新向聂春英核实居住地址，也不查询聂春英的户籍地址，仍按错误地址寄送《解除劳动合同通知书》。一、二审法院均忽略该事实，主观推定聂春英拒收邮寄，并判令承担不利后果。2.本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，具体为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（二）项：确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。根据劳动合同法第七条、第八条规定，福州西湖大酒店应当建立职工名册，内容应包括户籍地及现居住地等内容。在2008年签订《劳动合同书》时，聂春英填写的户籍地已与身份证的住址不一致，但福州西湖大酒店并未向聂春英核实。福州西湖大酒店在向聂春英邮寄《催促员工回店上班通知书》时，投递反馈“电联非本人，原址无此人”，仍不重新核实、查询聂春英的现居住地。主动登记并及时更新职工的户籍地和现居住地，是福州西湖大酒店的法定义务，但二审法院却认为，聂春英没有及时把联系地址变更情况告知福州西湖大酒店，应承担不利的法律后果，显然属于“确定民事责任明显违背法律规定的情形”。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，撤销一、二审判决，并确认福州西湖大酒店作出的《解除劳动合同书》未合法送达，聂春英与福州西湖大酒店之间仍存在劳动关系。 本院经审查认为，再审申请人聂春英因自谋发展原因，向被申请人福州西湖大酒店申请保留店籍，双方于2010年3月9日签订《代管档案协议书》，约定有效期为一年，到期如需续签，聂春英应在期满前一个月内主动提出书面申请，否则视为不续签。后聂春英未在该协议约定的有效期限届满前一个月提出续签申请，亦未回福州西湖大酒店工作。2016年4月27日，福州西湖大酒店通知聂春英回店上班，聂春英未按通知回店上班。2016年6月3日，福州西湖大酒店经工会同意，作出与聂春英解除劳动合同的决定，并通知聂春英。关于聂春英提出其联系地址已变更，福州西湖大酒店不重新核实，仍按错误地址寄送，《解除劳动合同通知书》未合法送达的申请再审理由，经查，福州西湖大酒店通过邮政快递方式按聂春英曾提供的地址“鼓楼区东大商场北座806”（即聂春英的身份证住址及其在起诉状中所载地址）和聂春英当时使用的手机号码，向聂春英寄送《催促员工回店上班通知书》，但聂春英拒收；福州西湖大酒店通过邮政快递方式按上述地址和手机号码向聂春英寄送《解除劳动合同通知书》，但聂春英称其在外地无法签收，且聂春英在二审中亦陈述“因为停薪留职的状态较长，生活和工作已经有了合理安排。突然收到要求上班的通知，无法做出合理时间安排，且对福州西湖大酒店的违法行为已经有意向提起劳动仲裁，故没有回酒店上班。”可视为聂春英故意不签收福州西湖大酒店发出的上述通知。聂春英主张其联系地址已变更，但其未将联系地址变更情况告知福州西湖大酒店，聂春英应自行承担由此产生的不利后果。另，聂春英提供《关于10081596455820邮件查询情况的说明》不足以支持其主张，亦不足以推翻一、二审判决。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，聂春英的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，聂春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂春英的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12260号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：裴海波，男，1982年5月6日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告裴海波金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2018年12月14日以与被告裴海波达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十四日送达日期2018年月日书记员訾旭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9573号 上诉人（原审被告）：温连亮，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人温连亮因与被上诉人李伟质押合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人温连亮上诉请求：撤销原判，改判温连亮仅承担李伟车辆营运损失1万元，一、二审诉讼费用由李伟承担。事实与理由：关于本案，李伟在诉讼中提出车辆营运损失鉴定，青岛新业价格评估有限公司作出的鉴定结论明显过高，此结论不能作为定案依据。一审法院在未查明事实的基础上，作出错误判决，为维护合法权益，温连亮请求二审法院改判其不承担李伟的误工费。 被上诉人李伟未到庭答辩。 李伟向一审法院起诉请求：1、判令温连亮返还车辆被质押期间其私自使用该车营运产生的利润约6万元（具体金额待鉴定）；2、判令温连亮返还李伟的被质押车辆（车牌号为：鲁Ｂ×××××）;3、诉讼费、鉴定费用由温连亮承担。 一审法院查明并认定事实：2015年6月30日，李伟与温连亮签订借款合同、质押合同各一份，借款合同约定：李伟向温连亮借款10.5万元，借款利息按实际还款之日银行贷款利率的4倍一次性支付；李伟用自己出资购买现挂靠于青岛七洲物流有限公司名下的车号鲁Ｂ×××××车辆质押。质押合同约定：质押期间，未经李伟书面同意，温连亮不得使用、出租、转让或以质物提供担保，否则，由此给李伟造成损失的，温连亮应承担违约责任。合同签订后，温连亮按约定出借给李伟10.5万元。2015年11月9日，李伟归还温连亮借款本息6万元，余款本金5.5万元李伟未付。2015年11月13日，温连亮起诉李伟，要求李伟偿还借款5.5万元。2015年12月28日，一审法院作出（2015）平商初字第4336号民事判决书，判决李伟偿还温连亮5.5万元，诉讼费1795元，由李伟负担。判决生效后，李伟没有履行上述判决书确定的付款义务，温连亮申请强制执行，至今李伟没有履行付款义务。2016年1月21日，李伟起诉至一审法院，要求处理。在诉讼中，根据李伟的申请，一审法院从公安部门调取了自2015年6月份至2016年3月份期间的涉案车辆行驶记录及图片，证实在质押期间，温连亮自2015年7月份至2016年3月份期间使用涉案车辆114天。2016年7月6日，平度市价格认证中心鉴定，涉案车辆的日运营净收益的市场价格为每天160元。李伟因对该鉴定意见不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）鲁02民终3404号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院立案后，另行组成合议庭审理了该案。在诉讼过程中，经李伟申请，该院另行委托青岛新业价格评估有限公司对涉案车辆自2015年7月1日至2016年3月10日期间每日营运产生的纯利润进行了鉴定。2018年5月9日，青岛新业价格评估有限公司鉴定，涉案车辆自2015年7月1日至2016年3月10日期间每日营运产生的纯利润为每天294元，李伟、温连亮均认可该鉴定意见。李伟花费鉴定费5800元，要求温连亮负担。 一审法院认为：李伟、温连亮双方签订的借款合同、质押合同系双方真实意思表示，内容合法有效，并已实际履行，应确认为有效合同，应受法律保护。案件争议的焦点有：一、李伟要求温连亮赔偿涉案车辆在质押期间因温连亮私自使用所造成的各种损失的主张应否得到支持及该损失如何计算的问题；二、李伟要求温连亮返还涉案车辆的主张应否得到支持的问题；三、鉴定费用的负担问题。 对第一个问题，合同签订后，李伟按合同约定将涉案车辆作为质押物交付给温连亮，温连亮应负有妥善保管质押物的民事责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”，第二百一十五条规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务;因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”。温连亮未经李伟同意在质押期间私自使用涉案车辆，依法应当承担相应的赔偿责任。赔偿标准按青岛新业价格评估有限公司鉴定的每天294元计算，时间按温连亮实际使用的天数114天计算，共计33516元。 关于第二个问题，李伟要求温连亮返还涉案车辆，因李伟至今没有按约定履行付款义务，李伟的该项诉讼请求不符合双方约定的返还车辆的条件，故对李伟的该项诉请一审不予支持，李伟可待条件成就后，另行主张。 关于第三个问题，李伟申请鉴定，鉴定意见与所需鉴定内容一致，经质证后可采信，李伟达到证明目的并胜诉，鉴定费用系李伟的合理维权诉讼成本，应由温连亮承担。据此，判决：一、温连亮于判决生效后十日内赔偿因擅自使用质押车辆营运给李伟造成的经济损失33516元；二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费5800元，共计7100元，由李伟负担573.82元，温连亮负担6526.18元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 温连亮提交2015年5月25日其与李伟的通话录音（已当庭播放，在录音中李伟说“你该干就干，你不用害怕，你该干干，该怎么地怎么地”，“你该干活干活，该挣钱挣钱”，“有活你就干，我不断你后路，你有活，你该干干”等），欲证明李伟将车质押给温连亮，系经过了李伟的同意，温连亮才使用质押车辆。李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对该录音的真实性予以确认。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一审判令上诉人温连亮赔偿被上诉人李伟的车辆营运损失数额是否过高而应予减少至1万元。 关于涉案车辆的营运损失，根据李伟的申请，一审法院依法委托案外人青岛新业价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论是每日纯利润为294元。温连亮在一审中对该鉴定结论未提出任何异议，且认定鉴定报告计算正确。二审中，温连亮又主张鉴定结论过高，但其无证据证明青岛新业价格评估有限公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，根据禁止反言的原则，本院对其主张不予支持。关于温连亮在二审中提交的其与李伟的通话录音，李伟并无明确同意温连亮使用质押车辆进行营运的表述，对温连亮称其系经李伟的同意才使用质押车辆的主张，本院亦不予支持。因此，一审法院根据温连亮实际使用车辆的天数，判令温连亮赔偿李伟营运损失33516元并无不当。 综上，温连亮的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人温连亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴珊珊 书记员 方高海
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 2018桂06**民初1727号 原告：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市东兴镇河洲路199号东兴国际旅游集散中心·旅游签证大楼四楼，统一社会信用代码914506816777190091。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玉平，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：东兴市保通冷冻食品有限公司，确认送达地址东兴市东兴镇大坪路506号，统一社会信用代码91450681697612727K。 法定代表人：庞春远，董事长。 委托诉讼代理人：禤大彬，男，1972年8月9日出生，汉族，该公司员工。 原告广西北投建设投资有限公司（以下简称“北投公司”）与被告东兴市保通冷冻食品有限公司（以下简称“保通公司”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖双艳，被告保通公司的委托诉讼代理人禤大彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告北投公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金440640元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月1日签订了《北部湾国际海产品市场商铺租赁合同》（以下简称”租赁合同“），约定“由被告承租原告所持有的北部湾国际海产品市场A21栋1-3号商铺（合计1728平方米），租期为2013年9月1日至2014年8月31日止，但被告实际使用至2014年11月30日。合同第三条还约定了租金费用收费标准及支付方式。 合同签订后，原告已按约将土地交付被告使用。被告未按约支付租金，截止2018年9月30日，被告尚欠原告租金440640元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。 被告保通公司辩称对原告主张的部分事实无异议，但认为已支付了租金310160元，尚欠130480元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原、被告再次对尚欠租金进行结算并出具确认函，载明“截至2018年12年21日，被告保通公司仍欠租金440460元。 本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，原告已依约交付租赁物，被告应按约支付租金。本案租金经双方结算，并出具确认函，本院予以确认。原告要求被告支付租金440460元符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定,判决如下： 限被告东兴市保通冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西北投建设投资有限公司支付租金440640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7910元、减半收取3955元（原告已预交），由被告东兴市保通冷冻食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇一八年十二月十五日 书记员  秦秋蓉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行终850号 上诉人（原审原告）苏嵋峰，男，汉族，1959年4月3日出生，现住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人李青，局长。 上诉人苏嵋峰因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，于2018年9月25日向本院提起诉讼。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围和人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏嵋峰的诉讼请求是：确认重庆市沙坪坝区国土资源管理分局在《重庆市人民政府关于实施西部新城规划建设用地的批复》渝府地（2003）991号征地报批前未履行拟征地公告的行为违法。而国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，属于征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，并不对外产生法律效果，即对当事人的权利义务不会产生实际影响。因此，苏嵋峰的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘兴旺 审判员  李 宜 审判员  罗 红 二〇一八年十二月十一日 法官助理周宏 书记员吴卓文
湖南省新邵县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）湘0522民初843号 原告：王卫平。 委托代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。 被告：刘青平。 本院于2018年6月13日受理原告王卫平与被告刘青平民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，现已审理终结。 原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48.5万元，利息按月息2分计从2016年1月20日起至清偿之日止。事实和理由：2014年11月19日被告因资金周转急需钱用向原告借款，本金48.5万元，借期三年，约定利息2分，2016年1月19前利息已结清，从2016年1月20日起被告既不付息，又不偿还本金，由于被告不守信用，为了维护自己的合法权益，现已起诉至法院。 被告刘青平请求法院调解。 根据最高人民法院《关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘青平借款原告王卫平本金50万元，被告刘青平于2019年6月30日之前归还10万元；2020年12月30日之前归还10万元；2021年12月30日之前归还10万元；2022年12月30日之前归还10万元，余下10万元欠款2023年12月30日之前还清； 二、被告按时偿还借款则不计算利息，未按时偿还借款则以未还借款本金为基数按月息1分计算利息至清偿之日止。 本案受理费减半收取4288元，由被告刘青平承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。 以上协议不违反法律的有关规定，本院予以确认。 审 判 员  黎志强 审 判 员  陈勇锋 人民陪审员  陈宇三  二0一八年十二月六日 法官助理 王前亮 书 记 员 刘成斌
山西省晋城市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0502刑初546号 公诉机关晋城市城区人民检察院。 被告人马志鹏，男，1990年7月16日出生，汉族，晋城市城区人，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月22日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2018年9月4日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。 辩护人冯健康，山西权康律师事务所律师。 辩护人李晋莲，山西权康律师事务所律师。 晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）564号起诉书指控被告人马志鹏犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人马志鹏及其辩护人冯健康、李晋莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋城市城区人民检察院指控：2018年8月20日10时许，被告人马志鹏趁其与同居女友闫某甲在晋城市城区凤台小区家中熟睡之机，未经闫某甲本人同意，将其手机拿走并在手机上进行操作，转走其支付宝内借呗10000元用来偿还本人其他贷款；13时许，被告人马志鹏来到晋城市城区白水街附近再次以同样的方式转走闫某甲手机支付宝内借呗13300元。 综上，被告人马志鹏盗窃作案两起，盗窃价值23300元。 公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控的事实。认为被告人马志鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。 被告人马志鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。 其辩护人对起诉书指控被告人马志鹏的犯罪事实及罪名不持异议。但认为被告人马志鹏具有以下从轻、减轻的情节：1、被告人马志鹏有投案的情节，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人马志鹏主观恶意较小，认罪、悔罪；3、被告人马志鹏家属积极赔偿被害人损失、主动缴纳罚金；4、被告人马志鹏系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上建议对被告人马志鹏判处缓刑或拘役。 经审理查明的事实与起诉书指控被告人马志鹏的犯罪事实一致。 2018年12月17日，被告人马志鹏亲属通过本院退赔被害人闫某甲人民币23300元。 针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实： 书证 晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2018年8月22日18时许，闫某甲到该局东街派出所报案称：其于2018年8月20日19时许发现其支付宝借呗内23300元被转走。 晋城市公安局城区分局的侦破经过，证实2018年8月22日17时许，被害人闫某甲到该局东街派出所报案称：2018年8月20日19时许发现其支付宝借呗内23300元被转走。该所于当日立为刑事案件进行侦查。侦查中，发现被害人同居男友马志鹏有重大作案嫌疑，该所传唤马志鹏到案进行调查。被告人马志鹏到案后，能如实供述犯罪事实。 （3）晋城市公安局城区分局的接受证据材料清单，证实被害人闫某甲提供的支付宝转账记录。 （4）户籍证明及照片，证实被告人马志鹏个人的基本情况。 被害人闫某甲的陈述，证实2018年8月20日下午14时许，其在晋城市城区凤台小区租住的家里睡觉，发现手机不见了，其到了上辇社区的一个麻将馆里，借用别人的手机打电话，马志鹏接起电话，其问在哪，马志鹏说在修车，说借用其手机，其让马志鹏早点送回来，马志鹏将手机送到麻将馆。其到了泽州公园对面的良友足疗做足疗，发现支付宝借呗的钱没了，其给马志鹏发微信，马志鹏没有回复。回到家里，马志鹏说钱是他转走了，并把短信删除。其和马志鹏要钱，马志鹏联系了家人，等了一天也没有还上，其到公安机关报警。 马志鹏之前用过其建设银行信用卡，支付宝密码和信用卡密码一致。手机密码是其告诉马志鹏的，但支付宝密码其没有告诉马志鹏。 3、被告人马志鹏的供述，供认2018年8月20日11时许，其和闫某甲在晋城市城区凤台小区家中睡觉，贷款公司催其还款，其没有钱，说等等凑够钱就转过去。然后其拿着闫某甲的手机从支付宝借呗里面转出10000元到闫某甲的中国建设银行卡里，之后转至其支付宝里，其用支付宝给对方转了10000元。其开车到了白水街，再次用同样的方式转账13300元，并给了对方。但是钱还不够，其将车辆在西环路豪德市场进行了抵押，抵押了4000元，给了贷款公司，其打车回到凤台小区。 上述证据经当庭质证，被告人马志鹏无异议，其辩护人对公安机关的侦破经过有异议，实际情况是被害人与被告人在21日到过派出所，派出所工作人员说把钱还了就没事了，被告人和家人筹钱，被告人母亲就陪同被告人到过兰花路派出所，然后才去的东街派出所，被告人有投案的情节。本院认为，本案证据系侦查机关通过合法途径取得，且证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。 本院认为，被告人马志鹏以非法占有为目的，在使用被害人手机过程中，秘密窃取他人支付宝中财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马志鹏接到公安机关传唤后，能主动到案并能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人马志鹏亲属在案发后能主动退还被害人财物，可酌情从轻处罚。被告人马志鹏辩护人从轻、减轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2019年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郜万斌 人民陪审员  常 晨 人民陪审员  郭兰英 二〇一八年十二月十八日 法官助理张娜 书记员张冬雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢702号申请执行人：吴金波，女，1973年10月14日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘启明，男，1942年2月16日生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人吴金波与被执行人刘启明合同纠纷一案。经查，申请执行人吴金波不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，申请人撤销执行申请。该申请符合法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0103执恢702号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一八年十二月三日书记员  孙钰莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永均，男，汉族，1975年11月9日出生，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何容，女，汉族，1979年7月2日出生，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴帆，女，汉族，2004年6月13日出生，住四川省剑阁县。法定代理人：吴文庆，男，汉族，1977年5月12日出生，住四川省剑阁县。一审被告：朱哲熙，男，汉族，2004年9月30日出生，住重庆市合川区。法定代理人：朱永均，男，汉族，1975年11月9日出生，住重庆市合川区。一审被告：袁顺旭，男，汉族，2004年2月6日出生，住重庆市永川区。法定代理人：郑会仁，女，汉族，1966年12月2日出生，住重庆市永川区。一审被告：郑会仁，女，汉族，1966年12月2日出生，住重庆市永川区。再审申请人朱永均、何容因与被申请人吴帆及一审被告朱哲熙、袁顺旭、郑会仁健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终8785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永均、何容申请再审称，本案中，吴帆举示的派出所值班日志、证人证言及通话记录均属单方陈述，证人未出庭作证，从证据内容及证据形式均存有疑问，无法形成证据锁链，不能证明朱哲熙系侵权人。吴帆受伤时，朱哲熙并不在现场，而系在他处骑车玩耍，为此朱永均、何容在二审举示了廖文中的证人证言予以证实，但二审法院未予采信。吴帆因荡秋千受伤，秋千的管理人未尽其注意义务以应当承担部分责任，但二审法院未予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，吴帆为证明其主张，举示了派出所值班日志、证人证言及通话记录等证据，该系列证据已形成证据锁链，能够较为真实客观的反映吴帆的受伤经过，能够证明朱哲熙推动吴帆所坐的秋千引发吴帆恐惧心理导致吴帆受伤。一、二审法院认定该组证据已达民事证据高度盖然性证明标准并予以采信并无不当。朱永均、何容在二审中举示了廖文中的证人证言及影音资料，拟证明朱哲熙在吴帆受伤时在他处骑行廖文中自行车。但该组证据在一审中并未举示，朱永均、何容在一审中亦未提及廖文中系本案证人。二审法院认定朱永均、何容在二审中举示的证据不属新证据且未予采信亦无不当。朱永均、何容另称吴帆所坐秋千的管理人应当承担责任，但朱永均、何容在本案一审中并未依法申请人民法院追加当事人。故本院亦不予审查。综上所述，朱永均、何容申请再审的均理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永均、何容的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十二月二十九日法官助理张晟书记员王星
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督298号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：姚莹，女，1986年12月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月10受理后，经审查认为，被申请人身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条、第四百三十条第二款、《民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  于秋生二〇一八年十二月二十五日书记员  周 俊