wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：闵鸿儒，男，1969年2月10日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闵鸿儒小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年01月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额11753.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11753.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵鸿儒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11753.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告闵鸿儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初5947号之一本院于2018年12月25日对原告李雅丽与被告夏邑县栗城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）豫1627民初5947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初5947号民事判决书第一页第十六行中的“杨明松”，补正为“李雅丽”。审判员 李 子二〇一八年十二月二十五日书记员 魏峥嵘
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1702号之一申请执行人：何小琦，男。被执行人：姚建平，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2961号民事调解书受理执行申请执行人何小琦与被执行人姚建平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、归还申请人借款本金15万元，并支付利息及迟延履行期间的利息。二、负担案件受理费2150元。三、负担执行费2180元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下位于渭滨区峪泉路XX号院XX号楼X单元X号的房屋，申请人申请对该房屋暂时不予处置。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一八年十二月十一日书记员  张 岩
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保1028号申请人：福建成森建设集团有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：廖建明，系该公司经理。被申请人：周锦云，女，1972年7月8日出生，住湖南省郴州市。申请人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司与被申请人周锦云建设工程合同纠纷一案，申请人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周锦云银行存款580000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周锦云银行存款580000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一八年十二月二十四日书记员  贺 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初4022号原告：常杰，男，1982年3月26日生，汉族，住邯郸市，委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博律师事务所魏县分所律师。被告：栗红昌，男，1990年6月17日生，汉族，住邯郸市丛台区，原告常杰与被告栗红昌买卖合同纠纷一案，原告常杰于2017年9月17日诉至邯郸市肥乡区人民法院，该院在审理过程中，被告栗红昌2017年12月4日提出管辖权异议，邯郸市肥乡区人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀0428民初1694号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告常杰委托诉讼代理人尹利波到庭参加诉讼，被告栗红昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款82400元；2.诉讼一切费用被告承担。事实和理由：原告在肥乡县城经营卫星定位器材生意，2015年被告经人介绍开始从我处购进北斗定位设备，起初被告尚能短期就能结算货款，但自9月份开始大量进货后开始不能按期结算，截止2016年5月份共计拖欠原告货款82400元，后原告多次讨要，被告于2016年9月18日为上述欠款立下还款计划，但期限到期后仍不能结算货款，为此原告只好依法提起诉讼，望法院依法判决。被告栗红昌未答辩、未提交相关证据。本院经审理认定如下：被告从原告处购买卫星定位器材，2016年9月18日，原、被告经过对账，被告在原告提出的对账单据上签署如下内容：“合计欠款82400元整（捌万贰仟肆佰元整），2016年9月22日前结20000元整，2016年10月22日前结20000元整，2016年11月22日前结清20000元整。”被告在该对账单据上签字捺印。被告未按照上述对账单据支付货款，原告诉至法院。本院认为，原告为被告提供货物，被告即应按照约定履行付款义务，但其未履行，过错在被告，故原告要求被告支付剩余货款82400元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告栗红昌自本判决生效之日起十日内给付原告常杰货款82400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告栗红昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 剑代理审判员  赵宁鑫人民陪审员  薛 晶二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 娴
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2056号申请执行人：姜凯建被执行人：左木奇申请执行人姜凯建与被执行人左木奇不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初1148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜凯建于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人左木奇返还押金人民币8000元、体检费671元。1.在执行过程中，本院已向被执行人左木奇送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人左木奇未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人左木奇名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2018年10月13日作出执行决定书，将被执行人左木奇纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人姜凯建，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人姜凯建表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人左木奇确无财产可供执行；且在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执2056号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十二月十日书 记 员  陈 露
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0703民初2348号 原告：刘某某，女，20XX年XX月XX日出生，满族，学生，住辽宁省凌海市。 法定代理人：刘某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。 被告：刘某某，男，19XX年X月X日，满族，无职业，住锦州市凌河区。 本院在审理原告刘某某与被告刘某某物权确认纠纷一案中，本院于2018年11月21日立案，原告刘某某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费减半收取3050元，由负担。 审判员 徐 崇 二〇一八年十二月十二日 书记员 张智妍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执711号之一申请执行人北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**地下****。法定代表人徐晋，总经理。委托代理人郝泉隐，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司职员。被执行人姜玉平，女，1964年3月18日出生，满族，户籍地浙江省乐清市。北京搜厚物业管理有限公司与姜玉平物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）京0101民初4238号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.3635万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年7月23日，本院向北京市朝阳区人民法院送达了协助执行通知书，扣留、提取被执行人名下案款。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4238号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一八年十二月十八日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3051号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，汉族，该公司员工。被告：曹家成，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告曹家成电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月一日书记员 孙丽娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4306号申请执行人：王佳，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住北京市密云县。委托代理人：王丹娜（之姐），1980年10月3日出生，汉族，北京化学试剂研究所职工。住北京市通州区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人王佳与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初26965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王佳于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付购房款及利息等209208.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有209208.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员  王 权
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9461号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，男，系原告公司员工。 被告：付显俊，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：韦玉芳，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告付显俊、韦玉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告付显俊、韦玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令付显俊、韦玉芳向鑫和易公司支付代偿款本息36616元及违约金10984.8元。事实与理由：2014年11月25日，付显俊、韦玉芳为购买汽车（品牌：科鲁兹1.5T手动，车架号LSGPC****950，车牌号：川Ａ×××××）与中国工商银行股份有限公司郫都支行（以下简称工商银行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向该行申请贷款70000元，约定还款期限为2015年1月15日至2017年12月15日。同时，应付显俊、韦玉芳申请，鑫和易公司为其提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款贷款担保合同书》。上述合同签订后，付显俊、韦玉芳违反约定拒不履行还款义务，截止2018年4月逾期已达30次。经催收无果后，鑫和易公司向工商银行郫都支行为付显俊、韦玉芳代偿共计36616元，后经多次追偿未果。 付显俊、韦玉芳未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、代偿凭证、代偿证明、银行流水、代偿票据等证据。付显俊、韦玉芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年11月25日，付显俊、韦玉芳与工商银行郫都支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计70000元，分36期偿还，每期偿还金额2177.78元，并约定于每月15日前还清。 同日，鑫和易公司与付显俊、韦玉芳及案外人成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订《担保合同书》，约定付显俊、韦玉芳申请华翔公司为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，鑫和易公司依据付显俊、韦玉芳的申请为其提供反担保，并约定一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 上述合同签订后，付显俊、韦玉芳获得购车贷款，所购车辆于2014年12月4日办理登记，登记所有人为付显俊，登记抵押权人为工商银行郫都支行。 二、因付显俊、韦玉芳逾期还贷，鑫和易公司作为反担保人以账户保证金代华翔公司，为付显俊、韦玉芳进行了代偿，代偿金额如下：2017年1月25日11853元、2017年5月16日4356元、2017年7月11日4410元、2017年9月15日4356元、2017年11月13日11576元、2018年2月13日65元，共计36616元。 2018年3月19日，工商银行成都郫都支行出具《代偿证明》，证明华翔公司因付显俊、韦玉芳未依约履行还款义务，为付显俊、韦玉芳代偿逾期本息36616元元。同日，华翔汽车有限公司出具《证明》，证明鑫和易公司以代其向工商银行支付付显俊、韦玉芳代偿款的方式履行了反担保义务，履行金额为36616元。 本院认为，付显俊、韦玉芳、华翔公司与鑫和易公司之间签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，三方应按合同约定履行各自的义务。付显俊、韦玉芳按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致鑫和易公司依约向华翔公司承担反担保责任，代华翔公司为付显俊、韦玉芳向银行支付垫付款36616元，鑫和易公司依法享有对付显俊、韦玉芳的追偿权。故，鑫和易公司诉请付显俊、韦玉芳偿还垫付款36616元，本院予以支持。关于违约金，根据担保合同约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，现鑫和易公司主张违约金以实际垫款的30%进行计算为10984.8元（36616元×30%），在合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付显俊、韦玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款36616元； 二、被告付显俊、韦玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金10984.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告付显俊、韦玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 静
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1938号申请执行人：丁恩安，男，1965年3月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周玉军，男，1975年6月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：唐来龙，男，1964年4月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行丁恩安与周玉军、唐来龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁恩安同意与被执行人周玉军、唐来龙协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人丁恩安于2018年12月12日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初836号民事判决书的执行程序。申请执行人丁恩安在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李竹青代理审判员  黄 政二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 晨法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4636号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街**。法定代表人：张彦平，该公司董事长。被告颜国洪，男，汉族，1957年2月6日出生，住娄底市。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告颜国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王学军人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 帆
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18276号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：邵琴，女，系该公司员工。被告：熊笋，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告熊笋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋驰二〇一八年十二月二十四日法官助理胡晓书记员冉明霞
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。住所地：昆明市东川区兴玉路北段东方福源商铺13-14。统一社会信用代码：91530113676567875B。负责人：金辉，行长。委托诉讼代理人：邵芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孔得会，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。代理权限：特别授权代理。被告：范光明，男，1963年11月23日生，汉族，四川省西昌市居民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称“中国邮储东川支行”）与被告范光明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储东川支行的委托诉讼代理人邵芳、孔得会到庭参加诉讼，被告范光明经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮储东川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告范光明返还信用卡本金11,995元，并支付截至2017年4月2日的费用1,780.87元、利息1,420.47元，以及至还清本息之日止的费用、利息；2、由被告范光明负担诉讼费用及相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、由被告范光明返还信用卡本金11,995元，并支付滞纳金1,780.87元、利息1,420.47元；2、由被告范光明负担诉讼费。事实和理由：2012年10月，被告范光明向原告申请标准信用卡金卡。2015年1月，原告批准了被告范光明的申请，并向被告范光明发放了卡号为62×××41、授信额度为12,000元的标准信用卡金卡。被告范光明于2015年1月13日激活使用该卡透支消费，自2015年6月起，被告范光明即逾期还款，截止于2017年4月2日，被告范光明尚欠信用卡本金11,995元、滞纳金1,780.87元、利息1,420.47元。现经原告多次催收，被告范光明未予还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告范光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司下属一级支行，经中国邮政储蓄银行股份有限公司逐级授权，原告负责其辖区内信用卡业务的申请进件处理、逾期欠款催收等事宜。2012年10月，被告范光明向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并申明愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的规定，该合约载明，中国邮政储蓄银行信用卡申请人为乙方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方；乙方已知悉并理解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约涉及到的具体收费项目和标准见合约第十一条的约定，费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解章程和本合约的内容，并同意接受其约束等。被告范光明在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名后，中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告范光明发放了卡号为62×××41、授信额度为12,000元的标准信用卡金卡。之后，被告范光明使用该卡透支消费，自2015年6月起，被告范光明即逾期还款，截止于2017年4月2日，被告范光明尚欠信用卡本金11,995元、滞纳金1,780.87元、利息1,420.47元。以上事实，有原告出示并经本院审查确认的证据，营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、基本授权书授权文件复印件、基本授权书复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行情况说明、被告范光明身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、中国邮政储蓄银行信用卡章程打印件、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约打印件、信用卡逾期汇总表打印件、信用卡交易明细表打印件、信用卡历史交易查询表打印件、信用卡逾期催收台账、催收影像复印件、昆明市中级人民法院（2018）云01民终2424号民事裁定书在卷佐证。本院认为，被告范光明申领中国邮政储蓄银行信用卡金卡，在申明愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的规定后，中国邮政储蓄银行股份有限公司向其发放了卡号为62×××41、授信额度为12,000元的标准信用卡金卡，被告范光明与中国邮政储蓄银行股份有限公司之间形成信用卡合同关系。被告范光明使用该卡透支消费后，未依约还款，故被告范光明应承担相应的违约责任。原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司下属一级支行，经中国邮政储蓄银行股份有限公司逐级授权，原告负责其辖区内信用卡业务的逾期欠款催收等事宜，因此本案信用卡欠款催收等相关事宜由原告负责，故对原告要求被告范光明返还本金11,995元、滞纳金1,780.87元、利息1,420.47元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告范光明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信用卡透支本金11,995元、滞纳金1,780.87元、利息1,420.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告范光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  童云波人民陪审员  高永刚二〇一八年十二月二十四日书 记 员  马 溯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15563号罪犯杨红桃，女，1982年1月20日出生，哈尼族，云南省保山市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）德刑初字第1064号刑事判决，以被告人杨红桃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨红桃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨红桃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨红桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨红桃减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  李 锬
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执873号申请执行人石保卫，男，生于1968年12月12日，汉族，住河南省舞阳县。被执行人陈兆，男，生于1995年9月19日，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行申请执行人石保卫与被执行人陈兆民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1669号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏二〇一八年十二月二十九日书记员 冷运红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18147号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：陈浩强、顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被告：刘惠晃，男，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址：广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告刘惠晃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告刘惠晃经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡欠款人民币224793.34元（暂计至2018年2月28日，包括本金172736.19元、利息40580.54元、违约金11476.61元），并自2018年3月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告申请办理信用卡(信用卡账号：21×××99，卡号：62×××99)。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2018年2月28日，累计欠款金额达人民币224793.34元[包括欠款本金172736.19元，利息、滞纳金（违约金）及其他费用共计52057.15元]。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、滞纳金（违约金）等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。望裁如所请。被告刘惠晃无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2016年12月16日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，由被告本人签名确认。被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方（被告，下同）在到期还款日前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。根据双方共同确认的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明，还款滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。2017年1月16日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，在该申请表上记载，被告申请分期金额300000元，分36期，手续费率0.4%，手续费金额1200元，用途：大额耐用消费品。同时，在被告向原告申请办理的龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款中约定：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人（即被告，下同）因大额消费需求向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在中国建设银行指定类型商户消费，并在约定限期内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等。随后，原告向被告发放了贷款300000元。被告曾依约向原告分期还款，但后来并没有依约还款，经原告催款后，被告仍不偿还，原告遂提起本案诉讼。根据原告出具的欠款明细，截止至2018年2月28日，被告共欠原告224793.34元，其中包括本金172736.19元、利息40580.54元、违约金11476.61元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告系具有经营信用卡业务及贷款资格的金融机构，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务并自愿遵守原告对申请人（即被告）的约定条款，各相关业务申请的内容及约定条款是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。被告的申请经原告审核同意后，原告向被告发放了贷款300000元，原告已按约定履行了发放贷款的义务，原告初始也依约向原告分期还款，后被告未能按约定还款给原告已构成违约，原告提起本案诉讼，要求被告清偿尚欠的贷款本金、利息及违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘惠晃应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿所欠贷款本金、利息、违约金合计224793.34元（含截止至2018年2月28日的本金172736.19元、利息40580.54元、违约金11476.61元）及利息、违约金（自2018年3月1日起以所欠款项为本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中订明的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671.90元（原告已预付），由被告刘惠晃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  康光泉人民陪审员  付奋进二〇一八年十二月十四日书 记 员  马树婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢436号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人汪进伟，男，1986年7月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人陈小龙，男，1987年1月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 汪进伟、陈小龙罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初116号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭遂移送立案执行。执行标的：汪进伟支付罚金3000元、陈小龙支付罚金2000元。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。另查明，被执行人虽服刑完毕，但去向不明无法联络。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待被执行人有履行能力时恢复执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402刑初116号刑事判决第一项并处罚金部分、第二项并处罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  彭 云
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执恢118号申请执行人：覃守桂，男，1962年5月24日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：彭辉，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人覃守桂与被执行人彭辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第01552号民事判决书，被执行人彭辉应偿还与申请人覃守桂借款本金20000元及利息，负担案件收费150元。执行中，被执行人彭辉暂无财产可供执行，无可供执行财产的线索，故申请执行人覃守桂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2823执恢118号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人覃守桂可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十二月二十五日书记员  向正浩
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2711号 原告：思南县湘贵建材加工厂，住所地：贵州省铜仁市思南县大坝场镇场坝社区建设路。 法定代表人：沈宗余，系公司总经理。 被告:邹俊，男，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告思南县湘贵建材加工厂与被告邹俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈宗余、被告邹俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县湘贵建材加工厂向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告钢材款肆万贰仟贰佰玖拾玖元整（￥42299.00）；2.责令被告赔偿拖欠原告货款从2017年4月1日起按月8%支付违约金至货款履行完毕止；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实与理由：2016年10月9日至2017年3月31日，被告邹俊在原告处进购钢材，用以修建官寨小学工程。被告购买钢材总金额为227299元，已支付了185000元，双方结算后被告尚欠钢材款42299元，并约定2017年6月31日付清，若违约按照月8%违约金计算。付款期限到后，被告以各种理由推脱，拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹俊辩称，1.钢材数量与图纸不符，要求按照图纸审定；2.双方约定价格为2950元/吨，并随市场价调整；3.发票由供货方开具并支付费用；4.已经向原告支付了钢材款185000元，该部分钢材款原告应当支付被告利息损失154263元。 本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售，被告邹俊因修建大坝场镇官寨小学需要钢材，于2016年10月9日至2017年3月31日分22次在原告处购买钢材约65吨，总价227299元。被告在购买钢材过程中分5次共支付了钢材款185000元，尚欠42299元未支付，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、欠条、供货清单以及原、被告在庭审中的自认事实在卷佐证。 本院认为，被告在原告处购买钢材，原告按约交付了钢材，被告应当按照约定履行自己的付款义务。本案中，原、被告就钢材款金额于2016年3月31日通过结算，明确了被告尚欠原告钢材款42041元的事实，并由被告出具了42041元的欠条给原告，被告又于2017年4月1日委托工程管理人员杨勇在原告处赊购钢材258元，故被告尚欠原告钢材款共计42299元（42041元+258元=42299元）。原告主张被告尚欠42299元钢材款的事实成立，被告应当承担继续支付钢材款的义务，故原告主张被告支付尚欠钢材款42299元的诉讼请求，予以支持。被告逾期未支付钢材款，给原告造成了资金占用损失，但被告出具给原告的欠条载明的违约金按照月百分之八计算，该约定明显过高，应予调整，本院将违约标准酌情调低至年利率24%计算。被告辩称发票由供货方开具并承担费用，因被告尚未将钢材款支付完毕，应当将钢材款支付完毕后再向原告索要发票。被告所辩称的按照图纸支付钢材款、返还已经支付款项的利息损失154263元等其它主张，因未提供证据加以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告邹俊在本判决生效之日起十日内支付原告思南县湘贵建材加工厂钢材款42299元及违约金（以42299元为基数，自2017年7月1日起按照年利率24%的标准计算至钢材款付清为止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2340元，已减半收取1170元，由被告邹俊负担590元，原告思南县湘贵建材加工厂负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。 审判员 田 勇 二〇一八年十二月三日 书记员 李婷婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保667号 申请人：崔某。 法定代理人：王有芳，女，1978年4月1日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 法定代理人：崔西深，男，1978年9月29日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 被申请人：刘俊江，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住河南省范县。 本院在审理申请人崔某诉被申请人刘俊江诉前财产保全纠纷一案中，申请人崔某向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘俊江驾驶的翼JP6079/翼JVJ39挂号半挂车一辆，保全价值10万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘俊江驾驶的翼JP6079/翼JVJ39挂号半挂车一辆。 案件申请费1020元，由申请人崔某预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月二十一日 书记员  于金兰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3949号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：武文甲，男，1981年12月13日生，汉族，住陕西省西安市户县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的武文甲罚金执行一案，本院作出的(2016）苏0324刑初1032号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人武文甲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月21日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执3949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十二月二十一日书记员  田 伟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执2972号申请执行人：汤景松，男，1979年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王晓庆（曾用名王大康），男，1987年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区（吉祥烟花爆竹批发有限公司北首第一家）。本院在执行申请执行人汤景松与被执行人王晓庆买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人王晓庆名下的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，除三辆号牌号码分别为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**、苏GZ683**的雅马哈摩托车（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的具体下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年十二月十九日法官助理王勤宇书记员潘俊彤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初728号原告：思茅区能远建材批发部。统一社会信用代码：92530802MA6LU3JMXW。经营场所：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村小组安置点8幢1号。经营者：刘伦，男，1975年10月16日出生，汉族，个体户，初中文化，重庆市铜梁县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：赵瑞，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，现住地址不详。原告思茅区能远建材批发部与被告赵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘伦到庭参加诉讼，被告赵瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区能远建材批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元；2、判令诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月到2016年8月间被告多次向原告佘购晨阳内墙水漆居美易用于普洱鼎城国际内墙公共部分涂刷，现尚欠漆款30000元，单据上写明此款于2016年5月10日前付清，欠款经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告赵瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《出库单》、《晨阳水漆专卖店送货单》、证人粟道建的证明及证人证言与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信；原告提交的《厂房建设施工合同》系复印件，未提交原件予以核对，本院不予采信；原告提交的证人刘某的证人证言证明事实不清，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵瑞因做普洱鼎城国际内墙工程，前后六次向原告购买了晨阳内墙居美易水漆，共支付原告水漆款45000元左右。2016年5月3日购买的水漆，因被告未支付原告款项，双方在《专卖店送货单》上确认被告向原告购买居美易水漆250桶，每桶120元，款项共计30000元，此款于2016年5月10日前付清，至今被告赵瑞未向原告支付该30000元水漆款。本院认为，关于原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求问题。原、被告之间的买卖合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。经庭审查明，被告收到原告提供的250桶单价为120元的水漆后，未按约定向原告支付货款，现原告要求被告支付货款30000元的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告赵瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，本院可依法缺席判决。综上所述，本院确认由被告支付原告货款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵瑞应于本判决书生效后十五内支付原告思茅区能远建材批发部货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告赵瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡跃文人民陪审员  罗耀明人民陪审员  司 进二〇一八年十二月七日书 记 员  罗银云
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初3026号原告：于计根，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省邢台南宫市。被告：任东朋，男，1984年10月30日出生，汉族，住何北省石家庄市元民县。原告于计根与被告任东朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于计根到庭参加诉讼、被告任东朋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于计根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告任东朋给付原告工人工资30000元并支付利息（按同期银行存款利率计算，自原告起诉到被告结清工资之日止）。2、本案诉讼费由被告任东朋承担。事实与理由：2016年8月至2016年年底，被告任东朋雇佣原告在河北英达物流工地从事水电安装工作。被告累计欠原告工人工资30000元未付。2017年1月23号，被告向原告出具欠条，写明“今欠于计根河北英达物流工地工人工资30000元大写（叁万元整）到2017年9月底给予结清”。但是，被告未能按期付款，严重损害了原告的合法权益，故此，原告特向法院提起诉讼，望判决支持原告全部诉讼请求。被告任东朋未到庭未答辩。本院经审理认定如下：2016年8月至2016年年底，被告任东朋雇佣原告在河北英达物流工地从事水电安装工作。被告累计欠原告工人工资30000元未付。2017年1月23号，被告向原告出具欠条，写明“今欠于计根河北英达物流工地工人工资30000元大写（参万元整）到2017年9月底给予结清”。以上事实有当事人陈述、被告书写的欠条和庭审笔录为证。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告主张被告给予劳务报酬3万元，由被告书写的欠条为证，本院予以认定。被告未按约定支付劳务报酬，应当支付逾期利息，故原告请求被告支付原告工资3万元及利息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证及举证的权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任东朋在本判决生效之日起五日内支付原告于计根劳务报酬叁万元及利息。（利息按同期中国人民银行存款利率计算，从2018年11月12日起诉时至判决履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  王 繁二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵 娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13604号 原告：葛树新，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕倩，浙江婺商律师事务所实习律师。 被告：陈发军，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告葛树新与被告陈发军买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈发军支付原告葛树新货款73300元并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2015年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告葛树新的诉讼委托代理人陈超丽、吕倩到庭参加诉讼，被告陈发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2015年10月起，被告陈发军多次向原告葛树新赊购花格款仿古窗。2015年12月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款73300元，并由被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为2015年12月28日前付清。到期后经催讨，被告陈发军至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈发军于判决生效后十日内支付原告葛树新货款73300元并赔偿利息损失（自2015年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告陈发军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈 安
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初3219号 原告双辽市农村信用合作联社 法定代表人张杰清，理事长。 委托代理人卢雪峰，男，1979年2月4日出生，汉族，系原告双辽市农村信用合作联社职工，现住双辽市辽北街。 被告赵帅，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。 被告徐红燕，女，1980年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上。系被告赵帅妻子。 原告双辽市农村信用合作联社与被告赵帅、徐红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社委托代理人卢雪峰到庭参加了诉讼。被告告赵帅、徐红燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2015年12月18日在我单位贷款23000.00元，当时约定2017年3月30日还款，同时约定了利率为月利率9.697916‰。逾期利率为在原利率基础上加罚50%。贷款到期后经我单位多次催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金23000.00元，并按约定的月利率9.697916‰自借款日2015年12月18日给付利息至约定还款日2017年3月30日，2017年3月31日起按逾期利率给付利息至还款日止。 被告赵帅未作答辩 被告徐红燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：原告双辽市农村信用合作联社与被告赵帅、徐红燕之间存在23000.00元的借贷关系。在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农村信用合作联社农户信用借款合同、贷款凭证、双辽市茂林镇民政办书面证明以及二被告身份证复印件各一份。以上证据载明被告赵帅是借款人、借款金额为23000.00元、借款利率为月息9.697916‰，逾期利率为原利率基础上加罚50%。原告提供的借款合同真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认。对二被告系夫妻关系亦予以确认。依据以上证据及所认定的事实，本院对原、被告之间存在23000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。 本院认为，原告双辽市农村信用合作联社与被告赵帅、徐红燕之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金23000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。原告提出的要求被告承担保全费的请求因原告提供了该案诉前保全裁定书及保全费票据，对此请求本院应予支持。 综上所述，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条之规定，判决如下： 被告赵帅、徐红燕于判决生效后偿还原告双辽市农村信用合作联社欠款本金23000.00元，并按约定的月利率9.697916‰自借款日2015年12月18日给付利息至约定还款日2017年3月30日，2017年3月31日起按逾期利率（月利率9.697916‰基础上加罚50%）给付利息至还款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由二被告负担。退回原告187.50元。保全费220.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  徐占义 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李恩旭
蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0526执2048号原某：申请执行人蒲城县人民法院与被执行人原某其他案由一案，本院作出的(2018)陕0526刑初158号刑事判决书已发生法律效力。被执行人原某逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法移送执行，被执行人原某应履行罚金2000元，执行费50元。在执行过程中，本院传唤被执行人原某到庭，到庭后原某缴纳了罚金及执行费，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0526执2048号罚金执行案件执行完毕，于2018年12月11日结案。二〇一八年十二月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7029号原告：扬州市纪程涂装设备有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇人民西路。法定代表人：沈昌树，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：江生，男，1984年6月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告扬州市纪程涂装设备有限公司与被告江生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼，被告江生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州市纪程涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告支付货款和计算利息的基数均为13000元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买粉末材料，2017年5月4日，双方经结账，被告尚欠原告货款40000元，并出具欠条一份。之后，原告多次索要未果，故向法院起诉。开庭后，被告陆续支付原告货款27000元，尚欠13000元未付，请求法院支持原告的诉求。被告江生未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告江生因经营需要向原告购买粉末材料，双方未签订书面合同。2017年5月4日，双方进行结账，被告出具欠条一份，载明：欠原告粉末货款40000元。之后，原告多次向被告催要货款未果，引起本案诉讼。开庭后，被告陆续支付原告货款27000元，尚欠13000元至今未付。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告购买粉末材料，双方形成口头买卖合同关系。双方经结账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款40000元，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告应当及时支付货款，但其久拖未能支付，显属违约，原告有权要求其支付货款及逾期利息。综上所述，原告要求被告江生支付货款13000元及逾期利息的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市纪程涂装设备有限公司支付货款13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告江生负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一八年十二月二十五日书记员  吕 娟
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724民初1212号原告：蚌埠市和平乳业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路**。法定代表人：李扬民，职位：董事长。被告：现代牧业（塞北）有限公司，住所，住所地张家口市塞北管理区div>法定代表人：刘长胜，职位：执行董事原告蚌埠市和平乳业有限责任公司与被告现代牧业（塞北）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告蚌埠市和平乳业有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市和平乳业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市和平乳业有限责任公司撤回起诉。案件受理费37,229元，由原告蚌埠市和平乳业有限责任公司负担。审判长  刘继恒审判员  刘满昌审判员  张惠忠二〇一八年十二月二十四日书记员  曹路路
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4856号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地安康市汉滨区建民办黄沟路**。负责人张磊。统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。被告张伟,男,汉族。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与张伟物业服务合同纠纷一案，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郭小军二〇一八年十二月七日书记员  朱云靖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终9604号上诉人（原审被告）：卢晓圣，男，1968年6月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：豆支新，男，1971年10月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人卢晓圣因与被上诉人豆支新劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢晓圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卢晓圣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人卢晓圣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽蕊审判员  张 瑞审判员  何 锐二〇一八年十二月六日法官助理李湉书记员杨浩然
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初2021号原告:五大连池风景区泰安物业管理有限公司，住所地，五大连池风景区旅游新镇圣水花园。法定代表人:袁艳凤，职务经理。委托诉讼代理人:张延峰，该公司职员。被告：李利，女，1983年1月10日出生，汉族，教师，住五大连池风景区。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司委托诉讼代理人张延峰、被告李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池风景区泰安物业管理有限公司（以下简称泰安物业管理有限公司）向本院提出诉讼请求：1.判令李利给付拖欠的物业服务费554元及滞纳金17元；2.李利承担本案的诉讼费。泰安物业管理有限公司诉称，泰安物业管理有限公司与李利签订《物业管理委托合同》，约定由泰安物业管理有限公司为李利提供物业服务，但李利却拖欠泰安物业管理有限公司2017年至2018年度物业费554元。经多次催要未果，故诉至法院。李利辩称，一、物业公司所提供的物业服务并不符合所签业主手册相关服务项目；二、所收取的物业费标准过高；三、所签订的物业合同当中很多条款都属于霸王条款，应属于无效条款。泰安物业管理有限公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、《物业管理委托合同》，拟证明与李利产生服务关系。李利质证称，合同确实签了，但物业公司没有按合同内容为业主服务。证据二、2016－2018年物业维修记录，证实物业公司对小区业主进行的一系列服务项目。李利质证称，没有业主签字。证据三、照片，证明物业公司对小区公共区域进行维护、处理相关服务事项，在维修时物业公司员工到场。李利质证称，服务有，不彻底。李利为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、开会内容、记录、诉求信，证实对物业服务内容有质疑，他们的服务内容与实际服务不符。后面的签名是为了说明对这些项目出现的问题业主一致认同，形成的题纲。泰安物业管理有限公司质证称，连属签名的没看见。2、物业收费标准文件黑建房（2002）26号一份，证实物业收费过高，达不到收费标准，达不到0.5的收费标准。泰安物业管理有限公司质证称，2002年和现在的收费标准不同。3、照片10张，证实物业服务和与业主签定的合同服务内容不符。本院经庭审质证，以上证据均与待证事实及本案相关联，具有合法性和客观性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：泰安物业管理有限公司与李利于2015年3月22日签订《物业管理委托合同》，该合同约定泰安物业管理有限公司为李利提供物业服务，李利按住宅0.5元/月、商服1.5元/月支付服务费用。另查明，李利系丽都花园B区30号楼4单元201室业主，房屋建筑面积是92.40平方米。截止本案庭审辩论终结前未向泰安物业管理有限公司给付2018度物业服务费，物业费数额为554元。本院认为，泰安物业管理有限公司与李利签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。泰安物业管理有限公司所举之证已完成履行案涉合同义务的举证责任，在合同履行过程中虽有瑕疵，但并未超过合理限度。因此，泰安物业管理有限公司有权按《物业管理委托合同》约定的标准向李利收取物业服务费。该《物业管理委托合同》明确约定了泰安物业管理有限公司与李利的权利和义务，李利在庭审中提交的证据不足以证实泰安物业管理有限公司不履行合同义务，但可证实泰安物业管理有限公司提供服务过程中存在瑕疵，该瑕疵在一定程度上给业主带来了不便，故本院酌情对泰安物业管理有限公司诉讼主张延期缴纳物业服务费滞纳金的请求，不予支持。因瑕疵履行问题，本院已通过驳回滞纳金的形式予以评价，故对李利关于泰安物业管理有限公司服务不到位继而不交纳物业服务费的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李利于本判决生效后十日内给付原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司物业服务费554元。二、驳回原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李健松二〇一八年十二月十二日书记员  郭莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初822号原告刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告刘世俊诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘世俊诉称，原告于2014年由辽宁鑫鼎投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币3万元。2014年12月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世俊的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 祁宇晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执626号申请执行人：修某，女，1988年4月14日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：李某，男，1980年4月7日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字373号民事调解书，强制扣划部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院(2018)黑1025执626号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  潘昱骁
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0722刑初189号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人王柏祥，男，1963年11月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市嵊州市。2011年10月10日因涉嫌滥用职权罪和行贿罪被浙江省绍兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年4月26日假释。2018年7月14日因涉嫌故意伤害罪，被浦城县公安局刑事拘留，2018年7月25日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）165号起诉书指控被告人王柏祥犯故意伤害罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日、2018年12月26日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人王柏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王柏祥与陈某即本案被害人是浦城县莲塘镇山桥村晓禾农业的合作伙伴，两人在2017年11月签订合同，王柏祥加盟陈某的农业大棚，并支付5万元的保证金。但两人因为合同上的加盟费等问题一直有纠纷。2018年4月15日13时许，被告人王柏祥叫陈某到其承包的大棚里看喷灌系统时，因喷灌设施建设问题发生争执，被告人王柏祥手持一把长约15CM类似匕首状的小刀朝陈某身上捅去，致陈某的左手中指、左上臂、左胸背部、右上胸部、面部被捅伤，被告人王柏祥逃离现场。经浦城县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤为轻伤二级。 在本案审理过程中，被害人陈某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王柏祥与陈某达成赔偿70000元的调解协议，于2018年12月26日支付10000元，2019年2月28日前支付30000元，2019年4月30日前支付30000元，并得到陈某的谅解。 上述事实，被告人王柏祥在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案以过、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、接受证据清单等书证；证人单某、伍某,4、黄某,4、张某,4等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人王柏祥的供述与辩解；南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书；现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王柏祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王柏祥刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；并能主动赔偿被害人陈某经济损失，取得被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王柏祥的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人王柏祥从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王柏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  缪方勇 人民陪审员  朱斌兵 人民陪审员  谢荣伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初20596号原告：丁大伟，男，1980年1月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：史玉海，男，1966年1月24日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告丁大伟与被告史玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁大伟到庭参加诉讼。被告史玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告丁大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基础，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月2日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告通过朋友马连刚认识的，2017年10月份，被告买房需要资金，就通过马连刚介绍，从原告处借款60万元，被告于2017年12月31日给原告写了借条，承诺于2018年5月1日还清。但到了还款期，被告以各种理由拖延还款，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。被告史玉海未参加本院庭审，但答辩称：不同意原告丁大伟的诉讼请求，我不认识丁大伟，没有接受过60万元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月31日，史玉海出具“借条”一张，内容为：“借条本人丁大伟今借给史玉海人民币现金陆拾万元整（600000.00）于2018.5.1日之前还清×××借款人：史玉海借款日期：2017.12.31”。诉讼中，丁大伟称是通过案外人马连刚认识的史玉海，该60万元现金均是通过现金交付给史玉海的，均是其和别人借的款。2017年9月向案外人马连刚借款10万元，向案外人周建文借款20万元；2017年10月向案外人杨海松借款30万元。其中周建文、杨海松都是自己的姐夫，所以没有打欠条，马连刚是朋友。丁大伟称2017年9月和10月份的借款均有借条，但是因为没有还上，所以并成了2017年12月份的这张。诉讼中，丁大伟称借条上的涂改是因为史玉海不知道大写的“陆”怎么写，在其告知后进行了更改。诉讼中，史玉海称借条上的“史玉海”签名为其本人所签，“本人丁大伟借给”这几个字是丁大伟所写，“陆拾万元整，于2018.5.1日之前还清”是其本人所写，身份证号、借款人和借款期限都是其本人所写。但史玉海称其是在丁大伟的逼迫下写的，当时被灌了酒，在意识不清的情况下写了欠条。但史玉海并未提交证据予以证明自己的主张。诉讼中，本院向案外人马连刚电话询问情况，案外人马连刚称：自己与史玉海在小区吃饭时认识，当时史玉海说在和爱人线秀丽闹离婚。2017年9月，史玉海从丁大伟处借款30万元，2017年10月又借了30万元。第一笔30万元有10万是自己的，有20万是从丁大伟二姐夫那拿的，都是以丁大伟的名义借的，给钱的地方在蟹岛，给钱时自己和丁大伟、史玉海在场。第二笔30万是从丁大伟的大姐夫那借的，给钱的地方是在顺义区杨镇下营村，给钱时自己和丁大伟、史玉海在场。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案的争议焦点为丁大伟与史玉海之间是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，史玉海否认借款事实的存在，应对出具借条作出合理的说明，或提供证据证明借条本身的瑕疵，但史玉海并未提交证据就其抗辩借款行为尚未实际发生作出合理的说明，故本院对其辩解意见不予采信。丁大伟与史玉海之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。针对利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。丁大伟主张的逾期利息没有超过法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告史玉海向原告丁大伟偿还借款本金六十万元及逾期利息（以六十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一八年五月二日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告史玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由被告史玉海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年十二月四日法官助理姜宜平书记员茹越
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初14234号 原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司。 法定代表人：李鑫。 委托代理人：吴美萱。 被告：张洪辉。 原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告张洪辉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳百乐物业经营管理有限公司负担。 审判员  赵哲 二〇一八年十二月四日 书记员  张薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0202民初3981号原告：赵富强，男，1982年1月12日出生，汉族，无业。被告：赵生梅，女，1958年4月7日出生，汉族，退休职工，住大武口区。 被告：赵生义，男，1964年12月4日出生，满族，无业，住大武口区。被告：赵生云，女，1966年3月14日出生，满族，退休职工，住大武口区。被告：赵生华，女，1954年7月11日出生，回族，退休职工，住大武口区。委托诉讼代理人：赵生云（系被告赵生华妹妹），女，1966年3月14日出生，满族，退休职工，住大武口区。原告赵富强与被告赵生梅、赵生义、赵生云共有纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。后本院发现本案遗漏了必须共同参加诉讼的当事人，遂于2018年11月29日依法追加赵生华为被告参加本案诉讼。2018年12月11日本院公开开庭审理了本案。原告赵富强，被告赵生梅、赵生义，被告赵生云同时作为被告赵生华（庭审中因身体原因提前退庭）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵生梅立即返还原告房屋共有总价值的17.5%即53753.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一、二、三被告系叔侄、姑侄关系。原告的爷爷在大武口洗煤厂工作时，单位给分配了一套面积为87.14平方米的平房。2011年7月19日，棚户区改造，原告的爷爷组织原、被告一起协商，将爷爷所有的房屋以被告赵生梅的名义与开发商签订房屋征收与补偿安置协议书，确定安置的房屋的总价款为307164元，被告赵生梅享有房屋总价值的30%，其他四人各享有房屋总价值17.5%的份额。房屋安置完后，被告赵生梅一直居住至今，从不提份额的事。被告赵生义提起的诉讼判决后，被告赵生梅多次找原告说要给原告份额，但后来又以各种理由不予分配，并强占房屋，原告为此诉至法院。赵生梅辩称，涉案房屋是共同共有的，双方在分割协议中已经约定的很明确，被告赵生梅不同意向原告支付涉案房屋共有总价值的17.5%即53753.7元。原、被告可以一起将房屋出卖，所得价款进行分割。赵生义辩称，希望法院根据查明的事实依法裁判。赵生云辩称，希望法院根据查明的事实依法判决，另外希望法院依法拍卖涉案房屋。赵生华辩称，涉案房屋系原告的父亲和被告赵生云出钱购买的，所以被告赵生华不要求分割房屋，被告赵生华之前已将涉案房屋中应享有的份额转让给了被告赵生云。本院经审理认定事实如下：原告的父亲（已去世）与被告赵生梅、赵生义、赵生云、赵生华系同胞兄弟姐妹关系。2011年7月19日，原告与被告赵生梅、赵生义、赵生云、赵生华签订《房屋分配份额、共有协议》，约定被告赵生梅享有大武口区贺兰山北路贺宁巷18栋7号住房总价值30%的份额，原告和被告赵生义、赵生云、赵生华各享有该住房总价值17.5%的份额；该房屋拆迁后得到的新房，原、被告按前述约定享有各自的份额；若将新房向外出售，原、被告按前述份额分得相应卖房款，且同等条件下，共有人有优先购买权。2011年7月29日，上述房屋依法拆迁，确定的安置房屋为大武口区红领喜来小区31号楼4单元202号房屋。现原告以被告赵生梅拒不向原告分配原告对大武口区红领喜来小区31号楼4单元202号房屋享有的份额为由诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提交的拆迁协议书、证明、（2018）宁0202民初3045号民事判决书、《房屋分配份额、共有协议》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有分为共同共有和按份共有，按份共有财产的共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，原、被告签订的《房屋分配份额、共有协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行。根据该协议的约定，大武口区红领喜来小区31号楼4单元202号房屋为原告和被告赵生梅、赵生义、赵生云、赵生华按份共有，原告作为共有人之一，其有权要求将自己的份额分出或者转让，现原告要求被告赵生梅支付原告对大武口区红领喜来小区31号楼4单元202号房屋享有的17.5%份额对应的价值53753.7元，实际是要求被告赵生梅购买原告享有的份额，但在庭审中被告赵生梅明确表示不同意，而原告并不享有强制其他共有人购买其对共有财产享有的份额的权利，被告赵生梅也无必须购买其他共有人对共有财产享有的份额的义务；且在庭审中，被告赵生义认可其对大武口区红领喜来小区31号楼4单元202号房屋已不享有份额，被告赵生华自述其已将其对上述房屋享有的份额转让给了被告赵生云，由此上述房屋现实际共有人为原告和被告赵生梅、赵生云，但原告不同意被告赵生梅、赵生云抗辩提出的将涉案房屋出卖或由法院拍卖后共有人分割所得价款的意见，而是坚持要求被告赵生梅向其支付其享有的份额对应的价值53753.7元；加之在上述协议中双方明确约定“若将新房向外出售，原、被告按前述份额分得相应卖房款，且同等条件下，共有人有优先购买权”，而现大武口区红领喜来小区31号楼4单元202号房屋并未出售，被告赵生梅也未主张优先购买权，由此也当然不存在被告赵生梅一人占有卖房款的事实；即便原告主张的被告赵生梅一直占有使用上述房屋属实，这也不能成为被告赵生梅必须购买原告对上述房屋享有的份额的理由。综上，原告要求被告赵生梅支付原告对大武口区红领喜来小区31号楼4单元202号房屋享有的17.5%份额对应的价值53753.7元的主张无事实基础，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵富强的诉讼请求。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告赵富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判员黎坤  二〇一八年十二月十二日 书记员  崔相如    附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第七十八条 财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》 第九十三条 不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条 共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执639号申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住北京市昌平区。被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。被执行人许智博，男，汉族，住。被执行人彭丹，女，汉族，住。本院依据（2017）黑0108民初1131号民事判决书执行中国康富国际租赁股份有限公司与黑龙江天堃房地产开发有限公司、许智博、彭丹融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的2299481.71元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司、许智博、彭丹发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司、许智博、彭丹未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司、许智博、彭丹采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法冻结被执行人许智博在中国工商银账户内存款，冻结被执行人许智博在中国农业银行账户内存款，冻结被执行人彭丹在中国农业银行账户内存款。被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司、许智博、彭丹确无可供执行财产，本案尚未执行到位标的本金、诉讼费2299481.71元及利息，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0108民初1131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一八年十二月七日书记员  王 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3960号 原告：淮安安居建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区新港办事处御西村**。 法定代表人：陈巧英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。 被告：张志军，男，1977年4月4日出生，住淮安经济技术开发区。 原告淮安安居建材有限公司（以下简称安居建材公司）与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安居建材公司的委托诉讼代理人陈惠明、被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款28678元并承担逾期付款利息（自2018年10月9日起按照同期银行贷款利率标准计算实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月至9月期间，被告从原告处购买建筑用砖28678元，并出具欠条，原告经催要无果，遂诉至法院。 被告张志军辩称，出具欠条是事实，但被告原为原告的业务员，砖是供给原告的客户，后原告要求其向客户催款，并要求被告出具条据，被告才书写的欠条，其与原告之间并不存在买卖合同关系，原告主张无事实依据，应予驳回。 本院经审理查明确认如下事实：2013年10月11日，张志军出具欠条一份，载明：“欠到贰万捌任陆佰柒拾捌元。28678元张志军。”该欠条的书写内容上方为楚州工业园区供货明细，总金额为28678元。 审理过程中，原告陈述被告不是原告的业务员，被告从原告从购货后销售给他人与原告无关。 以上事实，有当事人的陈述及原告提供欠条在卷印证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告依约履行了供货义务，被告理应按约付款，被告未及时付款属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款28678元并承担逾期付款利息（自2018年10月9日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日止）。对于被告提出其系原告业务员，其履行职务行为去催要债务的主张，原告不予认可，且与被告向原告出具的欠条内容存在矛盾，被告提供证据不足以证明其主张，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张志军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告安居建材公司支付货款28678元并承担逾期付款利息（自2018年10月9日起按照同期银行贷款利率标准计算实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元、减半收取258元，由被告张志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××07）。 审判员  邵爱静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0804执2814号耿素华：淮安鸿达钢结构有限公司：关于耿素华与淮安鸿达钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2017)苏0804民初6105号民事调解书执行，现本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审509号申请执行人修武县公安局，住所地河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日出生，汉族，修武县公安交通警察大队法制室副主任，住河南省修武县。被执行人尚涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人修武县公安局于2018年12月13日向本院申请强制执行其局交通警察大队410821-1006138831号公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人修武县公安局以被执行人尚涛2018年5月23日11时25分驾驶豫Ｈ×××**小型汽车在修武县竹林大道实施未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被其局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定作出罚款200元的处罚决定并经依法催告，但无正当理由逾期仍未履行义务为由，向本院提交修公强执申字〔2018〕第441号强制执行申请书，以及其局交通警察大队410821-1006138831号公安交通管理简易程序处罚决定书及修公交（2018）催字[2124]号催告书等证据，申请本院强制执行被执行人尚涛罚款200元及滞纳金200元，共计400元。本院认为，申请执行人修武县公安局申请执行的行政行为符合执行立案条件，经审查，执行依据所认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人尚涛罚款200元及滞纳金200元，共计400元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年十二月十四日书 记 员  秦 婷
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执恢104号之一 申请执行人：贾云燕，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xxx，现住柳林县xxx。 被执行人：白彦斌，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xxx，现住柳林县xxx。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第616号民事判决书,关于申请执行人贾云燕与被执行人白彦斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第616号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王庆红 人民陪审员  车喜平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  贾凯宏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2028号 申请执行人：曹俊，男,1991年1月16日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：张彦才，男,1984年7月22日出生，汉族，住平罗县。 本院在执行申请人曹俊与被执行人张彦才借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初2330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人张彦才名下登记所有的宁A393**号众泰牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年； 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一八年十二月十一日 书记员  唐 涛 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1611号之三申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行，住滕州市塔寺街与荆河路交汇处。组织机构代码169919186。法定代表人金强，行长。被执行人葛全进，男，1965年9月21日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4844号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛全进在山东省农村信用社联合社904011900×××01账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一八年十二月二十四日书记员 魏士厚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7057号 原告：王雪格，女，1995年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：胡琴，女，1983年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 第三人：张秀兰，女，1961年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王雪格与被告胡琴、第三人张秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪格，被告胡琴，第三人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪格向本院提出诉讼请求：胡琴向王雪格返还押金1800元及2018年4月15日至2018年5月31日期间的租金1900元，并向王雪格支付违约金1300元。案件审理过程中，王雪格变更诉讼请求为：胡琴向王雪格返还押金1800元及2018年5月1日到2018年5月31日的租金1300元，并向王雪格支付违约金1300元。事实与理由：址于枋湖南路165号120-302室的房屋（以下简称案涉房产）系张秀兰所有，胡琴向张秀兰承租了案涉房产后对外转租。2018年2月，王雪格与胡琴签订《房屋租赁合同》（以下简称案涉合同），约定王雪格向胡琴承租案涉房产；租赁期限为半年；按季度支付租金，每月租金1300元；押金1800元。之后，王雪格依约支付了2018年3月1日至2018年5月31日期间的租金3900元和押金1800元。2018年4月14日，胡琴单方面自行解除了其与张秀兰的租赁合同。2018年4月15日，张秀兰收回房屋，要求王雪格于2018年5月1日前搬离案涉房产，或与张秀兰重新签订租赁合同。王雪格遂于2018年5月1日与张秀兰就租赁案涉房产签订房屋租赁合同书，并且把2018年5月1日起的房租交给了张秀兰。 胡琴辩称，确认收到王雪格支付的2018年3月1日至2018年5月31日期间的租金3900元和押金1800元。案涉合同于2018年8月31日才到期，所以胡琴不同意退还任何款项，也不同意赔偿违约金，胡琴保留追诉房租的权利。胡琴还未与原房东张秀兰解除合同。因张秀兰收取了王雪格的租金，单方解除胡琴与张秀兰的合同，所以胡琴未向张秀兰支付2018年4月15日起的租金。 张秀兰述称，对王雪格的诉讼请求及其陈述的事实与理由，无异议。2018年4月6日，胡琴打电话给张秀兰说不租了，要退房。2018年4月14日，胡琴把案涉房产的钥匙给张秀兰后，就走了，也不出面处理此事。2018年4月14日晚上，张秀兰与包括王雪格在内的多个租客一起到派出所报案。因胡琴失联，张秀兰就发出通知、声明，给王雪格在内的几个租客15日的宽限期。2018年5月1日，王雪格与张秀兰签了租赁合同。 本院经审理查明：一、2018年2月，王雪格与胡琴签订案涉合同，约定王雪格向胡琴承租案涉房产；租赁期限为2018年3月1日至2018年8月31日；每月租金为1300元，按季度每次提前十天付清；合同签订之日，王雪格向胡琴交付1800元作为押金；“租赁期间，双方不得借故解除合同……借故解除合同的，由提出解除合同的一方向对方支付壹个月的房租金作为违约赔偿”等。2018年3月1日至2018年5月31日期间的租金3900元及押金1800元，王雪格已支付给胡琴。二、案涉房产登记于张秀兰名下。2017年7月5日，张秀兰与胡琴签订《房屋租赁合同》，约定胡琴向张秀兰承租案涉房产在内的多处房产。案涉房产2018年4月15日起的租金，胡琴未曾向张秀兰支付。2018年4月15日，张秀兰发出通知，载明“本人……系厦门市湖里区枋湖南路永建顶尚7号楼120#和122#房屋业主。……因胡琴……在4月14日未经本人同意下单方自行解除合同。按照双方……约定相关违约条款，本人可以单方提前解除合同并收回房屋。今向各位与胡琴签订租赁协议的租户通知如下：……我将给于10日的搬出宽限期，截止2018年4月30日。从2018年5月1日起，各位租客如需续租请提前与我重新签订租赁合同及缴交房租押金。……” 本院认为，王雪格与胡琴签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。2018年4月15日起，案涉房产的所有权人张秀兰发出通知表示不再将案涉房产出租给胡琴并要求王雪格15日内搬离，则该日起胡琴已无法根据案涉合同约定向王雪格提供案涉房产，胡琴已对王雪格构成违约。因胡琴违约致使案涉合同目的无法实现，案涉合同项下押金及未履行部分的租金应当返还，且胡琴应根据案涉合同约定承担支付违约金的违约责任。王雪格要求胡琴返还押金1800元、2018年5月1日起至2018年5月31日期间的租金1300元及支付违约金1300元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十八条的规定判决如下： 一、胡琴于本判决生效之日起十日内返还王雪格押金1800元及租金1300元； 二、胡琴于本判决生效之日起十日内支付王雪格违约金1300元。 如果胡琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏天胜 二〇一八年十二月三日 法官助理黄钟灵 书记员陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。