常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初2300号原告：王兰生，男，1944年4月27日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：徐锁平，男，1960年2月22日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。主要负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，男，该公司工作人员。原告王兰生与被告徐锁平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王兰生的委托诉讼代理人陈培荣，被告徐锁平，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。后因双方争议较大转为普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王兰生的委托诉讼代理人陈培荣，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼，被告徐锁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失82463.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日9时50分许，被告徐锁平驾驶苏04212**拖拉机在金坛尧塘亿晶大街上倒车时撞到原告，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告徐锁平承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入常州市金坛区人民医院住院治疗，后因伤势严重当日转常州市第一人民医院治疗，出院后在家休养。苏04212**拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐锁平为原告垫付了10000元。因赔偿事宜原被告未能协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。案涉机动车在我司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，未投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。按照保险条款约定，结合本起事故责任认定，我司在商业三责险范围内免赔10%。对于原告主张的各项损失：医疗费按正式票据计算，需扣除10%非医保用药费用；但人血白蛋白费用系外购用药，要求原告证明该药物的使用情况，否则不予认可。住院伙食补助费无异议。营养费认可住院43天，每天12元。护理费，原告虽然提供了常州第一医院陪护管理中心出具的收据一份，且显示金额为7480元，但不能确定该支出的合理性，7480元的计算方式未明确，同时也无正式发票印证。结合原告实际情况，我司认可住院43天的护理费，60元/天。交通费认可450元。步行器250元不予认可，原告提交的证据为常州市水亮副食品商店开具，无其他证据佐证。我司不承担本案诉讼费。被告徐锁平辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对保险公司陈述的保险情况无异议，事故发生后在交警部门垫付了10000元，要求在本案中一并处理。其他同意保险公司意见。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人血白蛋白费用。原告提交常州汉康药业有限公司2017年10月16日开具的发票一份，载明人血白蛋白2884元（数量为5、单价为560）,又提交常州市第一人民医院开具的《证明书》一份，载明“医嘱病人自费购买人血白蛋白5瓶用于治疗疾病”。本院依法调取了原告住院治疗期间的《医嘱单》一组，其中记载2017年10月12日、13日、14日、16日、17日分别“医嘱”“人体白蛋白10g静滴（自备）”，以上证据足以证明原告因伤治疗期间使用了人血白蛋白药物，为购买该药物产生了2884元药费的事实，本院予以确认。2.营养期限。原告所受之伤诊断为“右足脱套伤、右足小趾近节趾骨骨折”，并于2017年10月27日行清创术+血管探查术、于2017年11月6日行植皮术。出院医嘱“加强营养”。结合原告的伤情、年龄状况，其营养期限以75天为宜（出院后加强营养一个月左右）。3.护理费，原告提交常州市第一人民医院陪护管理中心出具的收据一份，载明原告支付“陪护费”7480元。该票据虽非正式发票，但足以证明原告在住院期间支出了护理费7480元的事实，且结合原告的伤情、年龄状况以及本地经济发展状况，该费用标准也属合理范围，并不畸高，本院予以采信。根据原告实际情况，其出院后仍需护理，出院后的护理期限以30天为宜。4.助行器费用，原告提交常州市水亮副食品店2017年11月21日开具的收款收据一份（医用助行器，250元）及定额发票五张，结合原告的治疗情况，该组证据可以证明原告为方便行动和伤情康复而购买助行器，并支付250元的事实，该费用的产生与本案交通事故具有关联性，本院予以采信。至于该副食品店有无销售医用助行器的资质，则不属于本案审理范围。5.保险免责条款。被告保险公司提交商业保险条款一份，其中第十二条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的保险金额（责任限额）内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为10%”，该条款文字已经加粗加黑处理。涉案拖拉机未购买不计免赔附加险。被告徐锁平在庭审中陈述：保险是我自己去西门大街保险公司营业厅购买的，买保险时签字了，保险公司给了我保险单。同意保险公司意见（商业险免赔10%，本院注）。本院认为，保险合同双方对上述保险条款均无异议，应予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王兰生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏04212**拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故被告徐锁平负全部责任，根据法律规定和保险合同约定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任（免赔10%），其余部分由被告徐锁平赔偿。关于原告诉请的各项损失：一、医疗费65553.29元，被告保险公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由被告徐锁平承担。二、营养费12元/天*75天=900元。三、住院伙食补助费2150元。四、护理费7480元+60元/天（原告主张标准）*30天=9280元。五、助行器费用250元。六、交通费，结合原告诊疗情况，其主张800元较为合理，应予支持。原告上述损失合计78933.29元。其中，扣除10%的医保外用药费用6555.33元，由被告徐锁平承担。其他72377.96元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿20330元（含医疗分项10000元、伤残分项10330元），尚余52047.96元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿46843.16元（52047.96元*90%）、被告徐锁平赔偿5204.8元（52047.96元*10%）。综上，被告保险公司共应赔偿原告67173元（取整）、被告徐锁平共应赔偿原告11760元（取整），被告徐锁平已经垫付10000元，尚需赔偿1760元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险范围内赔偿原告王兰生交通事故损失67173元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告徐锁平赔偿原告王兰生交通事故损失11760元（已垫付10000元，尚需赔偿1760元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王兰生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告王兰生承担261元、被告徐锁平承担1100元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担500元（此款原告王兰生已预交1361元，被告徐锁平应负担的1100元于本判决生效之日起十日内支付给原告王兰生，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应负担的500元于本判决生效之日起十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘智代理审判员  王磊人民陪审员  王丹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋婷