江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7611号 原告：德瑞森电梯有限公司，住所地丹阳市陵口镇312国道222公里处，统一社会信用代码91321181681609670G。 法定代表人：姜东青，总经理。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏维尔达律师事务所实习律师。 被告：丹阳市雅乐家纺有限公司，住所地丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码91321181788884760T。 法定代表人：陈正平，总经理。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 原告德瑞森电梯有限公司与被告丹阳市雅乐家纺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德瑞森电梯有限公司的委托诉讼代理人孙新宇、李鹏（参加第一次庭审）、被告丹阳市雅乐家纺有限公司的委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德瑞森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款11000元；2、判令被告根据合同违约责任的约定支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月及2014年2月，原告与被告签订合同，由原告为被告定制电梯并进行安装。被告至今仍欠原告货款11000元.同时，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。 被告丹阳市雅乐家纺有限公司辩称，在与原告签订第二台电梯定制和安装合同后，被告发现向原告定制和安装并使用的第一台电梯出现了瑕疵。另外，被告承诺把电梯的维护保养业务交给原告，也为原告在皇塘片区介绍了部分业务。所以，原告口头同意把第一份合同的余额减去10%，即11000元。正因为如此，原告在开具第二台电梯的增值税发票时，把本应10万元的发票，只开具了89000元，我方已按约定履行了全部付款义务。原告之所以现在起诉要求支付11000元，是因为原、被告为电梯维护保养的费用发生争议，被告把使用的三台电梯交给其他人维护保养，原告因此对被告有看法，把本已履行结束的合同又拿出来诉讼是没有道理的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告德瑞森电梯有限公司原名是森美电梯江苏有限公司，于2014年2月24日登记变更为现企业名称。2012年12月3日，原告与被告丹阳市雅乐家纺有限公司签订了电梯产品定制合同一份，合同约定由原告为被告定制货梯一台，其中电梯设备价为90000元，电梯安装费为20000元，合计110000元。合同对货款的结算、货物的交付等也作了约定。被告按合同约定分别于2012年12月20日支付了33000元，于2013年7月1日支付了66000元，剩余10%即11000元没有支付。原告按约定安装电梯后于2013年6月25日向被告开具了票面金额为20000元的安装费发票，于2013年6月28日向被告开具了票面金额为90000元的电梯价款增值税发票。2013年9月5日，该电梯经相关部门检测检验合格。2014年2月，原告与被告签订了第二份电梯产品定制合同，约定由原告为被告定制货梯一台，其中电梯设备价款为100000元，电梯安装费26000元。合同对货款的结算、货物的交付等也作了约定。被告按合同的约定分别于2014年5月22日向原告支付了40000元，于2014年9月23日支付了74000元，剩余10%即12000元未付。2014年12月26日，原告安装好的该部电梯经相关部门检测检验合格。原告于2016年4月21日向原告出具了票面金额为89000元的电梯价款增值税发票（按合同约定应为100000元的发票），于2017年9月13日出具了票面金额为26000元的电梯安装发票。2018年2月5日，被告按原告所开发票的票面金额支付了剩余的12000元。 另查明，原告与被告还分别签订了两份电梯维护保养合同书，约定由原告为被告维护保养两台电梯，期限自2016年8月29日起至2017年8月28日止。合同到期后，双方没有再续签电梯维护保养合同。 再查明，原告曾于2015年12月25日开具了一张票面金额为26000元的电梯安装发票，但被告拒绝接收。原告以此证明被告过于强势，何时开具发票及开多少发票都由被告决定。被告对此认为并不知情，也认为拒收发票不符合常理。 在本案审理过程中，原告德瑞森电梯有限公司自愿撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 本案的争议焦点是：原告是否向被告口头承诺第一台电梯的合同价款降低10%，即11000元。 本院认为，从现有的证据分析，原告承诺被告降价11000元具有高度的盖然性，通过庭审及双方当事人的陈述，合议庭也内心确认，原告承诺过被告对第一份合同价款降价11000元。理由如下：1、从被告向原告的付款记录上看，被告较为诚信的按照合同约定的期限和金额分别支付了第一份合同的价款33000元、66000元以及第二份合同的价款40000元和74000元。而该11000元，合同约定的支付日期应当在相关部门验收合格即2013年9月5日以后，但原告直至5年以后才主张，显然有违常理。对于第二份合同的尾款被告没有及时按合同支付，被告解释是双方仍有正常的电梯维护关系，在维护期限届满，原告开具了26000元的发票后，被告也在合理的期限内支付了12000元，被告的解释符合情理；2、从原、被告之间或社会交易习惯来看，原告在2016年4月21日向被告出具发票时，理应和第一份合同一样，出具金额为100000元的发票。但事实上原告出具了票面金额为89000元的发票，其差额与第一份合同所欠尾款11000元相吻合。原告在第一次庭审中解释为被告先付款再开发票，被告的款没有付清，所以只开了89000元的发票。被告的解释显然不成立，因为第一份合同原告向被告出具110000元的发票时，被告仅支付了33000元，而原告在开具89000元的发票时，被告实际已支付给原告的金额已达103000元。所以，不存在先付款后开发票及付款不足的情形。在第二次庭审中，原告改变解释，认为被告强势拒收发票，所以原告只能按照被告的要求先开具金额为89000元的发票。对此，本院认为，从原告履行付款的义务及收受发票的过程来看，没有证据证明被告具有违背诚信和拒收发票的动机和故意。相反，从原告的工作便利角度，理应和第一份合同一样，一次性开具足额的发票，而不是把应开具的金额为100000元的发票先开具89000元，留下11000元再另行处理。虽然此种做法不范围法律禁止性规定，但明显超出合理的范畴。 综上，本院认为，原告德瑞森电梯有限公司与被告丹阳市雅乐家纺有限公司在合同履行过程中，双方已协商一致对合同的价款作了变更，被告已履行了全部的付款义务，原告要求被告给付拖欠11000元的合同价款证据不足。因此，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告德瑞森电梯有限公司的诉讼请求。 案件受理76元，由原告德瑞森电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邢永忠 人民陪审员  陈国防 人民陪审员  符朝生 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  朱成辉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。