wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4137号罪犯韩永志，男，1975年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉市蔡甸区人民法院于2015年12月9日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00313号刑事判决，认定被告人韩永志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩永志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯韩永志在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯韩永志的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩永志在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年11月获得一个新表扬，2018年4月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯韩永志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯韩永志的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月15日起至2024年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1768号罪犯杜秀海，男，1969年7月18日出生，河南省新野县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2016年11月1日作出〔2016〕鄂06**刑初315号刑事判决，认定被告人杜秀海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜秀海在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜秀海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜秀海减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5308号原告：郭娟，女，1980年5月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告郭娟诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除郭娟与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，郭娟将其所有的位于“拉美步行街”A1-2141号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，郭娟有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对郭娟提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。郭娟系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A1-2141。本院认为，原告郭娟与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，郭娟请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告郭娟与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐占录，男，1971年02月03日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐占录信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐占录偿付原告信用卡本金人民币241,843.56元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息20,807.21元、逾期还款违约金4,520.17元，共计267,170.94元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金241,843.56元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告徐占录未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐占录应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金241,843.56元；二、被告徐占录应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,927.65元，减半收取计2,463.83元，由被告徐占录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十二月二十八日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7564-2号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：杨润忠，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。第三人：郝广祥，男，1948年6月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告杨润忠、第三人郝广祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费9464元，减半收取计4732元，由陈宏庆负担。审 判 长  李俊杰人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张霄汉
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1464-8号 招商银行淮南分行： 兹因申请执行人陈韦与王克连、王克龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王克连、王克龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18935号原告：东莞市立建贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅管理区第四工业区，统一社会信用代码为91441900714781494P。法定代表人：陈剑恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：戴友美，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告东莞市立建贸易有限公司诉被告戴友美买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 波人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈倩婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐琼芳，女，1948年6月25日出生，汉族，住陕西省渭南市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省渭南市高新区崇业路**。 法定代表人：薛清军，该委员会主任。 委托诉讼代理人：马杰，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：朱涛，陕西佳沃律师事务所律师。 一审第三人：王铁利，男，1975年12月30日出生，汉族，住陕西省渭南市高新区，系唐琼芳之子。 再审申请人唐琼芳因与渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新区管委会）房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐琼芳申请再审称，1.唐琼芳是渭南市高新区白杨街道红星村涉案宅基地上房屋的所有权人，对该房屋享有处分的权利，一、二审判决认定王铁利享有对该房屋的处分权错误。2.王铁利与渭南高新区白杨街道办事处（以下简称白杨街道办）就涉案房屋签订《征收拆迁安置补偿协议》（以下简称《协议》）处分房屋的行为未得到唐琼芳的追认，一、二审判决认定唐琼芳追认《协议》，对事实认定不清。请求撤销一、二审判决，确认《协议》无效。 渭南高新区管委会提交意见称，农村建房实行“一户一宅”，唐琼芳与其子王铁利共同居住，划有一处宅基地，虽登记在唐琼芳名下，但是由其与家人王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨共同使用居住，《协议》将该家庭成员均予以列明，王铁利的签字行为代表其家庭成员。唐琼芳年近70岁，王铁利作为家中同住成年人出面签字符合常理和农村拆迁安置补偿的一般做法。而且在签订协议、移交房屋、领取相关补偿款项、入住安置等过程中，唐琼芳也未提出过异议，现协议已全部履行完毕，其家庭成员对该事实明知且已通过履行协议行为进行了认可和追认，故王铁利的签约行为应视为代表全体家庭成员的行为，协议内容也不存在违反法律规定的情形，故唐琼芳的再审理由不能成立，请求予以驳回。 王铁利未提交意见。 本院认为，结合一、二审判决的内容和唐琼芳申请再审的理由，本案应审查的焦点问题是王铁利与白杨街道办签订的《协议》是否有效。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，国家征收农民集体所有的土地的，应当予以补偿。征地补偿包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有实践中，征地机关一般通过与被征地农村集体经济组织或者地上附着物及青苗的所有者签订补偿安置协议的方式进行补偿，这类补偿协议属于行政诉讼法规定的行政协议。当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”据此，在不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的前提下，关于行政协议的效力问题，可以适用民事法律规范的规定。本案中，唐琼芳与王铁利是母子关系，他们与其他家庭成员张丽萍、王湘云、王湘雨共同居住，征地时对其居住的房屋及相关设施一并予以补偿与征地拆迁补偿安置方案相符。唐琼芳年近七旬，王铁利作为其子及成年家庭成员签订《协议》，符合常理及农村征地的一般做法，原则上应当认定王铁利的签字行为代表唐琼芳在内的全部家庭成员，唐琼芳主张王铁利签订《协议》的行为属于无权处分的意见不能成立。况且，协议签订后，唐琼芳全家已将被征收房屋交由征地机关实施拆除，全部家庭成员已经搬入协议约定的安置房内居住，补偿款也已领取，这些行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”规定的履行合同行为，故即使唐琼芳主张王铁利签订《协议》行为属于无权代理的理由成立，唐琼芳在该协议签订后的行为也应认定为对王铁利签约行为的追认，唐琼芳否认《协议》效力的主张不能成立。 综上，唐琼芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐琼芳再审申请。 审判长 李 涛 审判员 杨 卓 审判员 丁晓明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理任少鹏 书记员赵贝
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执697号之二申请执行人:沈建飞,男,1958年11月13日出生,汉族,住江苏省海门市。申请执行人:王卫东,男,1965年10月27日出生,汉族,住上海市浦东新区。被执行人:上海旭泽投资管理有限公司,组织机构代码68879871-8,住上海市普陀区。法定代表人：徐占东,执行董事。被执行人:俞益兵,男,1967年7月28日出生,汉族,住上海市虹口区。被执行人:凌洪,女,1969年1月13日出生,汉族,住上海市虹口区。被执行人:上海荣生实业公司,组织机构代码13299039-2,住上海市普陀区。法定代表人：俞益兵,执行董事。被执行人：徐占东，男，1980年4月12日生，住江苏省涟水县。申请执行人沈建飞、王卫东与被执行人上海旭泽投资管理有限公司、俞益兵、上海荣生实业有限公司、凌宏等人追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0684民初3769号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依该裁判，上海旭泽投资管理有限公司、俞益兵应归还沈建飞、王卫东代偿款人民币180万元（以下币种相同）及相应的利息。上海荣生实业公司、凌洪各以前述债务的1/4为限承担连带清偿责任。上海旭泽投资管理有限公司、俞益兵还应支付案件受理费、保全费、公告费等共计人民币26600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币20666元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院先后两次通过最高人民法院网络查控系统，查询了被执行人名下财产状况，于2018年3月22日强制平仓了俞益兵持有的江苏有线股票5900股，当日平仓价人民币44486元；于2018年8月8日从俞益兵在中国工商银行股份有限公司上海市曹杨路支行10×××34账户内扣划了人民币1880.86元,于2018年12月3日从上海旭泽投资管理有限公司在中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行10×××13账户内扣划了人民币2863.32元（钱款均已转付王卫东）；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人俞益兵因涉刑事犯罪，现正在监狱服刑。被执行人凌洪具体下落不明，被执行人上海旭泽投资管理有限公司、上海荣生实业有限公司经营场所已变迁,现经营场所具体地址不明。上海旭泽投资管理有限公司现系一人独资公司，股东为徐占东。因上海旭泽投资管理有限公司现查无可供执行的财产，徐占东又无证据证明其个人财产与公司财产相互独立，本院遂依法追加徐占东为本案被执行人，责令其对上海旭泽投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。徐占东名下现无大额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2018年11月21日对徐占东司法拘留15日。执行过程中，申请执行人以上海旭泽投资管理有限公司存在转移公司财产嫌疑为由，向本院申请对该公司进行司法审计，本院已作出司法审计决定，并委托南通恒信联合会计师事务所进行审计，现正在审计中，但审计期限暂无法确定。本院已对上述被执行人将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，同时限制高消费措施。另，曹沪明在任旭泽公司法定代表人期间，明知本院已对旭泽公司后续可得租金收益采取冻结措施，仍擅自提前解除房屋租赁合同，致本院的冻结措施落空。曹沪明在旭泽公司涉巨额诉讼后，通过虚假的股权转让、变更法定代表人等形式，以达规避法院执行之目的。曹沪明虽非旭泽公司现任法定代表人，但其行为直接影响到旭泽公司对案涉债务的履行。本院遂于2018年12月20日依法作出（2018）苏0684执697号之一决定书，限制曹沪明出境、限制其进行高消费及有关消费行为。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。基于审计期限不确定，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、执行谈话笔录、听证笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人俞益兵银行存款，强制平仓了俞益兵持有的股票，并扣划了俞益兵、上海旭泽投资管理公司名下银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。目前对上海旭泽投资管理有限公司的司法审计尚在进行中，具体期限暂无法确定。申请执行人知晓执行进程后，也向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若司法审计结论确定上海旭泽投资管理有限公司股东、法定代表人、实际控制人等人员存在侵占公司资产、转移公司财产的行为，或发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  范刘红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7020号申请执行人：威克诺森机械设备(上海)有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：宁夏三诺机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。申请执行人威克诺森机械设备(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初41556号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款2,170,197.10元及利息、诉讼费等。本院立案后，于2018年9月20日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人下落不明，名下无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人威克诺森机械设备(上海)有限公司对宁夏三诺机械设备有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张作春审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇一八年十二月二十四日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24788号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李宗华，男，汉族，1983年1月1日出生，住重庆市永川区胜。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李宗华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年5月26日，被告李宗华填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款77000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7392.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2170.00元，其后每期还款额为2138.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度77000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、李宗华立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金30181.11元、手续费2893.89元、透支利息1538.44元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金30181.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李宗华承担。被告李宗华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年5月26日，李宗华与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：李宗华申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为77000.00元；李宗华授权工行江北支行将上述透支资金划入李宗华指定的账户；李宗华分期还款共分36期，首期偿还的本金为2170.00元，以后每期偿还本金为2138.00元，并支付手续费，手续费率9.60%，首期手续费为217.00元，之后的手续费均为205.00元；李宗华授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如李宗华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李宗华收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如李宗华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求李宗华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李宗华信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，李宗华通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款77000.00元，但李宗华未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，李宗华尚欠本金30181.11元、手续费2893.89元、透支利息1538.44元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告李宗华发放了该信用卡并以给予被告李宗华信用卡透支额度77000.00元的方式将借款支付给被告李宗华的指定的账户，用于被告李宗华购买汽车，被告李宗华在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告李宗华未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告李宗华偿还原告透支本金30181.11元，并支付手续费2893.89元和截至2018年10月1日的透支利息1538.44元，以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金30181.11元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金30181.11元、手续费2893.89元、透支利息1538.44元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金30181.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告李宗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张明惠
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民特107号 申请人：冷立敏，女，1956年4月1日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人冷立敏申请宣告被申请人张文芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人冷立敏称，其母张文芳，女，1919年6月23日出生，汉族，住青岛市市**，文盲，系青岛第二制药厂退休员工，身份证号码。冷立敏称，因张文芳年老体衰，完全丧失生活自理能力，现在市北区弘宇养老院居住，属于无民事行为能力，特申请法院指定冷立敏为监护人。 经审查，被申请人张文芳与冷霖沛婚后生育三女，长女冷立华、次女冷丽娟、三女冷立敏。冷霖沛于1986年11月1日去世，张文芳未再婚，无其他子女。申请人冷立敏称，张文芳年轻时身体××性格外向，××，90来岁时有点痴呆，在第七人民医院治疗过，没有好转。现在市北区弘宇养老院居住，不能动了，偶尔能认出三个女儿，其他人都不认识了。生活不能自理，由护工照顾。冷立敏当庭表示其愿意担任张文芳的财产代管人。冷立华、冷丽娟当庭表示均同意冷立敏担任张文芳的财产代管人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对张文芳的情况进行了司法鉴定。该中心对张文芳进行精神检查，并作出分析说明如下：（一）精神状态分析:根据卷宗及调查材料反映，被鉴定人张文芳年轻时身体很好，90岁左右时开始出现痴呆表现，于2018年8月份曾到青岛市精神卫生中心门诊治疗，诊断为“重度痴呆状态”，现在生活不能自理，记忆力、智能差，偶尔能认出三个女儿，其他人都不认识了。精神检查：意识清，定向力差，问话能答，答非所问，不理解问话的意思，长期卧床，生活不能自理，思维贫乏，智能、记忆力差，情感淡漠，意志活动减退，无自知力。综上所述，××分类第十版（ICD-10）》，被鉴定人张文芳目前精神状态应诊断为××性痴呆。（二）行为能力评定分析：被鉴定人张文芳受痴呆状态影响，生活不能自理，不认识周围的亲人，没有沟通能力，不理解法律的意义，不能行使自己应有权利与义务，不能辨认自我行为的性质和后果，不能维护自己的利益，故鉴定小组认为被鉴定人张文芳应评定为无民事行为能力。为此于2018年12月12日作出青岛精卫司法鉴定所[2018]青精鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、××性痴呆。2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、宣告张文芳为无民事行为能力人。 二、指定冷立敏作为张文芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵方栋 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈玉秀
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23808号 原告：吴永清，女，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨达金，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251964××××××××。 原告吴永清为与被告杨达金买卖合同纠纷一案，于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告杨达金支付原告货款人民币125500元并赔偿利息损失（从2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易诉讼程序独任审判，于2018年12月25日对本案公开开庭进行审理。原告吴永清到庭参加了诉讼，被告杨达金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨达金曾向原告购买日用品，并于2017年12月25日向原告出具了125500元的货款欠条，承诺于2018年3月30日前结清。后被告支付原告货款25000元，剩余货款100500元至今未付。本院认为被告应及时支付原告货款，并支付逾期利息，利息可从逾期之日即2018年3月31日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨达金于本判决生效后十五日内支付原告吴永清货款100500元并赔偿利息损失（自2018年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴永清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由原告吴永清负担294元，由被告杨达金负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一八年十二月二十五日 书记员  丁建建
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1981年7月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊杰归还原告信用卡透支款25,727.89元(其中本金19,981.22元、利息2,910.79元、手续费20元、违约金2,815.88元，暂计至2018年5月1日止)；2.判令被告张俊杰偿付自2018年5月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：22,892.01元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张俊杰承担。事实和理由：被告张俊杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月1日累计25,727.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年7月3日归还原告欠款10,000元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告张俊杰归还原告信用卡透支款15,727.89元(暂计至2018年5月1日止)；2.判令被告张俊杰偿付自2018年5月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：12,892.01元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张俊杰承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张俊杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款12,912.01元；二、被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年5月2日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：12,892.01元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.20元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3683号申请执行人：刘德开（又名刘连章），男，1947年9月9日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘维耀，男，1979年9月11日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人刘德开与被执行人刘维耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0821民初810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘维耀未按判决书履行，申请执行人刘德开于2018年11月13日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘维耀发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款8万元并负担案件受理费900元及执行费1110元。但被执行人刘维耀未实际履行。后被执行人刘维耀主动要求与申请执行人私下协商处理本案，申请执行人刘德开书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执3683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 蕊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6414号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都市郫都区教育局，住所地四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段****楼**。 法定代表人：邓志民，局长。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 被告：成都佳铖科技发展有限公司，住所，住所地四地四川省成都市金牛区槐树街**综合楼****v> 法定代表人：袁伟，总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告成都市郫都区教育局（以下简称郫都教育局）、成都佳铖科技发展有限公司（以下简称佳铖公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司诉称：停止侵权；支付赔偿损失及必要维权费用共计10000元。 郫都教育局辩称：根据郫都教育局与佳铖公司签订的《郫县教育局微信公众号运营服务合同》（以下简称运营服务合同），案涉侵权图片由佳铖公司提供并自行发布。与佳铖公司无共同侵权行为，也无共同侵权合意，又不存在连带不可分之债，不具备承担连带责任的法律和事实基础，即使要承担责任，也仅应承担未尽到审慎审查义务的次要责任。 佳铖公司辩称：案涉侵权图片由郫都教育局提供，佳铖公司仅负责编辑和排版，侵权责任应由郫都教育局承担。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片bji03160036为摄影作品，根据蓝牛仔公司提供的作品登记证书及附件，能够认定蓝牛仔公司为涉案摄影作品bji03160036的著作权人。 第二、关于侵权认定 蓝牛仔公司明确本案中著作权的信息网络传播权受侵害，对此，郫都教育局认可案涉微信公众号“郫都教育”系其所有，且（2018）宁钟证经内字第293号公证书，能够证明郫都教育局在其开办的微信公众号“郫都教育”（微信号：×××）上使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处基本一致。被控侵权作品与涉案作品实质性相似。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，郫都教育局在其微信公众号使用案涉侵权产品未经蓝牛仔公司许可，又缺乏“合理使用”“法定许可”等抗辩事由，构成信息网络传播权侵权。 对于郫都教育局以佳铖公司运营服务合同主张的责任抗辩事由，案涉图片的提供主体问题，即郫都教育局或佳铖公司，不影响郫都教育局作为主体因账号上传使用行为所应承担的侵权责任，二者就此案导致的运营服务合同纠纷，由双方另行解决，蓝牛仔公司以共同侵权为由主张郫都教育局、佳铖公司承担连带责任，并依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任”的规定，因该条规定对象是网络服务提供者，方式是分工合作，而郫都教育局并非网络服务提供者，且蓝牛仔公司并未就举证证明郫都教育局与佳铖公司所涉行为符合承担连带责任所要求的直接侵权或教唆、帮助等，故对蓝牛仔公司要求佳铖公司承担连带责任的请求，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，郫都教育局应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。郫都教育局应停止使用并从其微信公众号“郫都教育”上删除摄影作品bji03160036。关于损失和合理开支费用，本院综合考虑侵权过错、程度、损害后果等因素，确定郫都教育局应支付的赔偿数额及合理开支费用共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市郫都区教育局于本判决生效之日起，停止使用并从其微信公众号“郫都教育”上删除摄影作品bji03160036； 二、被告成都市郫都区教育局于本判决生效之日起十日日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支费用2000元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市郫都区教育局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一八年十二月二十日 书记员 方媛媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2357号申请执行人：曾清云，女，苗族，1972年10月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：张云峰，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人曾清云与被执行人张云峰其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,738.00元及利息等，本院于2018年4月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张云峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7156号原告：王其，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。被告：刘索宇，男，1992年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告王其（以下简称原告）诉被告刘索宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人夏艳裙到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘索宇返还原告借款本金1800000元，利息76208元，共计人民币1876208元（利息暂计算至2018年8月12日止，实际计算至被告还清借款与利息之日止）；2、判令被告赔偿原告律师代理费60000元；3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告借款1600000元，借款期限从2018年6月8日至2018年8月8日止，2018年6月12日，被告再次向原告借款200000元，借款期限从2018年6月12日至2018年7月12日止，双方签订《借款合同》。根据合同约定：被告向原告借款用于资金周转，借款利息为月利率2%，并以长沙市书院路9号安居雅苑A7栋1606房给原告作为偿还借款及其他相关费用的担保；在合同期限内，若被告超过一个月未还款，原告有权依照法律规定处置、冻结、拍卖抵押物，原告因行使债权所发生的保全费、诉讼费、执行费、律师代理费等其他费用均由被告承担。现借款期限已过，被告却逾期未向原告返还借款本金、支付利息，被告的行为已经违反了协议的约定，损害了原告的合法权益。被告未到庭，也未书面答辩。原告围绕诉讼请求，提供了借款合同、收条、银行转账凭证、不动产登记证明、委托合同及收据等，对上述证据，本院予以确认。据此，本院查明，原告通过他人介绍，于2018年6月8日与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款1600000元用于资金周转，借款期限从2018年6月8日起至2018年8月8日止，借款利息为月利率两分，借款担保为被告以长沙市书院路9号安玺雅苑A7栋1606房作为抵押。合同第六条违约责任约定，若被告超过一个月未还款，原告有权依照法律规定处置、冻结、拍卖抵押物，对原告因行使债权所支付的催收费用，以及向人民法院提起诉讼所产生的保全费、诉讼费、执行费、律师代理费等其他费用由被告承担。2018年6月12日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2018年6月12日至2018年7月12日，借款担保同样为长沙市书院路9号安玺雅苑A7栋1606房作为抵押，违约责任同2018年6月8日的《借款合同》。上述合同签订后，约定抵押的长沙市书院路9号安玺雅苑A7栋1606房办理了抵押权登记。原告通过手机银行于2018年6月8日向被告转账支付800000元，于6月10日转账支付50000元，于6月11日转账支付750000元，于6月12日转账支付200000元。庭审中，原告陈述，被告仅支付了一个月利息，未返还本金和剩余利息，且此后无法联系。原告明确，利息从2018年6月8日起按实际支付的借款金额分别计算至本息还清之日止。经本院释明，原告明确不在本案诉讼中主张抵押权。另查明，原告委托湖南民韦律师事务所律师代理诉讼，支付了律师代理费60000元。本院认为，原、被告签订的两份《借款合同》合法有效。原告按约支付了借款，被告在支付一个月利息后，未支付剩余利息并返还借款本金，已构成违约，原告主张被告返还借款1800000元，并按月利率2%分别计算利息和逾期利息，本院予以支持，由于2018年6月8日的《借款合同》原告实际于2018年6月11日才全部履行交付义务，因此本院确定利息从2018年6月11日起计算；2018年6月12日的《借款合同》原告已于当日交付了借款，利息从该日起计算；且已支付的一个月利息应予扣除。原告实际委托了律师代理诉讼，其主张律师代理费，符合合同约定，收费标准也未违反相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告刘索宇于本判决生效之日起7日内返还原告王其借款本金1800000元，并按月利率2%支付利息和逾期利息（利息和逾期利息分别以1600000元为基数，从2018年7月11日起计算；以200000元为基数，从2018年7月12日起计算，均计算至借款本金清偿之日止）；二、被告刘索宇于本判决生效之日起7日内支付原告律师代理费60000元；三、驳回原告王其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22226元，财产保全费5000元，公告费560元，合计27786元，由被告刘索宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  谭霞清人民陪审员  郭开华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 帅附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84889号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：邓长渝，男，汉族，1956年11月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告邓长渝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告邓长渝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令邓长渝清偿截至2017年11月8日的欠款95383.22元（本金49981.66元、利息38667元、费用6734.56元），并自2017年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告邓长渝未答辩。经审理查明：2011年5月25日，邓长渝向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为7597的信用卡。截至2017年11月8日，邓长渝累欠款95383.22元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓长渝于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月8日的欠款本金49981.66元、利息38667元、费用6734.56元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元、公告费260元，均由被告邓长渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9677号原告：胡昌玲，女，1996年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李易峰，男，汉族，住海州区。原告胡昌玲与被告李易峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告胡昌玲于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡昌玲撤诉。案件受理费3142元，减半收取1571元，由原告胡昌玲负担。审判员  卜玉霞二〇一八年十二月二十一日书记员  张 颜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1268号申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：李朋旭，男，1990年7月11日生，汉族，住河南省。申请人众安在线财产保险股份有限公司于2018年12月17日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李朋旭的银行存款人民币456,643.78元或查封、扣押其相应价值财产。2018年12月25日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李朋旭的银行存款人民币456,643.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8146号被执行人上海浙宇电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人，徐卫平。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执08146号之一裁定书，于2018年12月21日向被执行人上海浙宇电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海浙宇电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海浙宇电器有限公司在中国民生银行XXXXXXXXX账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾姝姝二〇一八年十二月二十一日书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49006号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李丽芬，女，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李丽芬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币244,644.13元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息18,431.73元、分期付款手续费884.43元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,939.71元，并承担以本金244,644.13元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金243,744.13元、截止至2018年12月18日的利息29,667.12元、分期付款手续费884.43元、自2017年1月1日起至2018年12月18日的逾期还款违约金32,273.39元，并承担以本金243,744.13元为基数自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金243,744.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李丽芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金243,744.13元；二、被告李丽芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币243,744.13元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年7月6日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,898.54元，减半收取计2,949.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2223号申请人：李志鹏，男，汉族，1990年11月5日生，住林州市。被申请人：郑灿章，男，汉族，1971年3月6日生，住河南省西平县。申请人李志鹏于2018年12月3日因（2018）豫0581民初5912号民事调解书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人郑灿章名下所有的银行存款61000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人李志鹏提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人郑灿章名下的银行存款61000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年十二月四日书记员  郭鹏儒
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3400号申请执行人：李宋辉，男，1985年4月20日出生，汉族，住缙云县。被执行人：卢宏斐，男，1987年2月24日出生，汉族，住缙云县。李宋辉依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特830号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人卢宏斐在（2018）浙1122执3400号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人卢宏斐的财产在价值7.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十二月二十日代书记员 华煜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初10433号原告王思杰，男，2013年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人王征，男，1980年2月1日出生，汉族，住址同上。系原告王思杰父亲。法定代理人张贞，女，1984年11月8日出生，汉族，住址同上。系原告王思杰母亲。委托代理人王建华、陈玺，河南同立律师事务所律师。被告张明辉，男，2006年3月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人张新建，男，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。系被告张明辉父亲。法定代理人杨红显，女，1975年7月5日出生，汉族，住址同上。系被告张明辉母亲。被告张新建，男，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。被告杨红显，女，1975年7月5日出生，汉族，住址同上。原告王思杰诉被告张明辉、张新建及杨红显机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思杰的法定代理人王征及委托代理人陈玺、王建华，被告张明辉的法定代理人张新建及杨红显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思杰诉称，2018年3月28日早上7时左右，被告张明辉骑行两轮电瓶车由东向西行驶至驻马店市驿城区水屯镇关帝庙村王里程庄村中间水泥路上时，与由西向东步行走路的原告王思杰发生碰撞，造成原告王思杰受伤的事故，后原告王思杰即被送入医院治疗。事故发生后被告在垫付了6000元医疗费后就拒绝继续支付，但被告的行为给原告造成了人身伤害。现原告请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等共计37690.31元。三被告共同辩称，我方没有责任，事故发生后已经给原告拿了6000元。经审理查明，2018年3月28日早上7时左右，被告张明辉骑行两轮电动车由东向西行驶至驻马店市驿城区水屯镇关帝庙村王里程庄村中间水泥路上时，与由西向东步行走路的王思杰发生碰撞，造成王思杰受伤的交通事故发生。开庭时，原告方提供王征与被告张新建的谈话录音及证人的证明一份予以印证。事故发生后，原告王思杰被送往驻马店市××庄骨科医院进行治疗，被诊断为右侧胫腓骨中下1／3段开放性骨折，经治疗后于2018年4月27日出院，共住院31天，花费医疗费用5728.92元。因病情需要原告出院后又在驻马店市××庄骨科医院支出医疗费1612元，则原告共支出医疗费用7340.92元（事故发生后被告为原告垫付6000元费用）。开庭时原告王思杰还提供交通费票据300元。2018年6月27日，原告王思杰的法定代理人张贞委托安徽天正司法鉴定中心对王思杰的伤残等级、护理期及营养期进行评估。该司法鉴定所根据委托人提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合本所鉴定人检验所见并会鉴意见，于2018年7月27日出具皖天正司鉴〔2018〕法临鉴字第1831号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人王思杰因交通事故致右下肢损伤，遗有右踝关节功能障碍，构成伤残等级十级；被鉴定人王思杰其护理期为90日、营养期为90日。原告方为此支付鉴定费1800元。原告王思杰为农业家庭户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。关于此次交通事故，因双方均未能提供充分证据证明交通事故的事实及成因，致此次过错及责任无法查清，由此产生相应争议及该交通事故无法客观、全面、及时地处理，双方均应承担举证不利的后果。根据本起交通事故的后果，考虑事故发生经过、原因力及作用并结合本案相关证据，本院确认原告王思杰与被告张明辉各负50%的民事责任。原告王思杰要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费等符合法律规定，应予支持。1、医疗费按票据7340.92元予以支持。2、原告共住院31天，住院伙食补助费应计算为1550元（50元/天×31天）。3、营养费计算为930元（30元/天×31天）。4、护理费应按2017年度居民服务业和其他服务业36848元／年的标准计算，护理时间应为司法鉴定的90天，护理人员为1人，计款9085.81元（36848元／年÷365天×90天×1人）。5、残疾赔偿金应按2018年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元／年计算，赔偿年限应计算20年，原告的伤残等级为十级，赔偿系数为10%，计款25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金结合原告王思杰的伤残等级及在事故中的划分责任，酌定为5000元。7、交通费根据原告伤情及住院天数酌定为300元。8、鉴定费按票据1800元予以支持。以上各项损失共计51445.09元，应由被告张明辉负担50%，计款25722.55元，由于事故发生后被告方已为原告垫付6000元，还应负担19722.55元。由于发生交通事故时被告张明辉12周岁还未成年，其为学生没有收入来源，根据法律规定应由其监护人即其父母也就是本案的被告张新建与杨红显共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条及《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：限被告张新建、杨红显于判决生效后十日内赔偿原告王思杰各项损失共计19722.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由原告王思杰负担220元，由被告张新建、杨红显共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一八年十二月十八日书记员 王大鹏
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初907号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨亮亮，男，满族，1994年1月22日出生，初中文化，案发前系北京富国商务会所歌厅服务员，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县；2013年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月5日被羁押，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。被告人李鹏飞，男，汉族，1997年12月2日出生，初中文化，案发前系北京富国商务会所歌厅服务员，户籍所在地甘肃省天水市秦州区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月5日被羁押，同年9月12日被取保候审。辩护人杨飞，北京国舜律师事务所律师。马林，北京国舜律师事务所实习律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉［2018］940号起诉书指控被告人杨亮亮、李鹏飞犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉。被告人杨亮亮、李鹏飞及辩护人杨飞、马林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2018年8月5日2时许，被告人杨亮亮伙同李鹏飞在北京市西城区富国街2号富国歌厅内，因结账问题与歌厅客人发生口角后互殴。被告人杨亮亮对被害人王某头部进行殴打，造成王某左眼钝挫伤，右眶壁骨折，经鉴定王某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人李鹏飞将被害人朱某1摔倒，致朱某1右踝关节外踝粉碎性骨折，经鉴定朱某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人杨亮亮、李鹏飞被当场抓获。2018年9月3日，被告人杨亮亮、李鹏飞的家属对两名被害人进行了赔偿，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨亮亮、李鹏飞均无异议，并有被害人王某、朱某1的陈述，证人罗某、符某、朱某2、朱某3、朱某4的证言，北京中衡司法鉴定所出具的王某、朱某1的司法鉴定意见书，被害人王某、朱某1的诊断证明，被告人杨亮亮的前科刑事判决书，视频截图，现场监控录像，到案经过，被告人杨亮亮、李鹏飞的户籍证明材料等证据予以证实。被告人李鹏飞的辩护人的主要辩护意见为：被告人李鹏飞到案后如实交待犯罪事实，认罪态度好，已赔偿被害人并获谅解，认罪认罚，系初犯、偶犯，被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨亮亮、李鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均构成故意伤害罪，均应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨亮亮、李鹏飞犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨亮亮关于被害人先动手的辩解以及被告人李鹏飞的辩护人的主要辩护意见，本院酌予采纳。被告人杨亮亮系累犯，依法应从重处罚。被告人杨亮亮、李鹏飞明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，认罪认罚，且被害人在本案中存在一定过错，综上，可对其从轻处罚。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会危害程度和在本案中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年6月4日止。）二、被告人李鹏飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一八年十二月十二日书记员  任 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16132号 原告：肖华，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍住址江西省九江市武宁县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：王小伟，男，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告肖华为与被告王小伟买卖合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖华到庭参加诉讼，被告王小伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告王偿还欠款66860元；二、本案诉讼费由被告承担(包含公告费560元)；三、本案所有欠款利息由被告承担，利息从起诉日按银行同期贷款利率计算。 本院经审理查明的事实如下： 欠款金额：人民币96860元； 欠款时间：2017年12月22日； 已付欠款：人民币30000元； 尚欠货款：人民币66860元； 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小伟于本判决生效后十日内支付原告肖华货款66860元； 二、被告王小伟于本判决生效后十日内支付原告肖华利息（按66860元，按年利率4.35%，自2018年9月25日计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1472元，公告费560元，由被告王小伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1472元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审 判 长  姚小丽 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  陈茂仙 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  汤靓靓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13579号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：宋宏宇，女。被告：大通鸿祥物业管理有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：张永斌。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告大通鸿祥物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付保养款人民币39,400元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以39,400元为基数，自2018年2月21日起算至判决生效日止，按日千分之一计算)。庭审中，原告变更第二项诉请为被告支付逾期付款违约金(以39,400元为基数，自2018年2月21日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2017年4月，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于大通县人民路XXX号“民贸大都会”内的8台电梯提供维修保养服务，服务期自2017年3月1日至2018年2月28日止，为期12个月，维修保养费共计39,400元，被告应按季付款于2018年2月20日前支付完毕；如果被告逾期付款，则原告有权向被告主张违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。合同签订后，原告按约向被告提供了上述电梯的12个月维修保养服务，并经被告签字确认，被告亦签收了原告开具的金额为39,400元的增值税普通发票，但被告此后未支付任何款项，尚欠39,400元未付。经原告多次催讨未果，故涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯(自动扶梯)维修保养合同书、电梯保养作业报告书、发票签收单等证据。被告大通鸿祥物业管理有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了12个月的维修保养服务，结合系争合同关于付款期限的记载，被告应于2018年2月20日前付清全部保养款。但被告目前尚欠39,400元未付，故原告要求被告支付电梯保养款39,400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大通鸿祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司保养款人民币39,400元；二、被告大通鸿祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以人民币39,400元为基数，自2018年2月21日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。如果被告大通鸿祥物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币824元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,384元，由被告大通鸿祥物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初24114号原告史朝虎，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告杨晓青男汉族，1975年4月6日出生，住福建省蒲城县。本院在审理原告史朝虎诉被告杨晓青民间借贷纠纷一案中，因原告史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用且原告史朝虎向我院提交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  范云飞二〇一八年十二月三日书记员  陈江游
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6091号申请执行人：王海波，男，1976年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：孙昭鸣，女，1983年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初13210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙昭鸣应归还王海波借款人民币43000元；并以借款本金人民币43000元为基数，自2018年6月4日起按人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息，利息计算至本判决限定付款期限届满之日止，并应负担案件受理费453元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王海波向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余43000元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6091号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  许雯雯审判员  张丽华二〇一八年十二月二十五日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0830刑初376号公诉机关汶上县人民检察院。被告人王某，男，1983年8月6日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月30日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月8日被汶上县公安局取保候审。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】390号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人潘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年7月29日19时40分许，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车沿汶上县郭楼镇马店至阳城坝线由东向西行驶至郭楼镇明德小学门口东侧附近时，与顺停、骑在电动自行车上的李愿刚发生交通事故，造成李愿刚当场死亡。经认定，王某承担事故的主要责任。案发后，王某拨打救助电话及报警电话，在现场等候民警处理。2018年8月3日，王某亲属与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人王某是自首，自愿认罪，已赔偿被害人近亲属的损失，取得其谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料光盘，汶上县公安局刑事科学技术室检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、谅解书、收款条以及被告人王某的供述等证据证实。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  宋建华二〇一八年十二月十八日书记员  袁 野
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3119号 原告：杜岗，男，汉族。 委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。住所地：四川省平昌县江口镇新平街东段花园巷**。 负责人：杨长江。 委托诉讼代理人：陈鹏、沈耀璘，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：谢兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴染，四川适逸律师事务所律师。 本院于2018年9月11日登记受理原告杜岗诉被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行、谢兵金融委托理财合同纠纷一案。 原告杜岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带退赔原告购买恒誉安盈理财产品本金40万元及年化6.5%收益；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告农行在营业部大厅柜台销售理财产品，被告谢兵系农行理财产品销售负责人。2015年10月26日原告在农行平昌县支行营业部大厅柜台购买了由被告谢兵销售农行的理财产品恒誉安盈40万元，年化收益6.5%。但在2016年8月，被告农行平昌县支行营业部大厅柜台无法向原告兑付理财产品收益及理财本金。现造成原告购买理财产品本金及收益的损失，至今未得到解决。原告认为被告谢兵系农行理财产品的负责人，销售理财产品虽是职务行为，但在明知所推荐的理财产品未履行相关审批、备案等手续情况下，将不合规的理财产品让原告购买，造成销售理财产品的飞单事件，被告谢兵应承担相应退赔责任；原告购买理财资金开户是在被告农行平昌县支行办理的，资金支付也是从农行账户直接支付给基金公司，被告农行平昌县支行营业部大厅柜台对销售理财业务而未给原告任何安全警示，对其工作人员也缺乏相应监管，依法也应当承担退赔原告的损失。综上，两被告应连带退赔原告理财本金及收益。 被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行辩称：农行平昌县支行并非收款人，产品并非农行发行的，被告谢兵并非农行的员工，请求驳回原告的诉请。 被告谢兵辩称：1、原告投资理财合同的相对人是原告投资理财款汇入的公司，被告谢兵不是原告理财合同相对人，不是本案适格被告；2、原告投资理财资金未经被告谢兵之手，被告谢兵仅为原告推荐过该理财产品，投资理财与否的主动权在原告本人，而不是被告谢兵，原告要求被告谢兵承担退赔责任没有任何法律依据；3、被告谢兵在原任职公司工作期间，虽违反公司规定为原告推荐诉争理财产品，但推荐行为能尽到的职责是对原告投资的理财公司的一般审慎义务。导致原告损失的原因是理财公司违反约定将合法和违法的理财产品偷梁换柱；4、民事责任没有退赔责任，合同履行中的连带责任，在合同法中有明确规定。法无规定的连带责任主张属于明显的于法无据；5、理财公司的违法、违规行为牵扯原告同类损失属于巴州区按诈骗立案涉及诈骗数额的遗漏，建议法院将全案移交巴州区公安局处理。 本院认为：原告通过被告谢兵的介绍，将资金打入成都恒誉安盈股权投资基金管理中心，购买了该公司的恒誉安盈理财产品。而恒誉安盈理财产品，经巴州区公安局立案侦查，其理财产品不能公开对外募集发售，该理财产品的合伙设立人涉嫌集资诈骗已被移送起诉，而被告谢兵作为该理财产品的介绍人，其行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院将涉嫌犯罪的线索、材料移送平昌县公安局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜岗的起诉。 案件受理费3650元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨 泽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1502号 申请执行人：南昌博童商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路**鸿顺德大厦F1402，统一社会信用代码：91360103553514220M。 法定代表人：黄照荣，经理。 被执行人：余熊宏，女，汉族，1971年4月25日生，住宜春市袁州区。 申请执行人南昌博童商贸有限公司与被执行人余熊宏买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3694号民事判决书已发生法律效力。该判决书明确：被执行人余熊宏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人南昌博童商贸有限公司货款123434.77元及违约金。案件受理费3840元，由申请执行人承担840元，由被执行人余熊宏承担3000元。反诉费2600元，由被执行人余熊宏承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为123434.77元及利息。本院于2018年6月22日立案受理。 执行过程如下： 1.2018年6月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人余熊宏名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人余熊宏名下的银行存款8854.15元，无其他可供执行的财产。 2.2018年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人余熊宏发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3.2018年6月28日，本院对被执行人余熊宏采取限制高消费措施。 4.2018年8月6日，本院将被执行人余熊宏纳入失信人名单。 5.2018年10月8日，本院对发现的被执行人余熊宏的银行存款采取了冻结措施。 6.2018年11月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人余熊宏的财产情况，未发现新的财产线索。 7.2018年11月9日，本院对冻结的被执行人余熊宏银行存款8854.15元采取了扣划措施。 8.2018年12月7日，本院电话约谈申请执行人南昌博童商贸有限公司的委托代理人孙强，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的123434.77元及利息，实际执行到位8845.19元，剩余执行标的为114589.62元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  章 辉 审判员  吴胜辉 二〇一八年十二月七日 书记员  谌 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初97号 原告庞杰棣，男，1967年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告玉林市国土资源局，住所地:玉林市一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人黄宗旋，玉林市国土资源局政策法规与执法监察科干部。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告庞杰棣诉被告玉林市国土资源局国有土地使用权出让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因庞杰棣等29人起诉的69号至97号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告委托代理人梁卫、黄宗旋均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告庞杰棣诉称，诉讼请求：1、撤销被告在玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月，原告通过信息公开的方式得知，被告于2017年11月6日发布了玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，决定以挂牌方式出让编号2017041号（玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧））地块的国有土地使用权原告位于玉林市××庞村的承包地在该出让地块范围内。原告认为，被告在原告尚未就涉案土地签订补偿安置协议的情况下即挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为，严重违反了法律的程序性规定，对原告的合法权益构成了重大侵害。综上，原告为维护自已的合法权益，现特根据《中华人民共和国行政诉讼》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审理查明，2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】（以下简称：573号批复），同意将（包括涉案地块在内）中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益，并附《被征收土地权属单位及面积》表；12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，涉案地块庞杰棣所在的村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》（以下简称：2016年第七批次补偿安置方案），玉州区征地办公室也把该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户，并把被征地块青苗现场登记表登记的数据告知承包户。2017年11月6日，被告发布【玉国土告字（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，该公告记载，经玉林市人民政府批准，玉林市国土资源局决定以挂牌方式出让1幅地块的国有土地使用权，宗地编号：2017041号，宗地总面积：69959.78平方米，宗地坐落：玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五。玉林市玉州区城市投资有限责任公司竞得位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五，宗地编号为2017041号的国有建设用地使用权，并签订了玉林市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。第四十七条第一款规定，征用土地的，按照被征用土地的用途给予补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案地块经573号批复后已由集体土地转变为国有建设用地，庞杰棣所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，庞杰棣作为承包户依法可以获得相应的补偿，该村民小组的负责人签字确认2016年第七批次补偿安置方案，征地实施部门把该村民小组的征地补偿“三费”转账到该村民小组的银行账户储存，保证了征地补偿款的发放。土地征用行为已经阻断了庞杰棣与之后被告发布玉国土告字【（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让涉案地块土地使用权的行为之间的利害关系，庞杰棣不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故庞杰棣提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，依法应驳回庞杰棣的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞杰棣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月六日 书 记 员  凌媚媚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2900号 申请执行人刘修齐。 委托诉讼代理人：刘齐巍。 被执行人唐强。 刘修齐申请执行唐强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武侯民初字第02217号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘修齐于2018年4月9日向本院申请执行，执行标的为本金XXX元及利息等。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；本院于2018年11月29日将被执行人唐强在中国农业银行绵竹东北分理处的账户余额予以冻结，本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第02217号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月五日 书记员  杨志科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）新01刑终325号原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年6月24日出生于甘肃省，汉族，小学文化程度，无固定职业，在乌鲁木齐市无固定住址。2018年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1978年10月8日出生，汉族，无固定职业，在乌鲁木齐市无固定住址。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年十一月八日作出（2018）新0103刑初636号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；扣押在案的作案工具钢板卡子一个予以没收；被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计56481.14元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）李某某的定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）李某某提出申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103刑初636号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓     颖审判员 王     超审判员 张     诚二〇一八年十二月三日书记员 白依山千马日汗
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2735号申请执行人:程某某。被执行人:毛某某。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初883号民事判决书，确定由被执行人毛某某向申请执行人程某某偿还借款本金30000元及利息，承担案件受理费、公告费共计2445元。被执行人毛某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程某某向法院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。本院在执行过程中，查明被执行人毛某某在中国农业银行定边县支行有工资存款账户，现已冻结。因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，申请执行人程某某同意终结该案的执行程序，待账户中案件款足额后再申请恢复执行。案件受理费、公告费2445元，执行费350元由被执行人毛某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一八年十二月二十六日书记员  马骁骅
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1081民初84号 原告：石光伍，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。 法定代表人：李万福，该公司总经理。 被告：八冶建设集团有限公司桂西分公司，，住所地广西靖西市城东路** 负责人：刘谦，该分公司总经理。 第三人：广西信发铝电有限公司，住所地，住所地广西靖西市渠洋镇iv> 法定代表人：崔玉峰，该公司总经理。 本院在审理原告石光伍诉被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司桂西分公司、第三人广西信发铝电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣留两被告在广西信发铝电有限公司工程款628785.2元，并由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，为使本案判决得于顺利执行，原告向本院申请财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司出具保函提供担保，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣留被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司桂西分公司在第三人广西信发铝电有限公司的工程款收入628785.2元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  农定祝 书记员  梁丽蓉