贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终2450号上诉人（原审原告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇西街，统一社会信用代码：91522324596369289Ｍ。法定代表人：韩鼎文，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，系该公司职工。特别授权委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。被上诉人（原审被告）：万振亚，男，1964年4月8日出，住安徽省淮北市烈山区。特别授权委托诉讼代理人：王友杏，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201210238034。原审原告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司盘县水塘镇黑皮凹子煤矿，住所地：贵州省盘州市丹霞镇，统一社会信用代码：91520000ＭＡ6ＥＤＹＥＫ70。负责人：谢松，系该煤矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，系该公司职工。原审第三人：盘县黑皮凹子煤矿，住所地：贵州省盘州市丹霞镇，统一社会信用代码：915200007613616792。负责人：杨学林，系该煤矿执行事务合伙人。特别授权委托诉讼代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，系该公司职工。上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司因与被上诉人万振亚、原审原告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司盘县水塘镇黑皮凹子煤矿、原审第三人盘县黑皮凹子煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司的委托诉讼代理人郭立、杨远俊，被上诉人万振亚的委托诉讼代理人王友杏，原审原告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司盘县水塘镇黑皮凹子煤矿的委托诉讼代理人郭立，原审第三人盘县黑皮凹子煤矿的委托诉讼代理人郭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司（以下简称恒盛矿业公司）上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初4263号民事判决主文第二项和第三项，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人万振亚是自行与上诉人公司解除劳动合同，不符合支付经济补偿金条件。自2018年1月31日被上诉人与恒盛矿业已经不存在劳动关系，2018年1月8日万振亚因违反公司规定被调离矿长职务，2018年1月31日擅自离开公司至今未回公司上班，也未向公司履行任何手续，属于自行与公司解除劳动合同。二、上诉人暂停发放被上诉人工资是为了避免被上诉人领取工资后不配合上诉人处理工伤事故，给公司造成损失，无法向被上诉人追回其应承担的责任，并非拖欠上诉人工资。三、被上诉人的月基本工资实际为2000元，且尚在停职期间，即使要补发工资也只能按照基本工资进行补发。综上，一审法院认定事实错误。被上诉人万振亚辩称，一、关于上诉人的相关请求是否得到支持的问题，一审已经作出判决。二、由于2018年1月上诉人的公司内部需要其他人员更换被上诉人的矿长职务，上诉人便找理由更换被上诉人的矿长工作，故被上诉人2018年1月8号被调离工作岗位，但从一审查明的事实看出上诉人与被上诉人之间的劳动合同并未发生变更，上诉人主张按每月2000元工资计算没有事实依据。三、从举证责任方面来说，法律对工资的举证责任作出了明确的划分，且一审被上诉人已经根据法律规定，请求法院责令上诉人提供相关的证据，但上诉人未根据法院的责令通知提供证据，故上诉人以考核办法作为被上诉人工资认定的依据不能成立。四、被上诉人以拖欠工资和未缴纳社会保险主张经济补偿金，符合劳动法的相关规定。五、关于上诉人上诉主张未履行矿长职责等相关理由，该理由不是上诉人拒付工资和拒交社保的法定理由，且上诉人未提供任何形式的证据加以证实，该理由不能成立也没有法律依据。原审原告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理邮箱公司盘县水塘镇黑皮凹子煤矿及原审第三人盘县黑皮凹子煤矿述称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，上诉人在2017年6月至11月期间均按合同约定足额及时发放工资并缴纳社保，2017年12月由于被上诉人在前述工作时间出现重大违纪行为，给公司造成恶劣影响，公司才于2018年1月8日免除其矿长职务，责令配合公司调查，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被上诉人未能全面履行其矿长职责并给公司造成巨大损失的情况下，公司有权再将事实核实清楚后再作决定，也是避免被上诉人逃避责任私自逃跑的事实发生。被上诉人身为矿长，其承担责任很可能因其私自逃跑给公司造成更大的损失，故公司认为上诉万振亚停发工资的行为是正常公司管理行为，被上诉人未履行其工作责任在先，故公司不应承担违约责任，即不承担经济补偿。二、工资表是以公司的制度为依据制定的，薪酬管理制度中明确规定工资的组成结构，工资表单未完全表述并不代表公司制度在实施过程中没有其指导性意义，故一审法院只以工资表单为依据而不考虑公司制度的实质性作用有失公正。三、与被上诉人签订的劳动合同，不因其在工作中的职位变动而更改其劳动合同，这属于正常的职务调动，工资发放以最初签订的劳动合同中约定的职务并无直接关系。针对原审原告及原审第三人的陈述意见，被上诉人辩称，一、关于薪酬管理制度，应当视为上诉人公司内部的管理规范性文件，在作出和制定过程中必需满足实体内容和程序的合法性要求，上诉人及原审原告仅在诉讼过程中提供了该文件，不能体现该文件制作实体和程序的合法性，且在劳动合同履行过程中，被上诉人是否已经知道该文件的内容，现有证据也无法证明。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的变更前提是劳动者与用人单位进行协商，且被上诉人是否选择与上诉人建立劳动关系，其工资数额的确定及工资发放方式，必将作为其参考因素，上诉人及原审原告均未举证明确变更被上诉人工资数额的相关证据，其上诉及答辩理由均不能成立。原告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司盘县水塘镇黑皮凹子煤矿向一审法院提出诉讼请求：一、判决恒盛矿业公司只支付被告2017年12月至2018年1月两个月的工资共计4000元；二、判决恒盛矿业公司不支付被告经济补偿金；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：恒盛矿业公司系具有煤炭开采、销售资格的有限责任公司，盘县黑皮凹子煤矿系具有煤炭开采、销售的普通合伙企业。恒盛矿业公司与盘县黑皮凹子煤矿签订整合协议，将盘县黑皮凹子煤矿整合到恒盛矿业公司，恒盛矿业公司将整合后的盘县黑皮凹子煤矿登记为其下属的分公司，即恒盛矿业公司黑皮凹子煤矿，该分公司现已办理工商登记手续。由于整合尚未结束，盘县黑皮凹子煤矿的工商登记信息尚未注销，该煤矿现已实际由恒盛矿业公司经营管理。2017年6月10日，万振亚作为新员工进入恒盛矿业公司工作，并填写了新员工入职登记表。2017年6月15日，恒盛矿业公司任命万振亚为盘县黑皮凹子煤矿的矿长。万振亚在该煤矿工作期间，恒盛矿业公司以盘县黑皮凹子煤矿的名义为万振亚缴纳了2017年8月22日至2017年12月30日期间的工伤保险费。2018年1月8日，恒盛矿业公司对工伤分工进行暂时调整，调整期间将万振亚调回公司配合公司临时工作组工作。2018年3月14日，万振亚向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与恒盛矿业公司之间的劳动关系，并要求恒盛矿业公司支付因解除劳动关系的经济补偿金30000元及2017年12月至2018年3月15日期间拖欠的工资105000元。盘州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月1日作出盘劳人仲案字[2018]第156号仲裁裁决书，裁决万振亚于恒盛矿业公司于2018年3月14日起解除劳动关系，由恒盛矿业公司支付万振亚因解除劳动关系的经济补偿金14599.50元及2017年12月至2018年1月期间拖欠的工资60000元。恒盛矿业公司不服，遂提起诉讼。诉讼中，万振亚与恒盛矿业公司之间对双方之间存在劳动关系的事实均无异议，恒盛矿业公司认可其未向万振亚支付2017年12月及2018年1月期间的工资，万振亚只要求按照上述仲裁裁决的结果对其申请仲裁的事项予以处理。另外，万振亚申请人民法院责令二被告及第三人提供其工作期间的工资表册，恒盛矿业公司仅提供了2017年7月至2017年10月期间的工资表册，该4个月的工资表册中载明万振亚的工资均为30000元/月。上述事实有恒盛矿业公司、恒盛矿业公司黑皮凹子煤矿、盘县黑皮凹子煤矿的营业执照，恒盛矿业公司新员工入职登记表，《关于若公司对万振亚等同志人事任免的通知》，社会保险参保缴费证明，考勤表，《关于公司分工、权责等相关事宜暂时调整的决定》，盘劳人仲案字[2018]第156号仲裁裁决书及送达证明，盘县黑皮凹子煤矿7月至10月工资表，仲裁庭审笔录以及各方当事人的陈述在卷予以佐证。对于本案当事人出示的其他证据，因与本案的处理无关联性，不予认定。一审法院认为，一审的争议焦点是：1、恒盛矿业公司应支付万振亚2017年12月至2018年1月期间的工资为多少；2、恒盛矿业公司是否应支付万振亚主张的因解除劳动关系的经济补偿金。恒盛矿业公司与万振亚均认可双方之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，恒盛矿业公司作为用人单位，其应当及时向万振亚支付工资。万振亚主张恒盛矿业公司尚未支付其2017年12月至2018年1月共两个月的工资，恒盛矿业公司对此予以认可，即恒盛矿业公司确实存在未及时向万振亚支付工资的情形。万振亚在担任矿长期间是否为员工缴纳保险，煤矿是否发生工伤事故以及万振亚离开煤矿时是否故意损坏煤矿财物，均是恒盛矿业公司的内部管理问题，恒盛矿业公司均不能以存在上述事实为由，克扣万振亚的工资，如上述事实确实存在并给煤矿造成影响或损失，恒盛矿业公司应根据其管理制度及相关法律规定向万振亚主张权利。故恒盛矿业公司主张其是扣除万振亚的工资，不存在拖欠工资的理由不能成立，不予支持。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”的规定，恒盛矿业公司应当为万振亚缴纳工伤保险费用。从恒盛矿业公司提交的社会保险参保缴费证明看，恒盛矿业公司只为万振亚缴纳了2017年8月22日至2017年12月30日期间的工伤保险，而万振亚在2017年6月10日就已入职恒盛矿业公司，2017年12月30日之后，恒盛矿业公司也未提交证据证实其与万振亚已解除了劳动关系，即恒盛矿业公司也存在未依法足额为万振亚缴纳社会保险费的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”的规定，由于恒盛矿业公司存在未及时足额向万振亚支付工资及未依法为万振亚缴纳社会保险费的情形，万振亚可以要求解除其与恒盛矿业公司之间的劳动关系，故对万振亚要求解除其与恒盛矿业公司之间的劳动关系的理由成立，予以支持。解除的时间应为万振亚申请仲裁要求解除劳动关系的时间，即万振亚与恒盛矿业公司之间从2018年3月14日起解除劳动关系。关于恒盛矿业公司应支付万振亚2017年12月至2018年1月期间的工资为多少的问题。恒盛矿业公司虽提交了恒盛矿业公司2017年薪酬管理及绩效考核办法，该考核办法中也载明有盘县黑皮凹子煤矿矿长工资组成情况，但其并未提交有效证据证实其与万振亚之间明确约定按照此考核办法来计算工资，从其提交的盘县黑皮凹子煤矿2017年7月至10月的工资表看，万振亚每月的工资均为30000元，与该考核办法载明的工资金额也不一致。恒盛矿业公司虽于2018年1月8日将万振亚调回公司工作，但其并未提供有效证据证实在万振亚回公司工作后，其与万振亚对工资标准重新进行了协商，且工资表册属于用人单位掌握管理的证据，恒盛矿业公司在万振亚申请人民法院责令其提交后，其并未提供2017年10月以后的工资表册。对此，应由恒盛矿业公司承担不利后果，即对于2017年12月及2018年1月的工资，均应认定为30000元/月。故恒盛矿业公司应支付万振亚2017年12月至2018年1月期间的工资为60000元，恒盛矿业公司主张仅支付4000元的理由不能成立，不予支持。关于恒盛矿业公司是否应支付万振亚主张的因解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，万振亚以恒盛矿业公司未及时足额向其支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险费用为由，要求解除其与恒盛矿业公司之间的劳动关系，恒盛矿业公司应当向万振亚支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，从万振亚入职恒盛矿业公司之日起至其申请仲裁要求解除双方之间的劳动关系之日止超过六个月，不满一年，恒盛矿业公司应向万振亚支付一个月的工资作为经济补偿金。前文已述，万振亚的工资为30000元/月，而六盘水市2017年在岗职工平均工资为61061元/年，万振亚的工资标准超过了六盘水市职工月平均工资的三倍，经济补偿金只能按照上述平均工资三倍的数额计算，即恒盛矿业公司应支付万振亚的经济补偿金为15265元（61061元/年÷12×3≈15265元），万振亚要求支付经济补偿金的金额为14599.50元，未超过上述金额，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司与被告万振亚之间从2018年3月14日起解除劳动关系；二、原告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司于判决发生法律效力后十五日支付拖欠被告万振亚2017年12月至2018年1月期间的工资60000元；三、原告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司于判决发生法律效力后十五日支付被告万振亚因解除劳动关系的经济补偿金14599.50元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人是否应当支付被上诉人工资6万元；二、上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金14599元。关于争议焦点一。上诉人上诉的主要理由是根据《贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司薪酬管理制度》恒盛办发（2017）06号文件第二条第二项的规定，公司职工的基本工资为2000元，因此被上诉人自2018年1月8日后只应领取2000元基本工资，而不是30000元。针对上诉人的上诉理由，从上诉人提交给本院的上诉人工资领取清单上体现不出被上诉人的基本工资是多少，岗位工资是多少，在工资清单上只笼统的对被上诉人的工资计发为30000元，并未分项计发。因此，对被上诉人基本工资应该领取多少上诉人并未举证证明。由于上诉人对被上诉人2017年12月至2018年1月8日在上诉人处正常履行矿长职务的事实不予否认，因此，本院对上诉人针对被上诉人2017年12月应按月工资30000元进行支付的事实予以认定。本院仅对2018年1月应按何种工资标准发放进行处理。虽然被上诉人2018年1月8日后不再担任矿长职务，但上诉人也认可被上诉人直至1月31日才离开上诉人处，根据上诉人提交的《贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司关于公司分工、权责等相关事宜暂时调整的决定》恒盛办法（2018）04号文件第四条，被上诉人只是调任配合临时工作组工作，1月8日之后至1月31日，被上诉人履行的是何种工作职务，上诉人应按照何种工资标准对被上诉人计发工资，上诉人与被上诉人是否对被上诉人的薪资进行了协商调整，上诉人均未举证证明。因此，从2018年1月8日至2018年1月31日因上诉人不能证明被上诉人从事的工作与矿长无关，故该期间被上诉人仍然享受矿长工资待遇，即每月30000元。上诉人主张2017年12月至2018年1月两个月应按每月2000元的工资标准发放给被上诉人，因该上诉人理由上诉人未提供充分事实及法律依据予以证实，本院不予支持。关于争议焦点二。由于上诉人从2017年12月份起，在双方劳动合同未解除时就没有向被上诉人发放工资，违法了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据法律规定上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，一审判决由上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 唐丽红审判员 罗 光二〇一八年十二月十八日法官助理蔡婷书记员江凤鸣