wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9674号原告：蔡浩城，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：白小春，女，1991年6月6日出生，汉族，住山西省兴县。原告蔡浩城与被告白小春为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于次月6日公开开庭进行了审理。原告蔡浩城到庭参加诉讼，被告白小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡浩城向本院提出诉讼请求：被告立即立即偿还原告本金50000元，并赔偿利息损失（从起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年9月12日、2017年9月20日、2017年9月25日、2017年10月20日，被告白小春分别向原告借款10000元、20000元、10000元、10000元，共计50000元，并向原告出具了借款协议一份和借条三份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了借款协议一份和借条三份，拟证明被告尚欠原告借款50000元的事实。被告白小春未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告白小春未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告白小春尚欠原告蔡浩城借款本金50000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款并依法支付资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白小春于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡浩城借款50000元，并支付上述本金自2018年11月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告白小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年十二月七日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初9674号蔡浩城、白小春：原告蔡浩城与被告白小春为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年十二月七日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3420号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地：河南省遂平县建设路**。负责人李广勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。被告闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住遂平县。被告郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住遂平县。与被告闫战美系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政储蓄银行遂平县支行）与被告闫战美、郭彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行遂平县支行委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼，被告闫战美、郭彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行遂平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年8月20日签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告闫战美、郭彦军连带偿还原告借款本金557782.9元及利息（利息按合同约定利率自2016年8月25日起至被告实际履行完毕日止，利率按借款合同约定的计算）；3.判令二被告支付原告违约金35000元；4.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订一份《个人额度借款合同》和两份《个人最高额抵押合同》。约定二被告以登记在郭彦军名下的位于遂平县车站镇人民路东侧1至2层101的房屋作抵押共同向原告借款700000元，借款期限为60个月。合同生效后，原告依约按时足额履行了放款义务。后二被告未按合同约定期限进行还款付息，原告多次找被告要求还款，但二被告迟迟不愿偿还到期借款。依据借款合同第四十二条、第四十七条第（一）、（三）、（七）款之规定：原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；原告有权单方面解除合同；要求被告支付本合同金额5%的违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫战美未答辩。被告郭彦军未答辩。经审理查明，2016年8月20日，被告闫战美与原告邮政储蓄银行遂平县支行签订《个人额度借款合同》。合同约定：闫战美向邮政储蓄银行遂平县支行借款700000元，额度存续期最长为10年，自2016年8月20日至2026年8月20日。额度存续期内的前5年为额度支用期，单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，贷款执行利率为年利率7.6%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。被告闫战美作为借款人在借款合同上签名，配偶郭彦军作为共同借款人在借款合同上签名；同日，被告郭彦军与原告邮政储蓄银行遂平县支行签订两份《个人最高额抵押合同》，合同编号分别为：41016963316085092264；41016963316085092265，自愿提供其所有的坐落于遂平县车站镇人民路南段东侧1至2层101的房屋（房权证号：00××**）为被告闫战美所借原告的该笔借款作抵押担保，并办理两份房屋他项权证，约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2016年8月20日至2026年8月20日。被告郭彦军作为抵押人在抵押合同上签名，被告闫战美作为共有人在抵押合同上签名。2016年8月25日，原告邮政储蓄银行遂平县支行依约向被告闫战美发放贷款700000元，借款期限60个月，从2016年8月25日至2021年8月25日，年利率7.6%，逾期利率11.4%，还款方式为阶段性等额本息。自2018年8月25日起，被告闫战美未按合同约定期限进行还款付息。截止至2018年10月13日，被告闫战美已还贷款本金142217.1元及利息98258.89元，尚欠原告贷款本金557782.9元及利息9357.24元。上为本案事实。上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房权证、房屋他项权证、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、拖欠本息详情等相关书证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，原告邮政储蓄银行遂平县支行与被告闫战美、郭彦军签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约定履行合同义务。原告已按照合同约定向被告闫战美发放了贷款，被告闫战美应当按照合同约定履行还款义务，虽偿还了部分贷款本金及利息，但截至2018年10月13日，尚欠原告贷款本金557782.9元及利息没有按合同约定偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订的《个人额度借款合同》第四十二条约定：“发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”第四十七条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……（三）单方面解除合同；……（七）要求甲方支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，甲方应继续承担赔偿责任……”据此，原告要求解除双方的借款合同，判令被告闫占美偿还借款本金557782.9元及利息并支付违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告闫战美、郭彦军经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年8月20日签订的《个人额度借款合同》；二、被告闫战美、郭彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金557782.9元及利息（利息按双方合同约定计付，计算至判决确定履行之日止，已支付利息98258.89元从应付利息中扣除）；三、被告闫战美、郭彦军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行违约金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取1345元，由被告闫战美、郭彦军负担。案件受理费1345元原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一八年十二月十日书记员 张愉曼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3856号申请人苏壮。被申请人张德知。被申请人李智光。被申请人刘建明。本院在执行申请人苏壮与被申请人张德知、李智光、刘建明合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人张德知、李智光、刘建明的银行存款30791元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为苏壮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人张德知、李智光、刘建明的银行存款30791元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈威武二〇一八年十二月十三日书记员  彭 辉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民初1805号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥市包河区高红丹烟酒商店，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场**商业104，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｔ。经营者：高红丹，女，汉族，1990年2月18日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区高红丹烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一八年十二月十二日法官助理张简书记员丁延奇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1133民初734号 原告：张强,男,汉族，1989年3月22日出生,住四川省马边彝族自治县。 被告：李枝平，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：乐山市中善装饰有限公司，住四川省乐山市市中区白燕路**，统一社会信用代码91511100MA62UIXB5T。 法定代表人：周磊，该公司经理。 原告张强与被告李枝平、乐山市中善装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告张强于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张强撤回起诉。 案件受理费减半收取263.00元，由原告张强负担。 审判员  程学芬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  潘志琴
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1587号申请执行人陈殿琴与被执行人夏邑县栗城房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案执行，要求被执行人履行向申请执行人偿还4990.02元的义务。执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人主动履行了义务，据以执行的法律文书确定的义务已履行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十二月二十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执3897号申请执行人：高XX，女，1991年11月12日出生，汉族。委托代理人：靳雪峰，陕西贺宝虎律师事务所律师。被执行人：叶X，女，1978年9月18日出生，汉族。关于高XX郜秀敏与叶X返还原物纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3230号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终5282号民事判决时已发生法律效力，高XX申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，本院向被执行人发出腾房公告，后双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3465号案件执行。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋慧芳二〇一八年十二月十九日书记员  赵 康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初27016号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张昌来(曾用名：张秀弟)，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张昌来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年12月26日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金135,674.43元；2.被告支付原告截至2015年12月17日的利息22,814.80元、逾期利息24,087.30元(若合同约定的逾期利率大于年利率24%，则按年利率24%计算)；3.被告支付原告自2015年12月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金135,674.43元和期内利息22,814.80元为基数，按照合同约定的逾期利率计算(若合同约定的逾期利率大于年利率24%，则按年利率24%计算)的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款257,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2012年12月17日向被告发放了贷款257,000元，现被告逾期未还款。截至2015年12月17日，被告共拖欠原告贷款本金135,674.43元、利息22,814.80元、逾期利息24,087.30元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款257,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2012年12月17日，到期日为2015年12月17日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2015年12月17日，被告拖欠原告借款本金135,674.43元、期内利息22,814.80元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息24,087.30元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2015年12月17日的逾期利息24,087.30元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张昌来于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金135,674.43元；二、被告张昌来于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2015年12月17日的期内利息22,814.80元、逾期利息24,087.30元；三、被告张昌来于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金135,674.43元加上期内利息22,814.80元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告张昌来于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,981元，由被告张昌来负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告张昌来负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民再14号原审原告：王文兰，女，1935年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原审被告：魏吉华，男，1961年9月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人魏庆华，男，1959年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系原审被告弟弟。原审原告王文兰与原审被告魏吉华相邻关系纠纷一案，本院（2016）冀0302民初1780号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月31日作出（2018）冀0302民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王文兰、原审被告魏吉华的委托代理人魏庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文兰诉称，原、被告系邻居关系，原、被告居住房屋均为平房，2008年春，因被告要借用原告所有房屋的山墙盖房。被告在未经原告同意的情况下，擅自刨开原告所有房屋海港区新征里5栋5号的房顶，致使原告所有的海港区新征里5栋5号房屋屋顶破损、漏雨。被告擅自刨开原告屋顶一事，原告多次找被告要求其修复屋顶，但被告虽答应修复，但未尽力，导致原告所有海港区新征里5栋5号房屋长期漏水，房檩腐烂、墙面发霉，无法居住。原告就上述情况多次找相关部门协调，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害原告房屋，消除危险，恢复原状，加固、修复房屋。2、被告赔偿原告因其侵害原告房屋而造成的损失10000元人民币。3、诉讼费用由被告承担。被告魏吉华辩称，不认可原告诉状中所述的事实，原告房屋漏水与其无关，法院不应支持原告的诉请。本院原审查明：原、被告居住房屋均为平房，房屋坐北朝南，原告所有的房屋为海港区新征里5栋5号，被告所有的房屋为海港区新征里5栋6号，原、被告系邻居，房屋的屋顶连在一起。被告家原北门口东侧墙体与原告家西侧墙体有约两米的空间距离。原告称，2008年春，被告在未经原告同意的情况下，擅自刨开原告房屋的房顶。被告认可其建房的时候将原告的房屋房檐部分破坏了，但后来对原告房屋做了防水并进行了维修。原告为证明其主张提交以下证据：证一、房权证一份，证明本案原告是争议房屋新征里5-5号房屋所有权人，是本案适格主体。证二、李淑娟出具的证明书一份，，证明王文兰和被告魏吉华是邻居，2008年原告房屋因被告建房时将原告房屋房顶破坏，导致原告房屋房顶漏水，原告多次自费维修未修好，也曾多次找被告要求被告修补无果，后又找社区未解决，房屋西顶仍旧发霉腐烂现已成为危房。证三、新征里社区居委会于2015年11月26日出具的证明一份，证明原告王文兰居住在新征里5-5号，其本人称与邻居发生防水纠纷，曾经到社区请求调解纠纷。结合证据二进一步证明原告房屋的漏水破损是由于被告建房时刨砸房顶造成的，并且被告一直没有修复完全。证四、照片两张，证明诉争房屋现在的状态。被告的质证意见为，证据一、没有异议。证据二、真实性不认可，我方已经维修过，证明人说房屋漏水口说无凭，我方希望法院去现场看看。证据三、三性均不认可。证据四、真实性没有异议。诉讼中，原告变更诉请，要求被告赔偿损失1万元，并要求被告拆除搭建在原告墙上的建筑。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院原审认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确、妥善处理相邻关系。本案中，被告借助原告家的墙体修造建筑物的行为侵害了原告物权，其应予拆除，并恢复原状。原告要求被告魏吉华赔偿损失1万元，证据不足，且经本院释明后原告未对损失申请鉴定，故对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏吉华于本判决生效后30日内将后搭建在原告王文兰家墙体上的建筑拆除并将原告王文兰家的墙体恢复原状；二、对原告王文兰的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取，由被告魏吉华负担，于本判决生效后十日内缴纳。本院经再审查明：原审被告已经按原判决履行完毕，原审原告表示满意。原审原告提出明年雨天因被告改造行为引起房屋漏水，原审被告仍要予以修复，原审被告表示同意。其它事实与原审查明的事实一致，双方当事人所举其他证据与一审相同，双方当事人也坚持原一审的质证意见。本院再审认为，原审原、被告系邻居关系。双方因相邻关系纠纷经居委会调解无果，原审原告诉来本院。本院判决生效进入执行程序后，原审被告已经按判决履行完毕，双方私下已达成谅解，现已无纠纷。原审被告在修建房屋时借助原审原告的墙体，致原告屋顶损坏。该墙虽不属于合法建筑，但原审被告上述行为可能对原审原告合法的房屋造成损害。为维护生效判决的稳定性，从维护和谐的邻里关系，化解社会矛盾的角度出发，原审判决程序合法，认定事实清楚，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2016）冀0302民初1780号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 焦晓丽人民陪审员 刘艳杰人民陪审员 张 楠 二0一八年十二月十日书 记 员 尚伟超
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0482民初4940号 原告：王小平，男，1972年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：徐秀平，男，1965年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。 原告王小平与被告徐秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加诉讼，被告徐秀平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币51000元及自起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分两次向原告借款共计人民币51000元，并出具了借条两份。第一次，被告于2016年3月11日向原告借款30000元。第二次，被告于2018年2月15日向原告借款21000元。双方未约定利息。原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告徐秀平未作答辩亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份。被告经本院依法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月11日向原告出具了一份借条，载明借到原告现金30000元。2018年2月15日，被告又向原告出具了一份借条，载明借到原告现金21000元。上述两份借条中载明的借款金额合计51000元，双方对利息均未作约定。嗣后，被告未履行还款义务。上述借款经催要仍未成，原告诉至本院处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。由于双方对借款期限未作约定，故作为债权人即本案原告可以随时主张权利。借贷双方在借条中对利息未作约定，原告主张被告自起诉之日起按照银行同类贷款利率四倍支付利息，不符合法律规定。根据法律规定，本院对原告主张的利率标准依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐秀平于本判决生效之日起30日内支付原告王小平借款人民币51000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1075元，由被告徐秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  徐押林 人民陪审员  倪 涛 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘丽萍
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民辖终62号上诉人（原审被告）：葛洲坝石油天然气工程有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市文南路开发区。法定代表人：李登良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北江汉良机石化工程集团有限公司。住所地：湖北省潜江市江汉油田广华广南三路。法定代表人：李朝林，该公司董事长。上诉人葛洲坝石油天然气工程有限公司因与被上诉人湖北江汉良机石化工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服潜江市人民法院(2018)鄂9005民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人葛洲坝石油天然气工程有限公司上诉请求：撤销潜江市人民法院（2018）鄂9005民初1819号民事裁定，将案件移送四川天府新区成都片区人民法院审理。事实和理由：1.本案无民间借贷事实的存在，一审裁定认定事实错误。2.一审裁定错误的将因执行公司决议引发的争议排除在“因公司决议提起的诉讼”之外，导致法律适用错误。3.本案属于因公司决议等纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖。4.本案所涉争议实质上是一个公司清算纠纷。被上诉人湖北江汉良机石化工程集团有限公司答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。事实与理由：1.本案并未涉及公司管理任何事项与理由，系债务纠纷案件，一审裁定认定事实正确。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的因公司决议纠纷提起的诉讼，指依据《中华人民共和国公司法》及相关法律法规、司法解释而产生的与公司决议效力相关的争议与纠纷，并不包括公司决议执行纠纷。3.被上诉人在本案中是以湖北江汉良机石化工程集团成都有限公司（以下简称成都公司）和葛洲坝石油天然气工程有限公司的共同债权人身份，向原债务的新债务承担人葛洲坝石油天然气工程有限公司主张权利，适用普通管辖。4.本案不是公司清算纠纷，是普通的债权纠纷。本院经审查认为，本案管辖权争议的焦点为本案属于公司决议纠纷还是合同纠纷。经审查一审案卷起诉材料，本案当事人在纠纷中存在多重身份角色。在案件所涉成都公司的民间借贷纠纷中，湖北江汉良机石化工程集团有限公司既是该公司股东，又是该公司债权人。对于成都公司所欠湖北江汉良机石化工程集团有限公司的债务，成都公司在股东湖北江汉良机石化工程集团有限公司和四川华气工程建设有限公司（葛洲坝石油天然气工程有限公司前身）均参与的情况下，于2014年9月29日以股东会决议的形式，将债务转移给前述二股东共同承担。现湖北江汉良机石化工程集团有限公司又以成都公司的债权人身份，要求债务承担人葛洲坝石油天然气工程有限公司承担债务，本案实为因债权人或债务人与第三人因债务转由第三人承担而发生的权利义务纠纷，属于债务转移后的履行中产生的合同纠纷。本案并不涉及到公司法的相关规定，不属于公司决议纠纷，湖北江汉良机石化工程集团有限公司和四川华气工程建设有限公司（葛洲坝石油天然气工程有限公司前身）《终止合作协议》的约定亦与本案无关，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为葛洲坝石油天然气工程有限公司所在地，即四川省成都市邛崃市南路开发区。同时，本案系金钱给付之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，湖北江汉良机石化工程集团有限公司作为接收货币一方，其所在地湖北省潜江市即为合同履行地。在上述两地法院均有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，湖北江汉良机石化工程集团有限公司选择向其中的潜江市人民法院起诉，有事实和法律依据，潜江市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，葛洲坝石油天然气工程有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一八年十二月十二日法官助理尹波书记员陈伊
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执747号申请人刘省涛,男性,1985年4月19日出生,住台前县。被执行人李伯春,男性,1965年2月28日出生,住山东省阳谷县。被执行人王仁月,男性,1968年10月19日出生,住台前县。本院在执行刘省涛与李伯春、王仁月借款合同纠纷一案中，于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。于2018年12月3日在网络查控平台查询，于2018年12月7日、2018年12月13日将被执行人王仁月名下车牌号为豫Ｊ×××**、京Ｑ×××**予以查封，但未实际控制。于2018年12月14日向房地产管理部门、工商部门、国土资源局等有关单位查询，于2018年12月15日向被执行人所在村委会了解情况，并将调查结果告知申请人。于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。2018年12月11日对申请人进行终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0927民初507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇一八年十二月十九日书记员 姜云青
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2558号申请执行人:刘秀琴,女,汉族,1960年01月18日出生,重庆市江**。被执行人:重庆东泉房地产开发有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道农市路**，统一社会信用代码91500227778469221D。本院受理申请执行人刘秀琴与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘秀琴向本院申请执行，申请执行标的金额为18471.27元，本院于2018年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆东泉房地产开发有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款、无房产、无股权、无车辆，轮候查封了被执行人所有的土地但无处置权。本院已限制被执行人重庆东泉房地产开发有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金18471.27元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2558号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月十二日书记员  吴义鑫
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1034号申请执行人赵冬丽，女，汉族，住平阴县，被执行人胡鹏，男，汉族，住平阴县，本院在执行赵冬丽与胡鹏追偿权纠纷一案中，生效法律文书为（2008）平民二初737号民事判决书，本院于2018年10月8日依法向被执行人胡鹏送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒，被执行人胡鹏未实际履行。本院于2018年9月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人胡鹏名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年9月29日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人胡鹏名下房地产登记信息未发现被执行人有房屋登记信息。本院于2018年10月11日到济南住房公积金管理中心查询了被执行人胡鹏的住房公积金登记情况，被执行人无住房公积金登记信息。本院于2018年10月25日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人胡鹏名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月23日、2018年12月12日分别通过电话和书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的本金130525元及利息，执行到位0元，因被执行人胡鹏确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）平民二初737号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一八年十二月十七日书记员  赵小溪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初8739号原告：贵天化化肥股份有限公司（原河南金牛肥业有限公司），住所：商丘市城乡一体化示范区张周大道**，统一社会信用代码：91411400683156097E。法定代表人：王志民，职务：经理。委托代理人：王杰，系公司员工。被告：李忠伟，男，汉族，1986年8月13日出生，，住商丘市睢阳区本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年9月4日立案受理，原告贵天化化肥股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵天化化肥股份有限公司撤诉。审判员  陈瑛二〇一八年十二月四日书记员  张森
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5237号原告：闫蓉，女，1971年1月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告闫蓉诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫蓉的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除闫蓉与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，闫蓉将其所有的位于“拉美步行街”A1-3121号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，闫蓉有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对闫蓉提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。闫蓉系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A1-3121。本院认为，原告闫蓉与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，闫蓉请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告闫蓉与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初239号原告：邓秀娥，女，汉族，1963年2月27日出生，身份证住址陕西省洛南县，委托诉讼代理人：张先锋，男，汉族，1984年6月18日出生，身份证住址陕西省洛南县，系母子关系。被告：深圳市广美隆物业清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区保洁路红岗路**大院****，统一社会信用代码：91440300061402337K。法定代表人：曹秀全。委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。原告邓秀娥与被告深圳市广美隆物业清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年12月17日，原告邓秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓秀娥撤诉处理。案件受理费人民币838元、鉴定费3276元，由原告负担。审判员  周淑萍二〇一八年十二月十七日书记员  殷雨晴
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0503民初746号 原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，住所地：二道江区东通化大街。 负责人：巩志平，职务：行长。 委托诉讼代理人：张立财，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行客户部科员（法律顾问）。 委托诉讼代理人：栗祥南，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行客户经理。 被告：朱志君，男，1983年11月18日生，汉族，通化钢铁集团公司第二炼钢厂工人，户籍地：吉林省通化市二道江区。 原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称:农业银行）诉被告朱志君信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张立财、栗祥南到庭参加诉讼，被告朱志君经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱志君立即偿还农业银行贷款本金29,681.45元、利息1869.78元、滞纳金862.36元（截止到2018年5月31日），合计32,413.59元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告朱志君承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告朱志君2013年11月20日在农业银行申请办理金穗贷记卡一张，授信额度为15,000元，用于消费。截至2018年5月31日被告已连续超过6个月未偿还农业银行借款，农业银行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，请求法院支持原告各项诉讼请求。 被告朱志君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，朱志君向农业银行申领中国农业银行金穗贷记卡并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，声明接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。之后，朱志君领取了信用额度为人民币15,000元的信用卡。领用合约中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。朱志君领取的金穗贷记卡截至2018年5月31日尚欠农业银行贷款本金29,681.45元、利息1869.78元、滞纳金862.36元，还款到期日为2018年6月1日，农业银行催收未果。以上事实以农业银行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收记录、电脑下载的账户详细信息和催收资料信息予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱志君向农业银行申请金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。农业银行依约向朱志君发放信用卡后，朱志君使用金穗贷记卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。现农业银行诉请要求朱志君偿还透支款本金29,681.45元、利息1869.78元、滞纳金862.36元（截止到2018年5月31日），并提供了电脑网页上下载的账户详细信息和催收资料信息、朱志君填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。朱志君经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，其已放弃了抗辩权。故对农业银行提交的以上证据本院予以采纳，农业银行的以上诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于农业银行要求朱志君支付至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款，因农业银行未明确各项欠款内容，没有明确的诉讼请求，故农业银行的此项诉讼请求可待实际发生时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志君于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行支付透支款本金29,681.45元、利息1869.78元、滞纳金862.36元，共计32,413.59元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元（减半收取），由被告朱志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  纪晓丽 二〇一八年十二月十七日 书记员  周 昊
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执4266号 本院在执行申请执行人陈达松与被执行人浙江三洋建设有限公司（2018）浙1023执4266号请求确认人民调解协议效力一案中，申请人陈达松申请将浙江三洋建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人浙江三洋建设有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将浙江三洋建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3102号被执行人杨全华,男,汉族。本院依职权移送执行杨全华诉讼费一案，本院作出的（2017）川0108民初7848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的涉财产部分的义务。本院于2018年10月11日移送执行。执行被执人杨全华诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有财产。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行发出限制消费令。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人在具备执行条件时，可随时向本院履行义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 丽
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9715号 原告：唐翠，女，出生，汉族，公民身份号码3207221968********，住东海县牛山镇海陵东路********。 委托诉讼代理人：君，东海县房山法律服务所法律工作者。 被告：赵卫东，男，出生，汉族，公民身份号码3207221987********，住东海县，住东海县牛山镇海陵东路**v> 被告：贺莉，女，出生，汉族，公民身份号码3207221990********，住东海县牛山镇，住东海县牛山镇新建南巷** 委托诉讼代理人：洪德明、马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。 原告唐翠与被告赵卫东、贺莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠的委托诉讼代理人殷维君、被告赵卫东、被告贺莉的委托诉讼代理人洪德明、马振停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐翠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告本金298029元及自立案之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年1月至2014年，两被告从原告处赊购珠宝合计298029元。原告考虑到被告两人是自己的外甥及外甥媳妇，就将货给了他们。该款经多次催要，两被告均未能给付。两被告为了逃避该债务，竟然协议离婚，不归还欠款。 赵卫东辩称，原告起诉属实，没有意见。 贺莉辩称，原告诉讼事实不真实，理由错误，贺莉从未与原告有过赊购珠宝买卖合同行为，更没有与赵卫东合伙赊购过原告珠宝，原告诉讼请求与贺莉毫无关系，请求法庭驳回原告对贺莉的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年1月起，被告赵卫东多次到原告处购买水晶饰品。2014年11月5日、2015年12月21日，赵卫东向原告出具欠条两张，欠条载明赵卫东（铭东工艺品店）从2011年1月至2014年进唐翠水晶饰品等共计人民币298029元。赵卫东在欠款人处签名并加盖昆明市五华区铭东工艺品店的印章。 又查明，被告赵卫东与贺莉于2014年5月13日登记结婚，2016年5月27日协议离婚。在双方签订的离婚协议书中，两人约定个人债务54万元由女方承担11.5万元，剩余由男方承担。经营“铭东工艺品”店铺所产生的货品来往债务都由女方承担，债权归女方所有。昆明市五华区铭东工艺品店于2014年5月27日在工商部门注册登记，经营者为赵卫东。 庭审中，原告称进货单是所有的进货，2012、2013年钱给了，相应的进货单已经给被告拿走了，2011年只还了一部分。依据离婚协议上的约定，债务应当被告贺莉承担偿还。 本院认为：被告赵卫东向原告购买水晶饰品等，双方形成买卖合同关系，被告赵卫东理应及时给付原告相应的货款。被告未能按约定还款，依照法律规定，原告有权要求被告偿还所欠货款并支付利息。故对于原告要求被告赵卫东偿还所欠货款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告贺莉是否应承担共同还款责任，结合本院查明的事实及相关法律规定，本院认为被告贺莉不应承担责任。理由如下：首先本案所涉货款产生于2011年，而被告贺莉是2014年5月13日与赵卫东登记结婚，故该债务不能认定为夫妻共同债务；其次原告要求贺莉按照与赵卫东的离婚协议中财产分割约定承担偿还货款的责任没有法律依据，因为该约定系被告二人对其婚姻存续期间债权债务分割的意思表示，仅对被告双方有约束力。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵卫东于本判决生效之日起十日内给付原告唐翠货款298029元及利息（利息自2018年11月16日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告唐翠其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取2885元由被告赵卫东负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5770元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  朱光明 二〇一八年十二月十七日 书记员  于胜虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2787号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14061号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市历下区经十路**，统一社会信用代码：913701005681346183。 负责人：姚荣周，总经理， 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，住所地临沂市兰山区金源路**会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保济南第一中心支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保济南第一中心支公司的委托诉讼代理人高树人、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保济南第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告保险垫付款138010元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，赵兵峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车行驶至荣乌高速公里处时与艾金芳驾驶的鲁Ａ×××××车发生相撞，致车辆受损的交通事故，经交警认定，赵兵峰承担事故全部责任。因鲁Ａ×××××车在原告处投保，该车所有人艾金芳向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。经历下区人民法院审理作出（2016）鲁0102民初1062号民事判决书，认定鲁Ａ×××××1车的损失为129210元、评估费5000元、施救费800元及案件受理费3000元，共计款138010元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司处投保机动车交强险及商业险,特诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｑ×××××车在我公司投保了交强险及第三者责任保险1000000元，事故发生后，我公司已将交强险财产限额2000元支付涉案车辆的车主，即临沂鲁达汽车运输有限公司，因本案原告并没有将车辆的驾驶员赵兵峰及车辆的登记车主临沂鲁达汽车运输有限公司列为本案的被告，致使我公司无法核实驾驶证、上岗证、行驶证是否合法有效，是否存在合同约定的免赔、拒赔情形，故我公司申请追加赵兵峰及临沂鲁达汽车运输有限公司为本案的共同被告。对于原告主张的车辆损失，并没有提供评估报告予以佐证，无法核实损失的客观性，对艾金方支出的鉴定费和诉讼费我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实，有投保单且被告无异议，本院予以确认。 原告主张，历下区人民法院审理作出（2016）鲁0102民初1062号民事判决书后，原告已经按照法院判决书判决的金额履行了赔付138010元的义务，提交2016年6月9日由汇丰银行出具的，向济南市历下区人民法院转账138010元转账电子通知书予以证实。经被告质证，对转账电子通知书真实性无异议，但对其关联性有异议，因原告提供的民事判决书现不能证实已实际生效，对其转账的金额是否系本次事故赔偿数额不能确定。 被告主张，已将交强险2000元支付给鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车主临沂鲁达汽车运输有限公司，提交机动车保险赔款通知书予以证实。经原告质证认为，对该赔偿通知书的真实性有异议，没有被告的公章，也没有给付临沂鲁达汽车运输有限公司的赔付凭证，不能证实被告履行了赔偿义务。赔偿款应当支付给第三者，赔偿给被告的被保险人没有法律依据。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，鲁Ａ×××××车在原告处投保机动车交强险和商业险，事故发生后，原告主张已赔付鲁Ａ×××××车辆各项损失及案件受理费3000元，共计款138010元，因赵兵峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在事故中承担事故全部责任，且该车在被告处投保交强险和商业险，现原告以此为由向被告行使保险人代位求偿权。根据有关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告人民财保临沂分公司并不是该保险事故的侵权人，现原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告赔偿其损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。 案件受理费3060元减半收取1530元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理3060元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘晓光
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8172号原告：何本洪，女，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：罗建，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。原告何本洪与被告罗建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何本洪及其委托诉讼代理人罗凡、被告罗建的委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何本洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金50000元及利息（从2015年11月1日起，利息以50000元为基数，按年利率6%计算至被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年12月29日，原告向被告出借50000元现金，被告向原告出具借条一张。2015年11月1日起，原告多次向被告催收，被告至今未向原告偿还借款。被告罗建辩称:1.向原告借款50000元属实；2.该笔借款已经清偿，要求驳回原告的诉讼请求。本院认定本案事实如下：2013年12月29日，何本洪向罗建出借现金50000元，罗建向何本洪出具借条一张，载明“今借到何本洪人民币现金伍万元整。借款人罗建2013.12.29手机号：XXXX身份证号：XXXX”。其后，罗建分别于2014年3月3日、2014年4月1日和2014年7月4日共计向何本洪XXXX账户转账共计15000元。庭审中，原、被告双方均认可罗建通过银行转账的15000元系用于偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，通过被告出具的借条及双方当事人的陈述可以确认原、被告双方间形成了合法的民间借贷法律关系。被告未足额偿还借款构成违约，理应清偿剩余部分借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持，对超出部分诉讼请求不予支持；案涉借条未载明还款日期，原告亦未能举示证据证明借款于2015年10月31日到期，故本院确认被告从原告起诉之日（2018年9月3日）起按年利率6%计算逾期利息至被告清偿之日，对超出部分的诉讼请求不予支持；被告辩称其已经清偿债务，但提供的证据仅能证明其偿还原告15000元，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗建于本判决生效后十日之内归还原告何本洪借款本金35000元及利息（2018年9月3日起，借款利息以35000元为本金，按年利率6%计算至被告罗建付清之日止）；二、驳回原告何本洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告何本洪负担525元，由被告罗建负担675元（此费用原告何本洪已预交，应由被告罗建承担的部分由其在支付上述款项时一并支付给原告何本洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰人民陪审员  张绍钦人民陪审员  胡德彬二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 回
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初5530号原告：袁林林，男，1989年1月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:陈峰华,江苏楚豪律师事务所律师。被告:陈爱国，男，1981年7月23日生，汉族，住兴化市。原告袁林林诉被告陈爱国追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告袁林林于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁林林撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元、公告费200元，合计725元由原告负担。审 判 长  朱 均人民陪审员  朱伯高人民陪审员  朱朝富二〇一八年十二月二十九日书 记 员  薛 超
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2888号原告：彭某，女，1982年10月7日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：李某1，男，1976年11月15日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。原告彭某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人冼日生到庭参加诉讼。被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令原告彭某与被告李某1离婚；2.判令由原告抚养儿子李某2，被告每月支付抚养费1000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年底通过他人介绍认识，后不久同居生活。原告不慎怀孕，迫于压力与被告于××××年××月××日办理婚姻登记。××××年××月××日生育儿子李某2，被告有吸毒恶习，并且屡教不改，婚后因吸毒被强制戒毒两次。被告好吃懒做，无所事事。对原告、孩子及家庭没有尽到丈夫和父亲应有的责任。儿子出生至今，由原告独自抚养。被告多次对原告动用暴力，有一次在家里发生争吵，被告竟然拿刀砍原告，幸好被告的父亲上前制止。双方已分居9年。原告曾于2018年1月10日向法院提起离婚诉讼，法院于2018年3月16日作出（2018）粤0883民初88号民事判决，判决不准原、被告离婚。直至现在，被告仍然未与原告联系，双方已形同陌路人，夫妻感情已破裂，原告再次具状起诉。被告李某1既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告李某1于2003年间经人介绍而相识，不久便同居生活。××××年××月××日，原、被告在广东省东莞市厚街镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某2。在婚后的共同生活中，由于被告有吸毒恶习，对家庭不负责任，原告便于2007年间带着儿子离开被告，婚生儿子李某2一直跟随原告在东莞生活。被告因吸毒于2007年11月7日和2014年5月19日被吴川市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。原告曾于2018年1月10日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月16日作出（2018）粤0883民初88号民事判决书，不准原、被告离婚。时至如今，双方互不联系、互不来往，关系无法改善。为此，原告遂于2018年11月20日再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。由于被告不到庭，本案无法进行调解。另查明，双方婚后没有购置共同财产、债权和债务。本院认为，原、被告虽经自愿办理婚姻登记手续成为合法的夫妻关系，并生育了一个儿子。婚后，被告本应珍惜婚姻、家庭和生命，放弃吸毒，但被告无悔改，被公安机关两次强制隔离戒毒，被告的行为严重地伤害了夫妻感情。经本院判决不准原、被告离婚后，半年多来，双方关系无法改善，仍无法和好。为此，原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、(四)项“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;（四）、因感情不和分居满2年的”的情形。故此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，婚生儿子李某2，多年来跟随原告生活，根椐《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。为了子女的健康成长，子女抚养应维持现状。为此，原告要求儿子由其抚养的理由充分，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费1000元，本院酌定每月700元。被告李某1享有探望权，探望的具体时间由原、被告双方协商。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告彭某与被告李某1离婚。二、原、被告婚生儿子李某2由原告彭某抚养，被告李某1应当在本判决发生法律效力之月起，在每月的27日前支付抚养费700元给原告彭某，至儿子李某2满十八周岁止。三、被告李某1可每月探望儿子二次，具体时间由原、被告双方协商，探望提前通知对方，原、被告双方应当相互协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  陈小红人民陪审员  陈奉海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国婚姻法第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见……第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初365号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人:梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：深圳市泓熙科技有限公司。住所地深圳。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区大发工业区鸿倡发工业园第**第**>法定代表人：吴少雄，该公司总经理。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告深圳市泓熙科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，被告答辩期内提出管辖权异议，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  邱建民二〇一八年十二月十四日法官助理丁然书记员徐海
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0622执508号申请人王XX，男，1987年5月18日出生，汉族，应县南河种镇南王庄村人。被执行人王YY，女，1991年10月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2018）晋0622民初908号民事判决书。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一八年十二月二十日书记员  刘兴海
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审191号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码1135***103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：韩树德，男，汉族，1962年10月14日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]153号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人韩树德未经有权机关批准，于2017年3月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇盘谷村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积126.07平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至园地、南至滴水沟、西至村道、北至通道。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]153号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的126.07平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人韩树德强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的126.07平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]153号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人韩树德，被执行人韩树德未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用126.07平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]153号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人韩树德的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林宝平 审判员  吴小谦 审判员  邹燕玲 二〇一八年十二月五日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 案号（2018）闽0206刑初952号 立案时间2018年12月24日适用程序速裁程序 公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员刘斌 起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]941号罪名危险驾驶罪 被告人信息 郭建家，男，1983年3月30日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。2018年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。 查明的事实2018年11月23日23时许，被告人郭建家酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西里至吕岭路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郭建家血液酒精浓度为171.34mg/100ml。 被告人郭建家到案后如实供述以上事实。 认定意见被告人郭建家违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定 判决结果被告人郭建家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳） 上诉权告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：刘洲二○一八年十二月二十六日法官助理：翁丽华书记员：张颖捷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保978号申请人汪超，男，汉族，1968年11月19日出生，住所地委托代理人何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。委托代理人曹磊（一般授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。被申请人江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人徐小勇，董事长。被申请人武汉路泽汽车销售服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区石桥二路****轻工车间**/div>法定代表人吴丽秋，执行董事兼总经理。申请人汪超于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、武汉路泽汽车销售服务有限公司银行存款人民币430万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人汪超的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人汪超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、武汉路泽汽车销售服务有限公司银行存款人民币430万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十二月四日书记员 陈丹青
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7008号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所。被告：朱富红，男，汉族，1974年9月4日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告朱富红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告朱富红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币47062.83元。其中本金41573.11元、利息2035.99元、违约金2642.53元、分期手续费811.2元（截至2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告朱富红未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱富红于2013年9月5日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2017年2月27日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金41573.11元、利息2035.99元、违约金2642.53元、分期手续费811.2元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱富红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金41573.11元及利息（截止2018年7月5日的利息为2035.99元，自2018年7月6日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费已减半收取488元，由原告自行负担30元，被告朱富红负担458元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年十二月三日书记员 万追星
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1534号 罪犯陈雄，男，1973年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2009年6月3日作出（2009）江刑初字第27号刑事判决，以被告人陈雄犯运输毒品罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财物12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年9月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产12000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈雄减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月11日起至2020年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  陶思瑾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初7986号原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处****。法定代表人：张德斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。一般授权。被告：李华荣，女，1974年1月14日出生，汉族,住武汉市江夏区，原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告李华荣物业服务合同纠纷一案，本院2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人付安河到庭参加诉讼，被告李华荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1702元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园8栋1单元1层1室房提供物业服务。被告房屋面积118.17平方米。被告自2016年1月1日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园8栋1单元1层1室房业主，房屋建筑面积为118.17平方米。2012年10月26日，被告与原告签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，协议约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元的标准收取。被告从2016年1月1日开始欠交物业费。原告曾多次向被告发出物业费催缴通知。上述事实，有当事人的当庭陈述、被告与原告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知单照片等证据，并经质证，本院予以认定。本院认为，被告与原告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应当依约支付物业服务费。经核算，被告应向原告支付物业费1702元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：李华荣于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳物业管理服务费1702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由李华荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓二〇一八年十二月七日法官助理张曼书记员张曼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13619号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：顾飞,男,汉族,1987年02月25日生，住滁州市南谯区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告顾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月二十七日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终7038号上诉人（原审原告）：姚世傲，男，1955年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：姚桂波（系姚世傲之子），住重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会。法定代表人：冉茂忠，主任。被上诉人（原审被告）：綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组。负责人：姚能进，组长。上诉人姚世傲因与被上诉人重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会(以下简称：温塘村)、重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组（以下简称：温塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原裁定，支持其诉讼请求。事实与理由：上诉人是农户代表，有权提起诉讼。被告不能以多数人同意而侵犯上诉人权利。姚世傲向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告温塘村对占用地块修公路的内壁砌墙保护余留部分地块，并砌梯步以便耕种；2、请求被告温塘组等面积补偿原告承包土地；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，被告温塘组召集本社农户代表商讨被告温塘村计划实施“金营”路“金代”路通达工程建设中关于被告温塘组小河桥处与营寨村、代家沟社贯通事项并获通过，到会农户代表在《温塘村温塘社关于温塘村“金营”路“金代”路通达工程一事一议承诺》上签名捺印并承诺：一、经商议农户自愿将土地用于该工程建设。二、被占地农户愿意不计土地及附属设施和青苗赔偿。三、在工程施工中支持工程实施工作，不出任何难题，以高姿态配合施工。该公路建设施工中，占用了原告在关山的承包土地0.6亩。现该公路建设已完工，建成后的公路至今未发生滑坡等自然灾害对原告承包的其他土地造成损害。2018年4月4日，原告向一审法院提起诉讼，要求判如所诉。诉讼过程中，原告否认其在《温塘村温塘社关于温塘村“金营”路“金代”路通达工程一事一议承诺》上签名捺印，并对其上出现的签名捺印的真实性提出质疑，要求进行司法鉴定。经重庆法正司法鉴定所鉴定，《南桐镇温塘村“金营”、“金代”公路(通达)开挖工程农户一事一议签字表》第2页下方参会户代表同意以上承诺签字处“姚世傲”签名字迹与姚世傲样本字迹不是同一人所写，但无法判断该“姚世傲”签名处的指纹是否姚世傲本人的指纹。笔迹鉴定费1500元，指纹鉴定费1000元，合计2500元，由原告垫付。二被告同意承担由原告垫付的上述鉴定费2500元另查明，被告温塘组共有农户110户。2015年4月10日，到会农户的代表不包括姚世傲共106户在《南桐镇温塘村“金营”、“金代”公路(通达)开挖工程农户一事一议签字表》签名捺印。2015年6月30日至2015年7月6日，被告温塘组仍然按照原告姚世傲等修路被占地农户的原承包土地的总面积发放补贴资金（农资综合补贴-第一批）。二被告对所有修路被占地农户均未补划土地。万盛区南桐镇温塘村温塘社姚世傲农村土地承包经营户土地承包经营权共有人有姚世傲、陈素容、姚喜、姚桂波四人。一审法院认为，本案系农村土地承包经营权侵权纠纷，原告应为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户；农户成员为多数的，由其代表人进行诉讼。姚世傲个人不具备本案诉讼主体资格，其以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定。遂裁定：一、驳回姚世傲的起诉。二、被告重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会、被告重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组在本裁定书生效后十五日内给付姚世傲笔迹鉴定费1500元、指纹鉴定费1000元，合计2500元。姚世傲预缴的案件受理费40元，一审法院予以退还(已交纳)。本院认为，本案并非上诉人个人成员权利受到侵犯，而是家庭承包经营权可能受到侵犯。因此，应当以农村承包经营户作为原告起诉。一审裁定驳回起诉并无不当。本案尚未进行实体审理，本裁定生效后，可以承包经营户的名义另行起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年十二月四日（院印）法官助理吴晓亮书记员李艺
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8439号原告：龚学祥，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈方清，男，1960年8月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年11月26日立案受理原告龚学祥与被告沈方清民间借贷纠纷一案，因原告龚学祥在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚学祥撤诉处理。审判员  马立平二〇一八年十二月四日书记员  张思媛
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2290号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所执业律师。被告：梁桂铭，男，汉族，1996年9月28日出生，住址：广东省云浮市新兴县，原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称“工行云浮分行”）诉被告梁桂铭信用卡纠纷一案，本院于2018年11月06日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼、被告梁桂铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行云浮分行向本院提起的诉讼请求为：判令被告梁桂铭即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××45）透支款本金84266.62元、利息6397.6元、违约金5011.02元，共95675.24元（暂计至2018年7月31日）和从2018年8月1日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁桂铭于2016年6月29日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为62×××45，开卡日期为2016年7月15日，初始额度1.00元。2016年7月21日，被告梁桂铭向原告申请信用卡提额至人民币10万元，用于购买汽车，提额后被告办理分期付款，期限为60期。被告梁桂铭使用牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2017年8月5日起开始逾期，截至2018年7月31日其已逾期360天，已逾期91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，被告梁桂铭尚欠信用卡（卡号为62×××45）透支款本金84266.62元，利息6397.6元、违约金5011.02元，共95675.24元。被告梁桂铭使用上述信用卡第一次消费时间2016年8月1日，消费金额为100000.00元，最后一次消费时间2018年3月6日，消费金额为66640.00元，最后还款时间2017年6月30日，还款金额为5600.00元。被告梁桂铭使用上述信用卡借款73笔，借款金额合计217365.24元，贷款3笔，贷款金额合计121690.00元，共76笔。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡使用条款“（1）……甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（2）……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）……透支利息按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”之规定，利息按每日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案中被告梁桂铭严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。根据《中国工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条“……甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”的规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请支持原告的诉讼请求。被告梁桂铭未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实，本院审理查明如下：2016年06月29日，被告梁桂铭（甲方）与原告工行云浮分行（乙方）签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张信用卡，并在申请人处签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约还对其他相关事宜进行了约定。2016年7月21日，被告梁桂铭向原告提交一份申请，要求将信用卡提额至10万元，用于购车。2016年7月26日，原告同意将被告梁桂铭信用卡的额度调整为10万元。其后，被告梁桂铭使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，从2017年8月5日起逾期，截止至2018年7月31日，尚欠原告信用卡透支款本金84266.62元，利息6397.6元、违约金5011.02元，共95675.24元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告工行云浮分行与被告梁桂铭签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了牡丹信用卡，但被告透支信用卡后未依约按期足额还款，已构成违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。截止至2018年7月31日，尚欠原告信用卡透支款本金84266.62元，利息6397.6元、违约金5011.02元，共95675.24元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，债务应当清偿。对于2018年8月1日起至透支本息还清之日止的利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，按每日万分之五支付透支利息，原告主张按照该约定支付透支利息，理由成立，应予支持。被告梁桂铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁桂铭于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告信用卡透支款本金84266.62元，利息6397.6元、违约金5011.02元，共95675.24元（利息、滞纳金等费用暂计至2018年7月31日，从2018年8月1日起至透支本息还清之日止的利息以84266.62元为本金按照每日万分之五的标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果被告梁桂铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元（该款原告已预交），由被告梁桂铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一八年十二月二十五日书记员  阮健欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16658号原告：李进进。被告：高志霖。原告李进进与被告高志霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李进进到庭参加了诉讼。被告高志霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李进进向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（从约定还款之日即2017年10月28日起按每月500元的标准计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2017年9月、10月向原告借款共计20000元。2017年10月借款时写有借条，约定还款日期为2017年10月28日。但从还款期限届满至今被告未还款。经原告多次催告，被告均拒绝还款。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告高志霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东莞市长安车情缘汽车维修服务中心的经营者。原告主张被告因生意需要资金周转分别于2017年9月、10月向原告借款共计20000元，并向原告出具了《借条》，其上载明“甲方高志霖向乙方李进进借款两万元，约定2017年10月28日前还清，如未按时还清借款，就把甲方车辆粤Ｓ×××**小型汽车做抵押”，落款时间为2017年10月10日。原告提供的支付宝转账记录显示，原告分别于2017年9月20日以及2017年10月10日向名为高志霖的账号转账支付4900元及13500元。原告称剩余的款项系被告在原告处修车欠下的修车款。原告称被告仅承诺支付逾期利息，但并未具体约定，被告借款后未归还任何款项或支付利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》之形式及内容均不违反法律规定，本院对该《借条》的效力予以确认，并据此认定原告与被告之间存在借款关系。该《借条》与原告提供的支付宝转账记录及原告的陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告向原告借款20000元及原告已足额支付借款之事实，现被告缺席诉讼，又未能提供证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。现借款期限届满，被告并未举证证明其曾有归还款项，故原告诉请被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告并未举证证明双方对逾期利息的标准有约定，原告诉请要求按照每月500元的标准支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2017年10月29日起向原告支付逾期还款利息至付清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高志霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李进进偿还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%的标准从2017年10月29日起计算至付清借款之日止）；二、驳回原告李进进的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由原告李进进承担37元，被告高志霖承担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一八年十二月二十五日书记员  邓秀琳附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。