云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1969号上诉人（原审被告）：苏德飞，男，汉族，1974年10月14日生，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宣威市工人文化宫。住所地：宣威市振兴街**。统一社会信用代码：1253038111773670H。法定代表人：何祥磊，职务：主任。委托诉讼代理人：刘东峰、施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。上诉人苏德飞因与被上诉人宣威市工人文化宫租赁合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日询问了双方当事人。本案现已审理终结。上诉人苏德飞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案因政府棚户区改造的征收行为导致双方解除租赁合同，上诉人已在一审答辩中明确同意解除合同。争议的焦点是对上诉人在租赁期间为实现合同目的而增设的建筑物、构筑物、设备等财产的征收补偿问题。一审判决仅简单判决上诉人限期腾退上诉人合法租赁的场地，未考虑上诉人的合法权益，极其不公平。被上诉人宣威市工人文化宫答辩称，双方就解除合同意思表示一致，没有争议；就补偿的问题，一直在沟通，上诉人没有提出合理要求，所以没有达成共识。宣威市工人文化宫一审诉讼请求：判令解除双方2016年2月27日签订的《场地承租合同》，给付使用期间租金6150元，被告腾出承租的场地和搬走其购置的可动资产；并负担本案的诉讼费。一审法院认定的法律事实：原、被告在原《场地承租合同》到期后于2016年2月27日再次签订《场地承租合同》，合同第一条约定：由原告出租市工人文化宫内场地给被告开办茶室项目，四至界限：东至距大门值班室东面墙角52.2米；西至距大门值班室东面墙角17.7米；南至距主大楼阶梯底24.33米；北至距主大楼阶梯底6.83米。使用期一年，自2016年2月27日至2017年2月28日止；租金21000元。同时约定:同时约定:甲方负责协调有关方面关系，维护乙方合法经营、保证现有道路通畅；乙方承担开办项目建设及所需资金，自行办理各相关证照等；如因市政建设整体规划及其政策因素，致使项目终止，双方应无条件服从；双方不得单方更改合同内容，如确有必要进行修改，须经双方商定；合同终止，场内固定资产无偿归甲方所有等。合同签订后，原告依约交付租赁物场地，被告按照合同约定办理并取得相关经营许可证及营业执照，添设了建盖了房屋**（大约409平米），并依约支付租金。2017年10月27日，原告及其委托代理人与被告协商，因2016年6月3日曲靖市发展和改革委员会作出的《关于云南省2013年-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（西河片区、西河区、东门海子片区）可行性研究报告的批复》（曲发改投资【2016】32号）文件中规划宣威市工人文化宫为城市棚户区改造项目即将被拆迁。被告以租赁物场所内的添设、装修、修理未作出补偿而拒绝领取《解除承包合同通知书》。2017年10月27日原告即张贴《解除租赁合同通知书》及《关于的具体说明》一份。之后，因原、被告双方协商未果，为此，2017年11月13日，原告工人文化宫向本院起诉，提出上诉诉讼请求。另查明：被告尚欠2017年1月-2月的租金6150元。审理中因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告宣威市工人文化宫与被告苏德飞签订的《场地承租合同》，对租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及其支付日期和方式、合同终止等作出明确的约定，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方《场地承租合同》约定的租赁期限于2017年2月28日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同。本案出租人解除合同的意思表示是在《解除租赁合同通知书》中明确向出租人提出，对此被告亦认可。故双方签订的《场地承租合同》应自2017年10月27日解除。就原告宣威市工人文化宫要求被告腾出承租的场地交还原告的诉讼请求，因《场地承租合同》解除后双方的权利义务关系终止，且本案所涉场地及房屋所在地被纳入宣威市棚户区改造范围，房屋需要实施拆迁，原告收回租赁物的诉讼请求成立，予以支持。就原告宣威市工人文化宫要求被告支付租金费用56508元的诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定和第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定。被告没有按照合同约定按时交纳租金，具有事实和法律依据，根据可采信的证据，尚欠租金6150元，故原告宣威市工人文化宫要求被告支付租金费用6150元，予以支持。被告抗辩“未腾交场地是因为原告拒绝与被告协商解决合同期内被告的投资增设设备及附着物清算问题。自签订合同以来，都是一年签一次合同。最后一次合同于2017年2月28日到期，就一直没有签订合同了。2017年10月27日通知原告通知我腾出场地，同意解除合同，按政府棚户区改造的政策该补偿的补偿给我”的主张，因本案处理的是双方之间的租赁关系，被告的抗辩主张不属于本案的处理范围。被告要求予以合理补偿的主张，属另一法律关系，应由双方另行协商解决或通过合法途径主张，不得以此为借口继续占用该房屋及场地，影响城市建设拆迁工作的开展。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、限被告苏德飞于判决生效后十日内向原告宣威市工人文化宫缴付所欠租金6150元；二、限被告苏德飞于判决生效后十日内腾退所租用原告宣威市工人文化宫的场地（四至界限：东至距大门值班室东面墙角52.2米；西至距大门值班室东面墙角17.7米；南至距主大楼阶梯底24.33米；北至距主大楼阶梯底6.83米）交付原告宣威市工人文化宫。案件受理费人民币150元，由被告苏德飞负担。二审中，当事人双方均无新证据提交。双方对解除合同无异议，对一审法院认定的事实也均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案双方在合同中明确约定：如因市政建设整体规划及其政策因素，致使项目终止，双方应无条件服从、双方不得单方更改合同内容，如确有必要进行修改，须经双方商定等。现因政府棚户区改造的征收行为导致双方解除租赁合同，上诉人已在一审答辩中明确同意解除合同，对于有尚未缴纳的租金应予支付也无异议。双方争议的焦点是对上诉人在租赁期间为实现合同目的而增设的建筑物、构筑物、设备等财产的征收补偿问题。上诉人认为被征收的出租场地及其之上的建筑物、附属设施和其他不动产的权利主体属于上诉人，上诉人同意解除合同，是基于政府征收为之，但根据相关法律规定，征收的补偿依法应当归属于上诉人。本院认为，上诉人主张的征收补偿问题与本案分属不同的法律关系，上诉人可另行主张，本院不作审查。综上所述，上诉人苏德飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人苏德飞承担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 时劲松审判员 刁云霞二〇一八年十二月十二日书记员 者 莉