wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3826号之一申请执行人：黄小娥，女，1967年7月15日生，汉族，住昆明市官渡区。申请执行人：李扬群，男，1971年10月25日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司，住所昆明螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：王贵华。申请执行人黄小娥、李扬群与被执行人云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄小娥、李扬群于2018年6月27日向本院申请执行。本案执行标的为17,409元及逾期利息，执行费为161元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令。经传唤，2018年7月6日，被执行人到法院说明情况，本院向其送达了执行通知书及报告财产令要求其如实申报财产。本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人名下有数块土地使用权登记，但因土地性质难以变现，故本院不予处置，除此以外未发现被执行人其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序但亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月十四日书 记 员  钟建洪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初6533号 原告：周广灿，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：龚方超，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：侯明宝，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告周广灿与被告侯明宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广灿的委托诉讼代理人龚方超、被告侯明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金等共计6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日晚，原被告在武安烧烤店吃饭时，因琐事发生争执，被告对原告辱骂并扇耳光后，在当晚11点半左右，再次对原告人身伤害，用凶器将原告右手掌指多处划伤。有郓城县公安局作出的行政处罚决定书、济宁医学院附属医院病历为证，被告严重侵犯了原告的合法权益。 被告侯明宝辩称，被告去周二烧烤店遇到原告等人正在喝酒，原告让被告一起喝酒，后来因为一点小事，原告辱骂被告，激化双方矛盾并且场面失控，两人打了起来，在打架过程中，原告拿一个铁片砸了被告一下，于是被告与原告争抢铁片，铁片把原告的手划伤了，被人拉开。打架双方都有相应的责任，都有损失，请法院公平裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周广灿是被告侯明宝的表弟。因原告的舅舅即被告的叔叔住院由周广灿在护理，2018年8月29日晚11时许在周二烧烤店喝酒时，原告指责被告不护理其叔叔，引起被告不满，两人发生争执，被告当场对原告谩骂、扇耳光，并自扇耳光。被店主等人劝开后，原告离店回家，被告骑摩托车追上原告厮打，并用一个铁片捅戳原告，原告抓夺铁片时被划伤右手。经郓城县公安局处理，法医鉴定原告左臂多处皮下出血，双膝、双小腿、左踝处擦伤，右手多处创口、示指肌腱断裂、示指桡侧固有神经断裂，原告之损伤构成轻微伤。郓城县公安局作出郓公（武）行罚决字[2018]1301号行政处罚决定书，认定侯明宝辱骂、殴打周广灿违法，给予侯明宝行政拘留九日、罚款五百元的行政处罚。原告周广灿伤后到济宁医学院附属医院治疗，支出门诊检查费3147.60元、住院费5477.30元，去北京积水潭医院检查，支出门诊检查费120元。原告因伤情处于康复锻炼时期未能进行司法鉴定，变更诉讼请求为医疗费8744.90元、住院伙食补助费300元、交通费2060.50元、住宿费500元，合计11605.40元。 本院认为，原、被告因护理亲属发生争执，被告侯明宝殴打原告致伤，侵害了原告的人身权，被告负有过错。被告反驳主张原告也有过错，但没有提供相关证据，且公安机关询问笔录等证据证明，原告在被告殴打时没有还手，一直采取避让、防卫的措施，故本院对被告的反驳主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。所以，被告侯明宝应当承担侵权责任，虽经公安机关予以行政处罚，仍应向原告周广灿承担民事赔偿责任。原告受伤产生的损失有：1、医疗费，门诊检查费3267.60元、住院费5477.30元，合计8744.90元。2、伙食补助费，住院6日×50元=300元。3、交通费，根据原告去济宁市、北京市就医检查的实际情况及交通费用单据，酌定为1412元。合计10456.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯明宝于本判决生效后十日内赔偿原告周广灿医疗费、伙食补助费、交通费等10456.90元。 二、驳回原告周广灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告周广灿负担4元，被告侯明宝负担41元。（原告已经预交，待被告履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  樊庆国 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张慧敏 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27596号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：应彩红，女，1975年10月13日出生，汉族，住广西省凭祥市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告应彩红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告应彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计217,076.12元、利息25,189.65元、费用27,312.68元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,399.31元、其他费用17,913.37元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计217,076.12元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告应彩红未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应彩红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计217,076.12元；二、被告应彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,343.68元，减半收取计2,671.84元，由被告应彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5927号原告：唐山市澎驿贸易有限公司，地址：唐山市丰润区小八里村南。法定代表人：岳为芹，经理。委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。被告：董海生，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郑晓玲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住唐山市。本院在受理原告唐山市澎驿贸易有限公司与被告董海生、郑晓玲买卖合同纠纷一案后，依法向被告送达诉讼文书，因原告提供的被告董海生地址无法送达，且被告郑晓玲出生年月日不详，原告亦未能补充提供被告其他准确送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址及被告郑晓玲的身份信息，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告唐山市澎驿贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一八年十二月十三日书记员 唐士红
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督499号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李贵邦，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:李万兵，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2009年9月24日向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月（期间利息已由省财政厅全额贴息），年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人支付2012年9月25日至2018年12月1日间的逾期利息10165元及本金20000元，共计30165元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李万兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金及利息共计30165元。 申请费184元，由被申请人李万兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁奇 二〇一八年十二月四日 书记员  薛山
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13350号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人刘艳锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市济源市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉刘艳锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20984号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘艳锋于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金59309.4元、零售利息16943.45元，并支付自2017年12月26日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以59309.4元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因刘艳锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人刘艳锋的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人刘艳锋有可供执行的财产；3、将被执行人刘艳锋在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人刘艳锋名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘少勇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初30号原告：李柏佐，男，汉族，1957年7月17日出生，住广东省鹤山市，被告：李福成，男，汉族，1968年12月17日出生，住广东省鹤山市，原告李柏佐与被告李福成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告李柏佐于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李柏佐撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李柏佐撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告李柏佐负担（原告已预交案件受理费275元，本院不再收退）。审判员  雷永忠二〇一八年十二月四日法官助理李慧虹书记员李颖敏
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初2694号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅大道富苑大厦**。负责人：周启明，该行行长。委托诉讼代理人：廖友忠，该行经理，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉及反诉。委托诉讼代理人：熊文，该行经理，代理权限为一般授权。被告：周志杰，男，生于1971年2月23日，汉族，住湖北省黄梅县。被告：徐贵珍（系被告周志杰妻子），女，生于1975年11月7日，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行（以下简称“黄梅工行”）与被告周志杰、徐贵珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅工行委托诉讼代理人廖友忠，被告周志杰、徐贵珍的共同委托诉讼代理人严艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款144998.44元并按合同约定支付利息、罚息；2、判令处置被告抵押物时原告享有优先受偿权；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2012年1月8日，原告与被告周志杰、徐贵珍签订个人借款/担保合同，两被告以位于龙感湖塞湖新区的房屋（房屋所有权证号为507013）作抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。2012年2月14日原告依约向两被告发放了贷款240000元，被告分期10年还清借款本息。自2017年1月两被告未按约定偿还到期本息，截至2018年11月12日被告欠借款本金144998.44元，欠利息17497.99元。被告周志杰、徐贵珍辩称，1、借款合同没有到期，原告提前解除合同没有向被告送达解除合同通知或者宣告合同提前解除通知书，程序上有问题；2、借款不能计收复利，有违公平原则；3、借款数额本息希望在法院主持下进行核实；4、被告请求对抵押物拍卖、变卖后进行清偿债务。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款合同、抵押他项权证、借据、还款记录等证据材料。被告周志杰、徐贵珍对上述证据材料均无异议，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与黄梅工行诉称的事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。黄梅工行与被告周志杰、徐贵珍的个人购房借款/担保合同是双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，周志杰、徐贵珍应当按合同约定按期偿还借款。根据双方约定，借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息。黄梅工行诉请要求周志杰、徐贵珍偿还借款本息符合法律规定，其诉求予以支持；两被告与黄梅工行签订的担保合同、且办理了抵押登记手续，系双方真实意思表示，属有效合同，在变卖、处置抵押财产时原告享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周志杰、徐贵珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金144998.44元（截至2018年11月12日），利息17497.99元，本息合计162496.43元。2018年11月13日以后的利息及罚息按双方合同约定计付至还清之日止；二、被告周志杰、徐贵珍未履行还款义务时，原告有权依法以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告周志杰、徐贵珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 桂 彦二〇一八年十二月七日书记员 梅艳芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6088号原告：杨钰，女，1978年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。被告：孟宝，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告杨钰与被告孟宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告孟宝经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钰向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告借款60万元及逾期还款的利息（自原告起诉之日起至被告实际清偿借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。事实与理由：原、被告系邻居及朋友关系，被告因工厂资金周转困难而向原告借款，经被告多次请求后，原告同意了向被告出借款项。2016年7月5日，原告通过银行向被告出借款项60万元（原告在银行转账备注：孟宝借用）。被告收到原告借款，因其未能在承诺的期限内清偿借款，故在原告多次向其催讨还款后，被告不仅避而不见，反而“逃跑”回到了老家连云港。后经原告多次联系，被告却拒不清偿原告的借款。原告认为，被告拒不清偿原告借款的行为显属违约。为此，原告依据有关法律提起本案诉讼。被告孟宝未作答辩。经审理查明：杨钰与孟宝系朋友关系。2016年7月5日，杨钰通过银行转账借款60万元给孟宝，并在转账摘要信息备注“孟宝借用”。诉讼过程中，孟宝提交平安银行电子回单打印件1份，证明其于2016年7月18日通过银行转账归还50万元款项给杨钰。本院认为，杨钰与孟宝的借贷合同关系合法有效。杨钰对孟宝提交的平安银行电子回单不确认，并称系因为2016年5月孟宝向杨钰借了一张出票人为杨钰、票面金额为50万元、到期日为2016年7月20日的支票，该50万元系用以支付支票款，电子回单上的收款方账户系杨钰的支票账号。对此，杨钰未能提交相应的证据证明上述事实，本院不予采信。根据双方提供的转账来往，孟宝应当向杨钰支付尚欠的借款10万元及逾期利息（按年利率6%，自起诉之日即2018年5月24日起计至实际清偿借款之日止）。被告孟宝经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨钰借款10万元及逾期利息（按年利率6%自2018年5月24日起计至清偿之日止）；二、驳回原告杨钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由原告杨钰承担8167元，由被告孟宝负担1633元，被告孟宝负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年十二月十日书记员  朱杰军
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3883号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市普罗旺斯娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区关山大道**逸景华庭************/div> 法定代表人：田永彪，该公司经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市普罗旺斯娱乐有限公司侵害音乐电视作品《世界唯一的你》著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序。在向被告有效送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  孙文清 人民陪审员  王佩兰 人民陪审员  翁 幸 二〇一八年十二月二十七日 法官助理程果 书记员舒思思
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30316号原告：张洪兴，男，1958年1月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：田希远，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××号，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。原告张洪兴与被告田希远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪兴，被告田希远及其委托代理人夏叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款274.4万元；2.被告以30万元为基数，支付自2014年1月8日起至实际支付之日止按月息3%计算的借款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年经朋友介绍相识。2014年4月2日至2016年3月19日期间，被告以本人做工程急需垫资为由，先后向原告借款240万元，并约定其中30万元按每月3%的标准支付借款利息。借款后原告向被告催要借款，被告以多种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法予以判决。被告田希远辩称：不同意原告的诉讼请求，对于原告陈述的事实理由与事实不符，真实情况是被告借款用于赌博，并且借款时打借条金额总计180万元，包括本金和高额利息即砍头息，现被告连本带息一共偿还了156万元，还差24万元没有还。经审理查明：张洪兴持田希远书写的19张金额共计322.4万元的欠条，要求田希远偿还其欠款。庭审中，张洪兴表示其中2015年2月18日书写的60万元借条中，其中实际支付35万元，故在总欠款中扣除25万元，另双方在他笔80万元债务中，田希远共计偿还其103万元，在本次主张的债务中可再扣除一笔23万元，故本次共向田希远主张偿还欠款274.4万元。田希远表示该19张欠条中，有一部分为空欠条，即未发生实际的金钱给付，是对之前发生的债务利息的明确，故不认可其中的空欠条。另外2015年2月18日的借条，实际借款人为杨长安，并非田希远，其不认可该借条款项。对于还款金额，田希远表示张洪兴就其还款118万元为其书写过收条，另通过银行ATM机向张洪兴转账还款85100元，应在张洪兴主张的本案债务中予以扣除。张洪兴表示同意将通过银行ATM机转账的85100元抵扣本案债务。对于田希远主张的118万元，张洪兴表示其已将其中用于偿还担保债务的80万元及另一笔15万元予以扣除，剩余23万元已抵扣本案主张的债务。经调取本院（2018）京0113民初11443号卷宗内庭审笔录，该案庭审笔录中田希远陈述“裕龙五区是因为田希远向张洪兴借人民币80万，后张洪兴怕田希远无法还钱，故双方签订了租房协议。但从法律讲，双方的租房协议不构成法律担保的形式，应当是认为双方约定的内容是在还款80万之前，由张洪兴实际占有使用，对还款约定了一个条件。而实际也是将房屋交给了张洪兴使用。最终由张洪兴、田希远共同选定何超购得该房屋，偿还了相关款项，将房屋的所有权交给了何超。当时田希远还了118万给张洪兴（双方之间不止80万的借款）。东方太阳城，与裕龙情况类似，是田希远从张洪兴借了20万元，双方基于债权债务写了简单的收条，欠款时田希远明确跟原告说房子现在有人住，如果我以后有钱，自然就将20万还给你了。上述欠款20万元包含在前述的118万中”。该案中，后经双方协商，双方均认可前述偿还的118万元中不包含（2018）京0113民初11443号案件中张洪兴主张的与东方太阳城房屋有关的一笔20万元欠款，故在该案中，双方达成调解，由田希远偿还张洪兴欠款二十万元，张洪兴将涉及前述20万元及80万元债务的借条均交给田希远。另，经本院询问，双方均认可双方间的金钱出借方式为银行转账、网上银行转账、银行取款后现金给付、现金直接给付四种方式，并且双方自发生借贷关系以来，除本案的19张借条以及（2018）京0113民初11443号案件所涉及的2张借条外，再无其他借贷关系，也未因还款而撤回过借条。上述事实，有借条、自动提款机交易凭证、本院（2018）京0113民初11443号卷宗内庭审笔录、调解笔录、询问笔录、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：张洪兴所持欠条，田希远对其真实性均予以认可，其虽表示借条金额并非双方实际发生借贷关系的金额，但未就此提供相关证据，且双方均认可借款支付方式包括无法体现交易记录的现金支付方式，故本院对田希远该部分辩称意见不予采纳。对于田希远所称的2015年2月18日的借条中所借款项并非其本人所借一事，因张洪兴不予认可，且田希远并未提供其他证据予以证明，故本院对其该部分辩称意见不予采纳。综上，本院认定张洪兴实际共向田希远出借款项共计297.4万元。对于田希远已偿还金额，首先扣除张洪兴同意扣减的田希远通过ATM机所还的85100元。其次，对于田希远主张的118万元还款，根据本院调取的（2018）京0113民初11443号卷宗内笔录所反映的内容，该118万元在抵扣80万元的他笔债务后，剩余38万元可抵扣本案欠款。对于张洪兴所主张的30万元债务的利息，因并无对利息的约定，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告田希远偿还原告张洪兴欠款二百五十万八千九百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千元，由被告田希远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇一八年十二月十二日法官助理倪永坤书记员周天阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈学平，女，1990年05月08日生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈学平系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计73,217.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,217.35元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执752号申请执行人：薛某，女，1970年4月25日出生，汉族，住宜良县。被执行人：文某，男，1969年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人薛某与被执行人文某婚姻家庭纠纷一案，宜良县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）云0125民初1040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：婚生子文翰由申请人薛某负责抚养至能独立生活，被执行人文某每月支付孩子抚养费1000元。申请执行标的12000元。因被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月20日立案执行。本院受理后，于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人文某未履行义务，也未申报财产。2018年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽人民员陪审员朱桂仙二〇一八年十二月十三日书记员  熊建华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2227号之六申请执行人湖南中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人刘安，董事长。被执行人苏一蓓，女，1988年4月22日出生，回族。被执行人陈思楠，男，1982年2月21日出生，汉族。被执行人朱家璧,男，1985年4月7日出生，汉族。被执行人朱小宇，女，汉族，1983年5月11日出生。被执行人黄笑梅，女，汉族，1960年5月9日出生。被执行人朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族。被执行人长沙康岛置业有限公司。法定代表人张孟君。申请执行人湖南中小企业信用担保有限责任公司与被执行人朱定一、苏一蓓、朱小宇、长沙康岛置业有限公司、朱家璧、陈思楠、黄笑梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）湘0111民初1123号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人朱定一、苏一蓓、朱小宇、长沙康岛置业有限公司、朱家璧、陈思楠、黄笑梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中小企业信用担保有限责任公司于2016年10月9日向本院提出执行申请，本院于2016年10月9日立案执行，2017年6月15日以终结本次执行程序结案。2017年7月13日，本案恢复执行。2017年7月13日，本院向申请执行人湖南中小企业信用担保有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2017年7月13日，本院向被执行人朱定一、苏一蓓、朱小宇、长沙康岛置业有限公司、朱家璧、陈思楠、黄笑梅送达了恢复执行通知书及报告财产令、传票，于2018年4月23日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息等情况，后又于2018年7月24日、12月12日再次发起了查询。2018年7月26日前往湖南省保险行业协会查询了被执行人保险理财产品，同时在长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2018年11月27日，本院通过邮寄的方式委托山西省阳泉市城区人民法院和山西省阳泉市城区商上站街道观象台社区居委会对被执行人陈思楠的财产进行调查。同时，本院通过邮寄的方式委托浙江省永康市人民法院和浙江省永康市东城街道平安社区居委会和浙江省永康市龙山镇张岭村村民委员会对被执行人朱定一、朱小宇、朱家璧、黄笑梅的财产进行调查。2018年11月30日，本院到被执行人苏一蓓户籍地隆回县进行了财产调查。2018年12月7日，本院到被执行人长沙康岛置业有限公司办公场所进行调查。本院通过上述措施，查询到被执行人苏一蓓名下房产两套（申请执行人均为抵押权人），分别位于长沙市芙蓉区五一大道***（权证号码714***）和长沙市芙蓉区五一大道***（权证号码714***）。查询到被执行人陈思楠名下位于阳泉市***房产一套（预购商品房预告登记，不动产登记证明号YG00***）。查询到被执行人朱定一名下位于浙江省永康市***房屋一栋（权证号码1s***、永集用20***号）。查询到被执行人长沙康岛置业有限公司光大银行7878***5账户上存款98167.66元（已经被其他法院冻结）。查询到被执行人黄笑梅中国建设银行146***9账户上存款40037.59元（已经被其他法院冻结）。于2016年5月11日依法查封被执行人苏一蓓名下房产两套，并于2017年8月15日进行了评估。苏一蓓名下位于长沙市芙蓉区***号和长沙市芙蓉区***号两套房产于2018年6月18日进行了第二次拍卖，成交价3460000元，于2018年7月27日发放给申请执行人3455000元。被执行人陈思楠名下位于阳泉市***房产一套（预购商品房预告登记，不动产登记证明号YG***），已经委托阳泉市城区人民法院查封，但因属于预购商品房预告登记，暂时无法处置。被执行人朱定一名下位于浙江省永康市***房屋一栋本院轮候查封，无处置权。被执行人朱小宇名下车牌为湘A***1的思威牌车辆和被执行人苏一蓓名下车牌为湘A***的雷克萨斯小型汽车均已查封（查封期限均为2018年12月25日至2020年12月24日），但未能实际控制。除上述财产外，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2018年12月25日本院对被执行人朱定一、苏一蓓、朱小宇、长沙康岛置业有限公司、朱家璧、陈思楠、黄笑梅适用限制高消费措施，2018年12月24日将被执行人朱定一、苏一蓓、朱小宇、长沙康岛置业有限公司、朱家璧、陈思楠、黄笑梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人朱定一、苏一蓓、朱小宇、长沙康岛置业有限公司、朱家璧、陈思楠、黄笑梅有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2016年12月24日，本案应当执行的标的额为12770788元，已执行到位金额为5680112元（其中的2220112元是首执案件执行到位金额），尚有7090676元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 欧 云二〇一八年十二月二十八日书记员 尹 菁
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1218号本院在执行申请执行人梁小宾与被执行人梁宣友、梁云飞为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁宣友、梁云飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁宣友、梁云飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢500号申请执行人鲁维甫，男，汉族，1974年12月20日出生。被执行人郑州商盟百货有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2421号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第1224号民事判决书的立案执行的申请执行人鲁维甫申请执行被执行人郑州商盟百货有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：我院依法向被执行人郑州商盟百货有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院多次通过最高人民法院网络总队总网络查控系统查询被执行人郑州商盟百货有限公司银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十二月二十六日书记员 何银杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10853号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河**贺兰路与鲁山道交口太阳城会所**。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。被告：张淑琴，住天津市河**。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告张淑琴物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛春明二〇一八年十二月二十日书记员  高 倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执288号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孝文喜，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孝文喜银行存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1502民初6310-1号原告周立友，男，汉族，1964年14月15日出生，住平桥区。委托代理人吴美兰，浉河区老城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告张艺凡，女，汉族，1990年10月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所，代理权限：特别授权。本院受理原告周立友诉被告张艺凡股权纠纷一案后，经审查起诉状所列被告张艺凡信息与被告本人信息不符，被告周立友申请驳回其对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周立友的起诉。本案受理费13800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年十二月五日书记员  付饶
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3507号原告：曾某，女，1972年11月5日生，汉族，住河南省许昌县。被告：平顶山市与时置业有限公司，住所地：郏县。法定代表人：郭铁安，总经理。本院在审理曾某与平顶山市与时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，平顶山市与时置业有限公司没有明确的地址及联系方式，不符合起诉条件。本院认为，曾某不能提供平顶山市与时置业有限公司的详细地址及联系方式，视为被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国欣人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵永生
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终345号上诉人（原审被告）：济南泰和伟业水利工程有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路******。统一社会信用代码91370102560773386M。法定代表人：左文海，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北聚源水利机械有限公司，住所地河，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村信用代码91130528685702784K。法定代表人：田永兴，系该公司总经理。一审被告：山东瑞丰市政工程有限公司，住所地山，住所地山东省菏泽市牡丹区香格里拉国际广场**楼****信用代码91371700584530039A。法定代表人：李允嵩，系该公司负责人。上诉人济南泰和伟业水利工程有限公司因与被上诉人河北聚源水利机械有限公司、一审被告山东瑞丰市政工程有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济南泰和伟业水利工程有限公司上诉请求：请求依法撤销河北省宁晋县人民法院（2017)冀0528民初2674号民事裁定书，将本案移送至山东省德州市庆云县人民法院或山东省济南市历下区人民法院审理。事实与理由：宁晋县人民法院认定，“本案所涉合同对合同履行地点没有明确约定”属认定事实错误，继而适用《最高人民法院关于适用被上诉人河北聚源水利机械有限公司、一审被告山东瑞丰市政工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2012年4月29日被上诉人河北聚源水利机械有限公司与一审被告山东瑞丰市政工程有限公司签订订货合同，双方对合同履行地并未约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条中的约定履行地点是指合同中明确约定合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，双方约定“运输方式及费用负担，需方负责卸货，供货方负责货到施工现场”，不能由此推定货物运送地就是合同履行地。由于当事人对履行地点没有约定，原审原告河北聚源水利机械有限公司诉请为给付欠款，争议标的为给付货币，河北聚源水利机械有限公司作为接收货币的一方，其住所地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案的管辖权。本案中河北聚源水利机械有限公司与山东瑞丰市政工程有限公司签订买卖合同，上诉人济南泰和伟业水利工程有限公司并非买卖合同签订方，现在河北聚源水利机械有限公司起诉山东瑞丰市政工程有限公司要求山东瑞丰市政工程有限公司支付价款，由于上诉人欠山东瑞丰市政工程有限公司合同款而被起诉，上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  武 聪二〇一八年十二月十三日法官助理韩伟刚书记员尚文佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29109号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈俊岸，男，1981年11月06日出生，汉族，住广东珠海珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊岸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊岸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57822.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57822.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4649号 原告：柳州市现代物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红光新区**。统一社会信用代码：914502047884280955。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符虹，该公司办公室副主任。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司办公室职员。 被告：丁元胜，男，1977年8月22日出生，汉族，原身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区，物业地址广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路45号之五桂景湾·水天一州23栋2单元102号。 原告柳州市现代物业服务有限责任公司与被告丁元胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符虹、陈燕到庭参加诉讼；被告丁元胜经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2013年1月至2017年12月期间的物业服务费3474元、违约金9536.13元、代收生活垃圾费450元、代收庭院灯电费180元，以上合计13640.13元；2.被告承担本次诉讼的相关费用。事实和理由：被告购买原告提供物业服务的水天一州23栋2单元102号房屋却未依约定按时交纳相关费用，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告丁元胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。结合原告所提供的证据以及庭审中查明的情况，本院认定事实如下： 2006年11月2日，柳州市物价局作出柳价字［2006］198号文件，对“水天一州”小区前期物业服务收费标准作出批复，同意多层住宅按0.5元/月/平方米标准收取。 柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司与原告于2009年6月15日签订《前期物业服务合同》，选聘原告对柳州市北雀路45号之五水天一州小区实施前期物业管理服务，其中第五条第一点约定多层住宅按0.5元/月/平方米标准缴纳物业服务费，其他非住宅物业服务收费实行市场调节价，具体收费标准与业主在服务合同中约定；第六条约定物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；第二十四条约定未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向原告方支付违约金；第二十八条约定本合同期限自2009年7月1日起至业主、业主大会选聘物业管理企业止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 2008年3月31日，原告与被告签订《入住协议书》，其上亦载明多层住宅按0.5元/月/平方米标准收取物业服务费，还载明水费、电费按市相关部门规定收取，被告并承担合理损耗（非一户一表用户）；城市生活垃圾处理费按环卫处标准代收。 被告丁元胜房屋位于广西壮族自治区柳州市柳北区，该房屋建筑面积为115.7平方米。 另查明，广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路45号之五桂景湾·水天一州小区至今尚未成立业主委员会。被告未向原告交纳2013年1月至2017年12月期间的物业服务费、代收生活垃圾费以及代收庭院灯电费。原告催收上述费用无果故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为：物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，被告既然已经实际享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费，故被告应向原告交纳北雀路45号之五桂景湾·水天一州23栋2单元1－2号房屋2013年1月至2017年12月期间的物业服务费3471元（115.7平方米×0.5元/月/平方米×60个月）。 另因原告与被告签订《入住协议书》，其上载明水费、电费按市相关部门规定收取，被告并承担合理损耗（非一户一表用户）；城市生活垃圾处理费按环卫处标准代收，故被告应一并交纳2013年1月至2017年12月期间的生活垃圾费450元、庭院灯电费180元。 关于违约金的问题，虽然《前期物业服务合同》中约定未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向原告方支付，但该约定标准过高，应予调整。按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金应以不超过违约造成损失的百分之三十为限。由于《前期物业服务合同》中约定业主缴纳物业费用的时间为每月5日前缴纳当月费用，且原告未能提供证据证明被告欠缴物业费用所导致的具体违约损失，故本院认为应从被告欠缴物业费用的次月起，参照同期人民银行贷款利率上浮30%计算至实际补缴完毕上述本院支持的物业费用时止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告丁元胜于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市现代物业服务有限责任公司柳州市柳北区北雀路45号之五桂景湾·水天一州23栋2单元1－2号房屋2013年1月至2017年12月期间的物业服务费3471元、生活垃圾费450元、庭院灯电费180元，合计4101元； 二、被告丁元胜于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市现代物业服务有限责任公司违约金（违约金计算方式：以尚欠缴的物业服务费为基数，从应缴纳物业费用的次月起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至支付完毕之日止）； 三、驳回原告柳州市现代物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为71元，由原告柳州市现代物业服务有限责任公司负担49.65元，被告丁元胜负担21.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张高 二〇一八年十二月二十七日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：年鹏，男，1987年12月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告年鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29073元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额20675.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20675.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告年鹏在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20675.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.7元，由被告年鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
青海省泽库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2323执107号 申请执行人：马某某某，男、回族，1981年1月2日出生，公民身份号码：×××，系青海省民和县大庄乡马家川五社农民。 被执行人：杜某某，男，汉族，1982年6月7日出生，公民身份号码：×××，系四川省营县驼市镇柏树村五组，现住循化县。 申请执行人马某某某与被执行人杜某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人被执行人杜某某于2019年1月7日给付申请人马某某某租赁合同款6500元，至此申请执行人马某某某于2018年12月26日向法院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）青2323执107号案件对被执行人杜小兵的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 旦巴尖措 审判员 华 吉 布 审判员 仁青卓玛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 马 丽 花
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)云0325刑初251号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附带民事诉讼原告人(以下简称原告人)王某，女，汉族，1961年8月25日出生于云南省富源县，住富源县。 被告人杨春发（绰号“干巴”），男，汉族，1970年12月12日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年6月9日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 被告人李小花（曾用名刘小花，又名李强芬），女，汉族，1972年2月28日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年6月9日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月15日被富源县公安局取保候审，同年9月17日被富源县人民检察院取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人杨春发、李小花犯破坏生产经营罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员严学花、刘月仙出庭支持公诉，原告人王某及被告人杨春发、李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控： 2018年5月18日13时许，被告人杨春发、李小花二人到富源县王某家租种的地内，将王某种植山药所盖的花油布扯掉1.455亩，导致山药苗被毁。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损毁的山药价值人民币12760元。 公诉机关当庭提交了书证，证人证言，鉴定文书，现场勘查、辨认笔录及照片，现场监控视频，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据支持其指控，提请本院对二被告人依法判处。 原告人王某诉称，2018年5月18日14时20分许，二被告人在富源县自己租种的地内，将其种植的山药毁坏1.5亩。现诉至法院，要求追究二被告人的刑事责任并赔偿原告人各项损失人民币26000元，其中损毁的山药价值人民币15000余元，误工费6000余元，差旅费5000余元。 被告人杨春发、李小花对到王某租种地内将种植山药所盖花油布扯掉的事实没有意见，但认为种植山药的地是属于自己的，不愿意赔偿原告人的经济损失。 经审理查明： 2018年5月18日13时许，被告人杨春发、李小花二人到富源县王某家租种的地内，将王某种植山药所盖的花油布扯掉1.455亩，导致山药苗被毁。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损毁的山药价值人民币12760元。 针对上述事实，公诉机关提交了经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口及前科证明，抓获经过，行政处罚决定书，接受证据材料清单、土地转租协议书、收据，现场监控视频，土地永久性租赁合同，富源县人民法院（2006）富民初字第465号民事判决书，曲靖市中级人民法院（2006）曲终民终字第805号民事判决书，考勤表，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料、电子数据，鉴定聘请书、富法改价认【2018】36号价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，证人樊某、周某、游某、潘某1、陈某1、肖某1、肖某2、赵某、叶某、潘某2、毛某、陈某2的证言，被害人王某的陈述，被告人杨春发、李小花的供述及辩解等证据予以证实。 公诉机关提交的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以认定。 原告人王某未向本院提交证据。 本院认为，被告人杨春发、李小花出于泄愤报复的个人目的，以损毁山药苗的方式破坏他人正常的生产经营，使得他人正常的生产经营难以维持，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控二被告人犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，二被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，二人地位、作用相当，不区分主从。关于原告人王某要求赔偿误工费、差旅费的诉讼请求，因没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综合被告人杨春发、李小花的认罪态度、悔罪表现，社会危害性等情节，本院决定对二人处以相应的刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨春发犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年6月8日止）。 二、被告人李小花犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。 三、由被告人杨春发、李小花连带赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币12760元（限于本判决生效后一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿孔梅 人民陪审员  田连跃 人民陪审员  刘锐华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 壮
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8958号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告李远平，男，1955年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告李远平物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李远平的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对李远平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11418号原告：天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市河**富民路国康道富民河畔公建**楼。法定代表人：吴沛洋，经理。委托诉讼代理人：曲旭辉，公司职员。被告：邢某某，住天津市河**。本院受理原告天津国顺物业服务有限公司诉被告邢某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月二十日书记员  王 震
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24592号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：陈军，男，1970年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭文新的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告陈军的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月六日书记员  王雪薇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执234号之一 申请执行人：王青奇，男，1963年07月24日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄耀洪，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人王青奇与被执行人黄耀洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄耀洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人黄耀洪未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人黄耀洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中已依法向被执行人黄耀洪所在单位发送协助执行通知书要求协助扣留、提取被执行人工资。目前扣划到位的工资已由本院另案分配，其中本案申请执行人可分配金额为2220元。尚未扣划部分因不具备分配条件无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为70000元，除已执行到位2220元外，还差67780元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人黄耀洪违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人黄耀洪作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十一日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5429号原告易帮敏，女，汉族，1977年1月7日出生，住河南省潢川县。委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。（特别授权）。被告王尚友，男，汉族，1981年8月17日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人曹溥森，河南冠南律师事务所律师。原告易帮敏与被告王尚友撤销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告易帮敏的委托代理人扈强，被告王尚友及其委托代理人曹溥森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易帮敏诉称，被告曾经营信阳国通快递业务。2017年6月，被告通过朋友介绍认识原告，被告因缺乏资金，愿意将信阳国通快递50%的股权转让给原告，双方合伙经营。基于朋友间信任，原告同意受让被告的股权。2017年6月24日，原告按照被告指定账户转账180000元股份转让款，后双方签订了《快递代理权转让合作协议书》。在双方合作经营过程中，原告发现股权下的货车是被告借用他人的，安检机是借省公司的，快递网络是借用邮政的网点，被告还隐瞒了大量的债务。股权转让两个月后，因被告在原告入股前欠邮政费用，导致快递业务中断，快递货物大量积压，安检机被邮政扣押，省公司收回快递代理权。被告隐瞒经营项目的真实情况和大量债务，属于欺诈行为，因被告欺诈导致原告作出错误判断，意思表示不真实，请求法院判决：撤销原告与被告于2017年7月24日签订的《快递代理权转让合作协议书》；被告返还原告股权转让款人民币180000元并赔偿损失；本案诉讼费用由被告承担。被告王尚友辩称，一、双方签订的《快递代理权转让合作协议书》合法有效，协议不存在可以撤销的情形。1、被答辩人起诉内容歪曲事实，答辩人股权下的货车、安检机是自己的，快递网络不是借用邮政网点的，省公司未收回快递代理权。答辩人作为信阳国通快递八县**的负责人，经营管理信阳国通快递数年，根据国通快递特许经营合同及总部规定，合同每年一签。答辩人于2017年7月1日与上海红楼快递集团有限公司签订《国通快递特许经营合同》，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日。同时，答辩人与信阳区县加盟代表签订《信阳国通快递经营合同》，被答辩人诉称国通快递收回代理权时歪曲事实。2、答辩人具有国内快递（邮政企业专营除外）的快递业务经营许可证，可以与国内众多快递公司合作，答辩人与邮政快递合作，不存在快递网络租用邮政快递。《物流专用安检X光机系统销售合同》及浉河区国税局开的增值税发票可以证实安检机系答辩人的。答辩人与被答辩人经营期间，被答辩人擅自离开国通快递公司，严重违反协议内容，答辩人无法支撑公司运转，因国通快递欠邮政部分费用，答辩人将安检机以物抵债处分给邮政公司。答辩人股权下的两辆货车是答辩人的财产，豫Ｓ×××**车辆登记在答辩人名下，豫Ｓ×××**号车辆名义所有人为伍文斋，实际所有人为答辩人，该车没有办理过户登记，且该车一直在答辩人控制下，名义登记人已经出具了证据予以证实。3、答辩人与被答辩人签订协议书时，答辩人没有任何隐瞒和欺骗。协议书是被答辩人起草的，合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方签订协议后，一起前去郑州与总部续签加盟合同。答辩人负责经营，被答辩人负责账目与财务，双方签订的协议不存在可撤销的法定和约定情形。因为快递行业竞争较大，没有达到预期的利润目标，被答辩人离开时账目上的钱由被答辩人给其亲戚发工资。合作经营有赚有赔，如果赔钱就撤销合同，交易秩序被破坏，合同目的是维护交易，不是任意撤销合同。二、被答辩人要求退还股权转让金没有依据。被答辩人以180000元价格受让国通快递50%股权，双方达成协议且已经履行，双方在合作经营期间，答辩人付出大量时间和精力，但答辩人请求退还股权转让金没有法律依据，在情理上更不能接受。三、根据协议约定，被答辩人严重违反合同约定，答辩人保留追究被答辩人违约责任。协议书第五项约定，双方不可以随意终止合同，违约方负相关法律责任。被答辩人于2017年9月8日，擅自离开国通快递，工人工资由答辩人支撑，导致信阳国通快递陷入困境。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：被告王尚友系信阳市鑫飞鸿快递有限公司的法定代表人，信阳市鑫飞鸿快递有限公司具有经营国内快递（邮政企业专营业务除外）的经营许可证。2017年7月1日，被告王尚友与上海红楼快递集团有限公司签订有国通快递特许经营（加盟）合同，时间自2017年7月1日至2018年6月30日。特许经营范围为信阳市八县两区的国通快递特许经营权。2017年6月，经朋友介绍，原告认识了被告，被告有意将信阳国通快递的50%股权转让给原告。2017年6月24日，原告向被告支付转让款180000元。2017年7月24日，原告与被告签订快递代理权转让合作协议书，协议约定，王尚友将其信阳国通快递经营权的50%的股权、（加盟费、两辆货车，三轮车三辆、安检机一台）转让给原告易邦敏。转让日期为2017年7月24日。转让金额为180000元。转让前，被告经手快递业务及有关问题、纠纷及债务等由被告负责完成，原告不承担责任。合作协议签订后有关快递业务问题、纠纷和债务等由双方共同承担、共同经营、共同投资、共享分红。协议还约定了其他相关内容。协议签订后，双方按照协议履行了合同至2017年9月，经营期间出现亏损，后原告自行离开。原告以在签订协议时受到欺诈，作出的意思表示不真实，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原、被告股权下的两辆货车，其中一辆车辆所以人为王尚友，豫Ｓ×××**号登记在伍文斋名下，实际为王尚友所有，该车未办理过户登记手续。安检机所有权为信阳市鑫飞鸿快递有限公司。对被告转让信阳国通快递50%的股权，上海红楼国通快递有限公司并未因此解除对被告的授权。被告在与原告签订股权转让协议时对信阳国通快递享有全部股权。本院认为：合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为被告与原告签订协议时是否存在欺诈行为。原告诉称发现股权下的货车是被告借用他人的，安检机是借省公司的，与事实不符，本院不予采信。双方协议并未载明国通快递经营网点系被告所有，即使是借用邮政的网点，也不能证明被告隐瞒事实，相反，根据国通快递特许经营合同约定，经营场所面积建筑面积为300平方米，营业面积为240平方米的记载，若该经营场所为信阳国通快递的财产，原告出资180000元，享有50%的股权，是不符合常理的。原告没有证据证实被告告知其入股前债务与实际债务存在巨大差距，其诉称被告隐瞒了大量的债务，本院不予采信。原告没有证据证实被告在双方签订股权转让协议时不享有国通快递100%的股权，原告也无证据证明他人持有信阳国通快递的股权。原、被告双方合作是基于信任，然商业经营存在风险，在遇到困难时双方应共同克服困难，风雨同舟。若双方没有了信任，可以通过散伙解散。原告不能证实双方签订协议时受到被告欺诈，其作出了错误的意思表示。双方签订的股权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的协议。原告请求撤销双方的股权转让协议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易邦敏的诉讼请求。本案诉讼费1950元，由原告易邦敏承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一八年十二月二十八日书记员 舒鸿宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31131号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：赵政，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告赵政物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1298号申请人：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：苏州腾乐科建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。被申请人：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。被申请人：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。被申请人：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被申请人：汤秋明，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人万柯金融信息服务(上海)有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州腾乐科建筑装饰有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款人民币670,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月26日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州腾乐科建筑装饰有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款人民币670,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  童凌二〇一八年十二月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李发隆，男，1976年11月18日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李发隆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年01月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28872元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额13724.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13724.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李发隆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13724.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.2元，由被告李发隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13975号原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷**。法定代表人：王俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世英，男，1954年7月20日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大**白塔路****。被告：张世彤，其他自然情况不详。本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告张世彤物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2255号 原告：游精勤，男，1943年6月6日出生，汉族，住长乐市。 原告：游东晖，男，1974年10月2日出生，汉族，住长乐市。 原告：游亨春，女，1970年3月27日出生，汉族，住长乐市。 原告：游文华，女，1972年10月29日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：黄秀燕、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：王永祥，男，1957年2月27日出生，汉族，住长乐市。 被告：吴好金，男，1958年8月22日出生，汉族，住长乐市。 原告游精勤、游东晖、游亨春、游文华与被告王永祥、吴好金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游精勤、游东晖、游亨春、游文华的委托诉讼代理人黄秀燕到庭参加诉讼，被告王永祥、吴好金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游精勤、游东晖、游亨春、游文华向本院提出诉讼请求：判令王永祥、吴好金返还我借款93000元及利息（按照月利率1.8%计算，自2000年7月3日起计至借款清偿之日，利息暂计至2018年5月16日为364150.8元）。事实与理由：陈敏月（已故）与王永祥、吴好金系朋友关系。2000年7月3日，王永祥、吴好金的以资金周转为由向陈敏月借款现金93000元，并以借款人身份向陈敏月出具《借条》确认，月利率1.8%。此后，王永祥、吴好金未履行还本付息义务。2003年6月，陈敏月因病去世，此外，陈敏月的父母均先于陈敏月死亡，游精勤系陈敏月的丈夫，游东晖、游亨春、游文华均系陈敏月的子女，游精勤等均系陈敏月的第一顺序法定继承人，故案涉债权依法由游精勤、游东晖、游亨春、游文华继承。游精勤、游东晖、游亨春、游文华遂诉请王永祥、吴好金返还借款本金。 王永祥、吴好金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年7月3日，王永祥、吴好金的以资金周转为由向陈敏月借款现金93000元，并以借款人身份向陈敏月出具《借条》确认，书面约定月利率1.8%。此后，王永祥、吴好金未履行还本付息义务。 另查明，陈敏月于2003年6月因病死亡，陈敏月的父母先于其死亡；陈敏月与游精勤婚后生育子女有游东晖、游亨春、游文华。 王永祥、吴好金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有游精勤、游东晖、游亨春、游文华提交并经庭审举证、质证的《借条》及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案系债权人死亡后，继承人主张债权引起的民间借贷纠纷。出借人陈敏月死亡，其享有债权的权利义务由其继承人承受，故本案原告主体适格。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。王永祥、吴好金作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。讼争借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，游精勤、游东晖、游亨春、游文华作为权利人可以随时要求王永祥、吴好金在合理期限内还款。案涉借款约定月利率1.8%，符合法律规定，本院予以支持。王永祥、吴好金经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王永祥、吴好金应于本判决生效之日起十日内返还游精勤、游东晖、游亨春、游文华借款93000元及利息（以借款本金93000元为基数，按照月利率1.8%计算，自2000年7月3日起计至款款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8157元，由王永祥、吴好金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  谢国平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执263号之二申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：王全力，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3884号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人王全力银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10169号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志彬，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈志彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告陈志彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年6月29日的信用卡欠款共计18298.42元。其中：本金13709.25元、利息792.4元、违约金1607.17元、其他手续费2189.6元，并支付从2018年6月29日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××92的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈志彬未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××92的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年8月12日将40000元财智金打入被告在中国建设银行开远市支行开户的尾号为7119的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金5931.44元、利息359.64元、违约金321.78元、其他手续费201.6元；财智金本金7777.81元、利息432.76元、违约金1285.39元、其他手续费1988元，上述合计被告尚欠原告本金13709.25元、利息792.4元、其他手续费2189.6元、违约金1607.17元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金5931.44元、财智金本金7777.81元，合计13709.25元、截止至2018年6月29日的利息792.4元、违约金1607.17元、其他手续费2189.6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈志彬经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金5931.44元、财智金本金7777.81元，合计13709.25元、截止至2018年6月29日的利息792.4元、其他手续费2189.6元。并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），由被告陈志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘筱燕
陕西省子长县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0623执473号之一  申请执行人:何彦辉，男性，汉族，1942年10月24日出生，住子长县齐家湾，居民。  被执行人:郭新彦，男性，汉族，1976年06月30日出生，住子长县，居民。  被执行人:李玉爱，男性，汉族，1973年08月14日出生，住子长县，居民。 本院在执行何彦辉与李玉爱,郭新彦民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初362号民事判决书，责令二被执行人偿还申请执行人何彦辉借款本金320000元及利息（月利率2%，从2017年5月1日起至实际偿还之日止），承担案件受理费6730元，执行费4700元及迟延履行期间的债务利息，二被执行人未履行该义务。申请执行人何彦辉自愿撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 南 有 强  审 判 员 张 宏 明  审 判 员 常 颖  二〇一八年十二月十三日 书 记 员 候 桐 同
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初11468号原告：乌鲁木齐红新园物业服务有限公司,住所地乌鲁木齐市西八家户路**。法定代表人：张德华，男，1952年10月25日出生，汉族,该公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：高立文，女，1968年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司（以下简称红新园物业公司）与被告高立文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 关 菱二〇一八年十二月十七日书记员 丁晓阳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执528号之一被执行人冯建明，男，1981年7月25日出生，汉族，住大同市矿区。我院在执行冯建明罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0213刑初48号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3000元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王雅玲
99北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19336号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告杨西伟，男，1973年02月05日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告段荣哲与被告杨西伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告杨西伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600235132904503541。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨西伟于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金2000元；二、杨西伟于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨西伟于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2594号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵某。被执行人：余某。被执行人：张某。被执行人：闫某。被执行人：陕西某绿茶经贸有限公司。法定代表人：闫某。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人余某、张某、闫某、陕西某绿茶经贸有限公司有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1013338.97元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已依法查封被执行名下房产，正在评估、拍卖，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为1013338.97元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  赵 华执行员  夏怀山二〇一八年十二月五日书记员  王冶强