wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3805号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司职工。被告：李树军。被告：许瑞华。被告：郭秀叶。被告：张新刚。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李树军、许瑞华、郭秀叶、张新刚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告李树军、许瑞华、郭秀叶、张新刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李树军偿还借款296500元及利息81303.17元（利息截至2017年8月25日），之后利息按合同约定计算至本金还清之日；2.判令被告许瑞华、郭秀叶、张新刚对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2014年6月12日，原告与李树军、许瑞华、郭秀叶、张新刚签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担保证责任。按照合同约定，原告分两次向被告李树军发放贷款300000元，到期日均为2016年5月25日。贷款到期后，被告李树军作为借款人未完全履行还款义务，被告许瑞华、郭秀叶、张新刚作为保证人未履行保证义务。被告李树军、许瑞华、郭秀叶、张新刚均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告与李树军、许瑞华、郭秀叶、张新刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、李树军、许瑞华、郭秀叶、张新刚自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月12日至2016年5月25日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中李树军授信额度为300000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组各成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。依据合同约定，原告于2015年6月29日向被告李树军发放了贷款100000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年6月29日至2016年5月25日，月利率为7.275‰；原告又于2015年7月13日向被告李树军发放了贷款200000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年7月13日至2016年5月25日，月利率为7.275‰。借款期限届满后，被告李树军分别于2018年1月21日、10月10日返还其中一笔借款100000元的本金3500元、8000元，结欠本金288500元，截至2017年8月25日结欠利息81303.17元。被告许瑞华、郭秀叶、张新刚作为保证人未履行保证义务。本院认为，被告李树军作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，李树军作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告在合同中对保证方式约定不明确，被告许瑞华、郭秀叶、张新刚作为保证人依法应对被告李树军的贷款承担连带责任保证。原告于2018年5月7日向本院提交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告许瑞华、郭秀叶、张新刚主张权利，因此原告要求被告许瑞华、郭秀叶、张新刚对涉案借款本金和利息承担连带责任保证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李树军、许瑞华、郭秀叶、张新刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分，应予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树军于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金288500元并支付利息81303.17元及2017年8月26日之后的相应利息（相应利息自2017年8月26日起，以本金288500元为基数，罚息、复利按合同约定计算至实际给付日止;二、被告许瑞华、郭秀叶、张新刚对本判决第一项确定的被告李树军的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  马玉吉二〇一八年十二月十五日书 记 员  王 伟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2036号上诉人（原审原告）刘振声，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州经济开发区东风东路**新城综合楼。法定代表人陈飞，市长。刘振声因诉德州市人民政府行政违法一案，不服德州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）鲁14行初117号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘振声诉称，原告于2018年1月18日向被告德州市人民政府邮寄《违法查处申请书》，请求德州市人民政府履行法定职责，查处请求具体为：1.请求依法对庆云县住房和城乡建设局拆除青年街13号的违法行为予以查处，并处罚相关责任人；2.请求依法对庆云县人民政府拆除原沧庆路20-14号的违法行为予以查处，并处罚相关责任人；3.请求依法责令庆云县住房和城乡建设局和庆云县人民政府对原告一家予以补偿并安置；4.请求依法将查处结果告知原告。被告德州市人民政府于2018年1月22日签收原告邮寄的《违法查处申请书》，但至今未作任何答复，亦未履行违法查处职责。原告依法向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2018年6月7日作出鲁政复驳字〔2018〕134号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》，原告认为该决定书认定事实不清，作出复议决定的理由与原告申请查处内容不符，故依法提起诉讼。原审法院于2018年7月5日立案。原审法院经审查，山东省人民政府作出的鲁政复驳字〔2018〕134号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》系以原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件为由决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议机关作共同被告的情形。遂依法告知原告择一行为向有管辖权的人民法院起诉。经释明，原告修改了起诉状，以德州市人民政府为被告，基于同样的事实和理由，要求确认被告德州市人民政府未履行违法查处的法定职责行政不作为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向德州市人民政府申请要求查处违法拆除行为，处罚相关责任人，并要求责令庆云县住房和城乡建设局及庆云县人民政府对原告一家予以补偿安置，该查处申请属于要求上级行政机关基于层级监督关系履行对下级行政机关的监督职责。上级人民政府是否查处下级人民政府或者政府组成部门的违法行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务，也不会对当事人既有的权利义务产生实质影响，当事人可以通过直接起诉下级人民政府或者所属工作部门作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，德州市人民政府是否答复原告的违法查处申请、是否启动层级监督程序、是否查处相关违法行为，不属司法监督范畴。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘振声的起诉。上诉人刘振声不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令继续审理并支持上诉人的诉讼请求。理由：上诉人的房屋被庆云县人民政府违法强拆，只能由德州市人民政府查处。庆云县人民政府不履行安置补偿职责，侵害了上诉人的合法权益，德州市人民政府应依法履行法定职责。被上诉人德州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷移送本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，当事人对上级行政机关是否履行对下级行政机关的层级监督职责的行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人要求德州市人民政府查处庆云县住房和城乡建设局和庆云县人民政府违法拆除房屋行为及责令上述行政机关履行安置补偿职责，属于要求上级政府履行对下级政府的层级监督职责的情形。被上诉人是否进行查处，并不直接设定当事人新的权利义务，上诉人的起诉应予驳回。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人如认为庆云县人民政府及其组成部门的行为侵犯了其合法权益，可以通过直接起诉相关行政机关的行政行为来维护其合法权益，在存在更为有效便捷的救济途径的情况下，上诉人坚持起诉被上诉人不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性。上诉人认为其房屋被庆云县人民政府违法强拆，只能由德州市人民政府查处的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明春审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一八年十二月二十五日书记员  孟 真
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1167号之一 申请执行人：李海根，男，1974年5月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：聂青明，男，1985年10月2日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。 李海根依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1034号判决书，于2018年9月27日向本院申请执行。本院于2018年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂青明未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人聂青明无银行存款、无房产、无车辆、无公积金、无理财产品、无工商登记信息。2018年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行18.5076万元，截至2018年12月24日，未执行18.5076万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 黄光明 二〇一八年十二月二十六日 书记员 赵林新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民辖终250号上诉人（原审被告）：秦皇岛俊峰机械化施工有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区团林东村。法定代表人：刘俊杰，总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董殿军，男，1965年2月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。原审被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**金地中心****。法定代表人：赵云，董事长。原审被告：宋增福，男，1968年10月20日出生，汉族，职业不详，住吉林省辽源市。上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司因与被上诉人董殿军、原审被告中交第四公路工程局有限公司、宋增福追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2715号民事裁定，向本院提出上诉。秦皇岛俊峰机械化施工有限公司上诉称，在本案中，上诉人的住所地为秦皇岛市北戴河新区团林东村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，赤峰市松山区人民法院不具有管辖权，本案依法应由秦皇岛北戴河新区人民法院管辖。被上诉人董殿军未答辩。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议项下案由，应按照劳动争议纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动合同的履行地为内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，故内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇一八年十二月十三日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更531号罪犯王太六，男，1974年6月25日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省渠县，现在四川省达州监狱服刑。经四川省渠县人民法院于2016年11月17日作出（2016）川1725刑初155号刑事判决书，以被告人王太六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金四千元。刑期自2016年6月14日起至2021年8月13日止。被告人王太六未提起上诉。于2016年12月6日送入监狱服刑改造。该犯应于2021年8月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，该犯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事耳机注塑工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个。财产刑已执行完毕。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王太六减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞晓兰审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇一八年十二月三日书 记 员  邹愈镅
四川省广安市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2018)川16司惩复9号 复议申请人：四川正大方圆农业发展有限公司，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村**。 复议申请人四川正大方圆农业发展有限公司不服四川省广安市前锋区人民法院于2018年7月4日作出的（2018）川1603司惩150号罚款决定，向本院申请复议。 四川正大方圆农业发展有限公司提出，邻水县国土资源局申请执行行政非诉一案，因执行标的复杂及政策性极强，且当地政府及主管部门正在完善行政审批手续，因此复议申请人于2018年7月2日书面向邻水县国土资源局申请暂缓执行，该局已经书面同意暂缓执行。由于复议申请人未及时向四川省广安市前锋区人民法院提交其与邻水县国土资源局均同意暂缓执行的文书，导致执行法院错误认定复议申请人拒不履行法律文书确定的义务，并对其作出罚款10万元的处罚。复议申请人认为，其在执行阶段已经与邻水县国土资源局已经达成一致意见，双方均同意本案暂缓执行，故其不属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情形。四川省广安市前锋区人民法院作出的处罚决定无事实依据，请求撤销原罚款决定。 经审查查明：四川正大方圆农业发展有限公司于2018年1月26日收到四川省广安市前锋区人民法院执行通知书后，于2018年7月2日向邻水县国土资源局提交了《四川正大方圆农业发展有限公司关于暂缓执行行政处罚的申请》。邻水县国土资源局于当日同意该申请，并于2018年10月15日向四川省前锋区人民法院提交了《暂缓执行申请书》。 本院经审查认为，四川正大方圆农业发展有限公司于2018年1月26日收到四川省广安市前锋区人民法院邮寄送达的执行通知书后，既未按照该执行通知书载明的内容，在指定的期限内拆除违法建筑，亦未及时到执行法院说明相关情况。虽然复议申请人于2018年7月2日书面向邻水县国土资源局申请暂缓执行后，双方达成暂缓执行的一致意见，但该行为不能改变复议申请人在收到执行通知书后，在指定履行期限内拒不履行生效法律文书所确定义务的违法事实。故执行法院据此对其处以10万元罚款并无不当。 综上所述，四川正大方圆农业发展有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回四川正大方圆农业发展有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2528号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街**。统一社会信用代码9123118167219297。法定代表人：马俊国，董事长。被告:王晓明，男，1987年4月25日出生，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王晓明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴莹二〇一八年十二月七日书记员  黄硕
湖南省邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0521执1087号 申请执行人彭国林，男，1973年10月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人李柳杨，男，1971年10月4日出生，汉族，住邵东县。 申请执行人彭国林与被执行人李柳杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）湘0521民初3851号民事判决书已发生法律效力，依申请本院于2018年6月7日已立案执行。 本院于2018年6月7日向申请执行人送达受理通知书要求提供财产线索。于2018年6月7日向被执行人李柳杨送达执行通知书及报告财产令，于2018年6月15日发起总对总网络财产查控，其银行存款、证券、车辆信息等财产均无。于2018年6月19日向邵东县房产管理局，邵东县不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心，中华联合财产保险股份有限公司查询李柳杨的不动产及其他财产均未发现李柳杨有可供执行的财产。本院亦于2018年7月17日对李柳杨实行限制高消费措施。 本院于2018年7月9日约谈申请执行人，告知本院所采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，鉴于以上情况，申请执行人同意本院作终结本次执行程序结案。 本院认为：截止2018年12月4日止，本院应执行标的金额为1.7594万元未能执行到位，经本院采取上述执行行为。目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：刘鹏飞 审 判 员 ：刘建平 审 判 员 ：李德全 二〇一八年十二月四日 代理书记员 ：赵赞辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黑01行终710号 上诉人（一审原告）董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，哈尔滨啤酒厂退休教师，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。 法定代表人刘光宇，局长。 上诉人董伟因政府信息公开答复一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2018年7月5日，哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊公安分局）收到董伟邮寄的政府信息公开申请，申请公开：1.香坊区委员会1962年10月30日和1966年《关于董福祥戴帽坏分子剥夺政治权利的处理决定》；2.香坊区遣送办1968年11月《关于董福祥、董叶氏、董玉彬、董伟遣送农村劳动改造的处理决定》；3.1984年5月9日以前申请人一家的档案和户籍；4.1984年5月9日，香坊公安分局《关于董福祥问题复查情况及处理意见的报告》；5.1984年5月9日，关于董叶氏、董玉彬回哈落户证明；6.关于董叶氏、董玉彬回哈善后安置经费和处理决定。2018年7月24日，香坊公安分局针对董伟的政府信息公开申请予以电话答复。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”香坊公安分局具有依申请作出政府信息公开答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，董伟向香坊公安分局申请公开的1.香坊区委员会1962年10月30日和1966年《关于董福祥戴帽坏分子剥夺政治权利的处理决定》；2.香坊区遣送办1968年11月《关于董福祥、董叶氏、董玉彬、董伟遣送农村劳动改造的处理决定》；3.1984年5月9日以前申请人一家的档案；4.关于董叶氏、董玉彬回哈善后安置经费和处理决定。董伟申请公开的上述信息，并非香坊公安分局在履行职责过程中制作或者获取的，故对董伟要求判令香坊公安分局公开上述信息，没有事实和法律依据，不应予以支持。关于董伟申请公开的1984年5月9日《关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告》及1984年5月9日以前申请人一家的户籍信息，因董伟已经获取上述信息，故香坊公安分局无需再向董伟提供。关于董伟申请公开1984年5月9日，关于董叶氏、董玉彬回哈落户证明的信息，因香坊公安分局已向董伟告知信息不存在的原因，故董伟申请的该项内容，不具备公开的条件。综上，董伟请求判令香坊公安分局公开申请的政府信息的诉讼请求，不应予以支持。 关于董伟提出香坊公安分局未在法定期间内答复的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，香坊公安分局于2018年7月5日收到政府信息公开申请，7月24日，香坊公安分局对董伟的政府信息公开申请事项进行了电话答复，董伟对此也予以认可，香坊公安分局的答复未超过15个工作日，故答复不违反上述规定，董伟的该项主张，不应予以支持。 综上所述，香坊公安分局作出的告知，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，董伟的诉讼请求无事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董伟的诉讼请求。 董伟不服一审判决上诉称，2018年7月24日自称香坊公安分局工作人员告知“政府信息查不到”，通话人身份不明，不能证明是针对董伟的申请进行答复；遣送单位是香坊公安分局；香坊公安分局在制作《关于董福祥问题复查情况及处理意见的报告》过程中已获取了董伟申请的相关信息。请求撤销一审判决；确认香坊公安分局未在法定期限内答复违法；判令香坊公安分局向董伟作出政府信息公开答复。 被上诉人香坊公安分局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号复函规定，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记查询等属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应法律法规规定办理。董伟向香坊公安分局申请公开政府信息六项内容中第三项、第五项属于户籍信息查询，根据该复函不属于政府信息公开范畴。第一项、第二项及第六项不属香坊公安分局制作、获取的信息；第四项董伟已知悉该报告内容，香坊公安分局无需再次答复。综上，一审判决驳回董伟的诉讼请求并无不当，依法应予维持。董伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人董伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 扬 审判员 仲 治 审判员 吕国庆 二〇一八年十二月十七日 法官助理庞博 书记员徐畅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783破申25号 申请人：东阳市爱琴海皮具有限公司，住所地：东阳市平川路**。 法定代表人：吴恩芳，经理。 被申请人：东阳市诗艺皮具有限公司，住，住所地：东阳市华山路**/div> 法定代表人：陈小华，执行董事。 本院在（2016）浙0783执7827号申请执行人东阳市爱琴海皮具有限公司与被执行人东阳市诗艺皮具有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，发现东阳市诗艺皮具有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。2018年11月13日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：被申请人东阳市诗艺皮具有限公司成立于2004年1月13日，住所，住所地东阳市华山路**代表人陈小华，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册号/统一社会信用代码为913307837580809991。公司注册资本50万元，经营范围为：皮革制品、箱包、鞋帽、服装（不含印染、定型）制造销售，革皮材料销售。营业期限自2004年1月13日至2024年1月12日止。其中陈小华出资16.7万元，陈舜超出资33.3万元。现公司处于停业状态。截止2018年11月13日，东阳市人民法院尚有以东阳市诗艺皮具有限公司为被申请人的强制执行案件6件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）为620281.4元。 本院认为：被申请人东阳市诗艺皮具有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条、第十三条的规定，裁定如下： 一、受理对东阳市诗艺皮具有限公司的破产清算申请； 二、指定东阳明鉴会计事务所有限公司为管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 冯青海 二〇一八年十二月十日 代书记员 吴阳青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：郭鹏，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、郭鹏向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月15日的信用卡透支本金46769.62元、利息2375.6元、分期手续费1745.94元、年费200元、违约金1111.63元，并支付自2018年10月16日起至付清日止以本金46769.62元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由郭鹏承担。事实及理由：2016年1月13日，郭鹏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月15日累计欠款本息共计52202.79元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郭鹏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告郭鹏未答辩。经审理查明，2016年1月11日，郭鹏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郭鹏发放了信用卡一张。郭鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月15日，郭鹏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金46769.62元、利息2375.6元、分期手续费1745.94元、年费200元、违约金1111.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭鹏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郭鹏发放了信用卡，郭鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭鹏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月15日的信用卡透支本金46769.62元、利息2375.6元、分期手续费1745.94元、年费200元，并支付自2018年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46769.62元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费553元，由被告郭鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4172号 原告：祁立花，女，1966年1月21日出生，汉族，住海阳市。 被告:王明香，男，1942年11月17日出生，汉族，住海阳市。 原告祁立花与被告王明香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁立花，被告王明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁立花诉称：2017年10月3日5时许，王明香驾驶小鸟牌三轮电动车沿北京路由南北行，行至北京路与烟台街交叉路口南处，与步行的我发生事故，致车辆损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费47788元、误工费3300元、护理费3300元、住院伙食补助费1980元，合计56368元。保留评定伤残的诉权。 被告王明香辩称：事故发生属实。 经审理查明：2017年10月3日5时许，王明香驾驶小鸟牌三轮电动车沿北京路由南北行，行至北京路与烟台街交叉路口南处，与步行的祁立花发生事故，致车辆损坏，祁立花受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，王明香承担事故的全部责任，祁立花不承担事故责任。原告祁立花受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院33天，共花费医疗费47788元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据以证实其主张。被告王明香无异议。原告主张住院伙食补助费1980元（住院33天，每天60元），被告无异议。原告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算住院期间33天的误工费，为3300元，其提供了医院诊断证明、身份证明等予以证实。被告无异议。原告主张由其丈夫于强护理住院期间33天，主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算住院期间33天的护理费，为3300元，其提供了护理人的身份证明予以证实，被告无异议。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害应当承担民事责任。此起事故，业经交警部门作出责任认定，王明香承担事故的全部责任，祁立花不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费47788元、住院伙食补助费1980元、误工费3300元、护理费3300元，双方无争议，本院予以认定。 综上所述，本院认定原告祁立花的各项损失为：医疗费47788元、住院伙食补助费1980元、误工费3300元、护理费3300元，共计56368元，由被告王明香赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告王明香于本判决生效后十日内赔偿原告祁立花各项损失共计56368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元减半收取计605元，由被告王明香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一八年十二月十日 书记员  李小飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1444号之二 申请执行人：邓云花，女，1947年8月20日出生，汉族，住海南省澄迈县昆仑农场十六队。 被执行人：刘亮平，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县柳潭乡陈仕村**。 被执行人：张正仁，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省宜阳市资阳区张家塞乡山田村第一村民组。 申请执行人邓云花与被执行人刘亮平、张正仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人支付57158.51元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因两被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，两被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过网络执行查控系统查询两被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。发现被执行人张正仁名下有一辆琼DXXXX**小型货车，本院对该车辆已予以查封，因未能扣押，故无法处置。除此之外，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权和证券等财产。 三、通过传统调查，查询了两被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险产品。发现被执行人张正仁名下有公积金存款8657.95元，本院已予以提取并退款给申请执行人。除此之外，无其他可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施并已将两被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过约谈申请执行人，告知两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，因本案两被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的为57158.51元及利息，已执行8657.95元，其余未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  郑忠东 二〇一八年十二月八日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执2695号之三 申请执行人：黄云凤，女，1981年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴云钦，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林心仁，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄云凤与被执行人吴云钦、林心仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初3157号民事判决已经发生法律效力。黄云凤于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求吴云钦、林心仁偿还借款本金6万元及相应利息。 执行过程中，本院依职权调查了吴云钦、林心仁名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，已查封被执行人林心仁名下车牌号为闽Ｄ×××××金杯牌小型普通客车，但因未实际控制无法处置；已依法拍卖被执行人吴云钦名下位于平潭综合实验区××房屋，经分配，黄云凤于2018年11月6日领回拍卖所得款75241.85元；未发现吴云钦、林心仁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴云钦、林心仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴云钦、林心仁纳入失信被执行人名单。现黄云凤同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月五日 书记员  林文栋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10724号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张美兰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初2167号原告：陈德根，男，汉族，1968年2月24日生，现住云南省昆明市呈贡区。被告：昆明瑞博尔再生资源有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：江兴柱。委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金丽仙，女，汉族，1975年3月15日生，现住云南省昆明市西山区。系被告销售员工，特别授权代理。本院在审理原告陈德根与被告昆明瑞博尔再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈德根于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈德根撤回起诉。案件受理费686元，由原告陈德根负担。审判员 裴 岚二〇一八年十二月二十五日书记员 张翼青
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5257号原告：李鲁伟，男，1967年1月13日生，回族，住鲁山县。被告：张赛赛，女，1988年3月15日生，汉族，住鲁山县。原告李鲁伟与被告张赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。李鲁伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张赛赛向原告偿还借款100000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告因做生意向原告借款10万元，并自愿将名下车号为豫Ｄ×××**的车辆用来抵押担保（未办理抵押登记），双方约定还款时间为2017年12月26日。借款到期后，被告未按约定归还借款，后经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还，直至今日，被告也未偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告张赛赛住址寻找，经查被告张赛赛长期不在家，家中无人。后经本院查证仍无法确定被告张赛赛准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回李鲁伟的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一八年十二月五日书记员  张霖桦
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9968号 原告：郝海龙，男，1985年1月22日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。 被告：郝小战，男，1969年11月26日生，汉族，住东海县。 原告郝海龙与被告郝小战民间借贷纠纷一案，本院2018年12月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告郝海龙的委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼，被告郝小战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款41800元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日被告因生意需要向原告借款41800元整，被告出具借条一张给原告，借条中约定使用期限10个月至2016年4月11日止，利息月息2分。如到期不能归还，每逾期一天被告应支付总额2%违约金。借款到期后原告多次上门催要，被告至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告郝小战未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告郝小战于2015年6月12日向原告郝海龙借款41800元，被告郝小战出具借条一份，借条中约定用期10个月，如到期不还，每逾期一天按逾期金额2%违约金，借条中还约定了其他相关内容。该借款经原告郝海龙催要，被告郝小战未还。为此，原告郝海龙向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告郝小战未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。 本院认为，被告郝小战向原告郝海龙借款人民币41800元，事实清楚。被告郝小战应当及时偿还借款，而被告郝小战拖欠不付，应依法承担相应民事责任。 综上，原告郝海龙要求被告郝小战还款41800元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关司法解释规定计算。被告郝小战既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝小战于本判决生效之日起五日内偿还原告郝海龙借款人民币41800元及利息（利息按年利率24%，从2016年4月12日计算至还清款之日止）。 案件受理减半收取423元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费846元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  司开廷 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢威霖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5049号之一 申请执行人：黄加胜，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：黄小流，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄书明，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018)闽0583民初871号民事判决书，于2018年7月26日向被执行人黄书明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄书明立即向申请执行人黄加胜、黄小流支付借款本金人民币54600元及利息（利息自2018年1月15日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币591元、执行费人民币719元，但被执行人黄书明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年8月1日、2018年12月5日通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄书明的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人黄书明名下除有一部牌号为鲁Ｃ×××××车辆外无其他可供执行的财产，但该车辆去向不明，暂不能实施扣押交付拍卖； 2、2018年8月9日，向被执行人黄书明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人黄书明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院依法作出决定对被执行人黄书明采取司法拘留措施，但查无执行人黄书明的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人黄书明的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人黄加胜、黄小流尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人黄书明现有可供执行的财产，且已对被执行人黄书明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018)闽0583民初871号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月六日 书 记 员  徐光坝
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵08刑更588号 罪犯马登海，男，1969年11月23日出生于新疆霍城县，回族，文盲，现在石河子监狱三监区服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）德刑初字第553号刑事判决，以被告人马登海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年10月6日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月2日裁定将刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月25日裁定对其减刑一年十个月；于2014年4月15日裁定对其减刑一年。本院于2016年4月15日裁定对其减刑八个月。 执行机关石河子监狱于2018年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马登海参加庭审。现已审理终结。 执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计342.04分，获表扬15次，嘉奖3次，2016年上半年、下半年、2017年上半年、2018年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯马登海在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马登海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。(减刑后的刑满日期为2026年5月1日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 审 判 员  杨 波 代理审判员  管仁石 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  蒙 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15533号原告：孙某1，女，1991年5月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。被告：孙某2，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人沈常勇到庭参加诉讼。被告孙某2经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.要求按法定继承处理董某名下位于北京市西城区三义东里某号房屋份额，孙某1占上述房屋所有权份额的50%，孙某2占上述房屋所有权份额的50%。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的祖父是孙某3，祖母是董某（曾用名董某，别名董某），他们有两个儿子，长子孙某4、次子孙某2即被告，原告是孙某4的独生女儿。原告父亲孙某4与原告的母亲在2002年离婚，之后也没有再婚。2011年3月19日，被继承人董某因病去世。2013年8月2日，孙某4因病去世。2017年12月7日，被继承人孙某3去世。被继承人董某去世后，她的遗产没有进行继承分割，在原告父亲孙某4去世后，原告可以转继承被继承人董某的遗产。原告父亲孙某4去世后，原告的爷爷孙某3出具声明：放弃对其子孙某4遗产的继承，孙某4的全部遗产由原告继承。在被继承人孙某3去世后，原告作为其子孙某4的唯一子女，具有代位继承权。因此，根据继承法关于转继承及代位继承的法律规定，原告可以继承被继承人董某和孙某3全部遗产的50%。原告与被告就二被继承人的遗产处分事宜未达成一致意见产生纠纷，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙某2经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙某3与董某（曾用名：董某）系夫妻，婚后育有二子，即孙某4、孙某2。孙某4与厉某原系夫妻，二人育有一女孙某1。孙某4与厉某于2002年11月5日离婚。董某于2011年3月19日死亡。孙某4于2013年8月2日死亡。孙某3于2017年12月7日死亡。北京市西城区三义东里某号房屋系孙某3与董某婚姻关系存续期间取得的房产，房屋所有权人登记为董某。现孙某1诉至本院，要求按法定继承处理涉案房屋，由孙某1、孙某2各继承涉案房屋所有权份额的50%。被告孙某2经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，孙某1向本院提交了孙某3于2014年7月3日书写的放弃继承孙某4全部遗产的声明一份，内容为：“孙某3关于放弃对儿子孙某4身后财产的声明：2014.7.3日立。孙某3：退休。身份证号：×××。住址：北京市海淀区上园村某号。一、儿子孙某4不幸于2013.8.1日病逝。其身后财产，作为父亲我不愿，也无需作任份额的继承，自己倾心愿意将其全部转给其女儿孙某1一人全权继承处理。二，理由：1、原本意由孙女继承并多次在众多人前说明。2、所以现在声明，因怕我本人健康随时出事。三，此声明对法律负责。如我有突发不测；这即是我对此事的遗嘱。此件一式四份：①原手稿交孙女孙某1。②复印，亲签三份给合敬公司，山东工厂，及其儿子生前密友孙某5各1份。签字：孙某3。Sunxxxxxxxx。”上述事实，有当事人陈述、证明信、死亡证明、证明、独生子女证、民事调解书、常住人口信息查询打印表、声明、房屋查询结果、房屋相关档案材料、法院卷宗材料等相关证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，位于北京市西城区三义东里某号房屋系孙某3与董某婚姻关系存续期间取得的房产，该房产应为孙某3与董某的夫妻共同财产。董某生前未就涉案房屋留有遗嘱，在其死亡后，涉案房屋中一半的份额应当作为董某的遗产，由董某的法定继承人孙某3、孙某4与孙某2继承，每人各继承涉案房屋所有权份额的六分之一。由于孙某4在董某遗产分割前死亡，且无证据证明孙某4放弃继承董某的遗产，故孙某4继承董某遗产的权利，转移给他的第一顺位继承人即孙某3、孙某1。孙某3生前留有放弃继承声明，明确表示放弃继承孙某4的全部遗产，本院对此不持异议，孙某4应继承涉案房屋的六分之一份额转由孙某1继承。孙某3生前亦未就涉案房屋留有遗嘱，在其死亡后，其在涉案房屋中享有的六分之四份额应当作为孙某3的遗产进行继承。孙某2作为孙某3的第一顺位继承人，有权继承孙某3的遗产；孙某4先于孙某3死亡，孙某1作为代位继承人，亦有权继承孙某3的遗产。综上，孙某1要求按法定继承处理涉案房屋，由孙某1、孙某2各继承涉案房屋所有权份额二分之一的诉讼请求并无不当，本院予以支持。孙某2经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十五条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董某（曾用名：董某）名下的北京市西城区三义东里某号房屋由孙某1、孙某2继承，每人各占房屋所有权份额的二分之一。案件受理费18300元，由孙某1负担9150元（已交纳）；由孙某2负担9150元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由孙某2负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  沈怀礼人民陪审员  刘志远二〇一八年十二月十四日书 记 员  蔡馨瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1771号申请执行人吕某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县红山窑乡河沿子村八社农民。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌某某工贸有限责任公司法定代表人。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，于2018年11月28日扣划被执行人李某某的银行存款1437元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初2038号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一八年十二月三日书记员  曹 婧
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审103号申请执行人信阳市交通运输局执法处。地址：河南省信阳市滨河北路中段市交通局大楼5楼。法定代表人胡俊峰，该处处长。委托代理人杨丽、余洪涛，该单位工作人员，代理权限为特别授权。被申请人枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司。住所地：枣阳市316国道与中兴大道连接处。法定代表人：童超。申请执行人信阳市交通运输局执法处于2018年11月向本院递交对被申请执行人枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司的强制执行申请书，申请强制执行豫信交执罚（2018）181255号行政处罚决定，该决定书确定：被申请执行人枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司涉嫌违法超限运输行驶公路，决定给予罚款人民币（￥500）元整的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请执行人枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市交通运输局执法处现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定。本案在审理过程中，申请执行人信阳市交通运输局执法处于2018年12月17日向本院提出书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人信阳市交通运输局执法处以与被申请执行人枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司就执行事项达成和解为由，申请撤回对被申请执行人的强制执行，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人信阳市交通运输局执法处撤回强制执行的申请。审 判 长  王 剑审 判 员  董亚男人民陪审员  王相亚二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈 锴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保585号申请人:威海山伟房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区昆嵛南路**。法定代表人：林猛，总经理。被申请人：莫俊超，男，1985年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：樊萍，女，1970年12月3日生，汉族，住上海市闸**。本院在审理申请人威海山伟房地产开发有限公司与被申请人莫俊超、樊萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫俊超、樊萍在威海市文登区人民法院执行局处的执行款50000元[（2018）鲁1003执2168号]。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初6294号民事裁定书裁定冻结被申请人莫俊超、樊萍在威海市文登区人民法院执行局处的执行款50000元[（2018）鲁1003执2168号]及相应价值的其他财产，并于2018年12月18日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人莫俊超、樊萍在威海市文登区人民法院执行局处的执行款50000元[（2018）鲁1003执2168号]及相应价值的其他财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年十二月二十日书记员  孙洪清
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执3146号之二申请执行人：林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市。法定代表人：张晓明，公司董事长。被执行人：于子华，男，1976年3月5日生，汉族，住林州市。林州市百信小额贷款有限公司诉王艳荣、申军义、郭晓青、于子华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日以（2018）豫0581执保1773号保全裁定对于子华财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因被执行人于子华未按执行通知书确定的期限履行义务，本院于2018年12月14日扣划被执行人于子华在浦发银行21×××10账户内存款人民币86545元，该案现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于子华在中国工商银行17×××74账户内存款人民币100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一八年十二月十七日书记员  倪 天
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1525执720号被执行人：叶远明，男，1969年7月5日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。本院在执行叶远明犯危险驾驶罪一案中，被执行人叶远明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶远明存款三千五百元。本裁定立即执行。审判员  喻英二〇一八年十二月十二日法官助理张益书记员肖源
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初2800号 原告：中国银行股份有限公司威远支行，住所地威远县严陵镇威远大道**。 负责人：张君，威远支行行长。 委托代理人：邓惟，威远支行员工。 被告：王丽，女， 原告中国银行股份有限公司威远支行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威远支行委托代理人邓惟到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王丽归还原告信用卡欠款50704.97元；2、自2018年11月起按每日万分之五计算逾期利息至实际付清为止。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告申请长城信用卡一张，卡号为62590751********。2016年10月9日，被告以装修住房申请信用卡分期贷款6万元，期限为2年，分期手续费4800元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》持卡人所使用的信用卡所发生的各种收付款由中国银行威远分行计入持卡人信用卡账户。中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款(包括透支现金和转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日为透支交易记账日为准。2018年5月起，被告开始出现逾期情形，截止2018年11月13日止，被告欠原告本金50704.97元。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2018年5月，被告未按合约归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告返还透支款本金、利息应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司威远县支行清偿信用卡借款50704.97元及利息，利息从2018年11月13日起以本金50704.97元为基数，利率按每日万分之五计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一八年十二月七日 书记员  刘明坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由房屋买卖合同纠纷案号（2018）皖1202民初7341号开庭时间：2018年12月11日适用程序：简易程序原告贾付仁，男，1975年2月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贾敏，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：谢昊，该公司经理（缺席）。诉讼请求1、请求判令原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为有效合同；2、请求判令被告支付逾期交房违约金55290元（自2017年6月30日起按已交房款573493元的日万分之二计算，即每日114元，暂计算至2018年10月30日），并按114元/天请求计算至实际交房之日止；3、本案诉讼期间产生的一切费用由被告承担。案件事实原、被告在2016年11月16日签订了《阜阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际1#住宅楼1404室的房屋，总价573493元，房屋交付期限为2017年6月30日前；逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金......。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按合同约定交付房屋。裁判理由原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年6月30日前交付房屋，现被告未按照约定交房，因此应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，故被告应支付原告逾期交房违约金55746.52元（573493元×0.2‰×自2017年7月1日起计算至2018年10月30日=486天），而原告只主张55290元，故被告应支付原告违约金55290元；对于原告要求违约金支付到房屋实际交付之日，因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，原告可在实际交房后另行主张。被告恒拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。判决主文判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贾付仁与被告安徽恒拓置业有限公司签订的《阜阳市商品房买卖合同》为有效合同；二、被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈中逾期交房违约金55290元；三、驳回原告贾付仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒二〇一八年十二月十一日书记员  张 琰
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1839号原告：方学东，男，满族，1973年10月2日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。被告：史宝全，男，汉族，1978年6月10日出生，住涞水县。被告:张桂兰，女，汉族，1970年5月5日出生，住涞水县。被告：周玉娟，女，汉族，1978年1月13日出生，住涞水县。原告方学东与被告史宝全、张桂兰、周玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学东委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼,被告史宝全、张桂兰、周玉娟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方学东向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金50000元；2、判令三被告给付原告自借款之日起至还清本金之日的资金占用利息（年利率6%）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告史宝全、张桂兰、周玉娟从我处借款50000元，并为我书立借条一张。后经我多次催要，被告以各种理由拒不还钱，为维护我的合法权益，特诉至涞水县人民法院，请求法院依法判决。被告史宝全、张桂兰、周玉娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。在庭审过程中，原告方学东为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；二、三被告为原告书写的借条，证明三被告向原告借款的事实；三、中国农行交易明细，证明原告向被告史宝全转账47000元的事实，其余3000元是现金给付。本院认为，原告方学东提交的证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；但是证据三中3000元现金给付没有证据予以佐证，因此，对该事实本院不予认定。综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下法律事实：2017年12月4日，被告史宝全、张桂兰、周玉娟从原告处借款50000元，并为原告书立借条一张，原告通过中国农业银行为其转账47000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，被告史宝全、张桂兰、周玉娟向原告方学东借款，其行为属民间借贷，该行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告方学东已经按约定向被告史宝全、张桂兰、周玉娟提供了借款47000元，三被告应按诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告史宝全、张桂兰、周玉娟未履行还款义务，故原告要求被告史宝全、张桂兰、周玉娟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告史宝全、张桂兰、周玉娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史宝全、张桂兰、周玉娟于本判决生效后十五日内，偿还原告方学东借款47000元，并以47000元为基数按年利率6%给付原告自借款之日至借款清偿完毕之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费507元，由被告史宝全、张桂兰、周玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一八年十二月一日书记员  申连朝
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1790号申请执行人方金虎，男，1974年8月8日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。被执行人夏照成，男，1966年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人方金虎与被执行人夏照成买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0017民初2244号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。在执行过程中，本院执行到位5000元，在执行过程中被执行人夏照成长期下落不明。2018年11月20日本院向南京市公安局送达《关于协助查控失信被执行人的函》并在“我的南京”平台发布悬赏公告。现被执行人夏照成确无其他财产可供执行。本院于2018年10月27日将被执行人夏照成纳入失信被执行人名单并进行限制高消费。2018年11月31日，进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年十二月三日书记员  田飞虎
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民初334号原告：赵志发，男，汉族，1969年1月6日出生，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：大庆联谊石化股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源南街**。诉讼代表人：大庆联谊石化股份有限公司管理人。原告赵志发与被告大庆联谊石化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，且除本案外，另有多起被告为大庆联谊石化股份有限公司的劳动争议案件。为方便当事人参加诉讼，节约诉讼成本及司法资源，故本院认为本案属于确有必要交于下级人民法院审理的第一审民事案件，且已经报请黑龙江省高级人民法院批准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定，裁定如下：本案由黑龙江省大庆市大同区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 李美鸥二〇一八年十二月四日法官助理李维靖书记员刘佳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3270号罪犯熊书生。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)锡刑初字第87号刑事判决，认定被告人熊书生犯抢劫罪，判处09_02607-6，剥夺政治权利九十七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2011年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0042号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年12月2日被交付执行。2014年4月5日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑执字第0110号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年7月28日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯熊书生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊书生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯熊书生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊书生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯熊书生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月25日起至2034年6月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4466号原告：刘林，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：王洪顺，男，1963年6月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告刘林与被告王洪顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林及委托诉讼代理人王元德到庭参加诉讼，被告王洪顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款34150元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月初，被告王洪顺将句容林场水果园内天一生态园一层装饰改造工程转包给原告施工，工程期限从2016年5月8日至6月22日。2016年6月24日被告对原告施工的工程进行验收结算，合格后被告于当日订立还款协议一份，言明在2016年7月10日付清工程款。后被告分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告王洪顺未答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告应被告要求，对被告承包的句容林场水果园内天一角生态园一层装饰改造工程进行木工吊顶和瓷砖供应。施工完成后，原、被告于2016年6月24日签订《班组管理协议》一份，载明原告组织工人进行施工、木工工种为包工包料、瓷砖为供料的事实；该协议还载明工程于2016年5月8日开始至2016年6月22日竣工，工程量于2016年6月24日验收合格；工程款以实际工作量结算，客房纸面石膏板吊顶362m2、单价47元/m2，计17014元；包间纸面石膏板及扣板吊顶103.44m2、单价50元/m2，计5172元；窗帘盒21个，单价50元/个，计1050元；假梁40米，单价60元/米，计2400元；瓷砖8514元；合计34150元；工程款于2016年7月10日付清，现被告以苏Ａ×××**号汽车抵押给原告；合同自双方签字或盖章之日起生效。后被告未能按时给付所欠工程款，原告遂起诉，请求判如所请。庭审中，原告陈述经其查询，苏Ａ×××**号汽车登记所有人不是被告，该汽车亦未实际交付给原告。本院认为：原告刘林应被告王洪顺要求，为被告承包的装饰工程从事木工吊顶和瓷砖供应，且双方于原告施工完毕后签订协议对原告施工成果进行验收、并确认工程量及单价，双方之间形成了装饰装修合同关系。现原告按约定向被告交付了施工成果，被告应按约定及时支付工程款。被告拖欠不给的行为侵害了原告合法的财产权益，故对原告要求被告给付工程款34150元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪顺于本判决生效后十日内给付原告刘林工程款34150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，公告费560元，合计1214元，由被告王洪顺负担（此款原告已预交，被告王洪顺应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆玉婷人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 璐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1554号之一 申请执行人：叶随，女，1969年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人叶随与被执行人张英和民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初2886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶随于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人张英和支付叶随借款本金人民币100000元及利息、迟延履行期间债务利息之义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，无房产信息。 3、本院于2018年8月4日已依法对被执行人张英和名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人张英和发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于他案依法轮候冻结被执行人张英和名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 6、本院于2018年9月10日依法将被执行人张英和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2018年9月6日、2018年9月13日、2018年11月30日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人张英和名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 8、截至2018年12月17日，申请执行人申请执行的债权尚有100000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月17日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张英和名下暂无可供执行财产，申请执行人叶随同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初7112号原告：徐州承运生物质热电有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区北环路**。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周丹丹，女，该公司职员。被告：于雪，女，1989年11月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。原告徐州承运生物质热电有限公司诉被告于雪经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告徐州承运生物质热电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐州承运生物质热电有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为5元，由原告徐州承运生物质热电有限公司负担。审判员  周洪林二〇一八年十二月七日书记员  胡梦仙
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1397号申请执行人：漆梦菲，女。被执行人：李雨来，男。本院在执行漆梦菲与李雨来借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月21日通过微信向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令在2018年11月24日内履行（2018）鄂0222民初2386号民事判决书所确定的义务，但李雨来至今未履行。经网络查控、房产局及工商局查明李雨来无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 栋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1573号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：宜宾鹏飞商贸有限公司，统一社会信用代码915115217822782366，住，住所地四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村/div>法定代表人：文万彬，该公司执行董事兼董事长。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9151152173342983N，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角街**/div>法定代表人：文万彬，该公司董事长。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与宜宾鹏飞商贸有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行宜宾鹏飞商贸有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司偿还借款本金3000000元及利息。在执行过程中，因双方当事人需庭外协商还款，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院撤回执行申请，若双方当事人协商不成，申请执行人在撤回申请后两年内随时可以申请执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）川1521执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一八年十二月七日书记员  范小平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特1087号申请人：广州玄明服饰有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇。法定代表人：胡玄明，该公司总经理。被申请人：刘小蓝，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市开县。原仲裁裁决被申请人：胡玄明，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原仲裁裁决被申请人：石越奎，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人广州玄明服饰有限公司与被申请人刘小蓝、原仲裁裁决被申请人胡玄明、石越奎因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第3426号仲裁裁决第一项，向本院申请撤销该项终局裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人广州玄明服饰有限公司申请认为：一、仲裁委认定双方形成事实劳动关系完全于法无据。双方并无直接劳动关系，本案裁决95人中除58人直接入职固定工外，其余与申请人素不相识，不是直接入职申请人。包括被申请人在内的28人临时工，全部通过蒋某等包工头派来申请人处工作。申请人仅与蒋某等签订了《临时用工协议》，有直接劳务合同关系，与被申请人并无直接劳动关系。双方属于劳务派遣关系。根据申请人与蒋某等的《临时用工协议》，申请人与蒋某等依法构成劳务派遣关系，而被申请人依法属于被派遣的劳动者。故仲裁委认定事实劳动关系既无事实依据又无法律依据。二、本案是因劳务派遣人的失职造成。作为劳务派遣人的包工头，只收取派遣劳动者每人每小时的提成，却不到现场负责被派遣人的管理，直接造成20多万元的货款不能收回而欠薪，后又参与暴力讨薪而造成工厂停工。申请人损失惨重，难以恢复生产。三、劳务派遣人收取提成依法应共同承担连带责任。蒋某等作为包工头收取的所谓的工资均是被派遣劳动者每人每小时的提成。仲裁委未当庭核实蒋某等包工头的工资，故申请法院依法核实包工头收取的工资。四、违法从事劳务派遣，依法应当共同承担连带责任。蒋某等作为个人，违法从事劳务派遣，根据《劳务派遣暂行规定》、《劳动合同法》应与用工单位承担连带赔偿责任。综上，广州玄明服饰有限公司请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第3426号仲裁裁决；2、请求裁定重新仲裁，撤销仲裁裁决第一项，变更由申请人与蒋某共同向被申请人支付；3、本案诉讼费费由被申请人负担。被申请人刘小蓝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原仲裁裁决被申请人胡玄明的意见同广州玄明服饰有限公司意见一致。原仲裁裁决被申请人石越奎提交的书面意见同胡玄明的意见一致。本院审理期间，广州玄明服饰有限公司提交《情况说明》一份，拟证实广州玄明服饰有限公司与陈家顺、赖华财、蒋某、李春娇签订了《临时用工合同》，广州玄明服饰有限公司与陈家顺、赖华财、蒋某、李春娇所带的工人不是劳动关系。刘小蓝未到庭质证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州玄明服饰有限公司主张与刘小蓝并无事实劳动关系，刘小蓝是包工头蒋某等派遣至其公司工作，刘小蓝的工资未及时发放，包工头蒋某等有过错，包工头蒋某对欠劳动者的工资应承担连带支付责任。对此，广州玄明服饰有限公司在仲裁时未能证实刘小蓝系从劳务派遣公司派遣。而刘小蓝从事的却是广州玄明服饰有限公司的主要业务，接受广州玄明服饰有限公司的管理，工资亦是由广州玄明服饰有限公司发放，包工头蒋某并无用工主体资格，亦未对刘小蓝进行用人管理，故广州玄明服饰有限公司主张与刘小蓝不存在劳动关系，并由包工头蒋某承担连带责任无事实和法律依据。本院审理期间，广州玄明服饰有限公司虽然提交了《情况说明》，但系其单方制作，该证据不足以证实广州玄明服饰有限公司的主张，故本院对此不予接纳。综上，广州玄明服饰有限公司未能证实本案仲裁裁决第一项符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故广州玄明服饰有限公司的撤销申请不能成立，本院不予支持。本案被申请人刘小蓝、原仲裁裁决被申请人石越奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回广州玄明服饰有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第3426号仲裁裁决第一项的申请。案件受理费100元，由申请人广州玄明服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年十二月二十四日书记员 李燕银
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终2337号上诉人（原审被告）：山东大地六合装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与成都路交汇沂龙湾清园**。法定代表人：杨子良，总经理。委托诉讼代理人：邵明君，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭波，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。上诉人山东大地六合装饰工程有限公司因与被上诉人彭波装饰装修合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初16190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，应予发回。重审时应注意以下问题：一、双方签订的《临沂市家居装饰装修施工合同》第一条第五款约定，工程期限60-75(日历)天，首期工程款到位后的第三日为开工日。第六条约定的工程款付款进度表中，被上诉人第一次付款应在其对预算设计方案认可后，比例为工程款总价的60%(30%+30%)。结合日常生活常识即房屋装修应在设计方案确定后方能施工及双方当事人均认可30%+30%意为先付总价的30%，待设计方案确定后再付总价的30%，应当认定首期款比例应为工程款总价的60%，涉案工程未实际开工的原因系双方对设计方案一直未确定且被上诉人首期款未付清，原审法院认定上诉人存在违约行为证据不足；二、因本案装饰装修合同纠纷实质上属于承揽合同纠纷，本案发回重审后，原审法院应当依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”向双方当事人释明是否增加或变更诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初16190号民事判决；二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。上诉人山东大地六合装饰工程有限公司预交的二审案件受理费220元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十二月二十四日书记员 侯俊娜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢798号申请执行人欧邦禄。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈军，总经理。申请执行人欧邦禄与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第04920号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金2300000元及利息（利息从2014年10月6日起按年利率24%计算至付清之日止）。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司位于龙泉驿区土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人本金2300000元及利息（利息从2014年10月6日起按年利率24%计算至付清之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月五日书记员 何章科
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3378号上诉人（原审被告）：庞小军，男，1968年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地：焦作市东环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。上诉人庞小军因与被上诉人焦作中旅银行股份有限公司、焦作市东桂基金房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1002号民事判决；二、发回焦作市山阳区人民法院重审。上诉人庞小军预交的二审案件受理费4100元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年十二月二十七日书记员  宁 昊
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终5301号 上诉人SMC环球资产株式会社，住所地日本国东京都大田区南蒲田2-16-1。 法定代表人山田晃平，董事。 委托代理人刘昕，北京瑞盟知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人SMC环球资产株式会社（以下简称SMC株式会社）不服北京知识产权法院作出的(2018)京73行初6879号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人SMC株式会社以中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）为被告，以仇雪敏为第三人，于2018年4月4日向北京知识产权法院提起行政诉讼。请求判决撤销专利复审委员会于2018年1月4日作出的第34438号无效宣告请求审查决定书（以下简称被诉决定）。 一审法院查明：被诉决定的发文日为2018年1月4日。因SMC株式会社为外国公司，需要按照相关规定办理经过公证认证的身份证明材料和授权委托书，故该公司于2018年4月4日向一审法院办理行政诉讼预登记。在《北京知识产权法院行政（预登记）案件立案接待登记表》（以下简称登记表）上，SMC株式会社的委托代理人王瑞玲签署预登记保证，保证内容为：“因为涉外主体的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书需要办理公证认证，我方保证于2018年7月4日前补交符合要求的公证认证文件，逾期不提交或者长期延误提交视为今日未提交本案起诉材料。”2018年7月4日，SMC株式会社委托代理人刘昕向一审法院提交SMC株式会社的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书，其中SMC株式会社的法定代表人身份证明文件仅加盖相关人员的人名章，未加盖其公司印章，且该文件未经中华人民共和国驻日本国使领馆认证。经一审法院释明，SMC株式会社坚持提交上述文件，并表示法院应向其告知立案所需要的材料，但北京知识产权法院并没有履行告知义务，也没有向其提供一次性告知书。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五百二十三条第三款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本案中，SMC株式会社提交的该公司的法定代表人身份证明文件并未经中华人民共和国驻该国使领馆认证，亦未举证证明其已履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，加之该文件仅由相关个人签署，并非由公司签署，其效力存疑。故该手续不符合民事诉讼法解释第五百二十三条第三款之规定，不具有效力。至于SMC株式会社主张一审法院没有履行告知义务，也没有向其提供一次性告知书的理由，一审法院认为，SMC株式会社委托代理人在2018年4月4日办理行政诉讼预登记时已经签署了预登记保证，保证在指定期限内向一审法院提交符合要求的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书的公证认证文件。故一审法院已经向其告知了其需要提交的材料，其亦知晓应当提交的材料内容。SMC株式会社的该项理由没有事实依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，经一审法院告知后，SMC株式会社在指定期限内补充提交的立案材料仍不符合法律及司法解释的规定，鉴于其坚持起诉，一审法院依法对其起诉裁定不予立案。综上，依照《民事诉讼法解释》第五百二十三条第三款、《行政诉讼法解释》第五十五条第二款之规定，裁定对起诉人SMC株式会社的起诉，不予立案。 SMC株式会社不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院受理其行政诉讼并进行审理。主要事实理由为：一、SMC株式会社对专利复审委员会作出的被诉决定不服，提起行政诉讼，其依法具有原告资格，与具体行政行为具有法律上的利害关系，提起行政诉讼有法可依，不存在不属于行政诉讼法受案范围之外的情形，符合人民法院受案范围和管辖规定，一审法院应当予以立案。二、SMC株式会社已提交证明作为有权代表人的文件，法院认定错误。三、一审法院未履行告知义务，应予立案。四、法定代表人身份证明文件加盖公章，法院认定错误。 本院认为，行政诉讼法解释第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，SMC株式会社委托代理人在2018年4月4日签署了预登记保证，保证在指定期限内向一审法院提交符合要求的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书的公证认证文件。一审法院在要求当事人签署此份保证时，即已向当事人告知了其需要补正的内容、材料及期限，已履行告知义务。而SMC株式会社在指定期限提交的立案材料仍不符合法律及司法解释的规定，鉴于其坚持起诉，一审法院裁定不予立案，符合前述法律规定。故SMC株式会社提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵焱贞
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10125号 原告：四川兴华时代投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区春熙北段****。 法定代表人：刘映波，四川兴华时代投资有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庐松，四川量力律师事务所律师。 被告：于世章，男，1952年2月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。 原告四川兴华时代投资有限公司（简称兴华时代公司）诉被告于世章股权转让纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华时代公司的委托诉讼代理人刘丽珍、杨庐松，被告于世章的委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴华时代公司向本院提出诉讼请求：1、确认兴华时代公司与于世章签订的《股权转让协议》合法有效；２、于世章承担本案诉讼费用。事实和理由：于世章系成都市通元水产有限责任公司(简称通元水产公司)的股东，出资额为22万元，股权比例为10.91%。兴华时代公司与于世章经协商，就于世章将所持通元水产公司4%的股权（出资额为8.068万元）以200万元的价格转让给兴华时代公司一事达成一致。随后，于世章称其已将前述股权转让事宜书面通知了通元水产公司其他股东，要求通元水产公司其他股东在30日内书面答复是否同意其将该股权对外转让给兴华时代公司以及在同等条件下是否行使优先购买权，其中3名股东未作书面答复，另16名股东在通知的期限内既不同意于世章转让该股权、也不购买该股权，根据相关法律规定及通元水产公司《章程》的规定，该等情形应当视为通元水产公司股东同意于世章转让该股权，兴华时代公司遂与于世章签订了《股权转让协议》。为确保该《股权转让协议》有效履行，特诉至法院。 于世章承认兴华时代公司在本案中所主张的事实。 本院经审理认定的事实，与兴华时代公司主张的事实基本一致。另外，本案确认的事实中涉及的另16名不同意于世章转让上述股权的股东，已经以请求确认其享有股权优先购买权及判令于世章协助完成其行使优先购买权等为由，向本院提起了诉讼，现正在审理中。 本院认为，案涉《股权转让协议》系兴华时代公司与于世章的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无相应证据能够证明其存在其他无效情形，协议已约定自双方签署之日起生效，故案涉《股权转让协议》应属合法有效。但因通元水产公司股东众多，该《股权转让协议》的履行不得损害通元水产公司其他股东的优先购买权等合法权益。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认原告四川兴华时代投资有限公司与被告于世章于2018年6月24日签订的《股权转让协议》有效，但该协议的履行不能对抗成都市通元水产有限责任公司其他享有优先购买权的股东行使优先购买权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川兴华时代投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一八年十二月五日 书记员  干家
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3090号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐元。曾因犯抢劫罪于1990年2月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1999年10月6日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十二年，2007年4月24日释放；因犯盗窃罪于2010年8月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕988号起诉书指控被告人唐元犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人唐元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2009年4月6日2时许，被告人唐元携带液压剪刀窜到东莞市沙田镇稔洲金湾“基础幼儿园”旁边被害人陈某与家人居住的住宅（现为稔洲村水上组399号）外，见屋内无灯，唐元即持液压剪刀剪开一楼厨房防盗网入内，再进入二楼一房间盗走现金若干。得手后，唐元逃离现场。同日7时许，陈某及家人发现被盗后报案，公安机关于2009年4月22日立案侦查。2018年9月5日，公安机关在东莞市寮步镇将唐元抓获归案。以上事实，被告人唐元在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于涉案被盗财物数额认定问题。案发当时，被害人陈某报案陈述称其弟弟所住二楼房间内被盗现金共约3090元，其中3000元存放于书桌旁缝隙里，平常是看不到的，其余90元零钱在书桌桌面上；其母亲黄某有案发当时亦证实上述事实。破案后再向陈某核实，其称不记得当时具体被盗现金多少。被告人唐元归案后先供称在二楼房间一条裤子里偷得400元人民币，后又称是110元左右。鉴于案发至破案已近十年之久，当时被盗直接事主即陈某的弟弟本人并未有任何相关陈述，而唐元对具体数额供述不一，因此，对于本案实际被盗财物的确切数额无法查清，不宜作出具体认定。公诉机关仅根据陈某、黄某有陈述而认定被盗数额为3090元，依据不充分，本院不予采信。本院认为，被告人唐元以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐元犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人唐元曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于唐元归案后如实供述基本案情，坦白认罪，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人唐元九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，唐元亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人唐元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年6月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一八年十二月十二日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执1337号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王金涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王守利，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王金菊，女，1974年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：于延平，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：鲁俊英，女，1978年4月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈成凯，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王金涛、王守利、王金菊、于延平、鲁俊英、陈成凯金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执1337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一八年十二月十三日书记员  张 鑫