上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21644号原告(反诉被告)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓斌，上海信证律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海嘉定骋望置地有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马伟强，董事长。委托诉讼代理人：陈如祥，男。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。原告(反诉被告)迅达(中国)电梯有限公司(以下简称迅达公司)与被告(反诉原告)上海嘉定骋望置地有限公司(以下简称骋望公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日、2018年9月10日公开开庭进行了审理。审理中，双方均同意延长简易程序三个月。迅达公司的委托诉讼代理人杨文浩，骋望公司的委托诉讼代理人陈如祥(参加第二次庭审)、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅达公司向本院提出诉讼请求：1.骋望公司支付电梯货款192,800元；2.骋望公司承担逾期付款违约金(以192,800元为基数，自2017年1月10日起至实际支付之日止，按照每日万分之三的标准计算，总的违约金不超过合同总价2,965,000元的3%即88,950元)；3.诉讼费由骋望公司承担。事实和理由：迅达公司与骋望公司于2014年9月16日签订了《骋望国际商厦电梯设备合同》(以下简称《设备合同》)一份，由骋望公司向迅达公司购买11台电梯，货款总额2,965,000元。2016年9月12日，双方另行签订《补充协议》，对其中4台电梯的交货、安装事宜做了补充约定。2016年12月3日，双方又签订《阶段性施工确认书》，确认了上述4台电梯的阶段性施工事宜。后迅达公司根据骋望公司的工程进度交付并安装合同项下的6台电梯，但骋望公司至今未付该6台电梯剩余10%的货款。迅达公司故诉至法院，请求判如所请。骋望公司辩称并向本院提出反诉请求：1.迅达公司双倍返还定金103,700元；2.迅达公司退还型号492垂直电梯的排产款38,250元；3.迅达公司支付型号490、491垂直电梯的逾期交货违约金20,980.20元；4.反诉诉讼费由迅达公司承担。事实和理由：迅达公司与骋望公司于2014年9月16日签订了《设备合同》一份，由骋望公司向迅达公司订购11台电梯，合同约定了电梯交付时间和条件，但迅达公司未按照合同约定履行供货义务，仅交付了6台电梯，其余5台电梯至今未交付，应当向其退还相应的定金及排产款，并承担违约责任；已交付的6台电梯中，型号490、491的垂直电梯晚于约定时间交付,迅达公司应承担逾期交货违约责任。骋望公司同意欠付迅达公司的货款扣除迅达公司应当承担的违约责任，再扣除未供货部分的货款，余款29,869.80元向其支付。迅达公司针对骋望公司的反诉辩称，根据双方签订的《设备合同》，货款分四期支付，迅达公司在收到第三期货款的情况下才发货，而骋望公司未按约支付货款，系骋望公司原因导致电梯未交付，其无权主张返还定金；骋望公司也没有证据证明迅达公司存在逾期交货的事实，其不应承担逾期交货违约责任，且骋望公司主张的逾期交货违约责任已经超过诉讼时效；关于型号492垂直电梯的排产款，迅达公司同意返还，可以用来抵扣本诉诉请。剩余5台未交货、未安装的电梯，因骋望公司在本案中提出不再履行，迅达公司也同意不再履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迅达公司与骋望公司对对方提供的证据真实性均无异议，与本案待证事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，迅达公司(卖方、乙方)与骋望公司(买方、甲方)签订了《设备合同》，约定骋望公司向迅达公司采购7部垂直电梯、4部自动扶梯，合同总价2,965,000元。其中，型号486-492垂直电梯的合同单价分别为：324,000元、316,000元、324,000元、316,000元、325,000元、323,000元、153,000元；型号302-303自动扶梯的合同单价为233,000元；型号304-305自动扶梯的合同单价为209,000元。货款结算方式为：1.合同生效之日起30个工作日内，甲方须向乙方支付合同总价5%作为定金，计148,250元；乙方提供合同总价5%的履约保函，计148,250元；交货结算时，定金转作货款的一部分。2.货物排产前60天，甲方向乙方支付合同总价25%的预付款作为排产款，计741,250元，乙方收款后按约定交货期排产。3.甲方须在收到“发货确认单”(格式见附件一)后向乙方支付合同总价的60%，计1,779,000元，乙方将在收到该笔款项后的15个工作日内发出货物。4.电梯安装、调试结束并通过当地特种设备监督部门验收后10日内，甲方向乙方支付设备总价的10%，计296,500元，同时乙方向甲方提供合同总额5%的银行质量保函有效期2年；甲方最晚于每批货物生产完毕满6个月时付清相应货款，以先到日期为准，但乙方原因造成不能通过当地特种设备监督部门验收的除外。如甲方要求或因甲方原因事实上导致分批交货和/或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。在合同生效、明确全部技术细节、双方确认电/扶梯土建布置图(以双方签字盖章为准)且乙方收到预付款后第10周(节假日除外)内交付货物。甲方应及时支付约定的款项，并做好接收和安装货物的准备，货物的交付以甲方已履行本合同各项义务为条件。甲方在收到乙方的“发货确认单”后可以根据实际情况适当调整交货日期，但全部货物实际交货日期最迟不晚于2015年9月15日。交货方式为乙方代运，公路运输至骋望国际商厦。如乙方代运，甲方应在货物到达接货地点的2日内会同乙方和/或承运人对货物进行清点，并签署“到货清点记录”(格式见附件二)。若存在缺损情况，双方应共同在“到货清点记录”中签字确认，以便乙方向承运人或保险公司备案和索赔。如甲方未在“到货清点记录”上签字确认，也未在清点后的15日内向乙方书面提出异议，则视为乙方履行交货义务符合合同约定。本合同生效后，如因乙方原因全部或部分解除合同，须向甲方双倍返还相应定金；如因甲方原因全部或部分解除合同，乙方不退还相应定金。如乙方延期交货，应按延期天数向甲方支付每天延期交货的货物总价万分之三的逾期交货违约金(但逾期交货违约金累积最高不超过合同总价的3%)。如甲方未按期支付定金或货款，或因其他原因造成交货或安装延期，乙方可以顺延交货和/或安装，同时甲方应按延期天数向乙方支付每天延期付款所涉的货物总价万分之三的逾期付款违约金(但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的3%)。如乙方延期交货达3个月或以上的，除继续计算上述逾期交货违约金外，甲方还有权决定是否解除合同；如决定解除的，甲方应向乙方发出书面通知，本合同应视为因乙方原因于通知送达之日被解除。如甲方未按期支付货款、或因其他原因安装延期达3个月或以上的，除继续计算上述逾期付款违约金外，乙方还有权决定是否解除合同；如决定解除的，乙方应向甲方发出书面通知，本合同应视为因甲方原因于通知送达之日被解除。2016年9月12日，迅达公司与骋望公司签订了《补充协议》。协议约定乙方在2016年9月15日前安排4台电梯发运至工地现场，装车时甲方将带支票支付该4台电梯发货款768,000元；如发货出现任何缺漏配件，不管有意无意，因此而延误电梯安装工期，一切责任由乙方承担；如分批发运，最迟不迟于2016年9月23日全部发完。4台电梯安装调试并验收取证完毕，乙方将电梯、发票及所有政府验收文件移交给甲方；乙方移交后10天内，向甲方提供合同金额5%的银行保函，同时，甲方向乙方支付该批设备总价10%的设备尾款及安装款余款后，乙方将电梯钥匙移交给甲方。2015年12月30日、12月31日，型号491、490的垂直电梯经上海市特种设备监督检验技术研究所检验合格；2016年12月30日，型号486、487、488、489的垂直电梯经检验取得特种设备检验合格报告。同时，迅达公司已按约向骋望公司提供质量保函。2018年5月14日，迅达公司向骋望公司发律师函，迅达公司称骋望公司有部分款项逾期未付，截止到2018年5月10日，骋望公司仍拖欠迅达公司已到期的电梯设备及安装验收款324,800元，要求骋望公司收到该函后立即核对以上欠款金额并付款。2018年5月24日，骋望公司向迅达公司回函称，迅达公司在履行电梯设备安装合同过程中存在违约事实，应当承担逾期安装违约金、维护保养费用和停工损失。另查明，2014年10月8日，骋望公司向迅达公司支付了系争合同项下所有电梯的定金148,250元；2015年4月7日，骋望公司支付了7台垂直电梯的第二期排产款520,250元；2015年6月3日，骋望公司支付了型号491的垂直电梯第三期货款193,800元；2015年7月16日，骋望公司支付了型号490的垂直电梯第三期货款195,000元；2016年9月13日，骋望公司支付了型号486-489的垂直电梯第三期货款768,000元。审理中，迅达公司与骋望公司均确认，已交付并安装的是型号为486-491的6台垂直电梯，492号垂直电梯以及型号为302-305的4台自动扶梯未交付、未安装；双方还确认，剩余未交付、未安装的5台电梯不再履行，但骋望公司认为相应的费用要予以结算。本院认为，迅达公司与骋望公司签订的《设备合同》及《补充协议》对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约履行义务。本案的争议焦点有两项：一是未履行的5台电梯是基于何原因，违约责任在谁？二是已交付的电梯有无迟延交付行为？关于第一项争议焦点：1.系争合同约定货款支付分四期，关于4台自动扶梯，骋望公司在支付了5%的定金后，未继续支付第二期排产款及后续的货款，系骋望公司未按约履行付款义务，其无权主张定金双倍返还。2.关于型号492的垂直电梯，骋望公司支付了该电梯的第一期定金及第二期排产款，后续款项未支付。骋望公司辩称第三期货款需迅达公司先向其发送“发货确认单”，迅达公司未发送“发货确认单”，故其无须履行后续的付款义务。迅达公司称生产、发货需根据骋望公司的施工计划，骋望公司表示492号电梯不与前面几台电梯一起履行，骋望公司未付后续货款，故其没有安排生产、发货。本院认为，首先，合同虽约定骋望公司收到迅达公司的“发货确认单”后再支付第三期款项，而“发货确认单”系由迅达公司发给骋望公司，确认单应当留存在骋望公司处，但骋望公司未能提供双方往来中实际存在“发货确认单”的证据，而迅达公司根据骋望公司的工程进度安排、调整发货时间既符合合同约定，也符合一般的交易习惯；其次，支付货款系骋望公司的主合同义务，从2014年9月签订合同至今，双方不但签订过《补充协议》，也发送过律师函，但在后续的合同履行过程中，没有证据证明骋望公司向迅达公司主张过492号垂直电梯的发货，在骋望公司未履行完毕付款义务的情况下，迅达公司未发货并不构成违约。故骋望公司无权要求迅达公司双倍返还492号电梯的定金，现迅达公司同意返还并在本诉诉请中抵扣该台电梯的排产款，于法不悖、可予准许。迅达公司要求骋望公司支付已交付电梯的第四期货款，并支付验收后10日开始的违约金，本院予以支持。根据合同约定，逾期付款违约金累积最高不应超过合同总价2,965,000元的3%即88,950元。关于第二项争议焦点：骋望公司对于486-489号垂直电梯的交付时间没有异议，但认为490、491号垂直电梯逾期交货，迅达公司需承担延期交货违约责任。迅达公司认为按照合同约定，如果骋望公司对发货有异议，应当在收货并进行清点后的15日内提出异议，否则视为其履行交货义务符合合同约定；同时，在《补充协议》中，骋望公司也从未提出已交付的2台电梯存在发货迟延的问题。本院认为，合同约定交货方式为代运，也约定在代运方式下，骋望公司应在货物到达接货地点的2日内对货物进行清点，并在清点后的15日内书面提出异议，现没有证据证明骋望公司提出过书面异议，应视为迅达公司履行交货义务符合合同约定。骋望公司虽主张迅达公司存在发货迟延，但对于该项反诉请求没有提供证据予以佐证，故本院对该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海嘉定骋望置地有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)迅达(中国)电梯有限公司货款192,800元；二、被告(反诉原告)上海嘉定骋望置地有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)迅达(中国)电梯有限公司逾期付款违约金(以192,800元为基数，自2017年1月10日起至实际支付之日止，按照每日万分之三的标准计算；累计总额以88,950元为限)；三、原告(反诉被告)迅达(中国)电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告(反诉原告)上海嘉定骋望置地有限公司型号492的垂直电梯排产款38,250元；四、驳回被告(反诉原告)上海嘉定骋望置地有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,642元，减半收取计2,321元，由被告(反诉原告)上海嘉定骋望置地有限公司负担；反诉案件受理费1,779.30元，由原告(反诉被告)迅达(中国)电梯有限公司负担417.70元，被告(反诉原告)上海嘉定骋望置地有限公司负担1,361.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡晓艺二〇一八年十二月十日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。