辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终9528号   上诉人（原审原告)：大连动静钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。   法定代表人：刘笑冰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**。   法定代表人：陈广玉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜冰，男，该公司职员。   上诉人大连动静钢结构工程有限公司因与被上诉人中建二局安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初176民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   大连动静钢结构工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为上诉人请求的工程款系质量保修金，且保修金无息，故而未支持上诉人关于利息的诉请。上述观点显然系一审法院因未查清事实而做出的错误认定。2013年1月26日，上诉人与被上诉人签订中国供销集团再生资源交易所钢结构工程委托加工合同，上诉人按照合同约定完成施工。双方于2014年9月20日对工程结算单予以确认，确认单标注截止至2014年8月25日被上诉人已付款14,744,286元，后被上诉人于2014年9月付款887,308元，于2017年1月24日付款10万元，于2018年2月13日付款100万元，从上述付款时间可以看出被上诉人没有按照合同的约定支付工程款。因此，上诉人要求被上诉人按照同期贷款利率给付未付工程款的利息是上诉人要求被上诉人给付法定孳息的正常要求，理应得到支持。另外，双方于2014年9月20日完成工程结算单的确认，根据合同约定，质保期为两年，所以质保期已经于2016年9月20日结束。根据合同约定，质保金只是在质保期间没有利息。现案涉工程早已过质保期，但被上诉人一直拖延支付工程款及质保金。上诉人要求被上诉人按照同期贷款利率给付迟延付款的利息符合法律规定。且上诉人在一审诉讼中并未要求被上诉人给付质保金在质保期间的利息。   中建二局安装工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。   大连动静钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付工程款本金287,196.62元；2.被告给付自2014年3月1日至全部款项付清之日的延迟支付工程款利息。   一审法院认定事实：2012年12月26日，原、被告签订《中国供销集团再生资源交易所钢结构工程委托加工合同》，合同第二条约定本合同为固定单价合同，总价款暂定为人民币10,589,385元。9.3.2条约定：进度款支付时间和方式：(1)支付时间。当月加工进度款在次月15日前支付。(2)支付比例A.每月应支付价款为审批后当月已完本加工工程进度款的80%;B.主体钢结构竣工验收合格后支付到本加工合同总造价的90%;C.完成加工结算并移交合格的加工制作工程资料后支付到本加工工程竣工结算额的95%;D.剩余的结算金额的5%为质量保修金,质量保修金在主体工程钢结构竣工验收后满1年后支付3%,满2年后一个月内一次性支付完毕（质量保修金均无息）。(3)支付上述款项前,加工人应向委托人提供相应金额合法发票。(4)加工人未在本合同约定的时间向项目经理提交已完工程量报告,或其所提交的不符合委托人要求且未做整改的,委托人不予计量,并视为当期加工人无支付要求。13.1条约定：争议解决方式，向有管辖权的工程所在地人民法院提起诉讼。   原、被告双方于2014年9月20日签署《工程结算单》，对工程计算单予以确认。双方确认最终结算额为17,018,790.62元。   截止至2014年8月25日被告已经付款14,744,286元；于2014年9月付款887,308元；于2017年1月24日付款10万元。   2018年2月13日，被告给付工程款100万元。   一审法院认为，原告、被告签订的《中国供销集团再生资源交易所钢结构工程委托加工合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告已经履行了义务，被告应当按约定交付工程款，故对原告诉请被告支付工程款的诉讼请求，予以采信。   关于原告主张的本金及利息的问题。根据原被告双方签订的《中国供销集团再生资源交易所钢结构工程委托加工合同》中关于质保金的约定：D.剩余的结算金额的5%为质量保修金,质量保修金在主体工程钢结构竣工验收后满1年后支付3%,满2年后一个月内一次性支付完毕(质量保修金均无息)。本案中，案涉工程总价款为17,018,790.62元，质保金为工程款5%为850,939.531元，现被告未付工程款数额为287,196.62元，应为案涉工程的质保金，按照合同约定质量保修金无利息，故原告诉请被告在工程款的质保金范围内的款项，主张逾期支付的利息，因违反合同的约定，不予支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告中建二局安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大连动静钢结构工程有限公司工程款287,196.62元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连动静钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5607.95元，由被告中建二局安装工程有限公司负担3607.95元，由原告大连动静钢结构工程有限公司负担2000元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人仅对一审判决未判令给付其迟延付款的利息提起上诉，故本案二审的争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人相应的迟延付款利息。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据双方签订的《中国供销集团再生资源交易所钢结构工程委托加工合同》第9.3.2条C款约定，完成加工结算并移交合格的加工制作工程资料后支付到本加工工程竣工结算额95%。又根据该合同第11.1条约定，本加工工程完工后，根据本合同的约定提交构件加工方面竣工资料。在此基础上编制并向委托人递交加工工程完工结算报告及完整的计算资料，委托人将在收到结算资料后60日内与加工人办理结算事宜，在达成一致后形成加工结算书。可见，提交竣工资料等系完成加工结算的前提条件。而双方就案涉工程于2014年9月20日签署工程结算单，完成对工程的结算，可视为此时双方已移交相关工程资料，即满足合同第9.3.2条约定的支付到结算额95%（17,018,790.62元×95%=16,167,851.09元）的条件。截止双方完成结算之日，被上诉人已支付款项共计15,631,594元（14,744,286元+887,308元）,尚欠上诉人536,257.09元（16,167,851.09元-15,631,594元）。而合同第9.3.2条同时约定，B.主体钢结构竣工验收合格后支付到本加工合同总造价的90%;D.剩余的结算金额的5%为质量保修金，质量保修金在主体工程钢结构竣工验收后满两年一个月内一次性支付完毕（质量保修金均无息），结合该条C款的约定，主体钢结构竣工验收应在完成结算前，现上诉人自认以双方结算的时间（即2014年9月20日）视为主体钢结构竣工验收的时间（也即质保期的起算时间），系其对自己权利的放弃，本院予以照准。而被上诉人主张主体钢结构竣工验收时间为2015年12月11日，但其并未提交证据加以证实，故对此不予认可。根据合同第9.3.2条D款的约定，被上诉人支付质量保修金的时间应为2016年10月20日（自2014年9月20日起满两年一个月）。又因双方对于欠付工程款利息的给付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被上诉人应以欠款536,257.09元为基数，自结算之日2014年9月20日至质量保修金的给付时间的前一日2016年10月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。而2017年1月24日，被上诉人支付10万元，故被上诉人应以1,387,196.62元[欠款536,257.09元+质量保修金850,939.53元（17,018,790.62元×5%）]为基数，自2016年10月20日至2017年1月23日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。2018年2月13日，被上诉人又支付100万元，故被上诉人应以1,287,196.62元为基数（1,387,196.62元-100,000元），自2017年1月24日至2018年2月12日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被上诉人还应以287,196.62元（1,287,196.62元-1,000,000元）为基数，自2018年2月13日至实际付清工程款之日,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。另外，至于双方合同中约定的质量保修金无利息一节，应理解为在质保期两年内无息，如被上诉人在质保期届满后仍不给付质量保修金，则应计息。上诉人主张的系分段计算的迟延支付工程款的利息，一审判决仅以至一审辩论终结前剩余工程款为基数进行计算，理解有误，应予纠正。   综上所述，大连动静钢结构工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：   一、维持大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初176民事判决第一项；   二、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初176民事判决第二项；   三、中建二局安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付大连动静钢结构工程有限公司工程款利息（利息的计算方式为：以536,257.09元为基数，自2014年9月20日至2016年10月19日；以1,387,196.62元为基数，自2016年10月20日至2017年1月23日；以1,287,196.62元为基数，自2017年1月24日至2018年2月12日；以287,196.62元为基数，自2018年2月13日至实际付清工程款之日,以上每笔利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；   四、驳回大连动静钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5607.95元，由中建二局安装工程有限公司负担；二审案件受理费2000元，由中建二局安装工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘振喜   审判员 陈 伟   审判员 祝 贺     二〇一八年十二月十日   书记员 王 亮