山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1641号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行），统一社会信用代码：913704003128784961。 住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 法定代表人：卜昭路，董事长。 委托诉讼代理人：栗军，该单位工作人员。 被告：郑夫亮，男，1973年2月27日出生，汉族，住枣，住枣庄市台儿庄区div> 被告：李永勤（系郑夫亮配偶），女，1971年11月6日出生，汉族，住址，住址同上div> 被告：高广振，男，1983年7月25日出生，汉族，住枣，住枣庄市台儿庄区div> 被告：梅祥敏，女，1992年6月4日出生，汉族，住枣，住枣庄市台儿庄区div> 以上四被告共同委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。 原告枣庄农商银行与被告郑夫亮、李永勤、高广振、梅祥敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行的委托代理人栗军，被告郑夫亮、李永勤、高广振、梅祥敏共同委托诉讼代理人曹成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10万元及其利息、罚息、复息等；2、本案诉讼费用及实现债权所产生的费用由被告承担；事实和理由：被告郑夫亮于2017年2月18日立据向枣庄农村商业银行股份有限公司借款10万元，约定月利率7.61250‰，还款期限为2018年2月10日，由被告高广振、梅祥敏予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，被告李永勤签订了《财产共有人同意借款承诺书》一份，并承诺出现违约行为自愿用家庭财产清偿所有债务。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原告和借款人及担保人签订的贷款合同，违反中国人民银行的小额贷款的有关规定，根据合同法之规定，钱应当交到贷款人手里，或担保人手里，目前为止，贷款人和担保人没有见到原告的一分钱，不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告枣庄农商银行所举证据：1、农户评级授信申请表，证明2016年2月24日，被告郑夫亮向原告申请借款10万元期限是24个月，用途为购房；2、2016年2月26日，枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行与被告郑夫亮签订的借款合同一份。证明：被告郑夫亮借款100000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%,约定利息每月20日前给付当月利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止,约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2016年2月26日至2018年2月20日；3、2016年2月26日，枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行与被告高广振、梅祥敏签订的保证合同一份，证明：被告郑夫亮上述借款由被告高广振、梅祥敏提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整；4、2016年2月24日，被告李永勤出具的财产共有人同意借款承诺书一份。证明：被告李永勤承诺自愿和借款人共同承担偿还责任；5、2017年2月18日，被告郑夫亮给枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行出具的贷转存凭证（借款借据），金额是100000元，贷出日2017年2月18日，到期日是2018年2月10日，同日原告将该笔款项转入被告郑夫亮在原告处开立的存款账号为62×××68之中。被告质证意见，第一份证据申请表是真实的，但只是申请不表达原告履行合同，第二份证据借款合同中郑夫亮的捺印是真实的，但内容不是郑夫亮填写，不应该是格式合同；第三份最高额保证合同捺印是真实的，内容是后来填上去的，已经在公安局报案；第四份证据财产共有人承诺书捺印是真实的，内容是后填的；第五份借款借据签订是真实的，但并未交给郑夫亮现金或者转入郑夫亮账户，该账户开立时间系后填签订时间，并未将该账号62×××68银行卡或存折交给郑夫亮。 经审理本院认定如下案件法律事实：2016年2月26日，被告郑夫亮与枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行签订一份借款金额为100000元的借款合同，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%,约定利息每月20日前给付当月利息，使用期限自2016年2月26日至2018年2月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止,约定借款使用可循环方式借款。该借款由被告高广振、梅祥敏提供连带责任担保，并签订保证合同。被告李永勤承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并签订承诺书一份。借款合同内容为“借款合同，借款人郑夫亮，贷款人枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行，借款金额壹拾万元整。约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%,本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止,约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2016年2月26日至2018年2月20日止，本合同项下借款的担保方式为保证担保合同另行签订等内容”。担保合同内容为“保证合同，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行，债务人郑夫亮，保证人高广振、梅祥敏担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人保证期间为决算期届至之日起两年等内容”。承诺书内容为“本人与借款人郑夫亮是夫妻关系，同意借款人向你社申请贷款壹拾万元。本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。财产共有人签字：李永勤，2016年2月24日”。合同签订后，被告郑夫亮于2017年2月18日从原告枣庄农商银行处借款100000元，月利率为7.61250‰，使用期限自2017年2月18日起至2018年2月10日止。借款到期后，被告郑夫亮、李永勤未有归还借款本息，被告高广振、梅祥敏也未尽担保义务；庭审过程中，被告认为第二份证据中的借款数额不是郑夫亮书写，要求鉴定，但在法院规定的时间内没有提交书面申请也没有缴纳鉴定费用。 本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行与被告郑夫亮之间签订的借款合同及与高广振、梅祥敏签订的保证合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告李永勤承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告郑夫亮没有按照合同规定归还欠原告枣庄农商银行的借款本息，担保人也没有履行担保义务。原告枣庄农商银行主张被告郑夫亮、李永勤给付借款本金及约定利率按月利率7.61250‰和逾期利率按11.41875‰计算不违反法律规定，本院予以支持。被告郑夫亮、李永勤负有清偿欠原告枣庄农商银行借款本息的义务。被告高广振、梅祥敏为被告郑夫亮借款提供了最高额连带责任保证，应对以上债务在最高限额150000元的范围内承担连带清偿责任,承担连带清偿责任后，有权向被告郑夫亮、李永勤追偿。被告申请鉴定，但在法院规定的时间内既未提交书面申请也未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑夫亮、李永勤共同偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告郑夫亮、李永勤支付原告枣庄农村商业银行股份有限利息（以借款本金100000元为基数，自2017年2月18日起至2018年2月10日止，按月利率7.61250‰计算；以借款本金100000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）； 三、被告高广振、梅祥敏对上述第一、二项债务在最高限额150000元内承担连带清偿责任； 四、被告高广振、梅祥敏承担连带保证责任后，有权向被告郑夫亮、李永勤追偿; 上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郑夫亮、李永勤、高广振、梅祥敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇一八年十二月十日 书记员  顾安琪