wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6457号原告：冯淑芳。委托代理人：林坤豪，系原告冯淑芳村委推荐的代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部，住所地深圳市罗湖区罗芳路口**南方大厦**。负责人：陈宝兵。被告：廖鸿喜。原告冯淑芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部（以下简称：人保深圳分公司营销服务部）、廖鸿喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯淑芳及其委托代理人林坤豪，被告廖鸿喜到庭参加了诉讼。被告人保深圳分公司营销服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：于2016年11月25日11时0分，廖鸿喜驾驶小客车（车牌：粤Ｂ×××**）在南沙区××××路段与本人乘座两轮摩托车发生碰撞，造成本人受伤，交通部门认定廖鸿喜负该事故的全部责任。诉请：1、判令被告人保深圳分公司营销服务部赔偿原告损失34827.7元【具体项目：医药费15457.7元、伙食补助费4700元、误工费8470元、护理费4700元、营养费1000元、交通费500元】；2、判令被告人保深圳分公司营销服务部承担本案诉讼费用。被告廖鸿喜辩称：1、误工费仅有公司证明没有银行流水及纳税证明，应按广州市最低工资标准计算。2、营养费过高，请法院酌情处理。3、交通费未提交证据且诉求过高。被告人保深圳分公司营销服务部辩称：被保险人王礼忠在答辩人处为粤Ｂ×××**购买了交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费应剔除非医保用药。误工费原告未提交银行流水、纳税证明，不予认可，要求按最低工资标准计算。交通费不予认可。营养费不超过500元。不承担诉讼费及律师费。经审理查明：2016年11月25日11时，在广州市南沙区大岗镇广珠东线庙贝路段，廖鸿喜驾驶粤Ｂ×××**号小客车与梁泽文驾驶的搭载冯淑芳的二轮摩托车发生碰撞，造成冯淑芳受伤的交通事故。交警部门认定廖鸿喜承担事故的全部责任，梁泽文、冯淑芳无责任。事故发生后，冯淑芳前往广州市南沙区灵山医院住院治疗，共住院47天。出院诊断：1、左下肢软组织挫裂伤；2、混合性高脂血症。出院医嘱出院后休息一个月。冯淑芳花费医疗费15457.7元。为证明冯淑芳的误工情况，其向本院提交广州市番禺泉盛塑胶厂出具的工作证明一份，主要内容为冯淑芳自2015年8月1日入职该公司，月工资收入约3300元，出现事故后，该公司停发冯淑芳的工资。粤Ｂ×××**号小客车登记车主为王礼忠，事故发生时廖鸿喜借用王礼忠的车辆。粤Ｂ×××**号小客车在人保深圳分公司营销服务部投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：交警部门作出的事故责任认定科学合理，其经事故双方签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由廖鸿喜对冯淑芳的损失承担全部的赔偿责任。粤Ｂ×××**号小客车在人保深圳分公司营销服务部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对冯淑芳的损失，首先由人保深圳分公司营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由人保深圳分公司营销服务部在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由廖鸿喜承担赔偿责任。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费花费15457.7元与其提交的费用明细清单等相互印证，本院予以采信。人保深圳分公司营销服务部主张免赔非医保用药依据不足，本院不予认可。2、住院伙食补助费4700元。3、误工费。冯淑芳因本案持续误工，误工时间共计77天（47天+30天），冯淑芳主张的误工费计算标准与本地区同等行业职工的工资平均水平相符且提交了工作证明，本院予以采纳，故误工费为8470元（3300元/月÷30天×77天）。4、护理费4700元（47天×100元/天）。5、营养费酌定500元。6、交通费，冯淑芳因本案事故住院47天，确会产生一定的交通费用，本院酌情确定交通费600元。原告的损失核定为：医疗费15457.7元、住院伙食补助费4700元、误工费8470元、护理费4700元、营养费500元、交通费600元。上述金额共计34427.7元，由人保深圳分公司营销服务部在交强险及商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿34427.7元给原告冯淑芳。二、驳回原告冯淑芳的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.4元由原告冯淑芳负担3.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部负担331.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一八年十二月二十一日书记员 吴诗如
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪03刑初75号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人闵某，女，1988年1月5日生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市，住江苏省苏州市。辩护人张严锋，上海峰京律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人闵某犯走私普通货物、物品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案并依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心为被告人闵某指派辩护律师。在审理过程中，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院撤回对被告人闵某的起诉。本院认为，根据法律规定，在公诉案件第一审程序宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由。本案中，公诉机关提出因证据发生变化、不符合起诉条件，决定撤回对被告人闵某的起诉意见及理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许上海市人民检察院第三分院撤回对被告人闵某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程亭亭审 判 员  高卫萍人民陪审员  汤洪波二〇一八年十二月十日书 记 员  顾佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5857号 原告：孙小峰，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈秀明，女，1972年3月23日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市。 被告：陈杰，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告孙小峰因与被告陈秀明、陈杰民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请：依法判令陈秀明、陈杰共同偿还孙小峰借款本金80万元及利息，其中本金50万元利息自2016年2月27日起计算，本金30万元利息自2016年3月4日起计算，均按月利率1.7%计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息3万元）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月27日，被告陈杰向原告借款50万元，原告于2012年11月27日通过名下银行账户将借款40万元汇至被告陈杰指定的被告陈秀明名下银行账户，于2012年11月29日将借款10万元汇至被告陈秀明名下银行账户，被告陈杰出具一份借款金额为50万元，落款时间为2012年11月27的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率1.7%，未约定还款期限。借款后，被告陈杰偿还利息至2016年2月27日。2013年6月4日，被告陈秀明向原告借款30万元，原告于同日将借款30万元汇至被告陈秀明指定的被告陈杰名下银行账户，被告陈秀明出具借条一份交由原告收执，借条约定利息为月利率1.7%，未约定还款期限。借款后，被告陈秀明偿还利息至2016年3月4日，并于2016年11月偿还利息3万元。现原告以本案债务系两被告同居期间共同债务，两被告经多次催讨，均未履行还款义务为由诉至本院。 陈秀明、陈杰未做答辩，亦未举证、质证。 本院认为，陈秀明向原告借款30万元，陈杰向原告借款50万元，有陈秀明、陈杰分别出具给原告的借条、银行交易记录和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张两被告应共同偿还80万元借款，但其提供的证据不足以证明本案诉争债务系两被告共同债务，陈秀明、陈杰依法应当分别偿还各自所借款项，本院对原告超出的主张不予支持。孙小峰主张两被告应按借条约定支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。陈秀明、陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈秀明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙小峰借款本金30万元及利息，利息按月利率1.7%自2016年3月4日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息3万元）； 被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙小峰借款本金50万元及利息，利息按月利率1.7%自2016年2月27日起计至款项还清之日止； 驳回原告孙小峰的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19567元，由被告陈秀明负担7908元，被告陈杰负担11659元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  王开平 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林贝莉
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1325刑初203号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人邓战胜，男，1967年9月7日生，汉族，初中文化，住四川省南部县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月2日被西充县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕，同月27日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人邓战胜犯交通肇事罪一案，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉。被告人邓战胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邓战胜违反《道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人受伤死亡，负主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓战胜在事故发生后，驾车返回事故现场并向处警民警投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人邓战胜对指控交通肇事的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年1月18日早晨，被告人邓战胜驾川Ｒ×××××轻型普通货车，由南部方向沿国道212线往南充方向行驶。7时7分许，邓战胜驾车行至国道212线1034Km＋500m处时，未注意避让行人，撞倒了横过公路的被害人杜某1，致被撞后的杜某1倒在对向车道内。事故发生后，邓战胜未报警，也未抢救被害人和保护现场，驾车逃离现场。与杜某1同行的杜某2拨打110电话报警，杜某1的妻子杨某某见杜某1没有动静，没有移动杜某1。事故发生后十分钟左右，李某1驾驶川Ｒ×××××3小型普通客车和冯某某的驾驶川Ｒ×××××9小型轿车，相继碾压被撞后一直倒在车道内的杜某1。经鉴定，杜某1系头部、躯干、四肢受钝性暴力多次作用（如碾压）致颅脑严重损伤合并多部位损伤出血死亡。事故发生后，邓战胜驾车返回事故现场并向处警民警主动投案，如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，邓战胜承担此事故的主要责任。 案发后，被告人邓战胜与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，受害人近亲属表示谅解。 上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有受立案登记、122、110警情信息，接处警记录，户籍信息，被告人的供述及讯问视频，李某1、冯某某、杨某某、杜某2、李某2、庞某某等的证言，提取笔录，扣押清单，尸体检验报告书，DNA鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片，事故认定书，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓战胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人受伤死亡，负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，本案事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邓战胜在事故发生后，驾车返回事故现场并向处警民警投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案案情，予以从轻处罚；民事部分赔偿双方已达成协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓战胜犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓战胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  帅国建 人民陪审员  任 勇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  贾红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审523号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人邓世兵，男，住四川省武胜县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓世兵行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十二月二十七日 法官助理桂克 书记员戴蕾
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1573号 罪犯林忠亮，男，1981年5月5日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2010年11月8日作出(2010）龙刑初字第648号刑事判决，认定被告人林忠亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。厦门市中级人民法院于2013年9月26日作出(2013）厦刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人林忠亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销福建省龙海市人民法院（2010）龙刑初字第648号刑事判决对林忠亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年，责令被告人林忠亮等人退赔被害人经济损失人民币1225944元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币41088.12元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年12月16日以（2016）闽05刑更1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月7日起至2031年11月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1316号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林忠亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院认为，罪犯林忠亮犯数罪，对被判处的财产性判项仅缴纳罚金人民币4700元、赔偿款人民币1400元，履行数额极少，比例极低，未能履行的财产性判项数额特别巨大，而其月均消费数额高达人民币484.47元，证明其有一定的财产履行能力未能积极履行财产性判项，未能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯林忠亮不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初3224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全工作人员。被告：王书臣，男，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：滕婷婷，女，1989年4月21日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王书臣、滕婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员  刘长福二〇一八年十二月十四日书记员  刘 爽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保707号申请人：赵士宝，男，1963年3月18日出生，汉族，住齐河县。被执行人：刘少华，男，1958年6月26日出生，汉族，住齐河县。申请人赵士宝与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2737号民事裁定书，请求冻结被执行人刘少华名下在齐河县农村商业银行股份有限公司贾市支行的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘少华在山东省齐河县农村商业银行股份有限公司贾市支行的存款，保全价值为1万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年十二月二十一日书记员  李健
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10992号原告：北京市豫贵建筑器材租赁站，住所地北京市朝阳区孙河乡上辛堡村**。经营者：王具宝，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。被告：北京京昌豫诚建筑器材租赁有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村村南法定代表人：陈永强，总经理。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。北京市豫贵建筑器材租赁站（以下简称“豫贵租赁站”）诉被告北京京昌豫诚建筑器材租赁有限公司（以下简称“京昌豫诚公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫贵租赁站经营者王具宝及其委托诉讼代理人杜立新到庭参加诉讼、被告京昌豫诚公司之委托诉讼代理人马宏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫贵租赁站向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付租赁费342174．07元，并以应付租赁费用为基数，按照人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际给付租赁费用日止的逾期付款利息；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年，经北京鹤楠建筑设备租赁有限公司法定代表人王庆和介绍，被告向原告租赁建筑设备。自2010年10月开始，被告陆续租用了原告木跳板（木架板）和碗扣架等租赁物资，原告按照被告要求将租赁物送到工地。到2014年1月3日，被告归还了全部租赁物资。期间共发生租赁费用362174．07元，被告仅支付了20000元，还有342171．07元租赁费未向原告支付。原告向被告催要，但被告至今未能支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告京昌豫诚公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求。被告与原告没有任何的形式关系，没有建立合同关系。事实上，本案是由案外人陈永胡与原告建立了合同关系，由原告向陈永胡承揽的工地。据了解，陈永胡与原告的租赁价款27190元，而陈永胡已经向原告支付了2万元，这已经在诉状中印证。原告主张的其他租赁费与我公司无关。据我公司了解，原告是与案外人朱伟建立的租赁合同关系，由原告向朱伟承揽的各个工地提供设备租赁服务。因此被告认为，如果原告与上述两人租赁费有争议，应向上述两人主张，与我公司无关。本案的原、被告没有合同关系，原告主张没有法律依据。原告提供的证据有陈永胡的签字单，是原告和陈永胡建立的合同关系，不是和我们公司建立的。这是陈永胡找原告向大成大厦成立的合同关系，这些工地中包括了怀柔工地等，这些工地被告没有参与过，和被告无关。原告提供的23张送货单中包含了5个工地，孙河工地原告提供了送货单中的签字是朱勇而不是被告的人员，没有被告法定代表人陈永强的签字，孙河工地和被告无关。上次庭审中原告认可，并非是被告法定代表人所签，系原告方自行书写的。大成大厦是陈永胡自己与原告建立的合同关系，和被告无关。并且陈永胡作证时，同意由陈永胡自己和原告进行结算。海淀小学的送货单，没有法定代表人的签字和盖章，且签字不祥，该工地与被告无关。亦庄工地原告提供的12张送货单，没有被告公司的盖章也没有法代的签字，提货单的签字是朱等三人，并非被告公司员工或代理人，所以提货人并非被告公司，亦庄工地的供货并非被告。怀柔工地中4张送货单没有被告公司的盖章也没有法人的签字，提货单上的签字是秦辉，并非是被告公司员工或者代理人，提货人不是被告。送货单虽有陈永强签字，但并非陈永强本人签字，我们要求鉴定，与被告公司既没有任何的关联性，既未形成合同关系，也未形成代理关系。判决书中确认的工地与本案无关。本案原告提供的证据显示的送货单涉及的工地是孙河工地、大成工地、亦庄工地、实验小学工地，被告出示证据的民事判决书中载明，长椿街工地系被告公司与鹤楠公司纠纷。原告称主要租赁费产生于亦庄工地，据被告所知亦庄工地，原告应该向陈永胡、朱勇、秦辉等人追究权利，或向他们所属的公司追究权利。原告出示的一中院判决书从未认定过朱勇、沈培辉、秦辉等是被告公司的员工，原告混淆事实，认定被告的公司是被告，这不是事实。本院经审理认定事实如下：自2010年10月2日起，豫贵租赁站经营者王具宝陆续出租建筑设备器材。送货单上显示的租赁物资包括木跳板、立杆、横杆、木板、油杆、钢管等，收货地址分别为阜成门、孙河工地、大成大厦、海淀实验小学、怀柔工地、亦庄城乡工地等；部分送货单上显示顾客为陈永强；提货人分别为陈永胡、陈永强、朱永、汪杰、秦辉、朱义清、沈培辉等人。后，上述租赁设备陆续退还给豫贵租赁站，入库单上的显示收货人均为王具宝，退货人分别是朱永、秦辉、陈永胡、沈培辉。另查，京昌豫诚公司法定代表人为陈永强，其弟名陈永胡。庭审中，豫贵租赁站称其经案外人北京鹤楠建筑设备租赁有限公司（以下简称鹤楠公司）介绍，与京昌豫诚公司订立了口头租赁合同，在协商租赁事宜时京昌豫诚公司由陈永胡出面协商，其认为陈永胡系京昌豫诚公司员工，其出面协商租赁事宜系职务行为，并提交（2015）昌民初字第13903号作为证据。在该判决书中查明：“鹤楠公司与京昌豫诚公司签订《合同书》，鹤楠公司陆续向京昌豫诚公司的施工工地发货，出库单上租用单位分别为：长椿街工地大成大厦、陈永强西客站、陈永强昌平、陈永强孙河工地等，提货人分别为陈永强、朱永等；退货人分别为陈永胡、朱永、秦辉、陈永强等。后陈永胡出具证明一份“截止于2013年7月9日共欠鹤楠租赁站租赁物如下……，租费共计64万元”。该判决书认定，“陈永胡作为京昌豫诚公司法定代表人陈永强之弟，在建筑设备租赁过程中亦参与了退料、结算，故其与京昌豫诚公司存在利害关系，应对所租的建筑器材负相应的租赁法律责任；京昌豫诚公司辩称陈永胡并非公司员工的意见，法院不予采信。”豫贵租赁站认为，其在本案中所出租的建筑器材，系鹤楠公司出租的建筑器材之补充，与鹤楠公司出租的建筑器材应属配套使用，且其出租的建筑器材所运往的工地与鹤楠公司出租的建筑器材所使用的工地有关联，故其认为本案的承租人应为京昌豫诚公司。庭审中，陈永胡出庭作证。称其并非京昌豫诚公司员工，其系以个人名义自豫贵租赁站租赁了部分建筑器材，并认可提货人为陈永胡、陈永强、汪杰的送货单上所涉及的建筑器材系由其租赁，且同意支付租赁费；其系大成大厦、海淀实验中学的承包人。我院委托北京民生物证科学司法鉴定所对2010年10月20日提货人处有“陈永强”签名的送货单进行了鉴定，鉴定意见认为“检材上陈永强的签名与样本上陈永胡的签名倾向是同一人书写”，陈永胡亦认可该送货单上“陈永强”系由其所写。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告豫贵租赁站并未与被告京昌豫诚公司签订书面合同，其称与被告京昌豫诚公司成立口头合同，但现有证据无法证明被告京昌豫诚公司承租了原告的建筑器材，故原告要求被告京昌豫诚公司支付租赁费并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告豫贵租赁站可向实际承租人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市豫贵建筑器材租赁站的全部诉讼请求。案件受理费6433元，由原告北京市豫贵建筑器材租赁站负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈庆菊人民陪审员  陈自东二〇一八年十二月十一日法官助理梁伟伟书记员陈美杉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5460号 原告：任玉兰，女，住长春市朝阳区。 原告：杨喜庆，男，住长春市朝阳区。 原告：杨帆，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：任玉兰，女，住长春市朝阳区。（系杨帆之母） 被告：长春市朝阳区永春镇义和村村民委员会，住所地长春市朝阳区永春镇义和村四社。 负责人：曲春雨，该村委会主任。 原告任玉兰、杨喜庆、杨帆与被告长春市朝阳区永春镇义和村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 任玉兰、杨喜庆、杨帆向本院提出诉讼请求：对朝阳区仲裁委员会裁决的结果不服，请求判令原告三人有土地承包权利。事实和理由：任玉兰1970年出生于永春镇义和村四社，一直住在此地，1993年杨喜庆从农安镇迁入永春镇义和村并与之结婚，1995年杨帆出生。1997年第二轮土地承包调整，本村分地小组掌握本队分地权，制定政策原告是后来户，没有承包权。因原告为义和村村民，1997年土地调整，没有分得土地，原告找村委会、镇政府及相关部门，始终没有解决。综上所述，根据政府有关文件，请求被告依法补给三原告每人0.138公顷承包土地，另加半份独生子女优享承包地。 本院经审查认为，三原告根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。 经查，双方争议的是三原告是否具有土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任玉兰、杨喜庆、杨帆的起诉。 案件受理费100.00元，不予收取，退回原告任玉兰、杨喜庆、杨帆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李丹娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2556号原告：吴国泰，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：梁华堂，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省阳西县，原告吴国泰诉被告梁华堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告吴国泰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外自行解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国泰撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴国泰负担。审判员  陈世现二〇一八年十二月六日法官助理黎英良书记员林文坚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102执保1584号 申请人：李丹丹。 被申请人：徐风。 被申请人：戴于舟。 原告李丹丹诉被告徐风、戴于舟民间借贷纠纷一案，申请人李丹丹于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐风、戴于舟的银行存款35000元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。李丹丹为本次保全申请提供现金15000元作为担保。 本院经审查认为，李丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐风、戴于舟的银行存款35000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 谢 江
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0581执保209号申请人：湖南永港伟方科技有限公司，住所：湖南省长沙高新开发区。法定代表人：雷得定。被申请人：刘立培，男，1976年1月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市邓家铺镇。申请人湖南永港伟方科技有限公司与被申请人刘立培建设工程施工合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2953号之一号民事裁定书于2018年12月14日通过部分保全方式结案。执行员  廖贻武二〇一八年十二月十四日代理书记曾娜黎
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4551号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告徐青松，男，1979年3月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告徐怀仁，男，1952年10月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告胡红英，女，1950年1月21日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告徐青松、徐怀仁、胡红英借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告徐青松、徐怀仁、胡红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告徐青松于2013年09月17日与原告签定了最高额个人担保借款合同一份。合同约定：由胡红英、徐怀仁共有的房产作抵押，借款额度10万元.合同签定后，被告徐青松于2014年9月15日立据借款10万元，借款到期日为2015年08月20日，年利率9.60000%，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。贷款到期后，经多次催要，在2015年10月08日归还贷款本金7172.53元，2017年05月09日归还贷款本金799元，至今还剩贷款本金92028,47元未还，利息未结息。为了维护原告合法权益，故具状，请求人民法院依法判令被告徐青松立即偿还原告借款本金92028.47元及其约定利息。变卖、拍卖被告徐怀仁、胡红英用于抵押的房产所得价款原告享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。被告徐青松、徐怀仁、胡红英未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2013年09月17日，被告徐青松与原告建湖农商行签定了最高额个人担保借款合同一份。合同约定：由胡红英、徐怀仁共有的房产作抵押，借款额度10万元，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签定后，2013年9月17日，原告及被告徐怀仁共同办理了证号为建房证建湖字第38349号房屋他项权证，房屋坐落于建湖县，权利人为原告，义务人为被告徐怀仁，债权数额10万元。此后，被告徐青松于2014年9月15日立据借款10万元，借款到期日为2015年08月20日，年利率9.60000%。贷款到期后，被告在2015年10月08日归还贷款本金7172.53元，2017年05月09日归还贷款本金799元，尚欠本金92028.47元未还。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、他项权证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告徐青松、徐怀仁、胡红英之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐青松未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告徐怀仁、胡红英依约应承担抵押担保责任。被告徐青松、徐怀仁、胡红英未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐青松偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金92028.47元、并承担借款本金10万元自2014年9月15日起至2015年08月20日止按年利率9.6%计算的利息，本金10万元自2015年8月20日起至2015年10月8日止按年利率9.6%加收50%计算的利息，本金92827.47元自2015年10月9日起至2017年5月9日止按年利率9.6%加收50%计算的利息，本金92028.47元自2017年5月10日起至实际付清之日止按年利率9.6%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、如被告徐青松未能按期足额偿还上述第一项债务，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司可就被告徐怀仁、胡红英所有位于建湖县的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费2181元，由被告徐青松、徐怀仁、胡红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈晓婷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1523财保52号 解除保全申请人：张术龙，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被申请人：文小清，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被申请人：杨春艳，女，1983年2月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 解除保全申请人张术龙与被申请人文小清、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）川1523财保19号民事裁定第三项，查封担保人杨国才、姜方秀位于江安镇东风路中盛上城2号楼房屋一套（房权证江安字第××号、江国用2016第02235号）；裁定第四项，查封担保人张术龙名下东风牌川Ｑ×××××普通客车。解除保全申请人张术龙于2018年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，张术龙与文小清、杨春艳民间借贷纠纷一案，业经本院审理，双方已达成调解协议，由文小清按期偿还张术龙借款。现申请人张术龙以被申请人正常履行本院作出的（2018）川1523民初18号民事调解书确定的还款义务为由，向本院申请对担保人杨国才、姜方秀、张术龙的财产解除保全措施，其解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对担保人杨国才、姜方秀位于江安镇东风路中盛上城2号楼房屋一套（房权证江安字第××号、江国用2016第02235号）的查封； 二、解除对担保人张术龙名下东风牌川Ｑ×××××普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪泽 二〇一八年十二月十二日 法官助理周仁刚 书记员徐阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2210号申请执行人武汉XX公司。被执行人湖北XX公司。本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人湖北XX公司房屋租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十六日书记员  王 炳
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1206号申请执行人：伍玉华，女，1953年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇工业园区新屋村，组织机构代码67611545-7。法定代表人廖佳袁，经理。本院在申请执行人伍玉华与被执行人重庆鑫水机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初2198号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆鑫水机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人伍玉华于2018年09月18日向本院申请执行，申请执行标的额为4636元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆鑫水机械制造有限公司发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人廖佳袁限制高消费。另，本院通过网络两次查询了被执行人重庆鑫水机械制造有限公司的银行、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产的财产状况，均未查到被执行人又可供执行的财产。本院对被执行人重庆鑫水机械制造有限公司住所地进行实地调查，发现该公司已关门，早已不在经营，通过对该公司员工电话调查发现，该公司法定代表人早已下落不明。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘宇审判员邓莉审判员 秦  晓  亮二〇一八年十二月五日书记员 杨     平
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1275号原告：吕某某甲，男，1949年5月15日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：赵某某，河北律融律师事务所律师。原告：吕某某乙，女，1956年2月1日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：赵某某，河北律融律师事务所律师。被告：吴某某，女，1972年10月10日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。被告：吴某某甲，男，1974年12月22日出生，汉族，住深泽县。被告：刘某，男，1983年10月29日出生，汉族，住深泽县。被告：毕某，男，1985年12月6日出生，汉族，住深泽县。原告吕某某甲、吕某某乙与被告吴某某、刘少云、刘少华、吴某某甲、刘某、毕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，被告刘少云、刘少华放弃继承刘爱民遗产，二原告申请撤回对二人的起诉，本院已另行裁定予以准许。因被告吴某某下落不明，本案依法转入普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕某某甲、吕某某乙及二原告的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告吴某某、吴某某甲、刘某、毕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某甲、吕某某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某某偿还原告借款60万元及利息18万元。2、请求判令被告吴某某给付自2018年8月5日至实际还清时止，按月利率2%给付原告利息。3、请求法院判令被告吴某某甲、刘某、毕某对诉讼请求第一项、第二项中被告吴某某应给付二原告的钱款承担连带偿还责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日被告吴某某、刘爱民夫妇以经营的化工厂进原料为名从二原告处借款100万元，后被告吴某某、刘爱民还款40万元，尚欠本金60万元。2017年5月5日经原告与被告吴某某、刘爱民结算，双方签订《还款及担保协议书》一份，该协议书约定：二被告应于2018年5月5日还清借款本金60万元，同时承诺在此之前按月利率2%按月给付二原告利息。被告吴某某甲、刘某、毕某对前述本息承担连带担保责任，并以担保人名义在协议上签名。刘爱民与吴某某系夫妻关系，刘爱民于2018年7月27日死亡。借款到期后被告吴某某未能按期偿还本息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉求。被告吴某某、吴某某甲、刘某、毕某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、民间借贷抵押、担保合同复印件一份，刘爱民在复印件上签名确认此复印件与原件一致。2、吴某某、刘爱民在刘爱民身份证复印件背面写证明一份。3、还款及担保协议书一份。综上本院依法认定事实如下：2016年5月5日被告刘爱民、吴某某夫妇借二原告现金100万元，后还款40万元，尚欠本金60万元，2017年5月5日经二原告与被告吴某某夫妇及担保人吴某某甲、刘某、毕某结算，双方签署还款及担保协议书一份，该协议由刘爱民以借款人名义签名，吴某某甲、刘某、毕某以连带责任保证人名义签名。协议约定截止到2017年5月5日欠二原告借款本金60万元，于2018年2月5日前还清，此前按月利率2%按月给付利息，如到期未能还清，支付违约金，数额为前述款项的20%，连带担保范围是本息及违约金，期限至主债务本息还清时止。协议签署后双方2016年5月5日签署的民间借贷抵押担保合同原件由吴某某、刘爱民夫妇收回，收回时在复印件第三页背面书写明此复印件与原件一致，刘爱民在上边签名按手印，复印件交与二原告。2016年5月5日的民间借贷抵押担保合同吴某某以担保人名义签名。原告称2017年底二原告找吴某某夫妇讨要利息时，吴某某夫妇没有给付二原告利息但出具利息条一张，写明2017年5月5日到2017年11月5日60万元利息是陆万陆仟元整，该利息条由吴某某书写、刘爱民签字按印。从2017年5月5日至2018年8月5日吴某某夫妇共欠原告利息18万元，二原告要求利息支付至清偿完毕之日按月利率2%计算。二原告是兄妹关系，最初每人出借资金50万元，借与被告吴某某夫妇，尚欠款每人平均30万元及相应利息。以上有二原告陈述及其提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，本案诉争款项系吴某某、刘爱民夫妇共同经营所借，吴某某知道该笔借款并且同意刘爱民借取，吴某某有与刘爱民共同举债的意思表示，应视为夫妻共同债务，根据夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的规定，因刘爱民死亡，原告主张借款60万元由被告吴某某偿还依法予以支持。原告索要利息有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。被告吴某某甲、刘某、毕某在还款及担保协议书签字，应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二原告对出借数额及分配有约定，应按约定予以分割。被告未到庭质证视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百二十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕某某甲借款本金人民币30万元及利息9万元及自2018年8月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算的利息。被告吴某某甲、刘某、毕某承担连带偿还责任。二、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕某某乙借款本金人民币30万元及利息9万元及自2018年8月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算的利息。被告吴某某甲、刘某、毕某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，公告费300元，由被告吴某某负担，被告吴某某甲、刘某、毕某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李文妙人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月六日书 记 员  冯 月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1762号申请人：项影影被申请人：郭魏魏本院在审理申请人项影影与被申请人郭魏魏民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初12007号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人郭魏魏名下车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十日书记员 靳晨阳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4978号原告：王某1，女，2006年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。法定代理人：王某2（系原告母亲），女，1976年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。被告：王某3，男，1978年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某3抚养费纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王某1于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。审判员 赵 静二〇一八年十二月五日书记员 吴玲慧
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1854号原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司法定代表人：崔洋统一社会信用代码：91530100750663372J住所：昆明市委托代理人张爱彬，男，1962年2月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司昆阳分公司办公室主任。委托代理人刘卫，女，1966年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司员工。被告普建林，男，住晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告普建林物业服务合同纠纷一案中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费912元，减半收取456元，由原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  杨学智人民陪审员  李仁才二〇一八年十二月二十日书 记 员  郑欣玮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11166号原告：暴金明，男，1964年12月20日出生，住北京市延庆区。被告：乔合泉，男，1960年3月3日出生，住北京市延庆区。原告暴金明与被告乔合泉排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴金明、被告乔合泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴金明向本院提出诉讼请求：要求判令乔合泉将其北房西侧房檐拆除，保证房檐滴水水路畅通以避免雨水、雪水留到暴金明家房屋及东房房顶。事实和理由：暴金明与乔合泉系同村村民且相邻而居，暴金明居西，乔合泉居东。2018年乔合泉自建二层楼房。楼房屋顶有坡度，其西侧房檐紧贴暴金明北房，由于两处房屋之间空隙小，每逢大雨季节及冬季下雪时，雨水、雪水全部流至暴金明家北房及东房房顶，因此暴金明要求乔合泉拆除其北房西侧房檐南北4米、东西向0．3米。乔合泉辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：因为暴金明家的房占了乔合泉的宅基地，按照乔合泉的盖房长度，是不会影响暴金明家的房。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的争议焦点在于暴金明认为没有侵占乔合泉的宅基地，而以此为请求权基础，要求乔合泉排除妨害，拆除北房西侧房檐；但乔合泉认为暴金明的请求权基础不成立，暴金明侵占了其宅基地并且两家房屋现状不会给暴金明造成损害。乔合泉为证明其主张，提供了《集体土地建设用地使用证》，且对暴金明房屋东西长度不予认可，暴金明无法提供《集体土地建设用地使用证》。综上，本案的争议焦点在于宅基地边界纠纷，属于土地使用权争议，土地使用权争议不属于人民法院的直接受案范围。因此，双方应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回暴金明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十二月二十五日书记员  张 旭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂11民申46号 再审申请人（一审原告）：罗冬华，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西金汇投资管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**。 法定代表人：熊梓杰。 再审申请人罗冬华因与被申请人广西金汇投资管理有限公司委托合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审理过程中，查明广西金汇投资管理有限公司已被注销，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（二）规定，裁定如下： 终结审查罗冬华的再审申请。 审判长  黄献年 审判员  王凯祥 审判员  陈小坤 二〇一八年十二月二十六日 法官助理莫美新 书记员刘滢瑄
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初7084号原告：张建，男，汉族，1971年7月4日生，住河南省沈丘县。被告:河南省新皇置业有限公司。住所地：周口市太昊路。统一社会信用代码：914116007982439830。法定代表人：刘俊山，该公司董事长。原告张建诉被告河南省新皇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告张建未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇一八年十二月十七日书记员  胡鹏成
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初175号原告黄亚均，男，1954年11月10日出生，汉族，住上海市南汇区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。出庭负责人贺红忠，副镇长。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告黄亚均不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府信息公开答复，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，于同年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告黄亚均，被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府的负责人贺红忠及委托代理人陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚均诉称，征收或征用土地房屋、拆迁安置均属于政府部门应当主动公开的内容，被告应当主动公开川沙新镇迪士尼三期七星村十三组黄明均户的动迁相关信息，现被告以个人隐私为由不予公开，不符合法律规定，故请求法院依法判决撤销被告于2018年8月1日作出的编号：2018-0035告知书(以下简称0035号告知书)，鉴于被告已在本案审理中自行撤销了0035号告知书，故请求法院依法判决确认0035号告知书违法。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府辩称，2018年11月20日，被告书面告知原告，被诉0035号告知书内容有误作废，并重新作出编号：2018-0062号告知书(以下简称0062号告知书)，认为原告申请的七星村十三组黄明均造房人口审核表，属于政府信息公开范围，并将黄明均户农民宅基地使用权审查表等提供给原告。对于原告申请的黄明均户在册人数、人口认定、安置补偿面积认定、安置补偿总面积，另行通过函复方式提供给原告。次日，上述材料送达原告。被告已将原告申请公开的政府信息提供给原告，并未侵害原告的知情权，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2018年6月21日收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开：1、川沙新镇迪士尼三期七星十三组黄明均户口在册人数、人口认定(具体人姓名)、安置补偿面积认定、安置补偿总面积；2、七灶十三组黄明均造房人口审核表。被告于同年7月10日书面告知原告，将答复期限延长15个工作日。同月26日，被告向黄明均发送权利人意见征询单，询问其是否同意向原告提供上述信息，该征询意见单于同月28日送达。之后，黄明均明确表示，关于安置补偿的面积和金额等等相关的所有内容，都不同意公开。同年8月1日，被告向原告作出被诉0035号告知书，告知原告要求获取的信息属于《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的不予公开情形的个人隐私，并将告知书送达原告。原告不服，起诉来院，要求判如所请。审理中，原告确认其要求获取的第二项内容七灶十三组黄明均造房人口审核表，均体现在该户的造房申请报告材料中。2018年11月20日，被告作出《情况说明》，告知原告被诉告知书因内容有误现作废，故以0062号告知书和函复重新答复。同日，被告作出的0062告知书载明，经审查，对于原告要求获取的七星村十三组黄明均造房人口审核表，属于政府信息公开范围，并将黄明均户南汇区农村个人建房申请审核表、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表一并提供原告；对于原告申请的黄明均户口在册人数、人口认定(具体人姓名)、安置补偿面积认定、安置补偿总面积等信息，被告于同日作出函复，告知原告其申请属于咨询，并通过便民解答的方式予以告知。上述情况说明、函复、编号：2018-0062号告知书及附件已于次日送达原告。原告表示收到上述材料，但认为南汇区农村个人建房申请审核表载明的内容错误，故坚持要求确认0035号告知书违法。以上事实，由原告提供的0035号告知书，被告提供的政府信息公开申请表、延期答复告知书、权利人意见征询单及上述材料的邮寄凭证、情况说明、函复、0062号告知书及南汇区农村个人建房申请审核表、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，答复程序合法。经审查，被告对原告申请的两项内容均认为属于个人隐私，并作出0035号告知书，而在本案审理过程中，被告认为答复错误，已自行撤销了0035号告知书，故该告知书已不再产生法律效果。经本院释明，原告仍坚持要求本院确认0035号告知书违法，对此，本院认为，被告在撤销0035号告知书后，已经对原告申请的两项内容分别以0062号告知书及函复的方式予以答复，将原告申请公开的信息予以提供，原告的知情权已得到保障，且本案系政府信息公开案件，0035号告知书并未对原告施加不利负担，确认0035号告知书违法已不具备必要性。关于原告认为黄明均户的南汇区农村个人建房申请审核表载明的内容错误，并非本案审理范围。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下：驳回原告黄亚均的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄亚均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  唐 斌人民陪审员  徐义华二〇一八年十二月五日书 记 员  陈文漪附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的请求。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3979号申请人：李运生。被申请人：侯文忠。被申请人：张曙玉。申请人李运生与被申请人侯文忠、张曙玉建设工程合同纠纷一案，申请人李运生2018年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张曙玉名下位于北京市海淀区万寿路××号××号楼××单元××房屋一套，保全数额为143500元。申请人李运生以责任限额为143500元的天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。本院经审查认为，申请人已提供担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张曙玉名下的北京市海淀区万寿路××号××号楼××单元××房屋一套，保全价值为143500元。案件申请费1238元，由申请人李运生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 浩二〇一八年十二月十二日书记员 李晓坤
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2296号申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：颜炳柱，男，1970年1月7日出生，汉族，住金乡县。申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人颜炳柱盗窃纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811刑初282号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月15日向申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年8月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2018年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人颜炳柱名下的银行存款、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券信息。名下未登记车辆信息。本院向房屋登记部门查询了被执行人颜炳柱名下的房产信息，无房产信息。在执行过程中，本院于2018年9月3日将被执行人颜炳柱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人在服刑期间，确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811刑初282号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王      辉审判员 朱玉林审判员肖磊二〇一八年十二月二十日书记员 张      航
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保309号申请人：陈威，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：原伟，男，1981年6月2日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：周长江，男，1981年5月3日生，汉族，住汤阴县。申请人陈威于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人原伟、周长江名下银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币2万元）提供担保。本院经审查认为，申请人陈威提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人原伟、周长江名下银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费220元，由申请人陈威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一八年十二月十日书记员  袁 萌
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2872号原告：中国工商银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县府前街**。法定代理人：邵斌，支行行长。被告：东阿鑫岳商贸有限公司，住，住所地：东阿县工业园区香江路/div>法定代表人：王中森，经理被告：东阿县金泰运输有限公司，住，住所地：东阿县高集镇驻地/div>法定代表人：袁垒，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司保证合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年12月6日通知原告中国工商银行股份有限公司东阿支行7日内预交案件受理费。而原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任海宝二〇一八年十二月十四日书记员  俄玉婉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3181号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，法定代表人：付志伟，职务：理事长，委托代理人：陈青松，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：胡万宝，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：朱秀丽，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被执行人胡万宝、朱秀丽金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初4837号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年06月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年05月30日，2018年07月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2018年10月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月08日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇一八年十二月八日书记员 阿木冷贵
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵08刑更475号 罪犯龙碧江，男，1986年6月17日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。 广东省河源市中级人民法院于2007年10月30日作出(2007)河中法刑初字第29号刑事判决，以被告人龙碧江犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年11月10日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。本院于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为八年；于2014年5月8日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。 执行机关新安监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间在罪犯龙碧江服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1857.09分，获表扬2次，嘉奖1次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯龙碧江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙碧江减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2028年3月9日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一八年十二月十三日 书记员  白霜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1403民特58号申请人葫芦岛市运输管理处，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**。法定代表人岳某，该处处长。申请人葫芦岛市运输管理处申请认定财产无主一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。葫芦岛市运输管理处称，编号为34，车牌号为×××,大架号为×××夏利轿车在非法营运过程中被申请人暂扣，后申请人无法找到该车所有权人。虽经申请人到车管部门、街道（或村里）查询和公告，仍然无法找到所有权人。鉴于此，特提出申请，请求认定编号为34，车牌号为×××,大架号为×××夏利轿车为无主财产，并判归国有。经审理查明：车牌号为×××,大架号为×××夏利轿车在非法运营过程中被申请人暂扣，申请人无法找到该车所有权人。2017年6月26日，申请人葫芦岛市运输管理处在葫芦岛日报发布《涉嫌违法营运车辆处理（罚）公告》：......44、××××××......已经达到报废年限，处于注销状态，请以上车辆所有人及被市运输管理处暂扣未接受处理车辆的所有人，自公告之日起30日内到市运输管理处接受处理（罚），即视为送达。逾期未接受处理（罚）的车辆，将依法移送龙港区人民法院按无主财产处理。本院于2017年12月8日在葫芦岛日报发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：车牌号为×××，大架号为×××，车型夏利的车辆为无主财产，收归国家所有。诉讼费100.00元，公告费100.00元，合计200.00元，由申请人葫芦岛市运输管理处承担。本判决为终审判决。审 判 员 张浩月二〇一八年十二月十日法官助理 石 盼书 记 员 杨 欢
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢388号申请执行人袁某某，男，1962年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇广场路。被执行人王某某，男，1963年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇水东路。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁某某向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人袁某某提出的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢388号案件的执行。定送达后即发生法律效力。。审判长  王若龙审判员  钱园春审判员  付 晓二〇一八年十二月二十九日书记员  陈仁平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31635号原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司，营业场所安阳市文峰区。负责人许涛，总经理。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被告王宗兴。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司诉被告王宗兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币27200元；二、被告以27200元为基数、按年利率24%向原告支付自2017年9月22日至借款实际还清之日止的利息，暂计算至2018年10月21日为7072元；（合计34272元)；三、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ｅ×××**、发动机号为C4160856的别克牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续偿还；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王宗兴于2017年8月22日签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款27200元，借款期间为自2017年8月22日起至2017年11月21日止，利息每月支付，月利率为1.99%，如借款逾期，则每日按尚欠本金的0.5%支付逾期违约金；《借款合同》还约定双方另行签订《最高额抵押合同》，被告以其自有车辆为借款提供担保。2017年8月22日双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依约向被告提供了借款，被告也向原告出具了收条，后被告没有按时还款，经原告多次催讨，被告仍不履行。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年8月22日，原告（××）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款总金额为27200元，借款期间为自2017年8月22日起至2017年11月21日止，月利率为1.99%，利息每月支付；借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额现金支付给被告或转入被告账户；被告以其自有车辆为借款提供担保；被告逾期未还款的，则每日按照尚欠本金的0.5%支付逾期违约金；借款人违约应支付的费用包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（××）与被告（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：被告自愿用其所有的车辆提供最高额抵押担保，担保主合同为：被告与原告自2017年8月22日至2022年8月22日期间签订的《借款合同》；最高债权额为主合同项下不超过人民币34100元的债权本金，担保范围为借款项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向××支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；被告用其所有的车牌号为豫Ｅ×××**、发动机号为C4160856的别克牌车辆提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告委托朱宝贵向被告王宗兴账户转款24168.72元。同日，被告向原告出具了收条，载明：本人收到××小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司出借给本人的借款共计人民币27200元，借款人王宗兴。同日，原被告对该车辆办理了抵押登记，载明机动车牌号为豫Ｅ×××**、发动机号为C4160856，登记所有权人为被告王宗兴，××为原告。本院认为，被告与原告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，除违约金约定高于法律规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然合同约定借款金额为27200元，但原告实际向被告交付的借款金额为24168.72元，故应以实际交付借款金额认定为本金，原告主张超出部分的本金无事实法律依据，本院不予支持。被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的借款利息问题，原、被告签订的借款合同中明确约定了借款期限内利息为月利率1.99%，该标准未超过法律规定的标准，本院予以确认，但合同另约定了“被告逾期未还款的，则每日按照尚欠本金的0.5%支付逾期违约金”，该约定已超过法律规定的标准，现原告主张被告自借款逾期之日起按年利率24%支付利息与违约金之和，本院予以支持。被告以登记在其名下的车牌号为豫Ｅ×××**、发动机号为C4160856的别克牌车辆为其向原告的借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，根据法律规定和合同约定，原告有权享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗兴于本判决生效后十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司借款24168.72元及利息、违约金（利息、违约金之和以借款24168.72元为基数，自2017年9月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、如被告王宗兴不履行本判决第一项给付金钱义务，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司有权对被告王宗兴名下别克牌汽车（车牌号为豫Ｅ×××**、发动机号为C4160856）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告负担37.5元，由被告负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十五日书记员  孙凯悦
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7208号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：蒋伟成，男，1957年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州安心出租汽车有限公司，住所地：杭州市上城区后市街****。 法定代表人：王勇明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住，住所地：杭州市下城区体育场路********/div> 负责人：徐学德。 原告杭州市公共交通集团有限公司与被告蒋伟成、杭州安心出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。审理过程中，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  劳国强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14654号原告：马笑婷，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东品安律师事务所律师。被告：劳景文，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告马笑婷与被告劳景文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏秀丽到庭参加诉讼，被告劳景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年6月28日签订的《房屋买卖合约》；2.判令被告双倍返还原告已付定金，共400000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经中介介绍，于2018年6月28日签订《房屋买卖合约》，约定被告将其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东XXXXXXXXXX号房屋出售给原告，购房款总额为600000元。双方还约定2018年7月25日办理过户。同日，原告依约将200000元定金转账支付给被告，被告向原告出具收款收据。后原告得知案涉房屋被法院查封，案涉合同无法继续履行。被告劳景文没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、房屋买卖合约、房地产权证、银行业务回单、收款证明、不动产登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，劳景文作为卖方，马笑婷作为买方以及经纪方广州冠亚房地产中介有限公司乐从分公司共同签订《房屋买卖合约》一份，约定马笑婷向劳景文购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从纪委会乐从大道东XXXXXXXXXX物业;该物业面积为60.77平方米[以房地产权证（号码为：XXXXXXXXXX）为准]；该物业成交价格为600000元；买卖双方必须于2018年7月25日前带齐各自相关有效证件往政府房管局办理交易过户手续。关于付款方式，双方约定：定金200000元，买方应在签署本合约时自行交付给卖方；卖方同意由银行或经纪方通知可以提前还款之日起3日内一次性还清所欠银行贷款，卖方承担提前还贷所产生的一切手续和费用，并须在抵押银行出具还清贷款证明等资料后3日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；楼价余款400000元，买方应在房管部门成功受理本次交易递件后当天领取回执后交付给卖方。关于违约责任，双方约定：本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约，届时，守约方有权解除本合同，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价10%的违约金；……（2）一方拒绝出售或购买该物业的；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；……（6）其他不履约或不完全履约之情形。上述合同签订后，马笑婷依约向劳景文支付了定金200000元。但劳景文收取原告支付的定金后，并未于双方约定的时间往政府房管局办理交易过户手续，至今案涉房产仍未办理《不动产权证书》，也未交付给马笑婷使用。马笑婷遂于2018年8月2日向本院提起本案诉讼，本院于2018年10月22日向劳景文送达民事起诉状、举证通知书、证据等应诉材料。另查明，根据2018年8月1日的《不动产登记信息查询结果》显示，案涉房产的权利人为劳景文，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；该房产分别于2018年7月9日、2018年7月24日、2018年7月30日被湛江经济技术开发区人民法院、佛山市顺德区人民法院及佛山市南海区人民法院查封、轮候查封。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原、被告在《房屋买卖合约》中约定，被告作为卖方，须在由银行或经纪方通知可以提前还款之日起3日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后3日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续，且买卖双方必须于2018年7月25日前带齐各自相关有效证件往政府房管局办理交易过户手续。《房屋买卖合约》签订后，原告已依约向被告支付了200000元，但被告并未履行上述约定的义务，直至2018年8月1日，案涉房产的抵押仍未被涂销，且已经被湛江经济技术开发区人民法院、佛山市顺德区人民法院及佛山市南海区人民法院分别查封。案涉房产现无法办理产权变更登记手续，原、被告双方签订《房屋买卖合约》时预期的合同目的已无法实现，原告要求解除上述《房屋买卖合约》符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。原告向本院起诉应视为向被告发出解除合同的通知，本院于2018年10月22日依法将应诉材料送达给被告应视为解除通知的到达，即原、被告双方于2018年6月28日签订的《房屋买卖合约》于2018年10月22日解除。被告未按约定履行义务，使双方签订的《房屋买卖合约》因无法实现合同目的被解除，被告存在违约，根据双方约定，原告有权要求被告双倍返还定金。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，案涉房屋成交价格为600000元，双方约定的定金数额应以120000元为限，即被告应向原告双倍返还定金共计240000元；原告已向被告支付了200000元，除定金120000元外，剩余的80000元应认定为原告向被告支付的购房款，因双方签订的合同已经解除，被告再收取原告的购房款没有事实和法律依据，80000元应由被告向原告返还。原告超出上述部分的其他主张，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告劳景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马笑婷与被告劳景文于2018年6月28日签订的《房屋买卖合约》于2018年10月22日解除。二、被告劳景文于本判决生效之日起十日内向原告马笑婷返还购房款80000元及双倍返还定金240000元，以上共计320000元。三、驳回原告马笑婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元（原告已预交），由被告劳景文负担7856元，由原告马笑婷负担1964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  陈建华二〇一八年十二月十七日书 记 员  霍惠梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19426号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘凤友，男，1967年10月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘凤友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告刘凤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币31500.71元（其中本金10670.46元、利息8819.08元、滞纳金11981.17元、其他手续费30元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘凤友曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因刘凤友拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，刘凤友在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，刘凤友共拖欠信用卡欠款本金10670.46元、利息8819.08元、滞纳金11981.17元、其他手续费30元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘凤友在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘凤友履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘凤友向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金10670.46元、利息8819.08元、滞纳金11981.17元、其他手续费30元；二、自本判决生效之日起十日内，刘凤友向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元及公告费560元由被告刘凤友负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执1299号申请执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人姚某某，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人吴某某，男，住平舆县。平舆县公安局交警大队申请执行吴某某行政非诉执行一案，已经发生法律效力，而被执行人吴某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人吴某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一八年十二月十三日书记员 朱成奎
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0435民初1595号原告：程建兴，男，1959年9月22日出生，汉族，住曲周县。被告：刘九莲，女，1964年9月21日出生，汉族，住曲周县。被告：张新国，男，1970年4月4日出生，汉族，住曲周县。被告：刘景娥，女，1971年7月19日出生，汉族，住曲周县。程建兴与刘九莲、张新国、刘景娥申请人执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案。原告程建兴于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程建兴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程建兴负担。审 判 长  苏庆新人民陪审员  常俊平人民陪审员  唐志宇二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴小雪
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 决 定 书 （2018）青25民监2号 监督机关：海南州人民检察院。 申请人：俄德，男，藏族，1963年8月25日生，牧民，住青海省同德县秀麻乡德格村**。 被申请人：项知合多杰，男，藏族，1966年5月25日生，牧民，，住青海省同德县秀麻乡老虎村 申请人俄德因与被申请人项知合多杰民间借贷纠纷一案，不服本院于二0一七年一月四日作出(2016)青25民终217号民事判决，向海南州人民检察院申请监督。海南州人民检察院以南检民（行）监[2018]63250000006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，俄德与项知合多杰之间的民间借贷纠纷，是基于项知合多杰、多日旦替舅舅尕藏加偿还在2006年7月向俄德借款20000元发生的纠纷。在一、二审法院审理俄德与项知合多杰、多日旦民间借贷纠纷一案时，俄德提出项知合多杰和多日旦给付的现金和马是利息，而本金及2013年至今的利息未偿还的诉求，及与尕藏加之间有约定20%利息的主张未提供证据予以证明。关于海南州人民检察院提出的再审检察建议，纵观全案，本案的"借条"不是事实上的民间借贷，是基于项知合多杰替舅舅偿还借贷，之后在借条上签字摁印形成的，而且该借条是在偿还11400元现金和作价15000元一匹跑马折抵给俄德后写的借条。借条一般反映为法律上的借款合同关系，借款人向出借人借款，出借人给付借款，借条是借款合同的凭证，本案申请人俄德无证据证实其与项知多杰之间的"借条"是事实上的借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定："审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。"对于本案证据"借条"的采信和事实的认定，不应仅适用"谁主张谁举证"的一般证据原则，还应当适用逻辑推理和日常生活经验法则来对案件事实予以认定。对于案件经过，本案的疑问在于为什么项知合多杰和多日旦在给付了现金和马以后，又在俄德写好的"借条"上签字摁印的问题。根据日常生活经验推理借条一般由债务人书写，且债务人又不是实际借款人并已替实际借款人偿还了债务的情况下，不会继续再写借条来承担债权人主张的利息及本金。本案中的借条是债权人俄德书写好并在项知合多杰给付完现金和一匹跑马之后，债务人项知合多杰才签名摁印的，这一做法显然亦不合常理，不可排除项知合多杰在庭审中陈述自己在不识字的情况下签名摁印的可能，该"借条"有悖一般交易习惯。综上，海南州人民检察院认为我院（2016）青25民终217号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，向我院提出检查建议的理由不足，不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对南检民（行）监[2018]63250000006号民事再审检察建议，不予采纳。                                                                                                 海南州中级人民法院 二〇一八年十二月三十日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初5928号 原告：桑翠芳，女，1970年9月4日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：陈克勤，男，1973年1月26日生，汉族，个体户，住响水县。 原告桑翠芳与被告陈克勤合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告桑翠芳的委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼。被告陈克勤经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑翠芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付垫付的柴油款106014元并从起诉之日起至给付完毕之日止按年息6%计算的利息；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈克勤因经营船舶运输，通过原告桑翠芳介绍为被告陈克勤营运的船舶加了柴油。2017年4月20日，被告陈克勤出具了一张欠条给原告桑翠芳。欠条出具后，被告陈克勤仅归还了1500元，尚欠106014元至今未还。被告陈克勤应当承担还款责任。 被告陈克勤未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈克勤因经营船舶运输需要，通过原告桑翠芳为被告陈克勤营运的船舶加了柴油。2017年4月20日，被告陈克勤出具了一张107514元的欠条给原告桑翠芳，并在欠条下方备注：“此油款是2015年4月21日加于大华船舶及东江14030船舶的油款”。欠条出具后，被告陈克勤归还了1500元，尚欠106014元至今未还。 本院认为，被告陈克勤在为其营运的船舶加油未给付货款的情况下，出具了一张欠条给原告桑翠芳。被告陈克勤应当履行及时给付货款的义务。因被告陈克勤未及时付清所欠货款，给原告陈克勤造成损失，现原告陈克勤起诉要求被告陈克勤给付尚欠款项106014元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克勤于本判决生效后三十日内给付欠款106014元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈克勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈庆红 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吕 颖
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初666号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人楼欢，男，1995年11月22日出生，汉族，大专文化，家住浙江省湖州市安吉县。2018年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现居家候审。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕682号起诉书指控被告人楼欢犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员李国芳出庭支持公诉，被告人楼欢到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控：2018年9月24日凌晨3时10分许，被告人楼欢在安吉县老车站大排档吃夜宵饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××**小型轿车，在安吉县亭菜场门口路段，与陈某停放在车位内的车牌号苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。经对被告人楼欢进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为182mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2018年10月11日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人楼欢血液中乙醇浓度为191mg/100mL，达醉驾标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人楼欢应负该起交通事故的全部责任。上述事实，被告人楼欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼欢的供述和辩解，证人汪某、陈某的证言，血液检验报告，视频录像，呼吸式酒精测试单、抓获经过、人口信息、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼欢违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼欢在归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人楼欢醉酒驾驶机动车造成负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人楼欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年十二月十七日书记员  王赦黎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1202执恢456号之二申请执行人：封进军，男，汉族，1969年2月25日生，住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：李亚明、郑丽丽，律师。被执行人：吴玉荣，男，1973年9月23日生，汉族住泰州市海陵区。被执行人：黄琳，女，1974年5月15日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人封进军与被执行人吴玉荣、黄琳公证债权文书一案中，在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人吴玉荣、黄琳名下位于泰州市海陵区莲花X室的房地产，2018年11月20日10时至2018年11月21日10时一拍时，买受人徐XX（居民身份证号码）以人民币2370000元的最高价竞得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人吴玉荣、黄琳名下位于泰州市海陵区X室的房屋所有权及土地使用权归买受人徐xx（居民身份证号码）所有。二、买受人徐XX可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户手续，该房地产上查封的效力消灭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年十二月三日书记员  魏 曦
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖08刑终302号抗诉机关安徽省宿松县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1955年8月6日出生，电力公司职工，户籍地安徽省宿松县，住。上诉人（原审被告人）张和枝，女，汉族，1968年3月14日出生于安徽省宿松县，小学文化，务农，住宿松县。2017年8月10日因涉嫌故意伤害罪被宿松县公安局执行刑事拘留，因患有严重疾病同日由宿松县公安局取保候审，同年8月30日宿松县人民检察院决定批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕，因患有严重疾病同日由宿松县公安局监视居住。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院提起公诉的被告人张和枝犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年9月28日作出（2018）皖0826刑初25号刑事附带民事判决、2018年10月15日作出（2018）皖0826刑初25号刑事附带民事裁定书。宣判后，在法定期限内，宿松县人民检察院提出抗诉，被告人张和枝提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826刑初25号刑事判决、刑事裁定。二、发回安徽省宿松县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  方国松审判员  王 涛二〇一八年十二月二十一日书记员  刘琳璘附：本案法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11513号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：辛某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告辛宏奎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金15922.72元、利息3787.75元、滞纳金和违约金482.44元（滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币20192.91元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月27日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年6月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20192.91元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告辛宏奎未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛宏奎于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金15922.72元、利息3787.75元、滞纳金和违约金482.44元，共计20192.91元及自2018年6月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告辛宏奎负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告辛宏奎于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 侯 馨 蕊
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0322执666号 申请执行人刘清文，女，1957年8月3日生，汉族，住上栗县。 被执行人蔺绍文，男，1973年9月4日生，汉族，户籍所在地：浏阳市，经常居住地：上栗县。 申请执行人刘清文依据已发生法律效力的（2018）赣0322民初481号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行。本院于2018年11月1日立案执行，向被执行人蔺绍文出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人蔺绍文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月2日起先后两次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息，并对被执行人蔺绍文银行账户进行了冻结。 3.本院通过全国网络执行查控系统对被执行人蔺绍文名下车辆登记情况进行查询，发现被执行人名下有一辆车辆登记信息，并对该车辆采取了查封措施，但未实际控制该车辆。 4.本院通过上栗县不动产登记中心对被执行人蔺绍文下不动产登记情况进行了查询，发现被执行人蔺绍文名下有不动产登记信息，但该房产上已有抵押登记信息并被已被查封，本院现依法对该房产采取轮候查封措施。 5.本院还通过住房公积金中心对被执行人的住房公积金情况进行了查询，但未发现有公积金缴存信息。 6.本院通过被执行人户籍所在地的基层组织网格员进行了调查，未发现其他可供执行财产。 7.2018年11月21日，本院已对被执行人蔺绍文限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案申请执行人向本院申请执行636689元，截止2018年12月5日本案尚未执行到位金额636689元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月19日已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘清文享有要求被执行人蔺绍文继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 龙 波 审 判 员 孔祥勇 二〇一八年十二月五日 代书记员 梁紫晖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2170号之三 申请执行人：李光培，男，汉族，1991年11月23日出生，住四川省高县。 被执行人：兰其德，男，汉族，1971年1月23日出生，住四川省荣县。 本院在执行李光培与兰其德劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川1502执8248号民事判决书向本院提出申请事项：一、请求被执行人兰其德支付申请人李光培劳务费36563元；二、案件受理费457.5元由被执行人兰其德负担；三、被执行人兰其德向申请执行人李光培加倍支付迟延履行利息；本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人兰其德的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十二月三日 法官助理周开荣 书记员姚健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11045号 原告杨波 被告陈添 原告杨波与被告陈添民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告陈添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波请求判令：一、陈添偿还杨波借款本金1万元及利息（违约金按100元/天，至今为止违约金共计25800元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，杨波将诉讼请求变更为要求陈添偿还借款本金9000元。 被告陈添未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。 经审理查明：2017年1月23日，杨波通过微信向陈添转款1万元。同年9月5日，陈添向杨波出具《借条》，借条载明“因用于做生意，资金短缺，急需现金周转，于2017年9月5日向出借人杨波借款1万元，期限为2017年12月30日归还。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。在庭审过程中，杨波陈述《借条》中载明的借款1万元实际上系杨波通过微信向陈添转款的1万元。 2018年6月25日，陈添通过银行ATM机向杨波还款1000元。 以上事实，有微信转款记录、《借条》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 判决的理由和结果 本院认为：杨波向陈添实际转款1万元，但陈添未按约偿还借款，尚欠借款本金9000元。故对杨波要求陈添偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈添向原告杨波偿还借款本金9000元。 上述判决确定的义务，限被告陈添于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费695元，因适用简易程序减半收取347.5元，由被告陈添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  朱星辉 二〇一八年十二月六日 书记员  游 洁