宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2018）宁03民终927号上诉人(原审原告)：吴忠市彬通汽车租赁中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：李建力，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市彬通汽车租赁中心法律顾问。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：马强，男，1981年1月23日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒大名都。被上诉人(原审被告)：吴立兵，男，汉族，1988年2月9日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现在吴忠监狱第四监区服刑。上诉人吴忠市彬通汽车租赁中心因与被上诉人马强、吴立兵车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠市彬通汽车租赁中心上诉请求：1.请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1868号民事判决书第二项和第三项判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.本案案件受理费及公告费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定被上诉人马强对上诉人的租赁费损失不应承担责任，该案件事实认定不清。2014年9月24日，被上诉人吴立兵从上诉人处租赁了涉案宁CB91**号东风日产牌小轿车，2014年9月26日，被上诉人吴立兵伪造了该车机动车登记证书和行车证，后将上诉人的涉案轿车抵押给了被上诉人马强。上诉人在发现自己的涉案轿车已被马强非法占有的事实后，上诉人曾多次找被上诉人马强索要涉案轿车，但被上诉人马强一直拒不向上诉人返还涉案轿车，直到2015年1月10日，经吴忠市利通区公安分局民生派出所多次出面找被上诉人马强后，上诉人才从被上诉人马强处将涉案小轿车追回。上诉人的涉案租赁费损失，是由于被上诉人马强非法占有涉案车辆长期拒不返还所造成，被上诉人马强对上诉人的涉案租赁费损失依法负有赔偿和支付责任。因此，一审判决认定被上诉人马强对上诉人的租赁费损失不承担责任认定事实不清。二、原判决认定上诉人主张的车辆租赁费的诉求不属于另行提起民事诉讼范围适用法律不当。上诉人是经营车辆租赁并以出租车赚取利润的，上诉人主张的租金损失并不属于被上诉人吴立兵诈骗罪案件中被告人非法占有、处置被害人的财产范围，上诉人有权依据合同约定向被上诉人主张其相应的权利。依据相关司法解释规定，上诉人依法可以另案通过民事诉讼，要求吴立兵和共同侵权人马强对上诉人的该车辆租赁费损失承担民事赔偿责任。原判决认定上诉人主张的车辆租赁费的诉求不属于另行提起民事诉讼范围适用法律不当。三、被上诉人给上诉人所造成的实际损失、必然损失并没有得到追缴或退赔，被上诉人吴立兵不能因为承担了刑事责任就免除其民事赔偿责任，被上诉人马强对其侵权给上诉人所造成的经济损失依法也应当承担赔偿责任，原判决驳回上诉人主张的支付租赁费损失的请求适用法律不当。被上诉人吴立兵辩称，上诉人所说的租金损失不应当由其承担，只认可一审判决的维修费用2600元，现在在监狱没有能力承担，等出狱后有能力再偿还。被上诉人马强未提交书面答辩意见。吴忠市彬通汽车租赁中心向一审法院起诉请求：1．判令二被告连带向原告支付其拖欠涉案宁CB91**号小轿车的车辆租赁费34800元（租车期间为2014年9月24日至2015年1月20日，共计118天，租金总额为41300元，被告已交6500元，尚欠34800元）；2．判令二被告赔偿原告宁CB91**号小轿车上被被告拆卸损坏的GPS定位系统费用2600元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年9月24日，被告吴立兵（乙方）与原告（甲方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：乙方向甲方租赁黑色尼桑天籁，车牌号宁CB91**；租赁期限自2014年9月24日20时至2014年10月4日20时；还车地点为公司门口，商定的驾驶员为吴立兵，其驾驶证号×××；日租金350元，日行驶里程为300公里，超里程按每公里5元计算；乙方须向甲方交纳押金2000元，在租车时一次性以现金方式缴付甲方；续租方式：租赁期限内，乙方需续租，一般情况下可用电话等口头方式签订，但应当加付押金，当押金不足支付租金时，应主动向甲方加付相应押金后才能续租；甲方确定有必要定里程保养或大修时，乙方应将车辆交给甲方，由甲方负责保养及大修。合同签订后，原告依约将宁CB91**号车辆交付被告吴立兵，被告吴立兵向原告交纳押金2000元并于2014年9月26日向原告交付车辆租金4500元。合同约定租赁期限届满后，经原告彬通汽车租赁中心同意，被告吴立兵继续租赁涉案车辆，未约定租赁期限。后被告吴立兵私自将涉案宁CB91**号小轿车上所安装的GPS定位系统拆卸损坏后将车辆抵押给了被告马强。原告自认，通过吴忠市利通区公安分局民生派出所于2015年1月10日从被告马强处将涉案宁CB91**号小轿车追回。2015年1月20日，原告对宁CB91**号小轿车上GPS定位系统进行维修花费2600元。2016年5月31日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2016）宁03刑终81号刑事判决书，认定：2014年9月24日，被告吴立兵因赌博没钱，伙同马佳东到吴忠市彬通汽车租赁公司，缴纳2000元押金后，由马佳东担保，骗租一辆黑色“尼桑”天籁轿车，车牌号为宁CB91**。2014年9月26日，吴立兵、马佳东伪造该黑色“尼桑”天籁轿车车辆登记证书及行车证后，将该车抵押给被害人马强，骗取被害人马强现金后挥霍。被告吴立兵犯诈骗罪，并依法追究了被告吴立兵的刑事责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。结合本案审理查明的事实，被告吴立兵已被认定犯诈骗罪且追究了刑事责任，被告吴立兵与原告吴忠市彬通汽车租赁中心签订的《汽车租赁合同》属无效合同。根据法律规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；也可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。故，原告只能就其财物被犯罪分子即被告吴立兵毁坏而遭受的物质损失另行提起民事诉讼。审理查明，原告已将租赁车辆追回，所以原告的物质损失只有GPS系统被破坏而产生的维系费用2600元。对原告要求被告吴立兵赔偿GPS系统维修费用2600元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告吴立兵支付自车辆出租之日即2014年9月24日至车辆被追回之日即2015年1月20日期间租赁费的诉讼请求不属于另行提起民事诉讼的范围，一审法院不予支持。原告要求被告马强与被告吴立兵共同承担责任的诉讼请求无事实依据与法律依据，一审法院不予支持。被告马强不承担责任。被告马强虽未到庭，但一审法院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，经一审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴立兵于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告吴忠市彬通汽车租赁中心GPS系统维修费用2600元；二、被告马强不承担责任；三、驳回原告吴忠市彬通汽车租赁中心其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元、公告费1500元，合计2235元，由原告负担50元，被告吴立兵负担2185元。二审中，当事人均未提交证据。一审查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，经生效判决书认定吴立兵租赁涉案车辆后伪造涉案车辆的车辆登记证书及行车证后将涉案车辆抵押给被害人马强，骗取现金挥霍。吴立兵被认定为诈骗罪并被追究刑事责任。上诉人吴忠市彬通汽车租赁中心与被上诉人吴立兵签订的汽车租赁合同无效。上诉人吴忠市彬通汽车租赁中心上诉主张被上诉人吴立兵、马强赔偿车辆租赁费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。第一百六十四条规定，被害人或其法定代理人、近亲属在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决。被害人因犯罪行为遭受的物质损失指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。结合本案实际，涉案车辆已经追回，上诉人吴忠市彬通汽车租赁中心主张的车辆租赁费损失不属于因犯罪行为遭受的物质损失，故一审未支持上诉人主张的车辆租赁费的损失并无不当。上诉人吴忠市彬通汽车租赁中心主张被上诉人马强对租赁费损失应承担责任无事实及法律依据，上诉人吴忠市彬通汽车租赁中心的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，吴忠市彬通汽车租赁中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人吴忠市彬通汽车租赁中心负担。本判决为终审判决。                       审判长  苏永生                         审判员  韩芬                     审判员  马春燕                                     二〇一八年十二月二十一日                    书记员  马新月           附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。