安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖0103行赔初6号 原告：张传华，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路**，统一社会信用代码11340124003271666E。 法定代表人：桑祥庆，局长。 委托诉讼代理人：张常青，庐江县公安局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：李伟，庐江县公安局龙桥派出所民警。 被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码11340100002990618T。 负责人：马军，局长。 委托诉讼代理人：王鑫，合肥市公安局法制支队工作人员。 委托诉讼代理人：王中立，合肥市公安局法制支队工作人员。 原告张传华因认为被告庐江县公安局对其行政处罚侵犯其人身权，于2018年8月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2018年8月23日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张传华及其委托诉讼代理人章彩霞，被告庐江县公安局委托诉讼代理人张常青、李伟，被告合肥市公安局委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传华向本院提起的诉讼请求为：被告庐江县公安局赔偿原告因行政处罚导致损失2562.66元（284.74元×9天），被告合肥市公安局承担连带责任。事实和理由如下：庐江县高山村夏村村民组（以下简称夏村村民组）集体所有的土地（现龙桥镇夹板学校与夹板预制厂之间的土地），被原庐江县夹板中学占用建成厕所，该厕所于2000年拆除不再使用。原庐江县夹板中学现改为龙桥镇夹板学校，隶属夹板村。农村学校占用土地性质皆为农村集体组织所有，该处土地闲置十多年，已被夏村村民组使用栽树十多年。根据物权法、土地管理法等规定，夏村村民组全体成员已经合法占有使用。龙桥镇政府夹板村打着建设美丽乡村旗号，浪费土地资源，把隔臭墙后移若干米，要无偿侵占夏村村民组土地近一亩。安徽易正建设工程有限公司（以下简称易正建设公司）在不清楚土地权属情况下进行施工。张传华系受夏村村民组全体村民委托，维护正当合法权益，制止或阻止非法在该村民组集体所有土地乱建围墙。庐江县公安局龙桥派出所（以下简称龙桥派出所）没有查清事实，非法作出庐公（龙）行罚决字〔2018〕10886号行政处罚决定，侵犯了原告的人身自由。张传华于2018年6月8日依法向合肥市公安局申请复议，合肥市公安局于2018年8月7日作出合公行复决［2018］34号行政复议决定。张传华代表夏村村民组维护自身合法权益制止施工，被告庐江县公安局作出的行政处罚决定书侵犯其合法权益，对原告进行了8天行政拘留。故要求两被告承担赔偿责任，请求法院予以支持。 原告张传华向本院提交了以下证据：1.庐公（龙）行罚决字〔2018〕10886号行政处罚决定，证明目的：张传华被拘留8天。2.信访申请书、龙桥镇关于信访事项受理告知书，证明目的：张传华是为维护合法权益。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条规定“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的,应当依法承担赔偿责任”，证明目的：原告主张赔偿的法律依据。 被告庐江县公安局辩称，龙桥镇2017年夹板中心村美丽乡村整治建设项目使用的土地，为原夹板中学教师宿舍，该宿舍于上世纪七十年代建成，因被评定为Ｄ级危房，在庐江县教育局等部门要求下拆除。2018年5月25日，庐江县公安局龙桥派出所接到报案，在庐江县夹板中学东侧美丽乡村建设项目施工现场，有人阻拦施工。该派出所受理此案后，依法询问了违法行为人张传华、夏维章、张金霞等人，询问证人苏某、朱某、曹某等人，调取施工合同、夹板学校危房拆除等证据，在查明事实后，于2018年5月29日作出庐公（龙）行罚决字〔2018〕10886号行政处罚决定书，对张传华扰乱单位秩序的违法行为予以行政拘留八日，当日将张传华送达合肥市拘留所执行拘留。该局对原告扰乱单位秩序行为所作处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的违法侵害原告人身权的情形，故请求法院依法驳回原告的赔偿请求。 被告庐江县公安局向本院提交了以下证据：一、事实证据：证据1至17.张传华、夏维章、张金霞、邢世英、黄治荣、苏继全、黄国金、蔡修林的陈述和申辩笔录，吴骏、苏某、赵传绪、曹某、苏新明、朱某及王家明的证言笔录，证明目的：2018年5月25日至5月29日，张传华、夏维章等人明知施工用地位于夹板学校原教师宿舍，多次阻拦易正建设公司施工，不听劝阻，致使施工无法正常进行的事实。证据18至25.辨认笔录、现场笔录，证明目的：张传华、邢世英、夏维章等参与推倒围墙的事实。证据26.证据保全决定书及清单，证明目的：2018年5月25日夏维章、苏继全向本组村民收取现金的事实。证据27至28.调取证据通知书、调取证据清单，证明目的：施工场地位处的夹板学校原教师宿舍被评定为危房，各主管部门通知要求拆除的事实。证据29.接受证据清单、高山村委会会议记录，证明目的：2018年5月28日，高山村委会组织夏村村民组代表协商解决施工用地争议，夏维章、苏继全等人明知施工用地位于夹板学校原教师宿舍，仍要求政府按照征地拆迁标准赔偿，不赔偿则继续阻拦施工的事实。证据30至33.夹板学校、龙桥镇中心学校、龙桥镇政府、龙桥镇国土所各出具证明一份，证明目的：龙桥镇夹板中心村美丽乡村建设施工用地位于夹板学校原教师宿舍的事实。证据34.中标通知书、营业执照、合同协议书、工程质量保修书，证明目的：易正建设公司依法取得龙桥镇美丽乡村整治建设项目工程施工的事实。证据35.庐政秘（2017）133号文件、庐美组（2017）5号文件，证明目的：龙桥镇美丽乡村夹板中心村建设工程依法进行的事实。证据36.视听资料（民警出警执法记录仪视频），证明目的：张传华等人于2018年5月25日到现场阻拦施工，5月29日将砌好的围墙推倒，致使施工无法正常进行。证据37.报案材料、接受证据清单（报警人曹某在施工现场拍摄的视频），证明目的：2018年5月26日至28日，张传华、夏维章等阻拦施工，苏某向公安机关报案的事实。证据38.到案经过，证明目的：2018年5月26日至5月29日，张传华、夏维章、张金霞等人阻拦施工，被龙桥派出所民警依法传唤到龙桥派出所接受调查，该所于2018年7月21日依法传唤夏维章、苏继全、黄治荣到龙桥派出所接受调查的事实。证据39.接处警登记簿，证明目的：2018年5月26日至29日，龙桥派出所接到报警，称有人在夹板中心村美丽乡村建设现场阻拦施工，龙桥派出所依法出警并开展调查的事实。证据40.户籍证明、查询证明，证明目的：张传华、夏维章等六人身份信息及前科情况。证据41.残疾证、庐江县精神病医院出院记录，证明目的：邢世英的行政责任能力的事实。二、程序证据：1.受案登记表、受案回执单、延长办案期限审批表，证明目的：龙桥派出所2018年5月26日13时接到110指令后依法受理此案，于当天将受案情况依法告知工地负责人苏某。2018年6月25日，经庐江县公安局批准，将办案期限延长30日的事实。2.公安行政处罚告知笔录，证明目的：龙桥派出所民警在查清违法行为人张传华违反治安管理行为，于2018年5月29日依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条依法告知张传华拟作出行政处罚的事实、理由和依据。3.公安行政处罚审批表，证明目的：经庐江县公安局负责人批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款之规定，依法作出庐公（龙）行罚决字〔2018〕10886号行政处罚决定，对张传华处行政拘留八日。4.送达回证，证明目的：龙桥派出所民警将行政处罚决定于2018年5月29日送达张传华。5.行政拘留回执，证明目的：根据行政处罚决定，该局于2018年5月29日将张传华送达合肥市拘留所执行行政拘留。 被告合肥市公安局辩称，一、原告的赔偿请求无事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。原告张传华伙同他人于2018年5月25日至5月29日，在庐江县××夹板中学××教师宿舍处，多次阻碍易正建设公司正常施工。庐江县公安局查明事实后依法作出庐公（龙）行罚决字〔2018〕10886号行政处罚决定，对张传华处以行政拘留八日。合肥市公安局在办理张传华申请的行政复议案件过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序受理、审理案件，作出合公行复决［2018］34号行政复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。张传华的赔偿请求无事实和法律依据。二、原告提起行政赔偿程序违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应先向赔偿义务机关提出，也可在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告张传华未向赔偿义务机关提出赔偿申请，在原行政处罚决定尚未被复议机关、人民法院撤销、变更或确认违法的情形下，另行单独提出赔偿请求，不符合上述规定。三、该局不是本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。该局作出维持行政处罚决定的复议决定，没有加重对原告的行政处罚。原告如认为涉案行政处罚决定违法，应向最初造成侵权行为的行政机关即庐江县公安局提出赔偿要求，该局并非本案赔偿义务机关。综上，原告提起诉讼无事实和法律依据，且该局不是本案适格被告，请求依法驳回原告的赔偿请求。 被告合肥市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及其附件、申请人身份证明、授权委托书、受托人身份证明等行政复议申请材料（复印件），证明目的：该局依法受理行政复议申请。2.合公行复答通[2018]34号行政复议答复通知书及送达回执、庐江县公安局行政复议答复书，证明目的：该局行政复议程序合法。3.行政复议决定书送达回证、邮寄单，证据1-3的证明目的：该局作出行政复议决定程序合法。4.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》，证明目的：其作出行政复议决定适用法律依据正确，其不是本案适格被告。 经庭审质证，被告庐江县公安局对原告证据的质证意见如下：对证据1证明目的有异议，该局依法作出该处罚决定。对证据2证明目的有异议，不能证明原告赔偿请求合法，与本案没有关联性。证据3真实性无异议，但其并未违法行使职权，该法律条款不适用本案。被告合肥市公安局对原告证据的质证意见同庐江县公安局。 原告对被告庐江县公安局证据的质证意见如下：对事实证据中证据27、30有异议，其中庐江县夹板小学公章不一致，涉嫌造假；证据31、32、33属无效证据，没有提供土地所有权证；对其他的事实证据无异议。关于程序证据，龙桥派出所于2018年5月26日受理案件，而作出行政处罚决定为2018年5月29日，最后一个被处罚人结案时间在2018年7月26日，超过法定期限。 原告对被告合肥市公安局的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对复议决定的合法性有异议。 二被告对彼此的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1、3的证明目的不予确认，对证据2的关联性不予确认。对被告庐江县公安局事实证据1-41及程序证据1-5均予以确认。对被告合肥市公安局证据1-4均予以确认。 经审理查明，庐江县夹板中心村是2017年省级中心村建设项目，经安徽省政府2017年5月批准实施。根据庐江县政府批准的龙桥镇夹板美丽乡村建设规划，于夹板中学东侧、原夹板箱预制板厂西侧空闲地建设村民活动广场，项目用地是夹板中学（现为龙桥镇夹板学校）原教职工宿舍用地，该9间宿舍于1978年建成，2006年被评定为Ｄ级危房，后在庐江县教育局等部门要求下被拆除。此处闲置土地仍属龙桥镇夹板学校。2018年1月8日，庐江县政府与易正建设公司签订合同，将上述建设项目发包给易正建设公司施工。2018年5月25日至5月29日间，张传华等村民以该处土地曾属于夏村村民组为由，多次阻拦易正建设公司施工，不听劝阻，张传华、邢世英、夏维章等人参与推倒围墙，致使施工无法正常进行。易正建设公司施工现场负责人苏某于2018年5月25日上午报警。2018年5月26日，龙桥派出所接到110指令后受理此案。2018年5月29日，庐江县公安局查明事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款之规定，作出庐公（龙）行罚决字〔2018〕10886号行政处罚决定：因张传华扰乱单位秩序，予以行政拘留八日，并将张传华送达合肥市拘留所执行拘留，于2018年6月6日执行完毕。张传华对该行政处罚决定不服，于2018年6月8日向合肥市公安局申请行政复议。合肥市公安局向庐江县公安局送达了行政复议答复通知书。合肥市公安局经复议审查后，于2018年8月7日作出合公行复决［2018］34号行政复议决定，维持庐江县公安局庐公（龙）行罚决字〔2018〕10886号行政处罚决定。原告张传华认为二被告的行政行为侵害其合法权益，提起行政诉讼时并提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本案争议焦点为被告合肥市公安局是否行政赔偿的适格主体；原告张传华的行政赔偿请求应否支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，合肥市公安局行政复议决定维持了庐江县公安局的行政处罚决定，没有加重对原告的行政处罚。原告如认为涉案行政处罚决定违法，应向最初作出行政处罚决定的庐江县公安局提出赔偿要求，合肥市公安局并非本案赔偿义务机关，故原告诉请合肥市公安局承担行政赔偿连带责任，合肥市公安局被告主体不适格。根据庭审举证、质证证实，被告庐江县公安局作出行政处罚决定即对原告张传华行政拘留八天且已履行完毕，系依法行使行政职权，并未侵犯原告张传华的合法权益，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条规定应予行政赔偿的情形，故原告张传华被行政拘留八天，不应得到行政赔偿。原告主张被告庐江县公安局行政赔偿，没有事实根据或法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告张传华的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 璞 人民陪审员  杨开德 人民陪审员  郭茂全 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨 冉 附本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。