广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初1200号 原告：赵检明，男，1969年1月3日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被告：段诚君，男，1958年7月14日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江法律服务所法律服务工作者。 原告赵检明与被告段诚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵检明及其委托诉讼代理人戴江和，被告段诚君的委托诉讼代理人袁晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵检明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金55700元及其利息（利息计算：以55700元为基数，按银行同类同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月18日借给被告现金40000元,被告向原告出具借条一份,但事后被告并未偿还该笔借款.后被告又于2016年10月20日、2017年3月18日向原告借款8000元、7700元。后经原告多次催告，被告至今未向原告偿还借款，原告为维护其合法权益。故诉至法院。 被告答辩称：原告诉被告民间借贷纠纷案的涉案款项55700元已经还完，2016年10月20日到2017年3月18日的借款不是本金，是借款利息，原告借款给被告实际上是放高利贷，利息标准超过了年利率24%，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据2-2016年4月18日、2016年10月20日、2017年3月18日借条三张，证明被告向原告借款的事实。被告对2016年4月18日借条真实性无异议，对证明内容有异议，主张该款已经偿还，对后两张借条真实性无异议，但认为其均为之前借款的利息转为的借款，实际上并没有收到借款。经审查，由于双方对上述借条的真实性均无异议，故本院对上述借条的真实性予以认可，至于其是否为借款，将在后文详述。 2.原告提交的证据3-银行流水，证明原告从银行取款5000元向被告给付借款的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张该款并没有收到。经审查，由于双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。至于该款是否为借款，将在后文详述。 3.原告提交的证据5-借条，证明被告曾向原告妻子总计借款18万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但主张其借款均已归还。经审查，由于双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，该证据系被告向案外人借款的借条，与本案不是同一法律关系，故本院对其关联性不予认可。 4.原告提交的证据7-手机微信通话记录截图，证明原告要求被告将赵小阳的18万元借款转入赵小阳建设银行卡账上，但被告为节省跨行转账手续费，要求原告提供桂林银行的银行卡。被告对该证据的真实性予以认可，但对于其证明目的不认可。经审查，该证据与本案借贷关系无关联性，本院对该证据不予认可。 5.原告提交的证据8-银行流水、《股东投资建房协议书》，证明原告妻子赵小阳向被告提供借款的事实。被告对该证据的真实性予以认可，但对于其证明目的不认可。经审查，该证据与本案借贷关系无关联性，本院对该证据不予认可。 6.原告提交的证据9-银行转账凭证，证明被告于2018年6月6日分两笔，一笔4万元、一笔5万元，还了18万元中的9万元。被告对该证据的真实性予以认可，但对于其证明目的不认可，主张其中的四万元是归还本案原告的借款。经审查，由于双方对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可，至于其证明目的，将在后文详述。 7.被告提交的证据1-中国农业银行转款凭证两份，证明已经归还了原告2016年4月份的40000元借款。被告对该证据的真实性予以认可，但对于其证明目的不认可。原告主张该笔转账是归还案外人的借款，经审查，双方对该证据的真实性均认可，故本院对该证据的真实性予以认可。原告主张该4万元转款系归还案外人赵小阳的借款的辩解意见，但未能提出相关证据予以证明，因此本院对该组证据予以认可，并确认该4万元转款系归还本案借款。 8.被告提交的补充证据1-案外人赵小阳的声明2份，证明被告与案外人赵小阳已经确认了借款数目及借款已经全部还清。原告对该证据的真实性予以认可，经审查，由于双方对该证据的真实性均认可，但该证据系案外人出具的声明，与本案借贷关系无明显关联性。本院对该证据不予采信。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2016年4月18日，被告向原告借款4万元并出具亲笔签名的一份借条，载明：“今借到赵检明现金肆万元＃（40000元＃），借款人段诚君，2016.4月18号”。当日原告将借款以现金形式给付被告。 2016年10月20日。被告向原告借款8000元并出具亲笔签名的一份借条，载明：“今借到赵检明现金人民币捌仟元＃，借款人段诚君，2016年10月20号”。 2017年3月18日，被告向原告借款7700并出具亲笔签名的一份借条，载明：“今借到赵检明现金柒仟柒佰元＃（7700元＃），借款人段诚君，2017年3月18号”。 2018年6月6日，被告通过银行转账转款40000元给原告。 本院认为，本案中原告提供了三份由被告出具的借条，对于2016年4月18日的4万元借款，被告表示认可，对于2016年10月20日的8000元借款以及2017年3月18日的7700元借款被告不予认可，主张其系之前4万元借款的利息转换为的借款，被告并未收到上述两笔借款。由于原、被告借条上没有约定借款利息，8000元及7700元的两笔借款数额比较小，原告主张现金给付符合逻辑及市场交易习惯。而且被告向原告出具的借条上亦已写明收到的字样，该借条也具有收条的效力。故本院对上述两笔借款的数目予以认可，被告共计向原告借款三笔，借款本金为55700元。故原告主张被告归还的欠款的诉求本院予以支持。被告主张于2018年6月6日向原告转账40000元归还了第一笔借款，并提交了银行转账凭证。原告主张该笔转款是归还案外人赵小阳的借款，但是未能提交足够的证据予以证明，故其应承担其举证不能的责任，本院对被告的主张予以采纳，故被告应偿还原告的借款金额为15700元。 关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原、被告双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，现原告主张被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息，低于上述法律规定，是原告对自身权利的合法处分，其诉求本院予以支持。利息计算方式为：以借款本金15700元为基数，从2018年11月13日起按人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。 至于原告主张的被告与案外人赵小阳之间的借贷关系，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段诚君偿还原告赵检明借款15700元及利息（利息计算方式为：以借款本金15700元为基数，从2018年11月13日起按人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告赵检明的其他诉讼请求。 本案案件受理费1193元，因适用简易程序减半收取597元（原告已预交），由被告段诚君负担168元，原告赵检明负担429元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1193元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇一八年十二月十八日 书记员 蒋梨芳