wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7556号原告：刘峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李影，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。被告：刘振斋，男，1935年1月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：李素芳，女，1942年11月20日出生，汉族，住蒙城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：蒙城县三义镇梁桥村刘寨庄寨西村民组，住所地蒙城县三义镇王庄村刘寨庄。负责人：刘西米，该村民组组长。原告刘峰与被告刘振斋、李素芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，刘振斋向本院申请追加蒙城县三义镇梁桥村刘寨庄寨西村民组为本案共同被告。原告刘峰及其委托诉讼代理人李影、被告刘振斋、李素芳共同的委托诉讼代理人孙超群、被告蒙城县三义镇梁桥村刘寨庄寨西村民组的负责人刘西米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘振斋、李素芳夫妻二人赔偿原告刘峰的砍树损失13800元（23棵国槐直接损失23棵x100元/棵=2300元，间接损失23棵x500元/棵=11500元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年3月15日，原告刘峰与其所在的寨西村民组签订榆树沟和所有现整改可耕地承包合同，承包期限为十年，承包地块共计有6块，其中2号地块，南北走向，四至为：东至榆树沟，南至一种植国槐地块，西至刘振爱、刘振海房子，北至被告刘振斋的儿子刘西业房屋，南北长31.5米，东西宽15.2米，面积为0.71亩。承包合同生效后，原告在2号地块上全部种植上了绿化树木国槐。2018年3月，被告刘振斋认为原告刘峰所种植的国槐树种到了其宅基地上，于是从3月10日开始至5月14日，共分5次，3月10日第一次砍伐国槐树2棵，3月11日第二次砍伐国槐树5棵，3月12日第三次砍伐国槐树4棵，5月10日左右第四次和5月14日第五次砍伐国槐树12棵，共计23棵。从原告刘峰第一次发现国槐树被被告砍伐后，报警请求给予制止，被告不但不收手，仍旧继续砍伐，给原告造成了损失，因此，原告刘峰为维护自己的合法权利，特具状起诉，请求法院依法予以判决，以满足原告以上诉讼之请求。被告刘振斋、李素芳辩称：一、被告主体不适格，原告无法证明其树木是由被告砍伐；二、原告的诉请没有事实和法律依据，没有提供证据证明该树木的直接和间接损失是13800元；三、原告事实理由中所述种植的国槐是在被告宅基地范围内，其无权在该地种植树木；四、该地块生产队承包给他人手续不合法，如给原告造成损失，也应该由生产队承担责任。被告蒙城县三义镇梁桥村刘寨庄寨西村民组辩称：该地是经生产队统一承包的，然后统一往外承包10年，承包费38000元，钱交给生产队的，是鱼塘旁边的一块土地，最后承包给原告刘峰的，去掉二分地其他都是废地，从新开发的，都是经过村民组研究同意的，都按的有手印。经审理查明：原告刘峰与被告刘振斋、李素芳均系蒙城县三义镇梁桥村刘寨庄村民。刘寨庄寨西村民组为重新分配可耕地和宅基地，依据蒙城县人民政府（2014）35号文件精神，实行宅田合一，并经该村评议小组决定对所有可耕地、宅基地（包括买地建房、垫沟建房等）全部收回，按1994年分地人口重新分配到户，从二等地多退少补，除自家门前到路，屋后一米属于自己外，其余土地一律属生产队所有，所有废地、沟沿、路边等统统收回，任何人不得以任何理由占为己有。土地回收后，刘寨庄寨西村民组于2016年3月15日与原告刘峰签订承包合同，约定由刘峰承包榆树沟和所有现整改可耕地（其中包含有鱼塘），承包期限为10年，至2026年3月15日止。2015年12月18日，由刘峰承包的鱼塘及造地面积在其未承包前，造地面积经丈量共有6块地，其中2号地块面积为0.71亩，西自刘振爱屋后至刘西彬屋角长31.5米，宽15.2米，3号地块面积为0.16亩，南至刘振斋地东边长15米，宽7.5米。合同签订后，刘峰在其承包地上种植国槐数棵，被告刘振斋、李素芳认为刘峰所种的树木侵犯了其二人所有的宅基地使用权，并数次对树木进行砍伐，刘峰于2018年3月19日向三义镇派出所报警，民警现场告知双方土地争议可通过协商或诉讼程序解决，并现场告知刘振斋不要砍树。2018年4月19日，寨西村民组为解决鱼塘纠纷特作出情况说明，刘峰承包鱼塘和所有整改土地除去刘西彬住房东边，往东再丈量东西9米，属刘西业（刘振斋儿子）所有，鱼塘边所有土地都属于刘峰所有。刘峰为主张树木损失，向本院提起诉讼，要求刘振斋、李素芳赔偿其伐树损失13800元。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、承包合同、照片、村民组证明、派出所证明及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘峰与寨西村民组签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告刘峰基于该承包合同，在承包地上种植树木的行为，系有权行为，刘振斋无权对刘峰所有的树木进行砍伐，虽刘峰要求刘振斋夫妇赔偿其伐树损失13800元，但该损失系其单方计算，损失数额未经评估，本院无法对损失数额进行确定。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由原告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一八年十二月十三日书记员  吴 方
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初5385号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司(原名北京中水电物业管理有限公司成都分公司)，住所地：成都市锦江区一环路东四段********。 负责人：赵晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：黄正兵，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张林，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告黄正兵、张林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费131元，减半收取计66元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 丹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执26号之六 申请执行人：邓金生，男，1976年11月11日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 申请执行人：刘琼香，女，1978年4月7日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：黄建华，男，1977年6月11日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：喻兰芳，女，1974年3月26日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 本院在执行邓金生、刘琼香与黄建华、喻兰芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人喻兰芳在中国邮政储蓄银行60×××60账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇一八年十二月六日 书记员  余 洲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5282号原告：何立洪，男，1974年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：薛秀英，女，1973年7月23日出生，其他情况同上。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告何立洪、薛秀英诉被告安格德公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立洪、薛秀英的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立洪、薛秀英向本院提出诉讼请求：1.判令解除何立洪、薛秀英与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，何立洪、薛秀英将其所有的位于“拉美步行街”A1-3162号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，何立洪、薛秀英有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对何立洪、薛秀英提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。何立洪、薛秀英系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A1-3162。本院认为，原告何立洪、薛秀英与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，何立洪、薛秀英请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告何立洪、薛秀英与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执异496号 案外人：杨金顶，男，汉族，1965年5月16日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 申请执行人：董宝山，男，汉族，1982年12月3日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会，住所地临沂市兰山区大山路与临西十一路交汇处杜家朱许居民委员会驻地，组织机构代码B4833914-2。 法定代表人：刘建华，主任。 本院在执行（2018）鲁1302执2964号案件，即申请执行人董宝山与被执行人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会（以下简称杜家朱许居委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨金顶对本院执行位于临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处杜家朱许小区西区××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人杨金顶称，位于临沂市兰山区××路与××单元××楼××室房产于2011年5月16日卖给杨金顶，并由居委会盖章确认，所有该房产不属于杜家朱许居委会所有。综上，请求贵院依法解除位于临沂市兰山区××路与××单元××楼××室房产。 案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：临沂市兰山区村居统一收款收据三份。 申请执行人董宝山未作相应的答辩。 本院查明，申请执行人杨金顶与被执行人杜家朱许居委会买卖合同纠纷即（2017）鲁1302民初14701号案件，于2018年3月28日立案执行。在诉讼过程中，本院作出（2017）鲁1302民初14701号民事裁定书，于2017年10月10日查封临沂市兰山区兰山街道杜家朱许居民委员会所有的位于临沂市兰山区××路与××单元××楼××室房产，查封期限为三年，在查封现场张贴查封公告、民事裁定书，向临沂市兰山区兰山街道杜家朱许村委留置送达了民事裁定书、协助执行通知书。进入执行程序，因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的偿付义务，本院遂根据申请执行人杨金顶的申请拍卖涉案房产，并向当事人送达价格评估报告书、执行裁定书（拍卖）。现涉案房产正在拍卖程序之中，案外人杨金顶提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 本院认为，本案的争议焦点为案外人是否系涉案房产的权利人，若是，其所享有的权利能否对抗本院的执行行为。案外人杨金顶对涉案房产主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其应对其是否系涉案房产的权利人，该权利的真实性、合法性以及能否排除执行性承担举证责任。本案中，案外人杨金顶提交的收款收据中未体现涉案房产，与本案不具有关联性，在无其他证据予以证实的情况下，无法说明案外人杨金顶系本院查封涉案房产的权利人。 综上所述，案外人杨金顶的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨金顶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二Ｏ一八年十二月二十二日  书记员  钱晓雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33380号原告：上海欧百石材销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马小林，该公司经理。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海欧百石材销售有限公司与被告华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告上海欧百石材销售有限公司诉称，2008年3月20日，原告与被告签订砂石料购销合同，约定原告负责向被告供应黄砂、石子，黄砂价格人民币(币种下同)60元/T，石子价格45元/T。签订合同后，原告于2008年3月至2009年11月止，向被告承建的上海嘉定菊园新区5号地块AB区住宅楼胜竹路南侧永靖路工地工程供应石子1,290.5吨，黄砂4,808.4吨，货款总额443,008元。被告尚欠货款165,600元至今未付。故原告请求判令被告支付货款165,600元及自2009年11月8日起至判决生效之日止，按每日万分之三计算的逾期付款违约金。被告华升建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争采购合同没有约定管辖法院，故原告住所地法院对本案没有管辖权。本案被告住所地在浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，合同履行地在上海市嘉定区，故本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院或者上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，依据原告主张的买卖合同关系，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告华升建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华升建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年十二月五日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21349号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：袁坤，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****。法定代表人：张轶群，总经理。委托代理人：任国凯、陶然，均系该司法务。原告李加宝与被告袁坤、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告袁坤、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金7777.78元及利息、逾期违约金、罚息（从2017年1月22日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告袁坤签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告袁坤逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告袁坤未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关；2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款；3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年10月21日，原告与被告袁坤签订《借款协议》，约定：1、借款本金：45426.5元；2、月还款本息数额：2777.44元；3、还款期数：18个月；4、还款日：每月21日；5、还款期限：2015年11月21日起至2017年4月21日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款35000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了十四期本息，自2017年1月21日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告袁坤实际转账款项为35000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为35000元。原告称被告偿还了十四期贷款本息，本院予以采纳。合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金7777.78元及支付自逾期次日即2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付的利息有理，本院予以支持。被告袁坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金7777.78元及利息（以本金7777.78元为基数，自2017年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告袁坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈世德人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十二月四日书 记 员  叶玉环
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执2859号申请人：夏某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：魏某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。夏某某与魏某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0321民初5787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏某某于本判决生效后十日内偿还夏某某借款39500.00元。案件受理费减半收取394.00元，由魏某某负担。因被执行人魏某某未按上述生效法律文书履行义务，夏某某向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，因其违反财产报告制度，拒不报告财产，本院于2018年11月19日依法对其处司法拘留十五日，至今仍未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0304执2859号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人夏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年十二月二十三日书记员  赵 航
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初3314号   原告：鲁春秋，女，1969年5月24日出生，汉族，住滦州市。   委托代理人：张子国，男，1968年3月18日，汉族，住滦州市。   被告：唐山明天房地产开发有限公司，住所地：滦州市新城建华大街北段路东。   法定代表人：付丽珩，董事长。   被告：吕长明，男，1967年4月16日出生，汉族，住滦州市。   委托代理人：李海燕，女，1971年1月29日出生，汉族，住滦州市。   原告鲁春秋与被告唐山明天房地产开发有限公司、吕长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春秋委托代理人张子国、被告唐山明天房地产开发有限公司法定代表人付丽珩、被告吕长明委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鲁春秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐山明天房地产开发有限公司返还给原告购房款3004600元；2、要求被告吕长明对被告唐山明天房地产开发有限公司返还购房款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2013年3月10日，被告唐山明天房地产开发有限公司与被告吕长明双方签订《温馨家园认购协议书》约定：1、被告吕长明认购“温馨家园”项目101号楼3单元103门，房屋建筑面积约253平方米，单价4000元/平方米，总合计1012000元；2、付款方式为一次性付款；3、交房日期为2014年6月30日之前。双方签订协议后，2013年5月29日，被告吕长明将购房款交给被告唐山明天房地产开发有限公司。2014年9月4日，原告鲁春秋与被告吕长明双方签订《房屋买卖合同》约定：1、原告鲁春秋购买被告吕长明坐落滦县新城建华大街北段路东温馨家园101号楼3单元103门253平方米的房屋；2、房屋出售价格为1012000元，原告鲁春秋应在签订合同时一次性付清。合同签订当日，原告鲁春秋将购房款一次性给付被告吕长明。   2013年3月10日，被告唐山明天房地产开发有限公司与被告吕长明双方签订《温馨家园认购协议书》约定：1、被告吕长明认购“温馨家园”项目101号楼4单元102门，房屋建筑面积约162平方米，单价4000元/平方米，总合计648000元；2、付款方式为一次性付款；3、交房日期为2014年6月30日之前。双方签订协议后，2013年5月29日，被告吕长明将购房款交给被告唐山明天房地产开发有限公司。2014年9月4日，原告鲁春秋与被告吕长明双方签订《房屋买卖合同》约定：1、原告鲁春秋购买被告吕长明坐落滦县新城建华大街北段路东温馨家园101号楼4单元102门162平方米的房屋；2、房屋出售价格为648000元，原告鲁春秋应在签订合同时一次性付清。合同签订当日。原告鲁春秋将购房款一次性给付被告吕长明。   2013年9月24日，被告唐山明天房地产开发有限公司与樊冲双方签订《温馨家园认购协议书》约定：1、樊冲认购“温馨家园”项目101号楼1单元102门，房屋建筑面积约162平方米，单价8300元/平方米，总合计1344600元；2、付款方式为一次性付款；3、交房日期为2014年6月30日之前。双方签订协议后，2013年9月24日，樊冲将购房款交给被告唐山明天房地产开发有限公司。2014年9月4日，张桂芝与樊冲双方签订《房屋买卖合同》约定：1、张桂芝购买樊冲坐落滦县新城建华大街北段路东温馨家园101号楼1单元102门162平方米的房屋；2、房屋出售价格为1344600元。张桂芝应在签订合同时一次性付清。合同签订当日，张桂芝将购房款一次性给付樊冲。2014年10月1日，原告鲁春秋与张桂芝双方签订《房屋买卖合同》约定：1、原告鲁春秋购买张桂芝坐落滦县新城建华大街北段路东温馨家园101号楼1单元102门162平米；房屋出售价格为1344600元，原告鲁春秋应在签订合同时一次性付清。合同签订当日，原告鲁春秋将购房款一次性给付张桂芝。   但截止至今日，被告唐山明天房地产开发有限公司也未能交付房屋，严重违反合同约定，原告鲁春秋多次找到被告唐山明天房地产开发有限公司要求返还购房款，同时，被告吕长明承诺，愿意对返还购房款承担连带清偿责任。原告鲁春秋要求二被告返还购房款，但二被告亦不返还。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法公正裁决。   被告唐山明天房地产开发有限公司、被告吕长明承认原告在本案中所主张的事实，且对原告的诉讼请求不持异议。   本院认为，2013年3月10日被告唐山明天房地产开发有限公司与被告吕长明双方签订的两份《温馨家园认购协议书》以及2014年9月4日原告鲁春秋与被告吕长明双方签订两份《房屋买卖合同》；2013年9月24日，被告唐山明天房地产开发有限公司与樊冲双方签订《温馨家园认购协议书》，以及2014年9月4日，张桂芝与樊冲双方签订的《房屋买卖合同》、2014年10月1日，原告鲁春秋与张桂芝双方签订《房屋买卖合同》，均是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告唐山明天房地产开发有限公司所承建的楼房已经停工，致使原告不能实现购房的合同目的，原告要求返还购房款符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、解除原告鲁春秋与被告唐山明天房地产开发有限公司之间形成的房屋买卖合同；由被告唐山明天房地产开发有限公司在判决生效后五日内直接返还原告鲁春秋购房款3004600元；   二、被告吕长明对被告唐山明天房地产开发有限公司返还原告鲁春秋购房款3004600元承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15418元，由被告唐山明天房地产开发有限公司及被告吕长明共同负担，在本判决生效后五日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 薛继友     二〇一八年十二月二十八日   书记员 朱 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8230号   原告：孙某，男，1964年8月6日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。   委托代理人：孙某1，男，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘某某，内蒙古方赫律师事务所律师。   被告：高某某，女，1961年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：李某某，男，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   被告：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告孙某与被告高某某、蔡某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙某撤回起诉。   案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告承担。   审 判 长 吴寒霜   审 判 员 汪志刚   人民陪审员 隋明伟     二〇一八年十二月十七日   书 记 员 蔡建楠
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2832号原告：于某1。委托诉讼代理人：王某1，系原告丈夫。被告：宇某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。统一社会信用代码：91370600772080274T。主要负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：曹玉春，山东新势力律师事务所律师。原告于某1与被告宇某1、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人王某1、被告宇某1、被告大地财保烟台支公司的委托诉讼代理人曹玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大地财保烟台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10218元；2.请求判令被告宇某1、被告大地财保烟台支公司在交强险范围外连带赔偿原告误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费660元、修车费800元，共计3660元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月31日7时20分许，被告宇某1驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由南向北行驶至烟台市牟平区武五路与政府大街路口右转弯时，与由南向北直行原告于某1驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后到牟平区中医医院住院治疗11天，花费医疗费10218元。被告宇某1驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告大地财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告宇某1负事故全部责任。宇某1辩称，事故发生属实，我驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车登记在我丈夫杨大庆名下，在被告大地财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，对原告合理损失我同意赔偿。大地财保烟台支公司辩称，鲁Ｙ×××**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失我公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日7时20分许，被告宇某1驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由南向北行驶至烟台市牟平区武五路与政府大街路口右转弯时，与由南向北直行原告于某1驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告宇某1负事故全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议。被告宇某1驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告大地财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生时处于保险期间内。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院住院治疗11天，花费医疗费10218元，其中被告宇某1垫付医疗费3000元，提交了牟平区中医医院住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费单据予以证实。被告大地财保烟台支公司对住院病历的真实性无异议，但称2018年7月31日入院记录的体格检查中记载齿龈无肿胀、无出血，并未提及牙齿受损，而费用清单中有关于牙齿整形修复的费用，针对该部分费用要求原告提交证据证明其牙齿受损与本次交通事故之间的关联性,其对原告提交的9576.67元加盖有烟台市牟平区中医医院住院处收款专章的医疗费复印件单据不予认可。原告主张误工费按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算11天为1100元，被告大地财保烟台支公司对误工费无异议。原告受伤期间由其丈夫王某1护理，王某1系城镇居民，主张护理费按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算11天为1100元，提交了护理人员身份证复印件予以证实，被告大地财保烟台支公司对护理费无异议。原告主张住院伙食补助费按每天60元计算11天为660元，被告大地财保烟台支公司称住院伙食补助费应按照每天30元标准计算。原告主张车辆维修费800元，提交了车辆维修费发票予以证实，被告大地财保烟台支公司对车辆维修费无异议。被告宇某1对原告提交的证据无异议，称为原告垫付医疗费3000元。原告称被告宇某1垫付的3000元医疗费包含在其起诉的总额中，同意返还。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告宇某1负事故全部责任。被告宇某1驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告大地财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生时处于保险期间内，原告的经济损失应由被告大地财保烟台支公司先在交强险的限额范围内理赔，不足部分由被告大地财保烟台支公司在1000000元商业三者险的限额范围内理赔，仍有不足由被告宇某1赔偿。被告大地财保烟台支公司对原告医疗费中治疗牙齿的费用提出异议，其不申请鉴定，亦未提交反驳证据证实，故本院对其提出的异议不予支持。原告提交的9576.67元医疗费复印件单据上加盖了烟台市牟平区中医医院住院处收款专章，且费用清单也有相关记载，能够证实其花费该部分医疗费的事实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费660元符合法律规定，本院予以支持。被告大地财保烟台支公司对原告误工费1100元、护理费1100元、车辆维修费800元无异议，本院予以确认。原告同意返还被告宇某1垫付的医疗费3000元，本院予以确认。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费10218元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费660元、车辆维修费800元，共计13878元。被告大地财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失13000元，剩余经济损失878元在商业三者险的限额范围内赔偿，共计赔偿原告经济损失13878元，被告宇某1不需赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于某1交通事故经济损失13878元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫兆伟二〇一八年十二月十四日书记员  吕力苇
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2681号申请人:泰州市海鹏建设工程有限公司，住泰州市姜堰区。法定代表人：凌卫。被执行人：泰州市海陵区数字化城市管理办公室，住泰州市海陵区。法定代表人：孙宝社。本院在执行泰州市海鹏建设工程有限公司与泰州市海陵区数字化城市管理办公室建设工程施工合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行泰州仲裁委员会作出的（2017）泰裁字第84号裁决书，申请人向本院申请强制执行，本院已经立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人泰州市海陵区数字化城市管理办公室名下银行存款人民币14916元(违约金9747元、仲裁费5047元、执行费122元)，或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  金爱军二〇一八年十二月十日书记员  黄 缘
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1556号之一 申请执行人:赵德强，男，1967年9月30日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。 被执行人：周倩雯，女，1973年12月29日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人赵德强与被执行人何先俊、周倩雯民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初979号民事判决书已发生法律效力，被执行人何先俊、周倩雯应返还申请执行人赵德强借款100000元及利息。申请执行人赵德强于2018年10月19日向本院申请恢复执行，本院于2018年10月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人何先俊、周倩雯发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人何先俊、周倩雯名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人何先俊、周倩雯的房产、国土等不动产信息，查明被执行人何先俊有房产十处，现已对其轮候查封，并已告知申请执行人赵德强另案申请参与分配。另未发现其他财产线索。 四、通过电话联系被执行人何先俊户籍地居委会干部，对其人员下落及财产线索进行调查，未发现被执行人何先俊的下落及财产线索；通过前往被执行人周倩雯工作单位对其财产状况进行调查，查明其工资收入已被另案冻结，已告知申请执行人赵德强另案申请参与分配，另未发现其他财产线索。 五、已向被执行人何先俊、周倩雯发出限制消费令。 六、已将被执行人何先俊、周倩雯纳入失信被执行人名单。 经采取上述执行措施，本案未能执行到位。本院已告知申请执行人赵德强本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人赵德强表示不能提供被执行人何先俊、周倩雯的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何先俊、周倩雯有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十九日 书记员 周 勇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初8180号原告：杨华，男，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：赵善良，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘厚艳，陕西恒达律师事务所律师。被告：惠炜，男，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周正岗，陕西君作律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋曦，陕西君作律师事务所律师。第三人：陕西挚诚实业有限公司，住所地西安市高新区博文路盛世华庭**楼**，统一社会信用代码：916100005966539251。本院于2018年9月29日受理原告杨华与被告惠炜、第三人陕西挚诚实业有限公司股权转让纠纷一案后，查明，被告惠炜户籍地为西安市莲湖区周家围墙**，其自2017年9月1日在西安市雁塔区大寨路中华世纪城F2幢4单元101室居住至今。并且，第三人陕西挚诚实业有限公司住所地为西安市高新区博文路盛世华庭**楼**，属西安市雁塔区。本院认为，至原告起诉之时，被告惠炜在西安市雁塔区大寨路中华世纪城F2幢4单元101室已连续居住一年以上，故被告惠炜经常居住地为西安市雁塔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方住院就医的地方除外”之规定，被告惠炜户籍户籍地与经常居住地不一致，应由被告惠炜经常居住地西安市雁塔区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故本案应当移送至西安市雁塔区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员 王 弘二〇一八年十二月十八日书记员 王红菊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13862号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。法定负责人：车秀琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：孙海山，现住沈阳市于洪区鹏程花园小区。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告孙海山物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十日书记员  程敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3176号罪犯史建中，男，1985年10月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）昆刑三初字第18号刑事判决，以被告人史建中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年8月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年12月6日将本案报请本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史建中在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯史建中的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初4867号原告：任俊峰，男。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任俊峰与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊峰的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任俊峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金，自2017年2月1日计算至2017年7月31日共计181天为13115元；2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区房屋一套，合同签订后，原告支付了房款334502元和地下室款27800元。合同约定：被告应于2017年1月31日前将符合约定的房屋交付给原告，如逾期交付房屋，应按日向原告支付已付房款的万分之二支付违约金，被告2017年8月1日交付房屋，逾期181天，原告多次主张违约金，被告一再推脱，故原告起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告住宅开发公司辩称：逾期交房违约金应当按照购房款计算，不应当计算地下室的违约金，即将地下室款计入购房款中。补充协议约定的仅仅是购买房屋需要配套购买一间地下室，原告要求支付逾期交付地下室的违约金没有法律依据。本院经审理确认事实如下：2016年8月31日，任俊峰（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元14层1402号房，建筑面积共89.92平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3720元，总金额334502元。××付款方式及期限为：约定金额174502元（现金，付款时间为2016年9月1日，交纳比例52.17%），约定金额160000元（付款方式为商业贷款，约定付款时间为2016年11月1日，交纳比例47.83%）。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。合同附件四：补充协议第四条约定××以按揭贷款方式支付购房款的，在银行贷款汇入出卖人账户前，出卖人有权拒绝向××办理房屋交接手续，且不视为出卖人逾期交房。补充协议第六条约定××购商品房时，需配套购买地下室壹间。××在主合同签订后，缴清剩余购房款，可优先选择地下室，并在十五日内缴清地下室款。××任俊峰在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同签订后，××任俊峰支付了主合同约定的房款334502元和地下室款27800元，住宅开发公司出具了购房发票和收条。住宅开发公司于2017年8月1日向任俊峰交付房屋。庭审中，任俊峰委托诉讼代理人明确逾期违约金自2017年2月1日计算至2017年7月31日共逾期181天。本院认为，原告任俊峰与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照履行。原告任俊峰按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票和收条，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告任俊峰主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。本案逾期交房违约金应当自2017年2月1日起，按照合同约定的原告已交总房款362302元的日万分之二计算至2017年7月31日，共计181天，计算为：362302元×0.0002×181天≈13115元。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告任俊峰逾期交房违约金13115元，限于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一八年十二月十二日书记员  王茜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执1030号之一申请执行人：飞世尔实验器材（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路55号一层101-08部位，统一社会信用代码×××。法定代表人：TONYACCIARITO，董事长。被执行人：北京华汇通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路******508，统一社会信用代码×××。法定代表人：马新良。飞世尔实验器材（上海）有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会做出的(2018)中国贸仲京（沪）裁字第0251号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币584.7680万元及利息,本院于2018年11月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记和对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费和限制出境措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)中国贸仲京（沪）裁字第0251号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年十二月二十四日书记员 肖 玲
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初540号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人赵洪涛，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]489号起诉书指控被告人赵洪涛犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人赵洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月2日14时许，被告人赵洪涛饮酒后驾驶×××号小型面包车沿迁安市钢城路由东向西行驶至迁安市钢城大桥桥标岗时被执勤民警查获，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，于当日14时34分在迁安燕山医院抽取了被告人赵洪涛的血样。经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，被告人赵洪涛血样中乙醇含量为140.54mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、受案登记表、被告人赵洪涛醉酒驾驶车辆照片、血样提取登记表、驾驶证和机动车查询信息、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵洪涛能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 鹏 二〇一八年十二月三日书记员 鲁玲玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1646号 上诉人(原审被告)：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。统一社会信用代码：91110108753327825C。 法定代表人：张朝阳。 被上诉人（原审原告）：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，，住所地：浙江省杭州市经济开发区**大街******统一社会信用代码：91330101341890873G。 法定代表人：顾濛。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司因与被上诉人杭州华泰一媒文化传媒有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初813号民事裁定，向本院提起上诉。 北京搜狐互联网信息服务有限公司上诉称，本案案由为不正当竞争纠纷，而非一般知识产权民事案件，原审法院以其对杭州市下沙经济技术开发区辖区内的一般知识产权民事案件具有管辖权为由认定其对本案具有管辖权，属事实认定错误。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，杭州华泰一媒文化传媒有限公司作为被侵权人起诉北京搜狐互联网信息服务有限公司，选择向其住所地法院提起诉讼，并无不当。又依据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷之规定，因杭州华泰一媒文化传媒有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，北京搜狐互联网信息服务有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十四日 书记员 翁文杰 -2- -3-
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0628民初3132号 原告：闲某某，男，1971年05月18日出生，汉族，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告：王某某，男，1974年04月09日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：任某某，女，1981年01月06日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告闲某某与被告王某某、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序因诉讼标的相同和任树文与王某某、任某某买卖合同纠纷两案合并公开开庭进行了审理，原告闲某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告闲某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告材料款12025.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右两被告装修房屋在我处购买材料，我给他们安装后一直未支付价款。 被告王某某辩称，欠款是事实，但是因为被告任某某不顾家庭与我离婚，导致我没能力偿还债务。在我们离婚协议中约定夫妻债务由王廷芬一个人承担，所以我不应承担责任。 被告王廷芬未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告王某某与被告任某某原系夫妻，双方于2014年左右装修新房在原告闲某某处购买建材，原告闲某某为被告方安装完毕后一直未收到相应价款。2018年4月被告王某某与被告任某某在本院调解离婚，双方约定夫妻债务由被告任某某承担。 本院认为，债务应当清偿，原告闲某某的债权明确、有效，要求被告方清偿合法有据。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告王某某与被告任某某在夫妻关系存续期间装修房屋负欠债务属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告王某某与被告任某某离婚时夫妻共同债务由被告任某某偿还的约定，未征得债权人同意增加了债权人权利的限制，因而对债权人不产生约束力，仅在原夫妻间有效。因此被告王某某认为自己不应承担偿还责任的意见，本院不予采纳。虽然夫妻债务不因离婚协议而免除，如被告王某某就夫妻共同债务承担了清偿责任，可依离婚协议对债务的约定向被告任某某进行追偿。 综上所述，原告闲某某的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王某某以离婚协议已约定夫妻债务由被告任某某承担而自己不应承担偿还责任的意见于法无据，不应采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某、任某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闲某某货款12025.00元。 如未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告王某某负担25.00元，被告任某某负担25.00元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人数量提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨锴豪 二〇一八年十二月十五日 书记员  滕剑辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34080号原告：天津顺航益通国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心****，统一社会信用代码91120116684713721P。法定代表人：康凤来，经理。委托诉讼代理人：李建军，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市，住所地天津市河**十一经路**代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。天津顺航益通国际货运代理有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津顺航益通国际货运代理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津顺航益通国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员 李 涛二〇一八年十二月十三日书 记 员 陈荟宇
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初273号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人赵铭铭，男，1993年3月15日出生，河北省南和县人，汉族，初中文化，务工，捕前住南和县。2018年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于固安县看守所。固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人赵铭铭犯交通肇事罪，于2018年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人赵铭铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2018年7月7日8时20分许，被告人赵铭铭驾驶冀Ｅ×××**重型普通货车沿固安县东外环路由南向北行驶至廊涿线交口处时，与由东向西骑行电动自行车的张某1相撞，造成被害人张某1死亡的交通事故。经固安县交警大队调查及认定，赵铭铭负此次交通事故的全部责任，张某1无责任。针对以上指控，公诉机关提供了相关证据，要求以交通肇事罪追究被告人赵铭铭的刑事责任。被告人赵铭铭对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年7月7日8时20分许，被告人赵铭铭驾驶冀Ｅ×××**重型普通货车沿固安县东外环路由南向北行驶至廊涿线交口处时，与由东向西骑行电动自行车的张某1相撞，造成被害人张某1死亡的交通事故。经固安县交警大队调查及认定，赵铭铭负此次交通事故的全部责任，张某1无责任。案发后赵铭铭拨打120、122电话报警，在现场等候处理。另查明，2018年12月26日，赵铭铭亲属代为赔偿张某1亲属10万元，张某1亲属对赵铭铭表示谅解。上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：1、被告人赵铭铭的供述证实，2018年7月7日8时20分许，其驾驶冀Ｅ×××**重型货车沿固安县东外环由南向北行驶，在过红绿灯路口的时候没有注意红绿灯，行驶至路口北侧人行横道的时候与一辆电动自行车相撞，造成骑行电动车的张某1死亡。当时货车上还有同事白某,发生事故后其拨打了120、122报警电话，一直等到交警来现场处理事故。2、证人白某的证言证实，2018年7月7日8时20分许，赵铭铭驾驶冀Ｅ×××**重型货车行驶到固安县红绿灯路口时与一辆电动自行车相撞，骑行电动车的人受伤。事发时其在货车驾驶室的后侧卧铺上睡觉，听到响声就醒了，之后发现发生交通事故了。3、证人张某2的证言证实，2018年7月7日9时许，妻子张某1的同事打电话让其去固安县中医院，到了之后其就知道张某1发生交通事故了。4、受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证。5、车辆载重情况说明证实，车辆超载情况。6、居民死亡医学证明（推断）书。7、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，送检的赵铭铭血液中未检出酒精成分。8、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片证实，张某1符合交通事故所致颈髓离断及生命重要脏器毁损而立即死亡。9、北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实，冀Ｅ×××**号江淮牌重型普通货车的车身前部右侧与澳柯玛牌两轮电动车车身左侧前部接触发生过碰撞。10、固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵铭铭负此次交通事故的全部责任，张某1无责任。11、道路交通事故现场勘验笔录、平面图及照片证实，事故现场情况。12、到案经过、户籍信息。13、谅解书证实，赵铭铭已取得张某1亲属谅解。本院认为，被告人赵铭铭违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严重超载驾驶，酌情从重处罚；被告人在事故发生后，积极抢救伤者并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人与被害人亲属达成和解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵铭铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王新刚人民陪审员  曹晓辉人民陪审员  李海强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王中卫
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2418号原告：刘艳霞，女，1983年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：罗帅，男，1993年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告刘艳霞诉被告罗帅民间借贷纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，于2018年12月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币：贰拾万元整，小写￥200000元。并支付原告相应的利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日被告人罗帅在廉江市××镇向原告借款人民币共计20万元，借出方式为多方面转账（支付宝、微信、现金、第三方转账等方式），并出具借条一张约定2017年10月25日前还款，后期7万元借条被告人一直推脱，久久不肯补写，以下银行借出记录为凭证，如今己到期未能偿还，则按每天1%利息作为罚息直至还清为止。但经原告向被告多次催告还款无果，此后原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取各种方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，并断绝联系。据此维护原告的合法权益，请求法院判令被告速偿还借款及利息给原告。并由被告承担本案的诉讼费。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同书；2、原被告身份证；3、民生银行对帐单3张、农业银行明细清单1张、信用社流水单4张、微信截图8张；4、借款清单表。上述证据均经庭审举证核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日原告与被告签订《借款合同书》一份，合同书主要裁明：被告向原告借到现金13万元。合同书没有约定有利息及还款期限。在《借款合同书》签订前，原告已借给原告5.3万元。《借款合同书》签订后原告通过中国民生银行分5次（2017年3月1日、4月4日、4月8日、4月24日、5月22日）转帐借给被告2万元、2万元、0.96万元、2万元、2万元，共8.96万元；通过中国农业银行分3次（2017年3月15日、4月8日、7月2日）转帐借给被告1万元、1万元、0.3万元，共2.3万元；通过微信分8次（2016年12月24日；2017年1月10日、3月15日、4月8日、5月23日、5月22日、8月12日、8月12日）转帐借给被告1万元、1万元、1万元、1万元、0.1万元、0.84万元、0.94万元、0.5万元，共6.38万元：通过支付宝（2017年8月12日）转帐借给被告0.52万元。超出《借款合同书》借款金额的借款，被告没有写借据给原告。原告还称在《借款合同书》签订后通过农村信用社4次共借款1.7万元给被告，其中3次是原告在ATM机取款后借给被告，另1次是支付宝交易，但没有交易对方的信息。被告借款后已归还5.23万元。本院认为，首先，关于借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原告提供的借据，原告借出款的本金确认如下：1、因被告在《借款合同书》中确认已借到原告13万元，因此，在《借款合同书》签订前原告主张已借被告5.3万元本院予以确认；2、在《借款合同书》签订后，原告通过中国民生银行借给被告8.96万元、通过中国农业银行借给被告2.3万元、通过微信借给被告6.38万元、通过支付宝借给被告0.52万元，交易的对方是被告，因此本院予以确认；3、在《借款合同书》签订后，原告称通过农村信用社4次共借款1.7万元给被告，因没有交易对方的信息，本院不予支持。在《借款合同书》签订前后，原告共借款给被告23.46万元。被告已归还5.23万元。被告尚欠原告借款本金18.23万元。对原告请求偿还借款18.23万元，原告完成了举证责任，事实清楚、证据充分，双方民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”因此，被告应偿还原告借款本金18.23万元。对原告超出该数额的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。其次，关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于双方没有约定有利率，本院支持按年利率6%计，从起诉之日起计到还清款止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗帅在本判决生效之日起十日内向原告刘艳霞偿还借款本金18.23万元及利息（以18.23万元为本金，按年利率6%，自2018年9月6日计至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘艳霞负担354元，由被告罗帅负担3946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一八年十二月二十七日法官助理张小娇书记员李思娴
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初3364号   原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司，住所地本溪市明山区龙威路水岸新都小区******。   负责人：廖传强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。   被告：赵智坚，男，1980年4月17日出生，满族，现住本溪市。   被告：吴蕊，女，1980年12月23日出生，汉族，现住本溪市。   原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司诉被告赵智坚、吴蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司撤诉。   案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司负担。   审判员 田婷     二○一八年十二月十日   书记员 费阳   附：本案适用的法律法规、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6622号原告：张某，女，1991年6月29日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被告：石某，男，1992年9月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告张某与被告石某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费已减半收取为62元，由原告张某负担。审判员  何婷婷二〇一八年十二月十七日书记员  石本媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初7022号原告：王亚东，男，1969年8月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被告：朱桂芳，女，1967年8月15日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：缪国全，男，1963年3月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱李军，江苏一川律师事务所律师。原告王亚东诉被告朱桂芳、缪国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王亚东于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚东撤诉。案件受理费减半收取540元，由原告王亚东负担。审判员  杨敏二〇一八年十二月五日书记员  戴晟
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初5534号 原告：温州宏泰物流有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村南塘大道**。 法定代表人：陈国升，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项建华，系浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州华信液压制动泵有限公司，住所，住所地：温州经济技术开发区金海三道******div> 法定代表人：姜松华，系执行董事兼总经理。 原告温州宏泰物流有限公司为与被告温州华信液压制动泵有限公司运输合同纠纷一案，于2018年10月17日诉至本院，诉请判令被告立即支付原告货款45220元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告温州宏泰物流有限公司的委托代理人项建华到庭参加诉讼，被告温州华信液压制动泵有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告于庭审中补充：诉状的诉讼请求部分有笔误，主张的是运费而不是货款。被告已还款4500元。原告明确诉讼请求为：被告立即支付原告运费人民币45220元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：原告为被告提供运输服务。2017年10月31日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明截止2017年2月28日欠原告运费49720元，被告在落款处加盖公章。之后，被告还款4500元。 本院认为，原告为被告提供运输服务，双方之间形成的运输关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本案运输经过、结算经过、还款情况以原告陈述为准。双方已对运输费用进行结算，被告未及时支付，现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠的运输费用45220元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州华信液压制动泵有限公司于本判决生效之日支付原告温州宏泰物流有限公司运输费用45220元及其利息损失（自2018年10月17日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费931元，减半收取466元，由被告温州华信液压制动泵有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵建薇 二〇一八年十二月十九日 书记员  季伊丽
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0422执1137号申请执行人：王永喜，男，1974年3月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：吴军，男，1970年4月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：王辉，男，1972年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人王永喜与被执行人吴军、王辉民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，根据协议吴军、王辉需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0422执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 吴 环审判员 鲍广军二〇一八年十二月六日书记员 周 升
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1532号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区**公路南侧霞光外口公寓****，统一社会信用代码913502056782730885。 负责人：戴美萱，行长。 委托代理人：陈怡然，男，厦门农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：陈芳芳，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初824号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金3972.66元及相应的利息、滞纳金、迟延履行金，并负担案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月15日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未签收后。本院于2018年11月6日以公告形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有零星余额，申请执行人不要求扣划。被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××东风日产牌小轿车已被本院依法查封，但未能查找到车辆下落以交付拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、申请执行人未能提供被执行人的下落。 4、在执行过程中，本院于2018年11月5日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网、厦门法院网上公布。 5、截至2018年12月19日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈芳芳名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  卢建斌 审判员  方 珺 二〇一八年十二月十九日 书记员  翁伟鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3825号 申请执行人成都速发轮胎有限公司 被执行人卓云坤 被执行人代芙蓉 原告成都速发轮胎有限公司与被告卓云坤、代芙蓉买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初10832号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年05月23日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 将被执行人名下的房屋予以查封。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人卓云坤、代芙蓉未向本院申报财产； 2，向被执行人卓云坤、代芙蓉发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年11月30日到被执行人卓云坤、代芙蓉当地社区调查被执行人的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人成都速发轮胎有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10832号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月三日 书记员 赵雄峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2665号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职员。 委托诉讼代理人：罗浩，该行职员。 被告：周恒，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告周恒信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告周恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支金额共计11025.12元(其中包含截止至2018年4月16日的本金9291.18元、利息978.86元、逾期还款违约金571.08元、消费手续费184元。2018年4月17日起至被告付清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告周恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告于2017年2月3日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2018年4月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款项11025.12元(其中包含本金9291.18元、利息978.86元、逾期还款违约金571.08元、消费手续费184元)。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金9291.18元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算方式：截止2018年4月16日的利息为978.86元、逾期还款违约金571.08元、消费手续费184元。2018年4月17日起至被告付清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告周恒负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告周恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  何燕秋 二〇一八年十二月十七日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1947号之一申请执行人：严华强，男，1963年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区委托代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被执行人：邹伯熙，男，1962年12月21日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人严华强与被执行人邹伯熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)苏0507民初617号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告邹伯熙于本判决生效之日起十日内赔偿原告严华强人民币11570元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币44元，由被告邹伯熙负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人严华强已向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2018年7月9日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、扣划被执行人邹伯熙名下银行存款人民币2659元，本院多次通知申请人严华强到庭领款，但申请人始终未到庭。3、因被执行人邹伯熙为四川省江安县人，本院经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币11614元，剩余标的8955元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月十九日书 记 员  李晓波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2147号之四 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：安小川，男，1984年12月3出生，汉族，住四川省成都市。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委会员（2018）湛仲字第OE020229号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与案小川一案中，于2018年12月11日以(2018)川01执2147号执行裁定（之一至之三）冻结被执行人在建设银行等银行账户。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行亦不能提供被执行人财产线索。被执行人安小川尚欠申请执行人本金28750元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十三日 书记员 马嘉俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26211号原告：程灿东，男，1980年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李文涛，男，1998年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告程灿东与被告李文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告程灿东的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告程灿东撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一八年十二月十二日书记员  王锡雨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初12272号原告：芮小勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张子力，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告芮小勇与被告张子力租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮小勇到庭参加诉讼。被告张子力经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮小勇向本院提出诉讼请求，要求判令被告张子力给付工程机械欠款21400元和违约金（自2018年11月8日起以欠款21400元为基数，按照年利率24%计算至实际付清该欠款之日止）。事实和理由：2018年被告张子力在北京市平谷区×村施工时拖欠原告芮小勇工程机械款21400元，被告张子力承诺于2018年11月7日偿还欠款，超出还款期未还将按照欠款0.0667%计算每日违约金。后经原告芮小勇多次催要，被告张子力至今仍未偿还该笔欠款且不见踪影。为维护合法权益，原告芮小勇提起本次诉讼。被告张子力未出庭答辩。本院经审理查明如下事实：2018年被告张子力租用原告芮小勇的工程机械施工，后被告张子力欠下原告芮小勇机械款21400元未付。2018年10月31日被告张子力给原告芮小勇签署欠条一份，其中写明：“本人张子力，身份证号×××于2018年10月31日向芮小勇身份证号×××工程机械费合欠金额人民币（大写）贰万壹仟肆佰圆（小写）21400.00元。定于2018年11月7日偿还。一、如果超出还款期限未还，违约金每日0.0667%执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四、签字生效。欠款人张子力2018年10月31日。”之后，被告张子力并未依约给付欠款。现原告芮小勇提起诉讼要求被告张子力给付，具体诉请如前所述。被告张子力未答辩。上述事实，有当事人陈述和欠条在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告持被告所签的欠条要求被告给付拖欠的款项和违约金，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子力于本判决生效后十日内给付原告芮小勇工程机械欠款21400元；二、被告张子力于本判决生效后十日内给付原告芮小勇违约金（自2018年11月8日起以上述欠款21400元为基数，按照年利率24%计算至实际付清该欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告张子力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一八年十二月五日书记员  沈翔云
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0702行初90号 原告周国根，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住南平市建阳区。 被告南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路**恒立大厦**，统一社会信用代码：11350700003944795Y。 法定代表人陈衍禄，局长。 第三人福建十建建设有限公司，，住所地莆田市秀屿区埭头天云路**统一社会信用代码：91350300687534833N。 法定代表人涂育梁，执行董事兼总经理。 本院在审理原告周国根诉被告南平市人力资源和社会保障局（以下简称被告南平人社局）社会保障行政确认一案中，原告以工伤认定问题已解决为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周国根基于被告南平人社局已为其解决了工伤认定问题提出的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周国根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国根负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  罗全生 人民陪审员  刘 青 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张佳君 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5109号宋树培：根据本院作出的（2018）粤01民终11150号民事判决，你应缴纳二审案件受理费1475元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年10月19日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了宋树培的银行存款1525元（包括二审案件受理费1475元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月十一日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0822执1666号申请执行人廖文云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人张晓东，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0822民初701号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张晓东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人名下的银行（含互联网银行）存款、房地产、不动产、证券、车辆、住房公积金及工商登记进行调查，对发现的被执行人在财富通支付科技有限公司账户内的存款人民币1144.34元予以冻结，实际控制金额352.64元。没有发现被执行人张晓东有可供执行的其它财产。经向被执行人张晓东户籍地的村干部进行调查，没有查找到被执行人的下落，不能对被执行人采取拘留等强制执行措施。2018年11月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15680元、诉讼费235元，截至2018年12月24日，已执行到位0元，未执行15915元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 刘春伟审判员 刘忠瑜二〇一八年十二月二十四日书记员 高仁佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4519号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道向荣街**附**。 投资人：晏星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10759号 原告：绍兴柯桥耀华纺织有限公司,浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村，统一社会信用代码91330621307456889U。 法定代表人：方建荣，系总经理。 委托诉讼代理人：周海峰,浙江正标律师事务所律师。 被告：威海茂威服装有限公司，住所地山东省威海市温泉镇雅家庄村，统一社会信用代码91371002675530544G。 法定代表人：张明玉。 原告绍兴柯桥耀华纺织有限公司诉被告威海茂威服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。原告绍兴柯桥耀华纺织有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴柯桥耀华纺织有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥耀华纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元（预计3338元），依法减半收取计25元，由原告绍兴柯桥耀华纺织有限公司负担。 审判员  沈海明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陶燕萍
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）陕0921执245号之一 申请执行人李斌，男，汉族。 被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司。 法定代表人李社，男，汉族。 申请执行人李斌与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲案字（2016）56号调解书已经发生法律效力，因被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李斌于2018年6月11日向本院申请强制执行，要求由被执行人支付工资和赔偿金17250元，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、在无法联系到陕西博瑞特光电科技有限公司法定代表人李社及陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司负责人李娜的情况下，本院于2018年6月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年6月11日限制被执行人进行非生活或者经营必需的有关消费并已向被执行人邮寄送达了限制消费令。 3、本院分别于2018年6月20日、2018年8月6日、2018年11月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证劵、互联网存款、银行存款、车辆等登记信息，未能查找到其他可供执行的财产线索。 4、本院于2018年6月11日、2018年9月26日前往被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司住所地汉阴县月河工业园区新型建材聚集区进行调查，发现公司已经停止营业，办公楼封闭，厂区内无陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司工作人员。 5、本院于2018年7月12日前往陕西博瑞特光电科技有限公司住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫******进行调查，发现公司已经停止营业。 6、本院于2018年7月11日前往汉阴县不动产登记局查询了被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司及陕西博瑞特光电科技有限公司名下不动产登记情况，查明陕西博瑞特光电科技有限公司名下位于汉阴县涧池镇军坝村的60862.13平方米土地，土地使用权证书号：汉国用（2013）第02-0068号土地，办理了抵押登记，抵押尚未解除，并已先后被咸阳市渭城区人民法院、西安市雁塔区人民法院、安康市中级人民法院进行了查封。 7、本院于2018年7月12日前往西安市不动产登记局查询了陕西博瑞特光电科技有限公司名下不动产登记情况，反馈结果为在西安市不动产登记服务中心无有效房产信息。 8、本院于2018年7月12日前往陕西省工商行政管理局，查询调取了陕西博瑞特光电科技有限公司企业档案。 9、本院于2018年7月13日前往西安银行查询了陕西博瑞特光电科技有限公司开户及银行存款情况，反馈结果为未在该行开户。 10、本院于2018年9月4日对被执行人名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证劵等登记信息。 11、本院于2018年9月4日前往汉阴县工商行政管理局，查询调取了陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司企业档案。 12、本院于2018年9月4日前往汉阴县房地产管理所，查询了陕西博瑞特光电科技有限公司及汉阴分公司名下房产登记情况，查明陕西博瑞特光电科技有限公司名下有房屋坐落于涧池镇军坝村月河工业园区，面积为10694.98平方米，房产证号2014汉房权证字306号，该房屋办理了抵押登记，抵押现在尚未解除，同时先后被西安市雁塔区人民法院、咸阳市渭城区人民法院，安康市中级人民法院、汉阴县人民法院进行了查封；陕西博瑞特光电科技有限公司名下有房屋坐落于涧池镇军坝村月河工业园区3号6号生产车间，面积为4127.83平方米，房产证号2015汉房权证字538号，先后被西安市雁塔区人民法院、咸阳市渭城区人民法院、安康市中级人民法院、汉阴县人民法院进行了查封；陕西博瑞特光电科技有限公司名下位于涧池镇军坝村月河工业园区4号5号生产车间，面积为4356.00平方米，房产证号2015汉房权证字539号，先后被西安市雁塔区人民法院、咸阳市渭城区人民法院，安康市中级人民法院、汉阴县人民法院进行了查封。 13、本院于2018年10月24日前往北京市天河监狱对陕西博瑞特光电科技有限公司法定代表人李社进行了提审，其表示公司除工业园区内的土地及房产外，无其他财产，请求按照法定程序进行处理。 14、本院于2018年11月14日对陕西博瑞特光电科技有限公司名下的土地及房产进行了轮候查封。 15、本院于2018年11月14日将被执行人纳入失信名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 16、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2018年12月6日通过电话方式告知了申请执行人李斌并要求其提供财产线索，申请执行人李斌认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐志刚 审 判 员  王建华 代理审判员  马文佩 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴凯希
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11693号原告：邹樱，女，1980年12月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告：凌浩，男，1985年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：凌弟，男，1963年4月4日生，汉族，住苏州市吴江区。原告邹樱与被告凌浩、凌弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告邹樱委托诉讼代理人阮成霖、被告凌弟到庭参加诉讼，被告凌浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹樱向本院提出诉讼请求：一、二被告立即返还借款50000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月，被告凌浩称其父被告凌弟生意上资金周转困难，向原告借款50000元。当时原告与被告凌浩为恋人关系，原告便通过招商银行转账50000元至被告凌弟的农业银行账户。后原告多次催讨还款，二被告均置之不理致原告提起诉讼。被告凌弟辩称，这个借款不存在，原告起诉的这50000元是原告还的借款，且借款前不认识原告。在原告通过银行汇款前约一个月，凌弟儿子凌浩向其借款现金120000元，说一星期后还款，之后凌浩就从原告的银行卡上还了50000元。为这个50000元凌弟曾问过几次，问这钱是谁的，因为原告有一次到凌弟家来要过钱，凌弟报了警，警察要求凌弟与原告一起找到凌浩，说清楚这50000元到底是谁的。后与原告一起去找到了凌浩，找到后，原告说要与凌浩当面对质，要求凌弟离开。因此，凌弟认为这50000元是凌浩和原告借了120000元后的还款。原告现在已经是第三次起诉要这50000元钱了。被告凌浩未提出答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告邹樱提交《招商银行实时转帐业务回单》原件1份，证明2015年12月22日原告通过账号为62×××73的招商银行账户向被告凌弟的中国农业银行62×××14账户内转账50000元，原告依此证实本案借款的事实。被告凌弟对上述证据无异议，承认收到了50000元，但认为该款是还款而非借款。2、庭审中原告称，出借50000元时凌浩称是其父亲凌弟生意上需资金而借款，因考虑到正与凌浩处于恋爱关系，原告同意并出借了该50000元，款子汇入由凌浩提供的凌弟的账户内，据此原告认为，该款是在被告凌浩要求下并出借给凌弟使用的，因此起诉了二被告。原告未提交证据证实原告与凌浩曾有过该50000元的借款合意。3、庭审中被告凌弟称，①与凌浩是父子关系，之前根本不认识原告邹樱；②因为是父亲出借给儿子钱，因此所述借给凌浩的120000元没有借款凭证，因为原告与凌浩是恋爱关系，因此认为这120000元是原告和凌浩的借款；③并称凌浩没有正当职业，平时就吃吃玩玩，赌赌钱。原告邹樱承认在本案借款期间与凌浩处于恋爱关系，当时凌浩骗其说已离婚，因此不知道凌浩有家庭，直到向凌浩催讨借款时才知道真相；与凌浩交往期间不认识凌弟，对与凌浩共同向凌弟借款120000元之说不予认可；与凌浩恋爱期间凌浩还多次向原告借过钱。4、邹樱与凌浩、成美玲民间借贷纠纷借款纠纷一案本院以(2017)苏0509民初6251号民事判决书判决支持原告诉请并生效。上述事实，有《招商银行实时转帐业务回单》、邹樱询问笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，依原告邹樱提交的《招商银行实时转帐业务回单》并结合庭审查明的事实可证实，原告向被告凌弟账户内汇款50000元，凌弟确认收到了该50000元的事实清楚。第二，原告与被告凌弟均确认：①在50000元入账前相互不认识，相互间没有其他经济往来；②并确认，在50000元汇入凌弟账户期间原告与被告凌浩处于恋爱关系；③另确认被告凌弟与被告凌浩系父子关系。另外，被告凌弟表示，当时不知该汇入其银行账户内的50000元是什么钱，还问过几次，之后认为是其儿子凌浩向其借款120000元的还款。第三，被告凌弟未提交证据证实其所称涉案原告诉讼请求的50000元是归还凌浩向其借款120000元的还款这一事实，且对该辩解意见原告予以否认。庭审中，被告称，儿子凌浩没有正当职业，平时就是吃吃玩玩，赌赌钱。被问及为什么在这种情况下还借钱给凌浩时，凌弟称，因为是儿子，所以出借了钱。法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。结合本案，原告邹樱提交了向被告凌弟银行账户转账50000元的凭证，并据此主张民间借贷事实，被告凌弟虽提出了抗辩意见，但未提交相反证据证明，故本院对原告的主张予以支持，对被告凌弟的抗辩意见不予采纳。第四，关于原告称，因是被告凌浩介绍后才将50000元汇入凌弟账户，因此一并起诉凌浩并主张权利。本院认为，原告未提交证据证实与被告凌浩之间存在借款的合意和借款的交付事实，故起诉请求被告凌浩一并承担还款责任因证据不足，本院不予支持。第五，被告凌浩经本院合法传唤，未提出抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌弟应于本判决生效之日起十日内归还原告邹樱借款50000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。二、驳回原告邹樱的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告凌弟负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。审判员  赵向煜二〇一八年十二月十二日书记员  肖滕娣附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务。被告应当对其主张提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执2101号本院于2018年12月17日立案执行的被执行人卢祥贵罚金纠纷一案，于2018年12月18日结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日