四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1850号 原告：但孟英，女，1958年4月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：唐起林，男，1956年10月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住绵阳高新区，系但孟英之夫。 被告：赵清，女，1984年3月28日出生，汉族，四川省江油市人，现住绵阳高新区。 被告：张某1（曾用名张某2），男，2005年4月20日出生，汉族，住绵阳高新区。 法定代理人：赵清，系张某1之母。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告：张从云，男，1955年7月3日出生，汉族，住四川省合江县。 原告但孟英与被告赵清、张某1、张从云追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但孟英及其委托诉讼代理人唐起林以及被告赵清、张某1的共同委托诉讼代理人陈启政到庭参加诉讼，被告张从云经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但孟英向本院提出诉讼请求：判令被告在所继承张波遗产范围内向原告偿还医疗费、护理费、生活费共计26068.52元。事实和理由：被告赵清与张波于2004年10月21日登记结婚，2005年4月20日生育一子取名张某1；被告张从云系张波之父，原告系张波之母，张波于2016年10月21日因病死亡。根据（2017）川0792号民初53号民事判决确认的事实，张波死亡后留下遗产20余万元由其继承人继承。张波于2016年9月14日在宜宾市第二人民医院住院6天，交住院费6818.52元，2016年9月21日死亡；在江油市青莲镇、绵阳市打针、医疗、买药费用共计6606.19元；9月30日至10月4日，在绵阳市丰谷医院住院5天交住院费3393.81元。张波住院到死亡时原告共计护理37天应计算护理费7400元、生活费1850元。上述费用共计26068.52元，被告应在继承范围内予以清偿。 被告赵清、张某1辩称，原告诉称的医疗费均由被告赵清与张波所支付，且其主张的护理费、生活费缺乏事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张从云在法定期限内未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张从云经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述以及对证据的审核，本院认定事实如下： 原告但孟英与被告张从云系逝者张波之父母，被告赵清系逝者张波之妻，被告张某1系逝者张波之子。2016年8月，张波被确诊患“HIV感染”。2016年9月14日，张波到宜宾市第二人民医院住院进行治疗，后于同月19日下午出院，该次住院产生医疗费用6818.52元。2016年9月19日，张波即返回四川省江油市青莲镇居住及治疗。2016年9月30日至10月4日，张波到四川绵阳四○四医院住院进行治疗，该次住院产生医疗费用3393.81元。2016年10月21日，张波因医治无效死亡。对于护理情况，被告赵清、张某1认可张波在宜宾市第二人民法院住院治疗期间由赵清与但孟英共同参与护理、照顾张波的生活，张波在四川绵阳四○四医院住院治疗期间主要由但孟英负责护理、照顾张波的生活。 另查明：1.原告但孟英与被告张从云于1985年6月5日离婚，后于1987年12月16日与唐起林结婚。逝者张波在与被告赵清结婚前，长期与原告但孟英以及唐起林共同生活； 2.张波逝世后，原告但孟英与被告赵清、张某1、张从云因张波的遗产继承问题产生争议，并为此诉至本院。经本院作出（2017）川0792民初53号民事判决以及四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1179号民事判决，确认张波死亡时遗留有现金价值为210141.06元的遗产（包括涉案房屋中属于张波个人财产所对应的现金价值），该遗产应由原告但孟英以及被告赵清、张某1、张从云各继承25%（即各继承现金价值为52535.27元的遗产）。上述判决均已发生法律效力。 庭审中，原告但孟英为佐证其所提诉讼主张向本院提供了如下证据：1.宜宾市第二人民医院住院费用结算票据复印件1张以及病历资料复印件1套，用以证明其支付了住院医疗费用6818.52元；2.四川绵阳四○四医院住院费用结算票据（病人留存联）1张以及入院证、病危病重通知书、住院病员费用明细单（均系复印件）各1份，用以证明其支付了住院医疗费用3393.81元；3.但孟英自行制作的《张波买药打针治病费用说明》1份，用以证明其于2016年9月20日至10月21日期间为张波在江油市青莲镇、绵阳高新区等地的药店买药、打针支付费用6606.19元；4.但孟英自行制作的《护理张波情况说明》1份，用以证明其于2016年9月14日至10月21日期间在宜宾市第二人民医院因护理张波应向其支付生活费1850元、护理费7400元。经质证，被告赵清、张某1对上述第1、2组证据的真实性均不持异议，但认为达不到其证明目的，前述住院医疗费用均系张波与赵清所支付；被告赵清、张某1对上述第3、4组证据的真实性均不予认可。被告赵清、张某1为反驳原告但孟英的诉讼主张向本院提供了宜宾市第二人民医院住院费用结算票据（报销联）原件1张以及四川绵阳四○四医院出院证明书原件1份，原告但孟英经质证对该证据的真实性均不持异议。经审查，本院对原告但孟英所提供的第1、2组证据以及被告赵清、张某1所提供的证据予以采信，对原告但孟英所提供的第3、4组证据不予采信。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告但孟英虽称其为张波支付了住院医疗费用共计10212.33元（即6818.52元+3393.81元），为此提供了宜宾市第二人民医院住院费用结算票据复印件、病历资料复印件、四川绵阳四○四医院住院费用结算票据（病人留存联）以及入院证、病危病重通知书、住院病员费用明细单（均系复印件）等证据来加以佐证；但被告赵清、张某1对此则不予认可，并为其反驳主张提供了宜宾市第二人民医院住院费用结算票据（报销联）原件以及四川绵阳四○四医院出院证明书原件等证据。结合当事人陈述，本院综合评判认为，原告但孟英作为张波的至亲在张波住院治疗期间参与护理、照顾张波在情理之中，但按常理，其为张波支付住院医疗费用的事实如果成立，则其至少应当持有住院费用结算票据（报销联）的原件，但经庭审核实，宜宾市第二人民医院住院费用结算票据（报销联）的原件由被告赵清所持有，且原告但孟英也不能提供四川绵阳四○四医院住院费用结算票据（报销联）的原件，对该份票据原件的去向也无法说明；进一步而言，即使排除对原告但孟英不持有票据原件这一事实的合理性怀疑，其也未能向本院提供充分的、有效的证据来证明其主张的事实成立。对于原告但孟英所提的其于2016年9月20日至10月21日期间为张波在江油市青莲镇、绵阳高新区等地的药店买药、打针支付费用6606.19元之诉讼主张，其仅提供了自行制作的《张波买药打针治病费用说明》，亦缺乏充分、有效的证据来证明该项费用已经实际产生。对于原告但孟英所提的生活费1850元、护理费7400元之诉讼主张，其并无证据证明其与张波以及被告赵清、张某1、张从云之间特别约定需由张波以及被告赵清、张某1、张从云向其承担此项费用的支付责任；其次，如前所述，其作为张波的至亲在张波住院治疗期间参与护理、照顾张波在情理之中，况且该种情形下其给予张波力所能及的帮助和扶持，也是全社会所倡导的道德风尚，故在张波已经去世的情况下，其通过诉讼来向张波的其他至亲诉请此项费用，显然也不符情理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告但孟英所提诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告但孟英的诉讼请求。 案件受理费减半收取为226元，由原告但孟英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一八年十二月六日 书记员  宋 婷