wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初638号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人雷佰烽，外号“大姐”，男，1992年9月9日出生于广西壮族自治区南宁市横县，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]658号起诉书指控被告人雷佰烽犯非法拘禁罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人雷佰烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，秦某与林某（已判刑）前妻龙某存在债务问题，秦某因此到贵港市港北区人民法院起诉龙某和林某，2015年11月28日法院判决龙某和林某对秦某的债务负连带责任，并查封了林某在贵港市港北区石羊塘的房产和银行账户。林某便想利用不法手段逼秦某签订对秦某不利的债务协议，后找到韦某、潘某（二人已判刑），指使韦某找人帮其处理上述事情，指使潘某跟踪秦某行踪并告诉韦某，方便韦某动手，此外将韦某等人行动的情况告诉其。后韦某纠集被告人雷佰烽和何某、蒙某（后二人已判刑）帮忙，并驾驶小车于2016年9月多次到贵港市区踩点。2016年9月26日18时许，在潘某跟踪及通风报信下，雷佰烽和同伙韦某、何某、蒙某在贵港市港北区甘化新城西侧通道驾车逼停骑着电动车的秦某，韦某先下车殴打秦某一巴掌，然后与雷佰烽一起将秦某推拉上车，蒙某则下车将秦某挂在电动车车头的内装人民币21700元、价值人民币630元的小米4C手机一台、蜜蜡吊坠、身份证、银行卡等物品的挎包拿走。后因路人救助和秦某挣扎反抗，秦某得以挣脱下车，韦某等人见无法拉走秦某遂将秦某的挎包丢下车。在这过程中，由于上述被告人及同伙的行为导致秦某左胸肋骨骨折、左耳鼓膜穿孔、身上多处挫擦伤。经法医鉴定，秦某身体的损伤符合钝器作用形成，肋骨骨折程度属轻伤二级，耳膜损伤程度属轻微伤。案发后，公安民警已将上述现金和手机收缴并发还秦某。 案发后，被告人雷佰烽于2018年5月15日主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人雷佰烽在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明、廖某1提供的尾数6545的工行银行卡复印件和该账户交易明细、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、领条、手机购买发票、租车合同及小车行驶证复印件、通话记录、人身检查笔录、被害人秦某的门诊病历及放射影像学检查报告单、诊断证明书、入院记录、出院记录等病历材料，民事判决书、（2017）桂0802刑初245号刑事判决书，辨认笔录及被辨认人员照片，被害人秦某的陈述，证人成某、廖某1、李某、龙某、黄某的证言，同案犯林某、韦某、何某、蒙某、潘某的供述，现场方位图、现场照片、指认照片、贵港市公安局港北分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定、价格认定结论及被告人雷佰烽的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷佰烽伙同他人非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，他们的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人雷佰烽犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷佰烽积极参与非法拘禁的行为并推拉被害人，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人雷佰烽能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人雷佰烽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人雷佰烽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一八年十二月十三日 书记员 徐桂莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1218号申请执行人：湖北同方高科泵业有限公司。法定代表人：黄锋。委托代理人：左先思。被执行人：武汉科米尼通信工程有限公司。法定代表人：吴家斌。申请执行人湖北同方高科泵业有限公司与被执行人武汉科米尼通信工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0105民初621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北同方高科泵业有限公司于2018年6月21日向本院申请执行(2017)鄂0105民初621号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉科米尼通信工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告湖北同方高科泵业有限公司贷款200,000元；二、被告武汉科米尼通信工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖北同方高科泵业有限公司资金占用损失，以200,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2016年5月16日起付至付清之日止；三、被告武汉科米尼通信工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖北同方高科泵业有限公司40,000元;四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费4,900元,由被告武汉科米尼通信工程有限公司负担。本案执行费3,574元，由被执行人武汉科米尼通信工程有限公司负担。本院于2018年7月2日依法立案执行。本院在执行申请执行人湖北同方高科泵业有限公司与被执行人武汉科米尼通信工程有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、房产，无财产可供执行。现被执行人下落不明，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的强制措施。本院认为,现被执行人武汉科米尼通信工程有限公司暂无其它财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索并认可法院调查结果，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月十四日书 记 员  肖 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2301民初7026号 原告：新疆亚中集团物业服务有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路**。 法定代表人：苏怡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，新疆亚中集团物业服务有限公司管理员。 委托诉讼代理人：何洋，新疆亚中集团物业服务有限公司法务专员。 被告：陈飞，男，汉族，1987年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告新疆亚中集团物业服务有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告以已全部履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆亚中集团物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆亚中集团物业服务有限公司负担。 审判员 吴 云 二〇一八年十二月七日 书记员 刘春娇
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2017）粤0404执722-725号 罗会江、玉有福、梁美华、唐景斌、金湾区同湘辉酒楼: 本院在执行申请执行人罗会江、玉有福、梁美华、唐景斌与被执行人金湾区同湘辉酒楼仲裁纠纷一案，珠金劳人仲案字[2017]58-70号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全面履行本案判决书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初2148号原告：安庆市宏林新型建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮乡前进社区委城**，统一社会信用代码913408000955261353。法定代表人：赵常良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高林，该公司员工。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。被告：中建七局第二建筑有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**统一社会信用代码91340100149380195W。法定代表人：吴建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐冬艳，该公司员工。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。原告安庆市宏林新型建材有限责任公司诉被告中建七局第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市宏林新型建材有限责任公司撤诉。审判员  徐杨二〇一八年十二月十三日书记员  彭璐
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执764号申请执行人：郭雅娅，女，1984年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：郭亮。男，1979年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人郭雅娅与被执行人郭亮民间借贷纠纷一案中，现因被执行人郭亮的财产正在司法拍卖过程中且暂无财产可供执行，申请执行人郭雅娅于2018年12月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一八年十二月二十日书记员  徐 勇
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审356号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道**。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人崔先良，男，1951年4月18日出生，汉族，居民，住，住龙口市/div>申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）172号行政处罚决定书一案，本院于2018年11月6日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月21日以被执行人崔先良违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人崔先良未经批准,于2002年春开始擅自占用兰高镇四平村集体土地套院，占地面积3564平方米，所占地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）172号行政处罚决定书决定：责令崔先良立即退还非法占用土地，限你自接到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万壹仟贰佰捌拾元整（￥31280.00）。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月23日依法将龙国土资罚字（2017）172号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年5月16日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）105号履行行政处罚催告书。被执行人未缴纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2017年8月21日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）172号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）172号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人崔先良立即退还非法占用土地，限你自接到本行政裁定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年十二月五日书 记 员  邢润泽山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审356号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人龙口市国土资源局送达地址行政庭受送达人签名或盖章2018年12月5日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人邢润泽山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审356号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人崔先良送达地址行政庭受送达人签名或盖章2018年12月5日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人邢润泽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云23民申64号 再审申请人(一审再审申请人、二审上诉人)：马志荣，男，汉族，1964年3月生，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：谭军（曾用名：谭旭峰）:男，汉族，1987年11月生，初中文化，重庆市人，住楚雄市。 再审申请人马志荣因与被申请人谭军建设施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云23民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人马志荣申请再审称：申请人与被申请人于2015年6月16日签订了《建筑施工合同》，双方于2015年7月17日就2015年6月16日的合同施工内容作了重新约定，被申请人承保项目为主体结构，砖体不砌，内外墙不粉，内外墙漆不做，双方约定工时费为每平米190元。施工过程中，申请人一共支付了被申请人工程款210500元，代被申请人支付工时费5900元。2015年9月16日，被申请人施工的楼层封顶后，被申请人就不再继续施工补充合同范围内的工程。被申请人起诉要求申请人支付工程尾款80200元，并支付违约金58806元。楚雄市人民法院作出(2016）云2301民初1071号民事判决，判决申请人支付被申请人工程款80200元，申请人不服申请再审，楚雄市人民法院再审后作出（2017)云2301民再7号判决，维持（2016）云2301民初1071号民事判决，申请人不服上诉，楚雄州中级人民法院作出(2018)云23民终521号民事判决，维持原判。申请人提交的“鉴定意见书”己经详细说明了被申请人未完成工程的部位应在合同价款中扣除，被申请人为申请人建房合同总价为259456.4元，未完成工程52741.22元，申请人己经超额支付被申请人价款3404.82元，已不再差欠被申请人工程款。而楚雄州中级人民法院维持了一审判决，是错误的判决。请求：一、依法撤销(2018）云23民终521号民事判决书，二、依法改判被申请人返还申请人多支付的工程款3404.82元，代被申请人给付的工时费5900元，由被申请人支付申请人工程质量保证金24000元，返还交工前支付的10万元贷款利息8400元/年×2年＝16800元，共计50104.82元。三、再审的诉讼费由被申请人承担。 被申请人谭军未提交答辩意见。 本院认为，针对申请人马志荣要求再审改判被申请人谭军返还多支付的工程款3404.82元的问题。本案中，马志荣与谭军于2015年6月16日和7月17日分别签订了两份建房合同，第一份合同约定工程承包内容为主体工程（前后两面砖墙施工和粉水，内墙和城墙缝砖体不砌，其他另议）及房屋外装修，每平方米单价290元。第二份合同就2015年6月16日的合同施工内容作了重新约定，约定承包项目为主体结构，砖体不砌，内外墙不粉、内外墙漆不做，每平方米190元。申请人马志荣向楚雄市人民法院提交的鉴定意见书确认房屋主体框架部分已基本完工，未按合同约定（图纸）施工完成的项目经测算此部份为52741.22元。申请人认为未完成工程的部份应在合同价款中扣除后已超额支付的3404.82元，应由被申请人返还。但根据现有证据，在第二份合同中，双方对发生争议的未完成施工项目部份是否施工以及是否由被申请人谭军进行施工均未作明确约定，申请人马志荣的该再审主张证据不足。一审依据司法鉴定意见判决马志荣支付谭军工程款80200元并无不当。针对申请人马志荣提出再审改判被申请人谭军返还代付的工时费5900元的问题。本案是因建设工程施工形成的合同法律关系，马志荣代谭军支付小工工资系另一法律关系，不能在本案中一并解决。针对申请人马志荣提出由被申请人支付申请人工程质量保证金24000元，返还贷款利息16800元的问题。属于此次申请再审中新增加的诉讼请求，不属本案的审查范围，可另循其他途径解决。综上，申请人马志荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马志荣的再审申请。 审判长 豆 玮 审判员 张燕芳 审判员 黄晓春 二〇一八年十二月十四日 书记员 冯梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：蔺志斌，男，1979年02月14日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔺志斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年09月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额15991.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15991.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔺志斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15991.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.60元，由被告蔺志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执1302号申请执行人：赖三生，男，1964年12月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人：朱国春，男，1976年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住南昌市，本院于2018年7月4日立案执行申请执行人赖三生与被执行人朱国春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初2107号。责令被执行人朱国春履行生效的法律文书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（十）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0730执1302号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年十二月二十一日书记员  肖著俊
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢1332号 关于尹光明罚金一案，本院已于2018年12月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10262号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：王扬，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市临颍县，身份证住址河南省漯河市临颍县台儿庄路１３号，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告王扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法缺席进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×房屋顶层、南侧二层阳台、南侧三层阳台、北侧三层阳台处加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋顶层、南侧二层阳台、南侧三层阳台、北侧三层阳台处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认为：在×小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。公告费（凭票据），由原告北京信卫物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一八年十二月一日书 记 员  常 怡
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执恢253号之一申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行（以下简称“沂南农商行青驼支行”）。诉讼代表人：赵彦宝，沂南农商行青驼支行行长。被执行人：杨桂存，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：王友成，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：杨学军，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省沂南县，申请执行人沂南农商行青驼支行与被执行人杨桂存、王友成、杨学军金融借款合同纠纷一案，申请执行人沂南农商行青驼支行与被执行人丰配秀、毕颜德、刘文龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人杨桂存的银行存款10000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘善国二〇一八年十二月二十二日书记员  韩大明
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0503行审18号申请执行人双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局，住所地岭**人民政府**。法定代表人金鑫，系该局局长。被执行人双鸭山中财鼎盛矿业公司煤矿，住岭**九里川。法定代表人尹建国，系董事长。申请执行人岭东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人双鸭山中财鼎盛矿业公司煤矿行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局作出的双东人社监理字[2018]016劳动保障监察行政处理决定书、双东人社罚字[2018]第016号劳动保障监察行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局对双东人社监理字[2018]016号劳动保障监察行政处理决定书、双东人社罚字[2018]第016号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  孙功弟审判员  曹凤波审判员  王春红二〇一八年十二月十六日书记员  赫晓雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17796号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 主要负责人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：阮琼，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告维仕担保有限公司与被告阮琼追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。维仕担保有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 员   陈维生 二〇一八年十二月十二日 法官助理  梁安然 书记员   吴腾金 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3990号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军（董事长）。 委托诉讼代理人：牟强，男，1969年11月12日出生，汉族，，住四川省泸州市江阳区系公司员工。 被告：葛开强，男，1974年9月10日出生，汉族，，住四川省叙永县 被告：李德红，男，1976年12月3日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告葛开强、李德红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月5日，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华江 二〇一八年十二月五日 书记员  黄宇
江西乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初3426号原告齐红东，男，汉族，1965年4月14日出生，住江西省乐平市。原告李晋，女，汉族，1969年11月21日出生，住江西省乐平市。委托代理人：朱天恩，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告乐平巨通房地产开发有限公司，地址：乐平市东风北路南方翡翠城****楼，统一信用代码：XXX。法定代表人彭斌。委托代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师，一般代理。原告齐红东、李晋诉被告乐平巨通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐红东、李晋委托代理人朱天恩被告乐平巨通房地产开发有限公司委托代理人张武通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年12月26日，原告齐红东、李晋因特殊原因现撤回对乐平市巨通房地产开发有限公司的诉讼，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许齐红东、李晋撤回对被告被告乐平巨通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费174元，减半收取计币87元，决定由原告齐红东、李晋承担。审 判 员 徐俊胜二〇一八年十二月二十六日代书记员 汪 敏
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初4086号起诉人任先琼，女，1986年2月19日出生，汉族，住所地江苏省如皋市，现住如皋市。2018年12月3日，本院收到任先琼以北京恒通达电气有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人任先琼向本院提出诉讼请求：1.立即停止并解除依据（2018）冀1022执84号《执行裁定书》对起诉人的执行措施；2.判决起诉人无需对被起诉人承担23829.12元给付义务；3.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：北京恒通达电气有限公司（即本案被起诉人，以下简称恒通达公司）与深圳市智森雅科技有限公司（以下简称智森雅公司）买卖合同纠纷一案，经河北省固安县人民法院审理并作出生效判决。随后，固安县人民法院在执行过程中作出（2018）冀1022执84号《执行裁定书》，裁定追加起诉人作为被执行人并承担对恒通达公司23829.12元债务。对此，起诉人认为该追加裁定有误，理由如下：首先，起诉人与智森雅公司无任何法律关系，也非智森雅公司法定代表人，更未代表智森雅公司与恒通达公司缔结购销合同。其次，为证实智雅森公司法定代表人并非起诉人任先琼，起诉人就智森雅公司设立登记时在当地工商部门的“任先琼”签字申请了笔迹鉴定。2018年10月11日，广东中一司法鉴定中心鉴定结论证实智森雅公司登记注册时股东签名处“任先琼”并非起诉人本人笔迹，起诉人的身份明显被他（她）人冒用登记。再次，为澄清事实，维护自身合法权益，起诉人向智森公司所在地工商行政部门申请了撤销登记，并向当地公安部门报案处理，现已被立案受理。综上，起诉人并非智森雅公司法定代表人，与恒通达公司无任何贸易往来，无需对恒通达公司与智森雅公司间债权债务承担任何法律责任。故起诉人根据相关法律规定向法院提出执行异议之诉，望依法支持起诉人的诉讼请求。起诉人任先琼向本院提交的证据材料有：1、河北省固安县人民法院（2018）冀1022执84号（2份、共4页、复制件）；2、广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（1份、9页、复制件）；3、广东中一司法鉴定中心出具的鉴定书（1份、8页、复制件）；4、深圳市公安局新乐派出所出具的报警回执（2份、2页、复制件）；5、深州市市场和质量监督管理委员会出具的企业档案查询信息（2份、共28页、复制件）；6、北京恒通达电气有限公司企业信息（2份、2页、复制件）。本院经审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人任先琼以北京恒通达电气有限公司为被起诉人，来院诉请立即停止并解除依据（2018）冀1022执84号《执行裁定书》对起诉人的执行措施及判决起诉人无需对被起诉人承担23829.12元给付义务、案件受理费由被起诉人承担。起诉人任先琼向本院提出的立即停止并解除依据（2018）冀1022执84号《执行裁定书》对起诉人的执行措施及判决起诉人无需对被起诉人承担23829.12元给付义务的诉讼请求均非针对执行标的提出的异议，故不属执行异议之诉的范围，本院作出的河北省固安县人民法院（2018）冀1022执84号执行裁定书，系追加本案起诉人为被执行人的裁定，该裁定未赋予本案起诉人提起执行异议之诉的诉权，起诉人任先琼不具备提起执行异议之诉的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条之规定，裁定如下：对任先琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一八年十二月四日书记员  李润红
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3609号 申请执行人:胡旭阳，男，1980年10月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：应栋，男，1984年1月31日出生汉族，住宁海县。 申请执行人胡旭阳与被执行人应栋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人应栋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有可供执行的车辆与房产。 3.对被执行人依法予以现场查找，但未能发现及传唤被执行人，已对其作出布控措施。 4.经查询未发现被执行人名下有住房公积金类收益。 5.已通过总对总冻结被执行人名下开户的财付通账户。 6.因被执行人应栋未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人应栋纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人应栋有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人应栋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3609号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 陈鹏威
白燕飞故意伤害罪刑事裁定书                          陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1538号         罪犯白燕飞，男，1989年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省靖边县人民法院于2016年6月29日作出（2016）陕0824刑初20号刑事判决，以被告人白燕飞犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年六个月，并附带民事赔偿共计人民币91714.9元。刑期执行自2015年8月31日至2023年2月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年08月08日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯白燕飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯白燕飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯白燕飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯白燕飞准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月28日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷                                            陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1538号         罪犯白燕飞，男，1989年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省靖边县人民法院于2016年6月29日作出（2016）陕0824刑初20号刑事判决，以被告人白燕飞犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年六个月，并附带民事赔偿共计人民币91714.9元。刑期执行自2015年8月31日至2023年2月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年08月08日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯白燕飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯白燕飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯白燕飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯白燕飞准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月28日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初455号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人陈春梅，绰号“小语”，女，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省随县。现住广东省中山市，无业。因本案于2018年4月13日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人陈春梅犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄毅出庭支持公诉，被告人陈春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年4月7日凌晨4时23分许，被告人陈春梅饮酒后驾驶被害人吴某使用的粤Ｃ×××**牌号小型轿车，搭载被害人吴某、黄某1沿珠海大道西往东方向行驶至鹤洲北路段时，车辆失控碰撞中央隔离带后仰翻在路中，造成被告人陈春梅、被害人吴某、黄某1受伤以及车辆损坏的交通事故。随后，上述伤员被接报警赶来的交警送往医院治疗。经鉴定，陈春梅血液中乙醇含量为178.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；被害人吴某、黄某1所受损伤均为轻微伤。公诉机关书面建议对被告人陈春梅判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍材料及无犯罪记录证明、接处警综合记录单、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故视频截图、监控视频资料说明、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故认定书、血样提取照片、疾病证明书等；2.证人傅某、梁某、陈某等人的证言；3.被害人吴某、黄某1的陈述；4.被告人陈春梅的供述；5.鉴定意见：理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、辨认等笔录；7.视听资料：抽血视频、监控视频等光盘三张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。庭审过程中，附带民事诉讼原告人吴某、傅某、黄某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈春梅与原告人吴某、傅某、黄某1就附带民事赔偿部分自愿达成调解协议。本院认为，被告人陈春梅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员损伤及车辆损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈春梅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时，被告人陈春梅有一定悔罪表现，与刑事附带民事诉讼原告人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈春梅的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈春梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，适用缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾剑二〇一八年十二月十四日法官助理刘帆书记员袁嘉睿附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15967号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：程晓欢，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，公民身份号码×××。本院在执行刑一庭移送执行的追缴程晓欢罚金一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程晓欢的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分罚金并已上缴国库，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年十二月十二日书记员 王 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初2166号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：滨州市新起点网络科技有限公司，住所，住所地山东省滨州市滨城黄河十二路滨州市工人文化宫****div>法定代表人：常媛媛。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称美好西安分公司）诉被告滨州市新起点网络科技有限公司（以下简称新起点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好西安分公司委托代理人孙文琦、崔可到庭参加了诉讼。被告新起点公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美好西安分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失9000元；4、判令被告赔偿原告制止侵权的合理支出1000元。事实及理由：原告通过许可他人有偿使用摄影作品而获得合理收入，原告发现被告未经许可，未署名，也未支付报酬，自2018年10月10日起便擅自在其网址为www.bfw.cc的网站上使用原告图片编号为cpmh-32529的摄影作品，宣传被告的产品与服务，严重侵犯了原告的署名权及信息网络传播权。被告新起点公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，辩称：一、新起点公司在接到传票和诉状后已经及时撤下涉案照片，新起点公司作为网络服务提供者，不构成侵权，不应承担责任。二、赔礼道歉不适用于法人单位，原告的该项诉请不应得到支持。三、原告主张的赔偿金额过高，缺乏依据，不应支持。四、原告系职业打假，其行为不应得到法院的支持。本院经审理查明：1993年6月10日北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2014年6月9日，美好公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-32529的摄影作品为美好公司委托路毅拍摄，著作权归美好公司所有。2018年9月11日美好公司出具授权书，授权原告使用美好公司作品的独家信息网络传播权，原告有权许可第三方以独家或非独家方式使用。且针对授权书签署之前或之后发生的侵权行为，原告有权进行维权活动，并有权获得赔偿或补偿。庭审中经勘验美好西安分公司提交的光盘中存有联合信任时间戳服务中心出具的两份可信时间戳认证证书及屏幕录像文件。两份认证证书显示文件名称分别为“LP_20181010132019”、“滨州市新起点网络科技有限公司”经当庭勘验，登录www.tsa.cn的网站显示网站名称为联合信任时间戳服务中心，点击服务专区项下的“时间戳认证中心”对上述2份认证文件进行验证，显示结果为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。为证明原告拥有涉案作品相关著作权，原告向本院提交了电子底片，且原告提交的证据显示该作品登载在美好公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明，该摄影作品与新起点公司使用图片相同。庭审中，原告当庭确认www.bfw.cc的网站中涉案摄影作品已经被删除。以上事实有，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、《授权委托书》、摄影作品电子底片、光盘、时间戳认证证书及庭审笔录等在卷佐证。本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告的行为是否构成侵权；三、如果构成侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为：一、关于原告的诉讼主体是否适格。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的涉案图片的电子底片、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》及对美好公司网站中展示有涉案图片及版权声明相互印证，已形成完整的证据链条，在没有相反证据的情况下，可以认定美好公司对涉案图片享有著作权。美好公司将涉案作品的著作权授予原告美好西安分公司，并授权美好西安分公司有权以自己名义对授权前后的侵犯美好公司权利的行为提起诉讼。故原告诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。二、关于被告是否构成侵权。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。通过可信时间戳服务系统取得的涉案电子数据可以证明，被告未经授权在其经营的网站中使用了涉案图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告侵犯了美好西安分公司涉案摄影作品的信息网络传播权。三、本案的民事责任应当如何承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告滨州市新起点网络科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司西安分公司经济损失（含合理费用）3000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司西安分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告滨州市新起点网络科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵 娜
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初4268号 原告：于龙田，男，满族，农民。 诉讼委托代理人：赫英，系凤城市宝山镇司法所法律工作者。 被告：房立新，男，满族，个体。 诉讼委托代理人：程凤荣（系房立新妻子），女，汉族，农民。 原告于龙田诉被告房立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于龙田的诉讼委托代理人赫英，被告房立新的诉讼委托代理人程凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于龙田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款2300元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日被告使用无人机为其种植的豆地喷洒农药，造成原告蚕场损害，秋蚕绝收。经协商，被告同意2018年10月30日前赔偿原告损失2300元，并签订协议书。因被告未按约定履行赔偿义务，故原告诉至法院。 被告房立新辩称：事发时正值天气持续高热，最高温度达38.5℃，本地很多放养的柞蚕都死亡了，原告的柞蚕损害不能排除是高热天气造成的。并且我种植的豆地约1350亩，2018年8月9日使用无人机仅对小部分豆地进行了施药，不足以造成原告柞蚕的损害。事后我虽与原告签订了赔偿协议，但是在受到蚕农威胁，说要阻止我秋季收割大豆，若不同意赔偿，当地村委会也将不予上报我的大豆种植情况，致我无法享受本年度国家给予的相应补贴，我担心自己的经济条件无法承受千亩大豆绝收带来的损失，心里害怕，所以才同意赔偿。协议不是我真实的意思表示，不同意对原告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年被告房立新在位于凤城市宝山镇汤池村周家一组种植大豆，占地面积约1350亩。原告在与其相邻较近处放养柞蚕。2018年8月9日，被告雇用无人机使用大量氯氟菊酯与少量氯氟毒死蜱农药合剂对其种植豆地进行喷洒。此后一周内，原告蚕场内的柞蚕出现了不同程度的损害及死亡。事发后，被告派员分别到包括原告蚕场在内的所有受损蚕场察看柞蚕受损情况，并多次在凤城市宝山镇人民政府、林业站、司法所以及宝山镇汤池村村委会的主持下，与原告对该纠纷进行调解。2018年9月4日，被告房立新草拟一份赔偿协议书，与案外人马贤震（其蚕场同时间受损）共同在凤城市宝山镇由林业站会计矫秀丽进行电子打印协议书后，经宝山镇政府主持，于次日在同组村民姜宏辉家中签订赔偿协议。协议约定：“房立新在汤池村租种大豆，喷洒农药造成与蚕民纠纷，经协商同意于2018年10月30日前补偿原告损失费2300元，此协议经双方商定后无争议”。因被告未按约定期限履行补偿义务，原告诉至法院，要求被告立即赔偿2300元。 本院所确认的上述事实，有协议书原件、气象资料证明、无人机操作证、视频资料以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告主张其放养的柞蚕因被告使用无人机喷洒农药致害造成损失，虽事发时柞蚕的损害状况现已无法恢复，但事后原、被告在凤城市宝山镇政府的主持下达成赔偿协议，即视为双方对柞蚕的损害与被告施药之间存在因果关系及双方基于该协议形成的债权、债务关系的确认。纵观纠纷从发生至双方签订赔偿协议之过程，当地镇级政府、林业站、司法所以及汤池村村民委员会曾多次组织进行调解，且被告亦派员到受损蚕场查看了情况。至2018年9月4日原、被告双方达成赔偿协议，距离2018年8月9日损害事实开始发生已近一个月。在此期间，双方均有足够的时间对争议事项进行充分论证、权衡，继而为选择最佳的纠纷化解方式作出判断。原、被告双方作为完全民事行为能力人，亦应当知晓签订该协议后所应承担的法律后果。因此，应当认定赔偿内容系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。故原告请求被告依约履行赔偿义务，本院予以支持。 关于被告抗辩该协议并非自愿，系受蚕农胁迫并导致其妻程凤荣心脏病发作，此情形下签订，应属无效之观点，本院认为：被告妻子程凤荣在与蚕农协商争议过程中，因心脏不适送医就诊时间为2018年8月11日，非协议签订之日。被告提供2018年8月24日和9月3日的视频资料均拍摄于当地镇政府办公室，画面为双方情绪均较为激动的调解场景，时间亦均非赔偿协议签订日。在本案诉讼过程中被告也未向本院提供其他符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形的相关证据，故对其合同无效的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下： 被告房立新于判决生效后十五日内给付原告于龙田柞蚕赔偿款2300元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  丛东芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙鸿宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3295号原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，营业场所：娄底市娄星区东贸街470号。负责人苏青，系该行行长。委托代理人邹亿华，男，汉族，1973年10月30日出生，户籍地：湖南省新化县，系原告的员工。被告李安，女，汉族，1983年4月10日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告李安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤诉。案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行负担。审 判 长  刘芯人民陪审员  彭瑛人民陪审员  廖瑛二〇一八年十二月十日书 记 员  周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终998号上诉人（原审原告）陈天兰，女，汉族，1955年10月5日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市**蜜蜂张街**。法定代表人田亚杰，该分局局长。出庭应诉的行政机关负责人王军，该分局副局长。委托代理人李健，该分局民警。委托代理人冉红霞，该分局民警。上诉人陈天兰因诉被上诉人郑州市公安局大学路分局不履行法定职责一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告称其遭人辱骂殴打，请求判令被告依法履行办案职责。原告仅提供了一张通话清单，并不能证明原告因自己被打而向被告报警，原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈天兰的起诉。陈天兰上诉请求：依法撤销郑州市中原区人民法院（2018）豫0102行初249号行政裁定，请求公正判决。事实与理由：一审裁定的依据与事实不符，“予以驳回”毫无道理。上诉人不是仅提供了一张电话清单，还提供了当日郑大一附院的诊断证明、张和平的证明、报警后110督查给李建的电话号发的短信、上访私占公厕的信访回执2份。综上所述，一审法院的行政裁定引用法条不当，故特提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，依据相关规定，判如所请。郑州市公安局大学路分局辩称：一、被上诉人已经依法受理上诉人的报警。经调查，2018年4月23日15时24分，被上诉人接到市局110派警，上诉人报称“棉纺路嵩山路42号楼有人要打她”，被上诉人民警李建、张金中第一时间赶到现场，报案人称与邻居罗田英因卫生间问题发生口角，无身体冲突，社区主任已出面调解。双方当事人满意，民警离开现场。2018年4月23日15时58分，被上诉人接到市局110派警，上诉人报称“棉纺路久久思达二期棉东社区（棉纺东路23号）门口有人被打”，被上诉人民警李建、张金中第一时间赶到现场，经初步了解，上诉人与罗田英因房子问题发生口角，后发生肢体冲突。2018年4月24日受理此案，制作《受案回执》，已当场告知双方当事人，被上诉人受理该案后进行了调查取证、为双方调解，履行了办案职责。二、上诉人起诉没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该案未开庭审理，被上诉人接到的一审法院（2018）豫0102行初249号行政裁定书显示，上诉人仅提供了一张通话清单，并不能证明自己被打而向被上诉人报警，上诉人的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，被上诉人依法受理上诉人报警，制作《受案回执》，并当场告知双方当事人，依法履行办案职责。上诉人一审起诉时没有事实根据，一审法院裁定符合法律法规规定，请二审予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，郑州市公安局大学路分局在庭审中及答辩状中均认可其已经依法受理2018年4月23日陈天兰的报警，并制作了《受案回执》。故此，一审法院以陈天兰仅提供了一张通话清单并不能证明其因自己被打而向郑州市公安局大学路分局报警，陈天兰的起诉没有事实根据为由，裁定驳回其起诉确有错误，依法应予撤销。综上，陈天兰上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102行初249号行政裁定；二、本案指令河南省郑州市中原区人民法院继续审理。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  徐 滢二〇一八年十二月二十六日书记员  陈芳文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初353号 原告（申请执行人）：韩海波，男，1962年7月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。 被告（案外人）：斯剑鸿，男，1974年10月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。 被告（被执行人）：沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘贵春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，汉族，住沈阳市辽中区，系被告沈阳隆煜房地产开发有限公司职员。 原告韩海波与被告斯剑鸿、被告沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称隆煜公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年6月6日和2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告韩海波的委托诉讼代理人韩维喜、被告斯剑鸿、被告沈阳隆煜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异205号执行裁定书；2、请求人民法院继续执行被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下的新华雅苑小区15-5号6单元南*车库；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告韩海波与被告沈阳隆煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经贵院（2016）辽0122民初5940号民事调解书依法调解已发生法律效力。原告依法向贵院申请执行，在执行过程中，贵院依法查封了被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下的新华雅苑小区15-5号6单元南*车库。案外人即本案被告斯剑鸿向贵院提出执行异议。原告认为，该车库登记在被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下，按物权法规定财产所有权属于被告沈阳隆煜房地产开发有限公司所有，法院依法执行其财产于法有据。另外，被告斯剑鸿仅凭一张专用收款收据就能阻碍法院执行也是错误的，被告斯剑鸿与被告沈阳隆煜房地产开发有限公司不存在真实的买卖关系，辽中区人民法院支持斯剑鸿所提异议是错误的，不符合法律规定的执行异议相关条件，属于违法裁决。综上，恳请法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求，以保护原告合法权益。 被告斯剑鸿辩称，涉案车库我于2015年12月15日购买，并已经交付全款，出租两年，从2016年开始出租至2018年。 被告隆煜公司辩称，本案被告斯剑鸿的答辩属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于被告斯剑鸿提供的收款收据、出租协议，结合庭审中各方当事人的陈述及涉案小区房屋、车库的买卖习惯等可以证明其与被告隆煜公司之间就涉案车库存在合法的买卖关系，其已经交付了购买款项，结合庭审中其在涉案小区附近尚有住宅及车辆的陈述，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩海波与被告隆煜公司借款合同纠纷一案，我院已经做出了（2016）辽0122民初5940号民事调解书，后原告依据该调解书向我院申请强制执行，我院在执行过程中于2017年7月14日依法查封了位于沈阳市辽中区新华街15-5号6单元南*车库。后被告斯剑鸿向我院提出了执行异议，要求中止对该房屋的执行，我院于2017年12月18日做出了（2017）辽0115执异205号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。现原告不服该裁定，诉至我院，要求：1、请求人民法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异205号执行裁定书；2、请求人民法院继续执行被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下的新华雅苑小区15-5号6单元南*车库；3、诉讼费用由二被告承担。 另查明，涉案房屋于2015年9月取得了商品房预售许可证。被告斯剑鸿于2015年12月15日购买了涉案车库，由被告公司出具了收款收据。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。案外人应当就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，结合庭审中各方陈述及举证情况，案外人即被告斯剑鸿已经与被告隆煜公司之间形成了买卖合同关系，且已经支付了价款，并且已经使用该车库，可以证明其已经实际占有，因被告公司原因，涉案车库并未办理产权登记，故被告斯剑鸿已经取得涉案车库的物权期待权，其合法权益应予保护。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告斯剑鸿对位于沈阳市辽中区新华街15-5号6单元南*车库（位置与房产规划图不一致的，以房产规划图为准）车库享有足以排除强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条一款(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告韩海波的诉讼请求。 案件审理费2413元，由原告韩海波承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  韩苗苗 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林志安
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执519号申请执行人黄吉昌，男，汉族，1954年5月2日生云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人王金翠，女，汉族，1954年7月19日生，云南省宣威市人，住址同上。申请人董四堂，女，汉族，1986年9月24日生云南省保山市人，住云南省保山市腾冲县。申请人樊某，男，汉族，2015年1月1日生云南省保山市人，住址同上。委托代理人王金翠，女，汉族，1954年7月19日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人宗建成，男，汉族，1978年11月11日生云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行黄吉昌、王金翠、董四堂、樊某与宗建成提供劳务者受害责任纠纷一案中,于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付执行款人民币96000元、承担执行费1340元。被执行人宗建成逾期未履行。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人宗建成名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，宗建成名下除了有零星银行存款外，无车辆、房产，零星银行存款申请人的代理人王金翠不要求法院处理。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。因拒不履行生效法律文书确定义务、无正当理由逾期报告财产，本院依法将被执行人宗建成纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，2018年12月10日，约谈申请执行人，并将财产调查情况进行告知，代理人王金翠同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一八年十二月二十一日书记员  王世高
辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2018）辽02行终146号上诉人（原审原告）秦学剑，男，1957年9月19日出生，汉族，住址庄河市。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市世纪广场**。负责人黄权，局长。上诉人秦学剑因延迟履行法定职责并赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据原告提供的证据材料显示，原告所请求的事项，曾于2015年5月7日向庄河市人民法院提起过行政诉讼，当时原告的诉讼请求是要求人民法院判决庄河市公安局行政作为即对夏吉凯涉嫌诈骗一案予以立案调查。庄河市人民法院于2015年5月12日作出（2015）庄立行初字第2号行政裁定书，以公安机关对刑事犯罪案件的立案侦查行为，非行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，裁定：对秦学剑的起诉，本院不予立案。原告本次提起的行政诉讼请求是要求确认被告故意拖延办案时间，没有在法定时间内给原告报案进行立案或者作出答复的行为违法，虽然与原告2015年起诉的请求事项有所不同，但其本质均系要求被告庄河市公安局对原告的举报予以立案调查。因此，原告的起诉属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）、重复起诉的。该条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原告提起的诉讼，属于上述规定的情形，系重复起诉。故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定：驳回原告秦学剑的起诉。上诉人秦学剑上诉称，请求撤销原审裁定，依法裁定受理本案。主要理由是：一、原审法院适用法律错误。上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的重复起诉的情形。本案与（2015）庄立行初字第2号案件的诉讼标的、诉讼请求均不同。二、上诉人在本案和（2015）庄立行初字第2号案件的诉讼目的不同，本案诉讼注重和需要的是确认行政行为违法和赔偿的结果。三、与本案情况相同的（2018）辽02行终620号案件，已经被大连市中级人民法院依法受理，本案应与之审理结果相同。被上诉人庄河市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年10月12日，秦学剑以庄河市公安局为被告向大连市普兰店区人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告故意拖延办案时间，没有在法定时间内给原告报案进行立案或者作出答复的行为违法；二、要求承担行政赔偿责任，赔偿原告家里因此遭受的470万元经济损失；三、诉讼费由被告承担。根据其同时提交的《报案报告》等证据材料显示，秦学剑第一项诉讼请求所称立案是指庄河市公安局针对其关于大连华夏家具有限公司法定代表人夏吉凯诈骗犯罪的报案的刑事立案。而根据秦学剑提交的庄河市人民法院（2015）庄民初字第1243号民事判决书显示，秦学剑曾于2015年5月7日向庄河市人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求是判决庄河市公安局行政作为，依法对夏吉凯涉嫌诈骗案立案调查。庄河市人民法院于2015年5月12日作出（2015）庄立行初字第2号行政裁定，以公安机关对刑事犯罪案件的立案侦查行为，非行政行为，秦学剑的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围为由，裁定：对秦学剑的起诉，该院不予立案。认定上述事实的证据有上诉人秦学剑向原审法院提交的起诉状、《报案报告》和庄河市人民法院（2015）庄民初字第1243号民事判决书，在卷为凭，足资认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，"人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。"本案系上诉人一并提起行政赔偿请求的诉讼案件。虽然上诉人在本案中的请求事项与其在庄河市人民法院（2015）庄立行初字第2号案件中的请求事项表述有所不同，但两者针对的诉讼标的是一致的，即其均是要求人民法院对被上诉人庄河市公安局就其关于大连华夏家具有限公司法定代表人夏吉凯涉嫌诈骗犯罪的报案不予刑事立案进行司法审查，属于针对同一诉讼标的的重复起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海 二○一八年十二月二十八日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初7672号原告：郁梦月，女，1991年10月10日生，汉族，户籍地在本市六合区。被告：候鸟健康产业集团股份有限公司，住所地在本市建邺区梦都大街****。法定代表人：王冲，该公司董事长。委托代理人：邱王柳，男，1988年6月26日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市鼓楼区。委托代理人：李春晓，女，1989年4月9日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市浦口区。本院在审理原告郁梦月与被告候鸟健康产业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郁梦月于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，因被告已经将工资付清，原告遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郁梦月撤回起诉。案件受理费减半收取5元，予以免交。审判员  程隽秀二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 梦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2845号申请执行人：王定秀，女。申请执行人：黄宽战，男。被执行人：王亲，男。本院在申请执行人王定秀、黄宽战与被执行人王亲民间借贷郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出的（2017）陕0103民初8891号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王亲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王定秀、黄宽战于2018年5月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币2274000元及延迟付款期间的债务利息，执行费25140元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、理财产品、住房公积金，依法冻结被执行人的银行账户，被执行人无车辆、无房产。本案尚未执行标的人民币2274000元及延迟付款期间的债务利息，执行费25140元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2845号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 卫二〇一八年十二月四日书记员 蔡珊珊
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1730号原告：普袓兰，女，汉族，1975年1月8日生，初中文化，居民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：张峰，男，汉族，1986年2月15日生，初中文化，自由职业，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：普冬冬，女，汉族，1986年12月3日生，初中文化，云南绿之源肥业有限公司职工，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告普祖兰诉被告张峰、普冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告普祖兰到庭参加诉讼,被告普冬冬到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。普祖兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还欠原告借款本金人民币22000元（大写：贰万贰仟元整〕，并承担从2016年3月1日起至法院判决生效之日止按年率6%计算的利息。二、诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：被告普冬冬系原告的堂妹，被告张峰系被告普冬冬前夫。2016年3月1日，两被告以急需用钱为由向原告借款人民币22000元，当时两被告还未离婚，被告张峰作为借款人写了借条并签了字给原告，被告普冬冬作为担保人也签了字。借条上承诺最迟2017年12月31曰前还清借款，如到期不还，将由担保人普冬冬全部还清。可借款到期后两被告却迟迟不肯归还，原告多次讨要，两被告均以各种理由推脱。现如今两被告已离婚，更是互相推脱，至今分文未还。原告无奈，只有依据相关法律规定诉至贵院，烦请人民法院依法判决。被告普冬冬辩称：确实是欠款，但是我没有参与借款，借款后是张峰说拿去嘉誉商场入股，有分红，当时原告也问我了，我说不知道这个事情，怎么借款我不知道，我不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。原告普祖兰就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据《借条》一张，欲证明被告张峰向原告借款的事实及约定的还款期限，并由被告普冬冬作为担保人。借款22000元，是2016年3月1日借的，承诺2017年12月31日还清，如果不还就由普冬冬还。被告普冬冬质证认为，《借条》是真实的，字是我签的，借条是离婚后原告让我写的。本院认证认为，原告提交的上述内容具体明确，借条有张峰、普冬冬的签字和手印，能够证明原告与被告张峰之间发生民间借贷关系，被告普冬冬承担担保责任，至今被告尚欠原告借款本金及利息的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告张峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。被告普冬冬向本院提交《离婚协议书》复印件一份，欲证明离婚时涉及原告的债务为20000元，且由张峰偿还。原告质证认为证据是真实的，借款本金20000元，有2000元是利息，离婚协议是他们内部协商的，两被告要承担共同责任。本院认证认为被告提交证据系民政部门出具的文书，本院对三性予以认可。经本院审理查明以下案件事实：被告张峰与被告普冬冬原系夫妻关系，2016年3月29日离婚。2016年3月1日，被告张峰以急需用钱为由向原告借款人民币20000元，当时两被告还未离婚，被告张峰作为借款人写了借条并签了字给原告，被告普冬冬作为担保人也签了字。借条上承诺最迟2017年12月31日前还清借款，如到期不还，将由担保人普冬冬全部还清。借款到期后两被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告普祖兰与被告张峰之间签订了《借条》，形成了民间借贷关系，原告履行了借款20000元的义务，被告张峰未按合同约定按时足额偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任。关于被告普冬冬的担保问题，在《借条》中约定担保的方式为：必须要先找借款人张峰索还债务，如果张峰确实还不了才能找担保人普冬冬。由此可以看出普冬冬的担保系一般保证责任，《借条》中未约定担保的期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。该案《借条》约定的还款时间为2017年12月31日，被告普冬冬的一般保证责任从2018年1月1日开始计算6个月到2018年6月30日到期，而原告于2018年8月6日起诉，因此被告普冬冬担保期限已过，担保责任免除。关于利息问题，《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款期内的利息不予支持，对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，支持原告对逾期利息按照年利率6%计算。关于借款本金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应将原告实际借出的20000元认定为本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张峰于本判决生效后30日内支付原告普祖兰借款本金人民币20000元；二、由被告张峰支付原告普祖兰借款本金20000元的利息，按照年利率6%计算，从2018年1月1日起算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元（已由原告垫付），由被告张峰承担，并于判决生效后30日内支付原告普祖兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  杨 艳人民陪审员  李 俊二〇一八年十二月二十一日书 记 员  矣丽仙
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1467号申请执行人：朱世栋,男,1967年6月19日出生,汉族,住五河县。被执行人:张凡友,男,1970年2月18日出生，汉族,住五河县。本院在执行朱世栋与张凡友民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院于2018年11月28日立案执行的（2018）皖0323执1467号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  崔北平二〇一八年十二月十七日书记员  何月月
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8053号原告戴永祥，男，1976年3月25日生，汉族，住兴化市。委托代理人顾军、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告王林雨，男，1991年12月2日生，汉族，住兴化市。被告王旭，男，1970年1月16日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告戴永祥诉被告王林雨、王旭民间借贷纠纷一案中，因双方对还款已达成协议，原告于2018年11月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴永祥撤回起诉。案件受理费减半收取872元，由原告负担。审判员 张 艳二〇一八年十二月四日书记员 仇晓文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5133号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住成都市锦江区。 负责人:罗明，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。 被执行人：吴丹,女,1990年3月17日出生,29岁,汉族,住成都市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与吴丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴丹应偿还申请执行人借款本金、利息等共计117714.43元。执行中，本院依法冻结被执行人吴丹的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息等共计117714.43元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘 双
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初8601号 原告：王华，男，1969年5月10日出生，个体户，住泗洪县。 被告：蔡惜芜，男，1968年8月8日出生，个体户，住广东省湛江市遂溪县。 委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。 原告王华诉被告蔡惜芜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王华，被告蔡惜芜的委托诉讼代理人余美华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（自2016年10月30日起按年息24%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告是朋友关系。2016年10月30日，被告称偿还借款利息向原告借款10000元，并口头约定月息3分，原告通过转账将10000元交付给被告。因是朋友，所以没有出具借条，可被告未按承诺还本付息。 被告蔡惜芜辩称：1、原被告之间没有任何债权债务关系，银行汇款也不能等于借据，原告以汇款作为借款的证据，需要有其他证据予以作证；2、原告的诉求是一种恶意、虚假的诉讼，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”一份，出庭证人程明的证言，能够证明原被告之间存在借款关系，并明确了借款金额，该证据与本案具有关联性，应作为定案依据。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告王华通过中国农业银行向被告蔡惜芜账户转账10000元。 本院认为：自然人之间的借款可以采用书面、口头和其他形式订立合同。本案中，原告向被告的汇款行为，虽不能单纯认定双方之间的法律关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。现被告对接受该款的行为，并无证据支撑双方是基于其他法律关系的因素存在，其理应承担不利后果。因此，可以认定原告是出于借款的目的向被告汇款，被告理应负有 偿还的义务，以及承担逾期付款的违约责任。由于原告的利息请求缺乏证据证实，依法不予支持，可于起诉时按年利率6%予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蔡惜芜于判决生效后10日内给付原告王华借款10000元及利息（自2018年10月12日起按年利率6%计算至还款之日止））。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由原告王华承担13元，被告蔡惜芜承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。 审判员 陈 松 二〇一八年十二月五日 书记员 刘婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11646号原告：田某1，男，1956年1月16日出生，住北京市延庆区。被告：田某2，其他信息不详。被告：晏某1，其他信息不详。被告：晏某2，其他信息不详。被告：晏某3，其他信息不详。原告田某1与被告田某2、晏某1、晏某2、晏某3法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告田某1以现缺少诉讼的主要证据为由于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某1撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十日书记员  赵园丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4374号上诉人（原审原告）：宿迁成业建材有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路**。法定代表人：陈爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑晓娟，女，1982年6月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。上诉人宿迁成业建材有限公司（以下简称成业公司）因与被上诉人郑晓娟确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成业公司上诉称：撤销一审判决，改判成业公司的一审诉讼请求。理由：郑晓娟无证据证明于2016年9月进入成业公司上班，一审法院仅依据银行流水记录就认定双方之间存在劳动关系错误。郑晓娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。成业公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认成业公司与郑晓娟之间不存在劳动关系；2.判决成业公司无须向郑晓娟支付未签订劳动合同二郑晓娟工资差额19860元；3.本案诉讼费由郑晓娟承担。一审法院认定事实：郑晓娟于2016年9月进入成业公司工作，双方未订立书面劳动合同。成业公司通过其董事长陈爱民及现金会计刘琳个人银行账户，自2016年10月至2017年9月（除了2017年2月）按月向郑晓娟支付工资。郑晓娟每月工资数额为：2016年9月1180元、10月1751元、11月1809元、12月1842元，2017年2月520元、3月2408元、4月2519元、5月2764元、6月2892元、7月2803元、8月552元。2018年初，郑晓娟以其在工作中受伤为由向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员（下称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁请求为：确认双方之间存在劳动关系，成业公司应支付其拖欠工资3248元、支付为签订劳动合同二倍工资22887.92元。仲裁委于2018年4月18日作出仲裁裁决，确认双方自2016年9月起建立劳动关系，成业公司支付郑晓娟二倍工资差额19860元，对郑晓娟的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；双方应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，郑晓娟进入成业公司从事具体劳务，持续近一年时间；成业公司按月支付郑晓娟劳动报酬；双方均符合劳动关系主体资格。因此，确认郑晓娟与成业公司自2016年9月建立劳动关系。成业公司未与郑晓娟签订书面劳动合同，郑晓娟关于二倍工资的主张求符合法律规定，成业公司不予支付的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、宿迁成业建材有限公司与郑晓娟自2016年9月建立劳动关系；二、宿迁成业建材有限公司于判决生效后十日内支付郑晓娟二倍工资差额19860元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由成业公司负担。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。认定劳动关系须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。成业公司符合用人单位的条件，从2016年9月起即按月向郑晓娟支付报酬，可以认定成业公司与郑晓娟之间已成立劳动关系。成业公司对其按月支付报酬的事实不能作出合理的解释，也未能提供反证证明双方之间不存在劳动关系，应当承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宿迁成业建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年十二月二十五日书记员 许小璇
山东省泰安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁09民终2947号     上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区马庄镇河口村村民委员会，住所地泰安市岱岳区马庄镇河口村。     法定代表人：辛先华，该村委会主任。     委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。     被上诉人（原审原告）：朱士山，男，1954年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。     委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。     上诉人泰安市岱岳区马庄镇河口村村民委员会因与被上诉人朱士山财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。     本院认为，一审法院对被上诉人主张赔偿损失期间承包土地的数量认定不清，重审时应对上诉人与被上诉人之间签订的承包合同是否解除进行查明，如已解除，应对被上诉人主张赔偿损失期间内其承包土地的数量进行查明；如未解除，因被上诉人与其他三人共同承包涉案土地，应对其他三人是否还享有合同的权利义务及合同的实际履行情况进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：     一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初372号民事判决；     二、本案发回山东省泰安市岱岳区人民法院重审。     上诉人泰安市岱岳区马庄镇河口村村民委员会预交的二审案件受理费11157元予以退回。     审判长  王安广     审判员  李 健     审判员  于永刚     二〇一八年十二月十二日     书记员  许安冉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6428号原告：赵某某，男，汉族，1954年10月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州正习高速公路投资管理有限公司，住所地：遵义市汇川区广州路天安写字楼第**。法定代表人：孔博，董事长。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。本院在审理原告赵某某与被告贵州正习高速公路投资管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵某某自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。审判员  罗林波二〇一八年十二月二十六日法官助理冯洪波书记员陈磊（代）
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初13804号原告苏州一烟酒鼎实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦北工业开发区。法定代表人林涛。委托代理人周喻、宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被告江苏华功第三代半导体产业技术研究院有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人邢继军。本院在审理原告苏州一烟酒鼎实业有限公司与被告江苏华功第三代半导体产业技术研究院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州一烟酒鼎实业有限公司于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苏州一烟酒鼎实业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州一烟酒鼎实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1797元，由原告苏州一烟酒鼎实业有限公司负担。（此页无正文）审判员  顾伟林二〇一八年十二月二十一日书记员  陈丹凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37549号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：曾繁淦，男，1995年4月8日出生，汉族，住海南省琼海市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曾繁淦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告曾繁淦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）1598.41元，并以1598.41元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：曾繁淦通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年1月19日，小雨点公司与曾繁淦签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款3000元给曾繁淦用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向曾繁淦发放了借款，但曾繁淦未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告曾繁淦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，曾繁淦与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：曾繁淦向小雨点公司借款6000元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至曾繁淦银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，曾繁淦应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；曾繁淦同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；曾繁淦如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。同日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向曾繁淦的银行账户放款3000元，曾繁淦向小雨点公司缴纳手续费202.05元。曾繁淦分别于2017年3月16日、4月18日、5月20日、5月22日、6月22日、6月23日、8月7日、8月8日、9月1日、10月13日、10月14日、10月15日、10月17日、10月18日、2018年1月7日还款285.18元、285.18元、285.18元、1.19元、285.18元、1.67元、285.18元、5.04元、4.25元、17.53元、0.5元、0.5元、1元、0.5元、328.40元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为曾繁淦。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向曾繁淦放款的当日即扣收202.05元作为手续费，曾繁淦并未实际支配该部分资金，故曾繁淦实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为2797.95元。曾繁淦偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合曾繁淦实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与曾繁淦关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，曾繁淦尚欠借款本金1441.87元，应予返还，同时小雨点公司有权要求曾繁淦支付自2018年1月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾繁淦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1441.87元；二、被告曾繁淦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年1月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾繁淦负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083财保104号 申请人：孙国强，男，1965年9月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被申请人：吴继波，男，1968年8月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人孙国强于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴继波所有的现保管于吴忠良处的绵羊19只。申请人孙国强以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款40000元（账号621799XXXXXX********）予以担保。 本院经审查认为，申请人孙国强的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人申请错误,造成被申请人财产损失,对申请人提供担保的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴继波所有的现保管于吴忠良处的绵羊19只。查封期间由孙国强饲养及看管，但不得转让、变卖、抵押和毁损； 二、冻结孙国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款40000元（账号621799XXXXXX********）。 冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付洁 二〇一八年十二月十二日 法官助理王立洁 书记员苏琪雯
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9297号 原告：周小祥，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞,浙江峻德律师事务所律师。 被告：顾秋武，男，1981年7月3日出生，汉族，住江苏省。 被告：曹大海，男，1985年3月25日出生，汉族，住江苏省。 原告周小祥与被告顾秋武、曹大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小祥撤诉。 案件受理费848元，减半收取424元，由原告周小祥负担。 审判员  金仁法 二〇一八年十二月十七日 法官助理冯张杰 书记员陈佳瑜