江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初3528号 原告：沈秀萍，女，1966年2月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地盐城市盐都区鹿鸣路**。 负责人：程廷亚，该办事处主任。 委托诉讼代理人：蔡慧，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。 原告沈秀萍与被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处（以下简称盐龙街道）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀萍的委托诉讼代理人宋大中，被告盐龙街道委托诉讼代理人蔡慧、仇育萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀萍向本院提出的诉讼请求：判令被告盐龙街道支付尚欠的利息480万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年2月5日、2月6日，原、被告分别签订借款协议各一份，约定被告向原告分别借款各1000万元，年利率均为18%等。2014年2月5日、2月6日，原、被告又分别签订上述两笔借款的补充协议各一份，约定借款期限均延长一年，年利率均为17%，其他条款均同原协议。到期后，被告未能按约偿还，仅在2016年2月初委托盐城咏恒投资发展有限公司（以下简称咏恒公司）向原告支付各1000万元的本金及约定借款期限内的利息各170万元，但对逾期后的利息和违约金480万元（即分别自2015年2月5日、2月6日起均至2016年2月3日止，均以本金1000万元为基数按月利率2%分别计算）并未能按约支付。2017年8月15日，被告方同意按年利率13.47%支付该期间的利息，但原告不同意被告的方案，致双方协商未果，现请求法院判如诉请。 被告盐龙街道辩称：原告所述基本事实不错，但1、协议约定期限至2015年2月4日和2月5日，而在2014年10月27日，我方平台咏恒公司收到公安机关协助查封通知书，要求对原告的2000万元本息进行冻结，2015年6月4日公安机关解除查封，2、解封后，我方第一时间联系原告，要求其领取2000万元本金及未查封期间的利息，而原告要求按年利率17%计收查封期间的利息，致双方发生争议，3、2016年1月30日，我方律师向原告发出律师函，要求原告在三日内立即领取本金2000万及一年期间的利息，否则扩大的损失我方不承担，对其他争议事项建议原告通过司法程序解决，后原告于2016年2月3日至我方领取了本金2000万元及一年的利息，4、自2015年开始，根据区政府的要求，我方对社会借资进行清退，原告在借款到期后没有到我方索要借款本金和利息，因此，到期以后的利息我方不能支付，如果支付即为违规支付。另根据银行存款惯例，到期后均是客户主动索要本息，且到期后的利息不再按原利率执行，而是按同期同档存款利率计算相应存款利息。综上，因公安机关查封，致我方不能在查封期间向原告支付本息，我方并无过错，且原告的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 原告沈秀萍围绕诉讼请求提交的证据有：1、2013年2月5日、2月6日借款协议各一份，2、2014年2月5日、2月6日借款补充协议各一份，3、被告方出具的结算票据各一份，4、银行流水记录（含融资本息结算单），5、结算单一份及被告方出具的结算表三份；被告提供的证据有：1、公安机关协助查封通知书和协助解除查封通知书各一份，2、律师函一份，3、收条两份，4、情况说明一份。经质证，被告对原告提交的证据1、2的三性无异议，但认为在借款到期前因公安机关查封致其不能支付，故其不应承担合同约定的违约责任，对证据3的真实性无异议，其合法性及关联性请求本院审查，并认为收款主体是盐城市盐都区西区管理委员会（以下简称西区管委会），而不是被告，西区管委会收取该笔钱没有合同依据，只能归还本金，利息按银行贷款计算，对证据4的真实性、合法性无异议，但认为原告本人在2014年1月28日到被告处催要利息，被告按合同约定向原告支付了利息3516148元，此后，原告没有再向被告催要过本息，对证据5的三性不予认可；原告对被告提供的证据1的形式真实性无异议，对其合法性及关联性不予认可，并认为原告与咏恒公司没有法律上的关联，且被告有义务告知原告，对证据2、3的三性无异议，但认为被告是按年度结算的，并不是被告抗辩时所称的在公安机关解封后即有结算的意向，西区管委会与被告在行政主体上是混合的，对证据4的形式真实性无异议，但认为系被告的主观陈述，不能作为证据进行认定。经审查，原告提供的证据1-5及被告提供的证据1-3均具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的本院予以认定，对双方提交的其他证据，本院均不予认定。 根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：2013年2月5日，原、被告签订《借款协议》一份，载明“乙方（指盐龙街道）因资金不足，特向甲方（指沈秀萍）提出借款。…一、乙方向甲方借款金额1000万元。甲方于2013年2月5日将1000万元打入乙方指定账户：1、单位名称：盐城咏恒投资发展有限公司。2、开户行：农行马沟分理处。3、账号：42×××*0。二、本协议借款期限为一年，自2013年2月5日起至2014年2月4日止。三、本协议的借款利率为：年利率18%（税后）。四、乙方应按本协议约定于借款到期日一次性偿还全部借款本金及利息。五、违约责任：5.1若乙方到期不偿还本协议项下全部借款本金及利息，甲方有权追偿，对逾期借款按协议利率的双倍计收利息（税后），并对未支付利息按协议利率的双倍计收复利（税后），另乙方加付违约金10万元整。…七、甲、乙双方在履行本协议过程中所发生的争议，…协商不成，则在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”等。2013年2月6日，双方又签订了除原告支付借款时间为2013年2月6日及借款期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止以外，其他内容均与前份借款协议相同的《借款协议》一份。后原告按照协议的约定，均在当日从其银行账户（账号：62×××*9）向被告指定的咏恒公司名下银行账户（账号：42×××*0）分别汇款各1000万元，被告亦向原告出具了加盖西区管委会印章的往来结算票据各一份，该票据均载明付款单位为沈秀萍、收款项目为借款、金额为1000万元。2014年1月28日，被告按年利率18%支付约定利息并通过银行向原告出借款项时的汇款账户（账号：62×××*9）汇款3516148元。2014年2月5日、2月6日，原、被告又分别签订了上述两份《借款协议》的《借款补充协议》各一份，均约定借款期限延长一年，年利率均为17%，其他条款均同原协议等。2014年10月27日，公安机关向咏恒公司送达协助查封通知书，要求其对盐城枫林园林工程有限公司等涉嫌串通招标案件中犯罪嫌疑人张文进的有关财产予以协助查封，该通知上载明“名称/借款、权利人/沈秀萍、特征/贰仟万元及其孳息、备注/贰年”等，2015年6月4日，公安机关向咏恒公司送达解除查封通知，解除了其采取的查封措施。2016年1月30日，被告委托江苏瑞信律师事务所律师向原告发送律师函，要求原告在三日内立即领取本金2000万及一年期间的利息，否则被告方不承担扩大的损失，并对其他争议事项建议原告通过司法程序解决等，原告方于2016年2月1日签收该函件，并于2月3日至被告方领取了本金2000万元及一年（2014年2月5日至2015年2月4日170万元、2014年2月6日至2015年2月5日170万元）的利息340万元，合计2340万元，亦向被告出具了金额均为1170万元的收条各一份。后双方对借款期限届满后至2016年2月3日期间是否应当计算利息及利息计算标准等发生争议，经双方多次协商但均未果，原告遂诉至本院。诉讼中，本院亦多次同双方进行沟通，但因差距较大，最终未能调解成功。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告之间的借贷往来，系双方真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，应当认定合法、有效，但双方签订的借款协议及补充协议中关于逾期利息及复利的约定等应当符合法律规定，其超出法律规定上限的部分本院不予认定。被告借款后经续期，履行期限至2015年2月4日、2月5日届满，此时被告应按约向原告偿还借款本息，但因该款项被公安机关查封至2015年6月4日，故在此前被告可据此拒绝向原告支付本息，然在公安机关解除查封后（即2015年6月5日）被告即应向原告支付到期的借款本息，否则则应承担逾期还款责任。另在借款期限届满次日起至2015年6月4日期间，因该资金仍由被告实际掌控，公安机关也未禁止被告使用，其要求就是停止向原告支付，因此被告至少取得了该期间银行活期存款利息的收益，如果公安机关没有查封，被告即应向原告支付全部本息，其也就没有该期间银行利息的收益，原告亦可能取得高于银行活期存款利息的收益，故该期间的收益对被告而言无合法依据，应归原告所有，即被告应按银行活期存款利率向原告支付该期间的银行利息。关于双方在诉辩中所提出的问题，1、原告与被告签订借款协议，并按被告的指示向咏恒公司汇付出借款项，被告向原告出具加盖西区管委会印章的收款票据，这是被告的行为，即使没有该票据，亦不能因此否定原、被告之间发生借贷往来的事实，且该票据亦附在被告提供的包括由原告出具的两份收条在内的财务账册中，故应当认定原告已适当履行了出借义务，被告应按约履行偿还义务；2、借贷双方的主体虽为原、被告，公安机关亦在其通知上列明查封犯罪嫌疑人张文进的有关财产，但公安机关在向咏恒公司送达协助查封通知时，已明确将权利人沈秀萍2000万元及孳息列为张文进的有关财产，并对该财产进行查封，其指向明确、具体，被告作为其平台公司的开设人或主管方，应当受该协助查封通知的约束，即被告有义务协助公安机关的查封，并停止向原告支付到期借款本息，至于公安机关是否已向原告告知、原告的2000万元本息是否是张文进的有关财产、被告是否应向原告告知等，均与本案无关；3、原告出借款项及被告向原告支付第一年的到期利息，均是通过原告同一银行账户（账号：62×××*9）完成，被告在公安机关解除查封后，即不再受查封通知的约束，应当按照合同的约定及时向原告履行义务，而不是向张文进履行义务，亦无必要通知张文进，即使被告无法联系原告，亦可直接向其知晓的原告账户进行汇付，也可采取法律允许的其他方式进行通知或向相关部门进行提存，以表明其要求按约履行合同义务的意思，但其既没有向原告账户进行汇款，又未采取其他措施或及时进行提存，且亦未提供证据证明原告拒绝领取，故被告应承担逾期还款责任；4、被告上级机关要求被告清退向社会的借资，这是被告上下级之间决定的事项，被告是否清退、如何清退、何时清退等均不受原告的影响，其可以根据上级机关的要求及时偿还原告的款项，即使存在无法联系原告或原告拒绝受领的情形，被告亦完全可以通过其知晓的原告账户信息或法律允许的其他方式向原告进行清退；5、被告认为借款到期后应当按照银行定期存款期满后所采取的方式支付后期利息，从借款协议约定的内容“乙方（指盐龙街道）因资金不足，特向甲方（指沈秀萍）提出借款。…一、乙方向甲方借款金额1000万元。…二、本协议借款期限为一年，…三、本协议的借款利率为年利率18%，…四、乙方应按本协议约定于借款到期日一次性偿还全部借款本息。…”等来看，可以认定本案不是原告将款项存到被告处，而是被告因资金周转不足向原告借款，属于典型的借贷关系，这与客户将钱款存入银行完全是不同的法律关系，本案应当适用借贷法律关系的相关规范进行处理，故被告的该项主张无事实和法律依据。综上，被告提供的证据既不足以证明其在公安机关解除查封后及时通知原告领取款项或以法律允许的方式将款项清退给原告，又不足以证明在公安机关解除查封后原告存在拒绝受领的情形，故被告虽系区级人民政府派出机构，应当执行区政府的要求，及时做好向社会借资的清退工作，但在民事活动中，其作为民事主体，应当按照合同的约定和法律的规定，依法享有合同权利、承担合同义务。就原告的请求，本院对照法律规定和双方的约定，认定被告应承担本金1000万元自2015年2月5日至2015年6月4日、本金1000万元自2015年2月6日至2015年6月4日，均按银行活期存款利率计算的利息，并承担本金2000万元自2015年6月5日至2016年2月3日按月利率2%计算的逾期利息和违约金，对原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处偿还原告沈秀萍以本金1000万元为基数按中国人民银行同期同类存款活期利率计算自2015年2月5日至2015年6月4日期间的利息、以本金1000万元为基数按中国人民银行同期同类存款活期利率计算自2015年2月6日至2015年6月4日期间的利息、以本金2000万元为基数按月利率2%计算自2015年6月5日至2016年2月3日期间的逾期利息和违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告沈秀萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45200元，由原告沈秀萍负担12000元，被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处负担33200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  彭扣华 人民陪审员  卞爱华 二〇一八年十二月十日 法官助理郁玲 书记员韩璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。