北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30877号原告（第三人）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街****楼**（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：张健，女，该公司法务。委托诉讼代理人：杜杰，女，该公司职员。被告：王腾飞，男，汉族，1986年1月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。第三人（原告）：北京利华消防工程有限公司，住所，住所地北京市东城区和平里****楼div>法定代表人：常立明，总经理。委托诉讼代理人：郝辉，女，该公司职员。原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司与被告王腾飞、第三人（原告）北京利华消防工程有限公司劳动争议案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称“时代桥公司”）的委托诉讼代理人张健、杜杰，被告王腾飞的委托诉讼代理人孙德华，第三人（原告）北京利华消防工程有限公司（以下简称“利华消防公司”）的委托诉讼代理人郝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时代桥公司向本院提出如下诉讼请求：1.时代桥公司不支付王腾飞2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额893.82元、2017年5月1日至2017年5月9日期间工资差额24.95元；2.时代桥公司不支付王腾飞2016年国庆节1天法定节假日加班工资差额79.47元、2017年春节1天法定节假日加班工资差额79.47元；3.时代桥公司不支付王腾飞2010年11月10日至2017年5月9日期间违法解除劳动合同赔偿金38403.82元；4.时代桥公司不支付王腾飞2015年5天未休年假工资1358.23元、2016年5天未休年假工资1358.23元、2017年1天未休年休假工资271.67元；诉讼费由王腾飞承担。事实与理由：我公司与利华消防公司是劳务派遣合作关系，并非劳务外包，基于用工产生的加班工资我公司并不知悉。2010年11月10日，王腾飞入职我公司。当日，双方签订期限至2017年5月9日劳动合同，后双方续订了期限自2012年11月10日至2014年11月9日、期限自2014年11月9日至2018年12月31日的劳动合同。入职当日，王腾飞被派遣至利华消防公司工作，岗位是消防巡视员。王腾飞实际工作至2017年5月9日。在职期间，我公司不存在拖欠工资的情况。王腾飞带薪年假、加班费的情况不清楚。2017年5月9日，王腾飞在利华消防公司的运营经理在办公室通知我公司驻利华消防公司工作人员杜杰说王腾飞准备办理离职，杜杰电话联系王腾飞。王腾飞说他自己已经离职，杜杰让王腾飞办理离职手续，双方约定于2017年5月15日办理离职手续。2017年5月15日上午，王腾飞来公司办理离职手续，并自己签写离职单。王腾飞系因个人原因离职，故我公司无需支付赔偿金。王腾飞的工资系以银行打卡形式发放，计薪周期为自然月，实行下发薪。我公司己经足额支付王腾飞工资，认可仲裁裁决的王腾飞离职前12个月的平均工资数额，不同意仲裁裁决。被告王腾飞辩称，认可仲裁认定的劳动关系存续期间。王腾飞入职时代桥公司后被派遣至利华消防公司工作，工作地点在首都机场T3航站楼，工作岗位是巡视员。王腾飞与时代桥公司签有劳动合同，月工资为2954.14元，工资构成是基本工资加奖金，以银行转账形式发放工资。2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额及2017年5月1日至2017年5月9日期间工资差额指的是实发工资低于北京市最低工资的差额。2016年国庆节、2017年春节都存在加班1天的情况。未休年假情况认可仲裁裁决。考勤是打卡形式记录。2017年5月9日晚21时左右，在T3航站楼，公司称王腾飞违反规定，不许其继续上班。双方办理离职交接手续，王腾飞未收到书面解除劳动关系的通知。现王腾飞同意仲裁裁决，认可仲裁裁决认定的离职前12个月平均工资。第三人利华消防公司辩称，2010年11月10日，王腾飞由时代桥公司派遣至我公司工作。王腾飞离职的情况我公司不清楚。在职期间，王腾飞由我公司管理，考勤按实际出勤情况人工记录，不需要本人签字确认。2017年春节及2016年国庆各加班1天。认可仲裁裁决的第二、三、五项数额及拖欠工资情况，均同意支付，但不认可存在违法解除劳动合同的情况，不同意支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现我公司亦不同意仲裁裁决，提出如下诉讼请求：1.利华消防公司不对时代桥公司支付王腾飞2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额893.82元、2017年5月1日至2017年5月9日期间工资差额24.95元承担连带责任；2.利华消防公司不对时代桥公司支付王腾飞2016年国庆节1天法定节假日加班工资差额79.47元、2017年春节1天法定节假日加班工资差额79.47元承担连带责任；3.利华消防公司不对时代桥公司支付王腾飞2010年11月10日至2017年5月9日期间违法解除劳动合同赔偿金38403.82元承担连带责任；4.利华消防公司不对时代桥公司支付王腾飞2015年5天未休年假工资1358.23元、2016年5天未休年假工资1358.23元、2017年1天未休年休假工资271.67元承担连带责任；诉讼费由王腾飞承担。被告王腾飞对第三人（原告）利华消防公司的诉讼请求辩称，认可仲裁结果，不认可利华消防公司的诉讼请求。2017年5月9日晚21时左右，在T3航站楼利华消防公司领导（不知道名字）称王腾飞违反规定，不许其继续上班，之后利华消防公司通知王腾飞办理离职交接手续，王腾飞没有在离职手续上签字，未收到书面解除劳动关系的通知。我方认为是违法解除劳动合同，内容上没有法定的解除事由，程序上也没有通知送达。原告（第三人）时代桥公司对第三人（原告）利华消防公司的诉讼请求辩称，我公司员工杜杰每周一、周四在T3航站楼办公。2017年5月11日，利华消防公司运营经理高龙在办公室告诉杜杰王腾飞在5月9日离职。现我公司同意利华消防公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.时代桥公司提交的仲裁裁决书；2.时代桥公司提交的劳动合同及续签页；3.王腾飞提交的司法鉴定书。下列证据，经本院审查后不予采信：时代桥公司提交的离职单，该证据中“王腾飞”的签名在仲裁阶段经笔迹鉴定为非本人书写，时代桥公司未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：诉讼中，各方当事人均认可王腾飞于2010年11月10日入职时代桥公司，并于当日被派遣至利华消防公司工作，在T3航站楼担任巡视员。因发生劳动争议，王腾飞以时代桥公司和利华消防公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出京西劳人仲字[2017]第2846号裁决书，裁决：1.确认时代桥公司与王腾飞在2010年11月10日至2017年5月9日期间存在劳动关系；2.时代桥公司支付王腾飞2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额893.82元、2017年5月1日至2017年5月9日期间工资差额24.95元；3.时代桥公司支付王腾飞2016年国庆节1天法定节假日加班工资差额79.47元、2017年春节1天法定节假日加班工资差额79.47元；4.时代桥公司支付王腾飞2010年11月10日至2017年5月9日期间违法解除劳动合同赔偿金38403.82元；5.时代桥公司支付王腾飞2015年5天未休年假工资1358.23元、2016年5天未休年假工资1358.23元、2017年1天未休年休假工资271.67元；6.利华消防公司对第二、三、四、五项承担连带责任；驳回王腾飞的其他诉讼请求。王腾飞认可仲裁裁决，未向本院提起诉讼。时代桥公司和利华消防公司均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。诉讼中，利华消防公司称其认可仲裁裁决的第二、三、四项关于工资、加班工资和未休年休假工资的数额和情况，并同意支付。时代桥公司称对上述情况不清楚。就劳动合同的解除情况，各方当事人各执一词。王腾飞称系利华消防公司领导（不知道名字）称王腾飞违反规定，不许其继续上班，后通知办理离职交接手续，王腾飞没有在离职手续上签字，未收到书面解除劳动关系的通知。但就解除的具体情况，经本院释明，王腾飞未向本院提交证据。利华消防公司称对解除的情况不知悉。时代桥公司称系王腾飞主动提出离职，并在其工作人员的见证下手写《派遣员工离职交接单》。《派遣员工离职交接单》载有如下内容：本人王腾飞，于2017年5月9日提出离职申请，自愿提出解除与北京时代桥企业管理顾问有限公司签署的劳动合同，在离职前本人承诺做好交接工作。申请人签字：王腾飞。申请日期：2017.5.9。因王腾飞对其本人签字不予认可，故在仲裁阶段提出笔迹鉴定申请。后仲裁委委托北京法源司法科学证据鉴定中心对《派遣员工离职交接单》中员工签字处“王腾飞”的签名字迹进行笔迹鉴定。该鉴定中心出具编号为（京）法源司鉴[2017]文鉴字第331号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为《派遣员工离职交接单》中“王腾飞”签名字迹非本人书写。在本院审理过程中，时代桥公司就《派遣员工离职交接单》中员工签字处“王腾飞”的签名字迹再次提出笔迹鉴定，其申请理由为公司员工杜杰亲眼见证王腾飞签字。时代桥公司对劳动合同解除问题未提交其他证据予以证明。本院认为，本案争议焦点为时代桥公司是否系违法解除劳动合同。时代桥公司称系王腾飞因个人原因离职，并向本院提交《派遣员工离职交接单》。该证据虽显示有离职原因，但经司法鉴定，“王腾飞”的签名字迹非本人书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。劳动仲裁作为准司法程序，其委托鉴定部门作出的鉴定结论可参照适用上述规定。本案中，时代桥公司以其员工亲眼见证王腾飞签字为由申请重新鉴定不符合法律规定的启动重新鉴定程序的情形，故本院对时代桥公司的鉴定申请不予支持，并采信鉴定结论。现时代桥公司对王腾飞的离职问题未提交证据予以证明，王腾飞除个人陈述外亦未提交证据予以证明，考虑劳动关系事实上已经解除但原因不明，故本院比照《劳动合同法》的相关规定视为双方于2017年5月9日协商一致解除劳动合同，时代桥公司应支付王腾飞解除劳动合同的经济补偿金。利华消防公司作为用工单位，对于此种状态下劳动合同的解除并无过错，故无需担连带责任。关于工资差额、加班工资和未休年休假工资差额一节，王腾飞认可仲裁裁决。时代桥公司虽不认可仲裁裁决，但未向本院提交证据。考虑到利华消防公司系王腾飞的实际用工单位，并对王腾飞进行实际管理，利华消防公司在本案中表示认可仲裁裁决关于上述各项的裁决内容，本院对此不持异议。故时代桥公司应支付王腾飞2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额893.82元、2017年5月1日至2017年5月9日期间工资差额24.95元、2016年国庆节1天法定节假日加班工资差额79.47元、2017年春节1天法定节假日加班工资差额79.47元、2015年5天未休年假工资1358.23元、2016年5天未休年假工资1358.23元、2017年1天未休年休假工资271.67元，利华消防公司对此承担连带责任。关于确认王腾飞与时代桥公司于2010年11月10日至2017年5月9日期间存在劳动关系一节，各方当事人均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院对此不持异议，并依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第九十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司与被告王腾飞于2010年11月10日至2017年5月9日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起7日内，原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司支付被告王腾飞2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额893.82元、2017年5月1日至2017年5月9日期间工资差额24.95元；三、本判决生效之日起7日内，原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司支付被告王腾飞2016年国庆节1天法定节假日加班工资差额79.47元、2017年春节1天法定节假日加班工资差额79.47元；四、本判决生效之日起7日内，原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司支付被告王腾飞2015年5天未休年年休假工资1358.23元、2016年5天未休年假工资1358.23元、2017年1天未休年休假工资271.67元；五、第三人（原告）北京利华消防工程有限公司对上述各项承担连带责任；六、本判决生效之日起7日内，原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司支付被告王腾飞解除劳动关系经济补偿金19201.91元，第三人（原告）北京利华消防工程有限公司无需对此承担连带责任；七、驳回原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求；八、驳回第三人（原告）北京利华消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6600元，由原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司、第三人（原告）北京利华消防工程有限公司负担。案件受理费20元，由原告（第三人）北京时代桥企业管理顾问有限公司负担10元（已交纳），由第三人（原告）北京利华消防工程有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 良人民陪审员  孙明德人民陪审员  郝之涛二〇一八年十二月四日书 记 员  高 钰