四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13641号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系该行行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：马益群，女，汉族，1970年9月26日出生，住成都市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）诉被告马益群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员杨喆、蒲晓凌共同组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告马益群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金98459.72元，支付违约金、滞纳金、手续费、超限费、管理费、利息及复利等至欠款结清之日止（截止起诉之日，合计151156.67元）；2、被告马益群向原告支付律师费、公告费600元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告主张的事实与理由：被告马益群于2012年6月21日同意并签署了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理信用卡，原告遂依据其申请为其办理了卡号为：46×××61的信用卡一张，为其提供信用额度100000元，被告马益群应按时、足额地偿还欠款本息。截止起诉之日，被告马益群未按约履行还款义务，拖欠原告借款本金、滞纳金、手续费、超限费、利息以及复利等合计151156.67元。被告行为违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经多次催告无果，故诉至法院。 被告马益群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2012年6月7日，被告向中国农业银行股份有限公司成都芳草街支行（以下简称农行芳草街支行）申请办理信用卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明：申请人信息：马益群，证件号码13××23，上述申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）领用合约》约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜签订如下合约：其中第四条“利息与费用”载明：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第五条“对账”载明：“1、乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币时），乙方同意甲方不向其提供对账单。2、乙方应注意查收对账单并及时核对账务；乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单，应及时向甲方索要，否则推定为已收到。3、乙方有权向甲方免费索取最近三期的对账单。4、乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”第六条“还款”载明：“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务,还款先后顺序:费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。……5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”收费标准载明：年费逐年收取，中途退卡，年费不退还。预借现金：在境内本行预借现金和转出按照交易金额的1%收费；在境内他行预借现金和转出按照（交易金额的1%+2元）/笔收费。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收费。 原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了农业银行信用卡一张，卡号46×××61，被告取得该卡持卡消费，截至2018年11月27日被告欠付原告借款本金98459.72元、利息61776.30元。 另查明，原告农行高新支行经中国银行业监督委员会批准后成立，中国农业银行成都芳草街支行系农行高新支行的下属网点机构。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易流水、催收记录、《情况说明》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，中国农业银行实行分级管理、分级授权的经营管理模式，以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级形成上级行直至总行权利义务的一部分。本案中，农行高新支行作为农行设立的分支机构，可以在总行授权的范围内独立开展业务活动，而农行芳草街支行作为农行高新支行的营业网点，其并非总行授权的分支机构，不能独立享有民事权利、承担民事义务，不能作为诉讼的主体，农行芳草街支行的设立仅仅是银行经营方式上采取的特殊形式，其签约行为事先受到了农行高新支行的授权，农行芳草街支行在接受被告提交的《申请表》后，由农行高新支行审核被告资料向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，其相应的权利义务应由原告承担，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等载明的事项系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原告农行高新支行、被告马益群形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告马益群在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告马益群偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，该两笔费用其性质均为违约金的责任形式，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，原告主张利息已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院对原告主张的滞纳金、违约金，不予支持。原告主张被告支付手续费的诉讼请求，因双方合同无明确约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付超限费、管理费的诉讼请求，因原告提供的账户详细信息载明该费用均为0元，故对原告的该项主张，未实际产生故本院不予支持。对于律师费的主张，虽然原被告之间对该部分费用的承担有约定，但原告并未提供证据证明其已实际发生，故本院不予支持。对于公告费的主张，公告费在本案中并未实际产生，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马益群于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还截止2018年11月27日的借款本金98459.72元、利息（含复利）61776.30元（上述利息（含复利）计算截止2018年11月27日，此后的利息（含复利）按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定条款计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3336元，由被告马益群承担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  杨 喆 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  于 娜