西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0125民初3291号 原告：李存英，男，1955年4月15日生，汉族，农民。 委托代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：齐禄瑞，男，1954年4月17日生，汉族，农民。 被告：户县涝店现代农贸市场。 住所地：西安市鄠邑区涝店镇农贸市场内。 负责人：齐禄瑞，系该农贸市场经理。 被告：王晓玲，女，1965年7月4日，汉族，农民。 原告李存英与被告齐禄瑞、户县涝店现代农贸市场、王晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李存英之委托代理人王锋、被告齐禄瑞并作为被告户县涝店现代农贸市场负责人、被告王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李存英向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告户县涝店现代农贸市场于2013年1月21日签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令三被告立即向原告返还所交纳的购房款425000元，并支付利息（以425000元为基数，自2013年1月21日起计算至全部清偿日止）暂计114750元；3、请求判令三被告赔偿原告经济损失80000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告户县涝店现代农贸市场于2013年1月21日签订了《房屋买卖合同》，约定该被告将其位于户县涝店镇涝店现代农贸市场的第16号商住房一套出售给原告，售价为425000元。原告先后向被告交购房款425000元。合同签订时，被告向原告宣称房屋证照齐全，但协议签订后，原告了解到该房屋未经有关部门批准，无法办理相关产权手续，合同虽与户县涝店镇农贸市场签订，实际为被告齐禄瑞私人所建，并无相关审批手续。房屋交付后，因存在重大质量问题，原告多次找被告要求处理此事，被告均未解决，故提起本次诉讼。 被告齐禄瑞辩称，户县涝店现代农贸市场是西安市鄠邑区涝店镇人民政府的惠民工程，镇政府牵头下被告户县涝店现代农贸市场租赁了涝上村三组土地，由被告齐禄瑞进行开发建设，市场的收益归被告，房屋建设确实没有取得规划和土地审批手续，原告买房时房屋已经建成，其通过熟人介绍才取得购房资格，原告悉知房屋的手续和产权情况。原告曾要求无偿使用该房屋前院空地为条件提出退房，被告妥协同意并与原告达成补充协议。后因原告在非法经营加工米线，被有关部门查处关停后再次提出退房，原告在装修时私自拆除承重墙破坏了房屋结构，该房屋建设符合相关标准，故不同意原告的诉请，如果合同无效，原告需承担占用期间的租赁费，并恢复房屋原状。 被告王晓玲辩称，被告王晓玲系被告户县涝店现代农贸市场的财会工作人员，其履行职务确实收到原告的购房款并向其出具了收款收据。被告仅是一般雇员，故不同意承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据有：1、《房屋买卖合同》，证明原、被告于2013年1月21日签订了房屋买卖合同，合同约定房屋价款为425000元，同时证明被告出售房屋没有相应的审批手续；2、收款收据，证明被告收取原告购房款425000元的事实；3、法院档案，证明双方签订购房合同，原告曾于2014年向法院主张过权利；4、（2017）陕0125民初1556号民事裁定书，原告曾于2017年向法院主张过权利的事实。 被告齐禄瑞为证明其建造房屋经过有关部门审批向本院提交证据有：1、原户县发展和改革委员会（2010）94号文件；2、原户县发展和改革委员会（2011）24号文件；3、照片3张。被告王晓玲未提交证据，其和被告齐禄瑞对原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议；原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但仅证明该项目经过立项报批，不能证明被告出售房屋符合法律要求。对证据3关联性不予认可。本院对原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、2的真实性予以确认并在卷佐证。 本院依据原告申请，对其房屋装修损失进行司法鉴定，陕西天任资产评估有限责任公司作出陕天任司评报字(2018)第005号评估报告。经质证，原、被告对该鉴定报告均不持异议。本院对该证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李存英与被告户县涝店现代农贸市场于2013年1月21日签订了《房屋买卖合同》，约定被告户县涝店镇农贸市场将西安市鄠邑区涝店镇涝店现代农贸市场的第16号240平米商住房一套出售给原告，售价为425000元，同时约定上述房屋门前长12米、宽约7米空地由原告使用，使用期限为50年。合同签订后，原告先后向被告交购房款425000元，被告向原告李存英交付了房屋钥匙，后原告即对房屋进行了部分装修。 另查明，2010年3月30日原户县发展和改革委员会作出关于涝店镇新建现代综合农贸市场项目建议书的户发改发（2010）94号批复，该批复同意涝店镇人民政府新建现代综合农贸市场项目列入2010年自筹投资准备计划，规模为：占地35亩，建设交易大棚两座面积5500平方米，两层门面房面积7000平方米，项目总投资800万元，资金自筹。同时载明：“请接此批复后，抓紧办理项目前期各项手续，待手续齐全后向我委申报开工报告”。嗣后，由被告齐禄瑞在未办理相关土地使用证，没有建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证情况下，以户县涝店现代农贸市场名义在租赁的土地上进行投资建设房屋，共建造47套二层商住房并对外出售完毕。2014年原、被告因房屋使用和质量问题产生纠纷，原告诉至本院要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，并退还购房款425000元，并赔偿损失115000元。后因原告未按时到庭参加诉讼该案按撤诉处理。2017年原告再次以房屋存在质量问题诉至本院要求对其购买的房屋多处裂缝及下沉进行修复，后原告撤回起诉。2017年8月2日原告持上述诉称理由起诉至本院要求确认《房屋买卖合同》无效，退还购房款425000元，并赔偿损失194750元。 审理中，本院依据原告申请对其房屋装修损失进行司法鉴定，陕西天任资产评估有限责任公司陕天任司评报字(2018)第005号评估报告结论为：本项目评估人员对评估对象实施了实地勘察、市场调查等必要的评估程序，经评估计算确定李存英与齐禄瑞、王晓玲、户县涝店镇现代农贸市场一案涉案资产的重置成本为57605元。 本院认为，户县涝店现代农贸市场未经工商部门注册登记，不具有诉讼主体资格。被告齐禄瑞自认该市场系由其个人开发并从中获取收益，原告对此亦不持异议，故本院认定被告齐禄瑞为房屋买卖合同的实际出卖人。被告齐禄瑞所修建的含原告李存英购买的门面和住房在内的市场系在租赁鄠邑区涝上村三组集体所有的土地上修建。原、被告交易的房屋既未办理土地使用证，也没有建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，属于违章建筑。而涉违章建筑合同是效力待定合同，即在合同订立之后，相关审批手续补办齐备，违章建筑方可转为合法，而被告齐禄瑞至今未采取补正措施，故该《房屋买卖合同》应属无效合同。因原告购房时对房屋未取得相关建设审批手续有一定基本认知和判断，结合房屋价格、交付过程及原告多次向本院起诉所作陈述，本院认定双方对买卖合同无效均存在过错，故对原告主张的购房款利息损失不予支持，对原告要求赔偿其装修损失，依据鉴定评估报告，根据双方的过错程度，被告齐禄瑞应承担28802.5元。因被告王晓玲系被告齐禄瑞雇佣人员，对原告要求被告王晓玲承担连带责任之请求，本院不予支持。对被告齐禄瑞所持如若合同无效，原告需承担房屋占用期间的租赁费、并恢复房屋原状之辩称，因被告并未提起反诉，本案不予处理，其可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告李存英与被告户县涝店现代农贸市场于2013年1月21日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告齐禄瑞于本判决生效后10日内返还原告李存英购房款425000元； 三、被告齐禄瑞于本判决生效后10日内赔偿原告李存英装修损失28802.5元； 四、驳回原告李存英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10000元，由原告负担5000元，被告齐禄瑞负担5000元。因原告已预交，故被告齐禄瑞应在给付上述款项时连同所负担之诉讼费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杜讲和 审 判 员  阙宏志 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  石琬婷