重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6334号上诉人（原审被告）：重庆雷瑟科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码915001073460253444。法定代表人：姚露平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚露平，男，1991年11月30日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**会信用代码915001077958979731。负责人：林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。上诉人重庆雷瑟科技有限公司(以下简称雷瑟科技公司）、上诉人姚露平因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司（以下简称联强国际贸易重庆分公司）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初16319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雷瑟科技公司、姚露平共同上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人联强国际贸易重庆分公司承担。事实理由：1.案外人何旭阳通过上诉人雷瑟科技的账号密码在被上诉人联强国际贸易重庆分公司的电子商务系统提交订单的行为属于无权代理，并不构成表见代理；2.收货单上的“姚露平”字样系案外人贺旭阳冒签，同时被上诉人也向案外人贺旭阳催收过货款，故贺旭阳是本案真正的买受人，被上诉人不能因贺旭阳无力支付货款，就要求上诉人承担货款支付责任。一审法院认定事实有误，应予以改判。被上诉人联强国际贸易重庆分公司答辩称，与其签订合同的是雷瑟科技公司、担保人是姚露平，而并非案外人贺旭阳。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。联强国际贸易重庆分公司向一审法院起诉请求：判令雷瑟科技公司、姚露平连带支付货款185400元，并按每日万分之八支付该货款从2018年5月24日起至货款付清之日止的违约金；雷瑟科技公司、姚露平连带支付律师费6500元；本案诉讼费雷瑟科技公司、姚露平负担。一审法院认定事实：2018年4月25日，雷瑟科技公司（乙方）与联强国际贸易（中国）有限公司（甲方）签订《销售框架协议》，主要约定：（一）为方便交易，甲方有权指定任何一家分公司或多家分公司与乙方进行货物买卖交易，乙方与分公司从事货物买卖交易的，除另行订立合同的之外，适用本合同条款；（二）甲方根据乙方的资信情况、交易信用记录，授予乙方可在一定的金额范围和期限内以赊销方式从甲方采购产品；（三）乙方应按乙方出具给甲方的签收确认函中确定的“收货专用章”或“收货人”留样在甲方的客户签收单中盖章或签字进行签收，或者用公章、财务专用章进行签收；（四）甲乙双方确认并同意，乙方可以通过甲方的电子商务系统提交本协议项下的订单。乙方选择在电子商务系统提交订单的，视为同意并接受电子商务系统中的“商务条款”，乙方同意自行承担在电子商务系统提交订单可能存在的风险和责任；（五）订单视为乙方向甲方发出的不可撤销之要约行为，非经甲方同意撤销、变更，乙方必须按约履行，否则按本合同违约处理；（六）付款期限以乙方按照签收规范在甲方客户签收单上确认的付款期限为准；（七）甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方、乙方指定的收货人或任何乙方所选定的货物承运人时，乙方应当场对货物进行验收确认，并按签收规范进行签收之后，视为甲方已按约定交付货物；（八）乙方同意自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金。同日，姚露平向联强国际贸易重庆分公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，同意在1000000元的额度内，为雷瑟科技公司及其指定的关联公司，向联强国际贸易（中国）有限公司及其所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供不可撤销的连带责任担保；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，如主债务分多笔计算，则保证期间从最后一笔债务履行期限届满之日起算。同日，雷瑟科技公司向联强国际贸易（中国）有限公司出具《签收确认函》，申明该函件所载明的任一收货专用章或收货人在联强国际贸易（中国）有限公司的送货单上签章或签字后，视为其收到货品，该送货单为有效的付款凭证，且由其承担签章或签字后产生的法律责任；在收货现场，收货人有义务出示国家颁发的身份证原件给联强国际贸易（中国）有限公司的人员核对，如不能提供或提供不符，由其承担相应责任和后果。该《签收确认函》上附载有收货人“姚露平”的签名留样，以及雷瑟科技公司的公章作为收货专用章样图。《销售框架协议》签订后，雷瑟科技公司于2018年4月27日通过联强国际贸易（中国）有限公司的电子商务系统提交订单，向联强国际贸易重庆分公司购买价款合计91378元的电脑设备，在联强国际贸易重庆分公司交付货物后，雷瑟科技公司付清了货款。2018年5月2日，案外人贺旭阳经与联强国际贸易重庆分公司的销售人员黎力接洽后，使用雷瑟科技公司在联强国际贸易（中国）有限公司的电子商务系统所注册的账号、密码，向联强国际贸易重庆分公司提交了两笔共计100台电脑、价款合计185400元的订单。嗣后，联强国际贸易重庆分公司按约履行了交货义务，贺旭阳在联强国际贸易重庆分公司的两份客户签收单的签收人处分别签署了“姚露平”，并告知姚露平提交订单及代签情况后，由姚露平在该两份客户签收单上加盖了雷瑟科技公司的公章。该两份客户签收单载明的付款到期日均为2018年5月23日。一审审理中，案外人贺旭阳经姚露平申请出庭作证，主要证实：其与联强国际贸易（中国）有限公司及雷瑟科技公司均存在业务往来，雷瑟科技公司系经其引荐，与联强国际贸易（中国）有限公司签订《销售框架协议》；由于其注册的公司在联强国际贸易（中国）有限公司的赊销额度已经用完，故于2018年5月2日使用雷瑟科技公司的账号及密码登录联强国际贸易（中国）有限公司的电子商务系统，向联强国际贸易重庆分公司提交了两笔共计100台电脑、价款合计185400元的订单；该两笔电脑系其以雷瑟科技公司的名义购买，在《销售框架协议》签订时其即已告诉姚露平，其需使用雷瑟科技公司的账号及密码提交订单购买电脑；雷瑟科技公司付清货款的2018年4月27日的订单，也系由其登录系统提交；2018年5月2日的订单到货后，其将代签有“姚露平”的客户签收单交给姚露平，告知“姚露平”由其代签后，由姚露平加盖了雷瑟科技公司的公章。经当庭质证，姚露平、联强国际贸易重庆分公司否认知悉贺旭阳使用其账号及密码登录电子商务系统提交订单及收货事实，但确认两份客户签收单上加盖的公章系雷瑟科技公司的公章。联强国际贸易重庆分公司对贺旭阳的上述证言未明确表示异议。一审庭审前，姚露平向一审法院提交申请书，申请追加案外人贺旭阳作为本案参加诉讼。在法庭调查及辩论阶段，姚露平均未提及追加。在法庭辩论结束后，经一审法院询问，姚露平表示坚持追加，联强国际贸易重庆分公司否认案涉电脑系贺旭阳购买，认为贺旭阳不是本案适格，不同意追加贺旭阳为。一审法院认为，雷瑟科技公司与联强国际贸易（中国）有限公司签订的《销售框架协议》，约定雷瑟科技公司可以通过联强国际贸易（中国）有限公司的电子商务系统提交订单的方式，与联强国际贸易（中国）有限公司及其下属分公司发生货物买卖交易，履行双方签订的《销售框架协议》，该约定对双方具有法律约束力。由于登录电子商务系统的账号及密码，系雷瑟科技公司提交订单的身份表征，具有特定性和唯一性，故使用雷瑟科技公司的账户及密码登录电子商务系统所提交的订单，均应视为雷瑟科技公司依据《销售框架协议》的约定，向联强国际贸易（中国）有限公司及其下属分公司发出的供货请求。依据证人贺旭阳的证言，应当认定雷瑟科技公司允许贺旭阳使用其账户及密码登录该电子商务系统，以其名义向联强国际贸易重庆分公司提交订单。雷瑟科技公司、姚露平辩解贺旭阳与联强国际贸易重庆分公司的销售人员黎力私自使用雷瑟科技公司的账号及密码提交订单，与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。因此，贺旭阳于2018年5月2日使用雷瑟科技公司的账户及密码登录电子商务系统所提交的两笔订单，应当视为雷瑟科技公司向联强国际贸易重庆分公司发出的供货请求。依据《销售框架协议》《签收确认函》的内容，以及贺旭阳的证言，两份客户签收单上“姚露平”的签名虽系贺旭阳代为签署，但贺旭阳于收货后告知了姚露平提交订单及代签情况，由姚露平加盖了雷瑟科技公司的公章予以认可，且加盖的公章与雷瑟科技公司预留的作为其收货专用章的公章一致，据此应当认定联强国际贸易重庆分公司向雷瑟科技公司履行了该两笔订单的交货义务。雷瑟科技公司、姚露平辩解收货人不是雷瑟科技公司，亦与本案查明的事实不符，一审法院亦不予采信。综上，一审法院认定2018年5月2日所发生的价款合计185400元的两笔电脑买卖，系联强国际贸易重庆分公司与雷瑟科技公司履行《销售框架协议》的买卖行为，雷瑟科技公司系该两笔电脑的买受人。至于该两笔电脑的实际购买人是否系贺旭阳，并不影响雷瑟科技公司与联强国际贸易重庆分公司之间买卖关系事实的成立，且联强国际贸易重庆分公司亦不同意追加贺旭阳为，并对贺旭阳提出相应的诉讼请求，故姚露平申请追加贺旭阳为本案，欠缺程序法与实体法上的正当理由，一审法院决定不予追加。综上所述，雷瑟科技公司与联强国际贸易（中国）有限公司签订的《销售框架协议》，系双方的真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。联强国际贸易重庆分公司作为联强国际贸易（中国）有限公司下属的分公司，依据《销售框架协议》的约定，向雷瑟科技公司履行了供货义务，雷瑟科技公司逾期未支付货款，已构成违约，联强国际贸易重庆分公司诉请其支付货款185400元及违约金、律师费，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方约定的按每日万分之八计付违约金的标准，显然超过法定标准，有违公平原则，一审法院依法按月利率2%予以调整；对于联强国际贸易重庆分公司诉请支付的超出部分的违约金，依法应予驳回。姚露平向联强国际贸易（中国）有限公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，自愿为雷瑟科技公司履行《销售框架协议》约定的义务提供连带责任保证，故联强国际贸易重庆分公司诉请其对雷瑟科技公司所负前述债务承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、重庆雷瑟科技有限公司于判决生效之日五日内支付联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司货款185400元、律师费6500元，并按月利率2%支付货款185400元的未付金额，从2018年5月24日起至货款付清之日止的违约金；二、姚露平对重庆雷瑟科技有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。案件受理费4138元，减半收取2069元，保全费1520元，合计3589元，由重庆雷瑟科技有限公司、姚露平负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系雷瑟科技公司是否应当支付案涉款项。本案中，上诉人雷瑟科技公司、姚露平称案外人贺旭阳私自通过雷瑟科技公司账户向联强国际贸易重庆分公司提交订单，且案涉两笔货物的客户签收单上“姚露平”的签名均系贺旭阳代签，故雷瑟科技公司并非买卖合同的相对方，对此本院认为，根据贺旭阳的陈述，姚露平允许其使用雷瑟科技公司的账号密码提交订单，应视为雷瑟科技公司向联强国际贸易重庆分公司提出订货要求，同时，姚露平在已知晓贺旭阳代签客户签收单的情况下，仍在客户签收单上加盖雷瑟科技公司的公章，根据雷瑟科技公司出具的《签收确认函》载明“雷瑟科技公司在联强国际贸易重庆分公司的送货单上签章或签字后，视为其收到货品，由其承担签章或签字后产生的法律责任”，故雷瑟科技公司的盖章行为应视为其对收货的确认。综上，从买卖合同的签订、履行看，雷瑟科技公司均参与了和联强国际贸易重庆分公司的交易行为，故其作为案涉买卖合同相对方，应向联强国际贸易重庆分公司承担货款支付义务。上诉人雷瑟科技公司、姚露平关于雷瑟科技公司并非合同当事人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人重庆雷瑟科技有限公司、姚露平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4138元，由上诉人重庆雷瑟科技有限公司、姚露平共同负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 严永鸿二〇一八年十二月七日法官助理王秦书记员赵光宇