wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3289号申请执行人：程宏伟，男，1947年10月21日出生，住上海市杨浦区。被执行人：厉萍，女，1958年3月28日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人程宏伟与被执行人厉萍民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2015)杨民一(民)初字第8752号民事调解，申请执行人要求被执行人厉萍返还申请执行人借款人民币60,000元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。执行中除冻结了被执行人名下的养老金账户，查明被执行人名下暂无房产、银行存款、证券、车辆等其他财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年十二月十八日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2951号罪犯代建飞，男，1989年7月14日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2016年7月7日作出（2016）云71刑初69号刑事判决，以被告人代建飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人代建飞不服，提出上诉。本院于2016年8月30日作出（2016）云刑终1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代建飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯代建飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十一日书记员 刘源哲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初8484号之三 解除保全申请人：王克刚，男，1983年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区汪沟镇柳汪村****，公民身份号码：3713251983********。 被申请人:山东双和置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区临西十二路中段东侧，统一社会信用代码：91371300569031223J。 法定代表人：王洪江，经理。 被申请人:临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：91371302168291462U。 法定代表人：刘艳斌，经理。 被申请人:刘常青，男，1981年4月20日生，汉族，住山，住山东省临沭县div> 解除保全申请人王克刚与被申请人山东双和置业集团有限公司、临沂市兰山区沂蒙建筑安装有限公司、刘常青买卖合同纠纷一案，王克刚于2018年5月11日向本院申请财产保全，本院于5月15日作出（2018）鲁1302民初8484号之一民事裁定书、（2018）鲁1302民初8484号之二民事裁定书，查封了王克刚的担保人李正磊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××长安牌汽车；冻结了刘常青在本院（2018）鲁1302民初1516号案件中享有的到期债权35000元。王克刚于2018年12月6日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初8484号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对王克刚的担保人李正磊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××长安牌汽车的查封； 二、解除对刘常青在本院（2018）鲁1302民初1516号案件中享有的到期债权35000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十二月八日 书记员 刘丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17287号原告：北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路****4116B。负责人：罗莉，经理。委托诉讼代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登基，广东恩慈律师事务所实习人员。被告：杨亮，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省茂名市茂**。原告北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司与被告杨亮名誉权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）关于是否存在侵权行为：原告主张被告于2018年5月10日通过微信名称为“A-战神Brad”个人微信，在“国际艺术从业交流群”微信群散播“美行思远广州办公场地很多员工像冯主管多次在摄像头下的沙发做爱，美行北京总裁支持的，同时给予奖励”、“美行思远高层道德败坏，制造假邮件，恶心拖欠中介佣金，拖欠员工奖金，在行业口碑十分不好”。原告方提交了上述微信内容的公证书，显示该国际艺术从业交流群账户数量为392。关于上述内容是否为被告杨亮发布，原告对此提交了证据《员工信息资料表》，载明杨亮的电话号码为186××******，居住地址广州市天河区中山大道×××××××××，家庭关系成员杨某海，个人邮箱为ｂｒａ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ，拟证明被告基本情况；证据《律师函》及快递邮递单，拟证明原告委托律师按被告《员工信息资料表》所载明的居住地址邮寄律师函；证据《短信内容》，载明原告委托的律师与上述电话号码为186××******关于“是否收到律师函”的对话内容，其中上述号码内容回复内容为“没有，我说事实哦，没有诋毁，他们诈骗很多人钱，和我的钱？还有三家公司钱？怎么办？到处欠钱不还？”。本院认为：关于“A-战神Brad”是否为被告个人微信，《员工信息资料表》登记的内容，如邮箱名包含“brad”字样，短信往来的电话，律师函邮寄的地址，及法院上门送达时查明居住人杨某海，都与上述《员工信息资料表》所记载的内容相印证。而对于律师函的短信内容回复，被告对于原告指出其通过“A-战神Brad”发布的内容并不否认，并认为其“说事实”。证据间内容相互印证，经初步审查可推定被告杨亮通过“A-战神Brad”发布了争讼信息。被告杨亮经本院传唤未到庭参加诉讼及抗辩，本院采纳原告的主张，被告杨亮通过“A-战神Brad”微信号，发布“美行思远广州办公场地很多员工像冯主管多次在摄像头下的沙发做爱，美行北京总裁支持的，同时给予奖励”、“美行思远高层道德败坏，制造假邮件，恶心拖中介结佣金，拖欠员工奖金，在行业口碑十分不好”内容。（二）责任认定：关于被告的行为是否构成侵权。1.被告的行为是否具有主观过错及违法性。关于被告发表的北京总裁支持美行思远广州办公场地很多员工像冯主管多次在摄像头下的沙发做爱，同时给予奖励；…高层道德败坏的内容，属于指责他人存在严重违背公序良俗的行为，且属于容易引起信息受众“围观”及传播的内容。被告发布上述信息，无证据予以证实，也与主张自身合法权益无关。被告发布无证据证实的信息，损毁他人名誉，构成名誉权侵权。至于被告发布“制造假邮件，恶心拖欠中介佣金，拖欠员工奖金，在行业口碑十分不好”内容，虽涉及原告个人权利诉求，但信息发布的对象并非原告，也并非权利救济机关，而是“从业交流群”且内容未经生效法律裁判文书认定，也未提供可信证据予以证实，发布内容超过了合理的必要的限度，降低原告的社会评价，同样构成侵害名誉权行为，应停止侵权行为。（三）损害结果：原告主张因固定证据产生公证费损失2040元，有发票为证，予以支持。原告主张律师费15000元，提供了发票，属于为消除影响、恢复名誉的成本支出，但考虑律师费数额的确定存在委托人及受托人协商的因素，本院酌情支持必要的律师费支出损失10000元。（四）责任承担：原告请求判令被告在“国际艺术从业交流群”向该微信成员发表对于原告的道歉声明本院予以支持，内容由本院审核。原告请求判令被告通过微信号“brand007-”在朋友圈连续登载致歉声明，向原告赔礼道歉，登载时间一个月。上述请求登载的范围超过原侵权信息的发布范围，本院不予支持。原告主张的公证费损失及律师费损失数额以本院额定数额为准予以支持，不再赘述。被告杨亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（五）原告诉请：1.请求判令被告消除影响，恢复原告名誉，在“国际艺术从业交流群”向该微信群的微信成员发表对于原告的道歉声明；2.请求判令被告消除影响，恢复原告名誉，通过微信号“brand007-”在朋友圈连续登载致歉声明，向原告赔礼道歉，登载时间一个月；3.被告赔偿原告公证费损失2040元；4.被告赔偿原告律师费损失15000元；5.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告杨亮于“国际艺术从业交流群”向该微信成员发表对于原告北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司的道歉声明，内容由本院审核；二、自本判决生效之日起7日内，被告杨亮支付原告北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司公证费2040元；三、自本判决生效之日起7日内，被告杨亮支付原告北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司律师费10000元；四、驳回原告北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告杨亮负担（原告已预交受理费250元，由被告杨亮自本判决生效之日起7日内迳付原告250元，其余受理费向本院交齐）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐华荣人民陪审员  焦 红二〇一八年十二月四日书 记 员  麦英杰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5490号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，1957年8月7日出生，汉族，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。被告：郝利文，住呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区**楼****。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告郝利文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，依法适用小额程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张颖 二0一八年十二月十八日书记员 冯遐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2882号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84014196-5，住所地盐城市。法定代表人，陈永斌。被执行人张高建，男,1976年12月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈荣，女,1983年1月26日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与张高建、陈荣金融借款合同纠纷一案中，生效的(2018)苏0902民初775号法律文书载明：“一、被告张高建、陈荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金454562.15元，截止2017年11月20日的利息13579.29元、罚息950.36元，并承担自2017年11月21日起至给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告张高建、陈荣名下的位于盐城市亭湖区金色家园1幢1701室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4168元，由被告张高建、陈荣共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人张高建、陈荣未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年9月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2882号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一八年十二月十八日书记员 郁 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初868号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人刘建军，男，汉族，1976年7月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住鄂尔多斯市。2009年4月25日，曾因醉酒驾驶机动车被东胜区公安分局行政拘留5日，暂扣机动车驾驶证5个月并处罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕870号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月7日20时32分，被告人刘建军醉酒驾驶×××号帕萨特牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沃热路由南向北行驶至与民族街交叉路口驶入道路中心隔离花池内，造成车辆及绿化树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人刘建军血液酒精含量为140.67mg∕100ml,属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人刘建军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘建军拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年2月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘凤祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴逸昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37415号原告：李潮，男，1991年7月19日出生，汉族，高盟电力有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周春妹（李潮之妻），女，1986年11月1日出生，汉族，北京紫马财行投资管理有限公司职员，住址同上。被告：李x，男，1979年7月11日出生，汉族，北京地铁运营有限公司线路分公司职员，住北京市通州区。原告李潮与被告李鹏委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潮的委托诉讼代理人周春妹、被告李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告2．5万元；2、被告自2018年5月1日起至实际给付日止按照银行同期借款利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告李x以可以利用关系帮助原告李潮在北京地铁系统安排工作为由向原告索要20000元。原告受其蛊惑按照被告要求提供了该笔款项。因被告一直未给原告安排工作，2017年初，原告向被告索回10000元，后于2017年底，被告声称工作有眉目了以需要办理相关手续为由又向原告索要15000元，此后原告与被告保持联系。2018年5月关于工作仍没有实质动向，原告要求被告返还全部费用，被告答应2018年5月20日前将全部费用还给原告。但在约定好还款时间后，被告故意不接电话，不回信息，编造谎言欺骗原告。原告向通州区永顺镇派出所报警，派出所对相关情况进行了核实并对我们双方进行了调解工作，被告承诺于2018年8月31日前将钱款还清，但时至今日被告仍未偿还，故诉至法院，望判如所请。被告李x辩称：不同意原告的诉讼请求。我帮原告运作工作的事已经花费了一部分，所以不同意返还25000元，扣除发票之外的费用可以返还。不同意支付利息，原告的主张没有依据。诉讼费不同意承担。经审理查明，2015年9月，原告李潮请托被告李x帮其安排进入北京地铁工作，双方系口头约定。2015年9月25日、26日，原告向被告共支付20000元。2017年初，原告见工作的事没有起色向被告索回10000元。同年年底，被告因帮忙原告运作工作的事情，原告再次向被告支付15000元。2018年5月，原告见工作的事情依然没有着落，便要求被告返还25000元。后双方经北京市公安局通州分局永顺派出所调解，被告承诺于2018年8月31日前偿还原告25000元。时至今日，被告未按约定履行，原告诉至法院。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：违背公序良俗的民事法律行为无效。李潮向李x支付款项的目的系为请托李x为其安排工作，该请托事项违背公序良俗，应认定为无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案被告李x辩称应将已花费部分予以扣除，但因其已和原告于庭前就全部返还25000元在北京市公安局通州分局永顺派出所达成和解，本院对此项意见不予采信，对李潮要求李鹏返还25000元的诉讼请求予以支持。关于李潮要求给付利息的请求，因双方在北京市公安局通州分局永顺派出所达成一致意见，被告李x承诺于2018年8月31日前返还25000元，其后未兑现承诺的行为不妥，故李x应按照中国人民银行同期借款利率从2018年9月1日起向李潮支付利息。另，本案原告李潮以不当得利纠纷为由起诉，经本院审查其法律关系实质为委托合同关系，故对立案案由予以变更。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十三条、第一百五十七条，判决如下：一、被告李x向原告李潮返还委托费25000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李x以25000元为基数，按照中国人民银行借款利率向原告李潮支付利息，自2018年9月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  薛兵二〇一八年十二月二十五日法官助理黄琛书记员李杰-4--1-
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10665号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈利周，男，1990年11月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈利周信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告陈利周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××23项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告陈利周向原告偿还本金78791.35元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息9350.8元，费用27381.15元（逾期还款违约金24909.79元，分期还款手续费2471.36元，取现手续费0元），合计115523.3元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告陈利周承担。 被告陈利周未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月20日向被告发放了账户号为20×××23项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金78791.35元、利息9350.8元、费用27381.15元（逾期还款违约金24909.79元，分期还款手续费2471.36元，取现手续费0元），合计115523.3元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈利周未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告陈利周应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金78791.35元； 二、被告陈利周应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息9350.8元； 三、被告陈利周应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用27381.15元（逾期还款违约金24909.79元，分期还款手续费2471.36元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币115523.3元。 四、被告陈利周应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1305元，由被告陈利周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4452号原告：包头市新长城人防工程有限公司，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：程龙，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：郭甫，男，1953年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市。原告包头市新长城人防工程有限公司与被告郭甫追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告包头市新长城人防工程有限公司诉称，被告挂靠原告公司承包了某某公司的相关建设工程。原告与被告以《聘书》的形式确立了挂靠关系。原、被告双方约定，由被告负责组织施工、支付工人工资、支付外购材料款和设备款，否则自行承担全部责任。同时，被告积极交纳原告管理费。施工过程中，被告违反双方约定，利用原告项目部名义拖欠租赁站巨额费用拒不支付。后经人民法院审理，最终判决由原告承担了付款及违约责任。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告垫付款1246634.68元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭甫未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郭甫的户籍所在地为内蒙古巴彦淖尔市××旗**。原告在诉状中提供的被告住所地为包头市**，经本院核实，该房屋现由于奎胜居住，并非郭甫；而原告提供的其与某某公司于2010年3月23日签订的《建设工程施工合同》中载明郭甫家庭住址为：鄂尔多斯市××路西户，经本院邮寄送达，因收件人不在收件地址被退回。且原告亦未能提供被告郭甫其他的居住地址，故无法确定被告郭甫的经常居住地，本案应由被告郭甫的户籍户籍所在地人民法院管辖。所述，本院对该案没有管辖权，应当由内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 爱 萍 二〇一八年十二月二十五日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6444号原告广州简木商贸有限公司,住所地广东省番禺区南村镇塘步东村登云大道******之三。法定代表人王聘惠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第65472号关于第22418657号“未必单位及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月19日。本院立案时间：2018年7月3日。开庭时间：2018年10月10日。被告以原告申请注册的第22418657号“未必单位及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12248409号“MZ”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、已有大量含有“MZ”字样的在先商标成功注册，在诉争商标与引证商标存在较大区别的基础上，根据审查一致性，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年12月28日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；围巾；裤子等。二、引证商标1.注册人：陈海波。2.申请日期：2013年3月12日。3.专用权期限至2024年8月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；游泳衣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交诉争商标与引证商标的对比图、大量含有“MZ”字样的在先成功注册的商标图样等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别部分之一“MZ”与引证商标“MZ”在外观、字母构成等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。原告提到的其他商标的注册情况与本案无关，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州简木商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州简木商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李淑云人民陪审员  丁艳玲二〇一八年十二月二十一日法官助理刘月庆法官助理徐丹书记员李益晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终2238号 上诉人(原审原告)：王勇，男，1980年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：陶德钦、高铉翼，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏政伟，男，1989年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：冯四女，女，1963年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：苏小梅，系冯四女的女儿。 被上诉人（原审被告）：思军，男，1985年6月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告)：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，公司住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤路**。 法定代表人：刘来生，董事长。 委托诉讼代理人：王树俊，该公司副经理。 被上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司，住所地鄂尔多斯市阿康中心物流园区。 法定代表人：张肖飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，该公司职工。 上诉人王勇因与被上诉人内蒙古天骄公路工程有限责任公司（以下简称天骄公路公司）、鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司（以下简称物流投资公司）、苏政伟、冯四女、思军建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王勇及其委托诉讼代理人陶德钦、高铉翼，被上诉人天骄公路公司的委托诉讼代理人王树俊，物流投资公司的委托诉讼代理人贾勇，冯四女及其委托诉讼代理人苏小梅，苏政伟到庭参加诉讼。思军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，王勇与苏二媚之间虽无直接合同，但结合付款、验收、结算等方面的事实，可以进行相应法律关系的认定。原审未能查清王勇与苏二媚之间是否存在转包、分包关系，未能认定其实际施工人地位，属基本事实认定不清。另，鉴于苏二媚已逝世，部分当事人未能客观称述案件事实，原审法院应当根据既有事实，进一步厘清各方关系，确定各方权利义务的顺序和范围。王勇应当首先向苏二媚或其权利义务的继受者主张权利，其次再向天骄公路公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初1254号民事判决； 二、本案发回伊金霍洛旗人民法院重审。 上诉人王勇预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  王学军 审判员  程 伟 审判员  倪志强 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 帅 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初3368号原告：贵州金开利环境科技有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华办同盛浙旅大酒店裙房C11-14，统一社会信用代码：91520381MA6DQ1E11M。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告：深圳市高科建材有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路东方新地苑**，统一社会信用代码：914403007586466143。法定代表人：敬泽文，总经理。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。原告贵州金开利环境科技有限公司（简称贵州金开利公司）与被告深圳市高科建材有限公司（简称深圳高科建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州金开利公司的委托诉讼代理人赵春明，被告深圳高科建材公司的委托诉讼代理人宋爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金开利公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的合同；2、判令被告深圳高科建材公司返还原告货款497263元，并承担违约责任，支付违约金92000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月2日签订《安装合同订单》，合同第二条约定开工日期为2018年4月10日或按甲方书面通知，合同第三条约定付款方式：预付30%，进场开工后20日内支付30%，完工验收支付35%，质保金5%一年内支付。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付了预付款497263元，但是被告经原告多次催告仍未履行合同义务，已构成了严重违约，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳高科建材公司辩称：被告确实收到497263元，但不是预付款，性质是定金。本案是原告违约，被告收到定金后就安排施工人员进场，且下单备好了材料，准备进场施工的时候，原告通过电话的方式通知被告不用安排施工人员进场施工，具体原因不清楚，所以是原告的原因造成被告的损失。根据合同法115条规定被告无需返还定金，原告方违约，被告方并未违约，所以原告方无权要求返还定金，合同是否继续履行由法院依法审判。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原、被告签订《安装合同订单》，主要约定了安装内容、开工日期、项目地点、付款方式、结算方式、违约责任等，约定工程总价为1657543.20元，定金30%，进场开工20日内支付30%，完工验收支付35%，质保金5%。合同签订后，原告按照合同约定当日向被告公司转账497263元。2018年6月25日，被告向原告发函称：由于原告的原因安装合同取消，被告拟按2018年8月30日前归还原告197262.90元，2018年9月30日之前归还200000元，2018年10月30日前归还200000元，但需扣除我司两人深圳至赤水往返工地勘察差旅住宿费用等共计8000元。2018年7月31日，原告向被告发出关于追讨贵州博华项目厂房安装工程款项的函，载明：我司于2018年3月30日与贵司签订了《贵州博华项目安装工程合同订单》，合同总金额为1657543.20元，按照合同约定付款方，我司已支付了30%的工程费用，支付金额为497263元。至今日，我司一直未收到贵司相关工程货物、物资。经查实，该安装工程合同已单方面终止。经我司研究、决定正式向贵司追讨已拨付工程款项，就有关事项函告如下：一、合同签订后，我司积极履约，及时按合同约定付款方式和时间节点支付497263元工程款项，但时至今日，贵司在合同失效或无缘的情况下既未交付相应的物品和材料，又没有退还相关款项，已涉嫌合同违约或违法。二、请贵司收到此函10个工作日内，务必将此497263元工程款项迅速退还我司，如逾期未付，我司将采取法律诉讼或向公安机关报案等方式以维护我司合法权益；三、请贵司收到此函后三个工作日内务必回复。被告对此未作任何回复，也未退还原告已付款项。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告与被告共同签订《安装合同订单》是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。合同的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告支付了预付款497263元；被告也认可收到原告497263元，但被告收到原告预付款后，没有按照合同约定发货和进场施工，已经构成违约。庭审中双方均表示合同已无继续履行的必要和基础，实际已经解除，法院确认双方签订的合同已经解除。现原告要求被告返还已支付的预付款497263元，符合合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金92000元的诉讼请求，双方在安装合同中未约定违约责任以及承担违约责任的方式，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称收到原告支付的不是预付款而是定金，无需返还，且收到定金后，就安排施工人员进场施工，还下单备好了材料，进场施工的时候，原告通过电话方式通知被告不用施工的辩称理由，是原告违约，定金不应退还，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，且被告在2018年6月25日向原告出具的合同预付款退回确认函中已经认可原告支付的为预付款，故其辩称理由，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告贵州金开利环境科技有限公司与被告深圳市高科建材有限公司于2018年4月2日签订的《安装合同订单》；二、被告深圳市高科建材有限公司在本判决生效后十日内退还原告贵州金开利环境科技有限公司的预付款497263元；三、驳回原告贵州金开利环境科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4380元，由被告深圳市高科建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一八年十二月十一日书记员  李兆文
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执696号 本院于2018年11月21日立案执行的梁峰与杨帆买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行完毕（2018）川0811民初841号民事判决书所判决的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初1448号 原告：周正良，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：董蕾，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。 被告：黄晋，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告周正良诉被告黄晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告周正良的委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼。被告黄晋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周正良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金32000元及利息6400元（暂计算至2018年3月14日止，其后计算至全部清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月15日，被告向原告借款32000元，并出具借条，约定月利率2%，原告将现金交付给被告。借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄晋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月15日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“因家庭急用和偿还债务，现收到周正良以现金借出的32000元，借期一个月，月利率2%，2017年6月15日到期时本息一并还清”。原告于当日将现金32000元交付给被告。借款到期后，被告未还款，因此成诉。 上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方成立合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未还款已构成违约。故对于原告要求被告偿还借款本金32000元的诉求，本院予以支持。《借条》约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。故利息应从2017年5月15日起计算至债务实际清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告黄晋自本判决生效之日起三日内偿还原告周正良借款本金32000元及利息（利息从2017年5月15日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，保全费404元，公告费560元，共计1724元，由被告黄晋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 人民陪审员  傅群英 人民陪审员  林 群 二〇一八年十二月十日 代理书记员  任 友
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2976号之一申请执行人贾玉璟，男,1995年2月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人王宁，男,1994年8月28日生，住浙江省海盐县。申请执行人贾玉璟与被执行人王宁一案，(2018)苏0902民初543号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行贾玉璟与被执行人王宁一案中，申请执行人贾玉璟与被执行人王宁自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月六日书记员  刘 群
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4332号原告：衣淑娟，女，1984年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：唐颖，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告：王德明，男，1985年6月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：唐颖，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：马焕喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：董大伟，男，1984年5月26日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：铁岭宏鑫盛车辆服务中心，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路****号**。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市南关区南环城路**绿地中央广场公馆******>衣淑娟、王德明与马焕喜、董大伟、铁岭宏鑫盛车辆服务中心、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告衣淑娟、王德明于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衣淑娟、王德明撤诉。案件受理费100元，由衣淑娟、王德明承担。审判员  那立新二〇一八年十二月十四日书记员  朱 婧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1008号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县。 负责人：孙彬。 被执行人:王福全，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人:成都诚玉信汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：王福全。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司与被执行人王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司依据四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5268号民事判决书，于2018年5月4日向本院申请执行，申请执行标的121383元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人多个银行账户予以冻结并将被执行人成都诚玉信汽车租赁有限公司名下川Ａ×××××号车辆予以查封,此外未发现可供执行财产。因冻结账户无银行存款，查封的车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初5268号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2019年8月9日到期，查封的川Ａ×××××号车辆2020年12月14日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  叶雨馨
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初2040号原告：木兰县吉兴乡火炬村民委员会，住所地木兰县吉兴乡火炬村。法定代表人：李春雷，该村村长。委托诉讼代理人：王利民，男，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：张志国，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会（以下简称：火炬村）与被告张志国农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火炬村法定代表人李春雷及其委托诉讼代理人王利民，被告张志国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火炬村向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权返还0.32亩土地（地块名称：土豆地）的承包经营权；2.请求被告给付2009年—2018年土地承包费3000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系火炬村村民，1983年第一轮土地承包时分得承包地27.6亩，自2007年被告开始经营争议地，只向村里交纳二年的承包费，2009年以后，被告以各种理由拒绝交纳承包费，故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告张志国提交答辩状称：1.该争议地块在1983年和2007年两次分给我，并且2015年全村土地丈量时候已经在我名下账内，2010年以后也没和我要过承包费。2.火炬村滕家屯机动地面积超过国家规定的5%，违反了国家政策。3.关于土豆地没签到二轮合同内完全是村委会造成的，1997年以前我们就和村上要这块地，村上不给，一直到2007年才给我们。4.土豆地这块地一共100多亩，涉及全屯200多户，村干部也在内，也都没有交过承包费，也都不在1998年二轮土地承包合同内，法律面前要人人平等。当事人进行了当庭举证质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的证据张志国1983年和1998年土地承包合同，拟证明本案争议地块不在承包合同内；被告表示均有异议，认为合同上标注的地亩数都不对。2.原告出示的木兰县吉兴乡财政所证明、吉兴乡火炬村机动地明细及说明、吉兴乡火炬村机动地台账，拟证明本案争议地块系火炬村机动地；被告表示有异议，认为滕家屯机动地超标，且机动地亩数和1998年不符。上述证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据，可以证明原告主张的待证事实。3.对被告出示的1998年吉兴乡火炬村滕家屯机动地明细，拟证明滕家屯机动地超标537.4亩；原告表示有异议，认为该证据系复印件，且没有加盖公章，无法证明其真实性。本院认为，该证据不符合证据的有效形式，且与本案无关，本案不予采信。经本院确认的证据及庭审调查，本院认定事实如下：张志国系木兰县吉兴乡火炬村滕家屯村民，1998年二轮土地承包时，家庭人口4人，分得土地27.6亩。本案争议地块名称为“土豆地”，面积0.32亩。该地并不在张志国二轮土地承包合同内。争议地系吉兴乡火炬村机动地。2007年张志国开始承包经营该地，交纳了2007-2009年土地承包费，并没有与火炬村签订机动地承包合同。本院认为，本案争议地块并不在张志国1998年二轮土地承包合同内，不属于其家庭承包合同内土地。虽然张志国自2007年开始经营该地，并交纳了2007-2009年的土地承包费，但并未与火炬村签订承包合同，被告经营至今，应视为系对2007-2009年承包关系的延续。该地块系火炬村预留的机动地，村委会有权进行管理。因张志国未与火炬村形成机动地承包合同，原告主张被告返还土地，应予支持。关于原告请求被告给付拖欠承包费的请求，因双方并未签订承包合同，亦没有关于承包费的约定，且原告也未提供其向被告主张过承包费以及承包费收取标准的相关证据，原告请求被告给付拖欠承包费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告返还0.32亩土地的承包经营权，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条规定，判决如下：一、被告张志国自2019年1月1日起将本案争议0.32亩（地块名称：土豆地）土地经营权返还给原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会；二、驳回原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一八年十二月五日书记员  郭丽丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17032号原告：上海嘉南红塔实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程晓，执行董事。委托诉讼代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：朱春勇，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海羿备实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路****。法定代表人：张云飞。原告上海嘉南红塔实业有限公司与被告朱春勇、第三人上海羿备实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海嘉南红塔实业有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海嘉南红塔实业有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉南红塔实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海嘉南红塔实业有限公司负担(已付)。审判员  屈年春二〇一八年十二月三日书记员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4241号申请执行人梁X，男，1979年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人森X，男，1985年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京豪润商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路**楼****。法定代表人：李艳生，经理。梁X、森X与北京豪润商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31514号民事判决书，已发生法律效力。梁X、森X向本院申请执行，要求北京豪润商业管理有限公司依照生效文书给付租金34752.9元、违约金及其垫付的案件受理费534元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京豪润商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人北京豪润商业管理有限公司多次向我院承诺履行债务，但均未履行。我院通过网络执行查控系统对被执行人北京豪润商业管理有限公司的财产进行网络查控，并对其账户内余额进行强制扣划，扣划金额不足以偿还其全部债务。经查，未发现被执行人北京豪润商业管理有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京豪润商业管理有限公司无其他财产可供执行。申请执行人梁X、森X亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京豪润商业管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人梁X、森X在案件终结本次执行后发现被执行人北京豪润商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一八年十二月十四日书记员  刘芳
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑1124执924号本院执行的高峰、邢兆丰申请执行徐玉霞、冷开喜、孙兴雷、李晓东、谭子林借款合同纠纷一案,【（2018）黑1124民初598号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人孙兴雷自动履行人民币63919元，申请执行人已领取63919元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇一八年十二月十七日（院印）
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0530民初791号之二原告：牛军强，男，1976年9月17日出生，汉族，住新河县。委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。被告：尹福祥，男，1992年12月17日出生，汉族，住新河县。被告：牛殿龙，男，1986年5月4日出生，汉族，住新河县。牛军强与尹福祥、牛殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告牛军强于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛军强撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告牛军强负担。审判员  魏崇德二〇一八年十二月二十五日书记员  侯姝婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15455号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海昀霖贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘金林。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昀霖贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一八年十二月四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特161号 申请人：杨木华，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林昌样，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑****商业店面。 负责人：陈少彬。 委托诉讼代理人：陈海阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾伟，男，该公司员工。 申请人杨木华与被申请人兴业银行股份有限公司福州江滨支行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 杨木华称，请求确认杨木华与兴业银行股份有限公司福州江滨支行于2016年10月26日签订的《零售授信额度借款合同》中第十四条的仲裁协议条款无效。事实和理由：林玉钦与杨木华系夫妻关系，2016年10月26日，因林玉钦向兴业银行股份有限公司福州江滨支行借款180万元，杨木华作为共同债务人和林玉钦一起与兴业银行股份有限公司福州江滨支行签订了一份《零售授信额度借款合同》（合同编号：个授118312016807号），约定林玉钦向兴业银行股份有限公司福州江滨支行借款180万元，借款期限为19个月。合同签订时，兴业银行股份有限公司福州江滨支行针对第十四条特别约定条款之“八、争议的解决方式”的内容，并未征询杨木华和林玉钦是否采用仲裁方式，而是胁迫杨木华在该合同上签字。杨木华迫于银行和借款的压力，只得在该合同上签字，被迫选择仲裁方式。2018年9月17日，兴业银行股份有限公司福州江滨支行依据该《零售授信额度借款合同》第十四条特别约定条款之“八、争议的解决方式”中的约定，即“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第贰种方式解决：壹、向所在地人民法院提起诉讼；贰、提交福州仲裁委员会（仲裁地点为福州），按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规定进行仲裁”，向福州仲裁委员会提交仲裁申请。杨木华认为双方订立的仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定的无效情形，特提请确认仲裁协议无效。 兴业银行股份有限公司福州江滨支行称，合同签订的过程是双方自愿的行为，不存在胁迫。 经审查查明：2016年10月26日，杨木华作为林玉钦的共同债务人，二人与兴业银行股份有限公司福州江滨支行签订了一份《零售授信额度借款合同》（合同编号：个授118312016807号），约定向兴业银行股份有限公司福州江滨支行借款180万元，借款期限为19个月。《零售授信额度借款合同》第十四条特别约定条款中“八、争议的解决方式”约定，“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第贰种方式解决：壹、向所在地人民法院提起诉讼；贰、提交福州仲裁委员会（仲裁地点为福州），按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规定进行仲裁在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第贰种方式解决：壹、向所在地人民法院提起诉讼；贰、提交福州仲裁委员会（仲裁地点为福州），按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规定进行仲裁”。 另查，兴业银行股份有限公司福州江滨支行与林玉钦、杨木华等金融借款合同纠纷，兴业银行股份有限公司福州江滨支行已向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会已受理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，本案《零售授信额度借款合同》第十四条特别约定条款中“八、争议的解决方式”的约定，已满足仲裁协议所应具备的内容，杨木华称其系被胁迫而签订的仲裁协议，但并未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，杨木华请求确认仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(9590,60)?)、第二十条规定，裁定如下： 驳回杨木华的申请。 申请费400元，由申请人杨木华负担。 审判长  闫榕霞 审判员  陈 雯 审判员  谢 芬 二〇一八年十二月十一日 法官助理易艳 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3665号原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：段丽娜，女，汉族，1987年6月29日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。原告郑直和与被告段丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭缺席进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告段丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8000元及利息（自2015年9月22日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度以被告实际收到借款数额为准，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2015年9月22日通过易智付公司向被告支付借款8000元，被告在取得借款后没有进行偿还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告段丽娜未提出答辩意见。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告段丽娜于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款8000元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 畅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初32820号原告王玉震，男，汉族，1975年2月28日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人蒋玫峰、王鑫（实习），河南光法律师事务所律师。被告母冬，男，汉族，1990年12月18日出生，住郑州市中原区。被告母骄，男，汉族，1988年9月3日出生，住郑州市中原区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人张国勇。委托代理人杨娜（实习），河南杰昇律师事务所律师。原告王玉震诉被告母冬、母骄、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉震及其委托代理人蒋玫峰到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告母冬、母骄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月8日13时10分，母冬驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车在南阳路××水路地铁站内右××水路××和王玉震驾驶电动车发生碰撞致王玉震受伤，造成交通事故。2017年8月08日，经郑州市公安局交通警察支队一大队作出第1166067号道路交通事故认定书认定：被告母冬负此次事故的主要责任，原告王玉震负次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告母冬系肇事车辆豫Ａ×××**号重型特殊结构货车的驾驶人，被告母骄系肇事车辆豫Ａ×××**号重型特殊结构货车的所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司系肇事车辆豫Ａ×××**号重型特殊结构货车的交强险与商业险的保险人，应当在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令上述被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、等、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计人民币56504.71元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在查实我公司承保车辆驾驶合法，不存在免赔的情况下，我公司愿意首先在交强险范围内对原告的合理损失承担责任，对超出交强险的部分，我公司仅愿意在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任，但原告及被保险人应提供真实有效的涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证，车架号等材料，否则我公司拒绝赔偿，原告各项诉请过高，不合理的部分，不应支持。医疗费应扣除20%的非医保用药，误工期、护理期、营养期应以原告实际住院天数为准，住院伙食补助费、营养费应以每天20元计算，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告母冬、母骄未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2017年8月8日13时10分，被告母冬在南阳路金水路地铁站内驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车右转上金水路时和王玉震驾驶电动车沿路边由西向东行驶至南阳路金水路口时，发生碰撞，造成王玉震受伤，车辆损坏的交通事。经郑州市公安局交通警察支队一大队作出第1166067号道路交通事故认定书认定：被告母冬负此次事故的主要责任，原告王玉震负次要责任。2、原告王玉震在郑州大学第二附属医院住院4天，医疗费花费4685.06元：在郑州市骨科医院住院28天，医疗费花费24165.15元，门诊花费208.8元，以上费用共计29059.01元。3、庭审中原、被告均认可被告母冬在郑州大学第二附属医院为原告垫付费用1107.21元，但原告称该部分费用并不在其诉求范围内。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中交警出具的事故认定书并无不妥，本院予以认可。本次事故中被告母冬负此次事故的主要责任，原告王玉震负次要责任，参照事故当时发生的情况，本院酌定被告母冬承担70%的责任，原告王玉震承担30%的责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生时处于保险期间。原告诉求的损失有：1、医疗费29059.01元，庭审中原、被告均认可被告母冬在郑州大学第二附属医院为原告垫付费用1107.21元，但原告称该部分费用并不在其诉求范围内，被告母冬对该陈述并未进行反驳，亦未举证，故对原告医疗费诉求本院予以支持；2、护理费9085.5元，参考原告伤情及治疗情况，予以支持；3、误工费16152元，考虑到原告伤情及治疗情况，本院酌定误工期限为出院后100天，按照2018年河南省居民服务业标准100.95元/天，共计支持13325.4元（100.95×132天）；4、住院伙食补助费1600元，按照每日30元，住院32天，共计支持960元；5、营养费2700元，予以支持；6、交通费1000元，过高，支持500元；7、残疾辅助器具费1580元，予以支持。以上共计57209.91元。其中医疗费、住院伙食补助费及营养费计32719.01元，该部分费用由被告保险公司首先在交强险医疗限额内赔付1万元，余下22719.01元由被告保险公司在商业险限额内赔付15903.3元。（22719.01元×70%）。余下24490.9元，由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计50394.2元；二、驳回原告王玉震的其他诉讼请求。案件受理费1267元，减半收取633.5元，由原告王玉震负担69.7元，被告母冬负担563.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一八年十二月十四日书记员 裴淼淼
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0903刑初875号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李向武，曾用名李尚武，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2011年11月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯贩卖毒品罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万三千元；因犯盗窃罪于2013年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金一万四千元，减刑后于2016年10月13日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于益阳市看守所。被告人鲁向阳，男，1970年11月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2015年4月13日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于益阳市看守所。被告人曾志红，女，1970年10月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于益阳市女子看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕857号起诉书指控被告人李向武犯贩卖毒品罪，被告人鲁向阳、曾志红犯容留他人吸毒罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人李向武、鲁向阳、曾志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、李向武贩卖毒品2018年9月12日17时许，鲁向阳通过电话联系，向被告人李向武求购甲基苯丙胺（冰毒），两人约在益阳市赫山区洲小区门口交易。之后，被告人李向武骑摩托车来到十洲小区门口，以200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给鲁向阳。二、鲁向阳容留他人吸毒2018年7月，被告人鲁向阳先后3次容留李向武在其位于益阳市赫山区辉煌广场旁的家中吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：1.2018年7月初的一天下午，李向武来到鲁向阳家中，由李向武提供毒品，鲁向阳提供吸毒工具，两人在房间内共同吸食了约0.4克甲基苯丙胺。2.2018年7月中旬的一天下午，李向武又来到鲁向阳家中，由李向武提供毒品，鲁向阳提供吸毒工具，两人在房间内共同吸食了约0.4克甲基苯丙胺。3.2018年7月底的一天下午，李向武再次来到鲁向阳家中，由李向武提供毒品，鲁向阳提供吸毒工具，两人在房间内共同吸食了约0.4克甲基苯丙胺。三、曾志红容留他人吸毒2018年9月，被告人曾志红先后3次容留鲁向阳在其位于益阳市赫山区的住处吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：1.2018年9月初的一天下午，鲁向阳来到曾志红的住处，由鲁向阳提供毒品和吸毒工具，两人在房间内共同吸食了甲基苯丙胺。2.2018年9月7日左右的一天晚上，鲁向阳又来到曾志红的住处，由鲁向阳提供毒品和吸毒工具，两人在房间内共同吸食了甲基苯丙胺。3.2018年9月12日下午，鲁向阳在十洲小区门口向李向武购买0.5克甲基苯丙胺后，来到曾志红的住处，由鲁向阳制作吸毒工具，两人在房间内共同吸食了0.5克甲基苯丙胺。2018年9月13日，公安民警在赫山区十洲小区B3栋302房内将涉嫌吸毒的被告人李向武、鲁向阳、曾志红抓获。被告人李向武、鲁向阳、曾志红均如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李向武、鲁向阳、曾志红在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片、现场检测报告书、尿样检测板、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控信息表、三被告人的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向武违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人鲁向阳、曾志红分别多次容留他人在其住处吸食甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李向武、鲁向阳、曾志红如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人李向武、鲁向阳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品类犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李向武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人鲁向阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人曾志红犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李向武的刑期自2018年9月13日起至2019年6月12日止，被告人鲁向阳的刑期自2018年9月13日起至2019年5月12日止，被告人曾志红的刑期自2018年9月13日起至2019年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王伟俊审 判 员  陈立平人民陪审员  樊 宇二〇一八年十二月十日法官助理刘菁书记员高楚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11308号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟禄发，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：富苑置地（深圳）有限公司富苑皇冠假日套房酒店。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路**。法定代表人：李志强，总经理。委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。再审申请人钟禄发因与被申请人富苑置地（深圳）有限公司富苑皇冠假日套房酒店（以下简称富苑酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终14777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟禄发申请再审称：（一）富苑酒店与钟禄发第二次签订的固定期限劳动合同期满后本应订立无固定期限劳动合同，现其解除与钟禄发的劳动合同具有明显的违法性，二审判决认为未损害钟禄发的利益缺乏依据。（二）富苑酒店通知钟禄发自2017年6月21日开始双方不再具有劳动合同关系，二审判决认定双方劳动合同于2017年7月19日终止错误。（三）年终奖属于奖金，依法应认定为钟禄发的工资，富苑酒店不能擅自不予发放。综上，请求依法予以再审。富苑酒店提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟禄发的再审请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据钟禄发的再审请求及富苑酒店的陈述意见，现综合评判如下：关于富苑酒店是否违法解除与钟禄发的劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同……”本案中，富苑酒店与钟禄发签订的劳动合同于2017年7月19日到期，富苑酒店于2017年6月20日通知钟禄发不用上班，于2017年6月28日向钟禄发发出载明“现合同期满，本酒店决定从2017年6月21日终止劳动合同，不予续签”内容的《解除劳动合同证明》，并正常发放工资至劳动合同期满。钟禄发亦在《员工情况变动表》签名，该表记载解聘种类为合同到期，合同结束日期为2017年7月20日。因此，在富苑酒店与钟禄发并不存在协商一致、或者钟禄发提出要求续订劳动合同的情况下，本案并不属于上述法条规定的应订立无固定期限劳动合同的情形，钟禄发主张富苑酒店违法解除劳动关系并要求经济赔偿金缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于年终奖的问题。根据富苑酒店提交的员工年度绩效奖金方案、签收单及钟禄发的2015年、2016年《经理级年度绩效考评》显示，钟禄发在上述两个年度的绩效考评均为2.5，富苑酒店已按75%的比例发放绩效奖金，钟禄发亦予以确认。现钟禄发要求富苑酒店支付差额缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。关于2017年度奖金的问题，年终奖的发放属于用人单位自主管理的范畴，其有权决定年终奖发放的条件、数额、时间等事宜。钟禄发提供的证据并不能证明其有权获得2017年的年终奖，二审判决不予支持其诉请并无不当。综上，钟禄发于再审申请期间未能提交新的事实和理由，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟禄发的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十二月十四日书记员  岳理珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10668号原告：北京派捷暖通环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼**2068。法定代表人：丁春伶，执行董事。委托诉讼代理人：贾巨元，男，1973年3月14日出生，汉族，该公司销售经理。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：邹克，男，1971年6月19日出生，汉族，该公司员工。原告北京派捷暖通环境工程技术有限公司（以下简称派捷暖通公司）与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派捷暖通公司的委托诉讼代理人贾巨元、宋燕霞，被告罗顿沙河公司的委托诉讼代理人邹克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告派捷暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款1575931.12元；2.被告自2017年10月31日起至2018年5月30日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款利息38209.58元；3.判令被告自2018年5月31日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京派捷散热器有限公司于2007年11月9日更名为派捷暖通公司，2004年至2014年间，原被告双方就沙河高教园区项目签订《散热器及配件采购合同》多份，每份合同均约定：全部货款到达现场验收合格后15个工作日内支付到该楼栋合同价款的65%。全部产品采暖工程安装完毕、系统打压试验合格，且单体工程竣工验收合格并办理完竣工手续及竣工结算后15个工作日内，支付到该楼散热器及配件结算价款的95%。剩余5%作为工程质保金，两年保修期满后15个工作日被告一次性支付完毕。合同签订之后，原告履行了货物的交付义务，被告针对每一份合同也为原告出具了《工程竣工结算审核表》履行了部分付款义务。但其中尚有10份合同货款未结清，合同编号为：Ⅱ采090、Ⅱ采122、Ⅱ采206、Ⅱ采210、Ⅱ采319、Ⅱ采350、Ⅱ采368、Ⅱ采395、Ⅱ采395-1、Ⅱ采417，所欠货款总额1575931.12元。2016年8月1日，双方就履行沙河高教园区《散热器及配件采购合同》签订了《分期还款协议书》，被告承诺分5期向原告支付货款约300万元，具体还款金额以结算为准。《分期还款协议书》签订之日，被告又陆续支付了约200万元的货款，但尚有剩余货款1575931.12元未付，故原告诉至法院。被告罗顿沙河公司辩称，被告与原告签订采购合同，总金额为两千万余元，被告是按合同约定履行义务，在签订分期付款合同之后，被告也支付了部分款项，现原告起诉的金额没看到结算单。5%的质保金没有到期，扣除质保金后的货款可以支付。原告围绕诉讼请求依法提交了散热器及配件采购合同8份及工程竣工结算审核表10份，分期还款协议书，截止2016年8月1日罗顿沙河公司合同对账明细表，名称变更通知，律师函、快递单及快递查询结果等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京派捷散热器有限公司于2007年11月2日更名为北京派捷暖通环境工程技术有限公司。沙河罗顿公司作为甲方与派捷暖通公司作为乙方，就北京沙河高教园区项目分别签订了多份买卖合同，乙方向甲方供应散热器及配件。合同约定现场验收合格后15日内支付到当批次货款的65%，采暖工程安装完毕，系统打压试验合格，工程竣工验收合格并办理完竣工手续及结算后15日，支付到当批次结算价的95%，剩余5%的供货结算款作为本工程的质量保证金，两年保修期满后，在乙方没有关于本合同的违约责任的前提下，甲方一次性支付完成（保修期自工程竣工验收合格之日起算，但经打压试验不合格的散热器，应自换货打压试验合格之日起算）。2016年8月1日，罗顿沙河公司（甲方）与派捷暖通公司（乙方）签订《分期还款协议书》，载明：在履行沙河高教园区散热器及配件采购合同过程中，甲方制定如下分期还款计划：第1期、2016.8.1还款50万元，第2期、2016.8.30还款50万元，第3期、2016.12.30还款50万元，第4期、2017.7.30还款50万元，第5期、2017.10.30剩余工程款约100万元（具体以结算为准）。甲方保证按上述日期将还款资金存入乙方指定的账号。包括质保金在内的未到期合同款（如有）按各合同约定执行。甲方履行上述还款计划后，乙方不再因延期付款事宜向甲方主张权利。如甲方未履行上述还款计划，乙方有权提起诉讼追究甲方的责任。之后，罗顿沙河公司支付了第1-4期的欠款，第5期欠款未予支付。庭审中，罗顿沙河公司对派捷暖通公司主张的尚欠款项金额为1575931.12元没有异议，其中质保金金额为70134.75元，双方均认可质保期届满日为2018年12月20日。本院认为，派捷暖通公司与罗顿沙河公司签订的《散热器及配件采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应全面履行各自义务。对于派捷暖通公司要求罗顿沙河公司支付货款1575931.12元的诉讼请求，对于质保金70134.75元的部分，因质保期于2018年12月20日届满，截止本判决作出之日，质保期已届满，故对派捷暖通公司的该项诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于派捷暖通公司要求罗顿沙河公司支付自2017年10月31日起计收利息的诉讼请求，因2016年8月1日《分期还款协议书》月的第5期欠款应于2017年10月31日支付，但罗顿沙河公司未按约定付款，故对派捷暖通公司的该项诉讼请求，本院予以支持，但对质保金70134.75元的部分，应自2018年12月21日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京派捷暖通环境工程技术有限公司货款1575931.12元；二、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京派捷暖通环境工程技术有限公司按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，其中1505796.37元的部分自2017年10月31日起计算至付清之日止，质保金70134.75元的部分自2018年12月21日起计算至付清之日止；三、驳回原告北京派捷暖通环境工程技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19328元、保全费5000元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  庞金燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7788号原告：谭一鸣，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托代理人：高梦妮，系该公司员工。本院受理原告谭一鸣诉被告捷信消费金融有限公司人格权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告系因双方签订的贷款合同所引发的纠纷，而根据双方《消费贷款合同条款》对争议管辖权的约定：“本合同的合同签订地是深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层，企业方和您一致同意，因本合同所引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉”，本案应尊重合同当事人的意思自治，移送深圳市福田区人民法院管辖。对此管辖异议，原告辩称：因当初签订合同的地址在江门市××区××6-8Ａ-Ｅ8-9，D-E轴，所以本案应由江门市蓬江区人民法院审理，请求法院驳回被告的管辖异议申请。经审查，原告谭一鸣于2016年10月8日向被告捷信消费金融有限公司在线申请个人消费贷款，填写了《个人贷款申请表（消费贷）》，载明：本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，并自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：请注意：本合同的合同签订地是深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层，企业方和您一致同意，因本合同所引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉；十三、争议解决。1.因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。本院认为，原告谭一鸣和被告捷信消费金融有限公司在签订的《个人贷款申请表（消费贷）》及《消费信贷合同条款》中对管辖法院有明确约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故被告对本案提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告捷信消费金融有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  曾勇二〇一八年十二月五日法官助理阮佩婷书记员毛阿丹
浙江省宁波市中级人民法院 限制消费令 （2018）浙02执721号 宁海金麦娱乐有限公司： 关于（2018）浙02民初181号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海金麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行一案，因你们未按（2018）浙02执721号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长     二〇一八年十二月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1958号罪犯胥海，男，生于1983年11月10日，汉族，高中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省三台县人民法院（2016）川0722刑初235号刑事附带民事判决，以被告人胥海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿人民币一千九百五十二元四角二分（刑满日期：2019年09月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年08月考核累计获得表扬4个。累计履行民事赔偿人民币一千九百五十二元四角二分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯胥海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胥海减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月二十四日法官助理牛仙书记员何玥
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5987号申请执行人肖熊健，男，1975年1月28日出生，汉族。被执行人杨耀喜，男，1964年1月26日出生，汉族。本院在执行肖熊健与杨耀喜民间借贷纠纷一案，申请执行人肖熊健依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2872号民事调解于2018年9月5日向本院申请执行，执行的标的为50000元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已对被执行人杨耀喜名下银行、房产、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人杨耀喜限制高消费。申请执行人肖熊健也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十三日书 记 员  何倩文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22116号原告：耿心，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红锋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王彦博，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翼遥。委托诉讼代理人：张智豪。原告耿心与被告上海蓝海人力资源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告耿心及其委托诉讼代理人官莉、被告上海蓝海人力资源股份有限公司的委托诉讼代理人杨翼遥、张智豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿心向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告损失人民币255元(以下币种均为人民币)；2.要求被告承担原告的律师费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人贝科工业涂料(上海)有限公司劳动争议案件在上海市松江区人民法院审理过程中，原告在该案中的诉讼请求为恢复劳动合同。2018年9月6日，原告被告知在2018年7月的社会保险费由被告缴纳，原告在2018年7月没有工作，也没有与被告建立劳动关系，被告无权为原告缴纳社会保险费，故原告为维护合法权益，其诉至法院要求判如所请。被告上海蓝海人力资源股份有限公司辩称，被告与案外人江苏海丰新材料有限公司签订了《代理服务协议》，根据江苏海丰新材料有限公司的委托，在被告的账户中为江苏海丰新材料有限公司的员工代为缴纳社会保险，江苏海丰新材料有限公司在2018年7月13日通过电子邮件方式要求增加原告为需代缴社保对象，缴纳月份自2018年7月起。因此，被告为原告缴纳社会保险，并未对原告造成任何经济损失。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查，被告为原告缴纳了2018年7月的上海市社会保险费。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自述：原告的一位朋友在江苏海丰新材料有限公司工作，在2018年6月时邀请原告去聊天，原告和王河联系后，约定在2018年7月10日去江苏海丰新材料有限公司，原告想去看看，散散心。2018年7月10日原告到达海丰后，在2018年7月11日上午去了江苏海丰新材料有限公司，见到了公司的杨总，杨总对原告表示欢迎并给了原告两份空白的劳动合同，王河还带原告去了人事部门复印了身份证，让原告填写了应聘登记表，让原告考虑。原告此后又去了宿迁和临沂，见了一些朋友，在2018年7月17日回到家中，考虑后决定不去江苏海丰新材料有限公司。本院认为，原告在本案中主张权利的请求权基础为侵权，即以侵权为由要求被告承担责任。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为被告为其缴纳社会保险费构成对其的侵权，但根据原告的自述，其曾经前往案外人江苏海丰新材料有限公司，并提供了身份证复印件和填写了应聘登记表，上述系原告的行为，被告提供的证据显示其根据江苏海丰新材料有限公司的邮件为原告缴纳了社会保险费，原告并未提供证据证明被告的上述行为存在违法性，亦未提供证据证明原告主张的损失与被告缴纳社会保险费之间存在因果关系，其要求被告承担损失和律师代理费的诉讼请求，均缺乏依据，原告作为有责任提供证据证明其事实主张的一方当事人并未尽到上述证明责任，本院对原告的全部诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告耿心的全部诉讼请求。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告耿心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一八年十二月五日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终3735号上诉人（原审被告）：魏新波。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周江红。原审被告：王乐琴。上诉人魏新波因与被上诉人周江红及原审被告王乐琴民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏新波于2018年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏新波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏新波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3016.66元（上诉人魏新波已预交），减半收取1508.33元，由上诉人魏新波负担。本裁定为终审裁定。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一八年十二月十一日书记员  张 甜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6521号原告：青岛金尔农化研制开发有限公司，住所地：胶州市经济技术开发区胶州湾工业园金尔路**。委托代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。被告：霍金龙，男，汉族，1983年4月17日生，住江苏省建湖县。原告青岛金尔农化研制开发有限公司与被告霍金龙合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛金尔农化研制开发有限公司的起诉。案件受理费3101元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉书记员  乔 飞
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1916号原告：高海潮，男，1975年4月3日出生，汉族，住灵寿县。被告：灵寿县三利公交有限公司，住所地灵寿县北环路。法定代表人：邢志云，该公司经理。原告高海潮与被告灵寿县三利公交有限公司（以下简称三利公交公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海潮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告押金20000元及利息（自2015年12月13日起按照年息2.4%计算到给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，原告与被告签订了长期公交车承包协议书。2015年12月13日，原告交给被告灵寿县三利公交有限公司新能源公交车押金20000元整，当时被告承诺新能源公交车到灵寿县后，押金退还给原告。2016年12月份，被告强遇原告冀Ａ×××**面包公交车停止上路运营，新能源公交车上路运营；现在新车已运营近2年，被告仍不退还原告押金，原告多次向被告催要，被告拒不退还。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请贵院支持原告诉求，依法判决。原告为证实其主张，提交如下证据：1、2015年12月13日被告为原告出具押金条一份，拟证明已向被告交2万元新能源电动车押金；2、2014年4月20日公交车承包协议书一份，拟证明原告承包被告车辆的事实；3、部分承包车主签字捺印的证明一份，拟证明公司要求车主交公司新能源公交车押金以及公司承诺新能源公交车到后，押金退还车主。被告三利公交公司辩称，不同意退还押金。被告自2010年11月30日开始承包被告公交面包车一辆，有效期为8年，承包费已一次性交清，根据《公交车承包协议书》第一条第3款规定，承包期届满，乙方自愿承包的，甲方与乙方签订内容相同的续延协议，2015年12月3日原告签字同意置换新能源公交车，第4款约定合同期内乙方向甲方每月缴纳350元管理费，但是自2014年6月至2016年6月原告实际每月实际缴纳300元（每月少交50元），2016年6月至2016年12月底我公司再没有收到乙方任何管理费。根据合同第二条关于车辆使用及换新第2款约定，车辆按规定达到报废期的，如果需要换新车，必须由乙方申请，但是车达到报废期后乙方并没有打申请，合同第4款约定，运营车辆所配附属设备换新，甲方按规定配置，费用由乙方负担。押金我方已经收了，收押金当时承诺是购新能源公交车的押金，2015年12月3日在灵寿县会议记录一份，证明原告同意将承包车置换为新能源电动车，2016年12月5日在三利公交公司会议室例会记录一份，证明原告同意集体经营，自负盈亏，公布了2万元押金的使用情况，作为新能源电动车场地建设和充电桩建设的运营的启动资金。会议记录中推选了五个代表，证明原告和2万元的押金经营有直接的关联性，如承包者都拿回押金，新能源公交车将不能运营，因此，承包者是直接受益者和经营者，2016年12月7日三利公交公司办公室会议记录一份，证明5个代表选出杨旭作为经营者，开始经营公交车，并由代表推出李建明作为财务监管，监管每日的支出和收入，以上证据足以证明2万元押金是用于承包者作为公交车的支出，如果没有每家2万元押金作启动资金，充电设施、停车场地都不能建设。承包人未交管理费，购置新车、配置新能源充电桩等附属设备没有出一分钱，违反了合同约定。如2万元押金退还，乙方必须解除所承包车辆的经营权，且扣除车辆管理费用及充电桩的充电费用，不能一分钱不出，既要经营权又要押金，我公司认为以上内容和被告有直接的关联性，被告拿回押金也就是解除经营合同和被告再没有任何关系。被告为证实其主张，提交如下证据：1、2015年12月3日会议记录一份附人员签字两页，拟证明原告同意置换新能源电动车；2、2016年12月5日会议记录两份、原面包公交车评选代表名单一份，拟证明当时原告参加会议，会议已告知大家押金用途是用于新能源公交车的基础设施建设和运营启动资金；3、2016年12月5日原告与公司签订协议一份，拟证明原告同意旧车退出市场；4、2016年12月7日会议记录一份，拟证明5个代表选出杨旭作为经营者，开始经营公交车。本院经审理认定事实如下：原告承包被告冀Ａ×××**号面包车一辆从事公交车运营，原、被告于2014年4月20日签订《公交车承包协议书》，约定承包期自2010年11月30日至2018年11月30日止，承包费已一次性付清。因政策及环保需要，原面包公交车需更换为新能源纯电动车，被告于2015年12月购置纯电动公交车37辆。2015年12月13日，被告收取原告押金2万元并出具“高海潮交新能源公交车押金2万元”的押金条。2016年12月5日原告与被告签订协议，保证承包车辆在新能源公交车投入运营前及时退出运营市场，现61辆面包公交车已全部退出市场，2016年12月22日新能源公交车正式投入运营，现原告要求被告退还押金，被告称押金已用于新能源公交车基础建设和运营启动资金，2016年12月5日开会时已公布押金使用情况，故不同意退还。被告庭审时称2015年12月13日收取押金时并未告知原告押金用途。本院认为，双方当事人争议焦点为2万元押金是否应当返还。2015年12月13日被告为原告出具的“高海潮交新能源公交车押金2万元”押金条，原、被告均认可，本院予以确认。原告向被告支付2万元押金是为了保证置换新能源电动车，现新能源电动车已正式运营，被告拒不退还押金，没有法律依据，原告要求被告返还押金2万元，应予支持。原告要求押金利息，于法无据，本院不予支持。被告出具押金条明确写明“押金”2万元，被告称收取押金是用于新能源公交车基础建设和运营启动资金，从“押金”字面意思并不能推断出被告所指用途，且2015年12月13日被告收取押金时并未告知原告押金用途。被告提交2016年12月5日会议记录两份拟证明已向大家公布押金的使用情况，原告称并不知情，被告提交两份会议记录没有车主签字，不能证明押金使用已征得原告同意，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告灵寿县三利公交有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高海潮押金2万元；二、驳回原告高海潮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告灵寿县三利公交有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇一八年十二月三日书记员 崔娅娅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁03刑更316号 罪犯穆怀琦，男，生于1989年7月22日，回族，初中文化，原户籍所在地山西省长治市郊区，现在吴忠监狱一监区服刑。 2014年12月14日该犯因吸食毒品被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年10月22日作出（2015）兴刑初字第505号刑事判决，认定罪犯穆怀琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）银刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年12月21日起至2022年6月20日止），2015年12月30日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2018年12月3日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（自2016年4月至2018年7月）累计获得4个表扬奖励。 本院认为，罪犯穆怀琦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯穆怀琦减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月21日起至2021年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜 二〇一八年十二月十七日 书记员 丁       佳       雯