wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19562号 原告：黄水生，男，1952年9月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门泉眼体育运营管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼**B1F-158之四，统一社会信用代码91350200MA2Y60RD2K。 法定代表人：李浩。 原告黄水生与被告厦门泉眼体育运营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。黄水生于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄水生的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄水生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄水生负担。 审 判 员 张希华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  林蕾 书记员陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市宝塔区人民法院  执行裁定书 (2018)陕0602执1700号 申请执行人曹振英，女，汉族，1969年10月6日出生，陕西省吴起县人，现住宝塔区新区，公民身份号码：61262XXXX910060022。 被执行人白治强，男，汉族，1973年10月4日出生，陕西省横山县人，现住宝塔区，公民身份号码：61272XXXX310041630。 本院在执行曹振英与白治强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白治强名下有车牌号为陕JXXXXX思威牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 查封被执行人白治强名下的车辆（具体以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。  审 判 长 秦 志 鹏 审 判 员 苏 杰 审 判 员 王 涛 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 惠 永 岗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3981号申请执行人：潘磊，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：元婷，女，汉族，1982年6月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人潘磊与被执行人元婷借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终1470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人元婷名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人元婷的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。上述执行情况本院已告知申请执行人元婷，申请执行人对此无异议，同意终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 萍二〇一八年十二月三十日书 记 员  顾娅婷
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0121民初2807号 原告:杜某某，男，生于1952年10月24日，汉族，甘肃省永登县人。 被告：何某某，男，生于1968年3月23日，汉族，甘肃省永登县人。 被告：罗某某，男，生于1950年3月1日，汉族，甘肃省永登县人。 杜某某诉何某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。杜某某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对何某某、罗某某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜某某撤诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由杜某某负担。 审判员 王 婷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 苏雪洋
昌图县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽1224民初6044号 原告：刘某，女。 被告：周某，男。 案由：离婚纠纷 不上传文书理由：调解方式结案。 审判员  黄升平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈会玲
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2147号原告：张辉，男，1977年5月7日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：孟权，男，1980年12月4日出生，汉族，住曲阳县。被告孟爱中（又名孟爱忠），男，1968年7月1日出生，汉族，住曲阳县。原告张辉与被告孟权、孟爱中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告孟权、孟爱中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息，并按年利率24%支付自2018年5月16日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年7月10日二被告因做生意向原告借款4万元，约定月息3分，被告向原告出具了亲笔签字和按手印的借条，原告将借款交付给二被告，后二被告一直未偿还借款本金，偿还利息至2015年7月5日。经原告多次向被告催要，被告孟权于2017年10月27日对借款事实予以确认，并在原借条中亲笔签字和摁手印。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。孟权、孟爱中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、借条一张，载明：“借条今借到张辉现金人民币肆万元整元整小写40,000元期限60天自2014年7月10日到2014年9月9日到期，一次性还清。月息3分2017年10月27日孟权借款人孟权身份证孟爱忠借款日期2017年10月27日”，借条中“期限60天自2014年7月10日到2014年9月9”已划掉；2、张辉、孟权、孟爱忠身份证复印件，证明原、被告主体资格；孟权身份证复印件中注有“2015年7月5日本金40,000元15年7、5日-17年12月31号-909天截止到2017年12月31号：利息36,360元”。庭审中，原告称借条是孟权、孟爱中于2017年10月27日重新出具的，要求被告按年利率24%支付自2015年7月6日起至还清借款之日止的利息。在本院依法向孟权、孟爱中送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律手续后，孟权、孟爱中未答辩、举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。张辉提交的证据，符合证据的要求，予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告孟权、孟爱中向原告张辉借款40,000元，约定月利率3%，被告支付利息至2015年7月5日。2017年10月27日，被告孟权、孟爱中重新向原告张辉出具了借条。经原告多次催要，借款本金及剩余利息至今未还。本院认为，被告孟权、孟爱中于2014年7月10日向原告张辉借款40,000元，约定月利率3%，利息付至2015年7月5日，借款本金及剩余利息至今未还，有证据证明，本院予以认定。原告张辉要求被告孟权、孟爱中偿还借款40,000元及按年利率24%，自2015年7月6日起计算至还清借款之日止的剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟权、孟爱中于判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金40,000元及剩余利息（按年利率24%，自2015年7月6日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孟权、孟爱中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞增刚人民陪审员  王贝贝人民陪审员  刘金玲二〇一八年十二月三日书 记 员  郑四好
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执879号申请执行人：开原市天盛管理咨询有限公司，地址：开原市。法定代表人：范大咏，系该公司总经理。被执行人：韩振雨，男，1985年7月18日生，现住开原市。本院在执行申请执行人开原市天盛管理咨询有限公司与被执行人韩振雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）辽1282执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文畅审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一八年十二月十一日书记员  韩亚臣
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0612执3461号本院立案执行的申请执行人通州区兴仁镇利鑫建材租赁站与被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中被执行人主动履行110495元，本院另收取执行费1662元，余款申请执行人自愿放弃。现该案已执行完毕，案件作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月五日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3006号罪犯李永昌，男，生于1971年10月2日，汉族,高中文化程度，湖北省仙桃市人，原中国农业银行仙桃市支行胡场分理处麻港储蓄所负责人兼会计，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2014年8月4日作出(2014)鄂仙桃刑初字第00187号刑事判决，以被告人李永昌犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日在湖北省沙洋广华监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员原建国出庭履行职务，湖北省沙洋广华监狱刑罚执行科民警周静代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李永昌、证人文冰、肖永红到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱提出，罪犯李永昌在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，罪犯李永昌在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李永昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱六个表扬。2018年4月、5月二次共退赔赃款人民币6800元。另查明，原审法院认定，2006年中国农业银行仙桃市支行核销未追回的李永昌挪用公款420390元。所在地单位证明其家庭经济困难。上述事实有原刑事判决书、湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、仙桃市民政局等单位出具该犯家庭经济困难证明、湖北省罚没收入票据、中国农业银行股份有限公司仙桃分行出具的调查回复函、收据、证人文冰、肖永红的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李永昌在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已二年以上，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得六个表扬，部分退赃，执行机关建议对该犯报请减刑七个月；检察机关同意执行机关提请的减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李永昌减去有期徒刑七个月(刑期至2023年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军人民陪审员  陈合林人民陪审员  关小梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  鲁习梅
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0103民初14469号原告：西安愿景物业管理有限公司，住所地：西安市未央区谭家街道常青二路高山流水幸福快车**办公楼。法定代表人：王旭红，董事长。委托诉讼代理人：刘镇魁，北京市君致（西安）律师事务所律师。被告：杨某某，女，1977年7月21日出生，汉族，无业。被告：安某某，男，2008年12月27日出生，汉族，。原告西安愿景物业管理有限公司与被告杨某某、安某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告西安愿景物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安愿景物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安愿景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告西安愿景物业管理有限公司负担。审判员  杨淑香二〇一八年十二月四日法官助理霍晓川书记员宗世艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5067号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨玉霞，该支行行长。委托诉讼代理人：王全德,该支行风险部经理。被告：何军，男。被告：秦玉霞，女。委托诉讼代理人：何军，男，汉族，生于1970年4月6日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系秦玉霞丈夫。被告：李永红，男。被告：何瑛，女。委托诉讼代理人：李永红，男，汉族，生于1968年7月23日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系何瑛丈夫。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告何军、秦玉霞、李永红、何瑛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人王全德、被告何军、秦玉霞、李永红、何瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金3000000元，利息84878.66元（本息截止2018年5月15日），合计3084878.66元，以及贷款还清之前孳生的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求担保人承担担保责任，第一项起诉的利息减少5032.6元。事实和理由：被告何军与秦玉霞，李永红与何瑛系夫妻关系。2017年3月27日，何军与秦玉霞为借款申请人，李永红与何瑛为借款抵押人，向原告递交《个人信贷业务申请表》。2017年4月1日，被告何军因经营周转向原告借款，双方签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为3000000元，借款期限自2017年4月1日至2018年3月31日，期限为12个月，借款月利率为6.09%，还款方式为按月付息到期还本，逾期执行年利率9.135%，合同项下的借款担保方式为抵押担保。原告与被告李永红、何瑛签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其名下位于酒泉市肃州区肃州路19-1号楼南侧2号铺为何军、秦耀祖在原告处的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高金额8190000元，时间自2016年3月15日至2019年3月14日；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用，并办理了最高额抵押登记。合同签订后，原告向被告支付了借款，借款到期后，被告偿还了2017年12月21日之前的利息，在2018年6月23日再次偿还5023.6元利息。剩余本息未能偿还引发纠纷。被告何军、秦玉霞、李永红、何瑛承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期利息数额太高，希望减免。本院认为，被告承认原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告何军提供借款后，被告何军应按时偿还借款本息，因被告何军、秦玉霞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告秦玉霞亦在此笔贷款的贷款申请书中签字，故以上债务应认定为夫妻共同债务，被告秦玉霞对以上债务应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照年利率6.09%支付2017年12月21日至2018年3月31日的利息50054.79元（3000000元×6.09%÷365天×100天），按照年利率9.135%支付2018年4月1日至2018年5月15日前的逾期利息33036.16元（3000000元×9.135%÷365天×44天），符合合同约定，本院予以支持。逾期利息减去2018年6月23日支付的5032.60元利息，剩余28003.56元。本院因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2018年5月16日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息本院不予支持。本案中，被告李永红、何瑛以其所有的位于酒泉市肃州区肃州路19-1号楼南侧2号门点为被告何军2016年3月15日至2019年3月14日期间的债务做最高额抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求被告李永红、何瑛为该笔贷款承担抵押担保责任，本院予以支持。被告李永红、何瑛承担担保责任后，有权向借款人何军追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第四十六条、第五十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告何军、秦玉霞偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金3000000元；二、被告何军、秦玉霞支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款利息50054.79元；三、被告何军、秦玉霞支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行逾期利息28003.56元，并自2018年5月16日起按照年利率9.135%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日；四、被告李永红、何瑛以其抵押的位于酒泉市肃州区肃州路19-1号楼南侧2号门点为上述债务承担抵押担保责任。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15740元（已减半收取），由被告何军、秦玉霞、李永红、何瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年十二月十三日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0311刑初489号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人杨某某，1999年12月5日出生，无业，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月8日被刑事拘留，2018年7月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月至2018年3月间，被告人杨某某在QQ群中发布免费抓骗子的虚假信息，以帮助被害人杨某找回被骗的钱款为由，骗取被害人杨某共计人民币44880元。2018年7月6日，被告人杨某某被抓获归案。上述事实，被告人杨某某当庭不持异议，且有被害人杨某的陈述及报警记录；被告人杨某某的供述和辩解；微信、QQ聊天记录截图、被告人杨某某与被害人杨某微信交易记录、电子数据、到案经过及发、结案报告；被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2022年5月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴涉案违法所得44880元，依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  姜 文二〇一八年十二月六日法官助理向志书记员冯楠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民特109号 申请人：义乌华琰机械有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道景三路******。 法定代表人：吴小毛。 被申请人：黄昭民，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请人义乌华琰机械有限公司因与被申请人黄昭民申请撤销仲裁裁决一案，不服浙江省义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2018）2205-1号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2018年11月26日立案。 本院审理过程中，申请人义乌华琰机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按义乌华琰机械有限公司撤诉处理。 申请费400元，减半收取200元，由申请人义乌华琰机械有限公司负担。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一八年十二月十八日 代书记员 何晓慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213财保293号申请人：王某某，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。被申请人：董某某，住青岛市李沧区。被申请人：王某某，住青岛市李沧区，被申请人：丁某某，住山东省莱西市。申请人王某某于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董某某、王某某、丁某某名下银行存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人王秀秀自愿以其所有的青岛市城阳区双元路10号91号楼2105户（权证字号：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0006666号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董某某、王某某、丁某某名下银行存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产;二、查封担保人王秀秀所有的青岛市城阳区双元路10号91号楼2105户（权证字号：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0006666号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一八年十二月五日书记员  王婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈名华，男，1943年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬溪县下东乡人民政府，住所地：四川省遂宁市蓬溪县下东乡清凉街**。 法定代表人：米国军，该乡乡长。 再审申请人陈名华因与被申请人蓬溪县下东乡人民政府（以下简称下东乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈名华申请再审称，本案没有任何证据证明修建蓬溪县长沟水库时被淹没的土地已登记为国有，其提交的经营权证书是我国第一轮土地承包时（1989年）的原始凭证，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审法院查明，下东乡政府修建蓬溪县长沟水库设计的淹没面积为150亩；2014年11月，在对本案案涉淹没土地进行测绘时，该水库淹没土地面积仅为120亩。因本案争议的土地处于该水库设计水位以下，其集体所有土地性质在水库修建时已被征收，转化为国有土地。由于陈名华提交的农村土地承包经营权证书未加盖发包人蓬溪县下东乡长沟村二组的印章，不能证明该农村土地承包经营权证书的真实性，且即使陈名华提交的该证书载明的内容属实，也因发包人涉嫌将国有土地违法发包而无效。故，一、二审法院判决驳回陈名华的诉讼请求，并无不当。 综上，陈名华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈名华的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一八年十二月十七日 书记员 李 萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0202民初2697号 原告：欧阳灿，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告：湖南海德利酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场**。 法定代表人：王锦彪，该公司总经理。 原告欧阳灿与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧阳灿于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳灿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧阳灿撤回对被告湖南海德利酒店管理有限公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳灿承担。 审判员  游艳 二〇一八年十二月五日 书记员  黄郅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9847号原告肖兰英，女，汉族，1946年2月12日生，住胶州市。委托代理人庄世明，男，汉族，1959年6月3日生，住胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。被告刘巧，女，汉族，1988年8月12日生，住胶州市。原告肖兰英与被告刘巧买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖兰英的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曲 坤
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执703号之一 申请执行人：江兆滨，男，1973年2月21日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江道新，男，1978年5月26日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈金辉，女，1988年10月6日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人江兆滨与被执行人江道新、陈金辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初1608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的29,000元。本院于2018年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人江道新、陈金辉可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人江道新、陈金辉未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，被执行人江道新、陈金辉下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 林  青  松 二〇一八年十二月四日 书记员 林家斌（代）
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行初36号原告隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组，住所地：河北省承德市隆化县郭家屯镇干沟门村。负责人刘振文，现任组长。委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201310529332。被告隆化县人民政府，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路**。统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人李东，县长。第三人吕殿文，男，1951年11月25日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人刘振文，男，1958年4月10日出生，民族不祥，现住隆化县。原告隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组与被告隆化县人民政府、第三人吕殿文、刘振文林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月16日原告知悉被告在未经原告同意的情况下于2009年为第三人颁发了隆林证字(2009)第834号林权证，将原告所有的位于隆化县××××道沟石砬沟20亩林权的权利人登记为第三人（具体面积及四至详见林权登记申请档案）。原告认为，因被告的具体行政行为不仅所依据的事实错误、程序违法，而且严重侵害了原告的合法权益。据此。依据相关法律规定，请求依法撤销被告为第三人颁发的隆林证字(2009)第834号林权证。被告隆化县人民政府辩称，2009年至2013年是林权制度改革年，县政府委托乡镇政府、村、组及林业工作人员现场勘察登记，各级政府审批签字，县林业局审核发证。经查阅档案（2009）第834号林权证档案，有林权登记申请表、林木林地承包合同、林木林地四至范围图、林权登记勘察调查记录卡，档案齐全。但在林权登记申请表中，林业局主管部门没有签字盖章，将此证颁发，至于此证的效力，请人民法院裁决。第三人均未提交书面参诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。“该法”第四十九条第一款（一项）规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。根据上述规定，本案系被告为第三人所颁发林权证产生的行政登记行为，而原告不属于被告为第三人办理林权登记及颁发林权证时的行政相对人，该颁证行为只是对第三人林木所有权及林地使用权的确认，被告作出的行政行为即该颁证行为并未影响到原告所享有的林地所有权，对其合法权益并未产生实际影响，故原告不属本案的利害关系人，其不具备该案的原告主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，鉴于该案已经立案，本院应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（十）项、第六十九条第一款（一）、（八）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄俊云
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1458号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。被告：王磊，男，1992年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人贾永如到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王磊偿还由原告代被告支付的代偿款7652.82元；2.请求判令被告王磊支付原告代偿款资金占用利息。以7652.82元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，15.31元，1、2合计7668.13元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告为购买石家庄市新华区思诶码通讯器材商行的手机华为p864G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4795.00元。其中商品价款3688.00元（由商家收取），借款管理费1107元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7652.82元。（代偿款计算标准；借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）被告王磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日被告王磊填写《个人借款申请表》，向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）借款3688元用于购买华为p864G金色手机一部（销售商石家庄市新华区思诶码通讯器材商行）。同日被告与普惠快信签订《个人借款合同条款与条件》，普惠快信与“有利网”平台所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基）建立有合作关系，被告拟通过弘合柏基及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》所列明的借款。2015年10月26日被告王磊和石家庄市新华区思诶码通讯器材商行签署《商品交付确认书》，确认上述华为p864G金色手机已交付被告。同日被告签署《还款提示单》，对借款购买上述手机事宜再次确认，明确借款期数为12期，每期即每月还款数额为465元，计划借款期间为2015年11月26日至2016年10月28日，并注明还款方式为：1、银行代扣；2、转账汇款，收款账户为弘合柏基四川分公司。2015年10月26日被告签署《授权委托书》一份，被告同意普惠快信将部分与被告借款有关的服务外包给其他业务合作伙伴，授权该公司或有利网运营公司向被告发放借款时，代被告接受借款本金并将借款本金支付至借款申领文件项下的商户。被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权该公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本，一经该公司或有利网运营公司通过有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力。原告提交的2015年10月28日的《有利网借款协议》（电子版），显示：被告通过有利网平台向该平台注册用户“KD13010201510260834”借款4795元用于个人消费，借款年化利率为10%，逾期还款的，应自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，同时应自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金。原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证的责任范围为：本金、利息、逾期罚息、违约金等。2018年5月8日弘合柏基向原告发出代偿通知书，要求原告对其担保并经普惠快信公司推荐的借款客户的逾期还款承担连带保证责任，其中涉及被告的代偿金额为7652.82元。2018年5月16日弘合柏基公司出具《代偿逾期借款情况证明》，证明原告于2018年5月8日代被告偿还7652.82元。2018年5月10日原告向弘合柏基四川分公司转账1798441.98元（备注代偿款），原告称上述代偿款项包括代被告偿还的7652.82元，其中本金4795元（包括手机价款3688元，管理费1107元），利息2857.82元。以上事实有当事人陈述、个人借款申请表、授权委托书、商品交付确认书、借款协议、个人借款合同条款与条件、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据证实。本院认为，被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，根据证据规则，本院对原告主张的代偿事实予以认定。原告代偿后有权向被告进行追偿，但代偿数额中1107元管理费，缺乏事实和法律依据，不计入追偿范围，代偿的利息及逾期利息相应调整为1743.19元（包括自2015年10月26日至2016年10月26日3688元按年化利率10%计算的利息368.8元，2016年10月27日至2018年5月8日3688元按照年利率24%计算的逾期利息1374.39元），故符合法律规定的代偿数额为3688元+1743.19元=5431.19元。关于代偿之后的利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5431.19元及利息（自2018年5月9日起至偿还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李哲宇人民陪审员  杜金坤人民陪审员  梁朝阳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈康卫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执3532号申请执行人李桥，男。被执行人朱茂臻，男。本院在执行申请执行人李桥与被执行人朱茂臻民间借贷纠纷一案中，申请执行人李桥依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11770号民事调解书，向本院申请执行,申请执行标的为125300元。执行中查明，被执行人朱茂臻名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人朱茂臻消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  党白鹭代审判员  王峥伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  吴立旺
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5701号南京伟昊混凝土有限公司、江苏昇达建设工程有限公司：南京伟昊混凝土有限公司申请执行江苏昇达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计80333元。经本院立案受理，现已执行到位80333元。（除执行费1105元外）至此，南京伟昊混凝土有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初4618号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0204执962号申请执行人：王珊，女，汉族，1984年4月20日生，大学本科，开封市人，淮河医院职工，住河南省开封市龙亭区。。被执行人：梁巍，女，汉族，1971年10月13日生，大专文化，开封市人，自由职业。住河南省开封市经济技术开发区。。王珊申请执行梁巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初751号民事调解书已经发生法律效力。【调解书主要内容为：被告梁巍共欠原告高崇、李素萍、王珊借款本金660000元及利息20000元。一、于2018年9月30日前，被告梁巍自愿偿还三原告欠款本金250000元（分别为归还原告高崇欠款本金15000元、李素萍45000元、王珊190000元）；二、于2018年12月30日前，被告梁巍自愿偿还三原告欠款本金150000元（分别为归还原告高崇欠款本金10000元、李素萍30000元、王珊110000元）；三、于2019年6月30日前，被告梁巍自愿偿还三原告欠款本130000元（分别为归还原告高崇欠款本金10000元、李素萍20000元、王珊100000元）；四、于2019年12月30日前，被告梁巍自愿偿还三原告欠款本金150000元（分别为归还原告高崇欠款本金10000元、李素萍20000元、王珊100000元；另20000元支付给原告高崇，作为对三原告的补偿）；五、本案诉讼费10400元，减半收取为5200元，保全费3820元，被告自愿承担于2019年12月30日前一并支付三原告；六、若被告出现违约，不能按照上述约定的金额、时间及时足额履行还款义务，三原告则不再同意被告分期还款，并有权要求被告将下欠本息一次性付清，利息按月息2分计算，自2016年10月1日起计算至欠款实际还清之日止【已归还的本金应在计息时扣除】）。被执行人梁巍未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人王珊于2018年11月07日申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁巍的银行存款及其他经济收入500000元及利息、执行费7400元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁审 判 员  靳军伟人民陪审员  邵 军二〇一八年十二月二十二日书 记 员  张晓嫚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初5461号原告：徐金想，男，1959年7月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王维友，男，1985年3月29日出生，汉族，居民，住巨野县。原告徐金想诉被告王维友劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐金想到庭参加了诉讼，被告王维友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金想向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还劳务费15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年3月27日承包了张表阳光社区工程，被告是原告工程队里的门窗工。因开发商资金不足，工程款发放不及时，导致原告向工人发放工资不及时，被告遂以在此居住为由，索要一套楼房。开发商答应了被告的要求，并将房款算入工程款之中。在整个施工期间，被告应得劳务费为195500元，得到一套价值210500元的楼房，多得了15000元的劳务费。因楼房的价值算入了施工队的工程款之中，所以被告于2016年2月5日向原告出具证明一份，同意退还多领的15000元门窗工工人费。现该楼房已经交付给了被告，但被告拒不向原告支付这笔款项，多次交涉无果。被告王维友未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年3月27日的承包合同协议书一份，拟证明：原告具有诉讼主体资格；2、2016年4月的竣工结算书一份，拟证明:工程款已结清；3、2016年2月5日被告出具的领款条一份，拟证明：被告从开发商处代原告承包的工地项目部领工程款15000元。被告王维友经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月27日承包了张表阳光社区工程项目，被告是原告工程队里的门窗工，被告应得劳务费为195500元。因开发商资金不足，工程款发放不及时，导致原告向被告发放工资不及时，经协商，开发商给被告一套房，价值210500元，折抵开发商应支付原告的工程款。被告于2016年2月5日出具代领款条一份，内容为：“代工地项目部领款15000元（壹万伍仟元）领完工程款后退还项目部2016年2、5日王维友”。工程款结算完后，经原告多次催要，被告未退还。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告应支付被告劳务费195500元，原告以价值210500元的一套房子抵偿给被告，根据原、被告约定，被告未将多得劳务费15000元，被告违约，根据上述法律规定，原、被告之间形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。”因此，原告要求被告返还劳务费15000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王维友于本判决生效后十日内偿还原告徐金想人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取88元，由被告王维友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一八年十二月十一日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3723号原告：付超，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李付欣，女，1988年7月17日出生，汉族，住址同上。被告：蔺学新，男，1966年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨洪然，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津东启棉业有限公司（原天津市宁河县余鑫棉业有限公司），住所地天津市宁河区板桥镇张子铺村。法定代表人：常玉梅。原告付超与被告蔺学新、杨洪然、天津东启棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付超的委托诉讼代理人李付欣到庭参加诉讼，被告蔺学新、被告杨洪然、被告天津东启棉业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。付超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款59000元，并以此款为本金以银行同期贷款利率计算自2016年3月4日起至此款还清之日的利息；2.诉讼费用由三被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：“判令三被告偿还原告借款59000元，并以此款为本金以银行同期贷款利率计算自2017年3月4日起至此款还清之日的利息；”事实和理由：天津市宁河县余鑫棉业有限公司（现已更名为天津东启棉业有限公司）系二被告蔺学新、杨洪然开办经营。2016年3月4日，被告蔺学新、杨洪然以公司急需资金为由向原告借款，原告给付二被告现金50000元，被告为原告出具了借条，约定还款日期为2017年3月4日。还款期届满后，被告未按约还款，原告多次向被告催要此款，被告均已各种理由拒绝，故成讼。原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：1、被告蔺学新、杨洪然给原告出具的借条一张。2、冯光辉出庭证言：原告借给被告钱时冯光辉在场，一共是50000元现金。3、霍学智出庭证言：原告借给被告钱时霍学智在场，一共是50000元现金。被告蔺学新、杨洪然、天津东启棉业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告蔺学新、杨洪然向原告借现金50000元，蔺学新、杨洪然当场为原告出具借条一张，载明：“今借到付超人民币59000元（伍万玖仟元），借款日期2016年3月4日，还款日期2017年3月4日，借款人：蔺学新、杨洪然”。上述借款经原告催要，被告未按约给付借款本息。另查，天津市宁河县余鑫棉业有限公司系蔺学新、杨洪然于2002年11月8日成立，于2016年9月9日更名为天津东启棉业有限公司。本院认为，原告向被告蔺学新、杨洪然提供借款，蔺学新、杨洪然收到借款后，向原告出具了借条，原告与被告蔺学新、杨洪然之间的借款合同关系成立。被告蔺学新、杨洪然在双方约定的还款期限届满后，未能及时归还借款本息，其行为已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36％部分的利息的，人民法院应予支持”。原告与被告蔺学新、杨洪然约定的借款年利率为18％，属合法范围，本院确认蔺学新、杨洪然约定的借款期间的利息为9000元。对于逾期利息双方没有约定，蔺学新、杨洪然另应按照中国人民银行同期贷款基准利率，以50000元为基数，支付自2017年3月5日起至实际给付之日止的逾期利息。被告天津东启棉业有限公司非案涉借款合同的当事人，故原告要求天津东启棉业有限公司给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告蔺学新、杨洪然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔺学新、杨洪然于本判决生效后七日内支付原告付超借款本金50000元以及约定的利息9000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，以50000元为基数，支付自2017年3月5日起至实际给付之日止的逾期利息;二、被告天津东启棉业有限公司在本案中不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637.5元，由被告蔺学新、杨洪然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年十二月六日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1025民初1069号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住址为镇安县南新街**。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白曦，男，1987年6月11日，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司岩屋分理处员工。 被告：张秀芳，女，1964年5月26日生，住镇安县大坪镇庙沟村**，农民。 被告：杨家礼，男，1954年10月27日生，住镇安县大坪镇庙沟村**，农民。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告张秀芳、杨家礼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白曦到庭参加诉讼，被告张秀芳、杨家礼经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告立即连带偿还原告借款本金50000.00元，并按月利率9.45‰的标准支付利息至该借款到期之日，该借款到期后的逾期利息按在月利率9.45‰的基础上浮40%至借款本金还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称被告张秀芳与杨家礼系夫妻关系，2016年6月8日，被告张秀芳因装修缺乏资金向陕西镇安农村商业银行股份有限公司岩屋分理处申请小额借款5万元，被告杨家礼承诺连带责任，同日被告张秀芳与陕西镇安农村商业银行股份有限公司岩屋分理处签订《农户小额借款合同》一份，借款金额为5万元，期限为2016年6月8日至2017年6月7日。合同签订后同日发放借款5万元。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院请求二被告还本付息等。 被告张秀芳未到庭，亦未提交答辩状。 被告杨家礼未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张秀芳与被告杨家礼系夫妻关系，2016年6月8日，二被告因装修缺乏资金向陕西镇安农村商业银行股份有限公司岩屋分理处申请小额借款5万元，同日被告张秀芳与陕西镇安农村商业银行股份有限公司岩屋分理处签订《农户小额借款合同》一份，合同约定借款金额为5万元，期限为2016年6月8日至2017年6月7日，利息为月利率9.45‰，采用利随本清的还款方式，如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利息为日计万分之5.6。同日合同签订后发放借款5万元。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令由二被告立即连带偿还原告借款本金50000.00元，并按月利率9.45‰的标准支付利息至该借款到期之日，该借款到期后的逾期利息按在月利率9.45‰的基础上浮40%至借款本金还清之日止。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张秀芳因装修需要向原告借款5万元，且被告杨家礼在《农户小额借款合同》上签字，二被告系夫妻关系，故该笔借款为原、被告夫妻共同债务。被告张秀芳、杨家礼与原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，约定了借款的金额、用途、利率、借款期限、违约责任等条款，是双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告应按照约定向原告返还借款，同时应按照合同约定支付借款利息。故对原告主张被告向其偿还借款本金50000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订借款合同中明确约定了违约责任，借款期限不能按时归还的，自逾期次日起计算逾期利息，逾期利息为按照日计万分之5.6，合同到期后被告张秀芳、杨家礼未按时履行合同义务，构成违约，应按照合同约定，承担违约责任，现对原告主张二被告向其支付逾期利息月利率9.45‰的基础上浮40%，并未超过合同约定的按日计万分之5.6，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张秀芳、杨家礼在本判决生效之日起十五日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元，按照月利率9.45‰支付自2016年6月8日至2017年6月7日的利息，并按照月利率9.45‰的基础上浮40%支付2017年6月8日至还清之日止的逾期利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告张秀芳、杨家礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  姚其彬 二〇一八年十二月十日 书记员  韦 韧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5755号 申请人：济南巨申物资有限公司。 被申请人：山东恒宇重工机械有限公司。 申请人济南巨申物资有限公司与被申请人山东恒宇重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒宇重工机械有限公司名下的银行存款20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇一八年十二月十七日 书记员  初 晓
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2018)川0302执1503号昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司：你/你单位与台州市三翔汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0302民初3561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人台州市三翔汽车运输有限公司于二Ｏ一八年十二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）依法履行生效法律文书(2018)川0302民初3561号民事调解书所确定的义务；（2）申请执行费：7281元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一八年十二月十三日承办法官：李辛玉联系电话：0813-470****法官助理：杨斌联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱向军，男，1969年12月14日出生，汉族，住所河北省唐山市古冶区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱向军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年09月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额14436.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14436.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱向军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14436.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.40元，由被告朱向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0626执652号申请执行人章祖学，男，住保康县，被执行人余兴平，男，住保康县。本院在执行章祖学与余兴平民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令履行生效法律文书确定的义务。多次通过网络查控系统查询被执行人车辆、工商注册、银行存款、互联网银行存款等信息，并调查、询问被执行人财产情况，被执行人债务案件较多，暂无财产可供履行。申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产，经约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昌红审 判 员 李敬忠审 判 员 李善仕二〇一八年十二月三日书记员代 世 豪
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初3711号 原告：刘明清，男，1966年1月25日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：李顺富，男，1974年4月10日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，村民，住贵州省石阡县。 原告刘明清诉被告李顺富买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明清庭参加诉讼，被告李顺富经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明清向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款23974元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系隆昌县石燕桥镇明清陶厂的个体工商户。2015年12月，经原、被告协商约定原告向被告出售一批酒坛，并同时约定由原告将货送到被告处，按照约定进行结算。2015年12月7日，原告按约将货物送到被告处，并与被告进行验收和交接，但被告没有准备足额的货款，故被告于当日向欠条一张，欠条载明“今欠刘明清酒坛款肆万叁仟玖佰柒肆元注明装车不稳破1000斤1只，50斤1只30斤4只欠款人：李顺富2015年12月7日”。出具欠条后，被告向原告支付了货款20000元，现尚欠货款23974元。经原告多次未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如其诉求。 被告李顺富未到庭，未作答辩。 原告刘明清为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件及营业执照各1份，证明原告的身份主体； 2、欠条一张，证明被告欠原告货款43974元的事实。 被告李顺富未向本院提交证据。 对原告提交的证据，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告系隆昌县石燕桥镇明清陶厂的个体工商户。2015年12月，经原、被告协商约定原告向被告出售一批酒坛，并同时约定由原告将货送到被告处，按照约定进行结算。2015年12月7日，原告按约将货物送到被告处，并与被告进行验收和交接，但被告没有准备足额的货款，故被告于当日向欠条一张，欠条载明“今欠刘明清酒坛款肆万叁仟玖佰柒肆元注明装车不稳破1000斤1只，50斤1只30斤4只欠款人：李顺富2015年12月7日”。出具欠条后，被告向原告支付了货款20000元，现尚欠货款23974元。经原告多次催收未果。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的欠条，对双方买卖酒坛的事实，本院予以认可。该买卖标的物未超出原告经营范围，也未违反国家法律法规禁止性规定，故原告向被告销售酒坛，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请的要求被告支付酒坛货款23974元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告李顺富向原告刘明清支付货款23974元。为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺富于本判决生效后十日内向原告刘明清支付货款23974元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告李顺富负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付货款时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  钱定明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周瑾瑜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1332号原告：赵玉娣，女，汉族，1952年3月18日生，住长春市宽城区。委托代理人：姜博文，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：朱肇宏，女，汉族，1970年5月17日生，住长春市二道区临河街珠海路委**。委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。原告赵玉娣与被告朱肇宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉娣及委托代理人姜博文、周宝吉，被告朱肇宏的委托代理人沈春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉娣诉称：2017年4月9日，赵玉娣将位于长春市飞跃路咖啡小镇S3栋的关东大地锅酒店的所有设施设备全部转让给朱肇宏，约定转让金额共计196万元，并于一年内付清。现朱肇宏拒绝履行给付义务，为了维护赵玉娣的合法权益，故赵玉娣诉至法院，请求判令：朱肇宏支付赵玉娣转让费196万元及利息(利息自2018年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。朱肇宏辩称：赵玉娣、朱肇宏并不是单纯的买卖关系，按照朱肇宏提供的转让协议，包含将经营使用权及所有设施设备转让给朱肇宏，在甲方责任中，也约定赵玉娣保障经营使用权真实有效，无其他人员干扰。并且甲方在转让期间一年内配合乙方完成所有转让事项，但是赵玉娣并不能按照协议约定履行，也给朱肇宏造成了重大经济损失。赵玉娣与朱肇宏之间签署过委托协议，应为委托经营关系，其要求支付转让费196万元没有事实及法律依据。经审理查明：2017年4月9日，赵玉娣与朱肇宏签订转让协议一份，约定赵玉娣将自主经营的位于长春市飞跃路咖啡小镇S3栋的关东大地锅酒店（后更名为吉庆有鱼酒店）的经营使用权及所有设施设备全部转让给朱肇宏使用并支配，双方转让金额为166万元，自赵玉娣将店面转让给朱肇宏使用之日起60天内先行支付给赵玉娣70万元，余款按月支付，十二个月支付结清。当天朱肇宏又出具欠条一份，朱肇宏同意另行向赵玉娣支付转让费30万元且在两个月内先行支付此费用，并确认此款项不在转让协议约定的166万元之内，总计转让费用196万元，其余166万元于一年内付清。转让协议签订后，朱肇宏已经接手关东大地锅酒店并已实际进行经营，但196万元转让费用一直未支付，致赵玉娣诉至本院。认定上述事实的主要证据有：转让协议、欠条、执行询问笔录、庭审笔录、录音、录像资料、证人证言、企业信用信息及工商登记信息等。本院认为：赵玉娣与朱肇宏双方签订的转让协议和欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。转让协议签订后，朱肇宏已经接手关东大地锅酒店并已实际进行经营，但196万元转让费用一直未支付，构成违约，应承担支付196万元转让费的民事责任及违约责任。因双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，赵玉娣要求朱肇宏支付转让费196万元及利息(利息自2018年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱肇宏辩称赵玉娣并未按照转让协议约定履行且双方签署过委托协议故应为委托经营关系，未提供出充分证据加以证明，委托协议上已明确标明作废，且赵玉娣所举证据能够证明该委托协议并不是双方的真实意思表示，而是朱肇宏为了不给中间人股权而要求赵玉娣配合所做的假协议，根本没有实际履行，而朱肇宏在2017年12月18日接受本院执行局工作人员询问时，明确承认其与赵玉娣之间的转让协议的真实性，并承认在转让协议项下应付赵玉娣166万元，同意按照协议履行，因此朱肇宏的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告朱肇宏于本判决生效后立即支付原告赵玉娣转让费196万元及利息（利息自2018年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告朱肇宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  代淑华人民陪审员  张 勤二〇一八年十二月十七日书 记 员  贺新媛
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1743号 原告：罗敏，女，汉族，1976年1月25日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇城东村滑石板。 法定代表人：潘平生，该校校长。 原告罗敏诉被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称阳光驾校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼，被告阳光驾校经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年7月8日、2015年7月21日，被告分别向原告借款30万元和10万元，口头约定每月以2分利率计付利息并约定随时可以要回借款。被告按约定支付利息至2016年12月，2017年1月起至今没有支付。提起诉讼，请求判决被告给付原告借款40万元及利息（从2017年1月起，以本金40万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿为止）。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、身份证复印件，证明原告基本信息；2、借条2张，证明被告借款两次共计40万元的事实；3、10万元的银行流水，证明被告按2分利息支付给原告的事实。 被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明：2013年7月8日、2015年7月21日，被告两次向原告借款30万元和10万元。借款后被告按双方口头约定的月利率2%支付原告利息至2016年12月，2017年1月起利息再没有支付。 上述事实有原告提交的欠条等书证证实，被告未予否认，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原被告借款合同有效、借款法律关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告两次向原告借款40万元至今未还，原告主张借款本金为40万元，予以确认。被告借款后按月利率2%支付原告利息至2016年12月，以被告的实际履行确认原被告的利息约定。因被告违约，原告诉请被告返还借款并支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗敏借款人民币四十万元（￥400000.00）； 二、被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司支付原告罗敏四十万元（￥400000.00）借款利息（从2017年1月起，按月利率2%计算至本金清偿为止）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  郎勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4148号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。 住所地：重庆市渝**青枫北路**。 法定代表人：余宪武，主任。 统一社会信用代码：1250000055409394XJ。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。 被告：曾宪法，男，汉族，1960年3月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司。 营业场所：中和街道东风社区200号4楼01号。 负责人：陈星宇，经理。 统一社会信用代码：9150024166644015XF。 委托诉讼代理人：张英军，男，汉族，1982年10月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，公司员工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉与被告曾宪法、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员张良发适用简易程序独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人钟秋月与被告曾宪法、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司委托诉讼代理人张英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代为垫付的王平交通事故受伤的抢救费用共计123600元。事实和理由：2017年10月8日，曾宪法驾驶渝×号三轮摩托车在行使至重庆市秀山县国道319线时，与行人王平相撞，造成王平受伤。重庆市秀山县公安局交巡警支队渝(秀山)公交认字[2017]第00103号《道路交通事故认定书》认定由曾宪法承担事故全部责任。后重庆市第四人民医院申请原告垫付王平抢救费123600元，经审核原告于2018年5月16日垫付了该费用。以后，经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。 被告曾宪法辩称：道路交通事故管理部门认定由我负事故全部责任，我有异议，我不应该承担支付给原告那么多钱。 被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司辩称：对原告诉称的事实及理由无异议。因被告曾宪法只到原告处投保了交强险，我公司只承担10000元的医疗费赔偿费用，而该费用我公司已支付给了秀山土家族苗族自治县人民医院，我公司不再有偿还原告垫付抢救费用的义务。 经审理查明：2017年10月18日，被告曾宪法驾驶号牌号码为渝×摩托车沿国道319线往秀山县城方向行驶，在行驶至国道319线1834KM+900M时将行人王平(身份证号码××)撞到，后又与被告黄成勇驾驶的号牌号码为渝××小型轿车碰撞，致行人王平受伤。后经秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队认定由被告曾宪法承担交通事故全部责任。被告曾宪法驾驶的摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。行人王平受伤当日即到秀山土家族苗族自治县人民医院住院治疗，在治疗期间被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司在交强险责任限额内已为王平支付了医疗费10000元。以后王平又转至重庆市急救医疗中心·重庆市第四人民医院住院治疗，于2018年2月12日出院。王平在重庆市第四人民医院治疗期间，原告于5月16日为其垫付抢救费用123600元。事后原告向被告进行追偿未果。 还查明：行人王平诉与被告曾宪法、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司、黄成勇、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018 年7月17日向本院提起诉讼，本院于2018年10月16日作 出（2018）渝0241民初4205号民事判决，现该判决已为生效判决，在该判决中本院已确认交通事故全部责任由被告曾宪法承担。 上述事实，有原被告陈述，有原告提交的王平的身份信息查询、涉案车辆及驾驶人的查询结果单、机动车交强险投保单、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、交通事故办案单位的抢救费用垫付通知书、交强险垫付通知书、使用救助基金告知书、重庆市第四人民医院抢救费用垫付申请书、申请王平超过72小时抢救费用的说明、王平欠费说明、原告出具的垫付告知书、重庆市住院医药费专用收据、转款凭证，有被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司提交的垫付支付回单，有本院的庭审调查，有本院的（2018）渝0241民初4205号民事判决书等在卷佐证，足以认定。 本院认为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”根据该规定，被告曾宪法作为交通事故的完全责任人，对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其先行垫付的王平的抢救费用123600元理应予以偿还，故对原告由被告曾宪法偿还垫付款的请求予以支持；被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司因其已在交强险责任限额内为王平支付了医疗费10000元，故不再承担偿还原告垫付抢救费用的义务，对原告由被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司偿还垫付款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 一、由被告曾宪法在本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付为其先行垫付的王平的抢救费用123600元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告曾宪法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张良发 二〇一八年十二月十五日 书记员  侯 峰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执301号申请人兰瑞宣，男，汉族，住吉水县。被执行人兰兆华，男，汉族，住址同上。本院于2019年3月6日立案执行申请人兰瑞宣与被执行人兰兆华追索赡养费纠纷一案。在执行过程中，由于申请人兰瑞宣2019年3月3日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2011）吉民初字第419号民事调解书的执行。审判长  蓝敏强审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇一八年十二月二十二日书记员  彭 强
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3639号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：芦洋，经理。委托代理人：赵亚明，河北朗途律师事务所律师。被告：肖庆荣，女，1970年9月19日出生，汉族，公民身份号码×××。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告肖庆荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部租金156252.25元（其中到期未付租金44643.5元，剩余租金111608.75元），逾期利息8025.1元；2、请求判令被告向原告支付违约金4464.4元；3、请求判令被告支付原告已付律师费5000元；以上金额合计173741.75元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行融资租赁合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月15日签订了《融资租赁合同》（编号：CD201609141108)(以下简称“融资租赁合同”），双方约定：融资总额为131780元，原告以购买被告所有的起亚品牌车辆一辆，车牌号：×××（发动机号码：FW454735车架号×××）再将上述车辆回租给被告的方式进行融资租赁。原告于2016年9月15日向被告交付的租赁物，于2016年9月19日向被告支付了全部融资款，且双方办理了抵押登记手续，原告已经依据合同约定履行了全部融资租赁合同项下全部义务。融资租赁期限共36期，每月还租金为［4464.35］元。但被告未能按照合同约定履行付款义务，因此原告依据融资租赁合同第二十条的约定，被告未能按时支付任何一期租金的，原告有权单方宣布合同租金提前到期，并要求被告一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。另依据《融资租赁合同》8.2条C款之约定：“如有逾期支付租金的情形，乙方除应支付上述两项款项外，还应付清全部逾期租金、逾期利息、违约金及甲方为收回逾期租金及逾期利息、违约金所支付的全部相关费用（包括但不限于催收费用、律师费用及其他费用等）”。因此，当事人双方对律师费用有明确的约定，原告已经实际支付律师费且律师也没有超过北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价的标准，应当由被告承担。综上所述，由于被告未能履行合同约定的付款义务，侵害了原告的合法权益，原告根据相关法律规定以及双方签订的《融资租赁合同》第二十条以及第二十一条协议管辖法院为河北省昌黎县人民法院的约定，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1887元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 郑学英 二〇一八年十二月十八日代理书记员 邵景敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初4008号原告：许德刚，男，1979年12月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。被告：浙江宝庆建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路西侧（云景华城****），统一社会信用代码：91340400688134647M。负责人：周育新，职务不详。被告：浙江宝庆建设有限公司，住，住所地：杭州市上城区秋涛路********一社会信用代码：91330000737784671E。法定代表人：金宝奇，职务不详。原告许德刚诉被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司、浙江宝庆建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告许德刚于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许德刚撤诉。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告许德刚负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  廖春侠人民陪审员  王祥跃二〇一八年十二月十二日法官助理吴远华书记员李佳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10235号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告王成见，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528民初1763号原告：王雄，男，1990年3月29日出生，汉族，住新宁县。被告：袁煜嘉，男，1994年8月13日出生，汉族，住新宁县。原告王雄与被告袁煜嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告王雄于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雄要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雄撤诉。本案受理费减半收取计65元，由原告王雄负担。审判员  李异龙二〇一八年十二月十三日法官助理胡芳艳书记员胡芳艳（兼）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12083号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：蔡某，男，1982年1月14日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡某信用卡纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告蔡某偿还原告贷记卡欠款（暂算至2018年12月25日本金6968.42元、透支利息6275.29元、违约金6109.86元及自2018年12月26日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，因被告下落不明，于2018年9月5日裁定本案转普通程序，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告在审理过程中向本院补充陈述：原告于2018年10月29日、11月9日分别从被告蔡某的账户上扣划了31.80元、12662.79元，均用于抵充本金。 本院经审理认定，2013年9月27日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的一定比例收取滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》附件《丰收贷记卡收费表（个人卡）》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年12月25日止尚欠原告本金6968.42元、利息6203.10元及相应违约金（即滞纳金）未偿还。 另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、违约金（即滞纳金）。因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为348.42元（即6968.42元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6968.42元、利息（截至2018年12月25日为6203.10元，之后利息以透支本金6968.42元为基数自2018年12月26日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金348.42元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费284元，由被告蔡某负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  曹高锋 人民陪审员  蔡永林 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  张 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初11141号 原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司 法定代表人李严益 委托代理人石小飞 被告湖南美联泊航智能停车管理有限公司 法定代表人谢丁莲 本院在审理原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司与被告湖南美联泊航智能停车管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司于2018年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南美联泊航智能停车管理有限公司的起诉。 本院认为，原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司撤回对被告湖南美联泊航智能停车管理有限公司的起诉。 本案受理费29757元，减半收取14878.5元，由原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司负担。 审判员  朱星辉 二〇一八年十二月三日 书记员  游 洁 附：裁定书引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3859号原告：林国忠，男，汉族，1987年2月10日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：上海津华实业有限公司，住所地：天津市北辰区美亚钢材市场B厅**，工商注册号：310116002365879。法定代表人：陈万全，职务执行董事。原告林国忠与被告上海津华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国忠委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼，被告上海津华实业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材款、垫资费661766.17元及利息（利息以欠款金额661766.17元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年12月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月20日原被告签订钢材购销合同，合同约定被告购买原告钢材，同时约定了产品名称、规格、质量要求、交货方式、交货地点、付款方式、违约责任等（具体内容见钢材购销合同）。在履行过程中，原告向被告供送了价值3051766.17元的钢材，但被告只陆续给付货款260万元。2017年9月25日双方对账确认了送货材料名称、日期、数量、单价、金额及还款时间、金额，另约定被告给付原告垫资费210000元，以上全部款项于2017年12月1日前付清。此后虽经原告多次催要，但被告一直以资金困难为由未付。另查明，被告现已被吊销，故诉诸法律，请求人民法院依法裁判。被告上海津华实业有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，原被告签订买方为上海津华实业有限公司、卖方为林国忠的钢材购销合同。2017年9月25日，原告林国忠与被告上海津华实业有限公司进行对账，并制作卖方为林国忠、买方为上海津华实业有限公司的对账确认单，对账确认单载明：一、买卖双方于2012年签订购销合同约定买方未按合同约定付款，每天按欠款额万分之八支付垫资费。由于买方欠款时间过长，垫资费金额巨大。经双方协商截止至2017年9月25日买方向卖方支付垫资费210000元（贰拾壹万元整）。二、买方截止至2017年9月25日尚欠卖方货款本金451766.17元，垫资费210000元，共计欠款661766.17元，买方承诺于2017年12月1日前付清所有欠款。在对账单卖方处由林国忠签字予以确认，买方处由上海津华实业有限公司加盖公章予以确认。以上事实由原告林国忠提交的钢材购销合同、对账确认单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告在对账确认单上签字、被告在对账确认单上加盖公章的行为，是双方对对账结果的认可，本院予以确认，故被告应当按照约定的时间给付原告货款451766.17元及垫资费210000元，共计661766.17元。被告未按对账确认单约定的期限给付货款及垫资款，原告有权要求被告支付利息，利息应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告上海津华实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林国忠货款、垫资费共计661766.17元及利息（利息以661766.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告上海津华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一八年十二月十日书记员  庄 炜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初239号之二解除保全申请人：张志农，男，1974年2月14日生，汉族，住所地南昌市青山湖区×××路×××号××栋×单元×××室。委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。被申请人：黄海斌，男，1973年11月21日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。被申请人：刘澜，女，1975年11月11日生，汉族，住所地南昌市青山区。张志农与黄海斌、刘澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）赣0111民初239号民事裁定书，并于2016年3月30日通知南昌市不动产登记中心协助查封了担保人吴长红所有的用于提供担保的坐落于南昌市东湖区×××路×××号××栋×单元×××室（第×室）房屋。张志农于2018年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张志农与黄海斌、刘澜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初239号民事判决书已发生法律效力，确认了张志农对黄海斌的债权，张志农向本院申请解除上述担保房屋的查封符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对担保人吴长红所有的用于提供担保的坐落于南昌市东湖区×××路×××号××栋×单元×××室（第×室）房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成利群审 判 员  黄 丹人民陪审员  熊 兰二〇一八年十二月七日书 记 员  胡依萍
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3845号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：洛阳帝木木业有限公司，住所，住所地：伊川县平等乡王庄村div>法定代表人：王利晓，该公司总经理。被告：伊川县亚锋塑业有限公司，住所，住所地：伊川县鸣皋镇大元东村div>法定代表人：温社芳，该公司总经理。被告：温社芳，女，汉族，1965年12月2日生，住伊川县。被告：王利晓，女，汉族，1988年5月20日生，住伊川县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告洛阳帝木木业有限公司、伊川县亚锋塑业有限公司、温社芳、王利晓为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一八年十二月十七日书记员  李维楠
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3889号原告谷松涛，男，汉族，1984年12月30日出生，住涿州市。委托代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告肖冠雄，男，汉族，1991年5月26日出生，住高碑店市。原告谷松涛诉被告肖冠雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日被告肖冠雄向原告借款50000元，约定月息2%。案外人张树江作保证人。逾期后被告拖延还款并拒接电话。今依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉债务人，请求判令被告立即偿还原告5万元及利息（自2017年9月24日至还清以年利率24%计算）；本案诉讼费及保全费由被告承担。被告肖冠雄未提交书面答辩意见。经审理查明，被告肖冠雄于2017年2月24日向原告谷松涛借款50000元，并为原告出具借条一份。原告于2017年2月24日通过转账给付原告指定的账户46000元，称另给付4000元现金。原告主张欠款利息自2017年9月24日起按年利率24%计算。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告间借贷事实清楚，证据充分，被告应当履行偿还责任。原告主张借款金额为50000元，仅提供了46000元的转账记录，原告称有4000元现金，并未提供其他证据佐证，本院不予采信，故被告欠原告借款数额为46000元。原告主张的利息，双方并未约定还款时间及利息的计算标准，故应自原告主张之日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告肖冠雄于判决生效后五日内偿还原告借款46000元，并自2018年10月10日起按照年利率6%给付借款利息至偿还完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇一八年十二月十七日书记员  褚佳佳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5612号之一 申请人：泰安市神舟交通器材有限公司，住所地山东泰安岱岳经济开发区泰东路国际汽车城。 法定代表人：周广河，总经理。 被申请人：山东恒通膨胀节制造有限公司，住山东省泰安市南上高村。 法定代表人：王焕庆，总经理。 被申请人：王焕庆，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：候传岱，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：宋绪燕，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：朱海荣，女，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人泰安市神舟交通器材有限公司与被申请人山东恒通膨胀节制造有限公司、王焕庆、候传岱、宋绪燕、朱海荣追偿权纠纷一案，申请人泰安市神舟交通器材有限公司于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东恒通膨胀节制造有限公司、王焕庆、候传岱、宋绪燕、朱海荣名下银行存款450万元或相应价值财产，申请人泰安市神舟交通器材有限公司提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被告山东恒通膨胀节制造有限公司名下位于泰安市泰山区上高办事处南上高村房屋，产权证号：泰房权证泰字第××号。（保全金额4500000元） 查封期限三年，自年月日至年月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 翔 二〇一八年十二月十日 书记员 顾绍武
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执569号申请执行人：南昌金童商厦女人城有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路。法定代表人：黄涛，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：黄河水，男，汉族，1950年3月8日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西金童女人街商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路。法定代表人：赵文荟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终362号民事判决，于2018年11月19日向被执行人江西金童女人街商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西金童女人街商业管理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西金童女人街商业管理有限公司银行的存款8万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王财斌二〇一八年十二月十八日书记员  陶 冶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20531号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审判员  曹磊二〇一八年十二月十一日法官助理席瑨玮书记员许茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6183号原告：弓春，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：宁城县瑞潇菲西矿业有限公司，住赤峰市宁城县五化镇姜杖子村。原告弓春与被告宁城县瑞潇菲西矿业有限公司买卖合同纠纷，12月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许弓春撤诉。案件受理费220元，邮寄费22元，合计242元，由原告弓春负担审判员 董相杰 二○一八年十二月二十四日书记员 李亚楠
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初5050号原告：于文，男，1990年1月29日出生，汉族，住德州市经济开发区。被告：董华振，男，1992年3月1日出生，汉族，住陵城区。被告：任俊香，女，1990年12月5日出生，汉族，住陵城区。原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月24日，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费200元，诉讼保全费125元，由原告负担。审判员  王伟力二〇一八年十二月二十四日书记员  董晓艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20989号 原告：李某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:吴广法，山东平澜律师事务所律师。 被告：付某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院法判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告因买书需要，向原告借款50000元。2016年11月19日，原告从其从农业银行账户62×××12内向被告银行账户内转账30000元，指示公司同事柴某某向被告银行账户打款20000元。被告从原告处借款后，一直未向原告还款，原告多次打电话、发短信向被告催要欠款，被告一直推脱不还款。原告为维护其合法权益，诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 玮