重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终3079号上诉人（原审被告）：张义伟，男，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李琳，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汶，重庆百事得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1972年1月28日出生，住四川省都江堰市科技开发区。委托诉讼代理人：李琳，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汶，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭世全，男，汉族，1961年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。原审被告：周凌云，男，汉族，1962年12月30日出生，住重庆市南岸区。原审被告：重庆市豪广汽车驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市江**洋河花园**5-1，统一社会信用代码91500105771752614D。法定代表人：梁柱，职务不详。上诉人张义伟、李艳因与被上诉人彭世全，原审被告周凌云、重庆市豪广汽车驾驶技术培训有限公司（以下简称豪广公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初12208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张义伟、李艳上诉请求：撤销原判第一项，改判张义伟偿还借款本金327281.7元，驳回彭世全对李艳的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院核算本息的方式不符合本案《借款合同》的约定，按照双方当事人约定的借款利率1.5%，至2015年5月17日，尚欠本金327281.7元；2.该笔借款已超出张义伟、李艳的家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活，李艳对该笔借款亦不知情，其不应承担还款责任。彭世全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周凌云、豪广公司在二审中未作陈述。彭世全向一审法院起诉请求：1.判令张义伟、李艳共同偿还借款本金479797元；2.判令张义伟、李艳偿还利息，以479797元为基数，月利率2%为标准，从2015年4月17日（含）起支付逾期利息至借款本息还清时止；3.判令律师费35000元由张义伟、李艳承担；4.判令周凌云、豪广公司对上述第1、2、3项诉讼请求所列的债务承担连带担保责任。一审法院认定事实：2014年4月16日，案外人曾飞（放款人、甲方）与张义伟（借款人、乙方）以及周凌云、豪广公司（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额为200万元，借款期限从2014年4月17日起至2015年4月16日止，执行月利率15‰；2.甲方将借款划入乙方指定的张义伟的账户（账号62×××70）；3.采用等额等息的方式还款，每月还款日归还约定金额的本金及利息，借款本息共计236万元，归还12次，每次还款19.67万元，最后一次归还19.63万元；4.周凌云、豪广公司提供连带责任保证担保；5.乙方不能按期归还借款，在本合同约定执行借款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2014年4月17日，曾飞通过中国农业银行向张义伟的上述指定账户转账196万元，张义伟出具“收据”，载明收到曾飞借给张义伟的200万元，其中转账196万元，现金4万元。2014年6月17日，彭世全（现债权人）与曾飞（原债权人）、张义伟（债务人）签订《债权转移协议书》，载明：“因债权人曾飞欠彭世全债务，而曾飞于2014年4月17日借款2000000元（大写：贰佰万元）给张义伟，现曾飞将此债权转移给彭世全，曾飞与张义伟于2014年4月17日签订的借款合同中债权人的权利和义务由彭世全承担和享有，张义伟还款付息转至彭世全账户上：户名彭世全，开户行：建设银行重庆龙湖分理处，账号：62×××53。等额等息还本付息日期为每月16日，其余仍按照原借款合同规定执行。”借款之后，周凌云于2014年5月16日向曾飞还款19.67万元，于2014年6月16日向曾飞还款19.76万元。之后，周凌云向彭世全还款，于2014年7月16日还款19.67万元，于2014年8月18日还款19.67万元，于2014年9月19日还款19.67万元，于2014年10月17日还款19.67万元，于2014年12月2日还款19.965万元，于2014年12月31日还款19.9453万元。另彭世全自认张义伟于2015年4月17日还款30万元。一审法院另查明，张义伟与李艳系夫妻关系，于2005年12月14日登记结婚。一审法院认为，案外人曾飞与张义伟、周凌云、豪广公司签订的《借款合同》，彭世全与曾飞、张义伟签订的《债权转移协议书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。张义伟作为借款人与案外人曾飞签订借款合同向曾飞借款，曾飞履行了出借款项的交付义务。之后，通过签订《债权转移协议书》，曾飞将其对张义伟的债权转让给彭世全，同时履行了通知义务，债权转让合法有效，彭世全成为该笔借款的债权人，其有权要求张义伟偿还借款本息。张义伟未按约还款构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。根据双方约定，借款利率为月利率15‰，即每月3万元，结合约定的还款方式，经计算，从第一笔还款至2014年12月2日的还款，利息均未超过法律规定的上限月利率3%，2014年12月2日还款后，借款本金为829250元，从2014年12月2日至2014年12月31日期间的利息为829250×3%×12÷365×29＝23719元，周凌云于2014年12月31日的还款19.9453万元抵充该期间利息后剩余款项应当抵充借款本金，抵充后本金为653516元。从2014年12月31日至2015年4月17日期间的利息为653516×3%×12÷365×107＝68968元，张义伟于2015年4月17日的还款30万元抵充该期间利息后剩余款项应当抵充借款本金，抵充后本金为422484元，从2015年4月17日起，应当以422484元为基数按照月利率2%计算逾期利息。张义伟应当偿还借款本金422484元并支付利息（以422484元为基数，从2015年4月17日起按照月利率2%计算至付清之日止），对彭世全主张的超出部分的借款本息不予支持。本案借款于2015年4月16日到期，彭世全于2017年4月1日提起诉讼未超过诉讼时效，对张义伟、李艳认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。彭世全要求张义伟承担律师费，因彭世全未举示证据证明律师费已实际支付，故对彭世全关于律师费的主张不予支持。彭世全要求李艳对张义伟的借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款发生在张义伟、李艳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，李艳应当对张义伟的上述借款本息承担共同偿还责任。周凌云、豪广公司自愿为张义伟的债务向彭世全提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间，彭世全有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，彭世全未举示证据证明其在保证期间向周凌云、豪广公司主张承担保证责任，故周凌云、豪广公司免除保证责任。对彭世全要求周凌云、豪广公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。周凌云、豪广公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、张义伟、李艳于判决生效之日起十日内偿还彭世全借款本金422484元并支付利息（以422484元为基数，从2015年4月17日起按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回彭世全的其余诉讼请求。案件受理费11040元，由彭世全负担1170元，张义伟、李艳负担9870元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张义伟向本院举示了如下证据：户名张义伟、卡号62×××70的农业银行交易明细，拟证明张义伟收到本案借款后转给了周凌云。对张义伟举示的证据，彭世全的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，认为出借人已履行了出借义务，至于张义伟如何转账与本案无关。本院经审查认为，张义伟在二审中举示的银行交易明细，在一审举证期限内就已客观存在，而张义伟不能证明其逾期举证是基于客观原因而非故意或重大过失所致。同时该证据与本案的基本事实没有关联性，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”之规定，本院对张义伟在二审期间新举示的证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《借款合同》明确借款利率为月利率1.5%，虽然合同约定的还款方式为每月固定还款19.67万元、最后一个月还款（此款包含了本金和利息），但在合同实际履行过程中张义伟并未完全按照合同约定的固定金额还款，因此张义伟在借款期限内的每次还款在抵充了以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算得出的利息后，如有剩余应当抵充本金。经本院测算，在截止到案涉借款到期之日（2015年4月16日），张义伟尚欠彭世全借款本金594420.53元，借款期内利息31504.29元。根据合同约定，借款逾期后的利率标准为在合同约定的利率基础上上浮50%，即月利率2.25%。故2015年4月17日，张义伟偿还的30万元加抵充尚欠的借款期内利息和相应期间的逾期借款利息后，余款应抵充本金，抵充之后张义伟尚欠彭世全借款本金326370.64元。现张义伟、李艳上诉请求改判向彭世全偿还借款本金327281.7元，此金额略高于本院认定的欠款金额，故本院对张义伟、李艳的该项上诉请求予以支持。同时，张义伟还应以所欠借款本金327281.7元为基数，从2015年4月18日起至借款本金还清之日止，按月利率2%向彭世全计付逾期利息。一审判决以“借款利率为月利率15‰，即每月3万元，结合约定的还款方式，经计算，从第一笔还款至2014年12月2日的还款，利息均未超过法律规定的上限月利率3%”为由，在未明确当事人具体实际利率标准的前提下，将2014年12月2日至2015年4月17日期间的利息均按月利率3%予以主张，既不符合合同约定也缺乏法律依据，本院依法予以纠正。此外，本案的《借款合同》和《债权转移协议书》均只有张义伟一人签名，其配偶李艳并未签名，即本案债务系张义伟在与李艳婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，再加之案涉借款金额高达200万元，明显超过了家庭日常生活所需，同时彭世全也未举证证明案涉借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对彭世全要求李艳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对张义伟、李艳的上诉请求予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初12208号民事判决；二、张义伟于本判决生效之日起十日内偿还彭世全借款本金327281.7元，并以借款本金327281.7元为基数，从2015年4月18日起至借款本金还清之日止，按月利率2%向彭世全计付逾期利息；三、驳回彭世全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11040元，由彭世全负担3312元，张义伟负担7728元。二审案件受理费9870元，由彭世全负担。本判决为终审判决。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一八年十二月二十一日法官助理钟慧书记员倪誉玲