wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初7216号 原告：南京市六合区李萍五金建材经营部（以下简称李萍五金），住所地在南京市六合区长芦街道玉带村农场**，实际经营地南京市六合区沪江商贸城******。 经营者：李萍。 委托诉讼代理人：闵婕，江苏欣达律师事务所律师。 被告：南京晨豪钢结构有限公司（以下简称晨豪钢构），住所地在南京市，住所地在南京市六合区大厂街道新华村路**** 法定代表人：林家荣，执行董事。 被告：林家荣，男，1978年11月出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。 原告李萍五金与被告晨豪钢构、林家荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍五金的委托诉讼代理人闵婕、被告晨豪钢构的法定代表人林家荣、被告林家荣及其委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍五金向本院提出诉讼请求：判令被告晨豪钢构、林家荣支付所欠原告货款55772.92元。事实和理由：自2018年6月起，被告多次在原告处采购货物，双方未定书面合同，被告方在原告出具的销货清单上对货物的数量、种类、金额进行确认。经双方结算，至2018年8月2日，被告累计欠原告货款95772.92元。后被告分三次共向原告支付货款40000元，尚欠55772.92元未付。虽经原告多次催要，被告仍未付，原告遂于2018年11月21日起诉至法院，请求判令如上所请。 被告晨豪钢构、林家荣均答辩称：原告的主体不适格，被告晨豪钢构与原告间无买卖合同关系，原告所提供的证据亦不能证明原、被告间有买卖合同关系。被告林家荣系被告晨豪钢构的法定代表人，担任法定代表人期间应是职务行为，由公司承担，不应由个人承担责任。原告所出示的欠条及销货清单是真实的，数额也对，但只能证明被告与南京春风五金间存在买卖合同关系。且南京春风五金所供货物质量有问题，被告方有可能因此起诉对方。综上，请求驳回原告的诉请。 原告针对所述事实提供了下列证据：1、南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初6711号民事裁定书一份及本案原告方具体经办人“张杰”出具的情况说明一份；证明原告方曾以“张杰”名义向法院提起诉讼，被法院裁定驳回，认为应以“李萍五金”名义起诉，而经办人“张杰”亦表示其是代表“李萍五金”与被告方发生经济往来。收到林家荣的货款40000元，亦是代表经营部收的。 2、2018年6月19日的欠条及销货清单十三份、二份收条、合格证明书，证明原告提供的产品是合格的，被告累计欠原告货款95772.92元。后被告分三次共向原告支付货款40000元，尚欠55772.92元未付。 被告晨豪钢构、林家荣提供的证据为：“春风五金”门面照片，证明被告与南京春风五金存在合同关系。 经庭审原告的质证意见为:对被告所提供的证据，“春风五金”所在地是原告的实际经营地，只是店招，没有任何工商登记，在工商登记备案的是“李萍五金”。“张杰”是该店的员工。 被告晨豪钢构、林家荣的质证意见为：1、对原告的第1组证据中“张杰”的“情况说明”真实性法院核实，但张杰与李萍系夫妻关系，有串通的可能，证明力不认可。对其他证据的真实性没有异议。但认为不能证明原告的观点。 2、对原告所提交的第2组证据的真实性、及欠款和还款数额认可，但只证明被告与南京春风五金间存在买卖合同关系，林家荣是公司的法人，马艳莉为公司的员工。 本院经审理认定事实如下：原告李萍五金的员工张杰代表李萍五金与被告晨豪钢构有多次的业务往来，但没有订立正式的买卖合同。被告方法定代表人林家荣及员工马艳莉在原告出具的销货清单上签名对货物的数量、种类、金额进行确认。经双方结算，至2018年8月2日，被告累计欠原告货款95772.92元。后被告分三次共向原告支付货款40000元，尚欠55772.92元未付。虽经原告多次催要，被告仍未付，原告遂于2018年11月21日起诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行约定义务或者履行约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付逾期付款的利息等违约责任。本案中据原告所提供的工商登记资料及张杰的“情况说明”，结合被告当庭所述，能够证明张杰代表了原告与被告发生业务往来，虽然张杰与原告的经营者李萍系夫妻关系，但张杰在本案中所出具的“情况说明”系对自己权利行为的处分，并未涉及可能损害他人的利益，故被告辩称张杰可能与李萍串通，证明力不认同的观点，本院不予采纳。原告可以作为本案的适格主体。而原告所提供的另一组证据：被告出具的欠条及销货清单、收条等，可以证明被告方至2018年6月19日欠货款为55772.92元。同样根据原告所提供的张杰的“情况说明”可以证实张杰代表经营部与被告方发生往来时是知晓自己是与晨豪钢构发生业务，而林家荣系该公司的法定代表人，原告方未能提供证据证明林家荣与其发生业务时，自己经办的是以个人名义进行的，或是林家荣承诺对公司与原告间的业务，由其个人为公司作担保。故原告在要求被告晨豪钢构承担给付货款的义务前提下，要求林家荣亦承担给付货款义务，缺乏相应的法律依据，故对原告诉请判令被告林家荣给付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告晨豪钢构于本判决生效之日起10日内支付原告李萍五金货款55772.92元。 二、驳回原告李萍五金对被告林家荣的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由被告晨豪钢构负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1194元。 审判员  谢叶萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 婷 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名： 电话： 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决、经营地张贴本院裁定书会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1499号之一 申请执行人桂林市雁山区人民法院，住所地桂林市七星区穿山东路**。 负责人：朱建荣，院长。 被执行人朱兵，男，1971年10月8日生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人桂林市雁山区人民法院与被执行人朱兵房屋租赁合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）桂0305民初1217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱兵至今未按生效法律文书履行其义务，申请执行人桂林市雁山区人民法院于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已查封被执行人朱兵名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆一辆，因上述车辆无法找到，暂不能处置。另，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人朱兵其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人朱兵其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人朱兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林市雁山区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱兵新的财产线索，申请执行人桂林市雁山区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十二月十八日 书记员 王 真
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14500号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告甘宗荣民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14500号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14500号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25023号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王建强，男，1978年5月16日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月四日书记员  隗美娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6490号申请执行人：管秦，女，汉族，1982年2月25日出生，户籍地南京市。被执行人：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的宁劳人仲案字(2018)第429号仲裁调解书，在执行管秦与上海悠游堂投资发展股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人已停止经营，其名下暂无可供执行的财产，无力支付管秦、张雯、孙雨薇工资。为避免因欠薪引发矛盾可能影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院向上海市闵行区人力资源和社会保障局建议启动“欠薪保障金垫付”程序来解决此次欠薪纠纷，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年12月4日将管秦、张雯、孙雨薇三人的欠薪保障金垫付款转至本院专用账户，共计人民币69,022.16元，本院依法将欠薪保障金垫付款发还申请执行人。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人陈笑凡发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年12月6日本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁劳人仲案字(2018)第429号仲裁调解书第二项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一八年十二月七日书记员  操 政附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16700号原告：深圳市晶科鑫实业有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园******1204-1206，统一社会信用代码：9144030075252515XR。法定代表人：孙刚。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**101，统一社会信用代码：91440300056150542X。法定代表人：卢九林。原告深圳市晶科鑫实业有限公司与被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9750元；2.诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，原告于2018年5月至6月向被告交付贴片晶振等电子元件若干，经对账，被告尚欠原告货款共计9750元。原告称，被告未实际支付上述款项。上述事实有原告提交的送货单、对账单、发票签收单等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告拖欠原告货款9750元，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应承担支付上述货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市晶科鑫实业有限公司支付拖欠的货款9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十二月七日书 记 员  桂 丹
江西省九江市中级人法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执191号之七申请人执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道****。统一社会信用代码：91360000705516824T。负责人：鲁以亮，该公司总经理。被执行人：江西三维置业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道人民广场西侧天业财富中心**代码：91360428744288828D。法定代表人：刘圣坤，该公司董事。被执行人：都昌县东湖游乐有限公司，住所地：江西，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇都中大道代码：913604286960969191。法定代表人：曹端来，该公司董事。被执行人：江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司，住所地：江西，住所地：江西省景德镇浮梁县洪源镇赣东北综合物流园区长安大道东侧代码：913602225892213748。法定代表人：查文龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：查文龙，男，汉族，1971年10月19日生，住江西省。被执行人：查秋阳，女，汉族，1968年7月17日生，住江西省九江市都昌县。被执行人：曹端来，男，1967年4月15日生，汉族，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西三维置业有限公司、都昌县东湖游乐有限公司、江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司、查文龙、查秋阳、曹端来金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西三维置业有限公司、都昌县东湖游乐有限公司、江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司、查文龙、查秋阳、曹端来于2018年12月26日达成书面协议，双方同意解除对被执行人江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司所有的景德镇陶瓷艺术文化交流中心陶瓷艺术街1号-7号，艺术馆、陶瓷艺术家工作室1#-5#，陶瓷艺术街2#-3#、6#-8#、11#-14#、东方龙酒店房地产的查封，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提交了书面解封申请。本院认为，申请执行人与被执行人双方就解除被执行人江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司所有的景德镇陶瓷艺术文化交流中心陶瓷艺术街1号-7号，艺术馆、陶瓷艺术家工作室1#-5#，陶瓷艺术街2#-3#、6#-8#、11#-14#、东方龙酒店房地产的查封达成了书面协议，且申请执行人向本院提交了解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司所有的景德镇陶瓷艺术文化交流中心陶瓷艺术街1号-7号，艺术馆、陶瓷艺术家工作室1#-5#，陶瓷艺术街2#-3#、6#-8#、11#-14#、东方龙酒店房地产的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0103财保45号 申请人卞兆兵 委托诉讼代理人:贺耀华，系兰州市七里河区秀川法律服务所法律服务工作者。 被申请人林国华 申请人卞兆兵于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林国华的银行存款86850元依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人卞兆兵提供担保。 本院经审查认为，申请人卞兆兵提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林国华银行存款86850元，或查封、扣押等额财产。 案件申请费889元，由申请人卞兆兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田孜 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡洁
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执353号申请执行人：李树旺。被执行人：李兆丰。申请执行人李树旺与被执行人李兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)陕0827民初708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兆丰在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李树旺向本院申请强制执行，请求由被执行人李兆丰偿还其借款本金40000元及利息，并承担本案执行费500元、案件受理费400元。本院于2018年10月22日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李兆丰名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2018年12月20日将被执行人李兆丰纳入失信被执行人名单，于2018年12月6日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2018年12月18日向米脂县不动产登记服务中心查询被执行人李兆丰的房产信息，发现其名下无房产，于2018年12月18日向榆林市住房公积金管理中心米脂管理部查询被执行人李兆丰的住房公积金信息，发现其名下无住房公积金；5、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2018年12月8日到被执行人户籍地调査，未发现被执行人李兆丰下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李兆丰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李树旺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 勇审 判 员  何建明代理审判员  石武科二〇一八年十二月二十日书 记 员  冯 龙
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4314号原告：况某1，男，1953年1月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：纪正坤，山东青成律师事务所律师。被告：况某2，男，1946年6月5日生，汉族，住胶州市。被告：况某3，女，1943年2月22日生，汉族，住青岛市城阳区。二被告共同委托诉讼代理人：毕桢学，北京大成（青岛）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：况宝萍，女，1982年7月15日生，汉族，住胶州市。原告况某1与被告况某2、况某3继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时列况某2为本案被告，诉讼中况某3申请以被告的身份参加诉讼，本院予以准许。况成海表示未与被继承人共同生活，未形成抚养关系，不参与继承，亦不参与诉讼，本院予以准许。原告况某1及其委托诉讼代理人纪正坤，被告况某2及其二被告共同委托诉讼代理人毕桢学、况宝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承被继承人况恕昌、况张氏的遗产；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求，认为涉案房屋属况张氏和况成绪的遗产，该房屋已拆迁，原告要求分得拆迁补偿款35万元。事实和理由：被继承人况恕昌及其妻况张氏先后于1960年、1995年去世，在胶州市间。该房屋2009年以前由被继承人况恕昌的四子况成绪居住，况成绪于2009年去世，去世时未婚无子女。况恕昌、况张氏、况成绪相继去世，该房屋应当由原被告共同继承，该房屋一直没有分割为原被告共同共有，但被告将该房屋占为己有，并私自出租，严重损害了原告的合法权益。现房屋已拆迁，原告要求依法分割。二被告辩称，原告诉讼请求缺乏法律依据，根据继承法第八条的规定，因继承权提起纠纷，期限为2年，自知道或应当知道之日起计算。自继承开始之日起超过20年的不得再提起诉讼，原告诉求已经超过最长诉讼时限，应当依法驳回原告诉讼请求。原告诉讼请求缺乏事实依据，根据法律规定因合法建造拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权的自事实行为成就时发生消灭。1979年涉案房屋建造完成后，出资及合法建造人况某2便取得了涉案房屋的所有权，该房屋不属于况张氏的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一村委证明一份、证据三胶州市国土资源局土地登记卡一份、证据五胶州市殡仪馆收据一份、证据七土地使用证复印件一份、证据八自胶州市李哥庄镇土地管理所调取的分家赡养协议书复印件一份，被告提交的证据二测绘宗地图一份、证据三李哥庄镇大屯二村住宅一户一宅及新旧房屋认定表一份、证据五1981年户口登记簿、证据六土地证书签收簿、证据七胶州市委会证明（盖有胶州市国土资源局李哥庄国土资源所公章）、证据八拆迁安置补偿协议书一份、证据九房屋租赁合同及照片数张（拍摄于2018年）、证据十一况某3的陈述一份、证据十八涉案房屋整体及细节照片数张、证据十九街道照片数张(2018年拍摄）、证据二十搬迁安置补偿事实细则一份、证据二十二自胶州市国土资源局李哥庄土地所调取的编号是309地籍调查表原件一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。原告证据二胶州市村宅基地房屋方位图一份，被告证据一胶州市平面图一份，均为大屯二村平面图，被告提交的平面图为最后公示的平面图。原告证据六大屯二村村主任况成美的录音资料一份，是为了证明两份平面图不一致的原因，本院认为应当以公示的平面图为准。原告证据四证人证言一份，证人未出庭接受质证，本院不予采信。被告证据四、证据十二至十七、证据二十一均系证人证言，其中况启明、万茂康、况成偕、宋作亭出庭接受质证，以该四人的当庭陈述为准，其他证人未出庭接受质证，其证人证言本院不予采信。为查明案件事实，本院依法对郭伟旭进行了调查，并制作了调查笔录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：涉案房屋位于胶州市（房屋编号293号），建于1979年，况恕昌已去世。房屋建成后由被告况某2一家、况张氏、况成绪居住，当时涉案房屋常住户口登记表登记为户主况某2、妻魏志英、母况张氏、弟况成绪及况某2长女。后被告况某2在他处新建房屋四间，带妻女搬到新房居住。况张氏在涉案房屋居住至去世。况成绪1983年因刑事犯罪入狱服刑，刑满后在涉案房屋居住至去世。况张氏、况成绪去世前在本村除涉案房屋外无其他房屋。涉案房屋现已以被告况某2的名义拆迁，拆迁补偿款1142955元。拆迁时大屯二村对外公示的涉案房屋权利人为被告况某2。2010年12月3日大屯二村村委为被告况某2出具证明一份，载明“我村况某2于1979年经两委会研究同意批准建房四间，北至空地，东至大街，南至况恩杰住宅，西至空地。东西长12m，南北长14m，占地面积168平方米，建筑面积60平方米，属合法建房。特此证明。”2010年12月6日，胶州市国土资源局李哥庄国土资源所在该份证明中确认“况某2房屋属历史遗留问题，未办理宅基地手续，现该宗宅基地属况某2所有”。况张氏与况恕昌（1960年去世）婚后育有子女四人，况某2、况某1、况成绪（2009年去世）、况某3。况成海系况张氏继子，未实际形成抚养关系。况成绪去世前处于离婚无子女的状态。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告主张涉案房屋系况恕昌、况张氏、况成绪的共同财产，但未提交充分证据证明其主张。而被告况某2提交2010年12月3日大屯二村村委出具证明有胶州市国土资源局李哥庄国土资源所确认，该份证明确认涉案房屋所属宅地基属况某2所有。故被告况某2提交的证据证明涉案房屋归其所有具有高度可能性，应当认定该事实存在，即涉案房屋归被告况某2所有。涉案房屋不属于况张氏、况成绪的遗产，原告要求继承分割，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条》之规定，判决如下：驳回原告况某1的诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2270元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  田 振人民陪审员  张 炜二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 捷
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执539号之四 申请执行人：向荣，女，1962年5月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：施政，男，1983年8月23日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人向荣与被执行人施政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）桂7102民初642号民事判决书，已发生法律效力。申请人向荣向本院申请强制执行，申请执行标的为59982元。本院于2018年9月17日立案执行，并于2018年9月18日依法向被执行人施政送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施政的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询了金融理财产品、股息红利等持有情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 被执行人施政既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人向荣告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请人执行人向荣提供被执行人新的财产线索。申请人执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人施政确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人向荣本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人施政有财产可供执行的，申请执行人向荣可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2017）桂7102民初642号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一八年十二月二十日 书记员  池 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5948号原告：吴铁杰，女，1970年4月3日出生，蒙古族，赤峰市第十一中学教师，住赤峰市红山区。被告：曹晓丰，男，1965年5月20日出生，汉族，赤峰禾康农副产品有限责任公司董事长，住赤峰市红山区。被告：张晓辉，女，1965年2月28日出生，汉族，赤峰学院职工，住址同曹晓丰，与曹晓丰系夫妻关系。被告：赤峰禾康农副产品有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。法定代表人：刘艳东，经理。被告：内蒙古君万日用品进出口有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：包韵琪，经理。被告：于久新，男，1957年4月4日出生，汉族，其他自然情况不详。原告吴铁杰与被告曹晓丰、张晓辉、赤峰禾康农副产品有限责任公司（以下简称禾康公司）、内蒙古君万日用品进出口有限责任公司（以下简称君万公司）、于久新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁杰、被告曹晓丰到庭参加诉讼。被告张晓辉、禾康公司、君万公司、于久新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴铁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元，利息按约定支付至还清本金时止；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。原告当庭明确诉讼请求：按月利率2.5%的标准主张自2018年5月17日至本金还清之日的利息。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告借款100万元，用于公司业务发展和各自资金周转。借款后被告支付利息至2018年6月19日。借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。截至2018年8月5日，共欠原告本息合计105万元，上述款项原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹晓丰辩称，对借款本金100万元没有异议。双方对利息的约定过高，应按法律规定的最高利息标准支付利息。被告张晓辉、禾康公司、君万公司、于久新未作答辩。原告吴铁杰围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：2017年7月15日，被告曹晓丰为原告出具借条一枚，约定被告向原告借款100万元，借款期限11个月，月息25‰，被告曹晓丰、张晓辉在借款人处签字捺印，借款人上方盖有被告禾康公司公章，借款人左侧盖有被告君万公司公章，被告于久新在担保人处签字捺印。被告曹晓丰庭审中称其是应原告的弟弟吴铁涛的要求在借条上加盖两个公司的公章，当时没有说具体盖在什么位置，所以随意在借条上盖了公章，两个公司系该笔款项的担保人。原告吴铁杰申请证人吴铁涛出庭作证，证明原告吴铁杰系案涉款项出借人，吴铁涛系经办人，两个公司系该笔款项的共同借款人，办理借款手续时吴铁涛要求曹晓丰将两个公司的公章盖在借条上的现有位置，因为借款人处签完字后没有位置盖章，所以盖在了借款人的上方和左侧。被告曹晓丰对借款人是吴铁杰无异议，坚持认为两个公司系借款的担保人。原告提举的中国银行转账单显示，2017年7月18日，原告吴铁杰的账户向被告曹晓丰的账户转款100万元。借款发生后，原告称被告每月按约定支付2.5万元利息至2018年5月17日，本金一直未予偿还。被告对此予以认可。另查明，借款发生时被告曹晓丰系禾康公司的法定代表人，被告张晓辉系君万公司的法定代表人。本院认为，被告向原告借款100万元属实，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。本案的争议焦点在于被告禾康公司和君万公司在借贷关系中系借款人还是担保人，被告辩称两个公司系借款的担保人，但借条中担保人处并无两个公司的公章和签字，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。根据借条上二公司印章的加盖位置能够认定禾康公司和君万公司为案涉借款的共同借款人。关于原告要求被告按月利率2.5%的标准支付自2018年5月17日至款项还清之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按月利率2.5%支付利息，超过了上述限制的规定，超出部分本院不予支持。利息应自2018年5月18日起按月利率2%的标准予以保护。被告于久新在借条中担保人处签字、捺印，应对案涉借款本息承担连带还款责任。于久新还款后，有权向曹晓峰、张晓辉、禾康公司、君万公司追偿。被告张晓辉、禾康公司、君万公司、于久新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告曹晓丰、张晓辉、赤峰禾康农副产品有限责任公司、内蒙古君万日用品进出口有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吴铁杰借款100万元，并自2018年5月18日起按月利率2%的标准支付利息至借款还清之日；二、被告于久新对上述款项承担连带还款责任，被告于久新还款后，有权向被告曹晓丰、张晓辉、赤峰禾康农副产品有限责任公司、内蒙古君万日用品进出口有限责任公司追偿；三、驳回原告吴铁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇人民陪审员 任丰利人民陪审员 李艳萍 二〇一八年十二月十一日书 记 员 董 琦
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0881刑初324号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人汪清华，男，1966年7月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中肄业，无固定职业，现住湖北省天门市。2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月22日因犯盗窃罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2018年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月4日被钟祥市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。湖北省钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人汪清华犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人汪清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月20日10时许，被告人汪清华在国营钟祥市南湖棉花原种场社会管理综合治理委员会大楼趁场内人员在三楼会议室开会，采取溜门入室的方式进入二楼204号办公室，将彭某放在办公室抽屉柜上钱包内的3000元现金盗走。被告人汪清华被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪清华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，受案登记表、调取证据清单、户籍证明、情况说明、刑事判决书等书证，现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪清华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪清华因盗窃犯罪判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟祥市人民检察院指控被告人汪清华犯盗窃罪的罪名及其系累犯的意见成立，本院予以支持。被告人汪清华归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪清华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月4日起至2019年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、对违法所得3000元责令被告人汪清华予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗世锋二〇一八年十二月十日书记员  朱清玲
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更945号罪犯王继强，男，1970年7月14日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，小学，现在山东省枣庄监狱服刑。原户籍所在地枣庄市台儿庄区。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年3月5日作出（2012）台刑初字第174号刑事判决，认定王继强犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，追缴赃款480元，刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止。因发现漏罪，2016年8月3日，江苏省邳州市人民法院作出（2016）苏0382刑初529号刑事判决，以被告人王继强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，与前罪犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元并处，决定判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元（刑期自2012年8月9日起至2024年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王继强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬5次。经审理查明，罪犯王继强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。自入监至2018年9月20日获表扬5次。另查明，该犯原判财产性判项已于2018年9月7日履行。执行机关提供了罪犯王继强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王继强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因犯强奸罪被判处十年有期徒刑，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款规定，裁定如下：对罪犯王继强予以减刑七个月（刑期自2012年8月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 旋
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3629号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：张学雷，男，1976年3月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告张学雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月1日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月三日书记员  李耀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3299号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：南京快船信息技术有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****法定代表人：年翔宇，执行董事。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告南京快船信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  李泽云人民陪审员  曹群辉二〇一八年十二月十一日书 记 员  谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14604号原告：李国松，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被告：伍汉光，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省高要市，被告：龙美君，女，1984年7月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告李国松与被告伍汉光、龙美君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了庭审，原告李国松及其委托诉讼代理人刘正超到庭参加了庭审。被告伍汉光、龙美君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国松向本院提出诉讼请求：1.被告伍汉光、龙美君向原告李国松支付租金111250元，并自2014年12月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金，暂计至2018年6月11日的违约金为93301.67元；2.本案诉讼费用由被告伍汉光、龙美君承担。事实和理由：2011年6月，被告伍汉光向原告李国松租赁排栅管和扣件用于工程建设。2014年7月11日，经结算，确认被告伍汉光欠租金为111250元，并约定于2014年12月30日前还清，否则按剩余欠款的1%/天支付违约金，被告龙美君与被告伍汉光系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存在期间，依法属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告伍汉光、龙美君没有答辩。被告伍汉光、龙美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告李国松的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2011年6月10日,李国松与伍汉光签订《租赁合同》，约定：伍汉光因建筑工程需要租用李国松建筑材料一批，所有租赁物12个月起租，不足最低期按照最低期限计算租金，超过按签订租金单价计。租金：钢管按130元/吨/月，扣件0.25元/只/月。李国松货物送至工地验收后，伍汉光应按约定付清货物六个月的租金，第七个月的15日内再付六个月的租金。2014年1月27日，伍汉光作为承租方、李国松作为出租方签名确认《百顺排栅管和配件租赁结算清单》，记载：共送排栅钢管439.56吨、扣件17200个，合计金额为568752元。2013年收取342000元，到2014年1月31日为止仍欠412501元。承租方处有伍汉光签名盖指印。2014年7月11日，李国松和伍汉光签订《欠条》，记载：伍汉光到2014年1月31日前租用李国松、黄兰英的排栅管及扣件而产生的结余租金412501元未付清，到2014年7月20日前共支付19万元，剩余222501元的租金未付给李国松、黄兰英。注：剩余租金归李国松、黄兰英222501元各一半，即111250元。以后伍汉光所欠租赁分开支付给李国松和黄兰英。约定于2014年8月1日起没有付给每人三万元，于2014年12月30日前一定还清所有欠款，如果到2014年12月30日之前未能支付所有欠款将支付剩余欠款的1%/天的违约金给李国松、黄兰英。李国松庭审称，黄兰英是李国松的岳母，在2013年1月31日前黄兰英与李国松合伙出租设备给伍汉光，伍汉光于2014年8月已经付清给《欠条》上欠黄兰英的款项，2013年1月31日后，李国松退出，黄兰英与伍汉光重新签订了租赁合同，黄兰英起诉的（2018）粤0605民初14324号是另外新产生的债务。另，伍汉光与龙美君于2010年10月12日结婚登记，二人于2014年4月1日离婚登记。本院认为，伍汉光与李国松签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，李国松依约将案涉租赁物排栅管及扣件送至约定地点，有李国松提交的《百顺排栅管和配件租赁结算清单》相佐证，伍汉光在该清单上签字确认收到排栅钢管及扣件并确认尚欠款项，伍汉光应依约支付租金。根据双方于2014年7月11日签订的《欠条》，伍汉光确认尚欠李国松租金111250元。现李国松主张伍汉光支付租金111250元，伍汉光经本院公告传唤未到庭进行抗辩、未提交书面答辩意见或证据推翻，未举证证明其付款情况，故本院对李国松该主张予以确认。《欠条》约定如果在2014年12月30日前未能支付所有欠款将支付剩余欠款的1%/天的违约金，伍汉光应向李国松支付租金111250元，李国松主张以111250元为本金按年利率24%自2014年12月31日起至实际清偿之日止计付违约金，不违反法律法规的规定且低于双方的约定，本院予以支持。关于龙美君的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉《百顺排栅管和配件租赁结算清单》及《欠条》均未有龙美君签字确认，李国松并无证据证明涉讼债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，李国松主张龙美君承担责任理据不足，本院予以驳回。被告伍汉光、龙美君经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍汉光应于本判决发生法律效力之日起十日内向李国松支付租金111250元及以该款为本金从2014年12月31日起至实际还清之日止按年利率24%计付的违约金；二、驳回李国松的其他诉讼请求。如果伍汉光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4368.28元、(李国松已预交)，由伍汉光负担4368.28元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李国松已预交4368.28元，在本判决发生法律效力后经李国松书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员陈惠枝人民陪审员 戴    华    英二〇一八年十二月七日法官助理陈玲书记员郭明婷
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初第6117号 原告：范正杭，男，汉族，1975年6月15日生，浙江省天台县人，住新余市渝水区。 委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。 被告：傅建军，男，汉族，1983年7月5日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告范正杭（下称原告）与被告傅建军（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人习勇到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告诉讼请求：1、被告立即归还原告轮胎货款15400元，及以人民币15400元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算支付自2018年7月25日起至轮胎货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院查明的事实 一、2013年2月5日，被告因欠原告轮胎供应款15400元，并出具欠条载明：“今欠到范正杭轮胎费15400元”。 二、被告出具欠条后，至原告起诉时止未支付任何款项。 裁判理由及结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，该口头合同合法有效，双方均应按协议履行义务。原告已履行了相应义务，被告拖欠原告的蔬菜供应款不付属被告违约，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……，”故，对原告要求被告支付拖欠供应轮胎货款15400元的诉请，本院予以支持。因双方结算欠条中对违约金计算未进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告支付以人民币15400元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算支付自2018年7月25日起至轮胎货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅建军应于本判决生效之日起十日内归还原告范正杭轮胎货款15400元，及以人民币15400元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算支付自2018年7月25日起至轮胎货款付清之日止的利息。 案件受理费94元，由被告傅建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  欧阳波 人民陪审员  廖 信 人民陪审员  顾容华 二〇一八年十二月十八日                                                      法官助理   彭 卿                                                      书记员   兰燕花
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4767号之一 申请执行人：陈章红,男,1970年12月7日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 被执行人:何俊,男,1967年3月13日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 被执行人:何嘉祺,男,1992年3月9日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 本院在执行陈章红和何俊、何嘉祺借贷合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人何俊的车辆，因上述财产为轮候查封，故暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈章红有分期还款450500元及利息，案件受理费8058元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年十二月十三日 书记员  高艳秋
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑民申3506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑民，男，1961年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市仁和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民东路**。 法定代表人：贺建，该公司经理。 再审申请人周淑民因与被申请人大庆市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终第234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周淑民申请再审称，本案纠纷属于破产过程中的纠纷，是就担保合同是否应履行的争议，除了诉讼没有其他解决办法。二审将其诉讼请求理解为请求优先权或履行买卖合同是错误的，其诉讼请求是继续履行担保合同，并未请求直接拍卖变卖担保合同中的标的物。二审对让与担保、预告登记制度的认识错误。破产管理人对单务合同和预告登记的合同没有解除权，合同应继续履行。综上，本案的焦点是担保合同效力，在破产过程中能否履行的问题。本案的担保合同办理了预告登记，只是履行担保合同的一个步骤，并没有完成担保，实现债权，应继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，周淑民一审的诉讼请求是“确认被告应当继续履行作为借款担保的三份《商品房买卖合同》，在房屋具备办理本登记条件时，为原告办理37套商品房所有权登记。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，周淑民主张仁和公司应继续履行作为借款担保的《商品房买卖合同》，即周淑民与仁和公司签订《商品房买卖合同》的目的是为民间借贷提供担保。周淑民拒绝变更诉讼请求，原审依据该法律规定裁定驳回周淑民起诉并无不当。周淑民称其一审主张的是履行担保合同，仁和公司应为其办理所有权登记。但依据前述规定，当事人即使是以房屋买卖的形式为借贷关系作担保，人民法院也只能审理借贷关系，周淑民的主张不能成立。综上，周淑民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周淑民的再审申请。 审判长 王 玺 审判员 宣 璇 审判员 郭延泽 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘卓 书记员李婷婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181执保3769号申请人：余秀梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人：浏阳绿信房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲社区早城**晨曦楼****，注册号：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张胜杰。委托诉讼代理人：王学文，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。申请人余秀梅与被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人余秀梅于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款18000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。本院经审查认为，申请人余秀梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款18000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张如意二〇一八年十二月五日法官助理周乐清书记员罗文伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢122号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托代理人：郑东平，男，该公司员工。被执行人：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院2016年12月2日作出的(2016)沪0117民初12523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付电梯保养款97,200元及逾期付款违约金(以10,800元为基数，自2014年4月11日起算；以43,200元为基数，自2015年2月19日起算；以43,200元为基数，自2015年3月30日起算，均算至判决生效之日止，均按照每日万分之七计算)；诉讼费2,974元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年12月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人发出了限制消费令。执行过程中，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1902民初5531号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，系公司董事长。 委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：岳爱平，男，生于1984年5月18日，汉族，居民，住四川省南江县。 被告：王慧兰，女，生于1989年8月8日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告岳爱平、王慧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告王良于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，收取300元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 巩 麟 二〇一八年十二月二十一日 书记员 黄雪晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12519号原告：顾文琦，男，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴斌、张晶，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：高晶，女，1981年8月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市西塞区，原告顾文琦与被告高晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，因被告高晶下落不明，本院于同年9月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告高晶送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员王冰担任审判长，与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告顾文琦及其委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。被告高晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾文琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币32,000元及逾期利息（以32,000元为本金，从2018年5月15日开始，按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年7月23日，为368元），合计人民币32,368元；2.本案诉讼费由被告承担事实和理由：2017年10月9日，被告以家中被盗为由，向原告借款12,000元人民币。2017年10月27日被告以其父看病为由，向原告借款人民币40,000元，该40,000元通过刷原告信用卡方式借出。被告分别于2017年11月15日、2017年11月18日分两次向原告还款8,500元、11,500元，此后再未还款。被告截止目前尚欠原告借款32,000元。经原告多次催讨，被告一直拖延不还。故诉至法院，诉请如前。被告高晶未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，顾文琦通过其账号为308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户向高晶账号为189********的支付宝账户分两次共计转账12,000元。2017年10月27日，顾文琦尾数为6823的招商银行信用卡一次性刷卡40,000元。2017年11月15日，高晶通过其尾数为8756的银行账户向顾文琦尾数为7745的招商银行账户转账汇款8,500元。2017年11月18日，高晶通过其尾数为8756的银行账户向顾文琦尾数为7745的招商银行账户转账汇款11,500元。顾文琦与高晶的微信聊天记录显示：2017年10月27日，高晶通过刷卡的方式刷取了顾文琦名下信用卡40,000元；2017年11月18日，高晶确认其共向顾文琦招商银行账户汇款20,000元；2018年3月15日，高晶承诺于2018年5月15日前还款。原告顾文琦当庭陈述：我要求高晶向我支付以32,000元为本金，从最后一次要求被告还款之日开始即2018年5月15日，按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。关于微信聊天记录，被告的支付宝帐户是实名认证了的，而且在2017年10月9日被告向我借款12,000元的微信聊天记录中也有显示，高总就是本案的被告高晶。而且被告于2017年12月20日通过微信向我发送了她的住院证，上面清楚了记载了高晶的个人信息，也能证明该微信号是由被告所有。上述事实有原告顾文琦提供的微信聊天记录、信用卡账单、银行转账流水、支付宝转账记录及原告顾文琦陈述等证据在卷佐证，被告高晶未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。本院认为：原告顾文琦提交其与被告高晶之间的微信聊天记录、转账凭证和信用卡账单，能够确认被告高晶向原告顾文琦共计借款52,000元，双方之间的债权债务关系成立。在被告高晶未偿清全部借款的情况下，其有义务继续向原告顾文琦偿还剩余借款。对原告顾文琦要求被告高晶偿还剩余借款32,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告顾文琦要求被告高晶以32,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2018年5月15日起至借款全部清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高晶于本判决生效之日起三日内向原告顾文琦偿还借款32,000元；并以32,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告顾文琦支付自2018年5月15日起至借款还清之日止的逾期付款利息。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元，公告费260元，合计869元，由被告高晶负担（此款原告顾文琦已垫付，被告高晶连同上述款项一并向原告顾文琦支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  陈国华人民陪审员  陈建华二〇一八年十二月二十一日法官助理裴辉书记员吴艳妮
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执恢450号之一申请执行人山东沂源农村农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人宋新伟，理事长。被执行人黄衍坤，男，1964年7月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人侯桂荣，女，1960年3月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人李德亮，男，1979年10月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人张士伟，男，1986年7月6日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村农村商业银行股份有限公司与被执行人黄衍坤、侯桂荣、李德亮、张士伟借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2015）源商初字第453号民事判调解已经发生法律效力，被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人黄衍坤、侯桂荣、李德亮、张士伟的银行存款99405元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一八年十二月十日书记员  李丹东
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执4343号申请执行人：王勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。被执行人：蹇泉，男，1966年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市。关于本院受理的申请执行人王勇与被执行人蹇泉借款合同纠纷一案，因被执行人蹇泉未自动履行已发生法律效力的本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0113民初6724号民事判决书确定的义务，申请执行人王勇于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付123004元及利息，本院依法受理。执行中，本院于2018年10月20日向被执行人蹇泉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行查询。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现本院已经对被执行人蹇泉纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执4343号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  蒋曼审判员  郭静二〇一八年十二月十二日书记员  李吉
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初738号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人屈天丽,女,1997年7月10日出生于重庆市涪陵区,汉族,小学文化,无业,住重庆市涪陵区。被告人屈天丽因吸食毒品,2018年9月20日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日;因涉嫌犯贩卖毒品罪,2018年9月19日被抓获，2018年9月29日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2018年11月6日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人张凌高,男,1998年10月10日出生于重庆市丰都县,汉族,初中文化,无业,住重庆市涪陵区。被告人张凌高因吸食毒品,2018年9月20日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日;因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年9月20日被抓获,2018年9月29日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留,2018年11月6日由重庆市涪陵区公安局执行速捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检二部刑诉[2018]565号起诉书指控，被告人屈天丽、张凌高犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官余萍出庭支持公诉，被告人屈天丽、张凌高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日,被告人屈天丽接吸毒人员陈某要求购买毒品的电话,并通过微信转账方式收取毒资人民币500元。被告人屈天丽就将约0.3克左右的甲基苯丙胺(冰毒)和3颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给被告人张凌高,由张凌高去某某小区将这些毒品交给陈某；2018年9月19日,被告人屈天丽接吸毒人员陈某要求购买毒品的电话,并通过微信转账的方式收取毒资人民币300元。被告人屈天丽就将约0.3克左右的甲基苯丙胺和4颗甲基苯丙胺片剂在某某小区附近交给陈某。2018年9月19日17时许,被告人屈天丽在吸毒人员刘某某家中被公安机关抓获，同月20日被告人张凌高被抓获。被告人屈天丽、张凌高到案后如实供述以上犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人屈天丽、张凌高的行为构成贩卖毒品罪，建判处被告人屈天丽一年五个月有期徒刑，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人张凌高有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。另查明，被告人屈天丽将收取的毒资人民币800元付给了贩卖毒品的上家冯某760元，本案所涉毒品已在另案予以没收。上述事实，被告人屈天丽、张凌高均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据为证，足以认定：1.受理案件登记表、立案决定书；2.抓获经过，拘留证，逮捕证；3.被告人屈天丽、张凌高的户籍资料；4.尿液提取笔录；5.现场检测报告书；6.屈天丽、张凌高被行政处罚的行政处罚决定书；7.毒品当面称重、提取检材笔录及照片；8.扣押物品清单；9.物证检验报告；10.辨认笔录及被辨认人照片列表；11.指认现场笔录及照片；12.公安机关的办案说明；13.证人陈某、侯某、冯某的证言；14.被告人屈天丽、张凌高的供述及辩解。本院认为,被告人屈天丽、张凌高明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖罪，公诉机关指控被告人屈天丽、张凌高犯罪的事实和罪名成立。被告人屈天丽在与被告人张凌高共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张凌高在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人屈天丽、张凌高到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人屈天丽、张凌高自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈天丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人屈天丽因本案于2018年9月19日被抓获，次日被行政拘留，被羁押二日，应折抵刑期二日，即执行刑期自2018年9月29日起至2020年2月26日止。）二、被告人张凌高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张凌高因本案于2018年9月20日被抓获，当日被行政拘留，被羁押一日，应折抵刑期一日，即执行刑期自2018年9月29日起至2019年3月27日止。）三、追缴被告人屈天丽犯罪所获赃款人民币40元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  钟克群人民陪审员  冉洪芳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周江燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23221号原告：叶萍芬，女，汉族，1971年3月27日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区，工作单位深圳市星艺服装设计有限公司，委托诉讼代理人：郑燕芬，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，工作单位深圳市星艺服装设计有限公司，由原告所在单位深圳市星艺服装设计有限公司推荐为原告的委托诉讼代理人。被告：李世坤，男，汉族，1961年9月17日出生，身份证住址山东省淄博市张店区，原告叶萍芬与被告李世坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶萍芬的委托诉讼代理人郑燕芬，被告李世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交清拖欠的租金12000元和煤气费369元；2.解除双方租赁合同，同时要求被告搬离清场；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年6月至2018年8月有6个月没交租金并拖欠煤气费369元。现诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李世坤认可原告在本案中所主张的事实，称由于其经济有问题，所以2017年6月到2018年8月的房租没有付，但不同意解除双方的租赁合同。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告实际租赁使用原告位于深圳市罗湖区xx的房产，尚欠原告2017年6月至2018年8月期间的租金12000元（每月租金2000元）未予支付，另由于拖欠缴纳煤气费产生罚金369元，该费用由原告支付，被告尚未向原告给付。被告应向原告给付拖欠的租金及因拖欠缴纳煤气费而产生的罚金。原、被告未签订书面房屋租赁合同，应视为不定期租赁，原告因被告拖欠房租而要求被告搬离涉案房产的主张并无不当，本院予以支持，但应为被告预留合理的期限搬离涉案房产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁关系，被告李世坤应自本判决生效之日起45日内搬离座落于深圳市罗湖区xx房产；二、被告李世坤应自本判决生效之日起十日内向原告叶萍芬给付租金12000元及煤气费罚金369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李世坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一八年十二月十日书记员  殷雨晴
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初2049号原告：种同栓，男，1969年1月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被告：李银肖，女，1976年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市隆兴中路**。法定代表人：陈涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢安娜，河北盛誉律师事务所律师。原告种同栓与被告李银肖、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告种同栓于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李银肖、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告种同栓撤回对被告李银肖、中华联合财产保险股份有限保定中心支公司的起诉。案件受理费减半收取计262元，由原告种同栓负担（已交纳）。审判员  刘二喜二〇一八年十二月三日书记员  王晓红
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢1676号申请执行人：邓文，男，汉族，，住所地遵化市。被执行人：麻井成，男，汉族，，住所地遵化市。被执行人：陆文仿，男，汉族，，住所地遵化市。被执行人：窦瑞英，女，汉族，，住所地遵化市。申请执行人邓文与被执行人麻井成、陆文仿、窦瑞英提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月1日作出的(2015)遵民初字第04447号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月18日向本院申请执行，执行案号为（2018）冀02恢1676号。本案在执行过程中，判决书确定被告麻井成、陆文仿、窦瑞英给付6.6666元，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年十二月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行初407号 原告绍兴柯桥垣奥贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区创意路******。 法定代表人朱武庆，总经理。 委托代理人（特别授权代理）朱良永，男，1977年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区，住所地绍兴市越城区越西路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人邵凯平，支队长。 委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）王丽咔，女，该支队工作人员。 原告绍兴柯桥垣奥贸易有限公司诉被告绍兴市公安局交通警察支队不履行办理机动车年检手续法定职责一案，原告于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其所属车辆浙Ｄ×××××号牌汽车，检验有效期至2018年10月。原告委托其员工朱良永于2018年9月21日14：55左右，到绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队车管所（以下简称柯桥区车管所）办理车辆年检并领取车辆检验合格标志业务。但是该所3号窗口同志拒绝为本车辆办理业务，理由是车辆有违章未处理，领导已锁定车辆未能办理业务。根据车辆行驶证记载，车辆的管理部门是绍兴市交通警察支队，所办理的车管所为该支队的委托机构，根据行政许可法规定，委托机构的行政行为由实施委托的行政机关负责，故将绍兴市交通警察支队设为被告。根据《中华人民共和国道路安全法》第13条，最高法司法解释以及最高法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全检验标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。综上所述，被告以原告车辆违章未处理为由，拒绝给原告车辆办理年检业务及拒绝发放合格标志的行为违法。请求法院：1、确认被告对原告车辆不发放年检合格标志的行政行为违法。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告绍兴市公安局交通警察支队辩称，一、被告主体不适格。根据《道路交通安全法》第5条规定，柯桥区车管所负责办理原告所述车辆的年检业务。被告也没有实施委托柯桥区车管所办理车辆检验合格标志的许可行为。二、原告的诉讼请求不能成立。原告的工作人员到柯桥区车管所办理车辆年检时，车管所工作人员提示原告工作人员所属车辆有2起交通违法行为未处理，告知仅仅是提示性质，不违法《道路交通安全法》第13条的规定。同时，柯桥区车管所已按规定给原告浙Ｄ×××××号牌汽车发放年检标志，且原告已将该车辆转让。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故绍兴市柯桥区行政区域内的道路交通安全管理工作应由绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队负责管理。且根据原告的陈述及其提供的证据，原告也是在柯桥区车管所办理车辆年检手续，故本案适格被告应为绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队，而不是原告起诉的绍兴市公安局交通警察支队。经本院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴柯桥垣奥贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新辉 人民陪审员  施立龙 人民陪审员  潘芳芳 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  任玲萍 书 记 员  周晓庆 附录： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12763号原告：汝州市某某租赁站,住所地汝州市。法定代表人：刘通渠，该公司经理。被告：郭某，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省汝州市。原告汝州市某某租赁站与被告郭某合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告汝州市某某租赁站于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许汝州市某某租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李亚芳二〇一八年十二月二十六日书记员  王亚锋
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2528民初662号原告：姚福德，男，汉族，1945年8月15日出生。被告：朝鲁孟，男，蒙古族，1975年2月12日出生。原告姚福德诉被告朝鲁孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福德、被告朝鲁孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚福德提出诉讼请求：1、请求判令被告承担支付借款本金20000元及利息10800元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日被告经原告老乡巴雅尔介绍，向原告借款20000元，约定还款期限为7个月，约定利息为月息2%，到期后被告只支付了6400元利息，剩余本金及利息未支付，所以请求法院判令被告承担支付借款本金20000元及利息10800元（2015年3月20日至2018年10月20日，利息共计17200元，已经支付6400元），并判令被告承担本案全部诉讼费用。被告朝鲁孟对于原告姚福德提出的借款本金20000元及利息10800元的事实予以认可。法庭经审理查明如下事实，2015年3月20日，被告朝鲁孟向原告姚福德借款20000元，约定借款期间为七个月，利息为月息2分，并出具欠条一份。以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朝鲁孟与原告姚福德所签订的借条系双方当事人真实意思表示，亦未损害其他第三人的合法权益，故双方形成民间借贷法律关系。被告朝鲁孟应当按照借条的约定及时返还借款及利息，故原告姚福德主张被告朝鲁孟返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告姚福德主张的利息10800元的诉讼请求，因双方在借条中已明确约定利息，且该约定未超出法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条的规定，判决如下：被告朝鲁孟于本判决生效后十日内一次性给付原告姚福德借款20000元及利息10800元，两项共计30800元。案件受理费285元，由被告朝鲁孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李昇香二〇一八年十二月十一日书记员  莫其乐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初18138号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：于红军，男，1971年3月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与于红军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金326686.74元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息22491.75元、罚息7758.78元、复利1760.3元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在40万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于红军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金326686.74元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息22491.75元、罚息7758.78元、复利1760.3元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，公告费560元，由被告于红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  金 薇人民陪审员  桂 衡二〇一八年十二月二十日书 记 员  王卓琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院刑事判决 书 （2018）宁0303刑初94号 公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。被告人丁小虎，男，1998年5月3日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因盗窃于2017年4月14日被宁夏回族自治区同心县公安局行政拘留十三日。因盗窃于2017年9月16日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。指定辩护人袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人丁小虎犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员马宏武、被告人丁小虎及其辩护人袁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称：1.2017年8月18日10时25分，被告人丁小虎在银川市××区火锅店，将火锅店吧台抽屉内610元现金盗走，所得赃款已被挥霍。2.2018年7月27日2时许，被告人丁小虎在吴忠市利通区明珠西路，从窗户进入XX拉面馆将吧台抽屉内的1900元现金盗走，所得赃款已被挥霍。3.2018年7月29日17时46分，被告人丁小虎在吴忠市红寺堡区XXKTV上班期间，将KTV吧台上女士包内3600元现金盗走，所得赃款已被挥霍。4.2018年8月22日2时许，被告人丁小虎在贺兰县XX号，从窗户进入XX面馆将收银台抽屉内600元现金盗走，所得赃款已被挥霍。上述事实，被告人丁小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，交接班记录，销货清单，辨认笔录，监控视频，被害人马某甲、马某乙、刘某某、李某某陈述，证人海某某、杨某某证言，被告人丁小虎供述，户籍证明，违法犯罪情况查证工作记录，公安行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁小虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计人民币6710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁小虎到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人丁小虎有坦白情节的辩护意见及公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。     审判员    陈昌宁        二〇一八年十二月五日 书记员    赵淑靖附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20590号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：黄俊杰，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊杰立即偿还本金4804.13元，利息444.45元（暂计至2018年8月13日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），滞纳金0元，逾期还款违约金274.22元（暂计至2018年8月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用124.42元，合计5647.22元；2.本案的诉讼费由被告黄俊杰承担。事实与理由：2015年10月19日被告黄俊杰向原告农行顺德分行申办信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为54×××91的信用卡，账单日为每月13日，被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年8月13日，被告共拖欠原告本金4804.13元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，被告黄俊杰的行为侵害了原告农行顺德分行的合法权益，故原告农行顺德分行起诉至法院，请求维护原告农行顺德分行的合法利益。被告黄俊杰未作答辩亦没有提交证据。原告农行顺德分行围绕诉讼请求依法提交了原告农行顺德分行的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明书、被告黄俊杰的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件（内含领用合约、收费标准、贷记卡章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各1份。因被告黄俊杰经本院传票传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的上述证据内容真实、形式合法，本院予以采信。对于原告农行顺德分行起诉主张的事实，本院予以确认。另查明：农行顺德分行成立于1992年11月27日，其已取得银行监督管理机关颁发的《金融许可证》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》载明滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收。原告农行顺德分行在庭审中称其参照滞纳金的收费标准从2017年1月1日起收取逾期还款违约金。原、被告双方未能就逾期还款违约金的计收达成一致约定。原、被告所签订的合同中未对分期手续费进行约定。根据原告农行顺德分行提供的催收账户交易历史记录显示，截至2018年8月13日，被告黄俊杰累计拖欠透支本金为4804.13元、利息444.45元、2017年1月1日之后的逾期还款违约金274.22元、分期手续费等其他费用124.42元。本院认为，原告农行顺德分行是依法设立的金融机构，取得《金融许可证》从事经营金融借贷业务，被告黄俊杰向原告农行顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行顺德分行审核同意，属双方真实意思表示，被告黄俊杰向原告农行顺德分行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告黄俊杰信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息，并就最低还款额未还部分的5%按月收取逾期还款违约金。被告黄俊杰持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告农行顺德分行请求被告黄俊杰偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金。本案中原告农行顺德分行主张参照滞纳金的收费标准计收逾期还款违约金。因对逾期还款违约金的收取，原、被告双方未能达成一致协议，故本院对原告所请求的逾期还款违约金不予支持。分期手续费部分，因原告未能举证证明其已经就该部分费用的收取与被告达成一致协议，原告单方收取行为本院不予支持。被告黄俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4804.13元及利息（截止至2018年8月13日的利息为444.45元，此后利息以尚欠透支本金4804.13元为基数按日万分之五从2018年8月14日起继续计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  吴建兴二〇一八年十二月四日书记员  李彩萍本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心。住所地：浙江省台州市天台县始丰街道铺前村。经营者：陈滨，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。委托诉讼代理人：林相敬，男，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。系天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘万龙，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。再审申请人天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心因与被申请人裘万龙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终691号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一八年十二月二十五日书记员 章洋子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39214号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑芳，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郑芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告郑芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1月11日的欠款共计100575.66元，以及自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2012年4月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计100575.66元（截至2018年1月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。郑芳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年3月20日，郑芳向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年1月11日，郑芳因透支产生的信用卡欠款共计100575.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以郑芳透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年1月11日的信用卡欠款共计100575.66元，以及自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初903号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王清，男，1950年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。2018年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]880号起诉书指控被告人王清犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人王清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月24日7时许，被告人王清至本市湖里区华泰路2号生存方式酒吧门口，盗走被害人廖某的iPhoneX手机1部（价值人民币6489元）。 同日17时许，被告人王清在本市湖里区昌鸿路77号401室被公安机关抓获，赃物手机被依法缴获并发还被害人廖某。被告人王清到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人王清于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控视频及截图、辨认笔录、现场照片、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6489元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王清归案后如实供述并当庭认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人王清的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅 二〇一八年十二月十二日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1491号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道**。统一社会信用代码：91511324582157461F。 法定代表人：王旭，行长。 被执行人：刘昌宇，男，汉族，生于1961年10月26日，住仪陇县。 被执行人：杨其秀，女，汉族，生于1963年12月2日，住仪陇县。 被执行人：杨美昌，男，汉族，生于1970年11月19日，住仪陇县。 被执行人：林云珍，女，汉族，生于1970年8月10日，住仪陇县。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与刘昌宇、杨其秀、杨美昌、林云珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2018年12月29日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结本院(2018)川1324执1491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 邓焱蓬