福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初3260号 原告：黄文杰，男，1984年5月15日出生，住福建省三明市梅列区。 原告：邵慧，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄文杰（系邵慧丈夫），男，住福建省三明市梅列区。 被告：汤家城，男，1959年5月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：汤声丰，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：汤家城（系汤声丰父亲），男，住福建省三明市梅列区。 原告黄文杰、邵慧与被告汤家城、汤声丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄文杰、原告邵慧的委托诉讼代理人黄文杰，被告汤家城、被告汤声丰的委托诉讼代理人汤家城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文杰、邵慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决汤家城、汤声丰支付补偿款1万元；2.诉讼费用由汤家城、汤声丰承担。事实与理由：黄文杰、邵慧系夫妻关系，汤声丰和汤家城系父子关系。2018年4月13日，黄文杰、邵慧与汤声丰（由汤家城代签）签订了房屋买卖合同。5月8日，黄文杰、邵慧在办理完房屋按揭贷款申请，银行审批通过后，汤家城同意黄文杰、邵慧先行装修，黄文杰、邵慧在装修过程中（6月中旬）发现所购房屋存在白蚂蚁（购买时未告知），遂与汤家城沟通，同时要求银行暂停贷款相关事宜，待白蚂蚁事情处理完善再继续办理贷款。黄文杰、邵慧本希望通过法律途径以购房时重大事项未告知为由要求汤家城补偿购房损失，但是由于汤家城急需资金，期间还到黄文杰单位滋事并向多人诬陷黄文杰，败坏黄文杰名声，给黄文杰造成恶劣影响，黄文杰、邵慧也急于装修入住，为避免通过法律途径解决争议需要消耗大量的时间和精力，经黄文杰、汤家城双方协商，于2018年6月21日签订了房屋补充协议，约定黄文杰让银行恢复贷款事宜并于28日前黄文杰应办理完房款手续，汤家城在银行放款完后2个工作日内支付黄文杰3.7万元（含1万元白蚂蚁善后补偿款）。6月26日，黄文杰前往中行准备继续办理放款手续时，中行告知放款手续早已于6月4日就已经办理完毕（黄文杰、邵慧与中行三明分行于6月4日签订住房贷款合同，同时，在借款借据上预先签字（签黄文杰）但并未签署日期），只需等待银行放款就行。至此，黄文杰遵守双方协议约定，于6月28日前办理完放款手续。中行三明分行于7月2日放款45万元，7月6日放款22万元，至此，放款完毕，7月7日汤家城支付黄文杰2.7万元，但拒绝支付1万元补偿款，经黄文杰多次催讨无果。 汤家城、汤声丰辩称，1.黄文杰、邵慧在诉状中所述相关内容与实施情况严重不符。1)黄文杰、邵慧称“2018年5月8日，原告在办理完房屋按揭贷款申请、银行审批通过后，经被告同意情况下先行进行装修”与事实严重不符。答辩人作为卖方，在2018年5月8日还不知道房子按揭贷款是否已由经办银行审批通过、审批额度是多少尚且未知。同时在房屋首付款还没有足额付清、房屋产权还没有实际转移、房子还没有实际办理交接手续情况下，怎么可能允许黄文杰、邵慧先行进行装修。很显然是黄文杰、邵慧擅自对房产进行提前装修施工。2)针对黄文杰、邵慧称“在装修过程中发现房屋存在白蚂蚁，答辩人故意隐瞒，未告知其存在白蚂蚁的事实，并要求答辩人补偿购房损失”与事实严重不符。首先，当答辩人被告知房子已经被黄文杰擅自进行敲打、拆除等施工装修，甚至还发现了白蚂蚁时，是感到很震惊又不可思议的。如前所述，答辩人未曾允许黄文杰、邵慧先行进行装修；其次，对于被告知房子中有存在白蚂蚁的情况，答辩人事先并不知情，更不存在故意隐瞒黄文杰、邵慧的情况。答辩人曾经于2017年7月6日委托三明市洁安白蚂蚁防治服务有限公司对整套房屋进行白蚂蚁防治，并且购买了有效期限两年的防治服务。至今，答辩人都不知道所卖的房屋是否确实存在活着的白蚂蚁，应当不会有存活的白蚂蚁，故并不存在故意隐瞒黄文杰、邵慧的事实。再者，为了查明白蚂蚁是否存活的事实，答辩人要求和黄文杰一道前往房屋现场实地查看，但黄文杰一直都不给予配合，并且拒绝了答辩人要求。综上所述，至今答辩人都不知道所卖房屋是否确实存在活着的白蚂蚁。3)黄文杰、邵慧称“中行放款手续早已于6月4日就已经办理完毕(黄文杰与中行三明分行于6月4日签订住房贷款合同，同时，在借款借据上预先签字并未签署日期)”，与事实不符。答辩人认为黄文杰在空白的个人借款借据上签字并不能够代表黄文杰已经办妥了放款手续，认为黄文杰办理放款手续的时间应以实际机打时间为准。2.黄文杰、邵慧要求答辩人支付补偿款1万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。根据三方签订的《房屋补充协议》，答辩人给予黄文杰1万元补偿的前提是黄文杰在2018年6月28日前办理放款相关手续。黄文杰提供的证据并不能证实黄文杰在2018年6月28日前就完成了放款手续，黄文杰的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，理由如下：1)从黄文杰提供的证据《证明》来看，这份证明不能证明黄文杰在2018年6月28日前完成了放款手续。首先，答辩人对于该份证明的真实性持有异议。这份证明是黄文杰于2018年10月12日找银行经办人补充的，属于个人证明。同时这份证明内容是否真实并不可知。其次，退一步来说，就算该份证明上的内容表述的情况属实，黄文杰是在2018年6月4日和经办人签署了时间空白的《个人贷款借款借据》，并不能代表黄文杰是于2018年6月4日就办妥了放款手续。黄文杰和经办人在“在借款借据上预先签字并未签署日期”的行为是违规行为，是不具有法律效力的。要素齐全、内容完整的《个人贷款借款借据》需要经借款人和银行经办人员同时审核确认并签字画押，必须要与这笔业务的实际放款同步进行，否则银行就有延期付款和押票的嫌疑。这种违反商业银行结算办法的行为，是要受到银行监管部门的严查和处罚的。2)从黄文杰、邵慧提供的两份《个人贷款借款借据》，很明显黄文杰分别于2018年7月2日和2018年7月5日两次向银行办理个人贷款放款手续，这两份证据正好说明了黄文杰违反了2018年6月21日与答辩人签订的房屋补充协议的约定，即黄文杰需要在2018年6月28日前办理相关放款手续。3.本案的其他一些相关情况说明。黄文杰、邵慧在与答辩人进行房屋交易时由数次违约行为列举如下：1)黄文杰、邵慧为了逃避中介代办过户手续费，私下请求答辩人帮忙协助办理银行贷款和房屋过户手续；2)黄文杰、邵慧没有按照合同的约定如期足额交付购房首付款；3)黄文杰、邵慧在未取得答辩人同意且房屋实际产权尚未完成转移的情况下提前进行装修作业。综上，黄文杰、邵慧违约在先，答辩人有权拒绝支付黄文杰、邵慧补充款1万元。请求法院予以驳回黄文杰、邵慧的诉讼请求。 黄文杰、邵慧围绕诉讼请求依法提交了《房屋补充协议》，《个人二手住房贷款合同》、《个人二手房贷款合同补充协议》，《存量房屋买卖合同》，刘振华的《证明》，《个人贷款借款借据》(信贷部门留底)2份，三明农村商业银行股份有限公司营业部的《存款明细账》等证据，并申请陈杰出庭作证，汤家城、汤声丰依法提交《购房合同补充协议》，洁安(福建)虫害控制连锁服务公司的《收款收据》，《房屋买卖（居间）合同》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年4月13日，黄文杰、邵慧与汤声丰（汤家城代）签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定：汤声丰将位于三明市梅列区跃层，702跃层房屋出售给黄文杰、邵慧，总价款1122200元。2018年6月4日，黄文杰（借款人）、邵慧（抵押物共有人）与中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中国银行三明分行）签订《个人二手住房贷款合同》和《个人二手房贷款合同补充协议》，合同约定：黄文杰向中国银行三明分行贷款670000元；黄文杰、邵慧提供位于三明市梅列区跃房屋作为抵押担保；贷款670000元转入汤声丰的中国银行三明分行账户。 2.2018年6月21日，黄文杰(甲方、买方)、汤家城(代汤声丰)(乙方、卖方)和案外人陈杰(丙方、中介)签订《房屋补充协议》，载明：甲、乙、丙三方就三明市梅列区乾龙新村204室702室交易事项兹签订如下约定：经甲、乙、丙三方协商一致后，甲方应于中行收到房屋抵押权证后5个工作日内(即6月28日前)办理放款相关手续(即贷款金额67万)，乙方收到中行的房屋交易尾款后，应于2日内将多余款项(人民币叁万柒仟元整)转至甲方账户，具体金额为：房屋交易款多出部分人民币3.2万元；约定处理白蚂蚁善后补偿款人民币1万元(含由乙方代甲方支付给丙方中介费尾款0.5万元)。如乙方未按约定期限转至甲方账户，甲方有权要求丙方承担支付责任。如因甲方未按约定时间办理放款手续，乙方有权不支付甲方房屋交易补偿款1万元。至此，甲、乙、丙三方就三明市梅列区乾龙新村204幢702室房屋交易事项各方履行职责及前述所签订协议终结。 3.2018年7月2日和2018年7月5日，中国银行三明分行分别放款450000元和220000元给黄文杰，根据《个人二手住房贷款合同》，上述款项转入汤声丰的中国银行三明分行账户。在两份《个人贷款借款借据》(放款证明)上，借款人均为黄文杰，落款时间分别为2018年7月2日和2018年7月5日。放款后，汤声丰根据《房屋补充协议》的约定，于2018年7月7日支付27000元给黄文杰，但未将房屋交易补偿款1万元转给黄文杰。 综上所述，本院认为，黄文杰、汤声丰和案外人陈杰于2018年6月21日签订的《房屋补充协议》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，各方应按协议约定全面履行义务。双方当事人均无异议的2份《个人贷款借款借据》(即放款证明)，能够证实黄文杰办理放款手续的时间为2018年7月2日和2018年7月5日。但在诉讼过程中，黄文杰、邵慧认为在其与中国银行三明分行于2018年6月4日签订《个人二手住房贷款合同》的当日，黄文杰在《个人贷款借款借据》上预先签字但未签署日期，黄文杰已在2018年6月28日前完成了放款手续，并提供中国银行三明分行客户经理刘振华的《证明》，汤家城、汤声丰则认为，对于该份证明的真实性有异议，这份证明系黄文杰于2018年10月12日找银行经办人补充的，属于个人证明，内容是否真实并不可知，其提供的证据不能证实黄文杰在2018年6月28日前已完成了放款手续，办理放款手续的时间应以实际机打时间为准。本院认为，黄文杰、邵慧所提供的上述证据不足以证明其事实主张，依据不够充分，对该项事实主张，不予支持。根据《房屋补充协议》的约定，如因黄文杰未按约定时间(即2018年6月28日前)办理放款手续，汤声丰有权不支付黄文杰房屋交易补偿款1万元，因黄文杰未能于2018年6月28日前办理放款手续，已违反上述约定，对黄文杰请求汤家城、汤声丰支付补偿款1万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄文杰、邵慧的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄文杰、邵慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。