四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终1251号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司，住所地四川省广元市利州区。 负责人：李颀，总经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白君邦，男，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：白鸿，男，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李松夏，四川天普律师事务所律师。 原审第三人：龚永华，女，汉族，住四川省苍溪县。 原审第三人：刘保勇，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原审第三人：卢君，曾用名卢奇山，男，汉族，住四川省苍溪县。 原审第三人：卢超，曾用名卢奇清，男，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司因与被上诉人白君邦、白鸿及原审第三人龚永华、刘保勇、卢君、卢超责任保险合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，于2018年12月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司的委托诉讼代理人潘红帅，被上诉人白鸿及其委托诉讼代理人李松夏参加了诉讼，原审第三人龚永华、刘保勇、卢君、卢超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人按照农村标准赔付死亡赔偿金以及被抚养人生活费；改判上诉人不承担利息以及车辆财产损失按照50%赔付；改判上诉人不承担误工费。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决按照域镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费缺乏事实及法律依据。受害人卢某一直在老君村老家务农，在运山镇仅负责孩子的接送，并没有实际居住在城镇，而是一直居住在老君村，在城镇也没有收入来源。2、一审法院计算财产损失、医疗费、误工费错误。根据苍公交认字（2018）第35号道路交通事故责任认定书,确定卢某、白鸿承担本次事故的同等责任，对于川Ｈ×××××定损金额6729元，上诉人仅需承担50%的责任，剩余应该由被害人承担，一审法院判决上诉人全部承担财产损失不符合规定。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险》第二十六条第六款规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不负责賠偿，一审法院应该扣除医疗费用中的自费药部分。对于误工费，一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明误工损失的情况下，径行按照5人5天计算误工费缺乏事实和法律依据。3、一审法院判决利息、诉讼费缺乏法律依据。利息损失不属于保险公司的理赔范围，同时，因交通事故产生的仲裁费及诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。 白君邦、白鸿答辩称，一审判决正确，请求维持原判。一审按照城镇标准判决有事实依据及法律依据。一审判决计算财产损失及医疗费、误工费等判决是正确的。白君邦、白鸿向一审法院起诉请求：中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司立即支付保险理赔金436118.12元及其从2018年5月22日起的利息，并承担诉讼费。 一审法院认定的案件事实：卢某为苍溪县运山镇老君村****居民，女，生于1966年12月28日，系龚永华的3个子女之一、刘保勇之妻、卢君和卢超之母，从2012年购买在苍溪县运山镇场所在的文庙村1组为卢君、卢超购买住宅房屋后常住于苍溪县运山镇场。白君邦于2012年4月购买明锐小轿车1辆，登记号牌为川Ｈ×××××，并于2018年3月14日为川Ｈ×××××小汽车在中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司投保了自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止的交强险、500000元的第三者责任险、62795.6元的车辆损失险，且不计免赔率。卢某2018年5月16日驾驶其川Ｈ×××××二轮摩托车，行至m处时，与白鸿驾驶的川Ｈ×××××小汽车相撞后倒地，致卢某受伤，两车部分受损。卢某被当即送至苍溪县龙山中心卫生院诊断为窦性心动过缓、肝间隙包块、软组织损伤、肋骨骨折，经抢救无效，终因呼吸循环衰竭死亡，用去医疗费750.12元。川Ｈ×××××小汽车维修花去7000元。白君邦、白鸿向中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司报案，中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司让白君邦、白鸿与卢某的亲属自行先协商处理，并对川Ｈ×××××小汽车定损6729元。白君邦、白鸿于2018年5月22日与龚永华、刘保勇、卢君、卢超达成赔偿协议，并即向龚永华、刘保勇、卢君、卢超支付了卢某因道路交通事故死亡支付赔偿金455000元。在协商过程中，龚永华、刘保勇、卢君、卢超及其亲友往返于苍溪与运山等地之间，基本上为其自己开车，且花去住宿费1800多元、生活费2000多元。白君邦、白鸿后与中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司未能就机动车道路交通事故保险的理赔事宜协商一致，遂于2018年8月29日向一审法院提起诉讼，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司按医疗费750.12元、护理费100元、住院伙食补助费30元、丧葬费29335.5元、死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费65973元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、参加事故处理人员的住宿费1800元、生活费2000元、误工费2500元的标准赔偿白君邦、白鸿因卢某死亡的经济损失429389.12元。在诉讼过程中，白君邦、白鸿增加诉讼请求判令中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司对川Ｈ×××××小汽车的维修费赔偿6729元。中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司称卢某应按农村居民的标准进行赔偿，且医疗费要扣除10%的自付费用，但未提供相应证据予以证明。 一审法院认为，车辆保险的投保人或者被保险人在保险事故发生时，保险公司应在其保险责任的范围内承担保险责任。在本案中，卢某驾驶其川Ｈ×××××摩托车与白鸿驾驶白君邦的川Ｈ×××××小汽车发生道路交通事故死亡，其亲属龚永华、刘保勇、卢君、卢超得到白君邦、白鸿的赔偿后，中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司应当在川Ｈ×××××小汽车所投保的交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率中予以理赔，长期拒绝理赔系违约行为，应当承担相应的民事责任。白君邦、白鸿虽然向龚永华、刘保勇、卢君、卢超赔偿了455000元，但中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司向白君邦、白鸿的应当理赔的款要以龚永华、刘保勇、卢君、卢超因卢某在道路交通事故中死亡所遭受的实际经济损失为限，并在交强险、第三者责任险的承保范围内赔偿。卢某由于道路交通事故中死亡所遭受的实际经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、参加事故处理人员的误工等费用。医疗费按医疗机构的实际所收750.12元为准；护理费按四川省2017年度其它服务业人员平均工资37401元计，每天的金额已超过100元，白君邦、白鸿主张100元，应予认可；住院伙食补助费30元适宜；丧葬费按四川省2017年度平均工资58671元计算6个月为29335.5元；死亡赔偿金按四川省2017年度城镇居民人均可支配收入30727元计20年为614540元；被抚养人龚永华的生活费按四川省2017年城镇居民人均性支出21991元计算9年的1/3为65973元；精神抚慰金可在交强险中优先赔付30000元；交通费1000元适宜；参加事故处理人员的住宿费1800元系实际支出，应予赔偿，误工费仍以未超出四川省2017年度其它服务业人员平均工资的100元计5人5天为2500元恰当；合计746028.62元。白君邦、白鸿的所列损失除生活费2000元不属道路交事故保险赔偿范围外，其余各项损失的计算标准是符合相关法律规定和实际情况的，但这些损失项目的险种归属应予调整。中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司应在交强险的医疗费赔偿金中赔偿医疗费、住院伙食补助费780.12元，死亡赔偿金中优先赔偿精神抚慰金30000元及护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、参加事故处理人员的误工等费用中的80000元，在第三者责任赔偿金中赔偿所余635248.5元的50%即317624.25元，合计428404.37元。川Ｈ×××××小汽车因受损花去维修费7000元，中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司应按其定损的6729元，在机动车损失保险中向白君邦、白鸿给付理赔款。中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司所本应在案涉道路交通事故出险后，及时向白君邦、白鸿理赔保险金，长期不予理赔应承担拖延期间的资金利息，由于白君邦、白鸿无证据证明其向中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司提供给付保险金的请求和有关证明、资料的日期，宜从白君邦、白鸿提起诉讼之日起按年利率6%计付。中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司所谓卢某应按农村居民的标准赔偿，以及医疗费要扣除10%等理由，因未提供证据证明，且无法律上的依据，故不予采信。龚永华、刘保勇、卢君、卢超经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，白君邦、白鸿的判令中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司赔偿理赔款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第二十五条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司应赔付原告白君邦、白鸿已向龚永华、刘保勇、卢君、卢超赔偿的455000元中的卢某交通事故死亡的保险理赔金428404.37元，限于本判决书发生法律效力之日起30日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司应赔付原告白君邦、白鸿川Ｈ×××××小汽车受损维修的保险理赔金6729元，限于本判决书发生法律效力之日起30日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司应赔偿白君邦、白鸿上述理赔款从2018年8月29日起至按本判决所确定的付款期限内付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决书发生法律效力之日起30日内付清。 本院审理时，上诉人提交光盘一张，拟证明死者没有在城镇居住，仅仅是负责接送其孙上学放学，系务农，实际居住在农村。被上诉人质证认为证人应当亲自出庭作证，死者带4个孩子，住在场镇，每年回家打1000斤麦子，有2套房屋。被上诉人提供了死者生前银行交易流水，拟死者收入来自于务工；本院（2018）川08民终276号民事判决书及司法鉴定书一份，拟证明自付药品不应扣除；录音材料光盘一份，拟证明事故发生后找到上诉人理赔人员，但是对方拒赔，故应支付利息。上诉人质证认为银行流水不能认定死者收入来源城镇；根据广元中院与有关部门的会议纪要，自费药按照规定扣除；被上诉人提供的录音，证人没有到庭参加庭审，不足以证明生活在城镇。 被上诉人在一审中提供了建设用地批准书、购房合同、苍溪县运山镇人民政府、运山镇老君村民委员会证明、苍溪县运山镇小学校证明、证人邬某证言、死者卢某银行账户流水明细等，拟证明卢某死前的1年以上经常居住在城镇，主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇标准计算。 本院认为，关于死亡赔偿金计算标准问题。被上诉人为证明其赔偿给死者一方的死亡赔偿金按城镇标准计算无误，在一审时提供了相应的证据，这些证据之间能够形成锁链证明死者的收入来源。上诉人提供的录音证据不足以推翻被上诉人证明的事实，故一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。 关于上诉人提出死者自费药的部分不应由上诉人承担的问题。上诉人没有明确哪些属自费部分，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不力的后果，即其该主张不予支持。 关于上诉人提出的误工费计算问题。本案事故从发生到死者一方接受赔偿共7天，一审法院计算的误工费是按死者一方4人和被上诉人一方1人计算，共计算了5天，计算的人数及天数是适当的。 关于上诉人提出被上诉人车辆损失的赔偿比例问题。虽事故责任是被上诉人一方和死者一方各50%，但被上诉人作为投保人，其车辆受损后，上诉人首先应全额赔偿。上诉人赔偿后，可根据事故责任大小行使相应的追偿权。 关于上诉人提出理赔款不应计算利息的问题。在被上诉人索赔时，上诉人不积极履行理赔责任，以赔付标准有争议为由拒绝理赔，其过错明显，一审法院确认其应承担理赔款的相应利息并无不当。 关于上诉人提出其不应承担案件诉讼费问题。本案不是因死者一方与被上诉人一方发生争议后引起的诉讼，而是在被上诉人作为投保人向上诉人提出索赔后，因上诉人不认真履职引起的纠纷，责任在上诉人，故上诉人应当承担案件诉讼费。 综上，上诉人所有上诉理由均不成立，相应请求均不能得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  熊剑洪 审判员  徐小雁 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 琴