湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初615号原告：郴州丰越环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江永丰路**。法定代表人：曹文法，公司董事长。委托诉讼代理人：李志华，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别授权。被告：株洲湘北矿冶设备有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心北门。实际控制人：杨涛，公司股东。被告：杨涛，男，1989年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。原告郴州丰越环保科技有限公司与被告株洲湘北矿冶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序。原告于2018年8月1日追加杨涛为本案被告，本院依法准许。本案于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告郴州丰越环保科技有限公司的委托诉讼代理人李志华、谭春立到庭参加诉讼，被告株洲湘北矿冶设备有限公司、杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州丰越环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告公司签订《脱砷转窑购买合同》已解除；2.判令被告株洲湘北矿冶设备有限公司、杨涛返还原告郴州丰越环保科技有限公司定金72万元，返还原告预付款20万元；3.本案受理费13000元，由两被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告郴州丰越环保科技有限公司与被告株洲湘北矿冶设备有限公司签订《脱砷转窑购买合同》，约定原告向被告公司订购脱砷砖窑设备，合同总价为120万元。合同同时约定：合同签订后一周内，原告支付被告公司合同总价的30%（36万元）作为定金，合同正式生效等。合同签订后，原告即将定金36万元支付给了被告公司，合同生效。2017年8月29日，原告与被告公司就设备安装进度等事宜签订了《补充协议》，补充约定原合同总价不变，原告在支付被告公司36万元（定金）的基础上，再支付被告公司20万元货款，被告公司负责保证设备的完好率，发生各种费用均由被告公司负责，协议期间为2017年8月30日至2018年8月30日，在此期间，原告如需提货，则应提前45天通知被告公司，如需迟延提货，双方再作补充协议。2017年11月，安装条件就位，原告向被告公司催告交货，但被告因原法定代表人杨晓春去世，拖延交货。2018年1月2日，原告再次书面向被告公司催告交货，被告公司拒不回复，原告向被告公司发出了律师催告函，被告公司拒收。2018年1月25日，原告派人赴株洲，找到被告公司的实际控制人杨涛，被告公司明确表示无力履行合同。2018年3月7日，原告向被告公司送达解除合同通知书，并要求退还所有款项，被告公司仍拒不理会。被告公司的股东为杨晓春、杨涛，杨晓春系杨涛的父亲，杨晓春去世后，杨涛为被告公司的实际控制人。原告认为，原告向被告公司订购脱砷砖窑设备，并依约支付了定金36万元及货款20万元，合计56万元，现被告公司无力继续履行合同，原告依法解除合同，故向法院请求确认《脱砷转窑购买合同》解除；原告支付了定金36万元，被告公司拒不履行交货义务，应双倍返还72万元；原告又支付了货款20万元，合同解除后，被告公司应当返还该款；被告公司的原法定代表人杨晓春去世后，另一股东杨涛（杨晓春之子）是被告公司的实际控制人，经了解，被告杨涛认缴出资额为150万元，出资时间最迟应在2017年7月30日，但至今被告杨涛分文未缴，因此，被告杨涛应在其出资不足的范围内，对本案债务承担清偿责任。被告株洲湘北矿冶设备有限公司、杨涛未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告株洲湘北矿冶设备有限公司、杨涛未提交证据，亦未对原告的证据质证。对原告的证据，本院认定如下：1.原告营业执照及被告企业信息公示报告复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。2.《脱砷转窑购买合同》及《补充协议》复印件，拟证明2017年3月12日，原告与被告株洲湘北矿冶设备有限公司签订《脱砷转窑购买合同》，约定原告向被告公司订购脱砷砖窑设备，合同总价为120万元，并约定了合同总价的30%（36万元）作为定金，合同签订后，原告即将定金36万元支付给了被告公司，合同生效；2017年8月29日，原告与被告公司签订了《补充协议》，约定原合同总价不变，原告再支付被告公司20万元货款，被告负责保证设备的完好率，发生各种费用均由被告公司负责，协议期间为2017年8月30日至2018年8月30日。本院对上述证据的真实性予以确认。3.变更函及业务回单复印件，拟证明原告依约向被告公司指定账户转入定金36万元及货款20万元。本院对上述证据的真实性予以确认。4.工作联系函复印件、律师函及快递单复印件、录音资料（光盘）及解除合同通知函打印件等，拟证明合同签订后，经原告多次催告，被告公司一直拒不履行交货义务并明确表示无力履行，原告向被告公司发出了解除合同的通知。本院对上述证据的真实性予以确认。5.企业信用信息报告打印件，拟证明被告株洲湘北矿冶设备有限公司的股东杨晓春、杨涛，两人系父子关系，原法定代表人杨晓春去世后，被告杨涛是公司的实际控制人，被告杨涛认缴出资额为150万元，出资时间最迟应在2017年7月30日，但至今被告杨涛分文未缴。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告郴州丰越环保科技有限公司与被告株洲湘北矿冶设备有限公司签订《脱砷转窑购买合同》，约定原告向被告公司订购脱砷砖窑设备，合同总价为120万元，同时约定：合同签订后一周内，原告支付被告公司合同总价的30%（36万元）作为定金，合同正式生效等。2017年3月13日，原告将定金36万元支付给了被告公司账户，合同生效。2017年8月29日，原告与被告公司就设备安装进度等事宜签订了《补充协议》，补充约定原合同总价不变，原告在支付被告公司36万元（定金）的基础上，再支付被告公司20万元货款，被告负责保证设备的完好率，发生各种费用均由被告公司负责，协议期间为2017年8月30日至2018年8月30日，在此期间，原告如需提货，则应提前45天通知被告公司，如需迟延提货，双方再作补充协议。2017年8月29日，原告将货款20万元转入被告株洲湘北矿冶设备有限公司指定账户（被告公司的原法定代表人杨晓春账户）。之后2017年11月，被告公司原法定代表人杨晓春去世，原告多次向被告公司催告交货，被告公司一直拖延交货，并明确表示不再履行发货义务。2018年3月7日，原告向被告公司送达解除合同通知书，但被告公司未在登记注册地，导致邮件退回。2018年5月7日，原告诉至本院，并于2018年8月1日经本院准许追加杨涛为本案被告。另查明，被告株洲湘北矿冶设备有限公司于2000年7月5日成立，注册资本为3000万元，股东为杨晓春、杨涛，杨晓春系杨涛的父亲，杨晓春去世后，杨涛为被告公司的实际控制人。被告杨涛认缴出资额为150万元，出资时间最迟应在2017年7月30日，但至今被告杨涛实缴出资为0。本院认为，1.解除合同。本案中，原告郴州丰越环保科技有限公司与被告株洲湘北矿冶设备有限公司签订《脱砷转窑购买合同》，约定原告向被告公司订购脱砷砖窑设备，合同总价为120万元，并约定了定金条款，之后，双方签订了《补充协议》，约定原合同总价不变，原告在支付被告公司定金36万元的基础上，再支付被告公司20万元货款。原告系买受人，已依约履行支付定金36万元及部分货款义务；被告株洲湘北矿冶设备有限公司系出卖人，应依约履行发货及安装义务，现被告株洲湘北矿冶设备有限公司以其行为表示不履行发货义务，构成违约，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。2.定金36万元。本案中，在原告与被告株洲湘北矿冶设备有限公司签订《脱砷转窑购买合同》中，双方约定合同总价的30%（36万元）作为定金，原告主张被告公司双倍返还定金。本院认为，原告与被告株洲湘北矿冶设备有限公司以书面形式约定的定金条款，符合法律规定，依法有效，但定金的数额不能超过主合同标的额的20%。因此，对原告的该主张，本院依法调整为，被告公司双倍返还原告定金48万元（120万元×20%×2=48万元），剩余部分12万元（36万元-24万元=12万元）作为预付货款，在合同解除的条件下，亦应由被告株洲湘北矿冶设备有限公司返还原告。3.货款20万元。在原告与被告株洲湘北矿冶设备有限公司签订《补充协议》中，双方约定原合同总价不变，原告在支付被告公司36万元（定金）的基础上，再支付被告公司20万元货款，该20万元，被告公司应予返还原告。本院认为，原告该主张符合法律规定，应予支持。4.对被告杨涛是否应承担清偿义务。本院认为，公司注册资本系公司对外承担义务的担保财产，是公司法人独立资格的必要条件，股东必须依照公司章程及法律规定，如实履行认缴出资义务并确保资本充实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告杨涛系被告株洲湘北矿冶设备有限公司的股东，应依照公司章程及法律规定，履行在2017年7月30日前认缴出资150万元的法定义务，但在原告起诉时，被告杨涛仍未履行出资义务，现原告主张被告杨涛与株洲湘北矿冶设备有限公司共同返还原告定金及预付货款的义务，本院依法调整为，被告杨涛在被告株洲湘北矿冶设备有限公司不能清偿原告债务的部分，承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认2017年3月12日原告郴州丰越环保科技有限公司与被告株洲湘北矿冶设备有限公司签订的《脱砷转窑购买合同》解除；二、被告株洲湘北矿冶设备有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告郴州丰越环保科技有限公司定金480000元、预付货款320000元，合计800000元；三、在被告株洲湘北矿冶设备有限公司的资产不足以清偿本判决第二项债务的情况下，被告杨涛在1500000元出资不足的范围内，对上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告郴州丰越环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13000元，由原告郴州丰越环保科技有限公司负担1200元，被告株洲湘北矿冶设备有限公司负担11800元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  薛 丹人民陪审员  张碧清人民陪审员  谭联盟二〇一八年十二月四日书 记 员  朱承翔附本判决书相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同额度权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方给对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。