wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云34民辖终9号 上诉人（原审被告）：温州兴安矿山建设有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。 法定代表人：卢兴勃，系公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：温州建峰矿山工程有限公司。住所。住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路**div> 法定代表人：欧阳亦渺,系公司总经理。 原审第三人：香格里拉市鼎立矿业有限责任公司，住所地：，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市洛吉乡九龙村v> 法定代表人：文主宽，系公司执行董事。 上诉人温州兴安矿山建设有限公司（以下简称“兴安公司”）与被上诉人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称“建峰公司”）、原审第三人香格里拉市鼎立矿业有限责任公司（简称“鼎立公司”）合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院作出的（2018）云3401民初560号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉请求：依法撤销香格里拉市人民法院作出的（208）云3401民初560民事裁定，改判支持上诉人的异议请求。 事实与理由：上诉人因被上诉人合同纠纷一案，上诉人不服香格里拉市人民法院作出（2018）云3401民初560号民事裁定书驳回上诉人的管辖权异议，提起上诉，认为一审法院认定事实是错误，一、一审法院未经审判即认定本案合同履行地为香格里拉，是错误的。本案从诉状的陈述和请求及被上诉人提交证据，可以显示，双方争议的焦点是双方的合同是否成立；如果成立是否履行？但本案在未进入正真审批程序之前这些事实是不明确的。一审法院以合同履行地在香格里拉就认定本案应属于香格里拉管辖，似乎未审即认定某些事实的嫌疑，这是不可取的。本案合同并未成立，这点从被上诉人诉请要求支付使用费用即可标明一切。上诉人主张合同并未成立，那么就不存在合同履行及合同履行地认定的问题，一审法院认定香格里拉为合同履行地是错误的，武断的。二、退一步讲，即使合同成立，也未代表双方已经履行，即使履行，双方未就合同履行地点进行约定，一审法院不应武断认定合同履行地为香格里拉。本案诉请是关于货币的给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项：履行地点不明确，给付货币的，在接收货币的一方所在地履行，那么被上诉人请求给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，那么被上诉人住所地位于浙江省苍南县，应该由苍南县人民法院管辖。综上，上诉人认为，合同并未成立，应当以被告住所地管辖，即使合同成立或者已经履行，也应认定接收货币一方所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与接收货币一方所在地均属于浙江省苍南县，本案应该移送至浙江省苍南县有管辖权的人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的异议请求是错误的，请二审法院依法撤销并予以改判。 经本院审查认为：从被上诉人建峰公司起诉时提供的证据可以看出，建峰公司将工地上的机器设备、材料等打包卖给兴安公司，兴安公司清点接收后未支付货款，建峰公司起诉要求支付货款及资金占用费，本案应为未签订书面合同的买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，双方未签订书面买卖合同，亦未对合同履行地有清晰约定，故本案合同履行地应为接收货款一方即建峰公司住所地浙江省温州市苍南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告所在地与合同履行地均为浙江省温州市苍南县，香格里拉市人民法院对本案无管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销香格里拉市人民法院（2018）云3401民初560号民事裁定； 二、本案移送浙江省温州市苍南县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 燕 审判员 耿晓燕 审判员 杨玉花 二〇一八年十二月十七日 书记员 扎 拉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15263号上诉人（原审原告）：郑银花，女，1948年12月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人（原审原告）：付某，男，2004年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人（原审原告）兼付某法定代理人：王海英，女，1975年6月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。上诉人（原审原告）：王某，女，2013年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人（原审原告）兼王某法定代理人：王海立，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人（原审原告）兼王某法定代理人：马青侠，女，1979年3月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。以上六上诉人之共同委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村。法定代表人：石正清，主任。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。上诉人郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会（以下简称张各长村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠之委托诉讼代理人于良，被上诉人张各长村委会之委托诉讼代理人钟立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠属于张各长村集体经济组织的成员，应当享有平等分配土地补偿款的权利。二、本案属于人民法院受理范围。1.征地补偿款在本集体经济组织成员之间实行差别对待属于平等民事主体之间的纠纷，《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》明确，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷；当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。2.征地补偿款在本集体经济组织成员之间实行差别对待属于对集体经济组织成员权益的侵害，集体经济组织成员可以通过诉讼解决纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院印发的通知（2009）》等司法解释和意见可知，只要有本集体经济组织成员资格，有权获得土地补偿款并不应当存在差别待遇。3.张各长村委会明确表示在张各村有股权合作社和经济组织合作社两个独立组织，张各长村委会用股份合作社的股民持股比例对集体经济组织成员分配土地补偿款属于侵权行为。土地补偿款分配的主体为全体经济组织成员按照人数均等分配，只要在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格，均享有获得土地补偿款的权利，张各长村委会土地补偿款分配方案与2009年产权制度改革方案之间没有任何交集，互相没有任何联系，张各长村委会对土地补偿款分配实行差额待遇没有任何法律依据。4.《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》第三十七条明确规定，依法妥善处理集体经济组织成员纠纷，防止简单以村民自治为由剥夺村民的基本财产权利。事实上，本案属于多数村民侵犯极少数村民合法权利的行为，解决村民自治过程中侵犯少数村民合法权利的问题，是推动法治进步的表现。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费用的使用、分配方案应当经村民会议讨论方可办理，张各长村委会征地补偿费分配方案违反该条法律规定。综上，本案属于平等主体之间的纠纷，人民法院应当受理。张各长村委会辩称，同意一审裁定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠向一审法院起诉请求：1.判令郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠与张各长村民（老户）享有同等的股权分配、土地分配待遇；2.判令张各长村委会按照（老户）同等待遇支付郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠2008年怀柔区卫生局占地和2015年北京市土地整理储备中心怀柔区分中心占地征地补偿款10000元；3.本案诉讼费由张各长村委会承担。一审诉讼过程中，郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠变更诉讼请求为：1.判令张各长村委会为郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠增加贡献股，户籍股和劳龄股的持股比例与老户一致；2.判令张各长村委会为郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠每人分配0.65亩口粮田；3.判令张各长村委会支付郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠2008年怀柔区卫生局和2015年北京市土地整理储备中心怀柔区分中心两次占地和老户征地补偿款的差额；4.本案诉讼费由张各长村委会承担。一审法院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠的诉讼请求系要求张各长村委会按照相应股权比例向其支付国家占地补偿款、增加其在集体经济组织中的股权及分发口粮田，上述请求均属于村民自治范畴，并非人民法院受理民事案件的范围。故郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，郑银花、付某、王海英、王某、王海立、马青侠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 瑞审判员 龚勇超审判员 李 淼二〇一八年十二月十三日法官助理乔文鑫书记员陈昭希书记员杜颖
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1018号原告：王正宽，男，1979年6月29日生，汉族，云南省巧家县人，巧家县金塘乡兴隆村山背后社村民，住。委托诉讼代理人：肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨昆，男，1990年7月5日生，汉族，昆明市东川区人，东川区汤丹镇新桥村委会何家村小组村民，住。原告王正宽与被告杨昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正宽及其委托诉讼代理人肖邦智到庭参加诉讼，被告杨昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告车辆买卖合同；2.请求人民法院判决被告退还原告购车款59800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原告通过微信平台看到被告发了一条二手车（并发了车辆的照片，品牌型号为大地牌〉出售消息，原告即刻添加被告为微信好友，被告发送手机号码给原告，原、被告就通过微信洽谈购买该辆车。原告要求亲自看看车再做决定，被告说要看车最少先交2000元定金，原告当即通过微信转账向被告支付了定金2000元。2018年1月7日，原告通过被告发送的地理位置到昆明市西山区前卫谭家营桂花苑（佳湖路西）找到了被告。原告看了车后，感觉还行，就正式向被告提出购买该车，双方就车辆价格达成一致意见为59800元。被告要求原告一次性付清购车款，原告说先交5000元，待该车年检后再全部付清(该车2月份年检〉，原告当即使用微信转账向被告支付了5000元，由被告年检后再交付车辆。2018年1月8日，被告催告原告需要付清余下购车款才好检车，原告通过支付宝向被告工商银行账号62×××12转账40000元，被告说等车年检后通知原告去提车。2018年1月9日，被告告诉原告说第二天就可以检车，催告原告支付下欠的车款12800元，检好车后早一点交付车辆。原告说没有那么多钱，先转2000元，被告同意，原告又通过微信转账支付给被告2000元。2018年1月10日，被告又催原告付钱，原告于2018年1月11日向被告支付了10800元，至此，原告已将购车款59800全部支付给了被告，等着被告通知提车。2018年1月27日，被告告诉原告说星期一再整不好（检车）就退钱。到1月29日，被告说车辆违章太多，检不了车，让原告发银行卡号过去，被告退还原告的购车款。原告将银行卡号发给被告后，等待被告退还购车款，被告迟迟不退还。原告多次打电话、发微信让被告退钱，被告总是找各种借口推诿一直不退钱，后来，被告就电话也不接，微信也不回。综上所述，原、被告之间成立事实买卖合同关系，原告向被告履行了支付购车款义务，被告却不能将车辆交付给原告，致使不能实现合同目的，被告的行为构成违约。原、被告之间的车辆买卖合同应当解除，被告应当退还原告支付的购车款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印件1份、与被告微信聊天记录打印件14份，经本院审查核实，以上证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：2018年1月6日至同月11日间，原告多次通过微信、电话、面谈等方式与被告达成买卖二手车口头协议，双方约定原告以59800元的价格向被告购买一辆二手车。期间，原告5次通过微信向被告支付购车款合计19800元、1次通过支付宝向被告62×××12工商银行账号转账40000元，原告共计向被告支付购车款59800元。2018年1月29日，由于该二手车没有通过相关检审，被告未能将所购车辆交付原告，原、被告双方协商同意解除口头买卖协议，由被告退还原告支付的购车款59800元。之后，原告多次要求被告退款，至今被告未退还原告支付的购车款59800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方已经同意解除二手车买卖协议，因此被告应当退还原告支付的购车款。综上所述，对于原告要求被告退还59800元购车款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告杨昆于本判决生效后五日内退还原告王正宽购车款59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费1295元，由被告杨昆负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郑 波人民陪审员  刘志勇人民陪审员  谢国祥二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘先龙
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3110号申请执行人:李斌，男，1992年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:孙春华，男，1966年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人李斌与被执行人孙春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院2018年10月至2018年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，仅发现被执行人孙春华有少量银行存款和一辆机动车。2、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。3、本院执行干警张俊、李俊曾于2018年10月23日前往被执行人住所地江都××××麾东村查找被执行人孙春华，未查找到当事人，据被执行人所在村委会工作人员反映，目前被执行人长期不在家，下落不明。4、本院于2018年10月19日、12月10日通过执行网络查控平台冻结被执行人孙春华名下银行存款13070元，实际冻结0元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月27日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。6、本院于2018年11月23日委托呼和浩特市回民区人民法院查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××**号汽车一辆，但未实际扣押。7、本院于2018年11月23日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。8、本院于2018年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一八年十二月二十四日书记员 李 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6887号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人赵春玲，行长。被执行人河南源通酒业有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路****楼****/div>法定代表人蒋文。被执行人河南九州国酒行有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑东新区商都路********法定代表人刘云平。被执行人河南五州国酒行有限公司，住所地郑州市金水区青年路南、博览，住所地郑州市金水区青年路南、博览路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王劲松。被执行人蒋文，男，1957年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区，。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南源通酒业有限公司、河南九州国酒行有限公司、河南五州国酒行有限公司、蒋文借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初26324号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01执监1927号执行裁定书，于2018年9月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年9月11日、2018年10月23日、2018年12月3日通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：本金14465125元，利息813194.06元（截至2016年8月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月13日至实际履行之日）；案件受理费113470元，保全费5000元，执行费82797元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月十六日书 记 员  樊永浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7537号 原告:谢道万，男，汉族，1974年1月30日出生，户籍住址：四川省南部县。 原告：李菊珍，女，汉族，1976年9月10日出生，户籍住址：四川省南部县。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告谢道万、李菊珍与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款373406元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元18楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为4092.12元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元18楼1号商品房一套，建筑面积102.14平方米，房屋总价款为373406元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元18楼1号商品房一套，建筑面积102.14平方米，房屋总价373406元；被告应在在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告谢道万、李菊珍支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以373406元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告谢道万、李菊珍办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元18楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告谢道万、李菊珍办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元18楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告谢道万、李菊珍名下； 三、驳回原告谢道万、李菊珍的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48270号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：杨彩丽，女，1980年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告杨彩丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨彩丽归还原告借款本金115,049.67元，支付原告利息、逾期利息58,761.37元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告杨彩丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨彩丽向原告贷款118,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN095766)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨彩丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨彩丽自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨彩丽构成违约，截止至2018年11月5日，被告杨彩丽尚欠原告贷款本金115,049.67元，利息、逾期利息58,761.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨彩丽在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赞皇县赞皇镇南环路XXX号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨彩丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨彩丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨彩丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨彩丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨彩丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金115,049.67元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息58,761.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告杨彩丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨彩丽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN095766)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨彩丽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776.22元，减半收取计1888.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十二月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24112号之一解除保全申请人：张文明，男，1963年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区龙潭村**。委托诉讼代理人：康建明。被申请人：王沸，男，1972年3月7日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>被申请人：王晓澄，女，1987年5月20日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>解除保全申请人张文明与被申请人王沸、王晓澄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)沪0120民初24112号民事裁定，冻结被申请人王沸、王晓澄银行存款计人民币10,000,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；查封登记在申请人张文明、担保人余引华、张智豪名下的坐落于上海市奉贤区奉浦工业区锦梓家园D5幢13号的房屋。申请人张文明于2018年12月3日向本院申请解除对两被申请人的财产保全措施，并解除对申请人及担保人担保房产的保全查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人张文明现申请解除对被申请人的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王沸、王晓澄银行存款计人民币10,000,000元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封、扣押；二、解除对申请人张文明、担保人余引华、张智豪名下的坐落于上海市奉贤区奉浦工业区锦梓家园D5幢13号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一八年十二月四日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8612号上诉人（原审被告）：王荣，男，1963年7月20日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人（原审被告）：王靖博，男，1988年3月11日出生，汉族，住云南省安宁市。两上诉人共同委托的诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：朱保忠，男，1967年1月16日出生，汉族，住云南省安宁市。原审被告：龚云萍，女，1964年11月4日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人王荣、王靖博因与被上诉人朱保忠，原审被告龚云萍民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初990号民事判决，于2018年8月5日向一审法院递交上诉状，一审法院于2018年8月6日向其二人出具《预交上诉费通知书》，要求其于七日内向我院预交上诉案件受理费，两上诉人未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未向法院提出诉讼费减、免、缓的申请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费或向法院提出诉讼费减、免、缓的申请，以及未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”上诉人王荣、王靖博的行为应视为自动撤回上诉。据此，本院裁定如下：本案按上诉人王荣、王靖博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 熊金华二〇一八年十二月六日法官助理黄佩书记员吴自红
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4242号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，执行董事。委托诉讼代理人：王文雅，女，系原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司员工，住太原市小店区学府街**。委托诉讼代理人：刘好俊，女，系原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司法务，住北京市朝阳区垡头北里**楼。被告：李晓宇，男，1989年8月20日出生，汉族，住，住山西省文水县/div>原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告李晓宇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文雅、刘好俊到庭参加了诉讼，被告李晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆欠付租金24471.33元、违约金37050元；2、判令解除原告与被告签署的编号为TYLD-ZL-201709005《汽车租赁合同》；3、本案诉讼费、公告费及原告因行权产生的差旅费、鉴定费、拖车费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司系依法设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁等服务。原、被告签订《汽车租赁合同》前，被告来原告所在地申请汽车融资租赁并签署融资申请表，经原告公司风控审核后，原告向第三方购买被告指定车辆（车牌号：×××，品牌：丰田凯美瑞，车架号：×××，发动机号：G227978）。2017年9月4日，原告与被告签订编号为TYLD-ZL-201709005的《汽车租赁合同》。原告将案涉车辆出租给被告使用，双方约定租赁期限为36个月，租金123500元，保证金6500元。双方约定租赁合同签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金。租赁合同签订后，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将案涉车辆交付给被告。但是租赁期间，被告并未支付任何租金，根据《汽车租赁合同》第十条第二款约定被告连续逾期超过5日，原告有权解除合同并收回租赁车辆，截至原告拖回车辆之日被告已欠付租金24471.33元（自2017年9月4日签署合同时至2018年4月10日拖车时欠付7个月6天，按照3430.56元/月执行，3430.56元/月为租金总额123500元÷36个月）。被告上述拖欠支付租金行为已构成违约，原告有权要求被告承担本合同约定的总计费用30%的违约金37050元（即租金总额123500元×30%）、承担原告为行使权利产生的合理费用。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《被告身份证复印件》、《被告驾驶证复印件》、《机动车登记证书、购车发票》、《商业险保单》、《汽车租赁合同》、《租赁物移交确认单》。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司（作为出租方、甲方）与被告李晓宇（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》（合同编号为TYLD-ZL-201709005），其中约定：被告从原告处租赁丰田凯美瑞汽车一辆（所租车辆及状态以各方确认的租赁车辆接收确认单为准），被告于本协议签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金123500元、保证金6500元；本合同租期自被告将租金一次性全部支付给原告之日起算，共36个月；租赁车辆运抵交接地点后当日，被告应负责验收（包括进行试车），验收通过后，被告必须在《租赁车辆接收确认单》上签字/盖章确认，并同意原告可保留一把备用车钥匙；被告出现违反本合同义务以及其他可能损害原告利益的情形时，原告除有权提前解除合同外，还可以采取必要措施控制车辆；各方中的任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的，违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。同日，被告在《租赁物移交确认单》上签字确认。原告在庭审中自认，其于2018年4月10日已经将涉案车辆拖回。原告主张被告支付自2017年9月4日至2018年4月10日原告将车拖回时被告欠付的租金24471.33元、违约金37050元。本院认为，根据原告提交的《汽车租赁合同》、《租赁物移交确认单》等证据，可以确认原、被告形成租赁合同关系，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告已按约履行合同义务，向被告交付了租赁车辆，被告未按约履行支付租金的义务，已构成违约。被告李晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。对原告要求被告支付拖欠租金24471.33元及解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按合同约定总计费用30%支付违约金37050元过高，考虑合同实际履行情况及被告违约程度，本院对违约金认定为被告应付租金的30%即7341.4元（24471.33元×30%）。对原告主张的公告费及原告因行权产生的差旅费、鉴定费、拖车费，因原告未明具体的数额，也未提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告李晓宇于2017年9月4日签订的编号为TYLD-ZL-201709005的《汽车租赁合同》予以解除；二、被告李晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司租金24471.33元、违约金7341.4元；三、驳回原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元（原告已预交），由原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司负担371元、被告李晓宇负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年十二月十七日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2511号之一 申请执行人：林福气，男，1967年3月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：高茂松（曾用名：高志坚），男，1977年8月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行林福气与高茂松民间借贷纠纷一案中，被执行人高茂松应偿还借款12000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人高茂松不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人林福气至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈伟南
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤03行终1359号 上诉人（原审原告）：吴植龙。 被上诉人（原审被告）：深圳市公安局龙岗分局。 法定代表人：官尔杰，局长。 委托代理人：陈静，该分局民警。 上诉人吴植龙因诉被上诉人深圳市公安局龙岗分局（以下简称龙岗公安分局）行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院经二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人龙岗公安分局提交的现场视频表明，龙岗公安分局民警接案外人报警到达现场，案外人称其于2017年6月20日向上诉人吴植龙承租房屋并存放了价值约人民币12万元的物品于屋内，后案外人发现其承租房屋门锁被换而无法入内。案外人向被上诉人龙岗公安分局民警提供了租房押金收款收据，并明确指出上诉人吴植龙开具的租房押金收款收据的原件存放于现场上诉人吴植龙所经营的药店前台的抽屉内，被上诉人龙岗公安分局民警由此向上诉人吴植龙核实双方是否存在租赁关系，并需据此进一步确认屋内物品是否存在被盗的情况，但上诉人吴植龙坚持否认其与报案人之间存在房屋租赁关系。被上诉人龙岗公安分局民警为甄别双方当事人的房屋租赁关系是否真实存在，需当场检查上诉人吴植龙所经营的药店前台抽屉是否有租房押金收款收据的原件存在，该当场检查报案人所指认的存放租房押金收款收据原件的药店前台抽屉的行为符合法律规定。而上诉人吴植龙当时情绪激动，拒不配合办案民警当场检查药店前台抽屉，阻挡于前台抽屉前，并采取侮辱、挑衅的言语大声吵闹，推搡阻碍办案民警执法并伸手抢夺办案民警手中的收据单。在办案民警多次表明身份并要求吴植龙配合执法无效的情况下，遂将其带离前台进行控制，吴植龙反抗并对办案民警进行推搡和拉扯，造成办案民警右手小指及右臂抓伤。后办案民警在现场前台抽屉中发现了租房押金收款收据原件，并将上诉人吴植龙带回派出所进一步调查。上诉人吴植龙在询问笔录中明确承认其知道办案民警的警察身份，并承认其在办案民警向其盘问时进行了虚假陈述，其确实将其房屋二楼出租给报案人，后因联系不上租户而将其存放于该出租屋内的物品交由废品回收人员作垃圾处理了，案发时其便不承认双方房屋租赁关系的事实，并称不认识报案人。公民有配合公安民警依法执法的义务，但上诉人吴植龙为隐瞒其与报案人的房屋租赁关系，掩盖其擅自处理报案人物品的行为，阻碍办案民警依法执行职务，并造成执法民警受伤，属妨害公务情节严重。其阻碍民警执行职务的行为事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”被上诉人龙岗公安分局据此对上诉人吴植龙阻碍民警执行职务的行为作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，本院予以支持。综上，上诉人吴植龙的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴植龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李育元 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一八年十二月十三日 书记员  张庆臣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初26011号原告：刘龙，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张清河、崔绿（实习），河南郑声律师事务所律师。被告：邢福红，男，汉族，1968年7月5日出生，住新乡市。被告：王艳玲，女，汉族，1971年11月1日出生，住河南省，系被告邢福红妻子。原告刘龙诉被告邢福红，王艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙及其委托代理人张清河到庭参加诉讼，被告邢福红、王艳玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼,期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告偿还借款本金64万元及利息25565元（自2017年10月21日计算至2018年6月21日）；3、诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实与理由：二被告与2017年9月20日因其购车需要从原告处借款64万元，约定借款期限自2017年9月20日起至2020年9月20日止，二被告需按月偿还本金和利息。原告依约履行合同义务，二被告未按月偿还本息且经原告多次催要仍未履行，原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告向本院提交证据如下：1、借款合同原件一份；2、收据一份；3、银行流水单一份；4、机动车销售统一发票一份；5、还款协议书一份；6、二被告结婚证复印件。被告邢福红、王艳玲未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：原告与被告邢福红、王艳玲签订《借款合同》一份，主要约定：出借人原告、借款人被告邢福红、王艳玲；借款用途：本借款仅用于购车，未经原告书面同意，被告不得将借款挪作他用；借款人指定将所借款项汇入户名为柳治国（尾号7602）/阎福荣（尾号9786）；借款金额为64万元，借款期限自2017年9月20日起至2020年9月20日止，以转账记录或借款借据上所记载的日期为准，转账记录或借款借据为本合同组成部分，与本合同具同等法律效力；借款利率为等额本息，按月偿还本金和利息；被告承诺保证按本合同约定的时间、数额偿还借款本息，愿意自行承担本合同订立、履行过程中产生的各项费用，该费用包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等；被告的违约责任：被告不能按照合同约定向原告归还借款本息的，被告应以未偿金额为基数，按照年利率36%向原告支付利息；被告特别保证因为被告的违约行为，在实现债权的过程中可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的其他费用）均由被告承担等内容。二被告在合同落款处签字捺印。同日，被告邢福红向原告出具借据一张，主要载明:今借到原告人民币64万元。本人保证于2020年9月20日前还清。被告邢福红在借据落款处签字捺印。同日，被告邢福红向原告出具收据一张，主要载明:今收到原告人民币64万元。被告邢福红在借据落款处签字捺印。同日，原告向收款人阎福荣（尾号为9786）支付462800元，摘要信息为邢福红宝马730车款；向收款人柳治国（尾号为7602）支付145285.31元，摘要信息为邢福红购置税，多余保险，返点及手续费；向收款人毛保娣支付15879.13元，摘要信息为邢福红商业险保费。2017年9月25日，被告邢福红于新乡市德咔汽车销售服务有限公司购买价款为80万元的宝马1998CC小轿车一辆。2018年6月13日，原告与被告邢福红、担保人桑佩义签订还款协议书一份，主要载明：三方确认截止本协议日被告邢福红尚有本金和利息70万元未能偿还给原告；原告同意被告邢福红在先偿还19万元后同意解除其车辆抵押登记；被告邢福红对剩余款项共计51万元及每月利息一分五向原告支付并提供位于新乡市凤泉区耿黄大道绿茵河畔A19-19号楼3单元3307室房屋做抵押，保证于2018年9月12日前还清欠款，抵押费用由被告邢福红承担；担保人对被告邢福红上述债务向原告承担连带担保责任；如未能按照约定还款引发诉讼，原告所支付的律师费、诉讼费等由被告邢福红承担等内容。三方在协议书尾部签字捺印。庭审中，原告自认合同约定的本金是64万元，向合同约定的收款人账户支付608085.31元及保费15879.13元。被告于2018年6月13日归还19万，原告自愿从2018年6月13日按年利率6%，以剩余本金51万元为基数计算利息至实际清偿之日。另查明，2013年11月16日，被告邢福红、王艳玲登记结婚。本院认为，被告邢福红、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告邢福红向原告出具的《借据》、《收据》，原告与被告邢福红、王艳玲共同签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告邢福红也应当依约履行偿还借款本金及利息的义务，被告邢福红未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王艳玲与邢福红系夫妻关系，且二被告共同在《借款合同》上签字捺印，应当认定为夫妻共同债务。根据《借款合同》的内容，双方未约定利息，但《还款协议书》中双方对自2017年9月20日至2018年6月13日期间的本息进行了结算，共计70万元，该利息标准未超过年利率24%，本院予以认可，扣除被告已经归还的19万元，现原告诉请被告支付剩余借款本金51万元并自2018年6月14日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢福红、王艳玲于判决生效后十日内支付原告刘龙本金51万元及利息（以51万元为基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元、保全费3720元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 贾 威人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李秀琴二〇一八年十二月十二日书 记 员 朱德轩
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初8476号原告：于广学，男，1960年3月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县乌兰河硕乡八大孟克村****。公民身份号码：×××被告：鞠学会，男，1969年10月28日出生，住辽宁省庄河市红岩路9999。公民身份号码：×××原告于广学与被告鞠学会民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于广学于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于广学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于广学负担。审判员 黄瑞霞 二○一八年十二月十二日书记员 宋玲玲
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0526刑初113号公诉机关兴山县人民检察院。被告人邹某某，男，1978年11月2日出生，土家族，初中文化程度，无业，户籍所在地五峰土家族自治县。2008年12月11日因犯盗窃罪被浙江省舟山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，2018年5月23日刑满释放。2018年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。辩护人黄伟，湖北民基律师事务所律师。兴山县人民检察院以兴检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2018年8月23日、8月26日、9月3日凌晨，被告人邹某某多次采取攀爬外墙翻窗入室方式进入傅某等23名被害人家中盗窃，共窃得现金人民币7400元，具体犯罪事实如下：1.2018年8月23日凌晨，邹某某来到兴山县古夫镇桂苑小区62号2单元501室，采取攀爬外墙翻窗的方式进入被害人傅某家中盗窃，被傅某发现后迅速逃离。2.2018年8月26日凌晨，邹某某来到兴山县古夫镇梅苑小区47号楼、51号楼、63号楼，采取攀爬燃气管道翻窗入室的方式，进入被害人邹某1、项某、陈某、白某、王某1、简某、贺某、龚某、舒某1、袁某1、杜某、聂某家中盗窃，共窃得现金人民币5300元。3.2018年9月3日凌晨，邹某某来到兴山县古夫镇高阳大道34号楼、36号楼，采取攀爬外墙翻窗入室的方式进入被害人王某2、艾某、袁某2、夏某1家中盗窃，后又来到古夫镇梅苑小区51号楼，采取攀爬外墙燃气管道翻窗入室的方式进入被害人李某、王某3、刘某、胡某1、邓某1、杨某家中盗窃，共窃得现金人民币2100元。2018年9月7日14时许，被告人邹某某向五峰土家族自治县五峰镇派出所投案。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。同时查明，被告人在傅某、项某、龚某、舒某1、艾某、夏某2妍家中没有盗窃到财物。本案在审理过程中，被告人亲属退赃7400元。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、背包等物证，银行卡交易明细、住宿记录、刑事判决书等书证，证人朱某、邓某2的证言，被害人傅某、邹某1、项某等人的陈述，兴山县公安局制作的现场勘查笔录、搜查笔录等勘验、检查笔录，监控视频，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人具有多次盗窃、入户盗窃的情节,可以从重处罚。被告人邹某某自动投案，如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚；被告人全部退赃，可以从轻处罚。其辩护人以上相关意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2020年1月7日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、被告人退赔的7400元返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余 萍审 判 员  孙宜军人民陪审员  王荣建二〇一八年十二月三日法官助理任联龙书记员秦根
怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云33执64号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸水市支行,住云南省怒江州泸水市六库镇新城区山水蓝岸**影视城**。 法定代表人：刘圣君，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨欣，男，1986年9月16日生，汉族，大学本科，云南省漾濞县人，系该行客户部经理，住怒江州泸水市，特别授权代理。 被执行人：陈闯,男,1980年12月3日出生,住怒江州泸水市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司泸水市支行与陈闯信用卡纠纷一案中，泸水市人民法院作出的（2018）云3321民初11号民事判决书确定被告陈闯应履行的法定义务是：在该判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行信用卡透支所产生的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续共计人民币9384798.60元，以及2017年12月1日起至实际还款日止的信用卡透支利息、逾期还款违约金、消费手续费。本院于2018年9月29日提级立案执行。 本院查明，泸水市法院于2017年12月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房地产登记信息，发现被执行人有可供执行的财产。泸水市法院于2018年6月6日通过泸水市不动产登记管理中心查封了被执行人陈闯、郑爱媚所有的位于泸水市××人民路××室（产权证编号：泸房权证泸字××号）。该房产在本院另案拍卖过程中，没有剩余款项可以分配。另查明，被执行人陈闯名下有一辆车牌号为云Ｑ×××××保时捷凯宴越野车，已由昆明市西山区人民法院于2017年11月10日进行司法拍卖,无剩余款项可供分配。泸水市法院于2018年8月9日通过温州市永嘉县人民法院协助调查被执行人陈闯的财产状况、线索，经查询，温州市永嘉不动产登记信息管理系统内无被执行人陈闯的不动产登记信息。另查明，被执行人陈闯户籍所在地温州市永嘉县××镇××村委会出具证明,证明其无任何财产和房产。本院于2018年12月17日，对被执行人陈闯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息,本院于2018年12月19日向申请执行人以面谈的形式告知了申请执行人。 被执行人陈闯尚需向申请执行人中国农业银行股份有限公司泸水市支行支付案款9384798.60元，及2017年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡四海 审判员  杨继娟 审判员  陈中朝 二〇一八年十二月十九日 书记员  崔 建
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15558号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李国梁，男，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告李国梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月三日书记员  马晓明
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初2955号原告：临颍县台陈镇人民政府。住所地：临颍县台陈镇台陈村。法定代表人：杨非飞，任镇长职务。统一社会信用代码：114111220057921581。委托代理人:高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：临颍县鑫兴机动车检测有限公司。住所地：临颍县台陈镇107国道与台皇路口。法定代表人：成会枝，任经理职务。统一社会信用代码914111220964706711。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。本院在审理原告临颍县台陈镇人民政府诉被告临颍县鑫兴机动车检测有限公司租赁合同纠纷一案中，原告临颍县台陈镇人民政府以双方庭外调解方式为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临颍县鑫兴机动车检测有限公司的起诉。本院认为，原告临颍县台陈镇人民政府撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告临颍县台陈镇人民政府撤回诉讼。案件受理费9800元，减半收取4900元由原告临颍县台陈镇人民政府承担。审判员  张志强二〇一八年十二月十三日书记员  符建业
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执1140号之一申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：王行最,总经理。委托诉讼代理人：宋显辉，男，该单位员工。被执行人:张志刚,男，汉族，1975年11月21日出生，住四川省绵竹市。被执行人:刘艳,女，汉族，1976年1月29日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：汪兆元，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省绵竹市。被执行人：王金辉，女，汉族，1967年2月9日出生，户籍所在地四川省三台县。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与张志刚、刘艳、汪兆元、王金辉借款合同纠纷一案,本院（2018）川0683民初1600号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志刚、刘艳、汪兆元、王金辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2018年11月27向本院申请执行,要求张志刚、刘艳、汪兆元、王金辉偿还借款本金94259.00元、利息1311.00元、违约金17725.85元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。2018年12月5日，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人张志刚、刘艳定于2019年1月5日前向申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司一次性偿还借款本息92810.00元；二、申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司放弃其他执行请求。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请，被执行人张志刚、刘艳于2018年12月12日交纳执行费1633.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执1140号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小波二〇一八年十二月十二日书记员  张 磊
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5019号原告：田秀云，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。被告：李庆永，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。原告田秀云与被告李庆永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀云及其委托诉讼代理人李长金、被告李庆永委托诉讼代理人董保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀云向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100000元及利息，庭审中诉讼数额变更为74000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李庆永因资金紧张，于2014年7月17日向原告借款100000元，约定借款期限两个月，并给原告出具了借条。借款到期后，原告归还部分借款及利息，剩余借款及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。李庆永辩称，一、借款100000元属实，但被告未收到过现金，且已经全部清偿；二、被告偿还数额已经超过借款金额，原告应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆永对田秀云提交的借据、银行转账凭证及流水明细无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月17日，李庆永因资金周转紧张向田秀云借款100000元，并给田秀云出具《借条》，约定借款期限二个月。当日，田秀云向李庆永银行转账交付借款94000元、现金交付借款6000元。诉讼中，李庆永不认可田秀云向其现金交付借款6000元，但认可借款金额为100000元。借款到期后，李庆永未按约偿还借款。截至2017年10月23日，李庆永共向田秀云银行转账145200元，田秀云以李庆永未清偿其借款及利息为由诉至本院。诉讼中，双方当事人对借款利息的约定及李庆永是否清偿全部借款发生争议。田秀云主张截至2017年10月23日，李庆永现金偿还利息3000元，银行转账支付利息及本金共计145200元，尚欠田秀云借款本金74000元及自2017年10月24日之后的利息；双方约定月息为三分，每天利息100元，并提交银行交易流水、2016年5月19日的手机短信及田秀云手写的账本予以证实。其中，2016年5月19日，李庆永给田秀云发短信“大姐，对不起，你把卡号发过来，先给你利息吧，探沂还没来，我在王雷办公室门外的，让你为难了”，田秀云给李庆永回复“截至今日共计42200元。6223191607985277田秀云。费县农商行”、“从2015年4月4日至20160531止”、“打款了吗”，2016年6月2日李庆永向田秀云银行转账42200元。李庆永则抗辩，截至2017年10月23日李庆永已经清偿全部借款；双方约定月息为一分，2014年10月26日银行转账支付田秀云自2014年7月17日至2014年10月26日三个月利息3000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律的保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田秀云向李庆永提供借款,李庆永给田秀云出具借条,双方之间形成了借贷关系,诉讼中，李庆永自认向田秀云借款，能够认定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，受法律保护。根据查明的事实、当事人提供的证据及质证情况，当事人对李庆永向田秀云借款100000元及李庆永向田秀云银行转账偿还本息共计145200元均无异议，双方当事人就借款利息的约定及李庆永是否清偿全部借款产生争议。一、约定借款利息的认定。1、田秀云主张双方约定月息三分并提交银行流水、手机短信及手写账本予以证实。李庆永则抗辩双方约定月息一分、要求返还多支付的款项，但未提交证据予以证实。田秀云提供的账本显示李庆永现金支付至2014年10月16日月息3000元，借条亦未载明利息，结合李庆永给田秀云发送先给利息的短信，能够认定借期内未约定利息，李庆永所支付的利息为逾期利息。2016年5月19日李庆永给田秀云发短信先偿还利息，田秀云回复2015年4月4日至2016年5月31日止利息共计42200元，李庆永于2016年6月2日向田秀云转账42200元，能够认定双方约定借款逾期利息为月息三分。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率36%部分的利息外。”第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，李庆永自愿按年利率36%支付田秀云利息，其行为没有损害国家、集体和第三人利益，现其要求返还多支付款项，不符合法律规定，本院不予支持；尚未支付的逾期利息，李庆永应按照年利率24%支付田秀云利息。二、李庆永是否清偿全部借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述规定，民间借贷中，当事人双方对支付利息期限没有约定，应先偿还利息再支付本金。截至2017年10月23日，李庆永现金交付田秀云30**元、银行转账交付田秀云1452**元，合计148200元。自2014年9月17日至2017年10月23日，李庆永按约应支付利息111700元，剩余款项36500元应折抵本金，故截至2017年10月23日李庆永尚欠田秀云借款63500元应予偿还。李庆永未按约偿还借款，构成违约，应承担违约责任，应按照年利率24%支付田秀云逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李庆永于判决生效后十日内偿还原告田秀云借款63500元及利息（利息，以63500元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）二、驳回原告田秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，保全费1020元由被告李庆永承担1356元，原告田秀云承担489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一八年十二月二十八日法官助理曾华书记员季海燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执636号之五 申请执行人：李瑞开，男，1967年10月12日出生，汉族，住桂林市安新**。 被执行人：陆世军，男，1972年2月5日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 被执行人：许闽娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的李瑞开与陆世军、许闽娟民间借贷纠纷一案，因被执行人陆世军、许闽娟未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初907号民事判决书确定的义务，申请执行人李瑞开向本院申请执行，要求陆世军、许闽娟支付本金、利息共752000元及后续利息、本金250000元及后续利息、诉讼费13818元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院查封了被执行人许闽娟所有的位于桂林市七星区辰山路1号X栋X-X-1号房产（产权证号：3XXX3，建筑面积：80.29㎡，有抵押）、车牌号为桂Ｃ×××××的飞度牌汽车及车牌号为桂Ｃ×××××的北京现代牌汽车，但因均系轮候查封，本院暂无法处置；本院划拨了被执行人许闽娟的银行存款人民币27815元，提取了被执行人陆世军的住房公积金人民币65500元，在扣除执行费1300元后，余款92015元本院已支付给申请执行人李瑞开。本院依法对被执行人陆世军、许闽娟的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人陆世军、许闽娟有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 清
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初972号                               开庭日期：2018年12月18日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       朱内                       出生日期                       1972年8月25日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月31日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]1008号                               指控事实                       一、1999年，被告人朱内在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村当地人称“得某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人朱内占用林地位于集体林范围内，面积16亩，并围剥林木13株，损失活立木蓄积1.024立方米，折合原木材积0.53248立方米。             二、1999年，被告人朱内在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村当地人称“南某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人朱内占用林地位于集体林范围内，面积6.3亩，并围剥林木5株，损失活立木蓄积0.336立方米，折合原木材积0.17472立方米。             三、1999年，被告人朱内在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村当地人称“阿某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人朱内占用林地位于集体林范围内，面积1.1亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人朱内违反法律法规，非法占用林地23.4亩，环剥林木18株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱内经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人朱内犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 十二 月 十八 日                                     书 记 员 四 大
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初3569号 原告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店新村西路**张店区青年创业园**1101，统一社会信用代码：9137030009219012XW。 代表人：胡新锋，总经理。 委托诉讼代理人：赵向鑫，男，浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。 被告：刘春峰，男，1973年1月26日出生，汉族，现住淄博市博山区， 原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告刘春峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵向鑫到庭参加诉讼。被告刘春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款107778.78元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春峰所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车在原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下文简称“交强险”），保险期间自2017年6月30日至2018年6月29日。2017年7月14日7时15分左右，被告刘春峰无证驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区西环路由南向北行驶至博山区西环路祥和跑步机厂门前处时，与行驶至此过机动车道的孙桂珍驾驶的电动车相撞，造成孙桂珍受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，孙桂珍因机动车交通事故责任纠纷一案起诉至博山区人民法院，经博山区人民法院依法审理，判令被告在交强险限额内赔偿孙桂珍各项损失107778.78元。现原告就在交强险限额内承担的107778.78元已经履行完毕，根据道路交通事故认定书认定，被告刘春峰系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车不属于交强险保险责任范围，属于法定免责事由，原告仅负有在交强险限额内的垫付义务，在垫付后有权向责任人追偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘春峰在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他形式的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的第2017070104号道路交通事故认定书复印件一份，2、浙商财产保险股份有限公司交强险保险单及交强险条款各一份，3、博山区人民法院（2018）鲁0304民初694号民事判决书一份，4、招商银行支付凭证一份。上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日7时15分左右，被告刘春峰无证驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区西环路由南向北行驶至博山区西环路祥和跑步机厂门前处时，与行驶至此过机动车道的孙桂珍驾驶的电动车相撞，造成孙桂珍受伤，两车受损的道路交通事故。2017年8月27日，淄博市公安局交通警察支队博山大队出具第2017070104号道路交通事故认定书，认定上述事实，并认定被告刘春峰承担事故的同等责任，孙桂珍承担事故的同等责任。事故发生时，被告刘春峰所驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车所有权人系其本人。肇事车辆在原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。 2018年6月27日，淄博市博山区人民法院作出（2018）鲁0304民初694号民事判决，判决浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿孙桂珍各项损失共计107778.78元。原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司已按上述判决履行了赔偿义务。 本院认为，法人的合法权益受法律保护。依据法律规定，驾驶人未取得驾驶车辆的准驾资格，驾驶机动车发生交通事故，属于无证驾驶，保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿的，有权向侵权人主张追偿权。被告刘春峰无证驾驶机动车发生交通事故，原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交强险责任限额内已经履行了赔付义务，其有权向侵权人追偿，故对原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求被告刘春峰返还其先行垫付的交通事故赔偿款107778.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 被告刘春峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司为其先行垫付的交通事故赔偿款107778.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告刘春峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院 审判员  李迎 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈晓凡 书记员李雪莹
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0811刑初494号本院于2018年12月17日对焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人孟利薇盗窃一案作出的（2018）豫0811刑初494号刑事判决书中，因校对有误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第三页第五段第二行中的“2018年6月14日止”变更为“2019年6月14日止”。审判员  罗蒙楠二〇一八年十二月二十五日书记员  王亚嫱
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5224刑初435号公诉机关惠来县人民检察院。被告人黄镇波，男，1995年7月24日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，捕前住惠来县。因本案于2018年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2018］400号起诉书指控被告人黄镇波犯容留他人吸毒罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人黄镇波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月下旬的一天中午，被告人黄镇波在其位于惠来县的家中，容留吸毒人员余某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2008年6月12日17时许，黄镇波又在其家中容留余某吸食毒品甲基苯丙胺一次。2018年6月13日凌晨4时许，黄镇波再次在其家中容留余某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有普宁市公安局立案决定书，抓获经过，证人余某、黄某的证言，辨认笔录，毒品检测报告书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄镇波无视国法，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人判处一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑、并处罚金的意见不适，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄镇波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2019年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯南雄审 判 员  谢镇辉人民陪审员  张美卿二〇一八年十二月十三日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处。
河北省故城县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1126民初1938号原告：衡水鑫盛汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市开发区人民西路****。法定代表人：刁雪瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张学增，该公司副经理被告：梁广福，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省故城县。被告：徐金红，女，1978年6月13日出生，汉族，住河北省故城县。第三人：梁井春，男，1963年2月7日出生，汉族，住河北省故城县。原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司与被告梁广福、徐金红、第三人梁井春为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员苏建平适用简易程序，公开进行了审理。原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告梁广福、徐金红偿还原告垫付的银行欠款16077.32元，以及自垫款日至欠款结清日之间产生的利息（利息计算方式为月息2%）；2.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日被告梁广福通过原告担保申办中国工商银行股份有限公司衡水新华支行汽车分期贷款，被告徐金红为被告梁广福的共同还款人，中国公司银行股份有限公司衡水新华支行审批通过，批准被告55000元的贷款额度，分36期偿还，因被告未按时偿还贷款，原告按照给银行出具的担保承诺函，于2018年5月25日为被告代偿债务16077.32元。按照协议约定原告承担了还款责任后依法向被告追偿垫付款、利息等。第三人梁井春自愿参加诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告梁广福于2018年12月15日前给付原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司5000元；二、被告梁广福及第三人梁井春于2019年2月19日起至2019年11月19日止，每月的19日前给付原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司1300元；三、如逾期按逾期之日逾期额的月利率2%计算给付利息；四、原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司不再向被告徐金红主张权利；五、案件受理费202元，减半收取101元，由原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司负担；六、双方各无其他争执。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  苏建平二〇一八年十二月十一日书记员  刘 聪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4341号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：黄水华，男，1979年1月6日出生，襄阳市襄城区恒大名都。原告平安银行襄阳分行与被告黄水华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、曾庆秀组成的合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告黄水华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄水华偿还原告截止2018年4月3日之前的贷贷平安商务卡借款本金64万元、利息117422.91元（含罚息）及复利9630.06元，合计767052.97元。并从2018年4月4日起，以借款本金64万元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止；2、判令被告承担律师代理费800元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年9月18日，被告黄水华和原告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告为被告黄水华提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。根据原告系统数据显示，执行年利率为18%。被告应当按时归还足额归还合同项下的贷款本金及利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告已向被告黄水华发放贷款64万元，但被告并未按时足额支付贷款本息。被告的行为业已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本金并结清利息，并承担逾期还款的罚息、复利及其他损失。截止2018年4月3日之前的贷贷平安商务卡借款本金64万元、利息117422.91元（含罚息）及复利9630.06元，合计767052.97元。并从2018年4月4日起，以借款本金64万元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止。被告黄水华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告黄水华签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告黄水华发放了贷款，但被告黄水华未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告黄水华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费800元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告黄水华经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄水华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金64万元；二、被告黄水华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行襄阳分行支付截止2018年4月3日的利息（含罚息）117422.91元，复利9630.06元，并自2018年4月4日起至付清之日止，按双方约定的利率标准计付利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11479元，公告费560元，共计12039元，由被告黄水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  曾庆秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  江秋凌
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0830执471号 申请执行人：刘建军，男，1970年6月24日生，汉族，江西省永新县人，户籍住址永新县。 被执行人：李少松，男，1972年10月13日生，汉族，广东省揭西县人，户籍住址江西省泰和县。 本院在执行申请执行人刘建军与被执行人李少松民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额为31.158633万元，已执行标的金额0元，在执行过程中，双方当事人已达成了和解且申请人书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0830执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  颜 斌 审判员  刘春龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：赵敏，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告赵敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金99535.47元及借款利息、罚息合计8946.58元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月10日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告赵敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年8月10日至2017年8月10日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××57的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金99535.47元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计8946.58元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵敏与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金99535.47元及借款利息、罚息合计8946.58元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金99535.47元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告赵敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费2480元，公告费800元，共计3280元，由被告赵敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十三日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执742号申请执行人宋晓萌，女，1985年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人朱祥云，男，1973年10月20日出生，藏族，住江苏省南京市栖霞区。宋晓萌与朱祥云民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）京0101民初18751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18751号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一八年十二月七日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终203号上诉人（原审被告）：马某，男,1975年7月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人马某因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马某认为，《合作经营协议》对管辖约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案只能由合同履行地赫章县建华矿业有限公司住所地贵州省赫章县人民法院或上诉人马贵华居住地贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖，原审法院无管辖权。故请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2892号民事裁定，将本案移送至贵州省赫章县人民法院或贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，2016年11月30日，上诉人与被上诉人签订了《合作经营协议》，在贵州省赫章县注册成立赫章县建华矿业有限责任公司。该协议第十二条约定：因履行本协议发生争执的，由甲乙双方协商解决，协商不成的，双方均可向当地人民法院提起诉讼。协议签订后，双方在履约过程中发生争议，协商未果，被上诉人遂诉至法院，请求判令上诉人履行补充协议，完善厂区建设，使其通过环保验收；确保被上诉人从环保验收后继续生产3个月；赔偿被上诉人损失200万元；由上诉人承担本案诉讼费。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案《合作经营协议》对管辖约定不明，属无效约定。依法应由上诉人马贵华住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院或合同履行地赫章县建华矿业有限公司住所地贵州省赫章县人民法院管辖，根据被上诉人杨建的诉求，此案宜由合同履行地即贵州省赫章县人民法院管辖，湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。综上，一审裁定认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2892号民事裁定；二、本案移送贵州省赫章县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十二月十九日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。