湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初2716号 原告：李宗祥，男，汉族，1973年12月11日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：曾彪（特别授权），湖南九野律师事务所律师。 被告：汤顺奇，男，汉族，1973年6月8日出生，住湖南省湘阴县。 被告：李新红，女，汉族，1972年9月20日出生，住湖南省湘阴县。 两被告共同委托诉讼代理人：杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 原告李宗祥诉被告汤顺奇、李新红合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告李宗祥的委托诉讼代理人曾彪，被告汤顺奇、李新红的共同委托诉讼代理人杜伟利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付合伙经营利润580000元及利息（利息按银行贷款利率计算，自2016年1月1日起开始计算至付清之日止）；2、诉讼费用全部由两被告承担。原告当庭补充说明利息按年利率6%的标准计算。事实与理由：2013年3月，原告与被告汤顺奇合伙投资幕墙项目，原告投资100万元，占总利润6%。2015年5月25日，原、被告进行结算，确认原告应分得利润共计人民币八十万元，在2015年年底之前付清。之后，原告多次催讨，被告并未按照以上约定付清款项，于2016年2月15日支付了10万元给原告，2017年7月10日被告李新红担任法定代表人的佛山市南海区宝顺铝合金门窗有限公司支付了3万元，被告李新红又于2017年10月1日和2018年2月13日分三次共支付了9万元，尚欠原告利润分红款本金人民币58万元至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告汤顺奇、李新红共同辩称，请求法院依法驳回原告诉求。理由如下，1、原告与被告汤顺奇是合伙关系，原告投资100万元与被告合伙承建了深圳泰华梧桐岛幕墙项目的工程，原告与被告汤顺奇约定被告占总利润的6%，利润与风险共同承担。2015年5月25日前，原告多次找被告汤顺齐要钱，致使本案被告汤顺奇无法正常工作和营业，被告汤顺齐向原告出示了一张证明，该证明既不是协议也不是承诺，当原告找到被告汤顺奇时这是对合伙承建项目的一种预估，当时合伙承建的项目正在承建，并没有竣工，实际竣工时间是2017年下半年，2017年下半年经与发包方结算时，共亏损310多万元；2、本案的原告应当承担合伙期间的亏损18万多元，同时退还被告已支付的所谓利润；3、被告李新红不应当承担责任，法律明确规定，夫妻的债务应共还，本项目只有亏损没有利润，所以本案被告李新红不应承担责任；4、原告不能凭借这张证明主张权利，从形式要件上这个既不是协议也不是承诺，没有相关的效力。 经审理查明，原告李宗祥和被告李新红系堂姐弟关系，被告李新红与被告汤顺奇系夫妻。2012年，原告李宗祥与被告汤顺奇合伙投资深圳泰华梧桐岛幕墙项目。2013年3月26日，原告李宗祥向被告汤顺奇支付了100万元投资款，被告汤顺奇向原告出具了收据，收据载明“现收到李宗祥同志人民币壹佰万元整（¥1000000元），作为深圳泰华梧桐岛幕墙项目的投资款，占总利润的6%，利润与风险共同承担，投资款本金在项目完工后，甲方付款至80%后退还，利润在办理完结算后甲方付款后予以支付，特此立据。汤顺奇，2013年3月26日”。2015年5月25日，被告汤顺奇向原告出具证明一份，载明“经与李宗祥双方协商，泰华幕墙工程利润分红共计人民币捌拾万元整（¥800000），于2015年年底之前分给他，特此证明，证明人汤顺奇，2015年5月25日”。证明中的80万元分红款包含和信酒店分红款10万元以及泰华幕墙工程分红70万元，被告汤顺奇于2016年2月15日支付了10万元和信酒店的利润分红款，并记载于证明的下方“已付壹拾万元和信酒店款，余款人民币柒拾万元在泰华工程结算后付清。汤顺奇，2016年2月15日”。2017年7月10日，被告李新红通过自己作为法定代表人的佛山市南海区宝顺铝合金门窗有限公司向原告支付3万元，2017年10月1日被告李新红通过建设银行向原告支付2万元，2018年2月13日被告李新红通过建设银行向原告支付一笔5万元，一笔2万元，共计支付原告12万元，之后两被告未向原告支付过剩余的泰华幕墙工程利润，原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告汤顺奇与案外人胡宝权、胡剑耀合伙成立了中宝顺幕墙门窗有限公司，被告提出经结算该公司经营亏损了300多万元，原告应按6%的投资比例承担18万元的亏损。 上述事实，有原告提供的收据、证明、银行流水、工商登记信息与本院的庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，原告李宗祥与被告汤顺奇合伙投资泰华幕墙工程，被告对于应支付给原告的合伙利润分红款与原告进行了结算，向原告出具了结算证明，并在结算后向原告支付了12万元，被告汤顺奇应当按照约定将其余的利润分红款58万元支付给原告，对原告要求被告支付58万元合伙经营利润的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告逾期未付分红款，应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，违约利息的支付标准可按年利率6%的标准计算利息。被告最后一次付款的日期为2018年2月13日，违约利息应从2018年2月14日起计算至实际还清之日止。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。被告汤顺奇与被告李新红是夫妻，被告汤顺奇与原告合伙投资工程所得利润，系被告汤顺奇与被告李新红夫妻关系存续期间的共同财产，且被告李新红在结算后分次向原告支付过利润分红款12万元，说明被告李新红对原告应分的利润分红款知情并认可，自愿承担了付款义务，对未付的分红利润款两被告应共同向原告承担支付责任。 被告提出其与案外人合伙成立的公司经结算亏损300多万元，原告应按6%的投资比例与其共担亏损。本案系原、被告之间的个人合伙关系，被告与案外人成立合伙企业与本案无关，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告汤顺奇、李新红共同支付原告李宗祥合伙利润款人民币58万元；并按照年利率6%的标准向原告李宗祥支付从2018年2月14日起计算至实际还款之日止的违约利息； 二、驳回原告李宗祥的其他诉讼请求。 上述款项，限两被告于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告汤顺奇、李新红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟玲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈亚雄 书记员陈亚雄（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。