舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3118号 原告：汪水芬，女，1965年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所。 被告：倪红波，女，1970年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：翁伟斌，男，1970年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。 原告汪水芬为与被告倪红波、翁伟斌民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪水芬委托诉讼代理人郑琦、被告倪红波、被告翁伟斌及其委托诉讼代理人马国海到庭参加诉讼。期间，经原告汪水芬申请，本院依法对被告倪红波名下位于普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼1603的房产以及被告翁伟斌名下位于普陀区东港街道香榭街47号香榭花园11幢601室的房产予以查封。本案现已审理终结。 汪水芬向本院提出诉讼请求：一、判令倪红波、翁伟斌共同归还借款75万元，并从2018年9月12日到实际履行日止按月利息10‰计算利息。事实与理由：倪红波从2018年6月7日始，以家庭生产经营为名多次向汪水芬借款共计75万元（口头约定借款利息为3分利）。2018年9月12日，倪红波出具借条（以微信方式），借条约定月利息1分利。倪红波出具借条之前，汪水芬多次打电话给翁伟斌要求共同归还75万元借款，翁伟斌对上述借款知情，并明确正在想办法解决。综上，倪红波、翁伟斌是夫妻关系，且翁伟斌知情并同意共同归还，故汪水芬诉至法院。 倪红波辩称：一、其自2018年6月8日至2018年8月20日分四次向汪水芬借款75万元；二、其出具给汪水芬借条内容，系按汪水芬要求所写。借条中所写借款日期和已支付的利息与事实不符：1、实际借款时间和金额：2018年6月8日借20万：2018年7月13日借20万：2018年8月1日借20万：2018年8月20日借15万元；2、借款利息实为月息6分：2018年6月8日借20万己付三个月利息（7月6日付息11600元，8月6日付息12400元，9月6日付息6200元）：2018年7月13日借20万己付一个月利息（8月12日付息12400元）：2018年8月1日借20万己付一个月利息（8月31日付息12400元），对超过法律规定的利息要求冲抵本金；三、借款被倪红波用于期货投资，该期货投资也为人所骗，未用于家庭经营或生活所需。翁伟斌对借款不知情，后汪水芬要求归还借款，倪红波迫于无奈才于2018年9月9日把借款事宜告诉翁伟斌。综上，倪红波认为75万元借款系其个人债务，望法院公正判决。 翁伟斌辩称：倪红波所借75万元，系倪红波个人债务，并非是夫妻共同之债，应依法驳回汪水芬要求翁伟斌承担共同归还责任的诉请。其理由如下：一、翁伟斌在浙商银行工作，倪红波在舟山海星轮船公司工作，翁伟斌工资收入完全能维持家庭支出；二、翁伟斌对借款不知情，倪红波、汪水芬均未告知。2018年6月份至今，家庭无购置不动产或家庭其他为生产、生活需要对外借款；三、2018年9月9日，倪红波才无奈告知翁伟斌称“其从2018年6月8日至8月20日，以月息6分利分四次向汪水芬借款75万元用于期货项目投资”，翁伟斌不敢置信，当晚主动向汪水芬核实情况；四、翁伟斌电话回答内容不是对夫妻共同债务的追认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，汪水芬向倪红波银行账户转入20万元，倪红波于2018年7月6日支付利息11600元，2018年8月6日支付利息12400元，2018年9月6日支付利息6200元，2018年9月6日支付利息6200元；2018年7月13日，汪水芬向倪红波银行账户转入20万元，倪红波于2018年8月1日支付利息款12400元；2018年8月1日，汪水芬向倪红波银行账户转入20万元，倪红波于2018年8月31日支付利息款12400元；2018年8月20日，汪水芬向倪红波银行账户转入25万元，倪红波于2018年9月9日归还本金10万元，尚欠本金15万元。 2018年9月9日，倪红波微信告知汪水芬：“等会万一老公来问，就讲明后天20万马瑛马上要了，到你地方借85万，分三次拿的7月13日，8月1日，8月25日”。汪水芬回复：“收到”。当晚，翁伟斌致电汪水芬。2018年9月12日，倪红波通过微信向汪水芬出具借条一份，载明：“今借到汪水芬人民币柒拾伍万元整（750000），月息1分利。借款人：倪红波2018.9.12”。 另查明：审理中汪水芬陈述，其近年来通过倪红波账户，合作对外出借款项，收取9分利，倪红波3分，汪水芬6分。汪水芬仅提供资金，以为涉案借款亦是如此，实际不知道借款具体用途；据倪红波出具的银行账户明细清显示，涉案借款期间，其账户向B2C平台转入多笔款项；涉案借款发生在倪红波、翁伟斌夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪水芬与倪红波之间的借贷关系有汪水芬提供的借条、银行转账凭证等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，汪水芬可随时向倪红波催讨，现经催讨，倪红波未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息问题，对已支付的利息超出年利率36%的部分应予抵扣本金，结合倪红波支付利息的金额、时间等，本院酌情确认抵扣本金的利息为25533元，故倪红波尚应归还汪水芬的借款本金金额为724467元。关于翁伟斌的责任承担，汪水芬在出借过程中并未尽到债权人的一般谨慎注意义务，同时汪水芬在本案中提交的证据未能证明倪红波向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款系倪红波个人债务，翁伟斌无须承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、倪红波于本判决生效之日起七日内归还汪水芬借款724467元及支付自2018年9月12日起至借款归还日止按月利率10‰计算的利息； 二、驳回汪水芬的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由汪水芬负担200元，由倪红波负担5450元，保全费用4270元，由汪水芬负担150元，由倪红波负担4120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一八年十二月六日 代书记员 方筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。