wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4802号原告：武悦启，男，1956年5月4日出生，汉族，退休职工，户籍地包头市，住包头市。被告：王丽华，女，1959年7月14日出生，汉族，退休职工，户籍地包头市，住包头市。原告武悦启诉被告王丽华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武悦启到庭参加诉讼。被告王丽华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告武悦启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年8月15日起至借款还清之日止，按照月利率2分计算）；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：2016年8月15日，被告急需资金，通过曹林介绍，向原告借款1万元，被告王丽华向原告出具借条，双方口头约定月息2分，未约定还款日期。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告王丽华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，王丽华急需资金，向武悦启借款1万元，被告王丽华向原告出具借条一张。双方口头约定月息2分，借款期限1个月。2016年8月，被告王丽华向原告偿还借款利息500元。截至庭审日，被告王丽华未偿还上述本金及剩余利息。以上事实有原告提供的借条、证人证言和原告陈述，在卷佐证。本院认为，被告王丽华向原告武悦启借款，并为原告出具借条，被告应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的利息500元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽华于本判决生效后十五日内向原告武悦启偿还借款本金1万元；二、被告王丽华于本判决生效后十五日内向原告武悦启偿还借款本金1万元的利息（自2016年8月15日起至本息付清之日止，按照年息24%计算，已经偿还的500元予以扣减，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告武悦启已预交），由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 许卫国人民陪审员 王小钢 二○一八年十二月二十五日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11103号 原告：张掖市寻美装饰工程有限公司。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 被告：张掖市金桥广告有限责任公司。 法定代表人：高某，系该公司总经理。 原告张掖市寻美装饰工程有限公司与被告张掖市金桥广告有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市寻美装饰工程有限公司法定代表人李某、被告张掖市金桥广告有限责任公司法定代表人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市寻美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张掖市金桥广告有限责任公司支付原告广告发布尾款8000元，支付利息3000元，违约金5000元，合计16000元；2.要求被告承担本案所有涉诉费用。事实与理由：原告负责为被告提供中广大厦楼顶三面翻广告发布服务，合同服务期限1年，自2014年10月15日至2015年10月15日止。被告先后支付原告共计12000元，其中2015年8月5日被告转账支付原告5000元，此前支付5000元，2016年12月10日被告转账支付原告2000元，剩余8000元经原告多次索要，被告至今未付，故向法院提起诉讼。 被告张掖市金桥广告有限责任公司未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉与我公司签订广告发布合同、原告为我公司发布广告以及支付广告费12000元，下欠8000元的事实均属实。但未给原告付尾款8000元的原因是合同约定广告发布期间为12个月，而原告在2015年5月以后再没有给我公司发布广告，故对尾款8000元我公司不予支付。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《户外广告发布合同》一份，合同约定：“一、广告名称、发布位置。1、中广大楼楼顶三面翻广告牌。2、具体位置：中心广场中广大楼楼顶南侧。3、画面规格长13米，高5米。（壹）面。二、广告发布时间及价格。1、三面翻广告牌发布期限为[12]个月，即自[2014]年[10]月[15]日至[2015]年[10]月[15]日止。三、广告费用及结算方式。此广告位年发布价为贰万元整（￥20000）。合同签订后甲方制作安装画面，在2015年元月份支付乙方壹万元整（￥10000），余款壹万元整（￥10000）在2015年4月30日以前结清。四、甲方责任。1、甲方自行制作发布广告，乙方只提供广告位。2、按照本合同第三条的约定向乙方支付广告费。五、乙方责任。1、保证具有户外经营的合同资格。2、提供广告位使用及广告发布相关手续，提供营业执照复印件。如因该广告位的使用权问题所发生的纠纷与甲方无关。如由此影响甲方使用，乙方应赔偿由此给甲方造成的一切损失。3、乙方不负责安装画面，不开具发票。”合同签订后，被告依合同约定在原告提供的广告位制作并安装发布广告。被告支付广告费5000元，2015年8月5日，被告通过转账向原告又支付广告费5000元，2016年12月10日，被告再次通过转账向原告支付广告费2000元，以上三次被告共向原告支付广告费12000元，下剩8000元至今未付，遂引起原告诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交户外广告发布合同一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订合同后，原告张掖市寻美装饰工程有限公司依合同约定为被告张掖市金桥广告有限责任公司提供了广告位，被告张掖市金桥广告有限责任公司依合同约定在原告提供的广告位上自行制作安装发布广告，原、被告双方各自履行了合同约定的义务。现被告借故不向原告全额支付广告费，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，被告应承担向原告清偿下欠广告费的民事责任。故对原告张掖市寻美装饰工程有限公司要求被告张掖市金桥广告有限责任公司支付广告发布费8000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称其不支付下欠广告费8000元的理由是原告中途停止了广告发布，对其辩解理由因被告未向法庭提供证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。 关于原告要求被告承担违约金5000元及利息3000元的诉讼请求。因原、被告双方在合同中未约定违约责任及其承担方式。故对原告要求被告支付违约金5000元以及利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张掖市金桥广告有限责任公司拖欠原告张掖市寻美装饰工程有限公司广告发布费8000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告张掖市金桥广告有限责任公司负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王沛 二〇一八年十二月十四日 法官助理 高芙蓉 书记员  任娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12179号原告：诸暨市正道化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇光明路**。法定代表人：戚海道。委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。被告：江苏正午针纺实业有限公司，，住所地：江苏省靖江经济开发区城南园区纬三路北侧）。法定代表人：孙飞。原告诸暨市正道化纤有限公司（下简称正道公司）与被告江苏正午针纺实业有限公司（下简称正午公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柴建钟独任审判。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告正道公司的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼。被告正午公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告正道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正午公司支付货款67567.50元，并支付该款自约定的付款日起至款付清日止按所欠货款额每日1‰计算的违约金（庭审中原告统一明确起算日为自2018年5月16日起）；2、由被告正午公司承担律师代理费3000元。事实与理由：正道公司、正午公司之间存在棉纱买卖业务往来。2018年2月5日、3月7日、3月29日，双方分四次签订包覆纱购销合同，对产品规格、质量要求、供货期限、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告先后分七次向被告交付包覆纱，总共143件，重量为2917.96千克，合计价值142757.04元。中间被告退货5189.54元，期间被告向原告汇付货款70000元，至今尚欠原告货款为67567.50元。该款原告公司多次催讨，被告正午公司至今未支付。被告正午公司未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。原告正道公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同原件4份，证明双方就包纱购销签订合同，对规格、价格、交货、货款支付及违约责任等作出明确约定的事实；2、销货清单存根联14份、托运单6份，证明被告向原告购买包纱总计143件，重量为2917.96千克，共计货款142757.04元，期间被告共退货金额5189.54元的事实；3、对账单、银行电子回单各1份、物流查询单1份、托运部工作人员出具的证明1份，证明原告发货的件数及重量，及被告已经支付货款70000元的事实；4、增值税发票4份、国家税务总局靖江市税务局出具的认证结果通知书4份，证明原告向被告开具增值税发票并已经国家税务局认证抵扣的事实；5、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼花费代理费3000元的事实。被告正午公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，本院确认其证据能力，且上述证据可相互印证证明被告尚欠原告货款67567.50元的事实，故本院对上述证据的证明力均予以认定。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在棉纱买卖业务往来。2018年2-3月，双方分四次签订包覆纱购销合同，对产品规格、质量要求、供货期限作出具体约定，合同同时约定：货物当月发货当月开票，货款在次月15日前需方需无条件给付供方。每年农历春节前需方所欠货款必须结清。如需方未按时结付货款，需方从约定付款日期起至款付清日止支付总欠货款金额每日1‰的违约金。如供方通过诉讼途径主张权利，由此产生的律师费等合理费用均由需方承担等。合同签订后，原告于2018年2月6日至4月12日，先后分七次以托运方式向被告交付包覆纱共计143件，重量为2917.96千克，合计价值142757.04元。中间被告退货5189.54元，期间被告向原告汇付货款70000元，至今尚欠原告货款为67567.50元。该款后经原告公司催讨，被告正午公司至今未支付。另查明，原告为本次诉讼，支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告间买卖包纱的行为，未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告正午公司至今尚欠原告正道公司货款67567.50元，事实清楚，证据充分。双方在合同中已经明确约定当月发货当月开票，货款在次月15日前给付，现原告已履行发货义务并已经开具了增值税发票，故被告应及时支付货款。现被告未及时付款，显属违约，故对原告要求被告支付所欠货款67567.50元，合法有据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，对起算日期，货款按合同约定为发货后次月15日前付清，因双方最后一笔货物的交运时间为2018年4月12日，故对起算日期本院依照双方合同约定确定为从2018年5月16日起算；对违约金计算标准，因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。原告要求被告支付律师费3000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告正午公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏正午针纺实业有限公司应支付原告诸暨市正道化纤有限公司货款人民币67567.50元，并支付自2018年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告江苏正午针纺实业有限公司应支付原告诸暨市正道化纤有限公司律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695元，依法减半收取计847.50元，财产保全费820元，合计1667.50元，由被告江苏正午针纺实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇一八年十二月三日书记员  唐 杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终23126号 上诉人（原审被告）：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城****，统一社会信用代码91440300789229282M。 法定代表人陈清波。 被上诉人（原审原告）：深圳市隆瑞电子有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道高新区**新西路**东方信息港研发楼**101-104一社会信用代码91440300763468509P。 法定代表人罗大琳，总经理。 上诉人深圳市慧通天下科技股份有限公司因与被上诉人深圳市隆瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市慧通天下科技股份有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市慧通天下科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十二月四日 书记员 王婷（兼）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2920号原告：肖瑞山，男，1986年3月23日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：汤称发，男，1981年9月24日生，汉族，于都县人，住于都县，原告肖瑞山诉被告汤称发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖瑞山到庭参加诉讼。被告汤称发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑞山向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款20000元；2、判决被告支付借款利息8400元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月4日被告向原告借款20000元，约定还款日期为2016年12月19日前还清。还款日期到期日后，被告未及时归还借款。原告多次催收无果，为此，特具状法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告汤称发未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告汤称发因资金周转需要向原告肖瑞山借款计人民币20000元，并向原告出具一张借条，借条约定借款20000元，用于周转，借款于2016年12月19日归还。借款后被告汤称发长期拖欠未还，原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告肖瑞山和被告汤称发之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。另原告主张被告应按月利息2%支付利息，证据不足，不予支持。被告未能按期还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告汤称发未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、限被告汤称发于本判决生效后7日内向原告肖瑞山清偿借款计人民币20000元；二、被告汤称发应向原告肖瑞山支付逾期还款利息，计息时间自2016年12月19日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；三、驳回原告肖瑞山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币510元，由被告汤称发承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  林 楠人民陪审员  李仕熊二〇一八年十二月十三日代理书记员  王燕民附：于都县人民法院执行款账户户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民初3138号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：房浩岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：张颖，女，1982年5月6日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一八年十二月二十八日书记员 胡婉莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10949号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：康建英，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告康建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初7704号原告：重庆市川金建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**佳乐紫光**10-2，统一社会信用代码91500112203536171F。法定代表人：刘丹俊，总经理。委托诉讼代理人：刘莘怡，女，1990年4月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：张家洪，男，1984年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市川金建筑工程有限公司（以下简称川金建筑公司）与被告张家洪建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告川金建筑公司的委托诉讼代理人刘莘怡、谭清明到庭参加诉讼，被告张家洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告川金建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建房尾款11300元；2、判令被告以11300元为基数，从2016年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计付资金占用利息至该款偿清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：川金建筑公司承建的璧泉街道养鱼村安置房工程已如期交付业主使用，被告系该安置房中即重庆市璧山区X街道X路X号X栋X单元X、X的产权人，因被告至今尚欠原告11300元建房尾款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令所请。被告张家洪经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明：重庆市璧山区X街道X路X号X栋X单元X、X系业主即被告张家洪委托原告川金建筑公司承建。现包括上述房屋在内的安置房工程已由施工方川金建筑公司交付被告张家洪等业主使用。由于被告未付清建房尾款，因此，被告于2016年3月22日向原告川金建筑公司出具一张《欠条》，载明：张家洪，身份证号码X，住重庆市璧山区X街道X路******X、X，联系电话X，由重庆市川金建筑工程有限公司承建的璧泉街道养鱼村安置房工程已交付业主使用，房产办证工作正在进行中，本人因经济困难不能按时交清建房尾款，欠重庆市川金建筑工程有限公司建房尾款23894元，本人承诺所欠建房尾款于6月30前还10000元，12月20日前还13894元，逾期按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，特此承诺，欠款人张家洪签名捺印。被告张家洪出具《欠条》后向原告川金建筑公司归还了12594元，仍欠11300元。2017年11月7日，被告张家洪在《欠条》左下方书写：今欠川金公司建房建房尾款11300元，欠款人张家洪签名捺印。上述事实，有原、被告身份信息，原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经法庭审核，本院予以确认。本院认为，被告张家洪欠原告川金建筑公司建房尾款（工程款）23894元，有张家洪出具的《欠条》证实，欠款事实成立。欠条出具后，张家洪履行了部分给付义务，至今尚欠原告建房款11300元。被告拖欠原告建房尾款的行为已构成违约，应承担相关的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，因此，对原告要求被告立即支付拖欠的建房款11300元的诉求，本院予以支持；对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付资金占用利息的诉求，因双方对利息计付标准没有约定，故原告依上述标准计算资金占用利息不符合上述法律规定，资金占用利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从约定付款之次日即2016年12月21日起开始计算。被告张家洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依照法律规定，被告张家洪应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家洪于本判决生效后立即支付原告重庆市川金建筑工程有限公司工程款11300元。二、被告张家洪于本判决生效后立即支付原告重庆市川金建筑工程有限公司工程款利息（该利息以11300元为基数，自2016年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至偿清之日止）。三、驳回原告重庆市川金建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53.75元（原告重庆市川金建筑工程有限公司已预交），由被告张家洪负担，限被告张家洪随案款一并向原告重庆市川金建筑工程有限公司支付。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  刘云金二〇一八年十二月十日法官助理周磊书记员王艺颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3374号申请执行人：孙海江，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙金涛，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙海江与被执行人孙金涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人高瑞金应给付申请执行人执行款19809.75元，负担案件受理费175元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高瑞金无存款，有车牌号为冀Ｂ×××**号朗风牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十二月十九日书记员  韩耀祖
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2242号 罪犯吴春汉，男，1990年3月13日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2012年5月29日作出（2012）大少刑初字第10号刑事判决，以被告人吴春汉犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月23日起至2021年8月22日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月10日作出（2012）三少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015月3月20日作出（2015）三刑执字第838号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016月7月27日作出（2016）闽04刑更1719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月22日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴春汉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月累积考核分3108分。2016年6月至2018年9月累积考核分3448分，表扬5次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴春汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吴春汉减去有期徒刑七个月，刑期自2011年8月23日起至2019年1月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1763号 上诉人（原审被告）：洪健，男，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：兰宝玲，女，1982年10月11日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市太姥大道花园路**双福楼，统一社会信用代码：91350982050308564E。 负责人：林海宾，副行长。 委托诉讼代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 原审被告：杨俊，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人洪健、兰宝玲因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行、原审被告杨俊金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，本院已依法向洪健、兰宝玲提交的上诉状记载的地址向其送达了开庭传票，洪健、兰宝玲本人均已签收，但洪健、兰宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人洪健、兰宝玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20636元，减半收取为10318元，由上诉人洪健、兰宝玲共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一八年十二月十四日 书记员 林美娟 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑终517号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）逄芮，男，1983年12月6日出生于河北省任丘市，汉族，大学文化，中共党员，任丘市公安局干警，住任丘市华北油田北站**。2017年9月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留（因病未被羁押），同年9月12日被任丘市公安局监视居住，同年12月6日经任丘市人民检察院批准被监视居住，2018年3月28日经任丘市人民法院决定被监视居住。河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人逄芮犯合同诈骗罪一案，于2018年6月25日作出（2018）冀0982刑初155号刑事判决。原审被告人逄芮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定逄芮犯合同诈骗罪的事实尚不清楚，应补充逄芮所提任丘市宏达汽车租赁部老板刘增瑞的证言，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982刑初155号刑事判决；二、发回河北省任丘市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘占英审判员  张战洪审判员  赵长波二〇一八年十二月十二日书记员  刘 敬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4422号上诉人（原审原告）：武明明，男，1985年6月4日出生，汉族，住横山县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人武明明因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称：平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。武明明上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2428号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。武明明向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初2928号民事判决书确认的陕KTxx**号机动车转移登记给武明明。一审判决认定的事实：2015年1月15日，武明明与平安公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，武明明用其于2014年9月17日更新的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年5月25日，武明明涉诉一审法院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归武明明所有，并解除其与平安公司之间签订的《出租车挂靠经营合同书》。2016年10月20日，一审法院作出（2016）陕0824民初2928号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕KTxx**号机动车的实际所有人为武明明；二、驳回武明明的其他诉讼请求。宣判后，武明明不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1919号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。武明明以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为武明明为由诉至一审法院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为：本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初2928号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为武明明。”该判决仅是对机动车所有权的确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予被告的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故武明明诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在武明明名下，于法无据，其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定判决：驳回武明明的诉讼请求。案件受理费100元，由武明明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在武明明名下，武明明不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人武明明主张其对涉案机动车享有物权，要求被上诉人协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车的转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将涉案机动车作为营运出租车转移登记在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，武明明的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2428号民事判决；二、驳回武明明的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回武明明。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  韩连梅审判员  李佳悦二〇一八年十二月二十六日法官助理郭敏书记员白辽
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初229号 申请人：展胜余， 被申请人：程凯 被申请人：宋诗燕 申请人展胜余与被申请人程凯、宋诗燕买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出申请财产保全，请求继续冻结被申请人的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程凯、宋诗燕名下的银行存款50万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  刘法勤 人民陪审员  刘德春 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  初 晓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更1244号 罪犯胡宁，男，1990年2月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）黔高刑一终字第131号刑事附带民事裁定，以被告人胡宁犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）黔刑执字第710号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月18日作出（2014）黔高刑执字第350号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年8月18日作出（2016）黔23刑更858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月，刑期自2014年6月18日起至2030年12月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年12月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡宁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年12月至2016年11月的考核中获改造积极分子1次，已转换为3个表扬，在2016年12月至2017年5月的考核中获1个表扬，在2017年6月至10月的考核中获1个表扬用于物质奖励，在2017年11月至2018年3月的考核中获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯胡宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡宁减刑八个月（刑期自2014年6月18日起至2030年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 涛
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3598号罪犯李秀梅，女，1970年3月20日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省广平县人民法院于2011年6月17日作出（2011）广刑初字第31号刑事判决，以被告人李秀梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2011年09月10日作出（2011）邯刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月1日交付执行。2016年4月7日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月11日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李秀梅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬10次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费213.29元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李秀梅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯李秀梅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年8月3日起至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  尚优洒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：温盘东，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省电白县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23165.08元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2018年3月9日未还利息2057.33元、违约金4473.12元、手续费1833.28元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年8月6日。二、卡号：62×××74。三、额度：25000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年3月9日，欠款本金23165.08元、利息2057.33元、分期手续费1833.28元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温盘东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金23165.08元、分期手续费1833.28元及利息（暂计至2018年3月9日，利息2057.33元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告温盘东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613.72元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担84.34元，由被告温盘东负担529.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日异书记员谢锦伟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初3309号原告：胡森强，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：严品超，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告胡森强与被告严品超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡森强到庭参加诉讼，被告严品超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告胡森强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需资金急用，于2017年10月26日向原告借款20000元，承诺借用2个月，于2017年12月26日归还。原告当即以现金方式借款20000元给被告，被告收款后立下借据。还款期限届满，被告无还款之意。原告经追收未果，特依法向法院提起诉讼。被告严品超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告因经济原因向原告借款20000元，并立下《欠条》给原告，对上述借款予以确认。《欠条》并订明：还款期2个月。还款期限届满，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款给原告的责任。原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告严品超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡森强偿还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告严品超负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇一八年十二月十四日书记员  冯凯颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初9358号 原告：廖巍霖，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：俞益雄，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告廖巍霖与被告俞益雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告廖巍霖于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖巍霖向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖巍霖撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由廖巍霖负担。 审判员 谢  志  斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 胡丽玲（代)
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0119执3755号之二 移送机关重庆市南川区人民法院 被执行人:侯刚林，男,汉族,1967年1月17日出生,住重庆市南川区。 被执行人侯刚林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的南川区人民法院（2017）渝0119刑初442号刑事判决书，并于2017年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚兵缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，冻结被执行人的银行帐户，对其银行存款1014元进行扣划，尚有986元罚金未能执行。 经查询被执行人的其他财产情况，未发现其名下的房屋、车辆、保险等财产。在对被执行人居住地进行现场调查了解，现被执行人下落不明。本院依法对其采取限制高消费，并纳入失信人员以及临控等执行措施。 因本案被执行人无其他可供执行财产，经本院合议庭研究终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结重庆市南川区人民法院(2017)渝0119执3755号执行案的本次执行程序。 申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 程小飞 二〇一八年十二月七日 书记员 袁泽亚
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更743号罪犯余伦宣，男，1968年7月10日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2012年7月19日作出(2012)黔毕中刑初第111号刑事判决，认定余伦宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币四万元。刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第921号刑事裁定，对其减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯余伦宣能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯余伦宣减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯余伦宣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月考核中获评3个表扬奖励；2016年12月至2017年7月考核中获评1个表扬；2017年8月至2018年1月考核中获评1个表扬奖励；2018年2月至2018年7月考核中获1个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯余伦宣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯余伦宣减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月2日起至2024年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8779号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵洋，男，1989年6月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵洋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告赵洋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵洋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初58074号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人刘康康、被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿淘宝公司经济损失14000元及合理开支6000元（包括律师费4000元及公证费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《幸福快递电影原声带》（以下简称涉案专辑）在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经许可擅自通过其经营的百度音乐PC端（以下简称涉案软件）向公众提供了涉案专辑中《好好替我照顾自己》《无法陪你到最后听你弹琴》《甜蜜地许愿吧！》《相聚，就能完成梦想》（上述4首歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务。涉案歌曲制作精良、知名度高，淘宝公司为获得涉案歌曲授权、宣传推广涉案歌曲付出大量资源，百度公司在未支付任何成本且未取得涉案歌曲授权的情况下传播涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。百度公司辩称：1.百度公司于2017年4月前收到淘宝公司侵权通知后即进行了下线处理。2.涉案歌曲知名度低，淘宝公司要求的经济损失过高。3.淘宝公司主张的合理开支缺乏事实依据。综上，不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的涉案专辑音像出版物，其封底载明ROCKRECORDSCO.LTD。涉案专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司称ROCKRECORDSCO.LTD即滚石公司，故滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，百度公司对此不持异议。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。百度公司对淘宝公司享有涉案歌曲的独家信息网络传播权不持异议。2016年6月8日，经淘宝公司申请，北京市方圆公证处对淘宝公司浏览网页内容的过程进行公证并据此作出的（2016）京方圆内经证字第17829号公证书（以下简称第17829号公证书）记载：百度公司系百度网（网址为www.baidu.com）的主办单位，在百度网首页点击右上角“更多产品”后点击“音乐”按钮，进入百度音乐的页面后点击右上角“电脑版”，下载、安装、打开涉案软件，点击“设置”模块下的“关于”按钮，显示“??2016Baiduwww.baidu.com”。搜索涉案专辑名称，点击页面上方的“专辑”选项，并点击进入，页面显示涉案专辑封面图片、专辑名称、专辑简介等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。百度公司认可该公证书真实性和证明目的，对其为涉案软件的运营者，以及在涉案软件中提供了涉案歌曲的在线试听与下载予以认可。双方在庭审中确认百度公司于2017年4月前在收到淘宝公司侵权通知后即在涉案软件中下架涉案歌曲。关于经济损失，淘宝公司主张每首歌曲经济损失为3500元；关于合理开支，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，淘宝公司主张其合理开支为每首歌曲律师费1000元及公证费500元，故在本案主张合理开支共6000元，但未提交相应票据。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物封底的权利标识及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，并有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可，擅自在其运营的涉案软件中提供涉案歌曲的在线试听和下载，使公众可以在自己选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等相应法律责任。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者百度公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案软件自2016年6月8日至2017年4月持续向公众提供涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵权持续时间较久；第二，淘宝公司未提交证据证明涉案歌曲的知名度以及其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明涉案歌曲存在较高的知名度和市场收益；第三，淘宝公司提交的证据未能证明百度公司从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌3500元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，虽然淘宝公司未能提交相应票据，但考虑到淘宝公司确有公证取证以及代理律师出庭的情况，并结合本案系淘宝公司起诉百度公司侵害作品信息网络传播权纠纷45案中的一案，且属于常规著作权案件，案件事实简单，双方争议亦较小，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，律师工作量有限等因素，本院依法予以酌定合理开支500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失6000元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元[原告淘宝（中国）软件有限公司已预交]，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担100元（已交纳）；由被告北京百度网讯科技有限公司负担200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告淘宝（中国）软件有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杨德嘉审判员  曹丽萍审判员  张 璇二〇一八年十二月十四日书记员  何 璐书记员  李思頔
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524执保345号申请人：丁红岩，女，1982年10月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区市交通设施服务中心**住宅楼****。法定代表人：李国彬。被申请人：李月停，女，1981年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：梁尊，男，2004年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。法定代理人：李月停，女，1981年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：梁心雨，女，2004年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。法定代理人：李月停，女，1981年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：梁雨菲，女，2017年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。法定代理人：李月停，女，1981年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：梁海，男，1944年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：李秀兰，女，1950年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请人丁红岩诉被申请人邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司等七人提供劳务者受害纠纷一案，本院根据申请人丁红岩的保全申请作出了（2018）鲁1524民初2687号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司所有的冀×冀×挂重型半挂车。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一八年十二月四日书记员  付茂振
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4891号 原告:中国农业银业股份有限公司长春春城支行，住所地长春市朝阳区建设街**。 负责人:徐颖，该行行长。 委托诉讼代理人；王伟，该单位职员。 被告:魏鹤春，女，1962年3月19日出生，满族，住吉林省九台市。 原告中国农业银业股份有限公司长春春城支行（以下称农行春城支行）与被告魏鹤春信用卡纠纷一案,本院于2018年10月11日受理后,于2018年12月7日公开开庭进行了审理,农行春城支行的委托诉讼代理人王伟及魏鹤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行春城支行提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金69，930.32元及至借款给付时止的利息、违约金、消费手续费；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及实现债权所发生的所有费用。事实与理由：被告于2012年6月27日向原告农行春城支行申请办理信用卡一张，原告根据其个人资信测评情况，经过受理、调查、核实、审批后在2012年7月11日为其办理信用卡一张，信用额度授信为50，000元整。办卡后，被告多次用卡消费，在到期日未及时还款。原告多次要求被告偿还贷记卡欠款，被告至今未还款，截止2017年4月5日所欠本金为69，930.32元，利息4241.82元，违约金3846.08元，手续费为1113.24元，合计79131.46元。原告多次要求被告偿还贷记卡欠款，被告至今未还款。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 魏鹤春辩称：对于原告主张的事实部分无异议，因被告经营出现一些问题，导致拖欠原告信用卡资金，被告暂时无力偿还，希望法院对违约金、消费手续费及利息部分酌情减免。 经审理查明：2012年6月27日，魏鹤春向农行春城支行申请信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，2012年7月11日，农行春城支行为魏鹤春办理了金穗贷记卡一张，卡号为：46********×××，信用额度授信为50000元。魏鹤春办理上述贷记卡后刷卡消费，在到期还款日未能及时还款。截止2017年4月5日，魏鹤春共欠农行春城支行本金69，930.32元，利息4241.82元，违约金3846.08元，手续费1113.24元，合计79，131.46元。 上述事实,有当事人陈述、申请书、贷记卡领用合约、消费记录等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为，农行春城支行与魏鹤春签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。魏鹤春在农行春城支行办理金穗贷记卡消费后，未能及时向农行春城支行还款，违反贷记卡领用合约的规定，已构成违约，故农行春城支行上述主张，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏鹤春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银业股份有限公司长春春城支行欠款本金69，930.32元、违约金3846.08元、手续费1113.24元，以上共计74，889.64元。 二、被告魏鹤春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行利息（以本金69，930.32元为基数，自2017年4月6日开始至欠款还清之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1548元,由被告魏鹤春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  韩 玲 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一八年十二月八日 书 记 员  刘 琪
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初1954号 原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。 法定代表人：张辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐志兴，该行职工。 被告：向勇国，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省通江县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告向勇国“信用卡纠纷”一案中，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回对被告向勇国的起诉。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告中国农业银行股份有限公司通江县支行负担。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  陈志琼 二〇一八年十二月五日 书 记 员  殷 菲
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执615号之一 申请人薛平，男，生于1982年7月18日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人李奇，男，生于1970年9月23日，羌族，住北川羌族自治县。 薛平与李奇民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）川0726民初625号民事判决书，于2018年8月13日立案执行。本案在执行过程中，执行申请人薛平向本院申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执615号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二○一八年十二月月十八日 书记员 钟正洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9841号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：陈元来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢清清，女，该公司职员。 被告：潘紫云，女，1984年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄金泉，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告潘紫云、黄金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴珊花 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3462号原告：蒙自天马物业管理有限责任公司。住所地：蒙自市。法定代表人：欧华强，系公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，云南北川律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沓爱民，女，住蒙自市。委托诉讼代理人暨被告：苏友洪（系沓爱民丈夫），男，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告蒙自天马物业管理有限责任公司（以下简称天马物业公司）与被告苏友洪、沓爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天马物业公司委托诉讼代理人张伟及被告沓爱民委托诉讼代理人暨被告苏友洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2014年至2016年期间的物业服务费2228.04元；2.判令二被告向原告支付至实际支付之日止的逾期支付物业服务费及原告已代付但应由二被告承担的费用的违约金8675.99元（按每日3‰计算，自2014年1月31日起，暂计算至2018年8月21日）；3.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求是根据被告房屋产权面积，按0.6元/月/平方米标准进行计算。事实和理由：2002年11月18日，原告与案外人蒙自市天马房地产开发经营有限公司签订《蒙自县世纪花园小区前期物业管理服务委托合同》，约定由原告对蒙自世纪花园小区（以下简称世纪花园小区）提供物业管理服务。2005年1月21日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为二被告提供前期物业服务，服务费按二被告拥有产权建筑面积为基数计算，原告按约定提供了物业服务，但二被告自2014年起开始拖欠原告物业服务费，经原告多次催缴，仍拒绝交纳，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏友洪、沓爱民共同辩称，2005年1月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按0.34元/月/平方米计算，但原告从2014年起，要求被告按0.60元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，物业服务企业不得擅自扩大收费范围，提高收费标准或重复收费，现原告违反合同约定擅自提高收费标准，违反合同约定及法律规定。2014年原告曾起诉要求被告支付物业服务费，经蒙自市人民法院主持调解，双方达成调解协议，被告仍按0.34元/月/平方米的标准向原告支付2013年的物业服务费，后被告多次向原告缴纳物业服务费，但原告拒绝收取，被告无任何违约行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年11月8日，原告与蒙自县天马房地产开发经营有限公司签订《蒙自县世纪花园小区前期物业管理服务委托合同》，由原告为世纪花园小区提供物业服务。被告苏友洪、沓爱民系世纪花园小区业主。2005年1月21日，原告与被告苏友洪签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为世纪花园小区提供前期物业服务，由被告向原告支付物业服务费，物业服务费一年一付，支付物业服务费时间为每年1月10日至1月30日，如果业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业服务费，自逾期之日起每天按3‰向原告支付滞纳金，协议至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时终止。其中，《前期物业管理服务协议》第四条第一项对物业服务费收取标准进行了约定，内容为“住宅按建筑面积每月每平方米人民币叁角肆分，非住宅按建筑面积每月每方米人民币叁角贰分标准收缴（如有变更按政府部门有关文件规定执行）”。2013年原告向世纪花园小区业主发出《关于调整物业服务费的告知公告》，告知业主住宅物业服务费从0.45元/月/平方米提升到0.60元/月/平方米，小区的部分业主在《关于调整物业服务费的告知公告》中签名。2013年11月5日，原告向蒙自市住房和城乡建设局提出《物业服务收费备案申请》，对住宅物业服务费按0.60元/月/平方米的标准计收、物业服务项目等事项进行报备。2013年11月8日，蒙自市房地产管理处在《物业服务收费备案申请》中批注“经初审，同意上报”，并加盖单位印章。2014年4月28日，蒙自市住房和城乡建设局在《物业服务收费备案申请》中批注“同意转市发改局”，并加盖单位印章。2014年，因被告苏友洪、沓爱民不支付物业服务费，原告向本院提起诉讼，要求被告苏友洪、沓爱民支付2013年物业服务费。经本院主持调解，双方达成协议，被告苏友洪、沓爱民按0.34元/月/平方米标准支付2013年物业服务费。自2014年起，被告未向原告支付物业服务费。上述事实，有原告提交的《蒙自县世纪花园小区前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《关于调整物业服务费的告知公告》、《物业服务收费备案申请》、《物业服务收费备案表》等证据及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原告与被告苏友洪、沓爱民签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。根据《前期物业管理服务协议》的约定，住宅物业服务费以建筑面积为基数，按0.34元/月/平方米（如有变更按政府部门有关文件规定执行）计算，现原告依据向行政主管部门报备的物业服务价格要求被告苏友洪、沓爱民按0.6元/月/平方米的标准支付2014年至2016年期间物业服务费，符合双方在《前期物业管理服务协议》所作的“如有变更按政府部门有关文件规定执行”的约定，且物业服务费计算标准不违反《红河州物业服务收费管理实施细则》的规定，故原告要求被告支付物业服务费2228.04元（103.15平方米×0.6元/月/平方米×12×3）的请求，本院予以支持；对被告苏友洪、沓爱民称，双方约定物业服务费计算标准为0.34元/月/平方米，且经法院主持调解，2013年物业服务费按该标准计算的辩解，《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，对被告苏友洪、沓爱民的辩解，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因双方在交费标准上有争议，导致物业服务费未交纳，结合本案实际，原告主张的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏友洪、沓爱民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒙自天马物业管理有限责任公司物业服务费2228.04元。二、驳回原告蒙自天马物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告蒙自天马物业管理有限责任公司负担18.50元，由被告苏友洪、沓爱民负担18元。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇一八年十二月二十三日书记员  贾云双
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1183执恢258号申请执行人：戴为旺，男，1984年1月15日生，汉族，住常州市钟楼区，系死者戴皓轩的父亲。申请执行人：马丽，女，1986年11月4日生，汉族，句容市人，住常州市钟楼区，系死者戴皓轩的母亲。被执行人：沈德海，男，1954年6月14日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。申请执行人戴为旺、马丽与被执行人沈德海机动车交通事故责任纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句后民初字第0855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执恢258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  许社民二〇一八年十二月二十八日书记员  许 雯
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初428号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人林某，男，1985年6月4日出生于广东省英德市，公民身份号码：4418811985********，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市东华镇雅堂村委会围子组。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕，现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院副检察长陈先敬、被告人林某及其辩护人欧阳鲲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日至24日，被告人林某两次容留多人在其位于英德市东华镇雅堂村委会敬老院斜对面的瓦房住所内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中，2018年5月22日，容留赖某1、谢某、徐某1、邓某1、“阿某”在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺，2018年5月24日，容留赖某2迪、谢某、徐某1在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺。2018年5月26日，被告人林某及吸毒人员赖某1、谢某、徐某1在林某家中被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《检查笔录》《证据保全决定书》《证据保全清单》《情况说明》等，证人赖某1、谢某、徐某1、邓某1、林某1、林某2的证言，英德市公安机关出具的现场勘验、辨认等笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某为他人吸毒提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。对于辩护人在庭审中提出，被告人林某是初犯，自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚等辩护意见，有事实和法律依据，均予以采信。鉴于被告人在归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月27日起至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  黄惠英二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执441号之二申请执行人：张建平，男，1970年6月5日出生，住大同市南郊区被执行人：李永章，男，1965年8月1日出生，汉族，住河北省保定市被执行人：李增茹，男，968年12月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县东旺乡李东旺村一区33号被执行人：大同市晓阳建筑工程有限公司，住所地大同市城区帅府街西面小皮巷小区6-1-19号本院在执行申请执行人张建平与被执行人李永章、李增茹、大同市晓阳建筑工程有限公司金钱给付一案中，依照本院生效法律文书（2017）晋0202民初3873号民事判决书中确定的“给付货款84678元”。本案在执行过程中，经我院多方调查，本院于2018年10月26日向被执行人李永章、李增茹、大同市晓阳建筑工程有限公司公告送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现李永章、李增茹、大同市晓阳建筑工程有限公司有足额财产可供执行，现申请人张建平无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人李永章、李增茹、大同市晓阳建筑工程有限公司列入失信人员名单，本案已穷尽执行手段，我院于2018年12月23日向申请执行人张建平进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)晋0213执441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十三日书 记 员  付晓云
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更1044号罪犯卢正彪，男，1983年1月23日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。本院于2007年11月24日作出(2007)商刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人卢正彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人胡立东、胡某、李梅经济损失人民币19945元。宣判后，于2008年3月14日交付执行。在法定期限内没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2008年1月24日作出(2008)豫法刑四复字第3号刑事裁定，予以核准。宣判后，于2008年3月14日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2010年9月16日作出(2010)豫法刑执字第01199号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日作出(2012)豫法刑执字第01244号刑事裁定，对其刑罚减为期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯卢正彪自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定罪犯卢正彪与被害人胡某两家同在民权县孙六乡政府附近开酒店，素有矛盾。2006年12月20日19时许，卢正彪的酒店停电，因修电卢正彪与胡某两家又发生争吵，被人劝开后，卢正彪便回到自己家酒店内，胡某打电话叫家人，双方发生矛盾。罪犯卢正彪持匕首将受害人胡莎莎、胡立东、胡某、黄汝庆扎伤。胡莎莎在送往医院的途中死亡，胡立东重伤，胡某轻伤，黄汝庆轻微伤。被告人有积极赔偿情节，并已取得被害方谅解，民事赔偿19945元已赔付。罪犯卢正彪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行6次改造评审鉴定，其中3次优秀，3次良好。2018年上半年改造评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯卢正彪减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警夏昊及同监犯人赵永杰、张建峰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢正彪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卢正彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年9月25日起至2029年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  肖玉学人民陪审员  孔德新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  高 雅
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3423民初425号原告：维西傈僳族自治县农村信用合作联社,住所地云南省维西县保和镇白鹤路**,统一社会信用代码91533423219461100U。法定代表人：段寿武，该联社理事长。委托诉讼代理人：和霞，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高翔，男，维西傈僳族自治县农村信用合作联社员工，住云南省维西县，特别授权代理。被告：和志敏，男，住云南省维西县。被告：钱丽芝，女，住云南省维西县。被告：李琥，男，住云南省维西县。被告：赵梅芝，女，住云南省维西县。第三人：和志东，男，住云南省维西县。原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社(以下简称维西县联社)与被告和志敏、钱丽芝、李琥、赵梅芝、第三人和志东借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，定于2018年12月18日14时30分在本院第三法庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。2018年12月18日原告以双方私下协商处理为由向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维西县联社提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长  李 玉审 判 员  陈章军人民陪审员  庄梅艳二〇一八年十二月十八日书 记 员  魏志琴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11695号 原告：临海市紫东光伏科技有限公司，住所地临海市古城街道柏叶西路**。统一信用代码：91331082MA28GJCB34。 法定代表人：徐雄彪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贺龙，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：蔡统方，男，1972年8月15日出生，汉族，住临海市。 原告临海市紫东光伏科技有限公司与被告蔡统方合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告临海市紫东光伏科技有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡统方的起诉。 本院认为，临海市紫东光伏科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许临海市紫东光伏科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1908元，减半收取954元，由临海市紫东光伏科技有限公司负担。 审 判 员  梁 统 二〇一八年十二月三日 代书记员  胡娅丹
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初4745号原告：姚某某，女，1987年4月29日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1991年9月18日出生，汉族，居民。原告姚某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告姚某某于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某自愿撤诉系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚某某撤诉。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由姚某某负担。审 判 长  韩晶晶人民陪审员  王国胜人民陪审员  李江丽二〇一八年十二月十五日书 记 员  郭 花
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2119号申请执行人河南国龙矿业建设有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路与开元路交叉口龙城广场**楼。法定代表人王俊杰，总经理。被执行人河南永乐生物工程有限公司，住所地：濮阳市南乐县城东环路北段西侧。法定代表人张爱民，董事长。本院在执行河南国龙矿业建设有限公司与河南永乐生物工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。2018年12月24日申请人河南国龙矿业建设有限公司以双方私下达成和解为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0108执2119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一八年十二月二十五日书记员  王 帅
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4928号原告：付丽娜，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告付丽娜与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行审理。原告付丽娜的委托代理人赵雪刚、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付丽娜诉称，2012年6月12日，原告到被告处工作，岗位是精整工，双方未签订劳动合同，原告每月工资4000元。2018年8月8日，被告突然通知将原告无理由辞退，不再让进厂。被告非法解除劳动关系，根据我国《劳动合同法》的规定应当向原告支付经济赔偿金56000元。另外，被告没有为原告办理社会保险手续。导致原告无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿所造成的损失。2017年9、10、11月、2018年1、2、3、7月份被告没有生产，给原告放假期间，没有向原告支付任何工资。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济补偿金42985.54元、经济赔偿金56000元；2、要求被告赔偿原告因没有为其办理社会保险手续而造成的损失；3、给付原告2017年9、10、11月、2018年1、2、3、7月放假工资10280元。被告荣泰公司辩称，一、答辩人在生产经营期间发生了客观重大情况变化，基于国家产能和保护环境的政策而进行升级改造，不得不进行减产、停产。自2017年起，基于新的环境保护法实施和国家改善、保护环境的政策，答辩人为达到生产条件，就必须进行设备升级改造和环保的治理，并且答辩人每月都会接到区政府和镇政府的减产、停产通知，经营期间发生重大客观情况变化。二、被答辩人严重违反公司规章制度，事实上应按自动离职处理，答辩人已经向被答辩人足额支付劳动报酬，不存在拖欠工资问题。1、2018年8月8日，被答辩人没按照公司的通知到岗工作，此后未到岗，也未办理离职手续，事实上应按自动离职处理。2、答辩人按照被答辩人的生产产量支付劳动报酬，公司虽然缩减产量，但从未降低被答辩人的工资标准，也未拖欠劳动报酬。3、根据答辩人保存工资明细表记载，在被答辩人离职时，答辩人已经按月向被答辩人足额支付了劳动报酬，包括被答辩人诉请的2017年度的部分工资。三、缴纳补交社会保险费不属于人民法院受案范围。1、2010年12月21日《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。2、2011年12月20日《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》，这种争议并非单纯劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。综上，答辩人在生产经营期间发生重大客观情况变化，是被答辩人未按公司通知到岗工作，也未到厂办理任何手续，此后也未到岗，属于自动离职，而且答辩人已经按月足额支付了劳动报酬，为此请求法院依法驳回答辩人的诉讼请求。经审理查明，2012年6月12日原告到被告处工作，被告按产量支付原告工资，为原告缴纳工伤保险费至2018年8月。2018年8月8日原被告的劳动关系解除。自2017年起被告基于环境保护法的实施和国家改善、保护环境的政策，进行设备升级改造和环保治理，并按当地政府要求减产、停产，因此，2017年11月、2018年1月、2月、3月、7月被告未给原告发工资。原告2017年7月实发工资990元、9月实发工资1130元、10月实发工资170元。扣除2017年7、9、10、11月份，原告2017年其余8个月平均工资为3289.9元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，2017年至2018年7月，被告因减产、停产等原因多次将原告等工人放假，被告应当按照相关规定支付原告待岗期间的生活费。原告要求被告支付2017年9、10、11、2018年1、2、3、7月的待岗生活费，理据充分，本院予以支持。双方未签订劳动合同，按产量发放工资，因此原告的待岗生活费应为9909.9元（3289.9元+1650元/月*80%*6个月-1300元）。被告未提交证据证明2018年8月8日原告未按其通知到岗，因此双方解除劳动关系不是原告的原因。被告应当依法给付原告经济补偿金21384.4元(3289.9元/月*6.5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告付丽娜待岗生活费9909.9元、经济补偿金21384.4元，合计31294.3；二、驳回原告付丽娜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二O一八年十二月七日书记员 董 浩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281财保45号申请人迟亚芳，女，1981年2月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人杨春雷，男，1979年12月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人迟亚芳于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春雷名下位于讷河市兴华街砖木结构32.78平方米房屋予以查封（讷房权证：讷河市字第**）。并以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人迟亚芳请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨春雷名下位于讷河市兴华街砖木结构32.78平方米房屋予以查封（讷房房权证：讷河市字第**）查封期限为一年。从2018年12月25日起至2019年12月25日止。二、对担保人迟亚龙、陈晶共同所有的坐落于讷河市文化街兴业一期1号楼00单元01层07号商服予以查封。期限为一年。从2018年12月25日起至2019年12月25日止。案件申请费520.00元，由迟亚芳垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  李春杰二〇一八年十二月二十五日书记员  彭 程
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10342号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓江，男，该公司员工。 被告：谢春田，男，1963年4月15日出生，汉族，住临海市。 被告：谢林辉，男，1977年5月22日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告谢春田、谢林辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢春田归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（至2018年5月14日结欠利息8392.7元。剩余利息从2018年5月15日起按保证借款合同签订支付逾期利息算至履行完毕之日止）；2.判令被告谢林辉对上述借款本金70000元和利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月28日，谢春田作为借款人，谢林辉作为保证人与浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为70000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月28日至2018年1月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行向谢春田发放借款70000元，约定借款月利率9.974999‰，借款日期为2016年1月28日至2018年1月20日。贷款到期后，经浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行多次催讨，谢春田未支付本息，谢林辉也未代为清偿债务。另查明，浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行系浙江临海农村商业银行股份有限公司下属支行，无法人资格。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢春田在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（利息算至2018年5月14日为8392.97元，2018年5月15日起的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、谢林辉对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。谢林辉承担保证责任后，有权向谢春田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由谢春田负担，谢林辉负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  俞高奇 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 霞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5600号 原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：913790008664029752。 负责人：李波，行长。 被告：韩青，女，1959年6月7日出生，汉族，住泰安市军分区。 原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告韩青金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告韩青下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 潇 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  王大慧 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  魏志旭
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初6371号 原告：江西江龙集团龙中龙汽运有限公司，住所地：高安市伍桥镇光彩路。 法定代表人：徐永娟，该公司经理。 委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘某立，男，汉族，1969年6月7日生，湖南汉寿人，住海南省汉寿县。 原告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司（以下简称原告）诉被告刘某立融资租赁合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年12月7日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人吴琴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭应诉。现本案已审理终结。 原告诉称：2016年4月7日，被告刘某立在原告公司借款210000元购买一部车牌号为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车。之后双方签订《汽车融资租赁合同》、《借款协议》、《还款协议》、《授权委托书》各一份，并向原告公司出具一份《借条》，协议约定被告向原告公司借款210000元，利息按月息1分计算，还款时间为12个月，即至2017年4月7日前被告需还清全部借款。合同还约定，本纠纷由高安市人民法院管辖。借款后被告只归还部分借款及利息，至2018年6月1日，被告尚欠原告公司借款本息213878元。至2018年9月28日，原告公司将车辆委托评估，评估价格为159740元，至现在被告尚欠公司借款55138元，上述款项原告公司多次向被告催问均遭被告恶意拒绝，为此，原告为了维护自愧合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告公司欠款本息213878元（利息算至2018年6月1日，其余利息算至被告还清止），鉴定费1000元，扣除车款159740元，尚欠人民币55138元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未向本院提交人任何书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、租车申请书、汽车融资租赁合同、授权委托书、借条、借款协议及还款协议，证明：1、被告借款210000元的事实；2、合同签订地为高安市，约定管辖法院为高安市人民法院；3、被告每月还款17000元，月息1分计算；4、被告未按期还款，公司有权将车辆评估变卖。三：被告还款清单，证明至2018年6月1日止被告尚欠原告公司借款本息213878元（含2016年保险费22134元；2017年保险费22169元）的事实。四：车辆评估报告书，证明该车辆评估为159740元。 被告未到庭，亦未向本院提供任何证据。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2016年4月7日，被告刘某立向原告公司提交租车申请，后原告与被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定，原告（甲方）根据被告（乙方）要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××××号车，租赁期限为12个月，自2016年4月7日起至2017年4月7日止，租金总额为人民币235200元（已计息）。同日，双方另签订《借款协议》、《还款协议》各一份，且被告向原告出具《授权委托书》一份和《借条》一张。 被告在租车期间，分别于2016年5月2日还款12000元，2016年5月29日还款12000元，2017年1月18日还款5000元，2017年3月12日还款9000元，2017年5月18日还款8301元，2017年7月18日还款4258元，2017年10月7日还款5000元看，2017年11月17日还款5000元，2017年12月30日还款10000元，2018年3月9日还款10000元，2017年6月1日还款20000元。以上还款总计为人民币100559元。 后因被告未能按约还款，原告于2018年8月份将出租车辆赣Ｃ×××××扣回，并于2018年9月25日将该车委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司进行市场价值评估。经评估该车评估价格为人民币159740元。 另原告为赣Ｃ×××××号车购买车辆保险，2016年缴纳保费为22134元，2017年缴纳保费为22169元。 本院认为，原告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司与被告刘某立之间的保险合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。被告刘某立未能按约还款是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院合法传唤后未到庭应诉，视为主动放弃了自己当庭举证质证的权利。根据双方合同第三条第三款“前款租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费、租赁费、核费用（包括业务费，购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用组成”的约定，原告诉请中的利息请求，属重复计息，所以本院对此不予支持。根据双方合同第七条第五条约定，原告为赣Ｃ×××××号车所垫付的保费应由被告予以承担。综上所述，用车辆评估价冲抵被告还款，经本院计算，被告尚欠原告的款项金额总计为235200元+22134元+22169元-100559元-159740元=19204元。赣Ｃ×××××号车将来卖得价高于评估价159740元部分用以冲抵被告欠款，不足部分由被告承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某立于本判决书生效之日起十日内支付人民币19204元给原告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告刘某立承担410元，原告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司承担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判长  胡红涛 审判员  张国平 审判员  吴 鹃 二〇一八年十二月十一日 书记员  李黄玲