广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14345号原告：麦灿康，男，1944年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：徐鹏，系广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪宇，系广东中汉律师事务所实习律师。被告：麦宏丰，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭梅，女，1927年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：王欣，系广东信广律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁世昌，系广东信广律师事务所实习律师。原告麦灿康与被告麦宏丰、郭梅物权确认纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告麦灿康的委托诉讼代理人徐鹏、被告麦宏丰、郭梅的共同委托诉讼代理人王欣、梁世昌到庭参加了庭审。诉讼中，被告麦宏丰、郭梅申请了两个月调解期，相关审限已扣除。本案现已审理终结。原告麦灿康向本院提出诉讼请求：1.确认位于南海区××街道××北社区××新村大街中××号房屋（房产证号：佛字第**）归麦灿康所有，并由麦宏丰办理产权变更手续；2.判令麦宏丰、郭梅对涉案房屋有终生居住权；事实和理由：1994年10月25日，麦灿康、郭梅、麦宏丰以及全体兄弟姐妹在父亲麦湛恩的主持下，订立《关于抚养父亲、母亲及弟麦宏丰壹事与及解决他们叁人居住问题的协议》。全体兄弟姐妹共同决定：由麦灿康全部出资并已麦宏丰的名义，建造涉案宅基地房屋（占地面积80平方米）。供给父亲麦湛恩、母亲郭梅及弟麦宏丰居住至百年归老。并郑重约定：“该房产权当然归属麦灿康所有。土地使用权归属麦灿康使用，其他兄弟不得占有使用权”等等。1995年3月，父母亲笔定下《证实材料》，证实涉案房屋系麦灿康所投资兴建。麦灿康经多方努力，采购建筑材料，请其他帮工，于1994年底建好涉案房屋，并且暂时登记在麦宏丰名下，期间，麦灿康与麦宏丰共同向登记机关（村民委员会）申请将涉案房屋变更登记在原告名下，但种种原因未能实现。2016年2月29日，麦灿康到平洲房管所查询时，发现涉案房屋仍然登记在麦宏丰名下。麦宏丰认为：涉案房屋是全体兄弟姐妹确认麦灿康个人全部出资兴建。当时为照顾父母及麦宏丰才暂时登记在麦宏丰名下。现麦灿康年事已高，为使日后家庭财产纠纷减少，特请求法院判决变更涉案房屋登记在麦灿康名下，以维护自身合法权益。被告麦宏丰、郭梅辩称，麦灿康无权主张案涉房屋的所有权。案涉房屋的土地使用权属于麦宏丰。在上世纪90年代初，当时新出了宅基地申请的福利政策，名下没有土地的村民，每人可以申请一块宅基地，只需要支付3000元左右的价款。麦宏丰符合申请条件，大约在1991年-1992年期间申请了土地，土地使用权属于麦宏丰所有。麦灿康诉状所称房屋由其个人全部出资建造与事实不符，大约在1992-1993年间，麦宏丰以土地出资，兄弟麦灿康、麦广柱、麦桐法、麦钊贤以金钱出资建造了案涉房屋，其中麦桐法出资约9800元，麦钊贤出资约13000元，麦灿康诉称房屋的建筑是全部由其出资与事实不符。案涉房屋是兄弟几人共同出资，赠与被告麦宏丰，并给予父母麦湛恩、郭梅生活居住。建成后房屋登记在麦宏丰名下，麦宏丰是房屋的所有权人。综上，麦灿康无权主张案涉房屋的所有权，请求法院驳回麦灿康的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对对方当事人证据真实性无异议的，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对被告有异议的《证实材料》及《申请书》本院在下文一并进行论述。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：案涉房屋位于佛山市南海区桂城街平北社区江左新村大街中XXX巷XXX号（粤房房地权证佛字第**）房地产权属人为麦宏丰，取得方式为自建，登记时间为2016年3月10日，原房产证号为粤房字第**，原权属人麦宏丰，原契证登记日期为1995年2月14日，因遗失补证。1994年10月25日，麦灿康与案外人麦广柱、麦桐法、麦润兰、麦凤联签订《关于抚养父亲、母亲及弟弟麦宏锋（丰）一事与解决他们三人居住问题的协议》，内容包括为解决我们父母双亲及弟宏锋（丰）的居住问题，现经兄弟几人商讨同意如下：麦灿康甘愿出钱以其弟宏锋（丰）名义申请住宅用地建一座二层楼房（占地面积80㎡），建房后父母双亲及弟宏锋（丰）居住此房直至他们三人百年归老为止；抚养父母双亲及弟宏锋（丰）的责任权议定：今后父母双亲及弟宏锋（丰）的生活费、生老病故、费用（包括需要出资雇人照料的费用），均由兄弟四人（麦灿康、麦广柱、麦桐发、麦钊贤）负责，若需人照料而又不愿意出资雇人的，可轮流负责照料。落款麦钊贤签名处空白。麦灿康持有一份立据人为麦湛恩、郭梅的《证实材料》，内容包括：我麦湛思小子麦宏丰因先天不足不幸造成精神痴呆，为人父母很痛心。为解决麦宏丰的生活及居住问题，我夫妻二人商量，经与长子麦灿康研究以麦宏丰名义申请八十平方土地由麦灿康付出全部款项，建一座两层半房屋，总建筑面积约二百平方。房屋供父母及麦宏丰居住，居住至百年归老及抚养麦宏丰百年归老。虽此土地使用证及房产证写麦宏丰，但实际全部产权应归麦灿康所有。我夫妻二人无能力拿出款项建房，故只好将此责任落在长子麦灿康身上。此层产权及土地使用权应由麦灿康处理及使用，任何人等不得有争议。麦灿康还提交了一份申请人为麦灿康、原申请人为麦宏丰、监护人为麦湛恩的《申请书》，内容包括：江左新村大街中七巷4号新建房屋一幢，原申请人姓名麦宏丰，因本人有病，生活不能自理，故由他的兄长麦灿康出资建成，现麦宏丰愿意将房屋权证姓名转为麦灿康，以后屋地及房产权由麦灿康处理，希望有关部门给予办理。麦灿康持有一组1992年至1993年期间的送货单及收据，内容包括购买水泥、粗沙、砖等，以及支付建房人工。此外，麦灿康还提交了1995年2月13日建房登记费及证书费、1993年3月6日土地证书费、1993年3月6日建房超方罚款的收据，上述收据均列明支付主体为“麦宏丰”。诉讼中，郭梅及麦宏丰申请证人麦钊贤出庭，麦钊贤作证称：2014年10月，当天系麦湛恩、麦灿康、麦广柱、麦桐发、麦钊贤在协商，因为证人不同意，后看到其他人在《关于抚养父亲、母亲及弟弟麦宏锋（丰）一事与解决他们三人居住问题的协议》签名。认为案涉房屋建造时，证人与麦桐法都有出钱，系交给麦湛恩的。原告对麦钊贤上述证言部分有异议，其有异议部分证人未能提供证据予以支持，且与本案关键事实无关联性，故对原告有异议部分不予采纳。麦灿康明确：不需要变更或追加被告。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，依不动产登记公示制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，本案争议焦点为麦灿康诉请确认案涉房屋的所有权并要求变更登记是否成立，本院分析如下：首先，案涉集体土地使用权及其地上房屋，均以麦宏丰的名义向相关部门申请取得并最终获得权力证书，麦灿康在诉状中亦明确当初系其自愿以麦宏丰名义原始取得案涉土地使用权及房屋所有权确权，加之麦灿康亦确认其自身当时不符合取得案涉房屋所在的土地使用权的条件，换言之若当时以麦灿康名义申请系不能取得案涉房屋所在的土地使用权，现麦灿康对以麦宏丰名义取得的案涉土地使用权及房屋所有权逾三十年后重新确权，并不具备法定的物权请求权基础。其次，麦灿康提供了麦宏丰父母或其他家属出具的证明文件，拟证实麦宏丰的监护人亦确认其诉称的事实，但依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”以及第二十二条“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为”，因麦宏丰在取得案涉案涉土地使用权及房屋所有权前已系“一级精神残疾”，虽然其为自然人，但实际的智力存在缺陷从而不能辨认或不能完全辨认自己的行为后果，从而不能像一般成年人那样去判断事物、表达意思，故立法者通过制定法律法规保证其权利，依照上述法律规定，即使麦宏丰的监护人同意，亦不能擅自对已登记在麦宏丰名下的集体土地使用权及房屋所有权实施“纯获利”以外的处分，故麦灿康据此要求重新确认物权权属，本院不予支持。最后，即便麦灿康曾经出资建造本案涉案房屋，但出资建造房屋并不当然取得房屋所有权，但对其出资款项的性质，因本案为物权纠纷，故本院不作认定。综上，麦灿康并未能举证证实其对案涉房屋存在法定的物权请求权，或本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的情形，故其诉请确认案涉房屋归其所有并要求麦宏丰协助办理过户手续，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回麦灿康的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5000元（麦灿康已预交），由麦灿康负担，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一八年十二月二十七日书记员  李佩珊