四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终3303号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王瑞华，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：阆中市金垭镇人民政府，住所地四川省阆中市金垭镇。 法定代表人：缪蓉，镇长。 委托诉讼代理人：官林德，阆中市水观法律服务所法律工作者。 上诉人王瑞华因与被上诉人阆中市金垭镇人民政府（以下简称金垭镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞华及其委托诉讼代理人周北平、被上诉人金垭镇政府的委托诉讼代理人官林德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞华上诉请求：依法对一审判决予以改判或发回重审。 事实与理由：一审事实认定不清、适用法律错误。1.2003年12月5日，王瑞华及其弟王正明与原大垭乡人民政府签订《大垭乡敬老院土地开发承包协议书》，该租赁物一直由王瑞华经营使用，王正明未参与。2016年被他人在租赁的可耕种土地上栽种花椒树，经王瑞华多次找金垭镇政府排除妨碍无果。一审认可这一事实，但否认金垭镇政府不应承担排除妨碍的法律责任，违反合同法第二百一十六条的规定。根据该规定，金垭镇政府除将可耕种土地交付外，还有法定义务保证王瑞华对该土地的耕种具有排他性，有瑕疵担保义务。现因土地被他人栽种花椒树，导致王瑞华损失巨大，金垭镇政府理应排除妨碍。一审认为金垭镇政府有义务帮助王瑞华协商解决，但又认为不应承担法律责任，自相矛盾。一审引用合同法第二百一十七的规定错误，上诉人并未将租赁物改变用途。2.一审判令王瑞华给付1.2万元租金错误。一审中王瑞华多次提到租金的诉讼时效问题，一审未支持王瑞华的主张，反而认定王瑞华在庭审中自愿缴纳上述款项。另外，王瑞华主张在金垭镇政府排除妨碍后，可对诉讼时效期内的租金予以缴纳，一审未引用合同法第二百三十一条的规定，而引用二百二十六的规定。三、一审程序严重违法。本案从立案到开庭审理，已超过法定三个月的审限，理应适用普通程序，但一审适用简易程序审理明显违法。 金垭镇政府辩称：上诉人上诉事实不成立，一审事实清楚。合同双方签字，承包关系成立。他人种花椒树的事实成立，但金垭镇政府之前多次协调。土地承包后种什么，政府不参与。一审程序是合法的，不存在违法。请驳回王瑞华的上诉请求。 王瑞华向一审法院起诉请求：1.请求判令金垭镇政府履行《承包协议》，并排除妨碍，将承包土地交给王瑞华经营使用；2.诉讼费由金垭镇政府负担。 金垭镇政府向一审法院反诉请求：1.请求判令终止与王瑞华的承包合同；2.请求判令王瑞华承担违约金；3.请求判令王瑞华给付承包款2.4万元及其利息；4.反诉费由王瑞华负担。 一审法院查明的事实：2003年12月5日，王瑞华与原阆中市大垭乡人民政府（后大垭乡撤销由金垭镇政府管辖）签订《大垭乡敬老院土地开发承包协议书》（以下简称承包协议），约定将原敬老院住房和可耕10亩土地、不可耕地5亩交由王瑞华开发利用，发展养殖业。承包前两年内不收取土地和房屋租赁费用，两年后按土地每年给付租金1000元、房屋每年给付租金1000元，在付款当年3月30日付清全年租金。承包期限从2004年1月1日至2024年1月1日。如违约，违约方给付守约方违约金5000元。王瑞华租赁土地后在敬老院旁搭建了养殖场、从事兔子养殖业，并耕种土地。2016年，一姓朱的人在王瑞华承包的土地上栽种了花椒树，2017年初王瑞华与金垭镇政府多次协商解决无果。 另查明，王瑞华未给付金垭镇政府2006年至2018年的土地租金和房屋租金各1.2万元，合计2.4万元。 一审庭审中，王瑞华称在合同履行过程中，金垭镇政府为了鼓励发展产业，说不收取租金。但只要排除妨碍后可以缴纳相应的租金。金垭镇政府称因王瑞华一直不在家，所以没有收取到租金。 一审法院认为，王瑞华提供的证据不能证明是金垭镇政府将案涉土地承包给了朱姓人栽种了花椒树，因此，王瑞华请求金垭镇政府履行承包协议，排除妨碍，将承包土地交给王瑞华经营使用，没有事实和法律依据，不予支持。王瑞华可以向在其承包土地栽种花椒树的实际人主张权利；土地承包人依法对其承包经营的耕地、荒地享有占有、使用和收益的权利，承包期内除承包经营人连续二年弃耕抛荒的外发包人不得收回承包地或者将承包地发包给他人。而金垭镇政府提供的证据不能证明王瑞华连续二年弃耕抛荒的事实存在。因此，金垭镇政府请求解除与王瑞华的土地承包合同，不予支持；金垭镇政府的反诉涉及了土地租赁和房屋租赁两个完全不同的法律关系，其中房屋租赁关系与本诉无牵连，因此，不能一并处理。金垭镇政府可以另案主张。关于土地承包金的问题。金垭镇政府未提供证据证明未收取土地承包金是因王瑞华一直不在家的事实，王瑞华也未提供证据证明金垭镇政府放弃了土地承包金的事实，且王瑞华在庭审中自愿缴纳上述款项，因此，金垭镇政府请求王瑞华给付土地承包金1.2万元，予以支持。另外，他人在王瑞华承包地上栽种花椒树是事实，作为发包方的金垭镇政府有权也有义务帮助王瑞华协商解决。因此，金垭镇政府请求王瑞华给付1.2万元土地承包金的利息、以及承担违约金5000元，不予支持。 综上所述，当事人对自己的主张的事实有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不能证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民合同法》第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回王瑞华的诉讼请求；二、王瑞华于判决生效后十日内给付金垭镇政府2006年至2018年的土地承包金1.2万元；三、驳回金垭镇政府其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由王瑞华负担。反诉案件受理费263元，由金垭镇政府负担100元，王瑞华负担163元（由王瑞华负担部分金垭镇政府已经垫付，由王瑞华直接给付金垭镇政府）。 二审查明，涉案承包协议承包方签字处有案外人王正明的签名，王正明未实际参与承包协议的履行。一审法院于2018年4月16日受理本案，于2018年8月17日结案。2018年5月20日，金垭镇政府向一审法院提起反诉，并于同年5月23日向王瑞华发出催缴租金的通知。 二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，王瑞华与金垭镇政府之间属租赁合同法律关系，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。金垭镇政府向王瑞华交付了租赁物，交付的租赁物符合约定的用途，也没有证据证明在合同履行期间金垭镇政府将涉案土地另行出租，因此，金垭镇政府不存在违约的事实。现因案外人在该土地上进行了种植活动，侵犯王瑞华的租赁权，对此，王瑞华应向实际侵权人依法主张权利。金垭镇政府作为出租人也有权向案外人主张权利，并可协助王瑞华解决纠纷，但并不具有法定或约定的排除他人妨碍的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条有关租赁物的权利瑕疵保证规定系基于租赁物本身存在权利瑕疵，不适用案外人侵权导致租赁物无法使用的情形。因此，王瑞华请求金垭镇政府履行承包协议、排除妨碍、交付土地的诉请不能得到支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定普通诉讼时效期间为三年。王瑞华虽未提供证据证明金垭镇政府承诺不收取租金，但金垭镇政府也未能提供证据证明其在本案诉讼之前向王瑞华催收土地租金的事实，且王瑞华在一审中明确提出了诉讼时效的抗辩，其当庭陈述愿意缴纳相应租金附有条件，不应视为同意履行超过诉讼时效期间的债务。因此，王瑞华抗辩理由部分成立，其只应支付2016年至2018年的土地租金3000元。 一审法院适用简易程序审理本案，从立案到作出一审判决超出3个月的法定审限，且无法定延长或扣减审限的事由，程序不当，但不属应当发回重审的情形。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持（2018）川1381民初1947号民事判决第一项、第三项，即“驳回原告王瑞华的诉讼请求”“驳回阆中市金垭镇政人民政府其他诉讼请求”； 二、变更（2018）川1381民初1947号民事判决第二项即“反诉被告王瑞华于本判决生效后十日内给付反诉原告阆中市金垭镇人民政府2006年至2018年的土地承包金1.2万元”为“王瑞华在十日内支付阆中市金垭镇人民政府2016年至2018年的土地租金3000元”； 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费共计563元，由王瑞华负担463元，阆中市金垭镇人民政府负担100元。二审案件受理费600元，由王瑞华负担500元，阆中市金垭镇人民政府负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  熊 东 审判员  田 娟 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴俐静