湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初6028号原告（反诉被告）：中山市巴士德智能装备有限公司。住所地：广东省中山市港口镇恒丰三路**厂房二。法定代表人：韦仕雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：武汉中人机械设备有限公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉村学雅芳邻。法定代表人：周昭柏。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周昭柏，男，1969年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司与被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司、被告周昭柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司的委托诉讼代理人黄伟恩，被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司的法定代表人周昭柏及其委托诉讼代理人刘凡尘、被告周昭柏及其委托诉讼代理人刘凡尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《购销合同》；2.判令二被告立即返还原告已支付的货款共计207000元，并从起诉之日起每日向原告支付逾期付款利息、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至上述欠款全部清偿之日止；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令第一被告立即返还原告已支付的货款共计207000元，并从起诉之日起每日向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款全部清偿之日止；第二被告对第一被告的债务承担连带责任。事实和理由：原告与武汉中人机械设备有限公司有业务来往，双方进行买卖合作，并于2016年12月30日签订合同编号为ZR2016122902的《购销合同》一份，合同总金额为517500元。合同约定，原告向武汉中人机械设备有限公司购买仓储设备，武汉中人机械设备有限公司负责货物的运输、安装、调试等事宜。现原告已经按合同约定分别于2016年12月30日、2017年1月16日通过银行转账的方式向武汉中人机械设备有限公司支付了部分货款共计207000元，但武汉中人机械设备有限公司收到原告支付的货款后并未按照合同约定将货物送到指定的地点安装。此后，原告多次催告武汉中人机械设备有限公司履行合同的义务，但武汉中人机械设备有限公司一直不予理睬。截止起诉之日，武汉中人机械设备有限公司仍未履行交付货物的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，武汉中人机械设备有限公司至今未将货物送到指定地点的行为已经造成合同目的不能实现。同时，周昭柏系武汉中人机械设备有限公司的唯一股东，并且周昭柏的财产与武汉中人机械设备有限公司的财产混同，所以周昭柏应对武汉中人机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，判如所请。被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司辩称，1.其公司没有任何违反《购销合同》内容的行为，是合同的守约方，其公司依合同约定生产了符合相关技术要求的设备，并派人进行安装调试，完成合同的各项义务，因中山市巴士德智能装备有限公司与案外人金锋馥（滁州）输送机械有限公司存在其他纠纷，导致其公司已安装的设备被拆除，后续安装不能施工，客观上不能履行；2.因为中山市巴士德智能装备有限公司的过错，其公司才不能继续进行安装，原告无权解除合同，更无权要求其公司返还已支付的货款，且还应当向其公司支付剩余货款及赔偿损失。综上，请求驳回中山市巴士德智能装备有限公司的诉讼请求。被告周昭柏辩称，武汉中人机械设备有限公司是有限公司，其个人不应该承担连带责任，其他意见同武汉中人机械设备有限公司的答辩意见。被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付欠付货款310500元；2.反诉费用全部由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月30日，反诉原告与反诉被告签订《购销合同》，约定反诉原告向反诉被告出售69樘快速卷帘门，双方对设配技术参数、付款方式等作出了约定。合同签订后，反诉原告按合同约定生产、采购了反诉被告所需设备即快速卷帘门及其配件，并按照反诉被告的要求安装调试了部分设备，后因反诉被告与案外人金锋馥（滁州）输送机械有限公司产生纠纷，金锋馥（滁州）输送机械有限公司终止了与反诉被告的合作，故反诉原告无法进场继续安装设备。反诉原告认为，《购销合同》是原、被告双方真实意思表示形成的合同关系，金锋馥（滁州）输送机械有限公司与反诉被告之间的纠纷不应当影响反诉原告与反诉被告的合同关系，反诉原告按合同要求将设备全部准备到位，已经完成了主要合同义务，而反诉被告却无故终止合同，拒绝收货。截止起诉之日，反诉被告仅支付207000元货款，尚欠310500元。为维护反诉原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院具状起诉，望判如所请。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司对被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司的反诉辩称，1.武汉中人机械设备有限公司未履行合同义务，存在先违约情形；2.武汉中人机械设备有限公司要求支付剩余货款无事实依据和法律依据。综上，请求驳回武汉中人机械设备有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司提交的往来电子邮件截图、证人证言、货运单、照片、证明，根据本院按武汉中人机械设备有限公司的调查申请而制作的调查笔录，可以确认该证据不足以证明武汉中人机械设备有限公司完成了《购销合同》约定的1号、3号库门帘门头的安装工程，故本院对该证据的证明目的不予采信确认；2.武汉中人机械设备有限公司提交的与案外人签订的《销售合同》，因与本案缺乏关联性，所以本院对该证据不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司与被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司签订一份《购销合同》，由中山市巴士德智能装备有限公司向武汉中人机械设备有限公司购买快速卷帘门用于东湖保税区金宇保税物流园仓库工程项目。该合同约定：合同总价为517500元；合同签署后3天内中山市巴士德智能装备有限公司向武汉中人机械设备有限公司支付合同总额的20%，1、3号库门帘门头到货后支付合同总额的20%，1、3号库门帘门头安装完毕后支付合同总额的20%，所有产品安装调试完毕后支付合同总额的35%，产品验收合格后质保期12月后的7天内支付5%尾款。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，中山市巴士德智能装备有限公司于2016年12月30日、2017年1月16日向武汉中人机械设备有限公司支付货款共计207000元，武汉中人机械设备有限公司于2017年3月完成了部分快速卷帘门的送货及安装工程。之后，武汉中人机械设备有限公司已安装的快速卷帘门被拆除，由案外人实际完成东湖保税区金宇保税物流园仓库的快速卷帘门工程项目。中山市巴士德智能装备有限公司后于2018年1月3日提起诉讼，武汉中人机械设备有限公司在本院审理过程中提起反诉，双方的诉讼请求如前所述。本院认为，关于原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司、被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司提出的诉讼请求及双方的答辩意见，本院评判如下：1.根据中山市巴士德智能装备有限公司提交的《购销合同》、银行电子回单，武汉中人机械设备有限公司提交的《购销合同》、发票，可以确认中山市巴士德智能装备有限公司与武汉中人机械设备有限公司所签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。中山市巴士德智能装备有限公司依约向武汉中人机械设备有限公司支付了货款207000元，武汉中人机械设备有限公司依约完成了部分快速卷帘门的送货、安装工程。之后，武汉中人机械设备有限公司已安装的快速卷帘门被拆除，由他人实际完成相应的工程。在此过程中，中山市巴士德智能装备有限公司与武汉中人机械设备有限公司均不存在违约行为。庭审过程中，中山市巴士德智能装备有限公司提出解除《购销合同》的诉讼请求，武汉中人机械设备有限公司亦同意解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，中山市巴士德智能装备有限公司提出要求解除其与武汉中人机械设备有限公司签订的《购销合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”又依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，合同解除后，中山市巴士德智能装备有限公司、武汉中人机械设备有限公司均享有恢复原状、采取补救措施的权利，因武汉中人机械设备有限公司已依约履行了部分合同义务，所以中山市巴士德智能装备有限公司应依约向武汉中人机械设备有限公司办理结算，即支付合同约定的货款。故中山市巴士德智能装备有限公司提出要求武汉中人机械设备有限公司返还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。另，因武汉中人机械设备有限公司无需返还货款，所以中山市巴士德智能装备有限公司提出要求武汉中人机械设备有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求以及要求周昭柏承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于武汉中人机械设备有限公司提出要求中山市巴士德智能装备有限公司支付剩余货款310500元的诉讼请求。首先，武汉中人机械设备有限公司提供的往来电子邮件截图、证人证言、货运单、照片、证明等证据，不足以证明其完成了合同约定的1、3号库门帘门头安装工程，依法应承担举证不能的不利后果；其次，庭审过程中，武汉中人机械设备有限公司自认其未完成所有的送货、安装工程；最后，根据查明的事实，《购销合同》实际已不能继续履行，且中山市巴士德智能装备有限公司与武汉中人机械设备有限公司均同意解除该合同。因此，武汉中人机械设备有限公司提出的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.关于武汉中人机械设备有限公司向本院提出进行痕迹鉴定的申请。经武汉中人机械设备有限公司申请，本院制作了调查笔录，确认武汉中人机械设备有限公司完成了部分快速卷帘门的安装工程。据此，武汉中人机械设备有限公司提出的申请与本案待证事实无意义，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院不予准许武汉中人机械设备有限公司的鉴定申请。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司与被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司于2016年12月30日签订的《购销合同》。二、驳回原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4406元，由原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司负担；反诉案件受理费减半收取2979元，由被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 顾 强人民陪审员 叶向东二〇一八年十二月十二日法官助理向丹书记员王浩勇