江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9001号上诉人（原审原告）：南京云兴昌电网技术有限公司,住所地江苏省南京市浦口区经济开发区临滁路**。法定代表人：孙志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆贞彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏,男,1990年10月24日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。上诉人南京云兴昌电网技术有限公司（以下简称云兴昌公司）因与被上诉人王鹏经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云兴昌公司的委托诉讼代理人陆贞彪、严春姣、被上诉人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人云兴昌公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人不予支付被上诉人王鹏经济补偿金27062元，对一审判决的其他判项不持异议。上诉事实和理由：上诉人应当在次月10日发放上一个月的工资，但上诉人分别在2017年11月7日发放9月份工资、12月4日发放10月份工资、12月15日发放11月份工资，确实是因为上诉人经营困难而出现延期支付的情况。《江苏省工资支付条例》第四十条规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资周期内支付工资的，应当告知劳动者，可以延期支付，但最长不得超过三十日。根据上述规定，上诉人延期支付工资的时长并未超过法律规定的期限。事实上，2017年11月30日上诉人召开全体职工大会就经营严重困难的情况向员工进行过通报，并对工资发放作出承诺。同时，上诉人也竭力于短期内将所有工资发放到位，为保障员工利益，甚至由公司董事长、总经理个人转款到公司，用以发放员工工资，在本案开始仲裁时并不存在任何拖欠工资的情况。劳动合同法第三十八条规定在用人单位存在过错未及时足额支付劳动报酬的情形下，劳动者可以解除劳动合同。该条的立法目的是为了促使劳动合同当事人双方诚信履行，无论用人单位还是劳动者，行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠支付或者拒绝支付的，才属于立法要规制的对象。在用人单位确实因经营困难而导致延期发放劳动报酬的，用人单位并不存在主观恶意，这与恶意欠薪有着本质区别，如果不加区分，概而论之，无疑是有违立法本意的。上诉人在一审中已提供大量证据证明公司经营困难、公司为了发放员工工资所做的所有努力，以及公司召开会议的种种情况。在上诉人提供了充分证据的情况下，一审判决对于这些证据完全视而不见，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金，有悖基本的公平原则。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王鹏答辩称：不认可上诉人陈述的上诉事实和上诉请求，请求二审法院维持一审判决。云兴昌公司向一审法院提出诉讼请求：判令云兴昌公司无需支付经济补偿金27062元，诉讼费由王鹏负担。一审法院查明，2014年7月1日，王鹏入职云兴昌公司工作，工作岗位为现场服务工程师。双方签订劳动合同，缴纳了社会保险。双方签订的末期劳动合同约定劳动期限自2017年9月1日至2020年8月31日。2017年12月1日，王鹏以拖欠工资为由向云兴昌公司邮寄解除合同通知函，云兴昌公司于12月4日签收。后王鹏向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云兴昌公司支付经济补偿金27062元、差旅报销款7500元、云兴昌公司为王鹏办理社保关系转移手续。该委于2018年4月18日作出宁化劳人仲案（2018）99号仲裁裁决：1.自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金27062元、差旅报销款6932.5元，共计33994.5元。2.其余请求事项，本委不予支持。云兴昌公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审另查明，王鹏离职前12个月月平均工资为7792.5元。王鹏的工资每月10日发放，采用下个月发放上一个月的工资形式。王鹏2017年9月工资发放时间为11月7日，10月工资发放时间为12月4日，11月工资发放时间为12月15日。云兴昌公司拖欠王鹏差旅费6932.5元尚未报销。云兴昌公司已为王鹏办理了社保转移手续。一审庭审中，云兴昌公司表示2017年11月30日，公司召开全体职工大会通报了公司经营困难的情况，并承诺尽快补发员工工资。因公司与多家公司存在债务纠纷，严重影响公司经营状况，导致工资延迟发放，公司负责人及股东不得不拿出个人财产用于支付职工工资。为此，提供了会议纪要、签到表、诉讼材料、交通银行回单凭证、延迟发放通知、提议书、召开员工大会通知、借条。王鹏表示2017年11月30日召开全体职工大会是因为王鹏向劳动监察部门投诉云兴昌公司拖欠工资，云兴昌公司迫于压力临时决定召开，此前云兴昌公司拖欠工资的行为就一直存在，但从未召开过职工会议通报。对云兴昌公司提供的证据不认可，不能反映云兴昌公司经营困难。上述事实，有云兴昌公司提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、会议纪要、签到表、银行交易清单、诉讼资料、延迟发放通知书、提议书、召开员工大会通知、银行回单、借条、王鹏提供的劳动合同、社保缴纳记录、银行流水、解除劳动合同通知书、签收单及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于劳动关系解除时间，王鹏主张2017年12月1日。一审法院认为王鹏于2017年12月1日邮寄解除劳动合同通知函，云兴昌公司于2017年12月4日收到，故劳动关系解除时间为2017年12月4日。综合本案的诉讼请求及王鹏的仲裁请求，本案一审的诉讼请求：1.支付经济补偿金27062元。一审法院认为用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，云兴昌公司应当在次月10日发放上一个月的工资，但云兴昌公司在11月7日发放9月工资，12月4日发放10月工资，12月15日发放11月工资，存在未及时足额发放工资的情形，王鹏以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。王鹏于2014年7月1日入职，2017年12月1日离职，王鹏主张并未超过其应得部分，一审法院予以支持，故云兴昌公司应支付王鹏经济补偿金27062元。2.支付差旅报销款6932.5元。该项诉请经仲裁裁决为云兴昌公司支付王鹏差旅报销款6932.5元，云兴昌公司、王鹏对此裁决均无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，一审法院判决如下：一、驳回南京云兴昌电网技术有限公司的诉讼请求。二、南京云兴昌电网技术有限公司与王鹏的劳动关系于2017年12月4日解除。三、南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付王鹏经济补偿金27062元。四、南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付王鹏差旅报销款6932.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免收。二审中双方均未提交新证据，且对一审法院查明的事实不持异议。本院对于一审法院查明的案件事实予以确认。本院审理期间，上诉人云兴昌公司对于2017年9月、10、11月份迟延支付职工工资的事实予以认可，但认为不存在主观恶意，称已在2017年11月13日、11月30日召开职工大会告知工资无法按期支付的原因。被上诉人王鹏对上诉人的上述主张和事实不予认可。被上诉人王鹏述称，2017年9月份的工资一直拖到2017年11月7日才发，2017年11月13日的职工大会并未提及延期支付工资的原因，只是说要裁员，建议员工自动离职，2017年11月28日包括被上诉人在内的多名职工向劳动监察大队举报上诉人拖欠工资的事情，上诉人迫于压力才于2017年11月30日召开职工大会承诺尽快补发工资，并在2017年12月4日、12月15日才补发了拖欠的10月份、11月份工资。本案二审争议焦点为：上诉人云兴昌公司应否支付被上诉人王鹏解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人应当在2017年10月10日、11月10日、12月10日分别支付被上诉人2017年9月份、10月份和11月份工资。但事实上，该三个月的工资均出现了迟延支付的情况，其中2017年9月份工资迟延至2017年11月7日才发，2017年10月份工资、11月份工资分别迟延至2017年12月4日、12月15日才发。上诉人关于迟延支付工资因不存在主观恶意故不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的主张，既与现行法律规定相悖，并且也与事实不符，上诉人是在被上诉人等劳动者向劳动监察大队举报后，迫于压力才召开职工大会告知迟延支付工资原因、承诺尽快补发工资，并在2017年12月份补发了拖欠的员工工资。因此，上诉人云兴昌公司上诉称不应当支付被上诉人王鹏经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。综上，云兴昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云兴昌公司负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年十二月二十五日书记员  储 娜