山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8989号原告：迟武，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。被告：时文海，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：时培吉，男，1940年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告迟武与被告时文海、被告时培吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟武及其委托诉讼代理人刘加平到庭参加了诉讼，被告时文海、被告时培吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟武向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告立即连带偿还原告借款106200元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实与理由：原告和被告时文海系朋友关系，被告时文海自2017年1月始以“经营茶叶缺乏资金”为由，先后五次从原告处共借得人民币106200元，并承诺每月付给原告所有借款5%的利息。上述借款到期后，原告多次去被告时文海处催还上述借款及利息，期间被告时文海之父时培吉自愿为被告时文海的上述借款及利息提供担保。此后原告再催还上述借款时，两被告却以种种理由进行推脱，至今未还。基于上述事实，为维护自身的合法权益，原告特具状诉请贵院依法判决。案经送达，被告时文海、被告时培吉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.借条一份，证明被告时文海于2017年1月1日向原告借款30000元；证据2.借条一份，证明被告时文海于2017年1月1日下午向原告借款6000元；证据3.借条一份，证明被告时文海于2017年1月23日向原告借款33600元；证据4.借条一份，证明被告时文海于2017年1月26日向原告借款33600元；证据5.借条一份，证明被告时文海于2018年9月15日向原告补写借条一份，借款金额为6000元，该借款实际发生时间是2017年2月12日，当时表明利息自2018年1月1日开始计息，每月利息60元；证据6.被告时培吉于2018年9月30日出具的担保书一份，证明被告时文海之父时培吉向原告出具担保书，对时文海向原告所借的款项提供担保；证据7.微信聊天记录，证明原、被告聊天时约定利息每月9100元；证据8.被告时文海的身份证复印件，证明被告的主体适格；证据9.2017年1月6日原告提取2万元银行流水，证明原告出借款项的来源；证据10.录像一份、录音两份、被告处照片两张，证实原告向被告时文海催要借款及利息，录音中被告时文海答应所有的借款均按照月利率5%计算利息，同时还证明时培吉同意为时文海借原告的款项提供担保。被告时文海、被告时培吉均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。据此认定事实如下：2017年1月1日至2017年2月12日期间被告时文海多次向原告迟武借款并出具借条，其中2017年1月1日借30000元、6000元，2017年1月23日借33600元，2017年1月26日借33600元，2017年2月12日借3000元，以上被告时文海共计向原告迟武借款106200元。其中，前四笔被告时文海出具的借条均未载明利息、利率；2017年2月12日最后一笔借出的3000元，被告时文海于2018年9月25日为原告补写借条一张，该借条载明“今借到迟武现金（小写）3000元，大写（叁仟元整）借款人身份证号码，自借款之日起，借款人自愿付给迟武每月利息60元陆拾圆”，借条落款时间为2018年1月1日。对于该落款时间，原告庭审中解释称双方约定该笔3000元借款的利息起算时间为2018年1月1日，故将借条落款时间补写为2018年1月1日。原告迟武出借上述款项后，时文海于2017年2月25日向原告还款3600元，于2017年3月9日还款1000元，于2017年3月10日还款1600元，于2017年3月11日还款1000元，于2017年3月17日还款1400元，于2017年4月6日还款200元，于2017年10月25日还款200元，于2017年10月26日还款100元，于2017年10月28日还款100元，于2018年1月5日还款1000元，于2018年2月15日还款1200元，以上共计还款11400元，之后被告未再偿还欠款。2018年9月25日,原告迟武到被告时文海处催要欠款，双方口头约定对于之前2017年的借款均按照月利率5%自借款之日起计付利息。庭审中，原告迟武要求对于起诉之前的利息按照月利率3%计收利息，起诉之日起按照月利率2%计收利息。另查明，原告向被告时文海催要欠款过程中，被告时文海之父即被告时培吉于2018年9月30日向原告出具担保书一份，声明“日照市东港区香河街道时家村时文海借到迟武的所有的现金，现由时文海父亲时培吉为其担保”。本院认为，原告迟武与被告时文海之间借贷关系成立且合法有效，对双方均具有拘束力。原告按照约定先后共计向被告支付了借款106200元，事实清楚，因借条未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利，故对于原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。关于被告应偿还的本息数额，其中前四笔本金共计103200元，双方口头约定自借款之日起按照月利率5%计息，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的最高限额，本院依法予以调整。根据该司法解释第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，即对于被告时文海已经偿还的款项，超出月利率3%的部分依法抵扣本金，未超出月利率3%且已支付的作为利息扣除，不再抵扣本金，尚未支付的利息本院依法调整为按照月利率2%计收，超出部分不再支持。据此对于该前四笔本金共计103200元，扣除符合民间借贷司法解释规定范围内的利息，多余部分抵扣本金后，尚余本金100010元及2017年4月28日之后的利息未偿还，被告应自2017年4月29日起，以借款本金100010元为基数，按照月利率2%支付利息至实际还清之日止；对于2017年2月12日出借的3000元，被告出具的借条落款日期为2018年1月1日，原告亦自认该笔借款自2018年1月1日起计算利息，该借条明确约定3000元本金月利息60元，即月利率2%，该约定不超出司法解释的规定，本院予以支持，被告应自2018年1月1日起，以借款本金3000元为基数，按照月利率2%计算利息至实际还清之日止。被告时培吉自愿为被告时文海所借原告上述现金承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，同时根据担保法第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告时培吉应对被告时文海所欠原告迟武全部借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告时文海于本判决生效之日起五日内归还原告迟武借款本金103010元并支付利息（自2017年4月29日起以100010元为基数，按照月利率2%支付利息至2017年12月31日；自2018年1月1日起以103010元为基数，按照月利率2%支付利息至全部欠款实际结清之日止）；二、被告时培吉对上列第一项被告时文海所欠原告迟武全部欠款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告时文海追偿；三、驳回原告迟武本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，保全费1051元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金锋二〇一八年十二月三日书记员  庄晓娜