山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5431号原告：颜士刚，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住郯城县，委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。被告：林范才，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住郯城县，第三人：王兰宝，男，1985年10月29日出生，汉族，居民，住郯城县，原告颜士刚与被告林范才、第三人王兰宝确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜士刚及委托诉讼代理人徐加明，被告林范才、第三人王兰宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士刚向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与第三人签订的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告将涉案楼房卖给原告，2017年8月22日，被告才与原告签订商铺转让书面合同，原告随即在涉案楼房门面上张贴广告对外出租，直到2018年7月15日发现第三人也与被告签订了购房协议，遂发生纠纷，因而，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉求。被告林范才辩称，涉案房产是工地欠我的工程款抵押给我的，我于2016年因为急需用钱，经王大峰联系，我想向原告借款2万元，想把房子抵押给原告，当时原告给我2万元，之后又发生多次借款，借到186000元时，我没钱偿还，就跟原告签订了商铺转让合同，意思是商铺他不要，等我还钱了商铺再转回来。到了2017年底，原告要装饰房子，我跟他说不能装饰，跟他说这房子有争议，我已经将房子已于2015年下半年卖给王兰宝了。到2018年3月份，原告打电话给我要求卖房子，我说房子不能卖，在2018年5月17日下午6时许在马头高速公路路东桥南，我给原告5万元，之后就没再还钱。我与王兰宝签订合同时间是2015年，期间王兰宝不想要房子了，我又没钱退给他，2018年5月份王兰宝把房子卖给刘老四，刘老四看到售房合同名字是我的不能过户，不能跟王兰宝签合同，说得跟我签合同，我跟刘老四签完合同就把王兰宝的合同撕掉了。后来因为知道和颜士刚有纠纷又不要了，我又和王兰宝补签的合同。现在我的意思是我已经还了原告5万元，我和王兰宝签订的合同是有效的。第三人述称，我和林范才签订合同时间是2015年8月份，花了30万元买的这套房子，签了合同后房子钥匙就给我了，我一直占有着。自2016年开始我放着一些东西，之后原被告之间出现什么问题我不清楚，被告把我房子拿去抵押不符合常理。今年，因我急需用钱我把房子卖给刘老四，因为是小产权房，登记的名字是林范才，买房人要跟林范才签合同，刘老四也给林范才钱了，林范才也转给我25万元现金，被告答应以后再给5万元，林范才和刘老四签合同，被告就把我的合同要回去撕毁了，后来人家知道有纠纷又不要房子了，我又把钱退给他了。我和原告不认识，在今年3、4月份，我想去拿东西发现换锁了，我打电话给被告，才知道原告这事。我认为我与林范才签订的合同有效。针对被告及第三人陈述将2015年签订的合同撕毁的事实，原告称在王兰宝排除妨害纠纷（2018）鲁1322民初4617号案件中，王兰宝及林范才没有陈述2015年签订合同这一事实，当询问王兰宝及林范才时，他们说签合同就是2015年8月10日，不存在撕了又补的事实，当原告申请对这份合同进行时间鉴定时，王兰宝又向法庭提交情况说明，没有说房子牵扯到刘老四。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证明：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；2、商品房买卖合同一份，证明被告与山东修阳投资管理有限公司在2015年1月19日签订的商品房买卖合同，被告林范才从山东修阳投资管理有限公司处合法购买；3、商铺转让合同一份，证明原被告于2017年8月22日签订涉案房屋的转让，转让价款24.8万元；4、收到条两张，证明在2016年6月27日被告收到原告的购房款2万元、2017年8月22日收到原告购房款228000元；5、房屋买卖合同书复印件一份，证明被告与第三人伪造涉案房屋买卖合同，虽然合同书签署时间是2015年8月10日，但是实际并不是实际签订的日期；6、情况说明一份，是第三人在排除妨害纠纷案件中提交的，证明被告与第三人签订的合同不是2015年8月10日签订的，系伪造的。被告林范才没有提供证据。第三人当庭无证据，称在其起诉颜士刚排除妨害纠纷案件中提交了被告与修阳投资管理公司签订的合同、被告给出具的30万元收到条、商品房买卖合同。本院组织当事人质证，第三人质证没有异议，之前没有见过，不知道原被告怎么弄的。情况说明是本人提交的。被告对原告的身份证、商品房买卖合同书没有异议，本院予以确认，对商铺转让合同有异议，但对其真实性未提出异议，本院予以确认；被告认可收到条是本人打的，2万元是现金，228000元是多次转账支付的，本院对收到条的真实性、合法性予以确认。被告认为房屋买卖合同是本人与第三人签订的，是2018年5月份补签的，由于2015年的撕了，所以按原来的日期签的，本院对该合同证明被告与第三人于2018年5月签订的证明力予以认定，对情况说明由第三人出具的真实性予以确认。原告对第三人提供的收到条有异议，不能证明实际交付购房款，对合同有异议，是被告及第三人伪造的。对第三人所举证据所要证明的2015年签订的合同被撕毁的事实，没有证明效力。本院结合当事人举证、质证意见，对本案事实认定如下：山东修阳投资管理有限公司因欠被告林范才工程款，于2015年1月15日与被告林范才签订《商品房买卖合同》，约定将马头镇商业街第1幢17号商铺以45万元价格出卖给被告林范才。2016年6月27日，原告颜士刚向被告林范才支付购房款2万元现金，购买涉案房产，被告林范才向原告出具了收到条一张，载明“今收到颜士刚购房款现金贰万元正￥20000.00元正收款人：林范才2016.6.27日证明人：王军国”，同时，该收条下半部载明“今收到颜士刚购买林范才在马头镇幸福河北侧标志桥到金马桥段的地块土地使用权，占地面积2751.4平方米，土地、房屋预付款贰万元正人民币￥20000.00元正收款人：林范才2016年6月27日”。2017年8月22日，被告林范才为原告出具收到条一张，载明“今收到颜士刚购房现金贰拾贰万捌仟元正￥228000元正特别证明收款人林范才2017.8.22”，同时，原告与被告签订了《商铺转让合同》，合同约定：一、甲方将其购买的山东修阳投资管理有限公司开发的位于郯城县马头镇幸福河北侧标志桥到金马桥段第1幢17号商铺上下三层面积为144平方米转让给乙方所有。二、转让款为人民币24.8万元，乙方于2016年6月27日付购房款贰万元，剩余贰拾贰万捌仟元，于合同签订时一次性给付。甲方收到乙方购房款应给乙方出具收款凭证。三、合同签订后，乙方享有房屋的处置权，乙方可以自行将房屋进行转让，甲方不得干涉。……五、甲方保证转让商铺无任何抵押查封，如因此给甲方造成损失，甲方双倍赔偿，并赔偿乙方违约金。六、合同签订后，甲方应积极配合乙方办理房屋过户手续，不得借由推脱或阻止办理过户，否则构成违约，并承担总标的款的百分之三十的违约金……等，甲方林范才、乙方颜士刚、见证人刘某均签名按指印。被告林范才将其与山东修阳投资管理有限公司签署的《商品房买卖合同》原件一份交付给原告颜士刚。原告颜士刚主张被告将房屋钥匙交付，本人在房门上张贴广告对外出租。2018年7月15日，原告发现第三人王兰宝装修该房屋，其亲属与第三人发生争执，王兰宝于2018年7月23日向本院提起诉讼，请求判令颜士刚停止侵害、排除妨害。第三人王兰宝在（2018）鲁1322民初2617号排除妨害纠纷一案中提交的《房屋买卖合同书》及30万元收到条、承诺书证明被告林范才将涉案房产以30万元转让价款转让给本人，主张本人对涉案房屋享有所有权及使用权，该合同落款日期为2015年8月10日，颜士刚申请对该合同及收到条、承诺书形成时间是否是2015年8月10日进行鉴定，因王兰宝提交情况说明认可是2018年5月份补签而申请撤回鉴定。被告与第三人签订的《房屋买卖合同》约定：甲方自愿将座落在郯城县马头镇幸福河商业街第一幢17号商铺（建筑面积144平方米，公摊建筑面积6平方米，产权证明：[商品房买卖合同]）的房产一处的所有权和使用权一并转让给乙方，并将转让该房产相关的土地使用权同时转让给乙方，转让价款为人民币300000元，乙方自本协议签订之日付给甲方房屋转让款300000元。乙方在签订本协议时，将上述房款30万元现金一次性支付完毕，甲方向乙方出具30万元收款收据。甲方保证该房产合法、权属清楚、无抵押、无争议…等。本案中被告林范才及第三人王兰宝虽然均辩称双方签订的《房屋买卖合同书》是2018年5月补签的，因王兰宝出卖该房产给刘老四，刘老四要求与被告签合同，被告将2015年8月10日签订的合同撕毁了，被告及第三人对上述事实均未提供证据证实，本院不能确认。对于原告与第三人谁先占有房屋的争议，原告主张2017年8月22日与被告签订商铺转让合同之后，隔了两天被告把房屋钥匙交付给原告，并在隔壁打了“吉房出租”的广告张贴在门上，到2018年5月发现广告不见了，然后拿了钥匙开不开门，随即打电话给被告，被告说是他换的锁，原告要报警被告不让，要求原告等10天再答复，一直到现在。第三人则主张2015年8月签订合同后，被告就给了房屋钥匙，但在今年3、4月份想去拿东西开门时发现锁被换了。对于上述事实，双方当事人均未提供证据证明，本院无法确认。本院认为，被告林范才与原告颜士刚、第三人王兰宝分别签订商铺转让合同、房屋买卖合同，将涉案的同一商铺分别出卖给颜士刚、王兰宝，造成“一房二卖”的事实，导致原告与第三人产生纠纷，应当对两个合同的效力依法予以确认。本案原告颜士刚与被告林范才签订的《商铺转让合同》约定的转让房屋来源、位置、面积、价款、付款方式、违约责任等内容明确、具体，系当事人真实意思表示，被告向原告出具的收到条也证实了原告向被告履行了房屋转让价款的支付义务，根据法律规定，依法成立的合同自成立时生效，故原、被告签订的商铺转让合同，不违反法律规定，应为合法有效合同，本院依法予以确认。被告辩解该房屋是因向原告借款而抵押给原告的意见，与合同约定内容及收到条记载的交付现金的性质不符，本院不予采信。被告与第三人签订的《房屋买卖合同》虽然落款时间为2015年8月10日，但被告及第三人均认可签订时间系2018年5月补签的，能够认定双方签订合同时间晚于原告与被告签订的转让合同时间，被告及第三人辩解2015年5月10日签订的合同被撕毁的意见，无证据证实，本院不予采信。由于原告、第三人均未能举证证明谁先行占有涉案房屋，本院不能确认谁先占有房屋的事实，且在双方均未能办理涉案房屋产权登记的情况下，既使两个合同均有效，应当认定签订在先的合同应优先得到履行。本案被告已经与原告签订商铺转让合同，却隐瞒这一事实，仍与第三人签订房屋买卖合同，存在欺诈事实，该行为损害了原告及第三人的合法权益，应当认定其与第三人签订的合同无效。第三人可通过违约赔偿方式主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款（一）项的规定，判决如下：被告林范才与第三人王兰宝签订的关于马头镇幸福河商业街第1幢17号商铺（建筑面积144平方米、公摊建筑面积6平方米）《房屋买卖合同》无效。案件受理费500元，由被告林范才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高 祎审 判 员  张志刚人民陪审员  杜玉林二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐勤凤