wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初17274号原告：刘金益，男，1977年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崭，上海达隆律师事务所律师。被告：高国强，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地山西省。原告刘金益与被告高国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘金益的委托诉讼代理人褚琼卓到庭参加诉讼。被告高国强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金益向本院提出诉讼请求：1.要求高国强返还借款7万元；2.要求高国强支付利息，以7万元为本金按年利率24%计算自2016年12月1日起至判决生效日止。事实和理由：原、被告因生意往来成为朋友，被告多次向原告采购皮面料，支付相应货款。因以往交易均是口头结算，2016年3月1日经双方对账，被告确认尚欠货款96,724元，扣除已付26,000元，尚欠7万元，并出具欠条给原告，承诺于2016年11月底还清。被告至今未还款，也无法寻到其踪迹，故起诉至法院，要求判如所请。高国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘金益持有署名为高国强的欠款明细，内容为：“因工程项目需要从刘金益处采购皮面料余款金额如下：1.牛皮60,000元；2.日本布2,000元；3.地毯打样费300元；4.进口布料13,500元；5.借款7,000元；后增皮布料：进口布7,840元、绒布3,234元、珍珠2,850元，合计96,724元，已付26,000元，剩余小计70,000元。2016年11月底还清，逾期承担相应利息责任，按照20%利息付(月利息)。”落款处有高国强签名，并书写山西芮城县风陵渡镇坳里村XXX号地址信息及身份证号XXXXXXXXXX********。以上事实，除当事人陈述外，另有刘金益提供的欠款明细等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，刘金益持有高国强出具的欠款明细，是双方结算货款后确认的高国强欠款金额，可认定双方已将所欠货款转化为欠款，因此，双方的借贷法律关系成立。高国强未按照欠款明细中的约定还款，刘金益要求还款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定和约定，依法应予支持。高国强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高国强于本判决生效之日起十日内返还刘金益借款本金7万元；二、高国强于本判决生效之日起十日内，按年利率24%以本金7万元向刘金益支付逾期利息，期限自2016年12月1日起至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元、公告费560元，合计2,740元，由高国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  毛静芳人民陪审员  黄红梅二〇一八年十二月十日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0238执844号 申请执行人：龙绍平，男，1966年1月2日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：重庆市骏通建材开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇镇泉街道，统一社会信用代码91500238582818311J。 法定代表人：张建秋，该公司董事长。 本院在执行龙绍平与重庆市骏通建材开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  孙福雷 二〇一八年十二月七日 书记员  康 锐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5144号 原告：张冉，女，1983年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告：姚某。 法定代理人：张冉，女，1983年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵明星，山东恒正律师事务所实习律师。 被告：嘉祥县嘉祥街道办事处齐庄村村民委员会。住所地嘉祥县嘉祥街道办事处齐庄村。 法定代表人：张玉彩，系该村村主任。 委托诉讼代理人：唐世爽，山东民桥律师事务所律师。 原告张冉、姚某与被告嘉祥县嘉祥街道办事处齐庄村村民委员会侵犯集体经济成员权益纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 原告张冉、姚某向本院提出诉讼请求：依法撤销嘉祥街道办事处村民委员会发布的刘庄村农村集体经济成员名单，由村委会重新确认原告为齐庄村集体经济成员。事实和理由：原告张冉系嘉祥县嘉祥街道办事处齐庄村村民。2008年与案外人姚元占在嘉样县民政局登记结婚，于2013年1月8日生育一子姚某，本村户籍。而嘉祥县嘉样街道办事处齐庄村村委会于2018年10月发布的《（嘉样街道齐庄村）农村集体经济组织成员名册》中，把二原告排除在外。根据《物权法》、《土地承包经营法》、《农村集体经济组织成员确认办法》等法律、行政规章，《山东省实施办法》之规定，被告侵害了原告的集体经济组织成员权权益，原告多次找被告确认为本村集体经济组织成员，被告拒不确认。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。依据该法律规定行使撤销权的前提条件为申请人为该集体的成员，而本案双方当事人因张冉、姚某是否享有被告集体经济组织成员资格产生争议，而确认农村集体经济组织成员资格根据现有法律规定尚不属于人民法院民事案件受案范围，因此，原告关于依法撤销被告嘉祥街道办事处村民委员会发布的刘庄村农村集体经济成员名单，由村委会重新确认原告为齐庄村集体经济成员的主张，不属于人民法院民事受案范围，本院不予支持。 综上所述，原告张冉、姚某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张冉、姚某的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张亚男
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2524民初2404号 原告：李建发，男，1978年10月12日生，汉族，农民，住建水县。 被告：郭其强，男，1991年2月14日生，汉族，农民，住建水县。 原告李建发与被告郭其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建发到庭参加诉讼，被告郭其强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建发向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的工程款22740元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告郭其强将其承包的建水县官厅镇克租村洗灌路沿小沟工程交由原告施工，工程竣工后双方结算，总计工程款79540元，被告支付56800元给原告，余款22740元未付。2018年7月27日，被告出具欠条一张给原告，约定2018年8月5日付清。付款期限届满，被告未给付，经原告多次追要未果。 被告郭其强未答辩。 本院认为，被告郭其强雇请原告李建发为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告依约完成了被告指定的工作任务，被告应当按约定支付价款。被告未按约定支付价款的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭其强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭其强于本判决生效后三十日内给付欠原告李建发的工程款22740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告郭其强负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴玉芝 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 晶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2126号申请执行人：张某某，男，汉族被执行人：任某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人任某某土地承包经营转让合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终29号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人任某某向申请执行人张某某返还土地转让费145000元、并由被执行人任某某承担案件受理费1650元，被执行人任某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人申请执行，本院于2018年8月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年8月10日依法向被执行人任某某发出执行通知书，被执行人任某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人任某某银行、互联网银行无存款，名下无房产、土地、车辆登记信息，无工商注册信息。3.本院于2018年12月25日将财产调查结果告知申请执行人张某某（刘某某，系张某某妻子），申请执行人对本院调查措施表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索。同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，并层报院长批准终结本案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月二十五日书 记 员  苏怀喜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初2929号原告：谭天飞，男，1968年3月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：曾林，男，1972年2月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：冯圣梅，女，1973年10月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告谭天飞与被告曾林、冯圣梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告谭天飞于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以二被告已经支付货款为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭天飞撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告谭天飞负担。审判员  任富春二〇一八年十二月七日书记员  王 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25792号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：宋振庚。原告北京福洲物业管理有限公司与被告宋振庚物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十二月十四日书记员  韩 琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初4110号之一原告：何宇贵，男，1972年7月27日出生，汉族，身份证记载住址上海市浦东新区。原告：陈杰，男，1972年6月12日出生，汉族，身份证记载住址上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：付亚辉，上海源杰律师事务所律师。被告：梅剑，男，1976年11月10日出生，汉族，身份证记载住址江苏省海门市。被告：上海玺臣投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梅剑，总经理。被告：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。第三人：王柳，男，1968年9月19日出生，汉族，身份证记载住址天津市滨海新区汉沽四经路泰安里**楼**。原告何宇贵、原告陈杰与被告梅剑、被告上海玺臣投资管理有限公司(以下或简称玺臣公司)合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。审理中，本院于2018年10月27日依法追加上海联富服饰市场经营管理有限公司(以下或简称联富公司)为被告、王柳为第三人参加诉讼。原告何宇贵及陈杰共同诉称，被告联富公司与被告梅剑之间签订有承包经营合同，联富公司将位于上海市河南北路XXX号的联富服饰市场全部交给梅剑承包经营。上海市河南北路XXX号的商铺一部分属联富公司所有，另一部分则属其他小业主所有。因为联富公司需要将上海市河南北路XXX号内的全部商铺统一管理，故需将其他小业主的商铺全部租下。梅剑找到原告，由原告以自己的名义去承租小业主的商铺并交给梅剑及联富公司统一经营管理，再由联富公司对外统一出租并收取相应的铺位租金。为此，原告陈杰与联富公司于2016年12月7日签订了《合作协议书》，并约定如在一年内因市场因素陈杰承租的铺位无法转租或者转租所得租金低于其承租租金，则联富公司按陈杰原租金转承租陈杰所有铺位。之后，原告陈杰(乙方)又与被告梅剑、被告玺臣公司(甲方)于2017年3月2日签订《补充协议》，约定由于经营管理需要时间，甲方承诺乙方所有损失由甲方负责，所延期损失由甲方按招商时市场价补贴乙方，即18元/天/平方米。之后原告实际租下了26间商铺，共计367.38平方米，为此支付了租金及中介费共计171.9万元。原告将上述26间商铺交给了梅剑或者联富公司(梅剑是联富公司的总经理，所以梅剑、联富公司在原告看来是同一个主体)。至今，被告联富公司仅于2017年6月9日支付的租金50万元，余款121.9万元至今未付。被告梅剑、被告玺臣公司亦未按照补充协议的约定向原告支付过租金补贴。另外，虽然协议是原告陈杰签订的，但两原告共同办理了本案的收铺事宜，且联富公司的上述50万元是支付给原告何宇贵的，被告梅剑在2017年7月20日出具《承诺书》，承诺向两原告支付投资款及利益。故两原告作为本案的共同原告。两原告诉至本院，要求判令：1、被告梅剑、被告玺臣公司支付两原告26间商铺的自2017年3月9日起至实际支付之日止按照18元/天/平方计算的租金补贴(暂计至2018年3月8日为2,413,687元)；2、被告联富公司支付两原告承租商铺的租金121.9万元；3、诉讼费由三被告共同负担。被告梅剑与被告玺臣公司共同辩称，对于原告上述陈述中涉及原告与联富公司、联富公司与两被告及两份合作协议书项下的陈述的事实无异议，但两被告对原告诉请不能同意，理由在于：原告虽然与两被告签订了协议，但原告并未将承租来的商铺交给两被告，所以两被告认为双方的协议并没有实际履行。被告联富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为联富公司的住所地位于上海市静安区，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告诉称其为履行《合作协议书》及《补充协议》而承租了位于上海市河南北路XXX号内的26间商铺并将商铺交给被告，现原告诉请要求被告履行《合作协议书》及《补充协议》支付租金及租金补贴，故本案为因不动产纠纷提起的诉讼，按照民事诉讼法的相关规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故本院对本案无管辖权。现涉案商铺位于上海市河南北路XXX号，该地址属于上海市静安区人民法院辖区，且被告联富公司的住所地亦位于上海市静安区。由此，本案应当由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海联富服饰市场经营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年十二月六日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执3091号申请执行人：胡玲玲，女，汉族，1982年12月30日出生，住大连市普兰店区。委托代理人：吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被执行人：大连名森制药有限公司。住所地：大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：李炳明，系公司经理。申请执行人胡玲玲与被执行人大连名森制药有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）88号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人胡玲玲向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）88号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如果重新申请执行，应当在自收到本裁定之日起两年内向本院提出。执行员 张 兵 二〇一八年十二月十二日书记员 吴雪玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1471号 申请人：马自峰，女，汉族，1958年5月1日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：辛集市鸿茂煤炭销售有限公司，住所地河北省辛集市禽蛋市场**楼**楼门店。 法人代表：梁明峰，该公司总经理。 被申请人：李德栋，男，汉族，1962年12月7日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人马自峰因与被申请人辛集市鸿茂煤炭销售有限公司、李德栋买卖合同纠纷一案，于2018年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人辛集市鸿茂煤炭销售有限公司、李德栋所有的价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人辛集市鸿茂煤炭销售有限公司、李德栋所有的价值15万元的财产(详见查封扣押财产清单)。 案件申请费1270元，由马自峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  尚金涛
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0827执680号申请执行人王某某，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住江西省遂川县。被执行人杨某某，女，1984年9月19日生，汉族，无业，住江西省遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2018）赣0827民初443号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额显示为0。通过线下调查被执行人杨某某在当地的不动产，显示无不动产登记信息。通过询问申请人，被执行人未婚，无职业和固定收入，且下落不明，因而暂时查找未果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行100000元及其利息，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人王某某告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年十二月十一日书记员  谢 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18306号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用社代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈丽燕，女，汉族，1980年6月28日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区，居住地福建省厦门市思明区。 维仕担保有限公司与陈丽燕追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，维仕担保有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇一八年十二月十三日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26161号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林海群，女原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林海群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林海群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告林海群申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告林海群归还欠款本息6463.83元，其中本金5979.23元、利息45.6元、违约金107.8元、手续费165.6元、未到期手续费165.6元，利息暂计至2018年8月21日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约计至实际清偿日止。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告林海群持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告与被告林海群在签订合同时无违约金的约定，本院对原告要求被告林海群支付违约金的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林海群在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5979.23元及利息（暂计至2018年8月21日的利息为45.6元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费331.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林海群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十二月二十七日书记员  何健仪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初3157号 原告：焦兴善，男，汉族，生于1981年8月4日，农民，住永靖县。 委托诉讼代理人：周亚丽，系临夏平湖律师事务所律师。 被告：张仲福，男，汉族，生于1978年５月18日，住甘肃省永靖县。 原告焦兴善与被告张仲福民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦兴善委托诉讼代理人周亚丽，被告张仲福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 焦兴善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元；2.判令被告偿还截至2018年10月8日的利息19355元；3.判令被告偿还从2018年10月9日开始按4.35%的年利率计算至实际还清之日的利息；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告找到原告称家中有事，向原告借款160000元，约定利息按银行基本利率计算。借款期限10个月，在原告给付现金后被告写下借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告不是置之不理就是以种种理由推脱，为维护权益，特提起诉讼。 张仲福提出书面答辩辩称，1.原告应该证实借据的真实性，对借条产生的地点、时间、经过、见证人进行阐明；2.原告应证实借款事实的发生，提供打款凭证等辅助证明材料；3．原告应阐明与被告的认识经过、关系密切程度、认识到现在的资金往来情况、人际交往情况。另外，部分人为牟取不当利益，虚造事实，意图通过人民法院“合法”的裁判获取非法利益。根据原、被告之间的关系，刘家峡的经济水平，借款160000元不是一笔小数目，双方家人对借款是否知情，原、被告是以什么方式协商沟通借款事宜，大额现金存放的方式及交易的形式、交易的地点、交易习惯相不相符。请法庭及原告诉讼代理人做出分析和判断，请法庭多方印证，给法律以尊严，不冤枉一个好人，不错判一个案子。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告向原告出具了内容为：“借条，今借到焦兴善现金（160000.00元）大写：壹拾陆万圆整，（利息按银行基本利率计算），（借款期限十个月），（常用电话XXXXX、X****），借款人：张仲福，借款时间：2015年12月28日”的借据一份，原告以此提起诉讼。本院向被告送达起诉状及相关诉讼文书，被告初以对原告根本不相识，对该借款毫无印象提出了质疑，庭审前，被告主动联系原告要求对原告诉讼借款进行协商并对双方谈话进行了录音。审理中，被告表示上述借据所载明的借款实际上为2013年5月，被告经王某某联系从原告处借得现金50000元，因该借款未偿还，至2015年12月28日，经原告要求重新出具了160000元的借据。庭审中，被告要求按照实际借款50000元偿还并适当承担借款利息。因被告对原告主张的借款是否实际发生提出抗辩，本院要求原告到庭予以说明，原告未到庭，但有认可借款发生于2011年的意思表示。上述事实有被告出具的借据一份、被告与原告协商的谈话录音、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的借据向被告主张权利，被告就借据的形成及借款的性质提出了抗辩理由，依据法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告认可通过王昌俊向原告实际借款金额为50000元，对2015年12月28日的借据金额表示未实际发生，原告未明确否认被告提出出借款项为50000元，并未就借款160000元的交付提供相应证据，故对原告主张的借款160000元不予认定，其请求被告偿还借款160000元及利息主张不予支持。应推定双方借款为2013年5月实际发生借款50000元。对双方借款的利息是否约定，根据被告在2015年12月28日自愿出具了远远超出实际借款金额的借据，可认定该借据中含有约定的借款本息。故对实际借款利息的给付，被告应按照法律规定的借款利率承担，即自2013年5月1日至2015年12月28日的借款利息，按照实际借款本金50000元，承担24%年利率借款利息，具体计算为：50000元×24%×31个月=31000元。2015年12月28日出具的借据中双方约定利率按银行基本利率计算，原告主张4.35%年利率，借款期限为10个月，逾期借款利息计算为：50000元×4.35%×26个月（判决确定之日）=4712.5元，并应依此年利率承担借款50000元至实际还清之日止的债务利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第十八条、第二十九条一款之规定，判决如下： 一、被告张仲福于本判决生效后十日内偿还原告焦兴善借款本金50000元，并按年利率24%承担自2013年5月1日起至2015年12月28日的借款利息31000元，按年率4.35%承担自2015年12月29日起至本判决确定之日的借款利息4712.5元及至借款本金全部清偿之日止的借款利息。 二、驳回原告焦兴善其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3887元，减半收取1944元，由原告焦兴善负担972元，被告张仲福负担972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  魏瑾菊
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1215号之五申请人：鲁红宽，男，汉族，1977年7月30日出生，住河南省清丰县。被执行人：李现增，男，汉族，1967年10月29日出生，住河南省清丰县。被执行人：刘月竹，女，汉族，1967年8月23日出生，住河南省清丰县。本院立案执行的鲁红宽申请执行李现增、刘月竹借款合同纠纷一案，经过司法查询和实际调查，在将可供执行的财产执行完毕后，目前已无其它可供执行的财产，现已对李现增、刘月竹纳入了失信被执行人名单，对李现增、刘月竹采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0922执1215号执行案件的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年十二月二十一日书记员  戴晓斐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终7001号上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡国斌，男，1986年1月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区，被上诉人（原审原告）：罗兵兵，女，1988年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区，上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡国斌、罗兵兵商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5263号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费830元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6235号 原告：林小玲，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李云梅，女，1972年11月13日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县，现住：福建省平潭县。 被告：王强华，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林小玲与被告李云梅、王强华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林小玲、被告李云梅到庭参加诉讼，被告王强华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小玲向本院提出诉讼请求：1、李云梅、王强华共同偿还林小玲借款本金420000元及相应利息（按月利率1.8%，以借款本金250000元为基数从2017年6月29日起、以借款本金170000元为基数从2017年12月16日起，均计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由李云梅、王强华共同承担。事实和理由：李云梅与王强华系夫妻关系。李云梅以投资需要资金为由向林小玲借款420000元，其中：2017年6月29日借款250000元，2017年12月16日借款170000元，李云梅向林小玲出具借条2张，约定月利率1.8%计息。嗣后，林小玲催讨未果。为此，提起诉讼。 李云梅辩称：案涉250000元包含本金230000元和之前借款的利息2万元，其他所诉真实。 林小玲为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下： 1、借条2张，内容载明：①“借条兹向林小玲借出人民币贰拾伍万元正（250000元）月利1.8%借款人：李云梅日期：2017.6.29”；②“借条兹向林小玲借出人民币拾柒万元正（170000元）月利1.8%借款人：李云梅日期：2017.12.16”。旨在证明：李云梅向林小玲出具借条借款420000元的事实。 2、农业银行交易明细账，旨在证明：林小玲农业银行账户向李云梅账户转账支付230000元的事实。 本案审理期间，本院调取李云梅、王强华结婚登记审查处理表，证实李云梅与王强华于2010年2月23日登记结婚。 经庭审，本院认定本案事实如下：李云梅与王强华系夫妻关系。李云梅以需要资金为由向林小玲要求借款，其中：①林小玲通过农业银行个人账户于2016年6月29日、2016年11月29日、2017年1月25日、2017年3月30日、2017年6月28日转账支付40000元、50000元、40000元、60000元、40000元，共计金额230000元。至2017年6月29日双方按月利率1.8%结算后，现金还利息1612元剩余利息20000元计入本金，为此，李云梅作为借款人向林小玲出具借条1张，内容载明：借款金额250000元，利息1.8分，落款日期2017年6月29日；②林小玲于2017年12月16日向李云梅现金支付170000元，为此，李云梅作为借款人向林小玲出具借条1张，内容载明：借款金额170000元，利息1.8分，落款日期2017年12月16日。嗣后，林小玲催讨未果，遂向法院提起诉讼。 本案庭审期间，林小玲为计算方便，变更第1项诉讼请求为：李云梅、王强华共同偿还林小玲借款本金420000元及按月利率1.8%从2017年12月16日起计至还清款项之日的利息。 本院认为，本案林小玲与李云梅之间的有息借贷关系，有林小玲持有李云梅出具的借条及转账凭据为证，且李云梅到庭承认借款事实。为此，林小玲主张李云梅向其借款420000元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林小玲作为债权人有权主张债务人李云梅偿还所欠债款，因此，林小玲提出要求李云梅偿还借款本金420000元及按月利率1.8%从2017年12月16日起计至实际还款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 本案林小玲诉讼尚以该笔借款属于李云梅与王强华夫妻共同债务，要求王强华对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是林云梅与王强华婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人林小玲未能举证证明王强华与李云梅对涉案借款存在共同举债的合意，为此，林小玲提出王强华对李云梅案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、李云梅应于本判决生效后十日内清偿林小玲借款本金人民币420000元及按月利率1.8%从2017年12月16日起计至还款之日的利息。 二、驳回林小玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9031.00元减半收取计4515.50元由李云梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一八年十二月十三日 书记员  王亚兰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12769号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1980年9月27日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金52200元，利息2955.68元，罚息1298.62元，共计56454.3元（截止2018年6月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告刘某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月23日至2018年2月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费52200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月14日，被告刘某某尚欠原告借款本金52200元，利息2955.68元，罚息1298.62元，共计56454.3元。 被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告刘某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月23日至2018年2月23日期间，被告刘某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费52200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月14日，被告刘某某尚欠原告借款本金52200元，利息2955.68元，罚息1298.62元，共计56454.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年2月23日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款52200元。截止2018年6月14日，被告刘某某尚欠原告借款本金52200元，利息2955.68元，罚息1298.62元，共计56454.3元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金52200元，利息2955.68元，罚息1298.62元，共计56454.3元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月15日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告刘某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金52200元，利息2955.68元，罚息1298.62元，共计56454.3元，并支付自2018年6月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月14日后，被告刘某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告刘某某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由被告刘某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15883号 上诉人（原审被告）王芹，女，1980年7月9日，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**。 法定代表人高仲，董事长。 委托代理人周云兰，该公司工作人员。 委托代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 原审被告徐舸，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人王芹因与被上诉人重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫公司）及原审被告徐舸物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初3991号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，2010年10月11日成都金房经贸发展有限公司与隆鑫公司签订了《前期物业服务合同》，约定由隆鑫公司为隆鑫●九熙一期提供前期物业服务，该合同自2010年10月11起生效。该合同约定：高层住宅物业服务费按照2.5元/月·平方米计算，物业服务费按季度缴纳，每年应在3月1日、6月1日、9月1日、12月1日前缴纳该季度的物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，从应缴费的次日起算，每逾期一日，按照缴费金额的千分之三支付违约金。合同还约定：“自本合同备案之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。” 2010年11月13日，徐舸、王芹与成都金房经贸发展有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买成都金房经贸发展有限公司开发的隆鑫●九熙一期4栋1单元17楼1707号房屋。徐舸、王芹系“隆鑫●九熙一期”小区4栋1单元17楼1707号房屋业主，按照物业服务合同约定，物业服务费为2.5元/平方米/月，徐舸、王芹的房屋建筑面积为92.6平方米。但隆鑫公司当庭自认一直以2.1元/平方米/月向徐舸、王芹收取物业服务费，故徐舸、王芹每月应向隆鑫公司缴纳物业服务费为2.1元/平方米/月×92.6平方米=194.46元/月,徐舸、王芹自2013年4月1日起到2018年3月31日共计60个月未交物业服务费，拖欠物业服务费共计11667.6元。 一审庭审中，隆鑫公司当庭自认约定违约金过高，请求按照欠费总额的30%主张违约金。 原审法院认定以上事实，有双方当事人身份信息、《房屋买卖合同及补充协议》、《前期物业服务合同》、催缴函、管理函、照片、会议纪要等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。 原审判决认为，徐舸、王芹在购买案涉小区房屋时，与开发商签订的房屋买卖合同中已经约定前期物业服务相关事宜，开发商与隆鑫公司签订的前期物业服务业合同应对徐舸、王芹具有约束力。隆鑫公司按约向徐舸、王芹提供了物业管理服务，徐舸、王芹亦应按约履行交纳物业管理费用。隆鑫公司当庭诉请徐舸、王芹向隆鑫公司支付物业管理费11667.6元，原审法院对隆鑫公司该项诉讼请求予以支持。 对于徐舸、王芹辩称暂停缴纳物业服务费是因为隆鑫公司并未尽到相应的物业服务的问题，因徐舸、王芹所提交的证据无法直接印证是否真的存在隆鑫公司违反物业服务合同的情形，原审法院对其辩称不予采纳。同时若徐舸、王芹认为隆鑫公司存在未按照物业服务合同约定履行相应的义务损害其个人权益，可以通过合法途径主张权利；若徐舸、王芹认为隆鑫公司存在未按照物业服务合同约定履行相应的义务损害全体业主权益，也可通过法定程序通过业主委员会与物业公司进行沟通，改善物业服务，甚至可以通过召开业主大会，通过业主委员会更换物业服务公司以保证业主的合法权益。 因徐舸、王芹存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。按照物业合同约定的违约金计算，徐舸、王芹应当承担的违约金远高于所欠物业费本身，且隆鑫公司当庭也自认违约金额过高，请求按照欠费总额的30%来主张违约金。故原审法院结合双方的过错程度、违约持续时间、违约所导致的后果等综合认定，根据公平原则，酌定违约金以欠付物业服务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐舸、王芹于判决生效之日起十日内向隆鑫公司支付2013年4月1日至2018年3月31日的物业服务费11667.6元；徐舸、王芹于判决生效之日起十日内向隆鑫公司支付逾期支付物业服务费违约金（以所欠物业服务费11667.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至付清之日止）；三、驳回隆鑫公司其他诉讼请求。案件受理费179元，减半收取89.5元，由徐舸、王芹共同承担。 王芹不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人管理不善，未完全履行相关维修、养护、管理等义务。同时被上诉人并未通过法定程序主张拖欠的物业费。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 隆鑫公司答辩称，被上诉人依约提供了物业服务，上诉人拒缴物业费用没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，王芹在购买案涉小区房屋时，与开发商签订的房屋买卖合同中已经约定前期物业服务相关事宜，开发商与隆鑫公司签订的前期物业服务业合同对王芹具有约束力。隆鑫公司按约向王芹提供了物业管理服务，王芹亦应按约交纳物业管理费用。被上诉人依约、依法追索物管费的程序本院经审查后认为并无不当。上诉人所言房屋质量问题不属于物业公司物业服务范围，隆鑫公司提供物业服务有瑕疵上诉人亦可另寻其他途径解决，但因此拒绝缴纳物业费用缺乏依据。据此，上诉人王芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费179元由上诉人王芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初483号原告李福海，男，1981年1月7日出生，汉族，住贵州省长顺县；委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师（特别授权代理）。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**；法定代表人吴胜华，该州政府州长；委托代理人朱小华，该州政府法制办行政复议科负责人；委托代理人龙兵，该州政府法制办行政复议科工作人员。第三人长顺县人民政府，，住所地长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长；委托代理人石清松，该县政府法制办主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长；委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告李福海诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日作出《关于撤销的决定》，决定撤销其于2018年9月13日作出的黔南府行复决字〔2018〕205号行政复议决定书。同日，原告李福海自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李福海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李福海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福海承担。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一八年十二月二十三日法官助理王晓宏书记员张迪佳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初第3729号原告：朱义保，男，1952年8月17日生，汉族，住址河南省光山县。委托代理人：邹作洋，系河南紫弦律师事务所律师。被告：乔彬，男，1982年11月10日生，汉族，住址淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住址郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：张国勇。委托代理人：卢九灵，系河南格思律师事务所律师。原告朱义保诉被告乔彬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义保及委托代理人邹作洋、被告乔彬被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人卢九灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月29日22时30分许，被告乔彬驾驶信阳捷安运输有限公司所有的豫Ｓ×××**号重型自卸货车,沿光山县白雀园镇朱堂村村村通公路由北向南行驶时,因操作不慎,撞上路右侧原告(西)朱义保的房屋,造成朱义保房屋受损的道路交通事故。光山县公安交通警察大队第4115224201800047号事故认定书认定被告乔彬负该起事故的全部责任。事故发生后原、被告双方自愿协商后,但被告乔彬迟迟不能赔付原告的损失。现为维护原告的合法权益，特向法院提起如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项财产损失共计73400元并承担本案诉讼费用。被告乔彬未到庭。亦未向本院提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人辩称，确定本次事故发生属实且在核对被保险人证件合法有效后，对于原告方合法合理的损失我公司予以赔偿；原告方应应当提交相关的证件予以证明本次事故的房屋系其所有，对于困本次事故产生的诉讼费、交通费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年8月29日22时30分许，被告乔彬驾驶信阳捷安运输有限公司所有的豫Ｓ×××**号重型自卸货车,沿光山县白雀园镇朱堂村村村通公路由北向南行驶时,因操作不慎,撞上路右侧原告(西)朱义保的房屋,造成朱义保房屋受损的道路交通事故。光山县公安交通警察大队第4115224201800047号事故认定书认定被告乔彬负该起事故的全部责任。关于原告因本起事故造成的房屋损失经中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见认定：原告因本起事故造成的房屋损失共计68600元。被告乔彬在事故发生后向原告方垫付20000元。另查明，被告乔彬驾驶的豫Ｓ×××**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买有机动车强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，乔彬有相应驾驶资质。现因原告、被告双方因本起事故造成的余下损失赔偿问题协商未果，引起纷争诉至本院。上述事实有原告的身份信息；光公交认字第4115224201800047号交通事故认定书；中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见书；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告朱义保的房屋在此次交通事故中毁损，其合理损失应当得到赔偿。光公交认字第4115224201800047号交通事故认定书事实清楚、证据确凿，本院予以采信。中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见书认定清楚、分析科学，该鉴定意见本院予以认可。关于原告请求赔偿的数额和范围具体为：1、关于本起事故原告房屋造成的财产损失鉴定费共计4800元；2、关于本起事故造成原告的财产损失共计68600元，上述各项实际费用总计73400元。被告乔彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告朱义保各项财产损失共计73400元。二、被告乔彬垫付的20000元费用，待被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿后原告朱义保予以退还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1635元减半收取818元，由被告乔彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇一八年十二月二十一日书记员  胡坤
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初628号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施某，男，1962年9月5日出生，务工人员，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年4月期间，被告人施某在启东市汇龙镇人民东路、华山中路等地，先后4次窃得他人的自行车、盆栽等物品，合计价值人民币253元。具体事实分述如下：1．2017年12月21日晚，被告人施某至启东市汇龙镇人民东路第三人民医院西侧，窃得被害人黄某停放于该处的自行车1辆（无法核价）。2．2018年3月27日晚，被告人施某至启东市汇龙镇华山中路668号被害人李某经营的重庆四姐老火锅店，在店内大厅窃得幸福树盆栽4盆。经启东市价格认定中心认定，被窃4盆盆栽价值人民币200元。3．2018年4月26日18时许，被告人施某至启东市汇龙镇跃龙路启东申浦机械有限公司办公楼一楼大厅，窃得一帆风顺盆栽1盆。经启东市价格认定中心认定，该被窃盆栽价值人民币31元。4．2018年4月26日19时许，被告人施某至启东市汇龙镇人民东路168号楼东侧楼道口，窃得被害人潘某放于该处的一叶兰盆栽1盆。经启东市价格认定中心认定，该被窃盆栽价值人民币22元。被告人施某于2018年4月26日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。启东市公安局依法扣押的幸福树盆栽1盆已发还被害人李某、一帆风顺盆栽1盆已发还被害单位启东申浦机械有限公司、一叶兰盆栽1盆已发还被害人潘某。审理期间，被告人施某向本院退缴赃物折价款人民币150元。上述事实，被告人施某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人潘某、黄某等人的陈述笔录，未到庭证人施翠庄、杨兴忠等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、工作说明、扣押及发还物品清单，视听资料及被告人施某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某退缴赃款、预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人施某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人施某退缴在案的赃物折价款人民币150元，发还被害人李海燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 涛二〇一八年十二月十日书记员 陆媛媛
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执685号之一 申请执行人齐振和，男，1959年8月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人齐嘉妍，女，1987年6月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人齐振和（系申请执行人齐嘉妍父亲），身份情况同上。 被执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司，住所地武夷山市星村镇九曲花街******，统一社会信用代码9135078268508957X9。 法定代表人余有祯，董事长。 齐振和、齐嘉妍与武夷山市兴泰酒店管理有限公司合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初559号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年7月17日依法立案执行，执行标的为34842.86元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月19日、2018年9月21日、2018年12月7日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款等登记信息。2018年12月25日走访被执行人公司住所地武夷山市星村镇九曲花街******，但该公司人去楼空，同日本院依法向武夷山市星村镇社会管理综合治理委员会调查被执行人公司下落及财产状况。2018年12月24日本院冻结了被执行人公司的股权10万元，同日通过短信方式给申请执行人制作约谈笔录，其电话回复同意终结本案的本次执行程序。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币34842.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年十二月二十六日 书记员 周   军   军
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3622号原告:郑亚俊,男，1990年6月20日出生,汉族,个体司机,住宜城市。被告:张文化,男,1968年8月5日出生,汉族,个体户,住宜城市。原告郑亚俊与被告张文化运输合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚俊、被告张文化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚俊向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告支付原告车费5900元(其中500元是应转账没有转)及利息（自起诉之日起按6%利率至付清之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，我在被告承建的南漳九集工地上打工,被告欠我车费5900元。2018年8月27日，被告给我出具了欠条。后我多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒付。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告张文化辩称，欠原告车费属实，但以我出的欠条5400元为准。我给原告出欠条后，通过手机给他转款1500元，应该扣减。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告郑亚俊自己有一辆小型翻斗车。在2015年至2017年间，原告郑亚俊在被告张文化承建的南漳县九集镇及襄城区欧庙镇西湾村乡村公路工地上运输水泥、沙石混合料,经原、被告核算，被告张文化于2018年8月27日给原告郑亚俊出具了欠条“欠到郑亚俊车费伍仟肆佰元（5400元），2018.8.27号，张文化”。后原告郑亚俊多次找被告张文化索要欠款，被告张文化以种种理由拒付。导致纠纷发生。审理中，原告郑亚俊指出，在被告张文化出具欠条时承诺另外2000元运费用现金支付，但此后张文化仅转账1500元，故被告张文化尚欠运费5900元。而张文化认为将转账的1500元扣减后仅欠运费3900元。但原被告双方未提供证据证明，对原被告的主张，本院均不予采信。本院认为，被告张文化欠原告郑亚俊运费，有其出具的欠条证实，应及时支付欠款，故对原告要求被告支付欠款本金的主张,本院予以支持。原告郑亚俊要求被告张文化支付欠款利息，并从起诉之日按按年利率6%，计算至该债务清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告张文化欠原告郑亚俊运费5400元及利息（从2018年11月30日起，按年利率6%计算，直至还清之日止），由其于判决生效后五日内偿还。二、驳回原告郑亚俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一八年十二月二十六日书记员  王忠军
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书（2018）新4223刑初143号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人庄盖，男，1988年8月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县，捕前无固定住址。2017年5月2日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月5日刑满释放。2018年7月29日因涉嫌盗窃罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年9月1日经沙湾县人民检察院批准逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人庄盖犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人庄盖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日至7月21日期间，被告人庄盖先后在沙湾县世纪大道南路1-17号福瑞居房产有限公司门口盗窃被害人李某2安特ATX610型自行车一辆，价值1076元；在沙湾县广场西路合作巷7号楼3单元地下室盗窃被害人弋东华Stream型黑色折叠自行车一辆（案发后，公安机关依法扣押并已发还被害人），价值250元；在沙湾县农行家属楼4号楼1单元门口盗窃被害人蔡某捷安特哈佛牌折叠自行车一辆，价值493元；在沙湾县乌鲁木齐西路饮服小区3号楼3单元楼下盗窃被害人冯某雅迪牌战威60型电动车一辆，价值2330元。被告人庄盖所盗以上自行车、电动车价值均由沙湾县价格认证中心认定，价值合计达4149元。上述事实被告人庄盖在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人冯某、李某1、蔡某等的陈述，涉案物品价格认定结论书，现场勘验、辨认、指认笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，石河子市人民法院刑事判决书、被告人庄盖供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄盖以非法占有为目的，盗窃他人财物价值合计达4149元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人庄盖到案后如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，本院酌情从轻处罚。同时，因被告人庄盖多次流窜作案，且在刑满释放后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应依法从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人庄盖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人庄盖退赔被害人李某1人民币1076元；退赔被害人蔡某人民币493元；退赔被害人冯某人民币2330元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月29日起至2019年7月28日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 蔡旭人民陪审员 卞金文人民陪审员 拜克力·阿不里孜 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 张文凤新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9886号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 法定代表人：林敏泉，该公司拓展总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门尤友宝资产管理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****iv> 法定代表人：黄秀英。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门尤友宝资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘刑申80号刘岳辉：你因犯受贿、巨额财产来源不明罪一案，对湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴刑二初字第6号刑事判决和湖南省高级人民法院（2016）湘刑终6号刑事裁定不服。向本院提出申诉。本院复查认为，你提出张长宗与你之间存在真实的债务关系，双方有用300万元入股金抵消债务的明确表示及行为；张长宗为曾蓉出资300万元入股后，暗中独自及时抽逃全部出资，致使曾蓉收受的财物消失。原一、二审将曾蓉收受一莎公司300万元股本金认定为你与曾蓉共同受贿数额，属定性错误。经查，你在张长宗提出出资300万元给曾蓉入股一莎公司时以及曾蓉2011年3月24日收受该股金时，均未向张长宗提出用原委托张长宗保管的200万元本金及利息抵销该股金。收受贿赂后，你利用自己的职务便利为一莎公司谋取了利益。2014年4月底至5月初，张长宗、曾蓉得知你违纪等问题被查处，为了掩盖你伙同曾蓉收受300万元的犯罪事实，曾蓉补写了假借条，且二人还串通共谋如何应付有关部门的调查。足以说明你有伙同曾蓉共同收受张长宗钱款的故意，你的受贿行为已经完成。现无证据证明一莎公司暗中抽逃出资，原判认定你和曾蓉共同受贿300万正确。你申诉提出：一莎公司送给曾蓉奥迪汽车是公司内部管理方法及激励手段，符合公司配车的性质。原一、二审将一莎公司为曾蓉购买一辆48.9万元汽车认定为你与曾蓉共同受贿财物，属认定事实错误。经查，张长宗和周莎均证明送车给曾蓉是为了感谢你对一莎公司的关照和帮助，为一莎公司谋取了利益。曾蓉也供述汽车是张长宗夫妇个人送给她的，主要是因为你帮忙做成了1.2亿的铁矿石业务，也希望以后利用你的职务之便为一莎公司招揽业务。张长宗夫妇的证言和曾蓉的供述与你的供述以及其他证据能够相互印证，原判认定正确。你申诉提出：原一、二审认定吴某送给你妻子任某15万元，证据之间存在矛盾，依法应不予采信。经查，吴某、任某的证言均证明2009年4月份的一天，吴某请你全家人在酒楼吃饭时送了15万元，你亦供述其妻子在家里说过吴某送了15万元。虽然吴某、任某的证言及你的供述对受贿细节描述有一些差异，这符合一般人记忆的特点，原判对该笔犯罪事实的认定正确。你申诉提出：原一、二审认定曹小雨送给刘岳辉33万元贿赂款中有23万元，不符合受贿犯罪构成要件，依法应当核减。经查，曹小雨证明其之所以分4次给你送33万元，均是有明确的请托事项，事后你也利用职权为曹小雨谋取了利益，该证言与你的供述以及在案其他证据能够相互印证，23万元的数额明显超出一般的人情往来，原判认定正确。你申诉提出：从1992年至2013年来相关单位发放的劳务报酬累计下来约有339万元，原一、二审将该339万元认定为巨额财产来源不明不当。经查，原审已对你在案发前的授课费、编辑费、咨询、评审等收入计入合法收入，原判认定并无不当。你申诉还提出：具有自首情节，同时全部退赃，原一、二审量刑畸重。经查，你受贿金额达600余万元，原判鉴于你有自首情节，并积极退赃，认罪态度好，对你以受贿罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一百万元，量刑适当。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案情形，予以驳回。望服判息诉。特此通知。二〇一八年十二月十九日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初4254号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：龙凤阳，男，汉族，1967年6月5日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告龙凤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙晓秋二〇一八年十二月二十九日书记员  李玉敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33619号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄建木，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告黄建木信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告黄建木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月9日的信用卡欠款本息共计63807.03元，以及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计63807.03元（截至2018年5月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。黄建木未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月23日，黄建木向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月9日，黄建木因透支产生的信用卡欠款共计63807.03元，其中本金59953.32元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以黄建木透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。黄建木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建木于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月9日的信用卡欠款共计63807.03元，以及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告黄建木负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初69号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韩冰原，曾用名韩丙元，男，1968年6月14日出生于河北省黄骅市，汉族，高中文化程度，系河北省黄骅市天信化工有限公司法定代表人。因犯生产、销售伪劣产品罪于2017年9月2日被刑事拘留，于2017年10月5日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 辩护人于明亮，河北兴骅律师事务所律师。 辩护人李杰，山东正大至诚律师事务所律师。 被告人崔华义，男，1992年1月16日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化程度，系河北省黄骅市天信化工有限公司业务员。因犯销售伪劣产品罪于2017年9月2日被刑事拘留，于2017年10月5日被取保候审。 辩护人张世文、毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人韩冰原、崔华义犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉（期间，公诉机关建议本案延期审理一次）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人韩冰原及其辩护人于明亮、李杰，被告人崔华义及其辩护人张世文、毕昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩冰原系河北省黄骅市天信化工有限公司的法定代表人，实际经营人;被告人崔华义系该公司的业务员。2016年8月30日，苑某某以河南凯亚特化工产品有限公司的名义通过被告人崔华义与黄骅市天信化工有限公司网签一份粒碱买卖合同，以418美元每吨的价格向黄骅市天信化工有限公司购买972吨99%含量标准粒碱，货物总价40.6286万美元。合同约定分两批发货，其中第二批给乌干达客户发往肯尼亚港口的756吨(价值合人民币210万余元)货物中发现以假充真。经调查，黄骅市天信化工有限公司在该批次756吨货物中以假充真，总销售金额210万余元，其中假冒产品189吨，销售额50余万元。该批次756吨货物在秦皇岛港口由黄骅市天信化工有限公司委托的货代公司统一装箱铅封后出口，其中567吨99%含量标准粒碱产品系黄骅市天信化工有限公司通过两家贸易公司购买的天津市原龙化工有限公司产品，另外189吨工业盐用相似99%含量标准粒碱包装袋包装的假冒产品，系通过高某2从沧州瑞丰盐业购买发往秦皇岛港口。 针对以上指控，公诉机关并提供相应证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究二被告人的刑事责任。 被告人韩冰原自愿认罪，认可其参与犯罪的事实。 被告人韩冰原的辩护人对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议，认为具体业务由业务员崔华义办理，被告人韩冰原对于假货的数量不清楚，根据报案人苑某某的报案材料，在乌干达、肯尼亚查获、清点的假货数量共计87.7吨；港杂费、商检费、运输费等322090元，系代买方支付、垫付的费用，不应当计算在销售金额中，计算销售金额时应予扣除，从货物总价值2705929.97元扣除后计算单价为2452.51元，据此计算伪劣产品销售金额为215085.12元；被告人韩冰原与受害人达成赔偿协议并取得受害人谅解，平时表现较好，公司安排部分人员就业，对社会有一定贡献。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人崔华义对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 被告人崔华义的辩护人辩称，被告人崔华义作为公司的业务员从订货到发货听从公司老板韩冰原的安排，在本案中起次要作用，应认定为从犯；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后主动将业务提成退赔给被害人，认罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人韩冰原系河北省黄骅市天信化工有限公司的法定代表人，实际经营人;被告人崔华义系该公司的业务员。2016年8月30日，苑某某以河南凯亚特化工产品有限公司的名义通过被告人崔华义与黄骅市天信化工有限公司网签一份粒碱买卖合同，以418美元每吨的价格向黄骅市天信化工有限公司购买972吨99%含量标准粒碱，货物总价40.6286万美元。该合同由被告人崔华义向被告人韩冰原汇报后执行。合同约定分两批发货，其中第二批给乌干达客户发往肯尼亚港口的756吨(价值合人民币210万余元)货物中发现以假充真。经调查，黄骅市天信化工有限公司在该批次756吨货物中以假充真，其中假冒产品189吨，总销售金额210万余元。该批次756吨货物在秦皇岛港口由黄骅市天信化工有限公司委托的货代公司统一装箱铅封后出口，其中567吨99%含量标准粒碱产品系黄骅市天信化工有限公司通过两家贸易公司购买的天津市原龙化工有限公司产品，另外189吨工业盐系用仿制的99%含量标准粒碱包装袋包装的假冒产品，系通过高某2从沧州瑞丰盐业有限公司购买发往秦皇岛港口。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、检验分析报告、银行交易明细、证人苑某某、刘某1、纪某、李某1、刘某2、高某1、高某2、左某、李某2、杨某等人的证言、二被告人的身份证明材料及供述材料为证，足以认定本案经审理查明的事实。 关于涉案伪劣产品的销售数量问题，公诉机关提供的证人刘某1、高某2的证言、被告人崔华义的供述材料及现金支出凭证相互印证，足以证实被告人以189吨工业盐冒充99%含量标准粒碱予以出口的事实，辩护人辩称以实际查获扣押的假货数量87.7吨计算理由不当，本院不予采纳；关于销售金额问题，辩护人认为应当从货物总价值2705929.97元扣除港杂费、商检费、运输费等322090元后计算单价为2452.51元，本院认为，在涉案合同对港杂费、商检费、运输费等费用的承担约定不明的情况下，在计算本案伪劣产品销售金额时应当依据有利于被告人原则确定，据此确认销售金额为463524.39元。 本院认为，被告人韩冰原、崔华义在销售产品中掺假，以假充真，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，对其应当判处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。被告人韩冰原作为公司法定代表人、负责人，其在犯罪过程中起积极主要作用，系主犯，被告人崔华义系公司业务员，在犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人韩冰原已与被害单位达成赔偿协议，并取得被害单位的谅解，被告人崔华义已将业务提成退还被害人，二被告人在庭审中能够做到认罪、悔罪，均可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人韩冰原犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人崔华义犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋中山 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一八年十二月五日 法官助理王洁 书记员高素霞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7702号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：赵军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤回对赵军的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回对赵军的起诉。审判员 张 霞 二〇一八年十二月五日书记员 刘亚婧
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初2166号原告:蓝荣生，男，汉族，1965年12月29日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，被告：廖桂荣，男，汉族，1982年7月29日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，被告：周家英（又名周芳），女，汉族，1982年1月25日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，原告蓝荣生与被告廖桂荣、周家英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝荣生到庭参加诉讼，被告廖桂荣、周家英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝荣生向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款7867元，并从过期之日起按月利率2%计算利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告自2012年9月4日至2013年7月20日期间购买了荣生建材商行的水泥钢筋等，欠下原告钢筋水泥款7867元，被告廖桂荣、周芳在购货单尚签名认账，欠款到期后，虽经原告多次电话、上门催收，被告没有归还欠款，由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以要求被告从过期之日起按照2%月利息给原告，现为维护本人的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，请求法院依法作出公正的裁决。被告廖桂荣、周家英在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，被告廖桂荣、周家英因家庭建房需要陆续向原告购买钢筋及水泥材料。因未即时结付货款，被告在原告出具的购货清单上签名，确认签收货物。签名确认购货清单是对合同双方经济往来的一种结算凭证，是双方之间存在经济法律关系的证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案当事人之间虽没有书面合同，但在买卖过程中形成的购货清单可以有形地表现原告与被告存在买卖合同关系，且被告亦未提交证据否认购货清单的真实性及原告的主张，结合原告的陈述及双方之间的交易方式、交易习惯，应当认定原告与被告廖桂荣、周家英之间存在买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告廖桂荣、周家英应当履行支付货款15866.6元的义务。原告确认被告已清偿8000元，故被告廖桂荣、周家英应立即向原告清偿剩余货款7866.6元。关于逾期付款利息的计算标准及起算时间点的问题。由于双方对逾期付款利息的具体数额和计算方式未约定，原告向被告提供了货物，而被告不及时履行付款义务，确实导致原告产生一定经济损失，逾期付款的损失应以原告遭受的实际损失计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按月利率2%支付逾期付款的利息损失过高，应予调整，本案利息损失应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付，即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内向原告支付逾期付款损失。结合原告的实际损失，本院酌定按年利率6%计付该利息损失。关于利息损失起算时间点的问题。原告要求从过期之日计算，但双方对货款的支付期限未作明确约定，故被告应从起诉之日（2018年11月16日）起至付清货款时止按年利率6%计付利息给原告。综上，原告符合法律规定的请求，本院予以支持，不符合法律规定的请求，本院依法不予支持。被告廖桂荣、周家英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖桂荣、周家英欠原告蓝荣生货款7866.6元，被告廖桂荣、周家英应在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告蓝荣生。二、被告廖桂荣、周家英应从2018年11月16日起至付清上述欠款时止，以尚欠本金，按年利率6%计付利息给原告蓝荣生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告廖桂荣、周家英负担。该款原告已预付，应予退回。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内交纳到本院指定账户。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇一八年十二月十八日书记员  程雪冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5108号原告：河北都泰贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**北城国际花苑**住宅楼****。法定代表人：高洁，总经理。被告：广西鹏聪雅化工产品有限公司。住所地：南宁市。住所地：南宁市青秀区竹溪南路**新兴苑小区**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蓝肖丽。原告河北都泰贸易有限公司诉被告广西鹏聪雅化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告18700元及10%的违约金1870元，共计20570元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告通过网络途径联系到被告，并通过微信向被告沟通订货事宜。2018年3月13日，双方签订《销售合同书》约定，原告从被告处采购对苯二胺、间苯二酚各500kg，货款共计18700元，产品符合原告要求的质量标准，付款后3日内到货。若被告未按约发货，需向原告支付10%的违约金。2018年3月14日，原告按约交付货款。但是被告收到款后迟迟不发货并将原告拉黑，原告至今也未收到任何货物，也无法联系被告退还货款。原告签订合同的目的已落空，被告应退还原告交付的全部款项，并按照合同约定支付违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法诉至贵院，望依法裁判。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告河北都泰贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  武晓彬人民陪审员  秦建堂人民陪审员  樊立成二〇一八年十二月二十九日书 记 员  贾 玲
6407北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22787号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住丰台区。被告王会明，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告武君超与被告王会明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告王会明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2015年11月3日至2015年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527779711901540824。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王会明于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金5000元；二、王会明于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月4日借款次日起至2015年11月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王会明于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5772号原告：王某，女，1962年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:刘运发，黑龙江庆红律师事务所律师。被告：童某，女，1988年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：才某，女，1939年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王某与被告才某、童某继承纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运发、被告童某到庭参加诉讼，被告才某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人童宝祥名下的位于大庆市××区广厦小区××室房屋及被继承人留有的企业年金57325.78元及公积金277293.93元。2、诉讼费依法承担。事实与理由：被继承人童宝祥于2018年8月26日去世，其与原告是夫妻关系，二人共生育被告童某一名子女，被告才某是被继承人的母亲，被继承人的父亲童少成已先于其去世。被继承人童宝祥留有位于大庆市××区广厦小区××室房屋一套及企业年金57325.78元、公积金277293.93元。被继承人童宝祥生前留有自书遗嘱一份，将其所有的财产均留给了原告继承。现原告诉至法院，要求依法继承上述遗产。童某辩称，同意原告诉讼请求。才某未出庭，未向法庭提交证据及书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了居民死亡医学证明书复印件一份、火化证明复印件一份、与原件核对无异的结婚证、独生子女证、户口本、员工履历表复印件各一份，自书遗嘱一份、公积查询报告、企业年金个人帐户资金证明、房屋所有权证、土地证复印件各一份。经质证，被告童某对以上证据均无异议。本院经审理认定事实如下：被继承人童宝祥于2018年8月26日去世，其与原告是夫妻关系，二人共生育被告童某一名子女，被告才某是被继承人的母亲，被继承人的父亲童少成已先于其去世。被继承人童宝祥留有位于大庆市××区广厦小区××室房屋一套及企业年金57325.78元、公积金277293.93元。被继承人童宝祥于2018年7月30日在庆虹律师事务所立有自书遗嘱一份:“我与妻子王某共有一处房产，位于大庆市××区广厦小区××室(建筑面积119.96平方米)，在我去世后，属于我的份额由王某单独继承，其他人没有继承权。此外，我在所在单位大庆油田工程有限公司的公积金、养老保险、企业年金属于我个人财产内的财产在我去世后也全部由王某一个人单独继承；我在光大银行的收益份额及家庭其他财产中属于我的份额也均归王某继承，其他人不继承。”现原告诉至法院，要求依遗嘱继承上述遗产。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人童宝祥生前立有自书遗嘱一份，该遗嘱由被继承人亲笔书写，并注明年、月、日，且内容不违反法律规定，合法有效，故应按遗嘱进行继承。庭审中，被告童某对该份自书遗嘱无异议，另一被告才某在本院依法送达开庭传票、起诉状、举证通知书及证据材料后，未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对此承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于大庆市让胡路区广厦小区**房屋由原告王某继承；二、被继承人童宝祥（身份证号）在大庆油田工程有限公司留有的企业年金57325.78元由原告王某继承；三、被继承人童宝祥留有的公积金277293.93元由原告王某继承。案件受理费7858元，减半收取3929元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一八年十二月六日法官助理刘立波书记员田梦附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7801号原告：赵治国，男，1951年2月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王双双，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被告：马勇，男，1977年8月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。本院在审理原告赵治国诉被告马勇委托合同纠纷一案，原告赵治国于2018年12月26日向本院提出申请将诉讼标的变更为1万元并撤回起诉。本院认为：原告赵治国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵治国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵治国负担。审判员  李健二〇一八年十二月二十六日书记员  李雨
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执464号申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路**。法定代表人黄振红。被执行人闫占习，男，1963年8月6日出生，汉族，住赞皇县。被执行人河北力鼎担保有限公司，住，住所地赞皇县天山工业园区/div>法定代表人王乐民。申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人闫占习、河北力鼎担保有限公司借款合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初605号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被告闫占习在判决生效后10日内，偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金198000元及利息37005元（利息截止到2018年4月16日）；被告河北力鼎担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由被告闫占习和被告河北力鼎担保有限公司承担。因被执行人闫占习、河北力鼎担保有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现被执行人闫占习、河北力鼎担保有限公司在银行有财产可供执行。二、2018年11月6日在赞皇县不动产登记中心查询闫占习、河北力鼎担保有限公司、2018年11月6日在中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司查询闫占习、河北力鼎担保有限公司、2018年11月6日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询闫占习、河北力鼎担保有限公司，均未发现被执行人闫占习、河北力鼎担保有限公司不动产、住房公积金、收益类保险线索。三、2018年12月11日对被执行人闫占习、河北力鼎担保有限公司采取了限制高消费执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2018）冀0129民初605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司享有要求被执行人闫占习、河北力鼎担保有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人闫占习、河北力鼎担保有限公司负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李银海审判员  褚天保审判员  杨柱国二〇一八年十二月十一日书记员  冯子轩