山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初9212号原告：赵奔，男，1989年9月22日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：林歧召，山东道安律师事务所律师。被告：姜秀坤，男，1962年3月8日出生，汉族，住平度市。被告：滕彩云(被告姜秀坤之妻)，女，1962年11月29日出生，汉族，住平度市。被告：姜赛州(被告姜秀坤之子)，男，1992年4月日出生，汉族，住平度市。被告：姜赛娜(被告姜秀坤之女)，女，1990年3月15日出生，汉族，住平度市。四被告委托诉讼代理人：陈宝民,平度宝民法律服务所法律工作者。原告赵奔与被告姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奔及其委托诉讼代理人林歧召、被告姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜的委托诉讼代理人陈宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵奔向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告立即偿还借款29万元、利息19488元及自2020年10月1日起至实际履行还款之日的利息。合计：309488元;二、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费用、律师费由四被告承担。事实与理由:被告姜秀坤、滕彩云自2014年因做生意资金周转困难陆续借原告现金30余万元，后偿还部分，2018年经结算尚欠29万元，经协商被告姜赛州、姜赛娜为该借款提供担保并出具担保协议一份，后经原告多次索要此款，被告以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，请判如所请。姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜辩称，原被告存在借贷关系,实际借款到被告账户是15万元左右,口头约定月息6分,属于高利贷行为,后被告陆续给原告打款39.8万余元,并且该款早已付清,原告又逼迫被告子女给其出具担保,严重侵犯了被告的合法权益,请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据:提交一、2014-2015年借款合同7份，证明被告借原告款的事实；提交二、收条一份,证明被告借原告款的事实；;证据三、视频四段，证明借款事实及过程；证据四、担保合同。四被告质证：1、2014年8月10日、2014年9月29日、2015年1月28日不予认可。2014年4月10日、4月12日、6月21日、7月23日的借款凭证无异议,但是实际收到现金15万元左右,以后的借条都是原告逼迫被告签订的,该款没有实际到账,不应该得到法律的支持。2.2014年9月29日由被告出具的借条都是现金收到,这是原告到被告家索要欠款利息,在没有办法的情况下才给予书写的,不应该得到法律支持;3、回去核实视频事实。4、该担保合同是原告及其他人员到被告家中逼迫书写，不写就不走。被告提交证据：一、自己统计的转账明细一份，证明是被告已经给原告付款39.8万元；二、银行流水一份，给原告付款的情况。原代：回去核实七日之内提交法庭质证意见。根据原被告庭审陈述、对证据质证、抗辩意见，本院综合认定如下事实：被告姜秀坤、滕彩云系夫妻关系、被告姜赛州、姜赛娜系姜秀坤、滕彩云子女。被告滕彩云系原告赵奔表姑。原告赵奔称家中经营花生米收购业务，具有一定经济能力。被告姜秀坤借款事实如下：一、2014年4月10日，被告姜秀坤与原告签订《借款合同》，合同约定被告姜秀坤向原告借款5万元，2014年5月10日还款，借款用于家庭经营，未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任：被告逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日被告滕彩云为原告出具《借款担保合同》，承诺承担5万元借款的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、被告逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年4月10日，被告姜秀坤为原告出具5万元借条，借款至2014年5月10日。被告滕彩云在担保人处签名。二、2014年4月12日，被告姜秀坤与原告签订《借款合同》，合同约定被告姜秀坤向原告借款5万元，2014年5月12日还款，借款用于家庭经营，若未履行合同，被告应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为被告逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日被告滕彩云为原告出具《借款担保合同》，承诺承担借款5万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、被告逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年4月12日，被告姜秀坤为原告出具5万元借条，借款至2014年5月12日。被告滕彩云在担保人处签名。三、2014年6月21日，被告姜秀坤与原告签订《借款合同》，合同约定被告姜秀坤向原告借款6万元，2014年7月21日还款，借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为被告逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。2014年6月21日，被告姜秀坤为原告出具6万元借条，借款至2014年7月21日。四、2014年7月23日，原被告签订《借款合同》，约定被告姜秀坤向原告借款3万元，借款至2014年8月23日。借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为被告逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日被告滕彩云为原告出具《借款担保合同》，承诺承担借款3万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、被告逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年7月23日，被告姜秀坤为原告出具3万元借条，借款至2014年8月23日。五、2014年8月10日，原被告签订《借款合同》，约定被告姜秀坤向原告借款6万元，借款至2014年9月10日。借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为被告逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日被告滕彩云为原告出具《借款担保合同》，承诺承担借款6万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、被告逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年8月10日，被告姜秀坤为原告出具6万元借条，借款至2014年9月10日。六、2014年9月29日，原被告签订《借款合同》，约定被告姜秀坤向原告借款3万元，借款至2014年10月29日。借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为被告逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日被告滕彩云为原告出具《借款担保合同》，承诺承担借款3万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、被告逾期每日按借款额的5%给付违约金。七、2015年1月28日，被告姜秀坤为原告出具“今借到赵奔1万元”收条。上述一至七项合计29万元。2014年9月29日，被告姜秀坤为原告出具收条，写明被告姜秀坤每次借款都是现金形式收到。担保人:滕彩云。原告称双方借款约定月息2分，被告称约定月息6分。被告称对上述2014年4月10日、4月12日、6月21日、7月23日的借款凭证无异议,但是实际收到现金15万元左右,以后的借条都是原告逼迫被告签订的,该款没有实际到账，但未举证反驳。被告对2014年8月10日、2014年9月29日、2015年1月28日的借款不予认可。2016年10月16日，被告姜赛州为原告出具《借款担保合同》，为被告姜秀坤、滕彩云担保30万元承担连带保证责任。2016年10月29日，被告姜赛娜为原告出具《借款担保合同》，为被告姜秀坤、滕彩云担保30万元承担连带保证责任。原告提供视频显示:原告年年向被告姜秀坤索要欠款，被告称没有能力还款。原告主张利息19488元系自2019年1月1日开始计算，利率按照现在银行同业拆借中心市场贷款利率四倍年利率15.4计算。被告称自2015年11月23日至2018年7月5日陆续给原告汇款39.8万余元,原告不否认，称系被告姜秀坤偿还2015年1月28日之后的其他借款，双方的借贷关系持续到2016年9月19日，被告称借贷关系持续到2014年7月23日。原告为此提供部分反驳证据:2015年11月22日被告姜秀坤手举借款6万元的借条的照片、2015年3月5日至3月26日的10万元借款合同、被告姜赛州2015年3月25日为被告姜秀坤10万元借款的担保合同、2016年被告姜秀坤手举5万元的借款合同的照片，尚有部分给被告姜秀坤银行汇款凭证未提交。原告称先后共借给被告姜秀坤70余万元，本案主张的29万元系被告姜秀坤未还债务。原告在2019年2月、4月向被告姜秀坤索要欠款的4段录像中，显示：被告姜秀坤承认收到原告的借款都是现金，称无能力还款，视频中原告称被告借其朋友31万元，还款3万元，未还款28万元，欠原告1万元，合计欠款29万元，被告质证称其中28万元原告非自有资金出借。审理过程中，本院多次主持调解，被告拒绝还款。本院认为，被告姜秀坤在2014年9月29日为原告出具收条，称收到原告的借款都为现金，结合原告有能力出借款项、视频中被告姜秀坤承认收到原告的借款都是现金，只称无能力还款，并非否认不欠原告借款，据此本院认定原告实际向被告姜秀坤出借过款项且被告至今未还清。对于原告出借的数额，视频中原告虽称被告尚欠其朋友28万元未还，被告质证称原告无能力出借，但被告实际收到现金的事实不能改变，即使是原告朋友出借现金给被告，被告给原告出具28万元债权凭证，视为原债权人责令被告向原告履行还款义务，将债权转让给原告，故原告有权向被告姜秀坤主张债权28万元。2015年1月28日被告姜秀坤为原告出具1万元的借条，被告姜秀坤在视频中未否认，本院予以认定。被告姜秀坤称已偿还原告借款39.8万元，被告姜秀坤系完全民事行为能力人，被告姜秀坤称只收到原告实际借款15万元，依被告姜秀坤的陈述则多付原告24.8万元，在原告多次登门索款时不报警、不拒绝，故其称已还清原告欠款的理由不符合常理。原告称被告姜秀坤还款是偿还借原告其他款项，原告提供被告部分欠款、担保证据，结合2019年原告索款视频中原被告对账的情形，故本院认定被告姜秀坤尚欠原告赵奔29万元未偿还的事实仍存在。被告姜赛州、姜赛娜系完全民事行为能力人，二被告称原告逼迫其为被告姜秀坤提供担保，未提交证据，其抗辩理由不能成立。被告滕彩云为被告姜秀坤提供22万元债务及利息的连带保证，被告姜赛州、姜赛娜各自为被告姜秀坤的30万元借款提供连带保证责任，被告滕彩云、姜赛州、姜赛娜未履行连带担保义务，应承担违约责任。被告姜赛州、姜赛娜承担保证责任后，可向被告姜秀坤、滕彩云追偿。被告姜秀坤称借款约定利率每月6分，原告所称月利率2分，原告所称的利率符合当时的法律规定。原告主张自2019年1月1日按照利率按照现在银行同业拆借中心市场贷款利率四倍年利率15.4计算并无不当。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百七十七条、第五百八十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜秀坤于判决生效后十日内返还原告赵奔借款人民币28万元；二、被告姜秀坤于判决生效后十日内给付原告赵奔借款28万元的利息，以28万元为基数，自2019年1月1日按照全国银行同业间拆借市场贷款年利率15.4%计算至实际付款之日；三、被告滕彩云对上述一、二项的22万元债务及利息承担连带清偿责任；四、被告姜秀坤于判决生效后十日内返还原告赵奔借款人民币1万元及利息，利息以1万元为基数，自2019年1月1日按照全国银行同业间拆借市场贷款年利率15.4%计算至实际付款之日；五、被告姜赛州对被告姜秀坤的债务在30万元范围内承担连带清偿责任；六、被告姜赛娜对被告姜秀坤的债务在30万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，减半收取2971元，保全费2020元，合计4991元均由四被告姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。被告汇款时请注明案号及审判员姓名。审判员  王文强二〇二一年二月二十日书记员  张 珊