wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1023号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹小英，女，1976年04月16日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市×××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266159号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266159号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹小英的粤S.4V5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹小英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2732号原告：俞希鸿，男，1991年1月3日出生，住恩平市××××××××××××××××××。被告：林明辉，男，1990年7月10日出生，住恩平市×××××××××××××××巷**。原告俞希鸿诉被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告俞希鸿到庭参加诉讼。被告林明辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞希鸿向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10000元给原告，并从2020年9月1日起至全付清款日止2%月计付利息，暂计至起诉之日利息为7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，被告因资金困难，在2017年8月4日借款10000元，以上款项被告到2017年12月1日并没有按照当初约定还款，以上借款被告出具借条后，原告已将款项交付被告手上，双方约定利率为月息2%，还款期限2017年12月1日，被告经原告多次催收，拒不还款，截至2020年10月31日共欠原告17600元。为此，原告提起诉讼。被告林明辉未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为同学关系。2017年7月底，被告林明辉以需要资金周转为由向原告俞希鸿借款10000元。原告俞希鸿同意后，于2017年8月1日通过支付宝转账10000元给被告林明辉。次日，被告林明辉向原告俞希鸿补写了《借据》一份。2017年8月4日，被告林明辉再次以资金周转困难为由向原告俞希鸿借款10000元。原告俞希鸿要求被告林明辉提供担保。被告林明辉遂提供金链一条作为质押，并向原告俞希鸿出具《借据》一份，载明：现借到俞希鸿人民币现金（大写）壹万元正（小写）￥10000元，借款月息为借款金额的2%；借款人：林明辉（签名并摁捺指模）；身份证号码：440785**********15。借款后，被告林明辉并未依约向原告俞希鸿支付利息。经原告俞希鸿催收，被告林明辉仅支付了部分利息，且2017年10月后，被告林明辉再无与原告俞希鸿联系。直至2020年4月，原告俞希鸿经朋友告知，找到被告林明辉并要求其偿还借款本息，被告林明辉向原告俞希鸿偿还了2000元利息。之后，经原告俞希鸿催收，被告林明辉再无偿还过分文，至今仍拖欠原告俞希鸿借款本金10000元及相应的利息。原告俞希鸿遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林明辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告俞希鸿的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林明辉自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告林明辉向原告俞希鸿借款，有《借据》、支付宝转账记录为凭，其借贷关系合法有效。被告林明辉在向原告俞希鸿借款后没有依约清偿借款本息，至今仍欠原告俞希鸿借款本金10000元，且经原告俞希鸿催收仍不偿还。被告林明辉的行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。现原告俞希鸿请求被告林明辉偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借据》中约定利息为月利率2%。被告林明辉自2017年8月1日借款后未依约足额向原告俞希鸿支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告俞希鸿请求被告林明辉从2020年9月1日起支付利息，理据充分，本院予以支持；但其请求按照月利率2%计算，于法无据，本院依法调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林明辉应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币10000元及利息（自2020年9月1日起至款项清偿日止以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）给原告俞希鸿；二、驳回原告俞希鸿的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费240元（原告俞希鸿已预交），由被告林明辉负担（原告俞希鸿同意由被告林明辉在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴翠红二〇二一年二月二十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审599号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗江文，男，1987年04月20日出生，汉族，身份证住址：贵州省习水县××××××岩坪组，公民身份号码：522××××××××××××679。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261557号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1773元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261557号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗江文的粤S.T148W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1773元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗江文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初572号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人熊旭，男，1998年1月23日出生，公民身份号码:362********123*016，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省宜春市丰县*********。辩护人无已羁押时间2020年12月12日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]117号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金查明事实2020年12月12日3时54分许，被告人熊旭醉酒后驾驶粤S*****号牌小型普通客车，从东莞市*******方向行驶，途经东莞市莞城区*******对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，熊旭血液中乙醇含量为194.81mg/100ml。辩护意见被告人熊旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人熊旭的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人熊旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1603号之一申请执行人刘永革,女，1954年9月30日出生，汉族。被执行人赵巍，女，1978年6月18日出生，汉族。刘永革与赵巍合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.1789万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年月日对被执行人赵巍名下位于北京市昌平区北七家镇八仙别墅仙霞东里0206号楼302号房产和北京市昌平区北七家镇王府公寓四区2号楼3层301号房产二套进行轮候查封，并已向首封法院昌平区人民法院送达参与分配函。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13050号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年二月二十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1935号原告：孙光海，男，1976年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京安达丰科停车管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街******。法定代表人：张秀娟，经理。原告孙光海与被告北京安达丰科停车管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告孙光海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙光海撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审651号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄志超，男，1990年02月09日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××218。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262270号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2397元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262270号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄志超的粤S.34Q38车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2397元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄志超承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民特8号申请人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市×××××××××全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所律师。被申请人:赵晓莹，女，1978年8月22日出生，汉族，住台山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××023。申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被申请人赵晓莹申请实现担保物权一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农行台山支行向本院提出请求：裁定拍卖、变卖赵晓莹所有的台山市××××××××××××××××××，所得价款优先偿还农行台山支行的借款本金947333.63元及至清偿完毕之日的利息（包括正常息、罚息、复利，利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至贷款清偿完毕之日止，暂计至2020年11月6日为13356.51元）、律师费46427.61元等实现债权的费用。事实和理由：2017年2月15日，农行台山支行与赵晓莹签订《个人购房担保借款合同》，约定赵晓莹因购房需要向农行台山支行借款107万元，借款期限为20年，执行利率4.165%，逾期利率6.2475%，逾期还款，农行台山支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款期限内产生应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按借款逾期利率计算复利，还款方式为等额本息，赵晓莹同意以其所有的台山市×××××××××××××××××的房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用，赵晓莹未按约定按期足额偿还借款,视为违约,农行台山支行有权宣布合同提前到期,并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2017年2月17日，农行台山支行办理了不动产抵押登记手续。合同签订后，农行台山支行于2017年2月22日向赵晓莹发放了107万元贷款。唯赵晓莹未依约履行还款义务，截至2020年11月6日止，赵晓莹尚欠农行台山支行借款947333.63元、利息13356.51元。为实现担保物权，农行台山支行依法提起本次申请。农行台山支行委托广东五邑律师事务所代理本案诉讼事务，并签订《委托代理协议》，并向广东五邑律师事务所支付律师费46427.61元。被申请人赵晓莹称，1.确认尚欠农行台山支行的借款本金947333.63元及利息（利息包括正常息、罚息、复利，利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至贷款清偿完毕之日止，现暂计至2020年11月6日为13356.51元），并表示对农行台山支行申请裁定拍卖、变卖赵晓莹所有的台山市××××××××××××××××××优先偿还借款本金及利息无异议；2.对农行台山支行主张的律师费有异议，认为律师费收费标准没有依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条“人民法院审查后,按下列情形分别处理:(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的,裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的,可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的,裁定驳回申请,并告知申请人向人民法院提起诉讼。”，本案中，农行台山支行与赵晓莹签订的《个人购房担保借款合同》是等当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,合法有效，且依法办理了抵押登记手续。农行台山支行按约发放贷款,但赵晓莹未依约履行还款义务，截至2020年11月6日止，赵晓莹尚欠农行台山支行借款947333.63元、利息13356.51元。农业银行申请裁定拍卖、变卖赵晓莹所有的台山市××××××××××××××××××，所得价款优先偿还农行台山支行的借款本金947333.63元及至清偿完毕之日的利息（包括正常息、罚息、复利，利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至贷款清偿完毕之日止，暂计至2020年11月6日为13356.51元）符合法律规定,且赵晓莹无异议，本院依法予以准许。对农行台山支行主张律师费46427.61元，因赵晓莹对律师费有异议，系对实现担保物权中律师费部分有实质性争议，故该项申请不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人赵晓莹所有的坐落于台山市××××××××××××××××××（复式）[产权证书号：粤（2017）台山市不动产权第0001920号]的房屋，申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行对上述拍卖或变卖所得价款在借款本金947333.63元及利息（包括正常息、罚息、复利，暂计至2020年11月6日为13356.51元，从2020年11月7日产生的利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际给付之日止）范围内优先受偿；二、驳回申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他申请。财产保全费5000元（已由申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被申请人赵晓莹负担。申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的财产保全费5000元，由本院予以退回；被申请人赵晓莹应向本院交纳财产保全费5000元。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  罗辉剑二〇二一年一月二十九日书记员  左钊颖
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执214号 陆英、陆卫东： 关于申请执行人陆英与被执行人陆卫东民间借贷纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十四日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执316号 申请执行人：陈从武，男，1951年2月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行陈从武与熊和平劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5629号 原告：严向荣，男，1970年5月20日生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：欧惠芳，女，1976年10月22日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：欧建光，男，1978年9月18日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。 原告严向荣诉被告欧惠芳、欧建光民间借贷纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告严向荣到庭参加诉讼。被告欧惠芳、欧建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严向荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金40000元；2.判令二被告支付原告利息（按月利率2%计算，2015年10月30日至2020年7月28日共计45600元，扣除2017年7月28日支付的1000元，还应支付44600元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告与被告欧建光是朋友关系，经被告欧建光介绍认识其姐（被告欧惠芳），被告欧惠芳称在桂林市某校承包食堂，由于资金周转困难，向原告提出借款，并按月利率2%计算利息，借期2个月。借款到期后被告欧惠芳一直未还款，原告多次要求其还款，也要求被告欧建光帮助追款，最终无果。2017年7月28日被告欧建光向原告微信转款1000元，称是被告欧惠芳转给其代为转交。而被告欧建光也无力偿还借款，至今二被告均未归还借款。原告为维护自己的权利，故提起本案诉讼。 -2- 被告欧惠芳、欧建光未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告严向荣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议书》一份，拟证明：被告欧惠芳向原告借款，被告欧建光担保，二被告是姐弟关系；2.微信转账截图一份，拟证明：经原告多次追索，被告欧惠芳通过欧建光向原告支付了1000元利息；3.《活期账户交易明细单》二页，拟证明：原告于2015年8月29日取款22000元，加上手中的18000元现金，以现金方式交付借款40000元给被告欧惠芳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧惠芳、欧建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告严向荣提交的以上证据的真实性均予以认定。 根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下： 原告与被告欧建光系朋友关系。被告欧惠芳、欧建光系姐弟关系。原告经被告欧建光介绍认识被告欧惠芳，被告欧惠芳以需要资金周转其承包的桂林市某校食堂为由向原告提出借款。原告与二被告于2015年8月29日签订一份《借款协议书》，原告作为出借人，被告欧惠芳作为借款人，被告欧建光作为担保人，约定：被告欧惠芳向原告借款40000元，借款期限2个月，从2015年8月29日至2015年10月29日，借款月利率2%；如产生纠纷，由债权人住所地人民法院受理。被告欧惠芳在《借款协议书》上书面注明“现金已收到”。2017年7月28日，被告欧建光向原告微信转账1000元。 本院认为，债务应当清偿。根据当事人的陈述及原告提供的《借款协议书》，本院对被告欧惠芳向原告借款40000元的事实予以认定。当事人约定的还款期限已届满，被告欧惠芳应向原告还款40000元。2017年7月28日被告欧建光向原告微信转账的1000元应视为支付利息。原告主张的2015年10月30日至2020年7月28日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧建光系以担保人名义在《借款协议书》上签名，《借款协议书》未约定保证方式及保证期间，被告欧建光应承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告欧建光承担保证责任，而《借款协议书》约定的还款期限至2015年10月29日止，原告于2020年8月13日提起本案诉讼，已超过法律规定的保证期间，被告欧建光免除保证责任。原告因本案支出的公告费，由被告欧惠芳承担。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告欧惠芳于本判决生效之日起十日内偿付原告严向荣借款本金40000元及利息44600元； 二、驳回原告严向荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1915元（原告严向荣已向本院预交），公告费700元，合计2615元，由被告欧惠芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  吕惠君 人民陪审员  黎 霞 二〇二一年二月九日 -4- 书记员王雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 -5- 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执526号   申请执行人：秦某，住宁夏固原市泾源县。   被执行人：宁夏来信诚工贸有限公司。   法定代表人：海某。   被执行人：海某，住宁夏银川市。   本院在执行秦某与宁夏来信诚工贸有限公司、海某追索劳动报酬纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初231号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏来信诚工贸有限公司、海某在各金融机构存款14826元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏来信诚工贸有限公司、海某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年二月九日   书记员 康 鑫
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5286号原告：山西朱江建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路126号保利香槟国际3号楼1404号。统一社会信用代码：911401003469446155。法定代表人：张朱江，系总经理。委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：徐志强，男，1962年9月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被告：赵志涛，男，1981年7月29日出生，汉族，住保定市安国市。委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告山西朱江建筑劳务有限公司（以下简称朱江公司）与被告徐志强、赵志涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱江公司委托诉讼代理人刘瑞凤、被告徐志强及其委托诉讼代理人杨军超、被告赵志涛委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还保证金100万元及自2016年5月17日起至保证金退清之日的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告徐志强与原告就“河北省定州市新华城住宅小区22＃、23＃、24＃、25＃的主体结构扩大劳务作业”签订了《建筑工程劳务分包合同》（又称《内部劳务作业承包施工协议书》）。该合同约定，新华城22＃、23＃、24＃、25＃主体结构工程，本工程属毛墙毛地；本工程主体结构按340元／ｍ2计价，二次结构按120元／ｍ2计价；本工程第一次甲方付乙方工程款时，甲方一次性退还乙方向甲方所交的工程保证金。合同签订当日，被告徐志强提供了赵志涛在建设银行开设的账号为62×××83的账户，原告授权其项目会计郭加林转账。郭加林通过其在工商银行开设的账号为62×××07的账户向赵志涛的前述账户汇款40万元；2016年5月16日，郭加林通过同一个账户向被告徐志强在农业银行开设的账号为62×××75的账户汇款60万元。同日，被告徐志强向原告出具《收条》一支，该《收条》载明“今收到新华城22＃、23＃、24＃、25＃楼工程保证金壹佰万元整（100万）徐志强2016.5.16”。合同签订后，被告迟迟未通知原告进场施工，原告多次要求退还保证金，未果。被告的行为给原告造成资金被占用的利息的损失。为维护原告合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！被告徐志强辩称，其签订该合同和收款都是代牛立权签订和收取，其不是该项目的合伙人也不是工作人员，代收的原因是牛立权当时正被纪检部门审查国家工作人员参与经营。徐志强与牛立权是老乡，同时是定州铭阳商厦项目的合伙人。新华城项目其未参与。被告赵志涛辩称，案涉合同并非赵志涛签署，赵志涛只是部分保证金的代收人，并非合同当事人，合同具有相对性。根据合同法第63条、64条的规定，第三人代为履行义务，代为享受合同权利，其结果都是由合同双方承担的，与代为履行的第三人无关。原告支付保证金的行为，是履行合同的行为，该合同与赵志涛无关。所以原告无权要求赵志涛返还保证金。本院经审理查明，2016年5月13日，原告朱江公司签订《内部劳务作业承包施工协议书》，约定由乙方朱江公司作为劳务分包的承包人承包定州市新华城住宅小区22＃、23＃、24＃、25＃楼的主体结构工程，工程第一次甲方付乙方工程款时，甲方一次性退还乙方向甲方所交的工程保证金，并由被告徐志强、案外人陈立在该协议甲方落款处签字、按捺指印。协议签订当日，原告授权其项目会计郭加林通过其在工商银行开设的账号为62×××92的账户向被告赵志涛在建设银行开设的账号为62×××83的账户汇款40万元，2016年5月16日，郭加林通过同一个账户向被告徐志强在农业银行开设的账号为62×××75的账户汇款60万元。2016年5月16日，被告徐志强向原告出具《收条》，该《收条》载明：“今收到新华城22＃、23＃、24＃、25＃楼工程保证金壹佰万元整（100万）徐志强2016.5.16”。另查明，协议签订后，原告未能进场施工。上述事实有当事人陈述、《内部劳务作业承包施工协议书》复印件、《收条》复印件等证据在卷佐证。本院认为，国家禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，案涉协议中的甲方作为自然人不具备分包建设工程劳务的资质，该协议违反了国家的强制性规定，属于无效合同，本院对此予以确认。被告徐志强收取原告保证金60万元并向原告出具《收条》的行为表明其作为“施工协议”的合同相对方愿意承担该协议的义务和享受该协议的权利，又根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条的规定，被告徐志强应当退还原告保证金100万元整。原告的保证金利息请求无法律依据，本院不予支持。关于被告徐志强辩称其系代案外人牛立权签订合同、收取保证金，请求追加案外人河北中凯建设工程有限公司、牛立权为本案被告，本院经审查认为，被告徐志强与案外人牛立权存在其他纠纷，与本案不存在关联性，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐志强于本判决生效后十日内归还原告山西朱江建筑劳务有限公司保证金1000000元整；二、驳回原告山西朱江建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 朝审 判 员  贾海永人民陪审员  苏瑞爽二〇二一年二月二十六日书 记 员  王一凡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初679号 原告：柯某某，男，1948年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：钟某某，女，1951年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓某某，男，1969年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：柯某，女，1975年7月5日出生，汉族，住都市金牛区。 本院在审理原告柯某某、钟某某诉被告邓某某、柯某民间借贷纠纷一案中，原告柯某某、钟某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯某某、钟某某撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二一年二月二十四日 书记员  夏雪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4412号 曾卫民、温桂潮： 本院在执行申请执行人曾卫民与被执行人温桂潮借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人温桂潮车库得款136595元。支付拍卖辅助工作费1113元及扣除本案执行费1726元后，其余标的款133756元（包括借款120000元、诉讼费1710元、律师费3000元、利息9046元）已退回申请执行人，申请执行人自愿放弃收取其余利息。被执行人已履行本院（2020）粤1803民初2073号民事调解书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1881执恢55号 申请执行人：吴宗跃，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。 法定代表人：吴新坤。 本院作出的（2017）皖1881民初2574号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产线索，案件被终结本次执行程序。2021年02月05日申请执行人吴宗跃向本院申请恢复执行，要求被执行人给付劳动报酬14776.54元。立案受理后，被执行人宁国祥和建材有限公司履行了本案应负全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1881民初2574号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 3 二〇二一年二月二十日 书记员  盛子杰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初143号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘光俊，男，1986年11月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年9月13日被广州市公安局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人刘光俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月13日2时55分许，被告人刘光俊饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车,行驶至广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘光俊静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为133.9mg/100mL。认为被告人刘光俊具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘光俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人刘光俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘光俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘光俊归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘光俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月五日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异47号申请人：嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-66。执行事务合伙人：中裕鼎诚资产管理（北京）有限公司（委派代表：章正渊）。委托诉讼代理人：章正渊，该有限合伙的执行事务合伙人委派代表。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场**v>负责人：刘子秋。被执行人：陈卉，女，1976年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）与被执行人陈卉公证债权文书一案的过程中，申请人：嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎裕合伙企业）向本院申请变更为（2020）京0115执6852号案件的申请执行人，并提供了公证书、执行证书、债权转让协议、电子回单、债权转让通知书、快递单、债权转让说明等证据。本院查明，2019年12月18日，哈尔滨银行与北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创公司）签订《债权转让协议》，哈尔滨银行将其对陈卉享有的涉案债权全部转让给安创公司。安创公司支付相应对价。后哈尔滨银行以邮寄方式向陈卉送达权利转让通知书。2020年12月，哈尔滨银行出具关于债权转让的说明，书面认可安创公司取得涉案债权。2020年12月18日，安创公司与鼎裕合伙企业签订《债权转让协议》，安创公司将其对陈卉享有的涉案债权全部转让给鼎裕合伙企业。鼎裕合伙企业支付相应对价。后安创公司以邮寄方式向陈卉送达权利转让通知书。2020年12月18日，安创公司出具关于债权转让的说明，书面认可鼎裕合伙企业取得涉案债权。本院审查过程中，陈卉书面认可其知悉上述债权转让情况。安创公司于2021年2月24日向本院书面认可鼎裕合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鼎裕合伙企业提交的证据证明其受让了对陈卉的全部涉案债权。哈尔滨银行、安创公司已告知陈卉债权转让事宜，且哈尔滨银行、安创公司书面认可债权转让事宜。故鼎裕合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）为（2020）京0115执6852号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  熊诗岚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1365号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周兴锋，男，1982年03月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省潜江市××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××87X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270409号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270409号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周兴锋的粤S.K585Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周兴锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执718号申请执行人：许秋兰，女，1982年10月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区长江路556号4幢248号。法定代表人：罗杰。申请执行人许秋兰与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏05民终10490号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州港龙吴中置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许秋兰于2021年2月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的618233元，被执行人应负担的执行费8582元，合计626815元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州港龙吴中置业有限公司银行存款人民币626815元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月四日书记员 马佩雯
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初298号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李文，男，1998年1月26日出生，公民身份号码452×××××××********，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区横县××××××××××××队**。因本案于2020年11月2日被中山市公安局取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕232号起诉书指控被告人李文犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李文已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年8月24日凌晨2时许，被告人李文醉酒后驾驶粤T×××**号小型轿车，沿中山市石岐区××××由北往南方向行驶，途经中山市石岐区×××××××对开路段时，与路边停放的粤T×××**号、粤T×××**号小型轿车及路边花基发生碰撞，造成车辆及路边花基损坏。肇事后，被告人李文明知他人报警仍留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人李文负事故的全部责任。经鉴定，被告人李文驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为138.0mg/100mL。2020年11月2日，被告人李文经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人李文赔偿粤T×××**号车方人民币2500元、粤T×××**号车方人民币28000元及被害单位中山市石岐区市政环境服务有限公司人民币318元，并取得谅解。被告人李文对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人李文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李文有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二一年二月一日书记员  周子淇吴某1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保100号申请人:四川通德商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道白沙村**。法定代表人：李玉斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**。法定代表人：田作华，执行董事。本院受理申请人四川通德商品混凝土有限公司与被申请人中铁二十二局集团轨道工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人四川通德商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人被申请人中铁二十二局集团轨道工程有限公司名下银行存款13016814.61元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，四川通德商品混凝土有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人被申请人被申请人中铁二十二局集团轨道工程有限公司名下银行存款13016814.61元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年二月七日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6995号原告:王成全，男，1975年4月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：王薇，女，1974年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王成全（以下简称原告）与被告王薇（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、王薇、人保北分委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费5210元。事实与理由：2020年7月20日，在北京市朝阳区北五环来广营，王薇驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，王薇负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王薇辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分辩称：王薇车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。因没有交通事故认定书，我公司不认可事故责任。我公司对原告车辆的定损金额为3270元。本院认为，原告和王薇均认可双方是追尾事故，王薇负事故全部责任，原告也提交事发现场照片证明事故发生情况，本院对人保北分关于事故责任的答辩意见不予采纳。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王薇赔偿。修车费，原告提交5210元修车发票和清单为证，原告称和人保北分的定损差距在车后门是维修还是更换，人保北分定损是维修，其进行了更换，原告称其之所以进行更换，是因为车后门打不开，需要撬开，只能更换，对此原告提交其和王薇的微信聊天记录，证明7月23日其即将该情况告知王薇，王薇也提交微信聊天记录，证明其已及时将该情况告知人保北分定损员，原告提交车辆照片，证明车辆受损情况，本院认为原告对其车辆进行的维修并无不当，本院支持其主张的修车金额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告王成全修车费5210元；二、驳回原告王成全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王薇负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十四日书记员 姜丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65882号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，北京中原房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，北京中原房地产经纪有限公司员工。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：荆天才，总经理。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人孟健勇、邢宇飞，被告中维公司的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：中维公司向我公司支付服务费4669178.83元。事实和理由：2019年，我公司与中维公司就“泰禾西府大院”项目签订了《战略合作协议》及《补充协议》等，中维公司委托我公司为项目内房屋进行宣传及客户推荐，委托期限为2019年2月12日至2019年12月31日，我公司推荐客户成功购买中维公司的房屋，则可以按照成交房源指定的金额提取服务费。现我公司介绍客户认购了房屋，客户与中维公司签署了房屋买卖合同，客户支付了相应房款，符合合同约定的中维公司支付服务费的条件。但中维公司未履行付款义务，故提出上述诉讼请求。中维公司辩称：由于中原公司介绍的部分客户未与我公司办理网签手续，尚未达到合同约定的支付服务费的节点，故应当自中原公司主张的服务费数额中予以相应扣减。具体数额为：扣减客户李xx交易的服务费631317.75元、客户杨x交易的服务费50万元、客户北京xx科壹科技有限公司（以下简称xx公司）交易的服务费672118.23元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年，中原公司（乙方）与中维公司（甲方）签订《战略合作协议（2019年2月-2019年6月）》，约定：甲方授权乙方为“嘉禾西局项目”向意向客户进行项目宣传，向客户推荐项目，全程跟踪接待，最终促成甲方与客户签订商品房买卖合同及全款跟催服务直至全款到达甲方账户；服务期限为2019年2月12日至2019年6月30日；乙方的服务费按乙方有效客户与甲方正式签订的《买卖合同》后，由甲方据实向乙方结算。后，中原公司（乙方）与中维公司（甲方）签订《补充协议》，约定：乙方有效客户在服务期内成交的，乙方服务费按实际成交签约房款总额的2.5%计收。随后，中原公司（乙方）与中维公司（甲方）又陆续签订了《补充协议（2019年4月）》、《补充协议（2019年5月）》、《关于197m2户型产品的服务补充协议（2019年5月24日-31日）》、《续签补充协议（2019年下半年）》、《补充协议（2019年7-9月）》。上述协议均对服务费的结算约定：乙方有效客户完成草签后，甲方向乙方支付按照对应房源签约房款总额的规定额度服务费的50%作为首款服务费，乙方有效客户完成网签即正式签订《买卖合同》且交齐首付款，甲方向乙方支付对应房源的剩余50%服务费。之后，中原公司（乙方）与中维公司（甲方）签订《补充协议（2019年9-10月）》、《补充协议（2019年11-12月）》。上述协议对服务费的结算约定：乙方有效客户完成草签后，甲方向乙方支付按照对应房源签约房款总额的规定额度服务费的50%作为首款服务费，乙方有效客户完成草签且支付至不低于20%比例总房款后，甲方向乙方支付对应房源的剩余50%服务费。上述两份协议未约定以“网签”作为付款条件。中原公司与中维公司后续又就售房事宜签订过多份相关协议。审理中，双方均认可客户李xx的房屋买卖认购时间为2019年5月5日，xx公司的认购时间为2019年5月31日，杨x的认购时间为2019年11月30日，上述客户均未与中维公司就房屋买卖办理网签手续。双方对于李xx、xx公司、杨x相关交易达到支付服务费条件后中维公司应向中原公司支付的服务费数额不持异议，即李xx交易的服务费为631317.75元、杨x交易的服务费为50万元、xx公司交易的服务费为672118.23元。中维公司对中原公司诉讼请求中涉及的其他客户相关交易应支付的服务费数额亦未提出异议。经询，双方对于上述交易是否已经达到支付服务费的条件有不同意见。中原公司认可针对李xx、xx公司的相关交易支付服务费的条件为李xx、xx公司与中维公司签订网签合同，但主张由于中维公司欠付案外债务，李xx、xx公司购买的房屋已经被法院查封，因而无法办理网签，故中维公司仍应支付服务费。中原公司称针对杨x的相关交易，支付服务费的条件应适用上述《补充协议（2019年11-12月）》的约定，即不以办理网签为支付条件，只要办理草签并支付20%的购房款，中维公司即应当支付服务费。中维公司称由于中维公司欠付案外人债务等原因，李xx、xx公司、杨x所购房屋被法院查封，但无论未办理网签的原因是什么，既然办理网签是支付服务费的条件，中原公司就应当承受无法获得服务费的后果。另外，中维公司称杨x相关交易的服务费结算方法应当适用上述《补充协议（2019年11-12月）》，但表示仍应以签订网签合同为付款条件。上述事实，有当事人陈述及上述列明的证据在案为证。本院认为：中原公司与中维公司签订《项目代理协议》及后续多份《补充协议》，约定中原公司为中维公司开发的房地产项目进行宣传、介绍客户、促成交易等，双方成立委托合同关系。中维公司应按合同约定，就中原公司已完成的相关事项支付服务费。对于双方发生争议的李xx、xx公司、杨x相关交易服务费，本院认为，针对李xx、xx公司的相关交易，中维公司向中原公司支付服务费的条件为中维公司与李xx、xx公司签订网签合同，现该条件尚未达到，且中原公司没有故意不正当地阻止条件发生的行为，故中原公司的此项诉讼请求，本院不予支持。对于杨x相关交易应当支付的服务费，双方所签协议中未约定付款条件为签订网签合同，中维公司以未网签为由所做抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳，中原公司的此部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京中维房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中原房地产经纪有限公司服务费三百三十六万五千七百四十二元八角五分；二、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万四千一百五十三元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担一万零四百二十七元（已交纳），由被告北京中维房地产开发有限公司负担三万三千七百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 戈二〇二一年二月二十六日书记员 王菁璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之二十九 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人于洋的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1224执恢32号 叶伟冲、陈天棉公民： 关于本院在执行叶伟冲与陈天棉劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈天棉发出执行通知书，责令你们在规定期限内履行完法律义务。逾期后，被执行人陈天棉能自觉交清劳务合同费11702元，执行费76元。现案件已执行完，为此，关于本院(2021）粤1224执恢32号执行案可报执行完毕处理，本案现已结案。 怀集县人民法院 二〇二一年二月七日
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初50号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。被告：张瑞芬，住吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与张瑞芬供用热力合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  黄殿波二〇二一年二月二十六日书记员  刘志彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3400号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初2068号原告：王淑欣，女，1956年9月26日出生，汉族，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：于建茹，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。被告：高叶红，女，1973年11月22日出生，汉族，住河北省定州市。被告：徐伟，男，1974年3月13日出生，汉族，住河北省定州市。二被告委托诉讼代理人：刘鸿海，男，1978年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。系社区推荐的公民。被告：定州市鋆田投资管理有限公司，住所地：定州市通达小区北口（便民市场13-14号）。统一社会信用代码：91130682561963528C。法定代表人：杨立国，系执行董事。原告王淑欣与被告高叶红、徐伟、定州市鋆田投资管理有限公司（以下简称鋆田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支烨，二被告委托诉讼代理人刘鸿海到庭参加诉讼，被告定州市鋆田投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元并支付逾期利息（利息从2018年12月4日起按约定每月3000元利息计算支付至执行完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高叶红与徐伟系夫妻关系。被告高叶红向原告借款20万元并签订借款合同，定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司作为保证人在合同上盖章。借款到期后，被告既不偿还本金又不支付利息，经原告多次催要，被告以种种理由推托拒付。2019年9月份分公司已注销，作为总公司的定州市鋆田投资管理有限公司应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法判决。被告高叶红、徐伟辩称，与原告借款到期以后，签订了还款计划，归还本金，不承担利息，2019年10月份给王淑欣归还了本金50000元，2019年4月份归还了20000元的本金。打款记录由于当事人身体原因，庭下提交。被告鋆田公司未作答辩。经审理查明，2018年6月5日，出借人王淑欣与借款人高叶红、保证人鋆田公司清风园分公司签订《个人借款合同》，三方约定由王淑欣出借给被告高叶红二十万元整，高叶红每月支付给王淑欣3000元利息，借款期限为2018年6月5日至2018年12月4日，保证人鋆田公司清风园分公司对高叶红项下借款及利息承担偿还责任。后双方签订还款计划，高叶红承诺于2019年4月30日前归还本金20万元。2018年12月6日，三方在原借款合同上签订备注：“本次借款合同项下借款展期至2019年6月4日止，其他约定事宜不变”，并由鋆田公司清风园分公司盖章确认。原告自认2018年7月5日至2018年12月6日被告按月给付原告利息3000元，共六笔。借款合同签订时，被告徐伟为鋆田公司清风园分公司负责人。另查明，2019年4月17日，被告通过案外人高红的账户向原告转款20000元，交易附言为“归还借款本金”；2019年10月18日，被告向原告转账50000元整。对于上述两笔转款，被告方辩称均是归还原告的欠款本金，原告则认为均是归还的利息。再查明，被告高叶红、徐伟二人系夫妻关系，原告于2020年5月21日向我院起诉，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件、还款计划复印件、银行交易明细、户籍证明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有约束力。原告王淑欣向被告出借200000元，有转款记录和借款合同为证，本院对此予以确认。关于剩余欠款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2019年4月17日被告向原告转款的20000元，因被告方已在支付凭证中写明“归还借款本金”，原告未在合理期间内提出异议，故应视为归还的本金，则截止到2019年4月17日，被告高叶红尚欠付原告本金180000元，利息13300元；2019年10月18日被告向原告转款的50000元，因其不足以偿还全部债务，双方对此又无约定，则50000元应首先抵充利息，超过部分则是归还本金，故截止到2019年10月18日，被告尚欠付原告本金180000元，利息为13300元+16200元共计29500元，抵充后，被告高叶红自2019年10月19日起尚欠原告本金159500元。关于被告徐伟是否承担还款责任的问题，合同签订时被告徐伟为鋆田公司清风园分公司负责人，其对分公司印章具有保管使用的权利和义务，案涉借款合同虽以高叶红名义签订，但加盖分公司印章的行为表明该项借款基于被告二人夫妻双方意思表示，故本院对原告要求被告徐伟承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于保证人问题，根据《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人；企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”因此，被告鋆田公司清风园分公司不能作为保证人承担保证责任，该分公司在签订借款合同时也未取得法人公司的授权，原告要求被告鋆田公司承担保证责任无法律依据，本院对此不予支持。关于利率问题，原、被告于2018年6月5日在借款合同中约定借期利率为月息1.5分，后虽签订还款计划约定2019年4月30日前归还本金20万元，但并未对利率重新作出约定，且在2018年12月6日签订的原合同备注中，双方同意延长借款展期至2019年6月4日，故原、被告约定的利率依然为月息1.5分，本院对此予以确认，又根据法律规定，约定了借期内利率，未约定逾期利息，出借人主张自逾期之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原、被告之间的逾期利率依然为月息1.5分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高叶红、徐伟于本判决生效后十日内偿还原告王淑欣借款本金159500元及利息（利息以159500元为基数，按月息1.5分自2019年10月19日计算至2020年8月19日；按年利率15.4%自2020年8月20日计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王淑欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担871元，由被告高叶红、徐伟负担3429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 王 朝人民陪审员 张 晶人民陪审员 苏瑞爽二〇二一年二月二十日书 记 员 王一凡
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢242-2号沈阳鑫汇丰商贸有限公司：你/你单位申请本院执行与辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1569号 原告：罗维娜，女，1997年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱月月，女，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告罗维娜诉被告朱月月合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告罗维娜于2021年2月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告罗维娜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗维娜撤诉。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告罗维娜负担。 审判员  徐红梅 二〇二一年二月三日 书记员  龙思雨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初545号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡斌，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，住湖口县××××××××××。公民身份号码：360×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕422号起诉书指控被告人蔡斌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人蔡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月17日1时30分许，被告人蔡斌酒后驾驶粤S×××**小型轿车途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，蔡斌血液样本中乙醇含量为144.19mg/100mL。以上事实，被告人蔡斌在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蔡斌犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处蔡斌一个月拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，蔡斌签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蔡斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月××日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审578号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶泽宏，男，1970年02月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××335。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261237号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261237号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶泽宏的粤S.K5611车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶泽宏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异40号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：王德金，男，1972年8月22日出生，汉族，北京市东城区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与王德金金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2015）西民（商）初字第28003号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执9874号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与王德金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）西民（商）初字第28003号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2016年10月13日，以案号(2016)京0102执9874号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-015-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对王德金的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与王德金金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第28003号民事判决书为执行依据的(2016)京0102执9874号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保72号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值868933.8元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下共计价值868933.8元的财产。保全费4864.67元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执905号 申请执行人：武杰,男，1994年3月11日生,汉族,住安徽省淮北市社集区。 被执行人:安徽新蓝信息技术有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区都市科技工业园6号楼四楼406室,统一社会信用代码91340100779065106X。 法定代表人:邱朝雷,总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第981号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽新蓝信息技术有限公司银行存款23780元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月二十二日 书记员  聂传政
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2111号原告：韩腾飞，男，1985年7月2日出生，汉族，北京华彩之声科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：白潇，女，1979年8月30日出生，汉族，无业，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：白继鑫，男，1989年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告韩腾飞与被告白潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告韩腾飞，被告白潇委托诉讼代理人白继鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋押金1300元和空调押金1000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，房屋地址北京市丰台区红山郡小区4号楼1单元1901，租赁期为2018年6月15日至2019年6月14日，租金每月1300元，付款方式为“押一付三”。2018年6月15日，韩腾飞支付房租3900元、押金1300元、维修和卫生费730元。2018年7月8日，韩腾飞支付空调押金1000元。2018年8月15日、2018年11月15日、2019年2月15日分三次支付了剩余租金。2019年6月12日，被告通知韩腾飞搬走，2019年6月14日韩腾飞搬离。现押金未退回，故诉至法院。被告白潇辩称，不认可韩腾飞的诉讼请求。认可当前尚未退还押金，韩腾飞退房时，白继鑫尚在看守所，从看守所出来后，涉案房屋已经被房东收回，无法核实房屋受损情况。原告韩腾飞围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、物品交接单、收据、微信转账记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，北京中贤晟景房地产经纪有限公司（甲方，以下简称中贤晟景公司）与韩腾飞（乙方）签订房屋租赁合同，甲方代理出租其位于北京市的红山郡4-1-1901次卧房屋及其设施、设备（含家电、家具）出租给乙方，建筑面积12平方米。甲方提供给乙方的房屋现有装修及设施情况，由双方在合同附件《物品交接单》中具体说明，《物品交接单》经乙方检验实物签署确认意见后，作为乙方交还甲方房屋的验收依据。双方约定，房屋租赁期限为2018年6月15日至2019年6月14日。甲方于2018年6月15日前将该房屋交付给乙方，逾期交付的，每逾期一日，则甲方需向乙方支付承租房屋日租金3倍的违约金。房屋租金为每月1300元，房屋租金交付方式为押一付三。需提前30日交纳。具体付款日期为：第一次2018年6月15日，第二次2018年8月15日，第三次2018年11月15日，第四次2019年2月15日。在合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金，共计1300元。乙方交付的保证金仅做担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋设施、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在5日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租。房屋租赁期满后，甲乙双方协商一致续租的，则房屋押金自动转为该房屋续租押金，不足部分（若有）由乙方补足。租赁期满甲乙双方确认不续租或本合同解除后，房屋押金除用以抵扣由乙方承担尚未交纳的费用（包括但不限于租金、违约金等本合同约定由乙方承担的费用）外，剩余部分（若有）应无息退给乙方。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期满后1日内返还该房屋。乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按该房屋日租金的3倍向甲方支付该房屋的占用费。合同期满，乙方结清全部费用，双方办理移交手续后，甲方应在10个工作日内退还乙方租赁保证金（及房屋租赁押金）。如乙方在退还30日内不主动与甲方联系，甲方视为乙方放弃退还房租租赁保证金（及房屋租赁押金）。租赁期满或租赁合同解除后，乙方应返还该房屋及其他附属设施、设备（含家电），甲乙双方确认验收认可后，物品交接单及退房确认表上签字或盖章。甲乙双方需结清各自应承担的费用。乙方添置的物品可自行收回，而对于乙方装饰装修部分的具体处理方法为，由乙方恢复原状或甲方恢复原状，乙方向甲方支付恢复原状所需的费用。对于该房屋内乙方未经甲方同意而遗留的物品，甲方有权自行处理。2018年6月15日，中贤晟景公司向韩腾飞出具收据，确认收到房租押金1300元。2018年7月8日，中贤晟景公司向韩腾飞出具收据，确认收到空调押金1000元。中贤晟景公司成立于2018年3月1日，2019年7月17日注销登记。该公司股东为白潇，持股比例100%。庭审中，白潇表示，需核实房屋受损、空调受损及拖欠水费情况。本院告知其庭后两周之内提交房屋、空调损坏及水电费拖欠的证据，两周之内未提交，被告承担举证不能的法律后果。现白潇未在法定期限内提交上述证据。本院认为，中贤晟景公司与韩腾飞签订的《房屋租赁合同》系双方平等自愿签订应为有效，双方均应依约履行义务。现双方房屋租赁合同期满并已经履行完毕。韩腾飞搬离返还案涉房屋后，中贤晟景公司应当返还房屋押金及空调押金。现中贤晟景公司已经核准注销，白潇为中贤晟景公司股东，故韩腾飞要求白潇返还房屋押金及空调押金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：白潇于本判决生效之日起十日内返还韩腾飞房屋押金1300元及空调押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白潇负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年二月二十四日书记员  唐嘉良
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初47号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行,住所地北京市东城区广渠门内大街****。负责人：李毅,行长。委托诉讼代理人：王子超,北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香,北京市聚和律师事务所律师。被告：于蕊，女，1989年6月5日出生，汉族,住北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行与被告于蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司北京崇文支行撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执198号 申请执行人：陈金妹，女，汉族，1976年1月15日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县××镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行陈金妹与郎溪县××镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  赵 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1073号 安徽三宝机车科技有限公司、安徽海程铁路器材科技有限公司： 你与安徽奇灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执1073号 安徽三宝机车科技有限公司、安徽海程铁路器材科技有限公司： 你与安徽奇灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年二月二十五日 联系人：李明 联系电话:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初157号原告：何鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：聂洋，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王志国，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告何鑫与被告聂洋、王志国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告与聂洋于2019年12月2日签订的小客车车牌指标租赁使用协议书无效；2.判令聂洋退还原告租赁北京市个人小客车更新指标编号：2019386166的费用30000元整；3.要求王志国承担30000元的连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与聂洋于2019年12月2日签订小汽车车牌指标租赁使用协议书，租赁期限自2019年12月15日至2022年12月14日止，租赁时间为3年，指标租赁费用原告已经一次性付清，以转账形式付给被告聂洋。后车牌号刚使用一年，车牌就被人偷走，车牌指标人即被告二王志国联系到原告说指标只是出租一年，并没有出租三年。车辆是由原告出资购买的，现在已经严重影响原告正常使用，为了维护原告的合法权益请求法院依法裁决，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，聂洋从他人处以租赁方式取得小客车指标1年的使用权后，又将该指标以3年期限转租，涉嫌诈骗罪。故本案不宜以经济纠纷继续审理，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二一年二月二十二日书记员  石笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2198号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人:徐雯雯,黑龙江墨都律师事务所律师。被告：丁永军，男，汉族，1966年5月26日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告丁永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司自行承担。审判员  苏升二〇二一年二月十九日书记员  魏爽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执8号 申请执行人：施昌园，男，1986年06月17日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：易善才，男，1987年01月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初3095号民事调解书 立案标的：21977元 申请执行人施昌园与被执行人易善才民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执8号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3458号原告：张凡，男，汉族，1991年10月6日出生，。被告：黄木浩，男，汉族，1987年7月2日出生，。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张凡撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二一年二月二十四日书记员 李锦君
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢41号 关于申请执行人田兴哲与被执行人黄龚虎、赵明月借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0682民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄龚虎、赵明月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田兴哲向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0682民初1646号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田兴哲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1417元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1646号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初159号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周春学，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度小学，户籍地湖南省永州市道县。因本案于2020年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人周春学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月2日3时32分许，被告人周春学在广州市越秀区沙涌南村前大街24号门口，乘无人之机，盗得被害人林某停放在该处的格士铃牌黑色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1222元）。2020年10月25日14时许，被告人周春学在广州市越秀区沙涌南村南大街21号门口，乘无人之机，盗得被害人刘某停放在该处的中华牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1205元）。2020年10月27日23时31分许，被告人周春学在广州市越秀区沙涌南村前大街七巷6号楼下，乘无人之机，盗得被害人朱某停放在该处的捷畅依兰公主牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1550元）。2020年10月28日，被告人周春学在广州市越秀区沙涌南村前大街七巷26号一楼被公安人员抓获归案，并缴回赃物，赃物已由公安机关发还给被害人。认为被告人周春学具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周春学有期徒刑七个月，并处罚金。被告人周春学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周春学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周春学归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周春学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具滑轮1个、割磨机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月四日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17199号原告：吕伯武，男，1957年3月27日出生。委托诉讼代理人：吕强（系原告之子），男，1988年11月6日出生。被告：房山区河北镇河东村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇河东村。法定代表人：吕学田，主任。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1988年8月2日出生。被告：北京龙建集团有限公司第三十四分公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村官厅区**。法定代表人：刘伟，负责人。原告吕伯武与被告房山区河北镇河东村村民委员会（以下简称：河东村委会）、北京龙建集团有限公司（以下简称：龙建集团）、北京龙建集团有限公司第三十四分公司（以下简称：龙建三十四分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伯武及其委托诉讼代理人吕强，被告河东村委会的委托诉讼代理人刘庆，龙建三十四分公司的法定代表人兼被告龙建集团的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕伯武向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙建集团和被告龙建三十四分公司依法赔偿原告经济损失10000元。2.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：我是北京市房山区某某村民，于2008年建造房屋4间。今年我们村有新农村建设，河东村委会将改造事宜交由龙建集团进行施工。在改造项目龙建集团层层分包，在施工中就地挖了很深的坑进行下管后填埋，其他地方水泥路面都是先进行切割后再挖坑。2020年7月3日，龙建集团在我家房屋东侧进行施工时，未进行切割，直接用挖掘机进行震动导致我家房子发生共振，我家东西房屋共三间房屋墙体产生不同程度的裂缝，最大的大约有2米长裂缝，房屋有随时垮塌的风险严重影响居住人的生命和财产安全。从施工到施工结束正值雨季，房屋后面二个水井倒灌雨水，还有旧水管封堵不严导致水井积水严重地基下沉房体开裂。现在全家都不敢在家中居住，已多次和龙建集团和龙建三十四分公司沟通无果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法赔偿我的经济损失。河东村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案工程就美丽乡村建，涉案工程并非由村里进行施工，龙建施工亦跟村里无关。李振锁曾因同样的事由起诉村委会，我们提供了证据证明不是村委会施工。龙建集团、龙建三十四分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年5月，龙建三十四分公司开始施工，施工过程是按照图纸施工。同年7月，在原告家附近施工，施工位置在原告家东房后墙，按照原告说我们挖掘机施工的位置没有裂缝，裂缝在南墙窗台以下，且该裂缝并非由施工造成。本院经审理认定事实如下：2020年，北京市房山区河北镇人民政府（发包人）和龙建集团（承包人）签订《北京市房山区河北镇人民政府2018年度美丽乡村创建村建设项目施工合同》，约定由承包人承包图纸及工程清单范围内的全部工程。吕伯武家与村道相临。因龙建三十四分公司按上述合同约定对吕伯武家附近道路进行修缮，双方发生矛盾纠纷。吕伯武认为修路的施工行为导致其房屋受损，现上述工程已经施工完毕。审理中，吕伯武曾申请对涉案房屋因被告违法施工行为造成房屋开裂安全隐患、房屋地基下沉安全隐患，房屋损失，二被告违法施工行为造成损坏的修复费用进行鉴定，后吕伯武撤回鉴定申请。上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市房山区河北镇人民政府2018年度美丽乡村创建村建设项目施工合同》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕伯武主张龙建集团和龙建三十四分公司赔偿其房屋的损失，但其未提交充分、有效的证据证明龙建集团和龙建三十四分公司的行为导致其房屋受损，亦未提交充分证据证明其房屋受损的实际损失，故对于吕伯武的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕伯武的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吕伯武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年二月二十六日书记员  张强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3407号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初168号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈楚雄，男，1990年7月16日出生于广东省潮州市，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地为广东省潮州市潮安区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1437号起诉书、京丰检一部刑变诉〔2021〕2号变更起诉决定书指控被告人陈楚雄犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被告人陈楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年1月至2020年7月间，被告人陈楚雄编造家人生病、基金被套、租房缺钱等理由，多次欺骗被害人王某在北京市丰台区东高地62栋楼下平房组家中向被告人陈楚雄转账共计人民币14万余元。2020年8月27日，民警在江苏省启东市将被告人陈楚雄抓获。上述事实，被告人陈楚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的被害人王某陈述,微信聊天记录，微信交易明细，银行交易明细，司法鉴定意见书，视听资料，扣押决定书，扣押清单，工作记录，破案报告，到案经过，被告人身份信息，被告人陈楚雄供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈楚雄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈楚雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈楚雄到案后能够如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人陈楚雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈楚雄依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈楚雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2024年8月26日止；罚金于本判决书生效后30日内缴纳。）二、责令被告人陈楚雄退赔被害人王某经济损失人民币十四万八千六百五十一元整。三、随案移送的银行卡一张、手机一部本院依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  许雪涛人民陪审员  杨久强二〇二一年二月二十日书 记 员  耿郁泉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执1347号之一被执行人：陈高，男，1979年2月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于陈高刑事裁判涉财产部分执行一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年5月7日作出的(2014)泰中刑初字第00015号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：被执行人陈高犯抢劫罪，并处没收个人全部财产。江苏省泰州市中级人民法院以（2020）苏12执335号执行裁定将该案指定本院执行，本院于2020年12月11日立案执行。本院在执行中查明，王如兰（居民身份证号码）系被执行人配偶。王如兰名下财产推定为夫妻共同财产，依法查明的其名下财产的一半份额（以刑事裁判生效时为限）可作为被执行人的责任财产予以执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、提取王如兰的全部财产（以刑事裁判生效时，财产一半份额为限）。本裁定作出后立即执行。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年二月二十三日书记员  李德剑
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初551号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈珊，女，1993年9月6日出生，公民身份号码:500********906*428，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为重庆市北碚区**************。辩护人颜洁，广东兆科律师事务所律师。已羁押时间2020年11月23日至2020年11月30日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]151号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月23日0时17分许，被告人陈珊无证、醉酒后驾驶粤S*****号小型普通客车，行驶至东莞市寮步镇香市*********路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈珊血液中乙醇含量为131.87mg/100ml。辩护意见被告人陈珊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人被查获时积极配合调查、认罪态度好、其血液中乙醇含量较低、未造成严重危害后果、是初犯的辩护意见，建议法庭对其适用缓刑。本院意见被告人陈珊的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人陈珊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省信宜市人民法院 通 知 书 (2021)粤0983执保35号 本院审理的申请人郑富中与被申请人周辉罡合同纠纷一案，作出的（2020）粤0983民初3333号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院依法解除对周辉罡在中国农业银行股份有限公司广州番禺星河湾支行、中国银行股份有限公司广州番禺雅居乐支行、中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行、中国农业银行股份有限公司信宜市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行、中国工商银行股份有限公司广州南村支行、中国农业银行股份有限公司信宜南开支行、中国农业银行股份有限公司广州增城荔城支行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款的冻结。 特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7439号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：陶德馨，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告陶德馨供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年二月二十四日书记员  池晓瑞