天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初95号原告：天津市鑫浩源物流有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路857号。法定代表人：李秀荣，总经理。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告天津市鑫浩源物流有限公司（以下简称鑫浩源公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单中卫，被告委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫浩源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计109080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，鑫浩源公司为其所有的津Ｃ7××××号重型半挂牵引车及津Ｄ××××挂车在被告处投保机动车商业保险；保险期间自2020年3月25日至2021年3月24日。2020年7月5日，案外人张树军驾驶冀ＢＺ7851号重型货车行驶至天津市宝坻区九园公路48公里800米处时，与案外人丁桂新驾驶的被保险车辆及案外人周德林驾驶的津Ｃ7××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、张树军死亡的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告重型半挂牵引车车辆损失费83000元、挂车车辆损失费11680元、施救费4600元、救援费9800元，共计109080元。平安财险天津分公司辩称，1.承认原告天津市鑫浩源物流有限公司主张的事故发生的真实性；2.事故中原告方车辆后部反光标识及防护装置不符合技术标准，故应实施10%免赔；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费票据关联性不认可，且二次施救费用不应由保险公司负担。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，鑫浩源公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为鑫浩源公司；被保险车辆为登记在其名下的津Ｃ7××××号重型半挂牵引车及津Ｄ××××挂车；保险期间自2020年3月25日至2021年3月24日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下主车保险金额为280000元、挂车保险金额为104000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年7月5日，案外人张树军驾驶冀ＢＺ7851号重型货车行驶至天津市宝坻区九园公路48公里800米处时，与案外人丁桂新驾驶的被保险车辆及案外人周德林驾驶的津Ｃ7××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、张树军死亡的交通事故。经公安交管部门认定，张树军负事故主要责任，丁桂新负事故次要责任，周德林无责任。事故处理过程中，原告支出包含一次施救费4600元、二次施救费9800元，并提供票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津迪安法润鉴定技术有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，最终确定主车的损失金额为83000元、挂车损失金额为11680元，被告支付车辆损失鉴定5000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出主车维修费83000元、挂车维修费11680元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据及明细、鉴定费票据、施救费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险合同约定反光标识或防护不合格应予10%免赔，但被告并未提交任何证据证明就免责条款已向投保人作出明确说明，故该条款依法不发生效力。被保险车辆经评估部门定损，分别确定车辆损失为83000元、11680元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费5000元，应由被告负担（已交纳）。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担，故原告主张支出一次施救费4600元，被告应予赔付，根据相关规定，二次施救费用不应由保险限公司负担，本院不予支持。综上所述，本院对原告天津市鑫浩源物流有限公司主张的主车损失费83000元、挂车损失费11680元、施救费4600元，共计99280元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市鑫浩源物流有限公司主车损失费83000元、挂车损失费11680元、施救费4600元，以上共计99280元；二、驳回原告天津市鑫浩源物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由原告天津市鑫浩源物流有限公司负担111.5元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1129.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年二月一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。