云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初17号原告：云南沃尔玛百货有限公司，住所地云南省昆明市五华区大观商业城北面E1—E2座1—3层，统一社会信用代码91530000713403205G。法定代表人：涂军，执行董事。委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦国彦律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：产慧婷，重庆中钦国彦律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：孔令端，男，汉族，1987年5月22日出生，户籍所在地河南省济源市。原告云南沃尔玛百货有限公司与被告孔令端劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金198719.08元；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告孔令端劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2020年12月9日作出云劳人仲案字〔2020〕773号仲裁裁决。现原告不服该裁决，依法向贵院提起诉讼，理由如下：一、被告使用数量众多供应商购物卡（礼品卡）的事实成立，且购物卡的消费记录与被告本人的员工折扣卡相关联。本案所涉及被告孔令端使用购物卡（礼品卡）的购卡单位涉及三家不同公司，其中有两家公司（深圳全程物流公司、广州聚联物流公司）系与原告直接签订《货物运输合同》的供应商。另一家昆明安易物流有限公司系承接原告物流业务的分包商。本案中被告在不同时间使用了来自以上不同供应商所购买的购物卡，所涉及的购物卡数量多、金额大。参考有被告孔令端本人签名的《面谈记录》，被告在调查中也承认案件所涉多张礼品卡的消费记录是真实的。由于这些购物卡的消费记录关联了被告本人的员工折扣卡卡号，而该员工折扣卡为原告个人所有，且仅有被告本人才能在购物时使用。因此，本案被告有消费使用多张供应商购物卡的事实是无可辩驳的。二、被告的辩解理由并不符合常识，并与被告职责要求违背，且被告对其辩解理由并无证据可以证实。被告在本案中已经承认使用过多家供应商所购买的购物卡，但均以购物卡是其兄孔令前所收取为由予以辩解。首先，被告辩解所涉及的供应商将大量购物卡赠送其兄孔令前，根本不合逻辑。如果没有等价交换或利益往来,这些供应商无故将大量财物赠送他人是任何人也不会认同的。况且，被告即使坚持如此违背常理的辩解理由，也并没有提供相应证据可以证实。假设这一辩解理由能够成立，那么所有收取贿赂的涉案人，均可以辩解受贿财物是其家属收取，与自己没有关联。其次，被告所涉及使用多家供家商的多张购物卡，相关消费记录显示是由被告本人使用，并非系其兄孔令前。如果这些消费记录均是其兄孔令前所为，为何每次消费均关联被告唯一的员工折扣卡。本案中，仲裁裁决认定原告公司举证被告收受购物卡的证据不足显然不符合法律规定的举证要求。从案件举证的能力和条件来判断，现场收取购物卡是被告的个人私密行为，原告公司不可能举示被告现场收取的证据（被告收取购物卡时原告公司取证人员不可能在现场，更不可能提供现场证据），但既然原告方已经举示了被告消费使用供应商购物卡的证据，可以合理推定购物卡系被告所有，被告相应负有举示购物卡合法来源的证据。从原告方举示的公司规章制度的内容来看，被告方作为公司管理层员工应当有责任避免接受任何供应商的利益输送。如果原告公司不能提供员工接受供应商财物的现场证据就不能以此追究其责任，今后企业如何规范其员工的行为。推论类似案件，受贿员工都可以主张涉案财物是家人收取与其本人无关，那么以亲属名义收取贿赂必将成为公开、合法的避风港。综上所述，由于被告孔令端接受使用供应商财物的行为严重违反公司规章制度，且与社会主义道德价值观相违背，原告系合法解除与其之间的劳动合同关系，无需向其支付赔偿金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，云南省劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告所述与事实不符，被告并未违反公司规定使用过供应商的购物卡，原告所称的购物卡是被告兄长孔令前使用的，其来源合法。原告违法解除与被告的劳动关系，应支付赔偿金。仲裁认定原告应支付被告解除劳动关系经济赔偿金符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回。原告为支持自主张，提交了七组证据。被告为证明其观点，提交了五组证据并申请证人孔令前出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经云南省市场监督管理局登记注册并依法取得营业执照的有限责任公司，成立于1999年2月5日，被告系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。2015年6月10日，原、被告订立固定期限书面劳动合同，2016年11月11日，原、被告续订无固定期限劳动合同。2020年10月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》，注明因被告在劳动合同履行期严重违反公司规章制度，决定于2020年10月20日解除与被告的劳动合同关系。被告在原告处工作年限为六年零十个月，解除劳动关系前12个月的月平均工资为14194.22元。被告（作为申请人）以原告（作为被申请人）向云南省劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金230000元；2.请求裁决被申请人向申请人支付2020年7月-9月奖金6000元。该院于2020年12月9日作出云劳人仲案字〔2020〕773号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人云南沃尔玛百货有限公司应支付申请人孔令端违法解除劳动合同赔偿金198719.08元；二、驳回申请人孔令端的其他仲裁请求。云劳人仲案字〔2020〕773号《仲裁裁决书》于2020年12月14日送达给原告，原告于2020年12月29日向本院提交诉讼资料。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告存在使用数量众多供应商购物卡（礼品卡）的事实，被告接受使用供应商财物的行为严重违反《员工手册》、《道德操守规范》、《安全手册》、《奖惩政策》等公司规章制度，原告解除与被告的劳动关系合法。对此本院认为，原告所举面谈记录、消费日志、情况说明等证据仅能证实被告与其兄孔令前一同使用购物卡和员工折扣卡购物的事实，不能证实被告存在收受供应商购物卡的行为。证人孔令前虽属被告亲属，其证言证明力较低，但已能够证实案涉购物卡来源，故本院认为原告应承担举证不力的法律后果，原告解除劳动合同的行为违法，原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，解除劳动合同赔偿应为14194.22元×7个月×2=198719.08元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、驳回原告云南沃尔玛百货有限公司的诉讼请求；二、原告云南沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孔令端支付违法解除劳动合同赔偿金198719.08元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年二月二十二日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。