濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初809号原告：陈志远，男，1965年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张继祥，男，1945年3月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：王可明，男，1970年10月5日出生，汉族，现羁押于新乡市平原监狱。被告：刘春桂，女，1968年2月9日出生，汉族，住。原告陈志远与被告张继祥、王可明、刘春桂第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈致远、被告张继祥、被告王可明到庭参加了诉讼，被告刘春桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈致远提出诉讼请求：1.判决撤销（2019）豫0902民初9197号民事调解书第二项，即原告张继祥对被告王可明抵押的位于濮阳市市辖区138-06-008-2-0房产（所有权证号：××号）拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：本院在执行原告陈志远与被告王可明及案外人韩景开公证债权一案中，将被告王可明名下位于濮阳市市辖区美景嘉园的房产（房产证号××号）进行查封（陈志远为首封）评估和拍卖。该房产于2019年5月5日网上成交，成交价格72.25万元，购房人已按规定将房款交于本院。当原告陈志远要求申领执行款时，发现张继祥向法院提交证据材料与事实不符。目前执行局已将该拍卖房款冻结，待事实查清后再做处理。从现已发现的事实与证据来看，该民事调解书就是一个虚假诉讼，目的就是为了对抗执行人陈志远申领该房的执行款。首先该调解书标的不明确，张继祥只对他权证登记注明的债权和债务金额(即叁伍万元整，350000元)具有优先受偿权利，而不是对王可明、刘春桂欠张继祥的所有债务都有优先受偿权。此外，张继祥向执行法官提供的证据材料与事实不符，与房产局备案材料完全是张冠李戴。他项权抵押权包含三要素:房产备案登记，相关借款合同金额与收条，①转款证明。正常情況下该三者需完全相符。而张继祥向执行局提供的资料与房产备案登记完全不符。1.合同不符。张继祥向执行局提供的合同，与房产局备案合同完全是两个不同版本。且张继祥所提供资料中，出现了一个他权证签署多个合同的情况，明显存在造假成分。法院应核实最终以哪个合同为依据。2.转账人不符。张继祥向执行局提供的银行流水清单未注明转账人。经证实，该流水清单是张继祥熟人(名叫张守珍)的流水账单张继祥拿来用于造假充数。张继祥理应提供的与借款时间、借款金额、借款人相符的转款凭证却没有提供。3.数额不符。房产局登记资料显示，他项权数额为叁拾伍万元整;登记备案经公证处，公证债权文书涉及金额为伍万元整:登记备案内，王可明、刘春桂给张继祥开出的借据也是叁伍万元整而张继祥向执行法官提供的所谓“转款记录”，指的是某笔金额为48.25万元，与常理明显不符。从证据上看，张继祥提供的转款记录与其所申请房款明显不是同一笔债权。综上所述，张继祥所提出的房款优先受偿申请中存在诸多问题，双方达成的民事调解书，已严重侵害了原告陈志远的合法利益，强烈要求撤销(2019)豫0902民初9197号民事调解书第二项(原告张继祥对被告王可明抵押的位于濮阳市市辖区138-06-008-2-0房产证号为2009-00513房产拍卖价款享有优先受偿权)，对张继祥提供的证据材料依法审核并作出公正裁决，还以公道。被告张继祥辩称，一、原告陈志远不具有行使权利的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定了无独立请求权第三人，即对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”第三人撤销之诉制度要求第三人与案件处理结果要有权利义务关系和法律上的牵连关系。而陈志远与王可名、刘春桂之间的民间借贷纠纷和张继祥与王可明、刘春桂之间纠纷诉讼标的不同，双方无牵连关系，故陈志远不具备第三人撤销之诉的原告资格。二、他项权证上记载的债权数额并非担保责任的最高限额。张继祥与王可明、刘春桂之间的抵押合同没有约定为最高额抵押，法律关系为一般抵押担保法律关系，其担保的债权无最高额受偿限制，且合同第一条第二项约定借款利率月息2％，第二条第2项明确了抵押承担的主债权范围包括:本合同项下的借款本金、利息(包括约定利息、及罚息)违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费)和所有其他应付款项，第四条第2项约定，乙方如不按规定时间数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1％计算。按照合同约定，王可明、刘春桂欠付张继祥的本金及利息就已经远远大于房屋拍卖价格。三、张继祥向执行法官提供的证据材料包括了设立抵押权的35万元欠款。张继祥提交的凭证为50万元借款合同，合同于2012年7月26日签订。该合同签订后，张继祥与王可明、刘春桂商议用房产为该笔欠款中的35万元部分及利息、违约金等设立抵押担保。被告认为，借贷双方协商一致为部分欠款设立抵押担保的行为，是借贷双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告申请执行50万元欠款时，当然包括已经设立了抵押权的部分债权，理应以抵押物的价值对担保范围内的债权承担全部清偿责任。四、出借人履行出借义务的方式并不违反法律规定。张继祥通过熟人张守珍的账户，在2012年7月26通过银行转账向借款人王可明履行出借义务，王可明对此并无异议。在张继祥与王可明、刘春桂之间的民间借贷纠纷一案中，张继祥向华龙区法院提交了相关的债权凭证，经法院审核及借款人认可，张继祥与王可明之间的借贷关系真实有效，无争议。综上，（2019）豫0902民初9197号民事调解书无任何不妥，应当驳回原告的诉讼请求。被告刘春桂未做答辩。被告王可明辩称，原告称虚构债权不存在。被告王可明借张继祥款在先，且在房产局办理了抵押登记。被告张继继辩称意见属实。经审理查明，2012年7月26日，当日，双方还签订《人民币借款合同》一份，约定被告王可明、齐春桂共同借张继祥50万元，借款期限两个月，自2012年7月26日至2012年9月26日，借款月利率为3.5%；王可明收款账户为工行账户，账号62×××03。当日，被告张继祥与被告王可明、刘春桂还签订了《个人抵押借款合同》一份，约定被告王可明、刘春桂共同借被告张继祥款35万元，借款期限自2012年7月26日至2013年7月25日，借款月利率2%，以被告王可明、刘春桂所有的位于濮阳市房产（所有权证号:××号）为担保，担保范围为:本合同项下的借款本金、利息(包括约定利息、及罚息)违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费)和所有其他应付款项。被告王可明、齐春桂共同向张继祥出具了借据。濮阳市中意公证处对上述合同签订及出具借据行为进行公证。当日，办理了房屋抵押登记，登记记载权利价值为35万元，设定日期2012年7月26日，至2013年7月26日止。2012年7月26日，张继祥通过银行向王可明62×××03账户支付借款48.25万元。另查明，2019年12月18日，被告张继祥就以上借款对被告王可明、刘春桂及案外人濮阳市科濮生化有限公司提起民间借贷诉讼（2019豫0902民初9197号案），经本院主持调解，达成调解协议，约定：一、被告王可明、刘春桂、濮阳市科濮生化有限公司共同偿不原告张继祥借款本金140万元及利息；二、被告张继祥对被告王可明抵押的位于濮阳市房产（所有权证号：××号）拍卖款享有优先受偿权。该案中，被告张继祥为支持其诉讼主张事实，提交了包括前述两份借款合同及转账凭证在内及另90万余元借贷事实的证据。再查明，原告陈致远对被告王可明等公证债权强制执行过程中，查封了案涉房屋。本院认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。原告提起本诉讼，首先应审查是否具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务;前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”对于提起第三人撤销之诉的原告主体资格，仅限于该法条第一款、第二款规定的第三人，以及有证据证明原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的案外人，或者法律明确规定给予特别保护的债权人等。只有属于上述规定的第三人(案外人、特别保护的债权人)才有权提起第三人撤销之诉。首先，原告对张继祥与被告王可明、刘春桂之间的9197号案所确定的债权债务不具有独立的请求权，不是该案的有独立请求权的第三人，原告作为王可明普通金钱债权人，9197号案的判决结果亦与其不存在法律上的利害关系。其次，9197案审理过程中，被告张继祥已提交了包括原告本案提交证据在内的系列证据，以证明其与被告王可明、刘春桂之间的借贷债权债务关系，被告王可明、刘春桂在该案中并未提异议，同时公证书显示，抵押登记及公证时，被告王可明、刘春桂向张继祥出具了35万元的借条，说明该时张继祥已向王可明交付了案涉借款，至于该抵押借款与50万元借款合同关联关系，被告张继祥所做解释，在上述事实存在的情况，亦符合情理。而原告陈致远本案中并没有提交其它有效证据证明该9197号案属于张继祥单方或张继祥与王可明、刘春桂双方共同虚构诉讼，因此，原告主张原案构成虚假诉讼的主张及理由不成立，其提起第三人撤销之诉，缺乏事实依据。综上，本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈致远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江人民陪审员  胡立军人民陪审员  王素贞二〇二一年二月二十三日书 记 员  王锐芳