呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7354号   原告：刘淼，男，汉族，1977年1月23日生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟浩，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：贾斯涵，女，汉族，1982年9月11日生，住呼和浩特市。   被告：郭永峰，男，汉族，1980年11月25日生，住呼和浩特市赛罕区统计局街新公馆小区5号楼102号。   委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。   原告刘淼诉被告贾斯涵、郭永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淼及其委托诉讼代理人、被告贾斯涵及被告郭永峰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘淼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款279万元；二、依法判令被告支付原告资金占用期间利息143220元（以2790000元为基数按照年利率3.85%，自2019年5月21日起暂计算至2020年9月21日，2790000×3.85%÷12×16=143220）及实际付清之日止的利息；以上暂共计：2933220元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾斯涵以做生意、施工需要垫资为由从2014年起向原告陆续借款，截止2019年5月21日，总计借款279万元，原告通过银行转账和现金交付等方式向被告贾斯涵交付了借款。被告贾斯涵收款后，在2019年5月21日为原告出具借条和收条各一张，对借款事实予以明确。双方未约定还款期限。在借条出具后，原告多次要求被告贾斯涵进行还款，被告贾斯涵至今仍拒绝还款。被告郭永峰系被告贾斯涵丈夫，借款关系发生于二被告婚姻存续期间，并且被告郭永峰在施工过程中也使用该笔借款用于垫资，故二被告应承担共同还款责任。综上，因二被告未依约履行还本付息义务，导致原告遭受借款本息损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求。   被告贾斯涵辩称：原告方称郭永峰占用该笔借款情况不属实。对借款金额有异议，被告方也给原告转过账，但是没有打出银行流水。借款金额并不是借条中的2790000元，暂时只认可原告向被告方的转账金额2328000元，但出具借条时原告方在语言上有威胁的成分，所以被告方才出具的借条。   被告郭永峰辩称：一、答辩人对刘淼所谓的出借款项予本案另一被告贾斯涵的事实一概不知情，答辩人在接到贵院联系电话后，前往贵院落实了解情况，才得知刘淼起诉事实，答辩人认为依据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定及原告诉状所称贾斯涵借款的用途，可知原告所谓的借款金额显然超出家庭生活的正常需要，该款项也从未用于家庭生活，答辩人家族从事企业经营多年，答辩人家庭的全部日常开销根本不需要两人负担，即使购买不动产也是由答辩人姑父垫付资金，答辩人没有任何事项需要对外举债。因此，答辩人不知道贾斯涵与刘淼存在钱款来往的情况下，不存在借款的意思表示，刘淼起诉答辩人承担还款责任于法无据。二、答辩人虽与本案另一被告贾斯涵系夫妻关系，但双方自2013年后就因感情不合而分居至今，目前双方婚姻关系已到破碎边缘，在此答辩人认为本案刘淼涉嫌虚假诉讼。1、刘淼不具备经济能力对外出借大额资金。2013年年底至2015年3月刘淼在答辩人家族企业任司机一职，每月领取固定工资3000多元，离职后刘淼幵饭店维持生活，其根本无闲置资金可用于出借。2、通过刘淼银行账户流水可知，刘淼账户均长期没有大额余额，反而在其账户突然进款后即立即将该款项转给另一被告贾斯涵，刘淼出借资金的来源及贾斯涵借款后资金的去向不明。3、刘淼出借大额款项在当时却没有任何借款手续，本身就不符合民间借贷的基本特征，在刘淼从答辩人家族企业离职后，答辩人还去刘淼饭馆吃过饭，刘淼也从未向答辩人提及过任何有关于其与贾斯涵存在借款的事实。试想如果是正常借款刘淼没有必要不向答辩人知会此事。4、本案刘淼所提供的证据中，被告贾斯涵出具的借条及收条落款日期为2019年5月21日其表述的今借到金额与刘淼主张的借款时间2014年相差甚远，且贾斯涵所出具的借条有还款期限的表述，而刘淼诉状事实与理由部分却写明“双方未约定还款期限”该行为均说明刘淼对借款事实本身不清楚，借条内容不熟悉，本诉中存在庭前编造证据，虚构借款事实的情形。三、纵观本案，答辩人认为本诉所谓借款的关系不明，虽有转款凭证但被告贾斯涵并未用于家庭生活，更不存在与答辩人共同经营的事项，刘淼作为贾斯涵表哥，仅凭转款事实不能证明贾斯涵与其存在借款关系，仅凭答辩人与贾斯涵的婚姻关系并不是答辩人承担责任的理由。综上，答辩人不知情本案借款情况、该款项也未经家庭生活或答辩人使用，答辩人不应在本案中承担任何还款责任，望法庭查清事实驳回刘淼对答辩人的全部诉讼请求。   经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：自2014年起第一被告陆续向原告借款数笔，直至2019年5月21日，第一被告向原告出具《借条》一张载明：“今借到刘淼人民币贰佰柒拾玖万圆整（￥2790000），2019年底归还。”贾斯涵在借款人处签字予以确认。同日，第一被告向原告出具《收条》一张载明：“今收到刘淼人民币贰佰柒拾玖万圆整（￥2790000）。”贾斯涵在收款人处签字予以确认。原告分别于2014年1月22日、2014年4月30日、2014年5月9日向第一被告账户转账900000元、988000元、440000元，共计2328000元。双方仅约定还款日期为2019年底，并未约定借期利率及逾期利率。案涉款项均无第二被告的意思表示也无其与原告的资金往来证据。   上述事实有庭审笔录、转账凭证、《借条》、《收条》等在卷佐证。   本院认为，第二被告郭永峰与第一被告贾斯涵虽系夫妻关系，但本案原告刘淼出示的证据中均无郭永峰的签字或盖章，也无与其资金往来的证据，案涉借款数额已明显超出家庭日常生活需要，且原告未能提供任何证据足以证明该债务系其夫妻二人共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同经营，故第二被告郭永峰认为其不应在本案中承担任何还款责任的答辩意见本院予以支持。   公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实及相关证据可以认定，第一被告于2019年5月21日向原告出具《借条》表明借款279万元，约定2019年年底归还，虽原告转款凭证显示转账金额共计2328000元，第一被告也只认可该部分借款，但第一被告向原告出具《收条》表明其已收到279万元的事实，系其真实意思表示，第一被告称原告存在威胁行为无证据予以佐证，且第一被告称其偿还过部分借款的答辩意见亦未提交任何证据证明其主张，故原告要求第一被告偿还借款本金279万元事实清楚，于法有据，本院予以支持。   关于利息部分，因双方未明确约定借期利率及逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”双方约定最后还款日为2019年12月31日，则自2020年1月1日开始逾期，原告主张第一被告自2019年5月21日起按年利率3.85%支付逾期利息的诉讼请求应依法调整为自2020年1月1日开始计算。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告贾斯涵于本判决生效之日起十日内向原告刘淼偿还借款本金279万元及逾期利息（逾期利息以借款本金279万元为基数，按年利率3.85%计算自2020年1月1日起至实际还清之日止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30266元，保全费5000元均由被告贾斯涵承担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李文智   人民陪审员 常刚珍   人民陪审员 姜利英      二〇二一年二月二十三日   书记员 赵 婧