湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6202号 原告：刘建华，男，汉族。 原告：贺杨柳，男，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：李宣臻（特别授权），湖南**律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张颖，湖南**律师事务所实习律师。 被告：湘西吉辰建设工程有限公司。 法定代表人：瞿伟。 第三人：怀化达诚机械设备租赁有限公司。 法定代表人：李开伟。 委托诉讼代理人：柴新伟（特别授权），男，汉族。 原告刘建华、贺杨柳诉被告湘西吉辰建设工程有限公司（以下简称“吉辰公司”）、第三人怀化达诚机械设备租赁有限公司（以下简称“达诚公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2020年12月8日裁定转为普通程序后，分别于2020年12月7日、2020年12月14日、2020年12月30日三次公开开庭进行了审理。原告刘建华、贺杨柳及其共同委托诉讼代理人李宣臻三次开庭均到庭参加诉讼，两原告共同委托诉讼代理人张颖第一次开庭时到庭参加诉讼，被告吉辰公司的法定代表人瞿伟第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼；第三人达诚公司的委托诉讼代理人柴新伟第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华、贺杨柳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司支付124,960.24元分红款给原告刘建华；2、请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司支付62,480.12元分红款给原告贺杨柳；3、请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司退还成本369,725元给原告刘建华；4、请求人民法院依法判决第三人怀化达诚机械设备租赁有限公司退还质量保证金684,420元给原告刘建华；5、请求人民法院依法判决本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第4项为：“请求人民法院依法裁判被告湘西吉辰建设工程有限公司退还质量保证金684,420元给原告刘建华”。事实及理由：第三人达诚公司因承建渝怀铁路增建二线VII标工程的需要，于2019年3月9日与案外人四川凯越建筑劳务有限公司签订了《工程土石方挖运合同》。案外人四川凯越建筑劳务有限公司于2019年6月30日单方退出，不再履行《工程土石方挖运合同》，并于2019年7月1日与原告刘建华挂靠的湖南湘高园林建设有限公司签订了《继续履约协议》。该协议约定自2019年7月1日起，《工程土石方挖运合同》由原告刘建华挂靠的湖南湘高园林建设有限公司继续履行。同时，案外人湖南湘高园林建设有限公司与第三人达诚公司也签订了《补充协议》。后因案外人湖南湘高园林建设有限公司没有相应的合法资质，案外人湖南湘高园林建设有限公司亦与第三人达诚公司解除了合同。因此，原告刘建华、贺杨柳与被告吉辰公司于2019年10月1日签订了《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》，约定以被告吉辰公司的名义与第三人达诚公司签订补充协议继续履行该项目工程。原告刘建华按照《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》的约定进行了出资，并且《工程土石方挖运合同》的质量保证金均是由原告刘建华支付的。现渝怀铁路增建二线VII标土石方工程已经建设完毕。依《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》的约定，两原告与被告的合伙期满。合伙期满后，两原告要求被告湘西吉辰建设工程有限公司与其进行结算。被告湘西吉辰建设工程有限公司却以各种理由推诿，拒不与两原告进行结算，其行为严重地损害了两原告的合法利益。上述事实有《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》等证据为证，铁证如山。据此，两原告为维护自己的合法利益不受非法侵害，确保其财产安全，特依相关法律之规定，诉请人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吉辰公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的诉求不符合客观的事实，被告吉辰公司没有欠付原告的任何款项，也没有占有原告的任何款项。 第三人达诚公司述称，首先与我们履行土石方工程的是案外人四川凯悦公司，他们公司委托案外人刘龙好过来与我们签订合同并履行了两个月。之后，四川凯越公司退出。案外人刘龙好带领刘建华、贺杨柳，以湘高公司的名义和我们签订了继续履行合同。合同履行一段时间后，刘建华、贺杨柳因湘高公司不能开票等别的原因，要求将湘高公司换成吉辰公司来和我们履行《继续履约协议》。我们公司有工程决算表，现在只能退还27万保证金。法庭宣判判给谁，我们公司就支付给谁。根据合同约定剩下的金额需要等业主的钱下来后，我们才能履行支付，所以剩下的51万质保金暂时是退不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告第一次开庭时提交的证据《工程土石方挖运合同》、《安全生产责任书》、《继续履约协议》、授权委托书、《工程土石方挖运合同补充协议》（2019年8月19日签订）、《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》、施工队验工计价明细表以及工程量计算表、《工程土石方挖运合同补充协议》、《证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、决算表、结算表，被告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，但未提出充分的反驳理由和证据，且上述证据既能够相互印证、也能够与本院审查确认的事实和证据相互印证，故被告的质证意见均不能成立，本院对上述证据予以确认和采信；对原告第一次开庭时提交的《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》（2019年10月1日签订）、土石方支出费用及石方收益费明细表，被告均不予认可，但未能提供有效反证予以反驳，因上述证据均系书证，能够以其记载的内容反映客观事实，且能够与本院审理查明的案件事实即其他证据相互印证；故被告的质证意见不能成立，本院对上述证据亦均予以采信；第三人对原告第一次开庭时提出的证据均未提出明确的反对意见；二、对于被告第一次开庭时提交的《补充协议》、银行流水、《渝怀铁路增建二线VII标第二架子队文件会议纪要》，第三人无异议，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。因上述证据拟证明原告与被告无合伙承包案涉土石方工程的事实与本院审理查明的案件事实矛盾，且无合理解释，故本院对上述证据的证明目的，不予采信；三、对于第三人提交的《土石方挖运合同结算书》，原、被告均无异议，故本院依法予以确认；四、对于原告第二次开庭时提交的多份微信聊天记录、结算明细、欠条、电话录音，被告对其真实性、合法性未提出明确反对意见；对证明目的有异议，但没有提出充分的反驳理由和证据，且上述证据既能够相互印证、也能够与本院审查确认的事实和证据相互印证，故被告的质证意见均不能成立，本院对上述证据予以确认和采信；五、对于原告第三次开庭时提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告及第三人均无正当理由未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃；故本院对上述证据均予以确认和采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确认事实如下：第三人达诚公司因承建渝怀铁路增建二线VII标工程的需要，于2019年3月9日与案外人四川凯越建筑劳务有限公司签订了《工程土石方挖运合同》；四川凯越建筑劳务有限公司于2019年6月30日因故单方退出，不再履行《工程土石方挖运合同》。2019年7月1日，原告刘建华以湖南湘高园林建设有限公司的名义（刘建华挂靠）与四川凯越建筑劳务有限公司签订了《继续履约协议》，该协议约定：自2019年7月1日起，《工程土石方挖运合同》由刘建华挂靠的湖南湘高园林建设有限公司继续履行；同时，湖南湘高园林建设有限公司与达诚公司也签订了《补充协议》。在施工的过程中，原告刘建华与原告贺杨柳经协商两人均挂靠在湘高园林建设有限公司名下，共同参与渝怀铁路增建二线VII标工程案涉土石方挖运项目。刘建华与贺杨柳协议约定，由刘建华全额出资，贺杨柳不出资，利润按六四的比例分成。渝怀铁路增建二线VII标工程施工进行至2019年10月1日时，达诚公司第一笔50万的工程款准备到账（系之前做的7、8、9月工程的第一笔工程款），此时刘建华和贺杨柳发现湖南湘高园林建设有限公司资质不符，无法出具税票。经贺杨柳介绍，两原告于2019年10月1日与吉辰公司签订了《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》，约定：以吉辰公司的名义与达诚公司签订补充协议继续履行该项目工程；刘建华与吉辰公司各出资50%，贺杨柳不出资，利润按4：4：2的比例分配，所有工程款（包括之前刘建华做的7、8、9月工程的工程款）均打到吉辰公司账户，由吉辰公司负责开税票。湖南湘高园林建设有限公司同时与第三人达诚公司解除了合同。合伙期满后，原告刘建华、贺杨柳要求被告吉辰公司按约定与其进行结算；因吉辰公司以各种理由推诿拒不结算，双方酿成纠纷，遂诉至法院。 另查明：一、2019年10月3日至2020年5月23日期间，第三人达诚公司陆续支付工程款5,077,681元至被告吉辰公司账户，其中2019年10月3日中支付的一笔50万元工程款扣除手续费后，剩余的439,450元作为后续双方合作以后的本金，双方各占50%；后因工程紧张，双方各再投入本金15万元；在三方合伙期间，除了原告刘建华、被告吉辰公司投入的这两笔钱外，其余的工程投入均是从达诚公司打来的工程款中予以支出；二、关于2019年7、8、9月份的合同暂扣款均为刘建华个人所有，因这段时间的工程均系刘建华完成的，有三方出具的证明予以证明；上述合同暂扣款系按该月工程款的20%予以扣除；同时，因达诚公司系每月的20日进行工程结算，因此，9月20日至10月20日的工程中九月底的十天工程也系刘建华完成的，故这一部分的合同暂扣款也系刘建华个人所有；吉辰公司转给刘建华的款项均是三方合伙之前由刘建华施工的达诚公司应付的工程款；三、案涉工程（合同）履行过程中，一直系由原告贺杨柳代表湖南湘高园林建设有限公司同被告吉辰公司进行交涉；土石方挖运合同结算书可以证明，根据合同约定业主方还未将部分工程质保金退下来给第三人达诚公司。 再查明，结合庭审查明的案件事实，可以证明原、被告合伙事实客观存在；但鉴于案涉工程账目、会计资料均由被告吉辰公司持有，为查明案涉项目盈亏及相关财务数据，第二次开庭过程中，法庭责令被告吉辰公司提交案涉工程账目、会计资料，以便于查明案件事实；但被告吉辰公司未能向法庭提供、且无正当合法理由。 本院认为，从审理查明的事实足以证明，原、被告在案涉工程即渝怀铁路增建二线VII标土石方工程是确定有合伙关系存在的。被告主张其系与达诚公司结算而与原告无关的辩解意见，与事实不符，本院不予采信；原告认为其与被告存在合伙关系的事实，本院予以确认。既然原、被告就案涉工程存在合伙关系，那么原告当然有权利要求分配案涉工程款。至于原告可以分配的数额，因相关证据、数据的缺失，暂无法具体明确；但是对于原告提出的诉请能否得到支持问题，本院具体分析如下：由于案涉工程账目、会计资料掌握在被告公司，经法庭释明后，被告仍拒绝向法庭提供核对，依法应当作出对其不利的推定；且从原告提供的账目、会计核算等证据材料足以证明，原告按约定比例（4：4：2）应分配的工程款分红数额远高于其诉请数额，故本院对原告请求中的该部分予以支持。综上所述，原告作为涉案项目工程的合伙人，要求被告吉辰公司支付涉案工程款合伙分红款的诉请中的合理部分（1、支付124,960.24元分红款给原告刘建华；2、支付62,480.12元分红款给原告贺杨柳；3、退还成本369,725元给原告刘建华），本院予以支持；对原告要求被告吉辰公司退还质量保证金684,420元给原告刘建华的诉请，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湘西吉辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建华支付项目分红款124,960.24元，并退还合伙成本369,725元，两项合计494,685.24元； 二、被告湘西吉辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺杨柳支付项目分红款62,480.12元； 三、驳回原告刘建华、贺杨柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,974元、诉讼保全申请费5,000元，合计20,974元，由原告刘建华、贺杨柳负担10,744元，由被告湘西吉辰建设工程有限公司负担10,230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 陈  林 审 判 员 杨 宏 勇 人民陪审员 米 仁 裕 二〇二一年二月二日 代理书记员 刘甜凯莉