河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2558号 原告：李星洲，男，1954年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院），住所地衡水市桃城区人民东路180号。 法定代表人：曹双清，该院院长。 委托诉讼代理人：石广军、庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 原告李星洲与被告衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李星洲，被告衡水市人民医院委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李星洲诉称，2019年6月，原告因治疗脑梗后遗症及颈椎病等住院治疗，在被告全科医学科治疗为主，康复一科配合理疗，全科医学科李凝香医生与康复一科张文奇医生分别为主治医生。从6月9日住院治疗至6月29日，病情基本好转，原告与医生协商办理出院转账手续。但是2019年6月29日，突然发生意外，康复一科理疗室医务人员康志平，在给原告做颈腰椎减压时，操作设备失误，导致设备横向摇晃运行（本应为纵向牵引运行），创伤了腰部腰椎，经检查，新增腰椎1.2间间盘膨出，腰5椎至骶1间盘轻度膨出，原告早已控制8年之久的4.5间突出，创伤加重了病变。经两个医疗科室主治医生沟通协商，从2019年7月1日起，又专门治疗腰椎病28日，腰部疼痛减轻后于2019年7月28日出院。第一次保守治疗出院后，原告走路与生活不能自理，主要依靠亲友和护工护理照顾，行动困难，不能弯腰，吃饭必须站立，在家仰卧躺硬板床。由于疼痛不见好转，原告于2019年9月至12月上旬，又去医院治疗三个多月，其中第二次住院，从2019年11月27日至2019年12月5日，住院治疗8日。原告保守治疗，只能减轻疼痛症状，2020年3月下旬以来，疼痛加重，无奈只能又到医院康复科门诊理疗。十个月来，原告没有根本好转。故向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告承担医疗损害赔偿责任，赔偿原告各项费用和经济损失217525.62元；其中医疗费53053.62元、住院伙食费3600元、护理费50200元、误工费98272元、交通费4400元、营养费8000元；二、由被告承担后续治疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费等相关费用，治疗终结后评伤残等级并按法律规定赔偿；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告衡水市人民医院辩称，原告到我院治疗期间多种疾病，原告对于2019年6月9日之前的诊断活动没有意见，这部分费用与本案无关。2019年6月9日的治疗过程是否存在过错，是否因为被告工作人员的行为导致现有损害结果的发生，均由原告负举证责任。我方不认可原告所主张的其现有损害结果系被告工作人员的过错导致，请依法驳回原告所有的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告承担医疗损害责任及赔偿原告各项损失共计217525.62元是否具有事实及法律依据。 围绕争议焦点，原告提供的证据如下： 证据一、2019年6月9日至2019年7月28日的原告住院病历一份； 证据二、医疗费票据8张； 证据三、专家证一份，用于证明计算误工费的标准需按照2019年河北省卫生和社会工作行业标准。 被告衡水市人民医院对上述证据的质证意见是： 对证据一、二无异议。证据三不能证明原告存在误工费。原告早已退休，不存在误工费损失，被告不应赔偿。 被告提交证据如下： 证据一、原告在被告住院治疗期间的整套住院病历一份；证据二、康志平卫生职业资格证一份； 证据三、脊柱检验系统招投标文件和中标通知书。 原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据一被告提交的病历中与原告提交的病历一致的部分予以认可，对查房记录未让原告查阅过，原告对此不知道。对证据二，康志平系被告违规违纪私招的人员，用人手续不合法，康志平系先进入被告处工作，再取得的资格证。对证据三不认可，系被告伪造。 经审理查明，2019年6月9日，原告因急性支气管炎？、高血压3级、脑梗死后遗症、胆囊息肉、慢性非萎缩性胃炎、颈椎病等于被告衡水市人民医院住院治疗49日，于2019年7月28日出院。2019年6月11日MRI诊断报告单中显示：“…6.腰4-5椎间盘变性、膨出并后突出；7.腰椎骨质增生”。2019年7月3日MRI诊断报告单显示“1.腰椎骨质增生；2.腰1-2椎间盘变性、轻度膨出；3.腰4-5椎间盘变性、膨出并后突出，黄韧带轻度肥厚，椎管变窄；4.腰5-骶1椎间盘轻度膨出。…”出院诊断为：急性支气管炎、高血压3级（很高危）、脑梗死后遗症、胆囊息肉、慢性非萎缩性胃炎、颈椎病、急性脑梗死、腰椎间盘病变。出院医嘱为：嘱患者：1.低盐低脂饮食，监测血压，注意保暖，避免感冒；2.继续服药：氯吡格雷75mg口服1/日、瑞舒伐他汀20mg口服1/日、氨氯地平5mg口服1/日、美托洛尔口服50mg口服1/日、甲钴胺片0.5mg口服3/日/、腰痹通胶囊口服3粒/日；3.建议继续于康复一科行康复治疗。建议患者查CT腹主动脉CTA、CT胸主动脉CTA除外动脉瘤；出现发热、言语不利、严重肢体活动障碍、意识障碍及时就诊。 另查明，被告的员工康志平具备卫生专业技术资格。 再查明，本院向原告释明如无法提交医疗机构或者其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间存在因果关系的证据，可提出相关鉴定申请。原告于2020年7月21日向本院提出上述申请后，经过原、被告质证鉴定材料及双方协商，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的申请进行评定，北京明正司法鉴定中心审查鉴定材料后，于2020年8月11日出具《不予受理通知书》并将本案退回。2020年9月3日本院向原告询问是否继续鉴定的意见，原告未再主张对上述项目进行鉴定。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对负有举证责任的当事人，应对自己主张的肯定性事实承担举证责任，如提交的证据不足以证明其主张的事实的，应承担举证不能的法律后果。 关于被告诊疗行为是否存在过错的问题。原告主张其已经将腰椎间盘突出的疾病控制八年未复发，通过查阅MRI诊断报告单可对比出2019年7月3日的报告单中腰椎的疾病比2019年6月11日报告单中的疾病更多，其原因系被告员工康志平在理疗时错误操作理疗仪造成原告腰椎疾病加重。关于原告主张被告工作人员康志平酒后工作，错误操作仪器的问题，原告对此未能提交任何证据证明被告工作人员存在违规、酒后操作仪器的证据，理应承担举证不能的不利法律后果，且经本院向被告询问，被告对原告的主张予以否认，故对原告主张的该事实，本院不予采信。原告主张被告对原告实施理疗时使用的仪器购买程序违规，但该问题不属于本案审理范畴，原告可向有关部门反映。 关于原告主张的损失问题。2019年6月，原告到被告处就医时，存在住院病历中载明的多种基础病，原告未能提交证据证明系被告及其工作人员造成的损害，亦未提交证据证明原告的损害与被告的诊疗行为存在因果关系，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张的损失，本院不予支持。 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系于《民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律规定，故本案仍适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李星洲的诉讼请求。 案件受理费1388元，由原告李星洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢伟娜 审 判 员  李 崇 人民陪审员  徐占国 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  赵 丹