wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1375号 孔凡敏，女，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 被告：庹志华，男，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告孔凡敏与被告庹志华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡敏委托诉讼代理人段晨曦、被告庹志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡敏向本院提出诉讼请求：1判令被告支付劳务报酬人民币11000元。事实与理由：被告庹志华系天府国际机场保障基地租赁住房建设项目，钢筋劳务项目承包人。孔凡敏系庹志华该项目招用工人，工作地点成都市东部新区三岔镇．2019年孔凡敏做工54天，日工资280元，总工资15120元，已支付4120元，尚余11000元工资未予支付，拖欠至今。 被告庹志华辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均予以认可，但拖欠劳务款除庹志华之外还应由案外人肖良俊、沈碧珍及骆志伟共同承担，理由是肖良俊把案涉工程全部包下来让被告庹志华与沈碧珍一起做，后来沈碧珍撤回她的垫资，就被告一个人做。被告现在生活困难，没有能力支付工资。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告认可尚余11000元劳务款未支付。被告应当支付原告劳务款11000元。被告庹志华辩称拖欠劳务款还应由案外人肖良俊、沈碧珍及骆志伟偿还，但被告未提交证据证明其与肖良俊、沈碧珍存在合伙关系，且合伙事务所涉及账务应当由合伙人按约定进行合伙结算或清算，不应当以此对抗第三人，至于骆志伟是否应当承担支付劳务款责任，被告未提交充分证据证明其负有支付劳务款责任，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下： 被告庹志华于本判决生效后十日内支付原告孔凡敏劳务合同欠款11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告庹志华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二一年二月二十五日 书记员 汪钰力
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初848号原告：岳同超，男，1956年10月23日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：赵茂久，男，1986年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告岳同超与被告赵茂久追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告岳同超到庭参加诉讼，被告赵茂久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳同超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款6530元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月，被告雇佣原告在涟水县小李集办事处薛行嘉城化工做焊工，约定每天工资130元。原告在被告处一直做到5月份，合计81个工日，计10530元。现被告已给付4000元，尚欠原告6530元。经多次催要未果，故原告诉至法院。被告赵茂久未答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付工资6530元，未能提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持；原告可在补充证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳同超的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告岳同超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二一年二月十九日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1419号之一申请执行人：喻海明，男。被执行人：王生虎，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王生虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王生虎在贵阳银行*****************账户内存款人民币11404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月二十日书记员舒琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：潘政旭联系电话：08558069418
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1841号 原告：邱胜亮，男，1971年9月21日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 被告：邱希春，男，1976年2月16日出生，汉族，住阳信县。 被告：张振焕，女，1975年10月2日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：陈轲，山东英天律师事务所律师。 原告邱胜亮与被告邱希春、张振焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱胜亮的委托诉讼代理人刘树亮，被告张振焕的委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼，被告邱希春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱胜亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金125000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系庄乡，2012年8月25日和2013年4月30日，被告因进货向原告借款二次，共计125000元。后经原告多次催要，被告拖延至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告邱希春未出庭亦未答辩。 被告张振焕辩称，1、张振焕没有单独或与邱希春共同向原告借款，邱希春是否向原告借款，张振焕不知情；2、即使邱希春向原告借款，也是邱希春个人债务，不是夫妻共同债务，因为邱希春没有将该借款用于家庭共同生活或共同经营。2012年到2013年前后，被告家庭不需要借钱；3、截止到今年春天张振焕与邱希春离婚，原告一直没有主张过，已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、被告邱希春书写的借条二张，用以证明，2012年8月25日，被告从原告处借款100000元，2013年4月30日借款25000元。中国农业银行原始记录材料三份，用以证明，原告于2012年8月25日在中国农业银行存入100000元，2012年8月26日被告邱希春持该存单将100000元取出，并将存单注销。被告张振焕质证认为，二张借条均没有张振焕的签名，张振焕对借款不知情。本院综合分析认为，上述证据可以证实，被告邱希春2012年8月25日向原告邱胜亮借款100000元，2013年4月30日向原告邱胜亮借款25000元，共计125000元，双方未约定借款期限及利息的事实。 2、二被告户籍信息，用以证明，二被告主体信息及户籍地同为阳信县××镇××村××号。滨州市婚姻登记处结婚登记审查处理表，用以证明，二被告于1998年11月23日登记结婚，借款时二人系夫妻关系。阳信县村民委员会出具的证明一份，证实二被告均系大邱村村民，系夫妻关系，在大邱村居住期间，于2010年至2013年从事方便面批发生意。被告张振焕质证对户籍信息及结婚登记审查处理表的真实性无异议，但认为上述证据不能证明涉案债务系夫妻共同债务。本院综合分析认为，上述证据可以证实，二被告1998年11月23日登记结婚及户籍信息所载住所地相同的事实，但不能证实涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。 3、出庭证人邱某证言，用以证明，二被告在2012至2013年共同经营方便面批发生意，向原告借款是用于支付进货款，二被告的共同经营收益用于家庭共同生活，应属于夫妻共同债务。被告质证认为，证人证言不具有真实性，原告以邱希春向证人借过钱类比本案借款性质与本案无关联性。本院综合分析认为，上述证人证言，不能证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。 被告张振焕向本院提交如下证据： 离婚证，用以证明，二被告于2020年4月8日离婚，且张振焕与邱希春已分开生活多年。原告质证对证据真实性无异议，但认为离婚证的登记时间是2020年4月8日，邱希春和张振焕现在仍在一起生活，领取离婚证的目的是逃避债务。本院综合分析认为，上述证据能够证实邱希春与张振焕于2020年4月8日离婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告邱希春向原告邱胜亮借款100000元，2013年4月30日借款25000元，并分别出具借条，双方未约定借款期限及利息。被告邱希春与张振焕于2020年4月8日离婚，借款时被告邱希春与张振焕系夫妻关系。 本院认为，原告邱胜亮与被告邱希春之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邱希春向原告邱胜亮借款125000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张的利息双方无约定，本院支持原告邱胜亮自起诉之日起的利息损失。被告邱希春向原告邱胜亮借款的借条上无被告张振焕的签字，被告张振焕对涉案借款也未作事后追认，被告张振焕不认可涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告亦未提供充分证据予以证明，故该债务应视为被告邱希春的个人债务，被告张振焕对上述借款不应承担偿还责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱希春于本判决生效之日起十日内偿还原告邱胜亮借款本金125000元及利息（以125000元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告邱胜亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告邱希春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二一年二月十八日 书 记 员  刘 姗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保211号之一申请人：天津诺易斯噪声振动工程技术有限公司，住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1906。法定代表人：梁景辉，该公司经理。委托代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。委托代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。被申请人：沈阳市某公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**，统一社会信用代码91210103240562328A。法定代表人：刘诚。申请人天津诺易斯噪声振动工程技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市某公司银行存款45000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市某公司银行存款45000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费470元，由申请人天津诺易斯噪声振动工程技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执201号申请执行人：邓浩，男，1965年8月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：唐代衡，男，1971年2月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人：李文锋，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405民初1181号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐代衡、李文锋银行存款人民币1100000元或者查封、扣押、扣留、提取二被执行人其他价值人民币1100000元的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年二月一日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执651号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：雷结财，男，1981年9月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7890号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人雷结财发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷结财在银行存款11499.67元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月八日 书记员  万金金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初163号原告薛志鹏，男，汉族，1991年11月10日出生，住江苏省徐州市泉山区，经常居住地郑州市金水区。委托代理人李永青，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人胡天仰，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被告丁丹，女，回族，1999年10月25日出生，住河南省。委托代理人孙保贵，河南菊城律师事务所律师。原告薛志鹏诉被告丁丹民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告丁丹偿还原告借款50000元，并参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担从2019年11月3日起至实际清偿完毕的逾期还款违约责任，截止至起诉之日，暂计2289元。本息共计：52289元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告薛志鹏委托代理人李永青、胡天仰到庭参加诉讼，被告丁丹及委托代理人孙保贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交支付宝转账电子回单显示，2019年9月19日案外人陶杰向丁丹转账50000元。2019年11月3日被告出具欠条一份载明：“2019年11月3日，丁丹尚欠薛志鹏人民币伍万元整（50000.00），特立此据!身份证号:。电话:150××××5950。妈妈电话:159××××1025。欠款人：丁丹。2019年11月3号。”原告庭审中陈述，原告与被告系朋友关系，2019年9月19日被告向原告借款5万元，原告通过其好友陶杰支付宝账户向被告实际支付了该笔借款，之后原告多次要求被告偿还该笔借款，被告均以没钱为由拒绝偿还，2019年11月3日在原告的要求下，被告向原告出具了欠条一张。不存在工资抵扣欠款一事，河南嘉利润生影视有限公司的股东是原告和张**，各持股50%，原告本人没有权利作出工资抵欠款的决定，被告即便产生劳动关系，也是跟河南嘉利润生影视有限公司，跟本案不是一个法律关系，没有办法行使抵消权。被告庭审中陈述，当时因为其他人要用钱，我就问原告借钱，原告给了我以后，我把钱借给其他人，那个人也没还我，写欠条那时候我就没工作了，原告的钱我也还不上，其他与原告所述相同。我2020年4月初至原告的河南嘉利润生影视有限公司工作，原告承诺过工资抵欠款的。本院认为：被告向原告借款50000元未还，有被告出具的欠条、相应转款凭证予以印证，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告承诺以被告的工资冲抵欠款，但没有相应证据，且原告不予认可，故对该辩称本院不予采信。对于原告主张的利息，因原告提交的欠条未约定利息，且其未提交其他证据证明双方明确约定过利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁丹于本判决生效后十日内偿还原告薛志鹏借款本金50000元；二、驳回原告薛志鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取554元，由原告薛志鹏负担24元，由被告丁丹负担530元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年二月十八日书记员 巩鹏鸽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初869号原告：牛守乐，男，1984年5月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南锦航源律师事务所律师。被告：张**先，男，1976年11月5日生，汉族，住滑县。原告牛守乐诉被告张**先修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告牛守乐于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛守乐的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛守乐撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告牛守乐负担。审判员  索忠伟二〇二一年二月十九日书记员  申瑞光
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审139号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥、香君穗，该局工作人员。被申请执行人李仁峰，男，汉族，1973年7月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2019]QC210-2《土地违法案件行政处罚决定书》，于2021年1月14日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局于2019年10月25日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC210-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2019年9月3日起在秋长街道XX村XX小组地段占地动工建钢架铁皮棚及硬底化，建筑占地面积为70平方米，地类属农村居民点，符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。申请执行人认为被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：没收其在拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施；并对非法占用土地处以10元/㎡罚款，共罚款人民币700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在上述行政处罚决定书中告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人已向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年10月28日，申请执行人将行政处罚决定送达给被申请执行人。经催告，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2019年10月28日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在六个月内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即于2020年7月28日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，已超过法定期限，不符合法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条的规定，裁定如下：对惠州市惠阳区自然资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二一年二月八日法官助理 卿胡华书 记 员 卢惠倩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40044号原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室，统一社会信用代码775971。法定代表人：郭振杰，公司董事。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓝媚，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岭社区龙岭六巷6号103，统一社会信用代码92440300MA5FC9XR0G。法定代表人：周清亮。原告森科产品有限公司与被告深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓝媚到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部经本院公告传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1.立即停止侵犯原告第8814488号“”、第8814480号“”注册商标专用权；2.赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共10万元；3.承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第8814488号“”、第8814480号“”注册商标，核定使用商品为第25类，包括服装、T恤衫等，现在注册有限期限内。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2020）粤广黄埔第11488号《公证书》证实，2020年5月27日，原告的转委托代理人胡清梅在被告经营的1688平台网店“深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部”以69元的价格购买“2020新款小黄鸭故宫宫廷联名中国风御前五宝印花潮T短袖T恤女宽松”3件。经当庭查验，被控侵权商品为T恤3件，T恤正面印有“B.DUDK”、“”标识。经比对,被控侵权商品上使用的标识与原告主张保护的上述注册商标相似。三、证明原告经济损失的证据：无。四、证明原告合理维权费用的证据：公证费发票1680元、公证产品购买费用69元。判决结果本院认为，本案系侵害商标权案件。原告系第8814488号“”、第8814480号“”注册商标专用权人，且上述商标仍在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护。被告深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部未经原告森科产品有限公司许可，销售了侵害原告上述注册商标专用权的商品且不能提供合法来源，侵害了原告的注册商标专用权。关于被告商标侵权的赔偿数额问题，鉴于原告未提交证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告涉案商标的影响力和知名度、被告侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部立即停止侵犯原告森科产品有限公司第8814488号、第8814480号注册商标专用权的行为;二、被告深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告森科产品有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币20000元；三、驳回原告森科产品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区梦蝶衣服饰经营部负担人民币300元，由原告森科产品有限公司负担人民币850元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓婷二〇二一年二月七日书记员  刘薇速录员  江欢
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执33号之四十七 被执行人：黄海，男，住临汾市尧都区。 本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的(2020)刑终421号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄海在交通银行XXXXXX账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘桢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27243号之一原告：佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎七滘码头下侧堤段，统一社会信用代码92440606L235218564。经营者：何锦荣。委托诉讼代理人黄文生，广东科顺律师事务所律师。被告：江西嘉业建设工程集团公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心12座2003室自编之一，统一社会信用代码9144060555917946XH。负责人：魏俊霞。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。法定代表人：万大勇。委托诉讼代理人：王建平，男，1989年2月出生，系该公司员工。原告佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场与被告江西嘉业建设工程集团公司佛山分公司、中国建筑第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场于2020年11月13日向本院提出撤回对被告中国建筑第三工程局有限公司的起诉，并申请追加中建三局第一建设工程有限责任公司作为共同被告加入诉讼，本院经审查后对此予以准许。后原告佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场于2021年2月20日向本院提出撤回对被告江西嘉业建设工程集团公司佛山分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场申请撤回对被告江西嘉业建设工程集团公司佛山分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场撤回对被告江西嘉业建设工程集团公司佛山分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计864.73元（原告佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场已预交），由原告佛山市顺德区均安镇七滘码头砂石场负担。审判员 欧阳佩仪二〇二一年二月二十二日书记员 李 素 婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初777号原告：温树仁，男，1960年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张培芬，天津三冠律师事务所律师。被告：万福勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告温树仁与被告万福勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温树仁之委托诉讼代理人张培芬与被告万福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温树仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款380000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有亲戚关系，2014年1月和3月被告以家中有事急需为由，向原告分别借款8万和30万元。但被告却未能按期归还借款，基于亲戚关系及同住一村，原告并未起诉被告，而是不断向被告催要。在原告的催要下，被告分别于2016年3月、2020年1月二次向原告书写新的借条予以替换。但至今被告仍旧未能向原告归还任何款项，原告自行催要未起到任何作用，故诉至法院望判如诉请。万福勇辩称，这个钱不是其自用，是赵永智找被告借钱，然后原告找到被告以高利贷四分息出借，赵永智同意接受，被告是作为中间人，但是原告要求被告签借条，借款之时存在砍头息，后期又给付了8个月的息，共计给付了9个月的利息，以上事实证人就是被告的前妻。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实与证据，本院认证意见如下：1.证人马某作为万福勇的证人在庭后提供证言，证实万福勇收到温树仁扣除第一个月利息15200元后的380000元，并且另外偿还了8个月15200元。温树仁质证表示，因为证人与被告系曾经的亲属关系，而且系单独的证人证言，所以不认可。本院认证意见，因证人马某与万福勇存在利害关系，且证人并未亲身参加温树仁与万福勇之间的借款与还款的过程，因此本院对该证人证言的真实性不予确认，对其证明目的不予采信。2.万福勇提交（2015）南民一初字第2715号民事判决书，证明本案涉及的借款系案外人赵永智借用的。温树仁质证，该判决书与本案无关。本院认证意见，该判决书与本案无关，本院对其关联性不予确认。3.万福勇提交录音文件，证明案涉借款利率约定为月息4分，以及案涉借款系赵永智借用。温树仁质证，对于录音真实性认可，但是证明目的不认可，在录音证据里面多次提到原告向被告催款，被告陈述款项用途的一些话语，该话语直接能够证明的事实是原告将钱借给被告，至于被告将钱如何运作都是被告行为不影响原被告之间的关系，录音中有被告向原告解释的8万给了小军，借款中15万给了赵永智的情况说明原告当时借款给被告时并不知被告要将钱款转给这两人或者转给这两人多少钱，原告并不熟悉除被告之外的他人，所以原告借款给被告事实明确。关于4分利息录音里面提到了被告愿意给原告四分利息，但是并没有提及最后四分利息的落实情况，所以也不能够证实被告所主张的已支付所谓八个月利息情况。本院认证意见，对录音文件的真实性本院予以确认，对其证明目的不予采信。经本院审理查明，2014年1月18日，万福勇向温树仁借款80000元，温树仁将其自有现金80000元交付万福勇，万福勇在温树仁提供的《借款合同》（以下简称合同一）借款人处签字，该借款合同载明：“因家中有事急需用钱，故本人万福勇找温树仁借现金80000元整，（大写：扒万元整）。借款期限1个月，于2014年1月18日至2014年2月18日内全部还清此借款……”。2014年3月10日，万福勇再次向温树仁借款300000元，温树仁将自其银行账户内取款300000元现金交付万福勇，万福勇在温树仁提供的《借款合同》（以下简称合同二）借款人处签字，该借款合同载明：“因家中有事急需用钱，故本人万福勇找温树仁借现金300000元整，（大写：叁拾万元整）。借款期限3个月，于2014年3月10日至2014年6月10日内全部还清此借款……”。万福勇按照月息4%的标准偿还温树仁两个月的利息共计30400元。因万福勇未按两份合同约定的还款时间偿还借款本金380000元，经温树仁催要，万福勇于2020年1月11日为温树仁出具借条一份，载明：“今有万福勇向温树仁借款380000元借款日期：2020年1月11日借款人：万福勇身份证：120112197905××××”。至温树仁起诉，万福勇未再偿还借款本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万福勇向温树仁借款，温树仁提交的证据足以证实其已向万福勇交付借款380000元，万福勇庭审中虽然抗辩仅收到借款364800元，但并未提交证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。因双方当事人均认可口头约定利率为月利率4%，且温树仁已收到万福勇给付的两个月的借款利息30400元，因该利率标准远远高于法律规定的月利率3%的最高标准，因此超出标准的部分应抵扣借款本金，经本院计算按照借款本金380000元为基数，月利率3%为标准计算两个月的利息为22800元，应在本金中扣减7600元，故万福勇应偿还温树仁借款本金372400元。因2020年1月11日万福勇再次为温树仁出具借条时并未约定还款时间，温树仁可以催告万福勇在合理期限内偿还借款本金372400元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：被告万福勇于本判决生效后十日内偿还原告温树仁借款本金372400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元减半收取3500元由被告万福勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年二月八日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初111号 原告：谈爱国，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，女，汉族，住河北省定州市西城区。 原告谈爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈爱国的委托诉讼代理人崔涛、被告人保保定公司的委托诉讼代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定评估费等各项经济损失45177元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月26日，原告为其所有的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额为112906元，保险期限自2020年6月26日至2021年6月25日，且不计免赔。 2020年10月5日12时10分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车，沿涞蔚线行驶至涞源县，与杨某某无证驾驶的由南向北左转弯的无牌照三轮汽车尾部相撞，致杨某某受伤、两车损坏，造成交通事故。经涞源县公安交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，杨某某负次要责任。原告认为，此次事故发生在保险期内，被告应在机动车损失险限额内承担赔偿责任，故提起诉讼。 被告人保保定公司辩称，1、冀Ｆ×××××车在答辩人处投保车损险，请法院核实该车行车证，司机驾驶证是否真实合法有效，以确定本次事故是否属于保险责任。2、本事故为双方事故，双方均为机动车，根据交警队事故认定书，原告方负本次事故的主要责任，因此，在属于保险责任的前提下，应扣除对方车交强险财产赔偿限额2000元后，保险公司在车损险限额内按主责70%的比例进行赔偿。即便是法院认为答辩人应承担原告的全部损失，根据保险法的相关规定，在保险理赔中，原告应向保险人提供理赔必备的对方车辆车主的身份信息、车辆信息及保险信息等，以便我公司向对方进行追偿。3、原告主张的车损，鉴定损失数额过高，评估机构没有参与具体修理过程，其出具的评估报告只是推测性的结论，不属于原告的实际损失，根据我国民事赔偿采取实际损失填平原则，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18条规定，未经保险公司定损，主张维修费的，原告应提供车辆维修专用发票及维修清单等，对于价值超过5000元的配件，我公司申请回收旧件并复勘车辆。鉴定费属于原告自行扩大的间接损失，不属于保险责任赔偿范围。施救费票的出具单位是涞源县美诺驰汽车修理厂，无施救资质，且未注明施救里程、起止地址及收费标准，故对其合法、合理性不认可。4、根据保险法66条及保险合同的约定，我公司不承担案件诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原告为其所有的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保保险金额为112906元的车辆损失险，不计免赔险，保险期限自2020年6月26日至2021年6月25日。 2020年10月5日12时10分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车，沿涞蔚线由南向北行驶至涞源县时，与杨某某无证驾驶的由南向西左转弯的无牌照三轮汽车尾部相撞，致杨某某受伤、两车损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队于2020年10月2日作出第2-126号道路交通事故认定书，以原告驾车未保持安全车速行驶、杨某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶，认定原告负本次事故的主要责任，杨某某负次要责任。事故发生后，涞源县美诺驰汽车修理厂对原告的车辆进行了施救，经原告申请本院委托河北盛衡保险公估有限公司评估原告的车辆损失金额为40977元，原告为此支付公估费3000元。 本院认为，被告人保保定公司承保原告所有的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失险，且不计免赔，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涞源县公安交警大队出具的道路交通事故认定书已明确载明本次事故的事实和责任，故原告所有的事故车辆在保险期间内发生非自然损耗损坏的损失，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车的损失评估为40977元，系本院委托该评估公司作出的鉴定结论，本院予以确认，该车辆损失40977元应由被告赔偿。自事故发生地至涞源县城约为20公里，本院酌情确定拖车费为500元，原告主张1200元，本院不予确认。被告支付的评估费3000元，系其为确定原告车辆损失支付的费用，由被告承担。综上，被告人保保定公司应在冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车机动车损失险限额内赔偿原告谈爱国车辆损失40977元，并赔偿原告施救费500元、评估费3000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告谈爱国车辆损失费、施救费、评估费共计44477元。 二、驳回原告谈爱国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129.4元，减半收取计564.7元，由原告谈爱国负担108.7，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二一年二月十八日 书记员  孙 岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5499号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：。被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号，统一社会信用代码:12410000MB1063003G。负责人：王仁海。原告朱兵武与被告河南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱兵武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  李雯琦
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0502执恢114号之一 申请执行人：王淑强，女，1954年8月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人：李志成，男，1953年3月7日出生，汉族，东营市人民防空办公室退休职工，住东营市东营区。 3076413。 本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2016）鲁0502民初63号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志成在中国银行23×××17ＣＮＹ0账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二一年二月七日 书记员  邢 帆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初58号 原告：南充市房屋经营管理一所，住南充市顺庆区果山街绿阳新村5号楼。 法定代表人：李海云，所长。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务律师。 被告：刘代华，女，汉族，生于1949年11月22日，住南充市顺庆区。 被告：杜学知，男，汉族，生于1947年7月24日，住南充市顺庆区。 原告南充市房屋管理经营一所与被告刘代华、杜学知房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代金莲、被告刘代华、杜学知到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止原被告之间的房屋租赁关系；2.判令二被告立即腾退并搬离位于顺庆区××街××幢××单元××层××号的房屋；3.判令二被告支付2020年1月1日至实际腾退并搬离之日止的房屋占有使用费（占有使用费计算标准：按市场行情价格计算，暂按27.4元／天的标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系依法成立管理直管公房的事业单位法人，名下拥有位于顺庆区××街××幢××单元××层××号（房产证号：南房权证南监字第0××5号），建筑面积59.84㎡。二被告系夫妻关系，共同承租并使用该房屋，年租金为722.64元。 经巡查发现被告杜学知名下拥有位于顺庆区××街××号××幢××层××号××，位于表方街28号1幢4单元6层10号住宅一套。根据《南充市直管公房管理暂行办法》（南充市人民政府令第21号）第五条“租用直管公房住宅房应同时具备以下条件：…（三）无房户或住房特困户”之规定，被告不是无房户或住房特困户，不满足租用直管公房住宅房的条件。鉴于前述情况，经研究后原告于2020年1月13日向被告发出《腾退房屋通知》，责令其于2020年1月20日前腾退直管公房。但二被告至今一直未腾退、搬离，现原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经查明认为，二被告所承租房屋是行政机关为了推行和实现福利政策，与行政相对人签订的由政府投资建设的保障性住房，双方签订的公共租赁住房租赁协议，其目的都在于保障部分人群的住房权利，属于国家福利行政的范围，具有强烈的公共服务性质，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，其相关协议属于行政协议的范畴。被告是否符合公共租赁住房的条件，应根据住房和城乡建设部《公共租赁租房管理办法》第九条之规定，由市、县级人民政府住房保障主管部门会同有关部门进行审核确定，故原被告双方形成的租赁合同不是平等主体之间的民事合同关系。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告南充市房屋管理经营一所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二一年二月三日 书记员 薛丽君
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执646号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：徐高升，男，1983年12月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8030号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人徐高升发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐高升在银行存款47416.51元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月八日 书记员  万金金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1175号原告崔瑞洁，女，汉族，xxx年9月14日出生，住河南省荥阳市。委托代理人方凯，男，汉族，xxx年8月16日出生，住河南省荥阳市，系原告配偶。被告河南兴伟置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路**，统一社会信用代码91410100057236145E。法定代表人陈志勇，执行董事兼总经理。委托代理人高展，河南良承律师事务所律师。原告崔瑞洁诉被告河南兴伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付日万分之零点五违约金，自2018年1月1日起至实际交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方凯到庭参加诉讼，被告兴伟置业委托代理人高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买位于金水区××、××单元××房，该商品房总价款为1363590元整；被告兴伟置业应在2017年12月31日前，将具备商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设计和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告兴伟置业公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告兴伟置业公司向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金；原告购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质证保证书》承诺的内容承担形影的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同还有其他约定。同日，原告与被告签订《补充协议二》一份，协议约定对保修期内基于被告原因产生的质量问题，被告有维修的义务同时也有维修的权利，原告应当配合被告进行维修，不得以寻求高额赔偿为目的拒绝被告维修。与维修活动有关的相邻业主，应依法给予配合等。2017年10月18日，被告向原告开具了伟业上城1号院金水区景怡路南、新庄路东11号楼1单元4层403号房屋房款1363590元的增值税发票。原告提交的郑州市物业维修基金管理中心出具的郑州市房屋专项维修资金缴存凭证显示：原告缴纳xxx的物业维修基金11010元。原告提供的其与伟业张经理的聊天记录显示，2020年4月22日，原告：“刚收到信息，我那房子什么时候能修好”，伟业张经理：“下月开始维修”；2020年10月15日，原告：“怎么样？说好了吗”，伟业张经理：“给施工方说了，说这两天过来看看”。原告提交的郑州市工程质量投诉受（处）理工作单显示，2020年10月16日，伟业上城一号院11号楼1单元402、19号楼2单元301存在客厅楼板裂缝、卫生间漏水、我是外墙渗水、墙不垂直阴角不平、墙面多处空鼓等问题。原告称其多次与被告公司协商对房屋存在的问题进行维修，该房屋至今仍未维修。被告辩称，涉案房屋经郑州市城乡建设委员会竣工验收备案，质检验收合格，且五大责任主体勘察单位、设计单位、建立单位及建设单位均已质量验收合格。被告公司已按《商品房买卖合同》约定时间向原告交付商品房，不存在延期交付房屋，故不应当向其支付逾期交房违约金。假设原告所称卫生间漏水、门开裂、空鼓等属实，并不导致商品房使用功能的丧失，更不会导致合同目的无法实现，其随时可以入住使用，而被告公司作为出卖人对上述问题仅承担修缮的义务，在修复期间不承担逾期交房的责任。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议二》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同及补充协议的约定全面履行自己的义务。本案纠纷系发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的法律等相关规定。本案中，原告已按合同约定按时交纳购房款，因房屋存在质量问题原告拒绝接收房屋并要求被告对涉案房屋进行维修，但被告始终未对涉案房屋进行彻底维修，导致原告无法装修并使用。被告在交付房屋时，房屋存在一般性瑕疵的，原告可以拒绝接受房屋并请求被告采取维修等补救措施，根据原、被告提交的证据显示，被告在原告多次反应房屋存在质量问题的情况下未将房屋修缮完毕，由此造成的逾期交房违约责任应由被告承担。原告主张自2018年1月1日起按已付房款的日万分之零点五计算违约金的主张符合合同约定，并无不妥，本院予以支持。故被告应以1603343为基数，自2018年1月1日按照日利率万分之零点五的标准计算至修缮完毕后房屋交付之日止。被告答辩称不应向原告支付逾期交房违约金的意见依据不足，本院不予采纳。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南兴伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔瑞洁支付逾期交房违约金（违约金以1603343元为基数，自2018年1月1日起按照日利率万分之零点五的标准计算至修缮完毕后房屋交付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由被告河南兴伟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 尧二〇二一年二月二十五日书记员 王怡群
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初67号 原告：毛亚庆，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：周声桂，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周致远，安徽申腾律师事务所律师。 原告毛亚庆与被告周声桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告毛亚庆委托诉讼代理人吴淑君、江河，被告周声桂及其委托诉讼代理人许兴凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛亚庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29720元，并自起诉之日起以29720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是在工地上认识的，原告在工地上担任项目负责人，被告系工地上的架子工老板，负责向工地提供外架搭设工作。二人相识后，被告在2018年1月因个人资金周转需要找到原告协商借款事宜。原告出于朋友帮忙同意借款给被告，原告先后三次通过支付宝共计向被告借款29720元，但被告在收到借款后却迟迟不肯偿还借款，原告多次向被告追讨未果。请求判如所请。 被告周声桂辩称：1、原告陈述的借款情况不是事实。原告是脚手架发包方芜湖金宇建设有限公司的代表人，被告是脚手架分包的承包人，发包方一直拖欠被告工程款。2018年1月8日当天，原告要求拆除现场的脚手架，现场民工要求支付一定费用才肯干活，原告为了及时拆除脚手架、减少使用天数，才支付了该款项给被告，以便支付民工相应的费用，因此该款项不是原被告之间的借款，而是原告代为发包方支付部分工程款的行为；2、民间借贷的成立不仅要有出借一方向借款一方支付款项的事实存在，同时还要有借款双方达成借贷合意的外在表现形式，原告既没有借条、收条等，亦没有其他证据证明是借贷关系，仅凭支付凭证不能证明借贷事实。综上，请法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年2月18日，被告周声桂（乙方）与案外人芜湖金宇建设有限公司（甲方）签订《脚手架工程专业分包协议》一份，约定分包工程名称为芜湖金石新城住宅小区G8#、G16#；分包工程范围包括涉及主体结构支撑系统的钢设备材料供应，外墙脚手架的搭拆，地下室外墙钢筋工程施工架搭拆等。原告毛亚庆在上述协议甲方代表人处签字。2017年12月25日，原告毛亚庆作为欠款人向被告周声桂出具欠条一张，载明欠周声桂金石新城一期三标段G8#、G16#楼外架工程尾款258236元。2018年1月8日，原告毛亚庆分三次向被告周声桂转账合计29720元，并备注：私人借款给周声桂。现原告毛亚庆向被告周声桂追要上述转账款项未果，遂成讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的原告出示的身份证复印件、转账记录复印件、被告出示的身份证复印件、《脚手架工程专业分包协议》复印件、欠条复印件及双方当事人的陈述记录在卷证实。原告出示的转账记录复印件，仅能证明原告向被告转账29270元，转账记录上单方作出的备注并不足以构成借贷合意，不能证明该笔转账系借款，故对此证明目的不予采信；原告出示的《芜湖扬子农村商业银行账单》复印件、《农民工资汇总表》复印件、《徽商银行业务凭证》复印件，仅可以证明被告收取工程款的事实，对其他证明目的不予采信；原告出示的聊天记录及录音仅能证明原被告之间存在金钱往来，不能证明双方存在借贷合意，对其证明目的不予采信；被告出示的银行流水清单与本案缺乏关联性，不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告毛亚庆主张其于2018年1月8日分三次向被告周声桂转账合计29720元系借款，但被告对此不予认可，表示此款系原告代表案外人芜湖金宇建设有限公司支付的部分脚手架分包工程工程款。对此，被告提供的《脚手架工程专业分包协议》及欠条可以证明原告系作为芜湖金宇建设有限公司代表人与被告签订协议并曾就工程款事宜以个人名义作出处理，而原告主张转账款项系借款，却未能提供借据、收据、欠条或者其他证明双方存在借贷合意的证据。因此，原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛亚庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取272元，由原告毛亚庆负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 冉 二〇二一年二月二十六日 书记员 吴宗易 附适用法律法规： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0524刑初53号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李正安，男，1955年5月16日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月10日被昌宁县公安局取保候审，2020年10月23日被昌宁县人民检察院取保候审并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人李正安犯非法持有枪支罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人李正安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李正安明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2020年5月29日，昌宁县公安局民警在位于昌宁县内衣柜和墙壁夹缝处查获李正安持有的射钉枪1支、射钉弹41颗，铅块31粒。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2020年5月29日，被告人李正安被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提交了物证；书证；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人李正安的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李正安的行为已构成非法持有枪支罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，认罪认罚，可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李正安判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人李正安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有当庭举证、质证的物证照片，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；书证被告人李正安的户口证明及正侧面照片、前科证明、抓获经过，人身安全检查笔录、现场检测报告书，认罪认罚具结书；证人李某1、李某2的证言；辨认笔录及照片；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字【2020】087号枪支性能鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人李正安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正安违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李正安到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人李正安的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李正安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、扣押的射钉枪1支、射钉弹41颗，铅块31粒，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二一年二月二十四日书记员  杨 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13664号原告:苏州钛创能源科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路**，统一社会信用代码91320583MA217PN63U。法定代表人：王峥嵘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被告：上海樊光新能源科技有限公司，住，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路**（上海裕安经济小区）一社会信用代码息91310230MA1JUMKH65。法定代表人：樊若思，该公司董事长。原告苏州钛创能源科技有限公司（以下简称钛创公司）与被告上海樊光新能源科技有限公司（以下简称樊光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月17日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。因被告下落不明,本院采取公告方式送达诉讼材料。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告苏州钛创能源科技有限公司撤回对被告上海樊光新能源科技有限公司的起诉。案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全费1595元，公告费690元,合计4870元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇二一年二月一日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执49号申请执行人丁德龙,男,1962年8月5日出生,住信阳市平桥区。被执行人刘继高，男,1970年12月29日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行丁德龙与刘继高劳务合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2339号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘继高应于2019年12月31日前支付申请人丁德龙1万元。因刘继高未按上述生效法律文书履行义务，丁德龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘继高发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘继高仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人刘继高名下无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。3、被执行人刘继高名下有新Ａ×××××号大众牌车辆，注册日期为2018年5月23日。目前无法确定车辆位置信息，不能对该车辆采取处置措施。三、通过对关联案件进行查询，刘继高作为被执行人的案件，尚有一件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向刘继高发出限制消费令、并依法将被执行人刘顺清纳入失信被执行人名单。五、决定对刘继高采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年二月四日书记员 袁 超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执647号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：邱隆辉，男，1969年12月5日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7903号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人邱隆辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱隆辉在银行存款41396.88元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月八日 书记员  万金金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5690号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马宁，男，汉族，1983年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告马宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马宁立即偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金60166.59元、利息4110.66元、费用13049.01元、违约金979.2元,并支付自2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金60166.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4110.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由马宁承担。事实和理由：2018年4月17日，马宁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马宁从其信用卡账户中透支，截至2020年11月27日共透支本金60166.59元、利息4110.66元、费用13049.01元、违约金979.2元未给付。被告马宁未答辩。经审理查明，2018年4月17日，马宁向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。马宁在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马宁发放了信用卡。马宁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月27日，马宁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60166.59元、利息4110.66元、费用13049.01元、违约金979.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马宁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马宁发放了信用卡，马宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马宁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告马宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月27日的信用卡透支本金60166.59元、利息4110.66元、费用13049.01元、违约金979.2元；并支付从2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金60166.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4110.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取879元，由被告马宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2721号申请执行人杨国新，男，汉族，1970年1月11日出生，住河南省固始县。被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，统一社会信用代码：91410100779414943W。法定代表人杨国才，职务经理。关于杨国新诉杨国才、河南兴隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33351号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告杨国才于本判决生效后十日内支付原告杨国新劳务费10000元；二、被告河南兴隆劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国才、被告河南兴隆劳务有限公司负担。因杨国才、河南兴隆劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨国新于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国才、河南兴隆劳务有限公司名下银行存款10101元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年二月二十四日书记员  康晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初311号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：姜华，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告姜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111000342号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)4939.62元、复利403.88元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）4939.62元，复利403.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初31号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人龚继伍，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人龚继伍犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察官邓岚出庭支持公诉，被告人龚继伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日，被告人龚继伍与廖某等人在干洲镇岗前村廖家组吃午饭并饮用了白酒。15时01分许，被告人龚继伍无证驾骑赣Ｃ×××××（牌照已注销）二轮摩托车沿奉新大道由南向北行驶，行至奉新××××红绿灯路口路段，与李某驾驶的赣Ａ×××××小车相撞，造成龚继伍受伤，车辆不同程度受损的交通事故。奉新县公安局交通警察大队认定，龚继伍负本次事故全部责任。经江西省神州司法鉴定中心鉴定，龚继伍血样中检测出乙醇成分，含量为126.59ｍｇ／100ｍｌ。到案后，龚继伍如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人龚继伍醉酒后无证驾骑二轮摩托车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚继伍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人龚继伍拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案情况说明，车辆信息，提取血样照片及笔录，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，龚继伍医学诊断证明书及出院记录，证人廖某、许某的证言，被害人李某的陈述，被告人龚继伍的供述与辩解，江西神州［2020］毒鉴字第ＷＯ251号司法鉴定意见书，江西神州［2020］痕检字第222号（ＦＸＸ）司法鉴定意见书，事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人龚继伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年4月17日奉新县公安局交警大队接李某报警后来到事故现场，对事故现场进行了勘查，并对到奉新县人民医院治疗的龚继伍抽取血样，出院后龚继伍到交警大队接受调查。 本院认为，被告人龚继伍的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。龚继伍到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。龚继伍无证驾驶已注销机动车上路行驶，应相应增加刑罚量。龚继伍符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚继伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二一年二月一日 代书记员 邓 芳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0402执保261号 被保全人：王红伟。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被执行人王红伟保险合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王红伟名下财产9.5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二一年二月二十三日 书记员  牛 瑞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1290号被执行人：张福生，男，1978年4月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。申请执行人与被执行人张福生盗窃罪一案，该案(2017)苏0583刑初190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张福生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张福生银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月十八日zdqz书记员  曹俊瑜
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执171号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街**。法定代表人：刘宏伟。被执行人：渠广南，男，1973年09月01日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与渠广南借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初2196号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人渠广南的银行存款462637.34元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人渠广南相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  田小卫二〇二一年二月三日书记员  李 阳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执257-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。被执行人：雷永华，女，1977年11月19日出生，汉族，住孟州市赵和镇。被执行人：毋建波，男，1972年10月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：汤景玉，男，1972年8月13日出生，汉族，住孟州市赵和镇。被执行人：司马松存，女，1971年5月31日出生，汉族，住址同上。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与雷永华、毋建波、汤景玉、司马松存借款合同纠纷一案中，依法向被执行人雷永华、毋建波、汤景玉、司马松存发出执行通知书，责令被执行人雷永华、毋建波、汤景玉、司马松存接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020）豫0883民初742号民事判决书确定的义务，但被执行人雷永华、毋建波、汤景玉、司马松存至今未履行。经查，被执行人司马松存名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人司马松存名下银行账户存款67826.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年二月四日书记员  王 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5739号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈勇，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈勇立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金30833.34元、利息3248.2元、费用427.01元；并支付自2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金30833.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3248.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈勇承担。事实和理由：2017年1月14日，陈勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈勇从其信用卡账户中透支，截至2020年11月14日共透支本金30833.34元、利息3248.2元、费用427.01元未给付。被告陈勇未答辩。经审理查明，2017年1月14日，陈勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈勇承担。陈勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈勇发放了信用卡。陈勇从其信用卡账户中透支并产生了费用。截至2020年11月14日，陈勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30833.34元、利息3248.2元、费用427.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈勇发放了信用卡，陈勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金30833.34元、利息3248.2元、费用427.01元；并支付从2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金30833.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3248.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执880号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被执行人：黄雷，男，汉族，1988年8月18日生，身份证住址：江西省宜春市上高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2865号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人黄雷发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄雷在银行存款30577.51元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月二十三日 书记员  万金金
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3775号原告：重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼1楼D区86号，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，该公司员工。被告：王正禄,男，汉族，1985年2月7日出生，住重庆市渝中区。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司与被告王正禄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日向原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  陈 鹏二〇二一年二月二十三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初62号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人高策亮，男，1954年3月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2020年9月17日因涉嫌滥伐林木罪被沂南县公安局取保候审。 辩护人武玉冰，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2021]46号起诉书指控被告人高策亮犯滥伐林木罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孟庆秀、曹荣华出庭支持公诉，被告人及其辩护人武玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2020年3月份，被告人高策亮在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐沂河林场辛集镇郑满园村村西段河边杨树52株。经鉴定，高策亮采伐杨树共计52株，均为成材树，采伐杨树立木材积15.02立方米。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人的行为构成滥伐林木罪，鉴于其具有自首情节、认罪认罚，建议对被告人单处罚金。 被告人高策亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻，认罪认罚，系初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人高策亮无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高策亮违反森林法规定，未办理林木采伐证滥伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源管理制度，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。本院依法予以确认。 被告人无证采伐树木数量刚刚达入罪标准，具有自首情节，认罪认罚；结合公诉机关建议，依法对被告人高策亮从宽处罚。辩护人提出的意见符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高策亮犯滥伐林木罪，单处罚金4000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高同伟 二〇二一年二月二十日 法官助理 李春玲 书 记 员 刘雅琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执242号之一申请执行人王一鸣。被执行人毕伟峰。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的（2020）豫08202民初2217号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕伟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕伟峰在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年二月二十日书记员  葛琳琳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          （2021）兵0501民初17号     原告：张宗江，男，1979年4月19日出生，住博乐市。   被告：刘新民，男，1959年2月14日出生，住博乐市。   被告：魏秀花（刘新民妻子），女，1959年8月26日出生，住博乐市。   原告张宗江与被告刘新民、魏秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张宗江于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张宗江的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张宗江撤回起诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张宗江承担。                              审判员 吴    鑫         二 〇 二 一 年 二 月 四 日     书记员 彭昭怡            1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6003号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗洪武，男，1960年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗洪武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告罗洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗洪武立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金52026.25元、利息4488.5元；并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金52026.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4488.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗洪武承担。事实和理由：罗洪武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗洪武从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日共透支本金52026.25元、利息4488.5元未给付。被告罗洪武辩称，建行重庆市分行诉称属实，现罗洪武经济困难，希望建行重庆市分行给罗洪武停息停费，希望与建行重庆市分行协商分期还款。经审理查明，2011年罗洪武向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗洪武在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗洪武如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗洪武承担。罗洪武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗洪武发放了信用卡。罗洪武从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日，罗洪武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52026.25元、利息4488.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗洪武与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗洪武发放了信用卡，罗洪武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗洪武应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗洪武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金52026.25元、利息4488.5元；并支付从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金52026.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4488.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取686元，由被告罗洪武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初942号原告：王宇，男，1991年8月4日出生，满族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：贾程彬，男，1992年9月5日出生，汉族，户籍地址为鲅鱼圈区，现住址不详。被告：伊焕楠，其他自然信息不详。本院在审理原告王宇与被告贾程彬、伊焕楠民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王宇撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年二月二十三日法官助理车树杰书记员王书萌
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保256号被保全人：王丽、张新永。本院在执行申请执行人刘玉莲与被执行人王丽、张新永民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽、张新永名下财产3.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年二月二十三日书记员  牛 瑞
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执271号 申请执行人：赵国萍,女性,1973年3月10日出生,住黑龙江省红旗岭农场。 被执行人：孙培东，男性,1968年4月18日生，居民身份证号码230524196804181811，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。 被执行人：刘秀华，女性,1960年5月17日生，居民身份证号码230832196005171824，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。 本院在执行申请执行人赵国萍与被执行人孙培东、刘秀华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）黑8109执271号案件中对被执行人孙培东、刘秀华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张慧 二〇二一年二月五日 书记员宋旗
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5877号原告：那某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：李某，系原告那某妻子，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：杨某，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第一看守所。本院在审理原告那某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告那某于2021年2月7日以疫情原因无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告那某撤诉。案件受理费2600元，由原告那某负担。审判员  包俊杰二〇二一年二月七日书记员  张志鹏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执451号之七被执行人：申静，男，汉族，1982年06月20日生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人申静在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2928.50元。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年二月十八日书记员 李云宏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1204财保11号申请人：高要区蚬岗镇大益农饲料店，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××（李啟洪宅），统一社会信用代码92441283MA4WUDYLOU。经营者：李志辉，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队251号，公民身份号码442××××××××××××471。委托代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。委托代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区×××××××××××恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009,统一社会信用代码914××××××××××××055。负责人：何骋，该公司总经理。被申请人：李桂全，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××队60号，公民身份号码441××××××××××××496。申请人高要区蚬岗镇大益农饲料店于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求在价值130000元范围内冻结被申请人李桂全名下的银行存款（开户行:肇庆农村商业银行股份有限公司水边支行,账号：800×××××××××××168）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高要区蚬岗镇大益农饲料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值130000元范围内冻结被申请人李桂全名下的银行存款（开户行:肇庆农村商业银行股份有限公司水边支行,账号：800×××××××××××168）。本院对银行存款的冻结期限为一年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1177元，由申请人高要区蚬岗镇大益农饲料店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二一年二月八日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初754号原告：内蒙古沃力丰生物科技有限公司。统一社会信用代码91150802MAOQ4J8054。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：王某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告内蒙古沃力丰生物科技有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古沃力丰生物科技有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建国二○二一年二月一日书记员 孙海丽
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执726号之五申请人：吴国翠，女。被执行人：秦正海，男组。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦正海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦正海在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王承龙二〇二一年二月二十三日书记员舒琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执921号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：华文，男，汉族，1994年3月20日生，身份证地址：江西省吉安市永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1585号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人华文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人华文在银行存款7698.32元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  万金金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石亭亭，女，1994年1月2日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告石亭亭信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告石亭亭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令石亭亭立即偿还截至2020年10月26日的信用卡透支本金44802.48元、利息20904.68元、违约金1653.33元、分期手续费344.37元，并支付自2020年10月27日起至付清之日止，以未偿还的本金44802.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由石亭亭承担。事实和理由：石亭亭向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向石亭亭发放了信用卡。截至2020年10月26日，石亭亭透支拖欠欠款本息共计67704.86元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告石亭亭未作答辩。经审理查明，2017年8月7日，石亭亭向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向石亭亭发放了信用卡。石亭亭从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月26日，石亭亭尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44802.48元、利息20904.68元、违约金1653.33元、分期手续费344.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石亭亭与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向石亭亭发放了信用卡，石亭亭使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。石亭亭应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金及相关费用。被告石亭亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石亭亭在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月26日的信用卡透支本金44802.48元、利息20904.68元、违约金1653.33元、分期手续费344.37元;并支付从2020年10月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金44802.48元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告石亭亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费746元，由被告石亭亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3677号 原告：史海忠，男，1976年6月1日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 被告：褚明洁，女，1975年8月19日出生，汉族，住易县东关新村Ａ区。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 原告史海忠与被告褚明洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海忠的委托诉讼代理人曹丽平、被告褚明洁的委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史海忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款264000元，并按照年利率6%自付自起诉之日起至履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年被告陆续多次向原告借款，期间被告也偿还过部分借款，直至2019年11月30日，经原、被告对账，被告仍欠原告借款264000元，被告为原告书写借条一张。后原告资金紧张，多次向被告催要，被告均未还款，故原告诉至法院。 褚明洁辩称，原告多次向被告经营的众合投资公司进行投资，截止到被告为原告出具欠条之日，投资公司共有264000元不能向原告支付，被告作为众合投资唯一的股东，以个人名义向原告出具借条，现被告认可该笔债务，但近期无力偿还。因被告出具的借条，其中有原来投资的本金及部分利息，出具借条时也未对264000元的利息进行约定，因此被告不应给付利息，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告史海忠与被告褚明洁系朋友关系。自2015至2019年间，被告因生意资金紧张向原告借款共计536530元。后被告偿还部分借款。2019年11月30日经双方对账，被告尚欠原告借款264000元，同日被告为原告出具借条。该借条载明：“今借到史海忠现金贰拾陆肆仟元（264000），借款人褚明洁，2019年11月30日。”本案庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院认为，被告为原告出具的借条，是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立，借条真实有效。被告褚明洁至今未给付原告借款，应承担相应的法律责任。原告自愿放弃借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告请求判决被告偿还借款264000元，本院予以支持。被告辩称，原告多次向被告经营的众合投资公司进行投资，截止到被告为原告出具欠条之日，投资公司共有264000元不能向原告支付。被告作为众合投资唯一的股东，以个人名义向原告出具借条，被告认可该笔债务。被告没有提供证据证实其主张，故此对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、限被告褚明洁于本判决生效之日起十日内给付原告史海忠借款264000元。 二、驳回原告史海忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告褚明洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二一年二月二十日 书记员  赵林鹏