文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初490号原告：李瑞祥，男，1962年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被告：李萍，女，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周海峰，重庆远沐律师事务所律师。原告李瑞祥诉被告李萍合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥及其委托诉讼代理人刘柏林、被告李萍的委托诉讼代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李萍返还原告垫付的工程履约保证金500000元，并承担延期返还占用的资金利息（利息以500000元为基数，从起诉之日起按年息6%核算至返还完毕之日止）；2.判令被告承担本案原告支付的律师费8000元和财产保全费用7500元[按（2021）渝0114民初495号案件涉案金额比例分摊]；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告，被告李萍邀约原告合作承包河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）中标的黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程项目，按照合同约定，原、被告应向广通公司支付履约保证金、民工工资保证金共计7994000元。在向广通公司缴纳履约保证金时，原告李瑞祥向被告李萍转款500000元（2017年3月7日转款500000元）工程履约保证金，另案白静也向被告转款1700000元（2017年3月20日转款500000元给李萍，2017年4月9日转款1200000元给李萍）工程履约保证金，其余资金（履约保证金）由被告李萍垫付。项目开始施工后，2017年7月广通公司退还被告李萍保证金600000元。2019年7月，被告李萍以请求广通公司返还其垫付的保证金为由，向黔江区人民法院起诉，（2019）渝0114民初5825号民事判决书支持了其诉讼请求，判令广通公司返还其保证金7394000元，被告李萍现已申请执行，原、被告关于该工程履约保证金的返还经协商未果。原告为了防止被告转移财产，向法院申请了财产保全，原告为维护其合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请法院依法判决。被告李萍辩称，被告与原告之间没有合作承包工程，原告向被告转让款项是基于案外人委托转款用于归还被告的债务，原告虚构合作承包工程的事实，恶意诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并对原告给予处分。原告李瑞祥围绕诉讼请求举示了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格情况；2.重庆农村商业银行业务凭证复印件，证明原告于2017年3月7日向被告转款500000元工程履约保证金，被告未向原告返还该笔保证金；3.（2020）渝0114财保183号民事裁定书、（2020）渝0114执保1044号执行裁定书、保全结果和期限告知书、重庆市非税收入统一票据（电子）、重庆增值税电子普通发票复印件，证明法院已经准许原告李瑞祥的诉前保全申请，冻结了被告在（2020）渝0114执恢1135号案件中应收执行款2500000元，原告和白静支付了2500元保险服务费用，该费用应依法由被告李萍负担；4.（2019）渝0114民初5825号民事判决书复印件，证明2019年7月，被告以请求广通公司返还其垫付的保证金为由，向黔江区人民法院起诉，法院作出了判决支持了诉讼请求。2017年7月26日，广通公司向被告退还600000元保证金的事实，该份判决书显示500000元保证金汇入被告账户后，被告应及时将该款转入广通公司作为其工程履约保证金，被告应向原告返还500000元工程履约保证金；5.（2021）渝0114民初495号白静案庭审笔录。被告李萍质证认为，对原告的书证有证据原件的银行付款回单、财保183号、执保1044号、非税收入票据尾号2354，（2021）渝0114民初495号白静案庭审笔录的真实性认可，其他未提交原件的真实性不予认可，且原告提供的书面证据并不能达到其证明目的，更不能证明原、被告之间存在合伙或合作关系。被告李萍为支持其辩称向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告是本案诉讼的适格主体；2.重庆市第四中级人民法院二审民事质证笔录、沙坪坝区人民法院庭审笔录，证明原告在沙坪坝区法院及重庆市第四中级人民法院出庭作证时均证明其向李萍转款系基于张宗华的指示，用于支付鑫铼公司应支付的保证金，由此可见案涉转款并非原、被告之间合作承包工程而支付的保证金；3.李萍因本案与律师事务所所签订委托合同及支付凭证、李萍对外支付资金利息银行流水，证明原告虚构合作承包工程，恶意诉讼导致李萍产生律师费及因原告恶意诉前保全导致李萍不能正常收回执行款产生了资金利息。原告李瑞祥质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的三性持异议，达不到原告的证明目的，庭审笔录结合一审、二审判决，没有认定三人的证人证言；对证据3的三性持异议，原告方与李萍没有签订合同，没有约定律师费的处理，被告举示的代理合同与原告无关，合同具有相对性，也不能达到原告的证明目的；对银行流水三性持异议，与本案无关联，也不能达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李萍拟承建黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程需要支付保证金，原告李瑞祥于2017年3月7日向被告李萍转款500000元用于支付保证金。黔江区人民法院于2019年1月25日依法作出了（2019）渝0114民初5825号民事判决书，判决书认定李萍与广通公司拟合作承建黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程，李萍于2016年12月23日委托叶娜向广通公司转款1200000元用于上述工程的投标保证金，该判决书判决广通公司于判决生效后五日内退还李萍垫付的保证金7394000元，并支付相应的资金占用损失。根据原告提供的证据，（2019）渝0114民初5825号案件的证人张宗华在该庭审中陈述张宗华、白静、李瑞祥及李萍合伙修建正阳至蓬东的路，要求支付保证金，部分保证金由白静和李瑞祥支付给李萍，再由李萍支付给广通公司，保证金要退还给白静和李瑞祥。原告在庭审中表明利息从2021年1月8日起算；本案的保全费系和（2021）渝0114民初495号案件的原告白静共同缴纳的，要求按照案涉金额比例进行分摊，本案的案涉保证金为500000元，（2021）渝0114民初495号案件的案涉保证金为1700000元。另查明，本案和（2021）渝0114民初495号案件系合并向本院申请的保全，保全费也是合并缴纳的，合计为5000元。根据原告提交的保全申请，本院已经扣划案外人广通公司向李萍退还的保证金2500000元。本院认为，关于是否支持原告李瑞祥主张被告李萍向其返还500000元保证金的诉讼请求，本院评析如下：一是被告辩称原告向被告转让款项是基于案外人委托转款用于归还被告的债务及原告系虚假诉讼的主张，其未提供证据予以证明，因此，对被告的辩称，本院不予采信。二是证人张宗华陈述原告向被告提供保证金后要将保证金退还给原告，本案中，原告李瑞祥已向被告李萍提供了500000元保证金，且被告李萍已收到广通公司退还的保证金，应向原告退还保证金，故对于原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李萍向其支付相应利息的诉讼请求，本院支持其中从立案之日（2021年1月14日）起以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止，超过部分，不予支持。原告主张被告向其支付律师费8000元，因原、被告未对律师费进行约定，故对该部分诉讼请求，本院予以驳回。关于本案保全费5000元如何分配的问题，本案案涉保证金为500000元，（2021）渝0114民初495号案件的案涉保证金为1700000元，其比例为5:17，因此保全费也按照5:17进行分摊，即本案案涉保全费为1136元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效后十日内向原告李瑞祥偿还500000元及从2021年1月14日起以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李瑞祥的其他诉讼请求。案件受理费8880元，减半收取计4440元，保全费1136元，合计5576元，由原告李瑞祥负担76元，被告李萍负担5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年二月二十日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月