wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2037号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王伯贤，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王伯贤金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科、被告王伯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计77263.8元（暂计至2020年9月1日，其中本金为69736.77元、利息0元、拖欠本金的罚息7527.03元、应收利息的罚息0元）,从2020年9月2日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费3000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。被告王伯贤辩称：本案借款及欠款的情况属实。现在暂时没有能力还款，2021年3月底前可以还清，希望原告给点时间。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告王伯贤作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为75000元，有效期自2018年7月31日至2019年7月31日。2.原告履约：原告于2018年7月31日向被告发放贷款75000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约：本案借款已于2019年7月31日到期，被告已还清借款期内的利息，借款到期后被告仅偿还部分本息。暂计至2020年9月1日，被告尚欠原告本金69736.77元、罚息7527.03元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为3000元。本院认为：首先，关于本案的法律适用问题。本案因被告未按时履行还款义务导致，被告未按时履行合同的行为产生于2019年7月31日，即产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等旧法及司法解释的规定。关于被告王伯贤的还款责任。被告王伯贤未依约还款，已构成违约，故原告主张被告偿还尚欠全部借款本金、罚息、的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，《贷款合同》明确约定了因被告违约给原告造成的损失包括律师费由被告负担，本案中原告确实委托了律师，且原告主张的律师费并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王伯贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金69736.77元、罚息7527.03元（罚息暂计至2020年9月1日，此后的罚息以尚欠的本金为基数，按年利率9.99%计算至实际清偿日止）；二、被告王伯贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费903元，由被告王伯贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年二月五日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初63号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄志江，男，1989年3月18日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年2月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕376号起诉书，指控被告人黄志江犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人黄志江对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月27日23时，被告人黄志江酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县平马镇东宁西路（体育中心门 前路段）发生交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，黄志江血液中的乙醇含量为241.73mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄志江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志江醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人黄志江庭上认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人黄志江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年4月18日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二一年二月十九日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12682号原告：张建明，男，1976年9月6日出生，回族，住北京市房山区。被告：北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路****011，统一社会信用代码91110111092925325X。法定代表人：俞波。被告：俞波，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告张建明与被告北京金生鑫投资管理有限公司（以下简称金生鑫公司）、被告俞波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告金生鑫公司偿付原告借款50万元；2.判令被告金生鑫公司偿付原告借款利息（按照借款日银行同业拆借基准利息的四倍计算至本息付清之日止）；3.判令被告俞波对被告金生鑫公司应还款义务承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告俞波经人介绍相识。自2015年12月至2017年7月止，原告通过房山工商银行及华夏银行共向被告俞波出借50万元，后在2016年5月23日、2017年7月14日，经俞波劝说，原告与俞波控股的被告金生鑫公司分别签订了《债权咨询与管理服务协议》和《个人出借咨询与服务协议》，将上述俞波欠付原告的50万元转为原告对金生鑫公司的出借款，并约定了违约责任及争议管辖。二被告于2017年年底发生违法行为，俞波被赤峰司法机关抓捕判刑，并被关押于内蒙古自治区赤峰市第四监狱，而金生鑫公司也已人去楼空，但欠付原告的款项一直未能偿还并拖欠至今。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。金生鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局于2016年5月10日立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  王保新审判员  安 乐二〇二一年二月二十二日书记员  郭小强
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢98号 申请执行人：苏祎琼，女，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：徐道新，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，、 被执行人：谷奕，女，1987年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人苏祎琼与被执行人徐道新、谷奕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐道新、谷奕名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐道新、谷奕价值人民币300000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十二日 书记员  武 冕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2863号原告：正略钧策集团股份有限公司，住所地北京市丰台区东管头**院**楼**。法定代表人：赵民，总经理。委托诉讼代理人：禇一平，女，正略钧策集团股份有限公司员工。被告：北京合易北方人力资源管理咨询有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）v>法定代表人：陈虎，总经理。委托诉讼代理人：霍晓东，男，北京合易北方人力资源管理咨询有限公司员工。原告正略钧策集团股份有限公司与被告北京合易北方人力资源管理咨询有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告正略钧策集团股份有限公司在本院通知其依法交纳诉讼费用后，明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按正略钧策集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张炎二〇二一年二月二十六日书记员  倪端
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1221执1126号 被执行人马宗福： 你与吴清梅买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2019)皖1221民初1371号判决书已发生法律效力。申请执行人吴清梅于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、马宗福支付吴清梅货款15400元及利息； 二、案件受理费1682元，由吴清梅负担1497元，马宗福负担185元； 三、执行费134元； 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知。 二〇二一年二月九日 联系人：简晓云联系电话：0558-640×××× 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4566号原告：房利美建材（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马新强，总经理。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：高古省，北京市京师律师事务所律师。被告：北京大业美家家居装饰集团有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：段锐，董事长。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：武庆霞，女，该公司员工。原告房利美建材（北京）有限公司与被告北京大业美家家居装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告房利美建材（北京）有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房利美建材（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房利美建材（北京）有限公司撤诉。审 判 员 张泽华二〇二一年二月二十六日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
执 行 通 知 书 （2021）辽0411执398 王龙： 抚顺市顺城区法院（2020）辽0411民初661号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书以你（单位）所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。 抚顺市顺城区人民法院
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21405号原告：宋博，男，1992年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：李淑然，女，1990年11月17日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京米妮哈奇宠物用品有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院1号楼1层底商111室。法定代表人：李淑然，总经理。委托诉讼代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。第三人：李乔，女，1992年2月27日出生，白族，住北京市西便门。第三人：安玉刚，男，1980年11月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。第三人：北京丁丁投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里309号楼203-7号。法定代表人：史伟超。原告宋博与被告北京米妮哈奇宠物用品有限公司、李淑然，第三人李乔、安玉刚、北京丁丁投资有限公司公司设立纠纷一案，本院审理过程中，原告宋博向本院提出撤诉申请。本院认为，宋博自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋博撤诉。案件受理费50元，由原告张卫负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年二月二十六日书记员  张 钰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14424号 原告：丁建忠，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：陆建军，男，1968年10月3日出生，住江苏省常熟市。 原告丁建忠与被告陆建军加工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告丁建忠及委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，被告陆建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元，并从2018年1月1日至2019年8月20日止按照银行同期贷款利率支付利息；从2019年8月20日至借款付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第1项诉请调整明确为请求判令被告支付加工费45000元，并支付自2018年1月1日期至2019年8月19日止按年利率4％计算的逾期付款利息2900元，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2017年被告委托原告加工服装裙褶。加工结束双方结算加工费为45000元。被告无钱支付加工费，希望将加工费转为借款。原告同意。2017年8月11日，被告向原告出具45000元的借条，承诺2017年12月底还清，但被告误将原告写为“丁建军”。原告发现后于2017年8月26日电话通知被告另行出具借条，当天被告再次向原告出具借条。后原告多次电话催讨无果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告陆建军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告丁建忠与被告陆建军存在加工合同关系，由丁建忠为陆建军加工服装裙褶。业务结束后，双方于2017年8月11日进行了结算，陆建军以借条形式向丁建忠出具结算凭证，确认应付金额为45000元，于2017年12月底前还清。后因借条笔误陆建军又于2017年8月26日重新向丁建忠出具一份金额为45000元的借条。还款期限届满后，丁建忠多次电话催讨陆建军还款无果，遂诉至法院。 本院认为，原告丁建忠与被告陆建军之间的服装加工合同关系合法有效，受法律保护。被告陆建军结欠原告丁建忠加工费45000元，由原告举证的借条、通话录音等证据为凭，本院予以确认。原告丁建忠主张被告给付加工费45000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息为2900元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止，不违反相关法律规定，并无不当，本院予以支持。被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆建军于本判决生效之日起十日内给付原告丁建忠加工费45000元、利息2900元，并支付以45000元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，公告费600元，合计1063元，由被告陆建军负担（原告同意其预交的诉讼费463元由被告向其直接支付，本院不再退还，与公告费合计1063元由被告陆建军在本判决生效之日起十日内向原告丁建忠支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年二月二十六日 书记员  王晴怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初67号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘又铭，男，1990年6月30日出生，汉族，大专文化，公民身份号码×××，案发前系北京睿铭投资有限公司法定代表人,户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年9月4日被逮捕,同年11月27日被监视居住，后于同日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人苗超，北京德和衡律师事务所律师。辩护人徐红亮，北京德和衡（青岛）律师事务所律师北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2868号起诉书指控被告人刘又铭犯集资诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷到庭支持公诉，被告人刘又铭及其辩护人苗超、徐红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘又铭于2014年至2019年间，在北京市朝阳区某某路*号院世纪某某中心*号楼****号等地，虚构投资期货交易，向社会不特定公众公开宣传募集资金，骗取被害人王某1等60余人共计人民币4000余万元。被告人刘又铭于2020年8月1日向公安机关自动投案。北京市朝阳区人民检察院提供了被害人陈述、书证、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人刘又铭以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人刘又铭有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。被告人刘又铭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚；其辩护人的辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人刘又铭具有自首情节，自愿认罪认罚，有积极退赔的行为，无违法犯罪前科，且向公安机关提供犯罪线索，综上，建议本院对被告人刘又铭从轻处罚。经审理查明：被告人刘又铭于2014年至2019年间，在北京市朝阳区某某路*号院世纪某某中心*号楼****号等地，虚构帮助他人投资期货交易的事实，通过口口相传的方式向社会不特定公众公开募集资金并承诺高额返息，非法募集被害人王某1等60余人投资款共计人民币1亿余元，后返还人民币8000余万元，造成经济损失人民币4000余万元，募集款项部分用于给投资人返息，部分用于被告人刘又铭日常消费等。被告人刘又铭后于2020年8月1日向公安机关自动投案，现已签署《认罪认罚具结书》。民警扣押被告人刘又铭电脑机箱1台、中国建设银行卡1张（尾号3644）、中国工商银行卡1张（尾号9218）、印章1个、发票专用章1个、财务专用章1个、合同专用章1个、刘又铭人名章1个、营业执照正本1张、营业执照副本2张、开户许可证1张、移动硬盘1个、优盘1个、华为牌手机2部，现已移送在案。上述事实，被告人刘又铭在庭审过程中亦无异议，且有集资参与人王某1等人的陈述、证人杨某、刘某、曲某、王某2、董某的证言、辨认笔录、报案材料、委托理财协议、借款协议、投资人登记表、转账记录、付款凭证、银行交易明细、微信聊天记录、到案经过、起赃经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、营业执照复印件、企业基本信息、审核表、公司章程等工商登记材料、开户材料、司法鉴定意见、期货交易材料、被告人刘又铭的户籍材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘又铭以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘又铭犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘又铭向公安机关自动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，且案发前已退赔部分集资参与人经济损失，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。应责令被告人刘又铭继续退赔各集资参与人的经济损失。在案之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘又铭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币四十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2032年7月31日止）。二、责令被告人刘又铭退赔各集资参与人（清单另附）的经济损失。三、在案之电脑机箱一台、中国建设银行卡一张、中国工商银行卡一张、印章一个、发票专用章一个、财务专用章一个、合同专用章一个、刘又铭人名章一个、营业执照正本一张、营业执照副本二张、开户许可证一张、黑色华为牌手机一部，予以没收；移动硬盘一个、优盘一个、银色华为牌手机一部，发还被告人刘又铭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  廉功乙人民陪审员  王 萍二〇二一年二月二十六日书 记 员  何玉祯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3937号原告：王萌，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京江河顺小吃店有限公司，住所地北京市顺义区建新****楼南侧平房，统一社会信用代码91110113327257668F。法定代表人：周桓余。原告王萌诉被告北京江河顺小吃店有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月18日9时30分公开开庭审理此案，本案原告王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王萌撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48942号原告：黄丹，男，1963年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张兵，男，1966年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄丹与被告张兵抵押权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。黄丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄丹撤回起诉处理。审判员  陈建波二〇二一年二月二十六日书记员  陈 浃书记员  高靖凯
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执449号 申请人：李鼎楗，男，1993年05月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李玲红，女，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人李鼎楗与被执行人李玲红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)皖1881民初3318号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人李鼎楗于2021年1月20日申请执行，申请执行事项为要求被执行人履行欠款人民币34698.5。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初3318号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谈德军 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初926号 原告：秦皇岛市棉麻土产有限责任公司第一分公司，住所地：秦皇岛市海港区亷庄北办公楼**。统一社会信用代码：91130302550436730X。 法定代表人：杨明海，董事长。 被告：佟秀荣，女，1979年7月13日出生，满族，现住：河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛棉麻土产有限责任公司第一分公司与被告佟秀荣服务合同纠纷一案，原告秦皇岛棉麻土产有限责任公司第一分公司在本院于2020年1月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛棉麻土产有限责任公司第一分公司撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二一年二月九日 书记员  杨晓娜
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执761-1号李雪峰：李雪峰罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年二月四日书记员  杨宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3713号原告：贺延东，女，1958年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白雪，女，1993年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贺延东与被告白雪返还原物纠纷一案，本院受理后，原告贺延东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺延东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺延东撤诉。案件受理费35元，由贺延东负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十六日书记员  雷迎新
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保96号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值101839.5元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值101839.5元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1029.2元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7765号原告：吴佳喜，男，1989年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴振忠，男，1966年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘艳青，女，1969年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴佳喜诉被告吴振忠、刘艳青所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告吴佳喜于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴佳喜诉被告吴振忠、刘艳青所有权确认纠纷一案，吴佳喜自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴佳喜撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年二月十九日书记员  马倩影
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1511号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴桂霞，女，1978年08月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市横沥镇石涌东门36号，公民身份号码：441××××××××××××029。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270900号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270900号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴桂霞的粤S.5W163车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴桂霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32507号原告：佛山市金铝阁铝业有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：福州鑫华亚装饰材料有限公司，住所地：福建省福州市晋安区×××××××××××，统一社会信用代码：91350111xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，女，1987年3月25日出生，汉族，住福建省屏南县×××××××××××××，公民身份号码：352×××××××********。原告佛山市金铝阁铝业有限公司与被告福州鑫华亚装饰材料有限公司（以下简称鑫华亚公司）、吴某1买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日、2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洲到庭参加两次庭审，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带支付原告货款95296元（后在诉讼中变更为二被告共同连带支付原告货款90296元）；2.二被告共同连带支付原告以90296元为基数按年利率6%自2019年11月19日起计至实际清偿之日止的利息；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买铝材，拖欠原告货款95296元，经原告多次催款，至今未支付。被告于原告起诉后，在2020年11月24日向原告支付了5000元，现尚欠原告款项90296元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月30日起，原告与被告吴某1通过微信沟通，追讨货款95296元，吴某1回复为“今年的行情很淡，也在想出路。目前真的没有办法”、“没钱今年，孩子都快养不好。得努力慢慢做好”、“晚一点我给你打电话”、“小曾姐、钱分两年，每月平均分，这是我目前能想到或许能做到最大的事情了。我们看下可否，我也跟张荣滨说了，如果他也能有所作为的话，那会更快”。2020年11月20日，原告向本院提交起诉状。2020年11月24日，吴某1向原告支付5000元。原告通过微信向吴某1发送对帐单，列明收款（包含2020年12月24日5000元）及结余金额，余90296元。吴某1在该对账单图片加注“以上货款金额确认人：吴某12021年1月16日”并回传予原告。本院认为，吴某1与原告沟通中多次确认欠款，结合吴某1其后付款、回传对账单情况，原告请求吴某1支付90296元的主张本院予以支持。虽吴某1为鑫华公司法定代表人，但无证据反映本案货款与公司存在关联，原告请求鑫华公司承担责任的主张本院不予支持。原告主张从2019年11月19日起计付利息，但未提供证据证实双方其时已核对确认欠款，本院不予采纳，酌定从原告主张之日即2020年11月20日起计算。双方未对逾期付款责任作出约定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付90296元及以该款为基数从2020年11月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市金铝阁铝业有限公司；二、驳回原告佛山市金铝阁铝业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1159.98元（原告已预交），由原告负担131.28元，由被告吴某1负担1028.70元。原告多预交诉讼费的1028.70元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年二月五日书记员  关凯婕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3666号原告:孟微,女,1989年9月27日出生，汉族,住北京市房山区。被告:王勐，男，1992年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷孟微诉王勐民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，孟微于2021年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，孟微的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟微撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年二月二十四日书记员  张 静
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1071号 申请执行人营山新天地商贸城有限公司，住所地营山县城南镇。 法定代表人：李泉冰，系公司经理。 被执行人营山安信汽车服务有限公司，住所地营山县朗池镇。 法定代表人：邓辉，系该公司总经理。 申请执行人营山新天地商贸城有限公司与被执行人营山安信汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经拍卖被执行人营山安信汽车服务有限公司所有的办公用品后，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案执行标的额281677.8元及利息，已实现债权数额9352元，剩余债权数额272325.8元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 何书全 二〇二一年二月二十四日 书记员 张 黎
广东省信宜市人民法院 通 知 书 (2021)粤0983执保40号 本院审理的申请人周崇海与被申请人叶香追偿权纠纷一案，作出的(2021)粤0983民初42号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下措施： 1.解除对叶香在财付通支付科技有限公司、中国农业银行股份有限公司信宜池洞支行、中国农业银行股份有限公司灌阳文市支行、中国银行股份有限公司茂名信宜新尚路支行、中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市人民路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市银通营业所账户内存款的冻结。 2.解除对叶香名下的粤Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车的查封。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30264号原告（反诉被告，以下统称原告）：张轩恺，男，汉族，1997年1月9日出生，身份证住址：天津市红桥区，公民身份号码：130××××××××××××056。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇婷，广东信而立律师事务所律师。被告：途趣公寓管理（深圳）有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300MA5DPPY68K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴创佳，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××610，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐志君，广东虎英律师事务所律师。原告张轩恺诉被告途趣公寓管理（深圳）有限公司以及被告途趣公寓管理（深圳）有限公司反诉原告张轩恺租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告和被告先后向本院提出撤回本案本诉和反诉的申请。本院认为原告和被告的撤诉申请均符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准许原告张轩恺撤回对本案的本诉起诉。二、准许被告途趣公寓管理（深圳）有限公司撤回对本案的反诉起诉。本案本诉受理费531.78元（原告已预交），由原告承担；本案反诉受理费25元（被告已预交），由被告承担。审判员  周敬棠二〇二一年二月三日书记员  王舒雅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执277号 申请执行人：冯运启，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人：杨长飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人冯运启申请执行杨长飞追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨长飞未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人杨长飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为23,400元，已执行到位0元。现本院查明被执行人杨长飞现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  毛 刚 审判员  蒲剑平 二〇二一年二月七日 书记员  宋 锐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执514号 申请执行人：范丙钱，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖南省。 被执行人：何跃红，男，汉族，1972年11月27日出生，住长沙市望城区。 申请执行人范丙钱与被执行人何跃红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终9474号民事判决书立案执行，但被执行人何跃红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何跃红银行存款12000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  金 谣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执396号 申请执行人：吴爱珍，女，汉族，1950年7月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：李文科，男，汉族，1986年11月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲组。 负责人：李仕奇，系该小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人吴爱珍、李文科与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5946号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组银行存款28401.5元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0122执61号申请执行人:何建霖，男，1977年3月5日生，汉族，住云南昆明市晋宁区。被执行人:白荣康，男，1975年9月27日生，彝族，住云南昆明市晋宁区。被执行人:金海，男，1974年3月2日生，彝族，住云南昆明市晋宁区。申请执行人何建霖与被执行人白荣康、金海民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1228号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由白荣康、金海于判决生效后十日内清偿何建霖借款326000元及以年利率6%计算的自2019年5月2日起至还清之日止的利息。因被执行人白荣康、金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建霖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行。执行中双方达成如下长期执行和解：白荣康、金海共计归还何建霖280000元，于2021年3月1日归还120000元，剩余的从4月开始，每月的1日支付10000元，直至归还全部欠款，何建霖放弃其余的诉讼请求。若白荣康、金海未按协议履行，则本案的执行标的恢复为生效文书确定的履行内容。因双方达成长期执行和解，且白荣康、金海申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）云0122执61号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建君二〇二一年二月二十六日书记员  赵致远
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审975号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人田明平，男，1975年02月24日出生，汉族，身份证住址：重庆市梁平县××××××××，公民身份号码：512×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265560号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265560号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人田明平的粤S.538**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人田明平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15125号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：郑素芹，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告郑素芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告郑素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年1月27日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计75908.45元，并按照领用协议、信用卡章程的约定支付自2019年1月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2011年12月13日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年2月11日，被告共欠款人民币75908.45元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。郑素芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2011年12月13日，郑素芹（乙方）向农行昌平支行（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，郑素芹在此处签字确认。同时，郑素芹声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》及后附《收费标准》中对还款方式、违约情形进行了约定。其中第四条“利息和费用”约定：“1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”第六条“还款”约定：“……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”另，《收费标准》中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用。此后，农行昌平支行向郑素芹发放了卡号为×××的信用卡，账单日为每月17日，还款日为下月11日。郑素芹使用该卡期间发生逾期，截至2020年12月17日，欠付本金64024.02元，利息36851.87元，逾期还款违约金2567.85元，消费手续费1115.93元，总欠款金额104559.67元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《章程》、《收费标准》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据郑素芹的申请表及领用合约，依约向郑素芹发放了信用卡，郑素芹使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。郑素芹在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。郑素芹应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郑素芹经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑素芹于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年12月17日欠付的本金64024.02元，利息36851.87元，逾期还款违约金2567.85元，消费手续费1115.93元，共计104559.67元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2020年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元及公告费（以实际发票为准），由郑素芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年二月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12348号原告：李桂珍，女，1968年2月23日出生。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：王久胜，男，1969年6月30日出生。被告：王建平，女，1960年10月30日出生。被告兼被告王建平委托诉讼代理人：王英俊，女，1960年10月30日出生。被告兼被告王建平委托诉讼代理人：王建英，女，1964年9月5日出生。原告李桂珍诉被告王久胜、王建平、王英俊、王建英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍委托诉讼代理人安飞，被告王久胜、被告兼被告王建平委托诉讼代理人王英俊、王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告王久胜与被告王建平、王英俊、王建英2020年4月24日签订的《房屋指标转让协议书》无效；2、判令被告王建平返还位于北京市房山区XXX镇XXX村XXX住宅小区XXX2111号房屋，现价约10万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王久胜曾系夫妻关系，二人育有一子一女，现均已成年，2016年6月16日，双方通过北京市房山区人民法院调解离婚，约定“位于北京市房山区XXX镇XXX125号宅院现有房屋如果拆迁，能够在村集体拆迁中置换两套或者两套以上回迁楼，李桂珍有一套两居室有权居住使用…”，2017年5月10日XXX村XXX125号房屋拆迁置换三套房屋，被拆迁人为原告、长子王奥、长女王帅和被告王久胜，被告王久胜从村委会拿到房门钥匙后，在未告知原告及其成年子女的情况下，将其中两套房屋赠与他人，一套赠与现在妻子，另外一套以人民币一元的价格转让给被告王建平、王英俊、王建英，被告处置上述房屋的行为严重侵犯原告的合法权益，转让行为应属无效，原告为此事找到被告理论，被告不予理睬。综上为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王久胜辩称，不同意原告诉讼请求，房屋转让给另外三被告是事实，但是125号院是我父母的财产，与原告没有关系，且拆迁协议上也没有原告名字，故拆迁与原告无关，我们也有分家协议。被告王建平、王建英、王英俊共同辩称，不同意原告诉讼请求。房屋是我父母1990年盖的，王久胜1992年结婚的，房屋不是他们夫妻共同财产。房屋是我父母的，我们作为子女有权继承，且已经补偿给原告10万元了。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，李桂珍与王久胜经本院调解离婚，双方在调解协议约定为：如果北京市房山区XXX镇XXX村XXX125号宅院的现有房屋，能够在村集体拆迁中置换两套或两套以上回迁楼，李桂珍对其中选定的一套两居室回迁楼有权居住使用。2017年5月10日，王久胜（乙方）与汇豪实业投资有限公司（甲方）签订《房屋拆迁货币补偿协议》，约定被拆迁房屋位于窦店村三区125号，甲方支付乙方补偿款及补助费770666元，回迁安置房屋两套，三居为XXX单元701室，两居为XXX单元302室。原被告当庭陈述拆迁所得的回迁安置房屋坐落位置为房山区XXX镇XXX村XXX2111号及房山区XXX镇窦店XXX村XXX1201号，庭审中原被告均认可现XXX2111号房屋已经登记在王建平名下（房屋产权登记证书位置为XXX1101）。XXX1201号登记在王久胜现任配偶名下（王久胜拒绝向法院提交房屋产权证书）。后王建平、王英俊、王建英作为原告以王久胜为被告起诉请求分割XXX村XXX125号宅院拆迁所得的拆迁款及回迁安置房屋。2018年5月23日，本院出具（2018）京0111民初3560号民事判决书，确认王瑞芳、代瑞珍系夫妻关系，双方婚后生育子女四人，分别为王建平、王英俊、王建英、王久胜。王瑞芳、代瑞珍生前在北京市房山区XXX镇XXX村XXX125号有宅院一处，2014年4月10日，王建平、王英俊、王建英、王久胜签订《分家协议书》，就王瑞芳、代瑞珍遗产分割事宜达成约定：父母原宅基地及住房由四子女平等继承，一旦发生拆迁，四个子女有平等的继承权。该判决书确认王久胜给付王建平、王英俊、王建英拆迁补偿款322664.61元，由于判决时回迁安置房尚未建设，该判决书对于窦店村三区125号院宅院拆迁所得的回迁安置房屋未明确分割份额。2020年4月24日，王建平、王英俊、王建英、王久胜签订《房屋指标转让协议书》，约定原告王久胜将位于北京市房山区XXX村XXX2111号两居室建筑面积100.91平方米回迁安置房指标转让给王建平、王英俊、王建英；受让该房屋指标款1元。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0111民初7955号民事调解书、（2018）京0111民初3560号民事判决书、《房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋指标转让协议书》等证据在案佐证。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，（2018）京0111民初3560号民事判决书已经确认被拆迁房屋北京市房山区XXX镇XXX村XXX125号院属于王瑞芳、代瑞珍的遗产，四子女王建平、王英俊、王建英、王久胜均有继承权，现该房屋拆迁所有房屋两套，王久胜将其中坐落于房山区XXX镇XXX村青XXX21**号的回迁安置房转让给王建平，且房屋已经登记在王建平名下，该转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求确认协议无效并要求王建平返还房屋的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王久胜与李桂珍在（2016）京0111民初7955号民事调解书中对于财产分割的约定，李桂珍可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂珍的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李桂珍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二一年二月五日法官助理 张亚楠书 记 员 李文秀
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审973号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宋德勇，男，1965年06月08日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县××××××河一，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265553号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265553号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宋德勇的粤S.983**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宋德勇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14917号原告：侯军民，男，1971年03月20日出生，汉族，户籍地山西省河津市。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告侯军民（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款107000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以107000元为基数，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年5月至2018年1月期间，侯军民以107000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了125张油卡和一套电器。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生及案外人张朋所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告侯军民的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民终179号 上诉人（一审被告）：黎秋文，女，1974年2月14日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（一审原告）：覃玉莲，女，1973年8月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人黎秋文因与被上诉人覃玉莲民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，武宣县人民法院向黎秋文送达通知，指定黎秋文按期预交上诉案件受理费450元，但黎秋文逾期后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黎秋文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年二月十日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初458号原告：张某，女，1943年3月20日出生。委托诉讼代理人：赵某2（张某之女），1963年1月21日出生。被告：赵某，男，1961年3月18日出生。原告张某与被告赵某赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵纪霞，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1.请求判令赵某自2019年7月始每月给付我赡养费2000元；2.请求判令赵某每月到我的住处探望我一次。事实和理由：我与赵某1系夫妻，育有赵某、赵某2、赵某3三子女。赵某1于2019年6月21日去世。因赵某长期不赡养父母，家庭成员曾于2014年8月共同签订家庭协议，约定赵某应在经济上和精神上赡养父母，父母因病治疗和住院期间，赵某应予以看护并承担经济责任。但赵某1从病重到病逝期间，赵某从未探望照顾，未出过医疗费。赵某1去世后，赵某对我不闻不问，至今未探望过我，也未承担过赡养义务。我患有心脏病、高血压、糖尿病等疾病，需长期服药并需要人照顾，现与赵某3共同生活，经济极度困难。赡养父母是每个子女应尽的义务，故提出如上所请。被告赵某辩称，我没有长期不赡养父母。赡养是所有子女应尽的义务，赵某2、赵某3也应当承担张某的赡养费。另，张某名下有房，有退休金及养老保险，故对张某主张的每月2000元赡养费不予认可。我同意每月给付张某赡养费300元。我同意每月回去探望张某，但因在办理赵某1后事时，赵某2、赵某3曾将我打伤，故在探望张某时，张某应当保障我人身安全。同时，在目前有疫情的特殊情况下，探视也应当综合考虑探视风险等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实如下：张某与赵某1系夫妻，育有赵某、赵某2、赵某3三子女。赵某1于2019年6月21日去世。张某自述，其系北京京煤集团有限责任公司退养人员，每月有退养金3135元。其患有高血压、心脏病，每月吃药大概需要1000元左右，其中“一老一小”保险能够报销50%。其目前没有雇佣保姆，主要由赵某2和赵某3进行日常照顾，现居住在赵某3承租的公房内，房屋月租金为1500元。其名下房屋没有对外进行出租，没有租金收入。其日常主要开支为吃药、看病、住院、房屋租金、房屋水电费、取暖费等，赵某1去世后，其每月入不敷出，除了退养金外还需要3000元。赵某对张某每月领取退养金数额无异议，认为张某的医疗费能够到单位二次报销，具体二次报销比例其不记得了，也不能举证证明，其他问题不清楚。赵某自述，其月收入10000元左右，每月固定支出医药费500元，爱人身体不好。张某对赵某的月收入无异议，认为赵某的医药费没有那么高，其爱人有退休金，其家庭不困难。案件审理过程中，经本院释明，张某明确表示不在本案中追加赵某2、赵某3作为共同被告，不在本案中向赵某2、赵某3主张赡养费。上述事实，有张某、赵某的当庭陈述，户口专用证明信、存折等证据在案佐证。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。张某对赵某履行了抚养义务，现张某年老，在赵某1去世后，其子女应当保障张某享有一个富足、平和的晚年。本院综合考虑张某的收入、支出、子女情况，以及赵某的收入等情况，酌情确定赵某自2019年7月始每月给付张某赡养费500元。经本院核算，赵某应给付张某2019年7月至2021年2月期间赡养费10000元。对于探望问题，本院认为，子女对父母的赡养不仅仅是经济上的供养，更应该是生活上的照料和精神上的慰藉。张某作为母亲要求赵某对自己进行探望，不仅仅是对赵某的要求，更是一个母亲对于子女的思念。赵某从家庭关系和谐、满足老人亲情慰藉的角度，应当对张某予以探望。但探望应充分考虑老人身体、精神状态、居住条件等情况，因赵某与张某的其他子女存在矛盾，且张某目前居住在其他子女家中，在矛盾没有得到有效化解的情况下，探望有赖于全家人的共同努力。加之，在目前疫情防控的背景下，法院不宜直接判决探望时间及地点。希望赵某可以主动联系张某，进一步协商探望方式及时间等问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起七日内给付张某2019年7月至2021年2月期间赡养费10000元；二、赵某自2021年3月始，于每月15日前给付张某赡养费500元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莹二〇二一年二月二十六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保36号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市**。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，，住江苏省南京市浦口区被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值866081.19元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值866081.19元的财产。保全费4850.41元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年二月九日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1116号申请执行人：乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：王长生，该公司总经理。委托代理人：冯小红，女，1969年10月9日出生，汉族，乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：张新红，女，1974年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司员工，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：胡俊龙，男，1962年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地巴州库尔勒市青年路北三巷13号。法定代表人：王军，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司与被执行人胡俊龙、新疆福星建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6843号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡俊龙、新疆福星建设（集团）有限公司的存款、收入3,365,261.09元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人胡俊龙、新疆福星建设（集团）有限公司负担本案执行费36,053.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月十九日书记员  王燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71614号原告：任洪娜，女，1981年8月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：柴晓东，男，1974年6月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告任洪娜、柴晓东（下称二原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为二原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向二原告支付逾期办证违约金，以购房款20010564元为基数，自2020年2月28日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年8月20日签订了编号为xxxxx《北京市商品房现房买卖合同》，约定二原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年4月15日前向二原告交付涉案房屋；二原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，二原告有权选择退房或要求被告自二原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向二原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。二原告已按约支付全部购房款，被告于2016年10月31日向二原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向二原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向二原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为二原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害二原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，二原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，双方就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定二原告购买涉案房屋，总房款20010564元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年4月15日前向二原告交付涉案房屋；二原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，二原告有权选择退房或要求被告自二原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向二原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园26号楼在抵押状态下销售”。双方均确认二原告已将全部购房款支付完毕。被告于2017年3月15日向二原告发送《入住通知书》并交付了涉案房屋。涉案房屋现由二原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向二原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向二原告支付违约金。经二原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第xxxxxx号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。二原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于二原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为二原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合二原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为二原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助二原告任洪娜将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至二原告任洪娜名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向二原告任洪娜支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款20010564元为基数，按照日利率十万分之一，自2020年2月28日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏-6--1-
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初415号原告：北京平海科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街******。法定代表人：刘志栋，董事长。委托诉讼代理人：丁远，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯亮，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。原告北京平海科技有限公司（以下简称平海科技公司）与被告冯亮劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平海科技公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年4月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2、判令原告仅需向被告支付2020年2月1日至6月30日期间的工资差额7890.86元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金35793.36元。事实和理由：双方于2020年7月1日至8月31日期间不存在事实劳动关系。根据原告的考勤记录显示，2020年7月1日至8月31日期间，在未经原告许可、通知的情况下，被告在整整两个月的时间里均为在家打卡考勤且并未处理工作相关事务，并未付出实际劳动，故在此期间双方并不存在事实劳动关系。原告无需向被告支付2020年7月1日至8月31日期间工资。被告在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，并未提供实际劳动，不存在事实劳动关系，故原告无需向其支付在此期间工资。原告应付的2020年2月1日至6月30日期间的工资金额还需扣减原告为被告多缴纳的2020年7月至9月的社保、公积金。被告在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，与原告不存在事实劳动关系，但原告已经为被告预缴了7月至9月的社保和公积金，应在其未发工资中予以扣减。被告在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，根据劳动合同的约定，此种情况下原告无需向被告支付经济补偿金。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。冯亮辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯亮于2014年4月1日入职平海科技公司，双方签订有2019年9月1日至2020年8月31日终止的劳动合同，约定冯亮工作地点在北京，实行标准工时制度，月工资包括基本工资5300元、岗位津贴1000元。2020年2月至5月平海科技公司按照工资的60%向冯亮支付工资，2020年6月起平海科技公司未再向冯亮支付工资。冯亮2020年7月1日至8月31日在家打卡考勤。平海科技公司为冯亮缴纳社会保险至2020年8月。冯亮于2020年9月1日向平海科技公司寄出《被迫解除劳动合同通知书》，以公司未依法及时足额支付劳动报酬为由决定从2020年8月31日解除劳动合同。2020年9月15日，冯亮向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2014年3月1日至2020年8月31日存在劳动关系、支付餐补、车补等费用2138.24元、支付2020年2月1日至2020年8月31日工资22958.81元、支付2014年3月1日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金44100元。怀柔仲裁委于2020年12月21日作出京怀劳人仲字【2020】第2107号裁决书，裁决确认双方自2014年4月1日至2020年8月31日止存在劳动关系，平海科技公司支付冯亮2020年2月1日至2020年8月31日工资差额18366.03元、2014年4月1日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金35793.36元，驳回冯亮的其他申请请求。平海科技公司对裁决不服诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平海科技公司主张冯亮在2020年7月1日至8月31日期间旷工，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，冯亮向法庭提供了在家打卡的证据及微信截图证据，故本院认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，平海科技公司自2020年2月至6月期间未足额支付冯亮工资，应予以补足，其中，平海科技公司提供证据证明扣发冯亮3月工资2040元的依据，本院予以确认，本院按照冯亮提供的工资单计算工资差额。2020年7、8月冯亮在家打卡，平海科技公司应按照不低于本市最低工资标准的70%支付生活费。冯亮因拖欠工资提出解除劳动关系，平海科技公司依法应支付冯亮解除劳动关系经济补偿金，冯亮同意仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京平海科技有限公司与冯亮自二〇一四年四月一日至二〇二〇年八月三十一日存在劳动关系；二、北京平海科技有限公司于本判决生效后七日内支付冯亮二〇二〇年二月一日至二〇二〇年八月三十一日期间工资差额及生活费15360元；三、北京平海科技有限公司于本判决生效后七日内支付冯亮二〇一四年四月一日至二〇二〇年八月三十一日解除劳动关系经济补偿金35793.36元；四、驳回北京平海科技有限公司的诉讼请求。如果北京平海科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京平海科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年二月十九日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1331号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶沃钦，男，1989年09月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269951号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1919元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269951号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶沃钦的粤S.R651X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1919元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶沃钦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初886号原告：广东农垦曙光农场有限公司。住所地：茂名市电白区沙琅镇。统一社会信用代码：914××××××××××××005。法定代表人：梁文龙，该公司董事长。被告：蔡锦媚，女，汉族，1971年6月25日出生，住茂名市电白区观珠镇中学宿舍，身份证号码：440××××××××××××165。原告广东农垦曙光农场有限公司诉被告蔡锦媚合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告广东农垦曙光农场有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东农垦曙光农场有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东农垦曙光农场有限公司撤诉。案件受理费969.75元（原告已预交），由原告广东农垦曙光农场有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 陈**宽二〇二一年二月十九日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1336号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈炯康，男，1973年06月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269981号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269981号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈炯康的粤S.K010L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈炯康承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6850号原告：宋杨，男，1985年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董子杰，男，1983年12月16日出生，汉族。本院在审理原告宋杨与被告董子杰合同纠纷一案中，因原告宋杨未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告宋杨撤诉处理。审判员  张博二〇二一年二月二十六日书记员  崔倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27686号之三 申请执行人肖文清，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市小齿轮创客空间教育培训有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区同德路8号荔湖大厦225，统一社会信用代码914403003496834575。 法定代表人毕家喜。 申请执行人肖文清与被执行人深圳市小齿轮创客空间教育培训有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未在发生法律效力的判决书规定期限内履行协助配合注销合伙企业有限合伙人事项，本院于2020年8月4日立案执行。 执行过程中，被执行人主动配合注销。2021年2月4日，申请执行人向本院提交结案申请,且本院扣划被执行人银行账户50元抵扣执行费，诉讼费550元已由申请执行人退回本院。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤03民终14698号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终14698号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年二月十九日 书记员  张倩倩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初118号原告：郭增喜，男，1949年2月2日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王小刚，男，1978年4月18日出生，汉族，北京市平谷区兴谷上纸寨村人。原告郭增喜与被告王小刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郭增喜在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭增喜撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二一年二月二十三日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗50号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：刘志刚，男，1990年2月20日出生，穿青人族，住贵州省六盘水市钟山区。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告刘志刚追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11079号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000226号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执203号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：李×，户籍在吕梁市中阳县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李×银行存款2950元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年二月二日书记员 张一咪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1452号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：成都克林商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路社区兴华丰食品城206幢1号。 法定代表人：周克林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨林英，女，系公司员工。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司（以下简称“蓝风公司”）与被告成都克林商贸有限公司（以下简称“克林商贸公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝风公司的委托诉讼代理人卢倩与被告克林商贸公司的委托诉讼代理人杨林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告“红玫瑰”系列商标商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元(包括相应的合理开支)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年成都蓝风集团通过GB/T19001:2000质量管理体系认证，并且在2014年1月13日由国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。经过原告大量的投入和经营，“红玫瑰”系列商品具有极高的品牌价值和市场影响力。被告作为一家市场批发商家，在批发市场上大量销售侵犯原告“红玫瑰”系列商标商标专用权的产品，从而获得高额的利益，此行为不但非法占用了原告的市场资源，还严重损害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，违反了《中华人民共和国商标法》的规定，上述的侵权行为已作证据保全。原告认为，被告的上述行为已经严重侵犯了原告依法享有的“红玫瑰”品牌商标注册商标专用权，损害了“红玫瑰”的品牌形象，给原告及相关企业造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告不存在侵权行为，不应当承担侵权责任。 经审理查明，成都合成洗涤剂厂取得国家工商行政管理局商标局颁发的第253531号商标注册证，取得“红玫瑰”牌商标，核定使用商品为第70类洗涤剂。有效期限自1986年6月30日至1996年6月29日。续展有效期限自1996年6月30日至2006年6月29日。 1997年12月7日，国家工商行政管理局商标局出具的《核准变更商标注册人名义证明》载明：兹核准第253531号商标注册人名义变更为成都蓝风（集团）股份有限公司。 国家工商行政管理局商标局出具的《商标续展注册证明》载明：兹核准第253531号商标第3类续展注册。续展注册有效期至2026年6月29日。 以上事实有当事人身份信息、商标注册证、《核准变更商标注册人名义证明》《商标续展注册证明》以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，蓝风公司于2020年1月21日出具的检验报告单及于2020年1月22日出具的成蓝鉴字（2020）第0009号产品鉴定书，均为蓝风公司自行检验、鉴定，其性质与当事人的自我陈述无异，真实性无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项的规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原告提供的证据未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故对其称案涉产品为假冒产品的意见，本院不予采纳。对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都蓝风（集团）股份有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月七日 书记员  徐瑞阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15122号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：张德清，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告张德清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告张德清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年2月1日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计155072.51元，并按照领用协议、信用卡章程的约定支付自2019年2月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2013年8月1日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年2月1日，被告共欠款人民币155072.51元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。张德清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2013年8月1日，张德清（乙方）向农行昌平支行（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，张德清在此处签字确认。同时，张德清声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》及后附《收费标准》中对还款方式、违约情形进行了约定。其中第四条“利息和费用”约定：“1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、、地方性法规规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条“还款”约定：“……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”另，《收费标准》中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用。此后，农行昌平支行向张德清发放了卡号为×××的信用卡，账单日为每月7日，还款日为下月1日。张德清使用该卡期间发生逾期，截至2020年12月7日，欠付本金123978.07元，利息81991.29元，逾期还款违约金7113.48元，消费手续费2419.74元，总欠款金额215502.58元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《章程》、《收费标准》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据张德清的申请表及领用合约，依约向张德清发放了信用卡，张德清使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。张德清在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。张德清应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张德清经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德清于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年12月7日欠付的本金123978.07元，利息81991.29元，逾期还款违约金7113.48元，消费手续费2419.74元，共计215502.58元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元及公告费（以实际票据为准），由张德清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年二月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13422号 申请执行人：李钦辉，男,1994年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：广州市花都区狮岭吉冠皮革辅料商行，住所地广州市花都区狮岭镇欧洲工业园**，统一社会信用代码92440101MA5ABKL2X7。 经营者：李钦辉。 两申请执行人委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 被执行人：刘明波，男,1986年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人李钦辉、广州市花都区狮岭吉冠皮革辅料商行与被执行人刘明波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘明波应向申请执行人支付18700元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘明波纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年二月二十四日 书记员  李雅芝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初549号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李祥高，男，1993年5月14日出生，公民身份号码:452********514*234，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市***************。辩护人无已羁押时间2020年11月8日至2020年11月15日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]147号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2020年11月8日0时52分许，被告人李祥高醉酒后驾驶桂A*****号小型轿车从东莞市万江区出发，经过东莞环城路，到达寮步西南路，在经过东莞市************时，被执勤民警查获。经鉴定，李祥高血液中乙醇含量为192.05mg/100ml。辩护意见被告人李祥高对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李祥高的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人李祥高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜