广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终114号上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂梅，女，汉族，1971年4月2日出生，住博罗县。上诉人宁波银行股份有限公司因与被上诉人李桂梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司上诉请求：一、撤销博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初3102号民事判决书，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金99997.77元及从2018年6月13日暂计算2019年7月23日的利息12066.40元、罚息2149.95元、复利259.43元；并向上诉人支付支付自2019年7月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金99997.77元为基数、按年利率18％计算；复利以欠付的利息12066.40元为基数、按年利率18％计算]；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的利息一审法院计算错误。一审法院认定被告拖欠原告借款期内的利息应为11902.29元（10万元×12％÷365天×362天-0.27元）是错误的。从一审法院的计算方式可知，一审法院是按照365天来计算日利率，但是，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知（银发【2005】129号）》第三条、存贷款利率换算和计息公式（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率（0／000）=年利率（％）÷360。因此，本案借期内的利息应为10万元×12％÷360天×362天-0.27元=12066.4元，一审法院利息计算是错误的。二、本案的利率并没有超过年利率24％。本案的欠款本金为99997.77元，如按年利率24％计算则年利息应为23999.46元。要计算是否有超过24％，通过对比年总利息是否有超过23999.46元即可得知。但本案中，逾期利息以99997.77元为基数按照年利率18％计算，金额为17999.6元。复利以12066.4元基数计算按照年利率18％计算，金额为2171.9元。按照双方合同约定的利率计算方式，利息合计为20171.5元。以20171.5元为总利息，则年利率为20.17％（20171.5元／99997.77元），显然并未超过年利率24％。三、被告并未抗辩利率过高，一审法院超越职权和法律规定裁判。关于利率计算标准，最高人民法院法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持”。且不论本案上诉人按合同主张的年利率并未超过24％，按照该《意见》规定，关于利率过高，也应当是由借款人提出，并请求对超过年利率24％的部分予以调减，而不是法院主动适用，但本案中，被告缺席，也未以任何方式提出年利率超过24％，一审法院主动适用，属于超越职权和法律规定进行裁判。四、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条进行判决，属于法律适用错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案为金融借款合同纠纷，上诉人宁波银行是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，根据前述规定第一条第二款，显然不能适用该《规定》。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》的第二条：放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮。（一）金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。因此，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率目前没有上限的限制，如借款人认为年利率超过24％的，也应该是借款人请求才能调整。而一审法院根据在《规定》第一条已经明确金融机构不适用该规定的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理本案，明显属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，本案的年利率并没有超过24％，上诉人的诉讼请求应当得到支持。且一审法院根据民间借贷的规定审理本案，属于适用法律错误。请二审法院予以改判支持上诉人的全部诉讼请求。李桂梅未提交书面答辩意见。宁波银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告偿还借款本金99997.77元，及从2018年6月13日起计算至2019年7月23日的利息12066.40元、罚息2149.95元、复利259.43元；二、被告向原告支付自2019年7月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以本金99997.77元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息12066.40元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算〕；三、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月8日，原告宁波银行（贷款人）与被告李桂梅（借款人）通过原告网上订立《白领通专用最高额借款合同》（编号：01118LT20188T5F）的电子合同。合同标准条款第一条第5点约定：在合同有效期内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。本款规定不影响和贷款人依据第四条第3款或其他相关规定行使解除合同或终止发放贷款等权利。第二条第2点约定：贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息。利率换算公式：日利率=年利率/360；第3点约定：本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息；第4点约定：本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。第三条第3款第3点约定：……一旦贷款资金在借款人的提款申请或委托划入借款人账户，即视为在本合同项下借款人提款成功，贷款人放款义务履行完毕，借款人应按本合同约定归还贷款。第六条第3点约定：贷款到期后（含宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，挪用罚息加收比例具体见附属条款；第5点约定：对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率计收复利。第8点约定：借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条第4点约定：借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除本合同并采取相关措施等内容。另外，根据合同附属条款约定：合同有效期限为2018年1月11日至2019年6月22日，逾期罚息加收比例为50%等内容。2018年6月13日，原告向被告在原告处开设的账户（宁波银行深圳分行营业部，账号：×××）发放贷款10万元。发放贷款当天，原告出具《宁波银行个人授权贷款借款借据》载明：涉案借款的期限自2018年6月13日至2019年6月10日止；借款期限内利率按固定年利率12%计算利息，逾期利息（即罚息）按年利率18%计算；还款方式为到期后一次性偿还本息。上述借款期限到期（2019年6月10日），被告向原告偿还借款本金2.23元、支付利息0.27元。现暂计算至2019年7月23日止，原告诉请被告仍欠其借款本金99997.77元、利息12066.67元、罚息（逾期利息）2149.95元、复利259.43元。一审法院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告宁波银行与被告李桂梅之间的借款合同关系，有原告提供的《白领通专用最高额借款合同》、《客户业务回单》、《宁波银行个人授权贷款借款借据》予以佐证。被告经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为对原告提供的证据无异议，一审法院予以确认。根据现有证据及原告陈述，可以认定被告在2019年6月10日只偿还原告借款本金2.23元、支付利息0.27元，剩余借款本金99997.77元未予偿还，已经构成违约。根据合同法第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付利息、罚息、复利的总和不应超过年利率24%。涉案借款期内利息按年利率12%标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持，共362天。故被告拖欠原告借款期内的利息应为11902.29元（10万元×12%÷365天×362天-0.27元）。对原告主张2019年6月10日后的罚息（逾期利息）、复利，已超过年利率24%，超过部分，一审法院予以驳回。故2019年6月10日后的罚息（逾期利息）应以本金99997.77元为基数，从2019年6月11日起按年利率18%，计算至还清之日止；复利应以被告还清之日止实际拖欠的逾期利息为基数（即前述逾期利息的金额），按年利率6%计算。被告李桂梅经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李桂梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款99997.77元、利息11902.29元（从2018年6月13至2019年6月10日之日止）、逾期利息（从2019年6月11日至实际还清借款之日止，以本金99997.77元为基数，按年利率18%计算）、复利（以前述逾期利息的金额为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1150元（原告已预交），由原告负担350元、被告负担800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款的利息（包括逾期利息、复利）应如何确定。上诉人提交的《白领通专用最高额借款合同标准条款》第二条第2点明确约定：“利率换算公式：日利率=年利率/360”。具体到本案中，被上诉人向上诉人借款100000元，则借期内的利息应为100000元×年利率12%÷360×362天=12066.67元。因被上诉人于2019年6月10日借款到期日偿还本金2.23元，利息0.27元，故涉案借款本金剩余99997.77元，借期内未还利息为12066.40元。上诉人主张2019年6月11日起按年利率18%计收逾期利息及复利有合同依据，因复利的计算基数为应付未付利息，故逾期利息与复利叠加暂未超过年利率24%，故本院均予以支持。自2019年6月11日起暂计至2019年7月23日，逾期利息计息天数为43天，逾期利息数额为本金99997.77元×年利率18%÷360×43天=2149.95元，复利为未付利息12066.40元×年利率18%÷360×43天=259.43元。上诉人的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持，一审法院对涉案利息、逾期利息及复利的计算和调整存在错误，本院予以纠正。综上所述，宁波银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3102号民事判决第二项；二、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3102号民事判决第一项为被上诉人李桂梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人宁波银行股份有限公司偿还借款99997.77元、利息12066.40元（从2018年6月13日起计至2019年6月10日之日止）、逾期利息2149.95元（自2019年6月11日计至2019年7月23日，从2019年7月24日起至实际还清借款之日止的逾期利息以本金99997.77元为基数，按年利率18%计算）、复利259.43元（自2019年6月11日计至2019年7月23日，从2019年7月24日起至实际还清借款之日止的复利以未付利息12066.40元为基数，按年利率18%计算），上述利息、逾期利息、复利之和以不超过年利率24%为限。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2589元，均由被上诉人李桂梅负担，在执行过程中由被上诉人李桂梅径行向上诉人宁波银行股份有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈 密审 判 员  岳淑敏审 判 员  刘宇慧二〇二一年二月四日法官助理  王 蔚书 记 员  徐静华