河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0883行初4号原告：孟州市长林木材加工厂，住所地：孟州市化工镇晁庄。经营者：吕侠子，系厂负责人。委托诉讼代理人：蔡金三，系河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，系河南瑾轩律师事务所律师。被告：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市西河雍大道0255号。法定代表人：刘小勇，系该局局长。委托诉讼代理人：张淼，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：王国青，系河南承通律师事务所律师。原告孟州市长林木材加工厂要求被告孟州市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼，本院予以立案受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟州市长林木材加工厂经营者吕侠子，委托诉讼代理人蔡金三、张鑫鑫，被告孟州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人张淼、王国青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月1日，原告向被告申请邮寄政府信息公开申请书，申请公开关于207国道黄河大桥孟州段集体土地及地上附着物征收决定、征收与安置补偿方案、补偿标准共三项政府信息，邮寄显示被告于2020年12月2日收到该申请书。2020年12月28日，被告向原告邮寄送达《关于吕侠子申请政府信息公开情况的答复书》，被告以该报件已上报省政府审核为由拒绝公开原告申请公开的政府信息。原告认为：2017年9月27日，207国道孟州黄河公路大桥举行开工仪式，已正式开始施工。依据国家征收土地批准程序之相关规定，原告向被告申请公开的三项政府信息早在2017年9月27日之前就已经形成，且具备主动公开的条件。而被告却在2020年12月28日向原告答复书中，以该报件已上报省政府审核为由拒绝履行向原告公开政府信息的法定职责。截止目前，原告未在其拆迁范围内看到过任何关于207国道黄河大桥孟州段集体土地及地上附着物征收及补偿相关政府信息。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉至法院，请求：1、判令撤销孟州市自然资源和规划局于2020年12月28日作出的关于吕侠子申请政府信息公开情况的答复书；2、判令孟州市自然资源和规划局依法公开原告申请公开的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孟州市自然资源和规划局辩称，2020年12月1日孟州市长林木材加工厂通过邮寄方式，向我局申请公开关于207国道黄河大桥孟州段集体土地及地上附着物征收决定、征收与安置补偿方案、补偿标准共三项政府信息。我单位在2020年12月2日收到该申请后，于2020年12月28日向原告邮寄送达了答复书，对其的申请已经给予回复。原告本次提起诉讼，不应得到支持。因为根据相关规定，“集体土地及地上附着物征收决定”应由孟州市人民政府依法做出，答辩人没有权利做出该决定。只有在该决定作出后，我局才会依据该决定制定“征收与安置补偿方案、补偿标准”。现我局未收到该决定，更不存在制作“征收与安置补偿方案、补偿标准”问题。因此，原告要求信息公开的申请，我局事实上无法满足。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争执焦点为：原告要求撤销被告作出的答复书是否有事实和法律依据；原告要求被告依法公开政府信息有无事实和法律依据。原告为证明自已的诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：证据名称：孟州市长林木材加工厂营业执照原件一份、土地流转合同复印件一份、207国道黄河大桥孟州段集体土地征收评估分户表4张、孟州市化工镇会计中心向原告预先转账拆迁补偿款及拆迁费银行流水及手机截屏、吕侠子身份证、结婚证、吕侠子儿子胡亚辉户口本。证明目的：1.孟州市长林木材加工厂的经营场所包含于207国道黄河大桥孟州段集体土地征收范围内；2.孟州市长林木材加工厂系207国道黄河大桥孟州段集体土地征收的被征收对象，此次政府信息公开是原告因拆迁获得补偿的需要。第二组证据：证据名称：政府信息公开申请书原件一份、政府信息公开申请答复书原件一份。证明目的：孟州市自然资源和规划局未按《政府信息公开条例》第三十六条第二款之规定，履行向其公开政府信息的义务。第三组证据：证据名称：207国道黄河大桥开工仪式新闻稿5篇、207国道黄河大桥现场施工图6张、自然资源部办公司于2019年8月2日发给河南省自然资源厅、河南中交鹏程路桥开发有限公司的自然资办函[2019]1336号复函。证明目的：自2017年9月27日起至2020年12月7日，207国道黄河大桥孟州段项目建设已实际施工至原告所在地，包含《征收决定》、《征收与安置补偿实施方案》、《补偿标准》等征收文件已经实际制作并经过审核，并应在拆迁范围内具体实施，原告申请公开的政府信息早已符合公开的条件，被告应当予以公开。被告对原告提交的证据有提出如下异议：对第一组证据中营业执照、身份证和结婚证、户口本没有异议，对土地流转合同和土地征收评估分户表及补偿款流水手机截屏有异议，该部分证据为复印件，没有加盖村委会化工镇会计中心等单位的印章，银行流水不能证明款项的目的，因此该组证据不能证明原告的证明指向。第二组证据真实性无异议，但不能证明原告观点，我局接到原告申请后已经依法给予其回复，已经履行了自己的职责，原告要求被告公开没有的信息不符合法律规定。第三组证据真实性无异议，但不能证明原告的证据指向，自然资源部办公司的自然资办函[2019]1336号复函中第二页倒数第二行中明确说明未取得建设用地批准手续不能开工建设，因此该证据不能证明政府部门已经作出了征收决定，也不能证明我局已经制作了征收安置补偿方案和补偿标准，因此原告要求被告公开信息没有事实依据。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据效力作如下认证：对原告提交的第一组证据中的营业执照、身份证被告无异议，本院对其真实性予以确认；第一组证据中的其他证据与本案无关联性，本院对其证据效力不作认证；对第二组、第三组证据的真实性被告无异议，本院确认其真实性。本院经审理查明以下案件事实，2020年12月1日，原告通过邮寄形式向被告申请政府信息公开，申请公开关于207国道黄河大桥孟州段集体土地及地上附着物征收决定、征收与安置补偿方案、补偿标准共三项政府信息，被告于2020年12月2日收到该申请书。2020年12月28日，被告向原告邮寄送达《关于吕侠子申请政府信息公开情况的答复书》，答复书内容为“经查阅相关资料，目前，该报件已上报省政府审核”，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，本案中，原告申请公开207国道黄河大桥孟州段集体土地及地上附着物征收决定、征收与安置补偿方案、补偿标准，而涉案集体土地包含孟州市长林木材加工厂占用的土地，故孟州市长林木材加工厂与申请公开的信息有利害关系，孟州市长林木材加工厂具备本案原告诉讼主体资格。本案争议的焦点在于原告申请公开的信息是否存在、被告是否已履行相应职责，至于原告申请公开涉案土地的征用审批手续是否齐备、用地是否合法、原告应否获得补偿不是本案审查的内容。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。第四十六条规定，征收下列土地的，由国务院批准：(一)永久基本农田；(二)永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇），村予以公告……。本案中，被告依照法律规定系上述有关信息的制作机关，但根据现有证据及双方当事人陈述，不能证明该涉案项目用地已经通过国务院或省级人民政府审批，而制订土地上附着物征收决定、征收与安置补偿方案、补偿标准的前提是已办理土地审批手续，被告以上述理由陈述原告要求公开的信息不存在，该单位并未制作，合乎逻辑，原告亦未能提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，证明要求公开信息的存在，原告以项目用地已实际施工推测被告掌握相关政府信息缺乏依据，原告要求被告公开，被告实际履行不能。在原告向被告提出信息公开申请后，被告在法定期限内对原告的申请作出答复，虽未明确说明信息不存在，但已答复上报省政府审核，已履行了相应职责，故原告孟州市长林木材加工厂要求撤销被告孟州市自然资源和规划局作出的答复书并责令对其申请内容予以公开的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟州市长林木材加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁慧娟二〇二一年二月二十四日书记员  廉雅敏