北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1165号原告：贾清芝，女，1956年1月10日出生，汉族，北京市门头沟区医院退休职工，住北京市门头沟区。被告：贾清霞，女，1967年12月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：贾凡，男，1995年10月23日出生，汉族，泰康人寿北京分公司职工，住北京市门头沟区。被告兼被告贾清霞的法定代理人兼贾凡的委托诉讼代理人：贾清忠，男，1970年5月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：贾清森，男，1953年2月13日出生，汉族，北京旅居华侨饭店退休职工，住京市门头沟区.被告：贾清庄，男，1965年2月9日出生，汉族，京煤集团绿海物业职工，住北京市门头沟区.被告：武翠英，女，1972年6月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告贾清芝与被告贾清霞、贾凡、贾清忠、贾清森、贾清庄、武翠英共有纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审查。贾清芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认2016年7月29日，原告与贾清森、贾清庄、贾清忠、贾清霞（贾清忠代签字）就贾清峰遗产、财产签订的《协议书》无效；2、请求法院判令贾清忠支付原告房产权利归属补偿、误工费所占房屋份额款100000元。3、请求判令贾清忠支付原告房屋征收补偿款50000元，租金5000元（征收事务中心发放），房屋租金20000元（贾清忠出租共有房屋所得租金收益），土地补偿金10000元，贾清峰大病报销款30000元，北京市门头沟区某村经济合作社股金20000元，贾清峰存款5000元。事实和理由：原告与贾清峰、贾清霞、贾清忠、贾清森、贾清庄系兄弟姐妹关系。贾清峰于2014年7月14日因病去世，其生前未婚，父母均先于贾清峰去世。贾清峰去世时留有遗产，包括房产及相关动产，房产位于北京市门头沟区某小区20-1-1907号（以下简称1907号房屋）。关于2016年7月29日原告与贾清忠等人签订的《协议书》。该协议系原告受欺诈胁迫情况下签订，且贾清忠在协议订立过程中，隐瞒了遗产的具体情况，很多财产没有向原告如实说明，且该协议没有贾凡、武翠英的签字，协议里没有日期落款，协议内容不合理、不合法，故该协议应为无效协议，1907号房屋应当由继承人共有。对于法院已经判决生效的案件，也免不了有误写误判的时候，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿、理由充分，请法院依法给予裁决。六被告辩称，贾清芝所提诉求已经过法院多次审理、裁判，同意法院此前已经作出的判决，不同意贾清芝的诉讼请求，本院查明以下事实：贾德民与朱淑兰系夫妻，生有长子贾清森、次子贾清栋、三子贾清峰、四子贾清庄、五子贾清忠、长女贾清芝、次女贾清霞。贾德民于1988年4月因死亡注销户口，朱淑兰于2010年11月因死亡注销户口。贾德民和朱淑兰的父母均先于二人死亡。贾清栋于2006年11月15日因死亡注销户口。贾清峰于2014年7月15日死亡，生前无配偶无子女，未留有遗嘱。贾清霞、贾清忠于2016年8月4日将贾清芝、贾清森、贾清庄、第三人贾凡诉至本院，请求本院依法判令原、被告于2016年7月29日所签署的协议书合法、有效。前述《协议书》载明：“协议书贾清峰于2014年7月15日去世，其名下财产经贾清森、贾清芝、贾清庄、贾清霞、贾清忠五兄弟姐妹协商，分割如下：贾清峰名下位于门头沟某小区20-1-1907二居室66．21平米楼房一套，经变卖所得款项细分如下：贾清森、贾清芝、贾清庄、贾清忠四人每人分壹拾陆万元正。贾清霞分壹拾玖万元正。剩余部分给贾清忠还贾清峰有病期间所借欠款和补偿贾清忠夫妇两人误工费等。贾清峰名下每年某村经济合作社所分股金分红款全部留给贾凡所有，由贾凡负责贾清峰以后公墓续合同清明扫墓。经协商兄弟几人均无异议。特立此书。”本院于2016年9月30日作出（2016）京0109民初3003号民事判决书，判决确认贾清森、贾清芝、贾清庄、贾清霞与贾清忠于2016年7月29日签订的《协议书》有效。2018年2月23日，贾清芝针对上述案件向本院提起申诉，2018年4月26日，本院作出（2018）京0109民申11号民事裁定书，驳回了贾清芝的申请。上述民事判决书现已经发生法律效力。贾清芝于2016年5月26日将贾清霞、贾清忠、贾清森、贾清庄诉至本院，要求分割贾清峰遗留的1907号房屋，贾清芝要求继承房屋市场折价款的五分之一。本院经审理认为，（2016）京0109民初3003号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认贾清森、贾清芝、贾清庄、贾清霞与贾清忠于2016年7月29日签订的《协议书》有效，贾清芝否认《协议书》中对贾清峰遗产的分割方案，于法无据。2016年10月31日，本院作出（2016）京0109民初2018号民事判决书，驳回了贾清芝的诉讼请求。上述民事判决书现已经发生法律效力。贾清芝于2016年11月29日将贾清霞、贾清忠、贾清森、贾清庄诉至本院，请求本院依法判令贾清霞、贾清忠、贾清森、贾清庄支付贾清峰遗留的现金20000元，以及误工费80000元。在该案审理过程中，贾清忠表示，就贾清峰遗留的现金、存款、保险金、股金、征收补偿款等动产部分，其愿意给付贾清芝16000元，贾清芝表示同意，并表示不会再就贾清峰遗产的动产部分主张继承。贾清芝主张贾清霞、贾清忠、贾清森、贾清庄应弥补其在贾清峰生病住院期间对其进行照顾而导致的误工费，但未提交相应证据予以证明。2016年12月20日，本院作出（2016）京0109民初5915号民事判决书，判决贾清忠于本判决生效之日起七日内给付原告贾清芝16000元，驳回贾清芝的其他诉讼请求。2017年1月10日，贾清芝针对上述案件向本院提出申诉。本院于2017年2月27日作出（2017）京0109民申12号民事裁定书，驳回了贾清芝的申请。上述民事判决书现已经发生法律效力。贾清忠、贾清霞于2017年1月2日将贾清芝、贾清森、贾清庄诉至本院，请求本院判决确认1907号房屋相关权利由贾清忠享有，贾清忠分别给付贾清芝、贾清森、贾清庄160000元，给付贾清霞190000元。2017年3月14日，本院作出（2017）京0109民初204号民事判决书，判决确认1907号房屋上的相关权益由贾清忠继承；贾清忠分别给付贾清森、贾清庄、贾清芝各160000元；贾清忠给付贾清霞190000元。2018年1月16日，贾清芝针对上述案件向本院提出申诉，本院于2018年1月16日作出（2018）京0109民申6号民事裁定书，驳回了贾清芝的申请。上述民事判决书现已经发生法律效力。此外，关于上述民事判决书涉及的款项支付情况，经本院确认，贾清忠已经履行完毕。就上述生效民事判决书判决确认的事实，此后贾清芝还曾多次向本院提起诉讼，本院均认为贾清芝违反一事不再理原则，驳回了贾清芝的起诉。经本院向贾清芝确认，关于贾清芝要求贾清忠支付房屋份额款、误工费100000元的诉求，贾清芝作如下说明：贾清芝认为，2016年7月29日，贾清芝与贾清森、贾清庄、贾清忠、贾清霞（贾清忠代签字）就贾清峰遗产、财产达成的分配协议应属无效协议，所以不应按照上述协议分割相应遗产，1907号房屋属于共有财产，贾清忠应就侵占的房屋份额支付贾清芝相应钱款，且上述分配协议中，“补偿贾清忠夫妇两人误工费”这一项中也包括贾清芝的误工费，因为在贾清峰患病期间，贾清芝也对贾清峰进行了照顾，应分得误工费。关于贾清芝要求贾清忠向其支付房屋征收补偿款50000元，租金5000元（征收事务中心发放），房屋租金20000元（贾清忠出租共有房屋所得租金收益），土地补偿金10000元，贾清峰大病报销款30000元，门头沟区某村经济合作社股金20000元，贾清峰存款5000元的诉求，贾清芝作如下说明：房屋征收补偿款50000元，租金5000元均为拆迁时征收事务中心发放，土地补偿金10000元为拆迁时岳家村村委会发放，系贾清峰的遗产，贾清峰大病报销款30000元，门头沟区某村经济合作社贾清峰股金20000元，贾清峰存款5000元也均为贾清峰的遗产。关于要求贾清忠支付房屋租金20000元的诉求，贾清芝称，2016年签订的分配协议为无效协议，故1907号房屋系共有，贾清忠现在将该房屋出租，其有权要求贾清忠支付部分房租收益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于贾清芝要求确认贾清芝、贾清森、贾清庄、贾清忠、贾清霞（贾清忠代）于2016年7月29日就贾清峰遗产、财产达成的《协议书》无效，并要求贾清忠支付贾清芝房产权利归属补偿、误工费所占房屋份额款100000元、房屋租金20000元（贾清忠出租共有房屋所得租金收益）的诉求，系贾清芝基于否认《协议书》有效，及否认1907号房屋相关权益归贾清忠而提出，生效民事判决书已经对上述《协议书》的效力、贾清忠按协议应支付贾清芝的款项金额以及1907号房屋的权属问题进行了确认。关于贾清芝请求法院判令贾清忠支付房屋征收补偿款50000元、租金5000元（征收事务中心发放）、土地补偿金10000元、贾清峰大病报销款30000元、门头沟区某村经济合作社股金20000元以及贾清峰存款5000元的诉求，生效民事判决书已经就贾清峰遗留的现金、存款、保险金、股金、征收补偿款等动产部分进行了处理，贾清忠自愿给付贾清芝16000元，贾清芝表示同意，并表示不会再就贾清峰遗产的动产部分主张继承。综上所述，贾清芝本次起诉提出的各项诉求，符合法律与司法解释规定的相关情形，已构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告贾清芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年二月二十六日书记员 李璟儒