河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2655号 原告（案外人）：静凯旋，女，1992年2月16日出生，满族，市民，户籍地隆化县，现住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：宋晓波，男，河北汇恩律师事务所律师。 被告（申请执行人）：何苡晴，女，1988年3月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，市民，住隆化县。 原告静凯旋与被告何苡晴、第三人刘海冬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告静凯旋的委托诉讼代理人宋晓波、被告何苡晴的委托诉讼代理人张春虎、第三人刘海冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的冀Ｈ×××××号奥迪牌越野车的强制执行措施，并解除对该车的查封；二、判决确认原告静凯旋与第三人于2018年3月7日签订的机动车转让协议有效，并确认冀Ｈ×××××号奥迪牌越野车归原告所有；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与本案第三人于2018年3月7日签定机动车转让协议，从第三人刘海冬处购买了冀Ｈ×××××号奥迪牌越野车，并于当日将购车款以银行转账和现金方式支付给刘海冬，该车辆自双方签订协议之日已实际交付给原告使用，因该车辆办有贷款未偿还完毕，所以该车辆至今未办理过户手续，这一点双方在协议中也已经进行了明确约定。后该车辆被隆化县人民法院于2020年8月31日扣押。原告于2020年10月12日向贵院提出了书面执行异议，隆化县人民法院作出（2020）冀0825执374号民事裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，原告购买行为是2018年3月7日，并且已经按照协议约定实际支付了对价，并已经实际取得了车辆并一直使用，原告取得车辆的时间要早于隆化县人民法院在2018年9月18日作出的（2018）冀0825号执1337号执行裁定，且该裁定并未送达原告，原告对此也并不知情。2020年春节原告回衡水婆婆家过春节，因原告与王晓利已相识多年将该车辆交给王晓利保管并使用，后因疫情原因至今未回隆化。隆化县人民法院作出（2020）冀0825执异374号民事裁定书认定该车辆由王晓利占有使用并不符合事实。同时，该裁定书认定原告如完成了购买应及时提出异议，但事实是直到车辆被法院扣押后原告才知道法院对该车辆采取了查封措施的事实。 原告认为，车辆虽属于特殊动产，该车辆虽然没变更所有权登记，但该车辆没有变更登记的原因并非在本案原告，并且车辆所有权的认定除以登记为准外应当结合原告与第三人签定购车合同的时间、支付对价以及实际占有等情况来综合认定。 综上所述，原告认为该车辆虽然还在刘海冬名下未办理过户手续，但未过户原因系车辆尚有贷款未还清，且原告已实际支付了购车款并已实际取得了该车辆，同时原告购买该车辆时并不知道刘海冬与何苡晴存在经济纠纷，并且何苡晴与刘海冬的案件尚未诉至法院。为了维护异议人的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提出执行异议之诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、贵院扣押该车时，该车登记在刘海冬名下并没有过户，实际占有和使用人为刘海冬妻子王晓利，因此贵院的查封扣押行为并无不当；2、本案的案由为案外人执行异议之诉，不是确认之诉，因此原告的第二项诉讼请求不是本案审理范围；3、原告所述的购车款，分为银行转账和现金给付明显不符合常理；4、贷款没有还清不能过户系原告经济原因，并不是其掌控不了的客观原因。 第三人刘海冬辩称：当时将车辆卖给静凯旋时，该车还欠有8万左右的小额贷款，后将车交付给静凯旋后，承德小额贷款中介公司告知我贷款公司被银监会清查，暂缓不能清偿贷款，两个月后，多家贷款公司向我催收涉诉车辆的抵押贷款，其中有北京、四川等地的贷款公司，我告知静凯旋暂时不要还承德小额贷款公司的车贷，因为不知道把贷款打过去后，是否能够清偿该车辆的抵押贷款，所以至今车辆抵押贷款没有偿还，我也不知道去哪还款。我与王晓利原为夫妻关系，2020年8月登记离婚。 根据当事人的诉辩陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：何苡晴与刘海冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，于2018年7月12日作出（2018）冀0825民初2055号民事判决：刘海冬偿还何苡晴借款本金235000元，并自2018年1月3日起按年息24%支付利息至借款还清之日止。 因刘海冬未能履行上述判决义务，何苡晴向本院申请执行，本院于2018年9月18日作出了（2018）冀0825执1337号执行裁定书：查封了刘海冬所有的车牌号为冀Ｈ×××××的奥迪车一辆，期限二年，2018年12月30日，本院作出（2018）冀0825执1337号之一执行裁定书：终结（2018）冀0825隆民初2055号民事判决书的执行；2020年8月31日，本院作出（2020）冀0825执恢163号执行裁定书，继续查封刘海冬所有的冀Ｈ×××××号奥迪牌车辆，期限为二年；2020年9月20日，本院作出（2020）冀0825执恢163号执行裁定书，将刘海冬所有的车牌号为冀Ｈ×××××号奥迪牌车辆予以扣押，期限为二年。 2018年3月7日，刘海冬与静凯旋签订机动车转让协议，刘海冬将其所有的车牌号为冀Ｈ×××××号车辆以18万元价格卖给静凯旋。至本案开庭时，该车辆未办理过户登记手续。 另查明，静凯旋系刘海冬亲外甥女，本院于2020年9月20日扣押车辆时，刘海冬在扣押、查封财产清单中的被查封、扣押财产人或成年家属栏处签字。 静凯旋对本院扣押裁定不服，于2020年10月12日提出书面异议，本院于2020年10月16日作出（2020）冀0825执异347号裁定：驳回静凯旋的执行异议，静凯旋不服提起本案执行异议之诉。 上述事实有原被告及第三人在庭审中的诉辩陈述，原告提交的（2020）冀0825执异374号裁定书，本院调取的（2018）冀0825民初2055号判决书，（2018）冀0825执1337号裁定书及1337号之一裁定书，（2020）冀0825执恢163号裁定书及查封清单在卷予以佐证。 本院认为，本案涉诉车辆为机动车，属特殊动产，应综合登记及占有使用情况确定所有权，依照原《中华人民共和国物权法》第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立，变更转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，涉诉车辆作为特殊动产应进行产权登记，静凯旋未能提供充分有效证据证明涉诉车辆无法办理过户登记存在不可抗力的客观原因； 在车辆未办理过户登记的情况下，车辆转让人刘海冬的债权人何苡晴是否为原《物权法》第二十四条规定的“善意第三人”是本案争议的焦点，本院认为，首先，静凯旋买受车辆的目的为使用，2020年春季虽为疫情期间，按原告的陈述从2020年春节至2020年9月份原告就将车辆交与他人管理，使用，但管理、使用期间达半年时间不合常理；其次，原告确认2020年春节至该车辆被本院采取扣押措施的2020年9月间车辆由王晓利保管，但法院在2020年9月20日扣押该车辆时，刘海冬作为车辆管理人在查封清单中签字，而刘海冬又陈述其与王晓利已于2020年8月份已离婚，无证据证明刘海冬签字行为已取得王晓利授权，因此原告陈述其买受车辆后由其占有、管理，被扣押前由王晓利管理与事实不符，综上，不能视为原告对涉诉车辆取得了占有，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定除外”的规定，被告何苡晴应属原《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人。原告的诉请不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求解除对涉诉车辆查封的诉请本院不予支持。 因买卖车辆未办理过户登记手续，又因出卖方和买受方未能提供证据证明车辆买卖协议已实际履行，故静凯旋要求确认车辆买卖协议有效、车辆归原告所有的诉请本院亦不予支持；对原告的诉讼请求依法均予以驳回。 综上，依照原《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告静凯旋的诉讼请求。 案件受理费3900元，由静凯旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  丛培龙 人民陪审员  赵允才 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  赵一宁 附页： 一、法律适用 1、原《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定除外” 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，上诉费按一审确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。