上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84840号原告：上海晗荣物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣英，总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：张涵钧，男。原告上海晗荣物资有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人孙明军、被告的委托诉讼代理人张涵钧到庭参加庭审。双方当事人同意延长两个月继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告上海晗荣物资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付原告钢材货款人民币(以下币种相同)1,332,983元；2.判令被告向原告支付违约金(以1,332,983为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算)；3.判令被告向原告支付差额补偿款512,494元。事实与理由为：原、被告于2018年8月8日签订《钢材销售合同》1份，约定原告为被告承建的宁波奉化溪口镇湖口村商住四号地块2标段项目工地独家供应钢材6,000吨，被告所需数量不满合同约定数量(上下误差600吨)，则按差额吨数100元每吨补偿原告；原告从送货之日其为被告所购钢材垫资200万元，垫资200万元满4个月后，被告应付垫资款70%，剩余30%垫资款在2019年1月25日前付清，被告应从送货之日起按1%每月向原告支付垫资补贴(即利息)，按月结清；垫资满200万元后，在垫资每满100万元后，结清一次，剩余货款在2019年5月底前付清；被告如未能按约付款，应就未付款部分按每日万分之七向原告支付违约金；被告付款时如已产生违约金或补偿金时，应优先支付违约金、补偿金。合同签订后，原告依约自2018年8月10日至2018年9月29日向被告供货共计875.06吨，折合货款为4,296,012.54元，截止至2020年4月25日，被告共计向原告付款420万元，扣除已产生的电子补贴款、违约金和商票贴息，被告尚欠原告货款1,332,983元至今未付。故原告起诉至法院，诉请如前。被告中达建设集团股份有限公司辩称：其对原告诉称的供货数量、金额及被告付款事实均无异议，但其认为在合同履行中，尽管约定了付款节点、条件等，但原告在实际履行合同期间未主张过利息，被告支付给原告的均为货款本金，故在已付款中扣除商票贴息产生的33万元后，被告实际支付原告货款金额为387万元，尚欠货款金额为426,012.54元。关于违约金，被告认为合同约定的每日万分之七过高，需要法院调整。关于差额补偿款，被告认为虽然合同中对此有约定，但该款有违约金性质，原告不能重复主张违约金，即使法院认为两者性质不同，也应根据合同约定的5,400吨作为计算的基数。经审理查明：2018年8月8日，原、被告签订《钢材销售合同》1份，约定因被告承建的宁波奉化溪口镇湖口村商住四号地块2标段项目向原告采购钢材，暂定数量6,000吨；供货期限为2018年7月至2019年5月底；被告所需钢材全部从原告处购买，原告完全履约的情况下被告不得从其他渠道购买钢材，否则视为违约；原告每批钢材价格按送货当日的西本钢铁网宁建材交易指导价(如遇周末或节假日，则按前已工作日的交易指导价)对应规格结算(不浮动)；原告从送货之日其为被告所购钢材垫资200万元，垫资时间为4个月，垫资款从送货之日起按月息一分补贴原告(该利息按月结清)，垫资时间满4个月后，被告应付垫资款70%，剩余30%垫资款在2019年1月25日前付清；垫资满200万元满4个月后，原告再垫资每满100万元后，被告支付100万元钢材款为一结清，以此类推直至工程结束用钢材为止；工程全部剩余货款需在2019年5月底前全部付清，如被告违约，应就未付款部分按每日万分之七向原告支付违约金，且被告应继续履行合同约定的数量满足被告需求用量，如产生利息或违约金视为优先支付利息或违约金；若实际需求量不足合同数量(钢材总用量允许偏差上下浮动600吨)，则被告应按每吨100元补偿原告。合同签订后，原告根据被告的要求送货至被告项目工地。2018年10月9日，原、被告经对账后签署《对账单》1份，该对账单上载明：1、2018年8月10日送货38.27吨，送货金额为184,844.10元；2、2018年8月13日送货131.096吨，送货金额为620,366.44元；3、2018年8月15日送货40.77吨，送货金额为191,724.30元；4、2018年8月16日送货78.757吨，送货金额为394,073.66元；5、2018年8月20日送货90.11吨，送货金额为435,114.50元；6、2018年8月21日送货43.055吨，送货金额为222,262.65元；7、2018年8月21日送货49.872吨，送货金额为246,866.40元；8、2018年8月22日送货37.378吨，送货金额为182,219.18元；9、2018年8月24日送货40.688吨，送货金额为207,623.72元；10、2018年8月25日送货31.61吨，送货金额为158,682.20元；11、2018年8月28日送货31.25吨，送货金额为151,321.60元；12、2018年8月29日送货31.534吨，送货金额为152,711.58元；13、2018年9月22日送货65.013吨，送货金额为323,082.14元；14、2018年9月23日送货35.975吨，送货金额为184,192元；15、2018年9月25日送货96.028吨，送货金额为475,971.12元；16、2018年9月29日送货33.33吨，送货金额为164,956.95元。综上，自2018年8月10日起至2018年9月29日期间，原告向被告提供钢材共计875.006吨，货款共计4,296,012.54元。被告于2018年9月21日以银行转账方式向原告付款100万元；于2018年10月28日以商票方式向原告付款100万元；于2019年2月26日以商票方式向原告付款100万元；于2019年8月23日以银行转账方式向原告付款30万元；于2019年9月3日以银行转账方式向原告付款30万元；于2019年12月4日以银行转账方式向原告付款10万元；于2020年4月25日以商票方式向原告支付50万元，以上共计向原告支付货款420万元，其中产生2张商票贴息款共计33万元(对应的商票票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2019年2月28日，原、被告再次签订《补充协议》，双方约定：在合同履行工程中，被告以一年期商业承兑汇票(商票票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)100万元支付原告钢材款时，以商业承兑汇票票面金额的85%部分作为支付钢材款，15%部分作为被告补贴给原告的票据贴现利息，若汇票到期未能承兑，原告可向被告追偿相等金额的钢材款。2018年12月27日，被告向原告出具《情况说明》，明确表示其向原告支付的钢材款商票(商票票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)100万元，商票贴现率为18%由被告承担，在付清钢材款时一并支付。本院认定以上事实由原、被告陈述，以及由经庭审质证的原告提供的《钢材购销合同》、送货单、《对账单》、补充协议、情况说明等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告供货，被告理应按约支付相应货款，否则应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告从送货之日其为被告所购钢材垫资200万元，垫资时间为4个月，垫资款从送货之日起按月息一分补贴原告(该利息按月结清)，垫资时间满4个月后，被告应付垫资款70%，剩余30%垫资款在2019年1月25日前付清；垫资满200万元满4个月后，原告再垫资每满100万元后，被告支付100万元钢材款为一结清，以此类推直至工程结束用钢材为止；工程全部剩余货款需在2019年5月底前全部付清，如被告违约，应就未付款部分按每日万分之七向原告支付违约金，且被告应继续履行合同约定的数量满足被告需求用量，如产生利息或违约金视为优先支付利息或违约金。审理中，原告自愿调整逾期付款违约金的利率为日万分之4.2，于法不悖，本院予以准许。根据前述查明事实，2018年8月10日至2018年8月21日期间，原告为被告垫资的货款总额为2,048,385.65元；期间产生的垫资利息总计24001元(每批次货款的垫资利息计算方式为每批次垫资的货款*每批送货日至被告首次付款日即2018年9月21日的天数*月息1%/30天)。2018年8月21日至2018年8月29日期间，原告向被告供货共计XXXXXXX.68元，此时已满100万元，被告应支付原告货款100万元，但被告于2018年9月21日才首次支付了100万元，故被告应承担2018年8月30日至2019年9月21日期间的逾期付款违约金。该期间产生的逾期付款违约金为9,240元(100万元*22天*4.2?)。扣除被告应付垫资利息和逾期付款违约金，2018年9月21日，被告实际支付原告货款的金额为966,759元(100万元-24,001元-9,240元)，2018年8月21日至2018年8月29日期间还剩余货款132,665.68元未付(1,099,424.68元-966,759元)。2018年9月22日至2018年9月29日期间，原告向被告送货产生的货款共计XXXXXXX.21元，其中截止至2018年9月25日的货款为983,245.26元，加上2018年9月21日产生的货款总额中超出100万元部分的99,424.68元，已满100万元，故2018年9月29日，被告应再次向原告支付货款100万元，但被告于2018年12月28日以商票方式向原告支付了100万元，故被告应承担该期间产生的逾期付款利息38,640元(100万元*自2018年9月26日至2018年12月28日期间的天数即92天*4.2?)。被告还应支付自2018年9月22日至2018年12月28日期间的垫资利息65,548.32元(2,048,385元*96天*月息1%/30天)。扣除被告承诺承担的贴息费用、应付垫资利息和逾期付款违约金以及剩余未付货款，2018年12月28日，被告实际支付原告货款的金额为579,846元(100万元-贴息费用100万元*18%-垫资利息65,548.32元-逾期付款违约金38,640元-剩余未付货款132,665.68元)。2018年9月22日至2018年9月29日期间，被告剩余未付货款为568,356.21元(1,148,202.21元-579,846元)。2019年2月26日，被告以商票方式向原告支付100万元。根据合同约定，被告应最迟在2019年1月25日将垫付的货款付清。故被告上述未付款的逾期付款违约金为13,845.16元(568,356.21元*自2018年12月29日至2019年2月26日的天数即58天*4.2?)，同时2018年12月29日至2019年2月26日垫资产生的利息为39,602.11元(2,048,385.65元*58天*月息1%/30天)。扣除被告承诺承担的贴息费用、应付垫资利息和逾期付款违约金以及剩余未付货款，2019年2月26日，被告实际支付原告货款的金额为228,196.52元(100万元-贴息费用100万元*15%-垫资利息39,602.11元-逾期付款违约金13,845.16元-剩余未付货款568,356.21元)。截至2019年2月26日，被告仍有剩余未付货款的金额为1,820,189.13元(2,048,385.65元-228,196.52元)。由于被告于2019年8月23日向原告支付了30万元，另扣除2019年2月27日至2019年8月23日期间的逾期付款违约金135,312.86元(1,820,189.13元*177天*4.2?)后，被告还剩余未付货款的金额为1,655,501.99元[1,820,189.13元-(30万元-135,312.86元)]。被告于2019年9月3日向原告支付了30万元，另扣除2019年8月24日至2019年9月3日期间的逾期付款违约金6,953.11元(1,655,501.99元*10天*4.2?)后，被告还剩余未付货款的金额为1,362,455.10元[1,655,501.99元-(30万元-6,953.11元)]。被告于2019年12月4日向原告支付了10万元，另扣除2019年9月4日至2019年12月4日期间的逾期付款违约金52,073.03元(1,362,455.10元*91天*4.2?)后，被告还剩余未付货款的金额为1,314,528.13元[1,362,455.10元-(10万元-52,073.03元)]。被告于2020年4月25日向原告支付了50万元，另扣除2019年12月5日至2020年4月25日期间的逾期付款违约金77,846.36元(1,314,528.13元*141天*4.2?)后，被告还剩余未付货款的金额为892,374.49元[1,314,528.13元-(50万元-77,846.36元)]。被告还应向原告支付该剩余未付货款至实际支付之日止的逾期付款违约金。原告诉称2020年4月25日被告系通过商票方式向原告支付的货款，故应扣除贴息费用，但未提供证据予以该贴息费用已实际发生，且被告亦予以否认，故本院对原告的该项诉称意见不予采纳。此外，根据合同约定，若实际需求量不足合同数量(钢材总用量允许偏差上下浮动600吨)，则被告应按每吨100元补偿原告。被告实际向原告共采购了875.006吨，未达到合同约定的最低采购数量5400吨，故被告应向被告支付差额补偿款452,499.40元[(5,400吨-875.006吨)*100元/吨]。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、(1999年)《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晗荣物资有限公司支付货款892,374.49元；二、被告中达建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晗荣物资有限公司支付逾期付款违约金(以892,374.49元为本金，自2020年4月26日起至实际支付之日止，按每日万分之4.2计算)；三、被告中达建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晗荣物资有限公司支付差额补偿款452,499.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,907元，减半收取计11,453.50元，由原告上海晗荣物资有限公司负担3,389.50元，被告中达建设集团股份有限公司负担8,064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇二一年二月二十五日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、（1999年）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……