北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10342号原告：张福刚，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：徐来鹏，男，1984年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：王丹，女，1991年4月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。二被告共同委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。原告张福刚与被告徐来鹏、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福刚的委托诉讼代理人田春莹，被告徐来鹏以及被告徐来鹏、王丹的共同委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福刚向本院提出诉讼请求：1.判令徐来鹏、王丹给付张福刚柴油款144700元；2.判令徐来鹏、王丹以144700元为本金，按年息24%，支付自2018年2月26日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：张福刚与徐来鹏、王丹达成口头买卖合同，约定张福刚为徐来鹏、王丹提供柴油，张福刚分几次为徐来鹏、王丹运送柴油，徐来鹏、王丹未能及时付清油款，2018年2月26日欠油款57400元，2018年8月2日欠油款48800元，2019年1月11日欠油款38500元，共计拖欠柴油款144700元。徐来鹏为张福刚出具欠条，此款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。徐来鹏辩称，不同意张福刚的诉讼请求。张福刚所主张的2018年2月26日油款实际发生时间为2017年2月26日，张福刚私自更改欠条日期，该笔欠款已超过诉讼时效。2018年8月2日出具的欠条，该欠条上虽有徐来鹏的签字，但并非徐来鹏本人签署，且徐来鹏在2018年并未与张福刚见过面，无法出具任何欠条，双方在此期间不存在买卖合同关系。关于第三笔款项，王丹仅仅是帮助徐来鹏向张福刚支付油款，实际买卖合同关系系存在于徐来鹏与张福刚之间，与王丹无关，且张福刚所主张的第三笔款项，已通过王丹支付给张福刚的儿子，徐来鹏无需再次支付。王丹辩称，王丹并非买卖合同的当事人，涉案第三笔油款，王丹仅是帮助徐来鹏向张福刚支付款项，王丹既不是柴油的买受人，也不是合同相对人，不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：张福刚主张其与徐来鹏间存在买卖合同关系，其向徐来鹏供应柴油，2018年8月2日有一笔油款48800元徐来鹏未予支付。为证实其主张，张福刚提交手写欠条一份作为证据，该欠条载明：今有徐来鹏欠张福刚柴油肆万捌仟捌佰元整，于2018年8月6日拿款。欠条出具日期为2018年8月2日，欠条尾部载有徐来鹏签字。对于上述欠条上所载签名，徐来鹏否认为其本人所签，称其与张福刚之间在2018年不存在买卖合同关系，并申请法院对签名真实性进行笔迹鉴定。依徐来鹏申请并经摇号确定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对相关签字真实性进行鉴定。2020年12月7日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所﹝2020﹞文鉴字第332号《司法鉴定意见书》，确定2018年8月2日欠条上所载签名为徐来鹏本人书写。徐来鹏支付鉴定费用4300元。对于上述鉴定结论，徐来鹏不予认可，并于2020年12月23日提出重新鉴定申请，但经法庭询问，徐来鹏未能证实北京盛唐司法鉴定所于鉴定过程中存在鉴定程序违法、鉴定人员资质不符等重新鉴定事由，对于徐来鹏的重新鉴定申请，本院未予准许。据此，徐来鹏关于2018年8月2日欠条上所载签名非其本人所签的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐来鹏与王丹原为夫妻关系，二人于2016年3月29日离婚。张福刚与徐来鹏之间存在买卖合同关系，张福刚自2017年起为徐来鹏供应柴油，徐来鹏收到柴油后一至两天结算油款，双方未签订书面买卖合同。双方交易方式为徐来鹏通知张福刚送油，张福刚将油送至徐来鹏处后，由张福刚或其子张永吉通过微信向徐来鹏或王丹报送油款数额，徐来鹏或王丹依据报送数额支付油款，每笔单次结算。买卖关系存续期间，张福刚主张徐来鹏共有三笔油款未付：第一笔油款57400元，张福刚提交欠条一份作为证据，该欠条显示：今欠张福刚柴油款（57400元）伍万柒仟肆佰元正。欠条尾部载有徐来鹏签字，及日期“2018年2月26日”字样。对该证据，徐来鹏认可欠条所载欠付油款数额，不认可签署日期，称该欠条形成时间为2017年2月26日。经询问，张福刚认可欠条形成于2017年2月26日，“2018年2月26日”系其在原日期上修改形成。另，徐来鹏主张虽欠条载明有57400元油款未付，但因此批柴油存在质量问题，其经与张福刚协商后确定，无需支付该笔油款。对此主张，张福刚不予认可，徐来鹏未能提交证明油品存在质量问题及双方间协商达成一致意见免除付款义务的相关证据。第二笔油款48800元，张福刚提交欠条一份作为证据，该欠条显示：今有徐来鹏欠张福刚柴油肆万捌仟捌佰元整，于2018年8月6日拿款。欠条出具日期为2018年8月2日，欠条尾部载有徐来鹏签字。经鉴定，欠条上所载签字为徐来鹏本人书写。第三笔油款38500元，张福刚主张供油时间为2019年1月11日，此笔油款未付。徐来鹏认可张福刚曾于2019年1月11日送油，油款38500元，但主张此笔油款已通过王丹向张永吉转账26750元及案外人现金支付11000余元的方式，予以结清。对此张福刚不予认可，主张王丹转账26750元系支付2019年1月20日的油款，并提交王丹与张永吉的微信聊天记录作为证据，上述聊天记录显示，张永吉于2019年1月11日向王丹报送油款38500元，王丹收到后表示会在近日内付款，张永吉于2019年1月20日向王丹报送油款26750元，王丹随后向张永吉转账26750元，上述聊天记录中未见王丹转款38500元的记录。对于案外人支付现金11000余元，徐来鹏未提交证据予以证明。另查明，2020年2月25日，张福刚妻子刘晓华通过微信向徐来鹏发送2017年2月28日及2018年8月2日二张欠条的图片，催告徐来鹏支付所欠油款。本案审理过程中，张福刚与徐来鹏一致认可系其二者之间存在买卖合同关系，王丹的转账行为系代替徐来鹏支付货款。再查明，依张福刚申请并提供担保，本院于2020年7月23日作出（2020）京0111财保128号民事裁定书，查封徐来鹏名下车牌号为×××的车辆及车牌号为×××的车辆，张福刚为此支付保全费用1244元。本院认为，张福刚向徐来鹏供应柴油，双方之间成立买卖合同关系。张福刚在向徐来鹏履行了供货义务的情况下，有权要求徐来鹏支付所欠油款。经查明，徐来鹏共欠付油款三笔。关于2017年2月26日欠条上载明的欠付油款57400元，徐来鹏认可上述油款未付，主张该笔油款已超过诉讼时效。但从刘晓华与徐来鹏之间的微信聊天记录可知，2020年2月25日，刘晓华曾向徐来鹏催告要求其偿还所欠油款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据此，刘晓华于2020年2月25日催告徐来鹏还款，该笔57400元油款的诉讼时效已重新开始计算，徐来鹏关于该笔款项已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。关于2018年8月2日欠条上所载欠付油款48800元，徐来鹏不认可签名真实性，但经鉴定，证实欠条上所载签名为徐来鹏本人所签，据此，张福刚要求徐来鹏偿还上述款项48800元，于法有据。关于欠付2019年1月11日油款38500元，徐来鹏主张王丹转账26750元系支付上述油款，但依据徐来鹏与张福刚之间的交易方式和惯例，可以认定王丹转账26750元系支付2019年1月20日的油款，并非针对2019年1月11日油款，据此，徐来鹏关于其已支付38500元油款的主张，缺乏事实依据。经核算，徐来鹏共欠付油款144700元，张福刚要求徐来鹏支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付油款利息，张福刚要求徐来鹏按照24%的标准计息，缺乏依据，相关利息标准，由本院依法核定。关于利息起算期间，三笔油款中，仅有2018年8月2日的欠条上载明了油款支付日期为2018年8月6日，据此，该笔油款48800元的利息起算日期为2018年8月7日。关于57400元和38500元两笔欠付油款，双方间未明确约定付款期限，但依据双方交易习惯，徐来鹏应于张福刚供货后即时付款，据此，上述两笔欠款中，38500元油款本院自张福刚供货次日开始计息，关于57400元的欠付油款，张福刚自2018年2月26日起主张利息，本院对此不持异议。张福刚过高的诉讼请求，本院不予支持。王丹并非涉案买卖合同关系的相对方，张福刚要求王丹承担偿还欠付油款等责任，缺乏依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。张福刚支付的保全费用，并非为实现权益的必然支出，其要求徐来鹏承担保全费用，缺乏依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百六十一条之规定,判决如下：一、徐来鹏于本判决生效之日起十日内给付张福刚油款144700元；二、徐来鹏于本判决生效之日起十日内给付张福刚欠付油款利息（以57400元为基数自2018年2月26日起，以48800元为基数自2018年8月7日起，以38500元为基数自2019年1月12日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以144700元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张福刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由徐来鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二一年二月二十三日书记员  宁继清