广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2649号原告：吴梓宾，男，1979年2月28日出生，住恩平市×××××××××××委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：吴已寅，男，1979年10月1日出生，住恩平市西门北住宅**××××。原告吴梓宾诉被告吴已寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴梓宾的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告吴已寅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梓宾向本院提起诉讼请求：一、被告吴已寅立即清偿借款本金150000元给原告；二、被告吴已寅支付2018年5月14日至2020年10月14日止的利息56787.5元（按年利率15.4%计算）给原告，并自2020年10月15日起至借款本金清偿之日止，继续按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算利息给原告；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系。2017年5月，被告以生意周转困难为由，向原告请求借款，基于帮助朋友的目的，原告同意借款。2017年5月13日，原告以银行转账方式提供借款142500元，以及以现金交付方式提供借款7500元，合共提供借款150000元给被告。被告于当日向原告出具《收款收据》，确认其向原告借款150000元并已收到借款150000元的事实。此外，双方口头约定被告应当按月利率2%计付利息给原告。借款后，被告只偿还了截至2018年5月13日前的利息，尚欠借款本金150000元及2018年5月14日之后的利息未能偿还。之后，原告多次催促被告还本付息，但被告均以各种借口推搪，拖延还款，至今尚欠原告借款本金150000元及暂计至2020年10月14日止的利息56787.5元。基于上述事实，原告认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴已寅未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2017年5月，被告吴已寅以需要资金周转为由向原告吴梓宾借款150000元。原告吴梓宾同意后，通过银行转账142500元及现金支付7500元合计150000元给被告吴已寅。被告吴已寅随即将现金7500元支付给原告吴梓宾，作为提前支付的利息，并向原告吴梓宾出具《收款收据》一份，载明：兹收到吴梓宾借给本人吴已寅银行转账款项150000元，收款人：吴已寅（签名并摁捺指模）。现原告吴梓宾主张原、被告双方口头约定利息为月利率2%，被告吴已寅在借款后依约向原告吴梓宾支付截至2018年5月13日前的利息，之后再无偿还过分文，其认为被告吴已寅拒不还本付息的行为已经构成违约，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴已寅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告吴梓宾的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴已寅自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴已寅向原告吴梓宾借款，有《收款收据》、转账记录为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，原告吴梓宾将现金7500元交付给被告吴己寅，被告吴己寅在借款当天将该些现金作为利息支付给原告吴梓宾，此时利息并未产生，故应认定原告吴梓宾实际交付的借款本金为142500元。对于原、被告是否约定利息的问题，原告吴梓宾主张原、被告双方口头约定利息为月利率2%，被告吴已寅提前支付的7500元为两个半月的利息，结合原告吴梓宾的陈述及提供的《收款收据》、转账记录，根据民事证据的高度盖然性原则，原告吴梓宾主张双方约定了借款利息为月利率2%，理据充分，本院予以支持。被告吴己寅在借款后仅支付至2018年5月13日的利息，之后，经原告吴梓宾催收，被告吴己寅仍不支付利息亦不清偿本金，被告吴已寅拒不还本付息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告吴梓宾请求被告吴已寅偿还借款本金，理据充分，本院予以支持，但被告吴已寅应偿还的借款本金应为142500元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，现原告吴梓宾请求被告吴已寅按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算从2018年5月14日至全部欠款还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持，但利息计算的基数应为实际拖欠的本金即142500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴已寅应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币142500元及利息（自2018年5月14日起至款项清偿日止以142500元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计付）给原告吴梓宾；二、驳回原告吴梓宾的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费4401.81元（原告吴梓宾已预交），由原告吴梓宾负担191.14元，被告吴已寅负担4210.67元；原告吴梓宾多预交的受理费4210.67元，由本院予以退回；被告吴已寅应向本院补缴受理费4210.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  李燕欣人民陪审员  邓章胜二〇二一年二月九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹