wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3249号原告：王雨，男，1985年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告王雨诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨到庭参加了诉讼，被告百特英语学校经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还培训费17259.8元。2.要求被告赔偿误工费3000元。事实与理由：2020年10月31日，原告与被告签订了培训退费协议，约定自签订日期起分3个月均分3期退还全部费用（19259.8元）。但2020年11月，被告未执行协议内容，经原告追问，于2020年12月4日收到2000元。原告再次与被告方工作人员沟通，被告单位人员以单位资金困难为由，拒不执行协议。依据协议中“若乙方（被告）不按照约定时间退还剩余课时费用，甲方可以向房山区人民法院提起诉讼”，以及被告拒不支付退费的实际情况，原告要求被告退费赔偿。百特英语学校未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日，王雨与百特英语学校达成退费协议，约定双方于2018年12月1日签署的课时采购合同终止，原合同中剩余课时费用19259.8元自协议签订之日起次月开始分3个月均分为3期由百特英语学校退还至王雨的银行卡，乙方承诺自本协议签订之日起，按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对甲方进行补偿，并在最后一期退费中支付给甲方。2020年12月4日，百特英语学校向王雨退还费用2000元，其余费用尚未退还。王雨称因为诉讼其用时一天撰写起诉状和立案，用时一天到庭参加诉讼，预计会产生每日1500元误工费，共计3000元，但目前还未产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与王雨达成的退费协议合法有效，双方均应按照约定履行。百特英语学校已退还王雨2000元，剩余17259.8元尚未退还，百特英语学校的行为构成根本违约。王雨要求退还17259.8元于法有据，本院予以支持。王雨要求百特英语学校赔偿其误工费3000元，但未提供证据证明其损失，该损失亦未实际发生，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还王雨17259.8元；二、驳回王雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由王雨负担38元，北京市房山区百特英语培训学校负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年二月二十三日法官助理 赵 琪书 记 员 孙震颐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3561号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年二月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦B座6层。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片系配图，尺寸小，像素低，独创性较低，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.原告主张的诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0049410。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月18日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://science.china.com.cn/2016-11/10/content_9147657.htm。其他事实：网站网址china.com.cn的运营备案主体为中国互联网新闻中心；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质、情节、程度等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告中国互联网新闻中心负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十四日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2029号王美荣、郑州美好艺境置业有限公司：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初20008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1145921.95元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13859元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二一年二月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0104民初7479号 原告:刘伟广，男，1974年7月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张晓，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市襄都区。 原告刘伟广与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘伟广于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟广撤诉。 案件受理费减半收取计766元，由原告刘伟广负担。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  梁荣荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18581号原告：张学童，男，1961年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘君慧，女，1968年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张学童与被告刘君慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张学童于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张学童申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张学童撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十三日书记员  樊 虹
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初369号原告张志，男，1949年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张焕祥（原告之子），男，1977年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人米忠诚，主任。委托代理人李三为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张志诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）政府信息公开案，于2020年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人张焕祥，被告的委托代理人李三为、王炳明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告作出落款日期为2020年9月15日的房山区拱辰街道（2020）第38号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：对原告申请获取的“一至五街中心区改造工程项目的土地、房屋拆迁补助费用的发放和相关支付凭证”的信息答复如下：经查，房政函[2009]86号批复，北京良乡城市开发建设有限公司（以下简称良开公司）为拱辰街道中心区（一至五街）改造项目（以下简称涉案项目）建设主体。原告所申请公开信息属于良开公司在拆迁工作过程中制作产生的财务信息。被告不具有拆迁行政管理职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第五项之规定原告所申请公开信息不属于被告负责公开，建议原告向良开公司咨询，联系电话69352656。原告张志诉称，北京市房山区住房和城乡建设委员会于2009年5月13日向良开公司核发京建房拆许字[2009]第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行拆迁改造。原告依法向被告申请政府信息公开申请，要求获取申请书所载的信息。2020年9月15日被告作出（2020）第38号-告《答复告知书》（以下简称9月15日答复告知书），后被法院作出的（2020）京0111行初221号行政判决书（以下简称221号判决书）撤销，并要求被告重新处理。原告于2020年12月16日收到被诉答复告知书，被告称不具有拆迁行政管理职责。被告作出的前后两份答复内容基本一致，答复告知书编号、日期都未修改。原告认为，被告没有履行法定职责，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1.依法撤销被告于2020年12月15日所作被诉答复告知书；2.依法判令被告公开原告申请的信息。原告张志向本院提交了内容为被告2010年、2016年、2020年工作计划的北京市房山区人民政府网站资料截图作为证据，证明涉案项目的回迁工作由被告来主导。被告拱辰街道办事处辩称，被告依据221号判决书对原告的政府信息公开申请重新作出被诉答复告知书，并送达原告，已经依法履行了政府信息公开职责。被告根据政府信息公开条例第三十六条第五项规定作出了被诉答复告知书，认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告拱辰街道办事处向本院提交并当庭出示了以下证据：1.221号判决书，证明被告依据该判决重新作出答复。2.政府信息公开申请表，证明原告申请公开信息的内容。3.北京市房山区人民政府关于同意良开公司为涉案项目建设主体的批复；4.京建房拆许字[2009]第51号续《房屋拆迁许可证》；证据3-4证明拆迁人是良开公司，原告申请的信息的主体是该公司。经庭审质证，本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的证据，与本案不具有关联系，本院不予采纳；被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告向被告提交政府信息公开申请，要求获取“一至五街中心区改造工程项目的土地、房屋拆迁补助费用的发放和相关支付凭证”。2020年9月15日，被告作出9月15日答复告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月16日作出221号判决书，判决撤销被告作出的9月15日答复告知书，并要求被告自判决生效之日起二十个工作日内对原告的政府信息公开申请重新进行处理。2020年12月15日，被告作出被诉答复告知书并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，221号判决于2020年12月4日生效。本院认为，根据政府信息公开条例第四条、第二十七条之规定，被告对向其提出的政府信息公开申请，负有依法处理的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。该条例第三十六条规定，行政机关应针对申请人的政府信息公开申请，根据不同情况作出相应答复。根据上述规定，原告要求被告公开涉案项目的土地、房屋拆迁补助费用的发放和相关支付凭证，系涉征收相关信息，如果原告申请信息指向不明确，被告应要求原告补正；如被告已经制作或获取该信息，则应依法向原告公开；如被告未制作、亦未获取该信息，则应告知原告并说明理由。现被告仅以其不具有拆迁行政管理职责为由，告知原告涉案信息不属于其公开，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于本案所涉信息是否存在，尚需被告重新予以调查、裁量，故本院责令被告对原告的政府信息公开申请重新处理。另需要指出的是，被告作为具有政府信息公开职责的行政机关，其执法行为直接体现政府的依法行政水平，应谨慎、认真对待每一份政府信息公开申请，保障当事人的知情权。本案中，被告在其作出的9月15号答复告知书被法院判决撤销后，又以相同文号、相同日期、相似理由作出被诉答复告知书，工作不严谨，影响政府公信力，望今后切实改进工作作风，避免类似情况再次发生。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处重新作出的房山区拱辰街道（2020）第38号-告《答复告知书》；二、责令被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告张志的政府信息公开申请重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  李秀真人民陪审员  刘寿萍二〇二一年二月二十四日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初594号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：周丽，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年二月二十四日书记员  石志强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3084号原告：李智，男，汉族，1977年1月5日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201210034957。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201811048288。被告：李元清，女，汉族，1948年11月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯晓明，系被告女儿。原告与被告股权转让纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正军、被告李元清及其委托诉讼代理人冯晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、2020年9月28日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《股份转让协议书》，约定被告将持有的深圳市农村商业银行股份有限公司42790股股份以42970元的价款转让给原告，原告须在本协议签订之日起30日内一次性支付股份转让款至被告指定账户；被告应在收到原告的全部股份转让款后五日内，配合原告办理股份过户登记手续；在本次股份转让过程中发生的过户费用及其他费用（如评估或审计、工商变更登记登记登费用）由原告负担。2020年10月25日，原告向被告转账支付了股份转让款42970元。被告于当日出具收据予以确认。二、深圳农村商业银行股份有限公司的股份托管于深圳联合产权交易所。根据深圳联合产权交易所出具的《权益交割清单》，截至2020年10月20日，被告登记持有深圳农村商业银行股份有限公司42790股股份。三、原告的诉讼请求：1、被告协助原告将被告持有的深圳农村商业银行股份有限公司42790股股份（股份转让款为42790元）变更登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告前述诉讼请求不持异议。原告在庭审中称其提起本案诉讼的缘由为，原告曾到深圳联合产权交易所查询，该所办理变更股份登记需要深圳农村商业银行股份有限公司出具确认文件，或者持有法院确认权利的司法文书，但深圳农村商业银行股份有限公司不予出具确认文件。目前，涉案股份未在深圳联合产权交易所办理权益交割手续。裁判理由及结果本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告双方签订的《股份转让协议书》合法有效，双方均应遵照履行协议约定义务。协议签订后，原告已经依约付清股份转让款，被告应当配合原告办理股份过户登记手续。原告的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李元清应于本判决书生效之日起十日内协助原告李智将被告李元清持有的深圳农村商业银行股份有限公司42790股股份变更登记至原告李智名下。案件受理费人民币435元，由被告负担。上述受理费人民币435元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈贵生二〇二一年二月二十三日书记员  张少勤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1193号原告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。被告：郝田花，女，1965年10月17日出生，住北京市门头沟区。本院审理原告北京市门头沟区房屋征收事务中心与被告郝田花民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，于2021年2月9日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市门头沟区房屋征收事务中心撤诉。案件受理费二十五元，由北京市门头沟区房屋征收事务中心负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二一年二月二十日法官助理 秦晓敏书 记 员 杨英杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6655号 原告：王艺，女，2001年11月02日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：梁鹏飞，男，1990年08月23日出生，汉族，住山东省威海市文登市。 原告王艺与被告梁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺到庭参加诉讼，被告梁鹏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1,250元及以1,250元为基数，自2020年11月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系网友。被告于2020年6月9日向原告信借款650元和600元，原告通过微信将上述款项交付被告。经原告多次催要，被告均拒绝还款。 被告梁鹏飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，原告通过微信向微信号×××（昵称:Ａ猫小院）两次转账650元和600元。原告主张系借款，并提交了双方微信聊天记录。转款当日微信中，原告问“650是不是？你今天能给我对不对？”对方输入“135××××2264”后回答“对”，原告即转账650元。当晚，对方问“有600么？”答“有是有，怕骗，但我还是选择相信你”原告随后转账600元。原告对对方为何输入“135××××2264”解释为，因其和被告系网友，被告之前通过微信语音向原告借钱，但原告仅有被告微信联系方式，故要求被告提供其电话号码。经本院查证，该电话号码与被告身份信息匹配。在之后的微信中原告两次提到“在？梁鹏飞？给钱梁鹏飞”并要求对方还款时，对方在之后的回复中对此未予否认，并表示还款。 本院认为，原告为证实其主张，提交了微信转账凭证及微信聊天记录，通过微信聊天内容中电话号码“135××××2264”及原告反复向“梁鹏飞”要求还款,”梁鹏飞”未作否认表示的情况，应当认定被告向原告借款650元和600元，故原告依据微信转账凭证及微信聊天记录向原告主张偿还借款1250元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉日即2020年11月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告王艺借款1,250元及以1,250元为基数，自2020年11月20日起至被告梁鹏飞实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二一年二月二十日 书 记 员  许晓昀
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2129号 申请执行人：梁志华，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：东胜区天羽市民中心美食广场，住所地东胜区天羽市民中心美食广场4楼401。 法定代表人：孙元清。 被执行人：孙元清，男性，汉族，住东胜区天羽市民中心美食广场4楼401。 申请执行人梁志华与被执行人孙元清等合同纠纷一案。申请执行人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司于2020年08月10日向本院提交强制申请执行书。本院于2020年08月11日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2020)内0602民特385号民事裁定书已经立案执行。在执行过程中申请执行人梁志华于2021年2月2日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0602民特385号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 明 二〇二一年二月二日 执行员 王 宇 书记员 杨浩宁
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执177号之二被执行人：李军，男，汉族，1972年3月19日出生，住大连市普兰店市。关于申请执行人与被执行人之间的劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李军在中国农业银行62×××15账户内存款人民币29235元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月八日书记员  张 健
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4338号申请执行人：李金涛，男，1981年06月04出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：王海敖，男，1988年06月27出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：高弯，女，1988年12月14出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人李金涛与被执行人王海敖、高弯货款合同纠纷一案中，申请人李金涛于2021年2月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执4338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  张新军执行员  王冠杰二〇二一年二月三日书记员  张凯明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执458号申请执行人：国家税务总局石嘴山市大武口区税务局,住石嘴山市大武口区朝阳西街84号。法定代表人：赵某。被执行人：宁夏汉唐房地产开发有限公司,住大武口区永乐南路263号。法定代表人：李某，系公司董事长。本院在执行国家税务总局石嘴山市大武口区税务局与宁夏汉唐房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202行审5号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入157781.98元（执行标的155548.98元、执行费2233元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年二月三日书记员 崔 鑫
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执48号申请执行人：黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司,住黑龙江省黑河市嫩江县山河农场五区21号楼1层5号门市。被执行人：黑龙江省嫩江农场，社会统一信用代码91233004132071222B，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农场场直。本院在执行申请执行人黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江省嫩江农场建设工程合同纠纷一案中，立案后法定期限内向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，相关的法律文书，申请执行人黑龙江省九三农垦春城建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江省嫩江农场双方当事人达成和解协议，申请执行人黑龙江省九三农垦春城建筑工程安装有限责任公司提交撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执48号案件中对被执行人黑龙江省嫩江农场的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  袁会东二〇二一年二月七日书记员  李含洋
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保19号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币29万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币29万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1970元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执179号之十被执行人：陈晓宇，男，汉族，1995年6月17日出生，住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人之间的借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日冻结了被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人陈晓宇在光大银行35×××07账户内存款人民币5295.4元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月十九日书记员  张 健
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初177号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，案发前系某局登记注册科前台受理员，户籍所在地北京市朝阳区；曾因犯危险驾驶罪于2020年8月20日被北京市朝阳区人民法院判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元；现因涉嫌犯受贿罪于2020年11月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。辩护人李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉〔2020〕2788号起诉书指控被告人吴鹏犯受贿罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人吴鹏及其辩护人罗开均、李怡葶到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴鹏于2017年3月至2019年7月任某局登记注册科前台受理员期间，利用负责材料的初步审核、受理等工作便利，接受代理机构苗某、李某、刘某1、朱某请托，为其办理变更登记业务提供帮助，分别收受好处费共计人民币240516元。被告人吴鹏于2020年6月3日经北京市朝阳区监察委员会电话传唤到案。被告人吴鹏已签署《认罪认罚具结书》，全部赃款退缴在案。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人吴鹏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴鹏当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见为：被告人吴鹏自愿认罪认罚，已退赔违法所得；吴鹏接电话通知后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首；犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议对吴鹏适用缓刑。经审理查明：被告人吴鹏于2017年3月至2019年7月任某局登记注册科前台受理员期间，利用负责申请材料的初步审核、受理等工作便利，接受代理机构苗某、李某、刘某1、朱某请托，为其办理变更登记业务提供帮助，分别收受好处费共计人民币240516元。被告人吴鹏于2020年6月3日经北京市朝阳区监察委员会电话传唤到案。被告人吴鹏已签署《认罪认罚具结书》，其亲属代为退缴人民币240516元在案。上述事实，被告人吴鹏及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人苗某、朱某、刘某1、李某、刘某2、赵某、计某等人的证言，统一社会信用代码证书、某局出具的相关说明、劳务派遣外包合同、劳动合同书等书证，银行账户对账单、微信聊天记录及支付交易明细、工商登记变更材料，本院（2020）京0105刑初1599号刑事判决书，到案经过，缴款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴鹏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了刑法，构成受贿罪，且属于数额巨大。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴鹏犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴鹏自愿认罪认罚，在亲属的帮助下积极退缴赃款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于吴鹏系自首的意见，吴鹏接电话通知后自行到案，但不能如实供述所犯罪行，不构成自首，该意见本院不予采纳；关于适用缓刑的意见，被告人吴鹏受贿数额巨大，不符合适用缓刑的条件，故该意见本院不予采纳。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人吴鹏犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2023年11月25日止。罚金已在案）。二、扣押在案之人民币二十四万零五百一十六元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  焦长征人民陪审员  王 萍二〇二一年二月二十四日书 记 员  崔芳芳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4905号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：时倩鑫，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北观颐新律师事务所实习律师。 被告：孟振勇，男，1981年4月9日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险”）与被告孟振勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人时倩鑫、李岩到庭参加了诉讼，被告孟振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位追偿款58100元及利息（利息以58100元为基数，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日19时30分许，孟振勇驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至199公里+500米时追娄宝增驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，致直接财产损失的交通事故。2018年5月2日，河北省公安厅高速交通警察总队保定支队定州大队出具了交通事故认定书，认定孟振勇负此次事故的全部责任，娄宝增在此次事故中不负责任。娄宝增作为京Ｎ×××××的小型客车的被保险人与平安财险签订了机动车辆索赔权转让书，确认已经转让所有。因被告孟振勇在此事故中负全部责任，故应当承担全部车辆损失，共计58100元，现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，向被告行使追偿权，特向贵院提起民事诉讼。 被告孟振勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定如下：2018年5月1日19时30分许，孟振勇驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至199公里+500米时追娄宝增驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，致直接财产损失的交通事故。2018年5月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队出具了第139204420180000038号交通事故认定书，认定：孟振勇负此次事故的全部责任，娄宝增在此次事故中不负责任。 娄宝增驾驶其所有的京Ｎ×××××的小型客车在原告处投保了交强险及不计免赔保额30万元的机动车损失保险，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。涉案事故发生在保险期限内。 原告提供了其公司出具的机动车辆保险定损报告一份、北京惠通陆华汽车服务有限公司2018年5月29日出具的金额为58170元维修费票据一张及北京捷豹路虎四惠店出具的委托维修估价单一份，用于证实车辆维修费用为58170元。其中机动车辆保险定损报告载明：被保险人娄宝增车牌号码京Ｎ×××××出险时间2018-05-0119：30更换配件名称1、后保险杠皮数量1配件价8397元；2、后保险杠骨架数量1配件价2943元；3、后保险杠导流板数量1配件价1780元；4、排气管（后段）数量1配件价14274元；5、行李箱盖数量1配件价16224元；6、后保险杠下裙板数量1配件价1765元；7、玻璃胶数量1配件价600元；8、内尾灯（右）数量1配件价3437元；8、后保险杠（全喷）工时费2600元；9、后保险杠拆装（含附件）工时费500元；10、行李箱盖（全喷）工时费2600元；11、行李箱盖拆装工时费800元；后挡风玻璃拆装工时费900元；排气管后段拆装工时费1350元。以上材料费合计49420元，工时费8750元。乙方（修理厂）签章：北京合富凯达汽车销售有限公司（未加盖公章）。北京捷豹路虎四惠店出具的委托维修估价单（未加盖单位公章），该估价单载明：客户名称娄先生车辆信息车牌号京Ｎ×××××报修时间：2018／5／1016:41:35交车时间：2018／5／1716:40:00维修内容：1、后杠皮喷漆工时数2.30工时费1495元实收金额2350元；2、后备箱盖喷漆工时数3.10工时费2015元实收金额2350元；3、更换后风挡玻璃工时数2工时费800元实收金额800元；4、Ｘ-ＣＥＥＤ前杠拆装（含小件）工时数4工时费1600元实收金额1600元；5、Ｘ-ＣＥＥＤ华彩撞色喷漆前杠（含中网及前部小件）工时数5.50工时费2500元实收金额2500元；6、检查项目（详见客户描述）工时数0工时费0实收金额1667元；7、后杠拆装工时数1工时费650元实收金额2061.90元。商品名称：1、尾箱门壳ＤＳ数量1单价16224元实收金额16224元；2、后保险杠底护板ＬＣ数量1单价1781元实收金额1781元；3、后杠下护板数量1单价1826.50元实收金额1826.50元；4、右后尾灯16ＬＣ数量1单价3437.20元实收金额3437.20元；5、排气管总成ＬＣ数量1单价14396.20元实收金额14396.20元；6、后杠铁数量1单价2943.20元实收金额2943.20元；7、发现神行套件-ＣＣ数量1单价10000元实收金额10000元。以上维修费用预计工时费：11218元，材料费：50608.10元，费用合计63937元。委托维修估价单还载明：本费用为预估费用，实际费用以《车辆维修结算单》为准。 2018年5月29日，娄宝增签署了机动车辆保险车物案件理赔指引单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，将案涉赔款的追偿权转移给原告。2018年5月30日，原告将赔款58170元转账支付给娄宝增。 本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系两车追尾事故，原告提交的机动车辆保险定损报告与委托维修估价单的维修项目、金额等存在明显的差异，原告虽将机动车理赔款58170元支付给娄宝增，但仅凭现有证据不足以证明涉案车辆因本次事故所造成的维修损失数额，原告提供的证据不足，故对其要求被告赔偿垫付的理赔款58100元的请求，本院不予支持。原告可待有新证据后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 案件受理费1252元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  郝 林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执245号之一 申请执行人:傅章记，男，1949年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：赵国安，男，汉族，1969年05月14日出生，住河南省鄢陵县。 申请执行人傅章记与被执行人赵国安民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0703民初7531号民事判决书已发生法律效力，该案本院在执行过程中，申请人与被执行人协商达成一致和解方案，被执行人赵国安将于2021年3月起每月月底前偿还30000元，直至清偿之日止。鉴于双方已达成长期和解方案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0703执245号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年二月五日 书记员  陈剑荣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初155号原告：董佳玮，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：庄妍，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：刘国洋，男，汉族，住连云港市海州区。原告董佳玮与被告刘国洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳玮及其委托诉讼代理人庄妍到庭参加诉讼。被告刘国洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告董佳玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款161900元及利息3514.8元（自2020年5月19日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算，暂计至2020年12月7日为3514.8元），本息合计165414.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月2日，被告刘国洋找到原告，希望从原告经营的连云港联盛汽车贸易有限公司处购买一辆别克GL8商务车用于商务招待接送客户。经双方商议，该车辆以优惠价284400元成交，首付款94400元，剩余车款190000元由买方办理银行分期抵押贷款支付，由于被告个人征信较差，贷款申请银行未予通过，于是被告找来案外人朱孟连，以案外人的名义在银行申请获批该笔贷款。所订车辆运输至连云港后，被告委托原告对车辆上牌并按其要求进行装潢，产生费用12520元。除银行贷款外，原告应当向被告支付106920元（994400+12520=106920），原告出于对被告的信任，先行进行了垫付，但被告支付原告61000元后，剩余45920元并未及时支付。2020年4月18日，被告称其因资金紧张，急需200000元过桥周转，原告于2020年4月20日向被告的银行账户转账200000元，被告承诺最迟在2020年4月28日偿还。2020年5月7日，被告以当天需要业务招待钱不够为由，再次向原告借款6000元。2020年5月13日，由于原告向被告交付借款后，被告未能按期偿还借款，双方经过对账共同确认，购车的垫付款加上后来的两次借款，被告刘国洋共欠付原告董佳玮251900元。后经原告多次催要，被告仅于2020年5月19日偿还欠款90000元，剩余欠款161900元至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘国洋未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月，因被告购买车辆缺少资金，原告董佳玮为被告刘国洋垫付了部分车款及车辆装潢费用。2020年4月20日，原告通过银行转账方式给付被告200000元。2020年5月7日，原告分别通过微信转账、支付宝转账方式给付被告4000元、2000元。2020年5月13日，原、被告通过微信聊天进行对账，原告向被告发送的对账单中载明：“289900-5500=284400（元），284400-19万（元）贷（款）=94400（元），94400-1万（元）定（金）=84400（元），84400+600上牌=85000（元），8500+4300座皮+4000电门+2700地板+920迎宾，96900-1000装潢定金=95900（元）；95900-1万元（4月17日）转微信=85900（元），85900-4万（4月18日）转银行卡=45900（元），45900+20万+4000微信+2000支付宝，总计：251900（元）”。被告刘国洋在与原告的微信聊天中对上述对账单予以确认。2020年5月19日，被告向原告还款90000元。现经原告催要，被告未向原告偿还尚欠的款项。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录、银行转账凭证及流水、微信转账截图、支付宝转账截图等证据在案予以佐证。本院认为，原告董佳玮与被告刘国洋之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告刘国洋尚欠原告借款161900元，应承担相应的违约责任。被告刘国洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩。故对原告要求被告归还借款本金161900元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款日期及利息，故原告主张的利息自起诉之日（2021年1月11日）起至实际给付之日止，按起诉时的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董佳玮借款本金161900元及利息（利息自2021年1月11日起至实际给付之日止，按2021年1月11日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元、保全费1348元，合计4956元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  高旭二〇二一年二月十八日书记员  孙瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异42号 异议人(被执行人)：乌审旗圣源水务有限责任公司,统一社会信用证代码：XXXXX,住所地：内蒙古自治区内蒙古苏里格经济开发区。 法定代表人：乔存厚，系该公司总经理。 委托代理人：李娜，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 异议人（被执行人）：乔存厚，男，汉族，1955年3月12日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：马忠全，男，汉族，1963年11月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在办理执行申请执行人马忠全诉被执行人乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚民间借贷纠纷一案中，异议人乔存厚、乌审旗圣源水务有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人乔存厚、乌审旗圣源水务有限责任公司称，东胜区人民法院作出的（2020)内0602执2555号执行通知书没有事实依据，不符合法律法规，异议人没有逾期支付案涉款项。1、异议人乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚与马忠全民间借贷纠纷一案，经东胜区人民法院与鄂尔多斯市中级人民法院两审终审裁决；二审中异议人与马忠全达成调解，中级人民法院作出（2020)内06民终535号调解书，该调解书已生效。调解达成的协议内容是“异议人向马忠全偿还840万元，第一期于2020年7月30日前偿还70万元，第二期与2020年10月30日前偿还70万元…如任何一期超过30天不履行，马忠全有权按照鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019)内0602民初4624号民事判决书内容申请执行”。在该调解书送达异议人生效后，异议人按照协议约定时间（2020年7月30日之前）要向马忠全偿还第一笔款项时，于2020年7月收到了东胜区人民法院作出的（2020)内0602财保290号协助执行通知书，内容为“案外人马兰英申请依法冻结马忠全在异议人处的债权600万元…冻结期间停止办理支付等相关手续，逾期或者解除冻结后方可办理相关手续”。该协助执行通知书中明确了冻结期间停止办理支付等相关手续。2、异议人在收到上述协助执行通知书后，向鄂尔多斯市中级人民法院作出（2020)内06民终535号调解书的主审法官核实并且询问如何向马忠全付款问题，法官告知异议人这种情况不能直接向马忠全转款，否者就违背了东胜区人民法院协助执行通知书的内容，需要一个专门支付案涉款项的账户。异议人按照承办法官的指示又联系了作出的（2020)内0602财保290号协助执行通知书的法官，法官告知需要把案涉款项汇入法院执行局对公账户中。异议人按照法院指示于2020年10月29日、2020年11月4日分别向东胜区人民法院转入偿还马忠全两笔70万元借款（共计140万元）。基于以上事实，异议人完全是按照中级人民法院作出（2020)内06民终535号调解书、东胜区人民法院作出的（2020)内0602财保290号协助执行通知书的内容履行还款义务，并不是逾期履行还款义务。综上，异议人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护异议人合法权益，依法撤销东胜区人民法院作出的（2020)内0602执2555号执行通知书。 经审查查明，在审理原告马忠全与被告乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出（2019）内0602民初4624号民事判决书，判决“被告乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚于本判决生效之日向原告马忠全偿还借款本金1100万元及利息684.9万元（2016年1月6日至2019年7月5日，月利率按2%计算）和以本金1100万元为基数，从2019年7月6日起至借款本金还清之日止的利息，月利率按2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71375元，由被告乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚负担64447元，原告马忠全负担6928元；保全费5000元，由被告乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚负担”。二被告乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚对判决不服提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）内06民终535号民事调解书，确认“一、乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚向马忠全偿还840万元，第一期于2020年7月30日前偿还70万元，第二期于2020年10月30日前偿还70万元，第三期于2021年1月30日前偿还70万元，第四期于2021年4月30日前偿还70万元，第五期于2021年7月30日前偿还70万元，第六期于2021年10月30日前偿还70万元，第七期于2022年1月30日前偿还70万元，第八期于2022年4月30日前偿还70万元，第九期于2022年7月30日前偿还70万元，第十期于2022年10月30日前偿还70万元，第十一期于2023年1月30日前偿还70万元，第十二期于2023年4月30日前偿还70万元。二、如任一期超过30天不履行，马忠全有权按照鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019)内0602民初4624号民事判决书内容申请执行；三、双方纠纷一次性解决。一审案件受理费71375元，保全费5000元；二审案件受理费142750元减半收取71375元，均由上诉人乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚负担”。后原告马忠全向本院申请执行。本院于2020年9月15日作出（2020)内0602执2555号执行通知书，通知二异议人履行（2019）内0602民初4624号民事判决确定的义务。 另查明，原告马兰英诉被告马忠全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020)内0602财保290号民事裁定书，裁定“依法冻结被申请人马忠全在乌审旗圣源水务有限责任公司、乔存厚处的债权600万元，冻结期限为三年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理支付等相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续”；并于2020年7月20日向二异议人送达上述裁定。 本院认为，本院作出的（2020)内0602财保290号民事裁定书系因原告马兰英诉被告马忠全民间借贷纠纷一案作出的保全裁定书，该裁定明确“冻结期间停止向马忠全支付等相关手续，…”。故二异议人未能向原告支付（2020）内06民终535号民事调解确定的还款义务，不能视为二异议人违反了（2020）内06民终535号民事调解书确定的相关约定，因其是执行原告马兰英诉被告马忠全民间借贷纠纷一案的保全协助执行义务，属法定事由。故对二异议人的异议申请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020)内0602执2555号执行通知书。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴 巴拉 人民陪审员 王   慧 二〇二一年二月八日 书 记 员 敖特根巴拉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗78号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：陈杰，男，1994年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告陈杰追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11041号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000267号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢292号之二 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，职务董事长。 被执行人：四川天之淼饮品有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业区，组织机构代码：75660472-8。 法定代表人：秦明，职务董事长。 被执行人：秦明，男，汉族，生于1962年12月20日，住仪陇县。 被执行人：王兴华，男，汉族，生于1968年8月26日，住仪陇县。 被执行人：李方平，男，汉族，生于1972年6月21日，住仪陇县。 被执行人：刘家国，男，汉族，生于1967年4月12日，住仪陇县。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与王兴华、李方平、秦明、四川天之淼饮品有限公司金融借款合同纠纷一案中，受西充县人民法院依法委托处置相关资产。本院依法委托淘宝网网络公开拍卖了被执行人四川天之淼饮品有限公司所有的位于仪陇县××镇××工业园区土地及相关厂房、办公房屋。2021年1月18日，买受人仪陇县经开德朴实业有限公司以37353170.56元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除西充县人民法院作出的（2016）川1325执719号执行裁定书、（2016）川1325执719号之一执行裁定书对被执行人四川天之淼饮品有限公司所有的位于仪陇县××镇××工业园区土地及相关厂房、办公房屋的查封； 二、解除仪陇县人民法院作出的（2020）川1324执恢292号执行裁定书对被执行人四川天之淼饮品有限公司所有的位于仪陇县××镇××工业园区土地及相关厂房、办公房屋的查封； 三、四川天之淼饮品有限公司所有的位于仪陇县××镇××工业园区土地及相关厂房、办公房屋和其他全部构筑物的所有权归买受人仪陇县经开德朴实业有限公司所有,相关土地及房屋的权利证号为：仪国用（2012）第0××9号，面积69745.2㎡）及地上1号厂房（房屋所有权证号：仪陇房权证字第2××9号，建筑面积8079.39㎡）、2号厂房（房屋所有权证号：仪陇房权证字第2××8，建筑面积21136.59㎡）; 四、买受人仪陇县经开德朴实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二一年二月二日 书记员 任 银
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1495号之一申请人：郭霁仁，男，生于1987年5月16日，汉族，住郑州市金水区。被申请人：郑州市中产置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：李磊。本院在审理原告郭霁仁与被告郑州市中产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郭霁仁于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市中产置业有限公司名下的银行存款201076元或查封、扣押同等价值的财产，申请人郭霁仁已提供担保。本院经审查认为，申请人郭霁仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市中产置业有限公司名下的银行存款201076元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1525.38元，由申请人郭霁仁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年二月八日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24928号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：林东社，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）诉被告林东社代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼，被告林东社经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险垫付费用21850.4元，并承担逾期利息（利息按照银行市场报价利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月25日，被告林东社驾驶三轮轻便摩托车与阮晓明驾驶原告承保的车辆粤Ａ×××××在广州市海珠区宝岗大道龙骧大街南4米发生碰撞，造成原告承保车辆损坏，经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定：林东社承担事故的全部责任。事故发生后，粤Ａ×××××车辆经定损金额为21850.4元，根据阮晓明与原告的车险保险合同关系，原告一次性将该赔偿款即车辆维修费21850.4元支付给广东千里发名车汇二手车经营有限公司广州荔湾分公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。我司基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。因此原告获得了代位追偿的权利，有权要求被告承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，提起本案诉讼。被告林东社没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，阮晓明为其所有的粤Ａ×××××迈凯MACAN越野车向平安保险股份有限公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2019年3月21日0时起至2020年3月20日24时止。2019年6月25日13时10分，林东社驾驶三轮轻便摩托车与阮晓明驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市海珠区宝岗大道龙骧大街南4米发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书（第440105420190005657），认定：林东社违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条之规定，其过错是导致此事故的全部原因，林东社承担此事故的全部责任。2019年6月25日，平安保险广东分公司为阮晓明粤Ａ×××××迈凯MACAN越野车进行定损，出具了《机动车保险保险定损报告》确定粤Ａ×××××越野车的维修费合计21850.4元。阮晓明将其粤Ａ×××××车辆交给广东千里发名车汇二手车经营有限公司广州荔湾分公司进行维修，平安保险广东分公司代阮晓明支付了维修费共21850.4元。2019年9月30日，阮晓明向平安保险广东分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，表示其已收到平安保险广东分公司支付的理赔款21850.4元，同意将已取得赔款部分的追偿权转移给平安保险广东分公司。本院认为，林东社经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。保险代位权是保险人行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。平安保险广东分公司与被保险人阮晓明之间的保险合同关系成立，阮晓明在诉争事故发生后依据保险合同向平安保险广东分公司申请赔付诉争车辆损失，平安保险广东分公司依约代阮晓明支付诉争事故造成车辆维修费21850.4元，平安保险广东分公司在阮晓明出具权益转让书后依法取得代位求偿权，有权在赔偿保险金范围内代位行使阮晓明对林东社请求赔偿的权利。林东社对事故承担全部责任，平安保险广东分公司主张林东社在赔偿保险金范围内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持，林东社应向平安保险广东分公司支付赔偿款21850.4元。平安保险广东分公司主张从提起诉讼之日即2020年8月13日起按照银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息，于法有据，本院对平安保险广东分公司诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告林东社在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险赔偿款项21850.4元，并以21850.4元为基数从2020年8月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告林东社负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年二月四日书记员  黄家琴林秋杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60981号原告：李倩，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：张泽云，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李倩（以下简称原告）与被告张泽云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元；二、判令被告支付原告未按期还款的罚息（以30万元为基数，按每日千分之五的标准，自2019年10月1日计算至实际履行完毕之日止）；三、判令被告向原告支付违约金3万元。事实和理由：2018年5月24日和2019年1月20日，被告因资金周转需要，以债权转让方式分别向原告借款10万元和30万元，借款期分别为2018年5月24日至2019年5月23日和2019年1月20日至2019年4月20日，原告均是通过银行转账方式给付被告上述借款，总计40万元。截止2019年8月9日，鉴于被告资金周转困难，上述借款仍有30万元无法按期还款，双方为此达成新的《还款协议》，协议约定：被告分两次还款30万元，2019年9月5日还款10万元，2019年9月30日还款20万元，如不能按期还款，被告向原告支付罚息和违约金，罚息按每日未还款金额的0．05%计收，违约金以未还款金额的10%计算。现《还款协议》约定的还款期到期后，被告至今仍分文未还原告，原告多次向被告讨要均未果。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2018年5月24日和2019年1月20日，被告以资金周转需要为由，向原告分别借款10万元和30万，原告通过银行转账方式向被告支付借款40万元。原告称，2019年8月5日被告通过建设银行向原告支付利息15000元，2019年8月9日被告以现金形式偿还借款本金10万元。2019年8月9日，原、被告双方签订《还款协议书》，约定2019年9月5日被告偿还原告借款10万元、2019年9月30日被告偿还原告借款20万元，被告未按约定时间偿还原告借款的，以每日未还金额0．05%的标准计算罚息至还清之日止，并以未还金额10%的标准支付违约金。庭审中，原告提交有：一、银行流水，证明原告共向被告借款40万元；二、还款协议书，证明被告尚有30万元未偿还，原、被告双方签订还款协议并约定还款时间和还款金额。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款40万元，被告在偿还借款本金10万元和利息15000元后，尚有30万元借款本金未支付。后原、被告双方就剩余借款本金30万元签订书面还款协议，双方对还款期限以及违约责任进行了约定，被告应当按照还款协议偿还原告剩余借款本金。现原告主张被告未按期偿还借款本金，要求被告一次性偿还借款本金30万元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，原、被告双方对罚息的支付有书面约定，本院予以支持，但是原告主张的利息标准过高，本院依法予以酌定调整。关于原告主张的违约金3万元，双方对此亦有书面约定，本院予以支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽云于本判决生效之日起七日内返还原告李倩借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，按每日万分之二的标准自二〇一九年十月一日计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张泽云于本判决生效之日起七日内支付原告李倩违约金三万元；三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告张泽云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张泽云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十四日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初141号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人田占明，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因犯故意伤害罪，于2019年11月28日被判处有期徒刑十个月，于2020年6月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月19日被羁押，同年11月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。被告人田培培，男，1981年10月21日出生，汉族，高中文化，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月19日被羁押，同年11月25日被逮捕，于2020年12月17日被取保候审。被告人田磊，男，1972年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月19日被羁押，同年11月25日被逮捕，于2020年12月17日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人田占明、田培培、田磊犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人田占明、田培培、田磊到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年8月28日18时许，在北京市房山区韩村河镇下中院村三区40号被害人安某1家中，田某1与被害人安某1因家庭琐事发生争吵，后被告人田磊用拳头击打被害人安某1头面部，被告人田培培对被害人安某1拳打脚踢，被告人田占明持啤酒瓶对被害人安某1进行殴打，造成被害人安某1全身多处皮肤挫裂伤。经鉴定，被害人安某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。2020年10月19日19时00分，被告人田占明、田培培、田磊经民警电话通知传唤到案。2020年11月16日，被告人田占明、田培培、田磊等的家属代其向被害人安某1赔偿人民币28万元，取得被害人安某1的谅解。公诉机关认为被告人田占明、田培培、田磊构成故意伤害罪，建议判处被告人田占明有期徒刑九个月，建议判处被告人田培培、田磊有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人田占明、田培培、田磊对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人田占明、田培培、田磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人田占明、田培培、田磊供述与辩解，被害人安某1陈述，证人安某2、安某3、安某4、田某1、田某2、张某、安某5、安某6、李某、田某3、田某4证言，现场勘验笔录，鉴定书，刑事谅解书、赔偿谅解协议书、协议书、接受证据材料清单、证据保全清单等，伤情照片，110接警单、受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、网上比对工作记录、刑事判决书、释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田占明、田培培、田磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人田占明、田培培、田磊犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田占明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人田占明、田培培、田磊有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人田占明、田培培、田磊的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田占明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月18日止）。二、被告人田培培犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人田磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王全莹二〇二一年二月二十四日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17821号原告：杨瑞红，女，汉族，1971年2月3日出生，住广东省广州市海珠区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐霖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第282863号关于第40837760号“古港奶婆”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月23日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24189331号商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、引证商标一处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标为原告独创，经过使用具有一定知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：408377603、申请日期：2019年9月4日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3507-3509群组）：初步审定的服务：会计；商业审计等。被驳回的服务：广告宣传；商业管理辅助；市场营销；人事管理咨询等。二、引证商标一1、申请人：林妹子。2、申请号：241893313、申请日期：2017年5月17日。4、专用期限：2018年5月14日至2028年5月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3506；3508-3509群组）：广告宣传；特许经营的商业管理；进出口代理；商业企业迁移等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼过程中，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明原告对诉争商标进行了长期宣传和使用，原告与诉争商标产生了一一对应关系，不易使消费者产生混淆和误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“古港奶婆”构成。引证商标一由汉字“古港奶婆”构成。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。截至本案审理时引证商标一的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨瑞红的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨瑞红负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  王 佳二〇二一年二月二十四日书 记 员  王乐怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14393号原告：北京兴联安置业有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路18号。法定代表人：文立兵，董事长。委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。被告：赵洪花，女，1980年6月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，北京金诉律师事务所律师。第三人：北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫中路88号。法定代表人：黄浩，镇长。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告北京兴联安置业有限公司与被告赵洪花、第三人北京市大兴区旧宫镇人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京兴联安置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京兴联安置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京兴联安置业有限公司撤诉。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二一年二月二十四日书 记 员  都沛涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1378号原告：广州天粤化妆品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区金钟横路238号1-15楼（部位：第七层739）。法定代表人：陈泽彬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：澳源优驰控股有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州悉尼市麦考瑞公园区滑铁卢路97号2楼2.02单元。法定代表人：ChiLiu，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯珂，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李楠，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第319730号关于第28083451号“深海四十寻”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年1月22日。开庭审理时间：2021年1月26日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款“以欺骗手段或其他手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：原告申请的都是自主品牌，且上述商标多数因近似被驳回。原告一直在实际研发、生产、销售各类化妆品，没有攀附其他名牌的恶意。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：280834513.申请日期：2017年12月14日4.专用权期限至：2028年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：金刚砂;化妆品;香木;冬青油;牙膏;洗面奶;去污剂等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、诉争商标注册档案；2、“深海四十噚”在天猫国际、网易考拉、淘宝、微博等的宣传销售截屏；3、搜狐、知乎等对“深海四十噚”的报道等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2013年商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或其他手段取得注册”的规定。本案诉讼中，本院于2021年2月3日查询的结果显示，原告申请注册有54枚商标，除本案诉争商标外，在第3类、第18类、第29类、第25类、第35类等多个类别申请注册有“天然共和国”、“美迪惠尔MEDIHEAL”、“DEEPSEAFORTYFATHOMS”等多枚具有明显抄袭、摹仿他人知名商标的商标。原告提交的证据不足以证明其申请注册上述商标系出于真实的使用目的，亦未对上述商标创意来源作出合理解释。故原告的行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反2013年商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”的规定。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州天粤化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州天粤化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州天粤化妆品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人澳源优驰控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 何 丽人民陪审员 杨 青二〇二一年二月二十二日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初263号原告：高翔，男，生于1990年11月21日，汉族，住重庆市垫江县。被告：王顺杰，女，生于1972年11月27日，汉族，住重庆市渝北区。原告高翔与被告王顺杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高翔、被告王顺杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年8月30日签订的《租房协议》；2、判令被告返还原告押金1000元和两个月租金1200元，共计2200元。事实及理由：2020年8月30日，原、被告签订为期1年的《租房协议》，因租房开始时间为2020年8月25日，故协议上的落款时间为2020年8月25日。租赁房屋位于忠县忠州街道，房租支付方式是提前一个月按季度缴纳，每季度支付1800元，原告已支付房租至2021年2月25日。按照《租房协议》，在租赁期间，任何一方要求终止合同，必须提前一个月告知对方。原告在2020年11月13日提出终止合同，并在2020年12月24日搬离，但被告拒绝返还原告押金及多支付的租金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王顺杰辩称，被告的租房广告登记在“忠县之家”上。2020年8月25日上午，原告看到广告后给被告打电话称要租房，并要求马上看房。因被告在重庆不能及时回家，便告知原告租房钥匙放在隔壁邻居家，邻居可以代为被告组织原告看房，随后被告向原告介绍了房屋基本情况。原告于当日下午14时就找被告邻居看了租房，并决定租下。因被告不认识原告，就询问了原告的基本情况，还特意告知原告房屋至少要租一年以上，半年不会租给他。被告让原告先交1000元的押金，并保证租满一年，不欠租金，不损坏东西，才能要求退还押金。原告答应了被告的要求，并立即转账支付被告押金1000元，决定租房。因被告不在忠县，故租房协议是2020年8月30日被告委托他人代为与原告签订，双方约定按季度支付租金，提前一个月交下一个季度租金，每个季度的租金为1800元，原告一共向被告支付了两个季度共计3600元的租金。2020年12月，原告告诉被告不再租房，要求提前终止合同，并要被告退还多交的两个月房租，被告未同意。2021年1月27日，原告已经将租房钥匙退还被告，被告已收回租房，现同意解除与原告的租房协议。被告在对租房的验收中，发现房间未打扫，缺少了一个价值50元左右的三向插板，其余物品无毁损。被告不同意退还原告房屋租金及押金。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日上午，原告高翔通过打电话及微信聊天的方式对被告王顺杰称，要租赁被告位于忠县忠州街道州屏环路一巷四号6-1的房屋。被告要求原告至少租一年，不能只租半年，原告当即同意并决定租房，且支付了押金1000元后入住租房。2020年8月30日，被告委托他人与原告签订《租房协议》，该协议约定：房屋租赁期为1年，从2020年8月25日起至2021年8月24日止，在此期间，任何一方要终止合同，必须提前一个月告知对方，否则赔偿对方损失（原告赔付一月房租，被告不退原告押金）；月租金为600元，每季度支付一次，以后应提前30日支付；租房前，原告应向被告支付1000元押金，待退房时经被告检查房屋家具家电无损坏、无欠费的情况下退还原告；原告应爱护房内一切设施，如有损坏应维修完好，丢失照价赔偿。该《租房协议》的落款时间为2020年8月25日。协议签订后，原告已支付自2020年8月25日起至2021年2月24日止的房租费3600元。2020年11月13日，原告通过微信聊天的方式向被告要求提前终止《租房协议》及退还押金1000元及租金1200元，遭被告拒绝。原、被告多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，因被告当庭同意解除案涉《租房协议》，双方遂于庭审当日即2021年1月27日一同前往案涉租房交接房屋。经被告验收发现，租房内除缺少一个三向插板（被告自估价值50元）外，其余物品均未缺少或毁损，被告随即收回租房，但至今未退还房屋租金等费。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告在《租房协议》中约定：房屋租赁期从2020年8月25日起至2021年8月24日止，在此期间，任何一方要终止合同，必须提前一个月告知对方。2020年11月13日，原告通过微信聊天的方式向被告提出提前终止《租房协议》，遭被告拒绝，但被告现已于2021年1月27日同意解除《租房协议》，并收回租房，应当视为双方协商一致解除合同，故案涉《租房协议》已于2021年1月27日解除。对原告主张解除《租房协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告返还租金及押金的诉讼请求。本案中，原、被告约定，任何一方要终止合同，必须提前一个月告知对方，否则赔偿对方损失（原告赔付一月房租，被告不退原告押金）。原告主张返还的系2020年12月25日至2021年2月24日期间的租金。原告虽提交了微信聊天记录证实其已提前1月告知被告终止合同，但同时该聊天记录证实，原、被告在协商租房事宜时，被告要求原告最少租一年，不同意只租半年，原告当即同意并决定租房。且原告在提出提前终止《租房协议》后并未及时将租房交还给被告，直至2021年1月27日，双方协商一致解除《租房协议》才完成租房的交接，原告实际只多支付了不足一月的房屋租金。《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”原告违背承诺，单方无正当理由提前终止合同，势必给被告造成一定损失，原告应当承担一定的责任，其多交不足一月的房屋租金应当作为对被告损失的赔付。故对原告主张被告返还房屋租金1200元的主张，本院不予支持。原告主张被告退还押金1000元。因双方约定待退房时经被告检查房屋家具家电无损坏、无欠费的情况下被告应退还原告押金，原告丢失物品则照价赔偿。现经被告验收，租房内除缺少一个三向插板外，其余物品均未缺少或毁损，被告应当在扣除该插板损失后，退还原告剩余押金。被告现自认插板价值50元，与市场价值基本相当，本院予以确认。被告辩称房屋清洁未打扫，未提交任何证据予以证实，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告高翔与被告王顺杰于2020年8月30日签订的《租房协议》于2021年1月27日解除；二、被告王顺杰于本判决生效之日起十日内退还原告高翔租房押金950元；三、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王顺杰负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二一年二月二十日书记员 陈艳玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初400号原告：江苏荣泰模具有限公司，统一社会信用代码：91320411MA1MMUDC11，住所地常州市新**信息大道**。法定代表人：康冬平。委托诉讼代理人：殷竹君，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91321181760511823C，住所地丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司，统一社会信用代码：91321181MA1MN2EQ8T，住所地镇江新区五峰山路****。法定代表人：何中英。原告江苏荣泰模具有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏荣泰模具有限公司的委托诉讼代理人殷竹君到庭参加诉讼。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏荣泰模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款383030.18元及利息（自起诉之日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年12月6日签订一份《模具加工合同》，合同总价为900000元，于2019年8月13日签订了一份编号为TM-GK201907059的合同，总价为15000元，现原告将全部货物交付被告，被告尚欠原告余款383030.18元未付，原告多次催要未果。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司签订一份《模具加工合同》，合同约定江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司委托原告加工模具，合同总金额90万元。2019年8月13日，原告与江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司签订一份编号为TM-GK201907059的合同，合同金额15000元。此后，原告为被告提供了相应的模具及产品，并为被告开具了898706.69元的增值税发发票，被告仅支付货款515676.71元，尚欠原告383030.18元未付，原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的合同、增值税发票及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：原告与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司结欠原告价款383030.18元事实清楚，理应及时给付。原告要求被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司支付价款383030.18元并支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故在江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司资产不足以清偿涉案债务时，应由江苏彤明高科汽车电器有限公司承担清偿责任。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司于本判决生效后十日内给付原告江苏荣泰模具有限公司价款383030.18元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月5日至实际付清之日止的利息；二、被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告江苏彤明高科汽车电器有限公司承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3523元，由两被告负担（此款原告已经预付，两被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 赵文杰二〇二一年二月二十二日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初725号 原告：朱其凤，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹天楚,安徽开仁律师事务所律师。 被告：刘海，男，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告朱其凤与被告刘海合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告朱其凤于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱其凤撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告朱其凤负担。 审 判 员 彭旺鸿 二〇二一年二月十日 法官助理 周 玲 书 记 员 沈丽珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2476号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初12704-12743号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保2号申请人：吉林市迅丰出租汽车有限公司，住所地吉林市船营区乐园一区38-1号。法定代表人：宿忠堂。被申请人：王景晖，男，1977年12月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市迅丰出租汽车有限公司与被告王兵、杨文皓、王景晖合同纠纷一案，申请人吉林市迅丰出租汽车有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王景晖名下中国工商银行吉林市天津街支行账户26,600.00元；中国工商银行吉林市青年路储蓄账户26,600.00元，并以吉林市迅丰出租汽车有限公司名下（车牌号为吉XXX）小型越野客车作为担保。本院经审查认为：申请人吉林市迅丰出租汽车有限公司诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、结被申请人王景晖名下中国工商银行吉林市天津街支行账户，账号为：XXX，冻结金额为26,600.00元；中国工商银行吉林市青年路储蓄账户，账号为：XXX，冻结金额为26,600.00元；二、查封吉林市迅丰出租汽车有限公司名下的小型越野客车的车籍（车牌号码：XXX，发动机号为XXX，车架子号为XXX。上述冻结期限为一年，查封期限为两年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀和二〇二一年二月七日书记员  杨伊元
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5526号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。法定代表人：马奎。委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。北京爱奇艺科技有限公司于2021年2月23日向本院提出对中国移动通信集团四川有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司以庭外沟通和解为由申请撤回对中国移动通信集团四川有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国移动通信集团四川有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年二月二十三日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2569号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7647号原告：王辉，男，1985年5月25日出生，汉族，北京市海淀区居民。被告：北京征途汽车租赁有限公司，住所北京市顺义区裕曦路11号院3号楼11层1115。法定代表人：张凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张建国，男，1993年1月19日出生，汉族，北京征途汽车租赁有限公司职员。原告王辉与被告北京征途汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年2月20日，原告王辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费25元，由原告王辉负担（已交纳）。审 判 员 李朝文二〇二一年二月二十日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特15号申请人：天津河东区爱康国宾东润门诊部有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口东润名邸3号楼401。法定代表人：党璞璞，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。委托诉讼代理人：贾伦娜，女。被申请人：李玲，女，1992年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津河东区爱康国宾东润门诊部有限公司与被申请人李玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。天津河东区爱康国宾东润门诊部有限公司称，请求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第150-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规确有错误，申请人已经按照规定给被申请人发放了工资，不存在工资差额，被申请人2019年年假已经休了8天，不存在年假工资问题。另外依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，本案应依法撤销。李玲称，不同意申请人的请求，同意仲裁裁决。经审查查明，李玲就工资等问题向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人的请求事项分别作出津东劳人仲案字（2020）第150-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2020）第150-2号非终局裁决。现天津河东区爱康国宾东润门诊部有限公司已经就以上非终局仲裁裁决向人民法院起诉。本院认为，天津河东区爱康国宾东润门诊部有限公司既向本院就津东劳人仲案字（2020）第150-1号终局裁决申请撤销，又因不服津东劳人仲案字（2020）第150-2号非终局裁决向人民法院提起诉讼，经审查，二案存在一定关联性，故依相关规定，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第150-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津河东区爱康国宾东润门诊部有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年二月二十四日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1634号原告：段永康，男，1964年4月24日出生，汉族，自由职业者，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：周君波，浙江优卓律师事务所律师。被告：罗根初，男，1970年10月12日出生，汉族，贵州增溪电子科技有限公司法定代表人，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。原告段永康与被告罗根初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永康委托诉讼代理人周君波、被告罗根初及其委托诉讼代理人王光瑞通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200万元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率0.8%，自2018年4月2日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，被告因需向原告借款200万元，双方约定借款利息为月息0.8分，借款期限壹年，原告通过民生银行西单支行向被告转账200万元，由被告出具借条一份。后由于被告资金紧张，经原告同意，还款期限延长六个月，借款期限到2019年10月2日止，在2019年6月11日由被告重新出具借条一份，原2018年4月2日出具借条作废。在2020年3月28日被告向原告支付利息60万元，在2020年5月20日被告又向原告支付利息10万元。被告没有向原告归还本金，被告尚欠原告200万本金。此后，经原告多次催讨，被告未能归还，故原告诉至法院，望判如所请。被告罗根初辩称，不同意原告的诉讼请求。关于200万元的款项，原、被告及颜灵斐之间口头约定，原告向被告借款200万元，款项进入的是罗根初的个人账户，借条是罗根初出具的。双方虽在借条上约定了利息，但是口头约定是无需支付利息。因为2018年4月12日，罗根初将自己持有的贵州增溪电子科技有限公司的股份60%分别转让了段永康和颜灵斐每人10%的股份。2019年9月16日，段永康和颜灵斐将受让的股份又转让给了罗根初，在工商登记处变更了。即使原被告双方约定了借期利息，我们认为逾期利息也不应该按照借期利息计算。2020年3月28日，被告归还原告借款本金60万元。2020年5月20日，被告归还原告借款本金10万元。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月2日，罗根初向段永康出具借条，载明：“兹有罗根初向段永康借到人民币??贰佰万元整，利息月0.8%计算（期限壹年），特此！借款人罗根初，身份证号、开户行、户名等略，2018.4.2日”。同日，段永康通过其名下民生银行账户向罗根初转账2000000元。2019年6月11日，罗根初向段永康出具借条一张，载明：“兹有罗根初向段永康借到人民币贰佰万元整，利息月0.8%计算（期限壹年），特此！借款人罗根初，身份证号、账号等略，注：此借条生效起，原2018.4.2日所写借条作废！增补借条附件，因罗根初目前资金紧张，经段永康同意还款日期延期（六个月）特此！日期2019.10.2日止，借款人罗根初，2019.6.11日”。庭审中，罗根初称其于2020年3月28日向段永康偿还借款本金600000元，于2020年5月20日向段永康偿还借款本金100000元。段永康对偿还时间和金额予以认可，但认为偿还的上述款项均系利息。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。段永康与罗根初签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，段永康向罗根初出借款项后，双方在借条中明确约定了利率和还款期限，罗根初应按约定偿还借款本金及利息，现其未按期偿还借款本金及利息的行为构成违约，故段永康要求罗根初偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；但因双方当事人未明确约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中罗根初偿还的款项应按照先利息后本金的顺序偿还，故关于借款本金和利息起算日期本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、罗根初于本判决生效之日起七日内向段永康偿还借款本金1713000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率0.8%的标准，自2020年5月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告段永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由段永康负担1636元（已交纳），由罗根初负担9764元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年二月二十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10394号原告：高婷婷，女，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。被告：宋宁，男，户籍所在地北京市西城区。被告：阳民，女，户籍所在地北京市西城区。原告高婷婷与被告宋宁、阳民共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告高婷婷于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，高婷婷在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高婷婷撤诉。审判员  王一凯二〇二一年二月二十三日书记员  丁 珊