北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35988号原告：北京尚智登记注册代理事务所，住所地北京市怀柔区怀柔镇金台园499号，统一社会信用代码91110000573162533G。法定代表人：徐小影，主任。委托诉讼代理人：丁学勇，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京金诚同达律师事务所律师。被告：小微律政（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101053303023866。法定代表人：王芬，执行董事。委托诉讼代理人：郭海英，女，小微律政（北京）管理咨询有限公司职员。原告北京尚智登记注册代理事务所（以下称原告）与被告小微律政（北京）管理咨询有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡峰独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付服务费欠款651140元，其中2018年欠付10万元，2019年欠付551140元；2．依法判令被告向原告赔偿利息损失，利息计算（以本金10万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂至起诉之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金551140万元为基数，自2020年1月1日起暂至起诉之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至实际清偿之日，暂计算至起诉之日利息损失为：12263元。事实和理由：2018年，原告与被告签订《服务合作协议书》及其附件一、附件二，约定：原告作为被告的服务商，为被告客户提供合法、有效的商事、财税、法律等服务，被告按照协议约定向原告支付服务费用。附件一“服务商费用结算与支付”约定：根据乙方为甲方企业客户提供服务项目按月结算，服务完结后，按照以本协议附件二记载的产品价格逐项结算。协议签订后，原告按照约定向被告的客户提供商事、财税、法律等服务。2018年底，双方完成2018年最后一笔结算后，被告强行扣留10万元款项未予以支付。2019年度，经双方结算确认后，被告仅支付了2019年1月-5月期间的服务费。2019年6月后发生的服务费为551140元，被告尚未支付，截至起诉之日被告尚欠付服务费人民币651140元。虽经原告多次催要，被告仍未能支付，为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告辩称，我公司未欠原告任何费用，双方在2018年、2019年有合作，但是都已经结算完毕了。经审理查明：2018年，被告作为甲方、原告作为乙方签订《服务商合作协议书》，约定：甲方拥有互联网服务平台---www．lvzheng．com（以下简称小微律政服务平台），乙方可以提供企业商事、财税、法律等相关企业服务；合作内容为：基于小微律政服务平台，甲方为乙方提供甲方企业客户基本信息与服务需求；基于自身的专业服务，乙方成为甲方服务商，为甲方企业客户提供合法、有效的企业商事、财税法律等服务；甲方负责小微律政服务平台的运营和维护，推进线上平台的升级；甲方应在乙方完成甲方企业客户委托服务项目后，及时按本协议条款约定向乙方支付相应的服务费用，甲方未按期向乙方支付应付费用的，乙方有权督促甲方支付；乙方有权向甲方了解甲方企业客户的基本情况与服务需求，服务期间未经甲方允许，乙方不得擅自联络甲方企业客户，否则乙方应承担违约责任，并按甲方企业客户服务费用的十倍向甲方支付赔偿金，本协议另有约定的除外；结算金额：根据乙方为甲方企业客户提供服务项目，按照本协议《服务产品与价格》（附件二）记载价格结算；结算形式：甲方企业客户向甲方支付的费用中包含甲方的服务费、乙方或其他第三方费用，其中甲方收取的乙方或其他第三方费用由甲方代企业客户向乙方支付；若甲方存在未按期支付服务费用等违反本协议条款、损害乙方合法权益的行为，则乙方可向甲方发出书面通知要求甲方履行约定，甲方在接到该通知后五个工作日内仍未履约的，视为甲方违约，乙方有权单方面终止本协议，甲方应承担相应的违约赔偿责任；本协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，有效期届满的，除非双方于有效期届满前书面达成有效的延续合同，否则视为本协议的终止。该协议附件一为《服务商内容手册》，附件二为《服务产品与价格》。原告称2018年未付10万元，2018年12月至2019年1月已经结算并支付356040元，2019年2月至3月已结算并支付455500元，2019年4月至5月已结算并支付487220元，2019年6月至8日已结算未支付390740元，2019年9月至2019年底共发生160400元未结算未支付，故一共三笔未支付，共计651140元。为证明被告未付款情况，原告提交如下证据：1．原告中国工商银行尾号1869账户历史明细，显示于2018年12月30日收到北京佶象信息技术有限公司转账549270元，注明“10-11月怀柔结算-李某”。原告提交《2018年10月-11月份尚智商费用结算明细》，显示上述期间总费用为649270元。原告欲证明2018年10月至11月服务费结算金额共计649270元，但被告仅支付549270元，强行押款10万元未支付。被告认为该证据不能证明其押款未付。2．原告方收到的中国工商银行发送的信息一份，内容为：“贵单位尾号为1869账户6日09：11工商银行收入（怀柔4-5月结算费-李某）487220元。”并提交“2019年4-5月怀柔结算明细”，显示上述期间结算金额为487220元。被告认为2019年4月至8月的费用共计487220元。3．原告负责人陈某某与被告工作人员李某的微信聊天记录，显示双方就2019年7月至8月费用结算进行洽商。被告对微信真实性不能确认。4．2019年9月至年底的服务费结算明细，证明共计发生费用160400元未结算。被告称原告在2019年9月以后没有提供新的服务，只是在做历史订单。原告称2019年9月之后有历史订单也有新的订单。5．原告负责人陈某某与被告工作人员李某于2020年7月7日的电话录音一份，显示李某认可扣了原告押金，对于陈某某提及的押金10万元未持异议；对陈某某提出的2019年6月至8月服务费具体多少钱忘了，但是知道这个事儿；对于2019年9月至年底的费用知道最后肯定是没有结；李某称其于2020年6月已经从被告处离职，当时与原告核对完了，将相关材料交给被告财务了。被告认为该录音为证人证言性质，证据的形式和来源均不合法，李某亦不具有对账结算的权限。6．原告登录“小微律政服务商系统”时发生的聊天记录以及被告发给陈某某的验证短信截图，证明“小微律政服务商系统”是真实存在的，运营方是被告，该系统内存有原告完成订单的情况。被告对上述证据的关联性不认可，称该系统从未正式投入使用，亦无人对系统维护。原告称2018年至2019年，双方结算流程具体如下：第一步，原告的业务负责人陈某某统计已经完成的订单单数和内容（无每笔订单的金额和本次结算金额）发给被告工作人员李某。第二步，李某根据被告公司的派单记录进行核查、对账。经核对无误后，李某根据双方关于单价的约定，确定每笔订单的金额和本次结算金额，形成“结算明细表”发给陈某某，双方完成结算。第三步，完成结算后，李某向陈某某发“开票统计表”，原告按照被告指示开具发票。根据《服务商合作协议书》票后，支付该次结算的服务费。庭审中，被告认可李某系其工作人员，但现已离职，称李某是业务对接人，不是合同签订人，没有确认的权限，是财务人员确认。被告提交陈某某与被告的往来邮件及录音，证明结算表格系由原告自行制作并向被告发送，被告并非无故不与原告对账结算，而是原告无法列明对应服务，被告不应承担利息。被告称原告多次联系被告的客户，违反了服务商规则，被告扣了10万元违约金，并非强行扣款。原告称该规则是被告单方面发布的，不是双方约定，且被告未明确举证证明原告与哪个客户联系，存在哪些违约行为。以上事实，有《服务商合作协议书》、银行账户历史明细、费用结算明细等书证、手机短信息截图、微信聊天记录截图、验证短信截图、电话录音及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的《服务商合作协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。关于2018年被告欠付10万元未付的事实，根据原告提交的证据足以证明，被告称其扣10万元作为原告应付的违约金，但其未能证明原告违约，本院不予认定，被告应给付上述拖欠费用。关于2019年被告欠付情况，原告称2019年6月至8日已结算未支付390740元，2019年9月至2019年底共发生160400元未结算未支付，就上述主张原告提交了相应证据。被告否认2019年6月至8月发生的费用，称2019年4月至8月共计发生487220元已结算，但证据显示被告给付该487220元时相关银行发送短信中注明为2019年4月至5月费用，此后被告工作人员李某亦认可6月至8月存在未结费用的事实，故本院对被告的陈述不予采信。原告就2019年6月至8日的费用提供了相关明细及录音资料，鉴于被告所运行系统中存有相关订单数据未予提交，本院对原告主张上述期间欠费金额390740元予以认定。关于2019年9月至2019年底的欠付费用，根据被告工作人员李某的陈述，可以认定欠付事实存在，根据双方举证情况，本院参照前述论理对原告主张予以认定。综上认定被告在2019年共计欠费551140元。双方合同虽未对费用支付期限予以明确约定，但合同期限约定为2018年1月1日至2018年12月31日。原告认为被告在2018年12月31日前应支付当年费用，本院予以支持；同理，被告应于2019年12月31日前支付2019年度尚欠费用。现被告逾期给付，原告主张相应利息，本院根据欠款情况予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告小微律政（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京尚智登记注册代理事务所服务费651140元并支付逾期给付利息（第一部分以10万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;第二部分以551140万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10434元，由被告小微律政（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡      峰二〇二一年二月二十日书记员 嵇姣龙书记员马悦