新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8597号原告：李德树，男，1952年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，江苏省苏中建设集团股份有限公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李德树与被告刘勇、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李德树的委托诉讼代理人楼珊珊，被告刘勇及苏中建设公司的共同委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德树向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付管网沟土方款400040元；2.判令被告支付欠款利息216021.6元（2011年10月-2020年10月，年息6%）；3.判令二被告承担本案鉴定费4800元；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年，被告刘勇将苏中建设公司的天山区清泉路清泉小区的管网工程交由李德树施工，其工程价格为40万元，但是时至今日，两被告均未付款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘勇、苏中建设公司共同答辩称，请求驳回原告的诉请。原告的诉请没有依据，属于重复诉讼。沙区法院作出的2019年1488号案件判决书中已经查明原告认可涉案土方款已经付清，不存在欠付的事实。原告的主张至今已经九年多，也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李德树提交2010年9月26日工程渣土施工合同一份，拟证明原被告之间签订了土方挖运施工合同，约定了单价等条款。刘勇、苏中建设公司对合同真实性认可，但认为合同已经履行完毕。本院对该份合同的真实性予以确认；2、李德树提交1488号判决书，拟证明2010年9月26日，原告给被告干活，干的是小区内部的土方开挖，1488号判决书是对无争议部分进行了确认，有争议部分法院认为应当另案解决。刘勇及苏中建设公司对判决书真实性认可，认为双方对土方劳务纠纷已经处理完毕，李德树是重复诉讼，第五页倒数第十行中载明，李德树已经提交了本案2011年的渣土合同，并且认可本案涉及的管沟开挖合同的土方款已经付清。本院对该份判决书的真实性予以确认；3.李德树提交结算单，拟证明结算了无争议部分的款项，其中涉及的工程价款是按照2010年9月26日的合同进行的结算，该合同已经履行完毕。刘勇、苏中建设公司对证据真实性认可，认为在1488号案件中已经处理完毕。本院对结算单的真实性予以确认；4.李德树提交2011年10月4日室外外网工程渣土施工合同，拟证明合同约定了工程位置和工程内容以及合同单价。刘勇及苏中建设公司对合同真实性认可，认为在1488号案件中原告自认已经处理完毕。本院对该份合同的真实性予以确认；5.李德树提交申请报告，拟证明签订合同当日，针对室外工程，需要单独办理清运手续的事实，2011年的合同与2010年的合同是不同工程内容的合同。刘勇及李德树对证据真实性认可，认为是施工中的正常程序。本院对该申请报告的真实性予以确认；6.李德树提交证人证言、2294号判决书，拟证明2011年10月，李德树依照合同已经履行了合同内容，对工程面积和价款做了确认，1488号案件解决的无争议部分仅仅是对2010年的工程，被告应当支付没有在1488号案件中计算的工程价款。在2294号判决书中，刘勇已经对证人证言的真实性予以确认。刘勇、苏中建设公司对证人证言真实性不认可，认为证人是李德树的亲戚，中级法院2294号判决书中对证人证言没有采信，本院对该组证据真实性予以确认；7.刘勇、苏中建设公司提交摘抄的庭审笔录，拟证明人民法院对证人王安龙的证言不予采信，刘勇、苏中建设公司对王安龙的证言没有认可，也没有认可李德树的渣土施工量，渣土合同的款项已经付清，2294号案件没有对涉案工程量进行表述和确认，王安龙是李德树的继子，也不是管沟项目的施工人和负责人，其证言不具有证明效力，不应当被法院采信，项目负责人顾和铁已经向李德树转账12万元，支付完毕了土石方挖运的款项，按照鉴定报告确定的结果，已经超付。李德树对庭审笔录真实性认可，关联性不认可，认为刘勇认可工程是李德树施工的，1488号判决书中也写明刘勇对证人证言是认可的，说明证人证言的内容是真实的，我方施工的事实是真实的，判决书中对涉案工程的工程造价没有表述，刘勇支付的钱应当算是公司支付的，法院是认为证人证言的证明问题与案件无关，所以没有采用。本院对庭审笔录摘抄内容真实性、有效性、关联性均予以确认；8、刘勇、苏中建设公司提交银行明细单，拟证明涉案管沟施工负责人顾和铁给李德树共计转账12万元，剩余的1380元是原告应当承担的税款，所以顾和铁没有支付，管沟土方款已经支付完毕，鉴定报告确定的造价是65798元，不欠付原告任何款项，而且超付。李德树对证据真实性认可，但是认为顾和铁支付的款项不是苏中建设公司支付涉案项目的工程款，本院对证据真实性确认，关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，李德树与苏中建设公司签订《工程渣土施工合同》，约定苏中建设公司（甲方）将乌鲁木齐市天山区东泉路新疆军区清泉小区室外外网管沟土方开挖工程交由李德树（乙方）施工，开挖完工后，甲方认为合格后付清，（现金）开票，土方挖运20.5+0.5元/立方米，免爆每立方米45元+1元。合同签订后，李德树组织人员进场施工。2020年刘勇以不当得利为由将李德树起诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2020）新0103民初503号民事判决书，判决李德树返还刘勇不当得利200040元。李德树不服判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2020年11月17日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终2294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案2020年9月3日的询问笔录中，李德树提交案外人王安龙于2020年7月10日书写的证明一份，载明：“现证明李德树在2011年10月份于红桥新疆军区清泉小区挖江苏苏中集团外管网，管网有石头和土层，石头大约8100方，土约1300方，价格石头46元/立方米，土21元/立方米，苏中集团老板为刘勇，证明人王安龙，当时在苏中公司为技术员”，刘勇对该证明的质证意见为：“证人证言，渣土合同是上诉人施工没有问题，但是款项已经履行完毕，算总账的时候已经处理过了”，乌鲁木齐市中级人民法院在该份判决书中认定：“李德树提交的王安龙证言，刘勇对证言真实性认可，本院予以确认，但是证言中并未有刘勇向李德树支付款项性质的内容，故本院对证言关联性不予确认，对证据不予采信”。在本案审理中，经李德树申请，本院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对李德树施工的外网管沟工程造价进行评估，2020年12月23日，新疆建正工程项目管理咨询有限公司作出建正造字[2020]1223号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：确定性意见65798.09元，供选择性意见337101.21元。庭审中，苏中建设公司陈述，涉案工程是苏中建设公司承包，刘勇是项目负责人，履行职务行为。本院认为，刘勇为涉案工程项目负责人，履行职务行为，法律后果由苏中建设公司承担，故刘勇在本案中不承担民事责任。李德树系个人，与苏中建设公司之间签订的《工程渣土施工合同》系无效合同。李德树按照合同约定施工完毕，涉案工程也交付使用多年，应视为涉案工程已竣工验收，苏中建设公司应参照合同约定向李德树支付工程价款。庭审中，李德树提交的王安龙的证明应为证人证言，虽然王安龙未到庭接受询问，但刘勇作为涉案工程项目负责人在乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2294号案件中对该份证言的真实性予以确认，对证明中所表述的内容亦不持异议，故该份证言可以作为定案依据。证明载明：“……李德树在2011年10月份于红桥新疆军区清泉小区挖江苏苏中集团外管网，管网有石头和土层，石头大约8100方，土约1300方，价格石头46元/立方米，土21元/立方米……”，据此，苏中建设公司应支付李德树工程款为399900元（8100方×46元/立方米+1300方×21元/立方米）。李德树与苏中建设公司一直未对工程价款进行结算，至2020年9月3日，苏中建设公司才通过王安龙的证言知晓欠付李德树的工程款，并对此证言予以认可，故苏中建设公司应支付自2020年9月4日至2020年10月31日期间迟延支付工程款利息2421.9元【（399900元×3.85%÷365天×16天，自2020年9月4至2020年9月20日）+（399900元×3.85%÷12个月×1个月，自2020年9月21至2020年10月19日）+（399900元×3.85%÷365天×11天，自2020年10月20至2020年10月31日）】，李德树主张超出部分，本院不予支持。因乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2294号案件中已对王安龙的证言真实性予以确认，故李德树无需再通过司法鉴定程序确认工程造价，对于李德树主张的鉴定费4800元，本院不予支持。李德树与案外人顾和铁之间就涉案管网工程没有合同关系，苏中建设公司以顾和铁支付李德树款项抗辩已支付工程款120000元没有依据，本院对此不予采信。李德树与苏中建设公司、刘勇之间就工程价款及已付款数额直至2020年还在通过诉讼解决纠纷，李德树根据另案的判决结果在本案中主张权利并未超过法定诉讼时效，对苏中建设公司的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司支付原告李德树工程款399900元；二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司给付原告李德树利息2421.9元【（399900元×3.85%÷365天×16天，自2020年9月4至2020年9月20日）+（399900元×3.85%÷12个月×1个月，自2020年9月21至2020年10月19日）+（399900元×3.85%÷365天×11天，自2020年10月20至2020年10月31日）】；三、驳回原告李德树其他诉讼请求。以上被告苏中建设公司应给付原告李德树款项合计402321.9元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的620861.6元，核定给付标的402321.9元，占请求标的的64.8%，案件受理费10008.62元（原告已预交），由原告李德树负担3523.03元，被告苏中建设公司负担6485.59元。邮寄送达费60元，由原告李德树负担20元，被告苏中建设公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   曹 玮人民 陪 审员   方 筠人民 陪 审员   辛冬梅二 Ｏ 二 一 年 二 月 十 七 日书  记  员   兰婷婷