新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3738号 原告：柴辉东，男，1967年12月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：都学东，女，1964年1月26日出生，汉族，乌鲁木齐金星沐房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐金星沐房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民东街79号。法定代表人：都学东，该公司总经理。原告柴辉东与被告都学东、乌鲁木齐金星沐房地产开发有限公司（以下简称“金星公司”）民间借贷纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴辉东及其委托诉讼代理人李国辉，被告都学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴辉东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告都学东返还原告的借款本金650,000元。2．请求判令被告都学东支付2020年1月27日起计至2020年11月26日期间产生的利息88,367元（650,000元×2%×5个月-10,000元=68000），2020年7月27日至2020年11月26日期间产生的利息55,000元（650,000元×3.85%×4倍÷12个月×4个月=33,367元）借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以借款650,000元为基数，按年利率3.85%计算）。3．判令被告金星公司以其提供担保的位于乌鲁木齐市南胡北路480号金星苑底商住宅×××房产对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费、邮寄送达费由上述两被告承担。事实与理由：被告都学东与原告及其妻子先前就相识。2017年3月24号，应被告都学东要求，由原告向被告都学东借款人民币65万元，并出具了借条。借条约定按照每月借款本金的2.5%计算利息，借款汇入被告都学东工商银行卡号为×××的个人账户中。该笔借款由被告都学东控股并担任法定代表人的被告金星公司乌鲁木齐金星沐房地产开发有限公司以其公司享有的位于乌鲁木齐市南胡北路480号金星苑底商住宅××房产为上述借款提供担保。不但签订了担保合同，还以商品房销售的形式签订了“商品房销售合同”，并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理了“预售登记”。原告于2017年3月27日将借款转入被告都学东指定的银行账户中后，被告都学东一直按月偿还利息。2019年初，原告由于自己家庭需要用款，开始向被告都学东讨要借款本金。被告都学东于2020年1月27日后即中断了给付利息。后在原告的多次催讨本息下，被告都学东于2020年6月9日又支付了10,000元利息。然而，这远远不能解决原告家庭目前的困境。基于以上事实与理由，被告的行为违反了我国《中华人民共和国民法总则》中的诚实信用原则及《合同法》的相关规定，严重的损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告都学东、金星公司共同辩称，由于公司周转困难，向原告借款，但已偿还568,750元，借据中的利息是年利率30%，属于高利贷，按照司法解释应认定借款合同为无效合同，原告柴辉东的行为系非法放贷。借条中本金虽然为65万元，但实际到账没有65万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告柴辉东向本院提交以下证据：1．借据，证明被告都学东向原告柴辉东借款65万元，并按照月息2.5%计息；2．中国工商银行转款凭证，证明原告柴辉东将借款汇至被告都学东账户；3．担保人合同，证明被告金星公司用名下房屋向被告都学东的借贷行为提供担保；4．商品房销售合同、不动产信息查询结果，证明用以提供担保的房屋已进行预售登记。被告都学东、金星公司共同质证认为，对担保人合同的真实性、合法性与关联性均不认可，都学东在担保人合同写明公司担保至借款还清，原告柴辉东也同意延期，借据上并未约定借期。对其他证据无异议。本院经审查对借据、中国工商银行转账凭证的真实性、合法性与本案关联性予以确认。对担保人合同、商品房销售合同、不动产信息查询结果的真实性予以确认。被告都学东、金星公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日都学东向柴辉东出具借据一张，载明：今有都学东（身份证号：XXX）向柴辉东借款人民币陆拾伍万元整（650,000元），借据生效以款项到账为准，利息2.5%每月，先付息后用款。特此立据。打入账户：工商银行新民西街支行。账户：×××，收款人：都学东。同日，金星公司与柴辉东签订《担保人合同》，约定：金星公司用位于乌鲁木齐市南湖北路480号金星苑底商住宅第×××号房产作为都学东向乙方（柴辉东）借款65万元的担保。签订的乌鲁木齐市南湖北路480号金星苑底商住宅第×××号房产《商品房销售合同》仅用于金星公司向乙方的担保，不存在实际意义的房屋销售关系。如都学东不能按时偿还借款时，将用×××号房产偿还。在都学东偿还借款后，乙方必须与金星公司办理乌鲁木齐市南湖北路480号金星苑底商住宅第×××号房产的退房手续。担保人：金星公司，被担保人：柴辉东。《担保人合同》签订同日，金星公司与柴辉东订立《商品房销售合同》约定出卖人金星公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路480号金星苑底商住宅楼×栋出售给买受人柴辉东。2017年3月27日，柴辉东向都学东工商银行账户×××转账633,750元。另查，乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路480号金星苑底商住宅楼××室于2017年3月24日办理了预售登记。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，都学东向柴辉东出具的借据及柴辉东提交的转账凭证，可以证实都学东与柴辉东之间存在民间借贷关系。都学东辩称，双方约定的利息过高，系高利贷，柴辉东系职业放贷人，从事非法金融业务活动。故双方的借款合同应属无效，支付的利息应如数返还。对此本院认为，职业放贷人是未经批准，以营利性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。认定职业放贷人的关键为是否具有经常性、借款是否针对不特定对象。本案中柴辉东不符合职业放贷人的上述特征，都学东亦未提交证据证明其主张，故对都学东的辩解意见，本院不予采信。关于都学东应向柴辉东偿还的借款本金及利息数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中都学东出具的借据虽载明借到65万元，但中国工商银行转账凭证中显示柴辉东仅向都学东转款633,750元，故借款本金应为633,750元。关于欠付利息部分，双方约定的借款月息为2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故自2017年3月27日开始计息自2020年11月26日借款本金产生利息合计544,028.36元（其中自2017年3月27日至2020年8月19日的利息以本金633,750元为基数，以年利率24%计算，利息合计为517,556.71元，自2020年8月20日至2020年11月26日的利息以本金633,750元为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，利息合计为26,471.65元）都学东辩称已向柴辉东偿还总计568,750元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。庭审中柴辉东自认都学东向其偿还金额共计562,550元，本院对此事实予以确认。故还款抵扣利息后，都学东尚欠付柴辉东借款本金为615,228.36元﹝（633,750元-（562,550元-544,028.36元）﹞关于柴辉东要求金星公司承担连带保证责任的问题。《担保人合同》明确约定：“如都学东不能按时偿还借款时，将用2209号房产偿还。”故金星公司应为一般保证人，适用先诉抗辩权的情形。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故柴辉东主张金星公司系连带保证人并以第2209号房屋就都学东欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。柴辉东可在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，向金星公司主张履行一般保证义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告都学东于本判决生效之日起十日内向原告柴辉东支付借款本金615,228.36元。二、被告都学东于本判决生效之日起十日内向原告柴辉东支付以615,228.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率计算的自2020年11月27日至欠款实际给付之日止的利息。三、驳回原告柴辉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,591.84元（原告柴辉东已预交），由原告柴辉东负担932.56元，被告都学东负担4,659.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李煜森二 Ｏ 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   齐 敏