河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初8029号原告：刘鑫鑫，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省社旗县。委托代理人：罗中彬、白晴阳（实习），河南先邦律师事务所律师，特别授权。被告：史炳召，男，汉族，1983年8月16日出生，住南阳市方城县。原告刘鑫鑫诉被告史炳召装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘鑫鑫的委托诉讼代理人罗中彬、白晴阳（实习），被告史炳召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫鑫诉称，2019年5月31日，被告史炳召租赁位于南阳市××××楼商铺，设立南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店。2019年6月初，被告联系原告为该汉景苑店进行装修，双方达成合意后，边装修边付款。被告转账支付了相应款项，原告按约定于2019年8月15日完成施工并向被告交付了装修成果。2019年10月27日，被告在原告提供的《工程预算清单》末尾底部书写：“初步核算应付770,000元，已付450,000元，史炳召，2019年10月27日。”原告多次向被告催要下欠的装修款320,000元，被告辩称其所欠款项为执行合伙事务，应由全体合伙人及南阳奔腾健身有限责任公司承担，被告一直借故拖延，至今仍未向原告支付320,000元欠款。综上所述，原告认为，原告与被告之间已经形成装修装饰合同关系，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了装修装饰义务，被告应向原告支付相应的装修款项。被告无故拖欠320,000元装修款的行为构成违约，应当依法承担清偿责任。根据相关法律规定，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修款320,000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告史炳召辩称，一、本案的答辩人所述的汉景苑店面系与张锋、尚苗、史炳召三人合伙经营，刘鑫鑫对三人合伙情况也是明确知道的，通过刘鑫鑫起诉奔腾健身有限责任公司起诉状和上诉至南阳市中级人民法院的上诉状可以看出刘鑫鑫对合伙以及公司接手经营情况是非常了解的，因此对于汉景苑店装修所产生的费用，理应由三人承担。二、史炳召作为奔腾健身公司的发起人和股东之一，行使的是职务行为。奔腾公司成立后享受了合同权利，履行了合同义务，根据合同法解释二第二条规定，公司成立后对合同予以确认或已实际享有合同权利和义务的应当由公司承担责任。本案中奔腾公司成立以后全面接手了原来汉景苑店的人财物并继续经营，应当由奔腾公司承担责任。这与刘鑫鑫在2020年1月12日起诉奔腾健身公司案件相对应，证明刘鑫鑫也清晰奔腾健身公司接手了原来汉景苑店的人财物。三、本案中刘鑫鑫装修未经最终核算，数额无法确认，只提供了工程预算单，所以不具备付款条件。刘鑫鑫在装修店面后没有经过公司检验、对账并进行结算，刘鑫鑫在装修后数次找到尚苗、张锋、杨静，杨静系奔腾健身公司总经理，以及张俊杰，张俊杰为张锋的妻弟，而且张俊杰为奔腾健身公司成立时候的代理人，找他们先后要求对账、催款，但一直没有检验决算，装修数额一直没有确认，不具备付款条件。四、答辩人史炳召在预算书上签字的行为，只证明刘鑫鑫在店里装修的事实，这可以由将要出庭的两名证人王某,4、韩某,4可以证实。2020年11月底，杨静已经接手奔腾健身公司总经理，刘鑫鑫找到史炳召，告诉史炳召他们找过张锋，刘鑫鑫向史炳召提供了他在2019年11月30日找张锋催要工程款的事情。在对话当中，张锋认可奔腾健身三个店面统一管理，也认可合伙参与奔腾健身的事实，对话也明确说要对刘鑫鑫的施工进行核查清算，鉴于这个事实，店面后续形成的债务应当由合伙人共同承担。五、刘鑫鑫提供的银行流水有尚苗和史炳召的付款信息，结合刘鑫鑫与张锋的对话录音，这也说明了尚苗、张锋、史炳召三个人是合伙经营，刘鑫鑫也清楚并知晓。六、刘鑫鑫在2019年12月28日，提供给史炳召的与张俊杰（系张锋的妻弟）的通话录音，该录音详细表述了奔腾公司总经理杨静在主持工作，史炳召已经离职，而且公司在对刘鑫鑫的装修进行最终的清查核算，刘鑫鑫愿意配合核算。同时说明了在此之前，史炳召是没有给刘鑫鑫签过任何字据，需要特别说明：刘鑫鑫提供的预算单签字是在2019年10月27日，而该录音也证实刘鑫鑫也认可在2019年12月28日之前，史炳召没有向刘鑫鑫签署过任何纸质文件。至于刘鑫鑫提供的装修预算清单落款一段话，是刘鑫鑫让史炳召帮忙日期往前写，以便日后向奔腾公司催促结算使用。而该签字的目的，刘鑫鑫也明确说明只是为了证实装修的事实而非欠款。这个事情两位出庭证人可以证实。七、张锋妻弟张俊杰向刘鑫鑫发的刑事控诉书，该刑事控诉书是由刘鑫鑫提供给史炳召的，该控诉书明确了奔腾健身三个店面前期系张锋、尚苗、史炳召三人共同出资合伙成立，后续转变为公司经营。需要特别说明一点，刘鑫鑫在2019年11月、12月多次找张锋、尚苗、杨静等人给他签字确认装修工程，都不给他签，后来在2020年元旦前后，刘鑫鑫约了两位朋友和史炳召一起说去吃个饭，想让他帮忙在装修预算单上签个字，目的是为了证实他装修这个事实，至于核算的事情，他再找公司去核对，但是史炳召告诉刘鑫鑫他已经离职了，没办法给他签这个字。后来，刘鑫鑫再三好言相劝，史炳召考虑到这也是相处十几年的好朋友，答应在预算书上签字，并按照刘鑫鑫的要求将日期往前提了。当时，刘鑫鑫再三申明，签字只是为了给他做个证明，只是证明他干了这一个装修的活，并不是要负担剩余的债务。史炳召与刘鑫鑫之间没有合同关系，此笔未经核算的欠款，不应当由史炳召承担。八、本案已经在南阳市宛城区人民法院审理，原告属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。本案刘鑫鑫已经在宛城区起诉一次，被告为奔腾健身公司，史炳召为第三人。刘鑫鑫再次起诉，仅将奔腾健身公司去掉，内容及诉求没有变化，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应当驳回原告的起诉。综上，刘鑫鑫装修一事，已付款45万，不具备继续付款条件，即便清查完毕，后续问题应该由承接原店面人财物的奔腾公司承担。原告刘鑫鑫为证实其主张，向本院提交证据如下：第一组证据：南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店信息截图。证明被告史炳召系南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店负责人，2019年5月31日，被告史炳召租赁位于南阳市××××楼商铺，经营奔腾健身体育俱乐部汉景苑店的事实。第二组证据：南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初164号民事判决书一份，南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2709号民事判决书一份。证明：1、经南阳市宛城区人民法院生效判决认定，2019年5月31日，被告史炳召设立南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店，2019年6月初联系刘鑫鑫为该汉景苑店进行装修，刘鑫鑫按约定于2019年8月15日完成施工并交付了装修成果，2019年10月27日史炳召确认工程款770,000元，已付450,000元，下欠装修款320,000元一直未付。2、经南阳市中级人民法院生效判决认定，被告史炳召系以自己名义与刘鑫鑫成立装修施工合同关系，在此期间所形成的装修效果和付款义务，应当由被告史炳召享有、承担。第三组证据：曾某,4、吕某,4证人证言。证明：原告刘鑫鑫与被告达成装修施工协议后，组织曾某,4、吕某,4等人在奔腾健身体育俱乐部汉景苑店进行装修工作。第四组证据：原告中国建设银行账户2019年6月1日至12月1日交易明细三张。证明：被告与原告刘鑫鑫达成装修施工协议，约定原告为被告的汉景苑店进行装修，边装修边付款。装修期间，被告按照工程进度多次向刘鑫鑫中国建设银行账户转账支付装修款项共计45万元。第五组证据：工程预算清单原件一份。证明：原告按约定完成施工并向被告交付了装修成果，被告在工程结算预算单上签字确认工程款共计应付770,000元，已付450,000元，下欠320,000元，该欠款至今未付。第六组证据：宛城区人民法院民事裁定书二份，保全费票据一份。证明：2020年11月9日，原告向南阳市宛城区人民法院申请财产保全，法院裁定查封被告位于南阳市××大道中××广场××楼××单元××号房屋，原告支出保全费用2,270元。第七组证据：证人曾某,4、吕某,4证人证言。被告史炳召对原告刘鑫鑫所举证据的质证意见为：对第一组：工商信息无异议，对证明目的有异议。刘鑫鑫明知奔腾健身体育俱乐部汉景苑店为张锋、尚苗、史炳召三人合伙，史炳召只是职务行为人。对第二组：证明目的有异议，原告提出的下欠装修款32万元，一直未付不属实，因为一直未经最终核算。未经核算原因有非常重要一点，工程一直出现质量问题，包括空调漏水等一系列的问题，这些问题，原告在与张俊杰的对话中是明确认可的，所以不具备付款条件。宛城区人民法院判决以及南阳市中级人民法院民事判决，可以充分说明刘鑫鑫清楚并知晓该装修是由谁来承担的事实，就是奔腾公司。其中在一审中，主审法官再次向刘鑫鑫释明坚持要向奔腾公司索要工程款，刘鑫鑫非常坚定的回答就应该由奔腾建设公司承担付款义务。刘鑫鑫上诉后，南阳市中级人民法院民事判决书，判决中非常重要一点，没有判明剩余责任应由史炳召承担，只是说出了刘鑫鑫起诉奔腾公司证据不足，在证据充分之后可继续起诉，保留了诉权。对第三组：曾某,4、吕某,4我不认识。对第四组：只能说明被告向原告转了钱，而尚苗向刘鑫鑫转的什么钱我不能确定。对第五组：对证明目的有异议，史炳召在装修预算清单签字，本身是在2020年元旦前后，此时史炳召已经在奔腾公司离职，只是为了帮刘鑫鑫证明装修的事情，对于下欠32万元认为不实。因为刘鑫鑫不能提供装修工程所应提供的相应单据，这是一张白纸而已。对第六组：刘鑫鑫诉前保全史炳召房子情况属实。但又向法院提出申请解除了万正广场二号楼一单元605号房屋，说明刘鑫鑫认为保全错误。对第一个证人：我认为证人思路混乱，语言表达不详，有虚假成分存在，所以认为证人所述不实。第二个证人认可了奔腾健身一高店是我负责，但奔腾健身一高店法人代表为尚苗。而且证人二的证言只是证明他干了活不能证明对于施工已经验收，史炳召只是履行职务行为。被告史炳召为证实其主张，向本院提交证据如下：第一组：1、刘鑫鑫与南阳奔腾健身公司法人、股东张锋在2019年11月30日的对话录音。证明：张锋认可奔腾健身三个店面统一管理，也认可合伙参与奔腾健身的事实，对话也明确说要对刘鑫鑫的施工进行核算、清算，所以应当有合伙人共同承担债务。第二组：刘鑫鑫的银行流水。证明：尚苗向刘鑫鑫的付款也说明奔腾健身体育俱乐部汉景苑店前期是张锋、尚苗、史炳召三人合伙经营，刘鑫鑫清楚并知晓。第三组：刘鑫鑫与张俊杰（张锋的妻弟，同时为南阳奔腾健身公司代理人）在2019年12月28日的通话录音。证明：奔腾公司总经理杨静在主持工作，史炳召已经离职，而且公司在对刘鑫鑫的装修进行最终的清查核算，刘鑫鑫愿意配合核算，同时说明了在此之前史炳召没有给刘鑫鑫签过字据。（至于刘鑫鑫提供的预算单签字是在2019年12月28日之后刘鑫鑫软磨硬泡让史炳召帮忙，日期往前写，以便日后向奔腾公司催促结算，目的是为了证实刘鑫鑫装修的事实，而非欠款。）第四组：张锋妻弟张俊杰向刘鑫鑫发的刑事控诉书（有刘鑫鑫提供给史炳召的）。证明：奔腾健身三个店面前期系张锋、尚苗、史炳召合伙经营，后续变更为公司经营。第五组：刘鑫鑫在2020年1月和5月份的起诉状、上诉状各一份。证明：刘鑫鑫明确知道奔腾公司和前期店面的承继关系，不应起诉史炳召索要工程款。第六组：韩某,王某,4证人证言各一份。证明：刘鑫鑫所提供的预算单签字是在奔腾公司成立并接手原店面之后的行为，目的是为了帮助刘鑫鑫证明装修的事情。第七组证据：证人韩某,王某,4证人证言。综上，刘鑫鑫装修一事已经付款45万元，不具备继续付款条件，即便清查完毕后续问题应该由承接原店面人财物的奔腾公司承担。原告刘鑫鑫对被告史炳召所举证据的质证意见为：对第一组：证明目的有异议，该对话录音只能证实刘鑫鑫主张过工程欠款的事实，对于奔腾健身三个店面是否合伙这些事情不清楚。对第二组：对于银行流水证明目的有异议，该银行流水能证实被告按照不同的支付方式支付工程款的事实。对第三组：刘鑫鑫与张俊杰的录音，证明目的也有异议，不能证实杨静在主持工作，史炳召已经离职等等，该录音证实了被告拖欠工程款的事实，然后推脱让原告向其他第三人主张，其目的还是不能及时支付欠款。对第四组：证明目的有异议，刑事控诉书，这不能证明被告与其他人存在合伙经营，该证据反而证实了被告方拖欠工程款并对原告实施威胁。对第五组：原告对这个证明的目的存在异议，原告不知道、不清楚奔腾公司和前期之间的承继关系，通过宛城区人民法院的生效判决认定的事实，证实了被告史炳召是个体经营，具体负责汉景苑奔腾店店里经营以及装修，所以其个人的行为与第三人没有关联。对于举证最后的这一个总结，史炳召说刘鑫鑫装修一事已经付款45万元，不具备继续付款条件，说明了被告认可工程预算清单里确认的事实。因为刘鑫鑫的银行转账流水确实收到了被告方的付款45万元，被告说不具备继续付款条件，应当提供相应的充分证据。对于第一个证人证言可以确认结算单是史炳召签字确认的，是他的真实意思表示。第二个证人证言，对于具体过程不清楚，所以是虚假证言，应当不予采纳。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据在评理部分综合予以认定。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2019年5月31日，史炳召租赁位于南阳市××××楼商铺后，设立个体经营性质的南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店。2019年6月初，史炳召联系刘鑫鑫为汉景苑店进行了装修，刘鑫鑫按约定于2019年8月15日完成施工并将装修效果向史炳召予以交付。2019年10月27日，史炳召在刘鑫鑫提供的《工程预算清单》的末页底部书写：“初步核算应付770,000元，已付450,000元，史炳召，2019年10月27日”。该欠款至今未付。2019年11月29日，史炳召以经营不善为由，申请南阳市市场监督管理局宛城分局环东市场监督管理所对前述汉景苑店审核注销。2019年11月30日，刘鑫鑫找到张锋，向其索要前述工程款未果。2019年12月9日，由张锋、史炳召、尚苗签订设立公司章程，共同认缴出资100万元，设立奔腾公司，各股东认缴的出资方式为货币，认缴出资时间为2020年12月30日前，分别的出资额度为：张锋51万元，史炳召33万元，尚苗16万元。2019年12月10日，南阳市市场监督管理局宛城分局核准登记成立奔腾公司，该公司的法定代表人为张锋。刘鑫鑫诉南阳奔腾健身有限责任公司（以下简称奔腾公司）、第三人史炳召建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2020）豫1302民初164号民事判决书，认定如下：第三人史炳召在其负责的个体经营性质的南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店期间与原告刘鑫鑫签订建设工程施工合同，并由原告在该期间为该店进行装饰装修，在此期间所形成的装修效果和付款义务，应当由南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店的个体经营者史炳召享有、承担。第三人史炳召主张在此期间的经营行为，系由张锋、史炳召、尚苗共同合伙行为，无证据予以证明，本院不予采信。第三人史炳召另主张在此期间的经营行为，系为了成立被告奔腾公司的前期投入预备行为，但该主张既与各股东对该公司的认缴资本金情形不相符，也与史炳召当时负责该店的个体经营行为不符，故本院不能确认第三人系为了成立被告奔腾公司而与原告签订的施工合同。综上，鉴于原告请求由被告承受前述第三人的行为效果，证据不足，本院不予支持。至于被告奔腾公司因何将第三人已注销的南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店登记其为营业场所，与本案争议不属于同一法律关系，可由当事人另行解决。综上所述，判决驳回原告刘鑫鑫的诉讼请求。刘鑫鑫不服判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院经审理后作出（2020）豫13民终2709号民事判决书，认定如下：结合刘鑫鑫上诉请求以及奔腾公司、史炳召的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：奔腾公司应否对刘鑫鑫主张的装修款承担支付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”本案中刘鑫鑫主张的装修款发生在奔腾公司成立之前，结合上述法律规定，刘鑫鑫应当举证证实史炳召进行的该装修行为是在公司设立过程中为设立公司而进行的，同时应当证明奔腾公司对该合同予以确认或者实际享有合同权利、履行合同义务。结合本案事实，首先，史炳召在联系刘鑫鑫对奔腾健身汉景苑店进行装修时，该店系个体工商户性质，同时奔腾健身的长江路店和书香水岸店早已装修完毕开始营业，且该装修行为发生在设立奔腾公司的章程制定之前，即刘鑫鑫不能证明其实施的装修行为是在设立奔腾公司的过程中为设立公司而进行的。其次，史炳召系以自己名义与刘鑫鑫成立合同关系，奔腾公司成立后对该行为后果明确表示不愿意承担，刘鑫鑫与史炳召提供的证据亦不足以证明奔腾公司与奔腾健身汉景苑店之间存在权利、义务上的承继关系。综上，刘鑫鑫要求奔腾公司承担其装修费用不符合上述法律规定的要件，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。刘鑫鑫上诉主张一审程序严重违法，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，刘鑫鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。由此，刘鑫鑫遂又将史炳召作为被告提起本案诉讼，并于2020年11月9日向本院提交了诉前保全申请书，本院于2020年11月9日作出（2020）豫1302财保113号民事裁定，查封了被申请人史炳召名下位于南阳市××大道中××广场××楼××单元××、605的房产两处（603室网签备案合同号：12577142；605网签备案合同号：12577182）。2020年11月25日，刘鑫鑫又以双方已达成和解为由向本院提交了解封申请，本院于2020年11月25日，作出（2020）豫1302财保113号之一民事裁定，解除了被申请人史炳召名下位于南阳市××大道中××广场××楼××单元××号房屋的查封（网签备案合同号：12577182）。本院认为，本案中，被告史炳召在联系刘鑫鑫对奔腾健身汉景苑店进行装修时，该店系个体工商户性质，史炳召系以自己名义与刘鑫鑫成立合同关系，并由原告刘鑫鑫在该期间为该店进行装饰装修，因此，在此期间所形成的装修效果和付款义务，应当由南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店的个体经营者史炳召享有、承担，根据2019年10月27日史炳召在刘鑫鑫提供的《工程预算清单》的末页底部书写的“初步核算应付770,000元，已付450,000元”的书面意见，可以认定双方已经过初步核实，被告史炳召已通过书面方式认可尚欠原告刘鑫鑫装修款项共计320,000元，原告按约定履行了装修装饰义务，被告应依约定向原告支付相应的装修款项，因此，对原告主张的被告向原告支付拖欠的装修款320,000元依法应予支持；被告史炳召辩称在此期间的经营行为，系张锋、史炳召、尚苗共同合伙行为，对于汉景苑店装修所产生的费用，理应由三人承担，此说法并无依据，本院不予采信；被告史炳召另辩称奔腾公司成立以后全面接手了原来汉景苑店的人财物并继续经营，应当由奔腾公司承担责任，被告史炳召的该项辩解理由亦无法律依据，且上述辩解理由已被人民法院生效的法律文书予以否认，本院对被告史炳召的该项辩解理由亦不予采信。被告史炳召与案外人张锋、尚苗及奔腾公司之间就上述款项的结算如另有纠纷，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告史炳召于本判决生效之日起十日内向原告刘鑫鑫支付拖欠的装修款共计320,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,050.00元、保全费2,270元，由原告刘鑫鑫负担150元，由被告史炳召负担5,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳瑜二〇二一年二月二十三日书记员  王冬丽