北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13308号原告：魏洪智，男，1976年11月22日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：北京花乡花木集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层A2368室。法定代表人：王然，总经理。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。原告魏洪智与被告北京花乡花木集团有限公司（以下简称花乡花木公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民发表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，适用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告魏洪智，被告花乡花木公司委托诉讼代理人张昱娟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付扣押的电动车充电卡押金及充电存款300元、住宿押金150元、外出午餐费304元、支付用于购买必要办公设备的费用874元；2.判令被告支付2019年4月12日至2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资20000元；3.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；4.判令被告支付2019年4月12日至2019年5月6日工资差额14519.02元。事实与理由：原告于2019年4月12日至2019年5月6日入职花乡花木公司工作。原告入职后，一天没有休息，双方约定月薪12000元，试用期工资10000元。被告在2019年5月5日快下班的时候突然要求原告签署劳动合同，第二天2019年5月6日上班时即宣布开除原告。2019年5月6日、5月7日、5月8日采取威胁、欺诈、诱骗等手段强迫原告签订所谓员工解除劳动关系申请表两份，5月9日又采取威胁、欺诈、诱骗等手段让原告签订劳动合同，之后又未按照约定发放工资和补偿及缴纳社会保险。现原告不服仲裁裁决起诉至法院，请求法院查明事实真相，依法作出判决。花乡花木公司辩称，认可仲裁结果，原告的诉讼请求无事实和法律依据。对于原告的第一项诉讼请求，经我公司核实，涉及到的押金和电卡的费用如下，宿舍钥匙餐卡押金120元，电卡押金20元，电卡充值57元，以上共计197元，电卡应核对使用金额后确定退还金额，但我公司同意按照197元进行退还。外出餐费304元和购买必要的办公设备费用874元，没有支付依据，因此我公司不同意支付。对于原告的第二项诉讼请求，我公司与原告签订了书面劳动合同，因此不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额，该项诉讼请求没有法律依据，入职一个月内未签订劳动合同不支付二倍工资差额。对于原告的第三项诉讼请求，原告系个人原因单方解除劳动合同，要求违法解除劳动关系赔偿金无法律依据，因此不同意支付。对于原告的第四项诉讼请求，我公司已经足额支付了原告在职期间的工资，因此不同意支付工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，魏洪智向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求花乡花木公司支付：1.支付扣押的电动车充点卡押金及充电存款300元、住宿押金150元、外出午餐费304元、支付用于购买必要办公设备的费用874元；2.支付2019年4月12日至2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资20000元；3.违法解除劳动关系赔偿金20000元；4.支付2019年4月12日至2019年5月6日工资差额14519.02元。2020年3月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第723号裁决书，裁决：驳回魏洪智的各项仲裁请求。魏洪智主张其2019年4月12日至2019年5月6日期间在花乡花木公司工作，花乡花木公司应退还其电卡押金及充电存款300元、住宿押金150元、外出餐费304元、办公设备费用874元；花乡花木公司未与其签订劳动合同应支付其未签订劳动合同二倍工资20000元；花乡花木公司违法解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金；花乡花木公司未足额支付其工资，应支付其工资差额；并提交电动车充点卡、《员工退宿登记表》、5月9日其与花乡花木公司工作人员陈晓敏的通话录音、4月28日与朴明江聊天截屏、购买显示器、键盘的京东截屏、5月7日与王彦平录音、5月20日与王彦平录音、5月20日与王彦平微信截屏、联通、移动通话记录、2019年5月5日与朴明江微信截屏、2019年5月5日与孙慧微信截屏、2019年5月9日与被告办理入职员工电话录音、原告的户口本复印件、原告妻子社保缴费记录、原告孩子的作业本、学生综合素质报告、学费收据、原告孩子的住院证明、4月11日面试邀请截图、钉钉软件查询的北京草桥实业总公司对外投资信息截屏、北京草桥实业总公司、51job招聘园林项目经理信息截屏、4月12日与李跃生的微信聊天截屏、4月25日与武少华的微信聊天记录截屏、5月5日与孙慧的微信聊天记录截屏、5月6日员工解除劳动关系申请表、5月6日个人加班申请表、5月8日、5月10日与陈晓敏的微信截屏、部分工作内容、加班微信截屏、5月8日“离职单”签字现场录音、5月8日8时与陈晓敏录音、5月8日11时与陈晓敏录音、5月8日14时与陈晓敏录音、5月8日与陈晓敏录音、5月9日与陈晓敏录音、5月12日与杨薇的通过录音、5月6日与李征的通话录音、5月6日与王翠林的通话录音、5月20日与王翠林的通话录音。经质证，花乡花木公司对电动车充点卡、员工退宿登记表的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据看不出魏洪智主张的金额，以其公司核实为准；认可陈晓敏系其公司的工作人员，对通话录音的证明目的和关联性不认可；对4月28日与朴明江聊天截屏的真实性、关联性、证明目的均不认可，朴明江并非其公司工作人员；对购买显示器、键盘的京东截屏的真实性无法核实，魏洪智未向其公司申请购买；对5月7日与王彦平录音、5月20日与王彦平录音、5月20日与王彦平微信截图的真实性无法核实，王彦平原本是其公司的的绿化工，不负责公司的财务、人事，不能证明加班情况；对联通、移动通话记录的关联性、证明目的不认可；对2019年5月5日与朴明江微信截屏的真实性、关联性、证明目的不认可；对2019年5月5日与孙慧微信截屏的真实性、证明目的不认可，孙慧原系公司员工，现已离职；对2019年5月9日与被告办理入职员工电话录音的真实性、关联性、证明目的均不认可；对魏洪智的户口本复印件、魏洪智妻子社保缴费记录、孩子的作业本、学生综合素质报告、学费收据、住院证明的真实性、关联性、证明目的不认可；对4月11日面试邀请截图、钉钉软件查询的北京草桥实业总公司对外投资信息截屏、北京草桥实业总公司、51job招聘园林项目经理信息截屏的真实性、关联性、证明目的不认可，认为待遇应以双方签订的劳动合同为准；对4月12日与李跃生微信聊天截屏、4月25日与武少华微信聊天记录截屏、5月5日与孙慧微信聊天记录截屏的真实性、关联性、证明目的均不认可，认可李跃生、武少华是公司员工；对5月6日员工解除劳动关系申请表、5月6日个人加班申请表均不认可；对5月8日、5月10日与陈晓敏微信截屏的真实性、证明目的不认可；对部分工作内容的真实性、关联性、证明目的不认可，该证据系魏洪智本人制作；对加班微信截屏的真实性、证明目的不认可；对5月8日“离职单”签字现场的录音、5月8日8时与陈晓敏的录音、5月8日11时与陈晓敏的录音、5月8日14时与陈晓敏的录音、5月8日与陈晓敏的录音、5月9日与陈晓敏的录音的完整性不确定、证明目的、关联性均不认可；对5月12日与杨薇的通话录音、5月6日与李征的通话录音、5月6日与王翠林的通话录音、5月20日与王翠林的通话录音的真实性、关联性、证明目的不认可。花乡花木集团主张其同意退还魏洪智电卡押金20元、电卡余额57元、住宿押金120元，对外出餐费和购买办公设备的费用不同意支付，其已经与魏洪智签订了劳动合同，不同意支付未签订劳动合同二倍工资，魏洪智因个人原因解除劳动关系，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，魏洪智的工资已经足额发放，不同意支付魏洪智工资差额，并提交2019年4月、5月工资表和考勤表、《员工解除劳动关系申请表》、《劳动合同书》、钥匙、餐卡押金收据、电卡押金收据、电卡充值收据、加班审批规定等证据材料予以证明。其中，《员工解除劳动关系申请表》中解除劳动关系原因一栏填写为“个人原因”，并有魏洪智签字，该页底部载明：“离职员工对以上解除方案无争议，确认与企业解除劳动关系并确定与企业不存在任何劳动争议”，其后有魏洪智的签字及填写的个人身份证号码。《劳动合同书》中显示，甲方为花乡花木公司，乙方为魏洪智，合同期限为2019年4月11日至2024年4月10日，月工资为4800元，第7页乙方签字处有魏洪智签名。钥匙、餐卡押金收据显示金额为120元，电卡押金收据显示金额为20元，电卡充值收据显示为金额为57元。经质证，魏洪智对2019年4月、5月工资表和考勤表不认可，对《员工解除劳动关系申请表》不认可，但认可其上签字为本人所签，对《劳动合同书》不认可，但认可其上签字，对钥匙、餐卡押金收据、电卡押金收据、电卡充值收据的真实性不认可，但认可其上签字是本人所签，对加班审批规定不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏洪智对花乡花木公司提交的钥匙、餐卡押金收据、电卡押金收据、电卡充值收据上本人签字认可，本院对上述收据予以采信。花乡花木公司同意退还魏洪智电卡押金20元，电卡充电存款57元，住宿押金120元，本院不持异议，魏洪智诉请中的过高部分缺乏依据，本院不予支持。魏洪智要求支付其外出午餐费及购买办公设备费用，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。魏洪智在花乡花木公司工作未满一个月，其要求支付2019年4月12日至2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。魏洪智对《员工解除劳动关系申请表》中本人签字认可，本院对申请表予以采信，该申请表载明解除劳动关系的原因为个人原因，魏洪智虽主张花乡花木公司采取强迫手段让其签订，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。魏洪智主张花乡花木公司未足额支付其工资，但未能提供充分的证据予以证明，且其亦在《员工解除劳动关系申请表》中签字确认与花乡花木公司之间不存在任何劳动争议，故魏洪智要求支付工资差额的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京花乡花木集团有限公司于本判决生效之日起七日内退还魏洪智电卡押金20元、电卡充电存款57元、住宿押金120元；二、驳回魏洪智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏洪智负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年二月七日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡