河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0224执异6号 案外人：李冠学，男，1967年11月28日出生，汉族，现住河北省唐山市。 申请执行人：赵广全，男，1964年9月18日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：唐山金源饲料有限公司。住所地唐山市滦南县南堡镇杨岭，统一社会信用代码：911302247620676583。 法定代表人：屈洪波。 被执行人：屈洪波，男，1963年11月7日出生，汉族，现住曹妃甸区。 在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人赵广全与被执行人唐山金源饲料有限公司、屈洪波买卖合同纠纷一案中，案外人李冠学于2021年2月2日对执行唐山市曹妃甸区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李冠学称，赵广全诉唐山金源饲料有限公司、屈洪波、赵秀英买卖合同纠纷一案，赵广全于2019年4月9日向河北省滦南县人民法院申请诉前保全，经过河北省滦南县人民法院审查认为，赵广全符合诉前保全的条件，并作出（2019）冀0224财保107号的民事裁定，裁定查封屈洪波名下坐落于唐山市曹妃甸区房屋（房产证号：0-××0），自2019年4月9日起至2022年4月8日止。后由河北省滦南县人民法院于2019年4月28日立案，于2019年12月7日作出一审民事判决［（2019）冀0224民初1289号］并已执行（2019冀02执保924号），对上述房产查封。案外人李冠学作为唐山市曹妃甸区房屋的实际所有权人，对查封该房产的行为提出异议，依据《民事诉讼法》第二百五十六条应当中止执行，理由为：1、屈洪波与其前妻赵秀英于2010年通过诉讼经唐山市唐海县人民法院（2010）唐民初字第696号判决书判决准予离婚，同时判决通北小区3号楼4单元401号住宅归赵秀英所有。该判决已经生效，后由于房屋土地证问题暂无法过户到赵秀英名下。因此，该房产所有权已经不属于屈洪波所有。2、（2019）冀0224民初1289号（赵广全诉唐山金源饲料有限公司、屈洪波、赵秀英买卖合同纠纷一审民事判决书）载明：该案中，赵秀英不承担责任。3、案外人李冠学于2018年1月24日通过曹妃甸祥居房地产经济服务部（中介公司）与房屋出卖人赵秀英达成一致，出资购买通北小区3-4-401号住宅，于2018年4月1日交付房款425000元与赵秀英。房屋买卖合同已经成立并生效，且实际交付给案外人。案外人有足够的理由在购房之时相信该房产归赵秀英所有，属于且非因买受人自身原因未办理过户登记的情况。综上所述，案外人依《民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对执行标的提出书面异议，请求法院依法予以审查，裁定中止对唐山市曹妃甸区房屋（房产证号：0-××0）的执行，解除查封。 经审查查明，赵广全因与唐山金源饲料有限公司、屈洪波、赵秀英存在买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，后本院于2019年4月9日作出（2019）冀0224财保107号民事裁定书，裁定：查封二被申请人所有的坐落于曹妃甸区通北小区证号为0-××号房产档案手续。2019年4月9日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执保924号协助执行通知书，将屈洪波、赵秀英名下坐落于曹妃甸区通北小区证号为0-××号房产予以查封，查封期限叁年，自2019年4月10日起至2022年4月9日止。2019年4月10日，唐山市曹妃甸区国土资源局在上述协助执行通知书回执写明“轮候查封，被执行人屈洪波名下房屋（所有权证号0-××0）查封期限：2019年4月10日至2022年4月9日”。赵广全诉唐山金源饲料有限公司、屈洪波、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日作出（2019）冀0224民初1289号民事判决书，判决：一、被告唐山金源饲料有限公司于本判决生效十日内支付原告赵广全货款120426元及利息（以欠付货款数额为基数，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告屈洪波对本判决第一项的给付承担连带责任；三、驳回原告赵广全其他诉讼请求。因唐山金源饲料有限公司、屈洪波未履行上述判决确定的义务，2020年5月28日，河北省唐山市中级人民法院立案号为（2020）冀02执8694号执行案件，赵广全为申请执行人，唐山金源饲料有限公司、屈洪波为被执行人。后案外人李冠学对执行唐山市曹妃甸区房屋（房产证号：0-××0）提出书面异议。在本院为案外人李冠学作调查笔录时，向其释明赵秀英并非被执行人身份属于其错列诉讼主体，李冠学表示将赵秀英从异议申请中的被执行人去掉。 另查明，2010年7月24日，原唐海县人民法院作出（2010）唐民初字第696号民事判决书，判决：一、准予原告赵秀英与被告屈洪波离婚……三、通北小区3-4-401号住宅1套归原告赵秀英所有，桑塔纳轿车、奇瑞QQ轿车各1辆、二农场六队住房1套归被告屈洪波所有。四、原被告个人衣物、被褥各归己有。屈晖系赵秀英与屈洪波婚生长女。通北小区3-4-401号房产的房屋所有权证显示的房屋所有权人为被执行人屈洪波。 再查明，2018年1月24日，李冠学通过居间方曹妃甸区祥居房地产经纪服务部向赵秀英支付购房定金20000元。2018年2月3日，案外人李冠学通过居间方曹妃甸区祥居房地产经纪服务部与赵秀英签订《房屋买卖合同》，赵秀英将涉案房产以肆拾肆万伍仟元的价格卖与案外人李冠学，支付房款的形式为分期付款且约定在房屋过户时支付剩余购房款2万元。同日，赵秀英、屈晖为李冠学、曹妃甸区祥居房地产经纪服务部出具保证书。2018年2月10日，李冠学向赵秀英转购房款205000元，同日，赵秀英出具《收据》，载明收到涉案房产的房款225000元（含定金）。2018年4月1日，李冠学通过李静宇向赵秀英转款的方式支付购房款200000元，同日，赵秀英向李冠学出具《收据》，载明收到李冠学的案涉房屋剩余房款200000元。案外人李冠学自2018年开始缴纳涉案房产的取暖费及物业费。 以上事实，有（2020）冀02执8694号、（2019）冀0224财保107号卷宗，（2010）唐民初字第696号、（2019）冀0224民初1289号民事判决书，房屋买卖合同、担保书、定金收条、转账凭证、收据、房产证、物业费、取暖费凭证及调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，案外人李冠学将《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作为己方提出异议的法律依据之一，该条文规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案确实涉及金钱债权的执行中买受人李冠学对登记在被执行人屈洪波名下的不动产提出异议，但从本案涉案房产的买卖合同来看，并非由案外人李冠学与被执行人屈洪波签订，而是由李冠学与被执行人以外的人即赵秀英签订，故本案不宜以上述法律规定为依据进行审查，而应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定来判断涉案房产的实际所有权人，结合（2010）唐民初字第696号民事判决书中载明的内容，可以认定涉案房产在屈洪波与赵秀英离婚之后、被赵秀英出售之前的实际所有权人为赵秀英，而并非被执行人屈洪波，在无法定及约定事由发生的情形下，执行机关不应突破被执行人唐山金源饲料有限公司、屈洪波的财产范围而执行赵秀英的财产。又因赵秀英通过中介公司将涉案房产卖与案外人李冠学系其对自己所有合法财产之处置，案外人李冠学在支付对价后即享有对涉案房产的所有权，故案外人李冠学所提异议请求，本院应予支持。另，经本院释明赵秀英主体资格问题后，李冠学表示将赵秀英从异议申请中的被执行人去掉，即撤销对赵秀英提出异议的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对唐山市曹妃甸区房屋（房产证号：0-××0）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二一年二月八日 书记员  史雅茹