wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3657号 原告：周敬贤，男，1964年8月20日出生，汉族，初中毕业，住安丘市。 委托诉讼代理人：李桂荣，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 被告：安丘市银建房地产开发公司，住安丘市兴安街道永安路南首，住所地安丘市兴安街道永安路南首，统一社会信用代码720726539。 法定代表人：王玉贵，经理。 被告：安丘市银建房地产开发公司坊子分公司，住潍坊市坊子区建材路15号2号楼1-201，住所地潍坊市坊子区建材路****楼1-201，组织机构代码MA3CDKD60。 主要负责人：王玉贵，经理。 原告周敬贤与被告安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告周敬贤及委托诉讼代理人李桂荣、王云进到庭参加诉讼。被告安丘市银建房地产开发公司、被告安丘市银建房地产开发公司坊子分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。 周敬贤向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告安丘市银建房地产开发公司、被告安丘市银建房地产开发公司坊子分公司支付原告周敬贤工资欠款共计679,566元，并判令被告安丘市银建房地产开发公司、被告安丘市银建房地产开发公司坊子分公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率6%向原告周敬贤支付利息，直到该款项付清为止；2.请求本案的诉讼费用全部由被告安丘市银建房地产开发公司、被告安丘市银建房地产开发公司坊子分公司承担。 事实和理由：2010年4月周敬贤应聘到安丘市银建房地产开发公司处工作，双方约定年薪12万元，主要在坊子区“缘合领秀世家”项目部负责该项目工程管理。2016年为了方便项目工程的管理，由原来的项目部成立为安丘市银建房地产开发公司坊子分公司、周敬贤继续在安丘市银建房地产开发公司坊子分公司处工作，工资待遇执行原来标准。期间安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司拖欠周敬贤工资，截止到2019年9月12日经对账，安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司尚欠周敬贤工资款共计679566元，周敬贤多次追要安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司拒不支付，安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司的行为侵害了周敬贤为合法权益。 安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司未作答辩。 经审理查明事实如下：2010年4月，原告周敬贤被安丘市银建房地产开发公司聘用为坊子区“缘合领秀世家”项目部负责该项目工程管理。2016年7月12日被告安丘市银建房地产开发公司为方便工程管理，成立了安丘市银建房地产开发公司坊子分公司，原告遂转到该分公司，仍然从事原工作。2019年9月10日原告同安丘市银建房地产开发公司坊子分公司签订了劳动合同，约定原告年薪120000元。2019年9月12日安丘市银建房地产开发公司坊子分公司给原告出具欠据“欠条周敬贤自2010年4月至2019年9月，在坊子区緣合.领秀世家项目工作期间经财务结算工资款尚欠：679566元，大写：陆拾柒万玖仟伍佰陆拾陆元整。项目负责人王晓东安丘市银建房地产开发公司坊子分公司”。安丘市银建房地产开发公司坊子分公司系安丘市银建房地产开发公司开办的分公司。2020年原告除工资以外的经济补偿金、加班工资、解除劳动合同等劳动关系向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。 上述事实有原告提交到庭的证据1、劳动合同一份；2，欠条一份；3、安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告向被告追索所欠劳动报酬679566元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告自2010年进入安丘市银建房地产开发公司始，就是为该司坊子区“缘合领秀世家”项目部负责该项目工程管理，在长达8年多的时间里，被告累计欠薪679566元，二被告应予支付原告欠薪。安丘市银建房地产开发公司坊子分公司系安丘市银建房地产开发公司开办的分公司，无独立的法人资格，该分公司自身无能力偿还原告欠薪的情况下，应由安丘市银建房地产开发公司偿还。因此，二被告应该共同足额支付所欠原告劳动报酬679566元。安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司经公告传唤未到庭，不影响本院对案件的审查认定。 综上所述，原告周敬贤要求被告支付工资679,566元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司欠原告周敬贤劳动报酬679566元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10596元，由被告安丘市银建房地产开发公司、安丘市银建房地产开发公司坊子分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇二一年二月七日 书 记 员  韩惠莲
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402财保1号申请人：俱某某，男，汉族，1977年9月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西乾县人，住陕西省乾县。委托代理人：张某，女，汉族，1978年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，系俱某某妻子，（特别授权）被申请人：方某，男，汉族，1986年9月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西西安人，住西安市碑林区。申请人俱某某于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人方明名下的陕A32M1X车辆手续。本院经审查认为，申请人俱某某的诉前保全未提供相应的担保；申请人要求查封被申请人方明名下的陕A32M1X车辆，在其提供的机动车信息查询结果单中，该车辆登记在西安XXXX销策划有限公司名下，因而申请人提供的被申请人主体不适格。经询，申请人亦撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：驳回俱某某的诉前财产保全申请。诉前保全费150元，退还申请人俱某某。   审  判  员  张  艳 二〇二一年一月二十八日书  记  员  杨  菁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保4号申请人：宁夏诚际商贸有限公司，住所地中宁县城平安西街瀛海花园**商住楼**05。法定代表人：于海龙，总经理。委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：关保祥，河北德律律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第四工程有限公司，住，住所地北京市怀柔区迎宾中路**/div>法定代表人：刘小刚。申请人宁夏诚际商贸有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值2166805.06元的财产进行保全。申请人宁夏诚际商贸有限公司中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司出具的保单保函提供担保。本院立案后经审查认为，申请人宁夏诚际商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值2166805.06元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由宁夏诚际商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58766号原告：周建舫，男，1975年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被告：苏长岭，男，1980年8月17日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市隆化县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告周建舫与被告苏长岭、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告周建舫于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建舫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建舫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周建舫负担。审判员  孙雪婷二〇二一年二月二十二日书记员  刘 媛
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执3号之三 申请执行人：石宏伟，男，侗族，1984年5月28日生，住贵州省黎平县。 被执行人：杨世江，男，侗族，1977年02月11日生，住贵州省榕江县，现住榕江县。 本院在执行申请执行人石宏伟与被执行人杨世江合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2020）黔2632民初706号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨世江有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨世江在财付通支付科技有限公司085XXXd6c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2115.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二一年二月二日 书记员  石胜昌
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初813号 原告：杨锦和，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮上区。 原告杨锦和与被告尚群、石子伟、迟保国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨锦和于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨锦和自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨锦和撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨锦和负担。 审判员  宋伟云 二〇二一年二月二十五日 法官助理张雪 书记员  赵平平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保56号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，董事长。 被告：广西华蓝建筑装饰工程有限公司,住所地:南宁市青秀区柳沙路9号(青山训练基地内),统一社会信用代码:91450100619301528C。 法定代表人：朱建宇。 本院受理原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被告广西华蓝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值88898元的财产，并已提供财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告广西华蓝建筑装饰工程有限公司名下价值88898元的财产； 二、查封原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司提供的担保物：其所有的位于桂林市（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号），查封期限三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月一日 书记员  钟 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初1274号原告：江苏有货供应链管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1PC3BPX4），住所地在南京市江宁区吉印大道3789号（江宁高新园）。法定代表人：钱超，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈帆、徐枭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：黄山顺腾物联网科技有限公司（统一社会信用代码91341002MA2QHFL87E），住所地黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢2单元1012室。法定代表人：汪建华。被告：汪建华，男，1979年7月8日生，汉族。原告江苏有货供应链管理有限公司（以下简称有货公司）与被告黄山顺腾物联网科技有限公司（以下简称顺腾公司）、汪建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告有货公司的委托诉讼代理人陈帆到庭参加诉讼，被告顺腾公司、汪建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有货公司向本院提出诉讼请求：被告顺腾公司、汪建华共同支付货款52500元及逾期付款利息（以52500元为基数，自2020年8月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算至实际付清之日止）。庭审中，原告有货公司变更诉讼请求为：1、被告顺腾公司支付货款52500元及逾期付款利息（以52500元为基数，自2020年8月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算计算至实际付清之日止）；2、被告汪建华对被告顺腾公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2020年8月21日，被告顺腾公司向其购买1000箱达利园青梅绿茶、1000箱今麦郎芒顿、400箱统一萨姆奶茶，合计52500元。顺腾公司未能按期支付货款，其多次催要未果。经查，顺腾公司已被法院列入失信人员名单，被告王建华系顺腾公司唯一股东，应对顺腾公司的上述债务承担连带责任。故其诉至法院，请求判如所请。被告顺腾公司、王建华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，被告顺腾公司的法定代表人汪建华通过微信向原告有货公司下单购买1000箱达利园青梅绿茶（22.5元/箱）、1000箱今麦郎芒顿（14元/箱）、400箱统一萨姆奶茶（40元/箱），价款52500元。有货公司根据顺腾公司提供的地址将上述货物运送至指定位置。同年8月23日，被告顺腾公司通过微信确认收到上述货物。后有货公司多次催要货款均未果。另查明，被告汪建华系被告顺腾公司的唯一股东。上述事实，有微信聊天记录、工商登记查询表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告有货公司与被告顺腾公司之间的买卖合同关系合法有效。原告有货公司供货后，被告顺腾公司应及时足额付款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有货公司向顺腾公司供货后，有权要求顺腾公司支付货款，故对有货公司要求顺腾公司支付货款52500元的诉讼请求，本院予以支持；顺腾公司未按期支付货款，有货公司有权主张相应的利息损失。因有货公司与顺腾公司未约定支付价款时间，有货公司可就顺腾公司欠付货款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张逾期付款利息损失，故对有货公司的利息主张，本院部分予以支持；被告汪建华系顺腾公司的唯一股东。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因汪建华未提交证据证明顺腾公司的财产独立于自己的财产，故对有货公司要求汪建华对顺腾公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；被告顺腾公司、汪建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄山顺腾物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏有货供应链管理有限公司支付货款52500元及逾期付款利息（以52500元为基数，自2021年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告汪建华对被告黄山顺腾物联网科技有限公司的第一项债务承担连带责任；三、驳回原告江苏有货供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元、保全费545元，合计1117元，由被告黄山顺腾物联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙晓旻二〇二一年二月七日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执37号之一被执行人：王某，男，汉族，1986年01月02日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币175322.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年二月十八日书记员  王莉莎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42930号原告：周岩，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：田丹，女，1983年4月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地饶河农垦社区。公民身份号码：×××。原告周岩与被告田丹健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2021年2月22日，周岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周岩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周岩撤诉。审判员  林挚二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1934号原告：张玉荣，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：万家餐农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园E栋精厚大厦B211室，统一社会信用代码91110105MA004Y9C7U。法定代表人：崔晓丰，经理。被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号，统一社会信用代码911308267870003028。法定代表人：孙希艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐森，女，1995年7月14日出生，汉族，北京正尊律师事务所实习律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告张玉荣与被告万家餐农业科技有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张玉荣撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初646号原告：黄虎云，男，1985年8月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：骆崇云，男，1985年4月16日出生，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告黄虎云诉被告骆崇云劳务合同纠纷一案中，原告黄虎云于2021年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄虎云以被告已付清拖欠的工资为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄虎云撤回起诉。案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告黄虎云负担（原告已预交）。审 判 长 安 祎人民陪审员 王 琴人民陪审员 刘福贵二〇二一年二月十九日书 记 员 何汶运
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执319号 申请执行人：黄东海，男，1953年10月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 黄东海与熊和平劳务合同纠纷一案于2021年2月1日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初829号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄东海与被执行人熊和平于2021年2月9日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月九日 书记员  杨先枝
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1002执279号 申请执行人：崔效平，女，1971年7月16日出生，汉族。 被执行人：靳天成，男，1968年10月8日出生，汉族。 被执行人：张俊玲，女，1969年6月9日出生，汉族。 本院在执行申请执行人崔效平与被执行人靳天成、张俊玲借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，双方就剩余款项达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)晋1002执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺娅娜审判员屈文明 审判员 韩        瑞 二〇二一年二月二日 书记员 马        辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初382号原告：马伟军，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区公元世家。被告：杨学国，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇新民村六队。原告马伟军与被告杨学国借用合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马伟军到庭参加了诉讼,被告杨学国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币35000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，被告因承包工程向原告借用工程设备，价值35000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推托不予返还。为此，原告提起诉讼。被告杨学国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告向原告借用工程设备，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到马伟军槽钢73条（6米×22）、振动梁一台、电抹子两台、床板15张、振动棒1台、压面机1台、切割机1台、电缆200米，价值叁万伍仟元整（35000）借料人：杨学国2013年4月15日”。截止原告起诉，被告未予返还设备，也未向原告支付设备价款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告向原告借用设备及设备价值35000元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告应当在使用完毕后及时向原告返还设备，现被告截止原告起诉都没有向原告返还设备，应承担向原告赔偿设备的责任。被告在给原告出具的借条中注明设备价值35000元，视为被告认可借用设备的价值为35000元，未违反法律规定，本院予以确认。故原告主张被告返还35000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨学国于本判决生效后五日内一次性向原告马伟军支付设备赔偿款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨学国负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 白 萍二〇二一年二月二十二日书记员 杨丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3551号之一申请执行人：陆龙兆，男，1953年8月23日生，汉族，住江苏省常州天宁区。被执行人：赵锋，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏锴常州市天宁区。陆龙兆与赵锋追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵锋应于判决发生法律效力之日起十日内向陆龙兆归还代偿款10000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费179元，由赵锋负担。因赵锋未履行生效法律文书确定的义务，陆龙兆向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年8月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人赵锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月4日作出(2020)苏0402执3551号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年11月17日、2020年12月17日、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵锋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人赵锋名下有车牌号为苏ＤＥ××××尼桑牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限为2020年11月25日至2022年11月24日），但因轮候查封且未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2020年11月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年11月25日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年2月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年2月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的10179元及迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇二一年二月二十日书记员  蒋 科
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初775号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：张光新，男，1995年11月26日出生，汉族，住广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张光新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告张光新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2423.64元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年11月5日，尚欠利息177.48元、逾期还款违约金99.98元、分期手续费99.54元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××387的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年11月5日，被告尚欠本金2423.64元、利息177.48元、逾期还款违约金99.98元、分期手续费99.54元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年11月5日，被告尚欠原告本金2423.64元、利息177.48元、逾期还款违约金99.98元、分期手续费99.54元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张光新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2423.64元、逾期还款违约金99.98元、分期手续费99.54元及利息（利息暂计至2020年11月5日为177.48元，此后的利息以透支款本金2423.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张光新负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
河南省许昌市魏都区人民法院决 定 书（2021）豫1002司惩360号被罚款人：张力，女，汉族，1992年6月9日生，住许昌市。被罚款人：张志恒，女，汉族，1973年1月13日生，住许昌市。本院在审理（2021）豫1002民初360号原告张力诉被告张志恒民间借贷纠纷一案中，查明原告张力与被告张志恒系亲属关系，双方不存在真实的民间借贷，二人通过虚假陈述、伪造证据等方式妨碍人民法院审理，依法应予以处罚。根据二人妨害诉讼行为情节，考虑二人均向法院主动承认错误，情节较轻，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对张力罚款2000元，对张志恒罚款2000元，限于2021年2月8日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省许昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年二月一日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初528号原告：周生韦。被告：周洪波。被告：宋霞。原告周生韦与被告周洪波、宋霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。周生韦向本院提出诉讼请求：1、判定被告周洪波、宋霞偿还原告周生韦粮款15,387.03元；2、判定被告周洪波、宋霞按照银行同期利率支付利息（利息以15,387.03为基数按中国人民银行授权全国银行市场利率计算，自2014年6月10日起至实际给付日止)。事实和理由：被告周洪波在本村西建粮食收购点一处，经营十多年，于2014年6月份，收购大量小麦，以资金周转困难为由，给原告周生韦打白条，被告周洪波称原告周生韦拿条付款，然后被告周洪波粮食卖光以后，携粮款潜逃。为使原告的合法权益能够得到及时有效的填补和维护，本着公平正义的原则，请求人民法院对原告的请求予以支持。本院经审查认为，因被告周洪波的行为涉嫌违法犯罪，邹城市公安局已于2014年8月7日作出邹公（刑）立字[2014]00850号立案决定书，决定对周洪波非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周生韦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月七日书记员  李 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初772号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：张明围，男，1989年10月17日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张明围信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告张明围经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2694.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年9月20日，尚欠利息253.31元、逾期还款违约金154.58元、分期手续费80.54元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××139的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月20日，被告尚欠本金2694.94元、利息253.31元、逾期还款违约金154.58元、分期手续费80.54元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月20日，被告尚欠原告本金2694.94元、利息253.31元、逾期还款违约金154.58元、分期手续费80.54元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张明围应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2694.94元、逾期还款违约金154.58元、分期手续费80.54元及利息（利息暂计至2020年9月20日为253.31元，此后的利息以透支款本金2694.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张明围负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1066号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：骆星辰，男，汉族，1988年10月28日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告骆星辰物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2016号原告：陈爱云，女，1970年1月12日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：万家餐农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园**精厚大厦**，统一社会信用代码91110105MA004Y9C7U。法定代表人：崔晓丰，经理。被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路**社会信用代码911308267870003028。法定代表人：孙希艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐森，女，1995年7月14日出生，汉族，北京正尊律师事务所实习律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告陈爱云与被告万家餐农业科技有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈爱云撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初255号 原告：吴标，男，汉族，1982年8月22日出生，住安徽省太和县。 被告：太和县海艺建材有限责任公司，住所地太和县郭庙镇梅庙村徐楼南地，统一社会信用代码91341222MA2MRMD431。 法定代表人：张海峰。 被告:陈刚，男，汉族，1980年8月2日出生，住安徽省太和县。 原告吴标与被告太和县海艺建材有限责任公司（以下简称“海艺建材”）、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴标、被告陈刚到庭参加诉讼，被告海艺建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的60760元货款及逾期付款违约金给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月份，被告海艺建材法定代表人张海峰以公司名义数次购买原告的钢材。2019年2月2日，张海峰安排当时的股东陈刚与原告对账，下欠货款60760元。被告陈刚以海艺建材的名义书写欠条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告权益，依法提起诉讼。 海艺建材未答辩，也未提供证据。 陈刚辩称，其是帮海艺建材出具的欠条。吴标给海艺建材送钢材，海艺建材欠原告六万多元是事实。 本院经审理认定事实如下：吴标曾向海艺建材出售钢材。海艺建材派陈刚与吴标进行结算，海艺建材欠吴标钢材款60760元。陈刚以海艺建材的名义出具了一份欠条。吴标多次催要，海艺建材未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，吴标向海艺建材出售钢材，海艺建材应支付相应的对价。陈刚不是钢材的买受人，故陈刚不是本案适格的被告。由于双方没有约定逾期付款违约金，故对于吴标要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。海艺建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对吴标的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、太和县海艺建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吴标货款60760元； 二、驳回吴标对陈刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，保全费628元，共1288元，由被告太和县海艺建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二一年二月一日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1414号   原告：山西上选律师事务所。   负责人：韩某，主任。   被告：保德县晋保洗煤有限公司。   法定代表人：张某，总经理。   原告山西上选律师事务所与被告保德县晋保洗煤有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告山西上选律师事务所于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西上选律师事务所的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西上选律师事务所撤回起诉。   案件受理费减半收取2901元，由原告山西上选律师事务所负担。   审判员 孔一军      二〇二一年二月二十六日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29790号原告：高凯，女，1987年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李巧玲（原告高凯之母），住北京市通州区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，该公司职员。原告高凯与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告高凯及其委托诉讼代理人李巧玲，顺丰公司的委托诉讼代理人姚宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凯向本院提出诉讼请求：1．判令顺丰公司返还原告高凯由于顺丰公司重大过错导致的委托快件物品被盗克徕帝品牌同级别结婚钻戒（主石：1．040ct，I-J，3EX，配石：0．174ct）一枚或给付原告高凯钻戒费48999元，以及精神损害20000元，返还原告快递费19元，返还原来快件盒子里的钻戒证书等；2．顺丰公司承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月22日，原告高凯通过顺丰公司快递克徕帝品牌同级别结婚钻戒（主石：1．040ct，I-J，3EX，配石：0．174ct）一枚，运费18元，包装费1元，保价费150元；2020年7月23日快递到达目的地，验货时发现顺丰胶带封口完好，但装饰盒内钻戒丢失。原告高凯与顺丰公司多次交涉无果，故诉至法院。顺丰公司答辩称，不同意原告高凯的诉讼请求；顺丰公司在运输过程中丢失了原告高凯的钻戒，顺丰公司可以在保价范围内按照钻戒实际价值给付全额赔偿金28999元，同意返还原告高凯运费19元，原告高凯的其他诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，原告高凯通过顺丰速运手机APP向顺丰公司下单发送快递，电子存根载明：寄件方为原告高凯，收件方为位于山西省太原市杏花岭区的高玮，寄托物是钻戒，运费18元、包装服务1元，保价费150元，共计169元。邮寄的钻戒附带有价格标签，后该快递件到达目的地后，收件人发现包装盒内钻戒丢失。涉案钻戒为克徕帝品牌，标牌价格为28999元。原告高凯认为涉案钻戒系五年前购买，28999元为五年前的价格，现在涉案钻戒价格应该在48999元，原告高凯为此提供淘宝店铺中类似钻戒价格网页截图予以证明。因涉案钻戒系原告高凯的结婚钻戒，有着特殊的意义，故主张精神损失费。顺丰公司在保价选择界面，明确载明保价费用计算规则为，物品价格在1-500元（含）时，保价费用为1元；物品价格在500（含）-1000元（含）时，保价费用为2元；物品价格在1000元（不含）以上时，保价费用=物品价格*5‰。原告高凯明确保价，保价费用为150元。保价下单网页上明确提示了《电子运单契约条款》，原告高凯在已阅读《电子运单契约条款》处打钩表示确认。《电子运单契约条款》第3．1．2条约定“若您已选择保价且支付保价费用的，则破损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值。”以上均以红色字体进行提示。本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原告高凯通过手机应用程序向顺丰公司下单邮寄钻戒，顺丰公司上门揽收并进行运送，双方之间的运输合同成立并生效，顺丰公司作为承运人，应对运输过程中的货物灭失承担赔偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告高凯要求顺丰公司返还同级别涉案钻戒或赔偿损失，顺丰公司不认可返还同级别涉案钻戒，但认可赔偿损失，本院予以支持。故原告高凯有权要求顺丰公司返还运费和包装服务费，并赔偿涉案钻戒的灭失损失。《中华人民共和国邮政法》第四十七条之规定，保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿。顺丰公司通过手机应用程序展示格式化的《电子运单契约条款》，其中约定物品保价规则，属于限制其责任的条款，该条款的内容符合公平原则，且顺丰公司已通过勾选弹出、红色字体的方式提请对方注意，因此，该条款对双方当事人具有法律约束力。双方针对保价服务形成了一种合同关系。原告高凯根据涉案钻戒的声明价值支付了相应的保价费用，现邮寄物品丢失，顺丰公司应按照保价额承担赔偿责任。对于原告高凯主张的高于保价额的赔偿，于法无据，本院不予支持。原告高凯认为涉案钻戒系结婚钻戒，有一定的纪念意义，故主张精神损失费。精神损失系因侵权行为产生，但本案系运输合同纠纷，原告高凯以运输合同关系纠纷而非侵权纠纷起诉顺丰公司，故本案仅能处理原告高凯与顺丰公司之间因合同权利义务产生的债权债务关系，故原告高凯无权在本案中要求顺丰公司承担精神损失赔偿。因涉案钻戒及附属物已丢失，顺丰公司无法返还随涉案钻戒一起邮寄的钻戒证书等，故原告高凯无权要求顺丰公司返还涉案钻戒证书。综上所述，原告高凯要求顺丰公司退还运费、包装服务费以及赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持；原告高凯要求顺丰公司赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告高凯要求顺丰公司返还同级别钻戒以及返还快件盒内钻戒证书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告高凯运费18元、包装服务费1元，以上共计19元；二、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告高凯3万元；三、驳回原告高凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告高凯负担488元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担275元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3号原告：张某，女，1990年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：贾某1，男，1989年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张某与被告贾某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令贾某1支付张某购车款43500元；2.诉讼费由贾某1承担。事实及理由：双方原系夫妻关系，于2017年5月2日办理离婚登记。离婚协议书约定婚生子贾某2由贾某1抚养，张某每月支付抚养费400元；车牌号为×××汽车归张某所有，剩余车贷由张某偿还。张某起初按月支付抚养费，后贾某1以各种理由恶意阻止张某探望儿子贾某2，故张某拒绝向贾某1支付抚养费。2018年初，贾某1找张某协商，称由张某将涉案车辆剩余车贷还清并将该车转让给贾某1用于抵顶贾某2的抚养费。因张某不认识信用卡套现的人，贾某1拿着张某的信用卡套现16500元并通过转账的方式将该款交付给张某，并非贾某1辩称是其所有的款项，因（2020）京0117民初3233号案件未认可该主张，故该车评估价60000元，扣除贾某1给付的16500元，贾某1尚需给付张某43500元，现张某诉至法院。贾某1辩称不同意张某的诉讼请求。张某因还不上车贷，与贾某1协商，由贾某1偿还剩余车贷，贾某1再给张某车款30000元，涉案车辆归贾某1所有。贾某1通过转账的方式交给张某16500元，车辆过户当天，贾某1交给张某现金30000元，现贾某1不欠张某车款了。本院经审理认定事实如下：张某与贾某1于2011年12月22日登记结婚，婚后育有一子贾某2。2016年11月9日，车牌号为×××汽车登记在张某名下，系以贷款方式购买。2016年11月10日，兵器装备集团财务有限责任公司对该车设定抵押登记。2017年5月2日，张某与贾某1签署离婚协议并办理离婚登记，协议约定涉案车辆归张某所有，贷款由张某偿还。2018年3月26日，贾某1通过微信转账方式两次给张某转账共计16500元用于办理车辆解除抵押手续。张某称双方协商由张某还清剩余车贷，车辆归贾某1所有，用于抵顶抚养费，因张某不认识信用卡套现的人，才将信用卡交给贾某1，贾某1取现16500元后再给张某转账；贾某1辩称双方约定车贷由其偿还，贾某1再给张某30000元，涉案车辆归贾某1所有，故贾某1通过微信转账的方式交给张某16500元。对于贾某1是否给付张某剩余购车款30000元，张某称未收到该款项，亦未跟随贾某1去办理车辆过户登记；贾某1辩称其在办理车辆过户时交给张某现金30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方一致认可贾某1给付张某16500元用于办理车辆解除抵押手续。贾某1自认车款共计46500元，对于贾某1辩称已交给张某剩余车款30000元现金，因张某不认可，贾某1未提供充分的证据予以证明，故本院对该条答辩意见不予采信，贾某1应给付剩余车款30000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾某1于本判决生效后七日内给付张某车款30000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由张某负担169元（已交纳），由贾某1负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年二月八日书记员 韩圣楠-4-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终643号上诉人(一审原告)：徐东君，男，1975年10月3日出生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。上诉人徐东君、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐东君的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东君上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。徐东君与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，徐东君享有车辆所有权，徐东君的车辆挂靠在东方汽车公司名下，徐东君实际占有使用车辆，给车辆上保险，徐东君起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”徐东君依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是徐东君全资购买并由徐东君交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回徐东君的起诉，侵犯了徐东君的合法诉权，导致徐东君的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持徐东君的上诉请求。东方汽车公司辩称，徐东君的上诉请求没有事实法律依据，徐东君提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。徐东君的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此徐东君的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，徐东君与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而徐东君承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而徐东君突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。徐东君辩称，不同意汽车公司上诉请求，请求没有事实和法律依据，对方是针对实体问题进行上诉。徐东君向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS8H4630890，发动机号码JS7419）为徐东君所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至徐东君；2.请求东方汽车公司返还徐东君支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐东君的起诉。案件受理费550元退返给徐东君。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2017年11月，徐东君作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2017年11月至2025年11月；承包费用为93,800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回徐东君的起诉并无不当。徐东君上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故徐东君及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，徐东君、延寿县东方小汽车出租有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 周 磊审判员 张天翼（）二〇二一年二月一日法官助理陈鲁书记员孙英喆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28339号原告：北京李氏伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道辛庄村**。法定代表人：李永胜，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1972年2月17日出生，汉族，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者，住北京市房山区。被告：北京智益国际文化传媒有限公司，住，住所地北京市丰台区赵辛店****23/div>法定代表人：杨生。原告北京李氏伟业汽车租赁有限公司（以下简称李氏伟业公司）与被告北京智益国际文化传媒有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日向李氏伟业公司出具诉讼费用交纳通知书，告知其应在7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，将按撤诉处理，但李氏伟业公司至今未交纳上述案件受理费。本院认为，李氏伟业公司在本院指定的合理期限内无正当理由未交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京李氏伟业汽车租赁有限公司撤诉处理。审判员  魏洪杰二〇二一年二月二十日书记员  曾嘉溪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执219号之十二 申请执行人：张振华，男，汉族，1957年11月30日出生，住平泉市。 申请执行人：贾桂荣，女，汉族，1970年11月20日出生，住平泉市。 申请执行人：张树华，男，满族，1969年6月7日出生，住平泉市。 申请执行人：武树林，男，汉族，1965年5月7日出生，住平泉市。 申请执行人：吴桂军，男，汉族，1952年8月27日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：高月彬，男，汉族，1958年6月8日出生，住平泉市。 被执行人：郑宝忠，男，1968年9月10日出生，住平泉市。 被执行人：陈宝军，男，1974年8月11日出生，住平泉市。 被执行人：丛柏金，男，1966年5月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3359号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑宝忠在财付通支付科技有限公司08××××ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨宏伟
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2868号之二十一申请执行人：枣庄银行股份有限公司滕州支行。住所地：山东省枣庄市滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城43号楼6-9号。法定代表人：杜秀涛。被执行人：侯永干，男，1961年04月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：张士国，男，1970年12月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：罗中，男，1960年05月05日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：孔祥文，男，1963年07月01日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市干丰燃料有限责任公司。住所地：滕州市荆河西路3号。法定代表人：侯永干。被执行人：滕州市燃料公司职工持股会。住所地：滕州市荆河西路3号。法定代表人：刘凯。关于申请执行人枣庄银行股份有限公司滕州支行与被执行人罗中借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人罗中在6227002174250791468_156_1账户内余额人民币17842.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗中在中国建设银行6227002174250791468_156_1账户内存款人民币9564850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二日书记员  姜 倩
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0115执异22号 异议人（被保全人）：杨精天，男，1987年7月3日生，汉族。 申请保全人：张秋辰，男，1994年8月8日生，汉族。 本院在审理张秋辰诉杨精天民间借贷纠纷一案中，异议人杨精天对安徽省巢湖市人民法院（简称巢湖法院）作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，张秋辰诉杨精天民间借贷纠纷一案，由巢湖法院立案受理。该案在审理中，巢湖法院根据张秋辰的申请，于2020年7月22日作出（2020）皖0181财保237号民事裁定，查封、扣押、冻结杨精天名下价值511110.47元的财产。同年7月29日，巢湖法院查封杨精天名下车牌号为苏Ａ×××××小型汽车一辆。同年7月31日，巢湖法院查封杨精天位于南京市江宁区房屋（简称706室房屋）。后，巢湖法院将该案移送本院审理。本院于2020年10月21日立案受理，案号为（2020）苏0115民初11660号。 异议人杨精天提出异议称，巢湖法院接受张秋辰的财产保全申请，依法作出（2020）皖0181财保237号民事裁定，查封其名下苏Ａ×××××的小型普通客车及706室房屋。706室房屋目前价值总额约为2715286元（均价2.69万元＊建筑面积100.94平方米），房屋一押贷款余额为827777元，房屋二押实际授信额度为950000元，因此，被查封房屋剩余价值尚有937509元。本案诉争标的为463750元，并且原、被告双方从未达成任何和意，利息无从谈起。其认为，法院作出的财产保全已经明显超过了保全标的。鉴于上述原因，请求：解除对其名下的苏Ａ×××××小型普通客车的查封。 申请保全人张秋辰未提交书面答辩意见。 本案在审查中，为确认706室房屋的价值，本院通过阿里拍卖网络进行了询价，询价结果价值总额为2,345,442元。另查明，706室房屋登记在杨精天、陈颖名下，未载明各自份额。该房屋设有二次抵押，抵押金额分别为100万元、176万元。异议人杨精天称，截止目前，上述抵押尚有贷款827,777元、950,000元未归还。 本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，异议人杨精天认为巢湖法院超标的额诉讼保全其名下财产，向本院提出书面异议，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”的规定，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明申请保全的数额。本案中，张秋辰向巢湖法院申请保全杨精天名下价值511110.47元的财产，巢湖法院作出的财产保全金额亦为511110.47元。因此，人民法院对杨精天名下的财产实施保全时，价值不能明显超过上述保全金额。异议人杨精天自称704室房屋价值总额2715286元，即使以该价值作为该房屋处置参考价，在考虑到704室房屋变价时各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费及确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素后，704室房屋最后价值，扣除抵押优先受偿金额及陈颖享有的份额后，不能够满足本案应保全的金额。异议人杨精天以保全704房屋的价值已足以满足本案保全金额，再对其名下的苏Ａ×××××小型普通客车进行保全，属于超标的保全为由，要求解除对Ａ81Ａ2Ｐ小型普通客车保全的理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨精天的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  汤战鹏 审判员  倪 健 审判员  马大山 二〇二一年二月七日 书记员  张晓鸥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15690号原告：徐慧，女，1966年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：富邦兴业投资集团有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼20层C室。原告徐慧与被告富邦兴业投资集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧到庭参加了诉讼，被告富邦兴业投资集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除车辆抵押合同；2.判令被告协助原告办理车牌号为×××的车辆解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2004年10月1日通过被告办理车辆抵押贷款139000元，于2005年8月22日结清贷款全部本息，后因被告变更名称失去与被告的联系。经查，被告公司已于2012年被工商部门吊销营业执照，现原告因办理车辆报废，需解除车辆抵押合同，原告故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2004年4月13日，徐慧（乙方）与富邦兴业投资有限公司（甲方）签订分期贷款购车合同，约定乙方以199800元的单价购买甲方蒙迪欧牌汽车一辆，购车首付款为60800元，其余139000元由乙方向华夏银行北京东直门支行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方作为乙方贷款的保证人。2004年10月15日，徐慧与华夏银行北京东直门支行签订个人汽车借款合同，约定徐慧所借汽车消费贷款本金为139000元，利率为5.022%，期限5年，自2004年10月15日始至2009年10月15日止。同日，徐慧（甲方）、华夏银行北京东直门支行（乙方）、富邦兴业投资有限公司（丙方）签订个人汽车消费贷款保证合同，约定丙方为徐慧的上述借款提供连带责任保证。2004年10月27日，徐慧（乙方）与富邦兴业投资有限公司（甲方）签订车辆抵押合同，约定徐慧将车牌号为×××，发动机号为4J19485，车架号为×××的蒙迪欧牌小汽车抵押给甲方。2004年11月2日上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为富邦兴业投资有限公司。2005年8月22日徐慧结清了上述个人汽车贷款的全部本息。另查，2006年9月13日富邦兴业投资有限公司名称变更为富邦兴业投资集团有限公司。该公司因北京市工商行政管理局作出的京工商东处字（2012）第D8457号行政处罚决定书被吊销当事人营业执照。上述事实，有分期贷款购车合同、个人汽车借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、车辆抵押合同、贷款结清证明、工商登记信息、车辆抵押登记证明、车辆行驶证等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的抵押合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故上述合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部车辆贷款，被告理应在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理注销抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，原告起诉要求判令被告协助原告办理注销抵押登记手续，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人亦可在下列法定情形中主张解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因被告协助原告办理注销抵押登记手续的行为系履行车辆抵押合同设定的义务，双方车辆抵押合同未就合同解除的条件进行约定，且原告的主张不符合合同的法定解除情形，故原告主张解除与被告车辆抵押合同的诉讼请求本院依法不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富邦兴业投资集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐慧办理车牌号为×××小汽车的车辆抵押登记注销手续；二、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。案件受理费35元，公告费560元，由被告富邦兴业投资集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二一年二月二十二日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1554号原告:于显明，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：杨彬彬，女，1982年3月3日出生，汉族，住所地北京市大兴区。本院在审理原告于显明诉被告杨彬彬合伙合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许于显明撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年二月二十日书记员  赵家禹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保187号申请人：张鹏，男，1978年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静波，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：北京中航赛维时代新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼**608。法定代表人：侯彦丁，经理。张鹏诉北京中航赛维时代新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，张鹏向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京中航赛维时代新能源科技有限公司银行账户存款44.4万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号10142003901135698258，保险金额44.4万元）。本院经审查认为，张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中航赛维时代新能源科技有限公司名下银行存款44.4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执325号 申请执行人：王亮，男，1989年11月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区苗山镇北围村村民委员会，住所地：济南市莱芜区苗山镇北围村，统一社会信用代码：54371202ME05251155。 上列当事人租赁合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人济南市莱芜区苗山镇北围村村民委员会在济南市莱芜区在苗山镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心的代管资金，需长期履行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6335号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十五日 法官助理吕皓 书记员朱同辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3884号原告：陈金玲，女，1988年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告陈金玲诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告陈金玲到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年12月1日至2020年3月8日期间的工资13000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，每月工资4500元，最后工作日是2020年3月8日。因被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付；被告同意支付2020年2月至3月8日期间的工资，但并未予以核算。双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与陈金玲（乙方）达成《关于陈金玲员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年5月22日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章，签订日期为2020年5月22日；陈金玲在乙方处签字，签订日期为2020年5月22日。协议中载明共拖欠陈金玲工资14303元，另加2020年2月、3月工资，其中2019年9月工资4009.9元，2019年10月工资2000元，2019年12月工资4000元，2020年1月工资4293.1元。陈金玲向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与陈金玲就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，陈金玲请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现陈金玲主张其月工资标准为4500元，诚和美美公司未作答辩，本院综合考虑陈金玲的银行流水记录，对陈金玲主张的月工资标准予以确认。现陈金玲主张的2020年2月至3月8日期间的工资数额不高于上述标准，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向陈金玲支付2019年12月1日至2020年3月8日期间拖欠工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初129号原告：张京，女，1984年2月5日出生，汉族，北京百斯特通讯技术有限公司文员，住北京市大兴区。被告：石榴物业服务集团有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼8层801-42。法定代表人：林新武，总经理。委托诉讼代理人：张瑾，女，该公司人力资源经理。原告张京与被告石榴物业服务集团有限公司（以下简称石榴物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京、被告石榴物业公司委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年7月1日至2018年5月29日期间存在劳动关系；2.被告支付上述期间住房公积金15万元。事实和理由：本人于2015年7月开始在被告首邑溪谷项目就职，于2018年5月离职。在职期间单位未缴纳住房公积金。被告石榴物业公司辩称：认可双方劳动关系存续期间为2015年6月30日至2018年5月29日。住房公积金数额应以管理部门核定为准。本院经审理认定事实如下：张京主张其于2015年7月开始在被告首邑溪谷项目就职，于2018年5月离职，在职期间单位未缴纳住房公积金，并出具银行对账单、个人所得税纳税清单、社保缴费记录加以佐证。石榴物业公司对以上证据的真实性及证明目的均予以认可，认可双方劳动关系存续期间为2015年6月30日至2018年5月29日，并主张住房公积金数额应以管理部门核定为准。2020年10月30日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]第18号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可劳动关系存续期间为2015年7月1日至2018年5月29日，本院予以确认。关于住房公积金，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张京与石榴物业服务集团有限公司劳动关系存续期间为2015年7月1日至2018年5月29日；二、驳回张京其他诉讼请求。案件受理费5元，由张京负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年二月二十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保305号申请执行人：天津益而喜自动化设备有限公司，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）香港街3号1号楼410-06室，统一社会信用代码：91120112MA06J0823T。法定代表人：吉承国，执行董事。被执行人：天津明远达科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区梓苑路20号2-1-09，统一社会信用代码：91120116MA05JNKB5Y。法定代表人：任春光，执行董事。本院在执行天津益而喜自动化设备有限公司与天津明远达科技发展有限公司执行保全一案中，申请执行人天津益而喜自动化设备有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2702号民事裁定“冻结被申请人天津明远达科技发展有限公司的银行账户存款198880元或查封等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津明远达科技发展有限公司存款人民币198880元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月八日书记员  史崇骏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执恢85号之二被执行人：新疆玉诚建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91652201686483499M，住所地新疆哈密市伊州区青年北路**院东方湖滨******,张玉功。法定代表人：张玉功。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人新疆玉诚建设工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新疆玉诚建设工程有限责任公司在中国工商银行30×××66账户内存款人民币1792918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年二月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3053号申请执行人：李永兴，男，1962年5月31日生，住平度市。被执行人：王典春，男，1972年12月10日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李永兴与被执行人王典春民间借贷纠纷一案中，申请人申请11600元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初2709号民事判决书执行完毕。执行费74元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月八日书记员  崔浩南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2830号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇王府庄北侧，统一社会信用代码91370104061152016H。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟。原告山东华舜混凝土有限公司与被告中铁十六局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2021年2月23日，原告山东华舜混凝土有限公司以双方私下和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华舜混凝土有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东华舜混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东华舜混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月二十三日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6884号原告：潘丹艳，女，1998年5月2日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，总经理。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海联合律师事务所律师。原告潘丹艳诉被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年2月4日立案。2021年2月20日，原告潘丹艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告潘丹艳撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6262号原告：中国建设银行股份有限公司启东支行，统一社会信用代码91320681773226976N,住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：蒋松波，该支行行长。委托诉讼代理人:姚彬,该支行员工。被告：陆彦铭，男，1990年9月2日生，汉族，住启东市。被告：陆汉忠，男，1966年9月28日生，汉族，住启东市。原告：中国建设银行股份有限公司启东支行（简称建设银行）与被告陆彦铭、陆汉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人姚彬到庭参加诉讼。被告陆彦铭、陆汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:1、被告陆彦铭、陆汉忠偿还原告贷款本息1107476.57元（截止2020年8月6日，其中本金1088392.36元，利息19084.21元）及款清之日的利息；2、原告有权对位于启东市汇龙镇*****室的房产折价或者变卖、拍卖所得款在上述债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，原告与被告陆彦铭、陆汉忠签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款人民币125万元，用于购买启东市汇龙镇***室商品房，借款期限自2011年1月14日至2043年1月14日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率上浮10%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，约定的还款方式为等额本息，同时约定以所购房产作抵押担保。原告已取得他项权利证书，编号为启东房他证字第××号。合同签订后，原告按约履行了发款义务，被告从2020年3月14日开始未能按约还款，原告多次催收本息,被告仍未按期还款,已构成违约。原告根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第二款约定，宣布本贷款提前到期，要求被告立即清偿原告贷款本息，但被告仍未履行还款义务。截止2020年8月6日，被告尚欠原告贷款本金1088392.36元，利息19084.21元。为维护债权人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陆彦铭、陆汉忠未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2013年1月14日，被告陆彦铭、陆汉忠向建设银行借款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为人民币125万元；借款期限自2013年1月14日至2043年1月14日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款逾期利率为贷款执行利率上上浮50%，约定还款方式为等额本息，同时约定以被告陆彦铭所购房产（启东市汇龙镇***室，实际登记为玫瑰园28幢303室）作抵押担保。第十六条违约情形项下（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条违约救济措施约定出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利:2.宣布本贷款提前到期，要求被告立即清偿原告贷款本息及相关费用。当日贷款人建设银行和借款人陆彦铭、陆汉忠分别在合同上盖章签名确认。后贷款人建设银行按约发放贷款125万元，并依法办理他项权抵押登记，不动产证明号为00135457，抵押日期：2013年1月14日至2043年1月14日。本院认为，原告建设银行与被告陆彦铭、陆汉忠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示,合法有效，本院予以认定，双方理应按合同约定全面履行义务。建设银行按约向被告陆彦铭发放借款1250000元，由建设银行提供的借款合同、汇款明细等证据证实，本院予以确认。借款发生后，因被告陆彦铭、陆汉忠未能按约归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。被告陆彦铭、陆汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆彦铭、陆汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司启东支行借款本金1088392.36元，利息19084.21元（计算至2020年8月6日），并支付自2020年8月7日起至实际还款之日止，以1088392.36元为基数，按贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算的逾期利息。二、原告中国建设银行股份有限公司启东支行就被告陆彦铭名下的位于启东市房屋在折价或者变卖、拍卖所得款，在上述债权本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14768元，保全费5000元，合计19768元(原告已预交)，由被告陆彦铭、陆汉忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14768元。审 判 长 袁 亮人民陪审员 刘 燕人民陪审员 季红萍二〇二一年二月二十二日法官 助理 吴友志书 记 员 朱鑫艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初132号 原告：刘进国，男，1986年9月29日出生，汉族，出租车司机，住开鲁县。 被告：大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人：何俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉鹤，男，1981年10月17日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。系该分公司员工。 被告：崔金龙，男，2000年9月14日出生，汉族，无业，住开鲁县。 原告刘进国与被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司、崔金龙保险纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘进国、被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司委托诉讼代理人刘玉鹤、被告崔金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿告保险金1270.00元（254.00元X5天）。事实和理由：2020年11月25日，原告与被告崔金龙发生交通事故，原告车辆被撞坏，大家财险公司派员出现场，被告崔金龙负全部责任。被告崔金龙将肇事车辆在被告大家财险公司投保。原告车辆系出租车，挂靠于天达出租车公司。2020年11月25日至2020年11月29日下午期间，被告崔金龙将原告车辆送至开鲁众之杰汽修公司修理，被告给原告所造成的台班费损失，属于保险事故范围，应予理赔。因被告拒赔，故而成诉。 被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称大家财险公司）辩称，原告车辆因本起事故造成的直接损失，我公司前期已经赔偿完毕。原告此次诉请停运损失，没有法律及事实依据，并且我公司与被保险人签订的保险合同已明确规定，停运、停业等间接损失，不属于保险合同约定的保险责任，属于责任免除范围，应由侵权人进行赔偿。 被告崔金龙辩称，我不同意赔付原告损失，我在被告大家财险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。 本院经审理认定的事实如下：2020年11月25日，原告刘进国驾驶的车辆蒙XXXX与被告崔金龙驾驶的车辆蒙XXX发生交通事故，被告大家财险公司派员出现场。原、被告对于被告崔金龙负本次事故全部责任均无异议。事故发生后，原告车辆于2020年11月25日至11月29日在开鲁县众之杰汽车维修有限责任公司维修。 另查明，原告驾驶的蒙XXXX威志牌小型轿车为巡游出租汽车。被告崔金龙驾驶的蒙XXX哈佛牌汽车登记在“刘景军”名下，并在安邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，且事故发生在保险期间内。 又查明，2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会（银保监复[2019]1065号）批复同意大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，其中包括以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。 认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述，原告在举证期限内提供的道路运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证、巡游出租车驾驶员证、开鲁县众之杰汽车维修有限责任公司机动车维修定损单，被告崔金龙向本院提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，被告大家财产保险公司向本院提交的机动车交通事故责任强制保险条款、中国银保监会文件银保监复[2019]1065号、机动车辆商业保险条款等，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利和财产权利的应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。被告崔金龙因为过错行为造成原告财产损失，依法应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司处投保了交强险及商业三者险，故赔偿责任应由被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司承担。原被告对于原告车辆营运损失赔偿标准及金额1270.00元无异议，本院予以确认。被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司辩称车辆的停运损失系间接损失属于保险免赔范围，但其未能举证证明该公司在订立保险合同时已以有效方式就保险免责条款对投保人进行了明确提示，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司于本判决生效十日内支付原告刘进国出租车辆营运损失1270.00元； 二、被告崔金龙不承担赔偿责任。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司负担。于本判决生效后十日内缴纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪刚 二〇二一年二月七日 书记员  赵庆丰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28004号原告:北京衡汇正鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄路26号楼705室。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被告:北京兴越企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7094号。法定代表人：黄越。被告：黄越，男，1983年5月18日出生，住河北省保定市莲池区。原告北京衡汇正鑫商贸有限公司（以下简称衡汇公司）与被告北京兴越企业管理有限公司（以下简称兴越公司）、黄越民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡汇公司委托诉讼代理人杜昱舟到庭参加诉讼。被告兴越公司、黄越经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告衡汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴越公司、黄越返还借款本金50万元；2、判令被告兴越公司、黄越向原告衡汇公司给付违约金（以50万元为本金，自2020年3月7日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告兴越公司、黄越承担。事实与理由：2020年2月21日，兴越公司、黄越因资金周转需要，向衡汇公司借款50万元，并承诺于2020年3月6日前归还。双方签署《协议书》并约定：如因履行本协议产生争执，由原告住所地法院诉讼解决；如逾期归还，除应归还本金外还应偿付违约金，计算标准为按年利率24%，从2020年3月7日起计算至清偿之日止。其后，兴越公司、黄越没有还款，还违反了《协议书》关于赠予衡汇公司项目权利的约定，但衡汇公司不在本案中主张，只主张兴越公司、黄越归还借款及违约金。故衡汇公司诉至法院。被告兴越公司、黄越未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。2020年2月21日，衡汇公司（甲方）与兴越公司（乙方）、黄越（乙方）签订《协议书》，双方约定：1、乙方因资金周转需要，向甲方借款50万元，借款期限为两周，自2020年2月21日至2020年3月5日，在该借款期限内乙方无需支付借款利息；2、甲方已按乙方要求于2020年2月21日将50万元借款支付至杭州圆通货运航空有限公司（以下简称圆通公司），乙方确认圆通公司收到该款即为乙方收到借款，乙方应于2020年3月6日向甲方归还上述借款；3、为了感谢甲方在乙方困难时给予的巨大帮助，乙方承诺并确认：乙方应无偿赠与“石家庄机场至比什凯克机场航线项目”所有权利、权益等的10%给甲方（或赠与甲方指定的公司或个人）；4、如乙方没有按时归还借款，乙方同意：除应立即归还借款本金外，还应向甲方偿付违约金，违约金的计算标准为：以未还借款金额为本金，以年利率24%为利率，从2002年3月7日起计算至清偿之日止的违约金。乙方承诺，如乙方没有按本协议第3条约定的内容赠与甲方项目10%的权益，乙方将赔偿甲方所受的全部损失包括但不限于甲方可见的项目10%的权益、收益等损失，以及甲方向乙方主张的权利而发生的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。黄越通过微信将兴越公司签章、其签字的PDF版本《协议书》发送衡汇公司。同日，衡汇公司向《协议书》中指定的圆通公司尾号xxx的中国工商银行账户转账50万元。摘要写明：“代兴越公司付包机费”。对于上述借款，兴越公司、黄越未如期履行还款义务。另查，本院于2020年5月29日收到衡汇公司的起诉状。上述事实有当事人陈述、《协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告兴越公司、黄越因资金周转向衡汇公司提出借款请求，双方签订了《协议书》，衡汇公司按照约定的方式支付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。根据《协议书》的约定，诉争借款应于2020年3月6日之前还清，现还款期限已经届满，兴越公司、黄越未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还，并承担相应的违约责任。据此，衡汇公司要求兴越公司、黄越偿还借款本金50万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就衡汇公司主张违约金一节，协议中明确约定了违约金的计算方式和标准，且未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京兴越企业管理有限公司、黄越于本判决生效之日起十日内偿还原告北京衡汇正鑫商贸有限公司借款本金50万元及违约金（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月7日起计算至实际付清之日止）。如果被告北京兴越企业管理有限公司、黄越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9063元及公告费260元（原告北京衡汇正鑫商贸有限公司均已预交），均由被告北京兴越企业管理有限公司、黄越负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京衡汇正鑫商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年二月十九日书记员  王达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8614号原告：金瑶，女，1992年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：北京振奕恒源静资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张胜刚。原告金瑶与被告北京振奕恒源静资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告金瑶于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金瑶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金瑶撤诉。案件受理费25元，由金瑶负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二十三日书记员 梁雍薇薇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初579号原告：陈国龙，男，1988年5月20日出生。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京中昊泽徕科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：林晓娜，执行董事。原告陈国龙与被告北京中昊泽徕科技发展有限公司(以下简称中昊公司)公司解散纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。陈国龙向本院提出诉讼请求：1.判令解散中昊公司；2.本案诉讼费用由中昊公司承担。事实和理由：原告系中昊公司股东，持股比例15%。中昊公司成立以来从未召开股东会，公司的经营管理实际由公司法人林晓娜一人控制，原告的股东权利一直被漠视。长期以来，公司董事以及股东处于冲突状态，公司的重大决策均无法通过股东会解决，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。2020年10月14日，原告向中昊公司大股东（亦为执行董事）林晓娜寄送《关于提议召开中昊公司股东会的申请》，要求公司召开股东会就公司经营状况、盈利情况以及公司详细账目等向股东予以说明，但遭到拒绝。现公司的经营已经完全绕开股东，原告对公司的经营状况全不知情，且就此事宜无法通过股东会作出决议的方式予以解决。综上，公司经营管理已经陷入困境，股东的权利受到严重损害，故原告诉至法院。中昊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至其主要办事机构所在地法院即北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因公司解散纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告中昊公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区右安门外大街2号院迦南大厦A座。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，中昊公司的管辖异议主张成立，应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京中昊泽徕科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年二月三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执974号之二申请人：周亚慧，女，蒙古族，农民，住开鲁县。被执行人：陈敬辉，男，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈敬辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈敬辉在蒙商银行账户内存款人民币16648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年二月二十二日书记员  赵 杰