广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58385号原告：南宁油漆堡建材有限公司，住所地南宁市兴宁区鸡村二塘坡标牌仓库B-6库，统一社会信用代码914501025745771757（1-1）。法定代表人：韦月容。委托诉讼代理人：陈伟坚，广东国晖（南宁）律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。委托诉讼代理人：唐凯利，女。原告南宁油漆堡建材有限公司诉被告深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁油漆堡建材有限公司委托诉讼代理人陈伟坚、被告深装总建设集团股份有限公司委托诉讼代理人唐凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款168601元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月20日签订《协议书》一份，合同约定原告按照被告要求按时供货，被告按约向原告支付材料款。协议签订后原告一直按约供货，双方于2019年5月14日对账目进行了核对，经核对原告已供货的材料总价为463601元，被告已支付了材料款295000元，尚欠168601元未支付。原告多次催讨，被告至今未付。故原告无奈，诉至法院。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。被告的答辩意见如下：原告提供的协议书第5条约定需方指定的收货人为陈亚军，供方将货物交给除指定人以外其他人不视为供方已履行完交货责任，供方无权要求需方给付该等货物的货款，由此产生的责任均由供方承担，本案中原告仅提供了2019年1月至4月总计43611元的出库单与原告主张的供货金额463601元相差甚远，且并非被告指定收货人陈亚军签收无法证明原告已向被告提供463601元的货物，另外原告提供的对账单并未盖被告公章，被告未授权陈亚军进行对账结算，原告也未提供相应的授权材料；财智东方精品酒店5楼货款1804元，经查证被告并未承包该项目施工工作，因此该笔款项不应由被告承担，也不应出现在对账单当中，该对账单的真实性存疑，对于原告主张的供货金额不予认可。此外，根据协议书第2条约定，供货数量只可少于或者等于合同数量不可多于合同数量，付款按需方实际验收合格的数量进行结算，价格不得超出合同金额，若供方实际供货数量超出合同约定数量均视为免费赠送，需方无需支付任何费用，如需方要求在合同原有数量基础上增加供货数量，须另行签订书面补充协议，原告主张的供货金额已超出合同约定的总金额371050元，如果原告有实际供货，被告最多需支付的金额也应为371050元。经审理查明，2017年7月20日，原告与被告签订一份《协议书》，需方为被告、经办人陈亚军，供方为原告，合同约定：工程项目名称为荣和大地·公园大道8#、9#、10#、11#公共部位及室内精装修工程，标的物为10#、11#楼油漆材料，列明了各物料名称、单价等，合计金额371050元；供方负责将货送至需方指定的地点南宁市青秀区凤凰岭路16号（南宁荣和公园大道工地），需方指定的收货人为陈亚军，供方将货物交给除指定人外其他人不视为供方已履行完交货责任，供方无权要求需方给付该等货物的货款，由此所产生的责任均由供方承担，但需方于事后给予书面追认的情况除外；按进度款，供方将订单项下货物全部或比例交给需方且验收合格之日起10个工作日内支付订单金额100%的货款；付款条件，收到货物且验收合格之日起10天内，按双方对账确认金额支付货款；供方提供的单价属不含税价，如需方需开具发票，则由需方承担相应税金；供方凭需方加盖指定专用章的《材料采购单》原件、传真件或微信经需方指定授权人确认后才会发货，需方指定人员为陈亚军；每月25日前为需方与供方核对供货单据的日期，所核对单据为当月1日至25日的未核对供货单据，核对后10日之内结清货款给供方。上述合同需方落款处加盖有被告合同专用章，供方落款处加盖有原告公章。原告向本院提交一份对账单，载明：往来单位名称为“荣和公园大道工地”；财智东方精品酒店5楼货款为1804元、开发票40000元税金1600元、开发票80000元税金3200元；2019年1月-3月货款38811元、2017年4-7月货款20506元、2017年8月货款12040元、2017年9-11月货款42874元、2017年12-1月货款48955元、2018年2-9月货款159432元、2018年10-11月货款66275元、2018年12月货款68104元，以上合计456997元；已付款金额合计295000元，未付金额合计168601元；对账经手人处有“陈亚军”签名，落款日期为2019年5月14日。原告陈述称，陈亚军是被告员工，被告不予认可，称其系项目临聘人员。原告还向本院提交多份出库单，载明：客户名称为“荣和公园大道工地”；送货日期为2019年1月至3月期间，金额合计38811元；另有两份出库单分别系税金1600元、3200元。下方有“董上富”签名及日期。原告陈述称，董上富是被告工地的仓管人员，被告称其系项目临聘人员。原告陈述称，2017年4月至2018年12月期间其向荣和公园大道工地的供货，因为时间久远已经找不到相应的出库单等材料，仅有对账单；其向被告供货的价款合计463601元，包括2017年4月至2019年3月货款456997元、财智东方精品酒店5楼货款1804元、开票税金4800元，被告在2017年10月至2019年1月期间支付的付款合计295000元，尚欠168601元；其确认财智东方精品酒店的地址不在南宁荣和公园大道工地。以上事实，有《协议书》、对账单、出库单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《协议书》为双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述买卖合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。至于欠付的材料款数额问题，陈亚军系上述《协议书》载明的经办人、收货人、授权人，原告有理由相信陈亚军在对账单上签名确认系代表被告，由此产生的支付材料款义务应由被告承担。对账单载明的货款金额合计456997元，本院予以认可；对于开发票的税金合计4800元，鉴定上述《协议书》约定该部分费用由被告承担，本院亦予以认可；但对于财智东方精品酒店5楼货款1804元，因该笔款项并非涉案荣和大地·公园大道8#、9#、10#、11#公共部位及室内精装修工程项目的货款，故本院不予认可；因此，在扣除1804元以及被告已付的材料款295000元后，本案中被告还应当向原告支付的材料款数额为166797元（456997+4800-295000）。对超出上述金额的材料款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南宁油漆堡建材有限公司支付材料款166797元；二、驳回原告南宁油漆堡建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3672.02元，由原告负担39.29元，由被告负担3632.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦