四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终898号 上诉人（原审原告）：成都市温江区嘉瑞国际小区第一届业主委员会，住所地四川省成都市温江区嘉瑞国际小区6-1业主委员会办公室。 负责人：马光文，主任委员。 委托诉讼代理人：丁海，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伶俐，四川建永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市天瑞置业有限责任公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技园台一路2栋（成都海峡两岸科技产业开发园金府路619号2幢）。 法定代表人：李金海。 委托诉讼代理人：雷田美，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨**，四川蓉城律师事务所律师。 原审第三人：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。 法定代表人：苏建辉，董事长。 委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓萌，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人成都市温江区嘉瑞国际小区第一届业主委员会（以下简称嘉瑞国际小区业委会）因与被上诉人成都市天瑞置业有限责任公司（以下简称天瑞置业公司），原审第三人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立建设公司）修理、重作、更换纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉瑞国际小区业委会上诉请求：1．撤销原判决，依法改判支持嘉瑞国际小区业委会的全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费、鉴定费由天瑞置业公司承担。事实和理由：1．一审法院已认定嘉瑞国际小区最早有外墙脱落的情形出现在质保期内，天瑞置业公司也自认自小区自竣工以来一直存在外墙砖脱落的情况，该情况是由于房屋质量不合格导致，天瑞置业公司应当承担维修义务。2．经司法鉴定，外墙砖无论修补前后均不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》《建筑工程饰面砖粘结强度检验标准》及其他质量标准、规范的要求。根据举证责任分配，天瑞置业公司应对外墙砖质量合格承担举证责任。 天瑞置业公司辩称，1．经一审委托鉴定，可以证明外墙砖脱落存在多方面原因，且并无证据证明天瑞置业公司在施工过程中存在重大责任。2．本案不属于法律规定的适用举证责任倒置的特殊情形，且天瑞置业公司已提交《竣工验收备案表》等证据证明案涉小区竣工验收合格且履行了竣工备案手续。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 亨立建设公司述称，亨立建设公司作为案涉小区施工方，该小区已于2012年2月18日竣工验收。根据《建筑工程质量管理条例》规定，外墙砖属于建筑装饰部分，小区外墙砖已过保修期，亨立建设公司不应承担任何责任。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 嘉瑞国际小区业委会向一审法院起诉请求：1．判令天瑞置业公司对嘉瑞国际小区外墙（全部）进行修复，修复后应符合相关质量规范和设计要求；2．本案诉讼费、鉴定费由天瑞置业公司负担。 一审法院认定事实：天瑞置业公司系嘉瑞国际社区建设单位，亨立建设公司系嘉瑞国际社区施工单位，双方于2010年11月4日签订《建设工程施工合同》，约定“质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下……装修工程为二年”。 2012年12月18日，嘉瑞国际社区商业会所（1＃楼）、嘉瑞国际社区2＃楼、嘉瑞国际社区3＃楼、嘉瑞国际社区4＃楼、嘉瑞国际社区5＃楼、嘉瑞国际社区6＃楼竣工验收，以上工程的6份《竣工验收报告》均载明“工程验收结论分部工程评定情况建筑装饰装修工程质量评定结果合格”。2014年1月4日，嘉瑞国际社区商业会所（1＃楼）、嘉瑞国际社区2＃楼、嘉瑞国际社区3＃楼、嘉瑞国际社区4＃楼、嘉瑞国际社区5＃楼、嘉瑞国际社区6＃楼、嘉瑞国际社区地下室竣工验收备案。 2014年1月，嘉瑞国际小区交付业主使用。2018年7月5日，嘉瑞国际小区业委会作出《嘉瑞国际外墙掉砖报告》，向温江区相关部门反映小区从2014年1月1日交房以来楼栋多处连续掉砖的情况，及希望开发商彻底解决问题。温江区建筑工程质量监督站7月25日向嘉瑞国际小区业委会等作出的《关于“嘉瑞国际外墙砖局部脱落等问题”的处理意见》，以及成都市温江区建设局8月6日向嘉瑞国际小区业委会等作出《关于“嘉瑞国际外墙砖局部脱落等问题”的处理意见》，均载明：“嘉瑞国际”项目于2013年8月竣工验收……根据《成都市房屋建筑工程质量投诉处理办法》第十一条规定，外墙面砖属于装饰工程，至今已过两年保修期……”。 《关于外墙问题的回复》，公平街道长安路社区向嘉瑞国际小区业委会作出《对嘉瑞国际小区外墙砖脱落问题的回复函》，主要内容为：“公平街道长安路社区近期多次收到业主反映外墙砖脱落问题……近日季节变换外墙砖脱落情况加剧，时刻危及业主生命财产安全，基于以上情况，社区建议嘉瑞国际小区业委会根据《成都市房屋专项维修资金紧急使用预案》启动维修资金先行垫资维修……”同日，天瑞置业公司向嘉瑞国际小区业委会作出《关于外墙问题的回复》，主要内容为：嘉瑞国际小区于2013年9月竣工验收合格，2014年1月1日正式交房；外墙砖属于建筑装饰部分，按规定质保期在2015年9月结束，脱落问题发生在质保期内由天瑞置业公司承担维护责任，超出质保期由业主承担维护责任；天瑞置业公司在交房时随购房合同向业主出具了《住宅质量保证书》和《房屋使用说明书》，本着回馈业主理念，一直承担维护责任至2018年6月，2018年7月起停止承担维护责任。 另查明，嘉瑞国际小区业委会经该小区业主选举产生后，于2017年11月28日报成都市温江区人民政府公平街道办事处审查，同意备案。 一审法院认为，根据本案查明的事实和鉴定人出具的《鉴定报告》，对嘉瑞国际小区外墙砖存在脱落的事实并无争议，而该小区外墙砖脱落目前是否仍应由天瑞置业公司承担保修责任是本案的争议焦点。根据《住宅质量保证书》和《房屋使用说明书》的约定以及《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，外墙砖属于装修工程，其保修期限为自竣工验收合格之日起计算2年，该小区于2013年8月竣工验收，天瑞置业公司认可承担维修责任至2018年6月。嘉瑞国际小区业委会认为小区外墙砖脱落是属于施工质量不合格导致，故天瑞置业公司保修责任不应受两年质保期约束。从嘉瑞国际小区业委会提交的证据和一审查明的事实来看，嘉瑞国际小区最早外墙砖脱落在质保期内天瑞置业公司进行过维修，但在质保期内是否发生过大面积脱落无法确认。且如鉴定人所言，导致外墙砖掉落的因素包括很多，嘉瑞国际小区业委会应举证证明小区外墙砖掉落与天瑞置业公司当年的施工质量存在因果关系。经嘉瑞国际小区业委会申请鉴定由鉴定机构出具的《鉴定报告》结论虽然为外墙饰面砖工程不符合相关要求，但该《鉴定报告》系质保期之后对现状进行的检测，且系针对案涉小区2栋、3栋、4栋、6栋的外墙饰面砖工程的现状是否符合2014年《建筑装饰装修工程质量验收规范》及《建筑工程饰面砖粘结强度检验标准》要求的结论，该《鉴定报告》并未对外墙砖脱落的原因进行分析，该结论不能当然证明或推导出案涉小区外墙饰面砖工程在竣工验收时以及质保期内就存在质量问题。而天瑞置业公司提供的《竣工验收备案表》和第三人提供的《竣工验收报告》等证据均反映了案涉小区竣工验收合格且履行了竣工备案手续。因此，在嘉瑞国际小区业委会无证据足以反驳《竣工验收备案表》和《竣工验收报告》所形成的结论且目前该小区外墙饰面砖保修已经经过质保期的情况下，对嘉瑞国际小区业委会主张案涉小区外墙饰面砖存在质量问题，要求天瑞置业公司对嘉瑞国际小区全部外墙砖进行修复的诉讼请求，不予支持。同时，针对嘉瑞国际小区业委会庭审中提出小区外墙砖脱落已经涉及业主和大众的安全的重大问题，一审法院认为针对外墙砖脱落可能引起安全问题应当通过及时维修处理的方式来消除，而维修资金的来源也可以是维修基金、业主自筹等各种渠道。嘉瑞国际小区业委会以安全问题为由主张不适用质量保修期而要求被告方承担维修义务没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回嘉瑞国际小区业委会的全部诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费160000元，由嘉瑞国际小区业委会负担。 本院二审期间，嘉瑞国际小区业委会向本院提交建筑竣工设计图，拟证明根据图纸规划，外墙砖尺寸应为45×45×5，天瑞置业公司及亨立建设公司未按设计图纸要求施工，外墙砖在保修期内已发生脱落，且修补前后的外墙砖均不符合规范要求。 天瑞置业公司质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。一审已提交外墙砖合格证，且工程经相关部门规划验收合格，墙砖尺寸与脱落间并无法律上因果关系。亨利建设公司质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，不认可其证明目的。外墙砖本身质量合格，且墙砖尺寸属规划问题，案涉小区通过了规划验收，墙砖尺寸与脱落原因无关。 鉴于各方当事人对上述证据的真实性、关联性均无异议，本院予以认可，对关联性及证明力，本院将结合在案证据及案件查明的其余事实，综合予以认定。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合嘉瑞国际小区业委会的上诉请求及事实与理由，二审争议焦点是天瑞置业公司是否仍应承担保修责任。 本案中，嘉瑞国际小区业委会不是建设工程合同相对方，而是全体小区业主代表，其基于商品房买卖合同要求天瑞置业公司承担瑕疵担保责任。从合同责任角度出发，案涉小区于2013年8月竣工验收，而根据《住宅质量保证书》和《房屋使用说明书》的约定以及《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，外墙砖属于装饰装修工程，其保修期限为自竣工验收合格之日起计算2年，天瑞置业公司认可承担维修责任至2018年6月，系对自身权利处分。但至纠纷发生，已远超合同约定的质保期，亦超出天瑞置业公司认可的维修期限。对此，嘉瑞国际小区业委会主张因案涉小区外墙砖脱落系因天瑞置业公司施工质量不合格导致，其保修责任不应受两年质保期约束，根据谁主张谁举证的原则，嘉瑞国际小区业委会应对此承担举证责任。在一审鉴定结论未被采信的情况下，嘉瑞国际小区业委会提出补充鉴定申请，请求对该小区2栋、3栋、4栋和6栋住宅楼栋实际作法是否与小区竣工图中外2b（面砖外墙）设计作法一致，飘窗外墙砖实际作法是否与小区竣工图中飘窗顶板、底板、侧面设计作法一致，及外墙砖规格从45×45×5变为90×45×5是否会因重量加大影响粘合强度三项内容进行补充鉴定。本院认为，一、结合本案争议焦点，从建设工程合同的角度来看，各方当事人对嘉瑞国际小区于2014年交付业主时工程质量已通过建设工程竣工验收的情况并无异议，故在无相反证据的情况下，应推定工程在交付时质量合格。二、针对外墙施工中的墙砖尺寸变更的问题，亨立建设公司对外墙砖的尺寸样式的变更应视为对建设工程合同约定内容的变更，对此，天瑞置业公司做为建设工程合同相对方对小区进行接收的事实应视为其对房屋状态，包括外墙砖的尺寸和样式等予以认可。在合同相对方未提异议的情况下，因截止本案纠纷发生，工程质保期早已届满，且如鉴定人所言，多种原因均可能造成外墙砖脱落，在现有基础上对有关墙砖尺寸变更是否会影响粘合强度等事项进行鉴定无法得出客观唯一的因果关系鉴定结论，鉴定已丧失现实必要性。因此，对嘉瑞国际小区业委会提出的补充鉴定申请，本院不予准许。综上，在嘉瑞国际小区业委会无法进一步证明天瑞置业公司在房屋施工过程中或交付时存在质量问题的情形下，其要求天瑞置业公司基于商品房买卖合同关系继续承担保修责任，对小区外墙全部进行修复的主张无法得到支持。一审对此认定正确，本院予以维持。 针对嘉瑞国际小区业委会提出小区外墙砖脱落涉及的安全问题，根据成都市温江区建设局、温江区建筑工程质量监督站及公平街道长安路社区作出的回函建议，其可以通过启用维修基金或业主自筹等渠道加以处理，以确保小区环境安全。 综上，嘉瑞国际小区业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由嘉瑞国际小区业委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 审 判 员  孙 韬 二〇二一年二月二十六日 法官助理  刘 逊 书 记 员  宋 杰