河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0902行初144号原告宋世增，男，1973年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处，住所地濮阳市华龙区卫河北路西五十米。负责人党伯颖，该办事处主任。出庭负责人郭再兴，该办事处副主任。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村民委员会，住所地濮阳市振兴路与五一路交叉口西北角。法定代表人宋俊学，该村村委会主任。委托代理人张素玲，该村村委会委员。原告宋世增诉被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处（以下简称“濮上办”）、濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村委会（以下简称“赵娄拐村村委会”）继续履行行政协议一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院于2020年11月26日立案，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋世增、被告濮上办的出庭负责人郭再兴、委托代理人张磊、赵娄拐村村委会的委托代理人张素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋世增诉称，原告系赵娄拐村村民，在该村有合法房屋。2013年10月，赵娄拐村纳入濮阳市城中村改造项目，原告的房屋被纳入项目征地拆迁范围内。当时的补偿标准是每户350平方安置房，人均40平方沿街门面房，宅基地补偿费每亩13万元人民币，原告按要求拆除房屋，并于2013年住进了过渡安置房。2017年11月，经村两委和组长代表研究决定，要将原告过渡房装修成农贸市场对外出租盈利，并在濮上办张盛林书记的监督下，于2017年11月达成了《搬迁协议》，二被告加盖公章，原告本人签名。《搬迁协议》约定原告搬出过渡房，村委会每年支付原告15000元租赁费，先支付三年共计45000元，还有搬迁费3000元，合计48000元；并约定租赁费支付至安置房建成分到户交钥匙两个月为止，如三年后安置房达不到入住条件，后续房屋租金由办事处督促村委会履行或垫付。2017年11月7日至2020年11月7日的租赁费、搬迁费，村委会已依约支付。2020年11月7日之后，原告向村委会索要2020年11月7日至2021年11月7日的15000元租赁费，村委会一直不予支付，被告濮上办也拒绝垫付。原告多次索要未果，同一时间搬出过渡房的其他人已拿到15000元的租赁费，无奈诉至法院，诉请：1、判决二被告依据《搬迁协议》支付原告外住房租赁费15000元（从2020年11月7日起至2021年11月6日止）；2、判决二被告支付原告外住房租赁费从2021年11月7日至安置房安置到位实际居住之日止；3、二被告承担案件诉讼费用。原告宋世增提交以下证据：1、城中村改造分配方案，证明村委会未按照分配方案实施；2、村委会组长代表会议记录一份，证明截至2019年10月15日，赵娄拐村未分房户为154户，另有40户外出人员；3、保证书，证明2020年11月11日去濮上办要求解决此事，濮上办书记张盛林要求我们签订保证书；4、2017年11月7日签订的搬迁协议一份，证明二被告应按照协议履行；5、信息公开告知书，证明过渡房系违章建筑；6、2020年12月20日宋世民与宋世勤的电话录音一份，证明同村村民宋世勤的儿子宋庆增已于2020年11月领到了租赁费，也领了房号。被告濮上办辩称，本案不属于行政诉讼范围，虽然搬迁协议中有“根据我村城中村改造进度”、“按照我村城中村改造相关条款”等描述，但该搬迁协议签订的目的是加快农贸市场的租赁、增加村集体收入，且系赵娄拐村村委会与原告签订，该协议上虽然盖有濮上办公章，但通过协议内容可以看出，搬迁协议的双方为村委会和原告，濮上办只是一种协助行为；另外该协议中濮上办的义务为督促村委会履行房屋租金的支付或为村委会垫付房租，并没有设定濮上办的行政法上的权利，原告对濮上办的诉讼请求不明确，故涉案协议不属于行政协议，对濮上办没有具体的诉讼请求。另外安置房已达入住条件，且已有村民入住，村委会多次通知宋世民进行选房，宋世民无正当理由予以拒绝，宋世民自行放弃入住权利。综上所述，应当驳回原告起诉。被告濮上办提交以下证据：1、赵娄拐村村务监督委员会工作记录，证明赵娄拐村已经通知原告领取房屋，原告自行放弃；2、赵娄拐村部分村民证人证言，证明原告所在小组组长已经通知原告领取房屋，且与原告同一批分配房屋的村民已经入住分配房屋，房屋已达到入住条件。被告赵娄拐村村委会辩称，2017年11月，村委会、濮上办与原告签订《搬迁协议》，该协议是以加快城中村改造进度，增加村集体收入为目的而签订。被答辩人针对该协议提起诉讼，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，本案属于民事案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条（一）之规定，应当裁定驳回起诉。另外涉案协议约定租赁费付至安置房建成分到户交钥匙两个月为止。村委会已公示三批安置房屋分配名单，且前两批安置房屋均具备入住条件，接受分配的村民已选房入住。2020年4月第三批安置房屋分配后，因房屋尚不具备居住条件，村委会按照协议约定对第三批分配名单中接受分配的村民继续支付外住租赁费用。原告在第二批、第三批分配名单之中，但对两次分配均表示拒绝。原告拒绝接受安置房屋，索要外住房屋租赁费的行为，使被告有理由相信其是在恶意套取外住房屋租赁费用，因此停止向其支付该笔费用。综上，请求依法驳回。被告赵娄拐村村委会未提交证据。经庭审质证，原告对被告濮上办提交的两组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，第一组证据只是三个委员开的会，无权对过渡安置问题进行决议；第二组证据无法证明安置房已经达到入住条件并通知原告，且证人未出庭作证，不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为裁判依据。被告赵娄拐村村委会对被告濮上办提交的证据无异议。被告濮上办对原告提交的第一组、第五组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对第二组、第三组证据的真实性有异议，两组证据均为复印件，且与本案没有关联性；对第四组证据的真实性无异议，意见与答辩意见一致；对第六组证据不予质证，该证据形式不合法。被告赵娄拐村村委会对原告提交的第一、三、四、五组的质证意见与濮上办的质证意见一致，对第二组证据的真实性无异议，对第六组证据无异议，表示因宋庆增已经领取安置房的号，但安置房尚未达到入住条件，所以就支付了租金，未支付租金给原告的原因是原告没有去领号。本院对上述证据认定如下：原告提交的第一、二、三、五组证据的真实性本院予以认可，但是与本案无关，本院不予采纳。第四组证据被告对其真实性均予认可，本院予以采纳。被告濮上办提交的第一组证据虽然原告不予认可，认为他们无权对该问题进行决议，但该证据确与本案有关，依法予以采纳；第二组证据系同村部分村民书写的证言，不符合证据形式，且除宋文学的证言外，涉及到的均是第一期、第二期安置房已入住，与本案无关，本院不予认可，宋文学的证言证实其当面通知宋世增，宋世增说现在不能要，但原告当庭予以否认，被告亦未提交其他证据予以佐证，对该事实本院不予认可。经审理查明，2017年11月7日，宋世增、赵娄拐村村委会、濮上办签订《搬迁协议》一份，内容为“根据我村城中村改造进度，为了加快农贸市场（原过渡房）的租赁，增加我村集体收入，经村两委、组长代表研究决定农贸市场将统一装修出租，农贸市场内现有住户必须尽快搬迁。按照我村城中村改造相关条例，经村两委与现有住户协商，最后一致同意现有住户在村委会规定时间内自行搬迁自己找房租赁居住，村委会每户每年出资15000元（壹万伍仟元整）作为在外住房租赁费，租赁费付至安置房建成分到户交钥匙两个月为止。如三年后安置房达不到入住条件，后续房屋租金由办事处督促村委会履行或垫付。付款方式为：搬迁前付三年租赁费、3000元搬迁费，共48000元。自签订协议之日起7日内搬迁完毕，如无异议签字认可。”赵娄拐村村委会、濮上办在该协议上加盖公章。协议签订后，赵娄拐村村委会依约支付48000元，宋世增依约搬出过渡房。另查明，2019年11月23日，赵娄拐村村务监督委员会对过渡安置费问题进行了讨论，显示因宋世增等人自动放弃安置房而不再支付。宋世增当庭表示自己并未放弃安置房。被告当庭明确涉案协议所指的安置房系赵娄拐村第三期安置房，赵娄拐村村委会认可该搬迁协议与本村城中村改造有关，承认拟分配给宋世增的第三期安置房尚未达到入住条件，并已依约支付部分村民2020年的房屋租赁费。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…”。本案中，因赵娄拐村城中村改造，宋世增与赵娄拐村村委会、濮上办签订了涉案协议，系双方在各自权利和权限范围内实施的意思自治行为，协议内容不违反法律禁止性规定，不损害国家利益和社会公共利益，属合法有效的行政协议。关于该协议产生的纠纷，属于行政案件的受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，赵娄拐村村委会与濮上办均在涉案协议上加盖公章，表示其对协议的认可，二被告主体适格。对二被告的答辩意见不予采纳。依法成立的行政协议，协议双方应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。涉案协议明确约定“如三年后安置房达不到入住条件，后续房屋租金由办事处督促村委会履行或垫付”，可见濮上办在赵娄拐村村委会未依约履行时，应履行自己的督促义务或者垫付租金。赵娄拐村村委会表示拟分配给宋世增的安置房未达到入住条件，但直至今日仍未支付2020年的房屋租赁费15000元，濮上办亦未履行自己的督促或者垫付义务，致使原告诉至法院，为保障安置村民的合法权益，督促政府遵守诚实信用原则，本院认为应由二被告共同支付原告2020年租赁费15000元为宜，二被告对于实际承担问题，可另行解决。协议明确约定租赁费付至安置房建成分到户交钥匙两个月为止，现被告主张曾通知原告选号，但未提供足够的证据予以证实，双方对此有争议，另外原告诉请支付安置房安置到位实际居住之日止，与合同约定亦不相同，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处和被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告宋世增支付自2020年11月7日至2021年11月6日的房屋租赁费15000元。二、驳回原告宋世增其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  冯淑云人民陪审员  刘军民二〇二一年二月八日书 记 员  李 凡