wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5491号原告：杨天功，男，1973年3月13日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：赵士江，男，1973年5月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：杨作杰，男，1973年3月16日生，汉族，住天津市静海区。原告杨天功与被告赵士江、杨作杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天功及委托诉讼代理人陆畅，被告赵士江、杨作杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天功向本院提出诉讼请求：1．判令二被告一次性给付原告欠款人民币40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，于2013年3月2日因做买卖需要向原告借款5万元，并约定每年利息5000元，并约定于2014年3月2日偿还，但二被告到期未能偿还，到2020年本金及利息累计共计80000元。被告赵士江于2020年1月23日偿还原告40000元，被告杨作杰尚欠40000元。现原告多次向原告催要上述欠款，被告均以各种理由拒绝给付。原告无奈诉至法院，成讼。被告赵士江辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告原系朋友关系，2013年，原告曾向二被告出借人民币50000元，利息按照年利率10%计算，2014年及以后利息没有约定，不应计算。被告杨作杰辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告原系朋友关系，2013年，原告曾向二被告出借人民币50000元，利息按照年利率10%计算，2014年及以后利息没有约定，不应计算。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年3月2日，二被告因买卖需要向原告借款50000元，约定借款期限至2014年3月2日，年利息10%，并为原告出具收据一份。借款到期后，二被告未能偿还上述借款。2020年1月23日，被告赵士江偿还原告40000元，原告为被告出具收条载明：今收到赵士江还杨天功欠款人民币肆万元整（备注：2013年3月2日杨作杰、赵士江从杨天功处借款人民币伍万元整，至今累计六年利息，每年利息人民币伍仟元整，本金和利息共计人民币捌万元整）。赵士江已还款该承担部分肆万元整，剩余部分人民币四万元整由杨作杰偿还。庭审中，原告主张二被告借款后未能如期偿还借款，应按照2013年3月2日至2014年3月2日约定的年息10%计算逾期还款利息，计算至2019年3月2日二被告应偿还本息共计80000元，在赵士江2020年1月4日偿还40000元后，现尚欠40000元未偿还；二被告认可2020年1月23日被告赵士江所偿还原告40000元系二被告共同偿还，因借款时只约定了2013年3月2日至2014年3月2日的利息为5000元，之后并未约定利息，除去已经偿还的40000元，现二被告实际尚欠原告15000元。上述事实，有原告提交的收据、收条等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。现原、被告对2013年3月2日二被告向原告借款5万元，2014年3月2日到期、利息计5000元即年息10%及借款到期后二被告在2020年1月3日偿还原告40000元的事实没有异议，本院予以确认。就逾期还款期间利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定原、被告约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期内利息的，人民法院法院应予支持。故就原告要求二被告逾期还款期内按照年利率10%计算的主张本院予以支持。关于二被告已偿还原告4万元的性质问题，因原告实际计息截止日为2019年3月2日，二被告还款日为2020年1月23日，还款后原告亦未再主张利息，故就原告要求二被告偿还4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵士江、杨作杰于本判决生效之日起五日内偿还原告杨天功人民币40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年二月三日书记员  荆凤波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更477号罪犯刘玲，女，1968年3月19日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年12月28日作出（2018）渝0120刑初369号刑事判决，认定被告人刘玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年2月22日起至2022年2月21日止），并处罚金2万元。判决生效后，于2019年1月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘玲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘玲减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5263号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，本公司职员。被告：李胜楠，男，1982年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告李胜楠物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京岳兴物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年二月十八日书记员  成维影
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更460号罪犯张璐，女，1987年2月19日出生于四川省泸州市，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2015年9月9日作出(2015)渝五中法刑初字第00073号刑事判决，以被告人张璐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）渝高法刑终字第00174号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年12月31日起至2023年12月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院2018年3月23日作出（2018）渝05刑更562号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年7月15日作出（2019）渝05刑更2285号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年10月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张璐在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张璐在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张璐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张璐犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张璐减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初932号原告：郭某某，男，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告郭某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郭某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执962号申请执行人：张岩，女，1976年2月3日出生，汉族，住北京朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路89号院210号楼2层201内1。法定代表人：郭洁。本院在执行张岩与北京墨香琴韵教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二一年二月四日书记员 宋羽晨
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初445号 原告：青岛胜溢通达建材有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路****楼****，统一社会信用代码91370213MA3C6T2D4X。 法定代表人；孙宝营，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。 被告：青岛广润丰建筑材料有限责任公司，住所地青岛，住所地青岛市即墨区大信镇大金家村欧科路用代码91370282572073408N。 法定代表人：阮璐，职务执行董事兼经理。 原告青岛胜溢通达建材有限公司与被告青岛广润丰建筑材料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 青岛胜溢通达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付货款1115614元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年向被告供应粉煤灰、白灰、焦粉，2020年4月30日，双方进行对账，被告共欠原告货款1365641元，并于当日出具对账单一份。之后被告向原告支付25万元货款，余下货款1115641元迟迟不肯支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，被告的住所地为青岛市即墨区大信镇大金家村，根据法律规定，李沧法院对该案无管辖权，应由青岛市即墨区人民法院管辖，故本案应移送至青岛市即墨区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，原告要求被告支付货款，原告即为接收货币一方，原告所在地青岛市李沧区为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款，裁定如下： 驳回被告青岛广润丰建筑材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告青岛广润丰建筑材料有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 柳佳佳 二〇二一年二月三日 法官助理 任 倩 书 记 员 郭晓斐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0108刑初1号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人李新明，男，汉族,1973年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县）。2019年12月11日因涉嫌交通肇事罪被哈尔滨市公安局取保候审，2020年11月19日被哈尔滨市公安局直属分局变更强制措施为监视居住。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2021）2号起诉书指控被告人李新明犯交通肇事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于2012年1月12日立案，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2019年10月22日05时40分许，被告人李新明驾驶黑Ａ×××××号金杯牌轻型厢式货车沿平房区彩虹路由南向北行驶至哈南路交叉路口处，恰遇郭某骑着无号牌大天两轮轻便摩托车在哈南路由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏及郭某死亡的交通事故发生。经交警部门责任认定：李新明承担交通事故的主要责任；郭某承担交通事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了：1、书证接警单、案件来源、到案经过，被告人李新明的户籍证明和现实表现，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；2、被告人李新明的供述和辩解；3、证人武某、刘某、孙某的证言；4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心的交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、法医尸体检验司法鉴定意见书，哈尔滨市公安交警支队平房大队道路交通事故认定书等；5、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队的现场勘查笔录和道路交通事故现场图。6、交通事故谅解书、交通事故认定书及认罪认罚具结书等证据。并认为，被告人李新明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李新明犯罪后到公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属损失，且认罪认罚，建议对其判处一下以有期徒刑，并可适用缓刑。上述证据，本院予以确认。被告人李新明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月22日05时40分许，被告人李新明驾驶黑Ａ×××××号金杯牌轻型厢式货车沿平房区彩虹路由南向北行驶至哈南路交叉路口处，恰遇郭某骑着无号牌大天两轮轻便摩托车在哈南路由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏及郭某死亡的交通事故发生。经交警部门责任认定：李新明承担交通事故的主要责任；郭某承担交通事故的次要责任。本案民事赔偿部分已达成和解，被害人家属对被告人李新明的行为表示谅解。本院认为，被告人李新明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。被告人李新明主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李新明系初次犯罪，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且认罪认罚，可从轻处罚，并可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯 凯人民陪审员  边玉英人民陪审员  高 滨二〇二一年二月二日书 记 员  王继菲附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：毛毅峰，行长。被执行人：皮炜，男，1976年3月3日出生，汉族，住南昌市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人皮炜信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1628号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人皮炜发出执行通知书，责令被执行人皮炜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人皮炜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皮炜的银行存款计人民币66090.16元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年二月五日书记员  陈梅香
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1946号原告：林近，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李春艳，广东广和律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所专职律师。被告：刘桂林，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖南省南县。原告林近与被告刘桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林近的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林近向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘桂林偿还借款本金人民币500000元及利息127500元（以本金人民币500000元为计算基数，自2014年9月4日起按银行同期贷款利率暂计至2020年9月3日，实际应计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告借款人民币500000元用于工地周转，原告于当日将借款全部转账给被告。被告至今未向原告归还借款，经原告多次催收均未果。原告认为，被告至今逾期未归还借款本息，构成违约，应依约偿还原告借款本息。为此，故诉至法院，要求被告偿还借款本息，维护原告的合法权益。刘桂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：林近与刘桂林均是从事工程建设类工作，双方经其朋友姚明森介绍相识。后刘桂林以承包工地需要资金周转为由，向林近提出借款。2014年9月4日，林近通过现金交付的方式向刘桂林出借资金320000元，当时刘桂林提出金额不够，需要凑够500000元。当即，林近要求妻子杨华彬遂通过东莞银行向刘桂林账户汇入180000元。刘桂林向林近出具借条一份，载明“今借到林近现金伍拾万整，小写（500000.00元），用于工地周转，借款人：刘桂林”。未约定还款时间和利率，上述款项交付及条据出具时，姚明森均在场。截止至起诉，刘桂林未向林近偿还借款。另查明，姚明森于2020年11月18日向法庭出具了一份证言，证实林近向刘桂林交付借款500000元的经过及借条出具的情况。本院认为，刘桂林立据向林近借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借贷关系成立后，林近已按约定履行了提供借款的义务，因双方未约定还款期限，则刘桂林应在林近要求还款后的合理期限内偿还借款。现刘桂林经催要后未归还借款，其行为已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。对于林近主张利息的问题，因为案涉借款并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，对于林近主张的逾期利息，可按起诉时2020年10月一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算，即从2020年9月27日开始按年利率3.85%计算利息至借款本金清偿之日止。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘桂林在本判决生效后十五日内向原告林近偿还借款本金500000元及利息（从2020年9月27日开始按年利率3.85%算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告林近的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076元，由原告林近负担1276元，被告刘桂林负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  陈伯准人民陪审员  郑 丹二〇二一年二月二日法官助理李盈书记员秦靖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更189号罪犯谭桂明，男，1966年1月23日出生于原重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2012年10月17日作出(2012)潼法刑初字第00322号刑事判决，以被告人谭桂明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2012年5月11日起至2025年7月10日止。判决生效后于2012年11月12日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年8月28日作出（2015）渝五中法刑执字第03920号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1170号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更726号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年7月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谭桂明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谭桂明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭桂明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谭桂明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭桂明减去有期徒刑四个月（刑期至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初2875号 原告：张木呷，男，1978年12月2日出生，藏族，住四川省甘洛县。 被告：成都足萱娜商贸有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号3栋13层19号。 法定代表人：董志豪，职务不详。 原告张木呷与被告成都足萱娜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告张木呷于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张木呷向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张木呷撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张木呷负担。 审判员  阎素强 二〇二一年二月十九日 书记员  刘红梅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1079号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王勤升，男，1953年8月7日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人王勤升因诉枣强县人民政府房屋征收办公室（以下简称枣强县房屋征收办）及枣强县枣强镇衡店村村民委员会（以下简称衡店村村委会）交付房屋或赔偿损失一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王勤升申请再审主要称，2013年申请人与枣强县房屋征收办签订《董子片区房屋征收安置补偿协议》，约定枣强县房屋征收办征收申请人房屋，安置申请人住宅及车库。协议签订后，申请人按约定交钥匙履行了自己的义务。2016年9月，申请人按枣强县房屋征收办要求进行回迁安置。期间，申请人接收了部分住宅、车库，尚有果树等价款未向申请人交付。申请人多次找枣强县房屋征收办及衡店村村委会要求解决，但二单位相互推诿且至今不向申请人交付。申请人多次到枣强县房屋征收办、信访局维权未果，为维护自身合法权益提起本案诉讼。最高人民法院公布的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，将立案审查制改为立案登记制。立案登记制，是指法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，申请人的起诉符合条件。申请人系枣强县枣强镇衡店村村民，该村进行整体改造，拆除了包括申请人房屋院落在内的全部村庄院落，包括果树若干。特别是就拆除申请人的房屋院落签订了协议书。对诉争的果树未签订协议书，其责任不在申请人。申请人提交的现场照片，证实了拆迁前申请人有果树的事实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，法律已经确定枣强县房屋征收办的义务是将分户补偿情况向申请人公布，即举证责任在枣强县房屋征收办，而不是一二审裁定认定的不能证明枣强县房屋征收办侵犯了申请人的合法权益及申请人未能提供该建筑系其合法建设的事实。综上，请求撤销一二审裁定，指令一审法院予以立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人就其房屋征收事宜与枣强县房屋征收办签订了《董子片区房屋征收安置补偿协议》，双方就该协议约定内容已经履行完毕。现申请人就该协议约定以外的果树主张权利，但其所称的果树并未签订征收补偿协议，现有证据亦不足以证实该果树已被依法征收，故申请人诉请判令枣强县房屋征收办及衡店村村委会按协议约定向其交付果树价款没有事实根据。其起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定不予立案并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王勤升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王勤升的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 聪
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初266号 原告：滨州津诚农牧科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县庞家镇通滨村村南。 法定代表人：马成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘路军，男，该公司法务。 被告：肖庆刚，男，1972年3月15日生，汉族，住山东省博兴县。 原告滨州津诚农牧科技有限公司（以下简称津诚农牧公司）与被告肖庆刚合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告津诚农牧公司的委托诉讼代理人刘路军到庭参加诉讼。被告肖庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 津诚农牧公司向本院提出诉讼请求：判令肖庆刚支付养殖垫付款36616.28元，并判令肖庆刚自2020年7月10起以36616.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。本案审理过程中，津诚农牧公司撤回药品垫付款5263元，变更诉讼请求为：判令肖庆刚支付养殖垫付款31353.28元，并判令肖庆刚自2020年7月10起以31353.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。事实与理由：自2020年5月28日，原被告签订了肉鸭放养收购合同，合同约定津诚农牧公司为肖庆刚提供鸭苗13200只，并负责提供饲料及防疫药品，肖庆刚负责养殖，津诚农牧公司按3.68元/斤回收成鸭后，其垫付的鸭苗、饲料、防疫药品在成鸭款中扣除。2020年7月9日，养殖期满，经双方结算，肖庆刚共欠津诚农牧公司各项垫支款36616.28元至今未付。为维护津诚农牧公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持津诚农牧公司的诉讼请求。 肖庆刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 在庭审过程中，津诚农牧公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.津诚农牧公司肉鸭放养收购合同一份，证实原被告双方于2020年5月28日签订肉鸭放养收购合同，津诚农牧公司为肖庆刚提供鸭苗13200只，鸭苗为5元/只，津诚农牧公司为其提供饲料、防疫药物，由肖庆刚负责养殖，养殖成功后成鸭由津诚农牧公司收购，证实原被告双方养殖收购关系依法成立； 证据2.结算单一份，证实原被告根据合同成鸭回收11125只，成鸭款为216490.72元，经过双方结算肖庆刚仍欠津诚农牧公司养殖垫付款36616.28元； 证据3.合同毛鸭结算单一份，证实肖庆刚的肉鸭养成后，由邹平海赢食品有限公司收购，实收数量为11125只，回收重量为29414.5公斤； 证据4.欠条七份，证实肖庆刚按照合同在养殖过程中，津诚农牧公司为其垫付饲料款为179608元，欠条是肖庆刚出具的。 肖庆刚未向本院提交证据。 经查，本院认为津诚农牧公司提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，原被告签订了肉鸭放养收购合同，津诚农牧公司为肖庆刚提供鸭苗13200只，单价5元/只，津诚农牧公司出售肖庆刚饲料价格1.3元/斤，并赠药0.6元/只，津诚农牧公司按3.68元/斤回收成鸭。肖庆刚负责缴纳消毒费、捕捉费、装车费等。2020年7月9日，养殖期满，回收成鸭29414.5KG。津诚农牧公司出售饲料共计1727袋，饲料款共计179608元。津诚农牧公司另陈述其垫付超出合同约定药品5263元、抓鸭费2236元。 本院认为，本案系养殖合同纠纷，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案津诚农牧公司为肖庆刚提供了鸭苗、饲料等物品，肖庆刚负责养殖，养殖期满后，津诚农牧公司回收成鸭29414.5KG，回收单价为7.36元/KG，共计为216490.72元，津诚农牧公司为肖庆刚垫付鸭苗款66000元、饲料款共计179608元，结算后，肖庆刚应当支付津诚农牧公司29117.28元。对于津诚农牧公司主张的抓鸭费，原被告肉鸭放养收购合同约定该费用由肖庆刚负担，结合本地该捕捉费用实际情况，津诚农牧公司主张2236元，依法予以支持。 关于利息，原被告双方结算后，肖庆刚应当支付津诚农牧公司垫付款而未支付，其行为构成违约，应当承担违约责任，现津诚农牧公司要求其支付利息，于法有据，依法予以支持。本院依法酌定肖庆刚自起诉之日即2021年1月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向津诚农牧公司支付利息。 肖庆刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖庆刚于本判决生效之日起十日内支付原告滨州津诚农牧科技有限公司垫付款31353.28元及利息（以31353.28元为基数，自2021年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由原告滨州津诚农牧科技有限公司负担66元，由被告肖庆刚负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 倪瑞林 二〇二一年二月一日 法官助理 徐广州 书 记 员 刘梦娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初598号原告：赵路程，男，1995年2月11日出生，满族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所基层法律服务工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道陈屯村。法定代表人：付忠彦，职务村主任。原告赵路程与被告吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会（以下简称陈屯村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。赵路程向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告土地征收补偿费238,560元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，被告原名为吉林市昌邑区九站乡陈屯村民委员会，2006年12月21日，原、被告签订《农村集体耕地承包合同书》一份，承包合同约定在本合同有效期内与该社农户享有同等待遇，合同有效期内该社征占地面积超过该社总面积50%以上，乙方候地面积享有安置补偿费。2017年9月，吉林经济技术开发区征收局开始征收土地，现原告所在社的土地全部被征占，土地征收补偿费用全部支付到被告处，按照征收补偿标准，每亩地补偿费为112,000元，原告承包地2.13亩，此次应得补偿费为238,560元。原告多次要求被告给付该笔补偿费，被告以无钱推拖至今，原告为了维护合法权益，故诉来院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷案件只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能由人民法院作为民事案件受理。现本案所涉土地之征收管理部门吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局尚未向陈屯村民委员会拨付集体补偿款，赵路程即要求陈屯村民委员会给付其征收补偿费用，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵路程的起诉。案件受理费2,439元，退还赵路程。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁二〇二一年二月二十四日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终374号上诉人（原审被告）：东莞市绿创环保工程技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××049G。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：张争光，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市智晟噪声控制工程有限公司，住所地：广东省深圳市光明区公明街道上村社区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××845。法定代表人：黄某1。上诉人东莞市绿创环保工程技术有限公司与被上诉人深圳市智晟噪声控制工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月10日向东莞市绿创环保工程技术有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市绿创环保工程技术有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市绿创环保工程技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年一月二十七日书记员  梁淑桢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20331号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢亮亮，男，1986年5月30日出生，汉族，住海南省海口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金30596.83元、利息1177.76元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息790.13元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额91465元，贷款期限36个月，月还款本息2908.14元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金30596.83元、利息1177.76元、罚息790.13元、工本费1800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢亮亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金30596.83元、利息1177.76元、罚息790.13元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告卢亮亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢亮亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告卢亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执262号 申请执行人:中科吉来建筑劳务集团有限公司,住南京市江北新区葛塘街道松杨路128-2号121室. 法定代表人李必来. 被执行人：刘建,男,汉族1967年11月26日出生,住涡阳县。 申请执行人中科吉来建筑劳务集团有限公司申请执行被执行人刘建合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的(2020)宁裁字第435号裁决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院向被执行人作出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的的(2020)宁裁字第435号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武磊审判员杜运发 审判员 李      涛 二〇二一年二月二日 书记员 李   晓   峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更60号罪犯刘晔，男，1988年3月17日出生于陕西省凤翔县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年2月11日作出(2017)渝0106刑初768号刑事判决，认定被告人刘晔犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年6月6日起至2028年6月5日止），并处罚金35万元，追缴违法所得24903.07元。判决宣告后，被告人刘晔不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）渝01刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘晔在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘晔减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘晔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘晔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘晔减去有期徒刑五个月（刑期至2028年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初150号 原告：杨香忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：唐凤琼，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨香忠与被告唐凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨香忠、被告唐凤琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨香忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款51,140元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年至2019年3月15日期间多次向原告借款，原告通过微信借款给被告30,000元，2019年3月15日，被告向原告出具借条，明确被告借原告30,000元。2020年8月至2020年11月期间，被告又通过微信向原告借款12,140元。2020年9月17日，被告因支付购车定金向原告借款9,000元，后被告解除购车合同，但未将9,000元归还原告。被告总计向原告借款51,140元，原告向被告索要借款，但被告拒绝偿还，故诉讼。 唐凤琼辩称：唐凤琼没有写过借条，如果原告说给唐凤琼转的钱是借款，原告应提供证据证明。这些微信转款都是原告追求被告期间及原、被告恋爱期间，原告自愿转给被告零用的，不是借款，被告只认可向原告借了1,100元，最多不超过5,000元。原告在西藏期间因需支付工程款向被告借款几千元，后原告是通过微信转账几百元、一千元那样还被告的。 本院经审理认定事实如下：杨香忠与唐凤琼在西藏认识，后发展为恋爱关系。2018年起，杨香忠陆续向唐凤琼微信转款，2020年8月至11月，杨香忠向唐凤琼的微信名“夜里迷路”转款50余次共计11,940元，金额从10元到2,000元不等，大多微信转款金额为几十元到500元。2020年10月，唐凤琼到云南省广南县××处，双方商量拟结婚，杨香忠准备为唐凤琼购买一辆车，用于唐凤琼在广南县跑滴滴车，杨香忠向广南县百车汇汽车销售有限公司交付9,000元购车定金，后未能办理购车手续，2020年10月17日，广南县百车汇汽车销售有限公司工作人员根据杨香忠的要求，退还杨香忠购车定金8,500元，将此款转至唐凤琼微信。唐凤琼自认向杨香忠借款1,100元，最多不超过5,000元。 以上事实，有原告提交的原被告身份证、微信转账记录、微信聊天记录、微信账单截图、汽车销售合同以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，在案予以佐证。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议在于原、被告之间借贷关系是否成立。关于杨香忠主张的第一笔借款30,000元，杨香忠仅提供了微信收藏的借条图片及复印件，唐凤琼否认借条真实性。杨香忠未能提供借条原件证明前述借款事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对杨香忠主张的第一笔借款不予支持。关于杨香忠主张的第二笔借款12,140元及第三笔借款8,500元，杨香忠提供的微信转账记录、微信聊天记录、微信账单截图及汽车销售合同仅能证明相关转款的事实，并不能证明原、被告之间存在借贷合意，现有证据不足以认定双方存在借贷关系。根据日常生活经验，原、被告之间的关系，杨香忠微信50余次转款与唐凤琼多数系小笔金额，能够证明唐凤琼辩称的：“这些微信转款都是原告追求被告期间及原、被告恋爱期间，原告自愿转给被告零用的，不是借款”的事实，杨香忠的转款行为不符合自然人之间进行资金融通的行为这一特征。同样，根据原、被告双方庭审陈述，购车定金退款8,500元，也不符合民间借贷的特征，双方无借贷合意，故对杨香忠主张的第二笔、第三笔借款为民间借贷款项的请求本院不予支持。对于唐凤琼自认的借款5,000元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐凤琼于本判决生效之日起五日内偿还原告杨香忠借款5,000元； 二、驳回原告杨香忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费539元，由原告杨香忠负担500元，被告唐凤琼负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执恢54号申请执行人湘潭市格物节能建材有限公司，住所地湘潭市高新区。被执行人四川艾尚嘉和实业有限公司，住所地成都高新区。本案在执行申请执行人湘潭市格物节能建材有限公司与被执行人四川艾尚嘉和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案执行到位的10000元款项已支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初2591号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 琦审 判 员  易金玲二〇二一年二月二十四日代理书记员  刘原驰
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保183号之一 迟晓鲁、鞍山市共信房地产开发有限责任公司： 迟晓鲁与鞍山市共信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19415号原告：封新，男，1985年7月9日出生，汉族，无业，住北京市。被告：缪克亮，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省永登县。原告封新与被告缪克亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封新到庭参加诉讼。被告缪克亮经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封新向本院提出诉讼请求：1、判令缪克亮偿还封新借款本金54000元及利息（以借款本金54000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月15日起至实际付清之日止）；2、判令本案的诉讼费由缪克亮承担。事实与理由：2017年10月份，缪克亮以做生意缺资金为由，向封新借款6万元，缪克亮口头承诺一周内还款。2017年11月份，缪克亮妻子向封新还款6000元。2017年11月15日，缪克亮向封新出具欠条，承诺2020年1月15日前全部还清。借款到期后，缪克亮至今未偿还借款本金，故诉至法院。缪克亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：封新主张与缪克亮系朋友关系，2017年6、7月份，缪克亮向封新借款60000元，封新向缪克亮给付现金60000元，双方口头约定一周还款。2017年7、8月份，缪克亮的妻子替缪克亮向封新还款6000元。2017年11月15日，缪克亮向封新出具欠条，承诺从2018年1月15日至2020年1月15日期间之内全部还清。借款到期后，缪克亮未偿还借款。封新提交欠条、微信聊天记录作为证据。欠条载明：“本人缪克亮因资金周转不便欠人民币54000元（伍万肆仟元整），本人承诺从2018年1月15日至2020年1月15日之间期限内全部还清！如做不到以上承诺封新可直接向有关部门发起申诉”，欠条落款处有“缪克亮”的签名，落款日期为2017年11月15日。缪克亮未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，缪克亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。缪克亮向封新借款并出具欠条，根据当事人陈述及封新提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现封新要求缪克亮偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。针对封新主张的借期内利息，因其未提供证据证明双方约定了借期内利息，故本院对该诉求不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，欠条中载明了还款期间为2018年1月15日至2020年1月15日，故本院在法律规定的范围内，自逾期日2020年1月16日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、缪克亮于本判决生效后十日内偿还封新借款本金54000元及逾期利息（以借款本金54000元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%的标准计算）；二、驳回封新的其他诉讼请求。如果缪克亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及公告费560元，由缪克亮负担（于本判决生效后十日内直接给付封新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初601号申请人:卢战平，男，1977年1月27日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张斌，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，河南河阳律师事务所律师。被申请人：康媛媛，女，1978年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人卢战平与被申请人康媛媛不当得利纠纷一案，申请人卢战平于2021年2月7日提起财产保全的申请，请求对被申请人康媛媛名下的银行存款100000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人卢战平以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，担保金额：100000元。本院认为，申请人卢战平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人康媛媛名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年二月七日法官助理贺珍珍书记员王帆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初683-1号原告：沈阳艾特斯健身服务有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街20号4层NF4-007、008、009、010。法定代表人：马旭，系总经理。委托诉讼代理人：冮薇妍，女，1987年5月20日出生，满族，住辽宁省新民市。被告：白惠文，男，1996年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳艾特斯健身服务有限公司与被告白惠文劳动争议纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二一年二月二十日书记员  刘思维
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3692号 原告：李某，住吉林省吉林市。 被告：米某，住吉林省吉林市。 原告李某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告米某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令米某立即偿还借款3.2万元；2.请求判令米某承担2019年4月起至给付之日止的利息(暂定0.4万元)；3.诉讼费等费用由米某承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年4月米某称其母有病需要钱，向我求助，我考虑朋友关系通过转帐方式向米某出借钱款，米某承诺其母出院报销就还款，米某母亲出院后，我多次摧要此笔借款，米某以种种理由拖延不还，经多次协商无果，无奈来院告诉，请贵院支持原告的诉请。 米某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：李某与米某系朋友关系，因米某急需用钱，2019年4月8日，李某通过微信向米某转款0.2万元；2019年4月9日，李某通过微信向米某转款0.5万元；2019年4月11日，李某通过微信向米某转款2.5万元；以上合计3.2万元。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。李某在庭审中提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，上述证据可以形成一个完整的证据链，故李某要求米某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月11日李某通过微信共计向米某转款3.2万元，故李某主张米某支付借款本金3.2万元，本院予以支持。关于利息，本案于2020年10月21日立案，依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”李某与米某没有书面约定还款日期及利率，利息应从2020年10月21日（立案之日）计算至全部还清之日止，以3.2万元为本金，参照现行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、米某于本判决生效之日起五日内偿还李某借款本金3.2万元及利息（以3.2万元为基数，自2020年10月21日起至全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费120元，合计820元，由被告米某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 审 判 员  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 二〇二一年二月十九日 书 记 员  陈 颖
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1858号原告：广州德能热源设备有限公司。法定代表人：张某。原告：张某，住广州市番禺区。被告：刘某，住河北省石家庄市。被告：山西德能蓝天空气能科技有限公司。法定代表人：刘某。本院受理了原告广州德能热源设备有限公司、张某与被告刘某、山西德能蓝天空气能科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告广州德能热源设备有限公司、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州德能热源设备有限公司、张某撤回起诉处理。审判员 任雅丽二O二一年二月二十三日书记员 薛树荣
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执13号 饶庆久、文先术、陈清明： 你们因共有物分割纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2020）川1722民初1339号民事判决书，陈清明应支付饶庆久、文先术共有财产分割款51512.06元。执行中，陈清明已按民事判决书确定的义务履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终589号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19374号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及樊海龙签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，樊海龙的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]946号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初336号 原告：秦军社，男，生于1966年04月19日,汉族，住洛南县。 被告：陕西商洛兆亿福利陶瓷影像工艺有限公司，住所地洛南县。 法定代表人：孟照议。 本院在审理秦军社与陕西商洛兆亿福利陶瓷影像工艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告秦军社于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦军社申请撤回起诉，不违反相关法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦军社撤回起诉。 案件受理费960元,减半收取480元由原告秦军社负担。 审 判 员 王新雄 二〇二一年二月二十二日 法官助理 柳 佳 书 记 员 崔鑫鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18461号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：熊炜炜，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省邵武市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告熊炜炜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告熊炜炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、熊炜炜偿还借款本金7000元;2、熊炜炜偿还借款期限内利息554.4元；3、熊炜炜支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告熊炜炜承担。被告熊炜炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，借款人熊炜炜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向熊炜炜约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称熊炜炜自2017年12月15日开始逾期，截至2021年2月2日，熊炜炜尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了熊炜炜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由熊炜炜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明熊炜炜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与熊炜炜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，熊炜炜应当按期支付利息并偿还本金。现熊炜炜逾期还款，国美公司要求熊炜炜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊炜炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告熊炜炜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告熊炜炜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊炜炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初110号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人廖东风，男，1958年6月27日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。2011年10月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年10月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2019年6月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月10日刑满释放。2021年1月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2021]Z130号起诉书指控被告人廖东风犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人廖东风到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，被告人廖东风于2020年12月31日上午8时许，在本市九龙坡区文化二村附近的菜市场，趁被害人叶某某不备之机，扒走其放在上衣右侧口袋内价值人民币3124元的IPHONEXR手机一部，同日9时许，被告人廖东风在本区大坪幼儿园门口，趁被害人龚某某不备，扒走其放在上衣左侧口袋内的价值人民币833元的OPPOA32手机一部，销赃获款1100元均花费。2021年1月4日，公安人员根据掌握的犯罪线索在本市渝北区康庄美地小区将被告人廖东风捉获归案，审查中，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，从收赃人处追回被盗手机，已发还二被害人。公诉机关认为，被告人廖东风的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有如实供述的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人廖东风对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿表示认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，被告人廖东风在庭审中自愿认罪认罚，且有户籍资料、到案经过材料、被害人叶某某、龚某某的陈述，证人张某某等人的证言，扣押决定书及扣押清单、发还物品清单和估价鉴定结论以及被告人的供述、前科判决书、释放证明等证据，经当庭质证，被告人廖东风对证据均表示无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人廖东风以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人廖东风归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；被告人廖东风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖东风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年8月3日止。）二、对被告人廖东风的非法所得款1100元及扣押在案的作案工具镊子依法予以没收。上述罚金及没收款项于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨泳二〇二一年二月二十三日书记员  王涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终21号上诉人（原审原告）：张某1。委托诉讼代理人：刘某，山西泽颐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西泽颐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2。委托诉讼代理人：张某3（系张某2的三妹），住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：张某4（系张某2的四妹），住山西省阳曲县。上诉人张某1因与被上诉人张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人陈某，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人张某3、张某4到庭参加诉讼。张某1上诉请求：1.撤销山西省阳曲县（2020）晋0122民初979号民事裁定书，改判被上诉人赔偿上诉人被烧毁苗木271658元、复耕费20000元、交通费100元、误工费5000元，上述费用共计297658元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月19日，山西省阳曲县公安局对被上诉人张某2作出阳公行罚决自（2019）001061号行政处罚决定书。2019年9月21日，阳曲县发展和改革局作出阳发改价格认定字（2020）第010号价格认定结论书，经鉴定三家的损失共计496050元。依据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》之规定，“过失引起火灾，造成公共财产或者他人财产直接损失50万元以上的，应予立案”，由于鉴定损失金额达不到失火罪的立案标准，阳曲县公安局对被上诉人张某2涉嫌失火罪不予立案。本案因损失金额达不到失火罪的立案标准，不存在需要移送等待刑事程序终结再恢复审理的情形。虽然被上诉人对公安机关委托作出的鉴定有异议，但未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款在三日内提出重新鉴定申请，鉴定意见已生效。本案并非经济犯罪，原裁定以被上诉人的行为可能涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，本案不涉及犯罪，亦不存在中止审理的情形，更不符合裁定驳回起诉的适用条件。原裁定事实不清，适用法律错误。本院认为：2019年2月4日被上诉人张某2因上坟引燃周围荒草，进而烧毁上诉人张某1等三人地里油松等树木，造成不同程度经济损失。同年4月19日，阳曲县公安局作出行政处罚决定书。2020年7月10日阳曲县公安局黄寨派出所向阳曲县发展和改革局出具《价格认定协助书》。9月21日阳曲县发展和改革局作出阳发改价格认定字【2020】第010号《价格认定结论书》，认定张某2过失烧毁树木价值为人民币四十九万陆仟零五十元整（496050元）。10月22日阳曲县公安局作出阳曲公行鉴通字[2020]000004号《鉴定意见通知书》，告知张某1等张某2烧毁苗木的价值鉴定及相应权利。目前并未发现张某2可能涉嫌犯罪的相关证据，一审法院认定张某2可能涉嫌犯罪，本案应由公安机关处理，裁定驳回张某1起诉，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初979号民事裁定；二、本案指令阳曲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华二〇二一年二月十九日法官助理 李旭鹏书记员 冯 莉
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初44号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人郭德华，男，1991年2月28日出生于江苏省响水县，无业，户籍地江苏省响水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被原江苏省南通市公安局港闸分局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被江苏省无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被江苏省如皋市公安局刑事拘留，同年10月12日被释放；2020年11月20日被江苏省南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月3日经江苏省南通市崇川区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人郭德华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官秦荣、检察官助理蒋群出庭支持公诉,被告人郭德华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至10月间，被告人郭德华先后在江苏省南通市崇川区、江苏省无锡市锡山区、江苏省如皋市等地，多次盗窃他人财物价值共计人民币9162元。具体分述如下：1.2020年3月25日13时许，被告人郭德华在江苏省南通市崇川区中港城34幢304室宿舍内，将同宿舍被害人徐某价值人民币4200元的华硕笔记本电脑窃走，后将该电脑以人民币3000元的价格销赃至解某处；2.2020年6月7日5时许，被告人郭德华在江苏省无锡市锡山区东亭街道天韵旅馆202房间内，趁被害人许某、吴某熟睡之际，窃得许某裤子口袋内人民币1940元、吴某裤子口袋内人民币275元；3.2020年10月5日4时许，被告人郭德华在江苏省如皋市中国人民银行宿舍楼203室南边东侧房间内，趁同宿舍被害人路某熟睡之际，拿走其手机操作，将路某微信账户内人民币2747元转至自己的微信账户。被告人郭德华犯罪后自动投案，如实供述，并对被害人徐某、路某进行了退赔。公诉机关提交了华硕笔记本电脑物证照片，接受证据材料清单、网购电脑凭证、手机记录截图、扣押清单、发还清单等书证，证人缪梅、解某、权某、朱某等人的证言，被害人徐某、许某、吴某、路某等人的陈述，被告人郭德华的供述，侦查机关依法制作的辨认笔录、扣押笔录、提取笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人郭德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭德华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人郭德华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人吴某、许某对被盗窃的损失表示不再追究。本院认为，被告人郭德华构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郭德华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其多次实施盗窃，酌情从重处罚；其退赔部分被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人郭德华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押12日折抵刑期12日，即自2020年11月20日起至2021年7月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人郭德华继续向许伟刚退赔人民币1940元、向吴卫卫退赔人民币275元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  陈 程二〇二一年二月二日法官助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执832号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘福新，男，1988年05月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取刘福新的银行存款人民币及其它款项人民币137287.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月二日 书记员 顾扬波
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保331号之一 胡X、XX租赁有限公司辽宁省分公司、XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司： 胡X与XX租赁有限公司辽宁省分公司、XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已五标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3298号原告：胡晓萌，女，1987年10月29日出生。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所律师。被告：邢菲，男，1986年4月10日出生。原告胡晓萌与被告邢菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告胡晓萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡晓萌撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇二一年二月十八日书记员 郭曼莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终616号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19402号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及李国生签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，李国生的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1047号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18468号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李福，男，1995年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李福借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李福偿还借款本金7000元;2、李福偿还借款期限内利息554.4元；3、李福支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告李福承担。被告李福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人李福与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李福约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称李福自2017年11月29日开始逾期，截至2021年2月2日，李福尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李福应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李福与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李福应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李福签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李福应当按期支付利息并偿还本金。现李福逾期还款，国美公司要求李福偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李福于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告李福于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初294号 原告：郑英琼，女，汉族,生于1969年12月17日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：陈道平，男，汉族，生于1962年4月26日，住四川省宣汉县。 被告：李秀，女，汉族，生于1962年2月5日，住四川省宣汉县。 原告郑英琼与被告陈道平、李秀民间借贷纠纷一案，原告郑英琼于2020年12月10日申请诉前财产保全，并提供担保，本院于2020年12月11日作出（2020）川1722财保91号民事裁定书，裁定：查封被申请人李秀所有的位于宣汉县××乡××社区的门市［宣国用（XX）第XXX号］，查封期间该房屋不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利，查封期限三年。案件申请费2020元，由申请人郑英琼负担。本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑英琼及委托诉讼代理人雷力，被告陈道平、李秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑英琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20万元，支付利息25.4万元，从2021年1月1日起按月利率1%计算利息至还清为止;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告因承包工程需资金周转在原告处借款20万元，并出具了借条，同时将其购买的挖掘机作为抵押，2010年被告与他人产生经济纠纷，抵押的挖掘机被执行，被告承诺将其所有的门市作为抵押，待借款还清后归还，之后被告外出无法联系。为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告陈道平辩称，借款20万元属实，原告与被告约定的是月息6分的高息，被告陈道平已支付7.2万元利息，减除已支付利息后愿意归还本金。 被告李秀辩称，借款20万元属实，不应支付利息，2010年8月同原告协商好了，原告住被告的门市，不给租金，被告也不给利息。 原告郑英琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、转款凭证及借条；3、土地使用证明；4、民事裁定书；5、公证书。 被告陈道平提交以下证据：1、支付利息记录；2、账本。 被告李秀提交以下证据：1、协议书；2、离婚协议书。 依照当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，被告陈道平因承包工程需资金周转向原告郑英琼借钱，被告陈道平给原告郑英琼出具借条一张，内容为:“借条今借到郑英琼（××××）人民币贰拾万元（200000.00元）正，限期半年，按月结息，以本人日立250＃挖机作抵押（注：付购买合同一份）借条人：陈道平××××四川省宣汉县.2009年9月27日”,被告李秀在借条上签名捺印。原告郑英琼扣除利息12000元，向被告陈道平支付了款项188000元。2010年8月1日，被告李秀与原告郑英琼达成协议，内容为“协议书出租方：李秀（以下简称甲方）承租方：郑英琼（以下简称乙方）现就甲方与乙方借款一事经双方共同协商达成如下协议：一、甲方自愿将市政后面XX3、4号门市出租给乙方居住使用。二、租期定为：甲方什么时候还清乙方借款20.00万元（贰拾万元）乙方即归还甲方3、4号门市。三、在租住期间，甲方不收乙方租金，乙方不收甲方借款20.0万元（贰拾万元）的资金利息。四、乙方租住期间不改变房屋结构，自行负责水电费。五、在借款还清之日即为租赁协议终止之日。以上协议经双方共同协商，自愿达成。六、其中一个房间留给李秀居住。甲方李秀乙方郑英琼2010.8.1日”。签订协议后，原告郑英琼一直使用该门市。 同时查明，两被告原系夫妻关系，于2011年2月离婚。庭审中，原告郑英琼称约定的月利息为1分，出借款项后收到被告陈道平支付利息3000元，被告陈道平称约定的月利息是6分，到2010年5月17日已支付利息72000元，但双方所说均未提交证据。 本院认为，原告郑英琼在出借时将利息12000元预先扣除，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，实际出借的188000元为借款本金。对于借款，被告陈道平在借条写明“按月结息”，应当是约定了利息，但对于具体利率，原告郑英琼与被告陈道平说法不一，且无证据证实，应属对支付利息约定不明确的情形，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”，应视为原、被告之间没有利息。2010年8月1日，原告郑英琼与被告李秀就房屋租金和借款利息达成协议，互不支付，故原告郑英琼要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈道平辩称向原告郑英琼支付了高利息，应从本金中扣减，因其没有提交证据，其辩称理由不予采纳。被告陈道平、李秀在原告郑英琼处借款，并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，依法受法律保护，原告郑英琼要求被告陈道平、李秀返还借款本金的主张，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈道平、李秀返还原告郑英琼借款本金188000元； 二、被告陈道平、李秀支付原告郑英琼保全申请费2020元； 三、驳回原告郑英琼的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑英琼负担1083元，由被告陈道平、李秀负担1817元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二一年二月九日 书记员  王 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保12号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币13万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币13万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1170元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1203行审6号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉。 委托代理人闫磊晖。 被执行人李志中，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2021年2月18日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第156号行政处罚决定中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年11月12日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第156号行政处罚决定，认定被执行人李志中未经依法批准非法占用颍东区插花镇兰楼村康桥耕地建水产养殖，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 1、责令退还非法占用的土地510.10平方米； 2、限15日内拆除其在非法占用不符合土地利用总体规划的地上新建建筑物117.44平方米，硬化面积392.66平方米，恢复土地原状； 3、处以罚款12269.8元（其中对其所占用的基本农田面积477.92平方米，处以每平方米25元的罚款，计11948元；对其所占用的其他非耕地水工建筑面积32.18平方米，处以每平方米10元的罚款，计321.8元）。 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第156号行政处罚决定中第2项内容。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】第156号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第156号行政处罚决定中第2项内容，准予强制执行,由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈颍辉 人民陪审员  赵 颍 人民陪审员  陈秀红 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  周 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执786号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行。被执行人：邹志坚，男，1974年10月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：彭祖容，女，1975年3月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：谭德树，男，1949年4月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：代业会，女，1951年8月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2020)川0502民初1164号民事判决书责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即支付案款本金300000元及利息、罚息，承担案件受理费2900元，负担执行费4400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹志坚、彭祖容、谭德树、代业会银行存款307300元及利息、罚息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年二月二十二日书记员  王莅文
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初4835号原告：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：杨某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告孙某与被告杨某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人马某、被告赵某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某向原告偿还60000元，被告赵某承担连带保证偿还责任（自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.判令被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告杨某向原告孙某借款60000元，并承诺原告可到长春工地进场施工，若5月30日之前原告未施工则原告归还陆万元。原告出于对被告的信任将60000元借给被告杨某，被告杨某向原告出具“借条”一张，被告赵某于5月3日在“借条”上签名承担连带保证责任。因被告来回推脱拒绝原告入场，原告至始至终未到长春进场施工，原告多次向被告索要借款60000元，被告均不予理会，被告不诚信的表现已构成违约，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，提起本案诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告赵某辩称，需要杨某到场处理这个事情，这个借条上我的名字是我签的。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某向被告杨某出借60000元后，杨某向孙某出具借条一张。借条载明以下内容：“今借到孙某现金60000元（大写陆万元整）月底前必须进场，否则杨某在5月30日必须归还此款。借款人：杨某2017年5月1日”。经孙某和杨某要求，被告赵某作为保证人在借条中载明以下内容：“保证人：赵某2017年5月3号”。另查明，2017年5月30日前，孙某未能入场。现被告杨某尚欠60000元未付。本院认为，公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告杨某向原告孙某借款，孙某向杨某现金支付60000元后，杨某向孙某出具借条一张，后经孙某、杨某的要求，赵某后在借条中书写“保证人：赵某2017年5月3号”。欠款事实清楚，债权、债务明确。被告理应及时还款，故原告主张杨某偿还本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，因双方没有约定利息，故本院不予支持。关于被告赵某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法（1995）》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孙某未举证证明借款到期后的六个月内向赵某主张过权利，故赵某已免除保证责任，对赵某该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告孙某偿还欠款60000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  史彦彬二〇二一年二月三日书记员  包 磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法（1995）》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执864号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：成南森，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人成南森金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12710号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更313号 罪犯何志良，男，1967年10月13日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何志良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)渝四中法刑初字第53号刑事判决，认定何志良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年8月6日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年7月14日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2016年7月14日起至2035年1月13日止；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2034年5月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯何志良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯何志良减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月14日起至2033年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初287号原告牟宇莹，女，1998年8月16日生，住吉林省双辽市柳条乡。被告刘鹏举，男，1981年3月31日生，住长春市绿园区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。本院在审理原告牟宇莹诉被告刘鹏举、太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告牟宇莹未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 裴铭浩二〇二一年二月八日书记员 程 红