四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初23号 原告：兰山，男，1970年12月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：何珍慧，女，1975年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路77号。 法定代表人：李开华，董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 原告兰山、何珍慧与被告成都懿润百货有限公司（以下简称懿润百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山、何珍慧，被告懿润百货公司的委托诉讼代理人钟世征、钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰山、何珍慧向本院提出诉讼请求：请求判令懿润百货公司支付违约金958536元、2020年6月至10月延期支付租金利息150元及交通费、资料费、误工费1600元，合计960286元。事实与理由：2014年5月31日，兰山、何珍慧与懿润房地产公司签订《商品房买卖合同》时，与懿润百货公司签订《委托经营管理协议》，约定兰山、何珍慧购买位于成都市新都区××路××号××购物中心（即懿润百货大楼）1幢2层486号、496号商铺，同时将该商铺交于懿润百货公司整体经营，期限为15年，第四至六年每月提前10日向兰山、何珍慧支付租金，第七至九年每月提前10日支付租金2567元，第十年每月提前10日支付租金3009元，第十一至十五年租金双方另行协商。同时约定实际出租收入低于此金额，不足部分由懿润百货公司自行补足；超过此金额的，超出部分80%归兰山、何珍慧所有，20%作为佣金归懿润百货公司。本合同为不可撤销合同，双方均无权中途终止或解除合同，否则承担违约责任。懿润百货公司从未向兰山、何珍慧支付实际出租收入超过约定租金金额的80%，并且从2019年11月起，多次以各种借口单方面通知兰山、何珍慧减少租金，并以解除合同相要挟，甚至拒付租金。兰山、何珍慧于2020年5月向法院提起诉讼，即（2020）川0114民初5038号案件，该案判决懿润百货公司除2020年2月减半支付租金外，3月至5月按合同全额支付租金及利息。懿润百货公司于10月20日按判决支付了2月至5月租金，仍拒付后面的租金。后经双方协商，懿润百货公司于10月26日支付了6月至10月的租金（未付利息）。2020年10月30日，懿润百货公司通过快递单方面向兰山、何珍慧发出解除合同的书面通知，宣布从2020年10月31日起解除合同，终止双方权利义务关系。懿润百货公司的上述行为已构成根本违约，导致双方签订的《委托经营管理协议》无法继续履行，其应承担违约责任。 懿润百货公司辩称，1.认为兰山、何珍慧要求给付违约金、交通费、资料费、误工费的诉请不合理、不合法，对该诉请不予认可。双方签订《委托经营管理协议》及履行该合同的事实是存在的，但在履行过程中，由于新冠疫情等客观情况的变化导致懿润百货公司及很多商家无法经营，因商家、租赁户拆除柜台，解除合同，造成兰山、何珍慧的商铺长期空置，无法使用，无法实现双方签订合同的目的。在此情况下，懿润百货公司多次以发函、电话的方式与兰山、何珍慧协商变更合同的支付方式及租金金额，但双方未达成一致意见。懿润百货公司因情势变动向兰山、何珍慧发出解除合同的通知。结合兰山、何珍慧起诉的具体行为来看，其是同意解除合同的，但依据该理由解除，懿润百货公司只能依法承担一定损失的赔偿及补偿，不应按合同第十一条约定来承担违约金，同时该条款约定的违约金过高，不符合相关法律规定，损失的计算应按照实际损失的30%来计算违约金。2.对于兰山、何珍慧陈述懿润百货公司构成根本性违约，在事实上是不存在，懿润百货公司出租给第三方收取的租金是每平方米60元至80元，向业主支付的租金是每平方米160元至200元，远远超出了懿润百货公司收取的第三方租金。懿润百货公司也不存在以解除合同相要挟，而是多次协商并发函沟通，虽然合同约定了解除条件，但在新冠疫情等相关情况下及情势变动的条件下，懿润百货公司应该只是给予兰山、何珍慧一定的损失补偿。 经审理查明：2014年5月31日，兰山、何珍慧（委托方，甲方）与懿润百货公司（受托方，乙方）签订两份《委托经营管理协议》，约定兰山、何珍慧将其购买的位于成都市××镇××路××号××街××号的“财富国际购物中心”1-2-496、1-2-486号商铺委托乙方统一经营管理，建筑面积分别为5.39平方米、6.4平方米，委托期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。同时两份合同均约定第一至第三年的租金在甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》所确定的总房款中予以抵扣；第四至第十年的租金，乙方每月提前10日支付甲方租金，乙方实际出租收入低于此金额的，不足部分应由乙方补足，实际出租收入超过此金额的，超出部分的80%归甲方所有，其余20%则作为委托佣金归乙方所有；第十一年至第十五年租金，双方根据市场实际情况另行协商。其中，1-2-496号商铺第四至第六年每月租金1118元，第七至第九年每月租金1249元，第十年每月租金为1381元；1-2-486号商铺第四至第六年每月租金1318元，第七至第九年每月租金1473元，第十年每月租金为1628元。两份合同第十一条均约定：“本合同为不可撤销的委托合同。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同，若因乙方违约导致本合同未能履行或不能足期履行的，违约方须按本合同的第四条约定未履行的期限租金总和的三倍作为违约金一次性支付给守约方。” 合同签订后，懿润百货公司支付租金至2020年10月。2020年10月30日，懿润百货公司向兰山、何珍慧发出《解除合同通知书》，通知双方签订的两份《委托经营管理协议》于2020年10月31日解除，终止双方的权利义务关系。遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、2019年4月26日，兰山、何珍慧取得了案涉商铺的不动产权证，二人为按份共有，各自拥有50%份额。2019年11月29日，在懿润百货业主群中发布了房租的解决方案，方案的主要内容为关于懿润百货业主2019年11月、12月房租，懿润百货公司以以下方式（二选一）支付给业主：1.领50%购物卡，50%现金；2.领现金，按全额房租的8折支付。 二、2020年3月4日，懿润百货公司发出《关于解除委托经营管理协议的函》，函告业主因市场、新都区域多家商业开业的影响及新冠疫情的影响，双方签订的《委托经营管理协议》无法继续履行，决定解除《委托经营管理协议》，请求业主收回商铺，自行经营。 三、2020年3月30日，懿润百货公司发出通知，拟定了2020年2月至4月租金的两种支付方式：1.二月租金全免，三月租金支付现金50%、购物卡30%,四月租金支付现金80%；2.二月租金全免，三月租金支付现金50%、购物卡30%，四月租金支付购物卡90%。2020年4月3日前签字同意的业主，按第一种方案执行，逾期未确认的业主按第二种方案执行。若以上两种方案均未确认的业主，公司将与其解除合同。 四、懿润百货公司业主发送了2020年5月至2020年12月租金支付方案：1.租金以80%的现金形式支付；2.租金以100%购物卡的形式支付，由业主进行选择确认。 五、2020年5月18日，懿润百货公司拟定了2020年5月租金支付方式，5月以购物卡形式支付全额房租。5月以后的房租，由业主代表与懿润百货公司进行协商。 六、四川省博名源教育咨询有限公司于2019年12月12日向懿润百货公司提出《房屋退租申请书》，承诺于2020年1月15日前搬出。塔罗造型于2020年3月29日提出《撤柜申请书》，米兰婚纱摄影于2020年4月21日提出《房租减免以及撤场申请》。目前，案涉商铺所在区域为空置状态。 七、2020年7月14日，兰山、何珍慧因懿润百货公司未支付2020年2月至5月租金，提起诉讼，即（2020）川0114民初5038号案件。经判决，懿润百货公司向兰山、何珍慧支付租金7759.5元、损失100元及逾期付款利息。 上述事实有《委托经营管理协议》《解除合同通知书》、聊天截图、关于租金支付方式的4份通知、《关于解除委托经营管理协议的函》《房屋退租申请书》《撤柜申请书》《房租减免以及撤场申请》、照片以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，兰山、何珍慧与懿润百货公司签订的《委托经营管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。该协议名为委托经营，实为租赁协议。兰山、何珍慧购买的案涉商铺是没有隔离设施的开放空间，其在使用功能、固定界址和隔离设施方面，属于虚拟产权式商铺，无法分割，必须要统一经营才能发挥其最大价值。因此，合同中约定了双方均无权中途终止或解除本合同，即限制了合同解除权的行使，懿润百货公司不享有合同约定的解除权。懿润百货公司的合同义务为租金支付，虽然疫情的发生，对其经营造成一定影响，但尚不构成情势变更而解除合同。懿润百货公司没有合同约定解除权，也没有法定的解除权，其发出解除合同的通知，并没有解除合同的效力，双方的合同应当继续履行。在合同没有解除的情况下，兰山、何珍慧要求懿润百货公司给付解除合同的违约金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。懿润百货公司未按合同约定支付租金，构成违约，兰山、何珍慧要求给付延期支付租金利息150元，符合法律规定，本院予以支持。兰山、何珍慧要求给付交通费、资料费、误工费1600元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，兰山、何珍慧对自己的主张没有提交证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都懿润百货有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向兰山、何珍慧支付延期支付租金利息150元； 二、驳回兰山、何珍慧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6701元（已因适用简易程序减半收取），由兰山、何珍慧负担6676元，成都懿润百货有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年二月十九日 书记员  吴友秋