辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初962号原告：林海，男，1987年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：关沈光，系内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码：91210000701794237K。负责人：王守坤，系该行行长。委托诉讼代理人：余枫，男，系该行员工。第三人：白顺，男，1984年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告林海与被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行、第三人白顺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海委托诉讼代理人关沈光，被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人余枫到庭参加诉讼，第三人白顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告于2017年2月13日签订的贷款事实不存在，贷款合同不成立并立即消除原告林海在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生的2017年2月13日向被告贷款的不良征信记录；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中贷款合同指的是本案所涉信用卡。事实与理由：白顺(百顺)在通辽市承揽塑钢门窗和大理石的工程，我在那打工。2016年6月，他说要给我办工资卡，将我的身份证拿走，说一周以后还给我。2017年1月16日百顺将我带到一个大厦16楼说让我签字，工资卡就可以办下来，我文化水平有限就在上面签字了。2018年4月我收到被告公司的信用卡还款催收电话，才得知我那个办的不是工资卡而是于2017年2月13日下的信用卡。但是该信用卡我一直没收到，也从没用过信用卡里面的钱，现该卡欠款11367元，2019年已被列入征信黑名单。被告违反银行贷款的相关规定，未尽到相应的审查义务，使他人冒用原告名义贷款，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼至贵院，要求判令原告与被告于2017年2月13日签订的贷款事实不存在，贷款合同不成立并立即消除原告林海在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生的2017年2月13日向被告贷款的不良征信记录。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行辩称，1.2017年，本案原告林海持本人身份证及相关材料来我行办理信用卡。林海本人亲自在信用卡申领表上签名，申领表上明确写明所申办内容为信用卡。我行对林海申办信用卡材料按规定进行审查后，同意向林海发放信用卡，并按林海在办卡时所留地址将信用卡邮寄给林海。我行为其办理的信用卡的业务操作完全合法合规。林海向我行申办信用卡是其本人真实意思表示，林海作为具有完全民事行为能力的民事主体应当为自己作出民事行为承担相应的后果和责任；2.林海在起诉状中称，自然人白顺冒用其名义办理信用卡并进行盗刷，致使其信用卡透支，所欠款项至今未能偿还，林海也因此在人民银行征信系统产生不良信用记录。如事实情况真如林海所述，那么上述行为已构成信用卡诈骗犯罪，受害人林海应向公安机关报案，由公安机关在进行侦查后对该案定性，追究不法侵害人的责任。案件侦查完毕后，林海也可持公安机关的定案结论向人民银行申请消除其不良信用记录。林海不去报案追究不法侵害人的责任而起诉我行，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人白顺经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月13日，原告至被告处，进行信用卡面签业务。向被告提交中国光大银行信用卡电子申请客户信息和中国光大银行信用卡电子申请声明及签署表用于申请中国光大银行信用卡。客户信息中填有原告（申请人）的身份信息、联系电话、住址、单位名称及直系亲属信息。同时，在该信息表下方“温馨提示”载明：“……3、请确认您所填写的各项信息为您本人真实有效的信息，如有变更请及时拨打我行客户服务电话进行变更……”。原告主张留存的联系电话并非原告本人使用的电话，住址并非其实际住址，直系亲属也并非其亲属；中国光大银行信用卡电子申请声明及签署表中“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定……”下方载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。2.《中国光大银行信用卡领用合约》第四条“还款”第1项约定：乙方（持卡人）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（中国光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第四章“计息、费用及还款规定”第二十二条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息；第二十五条约定：持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。3.经审核后，被告向原告发放了信用卡。信用卡被激活后，进行透支消费。截至开庭时，信用卡欠款本息尚未还清。上述事实，除当事人陈述外，另有中国光大银行信用卡电子申请客户信息、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署表、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告提供的中国光大银行信用卡电子申请客户信息和中国光大银行信用卡电子申请声明及签署表，原告本人向被告提交了办卡所需信息（包括联系电话、住址等）并在信用卡申请表中签字确认。原告作为完全民事行为能力人，其对自己作出的民事法律行为，应承担相应法律后果。原告主张其在被告处办理的信用卡并非其本人真实意思表示，拖欠的信用卡本息不应由其偿还，但就此未提供有效证据加以证明，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载”，原告截至开庭时仍拖欠信用卡借款本息，不符合上述规定，故对原告要求被告消除其不良征信的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林海的诉讼请求。案件受理费84元，由原告林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 张云鹤二〇二一年二月十八日书 记 员 姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。