云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初783号原告：丁静永，男，1972年8月5日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王薇，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢侑余（曾用名：谢跃专），男，1977年2月28日生，汉族，住云南省石屏县。第三人：石屏县异龙镇松村村民委员会松村五组。住所地：云南省石屏县异龙镇松村村民委员会松村五组。负责人：许勇。职务：组长。第三人：石屏县异龙镇松村村民委员会松村六组。住所地：云南省石屏县异龙镇松村村民委员会松村六组。负责人：林刚。职务：组长。第三人：石屏县异龙镇松村村民委员会松村八组。住所地：云南省石屏县异龙镇松村村民委员会松村八组。负责人：李二有。职务：组长。原告丁静永与被告谢侑余、第三人石屏县异龙镇松村村民委员会松村五组（以下简称松村五组）、石屏县异龙镇松村村民委员会松村六组（以下简称松村六组）、石屏县异龙镇松村村民委员会松村八组（以下简称松村八组）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在诉讼过程中，原告申请对投资损失进行评估。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁静永及其委托诉讼代理人李馨、第三人松村五组的负责人许勇、松村六组的负责人林刚、松村八组的负责人李二有到庭参加诉讼，被告谢侑余经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。丁静永向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《基地转包合同》，并判令被告向原告返还承包款272800元（未使用土地的8.5年）；2.判令被告赔偿原告的经济损失6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告将其承包的34.8亩基地转包给原告经营管理，双方约定承包期限为12.5年（2011年11月1日起至2024年4月1日止），承包款为每年每亩750元。因被告急需用钱，原被告签订合同时明确约定：原告于签订合同之日一次性付清12.5年的承包款325000元；承包期内，被告负责向村民支付土地承包款，若因土地承包款发生纠纷，由被告处理，给原告造成的损失由被告赔偿。2011年11月15日，原被告签订《基地转包合同》，原告以转账方式将325000元承包款支付给被告。之后，原告在基地栽水泥桩种植葡萄、建水池、建盖彩钢瓦房、建围墙，投资了三十多万元。因被告未履行向村民支付土地承包款的义务，村民于2013年开始干扰原告使用、管理土地，于2016年将涉案土地重新承包给他人。被告的违约行为，给原告造成巨大的损失。这些年，原告多方要求被告赔偿损失未果。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。谢侑余经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。第三人松村五组述称：这件事情实际上与我们无关，我们和原告是不认识的。2019年4月1日我们和许志伟解除合同后，土地到2019年9月份才包出去的。我们没有找原告要过钱，我们只是找许志伟要过钱，从来没有和原告打过交道。第三人松村六组述称：原告说的2013年村民去干扰不符合事实，应该是2014年不到点的时候，因为村民老是拿不到承包款，所以去找许志伟要承包款。十多年来我们一直都是找许志伟要钱，村民也认为地租给哪个就跟哪个拿钱，我们的地是租给许志伟，所以只认许志伟。村民是去找过他们，但我们一直都是做工作劝村民，后来劝不住了，到前年村民才将土地收回来，摆了一段时间后又重新将土地包出去。第三人松村八组述称：我们八组只涉及一两亩土地，我们的承包款一直都拿着，没有扯的，我们不认识丁静永，只认许志伟。原告丁静永针对自己的诉讼主张向本院提交了其与谢侑余签订的《基地转包合同》及现场照片等证据，第三人松村五组提交了该村民小组涉及的18户农户与许志伟签订的《解除承包合同协议书》一份。经质证，第三人对原告提交的证据的真实性无异议，原告对松村五组提交的《解除承包合同协议书》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原告丁静永（乙方）与被告谢侑余（甲方）签订《基地转包合同》，谢侑余将其从许志伟处转包的34.8亩土地再转包给丁静永经营管理。合同约定：转承包期限为12.5年（实为12年零5个月），从2011年11月1日起至2024年4月1日止，共149个月；承包款为每亩750元，每年承包款总计26100元；乙方自签订合同之日起一次性付清甲方12.5年共计149个月的承包款合计324075元，约等于325000元；乙方承包款付清至2024年4月1日止，在此期间不再与乙方发生承包款关系，因土地承包款发生纠纷一切由甲方处理，因此造成乙方经营损失，由甲方按损失赔偿。合同签订后，原告按约将325000元承包款支付给被告，被告将承包土地交付原告经营管理。合同中的承包土地，涉及第三人松村五组、松村六组、松村八组的土地，属上述村集体承包给集体经济组织成员相应农户的土地。后因被告谢侑余未按约定向农户支付土地承包款，农户为索要承包款，对承包经营者的经营活动进行干预，致原告丁静永不能正常经营管理，并从2016年起未再对承包土地进行经营管理。原告找被告协商赔偿问题无果，故提起诉讼。本院认为，合同应当履行，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告丁静永与被告谢侑余签订的《基地转包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应受合同约束，履行各自的合同义务。原告丁静永已按合同约定将149个月的承包款325000元支付被告谢侑余，但被告谢侑余未按约定将承包款支付给原土地发包人或原土地承包人，因流转土地的农户不能正常收到承包款，引起纠纷，致原告不能正常经营，被告谢侑余的行为已经违约。由于被告违约，致使原告不能实现合同目的，给原告造成了损失，现合同客观上已不能再履行，故原告要求解除合同，返还未经营期间的承包款的诉讼请求，符合法律规定及本案实际，应予支持。但原告的损失计算有误，按转包合同约定的承包期149个月、承包款共计325000元计算，每月的承包款应为2181元。原告从2016年起未再经营管理承包土地，从2016年1月起计算，至2024年4月1日止，尚余承包期限应为99个月，此期间的承包款为215919元（2181元×99），即被告应返还原告的承包款为215919元。关于原告要求赔偿损失60000元的问题。本案合同签订后，原告即为经营进行了投资，建了水池、简易彩钢瓦房，铺设了浇灌设施，做了铁丝围栏，栽了种植葡萄所需水泥桩等。其中水池约194立方米，简易彩钢瓦房约74平方米，围墙约65平方米。该土地现已属他人另行承包经营，已改变了经营模式，原告之前设置的铁丝围栏、水泥桩大部分已被拆毁，故不能确定具体数量。因被告违约，致原告不能继续承包经营，给原告造成了投资损失，根据法律规定及合同约定，被告应承担赔偿责任。对原告的损失，因被告谢侑余未到庭，双方不能协商确定。虽然原告申请对投资损失进行评估，但因现无法联系到被告，不能正常选择确定评估机构。因此，本案原告的投资损失，只能参照当地土地租赁的一般补偿标准，结合本案实际，酌情确定损失赔偿数额。根据本案实际，本院酌情确定损失赔偿数额为45000元。被告谢侑余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告丁静永与被告谢侑余于2011年11月15日签订的《基地转包合同》。二、被告谢侑余于本判决生效后十日内返还原告丁静永承包款215919元。三、被告谢侑余于本判决生效后十日内支付原告丁静永承包经营投资损失45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，减半收取计3146元，由被告谢侑余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二一年二月二日书记员  李 莹