wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执750号申请执行人:天长市金丰公社农业服务有限公司，住所地天长市。法定代表人：曹川昌，该公司经理。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被执行人：梁巧玲，女，1982年4月19日出生，汉族，私营业主，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人天长市金丰公社农业服务有限公司与被执行人梁巧玲买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人梁巧玲名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁巧玲的银行存款合计350000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额350000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初358号 原告：王帅，男，1989年8月30日生，汉族，住河北省定州市。 被告：焦永红，女，1994年7月7日生，汉族，住甘肃省白银市。 王帅与焦永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王帅于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王帅撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  张文彩 二〇二一年二月五日 书记员  谢孟宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异246号申请执行人：张红颖，女，1991年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。第三人：王士强，男，1980年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案中，张红颖向本院申请追加王士强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张红颖称，请求追加王士强为（2020）京0106执15827号案被执行人。事实和理由：王士强原系北京鼎润佳信息咨询有限公司股东。张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书已经发生法律效力，执行案号为（2020）京0106执15827号。执行过程中，被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司无财产可供执行。因王士强在上述调解书作出时系北京鼎润佳信息咨询有限公司的股东，故申请追加王士强为本案被执行人。本院查明，张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书已经发生法律效力，该调解书确认：北京鼎润佳信息咨询有限公司分两次支付张红颖劳动报酬共计39012元，分别于2020年11月20日前第一次支付张红颖劳动报酬19506元、于2020年12月20日前第二次支付张红颖劳动报酬19506元。2020年11月30日，张红颖申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执15827号。2020年12月9日，本院作出（2020）京0106执15827号之一执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书的本次执行程序。另查，2018年3月16日，北京鼎润佳信息咨询有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为范凯，股东为方园、范凯、林凤临。2020年8月26日，北京鼎润佳信息咨询有限公司法定代表人变更为赵龙，股东变更为方园、赵龙、王士强。2020年11月3日，北京鼎润佳信息咨询有限公司股东变更为赵龙、曹佳楠。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，张红颖以王士强在本案执行依据作出时系被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司股东为由，要求追加王士强为本案被执行人。张红颖的主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。张红颖可通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回张红颖追加王士强为（2020）京0106执15827号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初140号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区颐和园路**号训练馆）。法定代表人：胥建平。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司（以下简称斯卡拉公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人李中到庭参加诉讼。被告斯卡拉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理总结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.斯卡拉公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.斯卡拉公司赔偿太平洋公司经济损失及合理开支共计10000元（合理开支包括律师费500元和取证费25元）。事实与理由：太平洋公司系依法成立的唱片公司，对《归来吧爱人》《心中的山茶花》《安溪是我家》《甭怨且》《铃声》《月缺盼月圆》《爱情的西北雨》《骨肉情深》共8首MTV作品（以下简称涉案作品）享有完整著作权，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。2020年1月，太平洋公司发现斯卡拉公司未经许可，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播方式有偿放映涉案作品，侵犯了太平洋公司享有的放映权，故诉至法院。被告斯卡拉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：《改革开放40年（1978-2018）·经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》（以下简称涉案专辑）封底显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋公司，未经许可，不得使用，违者必究”，ISBN码为978-7-7991-6459-5。涉案专辑包含DVD系列（5张光盘）和VCD系列（13张光盘），内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，每张DVD和VDC光盘中均标注了单独的ISBN码，光盘镜面圆圈处均有IFPI码，该专辑中有涉案作品。太平洋公司提交的可信时间戳认证证书及录像光盘显示：2020年1月9日，申请人前往北京市海淀区颐和园路12号（2号训练馆）“东方斯卡拉”经营场所，以普通消费者的身份进行消费。在该房间内使用设置的歌曲点唱设备查找、点击、播放包含涉案作品在内的多首歌曲，并使用录像设备对涉案作品播放过程、经营场所等进行拍照录像。太平洋公司主张斯卡拉公司未经许可，在其经营场所的点唱设备上提供涉案作品，侵害了太平洋公司对涉案作品享有的放映权。将涉案专辑中收录的涉案作品与取证录像中的对应内容进行比对，二者影像、声音等均一致。关于合理开支，太平洋公司表示与该次取证事实相关案件尚有5件，太平洋公司提交了委托代理协议，主张律师费3000元、取证消费60元、时间戳保全100元均为6案共同支出的维权合理开支，每案均摊计算，本案主张律师费500元和取证费25元。上述事实，有太平洋公司提交的涉案专辑、可信时间戳认证证书、委托代理协议，以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。依据涉案专辑的署名情况、权利声明内容，在无相反证据的情况下，本院确认太平洋公司享有涉案作品的放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据涉案取证录像中的记载，可以确认被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了太平洋公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。斯卡拉公司应停止被控侵权行为。关于经济损失的金额，鉴于双方均未提交充分有效证据证明太平洋公司的实际损失数额或者斯卡拉公司的违法所得数额，本院将综合考虑涉案作品知名度、斯卡拉公司对涉案作品的使用方式、斯卡拉公司的经营模式、斯卡拉公司的主观过错程度等因素酌情予以确认。太平洋公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。关于太平洋公司主张的合理开支，理由正当，本院予以全额支持。被告斯卡拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司立即停止本案被诉侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司赔偿原告太平洋影音公司经济损失1600元及合理开支525元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告太平洋影音公司已预交），由被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十六日书记员  李婉玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34084号之一 申请执行人时沁，女，汉族，1976年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘帅，男，汉族，1976年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市鼎兴泰投资有限公司。住所地深圳市罗湖区清水河环仓路******，统一社会信用代码91440300662695171L。 法定代表人刘帅。 申请执行人时沁与被执行人刘帅、深圳市鼎兴泰投资有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终2930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1572314.46元及利息等，本院于2020年12月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人刘帅持有的深圳市顺祥科技有限公司100%股权、深圳市鼎兴泰投资有限公司30%股权。上述股权冻结期限为三年，轮候查封自转为正式查封之日起算。如需续封，申请执行人须在期限届满三十日前向本院提出书面续行措施的申请，因逾期提出申请而导致上述措施自动失效的法律后果，自行承担。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费13000元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月十八日 书记员 张倩倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初543号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人邓解军，男，1984年8月23日出生，公民身份号码:450********823*917，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市全州县************。辩护人无已羁押时间2020年11月9日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]166号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年11月9日2时29分，被告人邓解军醉酒后驾驶一辆粤S*****号小型普通客车，行驶至东莞市************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，邓解军血液中乙醇含量为143.15mg/100ml。辩护意见被告人邓解军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人邓解军的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人邓解军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1502号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡永强，男，1975年04月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270745号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270745号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡永强的粤S.383**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡永强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1730号原告：北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村，统一社会信用代码54110113A028635072。法定代表人：梁永胜，村委会主任。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京启新伟业生物制品技术开发有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村村委会南侧20米，统一社会信用代码91110113769364655U。法定代表人：杨京生，经理。本院受理原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会与被告北京启新伟业生物制品技术开发有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会主张双方已经达成庭外和解并自行签署了解除合同关系的协议，故不需要通过诉讼解决纠纷，现申请撤回对被告北京启新伟业生物制品技术开发有限公司的起诉。本院认为：原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年二月二十四日书记员  王丽媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2044号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：方保然，男，1964年12月18日出生，壮族，住广东省东莞市石龙镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初20601号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行了方保然需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金13149.54元及利息，案件受理费425.73元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2044号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执134号 被执行人：段成涛，男，1985年3月3日出生于本市，汉族，大专文化，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王道远，男，1976年6月24日出生于本市,汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程亦飞，男，1987年2月5日出生于本市，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刑事审判庭移送被执行人段成涛、王道远、程亦飞因犯容留、组织卖淫罪判处罚金、追缴违法所得一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402刑初191号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人段成涛、王道远、程亦飞名下的价值2182094.8元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年二月四日 书记员  程晓晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之十五 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初9503号原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码914403005700333066。法定代表人王宇星。委托代理人周园，广东南鼎律师事务所律师。委托代理人龚欢，广东南鼎律师事务所律师。被告深圳市联合兴实业有限公司力天世纪网吧，住所地深圳市福田区福田街道皇岗路高，住所地深圳市福田区福田街道皇岗路高科利大厦裙楼**2C、2D、2F、2G、2H、2I、2J、2K、2L362962034。法定代表人郑春。上列原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被告深圳市联合兴实业有限公司力天世纪网吧排除妨害纠纷之诉一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二一年二月三日书记员  张婧筱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17194号原告:朱坪仁，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杜畅，北京市一法律师事务所律师。被告：黄英，女，1981年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓蕴，女，丽兹阁（北京）国际时装有限公司员工。被告：唐愈前，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省新化县上梅街道园株岭社区。原告朱坪仁与被告黄英、唐愈前民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱坪仁、黄英之委托诉讼代理人王晓蕴参加了诉讼，唐愈前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱坪仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1960000元及逾期利息29088.89元（自2020年9月17日起，暂计算至2020年10月22日，至实际清偿完毕）；2.判令被告承担因诉讼产生的律师代理费20000元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理中朱坪仁变更诉讼请求为1.要求被告偿还原告借款本金1871658.18元及利息（以1871658.18元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月9日起至实际付清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原告与二被告签订《借款合同》约定，乙方黄英、唐愈前向甲方朱坪仁借款贰佰万元整，月利率2%，借款期限两个月，2020男8月16日前归还，如乙方未能按期归还，承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告于2020年6月18日通过招商银行分别向黄英转账100万元、46万元、50万元。2020年8月16日，9月17日黄英分两次向朱坪仁支付利息8万元，同年10月27日黄英通过王晓蕴账户向朱坪仁支付30万元，经扣除实现债权所需费用及截至2021年1月8日的利息后，尚欠本金1871658.18元。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。黄英辩称，认可与原告之间存在民间借贷关系，认可原告诉讼请求，认可尚欠本金数额。借款在2021年4月之前应该可以偿还。唐愈前经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审理认定事实如下：朱坪仁与黄英系朋友关系，黄英与唐愈前亦为朋友关系。2020年6月17日，黄英、唐愈前（乙方、借款人）向朱坪仁（甲方、出借人）借款，双方签订《借款合同》约定：借款方向出借方借款200万元（大写贰佰万元整），自甲方交付借款之日起计算利息，借款月利息为2%，利息每月结算一次，乙方须在每月结算时付息，借款期限自2020年6月17日至2020年8月16日止，借款方必须按合同规定的期限还本付息，乙方不能按时清偿债务，因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费等由乙方承担。朱坪仁在落款甲方处签字并摁捺手印，黄英、唐愈前在落款乙方处签字并摁捺手印。2020年6月16日至2020年6月18日，朱坪仁通过银行转账方式分三次向黄英转账共计196万元。庭审中，朱坪仁自认出借借款后，被告于2020年8月16日偿还4万元，2020年9月17日偿还4万元，于2020年10月27日偿还30万元。另查明，朱坪仁为实现其债权，先后支出律师代理费20000元、诉讼财产保全责任险费用4018.18元、案件保全费5000元，共计29018.18元。上述事实，有借款合同、转账记录、民事委托代理合同、招商银行股份有限公司电子回单、保全费缴纳回单及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄英、唐愈前向朱坪仁借款并签订借款合同，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方虽在借款合同中约定借款金额2000000元，但黄英实际出借金额为1960000元，故本院认定借款本金为1960000元。本案中，双方当事人约定了债务清偿顺序，故本院认定被告已偿还的款项380000元应先扣减黄英为实现债权及担保权利的费用（即29018.18元），剩余部分350981.82元系清偿借款本金及利息。按照双方约定的利息标准，截至2020年10月27日，利息部分应为170709.68元，故偿还本金数额应为180272.14元，尚欠本金数额为1779727.86元。故朱坪仁要求二被告支付借款本金1871658.18元的诉讼请求，其中的1779727.86元于法有据，本院予以支持，剩余部分不予支持。关于利息一节，双方明确约定利率计算标准，该标准未超过涉案借款合同成立时的司法解释对于利率的规定，故该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。唐愈前经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄英、唐愈前于本判决生效之日起十日内偿还朱坪仁借款本金1779727.86元及利息（以1779727.86元为基数，按照2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年10月28日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回朱坪仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10823元，由朱坪仁支付531元（已交纳），由黄英、唐愈前负担10292元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年二月七日书记员  苏 娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保15号申请人：刘延宇，男，1974年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。被申请人：北京亿丰兴业建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路**永定镇政府办公楼YD175。申请人刘延宇于2021年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京亿丰兴业建设工程有限公司名下北京农商银行股份有限公司卢沟桥支行吉祥园分理处的银行存款568024.23元（账号：×××）。申请人刘延宇以都邦财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单（限额568024.23元）作为担保。本院经审查认为，刘延宇的申请符合法律规定，其提供的担保有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京亿丰兴业建设工程有限公司名下北京农商银行股份有限公司卢沟桥支行吉祥园分理处的银行存款568024.23元（账号：×××）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3360.12元，由刘延宇负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月八日法官助理 颜云云书 记 员 卜 培-2--1-
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初298号原告罗维涛。被告岑金明。原告罗维涛与被告岑金明民间借贷纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年二月五日书记员  王 琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初988号 原告：江燕飞，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖星宇，安徽九邦律师事务所实习律师。 被告：汪志飞，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被告：谢明康，男，1999年1月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告江燕飞与被告汪志飞、谢明康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告江燕飞于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江燕飞向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江燕飞撤诉。 案件受理费1150元，由原告江燕飞负担。 审判员  罗昱 二〇二一年二月二十二日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1427号原告：刘钢，男，1965年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：曹建华，女，1970年7月14日出生，住北京市大兴区。原告刘钢与被告曹建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘钢撤回起诉处理。审 判 员  王 旸二〇二一年二月二十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71469号原告：学海涛，男，1986年1月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴春凤。原告学海涛与被告北京壹健国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告学海涛于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告学海涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许学海涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由学海涛负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二日书记员 梁雍薇薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保27号申请人：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：朱斌，经理。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京国际建设集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路****。法定代表人：陈海龙。申请人以防止被申请人转移财产为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京国际建设集团有限公司名下的银行存款490000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司提供了由阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为490000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京国际建设集团有限公司名下的银行存款490000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2970元，由申请人北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二一年二月一日书记员  赵 宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14036号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：吴国新，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告吴国新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告吴国新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年1月11日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计228101.4元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定，支付自2019年1月12日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2012年6月25日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年1月11日，被告共欠款人民币228101.4元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。吴国新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行昌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年6月25日，吴国新向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，吴国新在此处签字确认。同时，吴国新声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进场偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超额费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定，领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条“还款”约定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第16条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。吴国新的账户信息显示，其账户进入不良的日期为2018年11月17日，截至2019年1月11日，账户当前最小还款额为228101.40元，包含本金204301.09元、利息（含额度内分期）7287.81元、逾期还款违约金10644.84元、消费手续费5867.66元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》《信用卡（借贷卡）章程》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据吴国新的申请表及领用合约，依约向吴国新发放了信用卡，吴国新使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。吴国新在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。吴国新应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吴国新经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴国新于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年1月11日欠付的本金、利息、违约金及相关费用共计228101.40元（包含本金204301.09元、利息（含额度内分期）7287.81元、逾期还款违约金10644.84元、消费手续费5867.66元），并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元及公告费（以实际发票为准），由吴国新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25285号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王**，聋哑人，男，1968年9月2日出生，身份证号码不详，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区（以上身份情况均）。 被告人王**盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初826号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人王**刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人王**罚金人民币3000元，退赔被害人陈某经济损失人民币1726元、退赔被害人杨某经济损失人民币1479元、退赔被害人莫某经济损失人民币953.33元、退赔被害人钟某经济损失人民币1127.78元、退赔被害人卢某经济损失人民币953元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。被执行人正在服刑期间。由于被执行人没有身份号码，故在全国法院专用身份信息认证系统无法通过身份信息认证和查控被执行人的财产及对被执行人采取相应的执行措施。 经审查本院认为，本案被执行人没有身份号码，执行中无法通过全国法院专用身份信息认证系统的认证，故无法通过身份信息查控被执行人财产及对被执行人采取相应的执行措施。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25285号案终结执行。 审判长  黄学文 审判员  吴 铭 审判员  梁邯勇 二〇二一年二月二日 书记员  梁毅娜
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1224执恢36号 梁永盛、梁志标公民： 关于本院在执行梁永盛与梁志标附带民事赔偿一案中中，依法再次向被执行人梁志标发出执行通知书，责令你们在规定期限内履行完法律义务。逾期后，梁永盛与梁志标双方达成和解执行并按和解履行完、梁志标一次性赔50000元，其余放弃追偿。现案件已执行完，为此，关于本院(2021）粤1224执恢36号执行案可报执行完毕处理，本案现已结案。 怀集县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57729号原告：段晋生，男，1990年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中信国安（北京）物业管理有限公司第二餐饮分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2层3012。法定代表人：巩固，总经理。委托诉讼代理人：李小京，女，该公司员工。原告段晋生（以下简称原告）与被告中信国安（北京）物业管理有限公司第二餐饮分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李小京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付员工培训费9500元；2.被告支付2019年3月工资逾期赔偿金5826.17元；3.被告支付2019年12月1日至2020年4月27日垫付快递费302元；4.被告支付2019年12月3日垫付差旅费105.5元。事实和理由：原告与被告签订有协议，约定被告为原告报销参加培训的费用；被告逾期支付2019年3月工资，故要求赔偿金；原告工作期间垫付的快递费、差旅费尚未报销。被告辩称，被告已经取消了培训费报销的规定；原告与被告已于另案就工资等事项达成调解，被告亦已经支付了相应款项，不应再支付工资的赔偿金；原告的报销事项未完成报销流程。经审理查明：原告曾申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、2019年3月工资、2020年4月工资。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年8月27日作出京朝劳人仲字[2020]第19875号调解书，记载原告与被告达成如下协议：“1、确认2016年3月1日至2020年4月27日双方存在劳动关系；2、中信国安（北京）物业管理有限公司第二餐饮分公司于2020年9月27日之前支付段晋生违法解除劳动合同赔偿金人民币58982.04元、在职期间未休年休假工资报酬9039.39元、2019年3月工资差额4826.17元，共计72847.6元，支付至段晋生原工资卡内；3、自本调解书生效之日起，双方再无任何争议。”原告与被告均于2020年8月27日签署了该调解书。原告于2020年7月8日就本案诉争事项申请劳动仲裁，仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第1399号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，京朝劳人仲字[2020]第19875号调解书中确认原告与被告“双方再无任何争议”，该条款未有但书，现亦未有证据显示原告与被告另有约定，故本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告段晋生的诉讼请求。本案受理费5元，由原告段晋生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初175号原告：梁庭昌，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。本院审理的原告梁庭昌诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告梁庭昌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告梁庭昌诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8996号原告：姚秋波，女，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，该公司员工。原告姚秋波与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称完美创意公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告姚秋波的委托诉讼代理人武倩倩，被告完美创意公司的委托诉讼代理人裴瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚秋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上以及被告微信公众号“更美”（微信号×××）中向原告公开赔礼道歉，澄清事实，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米*9厘米（名片大小，非中缝位置），网络致歉在线显示时间不少于60日；2.判令被告向原告赔偿经济损失250000元、精神损害抚慰金100000元、维权合理开支5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告得知被告在其对外商业运营的多平台上发布的文章中，未经原告授权擅自使用其肖像进行商业性使用。具体情况如下：被告认证的微信公众号“更美”（微信号：×××)中发布了名为《3年整形23次成D音最美贵妇，年入千万被8亿人羡慕,竟是个赚黑心钱的？》的宣传文章，并未经允许擅自在上述文章中大量使用原告的肖像作为配图。被告经营的上述平台主要是通过发布具有社会关注度人物的某些话题，吸引网络浏览者进入其平台账号，进而宣传相关医疗美容项目。例如被告在微信公众号“更美”（微信号：×××)的简介为“所长专业看脸20年，分享明星网红变美秘密，一分钟秒懂技术流医美干货。更美APP，3600万用户的选择，想整形，快来问我！”。原告姚秋波的抖音账号“姚蜜蜜”、“姚蜜蜜的日常号”粉丝关注量达到130多万，具有一定的网络关注度。被告的行为旨在利用原告是热点人物，具有热点话题的特点提高自身的大众关注度，进而达到对其自身品牌及服务进行商业宣传的目的，涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告认为被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法承担相关法律责任，故诉至法院。完美创意公司辩称，被告是一家医疗美容领域的信息收集、发布平台，主要聚集了医疗美容机构和相关用户，在公众号中引用的原告照片的行为，并非商业行为，没有从中获利，只是一种类似于在贴吧、论坛上发布的话题讨论帖的行为，应属于公民言论自由的权利范围。被告收到通知后立即删除文章，文章传播范围有限，影响范围较小。文章使用的照片是原告已在抖音或微博等平台上公开过的，被告的行为并未降低原告的社会评价，没有侵犯原告名誉权，未给原告造成创伤，被告不认可精神损害赔偿。综上，不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：姚秋波提交其“抖音”APP账号主页截图，以证明其在公共网络平台具有一定数量的粉丝及影响力。完美创意公司对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。姚秋波提交IP360取证数据保全证书及取证截屏、微信公众号认证信息，以证明完美创意公司系微信公众号“更美”的实名认证主体，该微信公众号于2019年9月3日发布《3年整形23次成D音最美贵妇，年入千万被8亿人羡慕,竟是个赚黑心钱的？》1篇文章，文中使用了22张姚秋波的肖像照片。完美创意公司认可微信公众号“更美”由其经营，确实发布涉案文章，对于照片使用数量亦无异议，但主张未侵害姚秋波的肖像权。姚秋波主张支出维权合理开支5000元，未提供证据予以佐证。上述事实，有IP360取证数据保全证书及截图、网页截图、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，完美创意公司认可其经营范围包括医疗美容领域的信息收集、发布，平台聚集了医疗美容机构和相关用户。完美创意公司在其经营的微信公众号“更美”中发布的涉案文章中使用了姚秋波肖像照片，结合完美创意公司自认的经营范围，本院认定完美创意公司使用姚秋波肖像的行为属于商业使用行为，现完美创意公司未经姚秋波同意使用其肖像照片，构成对姚秋波肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。完美创意公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。姚秋波要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但完美创意公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，姚秋波作为关注度较高的社交平台账号运营者，具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，完美创意公司对姚秋波肖像权的侵犯，必然导致姚秋波肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑姚秋波的职业身份、完美创意公司的经营性质及其使用姚秋波肖像的具体情节，对姚秋波该项诉讼请求酌情处理。关于精神损失，完美创意公司虽存在侵犯姚秋波肖像权的行为，但未造成严重后果，本院对姚秋波该项诉讼请求不予支持。关于维权成本，姚秋波未就该项主张提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京完美创意科技有限公司在其微信公众号“更美”（微信号：×××）显著位置连续三日刊登致歉声明，向原告姚秋波赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京完美创意科技有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京完美创意科技有限公司赔偿原告姚秋波经济损失22000元；三、驳回原告姚秋波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告姚秋波负担1000元（已交纳），被告北京完美创意科技有限公司负担1075元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初571号原告：杨少奎，男，1966年10月17日生，汉族，安徽省当涂县村民，住北京市丰台区。被告：北京保丽骏物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区****。统一社会信用代码：91110117747527177W。法定代表人：余永斌，经理。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。原告杨少奎与被告北京保丽骏物业管理有限公司（以下简称保丽骏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少奎，被告保丽骏公司的委托诉讼代理人牛海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨少奎向本院提出诉讼请求：1.确认杨少奎与保丽骏公司于2014年1月21日至2016年7月15日存在劳动关系；2.保丽骏公司支付2014年1月21日至2016年7月15日的在职工资71749.42元。事实和理由：杨少奎于2014年1月1日入职保丽骏公司，职务为保洁员，杨少奎在职期间工作认真，2014年1月21日，杨少奎被保丽骏公司非法口头辞退。杨少奎的社会保险未上，工资和加班费未足额支付。2020年12月17日，杨少奎向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，平谷仲裁委不予受理。为维护杨少奎合法权益，其诉至法院。保丽骏公司辩称，不同意杨少奎的诉讼请求。一、保丽骏公司与杨少奎在2014年1月21日至2016年7月15日期间不存在劳动关系。生效文书已确认杨少奎与保丽骏公司于2014年1月1日至2014年1月20日存在劳动关系，且双方劳动关系已于2014年1月21日解除，此后双方再无劳动关系。二、保丽骏公司已足额支付其在职期间的工资，并履行了生效判决的义务，不欠付杨少奎工资。保丽骏公司出具的解除劳动合同证明落款时间仅为出具该证明的时间，并非解除劳动合同时间。2014年1月21日后，杨少奎未在保丽骏公司工作，双方不存在劳动关系，保丽骏公司不需要向杨少奎支付工资，杨少奎是否入新职与保丽骏公司是否出具解除劳动关系证明没有关系。故，杨少奎的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：杨少奎于2014年1月1日入职保丽骏公司，职务为保洁员。2014年1月21日，双方的劳动关系解除。杨少奎于2014年5月9日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1.保丽骏公司支付其2014年1月1日至2014年1月20日工资694.81元；2.保丽骏公司支付其2014年1月1日至2014年1月20日延时加班工资659.43元、休息日加班工资1379.3元、法定节假日加班工资1241.37元；3.保丽骏公司支付其违法解除劳动关系赔偿金3000元；4.确认2014年1月1日至2014年1月20日期间保丽骏公司与其存在劳动关系。2015年8月14日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第1491号裁决书，裁决：1、2014年1月1日至2014年1月20日期间保丽骏公司与杨少奎存在事实劳动关系；2、保丽骏公司向杨少奎支付违法解除劳动合同赔偿金3300元；3、驳回杨少奎的其他仲裁请求。该裁决书作出后，双方均未提起诉讼。2016年5月20日，保丽骏公司按上述仲裁裁决履行了义务。2016年7月14日，杨少奎向平谷仲裁委申请仲裁。同日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第114号不予受理通知书。杨少奎不服，于2016年7月26日诉至法院，要求：1.保丽骏公司为杨少奎出具一张解除劳动关系的书面证明；2.保丽骏公司赔偿杨少奎因未出具解除劳动关系的书面证明所造成的经济损失66700元。2016年7月15日，保丽骏公司为杨少奎出具解除劳动合同证明书。2016年9月13日，北京市平谷区人民法院判决：一、保丽骏公司于该判决生效后七日内为杨少奎出具解除劳动关系的证明；二、驳回杨少奎的其他诉讼请求。杨少奎不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2016年11月14日，上诉法院维持原判。杨少奎申请再审，2017年2月28日，北京市高级人民法院裁定驳回杨少奎的再审申请。杨少奎向北京市人民检察院第三分院申请监督，北京市人民检察院第三分院于2017年9月15日决定不支持杨少奎的监督申请。2020年12月17日，杨少奎向平谷仲裁委申请仲裁，要求确认杨少奎与保丽骏公司劳动合同解除时间为解除劳动合同证明书落款时间2016年7月15日，要求保丽骏公司支付其2014年1月21日至2016年7月15日的工资71749.42元。平谷仲裁委于2020年12月17日出具不予受理通知书。另查，2020年5月11日，北京世纪保丽洁服务有限公司变更为北京保丽骏物业管理有限公司。以上事实有双方当事人陈述、解除合同证明书、裁定书、判决书、决定书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为2014年1月21日至2016年7月15日，杨少奎与保丽骏公司是否存在劳动关系。丰台仲裁委出具裁决书确认杨少奎与保丽骏公司的劳动关系存续期间为2014年1月1日至1月20日，保丽骏公司给付杨少奎违法解除劳动合同赔偿金3300元。双方均未就该裁决提起诉讼，该裁决已生效，保丽骏公司履行了义务，杨少奎予以接受，故双方劳动关系已于2014年1月21日解除。杨少奎无证据证明其再次入职保丽骏公司，且杨少奎认可其2014年1月21日之后并未到保丽骏公司工作，其仅以解除劳动合同证明的落款时间主张2014年1月21日至2016年7月15日与保丽骏公司存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持，对于其主张的该期间工资，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨少奎的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨少奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二一年二月二十四日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初56816号原告：苏州捷高商务咨询有限公司，住所地苏州工业园区东旺路8号7号楼A幢。法定代表人：杨和芬,董事长。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1814室。法定代表人：曾真。本院受理原告苏州捷高商务咨询有限公司与被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司合同纠纷一案，原告苏州捷高商务咨询有限公司于2020年12月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏州捷高商务咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州捷高商务咨询有限公司撤回对被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年二月二十六日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执49号 申请执行人乔武与被执行人黄忠定买卖合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初3238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄忠定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔武于2021年1月7日向本院申请强制执行，被执行人黄忠定应履行的义务为：1.支付给申请执行人乔武货款257378元；2.负担案件受理费2580元、执行费3761元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年1月15日作出（2021）桂1281执49号执行裁定书，冻结被执行人黄忠定的银行存款，于2021年1月27日作出（2021）桂1281执49号之一执行裁定书，查封被执行人黄忠定所有的思威牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ａ×××××）。2021年2月10日，被执行人黄忠定已将案款257378元支付给申请执行人乔武。同日，本院依法扣划被执行人黄忠定银行存款6341元（包括案件受理费2580元及案件执行费3761元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）桂1281民初3238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人乔武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）桂1281民初3238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初924号-1 原告：刘小兰，女，1970年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：姚后松，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系刘小兰配偶。 委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。 被告：蒲安林，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：雷天鸣，四川冰聚律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市武侯区科华南路****。 委托诉讼代理人：弓璼，公司员工。 本院在审理原告刘小兰与被告蒲安林、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提交撤诉申请，经审查，原告刘小兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予刘小兰撤回起诉。 本案案件受理费677元由刘小兰承担。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月三日 书记员  季晓辉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执333号 申请执行人：何坤罡（曾用名何文海），男，1959年6月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：马永成，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人何坤罡申请执行马永成民间借贷纠纷一案中，被执行人马永成未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人马永成采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为1,400,000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人马永成现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  毛 刚 审判员  蒲剑平 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋 锐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6168号原告：解中山，男，1959年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘伟，男，1996年1月6日出生，汉族，住黑龙江省林口林业局商业路中北居民区。原告解中山与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告解中山到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告解中山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款6300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因打架，经公安机关调解于2018年7月3日向案外人齐明支付赔偿款30000元，因经济条件不足向原告借款15000元人民币支付赔偿款，并于2018年8月3日向原告出具《欠条》一张，载明被告向原告借款15000元整。此后被告陆续偿还了部分借款，截至起诉之日仍拖欠6300元。原告就上述欠款多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，故此依照相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，望人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告通过现金方式向被告出具借款15000元人民币，用于支付被告对案外人齐明的赔偿款。2018年8月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告收到原告借款15000元整，未约定还款期限。截至开庭前被告已陆续偿还原告借款共计8700元，尚余6300元未偿还。经本院庭前询问，被告认可上述借款事实及数额，但未到庭参加诉讼。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《欠条》确定借款事实，经本院审查，上述借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。故对于原告要求被告偿还借款6300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起七日内偿还原告解中山借款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月二十六日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗110号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：高艳梅，女，1988年11月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告高艳梅追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11410号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000350号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初332号原告：吴道中，1975年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：池晓静，女，1978年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴道中与被告池晓静民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴道中到庭参加诉讼，被告池晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴道中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10600元，并自2020年4月18日起按照LPR利率支付利息至清偿之日止，暂计算至2020年11月12日为237元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月21日向原告借款10600元，双方协商还款为2020年4月17日前，原告通过微信向被告支付了借款，但截止起诉之日，被告一直未清偿。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告池晓静未作辩称。经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款，当日原告通过微信转账向被告给付10600元借款。双方未签订书面借款协议，亦未约定利息。之后，原告多次向被告催要，被告于2020年9月30日发短信告知原告“道中，国庆回来9号给你……不会再迟延了”，截至起诉之日，被告未偿还借款，原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告是否成立民间借贷关系；2.借款本金和利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的认定。关于借款，有原告提供的微信、短信聊天记录和微信转款凭证相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼的权利，因此，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。其次，关于借款本金的认定。根据微信转款记录，本院认定借款本金为10600元，双方虽未书面约定还款期限，但原告经多次催要，结合原告提交的短信记录，被告最后一次承诺还款时间为2020年10月9日前，现还款期限届满，该借款10600元，被告理应偿还。最后，关于借款利息的认定。双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持：利息应以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率支付自逾期还款之日(2020年10月10日）起至付清本息时止，超出部分，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池晓静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴道中借款本金10600元，并以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月10日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告吴道中其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告池晓静负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年二月一日书记员  雷济兰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢44号申请执行人：李兴秀，女，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。被执行人：冯军，男，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街。申请执行人李兴秀依据本院作出的（2020）川0683民初1247号民事判决书申请执行被执行人冯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）川0683执890号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人冯军的银行存款人民币943108.00元（未含违约金及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。现因申请执行人已与被执行人达成了执行和解协议，并向本院申请解除对被执行人冯军名下财产的全部查封、扣押、冻结等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人冯军名下价值943108.00元的财产的查封、扣押及冻结；本裁定立即执行。审判员  陈亮二〇二一年二月二十三日书记员  丁洁
广东省深圳市坪山区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）粤0310执保6号 叶琼华、欧海钊、深圳市欧利二手车有限公司： 关于申请人叶琼华与被申请人欧海钊、深圳市欧利二手车有限公司申请诉中财产保全一案，本院依据（2020）粤0310民初7735号民事裁定书立案实施，现将保全结果通知如下： 一、2021年1月5日冻结申请人叶琼华在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××72账户的存款（已实际冻结人民币137,047.71元，冻结额度为人民币137,047.71元），冻结期限为一年，自2021年1月5日至2022年1月4日。 二、2021年1月18日冻结被申请人欧海钊在财付通支付科技有限公司财付通账户的存款（已实际冻结人民币0.67元，冻结额度为人民币137,047.71元），冻结期限为一年，自2021年1月18日至2022年1月17日。 三、2021年2月5日查封被申请人深圳市欧利二手车有限公司存放于深圳市坪山区石井街道石井社区太阳村35号一楼的台式电脑一台、酒柜一个、打印机一台、茶几一张，查封期限为二年，自2021年2月5日至2023年2月4日。 四、申请人叶琼华请求查封被申请人深圳市欧利二手车有限公司名下车牌号码为粤Ｐ×××××的小型汽车，根据广东省河源市公安局交通警察支队车辆管理所反馈的信息，因车主不符，故未作查封。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满二十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请执行时应同时提交本通知书及附件复印件。 联系人：鲍忠琴、王天桥 联系电话：0755—23259165、0755-23259161 二〇二一年二月九日 附：协助执行通知书（回执）复印件1份、协助执行复函复印件1份、查封财产清单复印件1份
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0825刑初79号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人卢某某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月，被告人卢某某驾驶冀Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶，与行人于某相撞，造成于某死亡，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人卢某某负交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人卢某某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人卢某某认罪认罚，已赔偿经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人供述，现场勘验笔录、现场照片、平面图，交通事故车辆痕迹检验记录及照片，尸体检验鉴定书及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，到案经过，调解协议书、交通事故谅解书，死亡证明，被告人的户籍证明等证据。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人卢某某主动报警并在现场等候处理。被害人于某系特困人员，村民委员会作为监护人与被告人达成了赔偿协议，除保险公司赔偿外卢某某赔偿经济损失20000元，取得了对被告人的谅解。 本院认为，被告人卢某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某案发后主动报警投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二一年二月八日 书记员  王 雪
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执904号 申请人：吴慧敏，女，1992年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍东区。。 被执行人:王阿飞，男，1995年9月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 吴慧敏与王阿飞其他案由一案，本院作出的（2020）皖1202民初5349号民事调解书（2016）皖1202民初6880号民事判决书，已经发生法律效力。于2021年2月09日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人王阿飞的银行存7250元或提取（扣留）被执行人的收入7250元或查封（扣押）被执行人的价值7250元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：×××90。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇二一年二月九日 书记员  曾 周
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6573号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28950号原告：刘京汉，男，汉族，1959年1月15日出生，住湖北省武汉市汉阳区×××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。委托代理人：尚建民，系广东深桦律师事务所律师。被告：郑永泉，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告刘京汉诉被告郑永泉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘京汉的委托代理人尚建民到庭参加诉讼，被告郑永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告两笔借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，被告向原告借款2000000元，并签下《借据》，被告在《借据》中指定将借款转入户名为郑则贤的账户（开户行：中信银行东莞分行；账户：622×××××********），并载明借款地点为东莞南城，且因《借据》发生的任何纠纷同意由东莞市第一人民法院管辖。原告于2014年2月19日当日将2000000元借款转入被告指定的账户内。原告履行了借款义务，被告经原告多次催要拒仍不履行还款义务。被告郑永泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2014年2月19日，被告作为借款人向原告出具《借据》，注明：现收到刘京汉借来款项2000000元整。分别将上述借款转入以下账户：开户行：中信银行东莞分行，账户：622×××××********，户名：郑则贤，若因此发生的任何纠纷，本人同意由东莞市第一人民法院管辖，借款地点：东莞南城。同日，原告通过银行向郑则贤622××××××××××720账户转账2000000元。原告主张被告借款用于生意资金周转，双方没有约定借款期限和利息，被告至今未归还款项。本院认为，被告郑永泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款2000000元，原告根据被告要求转入被告指定人郑则贤账户后，被告未偿还任何款项，有被告出具的《借据》及原告提交的银行转账记录予以佐证，被告未到庭反驳或抗辩，本院对原告的主张予以认定。因双方没有约定借款期限内的利率和逾期利率，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。利息以2000000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月27日起计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘京汉偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月27日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元（原告已预交），由被告郑永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李艳婷审 判 员 唐珺珺审 判 员 刘秋霞二〇二一年二月一日法官助理 冷 静书 记 员 李 艳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行，住所地：珠海市×××××××××××××××、珠海市××××××××××××××××××、珠海市×××××××××××××××。法定代表人：刘逸诗，行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。被告:陈清兰，女，1987年7月3日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××。公民身份号码：440×××××××********。立案时间：2020年9月15日开庭时间：2021年1月20日案由：金融借款合同纠纷原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还《个人购房担保借款合同》项下的借款本金人民币852512.44元，及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月12日为11840.06元，自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定的标准支付）；2.请求判令原告有权以拍卖、变卖被告的抵押房产（位于珠海市××××××××××××××××××××××）所得价款优先受偿；3.请求判令被告向原告支付律师费35000元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（一）借款合同情况1.合同名称、签约时间：《个人购房担保借款合同》，2016年10月12日。2.出借人、借款人：出借人为中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行（2017年6月15日，原告的名称由“中国农业银行股份有限公司珠海珠海港支行”变更为“中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行”），借款人为陈清兰。3.借款金额、期限、还款方式：借款金额91万元，借款期限360个月，还款方式为等额本息。4.借期内利率、逾期利率：借款执行利率为4.16500%，逾期利率为6.24750%。5.其他费用：律师费35000元。6.违约条款：如未按约定归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定对应付未付利息计收复利，直至本息清偿为止。（二）借款担保情况1.担保人：珠海安宇娱乐服务有限公司。2.担保物及担保物权的登记情况：被告提供其名下位于珠海市××××××××××××××××××××××作为借款抵押担保，并于2016年10月18日办理了抵押权登记。3.担保形式、范围、期限：担保形式为保证和阶段性保证+抵押担保方式。保证范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押担保的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。保证期限为借款到期日起二年。（三）借款交付的情况2016年10月18日，原告向被告陈清兰的账户（账号：443×××××××********）发放借款91万元。（四）还款、欠款情况自2016年11月13日起，被告陈清兰每月13日定期向原告转账还款；截至2020年8月12日，被告陈清兰欠原告贷款本金共计852512.44元，应收利息11805.46元，拖欠本金罚息11.5元，应收复利23.1元。以上事实，有原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告陈清兰签订《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。一、关于借款本金和利息问题。原告已按合同约定向被告陈清兰发放贷款91万元后，被告陈清兰未完全按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈清兰提前归还贷款本息符合合同约定，本院予以支持。根据原告提供的按揭计息明细表，截止至2020年8月12日，被告陈清兰欠原告贷款本金共计852512.44元，应收利息11805.46元，拖欠本金罚息11.5元，应收复利23.1元。2020年8月13日之后按《个人购房担保借款合同》的约定计算利息、罚息、复利。二、关于抵押物的优先受偿权问题。被告以其位于珠海市××××××××××××××××××××××的房产作借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，借款抵押关系依法成立，自抵押登记之日起生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告应以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。因此，对原告主张被告名下上述房产对被告所欠原告贷款本息承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。三、关于律师费问题。《个人购房担保借款合同》约定，借款人应支付因其违约致使原告为行使合同权利所产生的包括律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告提供证据证实其因行使要求被告清偿欠款的权利导致本次诉讼而实际支出了律师费用，故原告要求被告陈清兰支付其律师费人民币35,000元的主张，有理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行偿还借款本金人民币852512.44元；二、被告陈清兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行支付上述借款利息（截至2020年8月12日的利息为人民币11840.06元，包括正常利息、罚息、复利；自2020年8月13日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行的规定及双方借款合同约定计付）；三、被告陈清兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行支付律师费人民币35,000元；四、原告中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行在上述第一、二、三判项确定的债权范围内对位于珠海市××××××××××××××××××××××的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该房产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈清兰所有，不足部分由被告陈清兰继续承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币12894元、保全费人民币5000元，合计人民币17894元，由被告陈清兰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  高金荣二〇二一年二月七日法官 助理  裴莉莉书 记 员  何洪标
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初98号 原告李桂成，男，1950年4月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告陈友秋，男，1957年8月28日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 委托诉讼代理人余洁，河北晟秦律师事务所律师。 原告李桂成与被告陈友秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李桂成，被告陈友秋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资欠款2800元和利息损失336元，合计3136元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告到被告承包的秦皇岛市经济技术开发区金明国际工地上班，岗位为维修工人。到2017年10月份左右，原告完成工地工作后，被告拖欠原告工地工资款2800元。原告经多次催要，被告一直拒不支付欠款。后被告在2018年12月24日向原告出具了欠条一份，被告承诺待与金明国际工程款结清后立即支付，但至今未支付任何欠款。原告认为，被告拖欠原告工资欠款，应赔偿原告利息损失，损失按年息4%计算三年，共计366元。现原告特依法起诉，望判如所请！） 被告辩称，1、拖欠原告劳务费是事实，被告对起诉金额也没有异议，但是欠条约定的还款时间未到，被告请求法院依法驳回原告的诉请，原告主张的利息并没有约定，不应当支付；2、劳务费不是原告自己拖欠，邱全库与王铎作为合伙人，也应当对原告的劳务费承担给付责任。金明国际工程并不是被告自己承包的，而是2015年9月13日，被告陈友秋与王铎、邱全库一起承包的，邱全库负责工程款的保管、收入及支出，本案被告陈友秋负责工程施工具体事宜并和工程甲方对接，王铎对负责记账。因此，如果真的现在要履行还款义务，法院也应追加邱全库与王铎为本案的被告共同偿还。 原告在庭审过程中提交了陈友秋于2018年12月24日向原告出具的欠条一份，证明欠工资款2800元； 被告提交了秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初6209号民事判决书、秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391民初1875号民事判决书、秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391民初230号民事调解书，证明，金明国际工程是由被告陈友秋与王铎、邱全库一起承包的，三人为合伙关系，以上工资应当由三人共同支付。 经审查，本院对原被告双方提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2017年3月份，被告陈友秋找到原告到秦皇岛经济技术开发区金明国际工地干活，岗位为维修工。至2017年10月份左右，用工方共拖欠原告工资款2800元。被告陈友秋于2018年12月24日向原告出具了欠条一份，载明：欠李桂成在秦皇岛经济技术开发区金明国际工地工资款2800元。待我、王铎和邱全库与金明国际工程款结清后立即支付。落款为陈友秋，2018年12月24日。2021年1月，原告来本院起诉，要求被告给付工资款并支付利息。庭审过程中，被告认可拖欠工资款，但抗辩给付的条件未成就，且应当由相关合伙人共同承担给付责任，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，保护劳动者的合法权益是我国劳动法的基本目的，原告在工地上干活应当享有劳动者的基本权利；本案中，用人方为劳动者出具了工资欠条，可以按照普通民事案件处理；被告陈友秋为原告出具的工资欠条形式系事先打印的格式形式，在该欠条上被告单方设定了给付工资款的前提条件，根据公平原则，该给付条件对原告不产生约束力。被告关于该工资应当由相关合伙人共同给付的抗辩理由，本院认为，如上述工资确应由相关人等共同给付，被告可以在支付完毕后，就其他人员应当承担的份额向有关人等进行追偿。关于原告主张的利息问题，因其与用工方未约定利息，对该项请求本院不予支持；但被告应当自原告提起诉讼之日起按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 被告陈友秋于本判决生效后十日内给付原告李桂成工资款2800元，并自2021年1月11日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率标准的债务利息向原告支付利息。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  徐少军 二〇二一年二月十八日 书记员  张 瑾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保50号申请人：秦志杰，女，1971年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。代理人：王亭亭，北京天达共和律师事务所律师。被申请人：董云涛，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人：王梦潇，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔盟海拉尔市，公民身份号码×××。申请人秦志杰与被申请人董云涛、王梦潇申请诉前财产保全一案，申请人秦志杰向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人董云涛名下位于北京市顺义区×号楼×单元101房屋、冻结被申请人王梦潇名下中国农业银行账号为×××内2042100元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王梦潇名下中国农业银行账号为×××的账户内的存款二百零四万二千一百元；二、查封被申请人董云涛名下位于北京市顺义区水木兰亭22号楼1单元101房屋，限额二百零四万二千一百元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 商兴加二〇二一年二月八日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初397号原告：罗定市锦绣物业服务有限公司，住所地：罗定市××××××××××（锦绣家园2号楼一层01号车库），统一社会信用代码：914×××××××××××848J。法定代表人：吴敏梓，董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。被告：覃洸洲，男，1982年5月16日出生，汉族，住罗定市×××××××××××，身份证号码：441××××********。被告：张光平，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区×××××××××××，身份证号码：522××××********。原告罗定市锦绣物业服务有限公司与被告覃洸洲、张光平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告罗定市锦绣物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市锦绣物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市锦绣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市锦绣物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年二月二十五日书记员  黄子成
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审364号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升、叶嘉乐，该局企石分局工作人员。被执行人东莞市升茂礼品有限公司，住所地：东莞市××××××长湖尾工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UK5YA2D。法定代表人尹益梅。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月13日作出的东环罚字[2020]795号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月9日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年9月11日缴纳罚款本金人民币100000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币100000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月13日作出的东环罚字[2020]795号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执恢82号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路334号。   负责人：刘光忠，该银行行长。   委托代理人：尹景荣，男，该银行员工。   委托代理人：蒋伟，男，该银行员工。   被执行人：潘有贵，男，1988年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   被执行人：曹梦捷，女，1989年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中信公证处于2020年1月15日作出的（2020）新乌中信证执字第23号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人潘有贵、曹梦捷名下的银行存款488815.87元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 〇 二 一 年 二 月 三 日   书  记  员   韩凯姣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3494号原告(被告)：武斌，女，1979年7月1日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏娜，女，广东君言律师事务所实习律师，住广东省深圳市南山区。被告（原告）：深圳市盛世景投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路**深圳湾创业投资大厦****。法定代表人：宁新江，执行董事。委托诉讼代理人：周宁，北京市安杰律师事务所律师。被告：盛世景资产管理集团股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区首体南路******1602div>法定代表人：吴敏文。原告(被告)武斌诉被告盛世景资产管理集团股份有限公司、被告（原告）深圳市盛世景投资有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，武斌以要求盛世景资产管理集团股份有限公司、深圳市盛世景投资有限公司支付提成工资、解除劳动合同补偿金、律师代理费、保全费等为由，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出深劳人仲裁[2020]3498号裁决书。武斌、深圳市盛世景投资有限公司与盛世景资产管理集团股份有限公司均不服该裁决，向法院提起诉讼。盛世景资产管理集团股份有限公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初43712号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”武斌、深圳市盛世景投资有限公司与盛世景资产管理集团股份有限公司均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因盛世景资产管理集团股份有限公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初43712号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初43712号案件审理。审判员  蔡玫二〇二一年二月二十二日书记员  刘洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30539号原告：王某，女，1955年1月12日出生，汉族，北京市东城区永外街道退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：侯某，男，1954年6月27日出生，汉族，北京市城乡旅游开发汽车公司退休职工，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲春燕，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告王某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。王某向本院提出诉讼请求：１.判决北京市通州区东惠家园小区20号楼1单元1801号房屋（以下简称1801号房屋）所有者权益归侯某所有，侯某向王某支付房屋折价款800000元（暂计，具体金额待评估后确定）；２.判决侯某向王某支付安置补偿款939426.10元。事实和理由：王某与侯某曾系夫妻，于1980年5月11日登记结婚，婚后双方在坐落于东城区沙子口路37号前后翻建了3间平房，2000年4月原北京市崇文区房屋土地管理局永外管理所将该自建房中间一间平房作为公租房出租给王某与侯某。其他两间平房亦由王某与侯某居住使用。2014年7月30日双方经法院判决离婚，但对沙子口路37号公租房（以下简称37号房屋）及两间自建房未进行处理。2014年侯某提起诉讼要求处理37号房屋，2016年9月28日丰台法院出具（2014）丰民初字第14716号民事判决书、2016年11月30日北京市第二中级人民法院出具（2016）京02民终8221号民事判决书均确定37号房屋由王某与侯某共同使用，但就两间自建平房情况未进行明确。2019年1月，东城区要对37号房屋进行改造，2019年3月北京宝华地产有限公司作为项目实施主体，与侯某签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议书写明被安置人口3人，分别为侯某、王某、侯昆。侯某通过拆迁政策取得1878852.21元补偿款及1801号房屋一处（价值1638195元）。侯某获得上述利益后未向王某支付分文。为此，诉至法院，望判如所请。侯某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将该案依法移送至北京市通州区人民法院审理。一、本案立案的案由为离婚后财产纠纷，那么应由被告所在地管辖，但侯某的户口所在地在被拆迁的东城区永外沙子口37号房屋里，且现在的实际居住地并不是丰台区，丰台的房子是租住的，2020年3月7日租赁合同到期后，侯某在东城区短暂居住，现在又借住在大兴区朋友房屋内。所以即使是离婚后财产纠纷，也不应当由丰台法院受理。二、本案的案由应为共有纠纷，而不是离婚后财产纠纷。因为诉争的财产标的是在离婚5年后因拆迁安置取得，并不是在双方婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，所以本案的案由应为共有纠纷或者确权纠纷更为合适，而且王某曾以共有纠纷在通州法院提起过诉讼，而该案的管辖法院应为不动产所在地法院。三、因同一案件以前王某就在通州法院起诉立案，通州法院也已经实际审理，但王某因个人原因撤诉，说明本案就应该由通州法院受理，且通州法院更了解案情，由通州法院审理更为适宜。本院经审查认为，王某以被告住所地位于北京市丰台区作为管辖依据向本院提起本案诉讼，经审查，侯某的住所地并非位于北京市丰台区。关于案由问题。离婚后财产纠纷主要包括以下几种情形：一是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷；二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，由此提起诉讼的，人民法院应当受理；三是男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；四是婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。侯某曾于2014年起诉王某离婚后财产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出生效判决，该判决已对北京市东城区沙子口路37号的公有住宅予以处理。2019年，北京市东城区沙子口路37号划入危改项目范围内，侯某与北京宝华地产有限公司签订《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》及《东城区宝华里危改项目补偿安置补偿协议》，协议约定侯某选择外迁奖励房源1801号房屋一套，且北京宝华地产有限公司应向侯某支付的最终结算金额为1878852.21元。现王某提起本案诉讼，实质系要求对1801号房屋及安置款项进行分割，应属于共有物分割纠纷，而非离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。王某要求分割的房屋位于北京市通州区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：侯某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二一年二月十八日书记员  郭欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保437号 申请人：黄国俊，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇双龙村胡瓦屋组14号，现住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：潘树武，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院受理申请人黄国俊诉被申请人潘树武民间借贷纠纷一案，申请人黄国俊向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潘树武的银行存款人民币168306.48元或者同等价值的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司于2021年1月26日向本院提交诉讼保全担保函【编号：（2021）合润诉保字第（00138）号】，愿为申请人黄国俊的财产保全申请提供担保，如申请人保全申请错误给被申请人造成损失，担保人承诺按照法律规定承担连带责任担保。 本院经审查认为，申请人黄国俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘树武在银行账户上的存款人民币168306.48元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许祝华 二〇二一年二月二日 书记员  卢妙君
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执108号之五 申请执行人：张跃辉。 被执行人：王小臣。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初457号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小臣在台州银行62×××36-101账户内存款人民币1237115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月一日 书记员  伍江飞