北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17779号原告:姜冰玉，女，1963年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告:曲秀杰，女，1966年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告:李冬梅，女，1971年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：左鹏强，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：福州众承投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所福建省福州市仓山区城门镇绍岐村93号111室(自贸试验区内)。执行事务合伙人：北京嘉宸投资基金有限公司（委托代表：汪灏）第三人：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强。原告姜冰玉、原告曲秀杰、原告李冬梅与被告左鹏强、第三人福州众承投资管理中心(有限合伙)（以下简称福州众承中心）、第三人国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电远鹏公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告姜冰玉、原告曲秀杰、原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告左鹏强回购第三人福州众承中心持有的100万股国电远鹏公司股票，并向其支付相应的股份回购价款(自2018年1月11日起，以股份认购款600万元为基数，按照年化收益率12%计算，至全部款项实际付清之日止，暂计至,2020年7月21日为782万元);2.判令被告左鹏强向第三人福州众承中心支付违约金(自本案起诉之日起60日开始起算，以诉讼请求1的股份回购价款金额为基数，按每日千分之一的标准计算)。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:福州众承中心依照其与国电远鹏公司签署的《国电远鹏能源科技股份有限公司股票发行认购协议》，以每股人民币6元的价格，认购国电远鹏股票100万股，占国电远鹏股份总额的0.86%，2018年1月11日，福州众承中心向国电远鹏公司支付股票认购款人民币600万元。福州众承中心与左鹏强、国电远鹏公司三方签署的《国电远鹏能源科技股份有限公司股票发行认购协议之补充协议》(以下简称“《补充协议》”)第二条第1款约定“1.当出现下列情形之一时，甲方(福州众承中心)有权要求乙方(左鹏强)回购甲方届时持有的全部或部分国电远鹏公司股份，具体回购股份数量由甲方确定:(1)国电远鹏公司未能于2019年12月31日前向中国证券监督管理委员会提交IPO申请文件并获受理……”。因国电远鹏未能于2019年12月31日前向中国证券监督管理委员会提交IPO申请文件并获受理，触发了股份回购条件，福州众承中心有权要求左鹏强回购其持有的全部100万股国电远鹏股份并按补充协议第二条第2款约定支付相应的股份回款价款。如果左鹏强未按期支付股份回购价款，则应根据补充协议第二条第3款约定，按日千分之一的标准向福州众承中心支付违约金。北京嘉哀投资基金有限公司作为福州众承中心的执行事务合伙人，应当代表福州众承中心积极向左鹏强主张股份回购权利，保障福州众承中心及其全体合伙人的权益。但2019年1月8日，北京嘉哀投资基金有限公司即被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”，致使原告亦无法与其联系并监督其履行福州众承执行事务合伙人的职责。截至本案起诉之日，北京嘉哀投资基金有限公司也没有通过提出诉讼或仲裁的方式向左鹏强主张权利，属于怠于行使权利。依照合伙企业法第68条第2款第7项及福州众承中心合伙协议第I2条，执行事务合伙人怠于行使权利时，有限合伙人有权督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼。因此，原告三人作为福州众承的有限合伙人，为了维护福州众承中心的利益，特提起该诉。被告左鹏强在法定答辩期内提出了管辖权异议，认为应将本案移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。其事实及理由认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，左鹏强的申请人住所地为甘肃省庆阳市西峰区肖金镇南李村东张队32号。因此，该案应由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求左鹏强履行股权回购义务，左鹏强所在地为甘肃省庆阳市西峰区，合同履行地为履行义务一方所在地。因此，不应由北京市大兴区人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告依据左鹏强与福州众承中心签订的《国电远鹏能源科技股份有限公司股票发行认购协议之补充协议》主张左鹏强履行股权回购义务。而该份协议中并未约定争议解决管辖法院。虽然《国电远鹏能源科技股份有限公司股票发行认购协议》中约定管辖地为国电远鹏能源科技股份有限公司所在地法院管辖，但本案中的左鹏强并未签署《认购协议》，即该《认购协议》的约定对申请人并不生效。原告不应按照《认购协议》的约定的管辖条款确定争议管辖法院起诉左鹏强。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，退一步讲，即使按照《认购协议》的约定确定管辖法院，也不应是在北京市大兴区人民法院，而应是北京市朝阳区人民法院：首先，国电远鹏公司的经常联系地址为北京市朝阳区，而北京市大兴区仅仅是国电远鹏能源科技股份有限公司的注册地。其次，签署《认购协议》时，福州众承中心明确知悉国电远鹏能源科技股份有限公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，因此在《认购协议》中约定联系地址为北京市朝阳区，而该地址也却属于国电远鹏能源科技股份有限公司的主要办事机构所在地。本院经审查认为：本案系合同纠纷，福州众承中心要求左鹏强履行回购义务的直接依据系涉案《补充协议》。关于本案的管辖争议问题，首先，福州众承中心与国电远鹏公司签署的《认购协议》中约定“凡因履行本协议所发生的一切争议……应将该争议事项提交甲方（国电远鹏公司）所在地有管辖权的法院诉讼解决”，上述管辖条款约束的为签署《认购协议》的福州众承中心、国电远鹏公司双方，左鹏强并没有签署《认购协议》，亦并未作出接受《认购协议》约定管辖条款约束的意思表示，其仅签署了《补充协议》承诺履行回购义务，故《认购协议》中约定的管辖条款并不能直接适用于《补充协议》，故本案不应适用国电远鹏公司、福州众承中心之间的管辖约定确定管辖法院；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告的住所地均不在北京市大兴区，同时根据庭审查明，左鹏强的居住证信息显示其自2020年6月23日居住于北京市朝阳区三甲房泰福苑D1区1号楼1单元2701，所属派出所为三间房派出所，同时暂住人口受理记录显示其自2019年6月即在三间房派出所所属辖区办理居住证，应认定左鹏强的经常居住地位于北京市朝阳区，故本院应由北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案没有管辖权，左鹏强提出的管辖权异议申请成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二一年二月一日书 记 员  李玉洁