吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初453号 原告（反诉被告）：张肖楠，男，1981年2月15日出生，满族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王翠改，女，1954年11月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张一帆，男，1986年12月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张际星，男，1960年3月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。 原告（反诉被告）张肖楠与被告（反诉原告）张一帆、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。张肖楠的委托代理人王翠改、赵志刚、张一帆的委托代理人张际星、贲春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张肖楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付2019年8月至2020年10月份的租金56万元；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告双方达成租赁合意，原告将坐落于吉林市船营区北京路3号楼鑫威佳苑C办公楼8、9号网点1层、2层出租给被告，租赁用途为经营，租金为每年48万元，租赁期间采暖费、物业费、水费、电费等由被告自行承担；2020年3月31日原、被告双方对2018年8月达成的租赁合同进行了书面确认，签订《房屋租赁合同》，租赁期限为自2018年8月1日至2028年7月31日止。原告出租的房屋为原告向吉林市鑫威房地产开发有限责任公司购买，双方签订了编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》，因吉林市鑫威房地产开发有限责任公司原因未办理不动产权证书，吉林市船营区人民法院作出（2019）吉0204民初3945号民事判决书，依法确认原告与吉林市鑫威房地产开发有限责任公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》有效，原告有权对出租房屋享有处分、收益权利。被告自2019年8月起未按租赁合同的约定交付租金，根据合同法第212条、226条之规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张一帆辩称，原告的告诉没有法律依据，案涉房屋不为原告所有，原告无权对外出租案涉房屋，原告与被告签订的房屋租赁合同无效，所以请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告对原告的起诉已经提起反诉，要求确认租赁合同无效并返还租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。支持被告反诉请求。 张一帆向本院提出反诉请求：一、确认反诉原告与反诉被告所形成的租赁合同无效。二、请求法院依法判令反诉被告返还2018年8月至2019年10月份租金48万元，同时支付其租金所占用期间的资金利息，按人民银行同期贷款利率计算，直至租金全部返还为止。三、反诉所产生的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月19日原告（本诉被告）张一帆与被告（本诉原告）张肖楠达成租赁协议，反诉被告将坐落于吉林市船营区北京路3号楼鑫威佳苑C办公楼8、9号网点1层、2层出租给反诉原告，租赁用途为经营，租金每年48万元，反诉被告与反诉原告签订租赁协议时反诉被告出示（2018）吉0204民初2669号民事判决称该房屋为其所有，所以反诉原告与反诉被告签订了租赁协议并支付租金48万元。由于反诉被告起诉反诉原告，经反诉原告调查得知案涉房屋并不为反诉被告所有，此房屋产权登记在黄蕊名下，并且黄蕊因纠纷在吉林市中级人民法院执行局在执行其他案件当中该房屋已经被拍卖，所以反诉被告系无权处分他人财产，其没有权利出租案涉房屋，更没有权利授权案涉房屋租金，双方签订的租赁协议无效，其收取的租金应退还给反诉原告，并支付此租金占用期间的资金利息，按人民银行同期同类贷款利率计算。请求法院支持反诉原告诉求，以维护原告的合法权益。 张肖楠针对张一帆的反诉辩称，张一帆的反诉诉讼请求没有事实根据，主张张肖楠无权处分出租房屋与事实不符，张一帆应当支付房屋租赁费用，双方租赁合同真实合法有效。张一帆实际占有使用经营该房屋至今，原告张肖楠已经实际履行了租赁合同中交付房屋的义务，张一帆也实现了租赁房屋的合同目的，对张一帆的反诉没有任何事实根据和法律依据应予驳回。 经审理查明：黄静威与黄蕊系父女关系。2003年4月22日，张肖楠（买受人）与鑫威公司（出卖人）签订商品房买卖合同，张肖楠购买鑫威公司开发的位于吉林市北京路3号楼5-7轴、门市房8、9号1-2层网点（即吉林市北京路3号鑫威佳苑C号办公楼8、9号网点），房屋总价款为100万元，张肖楠总共交纳116万元购房款。房屋建成后，2004年2月20日张肖楠与鑫威公司签订《租赁合同》，吉林市鑫威药业有限公司（法定代表人黄静威）经营药品零售业务需用店面，经与张肖楠协商，张肖楠同意将其拥有产权的北京路鑫威佳苑8、9号商业网点面积为399平方米出租给吉林市鑫威药业有限公司使用，年租金为15万元，租赁期限5年，从2004年4月1日起至2009年3月31日止。该合同到期后，双方一直续签租赁合同至2015年3月31日止。吉林市鑫威药业经营善德堂药品经销有限公司一直支付张肖楠上述房屋租金至2017年。2018年8月张肖楠将上述房屋租给张一帆经营使用，约定每年租金48万元，张一帆支付张肖楠2018年8月至2019年10月租金48万元。2020年3月31日张肖楠与张一帆《签订房屋租赁合同》，租期为八年，自2018年8月1日至2028年7月31日止。年租金48万元。 另查，鑫威公司向张肖楠出具欠据一份，载明：张肖楠购买的位于吉林市船营区北京路3号商业网点5-7轴门市房，房款已付，但由于该建筑尚未办理验收，不能开销售发票，因此欠购房人购买网点的销售发票。2016年3月28日，鑫威公司及其法定代表人黄静威作为甲方向王翠改（张肖楠之母）作为乙方出具承诺书，载明：甲方于2003年出卖给乙方位于吉林市北京路3号鑫威佳苑C号办公楼8号及9号网点二处面积分别为188.1平方米，后甲方开办善德堂药品经销公司回租乙方房屋，年租金为30万元，截止2016年3月28日，2015年前房租金已付，此期间乙方多次催促办理产权，甲方资金紧张未予办理。2012年8月，甲方擅自将该二处房屋办理了产权，落户为甲方的法定代表人黄静威的女儿黄蕊名下，此情况乙方不知情，过错全为甲方。甲方承诺2016年5月30日前，甲方负责将该房屋变更到乙方指定人名下，如甲方不能变更，承担全部经济和刑事责任。 2016年6月1日，黄静威出具情况说明一份，载明：黄静威的女儿黄蕊在吉林市船营区北京路鑫威佳苑有房产3套，分别为6号网点231.673平方米、7号网点125.407平方米、9号网点（应为10网点）369.306平方米，此网点为黄静威鑫威公司财产，当时为避免债务纠纷落到黄蕊名下，黄蕊当时正就读大学无实力购买该房屋，实际支配权仍归属黄静威本人。2016年6月26日黄静威、黄蕊作为甲方与王翠改（张肖楠之母）作为乙方签订房屋买卖协议，双方经过协商，就坐落于船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼一至三层6号、7号、8号、9号、10号网点买卖事宜达成如下协议：一、双方共同确认如下事实：1、船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼是由鑫威公司（法定代表人黄静威）开发建设，乙方王翠改于2001年购置上述C号办公楼一至二层8号（面积188.21平方米）网点，9号（面积188.21平方米）网点，并将该二处网点租赁给甲方黄静威使用，因黄静威急需资金，在乙方王翠改不知情的情况下，于2012年8月，擅自将二处网点办理产权登记在黄静威女儿黄蕊的名下；2、甲方黄静威于2012年8月，将船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼一至二层6号（面积231.67平方米）、7号（面积125.41平方米）、10号（面积369.31平方米）网点分别登记在甲方黄蕊的名下。黄蕊为名义所有权人，黄静威为实际所有人；3、甲方黄静威作为借款人，黄蕊作为抵押人将上述坐落于船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼一至二层6号、7号、8号、9号、10号网点抵押，向吉林银行汇通支行贷款，借款本金为壹仟伍佰万元整至今未还，截止本协议签署之日，借款人黄静威不欠吉林银行贷款利息；二、买卖标的，船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼6号网点、7号网点、10号网点；三、房屋价格及价款支付方式，1、上述三处网点面积为726.39平方米，双方议定价格为人民币壹仟伍佰万元整；2、房屋价款支付方式，由乙方承担甲方黄静威在吉林银行汇通支行借款本金的方式支付，自乙方支付汇通支行贷款本金之日或者乙方与汇通支行另行签订借款合同之日，视为乙方履行支付购房款义务完毕；四、房屋交付，本协议双方签字之日起，顺延15日为房屋交付之日；五、办理房屋更名相关事宜。乙方履行完本协议第三条第2款约定的支付房屋价款义务后，三个工作日或符合转移登记条件三个工作日，甲方协助乙方办理坐落于船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼一至二层6号、7号、8号、9号、10号网点产权转移登记手续，所需费用由乙方负责。后该协议由于上述房屋被法院查封，无法履行。 吉林市船营区鑫威佳苑C号办公楼1-2层8号网点、9号网点登记在黄蕊名下。2016年3月30日黄蕊为其父黄静威向银行借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。本案案涉房屋于2020年11月26日被吉林市中级人民法院拍卖。 又查明：黄磊、黄静威于2020年2月18日分别出具情况说明，均同意在银行拍卖前房屋租金由张肖楠收取。并且，黄静威在本案审理中，出庭证实同意由张肖楠收取本案案涉房屋租金。 认定上述事实的主要证据有：（2019）吉0204民初3945号民事判决书一份、2020年3月31日张肖楠与张一帆签订的《房屋租赁合同》一份、黄静威、黄蕊出具的情况说明各一份、黄静威当庭证言、（2019）吉0204民再6号民事判决书一份、房权证二份以及当事人的当庭陈述等。 本院认为：一、张肖楠与张一帆之间的《房屋租赁合同》合法有效，本案涉房屋登记在黄蕊名下，在吉林市中级人民法院拍卖前房屋仍属于黄蕊所有，黄蕊为名义上的所有权人，鑫威公司为实际所有人，故黄蕊、鑫威公司有权对外出租本案案涉房屋，收取房屋租金，由于黄蕊、黄静威均表示同意在银行拍卖前房屋租金由张肖楠收取，因此，张肖楠诉请张一帆给付租金合理合法，本院予以支持；二、关于张一帆反诉请求确认反诉原告与反诉被告所形成的租赁合同无效，判令反诉被告返还2018年8月至2019年10月份租金48万元一节，因其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、张一帆于本判决生效之日起七日内给付张肖楠2019年8月至2020年10月房屋租金560,000.00元； 二、驳回张一帆的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,700.00元，由张一帆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉案件受理费4,250.00元，由张一帆负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二一年二月二日 书记员  杨伊元