wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执204号之一申请执行人：成×，住山西省文水县。被执行人：王×，住山西省太原市。本院在执行成×申请执行王×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王×银行存款10000元；二、划拨被执行人王×应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二日书记员 张一咪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13507号原告：何正平，男，汉族，1979年12月2日出生，住湖南省岳阳市君山区××××××××百弓组，公民身份号码：420××××××××××××099。被告：卢华庚，男，壮族，1987年10月24日出生，住广西隆林各族自治县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××055。原告何正平诉被告卢华庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告何正平到庭参加诉讼。被告卢华庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告27545.06元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年原告与陈静芸微信认识以后，双方建立网上男女朋友关系，陈静芸之后陆陆续续以各种理由找原告借钱，或索取钱财。原告在聊天过程中，屡次发现陈静芸撒谎、不守诚信。最终因为找原告借不到钱，双方关系破裂，原告多次向陈静芸要求归还所借的款项27545.06元。陈静芸拒不归还。上述借款有25310元是转账给陈静芸的，另外有4300元是按照陈静芸提供的支付宝账户转账的。因为陈静芸的微信绑定的是卢华庚的银行卡，支付宝收款账户也是卢华庚的，所以原告起诉，要求卢华庚归还款项。被告卢华庚没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：原告陈述，陈静芸通过微信申请添加好友，原告经过一段时间考虑后，添加其为好友。2018年7月，原告与陈静芸确认为男女朋友关系，双方主要是通过文字聊天，偶尔也使用语音聊天，但没有线下见面。原告提交财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》，证明其2018年7月30日至2020年4月18日，共计微信转账25310元给陈静云（后为陈静芸，原告称两人是同一人）。原告提交财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》显示，收款方的微信号为chenjingyun128，姓名为卢华庚。原告陈述chenjingyun128的微信号即为陈静芸。原告通过支付宝转账给卢华庚共4300元【3000元+1000元+300元】，原告陈述是根据陈静芸的要求转账给卢华庚的。原告陈述陈静芸告知卢华庚系其姑父，陈静芸使用卢华庚的银行账号绑定微信收款账户。另外，原告提交其与陈静芸的微信聊天记录显示，2020年10月3日，原告微信＠陈静芸“（你要还我）27406.8元”，陈静芸回复“你说多少就是多少咯”。以上事实，有微信支付交易明细证明、微信红包截图、微信聊天记录截图、微信支付转账凭证、支付宝转账电子回单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告卢华庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。原告提交的《微信支付交易明细证明》显示原告转账的收款方为陈静云（陈静芸），支付宝转账4300元的收款方卢华庚，原告也是受陈静云的指示转账的，因此，原告与陈静云之间形成民间借贷关系。原告陈述陈静云系借用卢华庚的银行账户，卢华庚系陈静云的姑父，故原告与卢华庚并没有民间借贷关系。原告以民间借贷纠纷为由起诉要求卢华庚归还借款27545.06元，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何正平的诉讼请求。本案受理费489元，由原告何正平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  管 燕审判员  周淑君二〇二一年二月五日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1021号申请执行人：运城市人民防空办公室。被执行人：运城市凯达印刷包装有限公司。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人运城市凯达印刷包装有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）晋0802行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。经查明，被执行人运城市凯达印刷包装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市凯达印刷包装有限公司银行账户存款492461.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月十八日书记员 李     世     雄
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1966号之八申请执行人：黎永生，男，1972年8月19日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：梅北平，男，1972年3月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行黎永生与梅北平劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人梅北平的车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梅北平所有的车牌号为皖Ｂ×××**号汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 奚 峰审判员 何 新审判员 郑旭芝二〇二一年二月二十五日书记员 冯 陈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48562号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，执行董事。委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。被告：易梦媛，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省公安县。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告易梦媛劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雅公司委托诉讼代理人石立秋，被告易梦媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年10月1日至2019年12月20日期间工资差额23712.74元；2.判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金57750元；3.判令原告无需支付2018年8月1日至2018年10月31日奖金40000元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10821号裁决书。被告易梦媛辩称，同意仲裁裁决，不同意大雅公司的诉讼请求。易梦媛就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10821号裁决书，裁决：1.大雅公司支付易梦媛2019年10月1日至2019年12月20日期间工资差额23712.74元；2.大雅公司支付易梦媛解除劳动合同经济补偿金57750元；3.大雅公司支付易梦媛2018年8月1日至2018年10月31日奖金40000元；4.驳回易梦媛的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可易梦媛入职时间2014年8月15日，双方签订书面劳动合同，离职前12个月平均工资10500元，每月15日左右以银行转账发上个月工资，劳动者实际出勤至2019年12月20日，用人单位实际支付工资至2019年9月30日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况：易梦媛主张2019年10月至11月存在工资差额未支付，并提交如下证据：证据一《薪资欠条》，显示：“今欠如下23名员工工资，共计3个月（9、10、11三个月）（在“9”处标记一个月后的12月20日支付，手写）经双方协商，此款应在2020年1月20日之前归还，逾期不归还，按每日加收欠款总额5‰作为违约金。”（12月份开始新的薪资绩效考评，手写）员工签名处有易梦媛手写签字，欠款人姓名彭兰英手写签字，并加盖公司公章；证据二未发工资证明并加盖公章，显示易梦媛应发工资9月10750元、10月10825元、11月10840元；证据三2019年9月至11月薪资明细表和银行对账单，主张9月份已支付9812.14（工资已全额支付），认可2019年10月其实发工资9879.64元、11月实发工资9623.14元，但2019年10月和11月份工资分别发放2596.82元。大雅公司对上述证据一至二真实性认可。大雅公司主张基本工资2000元+岗位薪资1000元+绩效工资不固定，因10月至11月没有工作量，故不同意支付绩效工资。二、劳动关系解除情况：2019年12月21日易梦媛主张其以邮件形式，因未足额支付其工资提出解除劳动关系，并提交了邮件截图，大雅公司对上述证据真实性认可。三、年终奖情况：易梦媛主张大雅公司未发放其奖金40000元，证据四微信截图和短信截图，证明奖金只发放三分之一，即24000元，剩下奖金40000元未发放。大雅公司对上述证据真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否之一大雅公司是否应当支付易梦媛2019年10月1日至12月20日期间工资。大雅公司主张基本工资2000元+岗位薪资1000元+绩效工资不固定，但易梦媛不认可其工资构成，且根据银行对账单、薪资明细表显示易梦媛工资每月固定发放，故本院不采信大雅公司此项主张，大雅公司应当支付易梦媛2019年10月1日至12月20日期间工资21550.52元。本案争议焦点是否之二大雅公司是否应当支付易梦媛解除劳动关系经济补偿金。易梦媛提出解除劳动关系的事由，符合相关法律规定，大雅公司应当支付其解除劳动关系补偿金57750元。本案争议焦点是否之三大雅公司是否应当支付易梦媛年终奖。因大雅公司在劳动仲裁时认可拖欠易梦媛奖金40000元。故大雅公司应当支付易梦媛2018年8月1日至2018年10月31日期间奖金40000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告易梦媛二〇一九年十月一日至二〇一九年十二月二十日期间工资21550.52元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告易梦媛解除劳动关系经济补偿金57750元；三、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告易梦媛二〇一八年八月一日至二〇一八年十月三十一日期间绩效奖金40000元。四、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 杨京华
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2021）内0929民督28号申请人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：那某，系公司董事长。被申请人：额某，男，蒙古族，1985年11月20日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：沙某，女，蒙古族，1984年7月2日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请支付令。2018年11月27日，申请人与被申请人额某、沙某签订了《借款合同》，双方约定被申请人额某、沙某向申请人借款100000元，借款期限1年，月利率7.8‰，借款人如违约需支付合同约定利率基础上浮50%的罚息，即逾期月利率为11.7‰。现请求1.被申请人额某、沙某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金64990.5元、截至2020年10月14日利息4735.8元（含罚息），共计69726.3元.（合同约定月利率7.8‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2019年11月23日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率11.7‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；2.被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、由被申请人额某、沙某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金64990.5元，截至2020年10月14日利息4735.8元（含罚息），共计69726.3元（合同约定月利率7.8‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2019年11月23日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率11.7‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；申请费514元，由被申请人额某、沙某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二一年二月二日书记员 庞 茹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执46号之一 申请执行人：赵美军，男，1970年1月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市住新疆维吾尔自治区。被执行人：薛秀东，男，1975年8月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市住新疆维吾尔自治区。本院在执行赵美军与薛秀东借款合同纠纷一案中，被执行人薛秀东已履行40000元，就剩余款项双方达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执46号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   白新铠审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   赵 星
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1370号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4569号之二申请人：常州市展明纸塑复合材料有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇广津路**。法定代表人：孙文魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：江苏润亿通用装备有限公司，，住所地常州市钟楼区邹区镇杨庄村法定代表人：荆惠琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹冶昂，北京大成（常州）事务所律师。委托诉讼代理人：许靓，北京大成（常州）事务所律师。申请人常州市展明纸塑复合材料有限公司与被申请人江苏润亿通用装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照申请人的申请采取保全措施后，申请人于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，并申请解除被申请人财产的查封措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏润亿通用装备有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  曹东明审 判 员  马胜强人民陪审员  吴宝珍二〇二一年二月二十六日法官 助理  王 昊书 记 员  金亚囡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22748号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈权飞，女，1994年12月14日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市平南县××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：卢勇海，男，1995年3月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区×××××××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告陈权飞、卢勇海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费3495.52元，减半收取为1747.76元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年一月二十七日书 记 员  王莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执527号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：苏赐道，男性,1990年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市白沙镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人苏赐道信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4757号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款共1500.47元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执527号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初196号原告：李奇春，男，汉族，生于1950年2月6日，住址贵州省习水县，统一社会信用代码522132195002062815。委托代理人：李美红，男，汉族，生于1976年4月26日，住址贵州省习水县，系原告李奇春之子。被告：重庆同泽房地产开发有限公司，地址重庆市渝北区，营业场所习水县乌江南路同泽时代广场营销中心，统一社会信用代码91500112765907210P。法定代表人：余志军，该公司总经理。原告李奇春与被告重庆同泽房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李奇春于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奇春申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李奇春撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由李奇春负担。审判员  张小英二〇二一年二月二日书记员  廖 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗63号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：李众书，男，1989年8月13日出生，苗族，贵州省织金县龙场镇幸福村岩头上组。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告李众书追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11213号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000186号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初493号薛利伟：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年二月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初112号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住肇庆市高要区城区×××××边富民商业城内，统一社会信用代码914×××××××××××800U。法定代表人：蹇某1。委托诉讼代理人：蹇勇。被告：欧兴平，男，1973年7月4日出生，汉族，住肇庆市端州区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××837。本院审理原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告欧兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。现原告与欧兴平就拖欠的物业服务费协商达成一致意见，并于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 杜石峰二〇二一年二月五日法官助理 黎赛琼书 记 员 龙楚欣
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初635号原告：马鲁娇，女，1970年3月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，辽宁湘辉律师事务见习律师。被告：本溪市华诚热力保温管有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇大浓湖村。法定代表人：韩孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳霞，该公司原出纳。被告：韩孝，男，1969年5月30日出生，汉族，本溪市华诚热力保温管有限公司董事长，现住本溪市明山区。被告：张淑芬，女，1970年2月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：徐忠山，男，1951年10月20日出生，回族，现住本溪市明山区。原告马鲁娇与被告本溪市华诚热力保温管有限公司、韩孝、张淑芬、徐忠山股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鲁娇委托诉讼代理人董庆玺、王坤，被告本溪市华诚热力保温管有限公司委托诉讼代理人李艳霞到庭参加了诉讼，被告韩孝、张淑芬、徐忠山经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马鲁娇向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认原告不具备被告本溪市华诚热力保温管有限公司股东身份；2、请求法院判令四被告承担所有诉讼费。事实和理由：2010年3月11日，被告韩孝、张淑芬申请注册第一被告本溪市华诚热力保温管有限公司，注册资本200万元，并于2010年3月15日本溪市华诚热力保温管有限公司正式成立，2014年3月24日，韩孝、张淑芬为公司增资，伪造原告的签名制作股东会决议，将原告列入新增加的股东，由原告认缴200万元货币出资，之后又伪造原告签名制作新的公司章程并由第二、三被告提交给工商登记机关备案，而事实上原告并不是该公司的股东，也未在股东会决议及公司章程上签字，更没有向被告公司出资。现原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”，为维护自身合法权益提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告本溪市华诚热力保温管有限公司辩称，我同意原告的诉讼请求，原告是否签字我不清楚，代理人也没看见原告签字。被告韩孝、张淑芬、徐忠山未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马鲁娇提交的证据有：本溪市华诚热力保温管有限公司企业工商档案及股东会决议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，被告韩孝、张淑芬作为发起人申请设立被告本溪市华诚热力保温管有限公司，后获得本溪市明山区市场监督管理局批准同意。被告本溪市华诚热力保温管有限公司公司章程记载股东姓名为韩孝、张淑芬。2014年3月24日，被告本溪市华诚热力保温管有限公司召开两次股东会决议，第一次会议表决同意公司股东由原韩孝、张淑芬变更为韩孝、张淑芬、马鲁娇、徐忠山，并且同意新增股东马鲁娇以货币方式认缴出资200万元，于2044年3月24日之前缴足。同意本次会议的股东签字：韩孝、张淑芬；第二次会议表决主要选举公司董事、监事人员，修订公司章程等内容。同意本次会议的股东签字：韩孝、张淑芬、马鲁娇、徐忠山。同年3月28日，本溪市明山区市场监督管理局核准变更被告本溪市华诚热力保温管有限公司投资者名称分别为徐忠山、马鲁娇、韩孝、张淑芬，并且原告马鲁娇认缴出资额200万人民币。庭审中，原告马鲁娇自述直至2018年才知道自己成为被告本溪市华诚热力保温管有限公司股东，但从未参与被告本溪市华诚热力保温管有限公司的股东会决议，也未在股东会决议上签字，更未向被告本溪市华诚热力保温管有限公司实缴出资。被告本溪市华诚热力保温管有限公司对此也予以认可。因此，原告现要求确认其不具备被告本溪市华诚热力保温管有限公司的股东身份，故来院提起本案诉讼。本院认为，被告本溪市华诚热力保温管有限公司认可原告马鲁娇未在该公司召开的股东会决议上签字，也未实缴出资，这表明原告并没有成为该公司股东的意思表示，不具备股东的任何本质特征，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：确认原告马鲁娇不具有被告本溪市华诚热力保温管有限公司的股东资格。案件受理费一百元，由被告本溪市华诚热力保温管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  付 东人民陪审员  艾立贵人民陪审员  韩 萍二〇二一年二月五日法官助理王洋书记员任国俊附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14660号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：方丽平，女，1978年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告方丽平（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬2648.28元。事实和理由：被告于2008年8月1日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2008年8月1日。2.月工资：4800元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休6天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17786号裁决书，裁决：1.确认2008年8月1日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2008年8月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金4700元；3.原告支付被告2008年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助3084元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资2648.28元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告方丽平于二〇〇八年八月一日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告方丽平二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资2648.28元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告方丽平二〇〇八年八月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金4700元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告方丽平二〇〇八年八月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助3084元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保68号 兰溪市金盛工程建设有限公司、中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团路桥工程有限公司： 关于申请人兰溪市金盛工程建设有限公司与被申请人中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人兰溪市金盛工程建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团路桥工程有限公司的财产予以保全。本院于2021年2月4日立案受理后，已依法对被申请人中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团路桥工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审595号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王细林，男，1979年04月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省通山县××××××××，公民身份号码：421××××××××××××037。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261506号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261506号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王细林的粤S.J608V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王细林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31389号之一 申请执行人潘志各，男，汉族，1964年10月8日出生，身份证住址贵州省三都水族自治县。 被执行人张建华，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人潘志各与被执行人张建华劳务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11200元及利息等，本院于2020年10月20日依法立案执行。 执行过程中，一、依法冻结被执行人持有的深圳市鑫隆装饰工程有限公司100%股权，期限：2020年11月23日至2023年11月22日。上述股权冻结期限为三年。如需续封，申请执行人须在期限届满三十日前向本院提出书面续行措施的申请，因逾期提出申请而导致上述措施自动失效的法律后果，自行承担。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费80元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执848号申请执行人：朱炳祥，男，1964年2月19日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李翔，男，汉族，1988年11月18日生，住连云港市连云区。案由：机动车交通事故责任纠纷关于申请执行人朱炳祥与被执行人李翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初1020号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结、扣划被执行人银行账户2271.43元，扣除执行费50元剩余款项支付给申请执行人，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二一年二月二十五日书记员  魏 新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1718号原告：李桂莲，女，汉族，1966年2月15日出生，住北京市通州区。被告：苑舒宁，女，汉族，1964年2月13日出生。原告李桂莲与被告苑舒宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李桂莲到庭参加诉讼。苑舒宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令苑舒宁偿还李桂莲借款本金2万元并支付利息（以2万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月24日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由苑舒宁负担。事实与理由：李桂莲与苑舒宁系朋友关系。2018年10月25日，苑舒宁以做生意需要周转为由向李桂莲借款。李桂莲于2018年10月26日通过中国建设银行向苑舒宁转账2万元。苑舒宁承诺于2018年12月底偿还李桂莲，到期后苑舒宁未依约偿还借款，李桂莲多次催要未果，故诉至法院。苑舒宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李桂莲向本院提交了其与苑舒宁的微信聊天记录，显示2018年10月25日，苑舒宁说“今天联系你，就是有个急事，想让你帮个忙。我们净水器上市，需要预定打款，现在还差几万，你那有2万借我周转一下，12月能还你”。李桂莲回复“好的，你给我个账号，我给你打过去”。苑舒宁向李桂莲发送银行卡照片，并注明“山西省太原市解放路支行，苑舒宁”。2018年10月26日，李桂莲通过中国建设银行向苑舒宁转账2万元，并通过微信向苑舒宁发送客户回单的照片。苑舒宁回复“好的，谢谢亲”。李桂莲称款项出借后，苑舒宁未偿还过借款。李桂莲自2019年开始，通过微信多次向苑舒宁催要借款，苑舒宁一直回复“给你凑一下”、“给我点时间”。李桂莲称其在2020年9月份后，就无法通过电话联系上苑舒宁。上述事实有李桂莲提交的微信聊天记录、中国建设银行客户回单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苑舒宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李桂莲与苑舒宁之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，苑舒宁承诺于2018年12月底偿还借款，其应当依约归还。现苑舒宁拖欠未付，理应承担继续给付之责。故对于李桂莲要求苑舒宁偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。苑舒宁未依约偿还借款，李桂莲有权要求其支付逾期还款利息，故对于李桂莲要求苑舒宁支付以2万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月24日起算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告苑舒宁于本判决生效之日起七日内偿还原告李桂莲借款本金2万元并支付利息（以2万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月24日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苑舒宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年二月二十六日书记员  郭思雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3234号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：张春雨，男，1990年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告张春雨小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14160号原告：韦桂天，男，1974年7月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：陈三盛，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。法定代表人：吴文胜。原告韦桂天诉被告陈三盛、被告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称安徽皖新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告韦桂天，被告陈三盛的的委托诉讼代理人周志恩到庭参加了诉讼，被告安徽皖新公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦桂天诉称，原告于2019年9月17日向被告陈三盛购买一辆2017款日产轩逸牌汽车，被告陈三盛叫被告安徽皖新公司的责任人来评估车值，车值评估费3000元由原告出。当天汽车里程表显示行程3万多公里，经被告安徽皖新公司验证同意里程表行程属实，车辆还在保修期内，即办理了购车协议，所放全部款项直接转入被告陈三盛账户。2020年1月28日车辆在原告老家出了故障，叫当地4S店员来维修，4S店发现车辆2019年7月28日已行驶99000多公里，距2020年1月28日行程远超保修期不予保修，巨大的维修费用原告没钱修理。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告补偿原告自2020年1月至今每天200元，合计36000元整；2、两被告双倍返还原告车款200000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈三盛辩称，双方于2019年9月17日就涉案车辆进行验车试车，原告在充分了解车辆状况后，与被告达成购车意向，双方当时约定原告以83000元购买涉案车辆，双方于2019年9月27日签订《机动车买卖合同》，并于当天办理过户变更登记，被告在当天把车辆交付给原告。本案中，被告销售车辆过程及将车辆交付给原告过程中，不存在欺诈的情况，且该车辆交付给原告时能正常使用，不存在重大质量问题，原告诉请要求补偿每天200元及双倍返还车款没有事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。被告安徽皖新公司缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年9月27日，原告韦桂天作为乙方，被告陈三盛作为甲方签订《机动车买卖合同》，约定甲方将一辆汽车转让给乙方使用。车辆型号：日产轩逸，车辆号牌：粤Ａ×××××,发动机号：715……，车架号：LGBH52……，上牌日期：2017年6月28日，总价格：83000元。车行已收车款83000元整。本协议生效后在2019年9月27日9时15分之前同乙方无关，该车在2019年9月27日9时15分交给乙方韦桂天使用，乙方即承担全部责任，即时发生一切交通安全及所产生经济纠纷、法律责任等均由乙方全部负责，甲方（卖车人）不负任何连带责任。过户时间为当天，如果乙方（买车人）不来办理过户或者逾期不办原车主或车行（甲方）有权报失或报停该车辆。一切后果乙方自负。……乙方已看清了解本车的车质、车况、资料一切公平交易，出代理纸后本协议自动失效，一式两份。交车时间2019年9月27日9时15分。同日，上述车辆登记到原告韦桂天名下。同日，上述车辆交付给原告韦桂天。诉讼中，原告韦桂天主张其为购买二手车到被告陈三盛的车行看车，车行以贷款月供有保障且有贷款方评估为由叫来贷款方评估车辆，其交了3000元定金及3000元评估费，但被告知如不要车辆，押金及评估费不退还。原告韦桂天叫来朋友帮忙查车架号和里程表，朋友口头告知车辆已超过保修期，建议不要购买。其不想买，但车行说是银行的事与其无关，后车行告知其去提车，其便提了车。被告陈三盛对此不予认可，主张被告韦桂天是在2019年9月17到其车行看车验车，后陆续把购车金额83000元转账到其账户。原告韦桂天主张购车价款为83000元，评估价值是100000元，其贷款70000元。被告陈三盛确认购车价款为83000元。诉讼中，原告韦桂天主张车辆机油损耗大，启动速度慢，经常熄火，两被告欺骗其车辆真实里程及隐瞒车况，导致车辆无法正常使用，无法保修，故要求两被告双倍返还车款并补偿每天200元。原告韦桂天为证明其主张，向本院提交了车辆保养记录照片以及《二手车购车协议》复印件，车辆保养记录照片显示回厂日期2019年7月28日时的行驶里程为99879；《二手车购车协议》载明甲方（车主）：陈三盛，乙方（购车人）韦桂天，乙方于2019年9月17日购得甲方日产轩逸一辆，该车原始登记时间：2017-06-28，甲方自愿将自己的日产轩逸车及该车的手续和费用卖给乙方，车架号为LGBH52……，车价：100000元，买方已于2019年9月17日完成首付款30000元的支付……购车款100000元，协议签字后生效。签订协议后，双方不得反悔，乙方如有违反，甲方不退还乙方已付车款，甲方违反，将双倍返还乙方已付车款。被告陈三盛对此不予认可，主张其未签订上述《二手车购车协议》，对协议内容也没有追认，车辆交付后，一直由原告韦桂天使用，其并没有提交证据证明车辆因质量问题不能正常使用。本院认为，原告韦桂天以两被告隐瞒真实车况导致车辆无法正常使用而根据《二手车购车协议》主张双倍返还车款及补偿损失，该主张基于违约，其请求权基础是合同。原告韦桂天诉请依据一为证据：车辆保养记录照片，用以证明车辆真实里程；二为证据：《二手车购车协议》复印件，用于证明违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案中，原告韦桂天对于上述两项证据均未提交原件或原始载体予以核对，且被告陈三盛对此均不予确认。同时，原告韦桂天没有提交其他证据证明车辆真实里程是否由两被告修改并刻意隐瞒，亦无法确认《二手车购车协议》是否由被告陈三盛签署。根据上述规定，原告韦桂天基于上述两项证据主张两被告隐瞒真实里程构成违约，理据不足，本院不予采纳。另一方面，根据双方对于交易过程的庭审陈述，原告韦桂天签署《机动车买卖合同》前经过了看车、验车，并找其朋友查询过车辆里程，在被明确告知车辆已过保修期的情况下仍签署《机动车买卖合同》并支付价款、接收车辆，其应当知悉涉案车辆的基本车况以及对车辆使用的预期，现其主张两被告隐瞒车况以致车辆无法正常使用，本院不予采纳。综上，原告韦桂天主张两被告双倍返还购车款项并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告安徽皖新公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦桂天的全部诉讼请求。案件受理费2420元，由原告韦桂天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年二月九日书记员  曾紫媚毕丽珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18568号原告：北京中检安泰诊断科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰西路**。法定代表人：江军，总经理。委托诉讼代理人：张璧卓，女，北京中检安泰诊断科技有限公司员工。被告：北京鸿胤和顺投资有限公司，，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**504法定代表人：张植胤，职务不详。原告北京中检安泰诊断科技有限公司（以下简称中检安泰公司）与被告北京鸿胤和顺投资有限公司（以下简称鸿胤和顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中检安泰公司的委托诉讼代理人张璧卓到庭参加诉讼。被告鸿胤和顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中检安泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求鸿胤和顺公司依法退还中检安泰公司2020年7月1日至2021年6月30日期间房租50400元和押金4200元，共计54600元；2.诉讼费、公告费由鸿胤和顺公司承担。事实和理由：2020年7月6日，中检安泰公司作为乙方，鸿胤和顺公司作为居间人与出租人甲方周丽芳签订房屋租赁合同。合同约定2020年7月1日至2021年6月30日房屋租金和押金费共计54600元整，居间服务费共计4200元整，现房租租赁合同已经完成签订，中检安泰公司于2020年7月16日将房租、押金及居间服务费一次性汇款给居间人公司对公账户，已经完成支付义务。鸿胤和顺公司迟迟不向出租人甲方周丽芳转款房租、押金。经中检安泰公司和出租方多次催促，鸿胤和顺公司一直没有转款迹象，鸿胤和顺公司给中检安泰公司和出租方所留联系电话停机，微信不回复，失去联系。鸿胤和顺公司的上述行为已严重侵害了中检安泰公司的合法权益。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持中检安泰公司的诉讼请求。鸿胤和顺公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：案外人周丽芳和案外人朱宏博系北京市大兴区天宫院街道办事处新源大街5号院15号楼3单元303室（以下简称303室）的所有权人。2020年7月6日，中检安泰公司（承租人、乙方）、鸿胤和顺公司（居间人、丙方）与周丽芳（出租人、甲方）就303室的租赁事宜签订北京市房屋租赁合同，约定：房屋租赁期自2020年7月1日至2022年6月30日，共计贰年。甲方应于2020年7月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。合同第四条租金及押金：（一）租金每月为肆仟贰佰元整；（二）采取押一付十二的方式缴纳房屋租金；（三）乙方自2020年7月1日起开始按季度向甲方支付租金，支付日期分别为2020.7.1付十二个月房租，2021.7.1付十二个月房租；（四）押金：肆仟贰佰元整（??4200.00元）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第六条居间服务：（二）本合同签订后（即时）……乙方应向丙方支付月租金的100%即人民币肆千贰佰元整（??4200）作为佣金。合同签订后，房主周丽芳向中检安泰公司交付房屋。中检安泰公司于2020年7月16日向鸿胤和顺公司转账58800元，转账用途为“天宫院新源大街5号房租押金及中介服务费”。中检安泰公司主张其转账的费用包含2020年7月1日至2021年6月30日期间租金50400元、押金4200元、居间服务费4200元。鸿胤和顺公司收到款项后未转给房主周丽芳。2020年8月6日，中检安泰公司重新向房主周丽芳支付2020年7月1日至2020年9月30日期间租金12600元和押金4200元。中检安泰公司于2020年9月30日搬离涉案房屋。庭审中，中检安泰公司提交三方的微信聊天记录截图及中检安泰公司与房主签订的补充协议、转账凭证相佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鸿胤和顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。中检安泰公司、鸿胤和顺公司与房主之间签订了房屋租赁合同，后中检安泰公司向鸿胤和顺公司支付了租金及押金，中检安泰公司和鸿胤和顺公司之间成立合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现中检安泰公司将一年的租金及押金支付给鸿胤和顺公司，但鸿胤和顺公司未将该笔费用转交给房主，导致中检安泰公司重新向房主周丽芳支付2020年7月1日至2020年9月30日期间房租12600元及押金4200元。鸿胤和顺公司应将租金及押金返还给中检安泰公司，故对中检安泰公司要求鸿胤和顺公司退还2020年7月1日至2021年6月30日期间租金50400元及押金4200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京鸿胤和顺投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京中检安泰诊断科技有限公司2020年7月1日至2021年6月30日期间租金50400元及押金4200元，共计54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元、公告费560元，均由北京鸿胤和顺投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月二十四日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初字第98号 原告：陈立杰，男，1976年4月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司 统一社会信用代码：911300007387065448 负责人：徐国天 住所地：河北省石家庄市 本院在审理陈立杰与中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司等保险合同纠纷一案中，原告陈立杰在法定规定期限内不交纳诉讼费，又未提出法律救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，《诉讼费用交纳办法》第22条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄志成 二〇二一年二月十八日 书记员  哈 轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19131号原告：贾晖，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：王璞，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹枫，北京卓纬律师事务所律师。被告：张宁，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，北京市海勤律师事务所律师。原告贾晖与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晖之委托诉讼代理人王璞，被告张宁之委托诉讼代理人耿智强、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晖提出诉讼请求，要求判令：1、张宁偿还贾晖借款本金418200元，2、张宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日开始，贾晖通过其本人名下的民生银行、交通银行等账户向张宁个人银行账户汇款88万元，张宁在归还5万元借款后，于2018年12月4日正式签署借条，以书面形式确认张宁共计向贾晖借款83万元，在借条中约定张宁需于2019年1月4日前偿还60万元、若张宁于2019年3月4日前按时归还剩余欠款23万元，则贾晖可不予主张相关利息，若张宁不能按上述日期归还，则将自愿承担全部法律责任。贾晖有相关银行流水的书证，证明贾晖在2018年6月26日至2018年10月10日期间，共计向张宁转账88万元，而张宁在2018年9月11日至2018年12月4日期间已归还借款5万元，借条出具后，又于2018年12月9日、11日让苏文平（系贾晖与张宁共同朋友）以支付宝转账方式分别代还2.99万元、5万元，其余还款张宁均通过其个人名下工商银行账户转账方式进行。截至2019年3月18日，张宁累计还款461800元，尚欠借款418200元未还。综上，诉至法院。被告张宁辩称，其与贾晖不存在借贷关系，张宁未在借条上签字，该签字是伪造的。双方共同出资成立公司，之间的往来款88万元都是成立公司的投资款并非借款。经审理查明，贾晖通过其尾号为1574的交通银行账户于2018年6月26日向张宁转账4万元、2018年6月30日转账3万元、2018年7月1日转账2万元、2018年7月12日转账5万元、2018年7月19日转账3万元、2018年7月21日转账1万元、2018年7月29日转账5万元、2018年8月5日转账5万元、2018年8月7日转账2万元、2018年8月13日转账5万元、2018年8月17日转账3万元、2018年8月21日转账2万元、2018年8月27日转账5万元、2018年9月3日转账3万元、2018年9月6日转账4万元、2018年9月10日转账2万元、2018年9月21日转账4万元、2018年10月9日转账5万元，上述转款合计63万元。贾晖通过其尾号为7937的民生银行账户于2018年8月5日向张宁转账1万元、于2018年8月21日转账5万元、于2018年8月27日转账5万元、于2018年9月1日转账5万元、于2018年9月16日转账4万元、于2018年10月10日转账5万元，上述转款合计25万元。张宁于2018年9月11日向贾晖名下尾号为7738的工商银行账户转账2万元、于2018年10月28日转账1万元、于2018年10月29日转账1万元、于2018年10月31日转账1万元，上述转款合计5万元。2018年12月4日，张宁出具借条，载明：本人张宁（身份证号×××），已经向贾晖（身份证号×××）借款人民币总计八十三万元整（￥830000），上述借款已分数次由贾晖账号打入本人个人银行账号。本人承诺在2019年1月4日前归还贾晖六十万元（￥600000），在2019年3月4日前归还贾晖剩余的二十三万元（￥230000）。贾晖同志同意在本人按时归还相应款项的情况下，不予主张该款项的相关利息。如本人不能按上述日期归还，本人愿承担全部法律责任。立此借条为据。张宁在借款人处签字。借条出具后，张宁于2018年12月11日向贾晖名下尾号为7738的工商银行账户转账10万元、于2019年1月9日分两笔合计转账10万元、于2019年1月10日转账2万元、于2019年1月21日分两笔合计转账7.68万元、于2019年2月3日转账5000元、于2019年3月18日转账3万元，上述转款合计33.18万元；案外人苏文平于2018年12月9日向贾晖前述工商银行账户转账2.99万元、于2019年12月11日转账5万元，合计转账7.99万元，贾晖认可苏文平是代张宁进行的还款，贾晖同时认可张宁还通过微信向其还款100元。庭审过程中，贾晖提出转账记录显示张宁合计向其还款46.17万元（其中包含了苏文平代为支付的7.99万元），张宁对此予以认可，但提出转的都是往来款而非还款。张宁于2020年11月4日来我院领取起诉状及证据，针对贾晖的诉讼请求，其在接受询问时说道：“贾晖与张宁想一起办公司，贾晖就向张宁账户转账支付83万元用于成立公司开展业务，2018年年底贾晖和张宁说钱是从贾晖前妻处拿的，现在前妻发现带着孩子走了，贾晖的母亲身体不好想看孙子，这种情况下贾晖让张宁出具了借条，贾晖说把借条给他前妻看让他前妻回来。贾晖当时说83万元还一半让他交代过去就行，剩下的就不要了。张宁陆续向贾晖还了46.18万元，所以张宁认为剩下的钱就不用还了”。另查，北京华睿远泽管理咨询有限公司、北京华通远达科技发展有限公司法定代表人均为张宁、监事均为贾晖；北京华峰长青财务顾问有限公司法定代表人由贾晖变更为张宁，现任法定代表人为张宁，苏文平任监事。以上事实有转账记录、借条、工商登记信息以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。转账记录显示贾晖自2018年6月26日至2018年10月10日合计向张宁账户转账88万元，张宁于2018年9月11日至2018年10月31日分四次合计向贾晖账户转账5万元。之后张宁于2018年12月4日出具借条，确认借款总额83万元，同时承诺分两次还清。综上，本院认为张宁自贾晖处借款，并出具借条，双方构成民间借贷法律关系，本院对此予以确认。张宁提出其与贾晖不存在借贷关系，张宁未在借条上签字，签字是伪造的抗辩，其未提供证据予以证明，且与其在本院接受询问时所述相矛盾，故本院对此不予采信。贾晖认可张宁已还款46.18万元，其中46.17万元均有转账记录，张宁对转账46.17万元亦予以确认，故本院对此予以确认，扣除46.18万元后，张宁尚有41.82万元未还，贾晖有权主张其偿还，本院对此亦予以支持。对于张宁提出双方共同出资成立公司，转账都是往来款而非借款的抗辩，与借条及张宁在接受询问时所述相矛盾，且即便贾晖与张宁在多家公司共同任职，在张宁未提供其他证据予以证明的情况下，亦不能由此证明双方转账记录系往来款而非借款，故本院对张宁的该项抗辩亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告张宁向原告贾晖偿还借款本金418200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元由张宁负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二一年二月二十二日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初163号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人梁某义,女,1981年6月14日出生,汉族,初中文化。因本案于2020年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人冼桂芬，广东常成律师事务所律师。      被告人黄某红,女,1991年11月4日出生,汉族,初中文化。因本案于2020年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕127号指控被告人梁某义、黄某红犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处其拘役五个月，并处罚金；后当庭变更对梁某义的量刑建议，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某义、黄某红对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人梁某义的辩护人辩称，被告人在本案中作用较小，因为法律意识淡薄为犯罪分子提供帮助；被告人是初犯、偶犯，没有前科，如实供述自己的罪行，是坦白；被告人认罪认罚，且家属愿意代为退赃，有家庭需要照顾，请求从轻处罚。                  查明事实              2020年6月,被告人黄某红在明知他人可能将其银行卡用于违法犯罪的情况下,以每张银行卡人民币200元的价格卖给被告人梁某义,包括以其个人身份信息办理的中国建设银行卡(卡号6XXXXXXXXXXX12)、中国农业银行卡(卡号6XXXXXXXXXXX77)、中国工商银行卡各一张,共获利人民币600元。后被告人梁某义在明知他人可能将银行卡用于违法犯罪的情况下,将上述三张银行卡在广东珠海拱北口岸卖给了“荣某”(另案处理)。      2020年10月21日,被害人丁某向公安机关报案称，2020年10月其被骗人民币315000元人民币。经核实,2020年10月21日一笔涉案款人民币29000元人民币转账进入被告人黄某红、梁某义卖出的农业银行账号。2020年11月1日,被害人肖某慧向公安机关报案称,2020年8月至10月间其被骗人民币785万元。经核实,2020年10月19日，两笔涉案款共计人民币35万元转账进入被告人黄某红、梁某义卖出的农业银行卡账号。2020年11月5日,被害人邱某向公安机关报案称,2020年9月至10间其被骗人民币1050万元人民币。经核实,2020年10月20日有三笔涉案款共计人民币150万元转账进入被告人黄某红、梁某义卖出的建设银行账号。2020年11月9日,被告人黄某红被公安机关抓获，2020年11月22日,被告人梁某义被公安机关抓获。                  本院意见              被告人梁某义、黄某红构成帮助信息网络犯罪活动罪。二被告人认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人梁某义犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起执行至2021年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人黄某红犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起执行至2021年4月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、扣押的手机等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年二月二十三日                  书  记  员   刘国庆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4254号 原告：付哲，女，1987年7月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：成都亿信合科技有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾三路**。 法定代表人：漆枫，职务不详。 原告付哲诉被告成都亿信合科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告付哲向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付哲撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋尧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1611号原告：何雨，男，1981年2月24日出生，住北京市延庆区。被告：闫秋安，男，1960年8月5日出生，住北京市延庆区。原告何雨与被告闫秋安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告何雨于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。何雨申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何雨撤诉。审 判 员 郑永强二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26180号原告：赵继萍，女，1967年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：北京同力宏达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区农光东里**楼****。法定代表人：李春光。原告赵继萍（以下简称原告）与被告北京同力宏达停车管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵继萍撤诉。案件受理费5元，由原告赵继萍负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年二月二十日书记员  姚虹莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审368号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市如达五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52QK3L59。法定代表人邓志雄。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月20日作出的东环罚字[2019]4102号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年4月24日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年11月28日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月20日作出的东环罚字[2019]4102号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初279号 原告：屈兵，男，1965年10月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文靖，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：胡清林，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告屈兵与被告胡清林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈兵及委托诉讼代理人仇文靖到庭参加诉讼，被告胡清林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资19945元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2020年2月28日起至2020年4月底在嘉陵区文峰大道金科集美嘉悦项目工地从事外架工作，工作期间按时按量完成了被告所安排的各项工作任务，工作完成后，被告拖欠原告工资合计19945元不予支付，多次讨要后，被告于2020年9月3日出具欠工资19945元的欠条一张，但至今未能兑现。为此，为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告胡清林既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年2月28日起至2020年4月底，原告屈兵经人介绍在被告胡清林承建的南充市嘉陵区文峰大道金科集美嘉悦项目工地从事外架工作，因被告未按时向原告支付劳务报酬，原告主动离开。此后，原告多次讨要，被告于2020年9月3日出具《欠条》“今欠屈兵金科外架工资19945元（壹万玖仟玖佰肆拾伍），欠款人：胡清林，2020.9.3”，但至今仍未兑现。2021年1月28日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告屈兵在被告胡清林处务工期间，依据被告出具的《欠条》，本院确认双方建立了劳务关系。原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务报酬，但至今未支付。故原告要求被告支付尚欠工资即劳务报酬19945元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡清林于本判决生效后十日内支付尚欠原告屈兵的工资19945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告胡清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘金权 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘谕栗
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初555号原告：赵太清，男，1958年1月10日生，汉族，住江苏省阜宁县罗桥镇沿荡村****。现住丹阳市。被告：李立志，男，1964年10月15日生，汉族，，住丹阳市开发区原告赵太清与被告李立志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵太清、被告李立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵太清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款15万元并承担自2018年1月15日起至实际给付之日止按照中国银行间同业拆借贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月15日向原告借款15万元，约定2019年底前结清，但至今未归还上述款项，原告多次索要未果遂诉至法院。被告李立志辩称，对于原告诉求没有异议，确实向原告借款15万元。经审理本院认定事实如下：被告李立志曾向原告赵太清借款。2018年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠赵太清现金5万元”。2020年11月22日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到赵太清（5万+5万），计10万元。注：当时借款时没打借据，补打借条”。因被告未及时还款，原告诉至本院。上述事实由原告提供的欠条、借条及原告的当庭陈述所证实。本院认为：原告赵太清主张被告李立志向其借款15万元，提供了被告出具的欠条、借条原件予以佐证，被告对于借款事实亦不持异议，该事实本院予以确认，原告要求被告归还借款15万元的诉求应予支持。被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，结合案涉欠条、借条中均未约定借款利息及归还时间的事实，本院认可自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李立志应于本判决生效之日起10日内偿还原告赵太清借款15万元并承担逾期利息（自2021年1月6日起至被告实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵太清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李立志承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二一年二月二十四日书记员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保63号中国光大银行股份有限公司绵阳分行、绵阳华祥机械制造有限公司、华晨汽车集团控股有限公司、绵阳华瑞汽车有限公司：中国光大银行股份有限公司绵阳分行与绵阳华祥机械制造有限公司、华晨汽车集团控股有限公司、绵阳华瑞汽车有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限公司绵阳分行向本院申请保全，本院作出（2020）辽01民初2066号民事裁定书，裁定查封相应价值财产，冻结被申请人存款50499999.97元或查封其等值财产。现保全措施已经实施完毕，故本案结案。执行长 杨 珺二〇二一年二月九日书记员 黄才英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1025号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈永松，男，1976年12月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266189号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2389元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266189号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈永松的粤S.K19**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2389元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈永松承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢547号 广州市西豪置业有限公司、蒋西云： 本院在（2019）粤0114执7336号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你们已经履行（2017）粤0114民初9200号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11306号原告：徐勤学，男，1958年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：牛伟峰，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省西平县。原告徐勤学诉被告牛伟峰民间借贷纠纷一案。本案于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勤学到庭参加诉讼，被告牛伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勤学向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款5000元。事实与理由：2009年9月，被告以购房资金周转困难为由向原告借款5000元，原告支付给被告现金5000元。被告没有打条，后一直未还，2013年4月15日其找到被告，被告向其出具借条一份，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告牛伟峰未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐勤学与被告牛伟峰系朋友关系。2009年6月徐勤学与牛伟峰合伙在驻马店市××城区关王庙乡开办门芯纸厂，双方口头约定；徐勤学投资50000元，后双方合伙经营一段时间后，徐勤学提出退伙，牛伟峰口头承诺愿退还徐勤学入股金50000元，后经催要，被告退还原告5000元，下欠45000元未返还。2009年9月，牛伟峰以资金周转困难为由向徐勤学借款5000元，当日徐勤学支付给牛伟峰现金5000元，牛伟峰没有向徐勤学出具借条。2013年4月15日徐勤学找牛伟峰催要借款，牛伟峰向徐勤学出具借条一份，该借条载明：“今欠徐勤学现金肆万伍仟元（信用社贷款）及产生所有一切费用和利息。另欠现金伍仟元（5000元）。牛伟峰，2013年4月15日。”借款到期后经原告多次催要未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证在卷为据，本院予以采信。本院认为，被告牛伟峰欠原告徐勤学款5000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷为据，且被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及质证权利。现原告要求被告偿还5000元欠款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告牛伟峰于本判决生效后十日内返还原告徐勤学款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  宋景华人民陪审员  赵放达二〇二一年二月七日书 记 员  梁 茜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初142号原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，男，公司员工。被告：钟政权，男，1980年11月15日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区白蕉镇城东商贸城**。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告钟政权物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月1日立案。原告珠海市中港城物业管理有限公司于2021年2月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司基于原、被告已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉。本案受理费366元，减半收取183元（原告珠海市中港城物业管理有限公司已预付183元）由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二一年二月八日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2933号申请执行人北京京林绿色科技有限公司，组织机构代码。被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司，组织机构代码MA00AXMCX。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2017号民事判决书，已向被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司发出执行通知，责令被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司财产以人民币200000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年二月二十六日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1293号原告：张尉，男，1985年6月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张**，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告一：张振芳，男，1956年8月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告二：北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人：胡景阳，总经理。委托诉讼代理人：高瑞清，女，北京易家房地产经纪有限公司员工。原告张尉与被告张振芳、北京易家房地产经纪有限公司（简称易家公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张尉及其委托诉讼代理人张**，被告张振芳，被告易家公司的委托诉讼代理人高瑞清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张尉向本院提出诉讼请求：要求确认原告与二被告于2012年6月3日、2012年10月28日签订的房屋买卖居间合同、补充协议和变更协议有效。事实和理由：2012年6月3日，原告与二被告签订了房屋买卖居间合同及补充协议，合同约定：被告张振芳将位于门头沟区惠民家园XX楼2单元803号（简称803号）房屋出卖给原告，总价款为60万元，原告在过户前支付52万元，剩余8万元于过户当日一次性支付等内容。上述合同及补充协议签订后双方按约定履行了付款义务。2012年10月28日，双方又签订变更协议，约定将剩余8万元给付时间进行变更，变更为剩余房款在交验房屋时支付5万元，剩余3万元过户时一次性支付。被告张振芳于2012年10月30日已按约定将房屋交付原告，但至今未办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。易家公司辩称：同意原告的诉讼请求。张振芳辩称：我现在患有心血管、肾脏方面等疾病，记忆力很不好，不清楚原告陈述的事实。本院经审理查明以下事实：2012年6月3日，张振芳（甲方）、张尉（乙方）、北京国信易家房地产经纪有限公司（丙方）(现更名为易家公司)三方签订《房屋买卖居间合同》，约定：乙方从甲方处购买803号房屋，房屋总价款60万元。乙方于签订合同当日，支付甲方购房定金人民币3万元，于2012年6月7日前支付甲方购房款人民币10万元，于2012年6月18日前支付甲方购房款39万元，剩余房款8万元未约定具体给付时间。当日，三方又达成一份《补充协议》，约定：……3、甲方自接到通知可办理入住五个工作日内前往办理，并于取得钥匙三个工作日内将钥匙交于乙方，入住后产生的费用由乙方负担，甲方自接到通知可办理产权证五个工作日内前往办理，并于取得产权证三个工作日内将产权证交于丙方，并按丙方通知的时间、、地点配合乙方办理产权转移手续……6、甲乙双方协商，剩余房款人民币8万元，乙方于过户当日一次性支付甲方。2012年10月28日，三方又达成《变更协议》一份，约定：一、原协议约定剩余房款人民币8万元乙方于过户当日一次性支付甲方，现甲乙双方协商变更为：办理房屋交验手续当日乙方支付甲方房款人民币5万元，剩余房款人民币3万元乙方于过户当日一次性支付甲方。合同签订后，张尉于2012年6月3日给付张振芳3万元，于2012年6月18日给付张振芳49万元，于2012年10月30日给付张振芳5万元。2012年10月份，张振芳将房屋交付给张尉。现房屋由张尉居住使用。另查，案外人马金曾于2015年诉至法院，要求张尉腾退803号房屋，张振芳作为第三人参加诉讼。张振芳在该案述称：我与马金系借贷关系，并非将房屋卖给马金。在签订公证委托书的时候我对于其中包含委托卖房的问题并不知情。我认可将房屋卖给张尉，张尉还差尾款3万元没有支付给我。该案经审理查明：803号房屋原系张振芳因拆迁安置取得的房屋。2012年6月18日，北京昊泰房地产开发有限公司（甲方）与张振芳（乙方）签订北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同。约定：乙方购买803号房屋。2014年7月17日，由张振芳委托代理人李卓领取了803号房屋的房屋所有权证书，所有权证号：X京房权证门字第**。2015年9月17日，马金到门头沟区房屋交易部门办理了房屋过户手续，马金并交纳了相应税金，张振芳未到现场，存量房屋买卖合同上“张振芳”三字系吴俊秋代写。马金取得X京房权证门字第XX**房屋所有权证。马金购买房屋时并未到803号房屋实地查看，取得房屋所有权证后曾到803号房屋收房。后该案作出（2015）门民初字第4884号民事判决书，判决驳回马金的诉讼请求。后马金不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2017）京01民终852号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据查明的事实，张振芳曾在法院诉讼过程中明确表示其曾将803号房屋出卖于原告，并表示原告尚欠其3万元购房款，虽在本案中其称记不清楚了，但并未提交证据证明其与原告、易家公司签订的涉诉合同存在法律规定的无效情形，现张尉已按照合同约定支付了相应价款，且张振芳已将涉案房屋交付张尉居住使用，故可以确认，张尉与张振芳、易家公司签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》及《变更协议》应系张尉、张振芳、易家公司的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。故原告要求确认《房屋买卖居间合同》、《补充协议》及《变更协议》有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张尉与张振芳、北京易家房地产经纪有限公司于2012年6月3日签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》及于2012年10月28日签订的《变更协议》有效。案件受理费4900元，由张尉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年二月二十四日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28171号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7253号原告：深圳市东恒新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：吴绍权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙强，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：上海碳源汇谷新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王俊明。原告深圳市东恒新能源科技有限公司与被告上海碳源汇谷新材料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款154262.65元（人民币，下同）及逾期付款利息（以所欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计至还清之日）；2.本案所有诉讼费由被告承担（受理费、保全费、担保费、公告费等）。以上暂计154262.65元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供电芯等货物。根据双方买卖往来情况，原告统计被告累计尚欠货款本金共计154262.65元，经原告多次催要，被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：2017年，原、被告签订《18650锂离子电池委托加工协议（中试阶段）》，约定由原告为被告加工18650锂离子电池。合同另对电池质量标准、各方权利义务、付款方式、违约责任等进行了约定。原告主张，被告通过传真或者微信下达订单，原告加工后送货至被告处。二、加工标的：锂离子电池。三、单价及总价：原告提交了对账单和送货单，载明了加工产品送货的时间、规格型号、送货数量、单价及金额。四、付款方式：合同约定在投料前2个工作日内，被告按预计生产电芯数量（A品）总价款的35%支付预付款；电芯生产完成后2个工作日内，被告根据原告实际可交付电芯的数量（A品和B品）实际支付至总价款的55%；验收合格后2个工作日内，被告实际支付至总价款的95%；剩余5%于验收合格之日起半年期间届满前2个工作日内付清。五、违约责任：双方任何一方违反协议给另外一方造成经济损失的，违约方应承担造成的守约方的全部损失并按损失额的30%向守约方支付违约金。六、实际履行情况：原告提交的对账单显示，2017年3月至2019年11月，发货金额合计1460971.5元，被告已付款为1279724.85元，剩余货款为184262.65元。该对账单由原告于2019年12月12日制作，并经被告盖章确认。原告主张，被告对账后仅于2020年1月份支付货款30000元，未再支付其他款项，故提起诉讼。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠加工款154262.65元，提交了《18650锂离子电池委托加工协议（中试阶段）》、对账单、送货单、律师函及邮单等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院予以确认。原告诉请被告支付加工款154262.65元，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未付款，故原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日即2020年10月27日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告上海碳源汇谷新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市东恒新能源科技有限公司加工款154262.65元。二、被告上海碳源汇谷新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市东恒新能源科技有限公司上述加工款的逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1693元，保全费1291元，合计2984元（原告均已预交），由被告上海碳源汇谷新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年二月一日书记员  张诗铭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初560号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人钟田发生，男，1989年6月18日出生，公民身份号码:350********618*856，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为福建省龙岩市长汀*********。辩护人无已羁押时间2020年12月10日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]97号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年12月10日21时37分，被告人钟田发生醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行经东莞市*********时，被执勤民警查获。经鉴定，钟田发生血液中乙醇含量为159.83mg/100ml。辩护意见被告人钟田发生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人钟田发生的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人钟田发生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初456号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨树香，男，1971年5月30日生，汉族，初中文化，住江苏省阜宁县。曾因犯诈骗罪，于2012年7月20日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年8月5日减刑释放。2019年10月18日，因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月8日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2020）61号起诉书指控被告人杨树香犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人杨树香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月底至8月初，陈万余、吴国军、张士虎（以上三人均已判刑）预谋设赌局，通过控制赌局的方式骗取他人钱财，后说服被告人杨树香参与。陈万余化名陈浩东谎称是做工程的老板，先后多次请被害人聂某就餐，以骗取被害人聂某的信任。2017年8月9日上午，在邳州市帝豪大酒店788房间内，陈万余向聂某谎称可以设赌局，由被告人杨树香负责操控磁性骰子控制赌局，共同骗取由张士虎假扮的“张总”钱款38万元，以此诱骗聂某出资参与赌局。后被告人杨树香操控磁性骰子，在赌局中共同骗取聂某现金人民币10万元，后四人分赃，其中被告人杨树香分赃人民币8000元。2019年10月12日，被告人杨树香被深圳警方抓获，次日被临时羁押于深圳市罗湖区看守所，同月18日被移交邳州警方，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人供述和辩解，同案犯陈万余、吴国军等供述，被害人聂某的陈述，证人刘林荣、夏某、李某、黄某等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、辨认笔录、提取的租房合同、聂某与陈万余的合影照片、聂某的取款记录、人身检查笔录、扣押物品清单及物品照片、搜查笔录及搜查视频，视听资料，刑事判决书及刑满释放证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人杨树香以非法占有为目的，采取设赌局并控制赌局输赢的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨树香曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨树香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2022年12月12日止。原羁押5日已折抵。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人杨树香退赔违法所得人民币八千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  于俊玲人民陪审员  苏德芹二〇二一年二月二十二日书 记 员  潘珍阁