贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2629民初5号 原告：姜志梅，女，1969年12月30日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：刘安源，贵州振华律师事务所律师。 被告：欧世海，男，1994年2月8日出生，苗族，贵州省台江县村民，住该村。 被告：罗芳，女，1989年9月27日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住贵州省剑河县。 原告姜志梅与被告欧世海、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志梅、被告欧世海、罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜志梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金159100元，并从起诉之日起至借款还清为止以159100元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧世海与罗芳曾系夫妻关系，原告系被告罗芳之母。2018年期间，被告欧世海以做生意没有足够资金为由向原告借款。基于双方的亲属关系原告通过现金、微信转账、银行转款等形式借给被告欧世海、罗芳共计159100元。被告欧世海于2018年6月7日亲笔写200000元借条一张，并有欧世海、罗芳二人签字。借款到期后，原告向被告欧世海催还借款，被告以暂时没钱为由搪塞。2020年7月30日，被告欧世海与罗芳经台江县人民法院调解离婚。后原告向被告欧世海催还借款，其故意躲避不接电话，目前被告仍欠原告借款本金159100元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告欧世海辩称，一、原告诉称欧世海及罗芳向原告借款200000元不实，至还款日期结束，欧世海未实际收到《借条》所对应的借款金额，《借条》与实际不符，由此只能证明原告与被告有借款的意向，但借贷关系并未真实有效。二、原告提供的微信转账凭证、银行流水记录并不符合借条所产生的合法权益。借条签署日期为2018年6月7日，转账记录为2018年3月13日等，其提供的证据完全是捏造的；原告与被告罗芳是母女关系，所转账金额及备注内容没有证明与借条有关，并不存在借贷关系，系正常的家庭成员生活开销及赠与；银行流水中的一笔100000元虽然转入被告罗芳名下，但备注为“往来款”，并非借款，另一笔30000元取现更无任何依据。三、欧世海与罗芳结婚之日至《借条》产生到还款期限结束，再到2020年7月30日解除夫妻关系，期间出现《借条》一事与实际款项不符，曾多次提出把借条销毁，均未果，被告欧世海作为女婿在不情愿的情况下签署，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，其不具备法律效力。四、《借条》中载明借款用于做生意，但被告欧世海、原告与欧世海长兄欧玉铭合伙租赁金泰公司售楼部装修用于销售窗帘店面，因与欧玉铭意见不合，原告退出合伙，欧世海、欧玉铭需支付原告39052元，由此看出门店装修不超过100000元，故借条中所说的200000元用于做生意的说法不能成立。根据《借条》中的约定，2019年6月4日通过中介公司卖掉贵阳的房子，原告并未提出异议或提起诉讼，故原告在捏造事实。五、原告的款项均是转给被告罗芳，没有任何情况说明，且欧世海并没有在现场及签字按印，本案将欧世海列为被告没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗芳辩称，2013年我与欧世海确立恋爱关系。2015年我在贵阳花果园购买商品房一套，首付款150000元，每月按揭2300元。2015年底房屋交给我俩所在的贵州乐享家饰工程有限公司装修，房屋装修款在欧世海的名下办理。2017年3月6日，我与欧世海办理结婚登记。从2016年4月开始至2018年8月，我从支付宝上转账给欧世海共计134920元，这些钱均是转给他进行贵阳房屋及老家房屋装修。2016年至2019年7月，我微信转账给欧世海16800元。从支付宝、微信两个平台的转账记录可以得知，我没有用欧世海的一分钱，而是我一直在帮他，总共在他身上投资151090元。由于我们的小家开支巨大，决定回家做生意，父母为了帮助我们，帮我们贷款200000元作为我们创业资金。我多次怀孕失业期间，欧世海没有尽到做丈夫的职责，并对我进行冷暴力，也不给我经济援助，导致我背负了很多债务。2018年3月22日孩子出生至2019年7月离开欧世海，这期间所有花费也都是我借来的钱在支撑起我们这个小家。虽然我妈没有直接转账给欧世海，但是我妈转给我，我转给了欧世海，这借款是存在的，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告欧世海与被告罗芳曾系夫妻关系，原告姜志梅系被告罗芳之母。2018年6月7日，被告欧世海、罗芳向原告出具《借条》一张，借条载明欧世海、罗芳因做生意没有足够资金向姜志梅借款200000元，限于2019年6月30日前还清，若未按时还清，将贵阳房屋变卖偿还。该借条对借期内利息和逾期利息未作约定。2018年3月13日至2019年8月8日期间，原告通过微信向被告罗芳转账6笔共29100元,即2018年3月13日10000元、2018年3月14日2100元、2018年7月8日10000元、2018年7月9日2000元、2019年8月8日分别3000元、2000元；2018年6月7日原告通过银行向被告罗芳账户转账100000元，明细对账单中备注栏记载为“往来款”。庭审中，原告称2018年6月9日向被告罗芳交付现金30000元，并以银行明细对账单中取款记录拟予证明，对此被告欧世海不予认可。 另查明，2013年被告罗芳与被告欧世海确立恋爱关系。2015年被告罗芳在贵阳花果园购买商品房一套，首付款150000元，每月按揭2300元，2015年该房屋进行装修，2019年房屋转售。2017年罗芳与欧世海登记结婚，2020年10月30日双方经台江县人民法院调解解除婚姻关系。2016年至2018年期间，被告罗芳有向被告欧世海支付宝转账的情形；2016年至2019年期间，被告罗芳与被告欧世海存在微信转账往来。原告向被告罗芳所转的款项罗芳除转给被告欧世海外，其余多数用于偿还信用卡和日常生活开销等。 庭审中，原告变更诉讼请求第一项中利息的计算起始时间为从2019年7月1日开始计算。 上述事实，有经庭审查证属实的当事人的陈述外，尚有身份证、借条、微信转账截图、银行对账明细等证据在卷为佐证，足以认定。 本案认为，本案的争议焦点为：一、《借条》的法律效力;二、原告向被告罗芳银行汇款100000元的认定；三、借款具体数额。 关于焦点一，被告欧世海辩称为维持亲戚关系，不想把感情闹僵，不情愿等情况下签署借条，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的可变更可撤销情形，该借条不具有法律效力，但其未提供证据予以证明，且被告欧世海、罗芳系具有完全民事行为能力人，对其行为产生的法律后果应具有预见性，故被告于2018年6月7日向原告出具的《借条》合法有效。 关于焦点二，2018年6月7日原告姜志梅通过剑河县富民村镇银行股份有限公司向被告罗芳汇款100000元，虽备注栏记载“往来款”字样，因无证据证明原告与被告罗芳存在其他交易往来，结合双方当事人的陈述和借条出具的时间，原告向被告罗芳银行汇款的100000元应为原告出借给被告的借款交付。 关于焦点三，2018年6月7日被告向原告出具的借条约定还款期限为“2019年6月30日前”，且根据被告向原告出具借条前原告持续向被告罗芳提供款项的事实，双方的约定应当为一定期限内为被告提供总额为200000元的借款，但原告实际未向被告足额交付。故2018年3月13日至2019年6月30日期间原告向被告罗芳微信转账共24100元，应为借款，2019年6月30日之后微信转账的款额不应计入该借条的借款数额。庭审中，原告称2018年6月9日向被告罗芳出借现金30000元，但其仅提供银行明细对账单拟以证明，无其他证据予以佐证，且被告欧世海不予认可，故本院对此不予采信。因此，原告借款的具体金额应为银行转账100000元加上微信转账24100元，共计124100元。 综上，债务应担清偿。被告欧世海、罗芳婚姻关系存续期间，共同向原告姜志梅出具《借条》，原告姜志梅向被告罗芳交付了借款，即双方形成了合法的民间借贷关系，则被告负有向原告履行归还借款的义务，现原告诉请被告归还借款，本院应予支持。但原告主张被告借款尚欠159100元，根据庭审查明认定的事实，借款实际为124100元，故被告欧世海、罗芳应向原告偿还借款124100元。关于原告主张的利息，因原、被告之间的借款行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，则应适用当时的法律及司法解释处理本案纠纷，故被告应从履行还款期限届满即2019年7月1日起按照年利率6%支付原告逾期借款利息至借款本金还清时止。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告欧世海、罗芳于本判决生效后15日内偿还原告姜志梅借款本金124100元及利息，利息按照年利率6%计算从2019年7月1日起至借款本金还清之日止； 二、驳回原告姜志梅的其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，减半收取1731元（原告已预交），由被告欧世海、罗芳负担1350元，原告姜志梅负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠琼 二〇二一年二月六日 法官助理陶国蕙 书记员陈红