四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初458号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段6号附2号。 法定代表人：张仕森，总经理。 委托诉讼代理人：刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王俊，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称泓振汽车销售公司）与被告王俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告泓振汽车销售公司的委托诉讼代理人刘常建、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告泓振汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认泓振汽车销售公司与王俊于2018年10月19日签订的《汽车融资租赁合同》已于2020年6月2日解除；二、判决王俊支付拖欠的租金3900元、违约金14040元、交通违法违约金8400元、交通违法罚款700元、拖车费2000元、修车费3250元。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》约定：原告按照被告的要求购买斯柯达牌汽车（车牌号为川ＡＺ××××）租赁给被告，被告应支付首付款9900元，并自2018年10月19日起每月向原告支付3900元，共36期（月）。合同签订后，原告向被告交付了符合合同约定的车辆，被告向原告出具了《验收合格确认书》，但被告仅向原告支付18期租金后便不再继续支付租金。经原告多次催收后，被告仍没有支付后续租金。原告于2020年6月2日将前述车辆收回，车辆收回前被告尚欠租金3900元，收回车辆有21分的交通违法记录及700元的交通违法罚款未处理。根据原被告双方《汽车融资租赁合同》约定：合同因被告原因解除的，被告应按剩余租金70200元的20%支付违约金14040元，并以400元每分乘以21分即8400元向原告支付违约金，并承担原告支出的拖车费2000元、修车费3250元。由于被告的违约行为使得原告的合法权益受到损害，被告应按照《合同》的约定向原告承担违约责任并承担原告实现债权的费用。请人民法院依法判如所请。 被告王俊辩称，本人是2018年10月8日在成都航东汽车有限公司交了3,000元的定金，定了一台斯柯达明锐车，到10月9日又交了2万元的定金，订购了斯柯达明锐，到2018年10月18日的时候，我也不知道怎么回事，提车是在原告公司提车，交完订金，之后我们缴纳了前置月供3,900元，与本人一起去买车的人前置月供是退还了的，但本人的是月供没有退。本人也与泓振汽车销售公司员工沟通过这个事情，他们公司一直拖，2020年因为疫情，手上资金不多，本人就让泓振汽车销售公司的员工让前置月供抵一期的租金，泓振汽车销售公司不同意，到6月2日就把本人的车拖走了。对泓振汽车销售公司主张的第一项诉讼请求，认可合同解除，但不同意原告拖车。当时没有通知我解除，只是把车开走之后，通知我把东西拿走。拖车的时候给我打电话问我缴不缴租金，然后他就把车开走了。对于第二项诉讼请求，对于拖欠租金，本人认为我不拖欠，因为有前置租金没有退还。对于违约金，用前置月供来抵扣，是足够的，就不会出现产生违约金的情况。对于交通违法违约金，本人产生有21分的违章，这个本人愿意自行处理，罚款由本人承担。对于拖车费，不予认可，如果双方协商一致，本人也可以把车开回去。修车费不认可，是泓振汽车销售公司把车开回去之后自己修理的，本人使用的时候车辆是好的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织各方进行了举证质证。本院经审理查明，双方对于泓振汽车销售公司在起诉状中陈述的《汽车融资租赁合同》的订立过程及约定内容，以及泓振汽车销售公司购买了案涉车辆交由王俊使用的事实无异议。对于2020年6月2日泓振汽车销售公司将案涉车辆（斯柯达牌汽车，车牌号为川ＡＺ××××）拖回的事实无异议。对于王俊在该《汽车融资租赁合同》订立后，支付了18期租金的事实无异议。王俊对于2020年5月对应期限租金逾期支付的事实无异议。双方对于王俊承租车辆期间交通违法扣分21分，应缴罚款700元的事实无异议。本院对上述无异议事实予以确认。 双方对下列事实有异议： 一、王俊主张，其在上述18期租金之外，于2018年10月19日支付了“前置租金”3,900元，并提供当天向案外人“黄燕”支付宝转账截图予以证明。王俊陈述，黄燕系成都航东汽车有限公司工作人员。泓振汽车销售公司认为该转账系对案外人的转账，对该笔“前置租金”不予认可。 二、《汽车融资租赁合同》第四条“首付款及保证金”项下4.1约定：“乙方应在本合同签订当日向甲方支付以下款项：(a)首付款9,900元”。泓振汽车销售公司陈述对该笔付款无争议。王俊陈述，自己未单独支付该笔首付款，自己只向成都航东汽车有限公司支付过两次3,000元、2万元的定金，以及“前置月供”3,900元。 三、泓振汽车销售公司主张《汽车融资租赁合同》解除的理由是王俊拖欠租金，解除合同的依据是《汽车融资租赁合同》第十五条项下15.1“乙方出现以下情况，视为乙方违约，甲方可以采取本合同第16.1款约定的措施：……(c)逾期支付任何一期租金或其他应付款超过3日的。”以及16.1“除本条另有约定外，出现本合同15.1-15.4款约定的违约事件，甲方有权行使下述一项或几项权利：……(e)乙方单方面解约的，应向甲方缴纳本合同项下剩余租金总和的20%的违约金。” 四、泓振汽车销售公司陈述，对于解除《汽车融资租赁合同》，是通过发短信的形式进行通知，但未提交证据证明。王俊陈述，泓振汽车销售公司工作人员打电话催交租金，并说如果交不上，就把车拖走，没有提解除合同的事，之后泓振汽车销售公司就拖走了车辆。 五、泓振汽车销售公司提交2020年6月2日拖车费390元收据一张、2020年6月17日车辆维修服务费（保养300元、喷漆1,490元，电瓶600元，轮胎800元，合计3,250元）清单一张。王俊对上述费用不予认可。 上述事实，有双方庭审陈述、《汽车融资租赁合同》及附件、购车发票、支付宝转账截图、拖车费收据、维修服务清单等证据佐证。 本院认为，因本案所有争议及有关的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。《汽车融资租赁合同》是泓振汽车销售公司与王俊订立的，是双方真实意思表示，合法有效。泓振汽车销售公司按约定购买了本案案涉车辆给王俊使用，王俊按约定支付了部分租金，该合同符合融资租赁合同的特征。《汽车融资租赁合同》载明首付款9,900元，因泓振汽车销售公司明确陈述对该付款事实无争议，本院不再审查。关于王俊已经支付18期租金的事实，并对2020年5月的租金发生逾期的事实，双方无争议，本院予以采信。王俊与其所述称的向成都航东汽车有限公司支付的定金及“首付租金”的事实，因无证据证明与履行本案与泓振汽车销售公司之间的《汽车融资租赁合同》有关系，故不再审查。王俊与案外人若存在存在相关争议的，可另行处理。本案事实能够认定王俊发生了逾期未及时缴纳租金的事实。王俊应根据《汽车融资租赁合同》的约定承担违约责任。 关于泓振汽车销售公司的第一项诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据以上规定，合同解除事由出现时，当事人可以按约定解除合同，但依照该法律依据解除合同的，应当按规定通知对方当事人。根据庭审调查的事实，泓振汽车销售公司不能证明其采取合理方式通知了王俊解除合同。故泓振汽车销售公司于2020年6月2日拖走车辆的行为，不能认定为合理行使约定解除权的行为。但庭审中，被告王俊同意从该日期开始解除合同，故可以认定《汽车融资租赁合同》系协商一致解除合同。该项诉讼请求，可予以支持。 关于泓振汽车销售公司的第二项诉讼请求的各项违约责任主张。 （1）关于欠付租金3,900元。如前所述，王俊不能证明其所主张的向案外人黄燕转账的“前置租金”与本案《汽车融资租赁合同》有关，应承担不利后果，应当支付合同解除前欠付的租金3,900元。 （2）关于违约金14,040元，泓振汽车销售公司主张的依据是《汽车融资租赁合同》第15.1款、以及第16.1款第(e)项。但根据该(e)项的文意，王俊承担该违约金的前提是“乙方（王俊）单方面解约”。根据查明的事实，本院认定双方协商一致解除合同，且本案系泓振汽车销售公司单方面收回车辆。虽然王俊存在逾期支付租金的行为，但对合同文意的解释不能得出因此王俊应当“缴纳本合同项下剩余租金总和的20%的违约金”的结论。故对该违约金14,040元不予支持。 （3）关于交通违法违约金8,400元、交通违法罚款700元。王俊承租车辆期间存在交通违法行为，应按有关法律、行政法规处理。经庭审调查，该交通违法违约金8,400元，泓振汽车销售公司明确陈述在《汽车融资租赁合同》中并无明确约定，故本院不予支持。关于交通违法罚款700元，本应按有关交通管理法律、行政法规处理，但王俊庭审中认可承担该罚款，根据民事诉讼处分原则，本院予以支持。 （4）关于拖车费2,000元、修车费3,250元。合同解除的，应根据具体情况返还财产。本案即使王俊按约定应当返还车辆，泓振汽车销售公司也应采取适当、合理方式收回车辆。泓振汽车销售公司采取直接单方拖走车辆的自助行为，明显超过其依法维权的必要限度，产生的拖车费用应自行负担。关于修车费3,250元，发生于2020年6月17日，系在2020年6月2日泓振汽车销售公司拖走车辆15日后发生，无法证明与王俊逾期支付租金的违约行为有任何因果关系，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二款、第九十六条第一款，第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告四川泓振汽车销售服务有限公司与被告王俊于2018年10月19日订立的《汽车融资租赁合同》，于2020年6月2日解除； 二、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告四川泓振汽车销售服务有限公司支付欠付租金3,900元，应承担的交通违法罚款700元； 三、驳回原告四川泓振汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取304元，由原告四川泓振汽车销售服务有限公司负担270元，被告王俊负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾 卓