北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7265号原告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1111室。法定代表人：赵志宏，董事长。委托诉讼代理人：董少华，男，北京双杰电气股份有限公司员工。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2245。法定代表人：张兆清。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告北京双杰电气股份有限公司（以下简称双杰公司）与被告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双杰公司之委托诉讼代理人董少华与被告金宸公司委托诉讼代理人胡云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。双杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向我公司支付货款622640元；2、请求判令被告向我公司支付逾期付款利息33636元（暂计算至起诉日），及从暂定日至实际履行日止，以622640元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司与金宸公司于2017年10月31日、2018年4月2日签订三份《货物买卖合同》，合同签订后，我公司按照合同约定履行了全部义务，但金宸公司未支付合同款。金宸公司辩称，我公司与双杰公司之间共签订五份合同，其中2017年3月29日是两份合同，3-6号楼配电项目合同金额是750004.89元，7、8、10号楼金额是687611.92元。后续又签订了三份合同，总共签订五份合同。就付款情况，我公司一共付款108万元，其中2017年7月28日付款5万元，2017年10月17日付款5万元，2018年2月12日付款8万元，2018年12月5日付款30万元，2018年12月20日付款30万元，2019年3月29日付款10万元，2019年4月12日付款20万元。另外，案外公司垫付我公司款项是28万元，垫付的就是3、4、5、6号楼的，其中2019年8月30日付款10万元，2019年9月30日付款18万元，案外人付款40万元，2019年5月22日付款30万元，2019年6月11日付款10万元，所以目前我公司尚欠双杰公司300256.81元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月31日，双杰公司（供方）与金宸公司（需方）签订《货物买卖合同》，双杰公司为金宸公司金秋家园二期附属工程提供配电箱、柜147个，总金额40万元，结算方式为全部箱体送到指定地点后需方付供方箱体合同金额的百分之五十，盘芯按楼号送到现场后结算所供货物的百分之五十，所有货品送齐后，结到合同金额的百分之七十，通电验收后结到合同金额百分之九十五，剩余百分之五作为质保金，质保一年到期后付到合同金额百分之百。验收方法为货到三日内须完成接货手续，如有问题在货到七日内提出书面通知，如在二个月内未提出书面异议视为验收合格并符合本合同规定。2018年4月2日，双杰公司（供方）与金宸公司（需方）签订《货物买卖合同》，双杰公司为金宸公司金秋家园二期工程提供浪涌保护器114个，总金额112860元。付款方式为货物送到指定地点后需方付供方合同金额的百分之二十作为到货款，所有货品送齐后，结到合同金额的百分之九十五，剩余百分之五作为质保金，质保期一年到期后付到合同金额的百分之百。验收方法为货到三日内须完成接货手续，如有问题在货到七日内提出书面通知，如在二个月内未提出书面异议视为验收合格并符合本合同规定。2018年4月2日，双杰公司（供方）与金宸公司（需方）签订《货物买卖合同》，双杰公司为金宸公司金秋家园二期工程提供浪涌保护器113个，总金额109780元。付款方式为货物送到指定地点后需方付供方合同金额的百分之二十作为到货款，所有货品送齐后，结到合同金额的百分之九十五，剩余百分之五作为质保金，质保期一年到期后付到合同金额的百分之百。验收方法为货到三日内须完成接货手续，如有问题在货到七日内提出书面通知，如在二个月内未提出书面异议视为验收合格并符合本合同规定。双杰公司另称2017年10月31日前，与金宸公司另签有两份合同，提交了其与金宸公司于2017年3月29日签订的两份货物买卖合同，记载金宸公司为金秋家园3#-6#楼、金秋家园7号、8号、10号楼购买配电箱，合同金额分别为750004.89元、687611.92元。双杰公司称合同记载货物已经全部送达给金宸公司，提交了送货单。经本院询问，金宸公司认可上述五份合同记载货物其已经全部收到，且均已经竣工验收，没有提出质量异议。验收时间为2019年10月。就付款情况，金宸公司称其公司付款108万元，提交了银行付款记录，双杰公司认可已经收到金宸公司108万元货款。金宸公司另称有案外公司张家口鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称鼎瑞公司）及案外人张晓东垫付合同款项，提交了：1、收款人为宋伟信，日期为2019年5月22日的收据，记载：今收到金秋家园二期东区张小东配电箱预付款30万元整；2、收款人为宋伟信，日期为2019年6月11日的收据；3、鼎瑞公司电子回单明细，记载鼎瑞公司于2019年8月30日向双杰公司支付电器材料款10万元，于2019年9月30日向双杰公司支付配电箱材料款18万元；4、鼎瑞公司付款审批单，记载所付款项为西区3-6号楼配电箱及电器材料款。双杰公司对张晓东、鼎瑞公司付款均不认可。经本院询问，双杰公司认可宋伟信在签订合同期间系其公司员工，双杰公司未提交证据证明其与鼎瑞公司之间存在合同关系。在庭审过程中，经本院询问宋伟信，宋伟信称其2015年到2019年11月间系双杰公司销售，收据及借款单上的签字均是其本人所签，其中只有2019年9月30日的单据与本案相关，该30万元系鼎瑞公司直接付给双杰公司，2019年6月11日10万元、2019年5月22日30万元，两笔合计40万元系其个人收到，系其个人与张晓东自己的生意，张晓东挂靠在金宸公司名下，是总包。2019年9月3日的30万元也是张晓东挂靠的。本院另询问案外人温国光，温国光称张晓东系其老板，张晓东挂靠在金宸公司名下，双杰公司为其送货，鼎瑞公司代付了30万元。温国光提交了鼎瑞公司电子回单，签名为宋伟信的借款单及鼎瑞公司出具的证明，记载：此借款单为鼎瑞公司于2019年9月3日借款给张晓东的配电箱柜款项，用于支付给宋伟信（北京双杰电气股份有限公司）的材料款，甲方垫付，不予追回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双杰公司与金宸公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定货到二个月后未提出异议即视为验收合格，金宸公司提交送货单显示货物于2018年5月16日送达，故金宸公司应支付全部合同款。就金宸公司所述张晓东垫付货款情况，宋伟信认可收据及借款单中签名均系其本人所签，宋伟信在签订上述单据时系双杰公司销售，且其到庭确认了2019年9月3日单据上的30万元系鼎瑞公司代金宸公司支付给双杰公司的，故该笔30万元，本院认为，金宸公司已经向双杰公司付清。宋伟信到庭称其签订的2019年5月22日、2019年6月11日单据金额，系其与张晓东之间的经济往来，与金宸公司无关，因无相关证据佐证张晓东与金宸公司是否为挂靠关系，故本院采信宋伟信的陈述，不认定2019年5月22日、2019年6月11日单据金额为金宸公司支付给双杰公司。就鼎瑞公司付款，双杰公司未提交证据证明其与鼎瑞公司间存在合同关系，且鼎瑞公司付款明细及审批单中记载为配电箱及配电材料款，故就上述费用本院认定为系鼎瑞公司垫付金宸公司合同款。就双杰公司主张货款，本院根据双杰公司与金宸公司签订的五份买卖合同总金额，扣除金宸公司已支付金额予以计算。就双杰公司主张的利息，本院自金宸公司支付最后一笔款项时间计算，就利息标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算另鉴于本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经审理终结，前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京八达岭金宸建筑有限公司于本判决生效后七日内支付北京双杰电气股份有限公司货款400256.81元及利息（以400256.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日计算至本金400256.81元实际支付之日止）；二、驳回北京双杰电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10363元（北京双杰电气股份有限公司已预交），由北京八达岭金宸建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内直接给付北京双杰电气股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高增播二〇二一年二月二十五日书记员  卢芸熠