衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8602行初28号原告：刘元西，男，1959年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：湖南省衡阳市芙蓉路18号。法定代表人：曾祥月，该局局长。委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道16号。法定代表人：朱健，该市市长。委托诉讼代理人：陈金娥，衡阳市司法局工作人员。原告刘元西诉被告衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、衡阳市人民政府（以下简称市政府）行政给付及行政复议一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告刘元西诉称，原告于1979年9月在衡阳市橡胶厂从事牵引装置工作时被机器压断左手臂，后被送至原衡阳市××陆军医院住院治疗，经医院诊断为左手臂截肢，丧失劳动能力。当时因相关诊断证明和事故调查报告等材料遗失，导致原告没有认定为工伤，没有享受任何工伤待遇。直至1997年6月才由衡阳市劳动局认定为工伤，同年10月鉴定为四级伤残，但仍然没有向原告发放任何工伤待遇。2010年12月，原告再次经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，部分护理依赖，自2011年开始每月领取护理费602.4元。但是对于伤残抚恤金、1997年10月-2010年12月期间的工伤护理费及一次性伤残补助金均没有发放。原告认为诉请的工伤待遇均有事实和法律依据，被告市人社局应予补发：一、1997年10月起至2020年5月期间的伤残抚恤金人民币78865.5元，并从2020年5月起继续每月发放伤残抚恤金304.5元，直至原告死亡。二、被告方应发放1997年10月至2010年12月期间的工伤护理费93912元。三、被告方应支付一次性伤残补助金7308元。原告自2011年起向法院起诉被告市人社局要求落实工伤待遇，或者向政府部门进行复议。政府部门每次都应诉，或作出复议决定，并未提出时效的抗辩。依据法律规定，时效延续，同时原告的诉请属于行政给付的问题，不适用时效的有关规定，故原告的诉请没有超过诉讼时效。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求：1.撤销市政府行政复议决定书（衡府复决字［2020］63号）。2.撤销市人社局2020年7月20日作出的《关于刘元西反映补发伤残抚恤金等问题的回复》。3.请求依法判决被告市人社局向原告补发工伤待遇，其中包括一次性补助金、18个月工资、工伤护理费及伤残抚恤金合计3543120元。被告市人社局辩称，1.原告的诉求没有法律和政策依据，被告市人社局作出的《关于刘元西反映补发伤残抚恤金等问题的回复》符合现行法律和相关政策的规定。2.被告市人社局作出的《关于刘元西反映补发伤残抚恤金等问题的回复》实际上属于信访答复，不属于具体行政行为，应当不属于行政诉讼的范围。3.原告的起诉已超过法定的诉讼时效，应当依法裁定驳回原告的起诉。被告市政府辩称，1.2020年9月23日，原告不服被告市人社局作出的《关于刘元西反映补发伤残抚恤金等问题的回复》，申请行政复议，被告市政府依法受理，于次日作出《行政复议答复通知书》送达被告市人社局。2020年10月30日，被告市人社局向被告市政府递交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的法律依据，2020年11月20日，被告市政府作出延期审理通知书并送达至各方当事人。2020年12月9日，被告市政府作出衡府复决字[2020]63号《行政复议决定书》并送达给了当事人。被告市政府作出的复议决定履行了法定程序，程序合法。2.被告市人社局作出的《关于刘元西反映补发伤残抚恤金等问题的回复》，系信访答复，不属于行政复议的范围。原告多次向被告市人社局申请发放伤残抚恤金、工伤护理费等，被告市人社局已明确告知原告不符合发放条件而拒绝支付。原告于2020年9月23日申请行政复议，明显超过申请行政复议期限，原告的申请不符合受理条件，被告市政府作出衡府复决字[2020]63号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律依据正确。本院根据刘元西提交的在案证据，经审理查明，刘元西于1979年9月在衡阳市橡胶厂从事牵引装置工作时被机器压断左手臂，造成左手肘上缺失。1997年6月经衡阳市劳动局认定为工伤，同年10月经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，无护理依赖，同时办理了个人因工负伤退休手续。2010年12月，衡阳市劳动能力鉴定委员会评定为工伤部分护理依赖，从2011年9月开始，刘元西每月领取护理费602.4元。刘元西向市人社局反映按政策落实伤残津贴并补发工伤护理依赖费等问题，市人社局于2020年7月20日作出了《关于刘元西反映补发伤残抚恤金等问题的回复》，刘元西因不服该回复向市政府申请行政复议，市政府于2020年12月9日作出衡府复答字[2020]63号《行政复议决定书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定：“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，衡阳市劳动局于1997年6月认定刘元西为工伤，1997年10月经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，无护理依赖，同时刘元西办理了因工负伤退休手续。2010年12月经衡阳市劳动能力鉴定委员会评定为工伤部分护理依赖，市人社局从2011年9月开始在退休金中为刘元西每月增加发放护理费602.4元。刘元西对市人社局的处理不服，要求按政策落实伤残津贴并补发工伤护理依赖费，市人社局于2020年7月20日作出《关于刘元西反映补发伤残抚恤金等问题的回复》，并未对刘元西作出任何新的处理决定，只是告知其要求补发伤残抚恤金、工伤护理费和一次性伤残补助金的诉求不合理，没有政策依据。市人社局的回复系对原已作出处理的行政事项的答复意见,没有设定新的权利义务,对刘元西的权益不产生实际影响，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。因此，刘元西对该回复不服提起诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围,不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，刘元西对市人社局提起的本案起诉，本应不予立案，已经立案的，也应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，予以裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，虽然市政府受理了刘元西提出的行政复议申请，并进而作出了驳回行政复议申请的决定，但因刘元西对市人社局的本案起诉不符合法定受理条件，根据上述司法解释的规定，刘元西对市政府的本案起诉，亦应一并裁定驳回。综上所述，原告刘元西的本案起诉，不符合法定条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告刘元西的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告刘元西预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  龙欧琴审判员  兰文勇审判员  雷 健二〇二一年二月二十六日书记员  杨 绎附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。