沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5319号原告：沈阳博文机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道东山村，统一社会信用代码91210104569415972P。法定代表人：吕树彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺加，系该公司员工。被告：沈阳汉锋新能源技术有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路4-17号（一、四层），统一社会信用代码912101067931919182。法定代表人：兰秀玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：金小婧，系辽宁翰盟律师事务所律师。被告：辽宁精工建设工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路19-1号，统一社会信用代码9121010605981931XC。法定代表人：韩健，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋新江，系该公司员工。原告沈阳博文机械设备租赁有限公司（以下简称博文公司）与被告沈阳汉锋新能源技术有限公司（以下简称汉锋公司）、被告辽宁精工建设工程有限公司（以下简称精工建设公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博文公司委托诉讼代理人范玉龙、王贺加，被告汉锋公司委托诉讼代理人金小婧，被告精工建设公司委托诉讼代理人宋新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博文公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费58万元；2、请求判令被告承担违约金17.4万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告精工建设公司因被告汉锋公司物流厂房工程租用原告QTZ263吊塔三台，SMZ150型龙门架4台，被告精工建设公司欠付原告费用58万元。工程地点位于开发大道细河六北街。2018年10月7日，被告汉锋公司、被告精工建设公司以及原告三方签订了一份《协议书》。三方在《协议书》第一条约定：58万元债务转移给被告汉锋公司。由被告汉锋公司向原告支付两张转账支票，两张支票金额均为29万元，共计58万元。协议书第四条约定：被告汉锋公司未在第一次还款时间履行债务或者被告汉锋公司支付空头支票视为二被告根本违约，二被告承担违约金17.4万元，且二被告对58万元及违约金承担违约责任。协议签订后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告汉锋公司辩称，我方与辽宁精工建设工程有限公司进行工程结算时双方约定工程全部债务均由辽宁精工建设工程有限公司承担，因此我方不应当向原告方支付租赁费及违约金。被告精工建设公司辩称，我公司与原告并不认识，也从未与原告签订过任何协议，我公司与沈阳汉锋新能源技术有限公司经过本院调解确定对外工程债务由我公司承担，但明确约定是按照双方结算书确认的结算定案范围内承担工程款项，本案并没有在结算书确认范围内，应该由沈阳汉锋新能源技术有限公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告精工建设公司承包了被告汉锋公司位于沈阳经济技术开发区开发大道细河六北街的沈阳汉锋新能源技术有限公司物流6.7.8.9.10.11#厂房工程，后由挂靠于精工建设公司的案外人孙魁江实际施工。在实际施工过程中，案外人孙魁江于2016年以被告精工建设公司的名义与原告博文公司签订一份施工升降租赁合同，租用原告公司S200/200型号的升降机三台、QTZ塔吊三台，于2017年8月14日以沈阳农垦建设集团公司的名义与原告博文公司签订另一份施工升降机租赁合同，租用原告公司SMZ150型升降机4台，在原告将上述建筑机械设备实际交付使用时，均由案外人孙魁江雇佣的赵勇、张春学接收并在其指挥下使用。施工结束后，2018年10月7日，原告博文公司（设备出租方、丙方）、被告汉锋公司（工程发包方、甲方）、被告精工建设公司（设备承租方、乙方）签订一份协议书，该协议书主要内容为：2017年5月-2018年10月，乙方在沈阳汉锋新能源技术有限公司物流6.7.8.9.10.11#厂房工程施工过程中有偿租用丙方建筑施工设备QTZ塔吊3台（并及设备操作工人3名）、SMZ150型龙门架4台（并及设备操作工人4名）、SC200/200升降机3台（并及设备操作工人8名），租赁设备租赁费并及设备操作人员工资款共计58万元，此款至今乙方仍然拖欠未支付给丙方。现三方充分协商达成如下协议：1、经甲、乙、丙三方同意，乙方对应当支付给丙方的租赁设备费用（并及设备操作工人工资）58万元的债务转移给甲方，由甲方承担，甲方转账给丙方，具体是甲方直接向丙方履行债务，偿还该笔债务，以具有法律效力的转账支票付款。2、甲方履行偿还债务方式、时间：甲方以转账支票支付欠款，于2018年11月5日前履行人民币29万元，该支票代码03409707，于2019年2月3日前履行人民币29万元，支票代码03409708。3、违约责任：如甲方未在约定的第一次还款时间履行债务或者甲方支付空头支票，视为甲、乙方根本违约，甲、乙方承担违约责任，按照总债务580000元的百分之三十比例承担违约金即174000元，由甲、乙方向丙方支付。对租赁费、工资及其违约金的支付由甲、乙方承担连带责任。该协议达成后，甲方汉锋公司、丙方博文公司均在该协议上盖章，而乙方由案外人孙魁江在该协议上签字。该协议签订后，在约定的履行期限内原告并未获得租赁费，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷。虽原告博文公司举证一份由博文公司与被告精工建设公司签订的施工升降租赁合同，用以证明被告精工建设公司系涉案租赁合同的相对人，但原告举证的另一份合同却并非被告精工建设公司，而是与本案并无关联的沈阳农垦建设集团公司，同时，经本院核实，原告出租的建筑设备实际由案外人孙魁江所雇的赵勇、张春学接收并实际使用，再结合本院核实的本案工程实际是案外人孙魁江挂靠在精工建设公司名下施工以及原告举证的三方协议由孙魁江签字的事实，本院依法认定，涉案建筑设备的租赁相对方为案外人孙魁江。原告庭审中举证的三方协议系三方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽该三方协议中的乙方系被告精工建设公司，但该公司并未在该三方协议中签字、盖章，且案外人孙魁江与被告精工建设公司虽系挂靠关系，但不能据此推断被告精工建设公司授权案外人孙魁江与原告博文公司、被告汉锋公司签订三方协议；因此，该三方协议对被告精工建设公司并无约束力。原告主张由被告精工建设公司给付案涉建筑设备租赁款并给付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据原告举证的三方协议，孙魁江作为乙方已将涉案所欠原告博文公司的建筑设备租赁费用58万元的债务转让给被告汉锋公司，且被告汉锋公司亦对此进行了确认，作为债权人的原告博文公司同意债务移转，因此，该债务移转对原告博文公司、被告汉锋公司具有法律效力，被告汉锋公司应承担给付原告博文公司涉案58万元租赁费的义务。但被告汉锋公司并未按照约定给付，被告汉锋公司应当继续履行给付租赁费58万元的义务并依法承担违约责任。三方协议中关于违约责任约定，如果作为甲方的被告汉锋公司未在约定的第一次还款时间履行债务或者支付空头支票，视为作为甲方的被告汉锋公司、作为乙方的案外人孙魁江根本违约，并按照总债务的百分之三十给付违约金17.4万元，对租赁费、工人工资及其违约金由甲、乙方承担连带责任。基于此，本院向原告博文公司释明追加案外人孙魁江为本案被告，但原告博文公司不申请追加，因此，视为其放弃相关权利。该三方协议中约定的违约金的金额过高，本院予以调整。以58万元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳汉锋新能源技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博文机械设备租赁有限公司建筑设备租赁款58万元并给付违约金（以58万元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳博文机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11340元、保全费4245元，共计15585元，由被告沈阳汉锋新能源技术有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  高 瑞人民陪审员  鲁 悦二〇二一年二月十九日书 记 员  解 红本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。