wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1959号原告：童兵，男，1978年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：随启武，男，1987年5月4日生，汉族，住山东省曲阜市。原告童兵与被告随启武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童兵及其委托诉讼代理人陈龙丽到庭参加诉讼。被告随启武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童兵向本院提出诉讼请求：判令随启武立即归还借款68853.49元及利息（以68853.49元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借利率的1.5倍计算）、律师费6200元。事实和理由：随启武结欠童兵借款68853.49元。经催讨未果，遂诉至法院。被告随启武未作答辩。经审理查明事实如下：童兵提供一份借条，内容为“因随启武资金紧张，向童兵借到现金人民币100000元整（壹拾萬元整），借款期限三个月，该借款若借款人随启武不如期还款，到期未能还清，出借人为实现债权，而产生的所有费用，由借款人：随启武个人承担”，同时提供微信转账记录一份，系童兵从微信转账交付随启武借款65453.49元，其中10000元系网贷后转借，另有2400元系信用卡取现后借给随启武，还有1000元系现金交付，随启武仅在2019年7月11日支付了网贷的利息900元，在2019年7月3日还款500元。2019年9月2日，随启武出具了借条一份，确认了上述借款并同意支付补偿，故借条上载明的借款金额为100000元。另查明，童兵为本案诉讼支出律师费6200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。童兵提供借条一份及微信转账记录，主张与随启武间存在借贷关系，因随启武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信。童兵主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。民间借贷中，出借人的资金应为自有资金，对于童兵套取信用卡资金及网贷平台资金后转借的部分，因违反法律规定，相应的借款行为应为无效。对于无效部分，童兵仅有权要求随启武返还已收取的款项11500元及支付资金占用费损失。自然人之间借贷未约定利息的，应为无息借款，对于童兵收到的随启武的还款500元应在本金中扣除。对于童兵要求随启武归还欠款67453.49元部分及律师费损失6200元，本院予以支持。对于利息部分，应以55953.49元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以11500元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、随启武应于本判决发生法律效力之日起十日内向童兵偿还欠款67453.49元及律师费损失6200元；并承担以55953.49为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，以11500元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费损失。二、驳回童兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费650元，合计2326元，由随启武负担2000元，童兵负担326元。该款已由童兵预交，随启武负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给童兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  章亚娟人民陪审员  邱燚清二〇二一年二月一日书 记 员  程慧宏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7961号 原告：解XX，女，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：马XX，男，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告解XX与被告马XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解XX、被告马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解XX向本院提出诉讼请求：一、给付购房款10000元；二、给付迟延履行给付义务利息1000元；三、案件受理费由被告全额承担。事实与理由：原、被告双方于2011年5月16日依法订立《购房协议书》。《购房协议书》第一条明确约定“乙方（马XX）”预留壹万整于房屋产权证办理后2日内支付甲方（解XX）；第三条第1项约定“承诺保证按要求付清房费”；第三条第5项约定：“甲方（解XX）在2012年5月31日前拥有该房屋的居住权，2012年6月1日之后将该房屋交付乙方（马XX）使用”。《购房协议书》经双方签字、捺印后生效。合同生效后原告依约履行完毕合同全部义务；被告预留的壹万元购房尾款在约定所附的条件成就后至今未能履行给付义务。经查证，该房屋所有权证书早已依法取得，法律上已认定被告是房屋所有权人。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的规定，被告拒不给付购房尾款义务，侵犯了原告的合法权益。原告依法拥有的合法权益应当受到法律保护，任何人也不得以任何方式非法侵犯。原告在数次协商解决不能的情况下，不得已具状向人民法院提起诉讼，以寻求法律救济，维护自身的合法权益不受侵犯。 被告马XX辩称双方在2011年5月16日签订的《购房协议》无效。在签订该协议书时，解XX未取得房屋所有权证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，未依法登记取得权属证书的房屋不得转让。至今为止对于诉争房屋解XX也未取得房屋所有权证书。该套房屋系秦皇岛市兴源房地产开发有限公司与答辩人签订的房屋买卖合同购买，且办理了房屋买卖的各项手续及贷款手续，房屋买卖的各项税费都是由答辩人交纳，因此《购房协议》为无效协议，答辩人不应当支付被答辩人购房款10000元及利息，请求法院驳回诉讼请求。二、被答辩人的配偶系兴源房地产公司工作人员，在签订《购房协议》时占有使用涉案房屋，对该房屋的情况了如指掌，明知该房屋土地性质是办公用地不是住宅用地，隐瞒真相极力促成答辩人购买该房屋，致使答辩人迟迟无法取得房产证，答辩人及其他业主苦苦信访两年半时间才办下来房产证，耗费了大量的人力和物力，房产证下来之后载明的土地使用期限是40年，而非住宅用地70年，房屋性质是公寓，不是住宅，致使答辩人多花费四五千元的税费。答辩人以为双方互不追究，就此了事，但被答辩人却将答辩人起诉到法院，对此答辩人保留对原告解XX的其他诉讼权利。综上，请求贵院查清事实，正确适用法律，驳回原告诉请。 本院经审理认定，2011年5月16日，原告解XX作为甲方，被告马XX作为乙方，双方签订了《购房协议书》一份，约定：一、甲方将其拥有独立产权的位于秦皇岛市海港区的房屋以人民币31万元整出售给乙方。付款方式：在没有办理购房合同和收据更名之前，乙方交给甲方购房定金50000元整，在更名之后乙方支付120000元给甲方，剩余130000元待乙方银行按揭贷款放贷后一次性付清。乙方预留10000元整，于房屋产权证办理后两日内支付给甲方。二、甲方承诺：1、向乙方提供符合要求的房屋资料，以备核查。2、保证对出售的房屋拥有独立产权。3、保证该出售房屋未出租。4、自签订本协议起，保证将该房屋按约定价格售给乙方，期间不得反悔或将房屋出售给第三人。5、按照前述业务的需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续。6、在办理产权过户时，应依要求将房屋产权资料交付贷款银行或贷款银行认可的机构持有。三、乙方承诺:1、保证按要求付清房费、予以贷款清还等。2、按国家要求不改变房屋的结构。3、按照前述业务需要及时签订各项合同文件和办理各种手续，并承担各项费用。4、在办理房屋过户时，应依要求将房屋产权资料交付贷款银行或其认可的机构持有。5、甲方在2012年5月31日前拥有该房屋的居住权，2012年6月1日之后将该房屋交付乙方使用。四、违约责任：1、甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，应向乙方赔偿因此受到的损失。2、乙方违约，没有向甲方购买房屋，应向甲方赔偿因此受到的损失。五、协议的订立、履行、解除、变更和争议的解决适用中华人民共和国法律。六、协议自双方签字或盖章之日起生效。七、协议一式两份，双方各执一份。甲方解XX，乙方马XX，2011年5月16日。 协议签订后，马XX共向解XX支付了300000元的购房款，剩余10000元至今未支付。解XX也按照合同约定向马XX交付了房屋，马XX占有该房屋至今。 另查明，案涉房产原为解XX向秦皇岛市兴源房地产开发有限公司（下称兴源地产）购买，在原、被告签订《购房协议书》时，解XX尚未取得该房产的产权证书。《购房协议书》签订后，被告以自己名义与兴源地产签订了《商品房买卖合同》，签订时间落款为2009年11月16日。该《商品房买卖合同》载明该地块“规划用途为办公”兴源地产于2017年6月2日将购房款发票开具在马XX名下，并于2017年8月14日向马XX出具《房屋兑现通知书》。马XX在缴纳了契税、印花税、不动产登记费后，于2017年10月23日取得涉诉房屋的不动产权证书。庭审中，被告认可其未向兴源地产交付过任何费用。调解过程中，原告表示可以放弃利息的诉请。 本院认为，原告与被告签订《购房协议书》时虽未取得权属证书，但原告已经缴纳了购房款，其有权处分该案涉房产，且被告已经实际占有案涉房产，并取得了案涉房产的不动产权属证书，故原、被告之间的房屋买卖合同有效，双方均应全面履行合同约定的条款。原告向被告交付了房产，被告也实际取得了案涉房产的所有权，故被告应按照合同约定于取得产权证书之后向原告支付预留的10000元购房款，被告至今未予支付，故原告诉请要求被告支付购房款10000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的诉请，由于双方未达成和解意见，且被告在履行期后未积极履行义务，长时间占用原告的资金，故本院支持原告关于利息的诉请。利息的计算标准及起算点，按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按年利率6%计算，自2017年10月26日起至原告起诉日止，利息已超1000元，故本院支持原告对利息1000元的诉请。被告的答辩观点依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马XX于本判决生效之日起十日内支付原告解XX购房款10000元、利息1000元，共计11000元； 二、驳回原告解XX其他诉讼请求。 如未按指定期间给付金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告马XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  乔艳荣 人民陪审员  于美琴 人民陪审员  丁杰慧 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  杜佳兴
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保147号之一 袁国余、陈喜龙： 袁国余与陈喜龙劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2897号 原告：龙奕林，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：陈卓，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告龙奕林与被告陈卓房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙奕林于2021年2月8日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙奕林撤回对被告陈卓的起诉。 案件受理费68.54元（已减半收取），由原告龙奕林负担。 审 判 员 姚利平 二〇二一年二月八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初100号原告：谢作顺，南，汉族，生于1981年6月5日，户籍地：浙江省苍南县。被告：易延安，南，汉族，生于1965年9月25日，住重庆市璧山区。原告谢作顺与被告易延安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢作顺到庭参加了诉讼，被告易延安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢作顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款84,700元及资金占用利息（资金占用利息以欠付金额84,700元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年、2017年陆续向被告供应皮鞋盒，经双方结算，被告于2018年1月14日向原告出具欠条一份，共欠原告货款95,000元，后被告陆续支付10,300元，下欠84,700元未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告易延安未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：原告向被告供应皮鞋盒。2018年1月14日，双方结算后，被告易延安向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到谢作顺人民币玖万伍仟元（小写¥95000），欠款人：易延安，电话：1361825XXXX,2018年1月14日”。在该欠条左下方备注有：“2018.2.15号付5000,2018.11.4付1300元，2019.1.31号付4000”字样。原告当庭陈述，该欠条上字迹均为被告易延安书写，在2019年1月31日后，被告再未支付过款项。原告现认为，被告拒不支付相应的货款，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条一张证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告欠原告货款属实，理应承担支付相应货款的责任。因双方未签订书面合同，也为约定付款时间，故原告主张的资金占用利息应从原告向本院提起诉讼之日（即2020年11月23日）起算。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易延安于本判决生效后三日内给付原告谢作顺货款84,700元，并自2020年11月23日起至付清之日止，以84,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息给原告。二、驳回原告谢作顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计958.75元，由被告易延安负担，此费限被告易延安在本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费958.75元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年二月十九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1869号原告：张娟，女，1970年8月27日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生原告张娟与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娟之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费21000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，杨阳（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与张娟（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年10月21日起至2020年4月20日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为7000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费21000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为21000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付张娟服务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付张娟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保300号之三鞍山市XXXXXX有限公司XX分公司、鞍山XXXXX中心：鞍山市XXXXXX有限公司科祥分公司与鞍山XXXX中心合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初105号 原告:张光建，男，1982年10月6日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：张道岭，男，1968年8月14日出生，住沭阳县。 原告张光建诉被告张道岭排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。因原告张光建未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张光建撤回起诉处理。 审判员  胡潇潇 二〇二一年二月十九日 书记员  鲍 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67122号原告：薛慧，女，1988年4月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：杜江龙，男，1989年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告薛慧（以下简称原告）与被告杜江龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分称杜江龙、人保北分，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、杜江龙到庭参加了诉讼，人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿车辆贬值损失15000元。事实与理由：2020年6月6日9时30分，在北京市朝阳区京承高速土沟服务区段，杜江龙驾驶×××车辆由南向北行驶，原告驾驶×××车辆由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆受损。交警认定杜江龙负事故全部责任。杜江龙辩称，对事发经过及责任认定无异议，×××车辆在人保北分投保交强险和保额100万元商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。不同意赔偿原告车辆折旧费。人保北分未出庭应诉，提交书面答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险和保额100万元商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。事发后我公司已经对原告的车辆损失进行了定损并予以理赔，原告车辆事发时不属于新车，损坏部分予以更换配件及喷漆，足以恢复车辆原有安全性能及外观状态，据高院对车辆贬值损失处理意见，原告车辆不具备产生折旧损失的合理性，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具道路事故认定书，认定2020年6月6日9时30分，在北京市朝阳区京承高速土沟服务区段，杜江龙驾驶×××车辆由南向北行驶，原告驾驶×××车辆由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆受损，杜江龙负事故全部责任。薛慧、杜江龙均认可事发时×××车辆实际驾驶人为杜运祥。杜江龙称事发时杜运祥没有酒驾，有合法驾驶资质，交警到场询问在场各方后由杜江龙在事故认定书上签字。×××车辆于2019年11月26日登记在案外人××名下，原告提交声明，××同意由原告主张车辆折旧费赔偿事宜。原告称事发时车辆行驶里程为8000公里左右。原告提交北京中鑫之宝汽车销售服务有限公司车辆损失情况确认书，显示2020年6月8日车辆进行后保险杠皮（上）、后雾灯装饰圈、后保险杠上支架（右）、后围板、后保险杠骨架、举升门壳、后下摆臂（右）、排气管（后段）、后桥梁架等零部件更换。进行后围板喷漆、后保险杠皮喷漆、后叶子板（右）喷漆等维修。零部件更换费用20154元及维修项目费用4645元已由人保北分理赔。二被告不同意赔偿车辆贬值损失。本院认为：杜江龙在事故认定书上签字，同意由其承担事故责任及相应民事赔偿责任，本院不持异议，但原告车辆因事故造成的损坏部位已经修复，综合原告车辆受损情况及事发时车辆使用情况，原告主张的贬值损失，不符合法律规定的财产损失赔偿范围，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告薛慧的诉讼请求。案件受理费87元，由原告薛慧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年二月四日书记员  郭玉房
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18455号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张大伟，男，1987年1月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张大伟支付剩余未还借款本金16611.03元及期内未还利息4694.31元;2、张大伟支付合同违约金830.55元；3、张大伟支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以16611.03元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对张大伟名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告张大伟承担。被告张大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，乙方借款人张大伟与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额66444元，机动车借款金额56000元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3164元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2367.26元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张大伟作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月2日，涉案车辆转移登记至张大伟名下，车牌号为×××，并于2017年11月7日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年11月3日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款66444元。庭审中，国美公司称张大伟自2018年10月4日开始出现逾期，2020年3月4日后未再还款。截至2021年2月2日，张大伟尚欠借款本金16611.03元，利息4694.31元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与张大伟签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张大伟应当按期支付利息并偿还本金。现张大伟逾期还款，国美公司要求张大伟偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16611.03元、借款期限内利息4694.31元；二、被告张大伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金830.55元；三、被告张大伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以16611.03元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告张大伟名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告张大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月七日书记员  丁 晖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初281号 原告蹇兆生，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住广西河池市宜州区。 被告谷柳宾，女，1970年7月15日出生，汉族，河池市宜州区第一中学教师，住广西河池市宜州区。 原告蹇兆生诉被告谷柳宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蹇兆生撤回对被告谷柳宾的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告蹇兆生撤诉。 案件受理费50元，由原告蹇兆生负担。 审判员  刘晓彬 二〇二一年二月四日 书记员  韦红花
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保15号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1820元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24762号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁。被告：北京天云新北机电设备有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街115号。法定代表人：王秀禹。案由：侵害商标权纠纷原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告北京天云新北机电设备有限公司物业侵害商标权纠纷一案，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年二月十七日书记员 李亚津
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民终231号 上诉人（原审被告）：杨佑衬，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市。 上诉人（原审被告）：彭意芳，女，1981年6月14日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市。 被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东。 上诉人杨佑衬、彭意芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨佑衬、彭意芳未在指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： -2- 本案按上诉人杨佑衬、彭意芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈立峰审判员陈小坤审判员贺昌盛 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨      福      临
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执138号 南京昇源彩色印刷有限公司： 本院在执行你买卖合同纠纷一案中，淮南市大通区人民法院作出的(2016)皖0402民初602号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年2月04日移送执行，本院于2021年2月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务4397元。 二、负担案件申请执行费元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：6232××××0734备注： 特此通知 联系人：朱法官联系电话：251×××× 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇二一年二月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更104号罪犯唐龙，男，1987年1月4日出生于重庆市渝北区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2010年12月8日作出（2010）渝北法刑初字第417号刑事判决，认定被告人唐龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元;犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；与前罪因盗窃所判处的刑罚有期徒刑十二年，并处罚金5万元并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年10月22日起至2028年10月21日止），并处罚金12万元，责令将犯罪所得的物品退赔给各被害人。判决生效后于2011年2月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）渝一中法刑执字第03483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年4月24日作出（2017）渝01刑更60号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。本院于2019年2月13日作出（2019）渝05刑更347号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2025年3月21日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯唐龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯唐龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐龙减去有期徒刑四个月（刑期至2024年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢57号 申请执行人：彭道友，男，汉族，生于1949年6月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：向少丰，男，汉族，生于1972年7月9日，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。 申请执行人彭道友与被执行人向少丰合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初399号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，向少丰在本判决生效后十日内支付彭道友下欠劳务费20500.00元；二、驳回彭道友的其他诉讼请求等。案件受理费156.00元，由向少丰负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。案号：（2019）川1722执1035号。执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，2019年11月14日本案终结执行。后因被执行人未按照执行和解协议履行法律义务，申请执行人彭道友于2021年1月25日再次向本院申请执行。本院同日依法立案受理。案号：（2021）川1722执恢57号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2021年2月本院向被执行人送达了上述法律文书。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，各被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年二月二十五日 书记员 袁 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初770号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：张祥容，女，汉族，1979年08月26日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张祥容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告张祥容经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告归还原告贷款本金166747.17元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利47837.44元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：214584.61元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张祥容通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，张祥容未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张祥容未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张祥容通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为167,000元，贷款期限从2017年5月10日起至2018年5月10日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月10日向张祥容发放了全部贷款167,000元，张祥容已经偿还贷款本金252.83元，尚欠贷款本金166,747.17元，故浦发银行要求张祥容归还借款本金的请求本院予以支持；张祥容已经支付全部借款期间内的利息12,349.68元及复利0元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因张祥容逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.17元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。张祥容经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张祥容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金166,747.17元； 二、被告张祥容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月11日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.17元）; 三、被告张祥容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,518元，减半收取2,259元，由被告张祥容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5546号原告：唐庆得，男，1966年9月12日出生，住宿迁市宿豫区。原告：邹志荣，女，1966年3月6日出生，住宿迁市宿豫区。原告：刘计翠，男，1954年6月7日出生，住宿迁市宿豫区。原告：汤玉珍，女，1969年2月25日出生，住宿迁市宿豫区。四被告共同委托诉讼代理人:王士清，宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：曹明，男，1972年5月16日出生，住宿迀市宿城区。原告唐庆得、邹志荣、刘计翠、汤玉珍诉被告曹明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐庆得、刘计翠以及四原告共同委托诉讼代理人王士清到庭参加诉讼，被告曹明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付四原告劳务报酬23194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年，被告在宿迁市晓店镇湖滨人家小区承包下水道附属工程施工期间，雇佣四原告等人为其施工，当时口头约定男工180元一天，女工120元一天，工程施工结束后，曹明仅支付少部分报酬，后经原告多次催讨，2017年5月30日，晓店派出所出警处理，被告向四原告出具欠条一张，欠到工人工资20天内付2万元，下欠工资农历8月15之前付清，但至今没有给付，人也找不到。原告为维护自身的合法权益，特依法具文起诉，恳请人民法院判为所求。被告曹明未做答辩。经审理查明：被告曹明向原告唐庆得等人出具欠条，欠条载明“今欠到工人工资20天内付贰万元整，下欠工资农历8月15之前付清，欠款人：曹明，17年5月30日”。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。被告未能按照约定的期限向原告支付报酬，故本院支持被告向原告支付20000元。关于原告另主张3194元的工资。本院认为，原告提供证据不能证明被告下欠的工资具体数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹明于本判决生效之日起十日内向原告唐庆得、邹志荣、刘计翠、汤玉珍支付工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二一年二月八日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川1724刑初51号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人张维，女，1989年2月21日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌开设赌场罪，2020年4月3日被大竹县公安局取保候审，2021年1月28日本院决定对其取保候审。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉〔2020〕Z200号起诉书指控被告人张维犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指派检察官黄浪出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日至2019年12月23日，被告人张维为牟取非法利益，在“闲聊”即时通讯软件中创建聊天群，邀约大量参赌人员入群，组织群内人员先后利用“熊猫麻将”和“巴蜀麻将”棋牌对战平台以打麻将的方式进行赌博，并在群内以收红包的方式向每局战绩图统计的大赢家收取3元不等的“房费”。2020年11月11日，经四川圣易会计师事务所有限公司审核认定：张维“闲聊APP”涉及资金流水4403727.99元，收取“房费”181076.73元。案发后被告人张维退回赃款111700元。公诉机关提交了大竹县公安局受案登记表及立案决定书，被告人张维的供述与辩解，证人曾某、赵某、罗某、阳某、周某、陈某、尹某、姚某、胡某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，四川省政府非税收入一般缴款书，转账凭证，调取证据通知书及调取证据清单，舟山市公安局普陀区分局立案决定书，舟山市公安局普陀区分局情况说明，大竹县公安局竹公（网）检[2020]26号电子证物检查工作记录，电子数据，四川省圣易会计师事务所有限公司川圣易会审字[2020]240号“断链-A”系列网络赌博案关于张维开设赌场案涉案资金及获利金额审核报告，大竹县公安局办案说明，闲聊群90000423978基本信息，闲聊群90000423978管理人员及涉案人员账号汇总表，闲聊群90000423978参赌人员汇总表，四川省圣易会计师事务所有限公司关于张维开始赌场案涉案资金与获利金额审核报告数据统计鉴定方法说明，办案情况说明，到案经过，被告人张维户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张维以营利为目的，利用互联网开设赌场场所，组织他人进行赌博，抽头渔利累计达181076.73元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人张维到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人张维判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。被告人张维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。还查明，公安机关扣押被告人张维违法所得111700元、银行卡5张、苹果手机1部。在审理过程中被告人张维退出违法所得69376.73元，预缴罚金20000元。本院认为，被告人张维以营利为目的，利用网络平台组织他人赌博，抽头渔利181076.73元，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张维如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人张维退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张维犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）二、对扣押在案的被告人张维违法所得人民币181076.73元、银行卡5张、苹果手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭晓玲人民陪审员  黄尚泉人民陪审员  罗思竹二〇二一年二月三日书 记 员  熊 沛附：本判决书适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更258号罪犯梁铭浩，男，1987年5月27日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年5月3日作出(2018)渝0106刑初448号刑事判决，认定梁铭浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年12月19日起至2021年6月18日止)，并处罚金人民币2万元，责令退赔违法所得294500元。判决生效后于2018年6月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯梁铭浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑四个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁铭浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁铭浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁铭浩减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1695号原告：冯恩录，男，1968年2月11日出生。被告：胡海滨，男，1964年3月4日出生。被告：程云丰，男，汉族。被告：王继平，男，1963年2月6日出生。原告冯恩录与被告王继平、程云丰、胡海滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告冯恩录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯恩录撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二一年二月十八日书记员  刘 欢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4205号原告：黄诗斌，男，1990年6月4日出生，汉族，广东省汕头市人，住惠州市惠东县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××937。被告：陈玉清，男，1990年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××75X。原告黄诗斌与被告陈玉清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为适用普通程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告黄诗斌到庭参加诉讼，被告陈玉清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诗斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币83200元。2、判令被告在年利率4.9%（银行同期贷款年利率）的范围内向原告支付借款利息共1127元（以人民币79200元为本金，按年利率4.9%计算，从2019年12月30日计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月8日，暂计算为79200*4.9%*161/365=1711元）。以上两项合计为人民币80911元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是经过朋友介绍认识，本人是从事餐饮原料供应，被告是承包食堂餐饮供应的。2018年被告陈玉清陆续向原告要求送货用于其本人的经营，原告陆续向被告提供了价值120247元的原料，原本约定2019年年中把所拖欠的货款全部付清，但是被告并没有按照约定把欠款结清。后来，经过原告不断催收，被告陆续还给原告37000元整。被告以资金周转困难为由，于是在2019年9月12日向原告签署了一份83200欠条并承诺在2019年12月30日将所拖欠的款项全部结清，但是被告却没有履行其本人的全部还款义务，只是通过微信还了4000元。截至起诉之日，被告尚欠原告79200元。故为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向法院起诉。被告陈玉清未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、《欠条》原件，用于证明被告2019年9月12日向原告签署了一份83200元欠条，并承诺在2019年12月30日将所拖欠的款项全部结清；2、微信聊天记录，用于证明原告与被告有交易，并且针对被告的欠款，原告一直在催收。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告黄诗斌提交一张《欠条》向本院提起诉讼，主张被告陈玉清向其购买蔬菜粮油，欠其货款83200元未付。《欠条》内容载明“本人陈玉清，于2018-2019年间，向黄诗斌购买蔬菜粮油，已结部分款项。现今尾款共83200元整（大写捌万叁仟贰佰元整）。在此承诺于2019年12月30日前结清。如果逾期未结清，本人愿负一切法律责任。欠款人：陈玉清身份证号码：441××××××××××××75X联系电话：134×××××299现住址：惠东大岭高级中学旁边小巷。”庭审中，原告自认被告在出具《欠条》后偿还欠款4000元，尚欠79200元。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告的联系电话未能与被告取得联系，后向被告户籍住所村委惠东县×××××××民委员会了解，被告未在该村居住，本院根据《欠条》载明地址向被告送达民事起诉状、传票、应诉通知书等材料未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系及被拖欠货款83200元，提交了被告签名出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。原告自认被告已付4000元，该自认事实，不损害被告利益，本院予以采信。现原告诉请被告支付货款79200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。货款未约定支付利息，但被告未按约定时间支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应向原告支付从逾期之日即2019年12月31日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告陈玉清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陈玉清于本判决生效之日起7日内支付货款79200元，并从2019年12月31日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给原告黄诗斌。二、驳回原告黄诗斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.78元(原告已预交)，公告费560元，合计2382.78元，由被告陈玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二一年二月七日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初297号原告：李禄，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。法定监护人：李某，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：李淑蓉，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告李禄与被告李淑蓉身体权纠纷一案,本院于2021年1月12日立案。原告李禄于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李禄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李禄承担。审判员  关辅杰二〇二一年二月二十五日书记员  齐胜福
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1812号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：尹丹，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人尹丹金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10632号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14366号 原告:许云戟，男，汉族，1973年5月22日出生，住成都市金牛区。 被告:唐琴，女，汉族，1974年6月12日出生，住四川省华蓥市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街113号。 负责人：向彦坤。 委托诉讼代理人：王黎，男，系公司员工。 被告：绿贝出行(成都)新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：邓丽洋，董事长。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 原告许云戟与被告唐琴、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称“太平洋财保武侯支公司”）、绿贝出行(成都)新能源有限公司（以下简称“绿贝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告许云戟，被告唐琴、太平洋财保武侯支公司委托诉讼代理人王黎、绿贝公司委托诉讼代理人阎朝旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许云戟向本院提出诉讼请求，请求判令：被告承担车辆损失费4，600元；2.被告承担原告误工费3，600元。事实和理由：2020年1月14日事故发生后，保险公司人员拍照后离开，原告多次要求被告方及保险人员对车辆作出损失评估及车辆维修方案，被告方及保险人员都未作回应。因双方车辆都是从事网络出租业务，原告自行送出维修，4S店报价6，800元且维修期15天以上，原告比较后，选择了快速维修厂，该厂承诺5天修复，后原告支付4，600元。1月20日，交警部门出具事故认定书，被告以未报保险为由拒绝进行赔偿也拒绝协商。 被告唐琴辩称：事实和理由都属实。不认可误工费和损失费，没有给原告垫付任何费用，只配合尽力原告处理。 被告太平洋财保武侯支公司辩称：损失费用4，600元有争议，原告没有通知保险公司确定损失，认可2，000元左右。误工费是间接损失，不属于保险范围，不认可该费用。 被告绿贝公司辩称：无过错，不承担责任。原告修理车辆时没有通知保险公司定损就进行修理，产生的费用应该由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日15时50分许，许云戟驾驶号牌为川Ａ9××××的小型客车与唐琴驾驶号牌为川ＡＤ8××××号的小型客车，在成华区迎晖路“五桂桥客运站”前路段时发生碰撞，致两车、栏杆受损。号牌为川Ａ9××××小型客车的受损图片显示，该车主要系左前门、左后门、左后侧围、左后轮胎、左前门扣手等受损。2020年1月20日，成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定唐琴负本次事故全部责任，许云戟无责任。 事故发生次日，唐琴告知许云戟“判定书”还没出来，“程序还没办法”，“那个他要五天之内给我答复赔多少钱还是怎样的”，许云戟随即告知“那我的先修”。许云戟遂将川Ａ9××××的小型客车送至龙泉驿区龙泉街办捷诚汽修店维修，该汽修店对川Ａ9××××的小型客车左后门，左前门扣手，轮胎等进行了维修等，工时费、材料费共计4600元，龙泉驿区龙泉街办捷诚汽修店于2020年1月20日开具发票。 2020年1月19日，许云戟告知车已经在喷漆了，弄好了明天下午就可以提车了，没在4S店修，定损要价6，800元，在龙泉找的修理厂，维修费4，600元，还有误工2，000元，要求唐琴一并支付，并将维修清单发送给了唐琴。唐琴回复，找了保险公司、租车公司的人，对方称许云戟的车没定损就修了，因为维修前未通知保险公司，对方不予认可。之后，因协商未果，许云戟自行支付了维修费，将车辆取走。 另查明，号牌为川Ａ9××××的小型客车登记在许云戟名下，使用性质登记为“营转非”，发证时间为2019年8月28日。庭审中许云戟明确，案涉车辆是开“滴滴”的，因为车辆受损，不能开“滴滴”产生的损失，称之为误工。证件齐全是500元一天，从2019年9月份开始，案涉车辆就不是营运车辆，所以主张的是400元一天。绿贝公司是号牌为川ＡＤ8××××号的小型客车登记车主，该车在太平洋财保武侯支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息，机动车信息查询，道路交通事故认定书，照片，行驶证，增值税发票，接车单，网络预约出租汽车经营者证书，截图，及各方当事人当庭陈述等。 本院认为，许云戟驾驶机动车辆与唐琴驾驶机动车辆发生事故，导致两车受损，公安交警部门出具的事故认定书认定唐琴承担本次事故的全部责任，许云戟无责任，唐琴应当赔偿许云戟因本次交通事故造成的相应损失。绿贝公司是号牌为川ＡＤ8××××号的小型客车的登记车主，但现无证据证明绿贝公司在本案存在过错，故对许云戟要求绿贝公司在本案承担责任，因证据不足不予支持。太平洋财保武侯支公司作为肇事机动车辆的交强险及商业三者险承保人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。 关于受损车辆维修费用问题。本案交通事故发生后,许云戟与唐琴就维修一事进行协商过程中，为尽快修理车辆，防止损失扩大，许云戟提出先修，并将车送到专业厂家进行了维修,其维修费用4，600元有增值税发票，接车单等证据予以证实，且维修部位与照片显示的车辆受损情况一致，唐琴、绿贝公司、太平洋财保武侯支公司对维修费用提出异议,但不能举证证明许云戟对车辆维修有不实部分,仅以车辆维修前未定损、送修未经同意而不认可该费用，拒绝赔偿车辆维修费用的理由不能成立,车辆维修费4，600元，应由太平洋财保武侯支公司在保险范围内支付。 关于误工费问题。许云戟明确，案涉车辆是开“滴滴”的，因为车辆受损，不能开“滴滴”导致的收入减少，为误工费，许云戟在本案主张误工费，实际系因车辆受损产生的营运损失，但许云戟同时也认可，事故发生时，案涉车辆的性质并非营运，因此对许云戟在本案主张的营运损失即误工费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告许云戟支付车辆维修费4，600元； 二、驳回原告许云戟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，公告费300元，共计350元，由被告唐琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年二月二十三日 书记员  江柳芮
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0235刑初15号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人项行钢（曾用名“项行建”，绰号“小项”、“鸡公”、“花鸡公”），男，1972年4月23日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年6月27日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万二千元；因犯盗窃罪，于2007年10月25日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，结合前罪判决所处的有期徒刑十年，并处罚金一万二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。因犯盗窃罪，于2018年11月6日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因犯诈骗罪，于2019年6月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2020年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被云阳县公安局双江派出所民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2020年10月16日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2021〕Z３号起诉书指控被告人项行钢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员唐妮娜出庭支持公诉，被告人项行钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月，被告人项行钢在重庆市云阳县多次实施盗窃行为，涉案财物总价值7230元。具体犯罪事实如下: 1.2020年9月3日凌晨，项行钢在云阳县梨园廉租房附近，将被害人王某某停放于该处的一辆世纪雄风牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值为1927.6元。 2.2020年9月12日凌晨，项行钢在云阳县桂湾支路附近，将被害人张某停放于该处的一辆红色百佳牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值为2547.2元。 3.2020年9月14日凌晨，项行钢在云阳县澎溪路口旁人行道上，将被害人罗某某停放于该处的一辆黑色倍特牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值为2755.6元。 2020年9月16日，项行钢在云阳县外滩大道附近被抓获归案。 公诉机关认为，被告人项行钢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。项行钢原刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚;项行钢到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;项行钢自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对项行钢判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人项行钢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。 经审理查明，2020年9月3日至9月14日期间，被告人项行钢在重庆市云阳县城区内以推行方式多次盗窃电瓶车，盗得财物价值共计人民币7230元。具体犯罪事实如下: 1.2020年9月3日凌晨，被告人项行钢在重庆市云阳县梨园廉租房附近闲逛时，发现被害人王某某停放于该处人行道上的一辆“世纪雄风”牌二轮电动车（含电瓶）没有锁方向，遂将该电动车以推行方式盗走。经云阳县价格服务中心认定，被盗电瓶车（含电瓶）价值1927.6元。 2.2020年9月12日凌晨，被告人项行钢在重庆市云阳县桂湾支路附近闲逛时，发现被害人张某停放于该处人行道上的一辆红色“百佳”牌二轮电动车（含电瓶）没有锁方向，遂将该电动车以推行方式盗走。经云阳县价格服务中心认定，被盗电瓶车（含电瓶）价值2547.2元。 3.2020年9月14日凌晨，被告人项行钢将被害人罗某某停放在重庆市云阳县澎溪路口旁人行道上的一辆黑色“倍特”牌二轮电动车（含电瓶）盗走。经云阳县价格服务中心认定，被盗电瓶车（含电瓶）价值2755.6元。 2020年9月16日，被告人项行钢在重庆市云阳县外滩大道附近被云阳县公安局双江派出所民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人项行钢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、接受证据清单、收据、微信支付截图、认罪认罚具结书及相关刑事强制措施法律文书等书证，证人谭某、胡某某的证言，被害人王某某、张某、罗某某的陈述，被告人项行钢的供述和辩解，云阳县价格服务中心文件、云阳县公安局价格认定协助书、云阳县价格服务中心情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项行钢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人项行钢犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人项行钢曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人项行钢到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人项行钢自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人项行钢盗窃他人财物，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人项行钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2020年9月16日起至2021年7月15日止。罚金限在本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。) 责令被告人项行钢在本判决书发生法律效力后的第二日起十日内，退赔被害人王某某损失人民币一千九百二十七元六角，退赔被害人张某损失人民币二千五百四十七元二角，退赔被害人罗某某损失人民币二千七百五十五元六角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何诗琼 二〇二一年二月一日 法官助理 唐 巧 书 记 员 张云凤
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执390号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地山西省太原市小店区南中环街426号金融中心B座3号子写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人：王军，行长。 被执行人：杨玉芹，女，1962年11月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被执行人：田龙，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：郝海珍，女，1986年3月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：高英，女，1973年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：袁峰，男，1982年7月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被执行人：袁惠敏，男，1960年11月10日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被执行人：山西德博印业有限公司，住所地太原市小店区平阳路西一巷17号院27栋一层。 法定代表人：杨玉芹，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人杨玉芹、田龙、郝海珍、高英、袁峰、袁惠敏、山西德博印业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨玉芹、田龙、郝海珍、高英、袁峰、袁惠敏、山西德博印业有限公司未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初7029号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨玉芹、田龙、郝海珍、高英、袁峰、袁惠敏、山西德博印业有限公司的银行存款人民币1905170.1元，或扣留、提取其收入人民币1905170.1元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年二月二十三日 书记员 张汉玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终569号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19354号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及杨维荣签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，杨维荣的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]943号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初618号 原告：黄某某，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄某，男。 被告：贵州省凌溪建筑材料开发有限公司。 法定代表人：顾某某，系该公司董事长。 原告黄某某与被告贵州省凌溪建筑材料开发有限公司劳动争议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年二月七日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16740号原告:王兵强，男，1990年4月8日出生，满族，户籍地河北省平泉县。委托诉讼代理人：刘金，北京实嘉律师事务所律师。被告：刁金强，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住北京市房山区。原告王兵强与被告刁金强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵强及其委托诉讼代理人刘金、被告刁金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算，扣除已经偿还的利息4500元）、律师费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2020年1月6日，被告因资金需求向原告借款60000元，并签订借据。原告当日向被告转款60000元，双方办理了车辆抵押担保手续。借款后，被告未按期偿还，仅支付利息4500元。故诉至法院。刁金强辩称，认可与原告之间存在民间借贷关系，但不认可实际出借金额，原告转入60000元的同时，其以现金方式支付原告4800元的砍头息，认可实际借款金额是55200元。疫情期间其支付原告4500元的利息，应从应付利息中扣除。利息申请法院调整为国家支持的15.4%，并扣除已经给的4500元。律师费过高，仅同意支付3000元左右的律师费。本院经审理认定事实如下：王兵强与刁金强系朋友关系。2020年1月6日，刁金强向王兵强借款并出具借条和收条，借条载明：“兹今收到出借方王兵强出借的银行转账60000元整，合计本金金额陆万元整。借款期限自2020年1月6日起至2020年4月5日止，借款月利率按2%给付利息。如逾期诉至法院，借款方自愿承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用，且出借方可向房山法院诉讼”，收条载明：“兹今收到出借方银行转账60000元，大写陆万元整，本人承诺于2020年4月5日前还清”，刁金强在落款处签字，并在借条、收条的金额、银行账号、姓名及日期处摁捺手印。同日，王兵强通过银行转账方式向刁金强提供的账户内转账60000元。庭审中，王兵强自认出借借款后，收到刁金强4500元利息。本院另查明，王兵强为实现其债权，支出律师代理费10000元。上述事实，有借条、收条、转账记录、民事委托代理合同、中国建设银行电子回单、增值税发票及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刁金强向王兵强借款并签订借款合同，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故王兵强主张刁金强偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方明确约定利率计算标准，该标准未超过双方民间借贷关系成立时的司法解释对于利率的规定，故关于王兵强要求刁金强自2020年1月7日起至2020年8月19日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月20日起利息计算标准，按照2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以调整。关于律师费，刁金强在借条中明确载明其自愿承担，故本院予以支持。刁金强辩称王兵强实际出借金额仅为55200元、律师费过高但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、刁金强于本判决生效之日起十日内偿还王兵强借款60000元、律师费10000元及利息（以60000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月7日起计算至2020年8月19日止；以60000元为基数，按照2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止，扣除4500元）；二、驳回王兵强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由刁金强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年二月七日书记员  苏 娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7266号原告：申某1，住山西省平顺县，公民身份号码×××。原告：王某，住山西省平顺县，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：申某2，住山西省长治市，公民身份号码×××。被告：太原市仁和瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91140106554104960B。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某，山西恒可衡律师事务所律师。原告申某1、王某与被告太原市仁和瑞物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某1及原告申某1、王某的共同委托诉讼代理人申某2、被告太原市仁和瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付王伟的工亡补助金。2.判令被告为二原告办理家属抚恤金手续。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，二原告之子王伟在工作期间发生事故，导致身亡。经太原市人社局审核，王伟受到的伤害属于工伤认定范围，被认定为工伤。被告作为用人单位，在人社局审核后，截止今日仍未办理工亡补偿金，未为二原告办妥家属抚恤金领取手续，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告太原市仁和瑞物业管理有限公司辩称，2019年4月被告职工王伟在工作期间发生了事故，导致身亡，经认定是工亡，事发后，被告及时通知二原告办理相关事宜，二原告到了被告单位后，被告向二原告收集了有关家庭关系的手续，并且把有关的手续向太原市人社局进行了提交，着手为其办理工亡补偿和抚恤手续，但在此期间，王奥炎自称是王伟的女儿，要求参与王伟工亡补偿金的分割，以家属身份要求办理抚恤，但由于二原告和王奥炎因分割王伟的工亡补偿金发生了争执，二原告认为王奥炎不是王伟的女儿，不应参与分割，致使被告办理王伟工亡的有关手续受到了影响，在此情况下，被告仍然及时向二原告预先垫付了工亡补偿金50万元，剩余的20多万元工亡补偿金准备在二原告和王奥炎的有关争执确定以后再行支付，所以被告并不是故意拖欠不办王伟的工亡补偿手续，在三原告的争执有了明确的结果后，再及时办理和支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2019年4月29日，案外人王伟在工作中受伤，经抢救无效于当日死亡。2019年5月17日，太原市人力资源和社会保障局出具并人社审工伤认字【2019】0948号《认定工伤决定书》，将案外人王伟受到的事故伤害认定为工伤。案外人王伟系被告太原市仁和瑞物业管理有限公司职工。2019年5月22日，被告太原市仁和瑞物业管理有限公司出具《承诺书》，承诺“2019年7-8月份配合王伟家属办理社保亲属供养金事宜”。原告申某1、王某系案外人王伟的父母。2010年6月7日，案外人王伟与案外人张晓芳登记结婚。2012年10月16日，案外人王伟与案外人张晓芳经诉讼离婚。2008年8月8日，案外人张晓芳生育一女，取名王奥炎。本院依职权追加王奥炎作为本案原告，但是王奥炎及其法定代理人无故拒不到庭参加诉讼，故本院视其为放弃诉权。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，原告申某1、王某作为案外人王伟的父母，有权领取供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。被告太原市仁和瑞物业管理有限公司作为案外人王伟的用人单位应积极配合办理相关手续。故对于原告申某1、王某要求被告支付王伟的工亡补助金及为二原告办理家属抚恤金手续的诉讼请求，本院予以支持，工亡补助金的具体金额以相关部门确定的数额为准。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告太原市仁和瑞物业管理有限公司向原告申某1、王某支付王伟的工亡补助金（具体金额以相关部门确定的数额为准），并为原告申某1、王某办理供养亲属抚恤金手续。案件受理费10元，由被告太原市仁和瑞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 刘恩翔人民陪审员 刘 娟人民陪审员 娄玉惠二〇二一年二月二十二日书记员 张新鹏附：相关法律规定《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初406号原告：于开敏，女，1956年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘春鹏（系原告之女），女，1983年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高金成，男，1963年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。原告于开敏与被告高金成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年二月十九日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初140号 起诉人：张家口市东辉房地产开发有限责任公司，住所地:张家口市桥东区商务街2号。 法定代表人：岳立辉，董事长。 委托代理人：胡志明，河北思洋律师事务所律师。 起诉人张家口市东辉房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告到不动产登记中心涂销“张房他字第0007633号”、“张房他字第0005690号”、“张房他字第0006584号”《房屋他项权证》所列房屋的抵押权登记。事实和理由：2004年10月26日，张家口市桥东区房地产业公司和张家口市城郊农村信用合作社联合社签订了农信抵借字［2004］第103号《抵押担保借款合同》。原告向被告借款500万元，借期1年展期半年从2004年10月26日始到2006年4月20日止。原告用位于张家口市桥东区的在建房屋提供抵押担保。在建房屋编号为北区间。抵押物议定价格750万元合计建筑面积2119.76平方米。办理了抵押登记，登记证号为“张房他字第0005690号”。2004年12月21日，张家口市桥东区房地产业公司和张家口市城郊农村信用合作社联合社签订了农信抵借字［2004］第154号《抵押担保借款合同》。原告向被告借款500万元，借期1年展期1年共2年，从2004年12月21日始到2006年12月20日止。原告用位于张家口市桥东区的在建房屋提供抵押担保。在建房屋编号为东区三层的Ｂ区10-16号、19号、25-28号;Ｃ区1-2号、5-11号、19-24号、26-29号;Ｄ区2-6号、9号、15-28号共 —2— 51间。抵押物议定价格830万元合计建筑面积2389.69平方米。办理了抵押登记，登记证号为“张房他字第0006584号”。2005年3月23日，张家口市桥东区房地产业公司和张家口市城郊农村信用合作社联合社签订了农信抵借字［2005］第024号《抵押担保借款合同》。原告向被告借款2340万元，借期1年从2005年3月23日始到2006年3月22日止。原告用位于张家口市桥东区的在建房屋提供抵押担保。在建建筑物编号为北区地下一层Ｂ1-15、Ｂ7-Ｂ18、Ｃ1-8;地上一层Ｂ1-15、Ｂ17-Ｂ18、Ｃ1-8；地上二层2Ｂ1、2Ｂ3、2Ｂ5-2Ｂ7、2Ｂ9、2Ｂ11-2Ｂ14、2Ｂ19、2Ｃ1-2Ｃ3；地上三层3Ｂ13-3Ｂ14；南区地下一层Ｃ10-Ｃ19地上一层Ｃ10-Ｃ19；东区地上一层Ａ02-Ａ03、Ａ05、ＡＯ6、Ａ15、ＢＯ6、Ｂ08-10;Ｂ12、Ｂ19、Ｂ26、Ｃ08、Ｃ13、Ｃ24、Ｄ05-Ｄ09、Ｄ17、Ｄ20-Ｄ23共66间。抵押物议定价格3400万元合计建筑面积8344.14平方米。办理了抵押登记，登记证号为“张房他字第0007633号”。上述贷款只归还了利息，本金没有归还。2006年12月30日，张家口市桥东区房地产业公司和张家口市城郊农村信用合作社联合社签订了农信抵借字［2006］第0011号《抵押担保借款合同》。原告向被告借款1150万元，借期1年6个月展期9个月从2006年12月30日始到2009年3月20日止。张家口市桥东区房地产业公司自愿以本人有权处分的财产，经议估后价值1850万元作为抵押物提供担保。未见抵押清单和抵押登记。2006年12月31日，张家口市桥东区房地产业公司和张家口市城郊农村信用合作社联合社签订了农信抵借字［2006］第054号《抵押担保借款合同》。原告向被告借款2190万元，借期1年6个月展期9个月从2006年12月31日始到2009年3月20日止。张家口市桥东区房地产业公司自愿以本人有权处分的财产，经议估后价值3400万元作为抵押物提供担保。未见抵押清单和抵押登记。据了解，2006年的两笔贷款合计3340万元是用于偿还上述2004年和2005年的三笔贷款3340万元。2007 —3— 年2月，张家口市桥东区房地产业公司改制设立张家口市东辉房地产开发有限公司，即原告。新设公司承接了原公司的上述债务以及抵押登记的财产。但对于原公司借新贷还旧贷的事实不知道，在2017年被告起诉原告偿还2006年的两笔贷款时才知道。同时查阅资料也才发现2006年的两笔贷款虽然是抵押贷款但是并没有抵押清单，更没有抵押登记。2018年，张家口市城郊农村信用合作社联合社改制设立张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，即被告。承接了原农信社的上述贷款债权。2017年2月20日，被告起诉原告偿还借款本金1150万元及利息19669400.57元。未提抵押偿债。2017年4月24日，被告起诉原告偿还借款本金2190万元及利息15540250.95元。也未提抵押偿债。借新贷还旧贷都是原桥东区房地产业公司经办的，原告不知情。被告只起诉2006年的两笔借款的事实也证明借新货是为了还旧贷。既然旧贷款即前述2004年和2005年的三笔贷款已经足额偿还，主债权已经因清偿而消灭，那么作为担保的抵押债权债务也依法消灭。故此该抵押登记应予涂销。如果法院认为新贷偿还旧贷，旧贷上的抵押可以适用于新贷。那么，上述新贷也因为被告没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，法院不予保护。2006年的两笔贷款提起诉讼的法定诉讼时效期间为2年，从借款到期的还款日2009年3月20日起，到2011年的3月21止。被告直到2017年2月才起诉还款，过了7年才起诉，早已超过法定2年的诉讼时效期间。被告在上述借款的2年诉讼时效期间内没有行驶抵押权。其上的抵押登记应当涂销今诉至贵院，请判如所请。 本院经审查认为，起诉人张家口市东辉房地产开发有限责任公司与被诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行在建建筑物抵押权纠纷一案，当事人双方约定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系 —4— 的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人张家口市东辉房地产开发有限责任公司与被诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行签订的多份《抵押担保借款合同》中均约定“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，贷款人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行位于张家口市经济开发区，该地址并非我院辖区。故我院无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对张家口市东辉房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二一年二月七日 书记员  郑成昊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更158号罪犯陈超，男，1996年4月18日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年12月29日作出(2018)渝0153刑初213号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，责令共同退赔被害人经济损失。被告人陈超不服，提出上诉。本院于2019年2月18日作出（2019）渝05刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年2月27日起至2025年2月26日止。判决生效后于2019年4月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陈超在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈超犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初744号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区余东鱼轻路60号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏现超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。被告：舒大富，男，汉族，1944年2月25日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告舒大富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年二月二十三日法官助理 王睿书 记 员 高敏
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 黔0322执481号之一 申请执行人:桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：谢苏香。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢苏香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢苏香在中国建设银行520XXXXXX7账户内存款人民币94203.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员  李永发
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终662号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19449号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及马白茹签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，马白茹的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1031号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初367号 原告：孙业明,男,1962年7月28日,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：黄顺才,男,1964年5月20日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 被告：魏菊香,女,1969年8月21日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 原告孙业明与被告黄顺才、魏菊香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业明及其委托诉讼代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告黄顺才、魏菊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金合计40000元(按约定月利率1%计息,自2014年1月14日起算至款清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:俩被告系夫妻。2014年1月14日,被告称承包土地缺少资金，在其亲戚的陪同下来原告处借款。原告明确告诉被告,其老婆没来不会借钱的，当即被告让其老婆魏菊香打电话给原告,请求借款50000元,并约定月利率1分。后经催讨，被告于2017年1月份还款10000元，仍下欠40000元本金拖延拒付。为维护自身合法权益,原告只得诉请人民法院调判。 被告黄顺才、魏菊香未作答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告魏菊香的父母系多年邻居。2014年1月14日，被告黄顺才以承包土地缺乏资金为由，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到孙业明人民币伍万元整（50000元整），月息0.01，今借人：黄顺才”。后经原告催要，被告魏菊香通过其女儿向原告偿还借款本金10000元，并在借条上备注“五万付一万元整还剩4万”。原告因催要下欠款项无果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告于借款当日电话联系被告魏菊香，魏菊香对黄顺才借款一事予以知晓，其也曾向原告表示愿意偿还借款。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条，本院调取的两被告户籍信息、电话询问笔录及当事人陈述予以证明，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄顺才向原告孙业明借款50000元，有借条为凭，本院予以认定。后被告偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金40000元。因双方未约定还款时间，原告可以随时向黄顺才主张，故原告要求被告黄顺才归还其剩余借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以40000元为基数，自2014年1月14日起按月利率1%计算利息至款清时止，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。原告诉请被告魏菊香对上述款项承担共同还款责任，经本院庭后电话询问，魏菊香陈述其曾向原告表示愿意偿还债务，且其已向原告还款10000元，上述行为可视为魏菊香对该笔债务的追认。基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，魏菊香应承担共同还款责任，故原告主张，本院予以支持。被告黄顺才、魏菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄顺才、魏菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告孙业明借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年1月14日起按照月利率1%计算利息至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄顺才、魏菊香负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二一年二月二十六日 书记员  龚 雪 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。