wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初421号之二 原告：杨宏，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：苟小明（特别授权），四川胜师律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：唐江（特别授权），四川道合律师事务所律师，执业证号××。 被告：凉山州博盛塬建设工程有限公司（原四川昊发建筑工程有限公司），住所地四川省凉山彝族自治州西昌市胜利南路光彩城市风景8幢2层4、5号，统一社会信用代码91513400MA62H8H452。 法定代表人：包安红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷振宇（一般授权），四川月城律师事务所律师，执业证号××。 被告：朱国刚，男，1972年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：向松（特别授权），四川有度律师事务所律师，执业证号××。 被告：苏有发，男，1963年12月19日出生，彝族，农村居民，户籍地四川省会理县，现住四川省西昌市。 被告：米易县得石镇坊田彝族村村民委员会。 法定代表人（负责人）：陆显华，男，1968年2月12日出生，汉族，系米易县得石镇坊田彝族村村民委员会主任，住四川省米易县。 杨宏与凉山州博盛塬建设工程有限公司、朱国刚、苏有发、米易县得石镇坊田彝族村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨宏于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨宏自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨宏撤诉。 案件受理费19353元，减半收取计9676元，保全费5000元，合计14676元，由杨宏负担。 审 判 长  卢定祥 审 判 员  张重庆 人民陪审员  徐国明 二〇二一年二月五日 书 记 员  黄 聪
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终1033号 上诉人（原审被告）张家口市下花园区人民政府。住所地：河北省张家口市下花园区府前街1号。 法定代表人路国云，该区区长。 被上诉人（原审原告）冯伟伟，男，1980年6月30日生，汉族，住河北省张家口市。 上诉人张家口市下花园区人民政府（以下简称“下花园区政府”）因与冯伟伟政府信息公开一案，不服张家口市中级人民法院（2020）冀07行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，冯伟伟系河北省张家口市下花园前堡新村村民，因其所在村的集体土地面临征收，为核实征收行为的合法性，向下花园区政府邮寄《政府信息公开申请表》。《政府信息公开申请表》显示于2019年11月14日以书面形式通过邮寄方式向下花园区政府申请信息公开，申请“书面公开荣盛•京北•冰雪花园二期项目征地批准文件及报批材料（包括但不限于征地告知书及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果和听证笔录、勘测定界图、一书四方案等）及征地补偿安置方案及征收土地方案公告。”下花园区政府在收到冯伟伟申请后于2020年1月9日作出[2020年]（答）第1号《张家口市下花园区人民政府政府信息公开申请答复书》（以下简称“《政府信息公开申请答复书》”），该答复书的内容主要是冯伟伟要求书面公开的政府信息除勘测定界图外已在张家口市自然资源和规划局征地信息公开专栏网站公示，如有知悉相关信息的需要，可通过张家口市自然资源和规划局征地信息公开专栏从网上获取，并将勘测定界图按信息公开申请表填写的地址邮寄给了冯伟伟。另查明，冯伟伟在收到下花园区政府作出的[2020年]（答）第1号《政府信息公开申请答复书》后，按照答复书上的获取方式和途径，上网查询相关信息，但在冯伟伟申请的信息公开内容中，征地调查结果和听证笔录及履行征地报批前程序的相关证明材料查询不到。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。在该案中，根据冯伟伟提交的政府信息公开申请，下花园区政府作出了[2020年]（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，冯伟伟按照答复书上的获取方式和途径，上网查询相关信息，未查询到征地调查结果和听证笔录及履行征地报批前程序的相关证明材料的信息。对于上述内容，下花园区政府未给予答复。综上，下花园区政府作出的[2020年]（答）第1号《政府信息公开申请答复书》未按冯伟伟信息公开申请内容给予答复即申请公开的内容与答复的内容不一致，违背了政府信息公开全面、准确的原则以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条……（二）、（三）、（四）、（五）的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、撤销[2020年]（答）第1号《政府信息公开申请答复书》；二、责令下花园区政府于该判决生效之日起20个工作日内对冯伟伟提出的信息公开重新予以答复。 上诉人下花园区政府不服一审判决，上诉主要称，下花园区政府在《政府信息公开申请答复书》中已经明确告知冯伟伟可通过张家口市自然资源和规划局征地信息公开专栏网站获取相关信息，而冯伟伟称未查阅到征地调查结果和听证笔录及履行征地报批前程序相关信息，但没有向法庭提供没有查阅到该信息的证据。下花园区政府的征地程序合法，经过上级政府批准，征地信息必须依法通过张家口市自然资源和规划局征地信息公开专栏网站公示，任何人均可通过该网站查阅到相关信息。否则，下花园区政府的征地行为就不可能获得上级部门的批准。下花园区政府提交的7份证据均已涵盖了冯伟伟要求公开的全部信息内容，且已经依法对冯伟伟给予了书面答复，告知其获取相关信息的途径和方式，不存在申请公开与答复内容不一致的问题。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，故上诉请求撤销原判，改判驳回冯伟伟诉讼请求或发还重审。 被上诉人冯伟伟未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，下花园区政府作出的[2020年]（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，告知冯伟伟申请公开的政府信息除勘测定界图外均可通过张家口市自然资源和规划局征地信息公开专栏网站获取，但是冯伟伟主张按照上述途径未查询到征地调查结果、听证笔录和履行征地报批前程序的相关证明材料信息。下花园区政府也未提供证据证实上述信息能够通过其提供的途径正常获取，故下花园区政府作出的涉案答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第三十六条的规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。根据上述规定，下花园区政府应查明本案争议的相关政府信息是否存在、政府信息获取的途径等，并依法作出答复。综上，一审判决撤销下花园区政府的涉案答复，责令其重新答复并无不当，依法应予维持。上诉人下花园区政府的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张家口市下花园区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二一年二月五日 书记员  周 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5001号原告：周忠河，男，1976年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚良永，女，1983年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周忠河与被告姚良永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠河、被告姚良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.判令被告向原告支付利息（以70000元为基数、自2020年11月4日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2019年6月12日及2019年12月15日，被告以开诊所为由分两次向原告借款共计70000元。2020年7月5日，被告给原告出具欠条一张，承诺分期付款。之后，原告多次向被告催款，但被告推脱搪塞，至今分文未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请做出公正判决。姚良永辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是男女朋友关系。原告给我钱的时候没有说是借款，也没有说让我还钱。我也没有向原告借钱，是原告主动给我的。原告和我一吵架就逼我写欠条，然后又和好，然后说欠条扔了。原告手里好几张欠条。原告还骂我。经审理查明：2019年6月12日，周忠河分两次向姚良永转账20000元。2019年12月15日，周忠河分五次向姚良永转账50000元。2020年7月5日，姚良永出具欠条，内容为“本人欠周忠河七万元，以后分期还款，解除朋友关系，双方勿扰对方生活”。另查，双方均认可于2019年7、8月份确立男女朋友关系，2020年9月21日彻底分开。上述事实，有借条、微信转账记录、银行明细及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。姚良永作为完全行为能力人，书写借条是其真实意思表示，是对双方之间转账行为性质的确认。姚良永陈述系被逼所写，未提交充足证据予以证明，本院不予采信。周忠河依据转账记录和借条要求偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。周忠河要求自2020年11月4日起支付利息，因借条上未注明还款日期，本院以姚良永收到起诉书之日起计算利息起始时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、姚良永自本判决书生效之日起十日内偿还周忠河借款本金70000元；二、姚良永自本判决书生效之日起十日内支付周忠河上述款项利息（自2020年12月31日起计算，以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回周忠河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,由姚良永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年二月七日书记员  王婷婷
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢201号申请执行人：刘其敏，女，汉族，1978年07月17日出生，重庆市奉节县。被执行人：莫友义，男，汉族，1948年01月24日出生，重庆市奉节县。本院在执行刘其敏与莫友义借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出的(2019)渝0236民初4753号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金300000元。执行过程中，本院通过控制被执行人莫友义租金执行到位案款15000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，申请执行人申请不查封及冻结车辆、房屋、存款，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年二月二十四日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9541号之一 申请执行人卢星戎，男，1984年8月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人广西刷脸智付科技有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人刘庆龙。 卢星戎与广西刷脸智付科技有限公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第5129号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西刷脸智付科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人卢星戎于2020年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为1770.11元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1770.11元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月五日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14945号原告：艾春伟，男，1971年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：许来，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。原告艾春伟与被告许来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾春伟及其委托诉讼代理人吴玉君到庭参加诉讼，被告许来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾春伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砖款、沙石料款80083元及逾期付款利息损失（以80083元为基数，按照年利息15.4%，自2018年12月24日起计算至全部付清为止）以及误工费5000元、交通费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告组织民工承包北京市顺义区仁和地区望泉街道硬化地面、磊院墙工程。双方口头约定，由原告给被告供应砖和砂石料，每块砖0.47元，每方沙子33元，每方石子180元，从2017年年初开始，一直送到2018年12月份。这期间，被告支付了16000元。经过结算，被告共欠砖款和砂石料款80083元。当时被告承诺很快就给结帐，所以被告没有打欠条，但有微信记录为证。原告多次索要，被告总是借故拖延。后来竟然不接原告的电话，微信也不回，隐瞒下落。被告的做法，说明其没有诚信可言，有意赖帐。为此，原告雇车四处寻找被告，造成误工费、交通费损失达7000元。除此之外，还造成原告利息损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告许来既未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院认定事实如下：庭审中，原告艾春伟称，许来因承包硬化路面及垒院墙工程需要砖和砂石料，于是双方就砂石、砖买卖事宜达成口头协议，双方约定砖0.47元/块，沙子33元/方，石子180元/方，艾春伟根据许来要求的数量负责送货，完工后结算；2018年12月6日至2018年12月24日共计供货98083元，先行给付20000元，欠付款项为78083元；2019年3月27日，许来向其借款2000元，故主张共计欠付货款80083元。对此，艾春伟提交了微信聊天记录、通话录音予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，艾春伟与许来虽未签订书面买卖合同，但根据当事人提交的证据，可以认定艾春伟与许来之间存在事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。艾春伟供货后，许来未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向艾春伟支付所欠货款。关于艾春伟欠款数额，本院认为根据艾春伟提交的证据所确定的欠付货款金额为78083元。庭审中，艾春伟称曾借给许来2000元，但仅有微信转账记录，无法确定该笔款项用途、性质，且即便为许来向艾春伟的借款也与本案买卖合同并非同一法律关系，故本院对艾春伟将2000元作为货款一并结算的主张，不予支持。关于艾春伟要求许来支付逾期付款利息损失一节，因双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，艾春伟有权主张逾期付款损失，但其要求按照15.4%的标准计算利息损失，缺乏合同和法律依据，本院予以调整。鉴于艾春伟最后一次供货是2018年12月24日，本院支持自2018年12月25日起至实际给付之日止期间的逾期付款损失，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于艾春伟主张的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许来于本判决生效之日起七日内支付原告艾春伟砖款、砂石料款共计78083元并赔偿逾期付款损失（以78083元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告艾春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由原告艾春伟负担417元（已交纳），由被告许来负担1560元（原告艾春伟已预交，被告许来于本判决生效之日起七日内直接支付给原告艾春伟）。公告费560元，由被告许来负担（原告艾春伟已预交，被告许来于本判决生效之日起七日内直接支付给原告艾春伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  倪振河二〇二一年二月九日书 记 员  吴晓枫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14415号原告：周爱菊，女，汉族，1967年12月29日出生,住山东省青岛市即墨区。委托代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。被告：董显成,男,汉族,1988年05月28日出生,住山东省青岛市即墨区。被告：张倩，女，汉族，1987年11月25日出生，住山东省青岛市。被告：中国平安财产股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路358号。法定代表人：庄乾顺，经理。委托代理人：杨春，公司职工。原告诉称，2019年10月27日13时30分许,被告董显成驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车与驾驶电动二轮车的周爱菊相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，原、被告负交通事故同等责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周爱菊的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二一年二月一日书记员  江红艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初522号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：叶发东，男，汉族，1978年9月20日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：中国财保成都分公司）与被告叶发东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告中国财保成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款72994.76元。事实与理由：2018年3月16日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称：银行）签订《个人贷款合同》，申请借款9万元，还款方式为等额还本付息。经过被告的申请，原告向被告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。银行依约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告向银行进行了代偿。银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次要求被告支付拖欠款项，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告叶发东未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属于保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于龙泉驿区，并不在成华区，故本院无管辖权，本案应当由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张焱彬 二〇二一年二月九日 书记员  王 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执290号 申请执行人：贾孝凌，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行贾孝凌与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20357号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈小凤，女，1989年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场下埔作业区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月19日的借款本金19176.51元、利息1628.81元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月20日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月19日的罚息4117.53元及催收工本费2900元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额73360元，贷款期限36个月，月还款本息2480.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月19日，被告尚欠借款本金19176.51元、利息1628.81元、罚息4117.53元、工本费2900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月19日借款本金19176.51元、利息1628.81元、罚息4117.53元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈小凤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈小凤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告陈小凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初115号之一 原告：沧州瑞泰路铁科技有限公司，住所地泊头市工业区,统一社会信用代码：9113098109563366XF。 法定代表人：王桂荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园金凤凰大道666号，统一社会信用代码：91510106098106187T。 法定代表人：王红凯，该公司执行董事。 原告沧州瑞泰路铁科技有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 瑞泰公司诉称，中铁公司商合杭项目部采购我公司的无砟轨道模具。经双方对账，被告欠原告货款2257637元，于2020年8月25日出具承诺书，但至今未付清货款，故诉至法院。 中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告订立的合同第十三条争议解决方式中有下列内容“协商不成，提交甲方所在地法院进行诉讼”。甲方所在地即是我公司所在地成都市金牛区，故本案应移送成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，被告中铁公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送成都市金牛区人民法院审理。但是2020年8月25日，中铁公司商合杭项目部为瑞泰公司出具付款承诺书一份，内容有“若我单位到期未能付清贵公司的货款，如因此产生纠纷，同意由贵单位所在地人民法院依法裁决”。该承诺内容形成时间晚于合同订立的时间，应视为最终的意思表示,应以该承诺内容为准，原告向我院起诉，我院对该案享有管辖权，故被告中铁公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中铁三局集团桥隧工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二一年二月一日 书记员  许 娟 —3—
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执22号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇永佳大道590号，统一社会信用代码91341004851621024E。 主要负责人：汪红军。 被执行人：张小军，男，1976年8月24日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初750号民事调解书，责令被执行人张小军履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小军名下的银行存款人民币251000元，或扣留、提取被执行人张小军工资收入及奖金收入251000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇二一年二月八日 书记员 江洪基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保221号申请人：北京名豪商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢8层827室。法定代表人：安志京，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区29号楼4层F1-1。法定代表人：史燕来。申请人北京名豪商业运营管理有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结查封被申请人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司名下价值7987057.33元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京名豪商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司名下价值七百九十八万七千零五十七元三角三分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  甄玉斌二〇二一年二月八日书记员  毛珂歆
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢103号之二 被执行人：张景洪，男，汉族，1967年12月03日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张景洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张景洪在中国银行1198××××5973ＣＮＹ0账 户内存款人民币386239.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十二日 书记员李林
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初838号 原告：安某，女。 被告：文某，男。 原告安某诉被告文某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年二月八日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保202号之一申请人：辽宁青安律师事务所，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座A座801室。负责人：亓飞。委托代理人：胡洋，辽宁青安律师事务所律师。被申请人：张某。申请人辽宁青安律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款18094.38元或查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款18094.38元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自有房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。案件保全费201元，由申请人辽宁青安律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初665号 原告：郭某，男。 被告：夏某，女。 原告郭某与被告夏某变更抚养关系纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判长  陈超 二〇二一年二月二十二日 书记员  柳丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执198号 申请执行人：陈骏，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行陈骏与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更59号罪犯张**，男，1986年8月28日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年7月18日作出（2018）渝0116刑初573号刑事判决，认定张**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年4月22日起至2021年10月21日止），并处罚金人民币4万元，单独退赔被害人经济损失人民币5033元，共同退赔被害人经济损失人民币43624元。判决生效后于2018年8月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张**在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张**减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢46号 申请执行人：熊梅鲜，女，1965年7月4日出生，家住广西柳州市柳南区。 被执行人：张秋良，男，1965年9月20日出生，家住广西柳州市柳南区。 本案为本院（2018）桂0204执1746号执行案件的恢复执行案件。在恢复执行中，本院扣划了被执行人张秋良的养老金账户的存款73907元，并支付给申请执行人熊梅鲜47596元，支付给本院（2019）桂0204执168号案件的申请执行人黄颖7111元，付给张秋良生活费19200元。此外，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2454号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员谢睿 二〇二一年二月五日 书记员 杨     秋     菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0116民初2261号  原告：陕西云赋能信息科技有限公司，住所地陕西省西安市航大企业服务中心B367，统一社会信用代码,91610138MA6WXYLF6L。法定代表人：赵江云，该公司执行董事兼总经理。被告：裴方锐，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西云赋能信息科技有限公司与被告裴方锐劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、原告无须支付被告2020年2月1日至2020年4月15日的工资差额13795.98元；二、原告无须支付被告经济补偿经4000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出市劳人仲案字[2020]第HT181号裁决书，原告不服该裁决书，认为被告要求支付欠付工资无依据，不符合劳动合同的约定及客观事实，被告工作成果未达劳动合同质量标准，未完成约定的工作任务，原告不存在欠付工资的情形。被告工作成果系盗用上一家工作单位的研发成果，致侵权全面下线，损失巨大。被告离职后将为我公司开发的软件代码继续用于下一家工作单位，违反保密协议，原告将追究其相应的责任。原告不应向被告支付经济补偿金，被告因失职给原告造成重大损失且其离职时并未履行离职交接手续，严重影响阻碍原告的正常工作，违法合同约定。故诉至法院，请求及时纠正错误。本院经审查认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会2020年12月15日作出的市劳人仲案字[2020]第HT181号裁决书，裁决内容如下：“一、本裁决生效10日内，被申请人陕西云赋能信息科技有限公司支付申请人裴方锐2020年2月1日至2020年4月15日期间的工资差额13795.98元；二、本裁决生效10日内，被申请人陕西云赋能信息科技有限公司支付申请人裴方锐解除劳动关系的经济补偿金4000元。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2020]第571号裁决书，每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），该裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。根据相关法律规定，应当驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西云赋能信息科技有限公司对被告裴方锐的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  妍                     二0二一年 二 月 二十 日 书  记  员    朱亚文 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初900号原告：汪淇，女，1973年2月2日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告汪淇诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告汪淇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2463号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京航天碧尔机械有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街三段65号院1号楼2层202。法定代表人：闫红彦。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京航天碧尔机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海都禧网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年二月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初734号之一解除保全申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：朱叶蓁，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱佳辰，男，公司员工。被申请人：深圳市昌益模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区西部工业园内北边厂房西侧(B1-6-2)，统一社会信用代码91440300MA5DHLLJ70。法定代表人：李小锋。被申请人：李继志，男，1975年7月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：王世雄，男，1979年12月15日生，汉族，住河南省邓州市。被申请人：东莞市昌益模具有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇新门楼村油草岭工业区1号，统一社会信用代码91441900MA52CBEL4X。法定代表人：李大海。本院在审理日盛国际租赁有限公司诉深圳市昌益模具有限公司、李继志、王世雄、东莞市昌益模具有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日作出（2021）苏0591民初734号民事裁定书,冻结深圳市昌益模具有限公司、李继志、王世雄、东莞市昌益模具有限公司银行账户存款人民币36000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人于2021年2月23日申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人日盛国际租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市昌益模具有限公司、李继志、王世雄、东莞市昌益模具有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十三日书记员  张筱莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：周波，男，1991年12月7日出生，汉族，住湖南省道县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告周波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金152636.8元、利息67900.18元、分期手续费2932.83元，其他费用1705.81元，合计225175.62元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4581××××0803。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计225175.62元（截至2020年4月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月28日，被告欠付透支本金152636.8元、利息67900.18元、分期手续费2932.83元，其他费用1705.81元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金152636.8元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2932.83元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1705.81元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金152636.8元及分期手续费2932.83元，并支付利息（以152636.8元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2003元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1766号原告：邢波，女，1974年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚桂芝，女，1946年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邢德福，男，1945年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邢波与被告邢德福、姚桂芝所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告邢波向本院提出诉讼请求：1.确认位于顺义区×××邢德福名下集建（证）字第×××《集体土地建设用地使用证》宅基地院内北正房六间归邢波所有；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告邢德福、姚桂芝系夫妻关系，生育子女二人，长女邢艳平（另有宅基地及房产）、次女邢波。1988年，邢德福夫妇在位于邢德福名下顺义镇×××集建（证）字第×××《集体土地建设用地使用证》宅基地院内建北正房六间、西厢房二间、南倒座三间。现二被告将该宅院内北正房六间归邢波所有。为维护家庭和睦，避免纷争，故诉至法院。被告邢德福、姚桂芝共同辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告邢德福、姚桂芝系夫妻关系。原告邢波系二人之女。邢波所主张的房屋位于北京市顺义区×××，集体土地建设用地使用证登记在邢德福名下。审理中，双方确认在邢波起诉之前双方就本案所涉房屋已经协商过，没有争议。现在邢德福、姚桂芝亦明确表示同意邢波的诉讼请求，双方就本案没有实质争议。经本院询问双方无争议为何诉至法院，双方陈述：为了避免二被告去世后，子女对房产有纠纷以及因办理分户需要司法文书。本院经审查认为，当事人起诉应当具有诉的利益，即法院对诉讼请求进行审判的必要性和时效性。本案中，双方就涉诉房屋的权属问题并无争议，缺乏诉的利益，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年二月九日书记员  吴晓枫
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保39号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币41万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民41万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2570元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终634号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19421号民事裁定，裁定本案由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及舒波签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，舒波的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1061号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初138号原告：王宝香，男，汉族，生于1961年11月8日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：邹建，男，汉族，生于1970年2月3日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原告王宝香与被告邹建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝香的委托诉讼代理人谭家兵、孙常荣，被告邹建的委托诉讼代理人祝跃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款112,000元，并以112,000元为基数自2019年5月5日起至款项付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告全部承担，判决生效后退还原告预交的诉讼费用。事实及理由：原告与被告之间素有业务往来，原告根据被告要求向其交付皮革材料，但被告并没有按时支付货款，2019年5月5日被告向原告出具欠条一张，确认截至5月5日被告尚欠付原告货款127,000元，被告出具欠条后，将原告持有的送货单全部收回。欠条签订后被告先后6次付款15,000元，截至起诉日，被告仍欠原告货款112,000元，原告多次催收无果。为此，根据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求判如所诉。被告邹建辩称，欠款属实，但双方并未约定付款的具体时间，即便要计算资金占用损失，也应从2020年10月25日起算，希望能够以物抵债。经审理查明：原、被告之间有业务往来，被告在原告处购买皮革材料。2019年5月5日，被告邹建向原告出具欠条一张，载明“今欠到王宝香货款￥127,000元，大写人民币壹拾贰万柒仟元正。（送货单在出此欠条后退还予欠款人）。”出具欠条后，被告陆续支付原告部分款项共计15,000元，被告尚欠原告112,000元货款未支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。被告举示的体检报告一份，与本案无关，不符合证据的构成要件，本院不予采信。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系，有欠条予以证实，是双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按约定履行自己的义务。欠条上载明被告尚欠原告货款127,000元货款的事实成立，被告出具欠条后陆续支付部分货款15,000元，现被告尚欠原告112,000元货款未支付，故本院支持被告支付原告货款112,000元的诉讼请求。关于原告请求被告支付逾期付款损失的问题。因原、被告在欠条中未约定支付货款的时间及逾期付款违约金，故本院支持被告支付以112,000元为基数，从起诉之日即2021年1月5日起至款项付清之日止，按照2021年1月5日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率5.005%）计算逾期付款损失予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告邹建于本判决生效之次日内向原告王宝香支付货款112,000元，并支付以112,000元为基数，从2021年1月5日至款项付清之日止，按照年利率5.005%计算的逾期付款损失予原告。二、驳回原告王宝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1280元，由被告邹建负担。原告预交的案件受理费1280元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年二月四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8602行初84号起诉人周小军，男，汉族，1983年10月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。2021年2月20日，起诉人周小军来本院作为原告起诉被起诉人衡阳高新技术产业开发区华兴街道办事处不履行法定职责。起诉人周小军向本院提出诉讼请求：1、要求确认衡阳高新技术产业开发区华兴街道办事处的“关于周小军反映法律援助问题信访事项处理意见书”属于华兴街道办事处决绝履行行政责任之具体表现。2、要求指令衡阳高新技术产业开发区华兴街道办事处执行《湖南省法律援助条例》确定周小军拥有法律援助资格。3、请求判决行政赔偿7170.99元；判决支持原告索赔壹元侮辱人格尊严。事实和理由：（2020）湘0408民初3090号案一审、（2021）湘04民终697号案二审“返还原物纠纷”继续法律援助指派法援律师代理此物权纠纷。这个返还原物纠纷同步提交了衡阳铁路运输法院（2021）湘8602行初08号案主张由审判机关基于（2020）湘0408民初3090号案涉案标的物之物权归属而予以行政处罚“江苏新日电动车股份有限公司”、“衡阳市高新技术产业开发区新盛车行”。这些诉讼程序无一例外均需要法律援助给予帮扶，以此方才可以实现法治社会弘扬正义。请注意衡阳华兴街道办事处曾经主导了衡阳高新技术产业开发区十余载，而今高新技术产业开发区有着四个办事处打破了华兴街道办事处之唯一特性。华兴街道办事处并非其自称的“基层群众性自治组织”而是实实在在的行政机关。比如说华兴街道办事处实际给付工资超过三十个人，其中对接退役军人事务局、人力资源与社会保障局、司法局等专业业务均有专人负责。比如说华兴街道办事处下属的村委会也算准行政机构，仅是由“基层群众性自治组织”使用行政法规授权而履行行政职权，例如司法局对应华兴街道办事处司法所，执行社区矫正业务处置“缓刑”。华兴街道办事处与时下现有的县政府下级单位乡政府规格一致。显然，华兴街道办事处行政不作为，拒不支持原告申办法律援助，于法无据，属于违法行径。当然了，华兴街道办事处采用相当的方式搪塞了衡阳市信访局工作制度，这也算是一种行政责任。这么说吧，当事人周小军曾经申办法律援助，有过遭遇，衡阳市司法局法律援助中心出具终止法律援助的案例，由此可知，法律援助中心仅仅执行形式审查只要当事人可以提供，华兴街道办事处公函认可的，当事人经济状况之证明文书，便可以按部就班通过法律援助资格审查而获取法律援助。综上，华兴街道办事处分明就是推卸责任，侮辱原告人格尊严。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，本案中，被起诉人衡阳高新技术产业开发区华兴街道办事处出具的关于周小军反映法律援助问题信访事项处理意见书，属于信访事项，不在人民法院行政诉讼的审查之列。综上，本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对周小军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘登辉审 判 员  张鹏翔审 判 员  沈铁仁二〇二一年二月二十三日法官助理廖欢代理书记员  辜靖雅附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11321号原告:文彦，男，1948年7月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文孟婵，女，1973年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区，系文彦女儿。被告：周威，男，1974年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告文彦（以下简称原告）与被告周威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文孟婵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元及利息（按年利率6%计息，从2017年5月24日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费和律师费及因本案产生的其他相关费用。事实与理由：被告因投资需要于2017年5月24日向原告借款20万元，并约定利率为6%。因原告与被告父亲系同学和同事，关系特别好，故未要求被告出具借条，原告将20万元转至被告账户。后原告因年老离开长沙到深圳与儿女共同生活，被告未及时还款。原告于2020年4月13日因患病在湘雅二医院手术，花费约11万元。原告打电话、发微信要求被告还款，被告一概不理。后原告通过被告的父亲转达，被告回信确认借原告的20万元，但因投资失败无钱归还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告父亲周连兴系同学关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年5月24日，原告通过银行账户向被告转款20万元，被告未出具借条。被告收到款项后，未向原告偿还借款。2020年4月13日，原告微信联系被告并要求还款，被告认可借款的事实，但陈述经济周转困难、暂时无力还款。原告催要未果，于2020年10月22日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告因资金周转需要向原告提出借款请求，原告遂通过银行账户向被告转款。被告虽未出具借条，但在原告催促其还款时，被告对借款的事实并无异议。根据在案证据，可以认定原、被告之间存在借贷合意，双方之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的证据不能证明涉案借款约定了借期，根据前述规定，原告可催告被告在合理期限内返还。从原告向被告提出还款请求到起诉，已给予被告必要的时间，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告借款20万元，有银行转账记录和微信聊天记录等为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款过程中未约定利息，应视为不支付利息。但原告于2020年4月13日向被告催要借款后，被告应在合理期限内返还。结合本案的实际情况，本院酌情认定被告应以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周威应于本判决生效之日起10日内返还原告文彦借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年4月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告文彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  胡勇俊人民陪审员  陈 旭二〇二一年二月二十二日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初404号原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：江苏新越文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园，统一社会信用代码91320115MA1PAWAR8L。法定代表人：张佳瑜。原告李彬与被告江苏新越文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李彬在本院依法送达缴纳费用通知后，其未在限定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二一年二月十九日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1061号 原告：苟安碧，男，1964年8月28日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：傅方明，四川纪明律师事务所律师。 被告：何坤蓬，男，汉族，1989年2月10日出生，住阆中市。 被告：何仓德，男，汉族，1966年4月5日出生，，住阆中市。 原告诉被告借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告何仓德到庭参加了诉讼，被告何坤蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款60,000元，并从2017年3月1日至付清时止按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告阆中石子乡同乡乡民，二被告是父子关系。2017年3月1日，二被告向原告借现金60,000元，被告向原告出具借条，约定月利息2分，半年后归还。借款逾期后，原告多次向被告催收，被告以各种借口推诿至今未偿还，特诉至法院，望判如所请。 被告何仓德辩称，借条金额60,000万，借款时扣除半年利息7200元，现在很困难，同意慢慢先还本金，利息暂停。 被告何坤蓬未做答辩。 本院查明，原、被告阆中是石子乡同乡乡民，二被告是父子关系。2017年3月1日，二被告向原告约定借款60,000元，期限半年，约定月利息2分，出借款时扣减利息7,200元，实际出借现金52,800元，二被告向原告出具借条金额60,000，借款逾期后原告多次向被告催收无果，诉讼来院。 以上事实有当事人身份信息、借条、庭审记录为证。 本院认为，借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案二被告应当共同偿还原告借款52800元。原告与被告约定利息是24％，先原告请求从其起诉之日（2021年1月18日）一年期贷款市场报价利率为标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第第二款第一项的规定，判决如下： 被告、何仓德、何坤蓬于本判决生效后10日内向原告田安碧偿还借款5,2800元及利息。利息计算方法：以5,2800本金为基数，从2017年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2021年1月一年期贷款市场报价利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年二月十一日 书记员  吕 莎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初525号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：魏立，男，汉族，1991年2月26日出生，住四川省都江堰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：中国财保成都分公司）与被告魏立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告中国财保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款51114.34元；2、判令被告向原告支付逾期保费3202.45元。事实与理由：2018年8月2日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称：银行）签订《个人贷款合同》，申请借款7万元，还款方式为等额本息。经过被告的申请，原告向被告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。银行依约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告向银行进行了代偿。银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次要求被告支付拖欠款项，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告魏立在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于都江堰市，并不在成华区，故本院无管辖权，本案应当由四川省都江堰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省都江堰市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张焱彬 二〇二一年二月九日 书记员  王 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终1447号上诉人（原审原告）：长城宽带网络服务有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区科园三路106号附4-1，统一社会信用代码915001077453439723。负责人：陈瀚，经理。委托诉讼代理人：刘婧，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱东越，重庆炜林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，1995年1月1日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶娜，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人长城宽带网络服务有限公司重庆分公司（以下简称“长城宽带网络重庆分公司”）因与被上诉人罗勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初25165号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长城宽带网络重庆分公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初25165号民事裁定书，依法裁定指令重庆市九龙坡区人民法院进行审理。事实和理由：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2020）第1321号仲裁裁决书，并未注明该裁决为终局裁决，并未被赋予一裁终局的法律效力，上诉人有权就本案向基层人民法院提起诉讼。同时，适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的前提是双方对劳动关系的解除没有异议，仅是对支付经济补偿金或赔偿金，以及支付金额多少存在争议的情况下，才能根据仲裁裁决的金额，确定仲裁裁决是否属于终局裁决。本案上诉人和被上诉人关于劳动关系解除的理由以及解除的时间争议较大，该争议直接影响劳动仲裁委裁决支持的金额，进而影响对涉案争议是否属于终局裁决的认定。因此，该仲裁裁决不属于终局裁决的范围，一审法院的此种认定属于适用法律错误。罗勇答辩：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，虽未注明裁决为终局裁决，但依据裁决书的实质内容赔偿金额及性质，该仲裁裁决书应当是《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，一审法院在查明事实的基础上，裁定驳回长城宽带网络重庆分公司的起诉，具有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。长城宽带网络重庆分公司向一审法院起诉请求：1.确认长城宽带网络重庆分公司与罗勇劳动关系合法解除，长城宽带网络重庆分公司不承担任何经济责任；2.本案诉讼费用由罗勇承担。一审法院认定事实：罗勇作为申请人，以长城宽带网络重庆分公司为被申请人，于2020年7月1日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.被申请人2020年4月17日违法解除劳动合同支付经济补偿标准的二倍赔偿金27040元；2.被申请人支付年休假工资待遇2486元。该委于2020年9月9日作出渝九劳人仲案字[2020]第1321号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人长城宽带网络服务有限公司重庆分公司支付申请人罗勇赔偿金16912元（2416元/月×3.5个月×2倍）；二、由被申请人长城宽带网络服务有限公司重庆分公司支付申请人罗勇未休年休假工资2443.77元（2416元÷21.75天×11天×200%）。以上款项共计19355.77元（壹万玖仟叁佰伍拾伍元柒角柒分），被申请人应于本裁决生效之日起五日内支付完毕。长城宽带网络重庆分公司不服仲裁裁决，遂起诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局仲裁，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，长城宽带网络重庆分公司与罗勇的争议为赔偿金和未休年休假工资，每项数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额，因此渝九劳人仲案字[2020]第1321号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现长城宽带网络重庆分公司对该仲裁裁决不服诉至法院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，对长城宽带网络重庆分公司的诉请依法应当裁定驳回起诉。长城宽带网络重庆分公司如不服渝九劳人仲案字[2020]第1321号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告长城宽带网络服务有限公司重庆分公司的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。本案重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2020）第1321号仲裁裁决书虽未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但长城宽带网络重庆分公司向基层人民法院起诉后，经审查该裁决为终局裁决，一审法院按照上述规定裁定驳回长城宽带网络重庆分公司的起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  钱昳心二〇二一年二月十八日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16336号原告：张前大，男，1939年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：周超、孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：李志安，男，1957年8月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张前大与被告李志安机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张前大撤回对被告李志安的起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜永收二〇二一年二月一日书记员  江红艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执255号湖南恒盛健康产业有限公司、李艳：本院立案执行的申请人湖南恒盛健康产业有限公司与被执行人李艳房屋买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月十九日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执690-1号林德福：林德福与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终658号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19444号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及周俊峰签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，周俊峰的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]967号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执234号之六申请执行人：陈雷,男性,1988年3月12日出生,住四川省富顺县。被执行人：李寿容，女，汉族，1982年05月19日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李寿容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿容在中国农业银行62****74账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月十八日书记员张胜贵
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执618号之一 申请执行人：成少刚，男,1966年11月13日生,汉族,住贵州省兴仁市。 被执行人：蔡兴平，男,1963年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行成少刚与蔡兴平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人蔡兴平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡兴平在中国工商银行24XXX09账户内存款人民币2250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员  安露露
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1691号原告：北京恒源亨通网络工程技术有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区双杏东街137号。法定代表人：聂彦珍，总经理。委托诉讼代理人：贺海莲，女，该公司职工。被告：黄柏寺61923部队，住所地北京市延庆区延庆镇黄柏寺村。负责人：黄勤生。被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：童迪平。原告北京恒源亨通网络工程技术有限公司与被告黄柏寺61923部队、广东中人集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京恒源亨通网络工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒源亨通网络工程技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘立婷二〇二一年二月十八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203财保10号申请保全人：米泽林，男，1951年11月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。被申请人：邢玉军，男，1971年3月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理申请人米泽林与被申请人邢玉军民间借贷纠纷一案中，申请人米泽林于2021年2月19日向本院提出查封被申请人名下房屋二层、三层、四层，建筑面积以实际测量为准。本院认为，申请保全人米泽林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于吉林市昌邑区东句子街道二委维昌街25号建成的房屋二层、三层、四层，建筑面积以实际测量为准，查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年二月十九日书记员  曹薇薇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1045号之二原告:汤兴华，男，1977年12月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾晓莲，女，1975年4月24日生，汉族，住如皋市，系原告妻子。原告：王爱军，男，1981年12月25日生，汉族，住如皋市。被告：南通诚徽房地产开发有限公司，住所地如皋市石庄镇石南社区10组。法定代表人：张敬祝，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱秀山，江苏瀛联律师事务所律师。被告：南京保力盛建筑材料研发有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，执行董事兼总经理。被告：薛书宏，男，1971年1月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原告汤兴华、王爱军与被告南通诚徽房地产开发有限公司、南京保力盛建筑材料研发有限公司、薛书宏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告汤兴华、王爱军于2021年2月4日以“需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤兴华、王爱军申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤兴华、王爱军撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汤兴华、王爱军负担。审 判 长 金 霁人民陪审员 张 霞人民陪审员 夏丽丽二〇二一年二月四日书 记 员 张颖颖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢138-1号闻威：闻威与尹井宾房屋买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月五日书记员  姚 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执189号 徐小名、谭权值、果绒旦珠： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初6987号民事判决书，于2021年1月7日立案受理徐小名申请执行谭权值、果绒旦珠买卖合同纠纷一案。执行标的为43773.89元,执行费557元。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初201号原告：孙江辉，男，汉族，1977年9月23日出生,住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人:孙灵芝，女，汉族，1978年9月19日出生，住河南省洛阳高新区，系原告妻子。委托诉讼代理人:卫晓旭,河南京洛律师事务所律师。被告：李凤莲,女,汉族,1954年6月1日出生,住。原告孙江辉与被告李凤莲不当得利返还纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告孙江辉撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二一年二月八日书记员 高卡仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6610号 申请执行人：成都德配汽车配件有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路****294。 法定代表人：曾珍，职务总经理。 委托代理人：郗望，公司员工，一般授权代理人。 被执行人：四川鑫世德汽车服务有限公司，住，住所地：成都市高新区火车南站西路********/div> 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初13185号《民事调解书》，立案受理成都德配汽车配件有限公司申请执行四川鑫世德汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川0191民初13185号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月十八日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终163号原公诉机关宁陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）栗广林，男，1975年5月30日出生，汉族，文盲，农民，住宁陵县。因犯盗窃罪于2011年7月21日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年11月10日被宁陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2014年8月4日被宁陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年9月29日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年8月9日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被宁陵县公安局刑事拘留，同年9月29日执行逮捕。指定辩护人刘月霞，河南宇言律师事务所律师。宁陵县人民检察院指控栗广林犯盗窃罪一案，宁陵县人民法院于2020年12月24日作出（2020）豫1423刑初250号刑事判决。栗广林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，2020年7月4日6时许，被告人栗广林翻墙跳入宁陵县程楼乡高庄村程某2家中,撬门别锁进入西屋北边卧室内，将存放在桌子抽屉内的1000元现金盗走，后进入北面堂屋内，将存放在堂屋内的两瓶茅台王子酒和两瓶酒鬼酒盗走。经价格认定，被盗的四瓶酒价格为人民币900元。原审认为，被告人栗广林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。栗广林有多次盗窃前科，且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：1.被告人栗广林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2.对被告人栗广林违法所得1900元予以追缴，返还被害人程某2。栗广林上诉及辩护人提出：1.认定栗广林盗窃被害人1000元及四瓶酒证据不足；2.量刑重。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于栗广林及辩护人提出原审认定栗广林盗窃1000元及四瓶酒证据不足的问题。经查，栗广林盗窃程某2家钱物的事实有被害人程某2的陈述，证人程某1、宋某、吴某的证言，程某2的邮政储蓄银行对账单，程某2家的监控录像，吴某的微信转账记录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于栗广林及辩护人提出量刑重的意见。经查，栗广林入户盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原审鉴于栗广林多次盗窃被判刑，且系累犯，归案后不能如实供述自己的犯罪事实等情节，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元适当。该上诉理由及辩护意见亦不成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二一年二月十八日书记员  常佳怡
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执149号被执行人：王小俊，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省晋中市灵石县，捕前住灵石县。本院在执行王小俊罚金纠纷一案，灵石县人民法院于2020年9月23日作出的（2020）晋0729刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王小俊至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小俊的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十七日书记员  孟倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更417号罪犯全小芳，女，1985年5月26日出生于重庆市潼南区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2016年4月27日作出（2016）渝0109刑初75号刑事判决，认定被告人全小芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2015年7月2日起至2022年7月1日止），并处罚金8000元。判决生效后，于2016年5月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）渝05刑更2383号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3440号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年4月1日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯全小芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯全小芳减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯全小芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯全小芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯全小芳减去有期徒刑一个月（刑期至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终567号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19353号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及黄猛签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，黄猛的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1049号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执234号之九申请执行人：陈雷,男性,1988年3月12日出生,住四川省富顺县。被执行人：李寿容，女，汉族，1982年05月19日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李寿容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿容在成都农村商业银行623***511账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月十八日书记员张胜贵
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11582号原告：许年春，男，汉族，1974年11月20日生，住江苏省。委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：吕启省，男，汉族，1969年8月6日生，住浙江省三门县。原告许年春与被告吕启省买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员陈斌适用简易诉讼程序于2021年2月19日公开开庭进行审理。原告许年春到庭参加诉讼，被告吕启省经本院公告送达应诉副本及开庭传票等未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许年春向本院提出诉讼请求：判令吕启省支付货款500000元，案件诉讼费由吕启省承担。事实和理由：吕启省因向许年春购买生猪，截至2017年10月29日，结欠许年春货款680000元。虽经许年春多次催讨，但吕启省至今仍欠货款500000元。吕启省的行为已构成违约，应立即支付货款。被告吕启省未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：吕启省于2017年10月29日向许年春出具欠条一份，今欠到许年春生猪款陆拾捌万整（680000）。十日内先还三十万，剩余的一个月内还清。许年春陈述其与吕启省之间的生猪交易发生在2016年底到2017年上半年，吕启省是在三门县市场贩卖生猪的，许年春自己收购生猪后再卖给吕启省，刚开始吕启省经营还很正常，许年春后来才知道吕启省外面欠了很多钱，经催讨吕启省支付了18万元，还有50万元没有支付。以上事实由欠条、当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕启省结欠许年春生猪款680000元并出具欠条，应及时归还该款项给许年春。现吕启省未按约归还欠款，许年春要求吕启省归还仍未支付的余款500000元合法有据，本院对此予以支持。吕启省经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕启省于本判决生效之日其十日内归还许年春500000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、公告费560元，共计4960元，由被告吕启省负担，该款项已由原告许年春预交，由吕启省于本判决生效之日起十日内直接支付给许年春。原告许年春已预交的诉讼费用，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员 陈 斌二〇二一年二月二十二日书记员 张晓燕附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。