内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初505号 原告：李智纯，男，1957年12月2日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：杨德福，男，1963年4月2日出生，汉族，黑河阳光伟业硅材料有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：黑河阳光伟业硅材料有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区五秀山俄电加工区。 法定代表人：杨德福，总经理。 被告：内蒙古蒙发硅业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 法定代表人：甄耀东，总经理。 委托诉讼代理人：张翼轩，男，该公司法律顾问。 原告李智纯与被告杨德福、黑河阳光伟业硅材料有限公司(以下简称“阳光公司”)、内蒙古蒙发硅业有限责任公司(以下简称“蒙发公司”)民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智纯及委托诉讼代理人冀绿云，被告杨德福、被告阳光公司法定代表人杨德福、被告蒙发公司委托诉讼代理人张翼轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李智纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德福与被告阳光公司共同偿还原告欠款1180680元；2.支付逾期付款利息72759.40元，并要求计算至欠款实际付清时止（从2018年11月25日起，暂计算至2020年4月25日止，共计17个月，按照4.35%年利率计算）3.被告蒙发公司和被告杨德福、被告阳光公司承担欠款连带责任。（以上合计：1253439.40元）4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告杨德福系朋友关系；被告杨德福系被告阳光公司法定代表人，被告阳光公司系扎区蒙发硅业改造项目投资合作方和运营承包人，投资合作参与蒙发硅业设备改造和后期承包经营期间，相关事务均系被告杨德福直接负责。2016年，蒙发公司和阳光公司对扎赉诺尔区蒙发硅业工业硅冶炼项目进行合作改造，相关改造资金投入由阳光公司负责。之后双方又达成了蒙发硅业承包经营协议，由阳光公司对蒙发公司企业进行承包经营，期限三年，期限从2016年始至2019年止。后来，二公司因承包经营发生争议，相关纠纷已诉至贵院。在蒙发硅业项目改造期间和承包经营期间，2016年10月至2017年上半年，原告负责为蒙发硅业项目运输矸石原料，除已支付部分运费外，尚欠运费和其他铁路费99701.98元。2017年8月，原告承揽蒙发公司车间混凝土地面施工工程，除已支付8万元工程款外，尚欠剩余工程款148022元未付。2017年至2018年期间，有关人员两次到俄罗斯进行硅矿原料考察，相关费用系原告垫付，除已支付2万元外，尚有12956元未付；2017年8月29日，在承包经营期间，杨德福还向原告筹借硅业生产周转资金95万元（周转期限一个月），上述借款系原告以存单抵押方式向银行借贷，款项未能及时偿还后，原告不得已通过其他方式偿还银行贷款，产生利息7万元，该部分利息在结算时杨德福同意承担。2018年11月25日，经和杨德福对账，应付原告资金合计128万余元。后杨德福为原告出具一张蒙发公司（杨德福）与原告发生往来账结论书面凭据，对上述欠款情况予以确认。在该书面材料中，杨德福承诺上述欠款在2018年12月底前付清。上述欠据出具之后，杨德福仅在2019年2月3日支付欠款10万元，余款因经济紧张至今未付。后来，二公司发生严重纠纷，导致原告的合法债权至今难以实现。原告认为，原告为帮助杨德福、阳光公司完成蒙发硅业项目改造和承包经营合同的目的，根据其委托和请求，完成了原料运输、车间混凝土地面施工、国外差旅费支付工作，并为其项目承包提供流动资金支持。杨德福书面承诺从其个人与阳光公司在蒙发公司的投资中偿还以上欠款。根据上述情况，杨德福、阳光公司理应依法承担原告上述欠款共同偿还责任。蒙发公司和阳光公司系投资合作和承包经营法律关系，原告的上述债权形成于二公司投资合作和承包经营期间，根据我国民法通则的有关规定，蒙发公司理应对阳光公司承包经营行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告根据我国合同法、民事诉讼法有关规定，向贵院提起民事诉讼。 被告杨德福辩称，原告所诉各项往来款项属实，但并非其个人借款。阳光公司于2016年9月26日受蒙发公司之邀承包其硅三车间四台8000kv工业硅炉，在此期间产生了原告所诉的款项，此款项分两部分：一部分为杨德福作为蒙发公司的承包人在明确告知原告资金用途情况下用于生产改造的借款，另一部分为原告为蒙发公司施工垫款，此款项杨德福作为蒙发公司承包人及阳光公司法定代表人签字属于公司行为，不属于个人用款，故不应该由杨德福个人承担。 被告阳光公司辩称，本案诉讼事实清楚，与蒙发公司的业务真实存在，数据与往来对账单相符。但此笔款项应由蒙发公司承担。理由：阳光公司于2016年9月26日与蒙发公司签订了承包经营合同。之后，由于蒙发公司没有办理安全生产“三同时”等相关手续，被园区及扎区环保局勒令停产，导致投入1400多万元资金后合同无法履行。阳光公司针对勒令停产一事向蒙发公司发函，并得到了回复。复函中蒙发公司明确表示：如不能在60天内补办手续会赔偿阳光公司的投入及经济损失。为此，蒙发公司的所有投入已转变成应偿还阳光公司的债务，承包已无法实现。原告所诉的款项全部投入蒙发公司的设备、设施的维修及改造，属于对蒙发公司的投入，所有账务材料及投入物品都由蒙发公司控制，阳光公司并未使用。综上，原告所述款项应由实际收益人蒙发公司承担。 被告蒙发公司辩称，其与原告无任何经济及业务往来，原告要求其承担欠款的连带支付责任无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对蒙发公司的所有诉讼请求。理由：1.原告主张的借款、运费、工程费、考察费与蒙发公司没有任何关系，蒙发公司不应承担任何责任。蒙发公司从未与原告发生货物运输、工程施工业务关系，从未组织人员赴俄罗斯考察，从未向原告借过钱，也没有为杨德福和阳光公司作任何担保，原告的主张没有任何事实依据。2.杨德福给原告出具的蒙发公司（杨德福）与李智纯发生往来账结论是杨德福的个人行为，是原告与杨德福个人经济往来结算，杨德福与蒙发公司没有任何关系，杨德福签署的任何文件不能对蒙发公司产生约束力，蒙发公司不应承担任何义务。3.原告以蒙发公司与阳光公司存在承包经营关系为由主张蒙发公司承担连带还款责任无任何法律依据。阳光公司承包蒙发公司4台冶炼炉，蒙发公司仍是生产经营的主体，杨德福和阳光公司的债务不能对蒙发公司产生约束力，蒙发公司对二被告的债务不承担任何责任。蒙发公司与原告无任何经济往来，杨德福的行为不能代表蒙发公司，不能对蒙发公司产生任何约束力，原告主张蒙发公司承担还款的连带责任没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对蒙发公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据，1.杨德福在2018年11月25日为原告出具的往来账结论一份，2017年8月29日为原告出具的借条一份、2017年8月29日中国建设银行客户回单一份，工程结算单五页（其中两页为复印件），证明杨德福及阳光公司拖欠原告债务总计1280679.98元，上述欠款承诺在2018年12月底付清，如不能付清以杨德福个人与蒙发公司的投资款中支付。2.企业信用信息通知报告两份，证明阳光公司和蒙发公司的法人主体性质和基本信息情况。3.蒙发公司和阳光公司2016年2月28日签订的初步合作意向书复印件一份，2016年9月26日签订的承包经营合同复印件一份，证明从2016年2月起阳光公司开始对蒙发公司相关项目进行投资改造，2016年9月之后阳光公司正式承包经营蒙发公司，对外以蒙发公司的名义开展经营活动。被告杨德福和被告阳光公司称，对证据没有异议。被告蒙发公司发表质证意见如下：对证据1的真实性及证明目的均不认可，只能证明原告与杨德福个人之间的结算往来及债务明细，与蒙发公司没有任何关系。对证据2无异议。对证据3的真实性及证明目的均不认可，因为都是复印件，对承包合同蒙发公司保留的版本没有杨德福签字，其他内容一致。另外阳光公司只是承包蒙发公司硅三车间四台锅炉及相关设施，并不是承包蒙发公司，原告混淆概念。 被告杨德福及被告阳光公司提交如下证据：1.硅厂维修结算单复印件，证明承包人阳光公司在承包期间给蒙发公司维修维护产生的费用，款项共195123元。2.蒙发公司工资表复印件，证明用于在蒙发公司承包期间设备改造所支付的人员工资，金额为315267.22元。3.蒙发公司9号炉、10号炉、11号炉、12号炉相关配套环保设施改造合同，款项总额50万元，证明向原告借款95万元的实际支出与用途，包含以上三笔。4.扎赉诺尔工业园区管委会文件复印件，证明由于蒙发公司手续不全，在2014年技术改造过程中没有办理相关三同时手续，致使承包人投产不到60天就被强制停产，甲方蒙发公司没有履行合同义务，导致承包人阳光公司遭受1400万元直接投资损失。5.阳光公司与蒙发公司签署的会议纪要，签署时间为2017年9月7日-8日，证明2017年9月8日之前蒙发公司仍然没有将三同时手续办妥，并在纪要当中明确责任，办理该手续仍由蒙发公司负责，继续办理，争取在本年入冬前办妥，由此阳光公司才在与原告对账函中再次承诺还款时间。原告质证称，对证据1、2、3具体的资金支出原告不清楚，但当时借款时杨德福明确说明借款用途是用于蒙发公司的相关费用支出，对证据的真实性认可。对证据4没有异议。对证据5没有异议。对会议纪要的真实性、合法性没有异议，该证据能证实杨德福及阳光公司和蒙发公司是合作关系和承包经营关系。被告蒙发公司质证称，对证据1、2的真实性及证明问题均不认可，证据是复印件，并且没有蒙发公司的公章。对证据3的真实性无异议，对证明问题及关联性不予认可，证据只能证明蒙发公司与合同相对方四川公司签订合同，不能证明其他问题。对证据4真实性予以认可，对证明问题及关联性不予认可，该证据只能证明蒙发公司没有办理相关手续，不能证明其他问题。对证据5的真实性及证明目的均不予认可，该证据是复印件，第一页和第二页中间没有骑缝章，不能证明第一页和第二页为同一份材料，而且该证据只明确了杨德福与蒙发公司相关工作配合问题。 原告提交的两组证据能够证明其主张本院予以采信。被告杨德福及被告阳光公司提交的证据1、2、5系复印件且蒙发公司对其不认可，故本院不予采信，证据3、4能够证明其主张本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和杨德福系朋友关系，杨德福系阳光公司法定代表人。2016年，蒙发公司和阳光公司对蒙发公司硅业工业硅冶炼项目进行合作改造，之后双方又达成了蒙发硅业承包经营协议，由阳光公司对蒙发公司企业进行承包，对外以蒙发公司的名义经营，期限从2016年始至2019年止。在承包经营期间双方发生争议，并诉至本院。2016年10月至2017年上半年，原告负责为蒙发公司运输矸石原料，除已支付部分运费外，尚欠运费和其他铁路费99701.98元，2017年8月，原告承揽蒙发公司车间混凝土地面施工工程，工程款为228022元，已支付8万元，尚欠剩余工程款148022元未付，2017年至2018年期间，原告为杨德福垫付资金尚有12956元未付，2017年8月29日，杨德福以个人名义向原告借款95万元，因到期没有给付，杨德福同意给付102万元。2018年11月25日，原告与杨德福对账，杨德福为原告出具对账单，确认欠款合计1280679.98元。杨德福在对账单中承诺于2018年12月底前付清，如还款时间过长，则欠款由杨德福个人及蒙发公司的投资款中偿还。在上述欠据出具之后，被告杨德福于2019年2月3日给付原告欠款10万元，余款至今未付。 本院认为，被告杨德福在原告处借款、原告为被告蒙发公司运输材料、车间打混凝土地面，现被告杨德福及被告阳光公司同意给付，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨德福在给原告出具的承诺书中承诺由其个人及被告蒙发公司的投资款中偿还，但在借款期间是被告阳光公司承包被告蒙发公司的期间，实际经营者为被告阳光公司，而原告也明知在此期间是被告阳光公司承包被告蒙发公司，所以原告与被告杨德福之间约定由被告蒙发公司偿还欠款，明显损害了被告蒙发公司的合法权益，双方的约定对被告蒙发公司不发生法律效力，所以对原告要求被告蒙发公司与被告杨德福及被告阳光公司承担连带责任的主张，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因为被告杨德福出具的对账单中约定于2018年12月底给付欠款，所以应自2019年1月1日起给付利息，原告要求按年利率4.35%计算支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百六十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨德福与被告黑河阳光伟业硅材料有限公司共同偿还原告李智纯欠款1180679.98元，于本判决生效后十日内给付； 二、被告杨德福与被告黑河阳光伟业硅材料有限公司支付原告李智纯逾期付款利息，利息以1180679.98元为基数，从2019年1月1日起至欠款还清之日止按照年利率4.35%计算； 三、驳回原告李智纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16081元，由被告杨德福与被告黑河阳光伟业硅材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  刘华俊 二〇二一年二月十六日 书 记 员  张 超 本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同 第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。