北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初589号原告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。被告：任重太，男，1969年11月27日出生。原告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）与被告任重太劳动争议一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洋基业公司的委托诉讼代理人金涛、被告任重太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天洋基业公司向本院提出诉讼请求：1.天洋基业公司无需支付任重太违法解除劳动合同赔偿金442680元、绩效奖金133920元、未休年休假工资报酬17995元；2.诉讼费用由任重太负担。事实和理由：天洋基业公司与任重太于2019年5月22日签订劳动合同。2019年12月25日，因任重太绩效考核未达标，解除劳动合同。天洋基业公司是正常行使管理权限，并非非法解除。任重太与天洋基业公司的关联企业有过劳动关系，且与关联企业因劳动争议在其他法院进行过审判，目前仍在审理中。某某仲裁委只应就任重太与天洋基业公司劳动合同期间的纠纷进行仲裁，超出该时间段的裁决应属无效。根据天洋基业公司的制度（天控人﹝2018﹞某某号文件）规定，A类干部绩效薪酬浮动发放，当年度12月31日前无论何种原因离职的，当年度的绩效奖金一律不予发放。任重太与天洋基金公司的劳动合同期间仅为半年，其休假时间应以半年为基数，而不应以全年来确定休假期间，且年休假系任重太自身未行使休假的权利，天洋基业公司并未阻止其休假，任重太自行处分权利，天洋基业公司不应承担未休年休假的薪酬。综上，天洋基业公司与任重太解除劳动合同，是正常行使管理权限，不应承担额外负担，请法院依法纠正劳动仲裁的错误裁决，判决天洋基业公司无需支付相关费用。任重太辩称，不同意天洋基业公司的诉讼请求，我认为天洋基业公司存在违法解除，应当依法支付解除劳动合同赔偿金，绩效奖金、未休年休假工资也应该支付，对劳动仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，天洋基业公司与任重太签订固定期限劳动合同书，合同期限自2019年5月22日至2022年5月21日，约定工作岗位为《薪酬岗位确认单》中所体现的岗位，执行标准工时制度，每周工作不超过40小时，工资每月以货币形式支付，工资发放形式及数额按照《薪酬岗位确认单》履行，每月工资将在下一个月8日前支付。天洋基业公司提交《解除劳动合同通知书》，证明双方劳动合同结束时间为2019年12月25日，解除原因系任重太绩效考核未达标。任重太对《解除劳动合同通知书》真实性认可，解除时间认可，但不认可解除原因，认为是公司违法解除。天洋基业公司提交某某控股集团有限公司（以下简称某某集团公司）《关于明确集团高级管理人员范围和薪酬结构的通知》，证明天洋基业公司按制度不应向任重太发放绩效薪酬。该通知载明：“A类干部薪酬分基本薪酬、岗位薪酬和绩效薪酬三部分，A类干部年度基本薪酬与岗位薪酬之和与绩效薪酬比例为7:3。基本薪酬和岗位薪酬按月发放，具体管理办法另行发布。绩效薪酬经年度绩效考核后，结合公司业绩情况和个人年度考核结果，浮动发放，具体发放规则另行发布。当年度12月31日前，无论何种原因离职的，当年度绩效薪酬不予发放。”任重太认可该通知的真实性，但不认可证明目的。任重太主张计算违法解除劳动合同赔偿金工龄应从2011年11月2日起算，并于庭审中提交以下证据予以证明：1.某某集团公司、北京某某国际控股有限公司（以下简称某某国际公司）、某某东方集团有限公司（以下简称某某东方集团公司）、天洋基业公司企业信息打印件，上述企业信息显示某某集团公司系某某国际公司的法人股东，某某国际公司于2017年6月30日更名为某某东方集团公司，某某文化发展有限公司系天洋基业公司法人股东；2.《账户历史交易明细表》，显示某某不动产投资有限公司曾于2011年12月08日向其支付工资、于2011年12月20日向其支付报销款，某某国际公司自2018年2月8日至2019年5月8日向其支付工资；3.某某集团公司2016年11月2日出具的《收入证明》，显示“兹证明任重太先生本单位工作年限5年，目前从事管理工作，任职部门项目管理中心担任管理职务”；某某国际公司2018年12月6日出具的《借款人收入证明》，显示“兹有任重太同志，系我单位工作人员，在我单位工作时间7.1年，现任管理职务项目总经理”；4.某某东方集团公司2017年8月22日作出的关于任重太任免决定，显示“任命任重太先生为某某建设项目总经理”；某某东方集团公司2019年5月22日作出的关于任重太等人员任免及分工的决定，显示“任命任重太为天洋基业副总经理，分管工程部、设计部工作，免去其原有职务”。天洋基业公司对企业信息的真实性认可，但不认可证明目的，称虽然是关联公司，但还是独立经营的企业法人；对账户历史交易明细表真实性认可，但不认可证明目的，称只能证明其他公司向任重太发放工资，与连续工龄无关；对两份收入证明的真实性认可，但不认可证明目的，称仅用于员工的银行贷款事宜，并非真实工资表示；对2017年8月22日的任命决定，称任重太没有在某某东方某某公司的工作经历，不清楚任命情况，对2019年5月22日的任命书真实性认可，确为天洋基业公司的副总经理。任重太主张其年薪446400元、年度绩效奖金比例30%、年度绩效奖金133920元、月薪标准26040元，并于庭审中提交其与某某集团公司人力资源中心经理武某某、总监李某某微信聊天记录、北京市某某公证处公证书等予以证明。天洋基业公司对武某某聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的，称并不能证明天洋基业公司拖欠任重太的绩效报酬，实际上天洋基业公司并没有支付2019年绩效报酬，公司也没有承诺必须要支付；关于李某某的对话，证明绩效报酬本身是可以扣除的，这是2019年讨论2018年绩效报酬的问题，与本案无关。任重太主张2019年天洋基业公司和集团公司并未对其绩效进行考核，天洋基业公司系违法解除劳动合同，并于庭审中提交某某东方集团公司关于公布2019年10月份计划节点考核结果的通知，任重太称该通知证明2019年对其分管工作的计划节点考核，而非对其本人考核，其当时考核排名第一。天洋基业公司对该考核结果通知的真实性认可，但关联性、证明目的不认可，该考核并非针对任重太的考核，也无法看出任重太与本考核的关系，与本案待证事实无关。经询，任重太称2019年全年绩效奖金都没有发放，考核由集团公司考核，发放一般由具体工作公司发放，具体工作公司发放绩效奖金是按照一整年发放；天洋基业公司称考核是360度综合考核，集团公司与天洋基业公司都有考核权，但具体绩效奖金的发放由具体工作的公司发放，但天洋基业公司不承认有拖欠绩效工资的行为。任重太称某某东方集团公司是天洋基业公司的上属公司，某某集团公司是某某东方集团公司与天洋基业公司的上属公司，天洋基业公司予以认可。任重太于2020年7月27日以天洋基业公司为被申请人向北京市某某区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天洋基业公司支付违法解除劳动关系赔偿金442680元、2019年绩效工资133920元、2019年1月至2019年12月未休年休假工资53876元、2019年5月16日至2019年12月25日休息日加班工资10775元。该仲裁委员会于2020年11月12日作出京房劳人仲字[2020]第某某-1号裁决书，裁决：天洋基业公司支付任重太违法解除劳动关系赔偿金442680元、绩效奖金133920元，驳回任重太的其他仲裁请求。同日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字[2020]第某某-2号裁决书，裁决：天洋基业公司支付任重太未休年休假工资报酬17995元，驳回任重太的其他仲裁请求。该裁决对天洋基业公司为终局裁决。上述事实，有天洋基业公司提交的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、《关于明确集团高级管理人员范围和薪酬结构的通知》，任重太提交的企业信息打印件、劳动合同书、解除劳动合同通知、银行账户历史交易明细表、收入证明、工作调动任命书、微信聊天记录、《关于明确集团高级管理人员范围和薪酬结构的通知》、某某公证处公证书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事认承担不利后果。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，天洋基业公司主张因任重太绩效考核未达标而解除劳动合同，系其正常行使管理权限，并非违法解除劳动关系，任重太对此不予认可。天洋基业公司并未提交证据证明任重太经考核未达标的事实，故对其上述主张，本院不予采信。对于任重太陈述天洋基业公司系违法解除的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”任重太主张天洋基业公司给付违法解除劳动关系赔偿金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，任重太系由某某东方集团公司安排至天洋基业公司工作的，故任重太请求把在某某东方集团公司工作年限合并计算为天洋基业公司工作年限，据以计算违法解除劳动合同赔偿金数额，本院予以支持。关于绩效奖金的问题。任重太提交2018年4月5日与武某某的微信聊天截图打印件，天洋基业公司认可其真实性，本院对该微信聊天截图打印件予以采信。根据任重太与武某某的微信聊天记录显示，任重太月工资为26040元，绩效奖金为133920元。天洋基业公司以某某集团公司《关于明确集团高级管理人员范围和薪酬结构的通知》中载明的“当年度12月31日前，无论何种原因离职的，当年度绩效薪酬不予发放”为由拒绝支付任重太2019年度绩效奖金。本院认为，该规定属用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，应属无效，本院对天洋基业公司的抗辩意见，不予采信。关于未休年休假工资报酬，某某区仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第某某-2号裁决书，该裁决书对天洋基业公司为终局裁决，天洋基业公司就该项裁决提起诉讼，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、第四十六条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内支付任重太违法解除劳动合同赔偿金442680元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内支付任重太绩效奖金133920元；三、驳回北京天洋基业投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二一年二月二十五日法官助理  贺明星书 记 员  白 云