北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15926号原告：牛续辉，男，1984年6月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：宋浩，男，1973年6月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告牛续辉与被告宋浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛续辉的委托诉讼代理人邢立峰和被告宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛续辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决宋浩偿还牛续辉借款本金250000元；2.请求判令宋浩以250000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月21日开始向牛续辉支付资金占用期间的利息，至付清本息之日止；3.本案的诉讼费用由宋浩承担。事实和理由：牛续辉与案外人陈龙于2014年11月10日共同出资，以牛续辉名义与宋浩签订了《百荣世贸商城商铺合作经营合同》，约定由牛续辉与陈龙出资600000元租赁位于北京百荣世贸商城二期三层二街商铺一间，宋浩负责店铺经营，自负盈亏，并于两年内回笼资金600000元。具体约定宋浩于2015年1月25日至2016年1月25日期间内，每月1日向牛续辉还款25000元；于2016年1月25日至2017年1月5日期间内，每月1日向牛续辉还款28000元。期间牛续辉方不参与经营，宋浩在资金回笼期内，不得无故拖延还款。后因市场着火等特殊原因，双方又协商了补充条款，补充约定更改并推迟2015年2、3、4月三个月的还款时间。之后，牛续辉与陈龙追加出资230000元，以牛续辉妻子闫莉莉名义在2015年7月1日与宋浩追加签订《接店协议》，约定闫莉莉出资230000元在朝阳区大柳树市场B厅2楼第14通道转得包店（共计9个摊位），前期由宋浩负责经营，自2016年5月1日店铺转至闫莉莉名下，前期宋浩经营期间，应当每月10日向牛续辉方还款10000元。上述合同签订后，宋浩未依照合同及协议约定进行还款，经牛续辉、宋浩双方协商一致，并对账确认；2017年2月19日，宋浩向牛续辉借款250000元，于2020年1月20日还清。对于该笔借款，如违约，宋浩愿意承担任何法律后果。自2020年1月20日还款期届满之日至今，宋浩仍未依照欠条对牛续辉进行还款，给牛续辉造成巨大经济损失。综上所述，牛续辉为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向法院具状起诉，请求法院依法裁判，支持牛续辉的诉讼请求。宋浩辩称，双方并不是民间借贷关系，宋浩没有向牛续辉借过款。是牛续辉投资做生意，由牛续辉投资租赁店铺宋浩来经营，牛续辉一共投资了600000元，是店铺租金大约300000元，货款大约300000元。前期在百荣经营，因为百荣着火，无法继续经营了，后来在大柳树市场经营，跟牛续辉妻子签订的协议是牛续辉为了给自己有个保障，跟闫莉莉签协议的时候，有80000元是为了交百荣的租金。除了一开始的600000元，牛续辉并没有后续出资。这600000元出资，宋浩已经给了牛续辉300000元左右了。后来牛续辉让宋浩打两张欠条，宋浩本不想打，当时生意特别差，牛续辉说把其信用卡给宋浩用做资金周转，但牛续辉的信用卡宋浩一次也没有用过，宋浩还是应牛续辉要求打了欠条。当时为了打欠条僵持了很长时间，因为牛续辉一共出资600000元，宋浩给了其300000元左右，让宋浩打700000元的欠条宋浩不同意，牛续辉一直劝说宋浩。这700000元就没有交易记录。当时在牛续辉的家里，因为赔钱了给不上牛续辉出资款了，宋浩也挺愧疚的，就听牛续辉的打了欠条，实际牛续辉并没有700000元的出资。本院经审理认定的事实如下：2014年11月10日，牛续辉（甲方、出资人）与宋浩（乙方、经营人）签订百荣世贸商城商铺合作经营合同，约定：今甲方投资陆拾万元整，在北京百荣世贸商城二期三层二街009号，租赁商铺一间，面积32.50平方米，租期从2014年10月29日起至2029年10月28日止。租金及物业费等为17元/天/平方米。乙方负责店铺经营，经甲、乙双方协商一致，自愿签订本合同。第一条：甲方出资的陆拾万元，要求两年内回笼本金。从2015年1月25日至2016年1月25日，乙方须于每月1日向甲方账户打款贰万伍仟元整；从2016年1月25日至2017年1月25日，乙方须于每月1日向甲方账户打款贰万捌仟元整。第二条：乙方自负盈亏，甲方不参与经营。甲、乙单方无权对店铺另作出租、转让及变卖处理。商铺自本金回笼后，属于甲、乙双方共同拥有，乙方在资金回笼期间，不得无故拖延打款时间。第三条：资金回笼后，甲、乙双方利益分配应根据实际经营状况进行平均分配，甲、乙双方各占50%股份。资金回笼前，店铺归甲方所有。第四条：因实际经营需求，店铺承租人及法人由乙方冠名，但乙方无权对店铺做任何处理，只享有实际经营权，甲方不得干预。2015年7月1日，宋浩与牛续辉之妻闫莉莉签订接店协议，约定：今由闫莉莉出资贰拾叁万元，在朝阳区大柳树市场B厅2楼第14通道转得包店（共计9个小摊位），前期由宋浩接店经营，自2016年5月1日起店面转至闫莉莉名下。特此证明：前期闫莉莉付款壹拾伍万元整，待百荣店交付租金时交付余款捌万元整。利益分配，每个月10日大柳树店缴付壹万元整。店面转让或拆迁，所得利益由两人平均分配，两年内由闫莉莉一人所有。2017年2月19日，宋浩作为借款人向被借人牛续辉出具欠条，约定：今宋浩向牛续辉借款贰拾伍万元整于2020年1月20日还清，可提前还款，不可逾期，以银行票据为准。如违约，宋浩本人愿意承担任何法律后果。宋浩在欠条下方另备注有：之前合作合同已作废。牛续辉主张其与宋浩为民间借贷法律关系，其提交的银行流水显示，其于2015年6月29日向宋浩转账20000元、于2015年7月1日向宋浩转账130000元、于2015年7月20日向宋浩转账80000元。牛续辉称其与陈龙共同出资，之后宋浩分别给牛续辉和陈龙出具了欠条，出资款项的给付一部分为现金。宋浩不认可双方系借贷法律关系，称是牛续辉投资做生意，牛续辉投资租赁店铺，由宋浩来经营，宋浩主张其于2015年1月25日至2016年8月1日期间向牛续辉转账给付337700元，并提交银行流水、微信转账记录截图予以证明。双方均认可签订后涉案欠条后，宋浩未再向牛续辉转过款。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案借款发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，牛续辉主张双方系民间借贷关系，并提交欠条予以证明。宋浩辩称出具欠条非其真实意思表示，但是未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。该欠条系牛续辉和宋浩本人签字，系双方真实意思表示，本院予以采信。宋浩又抗辩称双方系合作关系，并非民间借贷关系。双方之前签订了合作经营合同，后双方于2017年2月19日通过结算，宋浩向牛续辉出具欠条，且宋浩在欠条内写明“之前合作合同已作废”。综上所述，本院对牛续辉关于双方之间为民间借贷关系的主张予以采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。宋浩向牛续辉出具欠条，其双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。宋浩向牛续辉的所有转账均发生在签订欠条之前，欠条签订后，宋浩未有过还款，故本院认定宋浩尚欠牛续辉借款本金250000元。现因宋浩逾期未偿还借款，故对牛续辉要求宋浩偿还借款本金250000元及资金占用期间的利息（以250000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月21日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：宋浩于本判决生效之日起十日内给付牛续辉借款本金250000元及资金占用期间的利息（以250000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月21日起至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、公告费780元，均由宋浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月二十五日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹