北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11866号原告：候新，女，1960年8月8日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，公民身份号码×××。原告：苏怀庆，男，1956年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，公民身份号码×××。原告：苏某，女，2015年10月24日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，公民身份号码×××。原告兼苏某法定代理人：黄某，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：王纪宗，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。原告候新、苏怀庆、苏某、黄某与被告王纪宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候新、苏怀庆、苏某、黄某共同委托诉讼代理人孟祥海，被告王纪宗委托诉讼代理人王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候新、苏怀庆、苏某、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1871506.8元（包括死亡赔偿金1355120元，丧葬费63503.5元，被扶养人生活费860760元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜误工费5000元，办理丧葬事宜食宿费交通费5000元，以上共计2339383.5元，要求按80%责任比例赔偿即1871506.8元）；2.诉讼费用由被告承担。四原告后将赔偿比例变更为70%，要求被告赔偿损失1637568.5元，扣除王纪宗已经赔偿的6万元，仍要求王纪宗赔偿1577568.5元。庭审后，四原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将赔偿金额变更为1086297元。事实与理由：2020年1月，苏建民经同村刘玉志介绍，受雇于王纪宗，工作内容是给北京驴肉火烧门店送货。一般是晚上十点左右开始，苏建民约好固定地点等着从河间来的大车拿到货，转到小车上，给各个门店送货，持续到早上五六点。2020年5月31日4时15分许，在北京市顺义区×××，苏建民在送货过程中，发生交通事故，造成苏建民死亡。苏建民的全部第一顺位继承人如下：父亲苏怀庆，母亲候新、妻子黄某，女儿苏某。本期交通事故共造成原告损失1871506.8元，为维护原告合法权益，特诉至法院，判令被告王纪宗赔偿原告损失。王纪宗辩称：1.本案中，王纪宗没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。从交警队出具的事故责任认定书可以看出，王纪宗所提供的车辆按时年检，按时投保，没有任何安全隐患，制动系统也不存在问题，苏建民有合法的驾驶资格，所以王纪宗在此次事件中没有任何过错。《侵权责任法》第35条规定的是过错责任，没有过错就不应承担责任。2.事故书显示，苏建民在事故中负主要责任，事故损失应该由其个人承担主要部分；从顺义法院（2020）京0113民初12980号调解书可以看出，事故对方车辆已经按责任比例赔偿到位，其余损失就应该由苏建民一方自行承担，原告起诉王纪宗没有法律依据。3.事故发生后，本着人道主义精神，王纪宗已经先期垫付了6万元。如果法院判决王纪宗赔偿，则应将此6万元扣除。本院经审理认定事实如下：王纪宗雇佣苏建民驾驶轻型封闭货车于夜间在北京送货。2020年5月31日4时15分许，苏建民驾驶轻型封闭式货车送货，在北京市顺义区×××，由北向南行驶时，适有王海东驾驶轻型栏板货车由北向南停车等候放行信号，轻型封闭式货车前部与轻型栏板货车后部相撞，造成苏建民死亡，两车损坏。2020年7月14日，北京市公安局顺义分局交通支队道路交通事故认定书认定：苏建民驾驶轻型封闭式货车未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，王海东驾驶机件不符合技术标准的轻型栏板货车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，并最终认定苏建民对本次事故的发生负主要责任，王海东负次要责任。原告候新、苏怀庆系苏建民的父母，原告黄某系苏建民的妻子，原告苏某系苏建民的女儿，本案四原告系苏建民第一顺位继承人。苏怀庆于1956年6月9日出生，候新于1960年8月8日出生，除苏建民外二人另生育一女苏立娟。事故发生后，苏怀庆、黄某来京处理苏建民的后事，苏建民于2020年6月10日在本村土葬。2020年7月13日，王海东与苏建民家属一方达成并签订赔偿协议书，王海东个人赔偿四原告4万元。2020年7月27日，四原告以机动车交通事故责任纠纷为案由向本院起诉利宝保险有限公司北京分公司，本院受理后，根据双方达成的调解协议出具（2020）京0113民初12980号民事调解书，由利宝保险有限公司北京分公司赔偿四原告各项损失合计59万元。该赔偿款已履行。现四原告提起本案诉讼，要求王纪宗承担雇主赔偿责任。上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、村委会证明、居民死亡医学证明、顺义交通支队询问笔录、道路交通事故赔偿协议书、（2020）京0113民初12980号民事调解书等在案佐证。本院认为：苏建民因发生交通事故死亡，事故的次要责任方及保险公司已赔偿苏建民的家属即本案四原告合计63万元，四原告现以提供劳务者受害责任纠纷为由要求王纪宗承担雇主责任，则仅能就尚未受偿的损失部分向王纪宗提出主张。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。苏建民受雇于王纪宗，在驾驶机动车履行职务期间发生交通事故后死亡，根据交通事故责任认定书，苏建民未安全驾驶的违法行为系交通事故发生的主要原因，故其对于由此导致的损害后果承担主要责任。苏建民受王纪宗指示于夜间运输货物，夜间行车具有一定的危险性，王纪宗作为雇主对苏建民负有安全教育和劳动保护的义务，苏建民在驾车过程中因未安全驾驶发生交通事故，王纪宗对雇员未尽到安全驾驶教育管理的职责，应承担次要责任。本院综合认定由王纪宗对四原告尚未受偿的损失承担20%的赔偿责任。造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四原告主张的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、食宿交通费具有法律依据。关于死亡赔偿金，四原告主张的金额1355120元合理，本院予以确认。关于丧葬费，计算金额为53082元。关于被扶养人生活费，苏怀庆、候新、苏某是苏建军的被扶养人，三人各有两名扶养人。被扶养人有数人的，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。根据上述事实和规定，本院核算被扶养人生活费的金额为774684元。关于四原告办理丧葬事宜的交通费、住宿费，本院根据苏建民办理丧葬事宜的事实及原告提交的各项费用的证据，酌情认定金额分别为2000元。原告主张误工费，但未提交证据证明该损失发生，本院不予支持。上述损失合计2186886元，扣除四原告已经获赔的合计63万元，余1556886元由王纪宗承担20%赔偿责任为311377元。关于精神损害抚慰金，本院根据事发经过及双方的过错，酌情确定为20000元，四原告主张过高部分本院不予支持。综上，王纪宗应赔偿四原告损失合计331377元，扣除王纪宗先前支付的6万元，王纪宗仍应赔偿271377元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王纪宗于本判决生效后七日内赔偿原告候新、苏怀庆、苏某、黄某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜交通费、住宿费合计271377元；二、驳回原告候新、苏怀庆、苏某、黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千五百七十七元，由原告候新、苏怀庆、苏某、黄某负担九千二百零六元（已交纳），由被告王纪宗负担五千三百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  穆希超人民陪审员  戈 蔚二〇二一年二月二十四日法官 助理  曾庆贺书 记 员  王梦伟