wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1264号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李富堂，男，1989年2月8日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李富堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李富堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李富堂偿还贷款本金16611.55元，利息1539.48元、罚息9327.98元、复利945.34元，共计28424.35元（以上利息计算至2018年12月10日，罚息、复利计算至2020年11月3日），自2020年11月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘ＫＦ××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ072045）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月7日就所购买的车辆（车牌号甘ＫＦ××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ072045）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币32152元，其中本金23388.45元、利息8724.84元、罚息31.31元、复利7.4元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚欠贷款本金16611.55元、利息1539.48元、罚息9327.98元、复利945.34元，共计人民币28424.35元。 被告李富堂未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月3日，被告李富堂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李富堂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李富堂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李富堂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李富堂所有的抵押物（车牌号甘ＫＦ××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ072045）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李富堂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16611.55元、利息1539.48元、罚息9327.98元、复利945.34元，共计人民币28424.35元，并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16611.55元为基数）、复利（以所欠利息1539.48元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘ＫＦ××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ072045）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为255.5元，由被告李富堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖18号 原告重庆七鼎装饰设计工程有限公司诉被告重庆市江北区财政局一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年二月四日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初823号原告：殷守峰，男，1962年5月25日生，汉族，住临沂市河东区。被告：王郡堂，男，1971年7月21日生，汉族，住临沂市河东区。原告殷守峰与被告王郡堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告殷守峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷守峰撤回起诉处理。审判员  马善芳二〇二一年二月二十四日书记员  王诗雯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3790号 原告：藏少青，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李云柱，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告藏少青与被告李云柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告藏少青的委托诉讼代理人袁吉祥到庭参加诉讼，被告李云柱经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藏少青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年4月27日被告因购买车辆向原告借款50000元，当日原告将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条。后原告多次找被告催要借款，被告拒不归还。为此，诉至法院，请求依法判决。 被告李云柱未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借据，经审查认为其具有真实性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告李云柱因购买车辆于2010年4月27日向原告藏少青借款50000元,约定于2010年5月27日还清。原告以现金方式交付借款，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款未果，向本院提起诉讼，形成本诉。 本院认为，原告主张被告向其借款，有其提交的借据及当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法认定原被告之间借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告应积极履行还款义务。现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告李云柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李云柱于本判决生效后十日内偿还原告藏少青借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李云柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 强 人民陪审员  孟宪忠 人民陪审员  赵相臣 二〇二一年二月二十日 书 记 员  李西顺
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初546号原告：陈青本，男，1966年8月16日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：宗义，系原告表弟。被告：何士红，男，1970年2月11日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。原告陈青本诉被告何士红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青本及其委托诉讼代理人宗义、被告何士红及其委托诉讼代理人张灿华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈青本向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款59900元并支付延迟支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何士红从原告陈青本门市部多年购买建材用品，并且结算后打有欠条，未结算的也都有他本人签字认可(其中被告何士红于2018年2月15日、2018年11月8日分两次付款贰万元整(20000.00元)。最终结算被告何士红还欠原告陈青本599000元。经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告何士红辩称，1.原告诉求被告欠其59900元依据不足，该款应依法扣除被告业已偿还的现金，余下才是真实欠款；2.原告陈述不实，截至目前，双方尚未具体坐下来兑账和结算，原告向被告多次追要，纯属单方编造；3.本案原、被告之所以没有坐下来兑账和结算是因为原告对被告已付的60000元现金不予认可导致的，况且，该60000元均有原告出具的收据。该收据是原告在收到钱款时向被告出具证明还款事实的凭证，并不对被告产生“还款赎条的义务。”因此，被告所持60000元的收据反映的是给付关系，不反映债权债务关系。相反，它是用来消灭债权的。原告对其自己向被告出具的还款收据不予认可，也不同意用来结算和用来充抵清偿债务的凭证，是没有任何事实和法律依据的。综上，被告认为，原告诉求不实，望法庭依法查明，如实认定双方所持债权债务凭证，并依法判决。经审理查明，原告陈青本在息县陈棚乡陈棚街开建材门市部，被告何士红经常在原告出赊欠建材用品，经双方结算，被告欠原告64000元，被告何士红于2017年11月17日向原告出具欠条一张。后被告偿还部分款项，又向原告赊欠部分建材用品，被告仍欠原告货款59900元至今未付，原告催要未果，故诉至法院。被告称原告于2015年7月18日、11月6日向被告出具的30000元、10000元的收据，证明被告偿还过原告40000元，故应从原告诉请的59900元中予以扣除。原告对此不予认可。以上事实有原、被告身份证复印件、欠条复印件、收据复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告陈青本持欠条要求被告何士红偿还欠款，被告何士红作为债务人，应当承担还款责任，故对于原告的诉请，本院予以支持。关于被告以原告于2015年向被告出具的共计40000元的收据证明被告偿还过原告40000元的辩称，因不符合日常生活经验，且原告不予认可，故本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉请，因本案系买卖合同纠纷，且双方并未在欠条中约定利息，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何士红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈青本59900元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费668元，由被告何士红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1336元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二一年二月八日法官助理马仕锦书记员罗庚
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2819号之二原告：河南创业新生代家政服务有限公司，住所地：河南省濮阳市濮阳县红旗路与长庆路交叉口东北角信息产业园10号楼4楼东。统一社会信用代码：91410928MA45U4484M。法定代表人：范道超，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳县供销电子商务有限公司，住所地：濮阳县红旗路与长庆路东北角10号楼。统一社会信用代码：91410928344989449K。法定代表人：王付文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔中华，该公司经理。委托诉讼代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。原告河南开创新生代汽车服务有限公司（以下简称为：开创新生代汽车公司）与被告濮阳县供销电子商务有限公司（以下简称为：县供销电商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月6日，原告开创新生代汽车服务公司向本院申请财产保全，请求对被告供销电子商务公司的（账号：41×××29）存款262,006元予以冻结，原告以中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年5月7日作出（2020）豫0928民初第2819号民事裁定，裁定对被告上述银行账户财产予以冻结。2020年11月27日,本院作出（2020）豫0928民初2819号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。2021年1月22日，濮阳市中级人民法院作出（2021）豫09民终4号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。本院经审查认为，因本案一审判决驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，濮阳市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，故应当解除对被告上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告濮阳县供销电子商务有限公司的（账号：41×××29）存款262,006元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  罗秀芬二〇二一年二月五日书 记 员  郭思思
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）粤1203执57号之一 申请执行人：肇庆市鼎湖区永安镇大社村第二经济合作社，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇大社村，农村集体经济注册号：粤农集字第120306005008号。 负责人：区汉光，该社社长。 委托代理人：钟文强，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓伟成，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人肇庆市鼎湖区永安镇大社村第二经济合作社与被执行人邓伟成不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初575号民事判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终2168号民事判决书均已经发生法律效力。依生效判决，被执行人邓伟成应向申请执行人肇庆市鼎湖区永安镇大社村第二经济合作社返还2018年征地补偿款191000元及支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2060元。因被执行人未履行上述付款义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2021）粤1203执57号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二一年二月二十二日 书记员 伍鹏会
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1108号原告：黄冰，男，1984年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：姚雷、郭庆梓，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）被告：吴素崎，女，1981年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区,原告黄冰与被告吴素崎民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员王珂独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄冰及其委托代理人姚雷，被告吴素崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冰向本院提出如下诉讼请求：１.判令被告向原告偿还借款390000元并支付利息（以实际借款数额为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月30日起计算至实际给付之日）；２.判令被告承担律师费20000元；３.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原被告双方是朋友关系，2019年9月初，被告因自身资金周转需要，向原告提出借款请求。原告于2019年9月11日至11月11日分7次向被告转账37万元，现金给付1万元，累计向被告出借人民币38万元，并产生1万元利息。2019年11月11日，原告完成出借款义务后，双方签订借款合同，并约定被告债务履行的第一期为2019年11月30日，如逾期未履行，原告有权就全部债权向法院主张权利。现因被告逾期还款已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告吴素琦辩称：我不会还钱，2017年8月到2019年12月，原告一直带我到博彩网站赌博，我现在负债累累，他借我钱是用于赌博。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告向本院提交证据一中国建设银行个人活期账户交易明细，此证据用于证明：原告于2019年9月11日至11月11日，分7次向被告出借37万元；2019年10月17日，原告向被告转账3万元时，附言“1万元现金加3万元转账按合同归还”。提交证据二借款合同，此证据为证明：被告确认自己的送达地址为户籍地址，拒收之日视为送达之日；被告债务履行的第一期为2019年11月30曰；被告逾期原告有权就全部债权向法院主张权利；借款本金为38万元，利率为月2%，律师费及保函费的承担。提交证据三委托代理合同、湖北增值税普通发票，此证据证明原告为维护合法权益，支付两万元律师费。被告对证据一转账认可，一万现金认为没有收到；对证据二真实性无异议，但是不是真实意思表达；对证据三不认可。本院对此认定如下：原告所提交的证据足以证实双方有借款合意，就证据的高度盖然性证明标准而言，原告提交证据相互印证，足以证实借款总金额为38万元。2．被告向本院提交证据：报案材料及回执、原告的抽成、微信聊天记录、银行流水，证明原告诱导我参与网络赌博并从中获利，我收到原告转给我的钱也都用于了赌博。被告对银行流水真实性无异议，不认可证明目的，流水反映出被告收到钱后转给了案外人章艳、王发付、汪勇等人，绝大数金额是转给被告自己的银行卡，达不到证明目的，无法判断资金的用途，对农业银行流水不认可；对报案回执真实性认可，不认可证明目的，对报案材料认为不符合证据形式。本院对此认定如下：被告所提交的证据不足以证实原告有组织赌博的情况，且被告在向公安机关报案之后，公安机关一直未立案；但前述证据足以证实原告明知被告所借款项用于赌博，仍予以出借。经审理查明，本院认定如下事实：原被告系朋友关系，2019年9月11日至2019年11月11日，原告在明知被告网上赌博情况下向被告共出借38万元，双方于2019年11月11日签订借款合同，对上述借款进行了确认，并约定利息及还款计划。后被告拒不依约还款，故原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。被告向原告借钱，原告予以出借，双方民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍灰提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告明知被告借款用于网上赌博仍予以出借，双方的借款合同无效，其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告因合同取得的财产即借款本金被告应当返还。至于被告庭审中所提出的原告组织网络赌博，涉嫌刑事案件这一答辩主张，在本案审理过程中，本院多次给以被告举证期限，被告未提交充分证据证实其主张，其报案材料在向公案机关提交后，公案机关一直未予立案，故被告的该项主张不能成立，其应当向原告返还借款本金。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，将本案有关材料，作为与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索移交公安机关。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴素崎于本判决生效之日起十五日内一次性向原告黄冰返还38万元；二、驳回原告黄冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元由被告吴素崎承担（该款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王珂二〇二一年二月一日法官助理瞿佳书记员乔晓明
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执179号之一申请执行人：鞍山市瑞广物资有限公司,住鞍山市铁**繁荣**。被执行人：鞍山嘉罗彩板有限公司，住所地鞍，住所地鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区v>法定代表人：李春君系公司经理。因被执行人鞍山嘉罗彩板有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人鞍山嘉罗彩板有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年二月十九日书记员  宫 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异130号 申请执行人：曾为民，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托代理人：张丽诗，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市联甫木材有限公司，住所地：东莞市茶山镇刘黄村第五工业区。 法定代表人：王文良。 第三人：王国群，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：王文良，男，1958年8月13日出生。 本院在执行曾为民与东莞市联甫木材有限公司之间的（2020）粤1971执16137号案件过程中，曾为民向本院提出书面申请，请求追加第三人王国群、王文良为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请人曾为民称，申请人与被申请人东莞市联甫木材有限公司装饰装修合同纠纷一案，2018年6月20日经东莞市第一人民法院作出(2018)粤1971民初11号民事判决书，被申请人应向申请人支付欠款48000元、违约金7200元、受理费1180元及迟延履行金，该民事判决书于2018年9月4日生效。根据该生效法律文书确定的权利和义务，申请人向贵院申请强制执行，原执行案号为(2020)粤1971执16137号。由于贵院执行过程中发现原被执行人已经注销，现申请人申请追加其唯一股东王国群、执行董事王文良为本案强制执行程序的被执行人，理由和依据：一、原被执行人为一人有限公司，注册资本为人民币50万元，王国群为该公司唯一的股东，根据东莞市市场监督局内档查询结果显示，王国群认缴出资人民币50万元，没有任何实际出资记录。二、第三人王国群、王文良作为原被执行人股东、执行董事，明知公司存在债务未清偿完毕，仍违法违规注销公司，注销公司前未履行法定清算职责且未按《公司法司法解释二》第十一条履行书面通知债权人的义务，甚至虚假骗取登记机关办理法人注销登记，滥用公司法人独立地位，故意借注销之机恶意逃避债务，严重损害了债权人的合法利益。三、申请注销过程中，该公司唯一股东王国群签署《全体投资人承诺书》承诺：申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在任何未了结费用、事务，不存在不适用企业简易注销登记的情形，并对该承诺的真实性负责，否则愿意承担相应的法律后果和责任。综上所述，特申请法院追加第三人王国群、王文良为（2020）粤1971执16137号案件被执行人。 经审查查明，原告曾为民与被告东莞市联甫木材有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，于2018年6月20日作出了（2018）粤1971民初11号民事判决书，判令：一、限被告东莞市联甫木材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾为民支付欠款48000元；二、限被告东莞市联甫木材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾为民支付违约金7200元。该判决书于2018年9月4日生效，后曾为民向本院申请强制执行，本院立（2020）粤1971执16137号案件予以执行。 根据东莞市联甫木材有限公司的工商登记档案资料、商事登记信息、企业信用信息报告，该公司于2016年5月18日成立，系自然人独资或控股的有限责任公司，股东为王国群。东莞市联甫木材有限公司后于2017年12月29日经工商登记部门核准登记注销。 以上事实，有申请人提交的东莞市联甫木材有限公司工商登记档案资料、商事登记信息，（2018）粤1971民初11号民事判决书、（2020）粤1971执16137号执行裁定书及本案听证笔录附卷为证。 本院认为，东莞市联甫木材有限公司已于2017年12月29日经工商登记部门核准登记注销，即在一审案件受理及判决作出前，东莞市联甫木材有限公司的民事主体已不存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；……”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，故案涉生效判决并未明确权利义务主体，据此，曾为民的追加被执行人申请不符合法定条件，在本案中不应直接追加王国群、王文良为被执行人。针对案涉债权债务，曾为民可另行通过其他法律途径解决。 综上，曾为民提出的追加被执行人申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回曾为民请求追加王国群、王文良为（2020）粤1971执16137号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年二月五日 书记员  邹 艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1601号原告：纪文志，男，1991年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：马健，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告纪文志与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪文志到庭参加了诉讼，被告马健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因孩子生病,于2018年从原告处分两次借款共计10000元。被告于2019年为原告提供家装劳务抵账2000元,余款8000元一直未还。被告于2020年1月21日为原告出具欠条一张,欠款金额为8000元。双方约定于2020年2月20日还清,现已过还款期限,原告多次向被告催要此欠款,被告均无故推拖。原告认为,被告行为已严重损害了原告的利益。为维护自身利益,原告特向贵院起诉。马健未作答辩。纪文志围绕诉讼请求依法提交了证据。因马健未到庭参加诉讼，本院对纪文志提交的证据在开庭时进行了审查。马健经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对纪文志提交的欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年被告因孩子生病及其他原因，陆续从原告处借款10000元，原告通过微信转账及现金方式将出借款项交付给被告，后被告为原告提供家装劳务，抵账2000元，尚欠原告8000元。2020年1月21日，被告为原告出具欠条，证实欠款事实及欠款金额，并承诺于2020年2月20日还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未返还。以上事实有原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马健从纪文志处借款10000元，双方之间既已形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。作为借款人，马健应当按照约定及时履行还款义务，但约定的还款期限届满后，被告未及时足额还款，理应承担本次纠纷的全部责任。纪文志的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：马健于本判决生效之日起十日内返还纪文志借款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马健负担，给付纪文志时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二一年二月二十六日书记员 迟小栋
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执407号 申请执行人：李春娟，女，汉族，住临朐县。 被执行人：山东中铸金属制品有限公司。 法定代表人张宽科，董事长。 申请执行人李春娟与被执行人山东中铸金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临劳人仲案字[2020]第561号仲裁裁决书，于2021年1月18日立案执行，被执行人于2021年2月7日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年二月七日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢116号 罗兆勇： 罗兆勇与潘申元民间借贷纠纷一案，本院根据申请人潘申元的申请于2021年2月3日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2018)粤2072民初8719号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1026号原告：中车互联运力科技有限公司，住所地上海市宝山区长江南路180号A612室。法定代表人：王博，执行董事。被告：邵鸿轩，男，1990年5月18日出生。委托诉讼代理人：姜启林，北京冠领律师事务所律师。第三人：中车互联运力科技有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区东管头1号院3号楼2048-33。负责人：孙朋祥，出纳、行政。原告及第三人委托诉讼代理人：刘慧玲，女，1985年9月28日出生。原告及第三人委托诉讼代理人：韩红贞，北京中银律师事务所律师。原告中车互联运力科技有限公司（以下简称中车互联公司）与被告邵鸿轩、第三人中车互联运力科技有限公司北京分公司（以下简称中车互联北京分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车互联公司及第三人中车互联北京分公司的委托诉讼代理人刘慧玲、韩红贞，被告邵鸿轩的委托诉讼代理人姜启林到某参加诉讼。本案现已审理终结。中车互联公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金192000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日上午，原告北京分公司变换办公场所，在正常工作日安排员工去新办公场所整理办公用品。被告在现场拒绝工作并对前来劝说的刘女士及公司进行辱骂，还故意踢他和刘女士之间的柜子磕伤刘女士膝盖。事后，被告毫无悔意，并未对刘女士进行道歉，也未对公司就此事做出检讨。原告依据依照法定程序制定的相关规章制度对被告做出解除劳动关系的决定，被告不服，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委员会）提起劳动仲裁。丰台劳动仲裁委员会于2020年11月16日作出京丰劳人仲字[2020]第4597号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金十九万两千元。原告不服仲裁裁决结果，认为依法解除和被告间劳动关系无须承担赔偿责任。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决。邵鸿轩辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。中车互联北京分公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，甲方中车互联北京分公司与乙方邵鸿轩签订《劳动合同》，约定合同期限为3年，自2016年6月3日起至2019年6月2日止；甲方聘用乙方担任Android开发工程师；乙方有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除合同：……（2）严重违反甲方劳动纪律和规章制度的……；甲方制定的员工手册和相关的规章制度，乙方确认在签订本合同时，已经知晓并愿意遵守，因此作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2019年5月5日，双方签订《续订劳动合同协议书》，约定合同期限从2019年6月3日起至2020年6月2日止。2020年1月17日，中车互联北京分公司向邵鸿轩发送辞退通知，其上载明：“2020年1月16日因公司办公需要整理办公设施，员工邵鸿轩拒不服从安排，无团队精神，违背公司企业文化。同时恶意辱骂公司诋毁公司声誉，蓄意踢踹并使用办公设施造成同事身体伤害，丧失基本的道德观，影响极其恶劣，严重违反公司制度。经公司研究决定给予辞退处理”。庭审中，中车互联公司提交员工手册、员工工资发放表、员工手册征求意见表、员工手册确认表、员工签收单，证明员工手册已经民主程序制定，并经公示，合法有效。邵鸿轩对员工手册的真实性和上述证据的证明目的均不予认可。经本院询问，中车互联公司称其不知道是否向邵鸿轩出示或发放过员工手册。庭审中，中车互联公司提交《关于和邵鸿轩解除劳动关系事项通知函》及快递单，证明公司已将解除劳动关系事项通知丰台区总工会。庭审中，中车互联公司提交证人证言并申请证人王某1、王某2出庭作证，上述证人到某陈述了2020年1月16日公司搬家时发生的情况。经本院询问，邵鸿轩对当日发生情况陈述如下：“2020年1月16日上午，公司要从朝阳区搬到丰台区，公司要求我们组装家具，组装家具不是我分内工作，公司人事刘慧玲要求签署拒绝工作安排的东西，沟通过程中刘慧玲态度恶劣，我与她发生了争吵，我没有骂人，我只是让她好好说这个事，我踢了桌子但没有踢到她，我说了傻逼只是为了不再继续吵下去”。庭审中，双方均认可邵鸿轩月工资为2．4万元。2020年8月7日，邵鸿轩向丰台劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中车互联公司及中车互联北京分公司共同支付违法解除劳动合同的赔偿金19．2万元。2020年11月16日，丰台劳动仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4597号裁决书，裁决：中车互联公司于本裁决生效之日起十五日内支付邵鸿轩违法解除劳动关系的赔偿金192000元。中车互联公司不服，起诉至本院。本院认为，本案争议焦点为中车互联北京分公司与邵鸿轩解除劳动合同是否违法。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中车互联北京分公司以邵鸿轩严重违反公司制度为由与邵鸿轩解除劳动合同。对于该公司解除劳动合同的理由，首先，庭审中中车互联公司不知道是否向邵鸿轩出示或发放过员工手册，亦未提交证据证明邵鸿轩知晓员工手册相关内容，故其以邵鸿轩的行为违反员工手册规定与其解除合同，不具有正当性；其次，劳动关系的建立和维护关系劳动者及用人单位切身利益，在发生劳动争议时，若适用较轻的处罚方法足以惩罚劳动者过错并维持正常的工作秩序，就不应该采取较重的处罚方法。用人单位除了在确有必要的情况下，不应选择以解除劳动关系的方式彻底剥夺劳动者在该用人单位提供劳动的机会。邵鸿轩虽承认与刘慧玲就搬放物品一事产生争吵，但客观上并没有给公司造成严重损害结果。邵鸿轩的行为虽不妥，但未达到解除劳动合同的程度。综上，中车互联北京分公司单方解除行为系违法解除劳动合同，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故中车互联北京分公司违法解除劳动合同的责任应当由中车互联公司承担。经查，仲裁裁决金额不高于法律规定，且邵鸿轩和中车互联北京分公司均不持异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中车互联运力科技有限公司于本判决生效后七日内支付邵鸿轩违法解除劳动合同赔偿金192000元；二、驳回中车互联运力科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中车互联运力科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年二月二十五日书记员  董 博
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初591号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军，该公司职工。 被告：冯介伦，男，1972年9月5日生，汉族，住临朐县。 被告：孙立娟，女，1972年9月1日生，汉族，住临朐县。 被告：冯雪娇，女，1997年5月22日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告冯介伦、孙立娟、冯雪娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告冯介伦、孙立娟返还借款本金248000元并支付相应借款利息；2.被告冯雪娇对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2019年8月31日与被告冯介伦、孙立娟签订《个人借款合同》一份，与被告冯雪娇签订《保证合同》一份。约定被告冯雪娇为被告冯介伦、孙立娟贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告冯介伦于2019年8月31日从原告处贷款248000元，借款期限至2020年8月30日，借款月利率5.8‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告冯介伦及案外人李刘伟、冯益永、刘永于2016年6月17日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月17日至2018年6月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额87万元提供最高额担保；被告冯介伦、孙立娟最高贷款额度为25万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同还对结息方式、保证期间、违约责任、争议解决等做了明确约定。 合同签订后，被告冯介伦于2016年6月21日从原告处贷款25万元，借款期限至2017年6月20日，借款月利率6.8875‰。 二、第二次贷款（即第一次借新还旧）及保证情况。 原告临朐农商行与被告冯介伦于2018年7月6日签订临农商个借字（2018）年第16000065号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额248800元；借款用途为借新还旧，期限至2019年7月5日；借款采用固定利率。合同还对其他内容进行了约定。 同日，原告与被告冯雪娇签订《保证合同》一份，合同约定被告冯雪娇为被告冯介伦的上述贷款提供连带责任保证。 合同签订后，被告冯介伦于2018年7月6日从原告处贷款248000元，借款期限至2019年7月5日，借款月利率6.66667‰。该贷款用于偿还了被告冯介伦在原告处2016年的旧贷。 三、第三次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告冯介伦、孙立娟于2019年8月31日签订（临农商）个借字（2019）年第160225号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额248000元；借款用途为借新还旧，期限至2020年8月30日；借款人可在借款金额248000元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率6.96%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条载明：本借款人知悉，本合同项下贷款用于偿还临农商个借字（2018）年第16000065号合同项下借款人所欠债务。被告冯介伦、孙立娟在该条空白处签名并捺印。 同日，原告与被告冯雪娇签订《保证合同》一份，合同约定：为确保被告冯介伦、孙立娟与原告签订的上述《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期，本金数额248000元；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日后二年。合同还对违约责任、争议解决等做了明确约定。本借款人知悉，借款人冯介伦与贵行签订编号为（临农商）个借字（2019）年第160225号借款合同项下贷款用于偿还本合同项下贷款用于偿还临农商个借字（2018）年第16000065号合同项下所欠债务。被告冯雪娇在该条内容处签名并捺印。 合同签订后，原告按约贷款248000元发放至借款合同约定的被告冯介伦银行账户，借款期限至2020年8月30日，借款月利率5.8‰。该贷款用于偿还了被告冯介伦在原告处2018年的旧贷。 借款到期后，截至2021年2月4日该笔贷款尚有借款本金248000元及利息16613.83元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告冯介伦、孙立娟间的《个人借款合同》，与被告冯雪娇间的《保证合同》均合法有效。（临农商）个借字（2019）年第160225号《个人借款合同》与临农商个借字（2018）年第16000065号《个人借款合同》借款人并不一致，故2019年借款合同中载明的“借新还旧”，并非法律意义上的借新还旧，而应理解原告与被告冯介伦、孙立娟形成了新的借款合同。原告按约向被告冯介伦、孙立娟发放贷款后，被告冯介伦、孙立娟应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告冯雪娇作为保证人对借款用途为偿还被告冯介伦借款用途明知其亦应承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯介伦、孙立娟于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金248000元，支付截至2021年2月4日的利息16613.83元及此后罚息、复利（以本金248000元、利息16613.83元为基数,自2021年2月5日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告冯雪娇对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5269元,减半计收2635元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年二月二十日 书记员  赵洪俊
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民辖终3号上诉人（原审被告）：安永军，男，1993年11月30日生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：李志高，男，1988年6月2日生，汉族，原住湖南省邵阳县，现住云南省临沧市镇康县、08号商铺。委托诉讼代理人：董顺朝，云南云腾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：赵映锋，男，1980年11月16日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王启权，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曾培红，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人安永军因与被上诉人李志高、赵映锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。安永军上诉请求：依法撤销(2020)云0922民初1538号民事裁定，将本案移送至云南省宣威市人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人为普通公民，依照“原告就被告”一般管辖原则，被告住所地人民法院有优先管辖权，应将本案移送到云南省宣威市人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系机动车交通事故责任纠纷，其管辖适用上述条款规定的管辖原则，且案涉机动车交通事故发生在云县境内，本案侵权行为地即为云南省云县，故云南省云县人民法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案李志高作为原告方，依法选择向侵权行为地云南省云县人民法院提起诉讼，云县人民法院已对本案立案，本案不应移送上诉人安永军住所地云南省宣威市人民法院审理。综上所述，上诉人安永军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年二月一日书记员  熊光茸
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8394号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼12层1215。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李璐杰，男，1976年8月9日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：周芳梅，女，1977年8月22日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，住山西省侯马市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司（以下简称:天骄公司）与被告刘效雍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托诉讼代理人李璐杰、周芳梅到庭参加了诉讼，被告刘效雍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费25156元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与北京天鸿铭基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定原告按照物业管理服务要求和标准给予嘉行中心大厦进行物业服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物管费，但被告从2018年1月1日至2019年12月31日拒不缴纳物管费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘效雍经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，刘效雍系北京市石景山区苹果园南路XX号院X号楼-X层-XXX的业主，该房屋建筑面积40．32平方米，规划用途商业。2016年12月19日，刘效雍（甲方，业主）与北京天鸿铭基房地产开发有限公司（乙方、建设单位）（以下简称:天鸿公司）签订《北京市前期物业服务合同》，约定：“第四条乙方指定物业服务企业为：重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司……第五条乙方提供的前期物业服务包括以下主要内容：1．制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和临时管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理;3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务、包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。第六条乙方参照《住宅物业服务》中的三级物业服务标准提供前期物业服务；第七条经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：……商业物业26元/平方米/月……第八条交付房屋前，甲方应当向乙方按第七条约定的物业服务费标准缴纳12个月的物业服务费。自交付房屋后的第二个年度起，物业服务费按年度缴纳，具体时间为每年1月1日之前缴纳本年度的物业服务费。第一年度已缴纳物业服务费对应的服务期限未满12个月的结余部分，转入第二年度继续使用。”天骄公司另提交与天鸿公司签订的《北京市前期物业服务合同》，证明天鸿公司将涉案房屋所在的协信嘉行中心物业项目交由天骄公司负责。关于物业收费标准，天骄公司另提供《（前期）物业服务费用评估报告》予以佐证，该评估报告委托单位为天鸿公司，项目名称为嘉行广场，评估单位为北京吉利远志物业服务评估监理有限公司，该评估报告载明评估项目商业物业收费标准为26元／平方米／月。天骄公司按照房屋面积40．32平方米主张被告自2018年1月1日至2019年12月31日共计2年未交纳涉诉房屋的物业费25156元。天骄公司另提供物业费催缴函、快递回单，证明曾向刘效雍催缴物业费。上述事实，有业主管理规约、北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、催缴函、快递回单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。天鸿公司与原告天骄公司签订的《北京市前期物业服务合同》、天骄公司与刘效雍签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，合同对刘效雍具有约束力。前期物业服务合同对于合同期限、收费标准等进行了明确约定。现原告为被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业费。故原告主张的物业费有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘效雍经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘效雍于本判决生效后十日内给付重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费25156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由刘效雍负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（具体数额以实际发生为准，重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司已预交），由刘效雍负担（于本判决生效后十日内径行给付给重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年二月二日书记员  金 辉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初630号 原告：方某某，女，汉族，1974年10月11日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨宗辉，男，汉族，1976年7月1日出生，住成都市青羊区。 被告：何某，男，汉族，1962年1月16日出生，住成都市金牛区。 原告方某某与被告何某民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告方某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按方某某撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年二月一日 书记员 熊特立
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3773号 原告：肖玉霞，女，1975年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：邓居华，男，1980年4月25日出生，瑶族，户籍地址：贺州市八步区，身份证住址：贺州市八步区）。 被告：黄宪珠，男，1949年4月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：苏某，女，1983年11月19日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：黄某，女，2015年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：苏某，女，1983年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系被告黄某之母亲。 原告肖玉霞与被告邓居华、黄宪珠、苏某、黄某民间借贷纠纷一案，本院 -2- 于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴海波，被告邓居华、黄宪珠、苏某（暨被告黄某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄宪珠、苏某、黄某在继承黄依的遗产范围内，与被告邓居华共同偿还原告借款本金80796.35元及利息（利息计算方式：以本金80796.35元为基数，从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计付至还清之日止）。2.本案案件受理费、保全费由四被告共同负担。事实和理由：原告与黄依（已去世）及被告邓居华系朋友关系。2020年6月29日，黄依及被告邓居华以黄依的轿车被抵押需要钱解押为由向原告借款4万元，原告当即向黄依转账2万元，并将银行卡和密码交由黄依、邓居华自行支取余款2万元。同日，黄依、邓居华到中国农业银行贺州分行自助柜员机分五次共计取款2万元。此外，原告将其三张信用卡及密码交给黄依、邓居华，二人通过刷卡消费及套现共计使用40796.35元。2020年9月5日，黄依病逝，被告黄宪珠、苏某、黄某作为黄依第一顺序法定继承人，应在继承黄依遗产范围内对本案的借款承担还款责任。由于原告的债权未实现，为此诉至法院。 被告邓居华辩称，其未向原告借款，原告的诉请没有事实和法律依据。黄依系邓居华的朋友，原告来邓居华工作的联通营业厅办理业务时，与黄依相识并互加微信，后黄依与原告发展为不正当男女关系，其二人的经济往来与邓居华无关。 被告黄宪珠辩称，对其儿子黄依的事不知情，黄依家庭开支的钱大部分都是用黄宪珠的积蓄开支。对于原告要求黄宪珠在继承黄依遗产范围内偿还借款，原告未能提供借条，没有证据，请求驳回原告的诉请。 被告苏某、黄某辩称：1.黄依病逝未留有遗产，丰田小轿车在苏某名下，每 -3- 月银行按揭贷款由苏某及被告黄宪珠还贷。2.从黄依与原告之间长期频繁亲密的聊天记录可以确认，原告与黄依为不正当男女关系，且存在经济往来及共同消费。3.原告提出将借记卡交由黄依取款使用及将信用卡交由黄依刷卡使用，并无证据证实，亦未提供借条，原告与黄依的微信聊天记录未反映存在借款的事实，请法院驳回原告的诉请。 经庭审质证，对原告提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、对话录音光盘，及双方提交的微信聊天记录截图的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的民事判决书网络打印件、信用卡交易明细、贷记卡对账单，无法证实与本案的关联性，在本案中不作证据认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告向黄依转账支付2万元。 另查明，黄依于2020年9月5日死亡，于次日火化。其第一顺序法定继承人为：父亲黄宪珠、配偶苏某、女儿黄某。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄依现已死亡，被告邓居华亦不认可其与原告之间存在借贷关系。而原告未提供向黄依、被告邓居华交付80796.35元款项的证据，亦未能提供债权凭证或其他充分证据证实原告与黄依、被告邓居华之间存在借贷的合意。因此，原告主张其与黄依、被告邓居华之间存在借贷关系，没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： -4- 驳回原告肖玉霞的诉讼请求。 案件受理费2050元，诉讼财产保全费920元，合计2970元（原告已预交2970元），由原告肖玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 邓秀娟 审 判 员 张先强 审 判 员 骆珈希 二〇二一年二月三日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 -5- 书记员黎洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1002号 原告：四川颜鼎水性环保漆科技有限公司，住四川省成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区吉林东路231号。 法定代表人：汪峰。 被告：四川鑫金合钢结构有限公司，住四川省眉山“中国泡菜城”顺江大道46号。 法定代表人：李刚。 原告四川颜鼎水性环保漆科技有限公司与被告四川鑫金合钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川颜鼎水性环保漆科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川颜鼎水性环保漆科技有限公司撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二一年二月二十日 书记员  邓 逍
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民再109号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪亮，男，1996年8月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师. 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振瑞，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牟霞，女，与杨振瑞系夫妻关系。 再审申请人王洪亮因与被申请人杨振瑞民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1381号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）鲁民申7150号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王洪亮的委托诉讼代理人张洪历、被申请人杨振瑞及其委托诉讼代理人牟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人王洪亮申请再审称，一审法院对胡某向杨振瑞转款的凭证和胡某的书面证人证言予以确认，二审法院在没有向王洪亮核实胡某是否能出庭作证和要求胡某出庭作证的情况下，便以“胡某未出庭，其证言不能作为定案的依据”为由，认定王洪亮不能证明其与本案有直接利害关系，而驳回王洪亮的起诉，显然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定。二、胡某未出庭的情况下，仅凭其书面证人证言不能证实王洪亮与本案具有直接利害关系，属于一审法院认定基本事实不清，而不属于一审法院认定事实错误，二审法院应直接要求胡某出庭作证或发回重审。二审法院在未核实和要求胡某出庭的情况下，直接以一审法院认定事实错误为由裁定驳回王洪亮的起诉，不仅适用法律确有错误，而且违反了法律的规定，剥夺了王洪亮举证的权利，增加了当事人的诉累。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第一项、第六项之规定申请再审。 杨振瑞辩称，请求依法驳回再审申请人不合理且不合法的再审请求。事实与理由：一、原二审法院判决适用法律正确。依据相关法律规定，证人应当出庭作证。再审申请人仅提供胡某出具的书面证明，而未出庭作证，故其证言不能作为定案依据。二审法院对此适用法律正确。再审申请人现以证人胡某可以出庭作证，以新证据为由提起再审，其已经失权，该理由不能成立。二、申请人与被申请人之间不存在其所主张的借贷关系。申请人与被申请人及所谓的委托转款人（证人）胡某均素不相识，从未见过面，无任何的经济联系。双方之间更无借据，所以，申请人事实上未能也不可能提供出借据。申请人仅凭胡某向被申请人的转款凭证，无法证实双方存在借贷关系，其所诉称的利息更是无任何事实和法律依据。故二审判决认定申请人不能证明其与本案具有直接利害关系，实属认定正确，仅凭胡某出具的证明不能证明申请人具有诉讼资格。三、本案相关基本事实如下：1、2018年5月，二手房中介第三人丁连富得知上诉人有购房需求后，告知被申请人可以办理银行贷款，之后第三人丁连富联系被申请人用自己位于聚龙花园的房产一处，在兴业银行通过银行工作人员任鹏宇办理房屋抵押贷款手续。2018年9月29日下午，第三人丁连富致电告知，因贷款流程需要，须从被申请人本人的银行卡走流水，之后被申请人就按第三人丁连富要求将建设银行卡号发给了丁连富，并按第三人丁连富的要求立即赶到黄河四路渤海十八路的建设银行，第三人丁连富将被申请人的银行卡索要到手中，在收到胡某转账24万元通知后，在建设银行的大厅自助机上，被申请人按第三人丁连富要求输入密码验证，随后由第三人丁连富操作将24万元款项转入刘国强账户（被申请人需重点说明的是被申请人与刘国强亦素不相识，无任何电话和经济联系），直至2019年6月17日被申请人收到申请人的起诉状后，才明白第三人丁连富所谓的贷款需要从被申请人银行卡走流水完全系谎言，而假用被申请人的银行卡达到其不可告人的私人目的才是实情。2、2018年12月27日，第三人丁连富骗取被申请人在兴业银行所贷款项25万元据为己有。滨州市公安局滨城分局已于2019年2月23日告知上诉人之妻对第三人丁连富以诈骗罪进行立案。被申请人之妻在向公安机关保安室一项公安机关如实反映本案24万元款项的真实情况。公安机关亦已对相关人员进行了调查，并对再审申请人、被申请人、丁连富、胡某、刘国强等人形成了书面调查材料。被申请人在此申请法院向滨州市滨城区公安分局刑侦部门调取前述相关人员在公安机关所作的笔录材料和其他公安机关搜集取得的其它涉案证据以及丁连富涉嫌诈骗罪的卷宗材料。以进一步证实本案的客观事实。再审被申请人仅仅是想用聚龙花园自有房产通过银行抵押贷款来获得交纳预购房产的首付款，但是因为第三人丁连富和他人的不法操作，导致上诉人原有房产被查封、抵押，预购房产亦被查封，且银行贷款亦被丁连富骗取。综上所述，二审法院判决适用法律正确，恳请再审法院驳回再审申请人的再审申请。 本院再审认为，本案中，杨振瑞否认其向王洪亮借款购房，主张是丁连富称因贷款流程需要，须从被申请人的银行卡走流水，在收到胡某转账24万元后，由丁连富操作已将24万元款项转入了他人账户，其与王洪亮没有签订借贷手续。现有证据能否证明杨振瑞与王洪亮存在借款的意思表示，原一审法院对此认定事实不清。因滨州市公安局滨城分局已于2019年2月23日对丁连富以诈骗罪进行立案，重审时应向滨州市滨城区公安分局刑侦部门调取相关人员在公安机关所作的笔录材料和其他涉案证据，以进一步查实本案的基本事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2682号民事判决及本院(2020)鲁16民终1381号民事裁定。 二、本案发回山东省滨州市滨城区人民法院重审。 审判员  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年二月三日 书记员  张晶晶
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1873号 申请执行人:王保友,男性,汉族，住址：临朐县。 被执行人:刘玉发,男性,汉族，住址：临朐县。 申请执行人王保友与被执行人刘玉发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初1039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日申请恢复执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年9月3日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2021年2月26日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2021年1月8日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2021年2月26日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人民间借贷合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年二月二十六日 执行员  王来宏 书记员  张振伟
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执恢5号之五 申请执行人：侯某某，男性，1948年04月20出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李某，男，汉族，1965年02月09日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2586.12元。 本裁定立即执行。 执行员  牛付平 二〇二一年二月二日 书记员  陈 默
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1312刑初127号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人朱孟富（曾用名：朱孟杰），男，1996年2月3日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月28日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞117号起诉书指控被告人朱孟富犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年2月19日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人朱孟富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月11日0时许，被告人朱孟富酒后驾驶鲁ＱＤ××××号“大众”牌小型普通客车沿临沂市河东区汤头街道观塘街由东向西行驶至与神泉路交汇路段时，被临沂市公安局河东分局执勤民警查获。被告人朱孟富静脉血中乙醇成分含量为193.8ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人朱孟富的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人朱孟富危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人朱孟富判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人朱孟富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人朱孟富在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人朱孟富自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人朱孟富从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人朱孟富应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱孟富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二一年二月二十五日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3281号之十 申请执行人：张某，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张某与田飞买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621民初3978号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月25日裁定查封被执行人田飞位于濉溪县×××路×侧×××路×侧××××××#××××室房屋［房地产权证号：皖（20××）濉溪县不动产权第0××××5号］。本院于2020年9月1日对上述房屋依法进行了网络询价，询价结果为1001732元，本院已将评估结果告知了双方当事人，在规定的时间内双方当事人均未提出异议。本院于2020年12月14日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人田飞的上述房屋。2020年12月16日，张某以955300元的最高价竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下： 一、被执行人田飞名下位于濉溪县×××路×侧×××路×侧××××××#××××室房屋［房地产权证号：皖（20××）濉溪县不动产权第0××××5号］的所有权归买受人张某所有。该房屋的所有权自本裁定书送达给买受人张某时起转移。 二、张某可持本裁定书到不动产登记部门办理产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二一年二月一日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人起转移。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终61号 原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓学军，曾用名邓学峰，男，1972年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住大名县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯山区人民法院审理邯山区人民检察院指控被告人邓学军犯诈骗罪一案，于2020年12月7日作出（2020）冀0402刑初353号刑事判决。原审被告人邓学军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓学军申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓学军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邓学军撤回上诉。 河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  苏军良 审判员  王晓鹏 二〇二一年二月十九日 书记员  索珊珊 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2021）内0302刑初39号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人彭斌，住乌海市。2020年10月28日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年12月1日被海勃湾区人民检察院取保候审。2021年1月4日被本院取保候审。   被告人彭斌未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉［2020］Z445号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年9月6日21时20分许，被告人彭某在乌海市××区东门前，因取快递件与小区保安人员任某发生争执后互殴，在此过程中被告人彭某将被害人任某头部、鼻部打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人任某的伤情程度属于轻伤二级。   另查，案发后被告人彭某积极赔偿了任某的损失并得到了谅解，被害人建议法院对被告人彭某从轻处罚。   以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案情况说明、病情证明、谅解书及收条等书证；证人吴某、王某2的证言；被害人任某的报案材料及陈述；被告人彭某的供述；乌海市中衡司法鉴定所的人体损伤程度司法鉴定意见、辨认笔录及现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人彭某缺乏冷静自控，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭认罪且赔偿了被害人的损失并得到了谅解，具有法定及酌定从轻情节，依法可从轻从宽处罚。经发函至被告人彭某所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，司法机关认为被告人符合矫正条件，为体现罪责刑相适应原则，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：   被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 吴建勋   审判员 潘 骥   人民陪审员 刘纪军     二〇二一年二月二十二日   书记员 孟怀阳   附法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保204号 申请人：盛杰，女，1970年4月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓晨，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人：陈洪伟，住济南市。 申请人盛杰于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封陈洪伟名下的车牌号为鲁AX号普通二轮摩托车一辆，保全金额20000元。永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人盛杰签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人盛杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈洪伟名下的鲁AX号铃木牌普通二轮摩托车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请220元，由盛杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  马婉莹 二〇二一年二月三日 书记员  刘诗语
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2316号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路219号。负责人张轩，行长。被执行人李建朝，男,汉族，1970年6月14日出生，住郑州市金水区。中原银行股份有限公司郑州分行申请执行李建朝借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2019）豫郑黄证执字第110号公证书已经发生法律效力。文书确认：申请执行标的为：1、贷款本金余额共人民币407.4万元；2、贷款利息以实际清偿贷款之时实际数据为准：截至2019年12月12日，所欠贷款利息、复利合计人民币：127574.39元（自2019年12月13日起，月罚息按照本金：407.4万元，月利率:9.796875‰计算）。3、申请人为实现债权、担保权利所支付的一切合理费用，包括不限于：公证费、评估费、律师费、执行费等，均按实际产生的数额计算。现李建朝未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年5月28日向本院申请执行，本院于2020年5月28日同日立案。执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，执行决定书、限制高消费令责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院于2020年11月4日依法通过网上询价将被执行人李建朝名下位于郑州市××路××东园区××楼××号【不动产权证号:豫（2018）郑州市不动产权第0156856号】的房产一套予以评估，上述房产评估价为4357824元。2021年2月2日经第一次司法拍卖张花粉以5900476.8元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李建朝名下位于郑州市金水区鸿苑路69号东园区31号楼1-4层1号【不动产权证号:豫（2018）郑州市不动产权第0156856号】的房产的查封（原查封案号：(2020)豫0105执6255号）；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人张花粉（身份证号：4101051976××××××××）所有；三、买受人张花粉可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王千审判员  郭宏审判员  姚丽二〇二一年二月二十四日书记员  莫动
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1320号 申请人深圳市大嘉机器人自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区白竹山工业区A栋二层，统一社会信用代码9144030031198190X2。 法定代表人：唐先富。 被申请人上海西尔模型科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沧泾路398号9号厂房，统一社会信用代码91310117754784809E。 法定代表人：钱莉华。 上述申请人深圳市大嘉机器人自动化设备有限公司与被申请人上海西尔模型科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市大嘉机器人自动化设备有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人上海西尔模型科技有限公司名下价值人民币166000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：ASHZ001Z0120Q005127A】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人上海西尔模型科技有限公司名下价值人民币166000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈海平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：翟俊，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东淄博张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告翟俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告翟俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金19,916元、利息7127.37元、费用1780.32元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计28,823.69元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：翟俊在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但翟俊在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月22日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告翟俊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告翟俊向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告翟俊核发卡号为49×××42的信用卡。被告翟俊自2018年4月8日开始使用信用卡透支消费，但被告翟俊未能按约还款。截至2020年10月22日，被告涉案信用卡尚有欠款本金19,916元未还，产生利息7127.37元、违约金1780.32元，以上共计28,823.69元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告翟俊在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、声明及签署、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告翟俊在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告翟俊具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告翟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟俊于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金19,916元、截至2020年10月22日的利息7127.37元、违约金等费用1780.32元，以上共计28,823.69元，并自2020年10月23日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（已减半），由被告翟俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月九日 书记员 薛晓楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终869号上诉人（原审被告）：莆田市海之源食品有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区×××××××××××（涵港大道大坵段旁），统一社会信用代码为913××××××××3860327。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：黄伟荣，男，汉族，1993年8月26日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××038。上诉人莆田市海之源食品有限公司因与被上诉人黄伟荣网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31685号民事裁定，向本院提起上诉。莆田市海之源食品有限公司上诉称，上诉人在店铺醒目位置详情页面注明了对管辖进行的约定，根据民诉法第25条的规定，双方的协议管辖是合法有效的，且网络合同签订地和标的物所在地均为福建省莆田市荔城区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院审理。黄伟荣在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉产品详情最下方黑框特殊购买规定显示：对公司网上所销售的所有商品，产品包装及产品描述，买家如有争议，由买卖双方协议解决，或提交至卖方所在地福建省莆田市荔城区人民法院诉讼解决，如不同意本约定者请勿购买，所有购买者本公司视为已同意本约定，本约定适用于店内所有产品。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。综上，原审法院对本案不具备管辖权，故本案应移送至福建省莆田市荔城区人民法院审理。综上所述，上诉人莆田市海之源食品有限公司的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31685号民事裁定；二、本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁淑桢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初734号原告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告郭某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告郭某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由郭某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2021）黔0602民督29号申请人：刘远水，男，1966年11月15日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区黄道乡红星村大路冲组。被申请人：任庭均，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡复兴村渠口湾组**1-1。申请人刘远水向本院申请支付令。申请人称，被申请人雇请申请人为其碧桂园-奥林湖山项目提供劳务，经结算，被申请人尚欠申请人工资16650元未付。申请人向本院提交了被申请人身份证复印件、欠条等证据，要求被申请人给付拖欠的工资。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任庭均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘远水工资16650元。申请费72元，由被申请人任庭均负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙章云二〇二一年二月二十三日法官助理谢伟书记员冯永先
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执291号之一 申请执行人：周玉祥,男性,1962年5月23日出生,满族,住清原满族自治县； 被执行人：赵云凤,女性,1967年2月15日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人周玉祥与被执行人赵云凤借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人赵云凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人赵云凤在中国邮政储蓄银行6022×××05账户内存款人民币10075.00元 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年二月四日 书记员  孙延伟
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终74号上诉人（原审被告）：田三保，男，1980年2月2日生，佤族，自由职业，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：段仕松，男，1956年3月17日生，汉族，施工队负责人。户籍所在地：湖南省祁阳县，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。执业证号：15309201210715278。代理权限：一般授权代理。上诉人田三保因与被上诉人段仕松农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2020）云0927民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田三保上诉请求：1.撤销云南省沧源佤族自治县人民法院（2020）云0927民初808号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用均由被上诉人段仕松承担。事实和理由：2012年9月3日，被上诉人段仕松从案外人李国兴处转包得沧源佤族自治县勐省镇芒阳村委会三组农村危房改造佤山幸福工程项目，2014年9月30日完工，在上诉人田三保户的房屋建好后，其他家的房屋还在建设时，上诉人田三保就已经向施工人员反映过，房屋出现漏水，房屋内侧（房顶、窗户）、房屋外侧（外墙）等多处出现裂痕，且房屋四周不修排水沟，致使下雨外墙出现漏水，且房屋的房门自修建好后，就无法合上锁门。在一审过程中上诉人田三保一直提出该问题，但一审未予查明事实。综上所述，请二审在查明案件事实的基础上支持上诉人田三保的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人段仕松答辩称：一、上诉人田三保称其在2014年9月30日完工入住后，向施工人员反映过房屋存在漏水等问题，但段仕松却未收到施工人员的上述报告；二、涉案房屋经勐省镇、村组于2014年9月30日验收合格后交付上诉人田三保使用至今，距上诉人田三保起诉之时已超6年，超过《建设工程质量管理条例》规定的保修期限，因此段仕松已不存在保修责任。综上所述，上诉人田三保的上诉意见无事实和法律依据，请驳回上诉人田三保的全部上诉请求，维持原判。段仕松向一审法院起诉请求：1.判令田三保清偿段仕松工程欠款45240元，并自2020年10月10日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍承担逾期利息直至付清为止；2.诉讼费用由田三保承担。一审认定事实：2012年9月3日，段仕松从案外人李国兴处转包得沧源佤族自治县勐省镇芒阳村委会三组农村危房改造佤山幸福工程项目，2014年9月30日完工，但案外人李国兴仍然拖欠段仕松工程款，并出具《欠条》一份，后经段仕松多次追索，案外人李国兴出具《委托书》一份，授权由段仕松直接收取农户欠款，但由于段仕松并非与农户签订施工合同的当事人，收取欠款困难，为此段仕松多次向沧源县勐省镇人民政府信访反映，2016年2月16日勐省镇人民政府向段仕松送达《关于段仕松同志来访事件处理情况答复》，明确段仕松在村委会负责人在场下，核实面积和欠款金额，然后向农户收取款项，并由段仕松处理因工程款产生的矛盾纠纷。段仕松收到答复后，与芒阳村委会工作人员一道落实处理意见，并由段仕松和包括田三保在内的所有农户共同签名确认欠款事实，时至今日，田三保以各种理由拒绝支付欠款至今，上述事实，有建房户主欠款明细表、庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。一审法院认为：债权具有相对性，债权人只能向债务人行使债权。田三保尚欠段仕松工程款45240元，故段仕松要求田三保支付该款项的诉讼请求，予以支持。关于段仕松要求田三保支付利息的问题，由于双方没有约定过，不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：田三保于判决生效之日起十五日内，向段仕松支付房屋工程款45240元。案件受理费932元，减半收取计466元，由田三保负担。本案中双方当事人对以下问题存在争议：被上诉人段仕松所承建的上诉人田三保户的房屋是否存在质量问题，上诉人田三保是否应向段仕松支付工程尾款45240元？针对上述争议焦点，本院二审期间，上诉人田三保向本院提交以下证据：1.《合格证》一份，用以证明《合格证》上的字不是其所签；2.《证明》两份，用以证明2013年其已经向村官报告过房屋存在质量问题；3.照片一组，用以证明存在质量问题。被上诉人段仕松质证认为，对《合格证》无异议，是住建部门发的，证明涉案房屋是合格的；对两份《证明》的真实性有异议，因为房屋建成后，是多方在场验收，如果和村委会说的，那么验收就不会过，田鑫是上诉人田三保的亲哥哥，存在利害关系；3.照片是6年以后的照片，不能反映出是保修期内出现的质量问题。本院认为，上诉人田三保提交的《合格证》《证明》及照片，虽来源合法，内容客观真实，但不能直接证明田三保主张的房屋存在质量问题的事实，本院不作为本案的定案证据使用。一审审理查明的法律事实各方当事人均无异议，本院予以确认。针对上述争议焦点，本院评判如下：本院认为，上诉人田三保对差欠段仕松房屋工程款45240元的事实无异议，但认为因段仕松承建的其房屋存在多处质量问题，故不同意向段仕松支付工程尾款。但在本院一、二审审理过程中田三保均未提交充分的证据证实该事实主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故应由田三保承担举证不能的法律后果，其上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人田三保承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二一年二月十八日法官助理李梅书记员帕莹李
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初363号原告：王文奇，男，1991年02月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：武利苹，女，1992年04月06日出生，汉族，住濮阳县。原告王文奇诉被告武利苹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文奇到庭参加诉讼，被告武利苹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王文奇向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠原告的9,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原告通过微信转给被告10,000元作为口罩订金的费用，承诺拿不到货会把钱退给原告，但是过了交货期将近一个月被告才退回1,000元给原告，而后原告多次找被告催要，被告均以各种理由搪塞，原告为维护自身合法权益具状起诉，要求判如所请。被告武利苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。本院经审理查明，2020年4月19日，原告通过微信向被告转款10,000元作为口罩订金的费用，但被告并未收到口罩，后被告退还给原告1,000元，剩余9,000元未支付，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，本案中，原告向被告支付10,000元作为购买口罩的订金，被告接受了原告向其支付的10,000元订金，原被告之间达成了购买口罩的事实合同，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同订立后，被告应履行交付标的物的法定义务，被告未按照约定向原告发送口罩，构成违约，应当承担违约责任。原告自认被告向其返还了1,000元，构成原告自认，本院予以确认。故对于原告要求被告退还剩余订金9,000元的主张，本院予以支持。被告武利苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武利苹于判决生效后十日内返还原告王文奇订金9,000元。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武利苹承担。本判决为终审判决。审判员  刘连军二〇二一年二月九日书记员  宋慧平
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初878号原告：刘开封，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被告：王习锋，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王桂真，女，1969年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘开封与被告王习锋、王桂真追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王习锋、王桂真名下银行存款93000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘开封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告王习锋、王桂真名下银行存款93000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 培二〇二一年二月八日书记员 郭志豪