江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6318号原告：俞建珍，女，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郑州、臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：袁忠妹，女，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡基祖，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：沈献忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡基祖，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。原告俞建珍与被告袁忠妹、沈献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞建珍及其委托诉讼代理人郑州、臧祝文，被告袁忠妹，被告袁忠妹、沈献忠的共同委托诉讼代理人胡基祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建珍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款30万元，并支付自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告袁忠妹的表姐，被告袁忠妹和被告沈献忠系夫妻关系。2007年12月起，被告袁忠妹、沈献忠因公司经营需要，多次向原告借款。原告出于亲情，多次以现金或银行转账向被告袁忠妹交付借款。其中，原告于2018年8月23日向被告袁忠妹转账出借18.44万元，2019年5月9日出借4.2万元。双方于2019年10月25日进行对账结算，该两笔借款结算至2020年4月25日的本息金额合计为30万元，被告按原告要求向案外人徐丽华出具收据，确认借款金额为30万元。因被告未向徐丽华偿还借款，徐丽华于2020年3月向苏州市相城区人民法院起诉要求被告还款，被法院驳回。原告为此提起诉讼。被告袁忠妹、沈献忠辩称，认可收到两笔转账。针对2019年5月9日的42000元，该款已经在（2020）苏0507民初1354号案件中被袁忠妹错误认可为2018年5月7日现金交付的42000元，且经确认为双方的未结清借款，故本案中应予以扣除。经审理查明，俞建珍于2018年8月23日向袁忠妹转账支付18.44万元，于2019年5月9日向袁忠妹转账支付4.2万元。又查，俞建珍与袁忠妹之间除上述两笔转账之外，还有其他资金往来。俞建珍、案外人朱青曾于2020年4月2日向本院提起诉讼，要求袁忠妹、沈献忠、案外人苏州清普印染有限公司（下称清普印染公司）共同偿还借款200万元及按年利率24%计算的相应利息，案外人袁国祥承担连带清偿责任，案号为（2020）苏0507民初1354号。该案中，俞建珍、朱青提供了缴款单位为朱青、金额为200万元的收据存根一份，俞建珍认可落款处“沈献忠”系由袁忠妹签署，且沈献忠当时不在场，同时认为案涉二笔转账金额已经计入袁忠妹出具给案外人徐丽华、金额为30万元的收据中，故就该二笔款项未在该案中予以主张；袁忠妹认可与俞建珍之间存在借贷关系，约定年利率10%，收据上“沈献忠”是由袁忠妹签署，沈献忠对借款不知情，同时认为有还款，对该案诉争借款金额提出异议。本院于2020年10月22日作出(2020)苏0507民初1354号民事判决，判令：“一、袁忠妹、清普公司于本判决生效之日起十日内归还俞建珍、朱青借款47.4万元及该款自2020年2月26日起按年利率10%计算至实际清偿之日的利息。二、袁国祥对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回俞建珍、朱青的其他诉讼请求”。俞建珍不服该判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，案号（2021）苏05民终244号，目前尚未审结。案外人徐丽华也曾于2020年4月2日向本院提起诉讼，要求袁忠妹、沈献忠偿还借款30万元，案号(2020)苏0507民初1358号。该案审理中，徐丽华提供了袁忠妹出具的收据一张，出具日期为“2019年10月25日”，交款单位为“徐丽华”，收款方式为“现金”，金额为“叁拾万元整”，收款事由备注“借款3个月利息未付”。徐丽华陈述其向俞建珍转账支付20万元、现金支付4.2万元，该款是其出借给俞建珍的借款，案涉收据是由俞建珍交付给其的；袁忠妹陈述出具收据属实，系俞建珍要求其将俞建珍支付给其的款项向别人出具借据，其不清楚这个账。本院于2020年8月31日作出(2020)苏0507民初1358号民事判决，认为袁忠妹与徐丽华之间不存在借贷合意为由，驳回了徐丽华的诉讼请求。该案判决后，各方均未上诉，判决已经生效。以上事实由当事人提供的银行流水、民事判决书、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。俞建珍主张，因(2020)苏0507民初1358号民事判决认定徐丽华与袁忠妹之间不存在借贷合意，案涉二笔款项的出借人应当为俞建珍，且俞建珍在（2020）苏0507民初1354号案件中也未就该款予以主张，故其可就该二笔款项另行提起诉讼。其出借本金分别为18.44万元、4.2万元，约定有利息。其中18.44万元的本息情况为：以18.44万元为基数自出借时起按月利率1.4%计算至2019年2月25日的本息合计20万元，之后以20万元为基数按月利率2%计算至2020年2月25日的利息为4.8万元，合计本息24.8万元。4.2万元的本息情况为：以4.2万元为基数自出借时起按月利率2%计算至2020年4月25日一年利息为10080元，合计本息5.2万元。前述合计30万元，故以此金额主张还款及该款自2020年4月26日之后的利息。收据形式上落款有“沈献忠”，沈献忠也是清普公司的股东，即使签名不是其本人所签，但该款实际是用于家庭和公司经营，应为夫妻共同债务，沈献忠应当承担共同还款责任。袁忠妹、沈献忠认为，袁忠妹在（2020）苏0507民初1354号案件中曾认可于2018年5月7日收到现金42000元，实际是记忆出现了错误，将两笔款项混淆，实际是收到案涉转账的42000元，而没有收到前述现金42000元。袁忠妹陈述错误导致法院认定（2020）苏0507民初1354号案件中的借款包括2018年5月7日的现金42000元并予以处理，故本案中不应当再行支持转账的42000元。因此，袁忠妹只应归还18.44万元的借款及按照年利率10%计算的利息。沈献忠对于借款不知情，收据签名不是沈献忠本人签字，借款也未用于家庭及公司经营，沈献忠不应当承担还款责任。同时，袁忠妹通过袁晨晓于2016年10月19日向俞建珍的丈夫夏金忠转账4.25万元，该款未在（2020）苏0507民初1354号案件中予以处理，也应当作为袁忠妹向俞建珍的还款予以扣除。袁忠妹、沈献忠为此提供银行流水打印件一页予以证明。经质证，俞建珍认为该证据与本案无关。本院认为，根据前述查明事实可以认定，袁忠妹与俞建珍之间存在借贷关系。俞建珍在（2020）苏0507民初1354号案件中未就案涉二笔转账款项予以主张，该案判决中也未就案涉二笔转账予以处理，且徐丽华在(2020)苏0507民初1358号中的诉讼请求也已被生效判决予以驳回，故俞建珍就案涉二笔转账款项另行向本院提起诉讼，不违反一事不再理原则，本案应予理涉。俞建珍主张案涉二笔转账系出借给袁忠妹的借款，为此提供了转账凭证，袁忠妹也未就款项性质提出异议，故该主张具有合理性，本院予以认定。因此，袁忠妹应当承担归还俞建珍借款本金22.64万元的民事责任。至于袁忠妹在（2020）苏0507民初1354号中自认于2019年5月7日收到俞建珍现金4.2万元能否被推翻，与本案并无关联，袁忠妹以其另案自认发生错误为由要求本案中借款中予以扣除4.2万元的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。袁忠妹另主张扣除2016年10月19日的还款4.25万元，但该支付时间明显早于案涉借款发生时间，且俞建珍亦不予认可，故袁忠妹该抗辩亦缺乏依据，本院不予支持。关于俞建珍主张的利息，本院认为，俞建珍主张借款约定有月利率1.4%和2%，缺乏依据，本院不予认定。袁忠妹认可年利率为10%，且与（2020）苏0507民初1354号案件陈述相符，本院予以认定。俞建珍诉讼请求中要求还款30万元，实际已经包含了案涉借款本金自出借时起算的相应利息，故本院认定袁忠妹应支付俞建珍以18.44万元为基数自2018年8月23日起、以4.2万元为基数自2019年5月9日起，均按照年利率10%计算至实际支付之日止的利息。（2020）苏0507民初1354号案件中，俞建珍、袁忠妹一致确认收据存根上的“沈献忠”系由袁忠妹签署，而非沈献忠本人签名，且沈献忠亦不在场，俞建珍就案涉款项也未提供其他证据证明系夫妻共同债务，其要求沈献忠共同归还借款的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁忠妹于本判决生效之日起十日内归还原告俞建珍借款本金22.64元，并支付以18.44万元为基数自2018年8月23日起、以4.2万元为基数自2019年5月9日起，均按照年利率10%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025312）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞建珍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2900元，由原告俞建珍负担711.5元，被告袁忠妹负担2188.5元（原告预交而无需负担的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331050439）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐若娴二〇二一年二月二日书记员  陆锦枫