江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初9055号原告：王华，女，1969年1月24日生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：张大伟，男，1965年3月6日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，系原告王华丈夫，特别授权。被告：姚泽泉，男，1959年9月28日生，汉族，住如皋市。被告：李亚平，女，1959年4月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。原告王华与被告姚泽泉、李亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人张大伟、被告姚泽泉及被告李亚平的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告王华部分借款本金400000元。2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告是夫妻关系。被告姚泽泉在吉林省白城市、内蒙古乌兰浩特市承包建筑工程期间，因工程周转及缺少资金回家过年等，多次原告王华借款，并出具借据一份。后经原告王华催要，被告姚泽泉虽多次口头、书面制定还款计划，但一直未能偿还。被告姚泽泉在工地上的收入都用于家庭生活，还因回家过年向原告王华借款。因此，被告李亚平应对案涉借款承担还款责任。原告王华的委托诉讼代理人张大伟当庭述称，“1.借款事宜均是由我经办。姚泽泉第一次向我借款大概是在2009年、2010年左右。那时他没钱回家过年，向我借款50000元，该笔借款没有约定利息。后他又陆续向我借款多笔，用于他在吉林省白城市所承包的工程，利息约定为月息2分。我记不清每次借款的具体金额及借款的具体时间了。最大的一笔借款是400000元，但该笔借款的出借时间我也记不得了。2.每次借款都是现金交付，姚泽泉都出具借条。2017年9月4日，姚泽泉出具金额为1776000元的总借条时，之前的所有借条都被我当着他的面撕毁。1776000元都是本金，没有利息。3.李亚平没有参与过我和姚泽泉之间的借款。我是在2018年第一次见到李亚平，当时联系不上姚泽泉，到如皋来找姚泽泉时遇到李亚平。4.姚泽泉确实还过我200000元。”被告姚泽泉辩称，1.借款是事实，但我没有向原告王华提出过借款，都是与原告王华的丈夫张大伟协商借款事宜。我前后共向张大伟借款600000元，其中有80000元是转账到我的银行账户。我已还款200000元，尚余400000元本金未还。这400000元借款都有原始借条。第一笔借款是50000元，用于支付工地上管理人员的工资，当时我承认给利息，但双方没有谈具体金额。后来我又借款三、四次，均用于工地开支。2.2017年9月4日的借条是我在张大伟的办公室出具。1776000元中本金只有400000元，其余都是按月息4分、5分计算到2017年9月4日的利息。张大伟没有当着我的面撕毁之前的借条。落款时间为2020年1月7日的还款协议是张大伟打印好后我签字的。3.我一直在白城市承包土建工程，已有20多年。李亚平一直在家中，并未参与工程管理，她不知道我借款的事情。4.在出具2017年9月4日的借条之前，我只还款200000元，之后就未再还过款。被告李亚平辩称，1.被告李亚平在家务农，她并不认识原告王华，也不知晓该笔借款。借条上也没有被告李亚平的签字，不能证明该借款是两被告的共同意思表示。2.案涉借款数额较大，已超出日常家事表见代理的范围。原告王华提供的证据不能证明案涉借款用于家庭共同生活或被告李亚平分享了借款所带来的利益。故依法不能推定为夫妻共同债务。3.对于原告王华与被告姚泽泉之间形成的民间借贷关系，请求法院依法审查资金的交付、资金的来源，以确定被告姚泽泉欠付的借款金额。综上，请求法院依法驳回原告王华对被告李亚平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告姚泽泉与被告李亚平是夫妻关系。2017年9月4日，被告姚泽泉在与原告王华就之间的借款往来结算后，出具借条一份交原告王华收执，上载：“今借款人姚泽泉、李亚平夫妻二人自愿向出借人王华借款人民币壹佰柒拾柒万陆仟元整。小写1776000.00元。全部借款利息，按月息2分计算至还清为止。如有纠纷管辖地在吉林省白城市，也可由出借人王华选择管辖地。”2019年7月10日，被告姚泽泉向原告王华作出承诺，并在上述借条复印件上备注：“该笔借款2019年底还清。”2020年1月7日，被告姚泽泉与原告王华签订《还款协议》一份，上载：“借款人姚泽泉在吉林省白城市搞建筑工程其间分期多次在出借人王华处借款，截止到2017年9月4日共在王华处借到款合计人民币1776000.00元。约定利息为月息2分，借款人姚泽泉收到借款后将所有借款用于建筑工程和家庭生活，并出具借条一份。后经出借人王华多次催要未能给付。姚泽泉于2019年7月10日再一次制定还款计划，定于2019年年底前还清，到期后未能偿还。现就偿还借款、诉讼管辖问题双方再次协商达成协议如下：（1）借款人姚泽泉于2020年7月1日前偿还出借人王华全部借款1776000.00元及利息。（2）如不能按期偿还，出借人王华可向借款人姚泽泉住所地，也是双方约定本案管辖地为江苏省如皋市人民法院提起诉讼也可申请支付令（可部分申请），也可通过人民调解、公证等其它途径追偿。借款人姚泽泉必须无条件配合，所有文书（包括诉讼、执行）如不能直接送达签收，双方同意用短信、邮寄、家属代收公告等方式送达。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告王华与被告姚泽泉均确认金额为1776000元的借条是双方对之前所有的借款结算后而形成，但原告王华主张1776000元均是本金，而被告姚泽泉抗辩1776000元中仅有本金400000元，其余均是利息。对此，本院认为，案涉借款数额较大，原告王华提供的证据尚不足以证明其已实际交付1776000元借款给被告姚泽泉。而且，2017年9月4日的借条是一张结算条，若如原告王华所述，1776000元均为本金，而不包含利息，则此种只结算本金而不结算利息的做法，显然也不符合民间借贷的结算习惯。退一步讲，按原告王华所述，其已记不清之前每笔借款的借款日期，则结算之前的借款利息均无从计算。另，原告王华陈述记不清每笔借款的具体时间、金额及款项交付的地点等，显然也不符合常理。因此，对于原告王华主张的出借给被告姚泽泉的款项数额为1776000元的事实，本院不予认定。现被告姚泽泉自认其尚欠原告王华借款本金400000元，应予采纳。综上，被告姚泽泉向原告王华借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告姚泽泉未按期偿还借款，依法应承担民事责任。本案中，原告王华仅要求被告姚泽泉偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于被告李亚平是否应对案涉借款承担还款责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告李亚平并未在借条上签字，亦未参与借款的协商，故无法认定被告李亚平有与被告姚泽泉共同借款的意思表示。而且案涉借款数额较大，已超出家庭日常生活所需。根据现有证据，无法认定被告李亚平与被告姚泽泉共同承包建筑工程，亦无法认定借款是用于两被告的共同生活。故对原告王华要求被告李亚平对上述借款承担还款责任的请求，本院不予支持。原告王华主张被告姚泽泉在工地上的收入都用于家庭生活，故而要求被告李亚平承担还款责任，欠缺依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姚泽泉于本判决发生法律效力后立即偿还原告王华借款400000元。二、驳回原告王华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告姚泽泉负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 员  冒 丽二〇二一年二月四日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥