广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9677号原告：王高红，男，汉族，1975年11月20日出生，住广州市番禺区，被告：严婷，女，汉族，1985年5月15日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。原告王高红与被告严婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高红，被告严婷及其委托诉讼代理人陈淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王高红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款248.85万元及利息（其中本金214万元按年利率24%，本金34.85万元按年利率6%，均从2020年7月1日起计付至实际清偿之日止）；2.判令被告严婷承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月至2019年12月期间，被告严婷多次向原告王高红借款总额共267.05万元，已偿还18.2万元，仍欠248.85万元。具体借款及还款情况如下：原告为被告购买广州市番禺区南村镇沙溪大道480号海怡半岛花园海怡一号园5栋1梯1504房垫付购房款及相关费用（中介费、税费、装修款、部分首付款借款利息、代还部分银行按揭款）2124100元，并代还被告名下佛山房产的银行按揭款75900元，以上两项金额合计为220万元。被告于2020年1月1日出具《欠条》，确认“本人要星河湾半岛一号园1栋（实际为5栋1梯）1504房，支付相关费用2124100元，另偿还代付佛山按揭款75900元。合计向王高红支付220万元（贰佰贰拾万元），半年内付清。逾期支付2%月息”。除上述购房借款外，被告另因其他事由向原告借款37.05万元，具体明细为：2018年10月27日借款10万元，同年10月29日借款10万元，2019年6月16日借款5万元，同年6月17日借款3万元，同年7月14日借款4万元，同年8月9日借款3.15万元，同年8月24日借款0.9万元，同年8月26日借款1万元。另外，2019年4月12日原告垫付被告“铂世湾”购房订金10万元，后被告退房同年6月21日定金退还被告账户，但被告未将此款还给原告。被告于2019年1月28日还款2.2万元，同年5月3日还款10万元，2020年1月19日还款2万元，同年3月2日还款4万元。现仍下欠248.85万元，经原告多次催讨，被告仍未偿还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持。被告严婷辩称，1.本案并非民间借贷法律关系，原告持欠条提起本案诉讼，但该欠条的产生是在原被告情侣关系期间，原告购买涉案房屋赠予被告，此后双方感情不和，原告在分手时胁迫被告出具欠条，因此，本案是基于赠与合同关系产生的债权债务而并非民间借贷的法律关系。2.欠条并非被告真实意思表示，欠条是在原告愤怒的前提下由原告自行手写胁迫被告签名。欠条的金额即原告自行臆测写上，并非实际发生的房款金额。3.原被告并没有就逾期利息进行沟通协商，欠条中（逾期支付2%月息）一句是原告后期为达到谋取私利的目的自行写上。因此被告也特向法院申请对该欠条进行鉴定，主要鉴定内容为欠条中逾期支付2%月息与欠条主文的内容墨水和书写时间不一致。4.原告在起诉状中事实和理由第三段所指明的其它借款是属于其它民事法律行为，应该另案诉讼处理。而且被告也并没有向原告进行其所述的借款。5.被告将保留起诉原告为达到胁迫被告的目的到被告单位进行闹事以及虚构诈骗事实进行报警，导致被告名誉权损失，被告请求赔偿的权利。6.本案可能存在虚假诉讼，原告作为律师的特殊身份，其充分知悉事情的前因后果，但原告为了达到合法的控制或胁迫女性的目的，不惜通过诉讼或者进行财产保全对被告的生活造成严重影响和伤害。以上请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：1.王高红与严婷自2019年3月开始以男女朋友关系进行交往，至2020年1月分手。2.2019年5月3日，王高红向案外人尚婉瑶分六次转账共支付28万元，摘要处备注定金。王高红分别于2019年5月3日、2019年6月24日向案外人黎振宇转账支付3万元、2万元，摘要处备注中介费。2019年5月11日、5月12日、5月16日、5月17日、5月20日，王高红向严婷分别转账11万元、10万元、40万元、20万元、50万元。以上合共131万元。2019年5月16日，案外人朱幼苹向王高红转账60万元，摘要处备注借款。2019年5月16日至2020年6月15日期间，王高红向朱幼苹转账共769000元，其中备注利息的有12万元。此外，2019年3月18日、4月17日，王高红向严婷分别转账各8350元。2019年5月10日、6月14日、7月15日、8月15日、9月18日、10月18日、11月19日、12月22日，王高红向严婷分别转账各7400元。以上合共75900元。2019年8月2日、9月3日、10月1日、11月1日、12月1日，王高红向严婷分别转账2.2万元。以上合共11万元。2020年1月1日，严婷向王高红出具《欠条》一份，载明：本人要星河湾半岛一号园1栋1504房，支付相关费用2124100元，另偿还代付佛山按揭款75900元。合计向王高红支付220万元（贰佰贰拾万元），半年内付清。逾期支付2%月息。严婷在欠款人处签名。经质证，严婷确认该欠条上“严婷”字样签名的真实性，但认为该欠条是在受胁迫的情况下签订，且签名时原欠条并未约定利息的事宜。王高红称涉及到星河湾半岛的金额是2124100元，这个金额不是准确的一个数字，双方先协商了220万元的总额，再确定佛山按揭款75900元之后再倒推了星河湾半岛的金额为2124100元。其中159万元是房子的首付，有5万元是中介费，大概是13万元的税费，10万元左右的装修，周转利息的费用大概15万元左右，11万元是5个月的按揭费用。王高红提供了与严婷之间的微信聊天记录拟证明上述欠条的真实性。其中2019年9月3日，严婷称：“这个房子以我的名义买的，到时我会把钱给你的。”2020年1月15日，王高红发送“希望你尽快付款”，严婷回复“怎么写的怎么给”、“我找家人聊下看可以先给点钱我不”“我先给你两万吧，管院的钱拿不到了，我卡里就几万元，马上还贷的时间了，年后有笔再给你，你把账号给我吧”。2020年1月30日，严婷称“我签字是按月签的吗？我都想明天把钱全部还给你”、“我会把你借给我的钱还给你的，我在想办法，你别逼我”、“放心，房子的钱我会给你的，签字半年。”2020年2月9日，严婷称“等约期到了，我没还上，你走法律程序呗，反正我压力也大，对什么都没有希望，什么都无所谓了。”2020年2月13日，严婷称“这个房子是我找你借钱买的，借条在你那，半年还清前，就是7月前把钱还你。”双方对有无约定利息的问题存在争议。严婷为此申请“逾期支付2%月息”与欠条其他文字内容的书写时间是否一致进行鉴定，本院依据被告的申请摇珠选定了广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定，但该所向本院出具退案函，载明因没有关于笔迹形成时间鉴定国家规范，无法受理该鉴定事项。王高红陈述，签订欠条时严婷提出要修改220万元这个数字，王高红很生气后就把书写的笔扔掉了，后面书写的“逾期支付2%月息”是用另外一支笔书写，但该内容与欠条的其他内容是在2020年1月1日当天同一天书写。王高红为此提供与严婷的微信聊天记录予以佐证。其中，2020年1月15日，王高红称“一方面要有诚意，另一方面周转的款利息很高，时间长了，也会找你的”。2020年3月11日，王高红称“起诉你本息都不会少的。”经质证，严婷认为，上述内容中载明的利息并非本案中的欠款利息，而是原告对外周转的意思，无法确定指向的就是欠条中的利息。2020年1月19日，严婷向王高红转账2万元，备注还房贷。2020年3月2日，严婷向王高红转账4万元，备注还半岛房子借款，佛房首月。3.2018年10月27日，王高红向严婷分两次转账共10万元。严婷确认该款项为借款，但称已经在2019年5月3日归还，并提供了银行转账凭证予以佐证。4.2018年10月29日，王高红向严婷分两次转账共10万元。严婷抗辩称该款项为原告参加被告作为老师的中国EDP教育联盟十校联办转型精进研修班的学费，后期学费予以优惠实付是7.8万元，剩下的2.2万元被告于2019年1月28日偿还，并提供了现金收入证明单、收取说明、银行转账凭证、照片予以佐证。现金收入证明单中载明收到“十校联办转型精进研修班王高红学费78000元”，备注严婷代交，出纳处有王*娜签名，制票人处有葛中*签名，并加盖“广州逸仙教育科技有限公司财务专用章”。《关于王高红同学学费收取说明》中载明“2019年1月28日逸仙教育教学点收到王高红同学加入中国EDP教育联盟十校联办转型精进研修班学费”，学费原价98000元/人，经申请优惠后实收取学费共人民币柒万捌仟元整（￥78000元）。王高红同学把学费直接转账到严婷老师个人账号，工商银行卡号62×××19，由严婷老师以现金形式转交到逸仙教育教学点。特此说明！2020年7月29日。”广州逸仙教育科技有限公司加盖公章。经质证，王高红认为，严婷原来是中大管理学院下的EDP中心的代班老师，王高红到中山大学了解发现，中山大学并未参加该联盟，也没有这个机构，严婷以公司名义开具的说明不符合证据的要求，王高红与该公司的法定代表人郭敏了解情况，其表示不清楚，并称严婷还在该公司上班，他不方便核实。5.2019年6月16日，王高红向严婷转账5万元。2019年6月17日，王高红向严婷转账3万元。严婷抗辩称该两笔款项用于购买生日礼物手镯，严婷已在2019年6月17日支付5万元、2019年6月21日支付3万元给手镯卖家，并提供了银行转账记录予以佐证。该记录显示，2019年6月17日，严婷向尚中盼转账5万元，备注玉手镯和玉耳环费用。2019年6月21日，严婷再次向尚中盼转账3万元。6.2019年8月24日，王高红向严婷转账0.9万元。严婷抗辩称该款项为购买新房的床垫使用，并提供了与“陈*钿乳胶床垫”的微信聊天记录、账户交易明细予以佐证。在微信聊天记录中，2019年8月24日，严婷向对方发送通过中国建设银行转账5000元的截图，并通过微信方式转账4000元给对方。账户交易明细显示，2019年8月24日，严婷向陈静钿转账5000元。7.2019年4月12日，严婷签订楼宇认购书，认购珠江铂世湾8栋G2座2801房，当天刷卡支付10万元。此后因严婷放弃购买，该公司于2019年6月21日向严婷退还10万元。严婷称退还的10万元在2019年6月23日用于支付星河湾的房屋税费79200元，国家税务总局广州市番禺区税务局第一税务所出具完税证明予以确认。剩余的2万元用于购买家具。2019年7月14日，王高红向严婷转账4万元。2019年8月26日，王高红向严婷转账1万元。严婷抗辩称该款项为购买新房的家具，并提供了转账记录予以佐证。转账记录显示，2019年7月14日，严婷向广州市美墅馆家具有限公司的指定人员梁爱琴转账4万元，同日通过支付宝向梁爱琴支付3万元。该公司出具收据予以确认。王高红则认为，因星河湾半岛房子过户当天，其银行卡余额不足，严婷代其刷卡缴纳了契税79200元，但此后王高红已将其税款还给了严婷。8.2019年8月9日，王高红向严婷转账3.15万元。严婷抗辩称该款项用于购买冰箱、洗衣机、电视等，并提供了收据一张。该收据中载明“今收到严婷交来购买索尼电视一台、西门子冰箱一台、西门子洗碗机一台共31500元”，并加盖“广州普家喜商贸有限公司”的公章。另外，严婷提交了王高红与案外人的判决书[案号（2017）粤01民终19838号、（2019）粤01民终17737号]拟证明王高红曾以相同的套路购房赠与女方以取得女方的青睐，如后期感情不和分手，则以购房款胁迫女方以达到控制女方或者获取女方财产的目的。在本案审理过程中，本院依原告王高红的申请对被告严婷名下价值2488500元的财产采取了财产保全措施。原告王高红以案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的不可撤销的保单保函为上述财产保全提供了担保。本院认为，首先，关于2020年1月1日的欠条载明的220万元，本院认为，综合双方的微信聊天记录内容可见，双方曾以结婚为目的进行交往，交往期间由王高红出资购买了星河湾半岛一号园1栋1504房，并登记在严婷名下，且由王高红代为支付严婷佛山房屋的按揭款项75900元。现双方已结束恋爱关系，严婷已向王高红出具欠条，确认该房屋由严婷所有，由严婷向王高红支付购买星河湾半岛房屋的相关费用及返还代付的按揭款项共计220万元，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院确认双方之间的借贷关系成立并生效。现双方约定的还款期限已届满，严婷应向王高红返还约定款项。严婷抗辩称星河湾的房屋是赠与，与其出具欠条的行为相悖，且据双方的微信聊天记录可见，严婷在欠条上签名后，在王高红催促还款时，严婷对欠条载明的内容及还款时间是明确知悉的，严婷作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚其在欠条上签名的法律后果，严婷抗辩称系胁迫所为，但此后未因胁迫一事寻求救济，并陆续向王高红还款，与常理不符，因此，对严婷该抗辩，本院不予采纳。关于该220万元有无约定利息问题。本院认为，220万元的欠条由王高红持有，该欠条中的主文与利息的约定存在书写行文不连贯、笔墨不一致的情况，因此，王高红应对该欠条的增加部分内容真实性负有举证责任。王高红提供的微信聊天记录未能进一步证明双方对该220万元曾约定计息标准，故本院对王高红主张按年利率24%计算利息不予支持，该部分款项应按年利率6%计算利息。严婷出具该欠条后分别于2020年1月19日偿还2万元、于2020年3月2日偿还4万元，故严婷还应向王高红偿还214万元本金，并自还款期限届满的次日即2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%向王高红计付利息，对王高红主张的超出部分，本院不予支持。其次，针对2018年10月27日转账的10万元，严婷提供证据证明已在2019年5月3日归还，对此本院予以确认。针对2018年10月29日转账的10万元，严婷抗辩称7.8万元是代为转交的学费，另外2.2万元已在2019年1月28日归还，并提供了书面证据予以佐证，本院认为，王高红仅凭转账凭证主张该笔款项为借款，但在严婷提供证据证明款项性质后，王高红未能进一步补充证据证明双方就借款合意达成一致意见，故对该10万元，本院不予确认为借款。针对2019年6月16日的5万元、2019年6月17日的3万元、2019年8月24日的0.9万元、2019年7月14日的4万元、2019年8月26日的1万元、2019年8月9日的3.15万元，严婷已提供初步证据证明款项用途，该支出与双方购买星河湾半岛房屋的时间相符，使用用途亦未超出双方以男女朋友关系相处期间的合理生活支出，王高红亦未能提供证据证明该款项为借款，故对上述六笔款项，本院不予确认为借款。针对严婷认购珠江铂世湾的房屋由王高红代付的10万元，严婷已提供证据证明退还的款项去向，王高红虽不予确认，但未提供证据予以佐证，故本院不予确认为借款。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院审判委员会修正）第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告严婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王高红偿还欠款214万元及利息（利息以214万元为本金，自2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王高红的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26708元、财产保全费用5000元，由原告王高红负担4441元，由被告严婷负担27267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二一年二月二日书记员 邬敏秋