wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初58号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人于春丽，男，1983年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，河北省石家庄市新华区，现住。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人于春丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人于春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年3月28日21时许，被告人于春丽饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区交口附近时，被执勤交警查获，经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，于春丽静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.45ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人于春丽的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人于春丽在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元，提请本院依法判处。 被告人于春丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年3月28日21时许，被告人于春丽饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区交口附近时，被执勤交警查获，经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，于春丽静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.45ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人于春丽如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人于春丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于春丽的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于春丽在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人于春丽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于春丽如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人于春丽的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人于春丽宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于春丽犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴林峰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初324号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人齐鑫，男，1992年9月29日出生，汉族，大专文化，案发前系北京鑫耀众诚管理咨询有限责任公司股东，户籍所在地北京市西城区，住北京市丰台区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月18日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人齐鑫犯强迫交易罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣、检察官助理冯晓婷出庭支持公诉。被告人齐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月24日，被告人齐鑫以帮助被害人程某办理贷款为名，将程某带至本市丰台区育仁南路1号院4号楼6层613号北京鑫耀众诚管理咨询有限责任公司内，要求程某交纳贷款服务保证金。在被害人程某明确表示不愿意交纳该笔钱款的情况下，被告人齐鑫使用言语威胁等手段强迫程某交纳保证金人民币2万元，并与其签订贷款服务合同。被告人齐鑫于2019年12月19日被公安机关查获。被告人齐鑫已将犯罪所得赃款全部退还被害人，取得被害人谅解。上述事实，被告人齐鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有其庭前供述，被害人程某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细、机动车信息查询单、机动车驾驶证、房屋租赁合同、解除协议、企业登记信息材料，工作记录、到案经过、破案报告、身份信息查询单等等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人齐鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人齐鑫表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人齐鑫犯强迫交易罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人齐鑫到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款及第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人齐鑫犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  胡 洋二〇二一年二月二十二日法官助理  陈思菡
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执196号之一 申请执行人：张木娣，女，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 张木娣与郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案于2021年1月18日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特199号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张木娣与被执行人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1248号原告：泰安某某公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城****。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：张某某，女，1982年11月19日出生，汉族，住址同上。原告泰安某某公司（以下简称飞宇销售公司）与被告王某某、张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告王某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款7118.64元；2、被告支付原告代偿款的利息(按月息2分自代偿之日起至被告偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元、担保费300元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款56000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年5月22日原告为其垫付贷款7118.64元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告王某某、张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告飞宇销售公司与工行泰山支行签订《购车专项分期付款担保合同》，同日出具担保承诺函一份，同意为购车人被告在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保。同日，经由原告担保，分期付款申请人王某某、张某某与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币57500元，申请人自行支付首付款17500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币40000元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1335元，以后每期偿还的金额为人民币1299元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及17%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6800元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，截止到2020年5月22日，原告为其偿还贷款7118.64元。此后经催要，被告一直未偿付，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元，已经实际支付并开具了发票。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司开具了发票。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保合同、担保承诺函、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计7118.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告无法举证证明，其为被告垫付款项，系出于双方之间的约定，原告在垫付款后向被告主张偿还，被告拒不偿还，构成不当得利。原告作为债权人，要求被告归还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原告未有效举证，本院酌情支持垫付款的法定孳息。原告主张的代理服务费，双方并未明确约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、张某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司代偿款7118.64元及利息（以7118.64元为基数，自2020年5月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告泰安某某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费120元，由被告王某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年二月二十四日法官助理董超书记员邵阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民撤10号原告：折磊，男，1985年10月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。被告：王鲜，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省某市神木县。委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。被告：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢-1层2-112室。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，该公司职员。原告折磊诉被告王鲜、北京凯恒房地产有限公司（以下简称凯恒公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告折磊向本院起诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（xx）京0105民初xx号民事判决书，2.本案诉讼费由被告王鲜、凯恒公司负担。事实和理由：王鲜因经营需要欠折磊本金800万及利息200万。2013年6月双方签订《以房抵债协议》，王鲜将某中心六层20715、20712两套商业房产抵债给折磊，扣除王鲜欠付1000万元及银行贷款之后，折磊向王鲜支付差价300万元。协议签订之后，折磊支付300万元给王鲜，2013年6月27日接收两套房屋，并支付银行贷款。因不能办理产权手续，2017年折磊起诉至神木市法院，该院经审理判决以房抵债协议合法有效。2020年1月20日，王鲜收到某市法院判决，告知折磊房屋被朝阳区人民法院判决解除合同。折磊方知此事，遭受债权、折价款、契税、物业费等巨大经济损失。朝阳区人民法院没有查明房屋抵债给折磊且折磊予以接受房屋并偿还贷款。该判决涉及折磊权益，折磊具有独立请求权。本院经审查认为，第三人撤销之诉的立法目的是给因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，以保护其合法权益不受错误的生效裁判侵害。为防止该项诉权被滥用而影响生效裁判既判力和法律稳定性，法院在受理第三人撤销之诉时应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定就原告主体适格身份依法予以审查。本案中，首先，折磊并非王鲜与凯恒公司之间房屋买卖合同关系的主体，折磊虽与王鲜之间存在以房抵债关系，但与前述房屋买卖合同关系彼此独立且无牵连。当事人依据相对性在不同法律关系中享有权利、承担义务，且通常不受另一法律关系影响和制约。（xx）京0105民初xx号民事案件（以下简称原审案件）无论审理结果如何，仅涉及王鲜与凯恒公司之间的权利、义务认定。故折磊并非有独立请求权第三人；其次，折磊对王鲜享有普通债权，折磊债权实现与王鲜财产之间虽有事实上的关联，但并不因此构成法律上的利害关系，只影响折磊与王鲜之间债权能否依约履行的效果，故折磊并非无独立请求权第三人；再次，一般而言，提起撤销之诉第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权或无独立请求权的第三人，但出于对正义的追求，对于特殊情况下的债权人，也可允许其通过第三人撤销之诉救济其合法权益。比如该债权属于法律规定的优先权。本案中，折磊以房抵债之债权并不属于上述类型；最后，原审案件审理期间，已查明涉诉房屋空置情况，折磊未能证明其自始至终以自主占有方式使用房屋。综上分析，折磊不具有第三人身份，原审案件处理结果虽可能导致以房抵债协议无法履行，但折磊应根据合同相对性向王鲜主张权利，而非以撤销原审案件的方式实现自身权利保障。综上所述，折磊不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告折磊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 云 凝审 判 员 甄玉斌审 判 员 王 楠二〇二一年二月十九日法官助理 孙 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21564号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨彦涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金49297．99元、利息691．54元、罚息237．06元、违约金1095．4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113960元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3396．8元；基本月利率0．79082％，优惠月利率0．38618％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠本金49297．99元、利息691．54元、罚息237．06元、违约金1095．4元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨彦涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金49297．99元、利息691．54元、罚息237．06元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨彦涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1095．4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨彦涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告杨彦涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1678号原告：李娟娟，女，1988年8月3日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告李娟娟与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李娟娟向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月23日，与北京乾元慧纳教育咨询有限公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年6月，在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但更新一直缓慢，从没有主动联系学员询问学习进度。2019年8月，该公司网站显示北京乾元慧纳教育咨询有限公司因经营不善无法继续经营，已经破产注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年8月，联系算组负责人吴×，我提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区×号，实际经营地在北京市朝阳区×园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区×园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民特41号申请人：张艳玲，女，1977年1月1日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人:丁林雨，男，1968年1月19日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2021年2月25日立案受理申请人张艳玲、丁林雨关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人张艳玲、丁林雨民间借贷纠纷于2021年2月25日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人丁林雨给付张艳玲借款9000元，此款于2021年4月10日前一次性给付完毕。二、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张艳玲、丁林雨于2021年2月25日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二一年二月二十五日书记员  杨晨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初838号 原告：耿忠毅，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，住xxx。 被告：戴艳，女，1988年4月28日出生，汉族，住xxx。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：xxx。 统一社会信用代码：xxx。 负责人：韩松 委托代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201410193362，特别授权代理。 原告耿忠毅诉被告戴艳、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理，原告耿忠毅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘森到庭参加诉讼，被告戴艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告耿忠毅向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿租车租金3200元、停运损失8536元，共计11736元，本案诉讼费由被告承担。被告戴艳未作答辩、未提交书面答辩状及证据。被告保险公司以对本次交通事故事实及责任划分无异议，被告肇事车辆在我司投保了交强险及限额100万元商业三者险，事故发生在保险期内，原告所诉系停运损失，不属保险公司赔偿范围进行了答辩。 本院经审理后认为，根据原、被告提交的交通事故认定书、网络预约出租汽车合作协议等证据能证明本次交通事故发生的事实、双方责任的划分及原告因本次事故而致的损失。原告驾驶车辆系向网约车公司租赁用于经营的车辆，故因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失也是法律予以支持的合理费用。本案中，原告所主张的租车费3200元及停运损失8536元均系停运损失，其中3200元的主张原告向本院提交了同案外人保山交通科技服务有限责任公司威宁分公司签订的《网络预约出租汽车合作协议》予以证明，该笔费用系原告按约向该公司支付的汽车租赁费用，因发生交通事故导致车辆受损并进行维修而致不能开展经营活动，故该笔费用系原告实际损失，本院予以支持。其中8536元的主张原告向本院提交了上述网约车公司另三名驾驶员的收入情况予以证明，但该三人并非案涉网约车的合伙租车人等，其经营及收入情况也无法证明原告驾驶车辆的实际营运及收入情况，故原告所主张的停运损失8536元理由不能成立，本院不予支持。同时，车辆停运损失系间接损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持，故原告上述3200元损失应由被告戴艳承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告戴艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告耿忠毅车辆停运损失3200元； 二、驳回原告耿忠毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元由被告戴艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓凯 二〇二一年二月十九日 书记员  张爱
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保13号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：张垠，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全（保全金额3800000元），请求查封被申请人张垠名下位于北京市朝阳区东大桥斜街X号楼X层X的房产（不动产权证书号：X京房权证朝字第XXXX号）。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司以其公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，其提供的担保有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在张垠名下位于北京市朝阳区东大桥斜街X号楼X层X的房产（不动产权证书号：X京房权证朝字第XXXX号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月五日法官助理 颜云云书 记 员 卜 培
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申534号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）蒋传礼，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）周礼芬，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**。 法定代表人李兴，主任。 蒋传礼、周礼芬因诉重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会（简称沙区住建委）撤销信访回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋传礼、周礼芬申请再审称，对于申请人的合理诉求，信访部门与人民法院互相推诿，一审法院认定沙区政府于2017年3月15日向申请人送达了《国有土地上房屋征收补偿决定书》（沙府房征补决字[2017]第20号）以及重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月26日送达了（2017）渝0106行审245号《行政裁定书》都是错误的，一审法院及沙区住建委均无证据证明申请人收到了上述两个法律文书，沙区住建委的补偿款标准太低，申请人不服。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，撤销沙区住建委作出的《重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会关于周礼芬房屋征收相关诉求的回复函》，依法再审。 沙区住建委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是蒋传礼、周礼芬请求撤销沙区住建委对其作出的回复之诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼的法定条件之一，是应当属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2016年7月20日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征决〔2016〕4号《关于嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目征收决定》，蒋传礼、周礼芬位于重庆市沙坪坝区大碑107号附3号房屋，属于重庆市沙坪坝区嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目征的收范围。因蒋传礼、周礼芬与重庆市沙坪坝区房屋征收部门未能在签约期限内达成协议，2017年2月28日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征补决字〔2017〕第20号《国有土地上征收补偿决定书》，并于2017年3月15日送达蒋传礼、周礼芬。蒋传礼、周礼芬在法定期限内未对所涉《征收决定》和《征补决定》等提起诉讼。2019年4月29日沙区住建委依据重庆市沙坪坝区人民政府信访办转交的蒋传礼、周礼芬信访事项作出《关于周礼芬房屋征收相关诉求的回复函》。其主要内容为与《国有土地上房屋征收补偿决定书》（沙府房征补决字[2017]第20号）内容基本一致，仅就征收补偿的合法性予以说明，并未对蒋传礼、周礼芬的权利义务产生新的影响，故根据前述司法解释的规定，蒋传礼、周礼芬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一、二审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。蒋传礼、周礼芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋传礼、周礼芬的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇二一年二月二日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初43号 原告：佛山市九千岁家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇仙塘村商业街四楼，统一社会信用代码：91440606314867707L。 法定代表人：尹学礼。 原告：尹学礼，男，1986年4月18日出生，汉族，湖北人，住湖北省阳新县。 共同委托诉讼代理人：钱秀云，湖南顶璟律师事务所律师，执业证号：14301201811069523。 被告：刘涛涛，男，1986年11月13日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告佛山市九千岁家具有限公司（以下简称原告九千岁家具公司）、尹学礼与被告刘涛涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告九千岁家具公司和尹学礼共同委托诉讼代理人钱秀云到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九千岁家具公司和尹学礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告货款人民币52630元；2.依法判决向原告支付从2019年9月25日至还清全部欠款之日止的逾期付款的违约责任（按年利率6%）；变更诉讼为自2020年1月8日起按年利率6%承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营家具销售。双方于2013年认识，2014年原告尹学礼单独在广东佛山成立公司生产加工家具。2016年被告在原告公司上班，同年离职。2018年被告开始经营软床、沙发、床垫、床品等，由原告向被告供货。因双方曾经共事，被告开始经营就采取拖欠货款的交易方式（口头约定2016年年底结清所有货款），共拖欠8万余元。随后，被告陆续支付部分货款以及采取退货方式，2019年9月25日，被告与原告经结算后，双方就货款人民币66630元，当天支付5000元，达成61630元的欠条协议，并约定每月支付欠货款3000元，但被告按欠条履行3次共还款9000元的义务后拒绝履行，原告无奈之下依法起诉。原告认为：原告已经按约定交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法了守提起诉讼，请法院法判决。 被告刘涛涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告尹学礼与被告因共事相识。原告尹学礼系原告九千岁家具公司股东及法定代表人。被告曾于2016年在原告九千岁家具公司工作。后因被告在湖南长沙经营家具销售，由原告九千岁家具公司自2018年起为被告供货。2019年9月25日，双方就货款进行了结算。扣除被告当时支付的货款5000元，被告就剩余货款向原告尹学礼出具欠条一份，载明：“今欠到尹学礼九千岁品牌软床、沙发、床垫、床品货款共计陆万壹仟陆佰叁拾元整（61630.00元），今保证贰年之内付清。截止时间至2021年10月1日前。每月付叁仟元，直到付完为止。今欠人：刘涛涛2019年9月25日身份证：3622261986××××××××”。庭审中，两原告自认被告出具欠条后分别于2019年11月9日、12月8日和2020年1月8日通过微信方式向原告九千岁家具公司账户各支付了3000元，合计9000元。现被告实际欠原告货款52630元。因被告其后未再支付货款，两原告提起本案诉讼。 本院认为，两原告自认被告出具欠条后累计支付货款9000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。两原告主张被告欠其货款52630元，具有欠条及自认为据，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权和质证权，故本院对上述事实予以确认。虽然被告向原告尹学礼出具欠条，但原告尹学礼系原告九千岁家具公司的法定代表人，属于其履行职务行为，其法律后果应归属于原告九千岁家具公司，故本院驳回原告尹学礼的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”。欠条载明了分期履行及履行期限即每月支付3000元且二年内付清，虽然约定的二年期限尚未届满，但被告履行三期货款后，未再履行分期债务已达一年之久，被告的违约行为足以表明其不履行合同义务。因此，本院对原告九千岁家具公司主张被告偿还货款52630元的诉请予以支持。原告九千岁家具公司主张自2020年1月8日起按年利率6%承担违约责任。参照2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的150%即6.225%，原告九千岁家具公司的上述主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘涛涛于本判决生效之日起10日内偿还原告佛山市九千岁家具有限公司欠款52630元，并自2020年1月8日起以欠款为基数按年利率6%承担违约责任直至被告刘涛涛付清款项时止； 二、驳回原告尹学礼的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取计607.50元，由被告刘涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费1215元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 涂晓娟 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨 亮 代书记员 陈 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1177号原告：泰安某某公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城****。法定代表人：张文广，任经理。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省莒县。原告泰安某某公司（以下简称飞宇销售公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款47699.67元；2、被告支付原告代偿款的利息(按照月息2分自代偿之日起计算至被告实际偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费4000元、担保费300元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年10月9日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款46000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年7月24日原告为其垫付贷款47699.67元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《购车贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。信用卡透支金额为人民币肆万陆仟元整，偿债范围为《分期付款合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。违约责任中双方约定，如乙方（被告）违约，从代偿之日起按每日千分之一支付资金占用费，甲方（原告）催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费）均有乙方（被告）承担，该费用按照贷款总额的30%计算，但最低不少于15000元。合同中还约定了送达地址，确认上述联系地址及联系方式作为相关通知及相关诉讼法律文书的送达地址。若发生联系地址及联系方式的变更，必须在变更后一周内书面通知其他各方。否则，依据原联系地址、原联系方式进行的相关事项视为有效。若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达可采用拍照或录像等方式记录送达过程，视为送达。另外协议书还将管辖法院约定为我院。该协议书由被告张某某签字并加按了手印。2017年9月27日，飞宇销售公司向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人张某某在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2017年9月27日分期付款申请人即本案被告张某某与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同第一条分期付款申请人约定向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币陆万陆仟元，申请人自行支付首付款20000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆万陆仟元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1569.6元，以后每期偿还的金额为人民币1516元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及18.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8629.6元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告张某某的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，原告为其垫付以后的贷款，共计47699.67元（其中2018年8月24日代偿8150元，2018年12月14日代偿4870元，2019年4月23日代偿5458.45元，2019年7月23日代偿4548元，2019年9月23日代偿2372.08元，2019年11月22日代偿7619.14元，2020年3月23日代偿6064元，2020年4月24日代偿1516元，2020年5月22日代偿1516元，2020年6月23日代偿1516元，2020年7月24日代偿4070元）。由于被告张某某一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为4000元已经实际支付并开具了发票。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司开具了发票。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保承诺函、担保服务合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的担保服务合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计47699.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿，故对原告要求被告张某某偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算利息损失，对此，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”可见，年利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的民间借贷收益是合法的，因此原告的利息损失应当自最后一笔代偿款代偿之日起以全部代偿款为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告主张的代理服务费、诉讼担保费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司代偿款47699.67元及利息（以47699.67元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告张某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司支出的代理服务费4000元、诉讼担保费300元；三、驳回原告泰安某某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（已减半），保全费540元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年二月五日法官助理董超书记员邵阳
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执12号 申请执行人黔东南鑫财装饰有限公司，住所地施秉县城关镇佳誉景城******。法定代表人：廖顺平。 被执行人欧万权,男,1990年8月23日生,汉族。 本院受理的黔东南鑫财装饰有限公司申请执行欧万权装修装饰合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年10月13日作出的（2020）黔2623民初696号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告欧万权于本判决生效后十日内支付原告黔东南鑫财装饰有限公司装修款40,000元。因欧万权未履行生效法律文书确定的义务，黔东南鑫财装饰有限公司于2021年1月6日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人欧万权的银行账户，冻结、扣划限额为人民币40900元（含受理费400元、执行费500元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  蒲 旭 二〇二一年二月十八日 法官助理  舒圆鹤 书 记 员  鲍江陵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3474号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗语，北京培仁律师事务所律师。被告：赵民，男，1965年1月12日出生，汉族，北京龙庆峡出租汽车有限责任公司司机，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李新果，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市平谷区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告赵民、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘晋、刘诗语，被告赵民，万泉缘公司的委托诉讼代理人李新果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：赵民、万泉缘公司支付人民财产保险公司理赔款77039.24元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向人民财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人王宏霏，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日止。2016年10月12日，赵民驾驶的号牌为×××的机动车与案外人周彦鹏驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，赵民负全部责任，周彦鹏无责任。事故发生后，×××车辆在案外人利星行（北京）汽车维修服务有限公司（以下简称利星行公司）处维修，发生维修费用79039.24元。经核实，×××车辆所有人为万泉缘公司。人民财产保险公司理赔后，有权向赵民、万泉缘公司代位求偿。赵民答辩称：对事故发生和责任认定情况均认可，事故发生时是职务行为，应由万泉缘公司负责处理维修理赔事项。万泉缘公司答辩称：本案已过诉讼时效，事故发生及保险理赔时间为2016年，起诉时间为2020年；对维修费用合理性有异议，事故车辆维修定损没有通知万泉缘公司。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在人民财产保险公司投保了机动车车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为王宏霏，保险金额为370000元，保险期间自2016年4月12日起至2017年4月11日止。2016年10月12日，在北京市海淀区北四环志新桥下，赵民驾驶的×××车辆与周彦鹏驾驶的×××车辆发生接触，导致两车受损。经交通管理部门认定，赵民对本次事故负全部责任、周彦鹏无责任。事故发生后，×××车辆在利星行公司进行修理，产生修理费用共计79039.24元。其后，王宏霏就本次事故产生的修理费用向人民财产保险公司申请理赔，2016年11月21日，人民财产保险公司向王宏霏实际支付理赔款77039.24元。人民财产保险公司称差额2000元由×××车辆交强险保险公司赔付。庭审中，万泉缘公司对上述修理费用的合理性有异议，但未提供相反证据予以佐证，亦明确表示不申请司法鉴定。另查，×××车辆的所有人为万泉缘公司，事故发生时，赵民系万泉缘公司员工，正在履行职务行为。又查，人民财产保险公司于2019年11月14日向本院递交起诉状，提起本案诉讼。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因赵民、与周彦鹏发生交通事故引起，赵民对本次事故负有全部责任。人民财产保险公司向×××车辆被保险人赔偿损失后有权向赵民追偿。因事故发生时赵民系万泉缘公司员工，正在履行职务行为，应由万泉缘公司承担侵权责任。故人民财产保险公司要求万泉缘公司支付理赔款77039.24元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万泉缘公司关于本案已过诉讼时效的辩称理由，本院认为，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中，人民财产保险公司于2016年11月21日向被保险人支付理赔款，相应诉讼时效期间应自该日起计算。至于具体的诉讼时效期间，本院认为，《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，诉讼时效期间起算时，民法总则尚未施行，应适用民法通则二年诉讼时效期间的规定，民法总则施行之日，本案诉讼时效期间尚未满二年，应适用民法总则有关三年诉讼时效期间的规定。人民财产保险公司于2019年11月14日向本院提起本案诉讼，并未超过上述诉讼时效期间，本院应进行实体审查并依法作出裁决。因此，万泉缘公司的该项辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。万泉缘公司关于对维修费用合理性有异议的辩称理由，本院认为，在万泉缘公司未实际向王宏霏进行赔偿的情况下，王宏霏通过其保险公司人民财产保险公司对其实际损失进行救济，符合相关法律规定，结合人民财产保险公司提交的机动车损失情况确认书、维修账单、事故车辆维修照片及利星行公司开具的增值税普通发票等证据，足以认定×××车辆因本次事故在利星行公司维修实际产生的维修费用金额为79039.24元。万泉缘公司虽对维修费用合理性提出异议，但并未提供相应证据证明维修项目及具体费用超过合理范畴，亦明确表示不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对其该辩称理由亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款损失77039.24元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月八日书记员  云 娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执876号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：邱增产，男，1983年4月25日生，汉族，住丰县。被执行人：滕焕焕，女，1985年12月8日生，汉族，住丰县。被执行人：刘伟，男，1976年8月25日生，汉族，住丰县。被执行人：邱红强，男，1984年3月15日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱增产、滕焕焕、刘伟、邱红强金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱增产、滕焕焕、刘伟、邱红强银行存款170000元，或扣留、提取其收入170000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月九日书记员 程旭光
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执219号之一 申请执行人：张振华，男，汉族，1957年11月30日出生，住平泉市。 申请执行人：贾桂荣，女，汉族，1970年11月20日出生，住平泉市。 申请执行人：张树华，男，满族，1969年6月7日出生，住平泉市。 申请执行人：武树林，男，汉族，1965年5月7日出生，住平泉市。 申请执行人：吴桂军，男，汉族，1952年8月27日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：高月彬，男，汉族，1958年6月8日出生，住平泉市。 被执行人：郑宝忠，男，1968年9月10日出生，住平泉市。 被执行人：陈宝军，男，1974年8月11日出生，住平泉市。 被执行人：丛柏金，男，1966年5月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3359号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宝军在中国银行10×××31ＣＮＹ0账户内存款人民币114435.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨宏伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2984号原告：马小丽，女，1956年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告马小丽与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马小丽撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年二月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18355号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：严彪森，男，1986年2月19日出生，汉族。被告：吴晶晶，女，1986年4月5日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年6月29日的贷款本金415659.44元、利息5203.52元、罚息13499.86元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费8687.26元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额684950元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金415659.44元、利息5203.52元、罚息13499.86元。另，本案律师费8687.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严彪森、吴晶晶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金415659.44元、利息5203.52元、罚息13499.86元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告严彪森、吴晶晶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8687.26元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严彪森所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，由被告严彪森、吴晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2204号原告：赵杰，男，1981年10月30日出生，满族，广发银行股份有限公司北京清华东路支行副行长，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告赵杰与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵杰，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群使用电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助赵杰办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2408号房屋（以下简称2408号房屋）的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月30日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的2408号房屋。同时，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金。但是晓松地产公司经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给我公司的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，我公司的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，赵杰可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，出卖人晓松地产公司与买受人赵杰签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼24层08号房屋，建筑面积共103.88平方米。双方同意回购房房价款合计380201元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，赵杰按照《东铁营危改b区1号楼入住结算清单》交纳了购房款380201元并依约支付了公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，赵杰未取得房屋所有权证书。本院认为：赵杰、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，赵杰按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现赵杰要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助赵杰办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告赵杰办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2408号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月三日书记员 李少航
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执840号之一申请执行人：乐山市天弘益华贸易有限公司。住所：四川省乐山市市中区。法定代表人：何东林，总经理。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被执行人：刘晓渭，女，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行乐山市天弘益华贸易有限公司与刘晓渭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘晓渭名下登记有房产信息。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘晓渭名下位于陕西省房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二一年二月二十四日书记员  付晓琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初7321号 本院2021年2月4日对原告张玉兰诉被告陈永民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏1302民初7321号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书案号处“（2021）苏1302民初7321号”存在笔误，现更正为“（2020）苏1302民初7321号”。 审 判 长  孙成柱 人民陪审员  孙木森 人民陪审员  高修红 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  邵雨濛 书 记 员  魏 盟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初66号原告：陈秀芝，女，1946年10月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，联系电话：177××××9857。委托诉讼代理人：代小涵，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201202011189636。代理权限：特别授权。被告：周洪贰，男，1981年6月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：张红萍，女，1983年1月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告陈秀芝诉被告周洪贰、张红萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芝及其委托诉讼代理人代小涵到庭参加了诉讼，被告周洪贰、张红萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀芝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款200000元及利息179666.67元，利息按年利率15.4%暂计算至2020年10月31日，直至欠款偿还完毕之日止。审理中，原告变更该项利息部分的诉请为利息按年利率15.4%自2014年12月18日起计算直至借款偿还完毕之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在2011年系社区工作人员，被告周洪贰、张红萍在贵阳市白云区种植苗圃。被告周洪贰、张红萍因经营贵阳市白云区沙文镇对门山村的苗圃缺乏资金，便向原告借款，原告分别于2011年3月18日、12月18日，2012年1月16日、12月18日，2013年2月20日、3月18日、12月12日，2014年1月18日、6月18日、12月18日共10次以现金方式将总计200000元的借款借给被告，被告分别于借款当日向原告出具了《借条》。2014年12月18日最后一笔借款时，被告将10次借款金额合并后向原告出具了总《借条》，并约定按每月3%向原告支付利息。事后，被告未按照约定支付利息，原告向被告催还本金未果，故原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告陈秀芝为支持其诉讼请求，向本院提供了《被告周洪贰与张红萍的结婚证》《借条》11张、《贵阳银行账户明细》《建设银行账户明细》2份、电话录音，证明被告周洪贰向原告借款总计200000元，并按每月3%支付利息。原告向被告夫妻催还借款未果。被告周洪贰、张红萍未答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院对原告提供的上述证据予以采信，作为本案的定案依据。根据原、被告的陈述和原、被告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2011年，原告系贵阳市白云区社区工作人员。被告周洪贰、张红萍系夫妻关系，在贵阳市白云区种植苗圃，由于被告周洪贰缺乏资金便向原告借款，原告同意借款后，分别于2011年3月18日、12月18日，2012年1月16日、12月18日，2013年2月20日、3月18日、12月12日，2014年1月18日、6月18日、12月18日共10次以现金方式将总计200000元借款出借给被告，被告分别于借款当日向原告出具了《借条》。2014年12月18日，原告向被告出借最后一笔借款时，被告将10次借款金额合并向原告出具了《借条》，约定借款金额为200000元，按每月3%向原告支付利息。2015年4月22日，被告周洪贰出资成立“贵阳市白云区龙莛苗圃场”，该苗圃场的类型为“个人独资企业”。2016年6月11日，贵阳市白云区工商行政管理局向被告周洪贰颁发《营业执照》。由于被告周洪贰未按照约定向原告支付借款利息，原告要求被告归还借款本金未果，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈秀芝与被告周洪贰达成借款合意后，原告采取现金方式将借款支付给了被告周洪贰，且被告周洪贰于每笔借款当日向原告出具了《借条》，并于2014年12月18日最后一笔借款时按10次借款的总金额200000元向原告出具了《借条》一张，并约定月利率3%。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”之规定，原告陈秀芝与被告周洪贰的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告主张判令被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付的问题，本院认为，原告在2014年12月18日出具的《借条》中约定的月息为3%，超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告所主张的利息应分段计算，现原告诉请自2014年12月18日起直至借款偿还完毕之日止按照年利率15.4%的标准计算利息的主张，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于关于被告张红萍是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，被告周洪贰以其个人名义向原告陈秀芝借款，被告张红萍并非借款人，且事后亦未予以追认，原告亦未举证证明被告周洪贰借款用于夫妻共同生活，故不应认定该借款为夫妻共同债务，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告张红萍不应承担共同还款责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周洪贰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秀芝借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2014年12月18日起按年利率15.4%的标准计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元（已减半收取，原告已预交），由被告周洪贰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二一年二月二十日法官助理章振玺书记员肖兴文
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初318号 申请人：保定市徐水区佳联飞织厂，住所地：保定市徐水区。 经营者：崔五刚，男，汉族，住徐水区。 被申请人：王辉，男，汉族，住安新县。 原告保定市徐水区佳联飞织厂与被告王辉、凌枝青买卖合同纠纷一案，申请人保定市徐水区佳联飞织厂向本院申请财产保全，请求查询冻结被申请人王辉在金融机构、支付宝、微信的存款共计142580元人民币，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王辉在金融机构、支付宝、微信的存款共计142580元人民币（具体数额以协助冻结存款通知书回执为准）。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯杰 二〇二一年二月四日 书记员  马静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初2504号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京华科培优教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼16层1908。法定代表人：别天山，经理。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告北京华科培优教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年二月十日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13654号原告：韩庆喜，男，1989年4月20日生，汉族。被告：曹荣，女，1979年6月27日生，汉族。原告韩庆喜诉被告曹荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆喜到庭参加诉讼，被告曹荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆喜向本院提出诉讼请求：判令被告曹荣返还借款300000元。事实与理由：2019年11月5日，被告向其借款200000元，双方约定，月利率2%，于每月15日前支付利息，于2020年3月15日偿还本金，未订立书面借款合同。2019年12月18日，被告以急需支付材料款为由向其借款100000元，扣除其代付的办理房屋抵押垫资业务手续费1000元及上笔借款利息4000元，其通过支付宝向被告转账95000元，双方约定10日后偿还。到期后，经其催要，被告向其补开借条1份。因其多次催要未果，故诉至法院。被告曹荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告韩庆喜通过“支付宝”向被告曹荣“支付宝”账户转账200000元。2019年12月18日，原告通过“支付宝”向被告“支付宝”账户转账95000元。后被告向原告出具借条1份，借条载明：因资金周转，收到原告以转账方式出借的30万元，借款期限4个月，月利率2%，每月先付息，于2020年3月18日到期时将本金还清等。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率为3.85%（1年期）。审理中，原告韩庆喜称借条是经其催要后被告曹荣向其出具，并将落款日期提前至2019年11月18日。原告自认被告分别于2020年1月20日、同年1月22日、3月18日、3月19日、4月3日、4月21日、6月4日、6月5日、9月8日、9月18日和同年10月1日向原告转账4000元、11000元、5000元、2000元、2000元、10000元、2000元、20000元、12000元、15000元和4000元，合计87000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，合同成立。本案中，原告韩庆喜于2019年11月15日和同年12月18日通过“支付宝”向被告曹荣“支付宝”账户分别转账200000元和95000元；根据“支付宝”的性质，原告向被告转账的上述数额属于资金，自该资金到达被告账户时，借款合同成立，故本金应认定为295000元。双方约定月利率2%，利息应自借款合同成立之日起分别计算。原告自认至2020年10月1日止，被告已付87000元，根据规定，超过国家规定的部分应抵扣本金。经计算，截至2020年10月1日，被告尚欠原告本金263703.4元；此后，应按年利率15.4%继续支付利息；故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持；超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹荣于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩庆喜借款本金263703.4元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以263703.4元为基数，自2020年10月2日起，按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2925元，由原告韩庆喜负担355元，被告曹荣负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。并同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费用。审判员  苗欣二〇二一年二月三日书记员  王丹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张蓓蓓，女，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。再审申请人张蓓蓓因与被申请人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终8706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张蓓蓓申请再审称，贷款合同不是张蓓蓓的真实意思表示，张蓓蓓不应承担还款责任，且本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。一、二审判决认定事实和适用法律错误，张蓓蓓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为张蓓蓓是否应对平安银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，涉案《个人信用贷款合同》的签订双方为张蓓蓓和平安银行重庆分行，合同签订后平安银行重庆分行向张蓓蓓指定的自有平安银行账户发放了涉案贷款，其合同义务已经履行完毕。张蓓蓓作为完全民事行为能力人，因轻信他人将其自有银行卡及密码交由他人管理控制，导致涉案贷款被他人占有，自身负有过错。虽然公安机关已对重庆云骧邦信息科技有限公司等涉嫌骗取贷款犯罪立案侦查，但张蓓蓓并未举示证据证明平安银行重庆分行与重庆云骧邦信息科技有限公司串通实施了诈骗行为或者系平安银行重庆分行工作人员诱骗其签订涉案《个人信用贷款合同》，九龙坡区公安分局经侦支队立案侦查的刑事案件与本案金融借款合同纠纷的主体不同，重庆云骧邦信息科技有限公司并非本案金融借款合同相对方，刑事案件与本案民事案件不属于同一事实，涉案《个人信用贷款合同》合法有效，张蓓蓓提出其不应承担还款责任的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。张蓓蓓提出的申请再审理由不能成立。综上，张蓓蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张蓓蓓的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二一年二月二十日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初1846号原告：刘玉凤，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告：宋学博，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告：宋学硕，男，1981年3月18日出生，汉族，水泥厂工人，住所地凌源市。委托代理人：朱建民，男，1965年9月28日出生，蒙古族，法律工作者，住所地凌源市。被告：吕波，男，1980年8月28日出生，汉族，司机，住所地建平县。被告：杨大勇，男，1978年7月29日出生，汉族，个体，住所地建平县。被告：冯海英，女，1978年3月28日出生，汉族，住所地建平县。委托代理人：杨坤，男，1951年6月19日出生，汉族，无业，住所地建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地朝阳市建平县兴工路**。负责人：冯喜波，经理。委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告刘玉凤、宋学博、宋学硕诉被告吕波、杨大勇、冯海英、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉凤、宋学博、宋学硕及其代理人朱建民，被告冯海英的委托代理人杨坤、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。被告吕波、杨大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月25日8时10分许，被告吕波驾驶辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**号重型货车由北向南行驶至101国道凌源市辖区凌北铁路路口路段右转弯时，与同方向宋某驾驶的两轮电动车相撞，致宋某当场死亡，此次事故经凌源市公安局交通警察大队作出辽公交认字（2016）第00023号道路交通事故认定书认定：被告吕波负此事故全部责任，宋某无责任。吕波所驾驶的车辆实际车主为杨大勇，车辆投保人为冯海英，该车于2015年8月6日在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。庭前我方与吕波也达成协议，不再追究其刑事责任。故我诉至法院要求被告赔偿丧葬费24,555元，死亡赔偿金581,640元，精神损害抚慰金174,492元，合计780,687元并承担本案诉讼费。被告吕波未答辩。被告杨大勇未答辩。被告冯海英辩称：2015年8月6日对本案肇事车辆分别投保强制险和一百万元限额的商业三者险，并附加了不计免赔险，事故发生在保险期间内，司机吕波驾驶的是合格车辆，也有驾驶证，事故发生后也与死者家属达成协议，并已交付原告160,000元，被告吕波取得原告谅解不追究其刑事责任，被告冯海英除保险公司赔偿外不进行其它赔偿，不承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：肇事车辆在我公司投保的保险情况属实，在合理范围内我公司予以赔偿；由于本案涉及被告吕波的刑事犯罪，本案应遵循先刑后民的原则；我公司不承担精神损害抚慰金；我公司不承担鉴定费和诉讼费用。经审理查明：原告刘玉凤系死者宋某妻子，原告宋学博、宋学硕分别系死者宋某长子、次子。被告杨大勇与被告冯海英系亲属关系，被告吕波是杨大勇雇佣的司机，车辆原所有人为武海利，后转让给被告杨大勇，但未办理车主变更手续，被告冯海英为车辆投保了保险。2016年3月25日8时10分许，被告吕波驾驶辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**号重型货车由北向南行驶至101国道凌源市辖区凌北铁路路口路段右转弯时，与同方向宋某驾驶的两轮电动车相撞，致宋某当场死亡。同日凌源市公安局交通警察大队作出辽公交认字（2016）第00023号道路交通事故认定书认定：“吕波驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，观察瞭望不够的行为，是造成此次事故的原因。认定被告吕波负此事故全部责任，宋某无责任。”2016年4月11日，原、被告就本次事故经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，协议约定：“死者宋某的丧葬费、死亡赔偿金、两轮电动车损害修复费用等因此次事故所产生的一切费用由辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**号重型货车保险公司全部承担，凭据核销。由保险公司核销后，直接支付给宋某家属。吕波另行赔偿宋某家属拾陆万元（160000.00）元整，今后宋某方出现任何后果及经济不足部分与吕波无关”。庭审中，原告承认已收到调解款160,000元。2016年7月11日，原告向本院提交了凌源市人民检察院作出的不起诉决定书，决定书认定被告吕波犯罪情节轻微，有自首情节，且案发后积极赔偿被害家属经济损失，取得被害家属谅解，不需要判处刑罚。另查，该车于2015年8月5日在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和第三者商业保险，保险限额分别为122,000元和1,000,000元，保险期间均自2015年8月6日零时起至2016年8月5日24时止。原告的合理损失为：丧葬费24,555元；死亡赔偿金581,640元。上述事实，有原、被告陈述，凌公交认字（2016）第00023号道路交通事故认定书、保险报案记录（代抄单）、凌源市人民检察院不起诉决定书等证据在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，被告吕波驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，观察瞭望不够的行为，是造成此次事故的原因，被告吕波负事故全部责任，宋某无责任。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了机动车强制保险和第三者商业险，事故发生在保险期间，因此被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；因原告的损失可从保险限额内得到全额赔偿，故原告要求被告吕波、杨大勇、冯海英赔偿损失的请求不予支持。被告吕波、杨大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依据原、被告出示的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在强制保险限额内赔偿原告刘玉凤、宋学博、宋学硕丧葬费24，555元，死亡赔偿金85,445元，合计110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘玉凤、宋学博、宋学硕死亡赔偿金496,195元。三、驳回原告要求被告吕波、杨大勇、冯海英赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4，400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  武传福代理审判员  徐明明人民陪审员  刘海超二〇一六年十月十三日书 记 员  安 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2606号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京帝凯乐娱乐有限公司，住所地北京市海淀区学院南路50号二层F208。法定代表人：陈硕。原告太平洋影音公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，因原告太平洋影音公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京帝凯乐娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十日书记员  任国振
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢50号之一 申请执行人：王光富，男，汉族，1951年5月16日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：丁保根，男，汉族，1964年10月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。 王光富与丁保根民间借贷纠纷一案于2021年2月2日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初2112号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王光富与被执行人丁保根于2021年2月1日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月一日 书记员  杨先枝
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执257号之四申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人黄可旺，男，1983年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人徐晓立，女，1983年6月9日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。被执行人胡廷金，男，1959年6月9日出生，汉族，住聊城市。聊城农村商业银行股份有限公司申请执行黄可旺、徐晓立、胡廷金等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第2307号民事判决书，于2019年1月23日立案执行。本院作出的（2019）鲁1502执257号之三执行裁定书查封了被执行人胡廷金在镜明花园5#楼2-304号的房产一套（不动产权证书号：0110002433）。现因申请执行人书面申请撤销对胡廷金的执行申请。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡廷金在镜明花园5#楼2-304号的房产一套（不动产权证书号：0110002433）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年二月四日书记员  范海龙
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初685号原告：山东平大律师事务所，住所地平邑县西环一路中段。法定代表人：马庆生。委托诉讼代理人：曹洪章，该所职工。被告：山东润鲁置业集团有限公司，住所地柏林镇柘沟村。统一社会信用代码91371300795306037D。法定代表人：高加顺，董事长。原告山东平大律师事务所与被告山东润鲁置业集团有限公司（以下简称：润鲁公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平大律师事务所的委托诉讼代理人曹洪章到庭参加诉讼，被告润鲁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平大律师事务所向本院提出诉讼请求：判决润鲁公司支付律师顾问费20000元及利息。事实和理由：2017年8月1日，双方签订《常年法律顾问合同》，约定由山东平大律师事务所向润鲁公司提供法律顾问服务，润鲁公司每年向山东平大律师事务所支付律师费20000元。合同签订后山东平大律师事务所依约向润鲁公司提供了法律服务，并于2017年12月20日向润鲁公司提前开具了律师费收据，但润鲁公司至今未支付合同约定期间第一年度的律师顾问费。润鲁公司未到庭，亦未答辩。山东平大律师事务所围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.法律顾问合同一份，证实山东平大律师事务所与润鲁公司签订为期三年的法律顾问合同，每年20000元律师费。2.欠条一份，证实润鲁公司欠付山东平大律师事务所第一季度律师费20000元。3.民事判决书一份，证实山东平大律师事务所律师为润鲁公司代理出庭应诉。润鲁公司未到庭质证，亦未提交证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，润鲁公司因经营管理需要与山东平大律师事务所签订《常年法律顾问合同》，合同约定山东平大律师事务所指派曹洪章、张华律师担任润鲁公司的常年法律顾问，为润鲁公司提供审查法律文书、代理参加诉讼等法律服务，润鲁公司每年向山东平大律师事务所支付法律顾问费20000元，合同期限为自2017年8月20日起至2020年8月20日止。合同签订后山东平大律师事务所依约履行合同义务。2017年12月20日，润鲁公司出具编号为No.0003156号收款收据一份，该票据客户名称为山东平大律师事务所，票据项目处载明欠律师服务费20000元，润鲁公司在票据单位名称处加盖公章。后因润鲁公司未能按约履行，山东平大律师事务所于2021年1月22日以其诉求诉至本院。本院认为，山东平大律师事务所系取得律师事务所执业许可证的律师事务所，具有合法的经营条件，润鲁公司与其签订《常年法律顾问合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。山东平大律师事务所履行合同义务为润鲁公司提供了法律服务，润鲁公司亦应按合同约定的内容履行给付义务，故对山东平大律师事务所要求润鲁公司支付20000元法律顾问费的诉求，本院予以支持。关于利息部分，因双方事先未对利率及付款期限进行约定，故利息应自山东平大律师事务所起诉之日起即2021年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东润鲁置业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告山东平大律师事务所支付法律顾问费20000元及利息[自2021年1月22日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告山东润鲁置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年二月二十日书记员  康 行
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执727号之七 被执行人：提凯，男，汉族，1990年06月20日生，居 住定陶县 寨行政村刘庄寨村271号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 提凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人提凯在中国银行22×××18ＣＮＹ0账户 内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年二月二十三日 书记员孙广伟
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执206号之四申请执行人：周某某，男，1965年1月24日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：王某，男，1979年4月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在锦州银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十六日书记员  姜明
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督83号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：罗敏，男，生于1971年9月21日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人罗敏申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执222号之三申请执行人：郭思泉，男，1972年3月30日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：许春年，男，1977年12月8日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：杨玉环，女，1987年8月16日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行申请执行人郭思泉与被执行人许春年、杨玉环买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2020）鲁1422民初2702号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法被执行人许春年在中国农业银行股份有限公司郑州花园口支行账户：62×××16予以冻结存款50268元，冻结期限为一年，自2021年2月24日至2022年2月23日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年二月二十四日书记员  赵新新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3457号原告：赵传军，男，1967年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨洋，北京树铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保华，北京树铭律师事务所律师。被告：马少烈，男，1954年7月19日出生，回族，住北京市西城区。原告赵传军与被告马少烈房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵传军向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告赵传军向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵传军撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年二月二十二日书记员 王京嫄
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执90号之一移送机关:什邡市人民法院。被执行人：田光陶，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：何龙军，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省什邡市。关于执行田光陶、何龙军刑事财产刑一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）川0682刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第三项确定扣押在案的手机二部予以没收，该案于2021年1月12日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖本案中没收的手机二部。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓斌二〇二一年二月二十四日书记员  夏 萌
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执715号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：李小波，该行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奥，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：张群芳，女，1962年04月19日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：万宗瑛，男，1962年06月09日出生，汉族，住四川省沐川县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行与被执行人张群芳、万宗瑛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万宗瑛名下登记有位于四川省乐山市市中区住宅【川（2018）乐山市不动产权第**号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人万宗瑛名下位于四川省乐山市市中区住宅【川（2018）乐山市不动产权第**号】一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二一年二月二十三日书记员  郭文露
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1682号原告：沐云，女，1987年12月10日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告沐云与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。沐云向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月21日，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广于2019年3月23日与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年8月在该公司网站显示北京乾元慧纳教育咨询有限公司已经破产注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年8月14日，联系清算负责人吴×，我提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初93号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张磊，男，1976年11月16日出生于河南省息县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体运输司机，户籍所在地河南省息县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月12日被拘留，同年12月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月29日22时41分许，在北京市顺义区龙塘路沙浮村路口，被告人张磊驾驶重型半挂牵引车/重型厢式半挂车（车牌号：×××/×××）由西向北行驶时，适有冯智凯（男，殁年22岁，河北省人）驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶，普通二轮摩托车前部与重型半挂牵引车/重型厢式半挂车右侧相撞，造成冯智凯死亡，两车损坏。经鉴定，冯智凯符合创伤性休克死亡。经认定，张磊负此次事故的主要责任，冯智凯为次要责任。案发后，被告人张磊报警。张磊已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张磊具有自首、认罪认罚，赔偿被害人近亲属并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张磊有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张磊的供述，证人刘某、胡某的证言，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，GPS车速记录，保险单，工作说明，谅解书，受案登记表，122报警记录，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人张磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张磊犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张磊犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人张磊系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年二月二十日书记员  康 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2922号 申请人:合肥庐阳区磊宏五金商行,经营场所合肥市庐阳区杏花村镇桃花社居委桃花园东区3幢111室,统一社会信用代码92340103MA2NADY32W。 经营者:李磊,男,1994年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被申请人:安徽省恒泰房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市长丰经济开发区,统一社会信用代码91340121704900445L。 法定代表人:程宏,总经理。 本院在审理原告合肥庐阳区磊宏五金商行诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、安徽海胜建设工程有限公司票据追索权纠纷一案中。申请人合肥庐阳区磊宏五金商行于2021年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司银行账户上的存款1791345.76元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司银行账户上的存款1791345.76元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑波 二〇二一年二月一日 书记员  汪聪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初243号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王国辉，男，18岁（2002年2月27日出生），汉族，出生地山西省山阴县，初中文化，案发前系北京市通州区某保安公司员工，住山西省山阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月29日被羁押，于次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检未刑诉（2021）1号起诉书指控被告人王国辉犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官田云惠、检察官助理张耀文出庭支持公诉，被告人王国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月29日17时许，被告人王国辉在北京市通州区某保安公司集体宿舍内，趁室友宋某外出之机，窃取其放在枕头下的小米牌Redmi8A手机一部。当日19时许，被告人王国辉在北京市通州区某村某号某大院门口，趁快递货架无人看管之机，窃取摆放在货架上的快递包裹，共窃得华为牌nova7pro5G手机一部、近视眼镜一副（品牌不详）、小鸟快验C13呼气检测包一包、Paola牌工具套装一套、耐克空军一号鞋一双、牙刷四支、宇仔大刀肉辣条一包。经鉴定，被盗小米牌Redmi8A手机价值人民币620元、华为牌nova7pro5G手机价值人民币3699元、近视眼镜一副价值人民币1211元、小鸟快验C13呼气检测包价值人民币199元、Paola牌工具套装价值人民币69.9元、耐克空军一号鞋价值人民币50元、牙刷四支价值人民币11.9元、宇仔大刀肉辣条价值人民币4.6元。被盗财物已部分起获并发还。2020年11月29日，被告人王国辉在北京市通州区某村某号某大院门口被民警抓获。被告人王国辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明：2020年11月29日17时许，被告人王国辉在北京市通州区某保安公司集体宿舍内，趁室友宋某外出之机，窃取其放在枕头下的小米牌Redmi8A手机一部。当日19时许，被告人王国辉在北京市通州区某村某号某大院门口，趁快递货架无人看管之机，窃取摆放在货架上的快递包裹，共窃得华为牌nova7pro5G手机一部、近视眼镜一副（品牌不详）、小鸟快验C13呼气检测包一包、Paola牌工具套装一套、耐克空军一号鞋一双、牙刷四支、宇仔大刀肉辣条一包。经鉴定，被盗小米牌Redmi8A手机价值人民币620元、华为牌nova7pro5G手机价值人民币3699元、小鸟快验C13呼气检测包价值人民币199元、Paola牌工具套装价值人民币69.9元、耐克空军一号鞋价值人民币50元、牙刷四支价值人民币11.9元、宇仔大刀肉辣条价值人民币4.6元。此外，被盗近视眼镜一副，因品牌不详无法作价，购买价格为人民币1211元。部分被盗物品已起获发还。2020年11月29日，被告人王国辉在北京市通州区某村某号某大院门口被民警抓获。上述事实，有被害人张某、刘某1、汪某、宋某、李某、刘某2、蔚某、于某的陈述，证人柴某、薛某的证言，被告人王国辉的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，订单信息，发票，微信转账记录，手机支付截图，照片，价格鉴定报告书，视听资料，提取说明，工作说明，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，网上比对工作记录，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王国辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王国辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；部分被盗物品已起获发还，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人王国辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年5月28日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人王国辉退赔违法所得人民币二百一十五元五角，发还被害人于某人民币一百九十九元，发还被害人刘某2人民币十一元九角，发还被害人张某人民币四元六角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年二月二十二日书记员  段新丽