北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1379号原告：史守玉，男，1933年5月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。原告：李玉霞，女，1939年2月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。原告：林继良，男，1963年9月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。原告：林林，女，1984年11月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。原告：林齐，男，1988年4月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。上列五原告之共同委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。上列五原告之共同委托诉讼代理人：张迪，女，1990年9月29日出生，汉族，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：李军，男，1983年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京祥裕泰和餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村幸福街52号，统一社会信用代码92110113MA00C3Q9XC。法定代表人：章燕芹，总经理。被告：北京安能德信物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街7号院4号楼1至2层101内2层221室，统一社会信用代码91110113397109812N。法定代表人：赵格棉，经理。上列二被告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。上列二被告之共同委托诉讼代理人：杨鑫宇，男，1996年11月29日出生，汉族，北京市玖典律师事务所实习律师。原告史守玉、李玉霞、林继良、林林、林齐与被告李军、北京安能德信物流有限公司（以下简称安能物流公司）、北京祥裕泰和餐饮服务有限公司（以下简称祥裕服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继良、林林、林齐及五原告之共同委托诉讼代理人王楠，被告李军，被告安能物流公司、祥裕服务公司之委托诉讼代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史守玉、李玉霞、林继良、林林、林齐共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金278680元（已扣除保险公司赔付的1110000元）、丧葬费70290.50元、被扶养人生活费194515元、亲属处理丧葬事宜误工费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金87115元，共计638800.50元；2.案件受理费被告负担。事实与理由：2020年7月28日18时9分许，在北京市顺义区顺平路河黄路路口，李军驾驶重型厢式货车由西向南行驶时，适有史秀娟骑自行车由西向东行驶，重型厢式货车右前部与自行车相撞后将史秀娟身体及自行车辗轧，造成史秀娟死亡、两车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李军为全部责任。因被告拒绝赔偿原告相关损失，故诉至法院。被告李军辩称：认可事故事实及责任认定。李军系安能物流公司的司机，事发时正在工作，车辆实际所有人是安能物流公司，挂靠在祥裕服务公司名下，应当由安能物流公司承担赔偿责任，李军不同意承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，由法院依法处理。被告安能物流公司辩称：涉诉车辆实际所有人是安能物流公司，挂靠在祥裕服务公司名下，李军系该公司司机。对于原告主张的被扶养人生活费认可，死亡赔偿金应当适用事发前一年的标准计算，认可245120元；丧葬费应当按照2019年的平均工资9910元/月计算6个月；亲属处理丧葬事宜误工费时间太长，没有证据，不同意赔偿，交通费由法院酌定；精神损害抚慰金过高，由法院酌定。事发后，安能物流公司垫付了丧葬费5万元，李军亦向原告转账支付17万元，应当予以扣除。被告祥裕服务公司辩称：涉诉车辆实际所有人是安能物流公司，挂靠在祥裕服务公司名下，一直没有过户，实际使用人也是安能物流公司，应当由安能物流公司赔偿，祥裕服务公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史秀娟生于1963年8月10日。原告史守玉、李玉霞系史秀娟之父母。原告林继良系史秀娟之夫。原告林林、林齐系史秀娟之子女。2020年7月28日18时9分许，在北京市顺义区顺平路河黄路路口，李军驾驶重型厢式货车（车号：×××，车辆注册所有人：祥裕服务公司）由西向南行驶时，适有史秀娟骑自行车由西向东行驶，重型厢式货车右前部与自行车相撞后将史秀娟身体及自行车辗轧，造成史秀娟死亡，两车损坏。2020年8月12日，史秀娟遗体火化。2020年9月11日，北京市公安局顺义分局交通支队对本次事故作出认定，李军驾驶重型厢式货车未按规定车道行驶且未安全驾驶及未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，李军为全部责任，史秀娟为无责任。×××重型厢式货车系安能物流公司购买并挂靠在祥裕服务公司名下运营，该车事发时投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。庭审中，双方一致确认：事后保险公司在保险范围内赔付死亡赔偿金111万元，原告已在本案诉讼请求中扣除；安能物流公司垫付丧葬费5万元，原告认可且同意从最终赔偿款中予以扣除；另外，李军因本次事故被追究刑事责任，李军先行赔付给原告17万元并获得谅解，李军明确表示不要求本案中扣除17万元，原告当庭撤回要求李军承担连带责任的诉讼主张，同时表示不同意安能物流公司所称应从其赔偿款中扣除该17万元的主张。原告要求确认的被扶养人系史守玉、李玉霞，二人育有二名子女，二人的被扶养人生活费计算方法均为38903元/年×5年÷2=97257.50元，二人被扶养人生活费合计194515元。原告称，2020年7月28日至8月12日期间，史秀娟的子女及女婿三人因处理丧葬事宜产生交通费及误工费，三人没有固定收入，酌情按照每天150元的标准主张误工费7200元及交通费1000元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，安能物流公司司机李军执行工作任务时发生交通事故并负全部责任，事发后保险公司已在交强险和商业三者险相应范围内先行赔付，根据上述赔偿原则，本院确定由安能物流公司对工作人员李军执行工作任务造成的原告损失承担侵权赔偿责任。祥裕服务公司作为车辆被挂靠人应当与安能物流公司承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告请求的死亡赔偿金及被扶养人生活费，于法有据，数额得当，本院予以支持，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张的丧葬费数额有误，本院按照北京市2019年度全口径城镇单位就业人员平均工资106168元予以重新核定。关于亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，属于原告合理损失范围，但其证据不充分，本院予以酌情支持。关于精神损害抚慰金，李军因本次交通事故已经承担刑事责任，且事发后李军先行赔付原告17万元并取得谅解，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不再予以支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及数额如下：丧葬费53084元、死亡赔偿金473195元（含被扶养人生活费194515元）、亲属处理丧葬事宜误工费3150元、交通费800元。对于被告安能物流公司先行支付的5万元，从最终赔偿款中予以扣除。对于李军先行赔付的17万元，其明确表示不要求扣除且原告亦不同意扣除，故对安能物流公司主张要求从其最终赔偿款中予以扣除的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京安能德信物流有限公司、北京祥裕泰和餐饮服务有限公司连带赔偿原告史守玉、李玉霞、林继良、林林、林齐死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共计480229元（已扣除北京安能德信物流有限公司先行支付的50000元），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告史守玉、李玉霞、林继良、林林、林齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由原告史守玉、李玉霞、林继良、林林、林齐共同负担864元（已交纳），由被告北京安能德信物流有限公司、北京祥裕泰和餐饮服务有限公司共同负担4230元（原告林林已预交，北京安能德信物流有限公司、北京祥裕泰和餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告林林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年二月十九日书记员  吴晓枫