天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初302号原告张晓静，女，1963年3月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告丁峰，男，1965年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。以上二原告共同委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人李冠男，天津市规划和自然资源局北辰分局工作人员。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人黄雅璇，天津昭元律师事务所律师。第三人天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地北辰区。法定代表人李佳萍，执行董事。原告张晓静、丁峰请求撤销被告天津市规划和自然资源局北辰分局（以下简称北辰分局）作出的《天津市建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044）及被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的津规自复决字〔2020〕37号《行政复议决定书》,于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，后经补正。本院于2020年9月7日立案后,于2020年9月11日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书，同日向第三人天辰科技园开发（天津）有限公司（以下简称天辰公司）送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告张晓静、丁峰共同委托代理人张小娜,被告北辰分局行政负责人张清泉及委托代理人李冠男、马靓，被告市规自局委托代理人赵玉磊、黄雅璇到庭参加诉讼,第三人天辰公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓静、丁峰诉称，二原告系夫妻关系，第三人系×××××号楼开发商。原告于2016年7月拟购买×××号楼××室房屋时，该房屋为现房、结构为复式两层，在第三人未向原告明示二层阁楼为违章建筑下，双方于2016年9月签署了《商品房买卖合同》，原告付清房款后于2016年10月入住。后因第三人迟迟不能办理房屋所有权首次登记，原告在主张权利过程中得知自己合法购买的××室房屋二层阁楼竟然系未按《建设工程规划许可证》施工的违章建筑，被告北辰分局还通知第三人予以拆除。2020年3月原告经申请政府信息公开，取得×××××号楼341套房屋的《建设工程规划验收合格证》及附件，发现被告北辰分局虽为第三人已销售的341套房屋颁发了《建设工程规划验收合格证》，但仅仅对341套房屋一层房屋验收合格，并不包括341套房屋的二层隔层，即341套房屋的隔层属于违章建筑。2020年5月19日，原告向被告市规自局申请行政复议，请求1、撤销×××××号楼341套房屋的《建设工程规划验收合格证》；2、责令北辰分局按已批准的施工图重新验收。2020年8月17日，原告收到津规自复决字〔2020〕37号《行政复议决定书》，其作出维持《建设工程规划验收合格证》的决定。综上，复议决定书对原告提出的北辰分局对一套房屋拆分验收于法无据及其未按已批准施工图进行验收的事实不清、适用法律不当；北辰分局已对×××号楼房屋隔层施工图履行了批准行为，但又不按批准行为进行验收于法无据，应履行全部验收合格的职责。请求：1、撤销津规自复决字〔2020〕37号《行政复议决定书》；2、撤销×××××号楼341套房屋的《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044）；3、判令被告北辰分局按已批准的施工图重新验收。原告张晓静、丁峰向本院提交了以下证据:证据1、结婚证，证明二原告为夫妻关系，系共同申请行政复议及提起行政诉讼的适格主体。证据2、售楼广告、《房屋认购书》、《收据》，证明原告受第三人××项目“精装现房”、“买一层赠一层（阁楼）”的广告宣传影响，且在100多户业主已实际入住情况下，选中×号楼115平米的××室精装现房。2016年7月30日，原告与第三人签订了《房屋认购书》并交付了定金。第三人在其提供的广告、认购书及现场推介中，未作任何提示，隐瞒了业主入住涉案房屋前，存在未经验收合格的重大缺陷。证据3、《天津市商品房买卖合同》、《××精装修交房标准》，证明2016年9月5日，原告与第三人签订了《天津市商品房买卖合同》后附交房标准。但在买卖合同及交房标准中，第三人仍没有作出任何有关二层阁楼可能为违章建筑的提示或说明。原告在不知情下按合同约定交付了房款契税，于2016年10月入住至今。证据4、《政府信息依申请公开告知书》及1号、7号《行政处罚决定书》，证明2020年4月，原告通过申请政府信息公开，才得知被告北辰分局曾于2018年3月对第三人在涉案房屋投入使用前不申请规划验收的行为，作出罚决通字第1号《行政处罚决定书》，但仅仅处罚人民币10万元。2018年12月21日，北辰分局又作出罚决通字第7号《行政处罚决定书》，其中称“2012年10月开始建设的××项目，对内部搭建了隔层，未按照已批复的建设工程规划许可证进行建设。处以没收违法收入455万元，罚款594万元”。以上行政处罚行为，北辰分局未向××业主进行公示，至今仍有大部分业主不知情。证据5、《责令限期拆除决定书》，证明因第三人迟迟不能办理房屋所有权转移登记，2019年7月起原告与众多业主向第三人提出质疑，第三人被迫向业主提供了北辰分局作出的编号：限拆决字第1号《责令限期拆除决定书》，时间为2018年12月17日。在该决定书中，北辰分局责令第三人在240日内拆除180套未销售房屋的二楼隔层。但该决定书没有作出拆除实施方案，即对与未销售房屋毗邻交叉的已销售341套房屋如何保证业主居住安全根本不涉及。实际上，该决定书根本不具有执行条件，应属于法律规定的“不能拆除”的情形。北辰分局与第三人也根本不打算执行，因为任何人也不能向341套房屋的业主做出保证，拆除行为既保证不影响房屋结构安全和居住安全。但该决定书作出12天后，即2018年12月29日北辰分局就为第三人颁发了《建设工程规划验收合格证》，直接造成原告房屋整体验收合格、但隔层属于违章建筑的不合法情形，严重侵害了原告合法财产权益。证据6、《政府信息依申请公开告知书》、《酒店式公寓5-7夹层平面施工图》、《酒店式公寓5-7层平面施工图》，证明2020年3月25日，原告通过政府信息公开，到天津市城建档案馆取得涉案房屋《酒店式公寓5-7夹层平面施工图》、《酒店式公寓5-7层平面施工图》。据此得知：2012年5月，北辰分局对设计单位设计的×××号楼5-7层房屋的套内一层及阁楼施工图均加盖业务专用章，证明北辰分局已批准带阁楼施工图的设计，也批准施工单位按该施工图进行施工。故，北辰分局仅对争议房屋套内一层验收合格、认为阁楼系违章建筑并不予验收合格，与事实不符也于法无据。证据7、《建设工程施工许可证》、《工程竣工验收备案表》，证明2012年8月，北辰区建委为涉案××颁发了施工许可证，证明施工单位可以按北辰分局批准的带阁楼施工图合法施工。早在2014年12月，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、第三人均在《工程竣工验收备案表》中签署“符合要求、同意验收”并加盖公章。其中，没有任何文字记录说明隔层不在验收合格范围内。证据8、《政府信息依申请公开告知书》、EMS邮单、跟踪记录，证明2020年3月20日，原告收到被告北辰分局编号：2020-11《政府信息依申请公开告知书》，取得×××号楼341套房屋《建设工程规划验收合格证》，证明原告向被告市规自局提起行政复议的起算时间是2020年3月20日。证据9、《行政复议申请书》、EMS邮单，证明2020年5月19日，原告向被告市规自局邮寄提交《行政复议申请书》，请求“1、撤销×××××号楼341套房屋的《建设工程规划验收合格证》；2、责令被申请人按已批准的施工图重新验收”。证据10、《延期审理通知书》、EMS邮单，证明2020年7月14日，市规自局向原告邮寄了《延期审理通知书》，以情况复杂为由决定延期30日。证据11、EMS邮单、跟踪记录，证明2020年8月17日，原告收到市规自局邮寄（邮单号：1144799964874）的津规自复决字〔2020〕37号《行政复议决定书》，证明原告2020年9月1日提起行政诉讼没有超过起诉期限。以上证据均为复印件。被告北辰分局辩称，一、被告向第三人颁发《天津市建设工程规划验收合格证》的行政许可行为符合法律法规的规定。被告作为规划行政管理部门，负责北辰区建设工程规划验收合格证的颁发，具有向第三人核发《天津市建设工程规划验收合格证》的主体资格；第三人按照《天津市城乡规划条例》有关规定，向被告申请规划验收，并提供了符合申请要件材料，包括《建设工程规划验收合格证申报表》《建设工程规划竣工测量技术报告》及其作证材料，符合法律规定颁发《天津市建设工程规划验收合格证》行政许可的实质性要件和程序性要件，被告颁发《天津市建设工程规划验收合格证》的行为合法有效。二、对于原告提出的第三人违法建设问题，被告在2018年12月29日向第三人颁发《天津市建设工程规划验收合格证》之前，已经对第三人的违法建设事宜进行了相应的处罚，符合《天津市城乡规划条例》第七十三、七十四条规定，履行了法定职责。三、涉案《天津市建设工程规划验收合格证》的颁发并未对已购房业主的合法权益产生实际影响，对于像原告已经实际入住涉案房屋的业主的权益更是提供了充分的保护。撤销《天津市建设工程规划验收合格证》将导致已购买公寓业主无法办理产权登记手续，造成不良社会影响，将对广大业主的合法权益及社会公共利益造成重大损害。综上，被告对第三人颁发《天津市建设工程规划验收合格证》，对原告张晓静合法权益明显不产生实际影响，且颁发《天津市建设工程规划验收合格证》的行政许可行为符合法律法规的规定，在复议程序中依照相关法律规定和复议机关要求做出复议答复、提供证据和法律依据，均充分履行法定职责，请求依法驳回原告起诉。被告北辰分局向本院提交了如下证据、依据：证据1、建设工程规划验收申报表；证据2、天津市建设工程规划实测测量技术报告(地上部分加地下部分）；证据3、建设工程规划许可证；证据4、天津市标准地名书；证据5、建设工程规划许可证阶段批复的涂红总平面图；证据6、建设工程规划验墨线测量技术报告书；证据1-证据6证明第三人申请规划验收，并提供了符合申请要件材料及作证材料，符合法律规定。证据7、《责令限期拆除决定书》（限拆决字第1号）；证据8、《行政处罚决定书》（罚决通字第7号）及缴纳罚款单据；证据9、第三人天辰公司对履行《责令限期拆除决定书》的承诺；证据10、申请政府强制执行申请书（含责令限期拆除决定书和催告书）；证据7-证据10证明被告北辰分局已经对第三人天辰公司的违法行为进行了查处并已经履行处理完毕。证据11、《建设工程规划验收合格证》及其附件；证据12、《建设工程规划验收合格证通知书》；证据11、证据12证明被告北辰分局在对第三人的违法行为进行了处理后依法核发了《建设工程规划验收合格证》。以上证据均为复印件。依据1、《天津市城乡规划条例》（2019修正）。依据2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）。被告市规自局辩称,一、被告负有行政复议的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服北辰分局作出的《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044)，向被告提出行政复议申请，被告作为北辰分局的上一级主管部门负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2020年5月20日，被告收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料并依法受理。5月25日，被告通过OA系统向北辰分局发送《行政复议答复通知书》（津规自复答字〔2020〕37号）。北辰分局当日收到并于6月3日向被告直接送达《行政复议答复》及相关证据材料。因案情复杂，被告经领导批准于7月14日决定延长审理期限30日，并于当日将《延期审理通知书》邮寄送达原告和北辰分局，双方均于7月15日签收。被告于2020年8月12日作出《行政复议决定书》（津规自复决字〔2020〕37号）并于8月13日邮寄送达原告和北辰分局，北辰分局于8月14日签收，原告于8月17日签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第二十三条和第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告和北辰分局送达，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告向被告提出的复议请求事项为：撤销北辰分局作出的《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044)并责令北辰分局重新验收。被告经审理查明：2012年8月23日，第三人取得了涉案××建设项目的《建设工程规划许可证》，经审批通过的《酒店式公寓5～7层平面图》中不包含搭建隔层。北辰分局认为第三人搭建隔层的行为，属于未按照已批复的建设工程规划许可证的规定进行建设，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，于2018年12月17日向第三人下达了《责令限期拆除决定书》（限拆决字第1号），责令第三人限期自行拆除未销售公寓违法部分，完成整改，第三人于2018年12月18日作出承诺函，承诺于2019年8月13日整改完毕。北辰分局于2018年12月21日向第三人下达了《行政处罚决定书》（罚决通字第7号），对第三人作出没收违法收入并罚款的行政处罚。第三人于2018年12月28日将《行政处罚决定书》的内容履行完毕。第三人于2018年12月26日提交了《建设工程规划验收申请表》以及《天津市建设工程规划实测测量技术报告》等报审材料，北辰分局经审验后，于2018年12月29日向第三人核发《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044)，该证中载明：“你单位可依据此证办理已销售公寓的相关手续；对于未售公寓部分，待你单位按期履行《责令限期拆除决定书》（限拆决字第1号）及承诺书后生效；因此造成的一切后果，由你单位全部承担。已售项目见附件1、未售项目见附件2。”被告认为，北辰分局已于核发《建设工程规划验收合格证》前，就第三人违反建设工程规划许可证的规定进行建设的行为作出了行政处罚，后经审查第三人提交的《建设工程规划验收申请表》及《天津市建设工程规划实测测量技术报告》等报审材料，依据《天津市城乡规划条例》第六十五条的规定，向第三人核发《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044)，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的复议决定。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（津规自复决字〔2020〕37号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。恳请贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告市规自局向本院提交了如下证据、依据:证据1、原告《行政复议申请书》及邮寄签收凭证，证明被告市规自局于2020年5月20日收到原告复议申请的事实。证据2、市规自局《行政复议答复通知书》(津规自复答字〔2020〕37号）及送达凭证，证明市规自局在法定期限内向复议被申请人北辰分局送达答复通知书及复议申请材料，程序合法。证据3、北辰分局的《行政复议答复》及送达凭证；证据4、市规自局《行政复议延期审理通知书》（津规自复延字[2020]37号）及邮寄送达凭证；证据5、市规自局《行政复议决定书》（津规自复决字〔2020〕37号）及邮寄送达凭证；证据3-证据5证明市规自局经依法延期，在法定期限内审理案件、作出复议决定并送达，程序合法。证据6、原告复议申请材料中的证据五《酒店式公寓5～7层夹层平面图》《酒店式公寓5～7层平面图》；证据7、市城建档案馆出具的《关于××（中国天辰科技园酒店式公寓）项目档案提供利用情况的说明》及附图；证据6、证据7证明因原告申请行政复议时提交的图纸与北辰分局提交的规划审批图纸不一致，市规自局调取天津市城建档案馆的相关档案，证明原告提交的图纸在市城建档案馆馆藏档案中不存在，故市规自局对原告的该证据未予认可。证明市规自局复议决定认定事实清楚，证据充分。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人天辰公司向本院提交书面意见，称“原告的诉讼请求系针对天津市规划和自然资源局北辰分局及天津市规划和自然资源局提出，申请人作为第三人，并非诉求相对人。因此，申请不出庭参与本案的庭审活动。”。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证,原告对被告北辰分局提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该申报表没有申报人的签字、盖章；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可；对证据4-证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，与本案争议的事实无关；对证据7、证据8的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可；对证据9认为是无效文件，对真实性、合法性、关联性不予质证，第三人是向处罚人作出承诺，而不是对业主作出承诺；对证据10的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，理由同证据9；对证据11、证据12认为是被诉原行政行为，不应该作为证据。原告对被告市规自局提交的证据１、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对证据3的真实性、关联性没有异议，合法性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对证据5认为复议决定书是本案被诉行政行为，不发表意见，对送达凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；对证据7认为被告市规自局没有提交夹层的平面图，被告市规自局提交的证据6是原告复议时提交的图纸共2张，证据7只有1张图纸，与原告提交的图纸不是同一张，北辰分局加盖的业务章的位置不一样，证据7中的情况说明存在虚假，涉嫌向法庭作伪证。二被告对原告提交的证据1-证据3的真实性、合法性无法确认，关联性及证明目的不予认可；对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，行政处罚决定书已经在官网进行了公示；对证据6的政府信息依申请公开告知书的真实性、合法性认可，对施工图的真实性、合法性不认可，证明目的不认可；对证据7的建设工程施工许可证的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，对工程竣工验收备案表的关联性不予认可，证明目的不认可；对证据8-证据11的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告北辰分局对被告市规自局提交的证据1-证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，对证据6的两张图纸，认为是原告在复议过程中向市规自局提交的，就这一事实情况的真实性北辰分局予以认可，对于这两张图纸本身的真实性，北辰分局不予认可，对证据6、证据7的证明目的予以认可。被告市规自局对被告北辰分局提交的所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告北辰分局提交的证据11中的《建设工程规划验收合格证》及被告市规自局提交的证据5中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据2中的售楼广告、证据3中的《××精装修交房标准》真实性本院无法确认。原告提交的证据6、证据7及被告市规自局提交的证据6、证据7与本案无关，故本院对上述证据与本案的关联性不予确认。原告及二被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告北辰分局向本院提交的依据1、《天津市城乡规划条例》（2019修正）不适用于本案，二被告提交的其他依据现行有效，适用本案。经审理查明,原告张晓静与丁峰系夫妻关系，2016年9月5日张晓静与第三人天辰公司签订《天津市商品房买卖合同》，以每平方米14791.11元，价款1710000元，购置第三人开发的位于××路与××道交口西南侧××房屋（酒店型公寓），后二原告于2016年10月份入住。2012年8月23日原天津市规划局北辰区规划分局向第三人天辰公司颁发《建设工程规划许可证》（编号：2012北辰建证0065），该许可证载明建设单位：天辰公司，建设项目名称：××（中国天辰科技园酒店式公寓），建设位置：北辰区××路与××道交口西南侧，××路×号。建设规模：41185平方米。该项目共521套，现已销售341套并已入住。剩余163套酒店式公寓和17套裙房商业未售,现已经暂停其销售。因第三人天辰公司在建设过程中，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，在××室内搭建了隔层，原天津市规划局北辰区规划分局2018年12月17日向第三人下发限拆决字第1号《责令限期拆除决定书》，责令第三人240日内自行拆除未销售公寓违法部分（共计180套），完成整改。第三人于2018年12月18日向被告作出《××项目整改承诺函》，保证将在2019年8月13日前整改到位。后原天津市规划局北辰区规划分局于2018年12月21日向第三人下达罚决通字第7号《行政处罚决定书》，作出如下处罚：1、没收违法收入，共计人民币455.68万元；2、处以建设工程造价百分之五的罚款，共计人民币594.365万元。第三人已经履行《行政处罚决定书》处罚内容，缴纳罚款。原天津市规划局北辰区规划分局于2018年12月28日收到第三人关于××建设项目的《建设工程规划验收申请表》及《天津市建设工程规划实测测量技术报告》等报审材料，原天津市规划局北辰区规划分局经审验后，于2018年12月29日向第三人核发《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044），该证中载明：“你单位可依据此证办理已销售公寓的相关手续；对于未销售公寓部分，待你单位按期履行《责令限期拆除决定书》（限拆决字第1号）及承诺后生效；因此造成的一切后果，由你单位全部承担。已售项目见附件1、未售项目见附件2”。2020年2月28日，原告向被告北辰分局提出政府信息公开，申请公开“1、×××号楼341套房屋的《建设工程规划验收合格证》及附件；2、……”，原告于2020年3月20日收到被告北辰分局向其提供的×××号楼341套房屋的《建设工程规划验收合格证》及附件。2020年5月19日原告向被告市规自局提出行政复议申请，请求事项为：“1、撤销×××××号楼341套房屋的《建设工程规划验收合格证》；2、责令被申请人按已批准的施工图重新验收”。被告市规自局于2020年5月20日收到原告申请材料并依法受理，于2020年5月25日向被告北辰分局发送《行政复议答复通知书》，于2020年6月3日收到被告北辰分局《行政复议答复》及相关证据材料，于2020年7月14日作出延期30日的《延期审理通知书》并向原告邮寄送达，后于2020年8月12日作出津规自复决字〔2020〕37号《行政复议决定书》,维持原天津市规划局北辰区规划分局作出的《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044），并于2020年8月13日向原告邮寄送达。现原告不服，向本院起诉。另查，因机构改革，2019年2月3日原天津市规划局北辰区规划分局与原天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局合并为天津市规划和自然资源局北辰分局。本院认为：本案争议焦点为：被诉的《天津市建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044）是否合法并应予撤销及津规自复决字〔2020〕37号《行政复议决定书》是否合法。根据当时有效的《天津市城乡规划条例》（2018修正）第六条：“本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。区城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。……”的规定，被告北辰分局具备向第三人天辰公司核发《天津市建设工程规划验收合格证》的主体资格和法定职权。根据《天津市城乡规划条例》第六十五条：“建设单位或者个人应当在建设项目投入使用前，向城乡规划主管部门申请规划验收，并提供竣工实测及法律法规规定的其他材料。城乡规划主管部门应当在二十个工作日内进行规划验收。对验收合格的，核发建设工程规划验收合格证。……”及第七十三条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，并可处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并可处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。”的规定，被告北辰分局在收到第三人提交的《建设工程规划验收申请表》及《天津市建设工程规划实测测量技术报告》等报审材料后，经核查其已就第三人违反设计规划的行为，作出了相应的行政处罚决定，并且第三人已经履行《行政处罚决定书》的处罚内容，缴纳罚款，其向第三人核发被诉《建设工程规划验收合格证》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，并无明显不当，故对原告请求撤销《天津市建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044）的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市规自局作为被告北辰分局的上一级主管部门具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告市规自局对案件进行了审理，决定维持被告北辰分局核发的涉案《天津市建设工程规划验收合格证》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，并在决定书作出后对原告进行了送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告市规自局作出的涉案《行政复议决定书》合法。综上所述，原告张晓静、丁峰的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定,判决如下:驳回原告张晓静、丁峰的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元,由原告张晓静、丁峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  王 垣二〇二一年二月二日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……