天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终470号上诉人（原审被告）：魏超，男，1987年12月12日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1993年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈睿，天津津联律师事务所律师。原审第三人：邓小博，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津市和平区。原审第三人：吴学洋，男，1985年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人魏超因与被上诉人赵杰、原审第三人邓小博、吴学洋所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏超上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定错误，本案诉争车辆实际购买人应为上诉人。本案事实系被上诉人欲购买诉争车辆，但尚未足够支付能力，故请求上诉人代为购买，待其存足款项，再向上诉人回购该车辆。同时双方就该车签订租赁合同。一审认定的被上诉人向上诉人借款事实不成立，请求二审法院支持上诉人的请求。赵杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。邓小博、吴学洋述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。赵杰向一审法院起诉请求：1.依法确认牌照为津ＲＸ××××、发动机号ＨＦＢ23941Ｇ、车架号1ＦＴＦＷ1ＲＧ6ＨＦＢ23941的猛擒机动车所有权人为原告赵杰，被告协助原告办理车辆所有权变更登记至原告名下；2.依法判令被告将该车辆交还原告，并由被告清除上述车辆违章记录并进行车辆补检；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告经案外人介绍相识且均与第三人邓小博相识。2019年1月初邓小博从案外人处收购品牌为戴肯纳猛擒，型号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ、发动机号为ＨＦＢ23941Ｇ、车架号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ6ＨＦＢ23941的猛擒蓝色轻型栏板货车一辆并登记在第三人吴学洋名下。此后，原告赵杰欲购买该车辆并于2019年1月14日与第三人邓小博签订《协议书》一份，约定第三人邓小博将该车辆出售给原告赵杰，价款为54万元，支付方式为首付款25万元，尾款29万元于车辆过户前付清。1月16日，原告赵杰通过案外人范双的银行账户向第三人邓小博支付28万元（含购车款25万元及其他款项3万元）。因原告赵杰购车款不足，故向被告魏超提出借款29万元用于购车，为此被告魏超于2019年1月18日通过微信和银行转账分别向第三人邓小博支付购车款3万元及26万元，合计29万元。为保证借款的偿还，原、被告约定将该车辆登记在被告魏超名下并由双方于2019年1月18日签订《汽车租赁合同》，约定将该车辆租予原告赵杰至2019年3月17日收回，租金为1万元，严禁酒后驾车、毒后驾车或从事任何违法犯罪活动等内容。第三人邓小博于2019年1月18日将该车辆过户登记至被告魏超名下后，车辆由原告赵杰开走使用，过户后车辆牌照为津ＲＸ××××。2019年3月中旬，被告魏超因涉案车辆违章记录过多，驾驶路途过远等为由向原告索回该车辆并另行给付原告2万元，此后该车辆由被告魏超使用至今，原告赵杰也并未向被告魏超支付过“租车费用”。另查，涉案车辆买卖过户不受本市机动车购买指标限制，现该车辆存在违章记录未作处理及逾期未检验。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法确认涉案车辆归原告所有，被告协助办理过户登记手续以及要求被告交还车辆、清除违章记录、进行车辆补检。庭审中，原告表示被告在购车过程中支付29万元，其索还车辆时另行支付过2万元，故认可将上述31万元全额给付被告，但原告在指定期限内未将上述款项交付一审法院。被告则认为，因原告没有经济能力购买车辆，应视为其放弃购买，因此车辆买卖的双方应为被告和第三人邓小博，同时表示涉案车辆索回后曾于2019年7月进行过检测，此后发生的违章记录均为被告使用期间产生。第三人邓小博则表示，涉案车辆的真实购买人为原告赵杰，被告只是借款人，故认可原告的诉讼请求。第三人吴学洋则表示，涉案车辆与其无关，服从法院裁决。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告就购买涉案车辆已与第三人邓小博签订购车协议，协议约定的购车价款亦与邓小博收购车辆时的价款相当，此后原、被告共向第三人邓小博支付的购车款总额亦与购车协议约定的售价一致，原告也认可将被告支付的31万元全额给付被告，因此对于原告曾因购车款不足，并从被告处借款用于购车的事实，予以认定，在原告向被告付清31万元后，涉案车辆的所有权应确认归原告所有。关于车辆的交还、违章处理、补检及办理过户手续的环节，由于涉案车辆在被告使用期间产生违章且未作处理，接受违章处罚本应由被告处理完毕后再将车辆交还原告，但考虑到处理违章、交接车辆、补检及办理过户之间的实际操作流程，以由被告向原告交付车辆后，由原告处理双方交接前的违章记录，处理违章的费用由被告承担，违章处理完毕后，由原告对涉案车辆进行补检，补检费用由原告负担，此后办理车辆的过户手续为宜，在上述过程中被告魏超应予以协助。现因原告未在一审法院指定期限内将被告已付款合计31万元交付一审法院以转交被告，因此上述车辆的交还、违章处理、补检及办理过户手续应在原告向被告付清全部31万元款项后再行实施。至于原、被告所签《汽车租赁合同》并非双方的真实意思表示，亦未实际履行，该合同应认定为无效。对于被告提出其与邓小博约定以29万元购得涉案车辆，车辆为被告所有的意见，因该数额远低于邓小博收购车辆时的价款且如果被告所述属实，被告亦不应在索还车辆时又另行向原告支付2万元，同时如该车辆确为被告所有，被告却放任对该车辆违章的处理且逾期未检测车辆，上述事实均与常理相悖，故该意见无法采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：“一、本判决生效后，原告赵杰给付被告魏超车辆款项合计310000元，该款付清后登记在被告魏超名下的牌照为津ＲＸ××××、型号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ、发动机号为ＨＦＢ23941Ｇ、车架号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ6ＨＦＢ23941的戴肯纳猛擒蓝色轻型栏板货车归原告赵杰所有；二、原告赵杰向被告魏超付清上述310000元后五日内，被告魏超将上述车辆交付原告赵杰，由原告赵杰自行申请办理清除车辆违章记录（处罚费用由被告魏超负担）、车辆补检（补检费用由原告赵杰负担）并办理该车辆所有权转移登记手续至原告赵杰名下（转移登记费用由原告赵杰负担），上述过程由被告魏超予以协助。案件受理费3481.5元，由原、被告各负担1740.75元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张自己为诉争车辆的实际购买人，但上诉人并未提供充分证据证明其主张成立。根据在案证据能够证明被上诉人就购买涉案车辆已与原审第三人邓小博签订购车协议，邓小博也确认其将涉案车辆卖给被上诉人，且协议约定的购车价款亦与邓小博收购车辆时的价款相当，被上诉人与上诉人共向邓小博支付的购车款总额亦与购车协议约定的售价一致，故此，一审法院对于被上诉人曾因购车款不足从上诉人处借款用于购车的事实予以认定并无不当，在被上诉人向上诉人付清所支付的31万元后，涉案车辆的所有权应确认归被上诉人所有。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，魏超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6963元，由上诉人魏超负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年二月二十二日法官助理王兴哲书记员康文娟