天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终674号上诉人（原审原告）：张桂茹，女，1953年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宁雪梅，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂荣，女，1947年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1952年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1955年5月13日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。法定代表人：于涌，主任。委托诉讼代理人：周世博，男，该单位干部。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。原审第三人：天津市华海房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：陈建浜，总经理。委托诉讼代理人：朱秀海，男，该公司员工。上诉人张桂茹因与被上诉人张桂荣、张桂兰、张桂香及第三人天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）、天津市华海房产公司（以下简称华海公司）共有物分割纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初5744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂茹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：上诉人与被上诉人的父亲张铎生前留有河北区小张庄18号两间半平房，建筑面积31.43平方米。2019年3月15日，原审法院对涉案房屋继承一案作出了（2018）津0105民初9569号判决，判决上诉人占有该房屋40%的份额。2017年12月20日，上诉人及被上诉人与拆迁部门签订了一份以货币方式补偿的协议，不要求房屋安置，拆迁补偿费、奖励费共计2356230元，现被上诉人不认可货币补偿方式，要求房屋安置方式进行补偿，但拆迁单位明确表示现在只能选择货币方式，因为房源已经没有了，现上诉人及被上诉人无法就此达成一致意见，因此上诉人起诉到原审法院，要求将拆迁补偿费、奖励费共计2356230元的40%分配到上诉人名下。原审法院认为双方仍可对征收安置方式进行选择，补偿的类型及数额缺乏实质依据是错误的。原审法院认为征收方式应由双方在签订《征收补偿协议》中最终予以确认，如果始终不能取得一致，应由相关单位下发《征收补偿决定书》，以《征收补偿决定书》中的补偿类型及数额为依据，由被征收人在货币和房屋安置补偿方式中选择其一是错误的。张桂荣、张桂兰、张桂香答辩：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原裁定。河北区住建委述称：请求法院依法裁决。华海公司述称：请求法院依法裁决。张桂茹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令将第三人华海公司提供的房屋拆迁分户确定的拆迁款总额，按照（2018）津0105民初9569号判决确定的比例予以分配，将拆迁款总额2356230元的40%，计942492元分配到原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：经查，原、被告系姐妹关系，原、被告父亲张铎生前曾遗有坐落河北区新大路小张庄18号平房两间半，建筑面积31.43平方米。因上述房屋被纳入征收范围并办理了封房手续，第三人河北区住建委于2017年12月10日盖章出具了《选择货币补偿确认单》，并由原告张桂茹签字代收。2018年3月29日，第三人华海公司就上述房屋征收补偿款及奖励费、补偿款等项目出具了数额明细单，总额为2356230元。2018年5月14日原、被告母亲李秀珍死亡。2018年11月15日原告张桂茹向本院提起继承诉讼，要求依法继承上述拆迁款，但因房屋涉及拆迁现已封房并交付拆迁单位，而原、被告各方未能达成一致意见与房屋征收部门签订征收补偿协议，无法确定遗产的具体权益范围，故本院于2018年12月5日作出(2018)津0105民初8886号民事裁定书，驳回了原告张桂茹的起诉。2018年12月11日原告张桂茹就上述两间半平房向本院再次提起继承诉讼，要求由其继承该房屋的70%权利份额。该案审理中，被告张桂荣、张桂兰、张桂香曾表示已于2017年12月10日与拆迁部门签订了一份以货币方式补偿的协议，不要求房屋安置。2019年3月14日，本院就该继承案件作出（2018）津0105民初9569号民事判决，判决上述房屋由原、被告按份共有，具体为原告张桂茹40%，被告张桂荣20%、张桂兰20%、张桂香20%。此后，因上述房屋符合分户条件，故原告张桂茹、被告张桂荣、张桂香作为申请人向新大路房屋征收办公室表示，由全体继承人协商一致订立房屋分户协议书，出现任何纠纷由申请人自行承担并在《房屋分户申请》上签字确认。彼时，原告张桂茹、被告张桂荣、张桂香还签署《承诺书》一份，主要内容为已按该征收片政策搬离现场并选择货币补偿安置方式。经（2018）津0105民初9569号民事判决后，子女张桂茹、张桂荣、张桂兰、张桂香分别按判决书比例继承补偿款。现全体继承人共同办理征收补偿安置手续及签订征收补偿协议，补偿款由张桂茹、张桂荣、张桂兰、张桂香共同领取，由此产生的经济和法律纠纷自行解决，与指挥部无关。目前原、被告仍未与房屋征收单位签订拆迁安置补偿协议。现原告以诉称理由起诉一审法院，要求将拆迁补偿款2356230元的40%分配到原告名下。本案诉讼过程中，经一审法院反复向被告张桂荣、张桂香、张桂兰示明后，被告张桂荣表示要求进行房屋安置，被告张桂香表示要求房屋安置，被告张桂兰则表示仍未考虑清楚安置方式。第三人华海公司表示，选择房屋安置的手续办理时间先于货币安置，因此出具《选择货币补偿确认单》就表明了被拆迁人已选择了货币安置方式。同时再次向本院出具了《征收补偿款明细》并列明了补偿的各项目及数额，且表示涉案房屋符合分户条件，因此原、被告将来需共同与征收单位签订两份征收补偿协议，但上述各补偿项目及数额均不会发生变化。第三人河北区住建委表示，如果被征收人内部可以取得一致，会采取签订《征收补偿协议》的方式确认补偿方式及数额，如果始终无法取得一致，将由区政府对被征收人下发《征收补偿决定书》，该《征收补偿决定书》会载明被征收房屋信息、征收范围、货币和房屋安置补偿方式各一种（由被征收人选择其中一种）以及相关的诉讼权利。一审法院认为，征收安置方式应由双方在签订的《征收补偿协议》中最终予以确认，目前原、被告未能达成一致意见并共同与房屋征收单位签订《征收补偿协议》以确定征收安置方式，原、被告仍可对征收安置方式进行选择。同时，相关单位也并未向被征收人下发《征收补偿决定书》，补偿的类型及数额应以《征收补偿决定书》中的载明为依据，由被征收人在货币和房屋安置补偿方式中选择其一。本案中，原告要求按货币安置方式将征收补偿款总额2356230元的40%，计942492元分配给原告，但原、被告目前并未协商一致并通过共同与征收单位签订《征收补偿协议》的方式完成房屋征收，且在相关单位尚未下发《征收补偿决定书》前，补偿的类型及数额也缺乏实质依据，故本案暂不属于的人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张桂茹的起诉。案件受理费6612.5元，退还原告张桂茹。本院认为，本案为房屋拆迁安置纠纷，拆迁安置方式，应由拆迁人与被拆迁人协商确定。现拆迁人与被拆迁人就拆迁安置方式未能达成一致意见，在此情况下，本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年二月九日法官助理王兴哲书记员康文娟