文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6622号原告（反诉被告）：陈诚，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：熊学华，重庆祥永律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：黄开勇，公司总经理。委托代理人：王廷念（公司员工），男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：黄忠志（公司员工），男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告（反诉被告）陈诚与被告（反诉原告）重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈诚的委托代理人熊学华与被告（反诉原告）重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司的委托代理人王廷念、黄忠志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币495,000元，并从2019年8月29日起至付清货款时止以495,000元为基数按年利率6%支付利息给原告，暂计利息59,400元，事实及理由：2019年4月11日，原告陈诚与被告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司订立《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》（下称“协议”），原被告双方约定第二条“协议方式：双方确定本协议第一条所列物资总价款为人民币肆拾玖万伍仟元（495000.00）并开具普通发票”；第三条“付款方式：本协议签订生效后且甲方（即被告）受到乙方（即原告）开具的全额普通税票后90个工作日内将上述款项支付到乙方指定的银行账户（收款人：陈诚，开户行，中国银行南川支行，账号XXXXXXXXXXXX）”；第四条“交付：本协议签订后10日内乙方将附件《货物清单》所列设施、物资以现状移交给甲方”：第六条“协议履行地为重庆市南川区水江镇”；第七条“解决争议方式：因本协议产生争议的，双方协商解决；如协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。协议订立前，原告将所有的大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备已交付被告使用；协议订立后，原告按合同约定开具了发票，至此，原告履行完成协议约定的全部义务，但被告却未按协议约定支付货款，原告多次要求被告立即支付货款，但被告以停工为由拒付货款至今，其不诚实守信的违约行为严重损害了原告合法权益。综上所述，根据以上事实、证据和有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉求。庭审过程中，原告（反诉被告）陈诚变更诉讼请求为：由被告承担继续履行“协议”约定的义务，即立即支付货款49.5万元给原告并逾期支付资金的利息，其计算标准应以49.5万元为基数，从2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款清偿时止。被告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司辩称，签订情况属实，虽然我们与对方签订买卖协议，但是双方约定了交接程序，在设备所有权无法确定的情况下，买卖协议属于无权买卖，我方认为我们有权解除该买卖协议，要求不支付该款。在本次收购协议中，原告不能证明设备所有权，我方要求原告对所有权进行确认，原告未确认，我方对所有权提出异议。我们在与其他设备所有人签订协议时，在交付过程中有对设备所有权的签字确认，而本案原告没有，本案无法确认原告有本案设备的所有权。原告提交的发票属于代开，不能证明设备所有权。如果原告能证明所有权属于原告，我们就能继续履行该协议。反诉原告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司提出诉讼请求：判令解除反诉人与被反诉人于2019年4月11日签订的《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》。事实及理由：反诉人与被反诉人双方于2019年4月11日签订的《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》，约定被反诉人将大佛岩下采区旧设备卖于反诉人。协议同时约定被反诉人须在协议签订后10个工作日完成进行交接工作，反诉人在受到被反诉人开具的发票后90各工作日内支付合同款495,000元。在协议签订生效后，被反诉人至今未能按协议约定内容完成交接工作。同时，南川应急局在反诉人进场施工作业后发现设备所在矿山存在危岩等严重安全隐患，要求暂停作业，并于2019年12月27日南川应急局正式下发书面《现场处理措施决定书》（南川）应急现决（2019）非煤矿山122701号，导致反诉人实际已经无法经营。反诉人于2019年5月开始启动裁员等公司解散工作，2019年7月正式停止施工作业关停矿山，2020年向南川市场监督管理局申请企业注销登记。矿山因危岩安全隐患关停是合同签订时合同双方不能预见、不属于商业风险的情形，继续履行合同不能实现反诉人购买使用设备设施的目的，构成情势变更，因此反诉人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确认是否变更或者解除。”要求解除《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》。退一步说，即使不构成情势变更，反诉人也不愿意继续履行合同，要求解除《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》。综上反诉，反诉人现在处于关停状态，反诉人与被反诉人签订的协议的目的也无法实现。为了维护反诉人的合法权利，根据我国法律的有关规定，反诉人特向贵院提起反诉，请判如所请。反诉被告陈诚辩称，一、原告陈诚与被告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司订立的《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》合法有效。原告陈诚和被告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司订立的协议系双方真实意思表示，未违反法律的效力性强制规定，协议合法有效。二、被告在反诉状中称“被反诉人未能按协议约定内容完成交接工作”，是否认基本事实、严重违反诚实守信的行为；相反，原告履行完成了协议约定的全部义务。在协议订立前，被告已占用、使用案涉建筑物、设备，原被告协议于2019年4月11日订立，适用动产简易交付的法律规定，协议于订立当日发生物权效力，即原告已于同年4月11日江案涉建筑物、设备交付被告；协议第一条约定内容大项包括建筑物、井上（下）旧设备以及附有“大佛岩下采区（四矿）井上、下物资设备这算单价”（下称清单），与被告同年4月24日出具受到6张普通税发票的收条上载明的内容与协议约定及清单上载明的物资内容一一对应，相互印证；原被告电于2019年11月7日话录音可知，被告自称经营中遇到困难、发生事故，请求退还已受到的建筑物、设备给原告，反悔并打算不继续履行协议义务；被告在反诉状辩称，即使不构成情势变更，也不愿意继续履行协议，被告陈述因经营困难，声明故意违约也不愿继续履行协议。庭审时，原告出具了协议、发票、收条、录音等证据，对上述事实进行印证。至此，原告履行完成协议约定包括交付建筑物及设备和出具发票的全部义务。三、被告主张协议交付的建筑物、设备系第三人所有，代理人认为即使原告没有所有权，也不影响合同效力。本案争议的焦点为原告是否交付了建筑物、设备及发票给被告和被告是否支付了货款，至于地面建筑物、设备是否属原告所有不属本案受理范围，不应审理。根据《民法典》第五百九十七条：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任”《最高人民法院关于设立买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，涉案标的物已转移至被告，不存在买受人即被告请求解除协议或请求承担违约责任的情形。退一步讲，即使涉案标的物系第三人所有，也只能有第三人来主张权利，但这并不影响本协议的效力。故，被告应当立即支付货款并赔偿损失给原告。四、被告应当继续履行“协议”约定的义务，并应向原告支付逾期资金占用的利息。“协议”第三条约定，被告受到原告开具的普通发票后90个工作日将49.5万元支付给原告指定的银行账户。2019年4月24日被告委托代理人董志忠受到原告开具的发票，故，被告应于2019年8月29日支付49.5万元货款给原告，至今一年又近3个月一分未付，资金占用的利息应予以赔偿原告，根据《合同法》第10条规定：“当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告应当承担继续履行“协议”约定的义务，即立即支付货款49.5万元给原告并逾期支付资金的利息，其计算标准应以49.5万元为基数，从2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款清偿时止。五、本案情形不满足情势变更的构成要件，被告主张解除合同不能成立。1、情势变更须有应变更或解除合同的情势，即订立合同的基础条件发生变动。双方的合同系货物买卖合同，卖方交付货物，买方支付价款，双方即履行完合同义务。被告因矿山存在危石导致经营困难，不属于买卖合同的基础要件，与买卖合同无关。2、情势变更的事实须发生在合同成立之后，履行完毕之前，这是适用情势变更原则的时间要件。被告应在2019年7月24日之前履行完支付合同款的义务，南川应急局于2019年12月27日下发《现场处理措施决定书》，不满足情势变更的时间要件。3、情势变更须是当事人无法预见，且不属于商业风险。情势变更具有不可预见性，商业风险具有可预见性，矿山存在危石等严重安全隐患，这是可以预见的，属于商业风险，被告应当预见而没有预见，应认定为被告的过错，按照风险自负的原则，由其承担不利后果，而不得主张适用情势变更。综上所述，根据以上事实、证据及有关法律规定，为维护当事人的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告（反诉被告）陈诚与被告（反诉原告）重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司于2019年4月11日签订了《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》，约定重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司购买陈诚的地面建筑、井上（下）旧设备，成交总价款为495,000元并开具普通发票，第三条付款方式约定，本协议签订生效后且甲方收到乙方开具的全额普通税票后90个工作日内将上述款项支付到乙方指定的银行账户（收款人：陈诚，开户行，中国银行南川支行，账号，XXXXXXXXXXXX）。第四条交付约定，本协议签订后10日内乙方将附件《货物清单》所列设施、物资以现状移交给甲方。协议签订后，陈诚向重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司出具了普通税票6张，重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司向原告出具了收条一张载明“今收到陈诚开具的发票六张，六张发票总金额为肆拾玖万伍仟元整（495,000元）。以此为凭。收票人：董明忠，日期2019年4月24日”。嗣后，经陈诚多次催收货款未果，陈诚遂起诉至本院，故引发本诉。2020年12月15日，重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司向我院提起反诉，请求解除与陈诚签订的《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》。上述事实，除原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，答辩外，原告（反诉被告）提交了《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》、普通税票6张、收条、录音电话，被告（反诉原告）提交了案外人温州二井建设有限公司与重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司签订的协议、案外人中国铝业重庆分公司矿山部与重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司签订的实物资产移交明细表等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从《大佛岩下采区地面建筑、井上（下）旧设备收购协议》来看，首先，双方在协议签订时未约定需要案外人中国铝业重庆分公司来对协议中约定的设备及建筑物进行确认，故对于重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司认为陈诚不能证明的所有权，认为协议约定的设备及建筑物需要案外人中国铝业重庆分公司、陈诚、重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司三方共同确认的观点，本院不予认可，并且重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司也未提供证据证明协议中约定的设备及建筑物不是陈诚所有。其次，协议中约定的设备及建筑物在协议签订时已位于重庆市南川区水江镇大佛岩下采区。协议中第四条交付约定，本协议签订10日后内乙方（陈诚）将《货物清单》所列设施、物资以现状移交给甲方（重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司）。说明陈诚已将《货物清单》所列设施按协议约定以现状提交到了重庆市南川区水江镇大佛岩下采区，并且于2019年4月24日向重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司出具了普通税票6张，同时从陈诚与黄开勇的电话录音和收条来看，重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司也承认协议约定的设施已经收到，只是因为经营困难无法支付该设施及建筑物的货款，该协议是经陈诚与重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司签字确认，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告双方之间的买卖合同关系真实成立、合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据协议约定：本协议签订生效后且甲方收到乙方开具的全额普通税票后90个工作日内将上述款项支付到乙方指定的银行账户，陈诚已经完成了协议约定的内容，重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司应当按照协议约定于2019年8月28日前向陈诚支付货款，重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司未按约定支付货款的行为已经构成违约，对原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司应当承担由此带来的违约责任，对于陈诚主张重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司以495,000元为基数，从2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告（反诉原告）重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司在本判决生效后立即支付原告（反诉被告）陈诚货款495,000元，并由被告（反诉原告）重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司承担以495,000元为基数从2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息至还清之日止（利随本清）。二、驳回被告（反诉原告）重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳4672元［原告（反诉被告）陈诚已预交］，由被告（反诉原告）重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司承担，反诉费4362.5元，由被告重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李雄二〇二一年二月二十二日法官助理 张行书 记 员 韦维