北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3254号原告：冯大伟，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住北京市顺义区，身份号码xxx。被告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：王良，男，1968年12月8日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙荣国，男，1970年10月13日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京三川物业管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村（x园小区16号楼），统一社会信用代码91110113102561271E。法定代表人：孙蒲潇，总经理。委托诉讼代理人：初丽华，女，1963年2月20日出生，北京三川物业管理有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何剑平，男，1960年10月14日出生，北京三川物业管理有限公司职员，住北京市顺义区。被告：北京市顺义半壁店住宅合作社，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村，统一社会信用代码91110113102498719L。法定代表人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：张大河，男，1972年8月20日出生，汉族，北京市顺义半壁点住宅合作社职员，住北京市顺义区。原告冯大伟与被告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）、北京三川物业管理有限公司（以下简称：三川物业公司）、北京市顺义半壁店住宅合作社（以下简称：半壁店合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯大伟，被告今日玉林公司之委托诉讼代理人王良、孙荣国，被告三川物业公司之委托诉讼代理人何剑平，被告半壁店合作社之委托诉讼代理人张大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失以及误工费等损失50792.55元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：本人于2015年9月购买位于北京市顺义区x镇x区x号楼x门201房屋，在此之后每年都按照要求缴纳了供暖及物业费。2019年11月21日10点47接到通知说屋内（北京市x园x区x号楼x门201）跑水，入户后发现是卫生间供暖入户管道破裂导致（供暖公司维修人员表述），导致该房屋地面被暖气水淹，接触地面墙面及踢脚线被泡，家中接触地面物品水泡（损失清单见附件1），楼下（北京市x园x区x号楼x门101）被淹，楼道及阳台向外喷水。后经过多次找被告协商解决方案，但是被告相互推诿，不予正面解决；并且被告方五年内都未尽到相应义务（供暖之前的检修及供暖后的检查），才导致此次事件发生。在沟通此问题的时候，发现101和201之间楼板开裂，现本人决定以法律的手段维护自身应得权益，请求公正判决。被告今日玉林公司辩称：一、事发后，答辩人第一时间到达现场，减少原告损失，故不应承担赔偿责任。2019年11月21日10：37分原告（101业主）报修，报修地点为1单元101，答辩人维修人员10：40到达现场，到现场后发现是32号楼2单元201往101漏水（原告201业主）。答辩人去了4个维修人员，刘文柱将热力小井打开，及时关掉阀门，为原告减少损失。二、原告（201业主）家中无人、报修错误（原告101业主），应对其损失承担全部责任。原告（101业主）报修错误导致答辩人不能第一时间进入现场。答辩人查找到真正漏水房屋后，发现原告201业主家中无人，经与原告201业主同意找到开锁公司，方能进入现场。上述原告过错行为，导致答辩人无法第一时间进入现场及时维修，故原告应对其损失承担责任。三、原告（201业主）家中地漏堵塞，导致积水无法排出，答辩人及时进行疏通排水，减少原告损失，故答辩人不应承担责任。答辩人进行原告（201业主）家中，发现地漏上有杂物，且堵塞严重，导致积水无法排出。答辩人的维修人员把地漏打开，进行管道疏通管道，六人帮忙扫水、扫地，及时将积水消除，减少了原告损失。四、原告（201业主）不配合答辩人巡检工作，导致答辩人无法对供暖管道进行检修，故答辩人不应承担责任。答辩人每年7-8月安排维修人员入户巡检供暖设施，并在小区内每栋楼门张贴入户巡检通知和公示。通知上面标注答辩人维修电话，方便业主与答辩人进行联系。答辩人多次去201业主家敲门，但原告201业主家中一直无人，答辩人无法入户巡检，原告也一直没有联系我们，造成供暖管道无法检修。五、原告201业主违反法律规定进行装修，将暖气进行封包，导致暖气损坏，影响答辩人进行检修，故答辩人不应承担责任。《北京市供热采暖管理办法》第二十一条用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。六、原告应及时发现室内管道异常、泄漏等情况，并应及时向供热单位进行报修，原告未履行法定义务，故答辩人不应承担责任。原告所在小区为90年代中期建筑，供暖方式为上供下回，公用管道在业主家中。《北京市供热采暖管理办法》第二十条，住宅用户发现室内供热采暖设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位报修，并承担室内自用采暖设施维修、更新的相关费用。七、原告201业主提出的室内供暖管道使用寿命十五年必须更换，没有文件明确规定使用年限，只是根据具体的使用维护情况，有些腐蚀严重或老化严重的管道，需要维修。八、原告提出的财产损失清单及相关赔偿价格无法无据，答辨人不予认可。综上所述，我司对原告的损失不应承担赔偿责任，肯请人民法院查明事实，驳回其全部诉讼请求。被告三川物业公司辩称：一、2019年11月21号我公司客服接报说x号楼x单元101室业主（何钟策爱人）楼道有积水，客服人员立即派维修部工作人员（邱路）前往查看（有当天报修记录）发现是201室屋内跑水，仔细勘察后确认是暖气水外流（水是热的）工作人员立即联系供暖公司和201室业主（冯大伟），201业主电话表述没有在x园并且回不来，同意应急开锁解决问题。同意开锁费用先期让我们垫付回来后再付我们。客服人员同时也联系了开锁师傅，这期间我公司联系的供暖单位维修人员和开锁师傅同时到达现场，开锁费用是供暖单位先期垫付。我公司维修工作人员（邱路）直到漏水完全修好才撤离现场，对此事件我方认为我公司尽到了服务义务无任何过错，不应该承担损坏赔偿责任。二、关于庭审时201室业主（冯大伟）诉我方他买房前没有告知101室楼板有裂缝和安全隐患事宜。我方认为我方没有告知义务，房屋是否存在安全隐患这是产权单位范畴，我方没有过错，不应该承担责任。被告半壁店合作社辩称：我们负责给开发商征地、跑开工手续、房屋有质量问题找建筑单位、质量监督站，与我们跑手续没有责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：冯大伟系北京市顺义区x园x区x号楼2层x单元201号房屋（以下简称：201号房屋）所有权人，何钟策系北京市顺义区x园x区x号楼x层x单元101号房屋（以下简称：101号房屋），冯大伟的房屋在何钟策房屋的正上方。2019年11月21日，201号房屋供暖管道破裂导致201号房屋发生漏水，并流至101号房屋，两套房屋均被水泡。所破裂的管道由今日玉林公司负责维护。2020年9月17日，经本院现场勘验，涉诉房屋位于x园x区x号楼x门201室，房屋结构为两室一厅，客厅阳台门框边角起皮，电视柜腿脚起皮，原告称客厅沙发被泡水，主卧和衣柜柜角变形，墙角有发霉的迹象，主卧门框和门变形，卫生间门框起皮，门变形，浴室柜底部起皮，入门处瓷砖空鼓，门厅入门处瓷砖空鼓，次卧和厨房的门均变形。当事人有争议的证据和事实情况如下：原告提交了情况说明、以及照片、单据、损失清单，证明漏水的情况以及财产损失。今日玉林公司认为漏水确实存在，误工费应当提交每月的银行流水，损失清单不认可。漏水的地方不允许包封，巡检的时候我们也贴过公示，进行了告知，发现漏水时冯大伟不在北京，不能及时把水势控制，耽误了时间。今日玉林公司提交了巡检记录单、催费通知书、照片、北京市供暖条例，证明我们公司每年都会入户巡检，粘贴催缴通知书。根据供暖调条例，暖气管不能包封，原告违反了规定，出现安全隐患原告也不知晓，造成的损失与我方无关。冯大伟认为今日玉林公司在2015年购房后未对201号房屋进行任何巡检，且无任何巡检电话联系原告，每年的供暖费原告都按时缴纳，今日玉林公司未尽到相应的义务，没有对管理范围内的设施进行正常的维护，管理及设备定期更换。原告提交了照片，证明暖气管未进行了封包，且今日玉林公司给原告提供维修时，此状态并未影响施工。关于漏水的原因。原告称：从楼顶穿下来的主管道破裂漏水。被告今日玉林公司称：一层二层卫生间的穿墙管道破裂漏水，试水打压都张贴了通知，打压的时候未接到任何报修，我们认为是管道腐蚀漏水的，整个管道做了包封。关于被告主张原告家中地漏堵塞，导致积水无法排出。原告称；暖气管破裂，水量吞吐大，水流通过厨房及客厅的阳台，门缝溢向室外，非地漏可解决，并且屋内被水淹后，因地漏在排水，自然而然杂物就会堆积，根本原因是被告未尽到巡检义务。上述事实，有情况说明、以及照片、单据、损失清单、巡检记录单、催费通知书、照片、北京市供暖条例、误工费扣除说明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。今日玉林公司负责涉诉小区的供暖、供暖收费及维修，《北京市供热采暖管理办法》第十三条第一款规定，供热单位应建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并做好记录。根据今日玉林公司提交的证据，其虽然张贴了告知书，但是未提交证据证明对201号房屋进行了巡检，履行相关的义务。根据庭审查明的情况，今日玉林公司对涉诉管道未完全履行管理和修护义务，其作为涉案房屋所在小区供暖管道管理单位应当对该管道漏水致使原告房屋及屋内部分物品所受损失承担赔偿责任。关于今日玉林公司的答辩意见，本院不予支持。关于原告主张被告三川物业公司、半壁店合作社承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于今日玉林公司赔偿的数额。就涉诉房屋的装修部分，本院结合现场勘验情况、受损程度，酌情予以确定。关于原告主张的电器损失等，原告可先行进行修理，待发生实际损失后，原告可凭有效证据另行向被告进行主张。关于原告主张的误工费，本院根据其提交的说明、实际损失情况与协商情况，酌情对误工费予以确定。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京今日玉林热能投资管理有限公司于判决生效后七日内赔偿原告冯大伟房屋装修损失、误工费共计三万八千六百四十九元；二、驳回原告冯大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十元，由原告冯大伟负担三百零四元（已交纳），由被告北京今日玉林热能投资管理有限公司负担七百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年二月九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫