河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执异12号 案外人：任俊峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：黄淑岚，女，1967年2月2日出生，满族，住隆化县。 被执行人：孙莉丽，女，1973年8月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：姜瑞莹，女，1987年6月12日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜小峰，男，1987年8月29日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：姜宽，男，1961年4月12日出生，满族，族现住隆化县。 被执行人：沈英杰，男，1954年1月21日出生，满族，住隆化县。 本院在执行申请执行人黄淑岚与被执行人孙莉丽、姜瑞莹等5人民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日作出了（2020）冀0825执296号之二、之三执行裁定书，裁定主文为“冻结被执行人孙莉丽丈夫任俊峰在承德银行股份有限公司隆化支行存款至519983.00元止”“冻结被执行人孙莉丽丈夫任俊峰（中国银行承德市双滦支行）存款至519983.00元止”。案外人任俊峰于2021年1月29日向本院提出执行异议申请，请求撤销河北省隆化县人民法院作出的（2020）冀0825执296号之二、之三执行裁定书，解除对案外人任俊峰在承德银行股份有限公司隆化支行开户的卡号为14×××78和中国银行承德市双滦支行开户的卡号为62×××25的银行账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任俊峰称,黄淑岚与姜瑞莹民间借贷纠纷一案，黄淑岚已经向法院提出执行申请，被申请人孙莉丽作为担保人是被执行人之一。隆化县人民法院已经作出了（2020）冀0825执296号之一执行裁定书。在该裁定书中，隆化县人民法院已经依据申请执行人黄淑岚的申请对被执行人孙莉丽位于承德市双滦区进行了查封。该商品房完全能够保证被执行人孙莉丽承担相应的给付责任。现在又对申请人任俊峰所有的存款进行查封，属于二次查封，不仅加大了孙莉丽的给付责任。也严重损害了任俊峰的合法权益，导致任俊峰无法正常进行生产和经营活动。对申请人的生活也同时造成了严重的影响。为维护任俊峰的合法权益，特向法院提出执行异议申请。请人民法院查明事实，依法解除案外人任俊峰在承德银行股份有限公司隆化支行开户的卡号为14×××78和中国银行承德市双滦支行开户的卡号为62×××25的银行账户的冻结措施。 案外人任俊峰为支持主张向本院提交了如下证据：1.结婚证一份；2.执行裁定书两份；3.银行清单两份。 申请执行人黄淑岚称，不同意案外人的意见。具体理由为：1.案外人任俊峰与被执行人孙莉丽为夫妻关系，无论存款存于二人何人名下，均为夫妻共同财产。2.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。3.任俊峰对孙莉丽对外提供担保确系明知和认可。 被执行人未对本案发表意见。 经审查查明，本院于2019年8月9日作出的（2019）冀0825民初2030号民事判决书已发生法律效力,判决主文为：“一、被告姜瑞莹于本判决生效后十日内偿还原告黄淑岚借款本金30万元，并按照月利率20‰给付原告黄淑岚自2017年6月5日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告姜宽、姜小峰、沈英杰、孙莉丽对偿还上述借款本息承担连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院执行。 在执行过程中，本院于2020年4月21日作出了（2020）冀0825执296号之二、之三执行裁定书，裁定冻结任俊峰的承德银行股份有限公司隆化支行开户的卡号为14×××78和中国银行承德市双滦支行开户的卡号为62×××25的银行账户至519983.00元止。截止至2019年3月18日，任俊峰在承德银行股份有限公司隆化支行（卡号为14×××78）的账户余额为130000.00元，截止至2021年1月29日，在中国银行承德市双滦支行（卡号为62×××25）的账户余额为85802.76元。 另查明，案外人任俊峰与被执行人孙莉丽1993年9月10日登记结婚，至今二人为夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案账户中的资金能否作为被执行人孙莉丽的财产对申请执行人黄淑岚承担清偿责任；二、涉案账户中的资金是否属于超额冻结。 关于第一个争议事项，涉案账户中的资金能否作为被执行人孙莉丽的财产对申请执行人黄淑岚承担清偿责任。货币以其性质，属于一种特殊动产，是具有高度替代性的种类物，其重要的意义是流通。对于货币所有权而言，除通过封藏等方式将货币特定化，货币的占有者即被推定为所有者。本案中，涉案账户为案外人任俊峰的个人账户，应以金融机构登记的账户名称作为权属判断的标准，对于账户中的货币，应按照“占有即所有”的原则判定。故案外人任俊峰在承德银行股份有限公司隆化支行开户的卡号为14×××78和中国银行承德市双滦支行开户的卡号为62×××25的银行存款，依法确系应属任俊峰所有。 案外人任俊峰与被执行人孙莉丽于1993年9月10日登记结婚至今，案外人任俊峰未举证证明其与孙莉丽对于婚姻存续期间的财产有书面约定，婚姻存续期间的财产应属案外人任俊峰与被执行人孙莉丽夫妻共同所有。虽生效法律文书确定的承担义务的主体并非案外人，但可执行任俊峰与孙莉丽夫妻共同财产的一半，即被执行人孙莉丽享有的，案外人任俊峰银行存款中一半的份额,其中承德银行股份有限公司隆化支行（卡号为14×××78）的账户余额一半的份额为65000.00元，中国银行承德市双滦支行（卡号为62×××25）的账户余额一半的份额为42901.38元。故，案外人的异议部分成立。涉案账户中的资金一半的份额107901.38元可作为被执行人孙莉丽的财产对申请执行人黄淑岚承担清偿责任。 关于第二个争议事项，涉案账户中的资金是否属于超额冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条一款和第二百四十四条一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 本案中，虽已查封的涉案商品房确系具有财产价值，但并未进行拍卖、变卖等处分措施，房产的价值不具有确定性，且商品房价值在市场上处于波动状态，无权威性、统一性的指导价格作为参考，亦不能仅凭案外人任俊峰陈述确定涉案商品房价值，因此无法根据或然事项确定商品房价值是否足够承担给付义务。（2020）冀0825执296号之二、三执行裁定书裁定冻结的银行存款，目的在于通过银行存款，进一步保障被执行人孙莉丽承担相应的义务，符合上述法律规定。 综上，案外人任俊峰异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对案外人任俊峰在承德银行股份有限公司隆化支行账户（卡号为14×××78）内存款130000.00元中65000.00元的执行；中止对案外人任俊峰在中国银行承德市双滦支行账户（卡号为62×××25）内存款85802.76元中42901.38元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长 徐树宇 审 判 员 静乃动 审 判 员 高舒博 二〇二一年二月三日 法官助理 王 岚 书 记 员 冯立国 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。