四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2524号 原告：郭仕会，女，1965年5月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：曾艳，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：王炳堂，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上列二被告的委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 原告郭仕会诉被告曾艳、被告王炳堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，因双方当事人争议较大，转为适用普通程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭仕会到庭参加了诉讼，被告曾艳、王炳堂及其委托诉讼代理人曾祥集到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭仕会向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金77万元及利息23万元，并从2020年7月1日起按月利率1.5%计付77万元借款本金利息直至付清为止。 事实和理由：二被告系夫妻关系，长期在隆昌做服装生意，被告曾艳与郭仕会系朋友关系，被告曾艳以做服装生意资金周转为由，提出向原告借款。2017年7月1日，原告通过中国建设银行和邮政银行向曾艳转款77万元，至被告曾艳在建行的个人账户，被告曾艳当日出具借条一张（今借郭仕会现金人民币77万元整），双方口头约定了利息。被告曾艳借款后，从2017年6月至2018年9月20日，以月息3分计息，从2018年9月21日至2020年7月1日，以月息2分计息，被告曾艳先后支付利息49.1万元，经双方结算，被告曾艳至2020年7月1日止仍拖欠利息23万元，本息共欠100万元。2020年7月1日，被告曾艳向原告郭仕会重新出具借条一张，载明（今借到郭仕会人民币现金100万元整，系2017年借款本金77万元及利息按2分计算应付23万元），原借条作废，该借款现在按月息1.5分计算，并口头承诺2020年8月底支付借款本息，但被告曾艳拒绝履行义务。以上借款系二被告在夫妻关系存续期间的借款，属于二被告夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。 被告曾艳、王炳堂辩称：1、原告2017年5月7日转款10万元，5月12日转款10万元，7月5日转款30万元，2018年11月1日转款7万元，2017年5月原告通过邱某转款5万元，杨某转款1万元，姚某转款4万元，肖某转款10万元，共计向被告曾艳出借77万元;2、被告曾艳已经向原告支付了49.1万元，借条载明利息还欠23万元计算是有错误的，应该从原告实际向被告曾艳支付借款之日起计算至2020年7月1日按月利率2%计算，欠付利息的金额没有23万，贷款的基准利率是年利率3.85%，现在被告已经支付利息49.1万元，按照合同法解释还款顺序是先息后本，这样算下来利息就只有92736元，被告已还了49.1万，多出的近40万元应该抵扣本金，现欠本金约37万元；3、关于合同的效力，原告在向被告提供借款的时候有紫云府房屋按揭贷款42万元，在泸州的门面长期有贷款，还有信用卡透支的记录，根据民间借贷司法解释第十三条第一款第一项规定，套取金融机构贷款出借的借款应该认定为合同无效;4、王炳堂不应当承担责任，两被告在做服装生意是事实，但曾艳并没有将这些借款用于两被告做服装生意，而是用于赌博，王炳堂本人对本借款不知情，所以只能认定为曾艳的个人债务，合法的部分由曾艳个人偿还。 原告郭仕会为证明自己的主张，提交以下证据：1、借条一张，证明被告曾艳向原告借款77万元，尚欠利息23万元，总的欠款100万元；2、银行转款明细4张，证明原告向被告曾艳转账出借77万元；3、申请法院调取的结婚登记审查处理表，证明被告曾艳与被告王炳堂是夫妻关系，被告王炳堂应共同承担偿还借款本息的责任。 被告对原告的证据发表的质证意见：对第一组证据真实性无异议，合法性有异议，由于原告套取金融机构贷款出借，故原被告的借款合同无效；对第二组证据真实性无异议，证明原告在偿还信用卡借款，原告系套取金融机构贷款出借；对第三组证据的“三性”无异议，但不能达到原告的证明目的。 被告曾艳、王炳堂为反驳对方的主张提交了以下证据： 第一组证据：1.曾艳的银行转款记录、2.曾艳的微信转款记录、3.原被告签字确认的还款清单，证明原告转款57万元给被告曾艳，案外人转款20万元给被告曾艳，曾艳从2017年6月21日到2020年9月21日总计还款49.1万元，也证明曾艳借款后的资金去向没有用于购买服装和进货； 第二组证据：不动产信息查询结果明细及购房合同，证明原告在借款给被告之前有住房按揭贷款，原告是套取金融机构资金用于民间借贷，本案借款合同无效。 原告对被告的证据发表的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明借款合同关系无效。 原被告对上述提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原、被告有异议的证据，本院结合查明的案件事实综合予以评判。 本院经审理查明，认定事实如下： 原告郭仕会与被告曾艳系朋友关系。被告曾艳与王炳堂系夫妻关系，本案借款发生时起至今二被告夫妻关系存续。 2017年5月起，被告曾艳向原告郭仕会提出借款。2017年5月7日、5月12日、7月5日，原告通过其银行账户先后向被告曾艳转款10万元、10万元、30万元，2017年5月17日原告指定案外人邱某、杨某通过银行账户分别转款5万元、1万元给被告曾艳，指定案外人姚某于2017年5月18日转款4万元给被告曾艳，指定案外人肖某于2017年6月8日转款10万元给被告曾艳。2018年11月6日原告郭仕会通过其银行账户向被告曾艳转款7万元，共计陆续向被告曾艳出借77万元。被告曾艳向原告郭仕会出具了借条，双方口头约定了借款利息。从2017年6月21日至2020年9月12日，被告曾艳以银行转账和微信转账的方式共计向原告郭仕会支付借款利息49.1万元，原告郭仕会和被告曾艳在庭审中确认：其中从2017年5月7日起至2018年9月20日按照月息3分计息，从2018年9月21日起至2020年7月1日月息降至2分计息，从2020年7月2日起至今按照月息1分5计息。2020年7月1日，被告曾艳与原告郭仕会对账后另行再次出具借条，借条载明：“今借到郭仕会人民币1000000元整（系2017年借款本金77万元及利息按2分计付23万元），原借条作废，该借款现按月息1.5分计算。”，并向原告郭仕会口头承诺于2020年8月底归还借款，但被告曾艳在履行期限届满后仍未偿还借款。 又查：2017年6月21日至2020年9月12日期间，被告曾艳向原告郭仕会支付借款利息49.1万元，该49.1万元利息的计息起止时间和对应本金基数及利率、支付利息金额的认定如下： 1、2017年5月7日起（具体以每笔借款的转款时间为起息日）至2018年9月20日期间按照月息3分计息，从2017年6月21日起至2018年9月20日期间，被告曾艳实际支付利息金额为284，000元，经计算，以借款本金70万元为计算基数，被告曾艳实际支付利息至2018年7月19日，剩余238元不足一日利息。 2、从2018年7月20日起至2020年7月1日期间按照月息2分计息，从2018年7月20日起至2018年11月5日以借款本金70万元为计算基数，从2018年11月6日起以借款本金77万元为计算基数，被告曾艳实际支付利息491000-284000=207000元+238元=207238元，经计算，被告曾艳支付利息至2019年9月7日，剩余272.06元不足一日利息。 3、从2019年9月8日起至2020年7月1日被告曾艳再次向原告郭仕会出具借条之日止，以借款本金77万元为计算基数按照月息2分计算，被告曾艳欠付原告郭仕会借款利息152459.01元-272.06元=152186.95元。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告郭仕会在银行贷款购买房屋、门面以及透支信用卡的行为是否属于套取金融机构资金转贷行为，原、被告之间的民间借贷合同关系是否有效？二、案涉借款是否为二被告夫妻共同债务，被告王炳堂应否承担本案的还款责任？三、77万元本金分段计息的利率及起止日期如何确定？ 对争议焦点一的评判：原告郭仕会在银行贷款购买房屋及门面是真实的购置资产的投资行为，其贷款用途用于购置房屋及门面，并非套取贷款用于出借，其透支信用卡分期付款的金额不大，属于正常的透支消费行为，因此被告主张原告套取金融机构资金用于民间借贷的理由不能成立，其据此主张原被告之间的民间借贷合同关系无效，无事实依据，本院不予支持。 对争议焦点二的评判：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，夫妻共同债务的认定，应当有夫妻双方共同签字的借条或者有共同对外借款的意思表示的其他证据证明；本案中原告郭仕会向本院提供的被告曾艳出具的借条，借款人处仅有被告曾艳的签字，其丈夫被告王炳堂并未在借条上签字，被告王炳堂辩称对该借款直到本案起诉后才知晓，也未予以追认，故二被告并没有共同向原告借款的意思表示，故案涉借款系由被告曾艳以个人名义向原告的借款。其次，原告主张被告曾艳借款用于夫妻共同经营的服装生意，二被告对该借款用途予以了否认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，作为债权人的原告负有证明该借款用于夫妻共同经营服装生意的举证责任，而原告未提供证据证明其该主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张案涉借款系二被告的夫妻共同债务无事实依据，对其要求被告王炳堂承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 对争议焦点三的评判：2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，由于本案的民间借贷合同关系成立于2017年5月，在2020年8月20日之前，那么自2017年5月借款出借之日起至2020年8月19日期间的利率，应适用当时有效的2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%属于合法保护范围，对于已经支付的利息未超过年利率36%的，借款人请求出借人返还的，人民法院不予支持；2020年8月20日起的利率，应当按照新的司法解释规定的起诉时的利率保护标准计算。为此，原告主张按照与被告曾艳约定从2017年5月7日起至2018年9月20日期间按照月息3分计息（此期间被告曾艳已支付利息为284，000元）、从2018年7月20日起至2020年7月1日期间按照月息2分计息，于法有据，本院予以支持；原告主张按照与被告曾艳约定从2020年7月2日起按照月息1.5分计息至借款还清之日止，本院依法认定从2020年7月2日起至2020年8月19日止按照月息1.5分计息，从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利率，根据2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，按照原告2020年9月16日起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%来计息。对原告请求超过年利率15.4%部分的利息，本院不予支持。 综上，原告郭仕会与被告曾艳之间的民间借贷合同关系依法成立,应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告曾艳未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾艳在本判决生效之日起十日内偿还原告郭仕会借款本金770，000元及利息（以借款本金770，000元为计算基数，截至2020年7月1日欠付的利息为152186.95元；从2020年7月2日起至2020年8月19日止按照年利率18%计息；从2020年8月20日起至借款清偿之日止按照年利率15.4%计息）。 二、驳回原告郭仕会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13，800元、财产保全费5，000元，共计18，800元，由原告郭仕会负担2，000元，被告曾艳负担16,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黄渝坪 审判员  徐 平 审判员  黄纯玉 二〇二一年二月四日 书记员  曾茂蝶 附：相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百二十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2015年08月06日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。