四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终193号 上诉人（原审原告）：四川嘉瑞源实业有限公司。住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区西区。 法定代表人：熊云全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张佳鑫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子阳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李双培，男，汉族，生于1978年2月10日，住四川省南部县。 上诉人四川嘉瑞源实业有限公司（以下简称嘉瑞源公司）因与被上诉人李双培劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人嘉瑞源公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令四川省南部县人民法院依法审理本案；3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为本案系双方在履行劳动合同过程中产生的争议，参照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第9条以及原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条的规定，认定本案属于劳动争议纠纷，裁定驳回嘉瑞源公司的起诉错误。1.就行为性质而言，本案争议事实是李双培超越其职权范围，擅自在案外人青岛琪晟公司的《情况说明》上签字，确认了一笔发生在其入职前的交易，导致嘉瑞源公司在未收到相关货物的情况下支付了货款，造成了损失。被上诉人李双培的签字行为并非劳动合同所约定的岗位职责，也并不属于其职权范围内的事项，因此该签字行为不能被认为是其履行劳动合同的行为，而应作为一起单独的侵权行为处理。2.就请求权基础而言，本案的请求权基础是李双培的侵权行为导致嘉瑞源公司损失后，嘉瑞源公司依据《中华人民共和国侵权责任法》而享有的损害赔偿请求权，而非劳动合同约定的违约损失请求权。被上诉人李双培的行为已符合侵权行为的构成要件，上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼，并非基于劳动合同或劳动关系，故本案应作为侵权诉讼处理。一审法院适用法律错误，应对本案进行实质审理，而非驳回起诉。 被上诉人李双培答辩称，1.我是2019年上班，上一任的采购员交给我发票，我只负责写发票情况属实，不是侵权。2.嘉瑞源公司是否付款与我无关，我只确认发票，损失不知从哪里来的。3.原来的采购人员现在还在公司上班，他对事实进行确认，我只是说发票在我手中，对方是一个上市公司，但三番五次起诉，应当赔偿我的误工费、车费等损失。 嘉瑞源公司一审起诉请求：1、请求判令李双培赔偿因李双培侵权行为造成嘉瑞源公司损失26764.125元，并赔偿嘉瑞源公司从损失发生之日起至赔偿支付之日为止的利息，按年利率6%计算；2、请求判令李双培承担本案诉讼费。事实及理由：一、李双培存在侵权行为，且李双培的侵权行为存在过错。李双培与嘉瑞源公司于2019年1月签订《劳动合同》，嘉瑞源公司聘用李双培为公司采购人员。2020年4月22日，李双培收到供应商青岛琪晟联机电设备有限公司发出的《情况说明》，该《情况说明》要求采购人员确认一笔发生在2017年4月至2017年7月之间交易的货物交付状态。该笔交易发生在2017年4月至7月之间，此时李双培尚未入职嘉瑞源公司，李双培无从得知《情况说明》上所载明的货物是否已经交付。同时，李双培并未检验相关货物是否已经收到，也未向公司其他工作人员核实，更未向公司领导请示，便擅自在《情况说明》签字“经查实以上发票06783643和01844146号属实”。另外，根据《员工手册》第四十八条第11款的规定，除本职工作外，未经公司授权或批准，禁止员工以公司名义提供担保、证明。李双培在《情况说明》中的签字内容已经构成以公司名义提供证明，违反了员工手册的相关规定。因此，李双培的签字行为存在过错。二、李双培的侵权行为给嘉瑞源公司造成了损失。李双培在《情况说明》上签字确认后，供应商青岛琪晟联机电设备有限公司向南充市高坪区人民法院起诉要求嘉瑞源公司支付货款。嘉瑞源公司并未收到相关货物，但是南充市高坪区人民法院根据李双培在《情况说明》上的签字内容认定嘉瑞源公司已经收到相关货物，并且判令嘉瑞源公司向青岛琪晟公司支付23250元货款及利息。嘉瑞源公司已经支付货款、利息及诉讼费用共计26642元。三、侵权行为与嘉瑞源公司的损失之间存在因果关系。在嘉瑞源公司未收到相关货物的情况下，高坪区人民法院根据李双培在《情况说明》上的签字内容认定嘉瑞源公司已经收到货物，并且判令嘉瑞源公司向青岛琪晟联机电设备有限公司支付货款23250元及利息，李双培的过错与嘉瑞源公司的损失之间存在因果关系。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李双培的行为存在过错，侵害了嘉瑞源公司民事权益，且李双培的侵权行为与嘉瑞源公司的损失之间存在因果关系，李双培应当承担赔偿责任。另外，根据《劳动合同》第十一条第（二）款的规定，员工违反用人单位规章制度，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。李双培的行为已经违反嘉瑞源公司的规章制度，并且给嘉瑞源公司造成了损失，李双培应当承担赔偿责任。 一审法院经审查认为，本案属嘉瑞源公司与李双培在履行劳动合同过程中产生的争议，参照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第9条“劳动者在履行、解除劳动合同过程中因故意或重大过失给用人单位造成经济损失，用人单位起诉要求劳动者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发【1995】223号）第七条“因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。”的规定，本案属劳动争议纠纷。因此，嘉瑞源公司未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方请求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”关于仲裁程序前置的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，嘉瑞源公司的起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回四川嘉瑞源实业有限公司的起诉。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，嘉瑞源公司主张李双培超越其职权范围擅自在青岛琪晟公司的《情况说明》上签字，确认了一笔发生在其入职前的交易，导致嘉瑞源公司产生损失。嘉瑞源公司主张的损害赔偿事实源于李双培在履行职务过程中的行为，无论李双培的行为是否超出其职权范围，其行为都是履行职务过程中的职务行为，故嘉瑞源公司主张的李双培应当承担赔偿责任是因职务行为所产生，属于双方在履行劳动合同过程中产生的争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方请求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案应当仲裁程序前置。 综上，嘉瑞源公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年二月三日 书记员 李 俊