wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初936号 原告：霍伟堂，女，1984年6月18日出生，汉族，布尔津县丽州农业有限责任公司执行董事，住新疆维吾尔自治区布尔津县。委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。被告：李延龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。原告霍伟堂与被告李延龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍伟堂及其委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼。被告李延龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍伟堂向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金20,000元及利息（按照年利率4.35％，自2018年11月3日计算至2019年8月19日利息为688元，按照年利率3.85％，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，原告通过微信转账方式向被告借款20,000元，被告承诺一个星期还款。经原告多次催促，被告延付至今。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告以偿还信用贷款为由向原告借款20,000元。原告通过微信转账方式向被告提供借款20,000元，被告承诺一个星期还款。以上事实有当事人的陈述及微信记录、2021年中国移动通信集团新疆有限公司布尔津县分公司回执、中国移动通信集团新疆有限公司客户业务变更登记单附照片及居民身份证复印件等证据相互佐证、足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20,000元，原告已实际提供借款，双方之间成立民间借贷法律关系。被告承诺一个星期内还款，但延付至今，构成违约，应承担继续还款的责任。原告主张被告支付利息（按照年利率4.35％，自2018年11月3日计算至2019年8月19日利息为688元，按照年利率3.85％，自2019年8月20日起计算至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告李延龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，自行承担由此产生的不利法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李延龙于本判决生效后十五日内偿还原告霍伟堂借款20,000元及利息（按照年利率4.35％，自2018年11月3日计算至2019年8月19日利息为688元，按照年利率3.85％，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费710元，由被告李延龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判长王永魁审判员郭丽明人民陪审员仲为艳二 〇 二 一 年 二 月 十 五 日书  记  员   马萌附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2137号 原告：常熟市荣鑫物业管理有限公司，住所地常熟市汇文路1号中江广场2号楼805，统一社会信用代码913205813137667364。 法定代表人：朱月新,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴成斌，男，1969年10月23日出生，汉族，住常熟市。 被告：邹爱萍，女，1969年6月12日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市荣鑫物业管理有限公司与被告吴成斌、邹爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告常熟市荣鑫物业管理有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市荣鑫物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市荣鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币180元，由原告常熟市荣鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年二月三日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初629号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人常丙祥，男，1985年2月2日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月4日被莒县公安局取保候审。指定辩护人管仁珍，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人常丙祥犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人常丙祥及指定辩护人管仁珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日，被告人常丙祥以其妻子陈某名义与北京搜车网科技有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司签订融资租赁协议，购买苏Ｇ×××××号牌福特翼虎越野车一辆，分36期偿还贷款，因在约定时间内出现逾期归还贷款情况，该车一直未过户到陈某名下。2020年2月18日，被告人常丙祥利用该车辆和其从网上购买的伪造的所有权人为常丙祥的车辆行驶证一本作为抵押从被害人韩某处借款60000元，扣除利息及手续费4500元，实际得款55500元用于赌博。2020年4月3日，被告人常丙祥在其家中被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，被害人韩某的陈述，被告人常丙祥的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人常丙祥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人常丙祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人常丙祥判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人常丙祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人管仁珍提出的辩护意见是被告人常丙祥系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年12月5日，被告人常丙祥以其妻子陈某名义与北京搜车网科技有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司签订租赁协议，租赁苏Ｇ×××××号牌福特翼虎越野车使用，约定按月支付租金，租赁期满后支付购置尾款完成车辆所有权转移。因被告人常丙祥逾期支付租金，该车租赁期满后未过户到陈某名下。2020年2月18日，被告人常丙祥从网上购买伪造的所有权人为常丙祥的车辆行驶证，以车辆所有人的名义将苏Ｇ×××××号牌越野车抵押给被害人韩某借款60000元，扣除利息及手续费4500元后实际得款55500元用于赌博。2020年4月3日，被告人常丙祥在其家中被抓获归案。另查明，2020年11月13日、12月8日，被告人常丙祥分两次共退还被害人韩某60000元，被害人韩某出具谅解书请求司法机关对被告人常丙祥从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、招商银行账户历史交易明细表、天猫开新车服务协议、行驶证复印件、苏Ｇ×××××车辆信息查询结果、汽车质押借款合同、微信和支付宝转账页面图片、赌博网站充值页面照片、电子档案、收到条、谅解书，证人陈某、秦某的证言，被害人韩某的陈述，被告人常丙祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常丙祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人常丙祥被抓获归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿并获得被害人谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。指定辩护人管仁珍关于被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常丙祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。罚金已缴纳人民币一万元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民审 判 员  戚建义人民陪审员  张玉钦二〇二一年二月二十二日书 记 员  王 晨
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初371号原告：安阳市宜居物业服务有限公司，住所地：安阳市汤阴县白营乡易源大道南段时尚小镇B栋商业楼207号。统一社会信用代码：91410500553167986K。法定代表人：刘桃龙，职务：总经理。委托诉讼代理人:方金珠，河南国厚律师事务所律师。被告：张箫，女，1986年1月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王超彬，男，1982年6月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市宜居物业服务有限公司诉被告张箫、王超彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市宜居物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市宜居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市宜居物业服务有限公司负担。审判员  邢炎萍二〇二一年二月十八日书记员  付艳霞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初381号原告：王某1，男，2000年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：王某2，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告共同委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：吴某1，女，2001年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴某2，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王某1、王某2与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2以及王某1、王某2的委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告婚约彩礼款100000元及首饰折价30000元，合计130000元。事实和理由：2018年正月，原告王某1与被告吴某1经媒人介绍认识，于2018年3月份订立婚约关系。订婚时原告王某2为原告王某1支付给二被告彩礼款100000元，购买首饰、衣服等花费30000元。后因王某1与吴某1性格不和，双方不能达到结婚的目的，故此双方多次协调退还彩礼款物等未果。原告因支付高额彩礼费用，导致生活困难，故此特依法提起诉讼。吴某2辩称，只知道彩礼100000元。吴某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2、王某1系父子关系，吴某2、吴某1系父女关系。2018年3月，王某1、吴某1经媒人刘艳侠介绍订立婚约。订婚时，王某2、王某1按照当地风俗给付女方见面礼现金人民币100000元、钻石戒指一枚（购置价13626元）、项链一条（含吊坠，购置价共计6871元，其中吊坠3324元）、钻石耳钉一对（购置价4955元）及衣物等礼品一宗。后双方因故解除婚约，对返还彩礼事宜未达成一致意见，故酿成本案纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”在婚约财产纠纷中，婚约男女一方可以为被告，也可以将婚约对方的父母列为共同被告参加诉讼。彩礼一般是在婚前给付，从法律关系而言是附身份关系条件的赠与行为，但该赠与是以结婚且建立稳定婚姻关系为目的。婚约解除，给付彩礼的条件不成就，所赠与的财产应当返还。返还彩礼的范围主要是大额现金、首饰和价值较大的电动车、摩托车、手机等，对于衣服、易消耗品、节日期间的节礼、请客费用、按民俗给付相关亲戚的小额礼金和物品以及订婚后双方交往期间馈赠的现金、物品均不在返还之列。王某1和吴某1订立婚约并按照风俗给付彩礼，双方未办理结婚登记，后来双方因故解除婚约，给付彩礼的目的未能实现，收受彩礼的一方应将收取的见面礼金、首饰等价值较大的物品返还对方。鉴于本案的实际情况，本院酌定吴某1、吴某2返还王某1、王某2见面礼金人民币70000元及钻石戒指一枚、项链一条（含吊坠）、钻石耳钉一对。如原物无法返还，则返还相应的价款。综上所述，王某1、王某2请求吴某1、吴某2返还婚约彩礼的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。吴某1、吴某2经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、吴某1、吴某2于本判决生效之日起五日内返还王某1、王某2婚约彩礼礼金人民币70000元以及钻石戒指一枚（购置价13626元）、项链一条（含吊坠，其中吊坠购置价3324元、项链购置价3547元）、钻石耳钉一对（购置价4955元）。吴某1、吴某2互负连带返还义务。如原物不能返还，则按照购置价返还相应的价款。二、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王某1、王某2负担357元，吴某1、吴某2负担1093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇二一年二月三日书记员  谭 斐
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初496号原告：王振江，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐加彬，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王保民，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜夫坤，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王振江与被告徐加彬、王保民、杜夫坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。王振江于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振江的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振江撤诉。案件受理费5867.5元，减半收取计2934元，由王振江负担。审判员  杨付征二〇二一年二月二十六日书记员  谭 斐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保25号申请人：李松武，男，1952年9月12日生，汉族，住河南省辉县。申请人：李云肖，女，1982年5月30日生，汉族，住河南省辉县。申请人：李云龙，男，1983年10月16日生，汉族，住河南省辉县。申请人：李云虎，男，1986年6月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被申请人：施文利，男，1981年1月13日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王洋洋，男，1988年3月7日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：施迎宾，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省辉县。申请人李松武、李云肖、李云龙、李云虎于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、依法对被申请人王洋洋名下的豫Ｇ×××××号轻型栏板货车予以查封（保全金额20000元）；二、依法冻结被申请人施文利、施迎宾名下的银行存款340000元或者查封其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李松武、李云肖、李云龙、李云虎申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王洋洋名下的豫Ｇ×××××号轻型栏板货车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。冻结被申请人施文利、施迎宾名下的银行存款340000元或者查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产、动产的期限为两年。案件申请费2320元，由申请人李松武、李云肖、李云龙、李云虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年二月二十六日书记员  赵亚敏
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初192号原告：冯润沛，男，汉族，1972年12月2日出生，住恩平市×××××××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××813。被告：梁勇，男，汉族，1976年8月3日出生，住阳春市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××139。原告冯润沛与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告冯润沛到庭参加诉讼。被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯润沛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款5000元,并从2020年12月18日起，至付清借款日止按月利率2%计付利息;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，被告因购买泵车周转困难向原告借款5000元，原告已将款项转给被告的微信账户上。双方约定2020年12月3日归还款项给原告。还款期限过后，原告一直打被告的电话都没有接听，截止2020年12月17日仍欠原告5000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁勇没有答辩及提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2020年11月19日通过微信转账5000元给被告，被告收款后一直未还款，原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，原告冯润沛与被告梁勇在平等自愿的基础上成立借款关系，原告冯润沛已支付了借款5000元给被告梁勇，有原告提供的微信转账记录为证，现被告梁勇未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告偿还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任内的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告之间借款未明确约定还款期限，原告有权随时主张偿还，同时原、被告之间借款并未约定借款利息，现被告逾期还款应承担相应的违约责任，故本院确认被告从2020年12月18日起至款项清偿之日止，以借款本金5000元为基数按照年利率3.85%计算利息给原告。被告梁勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁勇应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金5000元及逾期利息（以本金5000元为基数，从2020年12月18日起至款项清偿之日止，按照年利率3.85%计算）给原告冯润沛；二、驳回原告冯润沛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告梁勇负担。原告冯润沛预交的受理费25元，本院不予退回，由被告梁勇迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二一年二月九日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执392号河南省新中原钢结构有限公司（申请执行人）、梁勇（被执行人）：河南省新中原钢结构有限公司与梁勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6865元。本院已于2021年2月24日将该款转付给河南省新中原钢结构有限公司。至此，河南省新中原钢结构有限公司向本院申请执行的（2020）豫1522民初5110号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1051号之二十九原告：河南兴润置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇鸿鹄路119号院富田兴和湾百合苑16号楼2单元114，统一社会信用代码914101840808389535。法定代表人：孙学仕，总经理。委托诉讼代理人：闫文雅，系该公司员工。被告：李芝云，女，1972年3月7日出生，汉族，住新郑市。原告河南兴润置业有限公司与被告李芝云追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月22日，原告河南兴润置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兴润置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计391元，由原告河南兴润置业有限公司负担。审判员  潘龙峰二〇二一年二月二十二日书记员  陈兆祥
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初269号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。法定代表人：李斤斤,职务：行长。委托诉讼代理人：王志东、冯志远（实习），河南陆达律师事务所律师。被告：蒋某,男,1977年8月24日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。被告：于某,男,1982年12月27日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。被告：琚某某,男,1973年10月28日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与被告蒋某、被告于某、被告琚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇二一年二月二十七日书记员  仝迎君
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初59号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：蔡美霞。委托诉讼代理人：蔺小丽。被告：刘凤婷，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告刘凤婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年2月10向本院书面申请撤回对被告刘凤婷的起诉。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对被告刘凤婷的起诉。审判员 高峰二〇二一年二月一十日法官助理 尉杰书记员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初72号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人陈纪刚，男，1976年12月9日出生于山东省沂南县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住沂南县。2014年10月，因饮酒后驾驶机动车被临沂市公安局交通警察支队直属三大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2016年5月，因无证驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队三高速公路大队罚款2000元。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2021]24号起诉书，指控被告人陈纪刚犯危险驾驶罪，于2021年1月28日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人陈纪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年4月7日16时许，被告人陈纪刚在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车沿沂南县葛岸线由东向西行驶至岳庄路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈纪刚静脉血中乙醇成分含量为173ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人构成危险驾驶罪，鉴于其因饮酒驾驶机动车和无证驾驶被行政处罚，认罪认罚，有自首情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人陈纪刚对指控事实无异议，认罪认罚，家有双亲年事已高需照料，要求从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈纪刚在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人因饮酒驾驶机动车和无证驾驶先后被行政机关处罚，仍不思悔改，醉酒驾驶机动车，可见其犯罪主观恶性之大，本应从重处罚。但虑其主动投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极交纳罚金，本着惩罚与教育相结合原则，以及公诉机关的量刑建议，依法对被告人从宽轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人陈纪刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高同伟 二〇二一年二月五日 法官助理 李春玲 书 记 员 刘雅琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4128号原告：潘某，女，汉族，本科文化，1990年3月4日生，住址河南省宜阳县。诉讼委托代理人：曹延军，刘鉴乐（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：刘某，男，汉族，1989年6月13日生，身份证住址河南省伊川县。原告潘某与被告刘某婚姻纠纷一案。本案于2020年12月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其诉讼委托代理人曹延军，刘鉴乐到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判处原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年经人介绍相识,××××年××月××日，双方在伊川县民政局登记结婚。婚后不久，原告发现被告婚前对外欠了相当多的债务，致使双方婚后生活秩序陷入混乱之中。经原告多次催促、要求其解决相关问题，被告始终置之不理，导致双方经常发生争吵，期间被告也同意离婚，但当原、被告到达伊川县民政局准备领取离婚证时，被被告家人阻止，并且原告在民政局门口遭被告家人辱骂，原告被迫于2018年10月25日返回郑州后离家出走，被告亦未阻止。原告于2个月后返回家中时，被告已将门锁更换致原告有家回不去，且在原告出走的2个月内被告对原告不闻不问，从不关心。原、被告从2018年10月份至今一直处于分居状态，原、被告多次争吵，双方家人也多次发生争吵，双方的生活秩序以及各自父母家庭的生活秩序因被告的债务而受累、长期精神紧张。原告于2019年3月曾向法院起诉离婚，但一审法院认为双方具备一定感情基础，不准原、被告离婚。之后，原告于2020年3月份再次向河南省伊川县人民法院起诉，要求与被告离婚，但被告未出庭导致原告不得不撤回起诉。直至今日，被告从不主动处理双方矛盾问题，对原告不闻不问，从未要求原告回家继续共同生活，让人心寒。而且，被告家人对原告态度恶劣，同时，原、被告早已分居，原告从2018年10月份开始在外租房至今已二年有余。原告认为，一开始被告就以隐瞒欺骗的方式与原告结婚，双方没有婚姻基础。且双方已分居二年有余，原告之前曾提起离婚诉讼，早已生效，双方已无共同生活的感情基础与必要。现根据我国民事诉讼法的相关规定，原告再次向法院提出离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉求，判决双方离婚。被告未到庭，视为放弃答辩的权利。原告向法庭提交的证据有：证一、结婚证。证二、（2019）豫0191民初10687号民事判决书及生效证明、（2020）豫0329民初554号民事裁定书一份。证明原告在本次起诉离婚之前曾两次起诉离婚。证三、租房证据和证明一份。证明2018年10月份以后原告在外面租房居住生活至2019年8月份，之后从2019年8月份至今一直在工作单位宿舍居住。原被告分居两年有余。被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未向法庭提交证据材料。结合原告陈述、举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：2017年原、被告经人介绍认识，当时原、被告均在郑州工作，2018年5月1日双方在被告老家举办结婚仪式，同年5月21日领取结婚证。双方婚后即回郑州居住生活，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，因琐事发生矛盾。2018年10月，原告离开被告，在外租房居住生活。2019年3月，原告诉求离婚，郑州市高新技术产业开发区人民法院2019年5月18日做出（2019）豫0191民初10687号民事判决书，判决不准离婚；2020年4月，原告再次起诉离婚，2020年5月21日，本院做出（2020）豫0329民初554号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉后，双方仍不能很好沟通，原告仍居住在就职公司员工宿舍生活。现又诉求离婚。本院认为：原告第一次起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。2019年5月18日，人民法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现原告第三次起诉离婚且分居已达一年有余，对离婚诉求应予准许。被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款之规定，判决如下：原告潘某与被告刘某自本判决生效后夫妻关系解除。本案受理费150元，原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二一年二月二日书记员  张 笑
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初294号原告：赵贵华，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：万金宝，兰陵层山法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。主要负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：田新建，男，1989年12月16日出生，汉族，单位职工。原告赵贵华与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵贵华委托诉讼代理人万金宝、被告安华保险公司委托诉讼代理人田新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失180000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：车辆鲁Ｑ8××××号车在被告处投保了交强、车损险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间2019年09月29日0时起至2020年09月28日24时止，2020年08月23日孙士龙驾驶保险车辆鲁Ｑ8××××号车行驶至事故地点与其他两车辆相撞，造成保险车辆损坏，经交警认定孙士龙负事故的全部责任，事故发生在保险期间内，被告应赔偿其损失，原告故具状提出上列请求，请予以支持。安华保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，车损险236,314元，请求法庭依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，无免赔情形，我公司同意赔偿原告的合理合法的损失，程序上的费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵贵华所有的鲁Ｑ8××××重型仓栅式货车，登记在山东世权物流有限公司名下，赵贵华为该车实际所有权人，享有该车辆运营支配权、收益权，该车辆在安华保险公司投保有机动车商业险，保险期间自2019年9月29日0时0分起至2020年9月29日0时0分止，其中包括保险金额／责任限额为236314元的机动车损失保险，并投保不计免赔。2020年8月23日，孙士龙驾驶鲁Ｑ8××××号车辆与顾志博驾驶的车辆发生事故，经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，孙士龙负事故全部责任。事故发生后，赵贵华为施救涉案车辆，支出拖车费7,020元，并高速维修费750元，共计支出施救费7,770元。赵贵华在本院诉前调解阶段申请对事故车辆损失进行价格鉴定，安华保险公司申请对车辆损坏配件是否达到更换标准进行鉴定，本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定评估。山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司于2021年1月18日出具山东鲁伟鉴评字（2020）第490号鉴定意见书，认定鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车损失价值为127590.00元。赵贵华为此支出评估费5000元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车商业险，被告出具保单，原、被告形成保险合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告应在保险范围内进行理赔。关于被告对原告因事故造成的损失的理赔范围和具体数额，本院认定如下：车辆损失127,590元。该损失价值由山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出山东鲁伟鉴评字（2020）第490号鉴定意见书为证，系法院委托评估，程序合法，对鉴定意见书认定的车辆损失价值本院予以认定；评估费5,000元，系原告为确定保险车辆损失价值所支出的必要费用，应当由保险人负担，本院依法予以支持；施救费7,770元。原告主张的施救费，有发票为证，结合事故认定书中载明保险车辆受损的事实，对该项费用，本院依法予以支持；综上，原告因事故造成的各项损失合计140,360元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业险范围内支付原告赵贵华保险理赔款140,360元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵贵华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由原告赵贵华负担430元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1,520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二一年二月二十三日书记员  彭舒心
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初4845号 原告：陈俊朋，男，1978年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：泰安市金泰山石墨化工设备有限公司，住所地泰安市徐家楼办事处宅子村。 法定代表人：孙丰香，执行董事兼总经理。 原告陈俊朋与被告泰安市金泰山石墨化工设备有限公司（以下简称金泰山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊朋及其委托诉讼代理人程雪逢，被告金泰山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元，并支付经济损失(以20万元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止按照月息1.5%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告泰安市金泰山石墨化工设备有限公司因资金周转，向原告借款20万元，被告向原告出具借条，约定借款时间15天，每天100元的利息等。现原告向被告多次催讨无果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告金泰山公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，孙丰翠、金泰山公司向原告出具借条一份，写明：今借到现金贰拾万元整（￥200000元），利息1天100元整，借款时间15天，自2018年10月19日—11月5日，一次性本息付清。同日，原告通过陈俊青的银行账户向孙丰翠转账交付150000元，通过张宪文的银行账户向孙丰翠转账交付50000元。对于转账交付情况，原告申请陈俊青、张宪文出庭作证，两证人均称转账交付孙丰翠的款项系代原告陈俊朋交付。 本院认为，被告金泰山公司向原告陈俊朋借款200000元，该事实有手机银行转账记录、借条及证人证言等证据证实，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的借条写明“利息1天100元整”，原告据此要求被告自2018年10月19日起至2019年8月19日止按照月息1.5%支付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告泰安市金泰山石墨化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊朋借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告泰安市金泰山石墨化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 赵 健 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 董振岳 二〇二一年二月三日 书 记 员 杨桂尧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6696号原告：王建坤，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，费县。委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。被告：贾翔，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。原告王建坤与被告贾翔租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建坤的委托诉讼代理人王建会，被告贾翔及其委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。庭审前被告贾翔提出反诉，后撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。王建坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失87310.5元。事实与理由：原被告双方于2017年9月1日签订《厂房出租合同协议书》，合同约定出租物情况、出租年限自2017年9月1日至2020年9月1日、租金支付情况等合同具体约定。原被告签订《厂房出租合同协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，原被告应当遵守合同条款的各项约定。被告无视合同约定，在合同未到期的情况下，2020年8月强行将出租房产、外围部分损失，出入厂房道路堵塞，致使原告金蛋制品、生产原料及机器设备损坏，经原告统计上述物品价值87310.5元。原告拨打报警电话立即报警，公安机关认为双方存在经济纠纷不予立案，原告为维护权益，特向人民法院提起诉讼。贾翔辩称，一、原告主张的出入厂房道路堵塞，外围部分损失，不是答辩人所致。因当时适逢几天暴雨天气，厂房大门前堵水严重，导致村民房屋及庄稼受淹，村民反映强烈，村委会经研究为了村民公共利益，不得已而为之。原告因此受到的损失与答辩人无关，原告错列答辩人为被告。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、协议书第七款第6条“租赁期间、乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。”王建坤自2018年5月至今尚欠贾翔租金23000，已经构成严重违约，并且答辩人与原告之间的厂房租赁合同已经马上到期，答辩人于2020年8月21日向原告通过微信发出不再继续出租厂房的通知，原告因厂房租赁造成的损失不应有答辩人承担。综上所述，原告王建坤所述无事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。王建坤为证明其主张提供如下证据：证据一、厂房出租合同协议书，证明2017年9月1日原被告签订租赁合同，租期3年，每年租金10000元；证据二、微信转账及聊天记录，证明原告通过微信和支付宝支付2017年9月1日至2020年9月1日的租金，聊天记录显示，在租赁合同未到期的情况下，被告破坏租赁物及原告物品；证据三、损失统计表一份，证明原告物品损失价值87310.5元；证据四、照片及视频一宗，证明被告在租赁期内损坏原告物品的有关情况。贾翔发表如下质证意见：对证据一，三性均无异议；对证据二，微信转账数额经原告确认我们认可49000元，但该49000元是原告租赁被告两处房屋部分租金，根据原被告签署的两份租赁协议，原告并未向被告付清两份厂房的租金共计66000元；对聊天记录的关联性及证明目的有异议，原告提供2020年8月21日下午4时原被告之间的聊天记录可以看出被告向原告通过微信发出了解除租赁合同的通知，原被告之间就租赁解除事宜进行了商讨，并不能证明被告破坏租赁物及原告物品；对证据三、三性均有异议，该份统计表是由原告单方制作，并没有被告贾翔签字，被告不认可；对证据四、照片及视频拍照时间应为2019年，并且大部分不是在涉案的厂房内拍摄，照片中所拍摄的损坏物品均是2019年夏天因雨量过大，导致部分物品被水淹没损坏，与被告无关。贾翔提交如下证据：证据一、兰陵县民委员会出具的证明一份，证明涉案的厂房排水管道因下雨导致村受灾，由村委会挖开排水，并不是原告主张的被告贾翔挖开排水；证据二、原被告之间聊天记录一份，证明被告贾翔2020年8月21日下午通过微信告知原告涉案的厂房租赁合同解除。王建坤发表如下质证意见：对证据一、真实性有异议，根据证据规定应当有经办人签字，同时在2020年租赁厂房也受到相应的破坏；对证据二、没有异议，但该解除通知在合同履行期内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告王建坤租赁被告贾翔涉案厂房一处，合同约定租赁期间为2017年9月1日至2020年9月1日。原告王建坤主张在2020年8月份因被告贾翔将出租房产、外围部分损失，出入厂房道路堵塞等，导致原告物品受损，故提起诉讼，要求被告贾翔赔偿其损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王建坤主张系被告贾翔强将出租房产，外围部分损失，出入厂房道路堵塞，造成其损失，但其提供的证据无法证明其损失系由贾翔造成。另外，原告对其损失数额提供的统计表系其单方计算，被告贾翔不予认可，经本院委托评估机构予以评估，评估机构以无法评估物品价值为由退回委托，原告王建坤亦未提交其他证据证明其损失，其损失数额无法确定。综上所述，对原告王建坤要求被告贾翔赔偿其损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建坤的诉讼请求。案件受理费1983元，减半收取计992元，由原告王建坤负担，反诉费202元，由被告贾翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘泽进二〇二一年二月八日书记员  董 凯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执468号申请执行人：王光明，男，生于1965年5月13日，汉族，住禹州市。申请执行人：李二玲，女，生于1964年11月18日，汉族，住禹州市。被执行人：张朝红，女，生于1972年7月15日，汉族，住禹州市。申请执行人王光明、李二玲申请执行张朝红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081民初7051号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朝红的存款340000元；或扣留、提取被执行人张朝红340000元的收入；或查封、扣押价值340000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年二月二十一日书记员 ：崔晓争
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初858号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地县城顺河路中段。统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王明朝。被告：李新春，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李丽平，女，1985年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李为平，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高思娟，女，1988年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：蔡振祥，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告蔡振祥、高思娟、李丽平、李为平、李新春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人王明朝到庭参加诉讼，被告蔡振祥、高思娟、李丽平、李为平、李新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金96244.24元，利息2235.77元（利息计算至2020年12月20日，以后的利息随本清）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李新春于2019年11月7日在我单位贷款100000元，到期日2020年11月6日。该笔贷款到期后，我行多次催要，被告拒不还款，尚欠贷款本金96244.24元。为维护我单位合法权益，现诉至法院。被告蔡振祥未到庭，亦未答辩。被告高思娟未到庭，亦未答辩。被告李丽平未到庭，亦未答辩。被告李为平未到庭，亦未答辩。被告李新春未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，李新春与兰陵农商银行签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为壹拾万元，期限为2017年11月30日至2020年11月20日，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。当日，兰陵农商银行与李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平签订《最高额保证合同（兰陵农商银行营业部）高保字（2017）年第1287号》，约定李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平对李新春贷款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向李新春开立的账户发放贷款100000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后李新春未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员多次催要未果。截至2020年12月20日,李新春尚欠贷款本息共计98480.01元。原告诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与李新春签订的《个人借款合同》，及与李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向李新春发放贷款，李新春亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行主张李新春偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。根据保证合同的约定及法律规定，李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平作为连带责任保证人，应当对贷款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李新春予以追偿。李新春、李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李新春偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金96244.24元及利息2235.77元（利息计算至2020年12月20日，之后的利息以剩余借款为基数，按约定利率计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、被告李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平承担保证责任后，有权向被告李新春追偿或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告李新春、李为平、高思娟、蔡振祥、李丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 樊  杰  斌二〇二一年二月十九日书记员 ???张文慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民监8号原审原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市商字东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，职务：行长。原审被告：张宇，男，1991年5月31日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：郭辉利，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：吴爱忠，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：刘艳环，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：宗威，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王敬民，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王春荣，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：种杉杉，女，1984年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王子会，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：陈玉霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原审原告中原银行股份有限公司商丘分行与原审被告张宇、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉、王子会、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫1403民初4726号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王玉萍审判员  宋国强审判员  初 宁二〇二一年二月二日书记员  李彩霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初273号原告：韩明乐，男，汉族，1991年8月23日出生，住河南省汝阳县。被告：张洪峰，男，汉族，1973年10月26日出生，住洛阳市高新区。原告韩明乐与被告张洪峰合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告韩明乐撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告韩明乐负担。审判员 金 珂二〇二一年二月十八日书记员 高卡仪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初800号申请人：建湖县尚佳门窗厂，住所地在建湖县建阳镇民营工业区。投资人：孔华，该厂厂长。被申请人：姜中明，1968年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理申请人建湖县尚佳门窗厂与被申请人姜中明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人建湖县尚佳门窗厂向本院提出申请：请求对被申请人姜中明的银行存款予以冻结或查封其他等额财产，以上查封、冻结合计15万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人建湖县尚佳门窗厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人姜中明的银行存款予以冻结或查封其他等额财产，以上查封、冻结合计15万元。本院对银行存款的查封期限为一年，对不动产的查封期限为三年；申请人申请延长期限的，应在查封期限届满前办理续行查封手续。案件申请费1270元，申请人建湖县尚佳门窗厂已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾书明二〇二一年二月七日书记员  朱**花
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2795号 原告：马杰，男，汉族，1991年5月13日出生，住临邑县。 被告：杨长德，男，汉族，1985年9月24日出生，住临邑县。 被告：焦春敬，男，汉族，1976年1月12日出生，住临邑县。 原告马杰与被告杨长德、焦春敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告焦春敬、杨长德经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1万元及利息（自2016年10月17日起按月利率30‰计算至清偿为止）。事实和理由：2016年10月17日，被告杨长德以做生意需周转资金为由向原告借款1万元，约定利息3分，期限一个月，被告焦春敬担保，并书写借款一张。后借款一直未偿还，故起诉至法院要求偿还借款本息。 被告杨长德、焦春敬未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨长德因资金需要向原告马杰借款10000元，并于2016年10月17日书写借条一张，“今借到马杰现金壹万元整（10000元整）”。同日，被告杨长德（借款人）、焦春敬（保证人）出具借据一张，约定借款人杨长德于2016年10月17日向马杰借款1万元，期限自2016年10月17日至2016年11月17日止，利率30‰，利息到期结清，如逾期归还，借款人和保证人同意每日按借款本金和拖欠利息额的1%向出借人赔偿经济损失；保证人同意为借款人承担连带保证责任。同日，原告马杰将10000元现金支付给被告杨长德。 上述事实，有原告提交的借条、借据及当庭陈述为证，予以证实。 本院认为，被告焦春敬、杨长德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告向本院提交借条、借据，足以证实被告杨长德向原告马杰借款10000元事实的存在。借据中关于利息的约定，不符合法律规定，应当自2016年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。被告焦春敬在借据保证人处签字，明确表示对借款承担连带保证责任，双方没有约定保证期间，保证期间应当自借款到期之日2016年11月17日开始计算六个月，原告马杰未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，焦春敬不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨长德于判决生效后十日内偿还原告马杰借款10000元及利息（自2016年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。 二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨长德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  田莉莉 人民陪审员  张 华 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  樊晨阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15131号原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：王兆峰，总经理。委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告:刘志芳，女，1951年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛东郡物业管理有限公司与被告刘志芳物业服务合同纠纷一案，原告青岛东郡物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛东郡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛东郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛东郡物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二一年二月十九日书记员  周雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2132号 原告：常熟市荣鑫物业管理有限公司，住所地常熟市汇文路1号中江广场2号楼805，统一社会信用代码913205813137667364。 法定代表人：朱月新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：陆瑞珍，女，1971年4月2日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市荣鑫物业管理有限公司与被告陆瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告常熟市荣鑫物业管理有限公司于2021年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市荣鑫物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市荣鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市荣鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年二月十八日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初539号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方慰，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：矫元东，男，1969年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告矫元东保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩德、李方慰到庭参加诉讼，被告矫元东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款30294.38元及垫付款损失1204.36元(以30294.38元为基数，自2019年8月23日暂至2020年8月10日，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告未付保费17260.42元。事实与理由：2018年7月4日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071916002166。合同约定，被告向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月。2018年6月29日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险，并约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失，合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2019年8月23日，原告向光大银行代为偿还被告贷款30294.38元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年6月29日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000000792的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为44232.95元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费663.90元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年7月4日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。三、履行情况：2018年7月4日，光大银行将上述贷款发放到被告矫元东账户。自2019年6月起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月22日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款30294.38元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的申请，以（2020）鲁0602财保2344号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款48759.16元，或查封其相应价值的财产，原告为此支付保全费508元。本院认为，原、被告于2018年6月29日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款40000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年8月23日代其向光大银行垫付借款本息共计30294.38元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款30294.38元及应付保费，并要求被告支付垫付款损失1204.36元（以30294.38元为基数，自2019年8月23日暂至2020年8月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），理由正当，但未付保费应自被告逾期之日起计算至原告代偿之日止，计算为1990.72元，原告过高部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫元东偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款30294.38元及垫付款损失1204.36元（以30294.38元为基数，自2019年8月23日暂至2020年8月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、被告矫元东偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费1990.72元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。上述一至二项，限被告矫元东于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计509元，由被告矫元东负担319元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担190元；保全费508元，由被告矫元东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年二月七日书记员 林梦琪（代）
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初909号原告：刘华，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王君豪，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘华与被告王君豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华、被告王君豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息4800元（利息按月息2分计算，暂计算至2020年12月10日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月15日被告向原告借款15000元，并出具了借条一份，借款期限到期后被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特起诉至法院，望判如所请。王君豪辩称，借款属实，但原告按月息5分扣除了一个月的利息800元，实际支付借款14200元，我按照每个月800元利息还息至2020年7月31日。我偿还的利息都是转给了原告的姐夫张军。我同意调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年8月15日，被告王君豪向原告刘华借款15000元，并为原告出具了借条和收到条一张，借条载明：“今借到刘华现金（人民币）15000元整，（大写）壹万伍仟元整。经双方同意约定借款利息每月按2%计息，借款期限为2019年8月15日至2019年12月15日，定于2019年12月15日前一次性还清本息，到期不还后果自负。担保人李子康徐超自愿担保负连带偿还责任，担保责任及担保时限至借款本息还清为止。违约责任：如果借款人不能按期归还借款本金、利息，另向出借人支付违约金，违约金每日按借款总额的千分之三计算。借款人：王君豪，担保人：李子康、徐超，借款日期：2019年8月15日”。收到条载明“今于2019年8月15日收到现金15000元整（壹万伍仟元整）大写收到人：王君豪收到时间：2019年8月15日。”庭审中，被告提交了与案外人张军的微信聊天和微信转账记录，用以证明被告通过原告姐夫张军已经偿还了部分利息。但原告对此并不认可，原告称自己并未受到任何款项。被告对其反驳主张未提交其他证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，但双方对借款数额及被告是否偿还了部分利息存在争议，原告主张向被告支付借款数额为15000元，为证明其诉讼主张，原告提交了被告出具的借条及收到条原件，且其对现金交付数额进行了说明；被告主张原告只交付14200元借款，但对其主张未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张借款数额为15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告主张已向原告的姐夫张军支付部分利息，其提交了与案外人张军的微信聊天和转账记录，但原告对此未予认可。本院认为，被告提交的微信聊天及转账记录其指向对象均为案外人张军，其内容未涉及借款金额及利息约定等内容，因此，该证据无法达到被告的证明目的，对于被告的该项主张，本院不予支持。对于被告转账给案外人张军的微信转款，若双方之前未有债权债务关系，被告可以另案主张自己对张军的诉讼权利。关于利息的计算方式，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告按月利率2%计算利息的主张，本院在法律允许范围内予以支持,即自2019年8月15日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算，至自2020年12月10日，但不超过原告主张的4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王君豪于本判决生效后十日内偿还原告刘华欠款本金人民币15000元及利息4352.25元（以15000元为基数，按年利率24%，自2019年8月15日计算至2020年8月19日），2020年8月20日以后的利息，以15000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至2020年12月10日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取148元，由王君豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘金萍二〇二一年二月十九日书记员  范天瑞
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初38号 原告：孙德友，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：喻之才，男，生于1972年12月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李高珍，女，生于1948年5月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告孙德友与被告喻之才、李高珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告合法承包土地1.38亩，并赔偿其毁损玉米损失200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，双方因土地权属事宜多次发生纠纷。2019年10月9日，被告强行将原告种植的玉米砍掉一片，经派出所处理，要求被告赔偿损失200元，被告分文未赔、还在继续骚扰原告经营管理。在诉讼过程中，原告提出要求被告停止侵权的请求。 原告孙德友向本院提交以下证据： 1、农村土地承包经营权证，其目的证明案涉争议地名“牟家地”系原告取得的承包土地； 2、会理县内东乡崩崩山村调解委员会调解意见、终止调解权利义务告知书、纠纷调解协议书，其目的证明双方发生纠纷经乡、村组及派出所调解处理的情况； 3、现场照片，其目的证明玉米被毁损的事实。 被告喻之才、李高珍辩称，案涉承包地是答辩人家的承包土地。1981年划承包地时，村组就将案涉地名“牟家地”的1.38亩土地划归答辩人家，1984年颁发《承包土地使用证》，队长孙德朝（已去世）将属于答辩人的“牟家地”地块填写给被答辩人家，答辩人多次找村组反映无果。时隔一年，因答辩人患病，将土地借给被答辩人家耕种，事后，被答辩人以“牟家地”填在自家土地证上为由拒不归还。就此事答辩人认为被答辩人伙同孙德朝欺骗答辩人家，被答辩人在应属于答辩人的土地上擅自耕种，派出所在调解时说该土地存在纠纷，不能耕种而被答辩人继续耕种，且损毁的玉米价值没有200元。 被告喻之才、李高珍向本院提供以下证据： 刘秀发、喻宗贵、李高国的出庭证言，其目的证明案涉“牟家地”是划分给被告家承包的事实。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法当庭进行质证，被告对原告提供的第1组证据真实性表示无异议；对原告提供的第2组证据，被告表示并没有解决双方争议土地的问题；对原告提供的第3组证据，被告表示砍的是自家土地的玉米；对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证人证言，原告表示包产到户时其年纪还小，该土地一直由其家庭耕种，且有二轮土地承包证证实，被告提供证人出庭证言，主要证明地名为“牟家地”的土地在包产到户时，生产队各家庭均可以承包，对各家庭户如何承包的并不清楚，本院对证人证言予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方因地名为“牟家地”土地承包经营权属发生纠纷，2020年2月8日，经会理县内东乡崩崩山村调解委员会调解，孙德友家原二轮承包土地证上均有地名为“牟家地”的承包土地记载，而喻之才家无此记载，崩崩山村调解委员会出具调解意见：喻之才家不得以任何形式进行干涉及告知对调解意见不服，可以15个工日内申请司法程序解决或到农村农业局土地仲裁委员会申请仲裁。2020年3月17日，会理县内东乡人民调解委员会调解无果后，出具终止调解权利义务告知书。2020年10月9日，李高珍将孙德友种植在案涉土地的玉米砍去一块，2020年11月4日，经会理县公安局果元派出所、乡、村、组调解，双方就案涉土地纠纷及被砍玉米损失约200元到法院诉讼解决。本案在审理过程中，原告孙德友提供的农村土地经营权证中有地名“牟家地”，承包面积1.38亩，且四至清楚，该土地截止目前一直由孙德友家耕种。 本院认为，国家实行农村土地承包制度，保护承包方的土地承包权，任何组织和个人不得侵犯。被告的陈述及其证人证言，不能证明其具有案涉争议土地的承包经营权，而原告提供证据证明了案涉土地原告具有土地经营权，且该土地一直由原告家庭户耕种，故原告孙德友提出要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出归还其承包土地1.38亩的诉求，事实不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条及《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条之规定，判决如下： 被告喻之才、李高珍停止侵害，并于本判决生效之日起十日内支付原告孙德友玉米损失200元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告喻之才、李高珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇二一年二月十八日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止分割、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5104号 原告：袁封芳，女，1949年10月25日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县界湖街道办事处新独树二组（沂南县界湖街道新独树村村民委员会），住所地沂南县界湖街道新独树二组。 负责人：杜纪星，村委会主任。 委托诉讼代理人：杜纪运，男，1962年4月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：杜守浩，男，1959年12月11日出生，汉族，住沂南县界湖街道新独树二组。 被告：杜纪广，男，1957年2月13日出生，汉族，沂南县界湖街道新独树二组。 被告：袁俊法，男，1953年11月1日出生，汉族，住沂南县界湖街道新独树二组。 原告袁封芳与被告沂南县界湖街道办事处新独树二组（以下简称“新独树二组”）、杜守浩、杜纪广、袁俊法土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2019）鲁1321民初6282号民事判决书，判决驳回原告袁封芳的诉讼请求。判决书送达后，原告袁封芳不服提起上诉。临沂市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）鲁13民终5632号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁1321民初6282号民事判决书，发回本院重审。该案被发回后，本院依法另行组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁封芳及其委托诉讼代理人祝宝伦，被告新独树二组负责人杜纪星及其委托诉讼代理人杜纪运到庭参加诉讼，被告杜守浩、杜纪广、袁俊法经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 袁封芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，返还原告1.6亩承包地并赔偿原告经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年袁封芳以家庭承包的形式承包了沂南县界湖街道新独树村薛家独树村土地。2011春天，新独树二组未经袁封芳同意，擅自将“刘林前”土地1.6亩收回另行承包给杜守浩、杜纪广、袁俊法，后袁封芳多次要回未果，提起诉讼。 新独树二组辩称:2012年7月份，村里租赁了原告1.6亩土地，并一次性支付了18年承包费29,760元。原告委托杜以坤将承包费领走并承认将土地转让给村集体使用。 杜守浩、杜纪广、袁俊法未到庭，亦未答辩。 本案庭审期间，法庭就原一审开庭时法庭调查、辩论情况，原、被告的举证、质证意见一一宣读，原、被告均无异议和补充，亦未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2000年6月1日，袁封芳（丈夫杜守广已去逝）以家庭承包的方式承包了沂南县界湖街道新独树村薛家独树村土地1.6亩，承包期限30年，至2030年6月1日止，合同编号×××22。2011春天，新独树二组以每亩每年1000元的价格承包袁封芳的上述1.6亩土地调换给了因社区建设被占用土地的杜守浩、杜纪广、袁俊法三人，承包期限18年，18年的土地赔偿费28800元，青苗补偿费960元（每亩600元），共计29760元。其中20000元赔偿款由新独树二组于2011年12月20日为袁封芳之子杜纪龙支付了计划生育超生费。2019年11月15日，袁封芳以新独树二组未经其同意擅自收回上述1.6亩土地为由诉至本院，请求返还土地并赔偿经济损失。 另，袁封芳承认2011年12月20日缴纳的社会抚养费20,000元系用涉案土地的赔偿费缴纳的；新独树二组以沂南县界湖街道新独树村村民委员会的名义对外享有权利和承担义务。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、原被告双方的陈述、承包土地基本情况登记表、占地赔偿明细、社会抚养费收款收据等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，原告虽不认可新独树二组承包涉案土地的事实，但其认可用土地承包费缴纳社会抚养费20,000元的事实，原告要求返还剩余的承包费9760元，表明原告亦认可土地被承包的事实，故对原告要求新独树二组在承包期内返还土地并赔偿经济损失的请求，本院不予支持。关于涉案土地承包费领取的问题。新独树二组辩称土地承包费29,760元系原告委托案外人杜以坤领取，但没有证据予以证实，杜以坤亦予以否认，对于涉案土地承包费的问题，原告可另行主张权利。被告杜守浩、杜纪广、袁俊法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁封芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告袁封芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  黄俊峰 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  陈维福 书 记 员  黎 瑛
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执114号申请执行人才某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8960号申请人：李俊生，男，汉族，1981年7月21日出生，住河南省淮阳县。被申请人：高超，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人：李素苹，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人李俊生与被申请人高超、李素苹房屋买卖合同纠纷一案，申请人李俊生于2021年2月20日向本院申请冻结二被申请人价值674789元的财产。本院认为，李俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结高超、李素苹名下存款674789元或查封二被申请人其他相应价值的财产。冻结期限三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结查封。案件申请费3894元，由李俊生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙旭东二〇二一年二月二十日书记员  张大可
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2774号 原告：张文斌，男，汉族，1963年2月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄荃慧，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：第一物业服务安徽有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路与休宁路交叉口总商会大厦7层704室，统一社会信用代码：91340100395892786C。 法定代理人：刘培庆，经理 原告张文斌与被告第一物业服务安徽有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张文斌撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年二月十六日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初1411号原告：王世德，男，1980年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：魏加文，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王世德与被告魏加文追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王世德到庭参加诉讼，魏加文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王世德向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告已向山东兰陵村镇银行偿还担保贷款本金50000元。事实与理由：原告为被告提供担保，在山东兰陵村镇银行股份有限公司贷款50000元，逾期后被告不还。于2021年1月22日由原告代为偿还本金50000元，后原告多次向被告追偿，被告均以种种理由拖延不履行偿还义务。故提起诉讼。魏加文辩称，原告起诉的事实属实，是50000元，诉状中提到的贷款的事属实，只是现在没有能力偿还原告，在春节后阴历2月底能偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：王世德于2020年1月7日为魏加文提供担保向山东兰陵村镇银行股份有限公司借款50000元，并出具村镇银行通用凭据一份，约定还款日期为2021年1月6日。借款到期后魏加文未偿还借款。王世德于2021年1月22日为魏加文代偿了借款本金50000元，并由村镇银行出具了续存凭条、结清证明各一份，后魏加文未向王世德偿还该借款。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益。本案中，王世德作为魏加文向村镇银行借款的连带责任保证人，经合法程序为魏加文向村镇银行偿还了借款本金。魏加文作为该笔借款的债务人，应当在王世德为其偿还债务后，偿还王世德为其偿还的借款本金。王世德要求魏加文偿还该50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏加文偿还原告王世德代偿款50000元，于判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏加文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭常宾二〇二一年二月二十三日书记员  李双超
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保27号申请人：周传科，男，1990年11月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。被申请人：杜软喜，男，1968年11月27日生，汉族，住河南省卫辉市。申请人周传科于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杜软喜名下的银行存款190000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人周传科申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜软喜名下的银行存款190000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1470元，由申请人周传科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年二月二十六日书记员  赵亚敏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初936号原告：宋学芝，女，1953年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：胡范军，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。被告：胡乃江，男，1959年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。原告宋学芝与被告胡范军、胡乃江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。宋学芝于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋学芝的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋学芝撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由宋学芝负担。审判员  刘金萍二〇二一年二月七日书记员  范天瑞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢200-1号冯守志：冯守志与宋梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十四日书记员  刘 松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11045号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号。法定代表人：陈宗年，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000178953号关于第36402454号“HIK-CONNECT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2021年2月5日。被告以原告申请注册的第36402454号“HIK-CONNECT”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“衡器；电子公告牌；计算机软件（已录制）”等复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18189451号“嗨创客hikk”商标（简称引证商标一）、第22770634号“Hikconnect”商标（简称引证商标二）、第18107839号“Hik12”商标（简称引证商标三）、第14432889号“HIKVIEW”商标（简称引证商标四）、第7719591号“HikSound及图”商标（简称引证商标五）、第25813480号“hikk”商标（简称引证商标六）、第9223368号图形商标（简称引证商标十）不构成近似标识；二、引证商标二目前处于无效宣告程序中，引证商标三、四、五处于三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36402454。3．申请日期：2019年2月20日。4．标识：5．指定使用商品：衡器；电子公告牌；计算机软件（已录制）等商品。二、引证商标一1．注册人：深圳异境天开时尚创意有限公司。2．注册号：18189451。3．申请日期：2015年10月29日。4．专用权期限至：2026年12月6日。5．标识：6．核定使用商品：无线电设备；数码相框等商品。三、引证商标二1．注册人：青岛鑫海嘉悦电子有限公司。2．注册号：22770634。3．申请日期：2017年2月7日。4．专用权期限至：2028年2月20日。5．标识：6．核定使用商品：电门铃；电子监控装置等商品。四、引证商标三1．注册人：明博教育科技股份有限公司。2．注册号：18107839。3．申请日期：2015年10月20日。4．专用权期限至：2027年2月6日。5．标识：6．核定使用商品：计算机软件（已录制）；电子字典等商品。五、引证商标四1．注册人：联创国际实业有限公司。2．注册号：14432889。3．申请日期：2014年4月22日。4．专用权期限至：2025年9月13日。5．标识：6．核定使用商品：荧光屏。六、引证商标五1．注册人：厦门新贻祥进出口有限公司。2．注册号：7719591。3．申请日期：2009年9月23日。4．专用权期限至：2031年3月13日。5．标识：6．核定使用商品：扩音器；麦克风等商品。七、引证商标六1．注册人：北京漫友科技发展有限公司。2．注册号：25813480。3．申请日期：2017年8月11日。4．专用权期限至：2028年11月6日。5．标识：6．核定使用商品：绘图机；计算机等商品。八、引证商标十1．注册人：北京格致璞科技有限公司。2．注册号：9223368。3．申请日期：2011年3月17日。4．专用权期限至：2022年8月20日。5．标识：6．核定使用商品：计算机软件（已录制）；传真机等商品。九、其他事实被诉决定认定诉争商标与第12976997号“CW-motor及图”商标（简称引证商标七）、第15525162号“启智永美及图”商标（简称引证商标八）、第9082515号“泰晟科技TOPSUN及图”商标（简称引证商标九）未构成近似商标；诉争商标指定使用的商品与第34236630号商标（简称引证商标十一）核定使用的“人脸识别设备”商品不属于类似商品，两商标未构成使用在类似商品上的近似商标。经查，引证商标一至六，引证商标十目前均为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至六，引证商标十核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标文字部分与引证商标一至六文字部分均含有“hik”，在文字构成及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标，诉争商标图形部分与引证商标十图形部分相比，在构图设计、组成要素及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至六，引证商标十核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六，引证商标十核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至六，引证商标十构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标二目前处于无效宣告程序中，引证商标三、四、五处于三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案，对此本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标二的无效宣告程序，引证商标三、四、五的三年不使用撤销程序尚未结束，对于引证商标二、三、四、五的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三、四、五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王爱红人民陪审员  任继新二〇二一年二月十五日书 记 员  马宏浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初548号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：吴玲玲，女，1979年10月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告吴玲玲保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告吴玲玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款75212.14元及垫付款损失1100.35元(以75212.14元为基数，自2020年1月29日暂计至2020年6月9日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2、判令被告支付原告未付保费25068.28元。事实与理由：2018年10月9日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071816003155。合同约定，被告向光大银行贷款107000元，贷款期限为36个月。2018年9月21日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险，并约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失，合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2020年1月28日，原告向光大银行代为偿还被告贷款75212.14元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年9月21日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000001443的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为118323.13元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1065元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年10月9日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款107000元，贷款期限为36个月，自2018年10月9日至2021年10月9日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。三、履行情况：2018年10月9日，光大银行将上述贷款发放到被告吴玲玲账户。自2019年11月9日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月30日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款75212.14元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年9月21日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款107000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2020年1月28日代其向光大银行垫付借款本息共计75212.14元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款75212.14元及应付保费，并要求被告支付垫付款损失1100.35元（以75212.14元为基数，自2020年1月29日暂计至2020年6月9日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），理由正当，但未付保费应自被告逾期之日起计算至原告代偿之日止，计算为2840元，原告过高部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玲玲偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款75212.14元及垫付款损失1100.35元（以75212.14元为基数，自2020年1月29日暂计至2020年6月9日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告吴玲玲偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费2840元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。上述一至二项合计79152.49元，限被告吴玲玲于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1164元，由被告吴玲玲负担890元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年二月二十三日书记员 林梦琪（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民监6号原审原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市商字东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，职务：行长。原审被告：王子会，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：陈玉霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：郭辉利，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：吴爱忠，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：刘艳环，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：张宇，男，1991年5月31日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：宗威，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王敬民，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王春荣，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：种杉杉，女，1984年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原审原告中原银行股份有限公司商丘分行与原审被告王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫1403民初4724号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王玉萍审判员  宋国强审判员  初 宁二〇二一年二月二日书记员  李彩霞