内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终73号上诉人（原审被告）：杨某。委托诉讼代理人：王某（杨某儿子），现住同上。被上诉人（原审原告）：武某，现住内蒙古巴彦淖尔巿磴口县。上诉人杨某因与被上诉人武某侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2020）内0802民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、请求巴彦淖尔巿中级人民法院依法撤销临河区人民法院（2020)内0826民初6215号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、本案所涉房屋及土地被上诉人已经于1995年3月4日转让给上诉人。被上诉人因欠付集体“三提五统”费用，经村、社与被上诉人沟通，将被上诉人所有房屋及土地用于抵顶欠付费用。临河区人民法院作出的（2014)临民初字第2954号民事判决书中已经对于被上诉人口头同意将案涉房屋和土地经营权用于抵顶欠付村、社“三提五统”费用的事实已经查证。村、社在取得案涉房屋所有权和土地承包经营权之后，将房屋及土地出售给上诉人，所以本案上诉人对房屋的占有为有权占有不存在侵权。二、被上诉人在二轮土地发包时已经放弃对土地的承包经营权。被上诉人在“一轮”土地承包经营期满后未继续承包案涉土地，“二轮”土地承包期时被上诉人已经放弃案涉土地承包经营权，未与集体经济组织形成承包经营关系，未继续承包案涉土地。鉴于二轮土地承包时被上诉人放弃继续承包，上诉人在“二轮”土地承包开始时与集体经济组织形成合法的承包经营关系，由集体经济组织颁发土地承包经营权证。上诉人对于案涉土地所享有的承包经营权合法有效，应当予以确认。据此，上诉人对于案涉土地并存在非法占有的事实，被上诉人要求上诉人交付土地的诉讼请求没有事实和法律依据。三、一审法院遗漏必要诉讼主体。案涉土地承包经营权在本次土地确权时全部确认给王拉柱（已故）儿子王某，本案应当将实际的土地使用权人列为案件主体。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实错，恳请二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。补充：盖、修缮房屋一共花费了大概6、7万元。一开始是2亩土地，后来开成4亩多地。案涉土地有纠纷所以没有土地证。武某辩称，一审法院2020年11月12日作出的（2020）内0802民初6215号《民事判决书》认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，本案涉案房屋及门前土地是我（被上诉人）与我前妻共同建设的，1995年由于我没有领取到准生证生育了第三胎，当时计划生育管理十分严格，时任队长王锁住（即王拉柱的哥哥）让我带上家人赶快跑，告诉我房子由王拉柱暂时居住。之后，我们全家离开临河区新华镇新设村七组到外地谋生。2002年起，我开始向王拉柱（己故、杨某要我的房子和土地，杨某及王拉柱以各种理由推拖不予返还。无奈之下，2014年我诉至临河区法院，临河区人民法院作出（2014）临民初字第2954号民事判决书，驳回我的诉讼请求。我于2015年上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，巴市中院作出（2015）巴民二终字第95号《民事判决书》，撤销了临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2954号民事判决书，判决巴彦淖尔市临河区新华镇新设村第七村民小组与王拉柱签订的《房产协议》无效，判决王拉柱将其所购武某的房屋（本案诉争房屋）及门前土地于本判决生效后三十日内给予武某与已返还。2019年，王拉柱再次将我与村委会诉至临河区法院，庭审后，王拉柱申请撤诉，临河区人民法院作出（2019）内0802民初2059号《民事裁定书》，准予撤诉。上述事实有法院判决书及裁定书为证，并非向上诉人所说的是因未交纳“三提五统”费用而将房屋出售给上诉人，上诉人是非法占用我的房屋及门前土地，应当依法返还。其次，农村二轮土地承包时，我门前的土地还是属于我经营耕种，但上诉人一家占用我的房屋和土地不给我，致使我迄今无法享有自己的房屋和土地。另外，二轮土地承包时，上诉人也没有取得案涉房屋门前土地的承包权，由于房屋的问题，该宗土地一直处于有争议的状态，所以上诉人也没有取得该宗土地的承包权。就上述房屋及门前土地巴市中院作出（2015）巴民二终字第95号《民事判决书》以做了终审判决，在我申请执行过程中，由于王拉柱己故，法院要求重新认定和判决被执行人，我才重新起诉到临河区法院，所以该案不存在二轮土地我没有承包案涉房屋门前土地的问题。第三，由于案涉诉争房屋及土地问题未得到解决，所以在农村土地确权时，我己经向相关部门申请冻结办理该诉争房屋产权证及土地确权证，所以上诉人称王拉柱的儿子王某是本案主体的问题不存在。综上所述，本案事实在2015年巴市中院作出的（2015）巴民二终字第95号《民事判决书》己经查明并做出判决，上诉人所述情况与事实不符，故被上诉人请求中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。武某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告杨某停止侵权，立即将位于××区武某所有的房屋及门前土地交付武某；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年3月4日，临河区新华镇新设村七组与王拉柱签订了房产协议，约定：将原告的房屋及门前土地以5000元的价格出售给王拉柱。被告杨某系王拉柱妻子，王拉柱购买此房后与被告杨某一直居住至今。王拉柱于2019年阴历10月初10因病去世。2014年6月24日原告武某将王拉柱、王锁柱、巴彦淖尔市临河区新华镇新设村第七村民小组诉至临河区人民法院，临河区人民法院于2014年9月12日作出（2014）临民初字第2954号民事判决书，判决：“驳回原告武某的诉讼请求”；原告武某对临河区人民法院作出的民事判决不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）巴民二终字第95号民事判决书，判决：“一、撤销临河区人民法院（2014）临民初字第2954号民事判决；二、巴彦淖尔市临河区新华镇新设村第七村民小组与王拉柱签订的《房产协议》无效；三、王拉柱将其所购武某的房屋及门前土地于本判决生效后三十日内给武某予以返还。”（2015）巴民二终字第95号民事判决生效后，王拉柱未按判决履行，原告武某向临河区人民法院提起申请强制执行措施，在执行期间，王拉柱于2019年阴历10月初10因病去世。现该房屋由被告杨某居住，2亩土地由被告杨某经营，房屋门前2亩土地四至界限：东至王毛的地，南至刘栓明，西至路，北至院墙。另查明，被告杨某自王拉柱去世至今未再婚。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。临河区新华镇新设村七组将原告的房屋出售给王拉柱后，原告于2014年将王拉柱、王锁柱、巴彦淖尔市临河区新华镇新设村第七村民小组诉至临河区人民法院，经过一审、二审的审理，原告武某取得了案涉房屋及门前土地的所有权。（2015）巴民二终字第95号民事判决生效后，王拉柱未按判决履行，原告武某向临河区人民法院提起申请强制执行措施，在执行期间，王拉柱因病去世，被执行主体死亡，终止了执行。但现案涉房屋及门前土地由被告杨某占有至今，原告要求被告杨某腾房，被告杨某拒不腾房，该行为构成侵权，因此，原告要求被告杨某停止侵权，返还位于××区的房屋及门前土地的请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，被告杨某辩称，其是1995年3月4日从小队处花钱买的房，钱交给了大队，因原告欠集体的钱，队里开会后将原告的房卖了的，其不是从原告手里买的房，与原告无关，并提供了1995年3月4日王拉柱与巴彦淖尔市临河区新华镇新设村第七村民小组签订的《房产协议》佐证，但未提供原告同意卖房的证据，故，被告的辩称本院不予支持。根据（2015）巴民二终字第95号民事判决书，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告杨某停止侵权；二、被告杨某于判决生效后三十日内返还其占有的的原告武某位××区房屋及门前土地2亩（2亩土地的四至界限：东至王毛的地，南至刘栓明，西至路，北至院墙），亩数与四至界限不符的，以四至界限为准。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某提交证明一份（包括一张土地面积、四至界限）举证意图：本案争议的土地是我的。武某质证意见为，我之前出去村外，门前的房和土地让他们种的了，后来2002年回到村里要土地不给我，后来起诉到法院。至于卖房子的事情我都不知道。以上证据不能证明本案事实，本院不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人的上诉请求应否予以支持。本院认为，根据审理查明的事实，本案诉争的房屋及土地由（2015）巴民二终字第95号民事判决确认“巴彦淖尔市临河区新华镇新设村第七村民小组与王拉柱签订的《房产协议》无效；王拉柱将其所购武某的房屋及门前土地于本判决生效后三十日内给武某予以返还。”,但王拉柱直至死亡仍未按判决履行。现案涉房屋及门前土地由杨某占有至今，武某要求杨某停止侵权，返还位于××区的房屋及门前土地的请求有法律依据。杨某二审提供的证据不足以对抗生效判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民二○二一年二月二十四日书记员 王力清