云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1541号原告：施启祥，男，汉族，云南省马关县人，住马关县，现住文山市。被告：段保云，男，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：张晓妍，女，1972年3月9日生，汉族，云南省砚山县人，住昆明市官渡区。被告：赵继奎，男，1971年3月14日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：李兴荣，云南杨百旺律师事务所律师，特别授权。原告施启祥与被告段保云、张晓妍、赵继奎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达被告段保云、张晓妍，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告段保云、张晓妍公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告施启祥、被告赵继奎委托诉讼代理人李兴荣到庭参加诉讼，被告段保云、张晓妍、赵继奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施启祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决段保云、张晓妍、赵继奎偿还借款本金300000元。2.由段保云、张晓妍、赵继奎支付从2016年3月29日至2020年7月29日利息312000元（300000元×4年4个月）。3.本案诉讼费由段保云、张晓妍、赵继奎负担。事实与理由：马关县欣和小额贷款有限责任公司（以下简称欣和公司）成立于2013年12月23日，2019年12月25日经文山州金融办批准申请注销，施启祥（股东）作为义务清算人于2019年7月30日对欣和公司进行了清算，并由文山安信会计事务所出具清算报告，于2020年3月3日在马关县市场监督管理局进行注销登记。在欣和公司存续期间，2015年7月30日，段保云称建选厂需要，向欣和公司借款300000元，借款期限一个月，即2015年8月29日到期，张晓妍自愿作为共同借款人承担还款责任，赵继奎自愿作为保证人承担保证责任，并自愿用其家庭所有财产作为担保。借款到期后，段保云、张晓妍、赵继奎未按承诺偿还借款。经欣和公司多次打电话催要，段保云、张晓妍、赵继奎承诺于2017年12月31日偿还借款本金及利息，但至今仍未偿还。欣和公司清算期间，股东之间签订了《股东债权转让统计表》，约定段保云300000元债权由施启祥享有。为维护施启祥的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。赵继奎辩称，施启祥未在保证期间要求赵继奎承担保证责任，保证人对该笔小额借款合同中段保云、张晓妍300000元借款的保证责任已免除。段保云、张晓妍因选厂资金周转需要于2015年7月30日向欣和公司借款300000元，并签订《借款合同》，约定：1.借款期限：从2015年7月30日起至2015年8月29日止，借款期限为1个月；2.借款利息为月30%等内容。赵继奎为该笔借款提供保证担保，并根据欣和公司的要求出具《自愿保证书》约定：“同时承诺为借款人的债务承担全部连带保证责任，直到该笔借款本息全部还清为止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，赵继奎为该笔借款提供连带责任保证担保的期间为主债务履行期届满之日起二年。段保云、张晓妍向欣和公司借款300000元期限为1个月，即主债务履行期届满的时间为2015年8月29日止，保证期间自2015年8月30日起至2017年8月29日止。施启祥于2020年8月12日向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过保证期间，赵继奎的保证责任已经免除，恳请人民法院依法驳回施启祥对赵继奎的诉讼请求。段保云、张晓妍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。施启祥为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组、马关县欣和小额贷款有限责任公司应以执照复印件一份，以此证明马关县欣和小额贷款有限责任公司为权办理各项小额贷款业务；法定代表人为施启祥，职务：董事长。第二组、云金监管《2019》70号文件、文财金《2019》15号文件、《2019》23号文件复印件各一份，以此证明云南省地方金融管理局、文山州财政局、马关县财政局已同意“终止马关县欣和小额贷款有限责任公司经营资格，并要求妥善办理好注销相关事宜”的事实。第三组、2019年8月8日《文山日报》马关县欣和小额贷款有限责任公司注销公告，以此证明马关县欣和小额贷款有限责任公司于2019年8月8日按程序注销登记的事实。第四组、云安会师审字【2019】489号《清算审计报告》复印件一份，以此证明马关县欣和小额贷款有限责任公司于2019年8月29日已完成清算。第五组、（文马）登记内核字（2020）第116号《准予注销登记通知书》复印件一份，以此证明马关县欣和小额贷款有限责任公司于2020年3月13日完成了注销登记。第六组、马关县欣和小额贷款有限责任公司《公司章程》复印件一份，以此证明原告施启祥为马关县欣和小额贷款有限责任公司股东。第七组、马关县欣和小额贷款有限责任公司《股东会决议》《股东债权转让统计表》复印件各一份，以此证明马关县欣和小额贷款有限责任公司将段保云欠马关县欣和小额贷款有限责任公司债权债务划归为施启祥拥有。第八组、《借款申请书》《借款合同》《借条》《借款借据》《自愿保证书》《共同还款承诺书》原件各一份，以此证明2015年7月30日被告段保云、张晓妍由保证人赵继奎担保，向马关县欣和小额贷款有限责任公司贷款30万元，借款期限为1个月，月息3%。第九组、《贷款催缴通知书》《还款承诺书》原件各一份，以此证明被告经公司催收后，承诺于2017年12月31日前还清所有贷款本金及利息。第十组、段保云、张晓妍身份证复印件各一份，以此证明被告身份信息。赵继奎对施启祥提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及其证明观点均无异议。段保云、张晓妍、赵继奎未到庭进行质证，也未向法庭提交任何证据。本院认为，赵继奎对施启祥提交的第一组至第十组证据真实性、合法性、关联性及其证明观点均无异议，上述证据能够相互印证，证明待证事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及其证明观点予以采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2015年7月30日，欣和公司与段保云签订《借款合同》，约定段保云因选厂资金周转需要，向欣和公司借款300000元，借款期限为1个月，即从2015年7月30日至2015年8月29日止，借款利息为月30‰，张晓妍作为该笔借款的共同借款人。赵继奎作为该笔借款的保证人，并签订《自愿保证书》承诺对该笔借款承担连带保证责任，直到借款本息全部还清之日止。2017年7月25日，欣和公司向段保云发出《贷款催收通知书》，载明段保云借款利息结至2016年3月29日，尚欠借款本金300000元未偿还，段保云签字确认。2017年7月27日，段保云出具《还款承诺书》载明于2017年8月30日前偿还借款本金50000元，2017年12月31日前偿还借款本金250000元及所欠利息。2019年8月8日，欣和公司在《文山日报》发出注销公告，2019年8月29日云南安信会计事务所有限责任公司出具《清算审查报告》，欣和公司于2020年3月13日完成了注销登记。施启祥作为欣和公司的股东，2020年3月10日，经股东会决议段保云所欠欣和公司债权归施启祥享有。为此，施启祥向人民法院提起诉讼，请求判决段保云、张晓妍、赵继奎偿还借款本金300000元及支付利息312000元，并承担本案诉讼费。本院认为，欣和公司与段保云签订的《借款合同》及赵继奎与欣和公司达成的《自愿保证书》均系双方真实意思表示，其中关于借款利息按月30‰计付的约定高于法律保护的年利率24%即月利利率2%的部分法院依法不予支持，其余内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行义务。原、被告虽约定3分利息，按照民间借贷司法解释意见，已给付的66万元按自愿给付3分利息算，未还清的剩余期间利息本院酌定按2分计算。双方当事人约定的逾期利率违反法律规定，逾期利率依法应按年利率24%计算，自2015年9月1日起至债务清偿之日止。施启祥已履行借款义务，段保云应当按照约定偿还借款本金及相应利息。本案《借款合同》有段保云的签名，其亦在《借款凭证》中“上述贷款经借款人确认，公司已全额转入借款人指定账户”的借款人一栏签名，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为具有完全认知能力，其亦无证据证实在合同签订及确认签名时存在隐瞒、欺诈、胁迫等情形，故对段保云提出该借款未打入自己账户，其未收到过借款的主张不予采纳。双方签订的《借款合同》约定借款期限为三个月，赵继奎承担连带保证责任，保证期间为一年，届满时间为2014年8月16日，在此期间内，施启祥未要求赵继奎承担保证责任，其保证责任免除。2015年2月13日，段保云向施启祥出具《还款计划》，赵继奎作为担保人签名、捺印，但未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，担保人赵继奎的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月；施启祥及段保云均认可该《还款计划》系新的展期合同，2015年8月履行期限届满，故赵继奎的保证期限届满时间为2016年2月，施启祥于2016年3月18日起诉，已超过保证人赵继奎的保证期间，赵继奎的保证责任依法免除，故对施启祥要求赵继奎承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告段保云于本判决生效之日起30日内还清欠原告梁河县宏盛小额贷款有限公司借款本金279347.15元，并自2015年9月1日起，以279347.15元为本金按年利率24%支付利息至债务全部清偿之日止。二、驳回原告梁河县宏盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。段保云、张晓妍、赵继奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段保云、张晓妍、赵继奎于本判决生效之日起十日内支付原告施启祥混凝土款91410元。案件受理费2154元，减半收取50元，由被告段保云、张晓妍、赵继奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 瑜审 判 员  杨 秋人民陪审员  杨传富二〇二一年二月八日书 记 员  向开川