安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终210号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司办公楼一楼、五楼。 负责人：陈小汉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：沈海胜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王成功，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张良，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该分公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简中华财保宣城公司）因与被上诉人王成功、张良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中华财保宣城公司上诉请求：撤销原判，改判中华财保宣城公司不承担一审多判的291182.73元的赔偿责任。事实与理由：1、案涉《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律不当，责任划分错误，不能作为本案认定事实的依据，张良应负事故同等责任；2、一审判决医疗费依据不足，经一审法院同意，对王成功非医保费用进行了鉴定，鉴定结论确定王成功医疗费中有53299.37元属于非医保费用，根据保险合同约定，保险公司对该部分非医保费用不应承担赔偿责任，应由侵权人张良赔偿；3、一审对王成功误工费的判决错误，王成功已超法定工作年龄，其提供的单位误工证明无负责人或经办人签字，不符合证据形式要件，且王成功提供的证据、证人证言等相关材料在工作时间上相互矛盾；4、一审对王成功的伤残赔偿金标准计算错误，王成功定残时间为2019年，应按2018年的标准34393元/年计算即应赔偿144450.6元。 王成功辩称，1、关于责任认定。泾县交警大队已经对该事故做出责任认定，中华财保宣城公司未提交任何证据足以推翻该认定结论，一审采信该道路交通事故责任认定书作为定案依据符合法律规定。2、关于医疗费。王成功受伤后在医院进行治疗，对治疗必须的药品没有选择权利；另外，华财保宣城公司在一审中未就免责条款告知义务和明确说明义务等进行充分举证，一审对王成功治疗发生的非医保费判决由中华财保宣城公司承担赔偿责任符合法律规定。3、关于误工费。超过法定工作年龄非保险公司不予赔偿误工费的情形，实践中超过法定退休年龄仍然从事劳务工作的大有人在，特别是农民工。王成功在一审中已经提交了相关证据证明其仍然从事劳务工作，一审也只是按照农村标准计算了王成功的误工费。4、关于伤残赔偿金。一审适用标准是37540元/年的标准，该标准在一审法庭辩论终结前已经公布，且王成功在一审开庭前向法庭提交申请变更了按该标准计算的诉请，一审判决按该标准计算残疾赔偿金符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张良未予答辩。 人保苏州公司未予答辩。 王成功向一审法院起诉请求：判令张良、人保苏州公司、中华财保宣城公司赔偿王成功各项经济损失计475744.14元（1、医疗费333633.59元，后续治疗费10000元;2、住院伙食补助费30元/天×213天=6390元；3、营养30元/天×90天=2700元；4、护理费31593.60元；5、误工费130元/天×270天=35100元；6、残疾赔偿金34393元/年×15年×31%=159927.45元；7、精神抚慰金15500元；8、鉴定费4099.50元；9、器具费1800元；10、交通费1000元；总计601744.14元，扣除人保苏州公司支付的6000元，中华财保宣城公司支付的120000元）。在一审审理过程中，王成功变更诉讼请求为：伤残赔偿金按新标准37540元计算为168930元，精神抚慰金变更为15000元，重新鉴定支出鉴定费2507元和交通费89元。 一审法院认定事实：2018年12月12日14时53分，张良驾驶皖Ｐ×××××号轿车，沿322省道自东向西由泾县城区向云岭镇方向行驶至322省道95公里801米处，与王成功相撞，致王成功受伤。事发后，王成功被送往泾县医院治疗，后又转至安医大第二附属医院、合肥安化创伤康复医院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤、肺部感染等伤情；在王成功治疗期间，中华财保宣城公司先行垫付了医疗费120000元，人保苏州公司垫付了医疗费6000元，另王成功在住院治疗期间，请专职护工进行护理，共支付护理费35100元。后经鉴定机构鉴定，王成功伤势构成一处八级伤残，一处十级伤残，三期评定为误工期270天，护理期和营养期均为90天；交警部门认定王成功无责任，张良负事故全责。肇事车辆在人保苏州公司购买了交强险，在中华财保宣城公司投保了100万元不计免赔的商业险。 一审法院审理认为：张良与王成功之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，张良负此次事故的全部责任，王成功不负事故责任，因张良驾驶的车辆在人保苏州公司投保了交强险，在中华财保宣城公司投保了限额为100万元的第三者责任险，故王成功的各项经济损失首先由人保苏州公司在交强险予以赔偿，超出部分由中华财保宣城公司按事故责任在第三者责任险中予以赔偿，不违反法律规定。中华财保宣城公司关于王成功伤残赔偿金应按13年计算的抗辩，因王成功受伤治疗终结后，于2019年7月份在鉴定机构作了伤残鉴定，其下个月就年满66周岁，故应按14年计算伤残赔偿金为宜；中华财保宣城公司关于其不承担非医保用药费用的抗辩，因其投保声明均系格式合同，没有提交证据证明其进行了说明及提示，且受害人对其受伤在医院抢救时用药没有自择的权利，故对该抗辩依法不予支持；中华财保宣城公司关于王成功的护理费应按鉴定确认的90天计算和其不承担器具费1800元的抗辩，因上述费用均是王成功因受伤所实际支出的费用，且有正式护理发票为证，故中华财保宣城公司抗辩没有事实和法律依据。人保苏州公司关于其垫付医疗费6500元应予抵扣的抗辩，因其没有提交证据予以证明，王成功承认人保苏州公司垫付了6000元，故应以6000元为准。结合王成功的诉讼请求，确认王成功的经济损失为：1、医疗费333633.59元，后续治疗费10000元;2、住院伙食补助费30元／天×213天＝6390元；3、营养30元／天×90天＝2700元；4、护理费31593.60元；5、误工费128.5元／天×270天＝34695元；6、残疾赔偿金37540元／年×14年×30%＝157668元；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费4099.50元，重新鉴定费2507元；9、器具费1800元；10、交通费1000元，重新鉴定交通费89元；总计601175.69元。上述损失由人保苏州公司首先在交强险中赔偿120000元，余款481175.69元由中华财保宣城公司在第三者责任险予以赔偿，但应扣除人保苏州公司垫付的医疗费6000元和中华财保宣城公司垫付的医疗费120000元，故人保苏州公司还应赔偿王成功各项经济损失114000元，中华财保宣城公司还应赔偿王成功各项经济损失361175.69元。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿王成功各项经济损失114000元，超出部分的经济损失计361175.69元由中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司在第三者责任险范围内予以赔偿，上述款项均在判决生效后十日内履行；上述款项汇入王成功设在铜陵农村商业银行股份有限公司账号为62×××50的账户中；二、驳回王成功其他诉讼请求。案件受理费8436元，重新鉴定费3300元，合计11736元，由张良负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中双方当事人的主要争议焦点为：1、案涉《交通事故责任认定书》能否作为本案的定案依据；2、中华财保宣城公司应否承担案涉的不属于医保报销的医药费53299.37元的赔偿责任；3、一审对王成功误工费的认定是否正确；4、一审对王成功的伤残赔偿金计算是否有误。 关于争议焦点1，根据法律规定，交警部门系作出交通事故责任认定的有权部门，对交警部门作出的交通事故责任认定如果存在异议，当事人可以提出具体的事实和理由，通过正当程序向作出交通事故责任认定的交警部门及其上级部门提出。中华财保宣城公司虽然认为案涉《交通事故责任认定书》认定事实错误，张良应承担本起交通事故的同等责任，但始终未能在法定期限内就该主张向交警部门及其上级部门提出异议，在中华财保宣城公司无有效证据足以推翻交警部门作出的案涉《交通事故责任认定书》的情形下，一审法院根据王成功提供的案涉《交通事故责任认定书》作为本案认定事实的依据并无不当。中华财保宣城公司上诉称张良应负案涉交通事故同等责任无事实依据，本院依法不予采纳。 关于争议焦点2，首先，对于受害人王成功而言，受伤后进行治疗是为了尽快恢复健康，其在被治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗非其所能控制，如果让王成功承担非医保用药费用，显然不公，不利于保护其合法利益。其次，对于投保人张良来说，其投保机动车强制责任险和商业第三者责任险且不计免赔，目的是为了一旦发生保险事故，其损失应按保险合同的约定，由中华财保宣城公司承担。虽然保险条款中有“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿”的约定，但该条款系格式条款，在性质上属于免除保险人主要责任的条款，中华财保宣城公司未提供证据证明其对该条款向张良进行了含义解释和说明，所以该条款对张良不产生法律效力。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定了“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”王成功提供的证据能够证明其因交通事故受伤产生了333633.59元医疗费，中华财保宣城公司未提供证据证明王成功的诊疗存在不必要、不合理的部分，故中华财保宣城公司向一审法院申请要求对王成功住院期间产生的医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准进行鉴定于法无据，一审予以准许无必要。王成功医疗费中非医保用药的53299.37元费用应由中华财保宣城公司承担赔偿责任。 关于争议焦点3，王成功在一审中提交了合肥建设装饰（集团）有限责任公司出具的证明，证明了在2018年6月7日—12月10日期间，王成功在泾县昌桥加油站工程（改扩建）从事杂工工作。同时，证人丁某当庭证言证实，2018年5月份开始，王成功就跟着他在各个建设工地做小工，直至交通事故发生前，其与王成功在泾县昌桥加油站工地做工，故证人证言与合肥建设装饰（集团）有限责任公司出具的证明内容之间并无明显矛盾之处。再结合泾县泾川镇城西社区居委会出具的证明，能够证明王成功虽然已经超过法定退休年龄，但一直在外打工作为其主要生活来源的基本事实。虽然中华财保宣城公司认为王成功提供的证据有异议，但未能提供反驳证据予以推翻，一审对王成功误工损失的计算并无不当。中华财保宣城公司称王成功无误工损失的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于争议焦点4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”；同时第三十五条规定了“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度”。本案一审庭审辩论终结时间是2020年9月9日，故一审在王成功已经变更残疾赔偿金标准的情况下，按照上一年度即2019年度的标准37540元/年计算王成功的残疾赔偿金符合法律规定。中华财保宣城公司称王成功的残疾赔偿金应按34393元/年的标准计算无事实依据，本院亦不予采纳。 综上所述，中华财保宣城公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5668元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 征 审判员 王鸿梅 审判员 陆建军 二〇二一年二月二十六日 书记员 崔 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……