河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初31号原告：李某，男，汉族，1972年5月12日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张葛，河南以德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔（实习），河南以德律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1989年3月3日生，住河南省信阳市平桥区。被告：李某，女，汉族，1988年6月17日生，住河南省信阳市浉河区。被告：某保险公司。统一机构代码：91411500876885675N。地址：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，系公司经理。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董家庆（实习），河南涵信律师事务所律师。原告李某诉被告刘某、李某、某保险公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张葛，被告刘某、人民财保信阳分公司的委托诉讼代理人董大磊、董家庆（实习）到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆维修费、拖车费、鉴定费、经营性车辆停运损失等共计30863元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月3日21时20分许，被告刘某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿信阳市平桥区龙江路由西向东行驶至信阳市××桥区××路世纪广场门前路段时，与同向前方原告李某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生追尾相撞，致原告李某车辆受损、乘坐人杨友权受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队于2020年10月20日作出的第411503120200000443号道路交通事故认定书认定：刘某未与前车保持安全距离，且发生交通事故后逃逸，承担全部责任，李某、杨友权不承担责任。事故发生后，信阳市公安交通警察平桥勤务大队事故处理中队委托河南省胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对SCN765小型轿车的车辆损失进行评估，认定损失金额为25106元，评估鉴定费为1000元，拖车费为600元。原告李某为网约车司机，受损车俩英语日常网约车营运，车辆受损停运给原告李某造成停运损失为4157元（河南省交通运输行业在岗职工平均工资207.85元/天×20天），以上财产损失共计30863元。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队在处理事故过程中，被告刘某拒不提供车辆信息和保险信息，经交警部门查证，该车的保险有效期截止至2020年9月28日，事故发生时该车不在保险有效期内，被告作为直接侵权人应当对因该事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。综上所述，被告侵权事实成立，原告特向贵院提出诉讼，请求维护原告的合法权益，依法及时作出公平公正的判决。被告刘某辩称：1、答辩人提交相关保险单据以证实该车仍在保险期限内，所以人民财保信阳分公司要承担其在保险范围内的责任。不管答辩人是否逃逸，人民财保信阳分公司交强险首先要承担责任；2、关于车辆损失价格评估的问题。交警队委托时并未履行告知程序，没有告知答辩人，答辩人无法知道鉴定材料的真实性。并且评估公司不是司法鉴定机构，不具有司法鉴定资格。所以此鉴定意见不能作为本案定案依据，需要其他相关证据佐证。3、关于停运损失问题。被答辩人不能自认为是网约车司机，网约车司机很多都是兼职司机，因此被答辩人不能用道路交通在岗职工平均工资来计算网约车的停运损失。按照法律规定，被答辩人应该提供网约车的营运证明、最近三个月的网约车收入的银行流水，或者是网约车公司出具的最近三个月的网约车收入，综合认定每一天的网约车损失应该是多少钱，最后被答辩人要证实停运的日期。人民财保信阳分公司辩称：1、事故发生在保险期内，被保险人投有交强险和商业三者险，没有不计免赔，在核实驾驶人员驾驶证、被保险人行车证合法有限的前提下且不存在其他免赔事由的前提下，我司愿意赔付合法合理的诉讼请求；2、根据原告诉求，本案当事人涉及酒驾，根据相关法律规定，针对酒驾，我司不予赔付，请求法院予以核实；3、对于该评估鉴定，系原告单方委托，我司未参与，保留申请重新鉴定的权利。被告李某未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年10月3日21时20分许，刘某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿信阳市平桥区龙江路由西向东行驶至信阳市××桥区××路世纪广场门前路段，与同向前方李某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生追尾相撞，致豫Ｓ×××××小型轿车乘坐人杨友权受伤、两车受损的交通事故。事故发生后刘某弃车离开现场。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，刘某承担全部责任，李某不承担责任，杨友权不承担责任。事故发生后，李某于2020年10月6日至2020年10月16日将受损车辆豫Ｓ×××××送往信阳市宝星通汽车销售有限公司进行维修，维修费25106元，拖车费600元。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队事故处理中队的委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对豫Ｓ×××××号车辆的损失进行评估，并于2020年10月9日作出了评估结论：本次事故经我司评估后认定事故车辆损失，仅认定损失金额，配件金额20656CNY+工时4450CNY=25106CNY。原告李某为此花费鉴定评估费1000元。另查明，被告李某是被告刘某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车的实际车主。该车辆在人民财保信阳分公司投保了交强险和100万机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。又查明，原告李某是一名网络预约出租汽车的经营者，其近期网约车营运流水为2020年11月共计2164.45元，2020年12月为3893.46元，2021年1月截止到2021年1月18日的流水共计2288.16元。根据原告李某的陈述，油费为每公里叁角，上述营运流水未扣除油费等成本。上述事实有交通事故认定书、鉴定评估报告、鉴定费票据、拖车费票据、保险单、网约车营运流水清单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告刘某的责任认定，事故发生后刘某弃车离开现场，存在逃逸行为，被告刘某负事故的全部责任。此外，本案被告李某作为机动车所有人，对损害的发生不存在过错，因此被告李某不承担赔偿责任。对于原告李某的车辆损失能否依据车损鉴定评估报告确定的问题。原告李某提供的车损鉴定评估报告，系交警队委托，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信，认定原告李某的车辆损失为25106元。鉴定评估费是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院亦予以支持。对于原告李某网约车停运损失的认定，根据李某提交的网络预约出租汽车驾驶证以及近三个月的网约车营运流水，可以证实李某确为网约车司机，但李某提供的营运流水未扣除成本，无法确定日净收入，因此对于原告李某要求的停运损失，本院不予支持，原告李某可在提交其日净收入的证据后另行主张其停运损失。对于商业三者险是否免赔的问题。豫Ｓ×××××号小型轿车在人民财保险信阳分公司投有交强险和商业三者险。人民财保信阳分公司辩称被告刘某弃车逃逸，存在酒驾行为，但《道路交通事故认定书》上仅认定刘某造成交通事故后弃车逃逸，未认定其存在酒驾情形，且人民财保信阳分公司也未提供证据证实其抗辩，本院在现有证据基础上只能认定刘某仅构成造成交通事故后逃逸，不构成酒驾。由于被告刘某陈述自愿在商业险范围内承担责任，因此在交强险范围内的损失由人民财保信阳分公司承担，超出部分由刘某自行承担。此外，本案被告李某作为机动车所有人，对损害的发生亦不能认定存在过错，因此被告李某不承担赔偿责任。经核算，原告李某因交通事故遭受财产损害而导致的损失数额为：1、车辆损失25106元；2、鉴定评估费1000元；3、拖车费600元。上述三项共计26706元，在交强险财产损失赔偿限额内由人民财保信阳分公司承担2000元，超出交强险财产损失限额的24706元由被告刘某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告李某支付赔偿款人民币2000元；被告刘某于本判决生效后三十日内向原告李某支付赔偿款人民币24706元；驳回原告李某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，减半收取286元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季恒二〇二一年二月八日法官助理陈琪书记员聂春萌附李某的收款账号：62×××94（中国银行）