wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20889号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赤峰龙亿商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路中段园林路东侧（县建办公楼）。法定代表人：郑海霞。被告：张从龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告与被告赤峰龙亿商贸有限责任公司、张从龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年7月8日的本金456535.36元、利息6013.93元、罚息779.44元、违约金11743.48元；2、判令二被告连带支付自2020年7月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告赤峰龙亿商贸有限责任公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告赤峰龙亿商贸有限责任公司（作为借款人）、张从龙（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额600000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款17697.73元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.32813％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告赤峰龙亿商贸有限责任公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告赤峰龙亿商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年7月8日，二被告尚欠本金456535.36元、利息6013.93元、罚息779.44元、违约金11743.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告赤峰龙亿商贸有限责任公司、张从龙于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月8日的贷款本金456535.36元、利息6013.93元、罚息779.44元，并支付自2020年7月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赤峰龙亿商贸有限责任公司、张从龙于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金11743.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赤峰龙亿商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由被告赤峰龙亿商贸有限责任公司、张从龙连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4513号原告：郑德发，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告：郑明文，男，1959年7月14日出生，汉族，住河南省南召县。原告：郑小娜，女，1983年7月11日出生，汉族，住河南省南召县。三原告委托诉讼代理人：李平，女，汉族，1972年8月18日出生，住河南省南阳市宛城区，系原告亲属。三原告委托诉讼代理人：曹方，女，汉族，1993年10月2日出生，住河南省南召县，系原告郑德发妻子。三原告委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：张建雨，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李鑫，男，汉族，1994年6月20日出生，住河南省南召县，系被告张建雨儿子。被告：温长志，男，1940年12月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：温留亚，女，1967年2月15日出生，住河南省南召县，系温长志女儿。原告郑明文、郑德发、郑小娜与被告张建雨、温长志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、曹方、段显成，被告张建雨及其委托诉讼代理人李鑫，被告温长志及其委托诉讼代理人温留亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑明文、郑德发、郑小娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建雨归还原告借款本金110000元及利息2350元，并自2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍支付利息至款清之日；2、被告温长志承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年9月10日，被告张建雨在被告温长志的担保下分别向三原告近亲属李德芝借款100000元和10000元，共计借款本金110000元。借款当天被告张建雨向李德芝出具借条两份，被告温长志作为担保人分别在上述两份借条中签字。后三原告近亲属李德芝于2020年10月30日因病去世。三原告即多次催要，二被告总是以各种理由推诿拖延，不予归还上述借款本金及利息，现诉至法院。被告张建雨辩称，对于原告诉讼请求第一项不予认可，因为已经偿还了77000元；对于主张利息也不予认可，因为借条上没有约定利息，视为没有利息。被告温长志辩称，算账结算的时候我在场，并且我在上面签了字，但他们中间的经济来往我都不知情，我不应该承担担保责任。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建雨因资金需要向李德芝借款110000元，由被告温长志提供担保，并于2020年9月10日向李德芝出具借条两份，其内容分别为：“借条今借到李德芝现金拾万元整（￥拾万元）。借款人：张建雨（签名并捺指印）2020年9月10日。担保人：温长志（签名）”；“借条今欠到李德芝现金壹万元整（￥10000.00）。借款人：张建雨（签名）2020年9月10日。担保人：温长志（签名）”。后李德芝因病于2020年10月30日去世。2020年11月1日，被告张建雨归还借款7000元，并由李德芝的妹妹李平出具收条一份。后经原告催要，借款人未及时归还余下借款，故引发本案诉讼。另，被告张建雨辩称2020年10月14日已向李德芝归还借款70000元，并由李德芝出具收条一份。原告对该收条上“李德芝”的签名不予认可。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，告知被告张建雨限期向本院递交鉴定申请，被告张建雨逾期未提交。本院认为，债务应当清偿，对合法的债权应当予以保护。被告张建雨向李德芝借款属实，由其出具的借条证实。本案债权债务关系明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证的证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，被告主张已经偿还了70000元，并提交了2020年10月14日的收条予以证明，原告对该收条不予认可，故张建雨应负责证明该收条的真实性。因张建雨逾期未申请鉴定，且提交的其他证据不足以证明其已向李德芝归还了70000元借款，故张建雨应当承担举证不能的不利后果。现原告持借条要求被告偿还借款本金的请求，于法有据，扣除已归还的7000元，剩余借款103000元，予以支持。至于原告主张的利息，因双方对利息约定不明，故本院不予支持。被告温长志分别为该两笔借款担保，并在借条上签名，应当承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张建雨向李德芝借款，借条上未对保证人温长志的担保约定保证方式和保证责任，故被告温长志的保证责任按照连带保证责任承担。本案经调解无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建雨自本判决生效之日起十日内归还原告郑明文、郑德发、郑小娜借款103000元。二、被告温长志对该借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547.00元，减半收取1250.00元，保全费1120元，共计2370元,原告郑明文、郑德发、郑小娜负担70元，被告张建雨负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二一年二月二十四日书记员  王 辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11850号 申请执行人广州市巨斧游乐设备有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星东路143号星力动漫游戏产业园d11,统一社会信用代码91440101MA5AMELP1J。法定代表人：桂培培。 被执行人合肥海默文化传播发展有限公司，住所地合肥市经济技术开发区繁华大道12629号,统一社会信用代码91340100MA2MYBXC48。法定代表人：吴善翠。 申请执行人广州市巨斧游乐设备有限公司与被执行人合肥海默文化传播发展有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人合肥海默文化传播发展有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人合肥海默文化传播发展有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人合肥海默文化传播发展有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人合肥海默文化传播发展有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎可程
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2515号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执恢120号之一申请人：郭杰，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区立新社区。被执行人：张传斌，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区春光社区。被执行人：邢力，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区春光社区。被执行人：张嘉浩，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市春光社区。被执行人：邢伟，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市春光社区。本院在执行郭杰与张传斌、邢力、张嘉浩、邢伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人郭杰同意被执行人张传斌、邢力、张嘉浩、邢伟分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黑0804执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘 宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2554号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1884号原告：北京兴联安置业有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路18号。法定代表人：文立兵，董事长。委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。被告：宝腾柯，男，1989年10月9日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，北京金诉律师事务所律师。被告：北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫中路88号。法定代表人：黄浩，镇长。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告北京兴联安置业有限公司与被告宝腾柯、被告北京市大兴区旧宫镇人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京兴联安置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京兴联安置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京兴联安置业有限公司撤诉。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二一年二月二十四日书 记 员  都沛涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1186号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人田存高，男，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省平利县老县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人田存高银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26673号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金22638.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费722.98元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1186号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢534号 广州市花都兴成工贸有限公司、广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区新利德第二织造厂： 关于申请执行人广州市花都兴成工贸有限公司与被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区新利德第二织造厂借款合同纠纷一案，本院在（2003）花法执字第2810号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区新利德第二织造厂已经履行（2003）穗花证内经字第1908号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31645号之一 申请执行人刘彩兰，女，1983年05月02日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人范泽民，男，1979年07月04日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘彩兰与被执行人范泽民借款合同纠纷两案，本院作出的（2020）粤1971民初21990号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金300000元及利息（按生效法律文书所确定的标准计算至清偿之日止）等，并承担诉讼费2807.85元。根据申请人的申请，本院于2020年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院于2021年2月25日依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为二年，因未实际控制车辆，故暂无法处置。另查明被执行人名下房产由广东省茂名市茂南区人民法院处置，本院已向该院申报债权，本案分得案款71797.85元，扣除执行费977元后，余款70820.85元已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31645号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十六日 书记员  段 乐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6710号之二原告：初某某，男，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，现住青岛市李沧区。被告：青岛某发展公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：黄某某，职务总经理。委托诉讼代理人：王梓源，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。原告初某某与被告青岛某发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。案件审理过程中，原、被告双方达成庭外和解协议，且被告已履行完毕，故原告于2021年2月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告初某某申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初某某撤回起诉。案件受理费3381元（原告已预交），减半收取1690.5元，由被告青岛某发展公司负担；保全费1290元（原告已预交），原告初某某负担645元，被告青岛某发展公司负担645元；以上合计2335.5元，被告青岛某发展公司于本裁定书生效之日起十日内给付原告初某某。审判员  韩闽二〇二一年二月七日书记员  任蔚
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初67号原告：李超，男，汉族，1983年4月1日出生，住重庆市忠县。被告：杨金权，男，汉族，1978年10月14日出生，住重庆市忠县。被告：袁定明，男，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市忠县永丰镇凌云村三组53号，公民身份号码512223196412097772。原告李超与被告杨金权、袁定明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李超，被告杨金权、袁定明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告欠款13000元；二、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告李超于2015年7月中旬在被告袁定明和杨金权合伙承包的马洪良处住宅楼工程做外墙涂料，当时约定人工工资29000元。工程完工后被告杨金权在马洪良办公室向原告支付了现金1万元，余下的欠款被告和原告商定在2015年年底结完。约定支付时间到后，被告一直没有支付。在原告的催促下，被告于2017年年底微信转账了6000元。剩余欠款被告一直以资金周转不开为由未支付，2019年12月12日被告给原告出具了欠条一张，并承诺在2019年12月31日前支付完欠款。但现已过期限，原告一直催促被告把剩下的欠款付清，但被告一直用多种借口推诿，拒绝支付欠款。被告杨金权辩称，原告所述欠工资的事实经过属实，因杨金权已经支付了16000元，现尚欠的13000元工资应由袁定明偿还。被告袁定明辩称，被告杨金权串通社会人员对袁定明进行无休止的纠缠，（2020）渝0233民初77号判决书也是被告杨金权捏造导致，袁定明将申请再审，请求法院对该判决不予参照。二被告并非合伙关系，马洪良处工程系袁定明一个人的，且所有工程款已经全部付清。外墙涂料粉刷是2.4万元，而不是原告说的2.9万元，该工程在2015年5月1日已经全部完工交房，原告说的2015年7月中旬粉刷不属实。欠条是2019年杨金权向原告出具，2015年5月1日至2019年原告未向袁定明要求支付款项，袁定明也不清楚这件事情。既然原告在马洪良工地上务工，若完工后没有得到工资，就应当找两被告写欠条，但是原告从未找过，本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告袁定明与马洪良签订《工程承包合同书》，承包马洪良位于忠州镇新桥村二社（忠县汽车大修厂背后）的住宅综合楼。2015年7月，原告李超到上述工程做外墙涂料，约定人工工资29000元。工程完工后，被告杨金权陆续向原告现金支付工资16000元后未再支付。2019年12月12日，被告杨金权向原告出具欠条一张，载明：“今欠涂料工李超在袁定明和杨金权在马洪良处承包的住宅楼工程外墙涂料人工工资29000元，大写（贰万玖仟元整），面积2900平方×100元㎡＝29000元，扣除在马洪良办公室算账时付现金一万元，扣除微信及转账支付6000元，尚欠13000元，大写：壹万叁仟元整。”。欠条出具后，两被告均未向原告支付上述款项。2020年1月3日，本院受理了杨家富诉袁定明、杨金权合同纠纷一案，本院经审理后作出（2020）渝0233民初77号民事判决书，该判决认定袁定明、杨金权在马洪良住宅综合楼工程中系合伙关系。袁定明以该判决书认定其与杨金权系合伙关系的事实错误等为由，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民经审理后作出（2020）渝02民终2380号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提交的欠条，（2020）渝0233民初77号民事判决书，（2020）渝02民终2380号民事判决书及原、被告庭审陈述的一致内容等证据佐证，足以认定。本院认为，在案证据证实，原告在马洪良住宅综合楼工程处做外墙涂料，完工后由被告杨金权向原告出具欠条，可以确认被告杨金权与原告存在事实上的劳务关系，现原告完成了相应的劳务，被告杨金权应当按照欠条上载明的金额向原告支付劳务工资。经本院查明，被告杨金权与袁定明在案涉工程中系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”；第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”。故杨金权向原告出具的欠条，对袁定明亦具有法律约束力，袁定明亦应当按照欠条上载明的金额向原告支付相关款项。对原告主张二被告支付工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。袁定明辩称其与杨金权在案涉工程中并非合伙关系，因二被告在案涉工程中系合伙关系的事实已经在（2020）渝0233民初77号民事判决书、（2020）渝02民终2380号民事判决书中确定，且袁定明就其辩称未提出任何证据予以反驳，故本院不予支持。因杨金权、袁定明未就合伙事务执行人作出明确限定，故两人均可参与合伙事务的执行，均有权代表合伙组织对外处理合伙事务，且均有义务承担合伙个人对外行为的法律后果。袁定明辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告提交的欠条系杨金权2019年12月12日出具，说明原告已在诉讼时效期内向杨金权追索，该追索行为效力应当及于合伙人袁定明，袁定明应当按照欠条约定向原告承担支付责任。杨金权辩称其已经支付16000元，现尚欠的13000元工资应由袁定明偿还，因合伙人均有义务承担合伙个人对外行为的法律后果，故杨金权的该辩称不成立，本院不予支持。袁定明与杨金权的内部关系纠纷，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨金权、袁定明于本判决生效后十日内向原告李超支付工资13000元。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告杨金权、袁定明负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二一年二月二十日书记员 陈艳玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18670号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：熊郑南，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告熊郑南（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金13888.86元、罚息187.74元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金13888.86元、罚息187.74元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告熊郑南于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13888.86元、罚息187.74元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.88%的150%标准计算）；二、被告熊郑南于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告熊郑南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执684号 申请人：刘建美，男，1943年12月16日出生，汉族，退休职工，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：张智红，男，1968年10月13日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经生效的于2020年5月18日作出的民事裁定书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的200000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值200000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   贾鹏飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初923号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人樊道杰，男，1983年7月1日出生，身份证号码：452×××××××××××××××，壮族，广西壮族自治区南宁市人，文化程度高中，自报中共党员，务工，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市上林县××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年11月28日至2020年12月5日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]470号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月28日3时15分许，被告人樊道杰醉酒后驾驶粤S×××××号牌中型自卸货车，行驶至广东省东莞市××××××××××时停在路边睡觉被交警查获。经鉴定，樊道杰血中乙醇含量为262.84mg/100ml。辩护意见被告人樊道杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人樊道杰的行为构成危险驾驶罪。有血液中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重情节；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人樊道杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年二月九日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终572号上诉人（原审原告）：贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村。社会信用代码：915200005771420039。法定代表人：王艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克勇，男，1978年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗忠祥，男，汉族，1966年3月18日出生，住贵州省大方县。上诉人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司（以下简称:贵州石中玉公司）因与被上诉人罗忠祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州石中玉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支付上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人协商一致，上诉人聘用被上诉人为其专职驾驶员，工资每月3330，被上诉人于2013年12月19日到原告处工作至2020年6月，2020年6月16日上诉人管理人员王艾安排被上诉人运送托盘至大方县如艺石材加工厂，被上诉人以上诉人不给其支借工资为由拒不执行公司安排的工作任务并与上诉人的管理人员王艾发生争执。被上诉人要求结算工资并辞职，后在他人劝告之下，被上诉人方才完成上诉人安排的工作。2020年6月19日，被上诉人未告知上诉人，未办理任何离职手续，无任何理由，连续四天不回公司上班，上诉人根据公司制定的《贵州石中玉投资集团发展有限责任公司管理制度汇编》第三章第二十四条之规定：“......员工连续旷工3天（含）以上，年内累计旷工7天（含）以上，解除劳动关系”之规定，在被上诉人严重违返公司管理制度的情况下，于2020年6月24日向被上诉人发送《解除劳动合同通知书》，2020年6月30日双方签订《解除劳动关系协议书》。上诉人认为，被上诉人于2013年12月开始到上诉人处工作，对上诉人贵州石中玉投资集团发展有限公司制定的《贵州石中玉投资集团发展有限责任公司管理制度汇编》是明知且熟知的，被上诉人在2020年6月19日不服从公司合理工作安排已经违反公司管理制度，在他人劝告下完成工作安排后无故旷工四天，已经严重违反公司管理规定。2020年6月24日上诉人向被上诉人发送《解除劳动合同通知书》，2020年6月30日上诉人与被上诉人签订《解除劳动关系协议书》是为了避免双方矛盾不断扩大，该《解除劳动关系协议书》虽名为“协议书”，实则是在被上诉人严重违法公司管理制度的情况下，上诉人为了使双方矛盾最小化，利益最大化的考量方与被上诉人签订，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的“协商解除劳动合同的情形”，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，用人单位解除合同的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，上诉人在被上诉人严重违法公司规章制度的情况下，与被上诉人解除合同合法合理，不应支付经济补偿。一审法院认定上诉人未举证证明主张的事实，也未举证证明《解除劳动关系协议书》存在无效或可撤销情形，因此对上诉人的主张不予支持不当。被上诉人罗忠祥二审未作答辩。原告贵州石中玉公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告2010年12月至2020年6月经济补偿金23310元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月19日,原告与被告签订《劳动合同》，原告聘用被告为原告公司驾驶员，月工资为3330元。2020年6月30日，双方签订《解除劳动关系协议书》，解除了原告与被告的劳动关系。一审法院认为，原告与被告签订《劳动合同》后，原、被告双方形成劳动关系，至2020年6月30日双方签订《解除劳动关系协议书》止，被告在原告处工作6年6个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，视为原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应当向被告支付七个月工资的经济补偿23310元（3330元/月×7个月）。原告诉称系被告不服从原告的合理工作安排并无故旷工四天，严重违反公司管理规定，已向被告发送《解除劳动合同通知书》后，为了使双方矛盾最小化，利益最大化的情况下才与被告签订《解除劳动关系协议书》，不应当支付被告经济补偿的主张，原告未提供证据证明其主张的上述事实成立，且原告也未举证证明其与被告签订的《解除劳动关系协议书》存在无效或可撤销的法定情形，因此，对原告的上述主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，判决：一、驳回原告贵州石中玉投资集团发展有限责任公司的诉讼请求；二、原告贵州石中玉投资集团发展有限责任公司于判决生效之日起十日内，向被告罗忠祥支付解除劳动关系的经济补偿23310元。案件受理费5元，由原告贵州石中玉投资集团发展有限责任公司负担。经审理查明：本院认定事实与一审认定无异，予以确认。本院认为:上诉人与被上诉人于2020年6月30日签订《解除劳动关系协议书》，协议解除双方劳动关系，一审据此判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不服从上诉人安排且无故矿工四天，双方劳动关系系因被上诉人违反公司规章制度解除，而非协议解除，故上诉人不应支付被上诉人经济补偿无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年二月二十日书记员 高 进
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1389号 申请执行人赵志成，男，汉族。 被执行人李雪峰，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人赵志成与被执行人李雪峰债权转让合同纠纷一案，本案已经立案执行。申请人依据本院作出的（2019）内0602民初316号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人需偿还申请人借款本金38万元及利息33.06元、案件受理费5453元，被执行人至今全部未履行，申请执行费9561元未缴纳。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）内0602民初316号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨  林 二〇二一年二月二十四日 执行员 白布拉格 书记员 王  欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7694号原告：杨**，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘超。被告：一应装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：蓝丰。原告杨**与被告一应装饰（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨**于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方和解，现原告杨**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨**撤诉。案件受理费25元，由杨**负担。审判员  杨文君二〇二一年二月二十四日书记员  王梓霖
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初480号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与徐强金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，吴巍担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  肖国二〇二一年二月七日书记员  吴巍
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1126号 原告：王孟力，男，汉族，1973年7月20日出生，住蒙城县。 原告：王桂侠,女,1969年8月30日出生,汉族,住蒙城县。 原告：王小芳，女，1974年5月4日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：王孟新，男1962年9月27日出生，汉族，住蒙城县。 原告王孟力、王桂侠、王小芳与被告王孟新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭晓东、被告王孟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告父亲和被告是同庄村民，被告为儿子结婚向原告父亲借款2万元，没有约定利息和期限，原告父亲与2020年8月29日因病去世，但其生前曾告诉原告，被告向其借款2万元未还的事，后原告多次催要，被告认可但一直不愿偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格，2、村委会证明，证明原告是王永亮的继承人，3、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格，4、录音资料及内容摘要，证明被告在与原告的电话谈话中承认向原告父亲借款2万元未还的事实。 被告当庭辩称，原告的父亲是队长，把被告哥哥的地扣走了，怕被告告他，给被告2万元用，2017年卖麦子的时候被告偿还10000元，后来又换条子，原告的父亲讲如果地要不回来，10000元就不要了。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告证据无异议。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据无异议，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：三原告父亲王永亮与被告是同村庄村民，被告于2016年向原告父亲借款2万元，没有出具借条，没有约定使用期限和利息，2020年8月29日原告父亲因病去世，后原告在与被告的的电话谈话中被告认可向原告父亲借款2万元。 本院认为：三原告是王永亮的继承人，被告向王永亮借款，虽然没有出具借条，但被告认可该借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告辩称，原告父亲扣其哥哥的地，且借款已偿还10000元，没有证据证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条之规定判决如下： 被告王孟新于本判决生效之日起二十日内偿还原告王孟力、王桂侠、王小芳借款2万元。 案件受理费300元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初710号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：董晶晶。被告：葛俊博。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告董晶晶、董俊博合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年二月二十四日书记员  朱冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10892号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第178321号关于第35715175号“优酷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在围巾、帽、手套（服装）、腰带、袜、鞋商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在内衣、外套、服装商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4238267号商标、第7022252号商标（简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、引证商标一经撤销复审程序已被撤销，引证商标二已因连续三年不使用被撤销。三、诉争商标经过使用具有较高知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被复审决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销复审决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1728期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、二均因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第178321号关于第35715175号“优酷”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告优酷网络技术（北京）有限公司针对第35715175号“优酷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 凌 卫人民陪审员 李淑云二〇二一年二月二十四日书 记 员 王乐怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6212号之一解除保全申请人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请人：贺某，山东省虞城县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。解除保全申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人贺某融资租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人贺某名下×××号东云图乐牌车辆并将该车辆户籍予以查封（保全价值431234.37元）。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具诉讼保全保函一份为申请人汇通信诚租赁有限公司提供担保。本院于2020年11月30日作出（2020）宁0122民初6212号民事裁定书对被申请人贺某名下的×××号东云图乐牌车辆进行扣押并将该车辆户籍予以查封。解除保全申请人汇通信诚租赁有限公司于2021年2月24日向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除对上述车辆的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人贺某名下的×××号东云图乐牌车辆户籍的查封；二、解除对被申请人贺某名下的×××号东云图乐牌车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭晓方二〇二一年二月二十四日书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2508号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5823号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告方倩物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京利健天行物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年二月二十四日书记员  王 震
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初11203号原告贝斯可耐特公司，住所地意大利共和国都灵市（都灵省）莫瑞欧韦特尔广场1号，邮编10152。法定代表人德梅尼科·斯迪克，特命代表。委托诉讼代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人陈茜，北京费岚清律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人台州市博洋鞋业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路91号。法定代表人蔡建华，执行董事。原告贝斯可耐特公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年4月21日作出的商评字[2020]第85867号关于第11553139号“K·K-WEY及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定有利害关系的台州市博洋鞋业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案审理过程中，原告贝斯可耐特公司于2021年1月19日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告贝斯可耐特公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贝斯可耐特公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告贝斯可耐特公司负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二一年二月三日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初153号原告：周淑利，女，1960年10月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈翠全（原告周淑利之夫），1958年4月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：权桂红，女，1963年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘腾（被告权桂红之子），1988年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周淑利与被告权桂红相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周淑利的委托诉讼代理人陈翠全，被告权桂红及其委托诉讼代理人刘腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周淑利向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因其阻碍原告做外墙保温致使原告无法享受的国家保温补贴1655元，利息按照15%计算，从2018年12月27日起至涉案款项给付之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告居前院、被告居后院。2015年、2016年及前后原告做外墙保温均由于被告阻碍、捣乱未能做成（前后共三次），致使原告无法享受国家补贴。原告认为原、被告系前后院邻居，本着邻里团结友善、互利互助的原则，被告应当为原告做外墙保温提供便利，但被告在无任何理由的情况下，刁蛮、跋扈，无理取闹，横加阻挠、故意捣乱，致使原告至今无法享受国家保温补贴，而本村其他村民早在2015年享受到了补贴。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告权桂红辩称：原告的房屋已完成外墙保温施工且全部费用均由我负担。在我向原告支付做保温的全部费用后，原告不能再享受国家的政策补贴，原告不能因此事得到两次补偿。若原告坚持要求我赔偿其1655元，则原告需将我先前补偿其做保温的费用4695元全部返还给我。本院经审理查明：周淑利与权桂红系前后院邻居，周淑利居前院，权桂红居后院。2015年，北京市怀柔区×镇×村统一为本村村民做房屋外墙保温，村民支付15%的工程费用，国家补贴85%的工程费用，周淑利交纳了由个人负担的1655元。在工人为周淑利所住房屋外墙做保温的过程中，权桂红进行阻拦，工人中途停工，并将施工材料留下。2017年6月16日，周淑利向本院提起诉讼，要求法院判令权桂红不得阻拦其外墙保温施工，并为其提供便利。2017年12月15日，本院作出（2017）京0116民初4268号民事判决书（以下简称4268号判决），支持周淑利的全部诉讼请求。2018年11月13日，周淑利所住房屋的外墙保温施工完毕，其额外支付工程款4695元。2018年12月27日，周淑利向本院提起诉讼，要求法院判令权桂红赔偿其因未做成房屋外墙保温而产生的经济损失4695元。2019年5月16日，本院作出（2018）京0116民初9410号民事判决书（以下简称9410号判决），支持周淑利的全部诉讼请求。现周淑利向本院提起诉讼，要求权桂红赔偿其因未享受政策补贴而产生的经济损失1655元。本案审理过程中，周淑利向本院提交了北京市安泰运源建筑工程有限公司怀柔区农村节能改造项目部出具的收据一张、北京市怀柔区人民法院作出的（2018）京0116民初9140号民事判决书拟证明其主张。权桂红认可上述证据的真实性，对证据与本案的关联性不予认可。上述事实，有当事人提交的证据、4268号判决、9140号判决及案件卷宗及当事人陈述等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周淑利未能于2015年享受政策补贴完成房屋外墙保温施工，但其已于2018年11月13日自行完成外墙保温施工，施工费用4695元已由权桂红全部负担。即周淑利因权桂红阻拦其做房屋外墙保温而受到的损失已全部获得赔偿，权桂红已承担相应责任。故周淑利要求权桂红赔偿应由其自行负担的1655元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周淑利的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告周淑利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔小东二〇二一年二月二十四日书记员  刘婧雯
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保200号 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人费县马庄镇西古口村民委员会一组在费县马庄经营管理站账户存款15万元（详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘怀进 二〇二一年二月二十四日 书记员  张义花
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2488号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初12704-12743号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖58号澜沧拉祜族自治县人民法院:被告人李文才、袁燕海、曾和伦涉嫌偷越国（边）境罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人李文才、袁燕海、曾和伦涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年二月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初155号原告：黄仕英，女，1969年7月13日出生，汉族，住广西贺州八步区,委托诉讼代理人：潘惠慧,广东永哲律师事务所律师。被告：张金生，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省信宜市,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。原告黄仕英诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都支公司”）、张金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了独任审理，原告黄仕英的委托诉讼代理人潘惠慧，被告平安保险花都支公司的委托诉讼代理人王泽楷，被告张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项至第十六项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：2019年9月17日21时40分，张金生驾驶车牌号为粤Ｋ×××××小型汽车，在广东省广州市花都区东联路2与黄仕英骑电动自行车发生交通事故致黄仕英受伤，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张金生承担事故全部责任，黄仕英无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告于2019年9月17日至2019年10月18日在广州市中西医结合医院住院31天，出院医嘱提及：维持外固定支架约3月，住院期间留陪1人，加强营养，全休3个月。原告于2019年12月18日至2020年1月4日住院17天。出院医嘱提及加强营养，建议全休三月，留陪护一人。原告单方委托于2020年10月21日到广东天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为后续治疗费评定为15000元，原告支出鉴定费1740元。原告和被告双方委托于2020年10月21日到广东天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残，原告支出鉴定费1956元。四、医疗费：结合原告病历及发票等证据，计为7775.2元。被告张金生垫付50237.6元、被告平安保险花都支公司在交强险限额内垫付10000元，双方确认垫付数额，垫付款项原告未在本案中主张。五、后续治疗费：根据鉴定报告记载后续治疗费为15000元，本院确认。六、住院伙食补助费：按照100元/天计算48天为4800元。七、营养费：本院酌定为500元。八、护理费：住院期间及出院后的专人护理费按照150元/天计算138天为20700元；第一次住院护工费按照20元/天计算31天为620元，第二次住院陪护服务费360元，以上费用是医院对住院患者进行例行护理收取的费用，与上述专人护理不属于同一范畴，已有票据证明实际发生，故本院予以支持。本项共计21680元。九、交通费，原告主张交通费1620元，并未超出法律规定，本院予以支持。十、残疾赔偿金：原告提交居住证明，主张原告在广州花都生活居住满一年以上，应使用城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为48118元/年×20年×10%=96236元。十一、精神损害抚慰金：结合原告伤情及双方责任，本院酌定为10000元。该项损失在交强险内优先支付。十二、鉴定费：凭票据计为3696元。十三、误工费，根据原告提交的工作证明及广州市花都区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，本院支持原告主张按照4000元/月的标准计算误工费，误工期根据住院期限及遵医嘱为199天，计为26533元。对于被告抗辩称原告工伤中的停工留薪与本案中主张的误工费是重复的项目要求剔除误工费项目，本院认为根据穗花劳人仲案（2020）2707号仲裁调解书并未确认给付给原告的款项包括停工留薪，且原告与用人单位是劳动争议纠纷与本案人身损害赔偿纠纷是两个不同的法律关系，被告的抗辩无事实和法律依据，对被告的抗辩本院不予支持。十四、残疾辅助器具费：结合原告的伤情，为合理性支出，根据票据计算为1542元，本院予以确认。十五、电动车维修费，鉴于事故认定书记载电动车受损的事实，本院酌定维修费为300元。十六、受害方已获得赔偿情况：被告张金生支付原告医疗费50237.6元，被告平安保险花都支公司在交强险赔付限额内支付原告医疗费10000元，以上款项原告未在本案中主张。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：肇事车辆粤Ｋ×××××号牌小型轿车的车主、司机为张金生，在平安保险花都支公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告张金生承担事故的全部责任。被告张金生驾驶的粤Ｋ×××××号牌小型轿车在被告平安保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），平安保险花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告超出交强险的损失，被告张金生承担100%赔偿责任，由平安保险花都支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四-七项合计28075.2元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额（已赔付10000元）；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第八至第十四项合计161307元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元；可以在交强险财产损失赔偿限额赔偿的项目包括十五项300元；因此被告平安保险花都支公司应在交强险限额内对原告赔偿110300元。原告超过交强险的损失79382.2元，被告张金生承担100%赔偿责任为79382.2元，由平安保险花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿79382.2元。被告张金生已向原告支付的款项，另行依照保险合同向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告黄仕英赔偿110300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告黄仕英赔偿79382.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告黄仕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元（原告已预交2265元），由原告黄仕英负担272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年二月八日书记员  林桂泽梁敏桦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17991号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第268769号关于第41485053号“东方印”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月24日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3118460号商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、诉争商标是基于原告“东方红”品牌的系列商标，“东方红”商标是酒产品上知名度极高的在先商标，已被认定为白酒商品上的驰名商标。三、在先生效判决已认定“东方印”商标的注册易使相关公众认为其商品来源于原告。“东方X”商标已与原告建立了稳定的对应关系，消费者不会产生混淆。四、类似商标与引证商标三构成近似且共存多年，在先已有诸多包含“印”字的商标与引证商标三在类似商品上共存，应遵循审查一致性原则，诉争商标也应初步审定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：414850533、申请日期：2019年10月9日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；葡萄酒；米酒；白酒；烧酒等。二、引证商标三1、申请人：许少才。2、申请号：31184603、申请日期：2002年3月19日。4、专用期限：2013年3月21日至2023年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：白酒；含酒精饮料；米酒；葡萄酒等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了3组新证据，第一组证据用以证明“印”字使用在酒产品上极为常见，显著性较弱。第二组证据用以证明在酒产品上“东方X”结构已与原告稳定对应。第三组证据用以证明“东方印”商标与“印”商标共存注册多年，应遵循审查标准一致性原则。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“东方印”构成。引证商标三由汉字“印”构成。诉争商标完整包含引证商标三，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告在“东方红”商标具有的知名度并不当然延续至诉争商标，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册或与引证商标三共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  王 佳二〇二一年二月二十四日书 记 员  王乐怡
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初108号原告：桑庆吉，男，1965年10月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：新民市自然资源局。住所新民市南郊路5号。原告桑庆吉诉被告新民市自然资源局履行颁发土地承包经营权证一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。经审查，原告在起诉状中所列的被告新民市农业农村局、新民市农村经济局不是本案适格被告，故本院告知其新民市自然资源局是本案适格被告，原告桑庆吉同意变更。但由于原告桑庆吉申请颁发土地承包经营权证事项未向被告新民市自然资源局提出，故原告桑庆吉于2021年2月4日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告桑庆吉撤回起诉。案件受理费50元，原告自愿负担。审判员  刘静二〇二一年二月四日法官助理何岩书记员庞悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3163号原告：鲍佩华，女，1957年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨栋斌，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：邹华龙，男，出生日期不详，汉族，住河北省沧州市南皮县。本院在审理原告鲍佩华诉被告杨栋斌、被告邹华龙租赁合同纠纷一案中，原告鲍佩华自愿申请撤回起诉。本院认为，原告鲍佩华自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲍佩华撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年二月二十四日书记员  龙闪闪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢542号 中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、广州市花都区染织实业总公司、广州花港染织有限公司： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州花港染织有限公司借款合同纠纷一案，本院在（2002）花法执字第2358号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州花港染织有限公司已经履行（2002）花法初字第644号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初485号原告：李寒剑，男，1993年7月8日生，汉族，住镇江市润州区桃园。被告：刘嘉诚，男，成年，住丹阳市。原告李寒剑与被告刘嘉诚合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告自愿于2021年1月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李寒剑撤诉。案件受理费减半收取119元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二一年二月二日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初1030号原告：于会芳，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王长卫，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告于会芳与被告王长卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于会芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于会芳撤回起诉处理。审判员  李耀强二〇二一年二月十八日书记员  楚兆龙
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初171号原告：随梅花，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张凯，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住河南省郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩**，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：随兴文，男，1972年5月20日出生，汉族，住，住河南省夏邑县/div>委托诉讼代理人：孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住，住河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场**楼****一社会信用代码：91411481MA46AXHU8D。负责人：郭理达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告随梅花与被告张凯、大家财产保险有限责任公司河南分公司、随兴文、安诚财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2021年2月3日向本院提出撤回对被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司的起诉。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随梅花撤回对被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司的起诉。审判员  金梅二〇二一年二月三日书记员  吴苗
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1199号原告：王莉蓉，女，1972年3月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。被告：刘学武，男，1971年7月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告王莉蓉与被告刘学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王莉蓉的委托诉讼代理人谭登胜到庭参加诉讼，被告刘学武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉蓉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金26万元及逾期利息(利息的计算方式：从2017年7月30日起至清偿时止，以26万元为基数，按年利率6%计算，暂计算至2020年3月29日约为41600.00元)。事实和理由：2015年4月14日，被告因缺乏资金周转在原告处借款30万元，约定按月利率3%计息。同日，被告向原告出具30万元的借条一张。2017年4月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金26万元，约定2017年7月30日前归还，同时向被告出具26万元的借条一张。借款期限届满后，原告多次要求被告归还未果。上述事实，有借条等证据佐证。综上，被告未及时向原告归还借款本息的行为已侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法审理。被告刘学武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告出具30万元的借据一份，约定：1.借款期限：2015年4月14日至2015年5月14日；2.到期未还，被告自愿承担月息3%的违约金；3.以被告在平安人寿投保的所有保单作为抵押担保。案外人谭和森作为在场人在借据上签名。同日，原告通过银行向被告银行账户转账9.8万元；原告指示谭和森通过银行向被告银行账户转账19.4万元。2017年4月23日，原、被告在谭和森的见证下进行结算，截至2017年4月23日被告尚欠原告26万元，被告向原告重新出具26万元的借条一份，并约定2017年7月30日前归还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典。原告主张被告向其借款，有原告的陈述、借条、银行转账流水、谭和森的证实等证据佐证，本院予以确认。自然人之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。2017年4月23日原、被告通过结算，被告尚欠原告借款26万元，被告在双方约定的还款期限届满后未履行还款之义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。在2017年4月23日重新出具的借条中，原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息。双方约定的还款日期为2017年7月30日，逾期日为2017年7月31日，即被告从2017年7月31日起至清偿时止，应当按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学武于本判决生效后十日内偿还原告王莉蓉借款26万元及逾期利息(利息的计算方式：从2017年7月31日起至清偿时止，按年利率6%计算)。二、驳回原告王莉蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824.00元、公告费560.00元，共计6384.00元，由被告刘学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  隆洪明人民陪审员  谭兴勇二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈丽华
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执301-1号被执行人：罗肖，男，汉族。1984年1月15日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在执行罗肖罚金一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122刑初272号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押/划拔/提取被执行人罗肖的10000元（存款）财产待处。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年二月十二日书记员 闫丙洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2147号之一 申请执行人陈锦达，男，1997年05月03出生，汉族。 申请执行人林祺荻,男,1996年6月27日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人东莞市亿美信息技术有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道隆溪路2号2栋405室，统一社会信用代码：91441900MA4UJ6A56J 法定代表人何志。 被执行人何志，男，汉族，1983年11月2日出生，住湖南省永兴县。 关于申请执行人陈锦达、林祺荻申请执行被执行人东莞市亿美信息技术有限公司、何志劳动争议纠纷执行两案，申请执行人依据东劳人仲院南城庭案字[2019]1217号、[2020]2号仲裁调解书、（2020）粤1971执异185、186号执行裁定书向本院申请恢复执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人东莞市亿美信息技术有限公司、何志向申请执行人陈锦达支付款项74244.68元（劳动报酬10522.01元、提成17252元、未签订劳动合同二倍工资差额38970.67元、经济补偿金7500元）及向申请执行人林祺荻支付款项40000元和违约金35000元。本两案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日依法立案恢复执行。 本院立案执行后，本院向被执行人东莞市亿美信息技术有限公司、何志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市亿美信息技术有限公司、何志未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法邮寄传票要求被执行人何志到庭进行执行调查，被执行人何志未到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （一）本院依法冻结了被执行人何志名下支付宝账户20×××08、财付通账户08×××4b@wx.tenpay.com、08×××ff@wx.tenpay.com、中国工商银行账户55×××37、深圳前海微众银行9×××42内存款（实际冻结到位金额分别为822元、104.26元、35.1元、0元、0元，冻结期限均自2020年9月9日起至2021年9月8日止）；本院依法冻结了被执行人东莞市亿美信息技术有限公司名下招商银行账户76×××05内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年11月25日起至2021年11月24日止）；本院依法冻结了被执行人何志名下中国农业银行账户62×××15内存款（实际冻结到位金额为110.33元，冻结期限自2020年11月10日起至2021年11月9日止）；本院依法冻结了被执行人何志名下东莞银行账户16×××13、中国工商银行账户20×××66、中国建设银行账户62×××00内存款（实际冻结到位金额分别为2.83元、1.53元、0.83元，冻结期限自2021年1月27日至2022年1月26日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 （二）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，暂未发现有可供执行财产。 综上所述，因本两案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人东莞市亿美信息技术有限公司、何志采取限制高消费措施并列入失信名单。 本院于2021年2月7日向本两案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，两申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本两案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2137、恢2147号两案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年二月七日 书记员  陈展鹏 1/5
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19235号原告周良泉与被告北京湘江鱼港餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告周良泉经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告周良泉自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年二月二十四日书记员  徐梦佳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执515号之一申请执行人：任大孩。被执行人：相广振。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初3115号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人相广振的存款、收入20000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年二月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21399号原告：廊坊市圣恒东建筑工程劳务有限公司，住所地廊坊市广阳区廊万路4号物探大队家属楼5-4-301。委托诉讼代理人：李福庆，男，1980年8月3日出生，汉族，廊坊市圣恒东建筑工程劳务有限公司员工，住北京市石景山区。被告：黄山明，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告廊坊市圣恒东建筑工程劳务有限公司诉被告黄山明劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告廊坊市圣恒东建筑工程劳务有限公司于2021年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊市圣恒东建筑工程劳务有限公司的撤诉理由符合法定标准，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市圣恒东建筑工程劳务有限公司撤诉。审 判 员 李慧茁二〇二一年二月二十四日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执5号 陈浩飞、江门市华匠实业有限公司： 本院受理的关于申请执行人陈浩飞申请强制执行被执行人江门市华匠实业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年二月一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1687号起诉人：陈希清，女，1954年6月25日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。本院收到起诉人陈希清的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款10000元；2.请求判令被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对陈希清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月二十四日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初70号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人卢志健，男，1993年1月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省清远市英德市。2020年10月22日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月23日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年11月5日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人许巧云，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人卢志健犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察官余细显出庭支持公诉，被告人卢志健及其辩护人许巧云到庭参加诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2020年10月21日凌晨4时许，被告人卢志健通过秘密窃取钥匙的方式进入源城区xxx花园xxxx栋xxxx房内盗走被害人钟某放在房内的35部苹果牌手机（6S,64G内存，7成新）、3台台式电脑主机(A2PHAF0A品牌，8成新）、3台液晶显示器（GreatGold品牌，型号：G240IPS,8成新）。经估价，被盗35部手机、3台显示器现价值共计33830元。2020年10年22日15时许，公安机关在广东省四会市大旺高新区×××××内抓获被告人卢志健。被告人卢志健到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，现已将所盗窃财物全部退回给被害人钟某。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、抓获经过、前科资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单发还清单、视频截图、价格认定结论书信息核查、户籍证明、认罪认罚具结书等；2.被害人钟某的陈述；3.被告人卢志健的供述；4.辨认、提取笔录、照片；5.现场勘验检查、指认笔录、现场图、现场照片；6.视听资料。公诉机关认为，被告人卢志健无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢志健自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人卢志健有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人卢志健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人主要辩护意见是：被告人卢志健如实供述自己的罪行，具有坦白情节；认罪认罚；赃物已返还给被害人。恳请对被告人卢志健从轻处罚处罚。经审理查明：2020年10月21日凌晨4时许，被告人卢志健通过秘密窃取钥匙的方式进入源城区xxx花园xxxx栋xxxx房内盗走被害人钟某放在房内的35部苹果牌手机（6S,64G内存，7成新）、3台台式电脑主机(A2PHAF0A品牌，8成新）、3台液晶显示器（GreatGold品牌，型号：G240IPS,8成新）。后经估价，被盗35部手机、3台显示器现价值共计33830元。2020年10年22日15时许，被告人卢志健被抓获归案，并将所盗窃财物全部退回给被害人钟某。上述事实，被告人卢志健在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、前科资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单发还清单、视频截图、价格认定结论书信息核查、户籍证明、认罪认罚具结书等；被害人钟某的陈述；被告人卢志健的供述；辨认、提取笔录、照片；现场勘验检查、指认笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实。以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。本院认为，被告人卢志健无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢志健犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人卢志健的辩护人辩称被告人卢志健具有坦白情节，认罪认罚，赃物已返还给被害人，请求对被告人卢志健从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人卢志健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人卢志健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月22日起至2022年1月21日止）。罚金在判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖云婷二〇二一年二月四日书记员  蔡 晋
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保34号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民26万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1820元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2561号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5334号原告：北京恒宝升物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园102号楼1层1单元106.统一社会信用代码：9111010578024753XU法定代表人：刘严，董事长。委托诉讼代理人：张少峰，男，该公司职员，住公司宿舍。被告：张宇，男，1974年12月14日出生，汉族，住址不详。身份证号：×××北京恒宝升物业管理有限公司（以下简称恒宝升公司）与张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。诉讼过程中，恒宝升公司向本院提出撤诉申请。本院认为，恒宝升公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京恒宝升物业管理有限公司撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年二月二十四日书记员  吴 昆
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初124号原告：宁某某，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：刘建强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，男，河南沐天律师事务所律师。原告宁某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某某向本院提出的诉讼请求：1．请求被告给付原告医疗费13,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月30日在被告保险公司购买乐享百万元医疗保险（H2018）一份，按照合同约定，原告交纳了保费。原告于2020年2月10日××炎、急性阑尾炎、胆囊炎入院治疗，治疗中行阑尾切除术、胆囊切除术、肠粘连松解术，按照合同约定，被告保险公司应赔付原告医疗费、住院费、检查费用。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的主张。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称，双方所签订了商业保险合同，双方权利义务在合同中明确约定××病保险责任为减去社保报销部分及免赔额1万元，投保人在保险合同上有签名，说明保险公司对保险条款已经尽到解释义务。本院经审理查明，认定事实如下：原告宁某某在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司处购买“乐享百万医疗保险（H2018）”，合同基本保险金额按份计算，每份为人民币100万元，合同保险期间为2019年5月30日至2020年5月29日。其中，一般医疗保险金包括住院医疗费费用等。免赔额为人民币1万元。原告宁某某因被诊断为××炎、急性阑尾炎、胆囊多发性管状腺瘤××病”，于2020年2月10日至2020年2月18日在周口市中医院住院治疗8天，花费医疗费27,465.04元，医保统筹支付15,192.92元，自费12,272.12元。保险合同系网签，原告宁某某不认可合同末尾签名为其本人，并称该合同系被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司向其邮寄的他人签名后的合同。本院认为，原告宁某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。关于被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称保险条款约定免赔1万元，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故保险条款中约定的免赔1万元应属于免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。原告宁某某不认可保险合同网签系其本人签名，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司未提交办理该笔业务的业务员出庭作证，无法保证其已向投保人作出提示和明确说明，该条款对原告不产生效力，故被告的答辩意见本院不予采纳。原告宁某某住院治疗花费医疗费27,465.04元，扣除医保统筹支付15,192.92元，自费12,272.12元应由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宁某某医疗费12,272.12元。二、驳回宁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二一年二月三日书记员  周 炎
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324财保13号 申请人：惠州市长胜实业有限公司，住所地为惠州市惠城区三栋数码工业园，统一社会信用代码91441300791153037T。 法定代表人:郭东明。 被申请人：饶正清，男，生于1964年1月20日，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理申请人惠州市长胜实业有限公司诉被申请人饶正清买卖合同纠纷一案中，申请人惠州市长胜实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人饶正清在金融机构内的账户予以冻结。 本院认为，申请人惠州市长胜实业有限公司的申请符合法律规定，且申请人购买了254500元的财产保全责任险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人饶正清在金融机构的账户内的存款在254500元范围内予以冻结； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任培林 二〇二一年二月二十日 书记员  刘露霜
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执581号之一申请执行人华泰财产保险有限公司河南省分公司。法定代表人：兰军。被执行人王海玲，女，1974年09月05出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人胡述强，男，1970年01月29出生，汉族，住河南省宛城区。本院在执行华泰财产保险有限公司河南省分公司与王海玲、胡述强追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海玲、胡述强名下银行账户存款人民币121700元，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二一年二月四日书记员  段 瑜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1155号原告：鲍世存，男，1990年10月20日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：张宝军，男，1966年4月6日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。被告：阮振华，男，1970年6月10日出生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县。被告：季艳凤，女，1981年10月6日出生，满族，河北省三河市人，住河北省三河市。三被告共同委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。第三人：李延海，男，1970年5月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告鲍世存与被告张宝军、阮振华、季艳凤及第三人李延海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张虹雨独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告鲍世存的委托诉讼代理人祁兰兰，被告张宝军、阮振华、季艳凤的委托诉讼代理人刘庆磊到庭参加诉讼，第三人李延海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍世存向本院提出诉讼请求：1.三被告向鲍世存支付工程款27066元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年3月，三被告将其承包的李延海名下位于北京市平谷区马昌营镇前芮营村自建房工程中阁楼建造、回水井拆砌等分包给我，约定包工包料，工程总造价为27066元。我于2018年3月组织工人进场施工，2018年5月至7月间完工。三被告应向我支付工程款共计27066元，现我生活困难，拖欠的材料费及工人工资无力偿还，经多次向三被告催要未果，故诉至法院。我实际施工的项目有阁楼建造15866元（人工8050元+材料7816元）、回水井拆砌1500元、墙面维修及抹口5140元（人工4140元+材料1000元）、运输费1800元、装卸费2760元。被告张宝军、阮振华、季艳凤辩称，不同意鲍世存的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间系针对共15户的平房改建中部分工程进行的整体分包和整体结算。分包后，鲍世存未按约定进行施工，三被告基于与李延海签订的建筑施工合同，又替鲍世存进行的施工相应款项应当予以扣除。三被告已向鲍世存支付的款项多于鲍世存应得工程款。另鲍世存单纯以李延海一家主张缺乏事实依据，应当整体诉讼，否则无法查清事实。二、鲍世存所述的事实和理由与真相不符，涉嫌捏造事实，恶意诉讼。1.分包给鲍世存的所有工程中，本案涉及的施工项目仅是单纯的包清工，包括回水井拆砌和阁楼建造，并非包工包料。2.被告是单项分包给鲍世存的，根据双方约定，实际分包给鲍世存的款项为6562元，且不应当单户计算。另鲍世存所述的墙面维修、抹口、建筑垃圾清理、装卸费等都是本来就包括在施工内容里面。3.鲍世存施工内容严重不符合要求，抹灰全部脱落，由三被告另行施工，给被告造成了损失，该笔款项应当予以扣除。4.鲍世存施工过程中，使用的工具及设备属于三被告所有或三被告租用，鲍世存至今未归还，三被告将另案主张。三、鲍世存主张的施工内容，没有双方及李延海的验收确认凭证，鲍世存随意主张其所施工内容缺乏事实及法律依据，不应得到支持。第三人李延海虽未参加本院庭审，但在本院现场勘查时称：1.2017年7月我与阮振华签订《工程承包合同》，将建房工程承包给阮振华。2.我不清楚原、被告之间是否存在分包关系，但知道鲍世存于2018年3月接手施工，其施工内容包括建阁楼、二层前脸及室内补灰、回水井拆砌。阁楼主体系鲍世存所建，装修是我自行施工，我给付阮振华建阁楼工程款1万元。补灰为对二层前脸及室内掉灰的情况进行修补。回水井最初为阮振华所建，因太小我要求重建，后鲍世存将原来的井拆掉又重砌了现在的回水井。3.鲍世存的施工不存在质量问题。4.不清楚鲍世存是否买过料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月20日，李延海与阮振华签订《工程承包合同》，约定由阮振华承包位于北京市平谷区马昌营镇前芮营村民房一处，建筑面积264㎡，包工包料，工程预算33万元（含地砖、门窗、电、装修）。后阮振华组织工人进场施工。2018年3月，三被告将涉案工程未完工部分分包给鲍世存，未签订书面合同。双方确认鲍世存施工范围为：阁楼建造、回水井拆砌、墙面维修（抹灰），另确认墙面维修（抹灰）按照83㎡计算。双方争议内容为：1.鲍世存主张为包工包料，材料费、人工费、装卸费、垃圾清运费共计支出27066元。三被告辩称为包清工，鲍世存施工所需材料均由三被告在入场时就已备齐，鲍世存主张的运输费、装卸费包含在分包的相关费用中，不应单独计算，阁楼建造5000元，回水井拆砌400元，抹灰1162元，工程款合计为6562元。2.关于抹灰，鲍世存主张为包工包料，按40元/㎡计算。三被告主张为包清工，按14元/㎡计算，并表示如果为包工包料，可以按40元/㎡计算。3.三被告辩称鲍世存施工质量不合格，三被告进行了修复，应当扣除的款项有：阁楼抹灰1260元、阁楼屋面找平层200元、阁楼水泥地面200元、楼房抹灰全部脱落1162元、楼房抹灰浪费沙子水泥2158元，尚余1582元用于折扣其他施工费用。经本院现场勘查，李延海房屋主体结构为二层，阁楼建于正房二层楼顶。阁楼东西长3.52米，南北长3.74米，高（含檐）2.57米，檐高0.3米，西侧出檐0.2米，东、南、北侧出檐均为0.3米，北侧檐上有滴水管，阁楼共有两个门，系一个防盗门、一个铝合金门。李延海称阁楼主体有四个组合柱，柱内有钢筋。另外李延海称鲍世存施工没有质量问题。本院认为，当事人对自己的主张，应提交证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案中，三被告承包李延海的民房建设工程，后又将部分施工项目分包给鲍世存，双方虽未签订书面合同，但鲍世存和三被告实际形成合法有效的农村建房施工合同关系。鲍世存主张是包工包料，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。鲍世存实际完成阁楼建造、回水井拆砌及墙面维修（抹灰），三被告应按照约定向鲍世存支付相应的工程款。具体数额，本院结合双方确认的施工项目、现场勘查情况、本地区农村建房行情等予以酌定。鲍世存主张的运输费、装卸费，合理部分三被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宝军、阮振华、季艳凤于本判决生效后七日内支付鲍世存工程款8500元；二、驳回鲍世存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由鲍世存负担470元（已交纳），由张宝军、阮振华、季艳凤负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二一年二月二十日书记员  张向楠