wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初18号 原告：刘某，男，1990年9月6日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住武强县。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：郝某1，女，1991年6月19日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住武强县。 委托诉讼代理人:张亚青，河北画苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘某与被告郝某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人金小明、被告郝某1的委托诉讼代理人张亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告订婚彩礼人民币100000元，见面礼11000元，返还为被告购买的首饰三金（价值合计7000元），总计118000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍相识，并确定恋爱关系，经相处，双方都有缔结婚姻意愿，原、被告虽未在民政机关进行登记结婚，原告按照当地习俗交付被告订婚彩礼人民币100000元、11000元、为被告购买价值7000元首饰。后被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼、见面礼、首饰等。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还借缔结婚姻为名所收受的财物。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。 被告郝某1辩称，一、请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。郝某1与刘某××××年经人介绍相识，确定恋爱关系，于××××年××月××日按照乡俗举行结婚仪式，但是一直未办理结婚登记手续（系因被答辩人不办理结婚登记手续），2018年7月郝某1查验怀孕，在答辩人郝某1怀孕期间被答辩人对原告是漠不关心，甚至因为在产检后发生口角将答辩人扔在路上，2018年11月郝某1因与被答辩人发生争吵回到娘家，但是被答辩人一直对答辩人不予理睬。甚至在答辩人××××年××月××日生产时，找人告知被答辩人，被答辩人及其家人也未去医院看望答辩人与孩子，答辩人心灰意冷，生育孩子后被答辩人更是不探望孩子，也不叫答辩人回家，对孩子未尽到一点父亲的责任，××××年××月份答辩人生育男孩起诉被答辩人抚养费纠纷，被答辩人甚至不承认孩子为其亲生，在法庭组织下进行了亲子鉴定确系其为孩子生物学父亲。但是被答辩人一直不配合为孩子办理户籍登记。也不予支付抚养费，等到法院执行才支付前期抚养费。二、关于被答辩人所诉彩礼，被答辩人给付了答辩人10万元彩礼，但是该部分款项已经在置办嫁妆（包括金饰品均在被答辩人处），办理婚宴以及为被答辩人偿还房贷、购买车辆和家庭支出。在双方同居期间，双方家庭日常开销均由答辩人支出，在答辩人怀孕期间，答辩人不能工作没有收入来源，被答辩人对答辩人各种嫌弃，答辩人怀孕期间需要产检以及各种购买孕期物品，生产住院各种花费以及生产孩子时切除一侧输卵管手术均花费的彩礼款，孩子出生后因答辩人一直心情抑郁，母乳不足，孩子需要喂养奶粉，后期孩子日常开销，被答辩人所称给付的彩礼早已花费。三、答辩人与被答辩人虽未办理结婚登记手续而同居生活，期间生育一子，但是双方的“乡俗婚姻”生活因生育子女，更能成为一个名副其实的家庭。再者答辩人接受的彩礼确已用于双方共同生活、女方生育、产后恢复，已为双方共同所用，答辩人的陪嫁物品是其“婚前”财产，也是用彩礼所购买，在双方共同生活期间，男方也使用了陪嫁物品且现在依然在被答辩人处，事实上彩礼已经与同居共同财产相混同，因此不应当返还。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。 对有争议的事实和证据认定如下：对原告方证人张某的证言，因证人与原告刘某系亲属关系，证人证言证明力较低，且无其他证据佐证，不能作为定案依据，本院不予采信。对被告郝某1提交的证据一，可以证明原被告双方同居生活共同生育一子及被告进行剖宫产手术、输卵管节扎术的事实，本院予以采信；证据二，对财产清单中的电视机一台、洗衣机一台、被子六床原告予以认可，本院予以采信，对其他财产原告表示去处不详，被告未提交证据证明，本院不予采信；证据三，被告给原告微信转账凭证及原告庭下补交的微信转账凭证，可证实原被告同居期间相互转账用于共同生活消费，本院予以采信。证据四，对于部分婴幼儿用品系被告为孩子花费支出予以采信，对其他支出无法证明消费用途，本院不予采信。证据五，武强县人民法院（2020）冀1123民初342号民事判决书，可证明原、被告经人介绍相识并举行结婚仪式、生育一子的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告郝某1××××年11月份经人介绍相识，于××××年××月××日按照乡俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，后双方因感情不和解除同居关系。被告郝某1于××××年××月××日通过剖宫产方式生育一子郝某2，并进行了残角侧输卵管结扎。原告于结婚仪式前给付被告彩礼人民币100000元及三金首饰（金项链、金耳坠、金戒指），对于三金首饰去向原被告均表示在对方处，但未提交证据证明。被告在原告处的陪嫁物品有：电视机一台、洗衣机一台、被子六床。原被告同居生活期间曾相互微信转账用于共同生活消费。 本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但按农村习俗举行结婚仪式，实际同居生活并生育子女，原告所给付的彩礼，有别于双方仅有婚约关系的情形。原、被告在共同生活期间，曾相互微信转账用于日常生活消费，事实客观存在，双方虽同居生活时间不到一年，但共同生育儿子，原告在被告生育孩子期间至今，对被告和孩子未尽照顾抚养义务已有悖于情理，且生育费用及被告产后恢复费用、生活支出、孩子抚养费用等均需花费。综上所述，原告所给付的彩礼，有别于双方仅有婚约关系的情形，也不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定情形，对原告要求返还彩礼的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的要求带走陪嫁物品，被告自认陪嫁物品系以彩礼购买，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1330元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  许梅 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10062号原告：李佳怡，男，1998年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××，公民身份号码为445×××××××********。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。被告：北京九凌文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区×××××××院（将台孵化器**），统一社会信用代码为91110105MA004BFT1G。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1990年7月30出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇华油二厂馨苑****4单**，公民身份号码为130××××***********。案件案由服务合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.两被告向原告支付演出费用16000元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍，从2020年1月9日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年5月8日为374元）；2.两被告承担本案诉讼费用；以上合计人民币16374元。诉讼过程中，原告确认被告周某1在起诉后又支付了4000元，尚欠费用12000元。对方当事人的意见两被告未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告主张被告周某1在东莞国际车展举办活动，原告为协助周某1完成促销活动，于2019年10月4日至2019年10月9日期间，为周某1提供了3名模特、4名舞蹈员，参演了6天，双方未签订书面合同，产生了费用合计21050元。原告对其主张，提交了原告与周某1的微信聊天记录为证，该微信聊天记录显示，2020年1月3日下午4:20，原告向被告周某1发送“模特费用550×3×6=9900，彩排补贴共150；舞蹈费用450×4×6=10800，彩排补贴共200，共21050，已结4260，尾款16790”的内容，在双方随后的聊天记录中，原告请周某1确认费用，周某1称“我上午确认了，公司下周出款，你跟你的人说一声吧”。原告主张被告周某1确认费用后，仅支付了4790元，截止庭审当天尚欠12000元未支付，而周某1为被告北京九凌文化传媒有限公司的法定代表人，故诉请两被告共同支付剩余费用及支付逾期付款的利息损失。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，原告提交的证据有原件可供核对，对原告提交的证据，本院予以采信。从原告主张的与被告周某1的合作内容看，本案原告并未为周某1提供演出，仅为周某1安排演出人员，故本案为服务合同纠纷。原告为周某1提供服务后，与周某1微信进行结算，周某1于2020年1月3日确认费用，但周某1未举证证明已支付款项，现原告主张被告周某1后又支付了4790元，该主张对被告有利，本院予以采信。对原告诉请被告周某1支付剩余服务费12000元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，双方未举证证明有约定逾期付款的违约金，原告诉请被告周某1支付自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止的利息损失，合法有据，且利息起算日对被告有利，本院予以支持。至于被告北京九凌文化传媒有限公司的责任，原告以周某1为北京九凌文化传媒有限公司的法定代表人为由诉请北京九凌文化传媒有限公司承担案涉责任依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告周某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李佳怡支付服务费12000元；二、限被告周某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李佳怡支付逾期付款的利息损失（以12000元的未支付部分为基数，自2020年1月9日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告李佳怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，原告已预交，由被告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  杨荣鑫人民陪审员  崔雅楠二〇二一年二月五日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书  （2021）陕0827民初18号原告：马树忠，男，1967年6月4日生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：64212XXXX706041036。委托诉讼代理人：张江波，米脂县法律援助中心法律工作者。被告：曹化飞，男，1970年5月29日生，汉族，户籍地陕西省米脂县，现住内蒙乌海市海勃湾区，公民身份号码：61272XXXX005292412。原告马树忠与被告曹化飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树忠及其委托诉讼代理人张江波到庭参加诉讼，被告曹化飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马树忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系在打工过程中认识的朋友关系。2017年6月13日，被告以自己贷款到期，资金一时不能到位，恳请原告帮忙转借40000元现金，贷款出来立即偿还为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一支：“今借到马树忠的人民币肆万元整，借款人曹化飞，2017年6月13日。”借款后，被告分文未付。现原告向被告催要该笔借款，被告推三阻四，不能顺利偿还。为此，原告将被告诉讼至法院。被告曹化飞未作答辩，也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据、自动柜员机客户凭条，被告曹化飞经本院合法传唤未到庭质证，但根据原告陈述、并结合原、被告之间关系及借款金额，可认定原、被告之间存在借款的事实。本院对证据本身的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马树忠与被告曹化飞系在打工中认识的朋友关系。2017年6月13日前，被告曹化飞因资金周紧张向原告马树忠提出借款，原告马树忠从宁夏回族自治区同心县城关农业银行贷款40000元，后分次转借给被告曹化飞。2017年6月13日，由被告曹化飞向原告马树忠出具借款条据一支，其内容为：“借条 今借到马树忠的人民币肆万元真 借款人曹化飞 （40000元） 2017年6月13号 （还款日期八月五号到期”。后被告未向原告偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告马树忠与被告曹化飞于2017年6月13日签订的借款合同，根据原告陈述、并结合原、被告之间关系及借款金额，可认定原、被告之间存在借款的事实。但原告从银行贷款又转借给被告的行为具有套取金融机构贷款转贷的性质，应认定该民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告曹化飞应当返还原告马树忠人民币40000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹化飞于本判决生效后七日内返还原告马树忠人民币40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马树忠承担200元，由被告曹化飞承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○二一年一月二十二日 书  记  员    吕世轩1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初21892号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：北京十里富源装饰材料经营中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡民和兴装饰建材市场A厅169号。法定代表人：王东锁。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京十里富源装饰材料经营中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费88元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14922号原告：周丽芬，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告周丽芬（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告退还加油卡款846000元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告支付资金占用利息损失（以846000元为基数，自2018年1月28日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。另“全球通天佑商城”曾推出7000元现金加3000积分可购买价值10000元电器套餐活动。2017年6月至2018年1月期间，原告以846000元现金加相应消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了1050张油卡及电器。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、叶建军、案外人张朋所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周丽芬的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保109号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值592337.23元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值592337.23元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3481.69元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初806号原告：北京孝合平安消防设备有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村384号。法定代表人：莫积孝，总经理。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。法定代表人：王文铎，总经理。委托诉讼代理人：周景，女，北京友安盛防火技术有限公司财务。本院受理原告北京孝合平安消防设备有限公司与被告北京友安盛防火技术有限公司（以下简称友安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京孝合平安消防设备有限公司诉称：1.判令被告支付原告货款31450元及逾期付款利息（以31450元为基数，自2020年10月1日至实际付清日止，按照年利率6%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告的水带、自救卷盘、水枪、灭火器等，合同价款为31450元，由原告送货至被告指定的万科成寿寺项目地，月底对账，下个月支付货款。争议解决方式为被告住所地法院起诉。合同签订后，原告按照约定支付了货物，共计送货价款31450元，双方也进行了对账，欠款31450元，被告至今未支付货款，故原告提起本案诉讼。被告友安盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据与北京孝合平安消防设备有限公司签订的《合同书》，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至原告方所在地人民法院解决。申请人注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，该注册地址是门头沟区招商引资时提供的注册地址，申请人未在此地址实际办公，公司的实际办公地址在北京市顺义区南法信镇宏远总部港7号楼102，故北京市门头沟区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院询问北京石龙经济开发区管理委员会，友安盛公司注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，并未在此地实际办公。友安盛公司主张，其实际办公地点位于北京市顺义区，并提交了房屋租赁合同予以证明。经本院前往北京市顺义区南法信镇信中街12号院7号楼102实地调查，友安盛公司确在上述地址进行办公。综上，因友安盛公司主要办事机构所在地位于北京市顺义区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：北京友安盛防火技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇二一年二月五日书记员 牛亚武
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1224执恢18号 移送执行单位：怀集县人民法院。 被执行人：莫乃坚，男，1965年出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇文化居委会。 本院于2016年11月8日作出的（2016）粤1224刑初282号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金2000元。因被执行人莫乃坚未能自觉缴纳罚金，本院于2020年9月15日依法移送立案强制执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2020）粤1224执936号执行裁定，对本院（2020）粤1224执936号执行案终结本次执行程序，现发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年1月20日依法依职权恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫乃坚发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，被执行人主动履行完毕。鉴于案件实际情况，本案移送执行的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1224执恢18号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初403号本院二〇二一年一月十九日对原告张**、张颖、张迅诉被告北京市规划和自然资源委员会东城分局不动产抵押登记一案作出的（2020）京0101行初403号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第七页第十行的第二个宋慧宝，现更正为黄玮和北京市规划和自然资源委员会。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二一年二月二十日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12613号原告：东莞市安迪纸业有限公司。住所地：广东省东莞市××××××第三工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××449R。法定代表人：孙明杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市冠达鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市××镇河田第二工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××597D。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区×××××××，公民身份号码为430×××××××********。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告东莞市冠达鞋业有限公司（以下简称“冠达公司”）向原告支付货款本金135484元；2.冠达公司向原告支付利息（以135484元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）;3.冠达公司承担原告应维权而产生的律师费用20838.72元；4.张某1对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。对方当事人的意见两被告未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告主张与冠达公司存在买卖合同关系，双方于2020年6月1日签订《协议》确认冠达公司截止2020年6月1日共拖欠原告货款140484元，冠达公司承诺于2020年6月开始每月30日前向原告支付不低于7000-10000元直到付完为止，如未能履行，冠达公司愿意承担一切法律责任，包括律师费、担保费等。但冠达公司未履行完《协议》内容，故原告诉请冠达公司支付货款及逾期付款的利息损失、律师费损失10000元，并由冠达公司的唯一股东张某1承担连带清偿责任。其中，原告提交《民事委托代理协议》主张已按该协议约定支付了律师费10000元，但因本案举证时相关发票未能开具，故无法提交，本案中亦已委派律师到庭参加诉讼。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告冠达公司存在买卖合同关系，原告与冠达公司于2020年6月1日签订《协议》确认冠达公司截止2020年6月1日共拖欠原告货款140484元，冠达公司承诺于2020年6月开始每月30日前向原告支付不低于7000-10000元直到付完为止，如未能履行，冠达公司愿意承担一切法律责任，包括律师费、担保费的事实。被告冠达公司未举证证明在签订《协议》后的履行情况，现原告主张冠达公司已支付部分货款，该主张对冠达公司有利，本院予以采纳。原告诉请冠达公司支付剩余货款135484元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，双方均未举证证明有约定逾期付款的违约责任，原告诉请冠达公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自起诉之日即2020年9月22日起至货款清偿之日止的利息损失，依法有据，且利息起算日对冠达公司有利，本院予以支持。至于律师费损失。《协议》中约定如冠达公司未能如约履行，愿意承担原告为此支出的律师费损失，现原告关于已实际支出前期律师费10000元的主张，与《民事委托代理协议》的约定一致，原告未能及时提交发票的理由合理，对原告诉请被告冠达公司支付律师费损失10000元，本院予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于张某1的责任。原告提交的工商查询资料显示，冠达公司为张某1一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在张某1未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，张某1应对冠达公司的案涉债务承担连带清偿责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市冠达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安迪纸业有限公司支付货款本金135484元；二、限被告东莞市冠达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安迪纸业有限公司支付货款本金135484元的逾期利息损失（以135484元的未支付部分为基数，自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、限被告东莞市冠达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安迪纸业有限公司支付律师费损失10000元；四、被告张某1对案涉被告东莞市冠达鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市安迪纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，原告已预交，由原告负担236元，由两被告负担3210元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  王洁虹人民陪审员  王丽川二〇二一年二月二十日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1330号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟晓，男，1988年09月24日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××530。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269925号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2663元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269925号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟晓的粤S.P103E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2663元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟晓承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27162号原告：陕西九牛餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区徐家庄65号。法定代表人：李九牛，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，山东地一律师事务所律师。被告：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A6-04。法定代表人：钟明，经理。委托诉讼代理人：王梦，女，北京今久广告传播有限责任公司员工。原告陕西九牛餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告北京今久广告传播有限责任公司（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁宁，被告委托诉讼代理人王梦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付餐饮服务费用97000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以97000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）。事实和理由：2017年10月至2018年12月期间，原告接受被告委托，负责被告代理的会展项目餐饮服务采购工作。经双方确认，被告仍拖欠原告2018年10月之后的会展项目餐饮服务费97000元，在原告多次催要后，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在合同关系，没有签订过任何形式的合同，也不存在事实上的合同关系。原告与被告未就涉案项目签订合同，没有做出过意思表示，也没有对服务内容、费用、验收标准及结算条件进行过任何约定，原告的证据材料也无法证明其系受被告的委托提供服务，也无法证明为被告提供过服务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其于2017年10月与被告签订框架协议，期限为一年，约定由原告为被告提供餐饮服务，具体金额按每次报价单为准。2018年10月，被告以续签合同为由，表示要签订新合同，就把原先所签订合同的原件收走了，原告没有留底，也没有复印件。被告主张其没有与原告签订过合同，并称在2017年10月至2018年3月期间，其向原告付过款，但是具体怎么操作的，其不清楚。原告的高管从2018年3月开始逐步辞职，这些高管在离职后成立了北京XXXX广告传播有限公司（以下简称XX公司），把被告的业务都拉走了。被告的业务是中介业务，由房地产公司委托被告布置会场，被告再去找下游供应商，从中收取服务费。2.原告称其为被告提供服务被告却未付款的项目包括：“2018.10.22沣峪口马术场地冷餐”（金额为2500元，单号为XA1810060，对接人为方某某）、“2018.10.19-10.31国港流动餐车租赁”（金额43500元，单号为XA1810011，对接人为徐某）、“2018.11.1-11.12国港流动餐车租赁”（金额39000元，单号为XA1810019，对接人为徐某）、“2018.11.7绿地国港茶歇”（金额12000元，单号为XA1811015，对接人为徐某）；上述金额总计97000元。原告就其主张提交：1.《2018.10.20花都项目沣峪口马术场地冷餐报价单》及完成报价内容活动图片、原告业务对接人与被告业务对接人方某某的微信聊天记录；2.《国港流动餐车租赁报价单》及完成报价内容活动图片、《绿地国港茶歇报价单》及完成报价内容活动图片、原告业务对接人与被告业务对接人徐某微信聊天记录；3.2019年7月12日原告财务与被告财务姜某的微信聊天记录；4.2018年8月1日原告财务与姜某的微信聊天记录及发票。被告质证意见：1.真实性不认可，证明目的不认可；2.真实性不认可，证明目的不认可；3.不认可；4.真实性认可，是2018年4月举办的活动，被告可能在姜某离职前就要求开票，姜某只是在离职后帮被告催要，而且姜某并非和原告是对账，只是催要发票。被告主张徐某于2017年9月27日入职其处，于2018年6月5日离职；姜某于2016年9月入职，于2018年6月20日离职。被告称自公司高管等人离职后，其业务陆续流失，到2018年9月后就基本没有业务了。被告就其主张提交：1.XX公司企业信息、员工对比表及离职单等，证明被告公司的员工在任职期间同时在XX公司担任股东，而XX公司与被告并无关联，非同一控制企业；2.涉案项目经办人员离职交接单，证明方某某与徐某已于2018年6月5日经被告审批离职，姜某于2018年6月20日离职。原告对XX公司企业信息的真实性予以认可，不认可证明目的；对员工对比表不予认可；对相关高管人员离职单的真实性予以认可，不认可证明目的；对涉案项目经办人员离职交接单的真实性不予认可。庭审中，经询，原告称其之前与被告合作业务的对接联系人都是徐某。另，本院询问原告，徐某后续与其进行业务往来时是否向其提供被告出具的委托书；原告称其不清楚，并称徐某之前与其合作的项目都已付款，而XX公司付了两笔款，其发票开的也是XX公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告存在餐饮服务合同关系，并为被告提供了相应服务。原告无法提交其与被告签订的合同，且据其所述，原告开展业务的对接联系人均为徐某。被告提交的离职申请表显示徐某等人员已于2018年6月离职，原告虽不认可相关证据，但未能就此提交反证，故本院对被告关于徐某、方某某及姜某等员工已于2018年6月自被告处离职的主张予以采信。庭审中，原告称其不清楚徐某是否有被告所出具的委托书委托其与原告开展业务合作，而根据庭审查明的事实，原告所述的项目及业务均由特定人员对接，并非直接针对被告，因本院对相关人员已从被告处离职的主张予以采纳，故本院对原告关于其与被告进行了涉案项目的合作且被告欠付合同款项的主张不予采信，原告要求被告支付相关款项及利息的请求并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西九牛餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2225元，由原告陕西九牛餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年二月二十六日书记员  佟 飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2840号 张子瑜： 关于被执行人张子瑜刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971刑初2969号刑事判决书]，因被执行人张子瑜已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月十九日 书记员  袁伟强
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保99号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值52389.4元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值52389.4元的财产。本裁定立即开始执行。保全费543.89元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执212号申请执行人：山西铭钰电器有限公司，统一社会信用代码91140107788503841X。法定代表人：杨×。被执行人：山西金地煤焦有限公司，统一社会信用代码91141100792244387T。法定代表人：张×，董事长。本院在执行山西铭钰电器有限公司申请执行山西金地煤焦有限公司买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西金地煤焦有限公司银行存款2490308.91元；二、冻结被执行人山西金地煤焦有限公司应负担的案件申请执行费27303元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西金地煤焦有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西金地煤焦有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二日书记员 张一咪
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1481刑初14号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人陈聪，绰号“八路”，男，1982年7月10日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地兴宁市××××××××××××，现住址兴宁市×××××××××××××××。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月20日被兴宁市公安局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌开设赌场罪被兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于平远县看守所。辩护人蓝干，广东粤东律师事务律师。被告人黎泊雄，绰号“伍某1”，男，1990年4月19日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市×××××××××××，现住址广东省端州市阳光华庭****。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月27日被兴宁市公安局刑事拘留，同年10月30日被兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于蕉岭县看守所。辩护人曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告人陈志，绰号“乌哒”，男，1991年5月15日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在及及现住址兴宁市××××××下山下屋**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月23日被兴宁市公安局刑事拘留，同年10月30日被兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。辩护人陈文，男，汉族，住兴宁市××××××，系陈志的哥哥。兴宁市人民检察院以兴检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人陈聪、黎泊雄和陈志犯开设赌场罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈聪及其辩护人蓝干、被告人黎泊雄及其辩护人曾小兵、被告人陈志及其辩护人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2017年期间，被告人陈聪先后在兴宁市坭陂镇东红水库、鸿福花园其住家、“丽车坊”洗车店及坭陂镇居委陂坊东路223号、225号张某1经营的三角楼美食店开设赌场，组织赌民刘某1、刘某2、曾某1、陈某2、李某1、王某1、张某2等人以“赛标”(梭哈)及“九点半”的方式进行赌博，以从庄家抽水二十至五十元或抽水3%的方式获取盈利。期间，被告人陈聪以每场100元至200元的报酬先后雇请被告人黎泊雄、陈志及陈某4、石某1、刘某3(均已判刑)等人在赌场负责发牌、抽水、看场、斟茶倒水等工作。被告人黎泊雄非法获利约一千元，被告人陈志非法获利二千多元。经查，从被告人陈聪住家卧室查获的2016年4月6日至23日期间赌场记账记录显示，被告人陈聪开设赌场9次，共非法抽水盈利65400元人民币。被告人陈聪于2020年8月19日被抓获归案，被告人黎泊雄于2020年9月27日被抓获归案，被告人陈志于2020年9月23日被抓获归案。上述事实，被告人陈聪、黎泊雄、陈某3在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈聪、黎泊雄、陈志的供述与辩解，同案人刘某3、石某1、陈某4的供述，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、归案经过、接受证据材料清单、借条、身份证复印件查询违法犯罪记录证明材料、现场检验报告书、检验照片、说明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、接受证据材料清单、查询违法犯罪记录证明材料、无违法犯罪记录证明材料、证明、情况说明、被告人签署的认罪认罚具结书，物证鹏兴教条本一本、教学笔记本一本、白色手机一部等证据予以证实，并有本案庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人陈聪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；建议判处被告人黎泊雄有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人陈志有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人陈聪、黎泊雄、陈志对该量刑建议无异议。本院认为，被告人陈聪、黎泊雄开设赌场，情节严重，被告人陈志开设赌场，被告人陈聪、黎泊雄和陈志的行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈聪、黎泊雄和陈志的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈聪、黎泊雄和陈志自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。被告人陈聪提出请求从轻处罚的辩解意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳；被告人陈聪的辩护人提出被告人陈聪自愿认罪认罚、且系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人黎泊雄提出请求从轻处罚的辩解意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳；被告人黎泊雄的辩护人提出被告人黎泊雄系从犯、初犯、偶犯，犯罪情节较轻、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人陈志提出请求从轻处罚的辩解意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳；被告人陈志的辩护人提出被告人陈志系初犯，具有悔罪表现，请求对被告人陈志从轻处罚的辩护意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关对被告人陈聪、黎泊雄和陈志提出的量刑建议，罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，根据被告人陈聪、黎泊雄和陈志的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人陈聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年8月19日被公安机关抓获归案的一天予以折抵，即自2020年8月19日起至2024年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人黎泊雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2022年1月26日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人陈志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年9月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、随案移送赃证款物品：白色苹果手机一部；A4鹏兴教条本一本；教学笔记本一本，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  何 裕审 判 员  丘泉娥人民陪审员  丘丽萍二〇二一年二月二十五日书 记 员  曾佳妮
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初190号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵某彬,男,1979年9月28日出生,汉族,专科毕业。因本案于2020年12月11日被查获，12月17日被深圳市公安局取保候审,2021年1月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以〔2021〕144号起诉书指控被告人赵某彬犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月11日23时许,被告人赵某彬醉酒驾驶粤BXXXXXXW号牌小型汽车从滨海大道行驶至桂庙路,将车停在道路中间睡着了。执勤民警接警后到现场处置,对被告人赵某彬进行呼气式酒精检测,结果为102mg/100ml。同日23时32分,赵某彬被执勤民警带至医院抽取血样。经鉴定, 赵某彬血液酒精含量结果为103.61mg/100ml。                  本院意见              被告人赵某彬构成危险驾驶罪。被告人赵某彬具有在城市快速路行驶的从重情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人赵某彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二一年二月二十三日            书  记  员   刘国庆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初701号原告：飞得滤机（苏州）有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用代码915000007093406785。法定代表人：范平玉，执行董事。被告：重庆铃耀汽车有限公司（原重庆长安铃木汽车有限公司），住所地重庆市巴南区鱼洞街道，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：刘正均，执行董事。原告飞得滤机（苏州）有限公司（以下简称飞得滤机公司）与被告重庆铃耀汽车有限公司（以下简称铃耀汽车公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告飞得滤机公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的模具开发专用费用，总计人民币2620800元(含17%增值税)；2、判决被告赔偿自2017年2月1日起至实际付款之日止，因被告拖欠前述第1条所述款项而给原告造成的利息损失(2017年2月1日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款之日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂计至2020年12月10日，利息金额为人民币454074.78元。事实和理由：2004年7月，原、被告签订《长安铃木零部件及材料采购基本合同》，自此双方建立长期合作关系。2014年8月2日，被告向原告签发《中标通知书》，要求原告开发“YRB”车型项目的空气滤清器的模具开发。后原告按约完成了空气滤清器的模具开发，并具备了正式量产的条件。原告多次要求被告按合同约定支付模具开发专用费未果，特起诉来院，要求如前述。被告铃耀汽车公司在提交答辩状期间，异议本案管辖权，认为本案为技术合同纠纷，应移送至重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第八百五十一条规定：“技术开发合同是当事人之间就新技术、新产品、新工艺、新品种或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同”。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“民法典第八百五十一条第一款所称“新技术、新产品、新工艺、新品种或者新材料及其系统”，包括当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术方案，但对技术上没有创新的现有产品的改型、工艺变更、材料配方调整以及对技术成果的验证、测试和使用除外。”根据前述规定，本案基础法律关系应为技术开发合同纠纷，理由如下：首先，《长安铃木零部件开发试制合同》约定的主要工装内容是对新产品“试制开发”，并对知识产权的权属进行了约定。其次，从双方合同义务分析，被告负责提供技术资料，确认技术方案、试验结果、样品的义务；原告负责通过技术方案开发新车型零部件配件和工装，并实现新车型零部件的工业化应用，其中必然需要原告进行创新性的智力劳动。最后，从合同约定的违约责任分析，原告试制开发成功零部件和工装后方能成为原告的供应商，否则被告将另觅他人重新试制开发;以上约定足以认定原告开发试制零部件和工装的行为系尚无成例的创新活动，具有一定的风险性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。……”，因本院的上级法院为重庆市第五中级人民法院，故本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第八百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第四十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤华巍二〇二一年二月二十日书记员  邓媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异44号案外人：朱光玥，男，1983年2月5日出生。申请执行人：北京极顺建筑有限公司。法定代表人：陈昉韬，总经理。被执行人：北京久润房地产开发有限公司。法定代表人：严奇，总经理。在本院执行北京极顺建筑有限公司（以下简称极顺建筑公司）与被执行人北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱光玥对查封久润房地产公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。朱光玥称，2007年2月6日，案外人向久润房地产公司购买了位于X东区X号楼X单元X号房屋，并签订了《商品房买卖合同》。同日，案外人向久润房地产公司支付了全部购房款418125元。另外，久润房地产公司当场向案外人交付了房屋，案外人已在该房屋中居住10年。该房屋属案外人所有。综上，案外人依法提出异议，请求法院中止对位于X东区X号楼X单元X号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。极顺建筑公司称，久润房地产公司与案外人恶意串通所签商品房买卖合同，不具有真实性、合法性，申请执行人不予认可。被查封房屋登记在久润房地产公司名下，即属久润房地产公司财产，人民法院有权查封并执行。案外人所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。久润房地产公司称，朱光玥异议所述属实，久润房地产公司确将X东区X号楼X单元X号房屋卖给了朱光玥，并已收取朱光玥支付的购房款。久润房地产公司同意朱光玥的异议请求。本院查明，原告北京极顺建筑有限公司与被告北京久润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2014）密民初字第5515号民事判决书：一、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京极顺建筑有限公司工程款九百九十五万三千五百七十三元九角一分。二、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京极顺建筑有限公司九百四十五万五千八百九十五元二角一分工程款的逾期付款利息（自二〇一〇年十一月十九日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京极顺建筑有限公司四十九万七千六百七十八元七角工程款的逾期付款利息（自二〇一二年十月十九日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。四、驳回原告北京极顺建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费十三万七千元（原告北京极顺建筑有限公司已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告北京极顺建筑有限公司。鉴定公司出庭质证费四千元（被告北京久润房地产开发有限公司已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担三千元（已交纳）；原告北京极顺建筑有限公司负担一千元，限本判决生效之日起七日内给付被告北京久润房地产开发有限公司。案件受理费八万七千八百三十二元（原告北京极顺建筑有限公司已预交五万四千一百八十七元），由原告北京极顺建筑有限公司负担六千三百五十七元（已交纳）；被告北京久润房地产开发有限公司负担八万一千四百七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决生效后，极顺建筑公司于2018年1月11日提出执行申请，本院以（2018）京0118执872号立案执行。本院于2019年7月26日将登记在被执行人久润房地产公司名下的位于密云区X东区X号楼X单元X号房屋予以查封，于2020年10月15日张贴了查封公告。另据案外人朱光玥提供的《商品房买卖合同》记载，出卖人久润房地产公司于2007年2月6日，将其开发的位于密云县X镇X路X号地块X东区第X幢X单元X号房屋，以价款人民币418125元出售给买受人朱光玥。久润房地产公司于2007年2月7日出具了收到朱光玥购房款418125元的发票。朱光玥向本院提供了入住收费证明、交纳物业费、水电费、供暖费等证据，用以证明所购房屋由其占用并所有。另查明，经北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料系统查询，截至到2021年2月8日24时，朱光玥名下在北京市朝阳区百子湾路32号院1号楼有其他用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案争议所指向的位于密云区X东区X号楼X单元X号房屋，确系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。买受人朱光玥与出卖人久润房地产公司虽于本院实施查封之前签订了该房屋的买卖合同并支付了购房款，但朱光玥名下确有其他用于居住的房屋，不足以证明所购商品房系用于居住。朱光玥对查封被执行人久润房地产公司名下商品房所提排除执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人朱光玥所提执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二一年二月二十六日书记员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45102号原告：鞠宏燕，女，1964年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住北京市顺义区。原告鞠宏燕（以下称原告）与被告梁宏伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4000元及利息（以4000元为基数，按照年利率5%计算自2018年12月17日起至实际支付之日止）。事实与理由：2018年9月，经被告的师傅介绍相识，共同在太平人寿保险公司从业，2018年12月7日被告向原告借款急用，理由是资金周转不开，第二天钱到账就会还原告，原告用微信给被告转款5500元，2018年12月17日被告补写借条，承诺月底将欠大家的款项均还清，但没有兑现，后原告多次催促被告还款，始终未还。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据：原告提交被告2018年12月17日书写的《借条》，内容为：今借鞠宏燕伍仟伍佰捌拾元整5580元，还款时间为2018年12月底，身份证号及住址略。原告提交与被告的微信聊天记录，显示2018年12月7日原告向被告转款5500元，原告称另外80元系原告替被告购买台历垫付的款项，后原告多次催促被告还款，被告2019年3月19日还款180元、400元、4月15日还款1000元。本院认为：根据原告提交的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，双方之间未有利息约定，原告依法履行了出借义务，被告未按期偿还全部借款，现原告主张被告还款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间借款，没有约定利息的视为无息借款，但原告有权主张逾期还款利息，从双方的微信聊天记录显示，直至2019年4月15日被告还款原告均认可偿还的为本金，故原告主张被告自2018年12月17日起计算逾期还款利息本院依法予以调整，但该标准未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告鞠宏燕借款4000元及逾期还款利息（以4000元为基数，按照年利率5%的标准，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告鞠宏燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二一年二月二十二日书记员  杨洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30217号原告（反诉被告，以下统称原告）：黄凤英，女，汉族，1971年6月10日出生，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇婷，广东信而立律师事务所律师。被告：途趣公寓管理（深圳）有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300MA5DPPY68K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴创佳，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭**×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐志君，广东虎英律师事务所律师。原告黄凤英诉被告途趣公寓管理（深圳）有限公司以及被告途趣公寓管理（深圳）有限公司反诉原告黄凤英租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告和被告先后向本院提出撤回本案本诉和反诉的申请。本院认为原告和被告的撤诉申请均符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准许原告黄凤英撤回对本案的本诉起诉。二、准许被告途趣公寓管理（深圳）有限公司撤回对本案的反诉起诉。本案本诉受理费541.01元（原告已预交），由原告承担；本案反诉受理费25元（被告已预交），由被告承担。审判员  周敬棠二〇二一年二月一日书记员  王舒雅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5102号原告：杨庆松，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：袁京，北京市京师律师事务所律师。被告：王升元，男，1949年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：许翠英，女，1952年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：韩玮，北京洑澜律师事务所律师。原告杨庆松与被告王升元、许翠英建设工程施工合同纠纷一案，原告杨庆松向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨庆松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨庆松撤诉。案件受理费25元，由杨庆松负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十四日书记员  雷迎新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1533号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡国雄，男，1968年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××85X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271152号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2156元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271152号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡国雄的粤S.30T65车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2156元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡国雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗40号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：李荣华，男，1993年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告张荣华追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11254号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000346号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2021）晋0105刑初40号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人秦某，出生于山西省岢岚县，户籍住址：岢岚县李家沟乡水草沟村**，拘前住太原市杏花岭区金色米兰小区B座19层14号。2012年4月18日因犯盗窃罪被内蒙古准格尔旗人民法院判处拘役五个月十五天；2014年10月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2015年2月21日刑满释放。2020年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕1185号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1、2020年5月26日15时许，在太原市××区，被告人秦某趁无人注意之际，翻墙进入被害人周利婷家中，秘密窃取放置于卧室内的人民币1400余元现金。2、2020年8月11日15时30分许，在太原市××区，被告人秦某趁无人注意之际，翻墙进入被害人樊计强家中，秘密窃取放置于二层客厅衣柜抽屉里的13200元现金。3、2020年9月5日15时30分许，在太原市××区，被告人秦某爬窗户进入被害人王磊磊家中，秘密窃取卧室抽屉内的200元现金。4、2020年9月7日15时50分许，在太原市××区，被告人秦某翻墙进入被害人王会会家，秘密窃取卧室衣柜内的2000元现金。5、2020年9月8日16时许，在太原市××区，被告人秦某翻墙进入被害人杨美清家，秘密窃取卧室衣柜内的2800元现金。6、2020年9月10日15时许，在太原市××区，被告人秦某翻墙进入被害人孙润云家，秘密窃取衣柜内的1600元现金。7、2020年9月10日15时许，在太原市××区，被告人秦某翻墙进入被害人马全祥家，秘密窃取放置于包中的10000元现金和两张身份证、两张社保卡、两张老年卡、一张粮食卡等财物。另查明，案发后侦查机关扣押了赃款2000元，已发还被害人孙润云5**元，发还被害人杨美清1500元。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、搜查笔录、证人指认被告人衣物笔录、案发现场监控视频、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押及发还物品清单、被告人指认作案所穿衣物及监控照片、被告人指认作案现场照片、被告人的供述及户籍户籍证明等证据证实，认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币共计31200元，属其他严重情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月12日起至2024年9月11日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人秦某退赔被害人周利婷1400元、被害人樊计强13200元、被害人王磊磊200元、被害人王会会2000元、被害人杨美清1300元、被害人孙润云11**元、退赔被害人马全祥10000元。三、已扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘水莲人民陪审员 高丽春人民陪审员 李素娟二〇二一年二月二十日书记员 谢 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8781号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海牧弘服饰有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路360号2幢414室D。法定代表人：刘维刚。被告：义乌市青云电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街510号1楼。法定代表人：刘维刚。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告林记与被告上海牧弘服饰有限公司、被告义乌市青云电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林记撤回起诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初784号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：何腾芳，女，1982年3月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李美刚，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告何腾芳、李美刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告何腾芳、李美刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额107985元、利息12418.30元，共计120403.30元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年5月2日，被告何腾芳因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年5月11日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为355600元、手续费33800元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年5月12日，原告如约向被告牡丹信用卡放款355600元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年7月20日。 被告何腾芳、李美刚未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月2日，何腾芳（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，何腾芳与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、何腾芳向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请透支购车消费款项355600元、手续费33800元，分期还款共分36期，每期偿还10816.67元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。3、李美刚系共同偿债人。 2017年5月12日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向何腾芳放款355600元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年7月20日，被告何腾芳共计偿还借款本金256802元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与何腾芳、李美刚之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何腾芳、李美刚于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金98798元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金98798元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年7月21日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1354元由被告何腾芳、李美刚承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告何腾芳、李美刚在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异24号申请人：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4，统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙），委派代表侯囡囡。委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市西城区阜成门内大街293号，统一社会信用代码：×××。负责人：张健。委托诉讼代理人：齐国禄，1988年12月8日出生，该公司业务经理。被执行人：北京京东大峡谷旅游服务有限公司，住所地：北京市平谷区山东庄镇鱼子山村36号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国志，经理。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）与北京京东大峡谷旅游服务有限公司（以下简称大峡谷公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴东润企业）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.民事判决书；2.执行裁定书；3.确认函、债权转让清单。申请执行人华融公司同意嘉兴东润企业的变更申请。被执行人大峡谷公司同意嘉兴东润企业的变更申请。本院查明，2014年7月17日，本院做出（2014）平民初字第03163号民事判决书。判决载明：大峡谷公司归还中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款300万元，并支付该款的利息（其中截至2013年12月20日的利息为2946861.72元，2013年12月21日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算，大峡谷公司未按期履行还款义务，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行有权对大峡谷公司抵押的坐落于平谷区山东庄镇鱼子山村北、土地使用证号为京平国用（2004出）字第017号的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款按抵押登记序位优先受偿。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2015年平执字第00180号。另查，2016年9月9日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与华融公司签订《委托资产批量转让协议》，协议附件《债权资产明细表》中包含本案债权。2017年6月22日，本院出具（2017）京0117执异50号执行裁定书，裁定变更华融公司为本院2015年平执字第00180号案件申请执行人。另查，2019年10月31日，华融公司（转让方）与嘉兴东润企业（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将其数笔债权转让给受让方，其中包含本案债权。2019年11月1日，《国际商报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。华融公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，嘉兴东润企业与华融公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。《债权转让协议》签订后，双方已通过《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人嘉兴东润企业提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院2015年平执字第00180号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  于宝灵人民陪审员  何会银人民陪审员  胡桂芬二〇二一年二月二十二日书 记 员  门 慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1334号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖直云，男，1985年10月27日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县×××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××43X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269978号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269978号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖直云的粤S.L550R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖直云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初976号原告：王华照，男，汉族，1970年1月8日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所律师。被告：夏向阳，男，汉族，1967年8月3日生，住丹阳市。原告王华照与被告夏向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华照及其委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告夏向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华照向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以需要资金周转为由向原告借款。原告于2016年4月15日出借给被告100000元，被告出具了借条。此后原告多次向被告催要，被告归还了50000元，剩余50000元至今未还。被告夏向阳未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告夏向阳向原告王华照借款100000元并出具借条一份，载明借原告100000元。2018年2月，被告归还了50000元。因被告未能归还剩余借款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借条等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时归还借款，原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏向阳于本判决生效之日起十日内归还原告王华照借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告夏向阳负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光俊二〇二一年二月二十五日书记员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异45号异议人（被执行人）：马玉泉，男，1961年6月1日出生。申请执行人：王德志，男，1969年1月13日出生。在本院执行王德志与马玉泉民间借贷纠纷一案中，马玉泉对冻结其名下银行账户提出书面异议。在审查过程中，马玉泉自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，马玉泉所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许马玉泉撤回异议申请。本裁定自送达之日发生法律效力。审判员  师光东二〇二一年二月二十六日书记员  王泽佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0104执5306号 申请执行人:丘日春，女，汉族，1983年10月10日出生，住福建省上杭县。 委托代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。 被执行人：方立玲，女，汉族，1966年5月16日出生，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人丘日春与被执行人方立玲特许经营权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30423号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期其履行付款义务，但其未履行。本院在本案诉讼阶段依申请执行人的申请，诉讼保全了被执行人与案外人共同共有的河南省信阳市新马路二胡同46号的房屋产权份额，因该房产未确定被执行人所占份额，本院暂无法处置。本院通过总对总查询系统及天平网查询系统查询被执行人名下的财产，除冻结并扣划其银行存款18926.50元外（其中183元用于缴纳执行费），未查询到被执行人名下有财产可供执行。鉴于被执行人未履行判决义务，本院对未履行判决义务的被执行人进行了限制高消费及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达了《本案实施执行措施通告》，限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，查无其他财产可供执行。申请执行人在本院限定的期限内未能提供可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执5306号案件的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡静峰 审判员  陈里维 审判员  陈靖宇 二〇二一年二月二十日 书记员  欧冠聪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33451号 申请执行人嘉旅付惠商业管理有限公司。住所地：上海市黄浦区南苏州路373-381号408Q08室，统一社会信用代码91310000669413835U。 法定代表人DAVIDMICHAELNEWINGTON。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人嘉旅付惠商业管理有限公司与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初50051号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7609292.26元及利息等，本院于2020年11月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下有车七辆，车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年二月三日 书记员  郑凯浩
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10265号 原告：赵学伟，男，1964年2月13日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：戴长卿,男,1970年6月23日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵学伟与被告戴长卿劳务合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告赵学伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李德权撤诉。 案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 员  李长波 二〇二一年二月二日 代理书记员  杨晓娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23143号原告：石延庆，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：北京熙朵医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼1层1-E。法定代表人：李美瑛，总经理。原告石延庆（以下称原告）与被告北京熙朵医疗美容门诊部有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本案于2021年2月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2017年11月24日，原告前往被告处诊疗，后双方发生争议，原告诉至法院。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：申请人诉被申请人合同纠纷一案已经贵院受理，现因双方已经达成和解协议，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定申请撤回起诉，望予准许。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石延庆撤诉。审判员 杨 兵二〇二一年二月二十六日书记员 詹焕昱
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0207民初913号之二 解除保全申请人：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站。住所地：丰**大齐各庄镇李坨村。 负责人：冯兴刚。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被申请人：张志，男，1970年1月7日生，汉族，住所地：唐山市开平区。 解除保全申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被申请人张志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）冀0207民初913号民事裁定，冻结被申请人张志名下银行存款人民币26.5万元，冻结期限一年。解除保全申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站于2021年2月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张志名下银行存款人民币26.5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  董焕彬
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执698号 许家恕： 你与巢湖水利电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖水利电力建设有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖水利电力建设有限公司借款50万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、给付申请执行人巢湖水利电力建设有限公司垫付款42万元及利息（自2018年2月13日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、负担执行费11600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 执行员 倪 涛 二〇二一年二月五日 书记员 朱小云 联系电话：0551-8217×××× 本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6171号原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼**。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：中铁建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：校荣春，董事长。原告北京日立电梯工程有限公司与被告中铁建筑第八工程局有限公司承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京日立电梯工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京日立电梯工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京日立电梯工程有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二一年二月二十六日书记员 方琳靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9295号原告：影视工匠（北京）传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓蓉，总经理。委托诉讼代理人：李宣言，男，1995年11月21日出生，汉族，该公司员工。被告：徐某，男，1997年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告影视工匠（北京）传媒有限公司（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宣言到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告租赁物损失54000元；2、请求判令被告支付自2020年8月16日起至赔偿租赁物损失之日止的租金，按每日460元的标准计算。事实和理由：原告与被告2020年8月10日签订器材租赁合同，被告从原告租赁摄影机器佳能5D4相机2台、佳能24-70m二代镜头2只带UV镜、电池10块、充电器4个、背包1个。约定使用租金460元每天，使用期限5天，8月15日归还，但被告租走原告的摄影器材后，未按期归还，原告给被告打电话沟通，被告称其设备丢失，之后被告一直不接电话，至今未归还器材和支付租金。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未出席最后一次庭审，此前辩称：涉案摄影设备是我在吉林省久天传媒信息技术有限公司（以下简称久天公司）工作期间替久天公司租的，归由久天公司使用。后上述设备在久天公司保管期间被盗，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，被告与原告签署《租赁协议》，约定被告向原告租赁拍摄器材，协议背面的《租赁物清单》记载，租赁物为佳能5D4相机2台、佳能24-70mm二代镜头2只、电池10块（原厂电池3块）、充电器4个、背包1个。租赁期限为2020年8月11日至2020年8月15日，共计5天，日租金为460元。《租赁协议》第三条约定，如租用设备/器材出现损坏，经原告判定为无法修复或维修费用超出合理范围致维修不经济需重新购置的，承租人应当承担购置器材及运输的费用，原告有权要求承租方先行支付损坏设备/器材的重新购置及运输费用，在重新购置期间，承租人仍须按本协议中的租金标准按时向原告支付租金。《租赁协议》第十五条约定，承租人应在协议终止日期的24点前归还所租用的器材，所返还器材必须状况良好并能正常使用，若延迟归还、返还的器材损坏或存在故障，承租人须按本协议的第三条、第二十一条承担责任。《租赁协议》第二十一条约定，租赁期限及不含税租金总额及价格明细见本协议背面《租赁物清单》。原告称被告支付了租赁期内的租金，到期后被告未归还租赁物，亦未再支付租金。被告对此未提出异议，提供了久天公司出具的证明材料，用于证明被告系替久天公司租赁，因为久天公司保管不当导致租赁物遗失，久天公司愿承担相应责任。原告对此不予认可，认为是被告签署的《租赁协议》，确认只向被告追究责任。本案审理期间，原告、被告与久天公司调解未果，被告未出席最后一次庭审。原告提供了购买凭证以及网络报价截图，用于证明租赁物价值，原告称，租赁物购买价格要6万元，其中相机、镜头购买于2020年4月，购买价格58498元。原告均按照九成新主张租赁物价值，要求被告赔偿5．4万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照合同约定，被告应于租赁期满归还租赁物，现被告没有归还，称租赁物已丢失，原告要求被告赔偿租赁物价值，于法有据，主张数额亦适当，本院予以支持。租赁期满后，被告长时间未与原告协商解决此事，原告要求被告按《租赁协议》中约定的租金标准继续支付租金至被告赔偿原告租赁物价值之时，具有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后七日内赔偿原告影视工匠（北京）传媒有限公司五万四千元；二、被告徐某于本判决生效后七日内按照460元/天的标准向原告影视工匠（北京）传媒有限公司支付自2020年8月16日起至被告徐某履行本判决主文第一项内容之日止的租金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告徐某负担[原告影视工匠（北京）传媒有限公司已垫付，被告徐某于本判决生效后七日内给付原告影视工匠（北京）传媒有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年二月二十六日书记员 徐琳琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保21号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值3297001.25元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值3297001.25元的财产。保全费5000元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执892号申请执行人：南天，男。被执行人：贾永平，男。被执行人：周晓红，女。申请执行人南天与被执行人贾永平、周晓红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）晋0802民初885号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南天于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人贾永平、周晓红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾永平、周晓红银行账户存款及收入1869654.43元或查封、扣押、冻结被执行人贾永平、周晓红价值1869654.43元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月九日书记员  薛卜玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保197号申请人：北京兴晟科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**院**楼****。法定代表人：李爱云，执行董事。被申请人：江苏优耐特过滤装备有限公司，住，住所地江苏省无锡市新误区硕放工业园裕安一路**/div>法定代表人：高长城，执行董事。申请人北京兴晟科技有限公司与被申请人江苏优耐特过滤装备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人北京兴晟科技有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏优耐特过滤装备有限公司名下银行账户存款共计2396823元。申请人北京兴晟科技有限公司以利宝保险有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京兴晟科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏优耐特过滤装备有限公司名下的银行账户存款共计2396823元。案件申请费5000元，由申请人北京兴晟科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳