北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0108行初65号原告张宝库，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队，住所地北京市海淀区复兴路****。法定代表人田志雄，大队长。委托代理人宋青元，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队副大队长。委托代理人徐春旭，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队干部。原告张宝库诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟大队）罚款案，原告于2020年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭。2021年2月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张宝库，被告公主坟大队的委托代理人宋青元、徐春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月4日，公主坟大队作出第1108041102766890号《北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），其中查明：2020年6月4日08时13分，张宝库在阜成路定慧寺路口至定慧寺桥段实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称实施办法）第九十六条第二项的规定，决定给予贰佰元的罚款。原告张宝库诉称，原告于2020年6月4日早晨8:00-9:00点间，因上班时间马路中间查违章，造成堵车，所以绕路，被告说原告走公交车道，其中我们之间有分歧，原告并没有走公交车道。原告母亲是无行为能力人，拆车座是为了方便放东西，根据公安部下发的第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第10条规定，十种轻微交通违法行为予以口头纠正后予以放行，原告属于其中一种。原告的车没有安装后排的座椅，按交通局的最新规定是可以说服教育，可被告不管怎么说都要罚钱，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销被告公主坟大队作出的处罚决定；二、判令被告承担案件受理费。在法院指定的证据交换期限内，原告张宝库提交处罚决定并当庭出示，证明原告于2020年6月4日上午8:00-9:00点间从西向东行驶到安慧桥附近时，因在前不服警察说走公交车道，警察说原告没有装后排座椅也要罚款200元，当时确实没有安装上，就跟被告说装上就行了，可被告执意罚款200元，原告无法接受，规定可说服教育，免于罚款。被告公主坟大队辩称，2020年6月4日08时13分，在海淀区阜成路定慧寺路口至定慧寺桥段，公主坟大队民警在执勤过程中发现张宝库驾驶的车号为×××的小型普通客车在公交专用车道内行驶，存在违反规定使用专用车道的违法行为,其行为违反了道路交通安全法第三十七条“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”和实施办法第三十六条第一款“在道路划设的公交专用车道内，在规定的时间内只准公共汽车、电车通行，其他车辆不得进入该车道行驶”的规定。经检查，另发现该车的车内座椅被拆除，存在驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，其行为违反了道路交通安全法第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定。民警依法履行告知义务并听取了张宝库的陈述申辩但未予采纳后，依据道路交通安全法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”和实施办法第九十六条第二项“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：驾驶机件不符合机动车国家安全技术标准的机动车上道路行驶的”的规定，对其上述驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为作出罚款200元的处罚，并制作了处罚决定。张宝库在处罚决定上签字，民警将处罚决定送达张宝库本人。综上，公主坟大队对张宝库作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告公主坟大队提交如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明民警具有执法资格；2、执法情况说明，证明民警执法情况；3、处罚决定，证明原告收到处罚决定。同时，被告公主坟大队提交了道路交通安全法、实施办法、《道路交通安全违法行为处理程序规定》《中华人民共和国立法法》作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告张宝库对被告公主坟大队提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；原告张宝库对被告公主坟大队提交的证据2、3的真实性不持异议，但对其合法性不予认可。被告公主坟大队对原告张宝库提交的证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告公主坟大队提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告公主坟大队提交的其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。原告张宝库提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2020年6月4日08时13分，在海淀区阜成路定慧寺路口至定慧寺桥段，公主坟大队民警在执勤过程中发现张宝库驾驶的×××小型普通客车的车内座椅被拆除，存在驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为。民警告知张宝库拟作出行政处罚的内容和依据，及其享有的陈述和申辩的权利。民警听取了张宝库的陈述申辩但未予采纳后，当场作出处罚决定并送达张宝库。张宝库不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。公主坟大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”道路交通安全法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”实施办法第九十六条第二项规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（二）驾驶机件不符合机动车国家安全技术标准的机动车上道路行驶的；”本案中，张宝库拆除×××小型普通客车的车内座椅，存在一定的安全隐患，不符合相关技术标准，存在违反上述法律、法规规定的行为。故，公主坟大队依据道路交通安全法的相关规定对张宝库进行处罚并无不当。张宝库认为公主坟大队应先对其进行说服教育并免于处罚，但并未提供相应的法律依据，故本院对此不予支持。处罚过程中，公主坟大队依法履行了告知程序，在张宝库提出陈述和申辩未予采纳后，制作了处罚决定并当场送达，程序合法。综上所述，公主坟大队对张宝库作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。现张宝库请求撤销公主坟大队作出的处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张宝库的诉讼请求。案件受理费50元（已交纳），由原告张宝库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 晓人民陪审员 花 利人民陪审员 唐福来二〇二一年二月二十五日书 记 员 刘天娇