wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终564号 上诉人（原审原告）：郭令，男，1975年3月27日出生，汉族，住普安县。 被上诉人（原审被告）：普安县莲花山石料有限公司，住所地普安县地瓜镇横冲村上组。 法定代表人：邓海军，系该公司执行董事兼总经理。 郭令与普安县莲花山石料有限公司（以下简称：莲花山公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初3196号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郭令上诉请求：1、撤销原审（2020）黔2323民初3196号裁定，依法判决被上诉人停止侵害，退还上诉人耕地1.96亩，排除妨害、恢复原状；2、请求判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：上诉人于2012年3月接到原贵公司肖坤文电话，告知要租用上诉人位于普安县地瓜镇横冲村上组地名为“上茬（寨）沟头”的耕地，用于创办砂石厂，上诉人当时在电话里果断回绝本人耕地不予租售，后经肖坤文多次电话沟通，双方在电话里口头达成协议，租用5年，租期为2012年4月到2017年4月止，租金按每亩壹万玖仟捌佰元（19800.00元）。合计1.96亩，叁万捌仟捌佰零捌元整，（38808.00元），通过银行汇款到上诉人帐户，耕地里青苗补偿费按每亩贰佰伍拾（250.00元）2亩合计伍佰元（500.00元）赔偿给代管代耕的村民胡成华，待租期满后退还耕地并恢复原状，时至今时被上诉人在耕地租期满后，不予退还恢复，并继续占地使用，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依法向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2020）黔2323民初3196号裁定，对上诉的起诉“不予受理”使上诉人“状告无门”。上诉人认为，一审法院以上诉人主张提供的土地承包证书与国土所调取的“上茬（寨）沟头”地块卫星斑图及莲花山公司占用地卫星斑图不符为由，驳回起诉，承在不以事实为根据。上诉人的承包地系1983年土地下放到第二轮、第三轮土地确权，一直到现在为上诉人承包经营管理，而莲花山公司系2012年4月才进入横冲村租地办厂，并有村组、村民、村委的人证物证、书证，以及上诉人与被上诉人公司主管协商处理的电话录音为证明，至于国土部门提供的近期卫星斑图，明确标明了上诉人东面地名为上茬（寨）沟头的耕地卫星斑图，却标到西面地名为扎营坡山上，两者相距1公多里，存在张冠李戴的错误，根据“普安县人民政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证查缺补漏纠错工作的公告”充分证明卫星斑图以实际地位不符，属工作错误现象，目前上诉人也正申请国土部门更正中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条、第六十三条、第六十五条、第六十九条、第一百五十三条规定，一审法院应尊重历史事实，以事实为根据，法律为准绳，结合人证物证书证视听资料实地查实，人民法院应当予以受理。 郭令向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告耕地1.96亩，并恢复原状；2、判决被告支付超期占用耕地（三年）使用45,000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告主张莲花山公司砂石厂侵占其“上寨沟头”土地承包经营权，并提供了《土地承包证》证实。一审法院于2020年12月1日调取了郭令承包的“上寨沟头”地块斑图及普安县莲花山石料公司所占用地斑图，斑图显示郭令主张的“上寨沟头”地块未在普安县莲花山石料公司砂石厂占用地块范围内。故原告的起诉不符合法律规定，应以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭令的起诉。 案件受理费926元，减半收取463元，退回原告郭令。 本院经审查认为，郭令主张莲花山公司侵占其“上寨沟头”土地承包经营权，根据一审法院调取了郭令承包的“上寨沟头”地块斑图及莲花山公司所占用地斑图，斑图显示郭令主张的“上寨沟头”地块未在莲花山公司占用地块范围内，且郭令予以认可，认为国土部门出具的斑图有误，已向有关部门申请更正，但并未提供更正结果，故依据现有证据，郭令的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，一审据此裁定驳回其诉讼请求并无不当。 综上，郭令的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 郭令二审预交诉讼费926元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  查必林 审判员  石 鑫 审判员  陈映桃 二〇二一年二月五日 书记员  付亚男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1638号上诉人（原审原告）：何永英，女，汉族，1967年3月17日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南南商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，统一社会信用代码915001102032953392。法定代表人：周华，董事长。上诉人何永英因与被上诉人重庆市万盛区南南商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人何永英送达了非税收入缴款通知单。上诉人何永英在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何永英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月四日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执复5号 复议申请人（案外人）：广西伟宁房地产开发有限公司，住所地玉林市民主南路85号天湖御林湾会所三楼，统一社会信用代码为91450900MA5N7RMX98。 法定代表人：蓝雪梅。 申请执行人：李盛东，男，1963年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司（现广兴置业集团有限公司），住所地广西南宁市青秀区金洲路1号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码为91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司（现广兴置业集团有限公司玉林分公司），住所地玉林市民主南路85号天湖御林湾会所三楼。统一社会信用代码为91450900682137206W。 法定代表人：冼广庆。 复议申请人广西伟宁房地产开发有限公司因不服玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902执恢270号之三执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，复议申请人广西伟宁房地产开发有限公司于2021年1月21日以执行法院已主动纠正追加复议申请人为被执行人的错误并撤销该追加裁定后，亦对所查封的土地予以解除查封，复议申请人的请求已经得到实现为由，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人广西伟宁房地产开发有限公司申请撤回复议申请，是其真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者其他组织的合法权益，亦是其对自己民事权利自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人广西伟宁房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二一年二月五日 书记员 文敏霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：吕万中，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕万中信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吕万中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吕万中支付截至2020年10月19日的信用卡透支本金13473.8元、利息1675.33元、违约金3357.78元，并支付自2020年10月20日起至欠款付清日止以透支本金13473.8元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令吕万中支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吕万中向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月19日累计欠款本息共计18506.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，吕万中仍未清偿。被告吕万中未作答辩。经审理查明，2014年5月29日，吕万中向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。吕万中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吕万中发放了信用卡。吕万中以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月19日，吕万中尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金13473.8元、利息1675.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕万中与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吕万中发放了信用卡，吕万中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕万中应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕万中通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吕万中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕万中在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金13473.8元、利息1675.33元，并支付自2020年10月20日起至欠款付清时止，以透支本金13473.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费131元，由被告吕万中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2021）晋0106民初810号原告巩亚楠与被告李凯民间借贷纠纷一案，原告巩亚楠向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。 审 判 员 芦瑞愈二○二一年二月二十四日 书 记 员 郝燕芝
号、四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初29号 原告：曲别月布，男，1963年4月6日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曲别雪花，女，1994年12月16日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县，系原告女儿。 被告:峨边万坪电力开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县休闲广场B幢一单元七号，统一社会信用代码：91511132673548994R。 法定代表人：何兴武，职务：执行董事。 原告曲别月布诉被告峨边万坪电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告曲别月布的委托诉讼代理人曲别雪花到庭参加了诉讼，被告峨边万坪电力开发有限公司经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲别月布的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告的借款50000元，并承担本金利息61879元（2015年4月20日至2021年1月，计69个月（年利息按约定15%计算），2021年2月1日以后的利息同样按照年利息15%计算至还清本金止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告向原告借款50000元，双方签定了借款协议，协议约定借款时间为一年，到期经双方协商可续借，并按约定年利息15%计算，当日被告的财务人员给原告出具了收据。借款到期后，原告电话上明确告知被告，不续借了。催被告把钱和利息还了，被告的法定代表人何兴武每次都会在电话上跟原告说，过几天就来还钱和支付利息，并告知原告未还本金的利息计入当年的本金内，就这样一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院查明事实后判如所请。 被告峨边万坪电力开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理查明，2015年4月20日，被告峨边万坪电力开发有限公司向原告曲别月布借款50000.00元用于西昌电站投资，约定借款期限一年，从2015年4月20日起至2016年4月20日止，到期经双方协商可续借；借款利率为年利率15%；借款到期，一次性还本付息。借款当天，被告即向原告出具借款收据。2016年4月20日借款到期，原告告知被告不再续借，要求被告偿还本金和利息，被告至今仍未履行。 认定上述事实，有原告身份证、短信记录复印件、当庭陈述、借款协议、收据原件等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曲别月布与被告峨边万坪电力开发有限公司签订的借款协议系双方自愿签订，根据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，双方签订的借款协议系真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定及时、足额地偿还原告借款。被告未及时、足额地偿还原告借款，应当承担继续履行的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，原告与被告约定的前期借款利息按15%计算，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%），故原告主张被告偿还借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为借款本金2015年4月20日起按年利率15%计算利息直至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张将前期未支付利息7500.00元计入未还本金50000.00元重新计算利息，但未向本院提交证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告峨边万坪电力开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告曲别月布借款本金50000.00元及利息（利息从2015年4月21日起以借款本金50000.00元为基数按年利率15%计算至借款还清之日止）； 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269.00元（已减半收取，原告已预交），由被告峨边万坪电力开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇二一年二月一日 法官助理  曲术芳 书 记 员  胡玉飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初232号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：王树密，男，1966年3月6日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告王树密物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十一日 书记员  王子铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1387号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张亮信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张亮立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月12日的信用卡透支本金49808.11元、利息25140.01元、违约金3557.82元、取现手续费109元;并支付从2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金49808.11元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张亮承担。事实和理由：张亮向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张亮发放了信用卡。截至2020年8月12日，张亮透支拖欠欠款本息共计78614.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张亮未作答辩。经审理查明，2013年2月1日，张亮向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张亮发放了信用卡。张亮从其信用卡账户中透支后未按约还款，截至2020年8月12日，张亮尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49808.11元、利息25140.01元、取现手续费109元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张亮与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张亮发放了信用卡，张亮使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张亮应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张亮通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月12日的信用卡透支本金49808.11元、利息25140.01元、取现手续费109元，并支付从2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金49808.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费883元，由被告张亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨江林，女，1982年9月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨江林信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨江林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨江林立即偿还截至2020年10月23日的信用卡透支本金41949.33元、利息18471.7元、违约金1206.76元、增值服务费21元，并支付自2020年10月24日起至付清之日止，以未偿还的本金41949.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨江林承担。事实和理由：杨江林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨江林发放了信用卡。截至2020年10月23日，杨江林透支拖欠欠款本息共计61648.79元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨江林未作答辩。经审理查明，2015年5月1日，杨江林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨江林发放了信用卡。杨江林从其信用卡账户中透支，截至2020年10月23日，杨江林尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41949.33元、利息18471.7元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨江林与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨江林发放了信用卡，杨江林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨江林应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨江林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨江林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨江林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月23日的信用卡透支本金41949.33元、利息18471.7元、增值服务费21元;并支付从2020年10月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金41949.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨江林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费671元，由被告杨江林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2753号 原告：张光信，女，1976年02月13日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省修文县。 被告：陈南贵（曾用名：陈三三），男，1988年02月20日出生，汉族，住贵州省。 原告张光信与被告陈南贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈南贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张光信向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款17,200.00元及利息（今年还款2,800.00元，从2019年04月16日至还完为止，年利率为0.6%，暂计算至2020年11月02日为1,857.60元）；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年04月16日，债务人陈南贵从原告处借走人民币20,000.00元，并当场向原告写欠条一份。还款日期过后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告17,200.00元人民币，并支付利息（年利率为0.6%）。 被告陈南贵未作答辩。 经审理查明：2019年04月16日，被告陈南贵向原告张光信书面确认借到原告张光信款项10,000.00元，还款日期为2019年05月16日；2019年05月07日，被告陈南贵向原告张光信书面确认借到原告张光信款项10,000.00元，还款期限为3个月内。2020年05月05日，被告通过微信转账方式向原告偿还1,300.00元；2020年06月07日，被告通过微信转账方式向原告偿还1,500.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定被告向原告借款20,000.00元的事实，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告已偿还借款2,800.00元，剩余借款17,200.00元，故对原告要求被告偿还17,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率0.6%的标准计算逾期利息的请求，并未违背法律法规的规定，本院予以支持。根据本案借款情况和还款情况，本院明确对逾期利息予以分期分段计算。即借款时间为2019年04月16日的借款的逾期利息计算为：自2019年05月17日起至2020年05月04日止的逾期利息，以10,000.00元本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算；自2019年05月05日起至2020年06月06日止的逾期利息，以8,700.00元本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算；自2020年06月07日起至全部款项付清之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算。借款时间为2019年05月07日的借款的逾期利息计算为：自2019年08月07日起至全部款项付清之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈南贵于本判决生效之日起十日内向原告张光信偿还借款（借款时间为2019年04月16日）7,200.00元并支付逾期利息【自2019年05月17日起至2020年05月04日止的逾期利息，以10,000.00元本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算；自2019年05月05日起至2020年06月06日止的逾期利息，以8,700.00元本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算；自2020年06月07日起至全部款项付清之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算】； 二、被告陈南贵于本判决生效之日起十日内向原告张光信偿还借款（借款时间为2019年05月07日）10,000.00元并支付逾期利息【自2019年08月07日起至全部款项付清之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率0.6%的标准予以计算】； 二、驳回原告张光信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.00元，减半收取计138.00元，公告费560.00元，合计698.00元，由被告陈南贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇二一年二月二十四日 书记员 任会平（代）
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初49号 原告：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：胡万春，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡万富，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司与被告胡万春经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼请求：1．依法撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月22日作出的边劳人仲案（2020）141号裁决书；2．依法确认原、被告双方之间劳动关系于2020年8月19日解除；3．依法判决原告支付被告工资9016.73元。事实及理由：原告拖欠被告工资是由于受2012年“8.29”和2013年“5.11”两起生产安全事故影响，被告所属煤矿长时间停产。停产后，又根据政府要求开展社会主义新矿山建设，响应政府号召，保稳定、促和谐，不减员、不裁员，投入大量资金，承担较多职工开支，流动资金严重不足，债务日益增多，最终因资金无法维持运转需要，才造成了拖欠职工工资。原告认为拖欠被告工资是行业大环境所导致，不是原告故意拖欠，因此不应支付被告经济补偿金。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审理认为，根据原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼的请求事项看，本案属原告不服盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动人事争议仲裁裁决，选择行使撤销权的诉讼。对本案诉讼，人民法院首先要审理的是是否支持原告的撤销请求，其余请求事项均以该项请求是否成立为基础。对于用人单位不服劳动争议人事仲裁裁决，行使撤销权的诉讼，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对管辖法院有明确规定，应由作出该仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。因此，本案原告依法只能向四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盐边县金谷煤业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李阳勇 审判员  胡高举 审判员  田龙云 二〇二一年二月二十五日 书记员  凌梦霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初518号之一 原告：罗勇，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：无锡素库服饰有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路301-1-1615，统一社会信用代码91320214MA1MY05C4G。 法定代表人：王正秀，该公司执行董事。 原告罗勇与被告无锡素库服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告罗勇于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗勇申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗勇撤回起诉。 案件受理费人民币减半收取人民币475元、财产保全费人民币490元，合计诉讼费人民币965元，由原告罗勇负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年二月五日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初236号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：刘春阳，男，1974年5月19日，汉族，现住。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告刘春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告唐山市平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘春阳立即支付物业管理费3462元、公用电费360元及滞纳金3168元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡经济开发区宏运家园小区进行物业管理，被告刘春阳系该小区的业主，原告对被告刘春阳所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告刘春阳拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果。 本院经审查认为，原告唐山市平安物业服务有限公司起诉被告刘春阳要求被告支付物业管理费，应提供明确的被告，但原告提供的被告刘春阳的住址不明确，属被告不明确，故原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王子铭
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执恢4号申请执行人：葫芦岛市某某置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：王某某。被执行人：丁某，男性，1964年04月17出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某某，女性，1963年01月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市某某置业担保有限责任公司与丁某、李某某追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出（2020）辽1404民初751号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人丁某、李某某给付欠款3363.47元，执行费370元。于2020年12月30日终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产，法院依职权于2021年1月18日恢复执行。本院在执行过程中，把被执行人丁某的住房公积金、李某某的银行存款冻结、扣划给付申请执行人。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年二月四日书记员  许常辉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保314号 申请人：鲁廷宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：秦振华，男，1986年10月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：祝翠翠，女，1984年10月19日出生，汉族，住青州市。 申请人鲁廷宪与被申请人秦振华、祝翠翠买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款88167元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保险责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费902元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵中亭
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初946号 原告：杨枝彬，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告杨枝彬与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨枝彬的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨枝彬向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除杨枝彬与森宇公司签订的《商品房买卖合同》；2.判决森宇公司立即退还杨枝彬已支付的购房款项1241798元；3.判决森宇公司立即配合杨枝彬办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由森宇公司承担。事实与理由：2015年12月13日，杨枝彬与森宇公司签订《商品房买卖合同》，杨枝彬为买受人，森宇公司为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区××路××号，房号：xxx，建筑面积为219.68平方米，成交价1241798元，备案号：3422345。协议签订后，杨枝彬已支付了房款1241798元。森宇公司于2015年12月16日出具收据1241798元。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，森宇公司原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》在法律上和事实上均已不能履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项以及第五百八十条之规定，《商品房买卖合同》应依法予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，房屋买卖合同解除后，森宇公司应立即返回杨枝彬已支付的购房款项，森宇公司应配合杨枝彬办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护杨枝彬的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 森宇公司辩称，对杨枝彬在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议。 本院对于杨枝彬与森宇公司双方在庭审过程中无争议的事实予以确认。 本院认为，杨枝彬、森宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森宇公司因自身债务纠纷导致案涉商品房买卖合同在事实上已无法继续履行，杨枝彬以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求森宇公司返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。杨枝彬和森宇公司双方签订的《四川省商品房买卖合同》于森宇公司收到起诉状副本之日即2021年2月20日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、杨枝彬与成都森宇实业集团有限公司签订的关于成都市天府新区××路××号xxx号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年2月20日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还杨枝彬已支付的购房款1241798元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合杨枝彬办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7988元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十五日 书记员  李双
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执恢14号之一申请执行人郝存生，男，汉族，1964年8月24日生，代县峨口镇人。被执行人陈煜飞，男，汉族，1974年11月8日生，现住忻州市忻府区利民西街北四巷。申请执行人郝存生与被执行人陈煜飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）晋0924民初691号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月6日对本案恢复执行，要求被执行人陈煜飞给付案款75837.5元。执行过程中，1.本院于2021年1月6日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈煜飞名下财产信息，被执行人有工资收入已被本院扣划27274元；无车辆登记信息。2.本院已对被执行人陈煜飞适用限制高消费措施，并将被执行人陈煜飞列入失信被执行人名单。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈煜飞名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，向本院申请对本案终结本次执行程序，本案执行标的75837.5元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人陈煜飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊二0二一年二月一日书记员 张丙华
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初1292号原告：青岛金鼎信小额贷款股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王泽峰，职务：总经理。被告：刘思水，男，汉族。被告：刘鉴锐，男，汉族。被告：宋淑花，女，汉族。本院在审理原告青岛金鼎信小额贷款股份有限公司诉被告刘思水、刘鉴锐、宋淑花借款合同纠纷一案中，本院已于2021年1月26日立案，但原告青岛金鼎信小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛金鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年二月十八日书记员  杨佳丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1959号之一申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏恒美投资置业有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。被执行人：马某1，系宁夏恒美投资置业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1718号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金2200000元、利息356000元（暂算至2020年5月22日），强制被执行人以2200000元为基数，按月利率2%向申请执行人支付自2020年5月23日起至实际偿付之日的利息，并承担案件受理费13624元及本案执行费28096元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人宁夏恒美投资置业有限公司已签收，但未实际履行。被执行人马某2未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查，被执行人宁夏恒美投资置业有限公司名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年2月8日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月八日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4872号原告：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，现年58岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告康某与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，原告康某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告康某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告康某负担。审判长 马晓波人民陪审员 熊建荣人民陪审员 张 晖二○二一年二月二十二日书记员 吴一媚附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2937号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘红，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘红信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘红支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金14592.23元、利息875.65元、违约金3466.35元、增值服务费10元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清日止以透支本金14592.23元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令刘红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月5日累计欠款本息共计18944.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘红仍未清偿。被告刘红未作答辩。经审理查明，2017年11月27日，刘红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。刘红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘红发放了信用卡一张。刘红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，刘红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金14592.23元、利息875.65元、违约金3466.35元、增值服务费10元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘红支付2020年10月6日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘红发放了信用卡，刘红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和截至2020年10月5日的违约金。关于后期违约金，招行信用卡中心经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告刘红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金14592.23元、利息875.65元、违约金3466.35元、增值服务费10元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金14592.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费137元，由被告刘红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5206号 原告：徐开林，男，生于1954年08月29日，汉族，家住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 被告：熊昌勇，男，生于1959年05月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告徐开林与被告熊昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐开林及其委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼；本院于2020年11月5日在《人民法院报》上向被告熊昌勇公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告熊昌勇仍未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐开林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款385000元及相应利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐开林与被告熊昌勇系多年的朋友关系。被告因其自身的实际情况及经营活动的实际需要，于2009年8月12日向原告提出借款，并出具借条予以载明“今借到徐开林现金26万元人民币属实，年利息按百分之十五(15%)计算。借款人熊昌勇，2019.8.12”之后，被告又于2009年9月20日向原告借款人民币12.50万元。被告在向原告出具上述借条后，原告均按照被告的要求以现金或银行转账的方式向被告足额支付了所有的借款，但被告至今未向原告清偿借款。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告熊昌勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 熊昌勇在2009年8月12日前向徐开林借款共计260000元。2009年8月12日，经结算，熊昌勇欠徐开林借款260000元和利息125000元，并出具了两份借条，其内容为“今借到徐开林现金26万元(贰拾陆万元)人民币属实。年利息按百分之十五(15%)计算。借款人：熊昌勇。2009.8.12”和“今借到徐开林现金12.5万元(壹拾贰万伍仟元)人民币属实。借款人：熊昌勇。2009.9.20”。 徐开林于2011年9月向本院起诉，并于2011年10月24日撤诉。 徐开林于2015年10月12日向本院起诉。 徐开林于2017年10月10日向本院起诉，并于2017年10月23日撤诉。 徐开林在熊昌勇未清偿后，遂起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有：两份借条、转款凭证和原告的陈述等相关证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条、转款凭证及原告的陈述等证据能证实原、被告之间借贷关系成立，对其合法的借贷关系理应受法律保护，故被告理应向原告清偿借款260000元。 至于资金利息的问题，因被告于2009年8月12日向原告借款260000元出具的《借条》上约定年利息按15%计算，其利息的约定符合法律法规的规定，本院予以支持，故被告从2009年8月12日起还清借款之日止按年利息15%计算向原告承担资金利息。 至于被告于2009年9月20日向原告出具的《借条》上所载明的125000元，是结算2009年8月12日前的利息，故被告理应向原告支付。 至于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊昌勇在本判决生效后十日内向原告徐开林清偿借款人民币260000.00元(贰拾陆万元整)和支付资金利息(以260000元为基数，从2009年8月12日起至还清借款之日止按年利息15%计算)。 二、被告熊昌勇在本判决生效后十日内向原告徐开林支付2009年8月12日前的利息125000元(壹拾贰万伍仟元整)。 三、驳回原告徐开林的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案受理费7076元，由原告徐开林负担50元，被告熊昌勇负担7026元，分别向广安市广安区人民法院交纳。公告费580元，由被告熊昌勇承担并向原告徐开林支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  郑守伦 二〇二一年二月十九日 书 记 员  冯瀚达 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (-)即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保91号申请人：夏慧君，女，汉族，1968年5月15日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人：贵州森瑞新材料股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区开发区。统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人：钟海。被申请人：深圳市民航机场控股集团有限公司，住深圳市福田区福保街道深圳市福田保税区绒花路长平商务大厦3326-3328。统一社会信用代码914403007488549972。法定代表人：张丽霞。被申请人：中国华宇经济发展有限公司，住北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼3层38。统一社会信用代码911100001000079479。法定代表人：李军。被申请人：上海远洋投资管理有限公司，住上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层G区2018室（崇明工业园区）。统一社会信用代码913102305821313098。法定代表人：詹正戈。被申请人：无锡金融资产交易中心有限公司，住无锡市东亭镇凤威路2号。统一社会信用代码91320200323897983L。法定代表人：胡志伟。本院在审理申请人夏慧军与被申请人贵州森瑞新材料股份有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、中国华宇经济发展有限公司、上海远洋投资管理有限公司、无锡金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案中，申请人夏慧军向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵州森瑞新材料股份有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、中国华宇经济发展有限公司、上海远洋投资管理有限公司、无锡金融资产交易中心有限公司名下账户1055278.08元存款或同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司以保单为6615492021520160000030的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人夏慧军的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州森瑞新材料股份有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、中国华宇经济发展有限公司、上海远洋投资管理有限公司、无锡金融资产交易中心有限公司名下银行存款人民币1055278.08元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人夏慧军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月四日书记员 苟正华
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢21号申请执行人杨清红，女，1969年6月7日生，汉族，陕西省镇安县高峰镇双寨村人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人杨清红与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初143号 被告人基本情况：黄志刚，男，1976年3月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区。2011年1月25日因犯非法持有枪支罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年10月21日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局行政拘留十四日。2014年4月28日因故意伤害他人被成都市公安局锦江区分局行政拘留十日。2020年4月20日因吸食毒品被成都市公安局成华区分局处以行政拘留十四日、社区戒毒三年。2020年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，2021年1月19日经成都高新技术产业开发区人民检察院决定被取保候审，2021年2月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2021〕Ｚ7号起诉书指控被告人黄志刚犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王春燕出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年4月30日23时许，被告人黄志刚在成都市武侯区外双楠吃饭饮酒之后，乘坐被害人刘某驾驶的出租车回家。在车辆行驶至成都高新区××道××道××道时，黄志刚因怀疑刘某绕路，便对其采取抓头、拍脸、辱骂等方式，要求调头。刘某遂按照黄志刚的要求调头，在车辆行驶期间黄志刚又用拳头击打刘某头面部，造成刘某右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、面部软组织肿胀。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月1日，黄志刚在案发现场附近被民警挡获，同日，被害人刘某对黄志刚出具书面谅解。2020年5月15日，公安机关对本案刑事立案，黄志刚经民警电话通知到案，并如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关建议对被告人黄志刚判处拘役五个月。黄志刚自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人黄志刚向被害人刘某赔偿了人民币24000元。 判决理由：被告人黄志刚的行为已构成故意伤害罪。在量刑时主要考虑：1.被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人对被害人进行了赔偿，取得谅解，酌定从轻处罚。4.被告人在出租车行驶过程中殴打驾驶员，不仅对被害人造成了人身伤害，而且对公共安全形成潜在威胁，社会危害性大，酌定从重处罚。5.被告人有犯罪前科和吸毒劣迹，酌定从重处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。 判决结果：被告人黄志刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年7月3日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月四日 书记员  刘佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0212民初195号 原告：宋雨薇，女，住即墨区泰山一路万科。 被告：青岛昌新展贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。 本院于2021年1月12日立案。原告宋雨薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋雨薇撤回起诉处理。 审判员  刘宗欣 二〇二一年二月二十三日 书记员  臧 凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5717号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈思，女，汉族，1990年6月7日出生，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈思信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月13日信用卡透支本金34478.25元、利息4774.95元、费用2449.83元，并从2020年11月14日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，陈思向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈思从其信用卡账户中透支，截至2020年11月13日共透支本金34478.25元、利息4774.95元、费用2449.83元未给付。被告陈思未答辩。经审理查明，2016年2月17日，陈思向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈思在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈思发放了信用卡。陈思从其信用卡账户中透支，截至2020年11月13日，陈思尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34478.25元、利息4774.95元、费用2449.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈思与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈思发放了信用卡，陈思使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈思应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告陈思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月13日的信用卡透支本金34478.25元、利息4774.95元、费用2449.83元；并支付从2020年11月14日起至欠款付清时止，以本金34478.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4774.95元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450元，由被告陈思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初641号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：姚永龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告姚永龙信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告姚永龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月6日的信用卡透支本金95403.98元、利息38881.92元、违约金1720.09元、增值服务费21元、分期手续费586.77元，好享贷分期手续费601.74元、现金分期手续费1124.88元，并支付自2020年10月7日起至付清之日止，以未偿还的本金95403.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚永龙向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向姚永龙发放了信用卡。截至2020年10月6日，姚永龙透支拖欠欠款本息共计138340.38元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告姚永龙未答辩。经审理查明，2012年12月6日，姚永龙向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向姚永龙发放了信用卡。姚永龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年10月6日，姚永龙尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金95403.98元、利息38881.92元、增值服务费21元、分期手续费586.77元，好享贷分期手续费601.74元、现金分期手续费1124.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚永龙与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向姚永龙发放了信用卡，姚永龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。姚永龙应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与姚永龙通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告姚永龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金95403.98元、利息38881.92元、增值服务费21元、分期手续费586.77元，好享贷分期手续费601.74元、现金分期手续费1124.88元，并支付从2020年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金95403.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告姚永龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1533元，由被告姚永龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初214号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：陈扬扬，男，1988年6月10日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告陈扬扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王东方
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初110号原告：张金财，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张金龙，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告:葫芦岛市南票区暖池塘镇团山子村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区暖池塘镇。负责人：凌永光，职务：村党支部书记代理主任。原告张金财诉被告葫芦岛市南票区暖池塘镇团山子村民委员会（以下简称“团山子村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金财的委托诉讼代理人张金龙、被告团山子村委会的村党支部书记代理村主任凌永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款10200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年村修路路基改造，原告工程车（挖掘机）为被告干活68小时，每小时150元，合计10200元，此款经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，事情是2017年发生的，在一个半月前原告同前任书记王大丰、村主任李武找到村里，跟我说欠修路基款这事儿，后来他俩找的村会计给打的欠条、盖的公章，原告后来碰见我两次也提这事来着，我说村上没有钱，实在困难，具体情况我不太清楚，后来向前任村干部打听的是村上修村路基时清理路基找他干活，据说当时樊汉权代表教育局帮扶五个村，我村是其中一个，修路基这钱由他们支付，发票都给教育局开出去了，但始终没有给我们支付，据说其他村都给了，干活的事实存在，具体不清楚，前任村干部说干了68小时，欠10200元。本院经审理查明如下事实，原告系葫芦岛市南票区暖池塘镇暖东村村民，家里置有挖掘机等机械自用及用于农闲时揽活赚取经济收入。2017年左右，被告团山子村委会对所在村的道路进行路基改造，雇佣原告的挖掘机进行路基改造作业。当时口头约定挖掘机作业150元/小时，作业结束后适时给付劳务费。原告实际作业68小时，被告应付原告劳务费10,200元，但由于被告当时没钱支付，暂未支付劳务费给原告。其后，原告多次向被告索要该款，被告以无钱为由推托不付，至2020年9月12日，原告再次向被告索要上述劳务费时，被告为原告出具“欠条”一张，上载明“2017年村修路路基改造，用张金财钩机干活68小时，每小时150元，合计10,200元，大写：壹万零贰佰元。团山子村（章）经手人：李武王大丰2020.9.12”，故原告于2020年12月24日向本院起诉，要求被告偿还欠款10,200元。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、身份证、欠条等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间所订立的劳务合同，系属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于有效合同，依法受法律保护，双方应依约定履行义务。本案中，原告提供劳务结束，被告即应在合理期限内支付相应数量的劳务费，经原告多次催要，被告仍继续拖欠累计长达三年之久，故原告要求被告给付劳务费于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区暖池塘镇团山子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张金财劳务费人民币10,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，由被告葫芦岛市南票区暖池塘镇团山子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年二月二日书记员  许常辉
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执复6号复议申请人（异议人、被执行人）：莫友成，男，1974年10月19日出生，汉族，住邵阳县。复议申请人（异议人、被执行人）：雷春花，女，1974年6月26日出生，汉族，住新宁县。申请执行人：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部，住所地新宁县金石镇棉塘路。负责人：陈武红。复议申请人莫友成、雷春花不服新宁县人民法院（2020）湘0528执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新宁县人民法院查明，新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部与莫友成、雷春花商品房预售合同纠纷一案，新宁县人民法院于2018年2月26日作出（2017）湘0528民初2329号民事判决书，判令莫友成、雷春花在判决生效后十日内支付新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部购房款42171元及违约金（自2014年7月7日起，依照所欠购房款42171元的1‰按日支付违约金至还清之日止）。莫友成、雷春花对该判决不服提出上诉。2018年5月30日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月8日，新宁县人民法院于一楼接待大厅向雷春花送达了该民事判决书，但雷春花拒绝签字，依法留置送达。2020年7月3日，新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部向新宁县人民法院申请执行，在执行过程中，新宁县人民法院于2020年7月6日作出（2020）湘0528执917号执行裁定书，裁定冻结被执行人雷春花、莫友成在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行的账户。雷春花、莫友成以申请执行人新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部不具备法人资格，主体不适格，执行依据未送达，执行程序不合法以及执行员未事先发出执行裁定书就采取查封、冻结措施，违反了法律规定为由向新宁县人民法院提出异议。新宁县人民法院认为，发生法律效力的法院判决书具有强制执行力，新宁县人民法院依据已经生效的（2017）湘0528民初2329号民事判决书进行强制执行并无不当。两异议人请求撤销新宁县人民法院（2020）湘0528执917号执行裁定书，中止对两异议人财产的执行，不予支持。两异议人提出本案的执行依据未生效的主张，经查湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2018）湘05民终830号民事判决书已留置送达，两异议人主张未收到判决书与事实不符；对于两异议人提出申请执行人不是适格的主体，该请求系执行依据生效之前的实体事由，不属于执行异议案件受理的范围，两异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回莫友成、雷春花的异议。复议申请人莫友成、雷春花称，新宁县人民法院只认判决书，不管主体是否适格，不管判决书是否送达，只要有假留置送达回证就可强制执行，属认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销新宁县人民法院（2020）湘0528执异40号执行裁定书、（2020）湘0528执917号执行裁定书，终止对莫友成、雷春花合法财产的执行。本院查明的事实与新宁县人民法院查明的事实一致。本院认为，新宁县人民法院通知当事人莫友成、雷春花到该院领取本案二审民事判决书，雷春花到达新宁县人民法院阅读了判决书内容后拒绝在送达回证上签字，负责送达的审判人员、书记员在送达回证上签名注明留置送达，该送达方式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条第一款的规定。雷春花与莫友成系夫妻关系，送达回证已写明受送达人为莫友成、雷春花，送达份数为各一份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定精神，上述送达方式对莫友成同样产生送达效力。新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部系本案生效判决确定的权利人之一，其申请执行是为保护其胜诉权利的手段，符合法律规定。综上，复议申请人莫友成、雷春花提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回莫友成、雷春花的复议申请，维持新宁县人民法院（2020）湘0528执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚志刚审判员  胡文彬审判员  肖志军二〇二一年二月二十三日书记员  张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执167号申请执行人：山西世纪天华建筑工程有限公司，住所地太原市小店区南中环街198号A2号楼8号。法定代表人：胡某，该公司董事长。被执行人：原平宏祥选煤科技有限公司，住所地原平经济技术开发区。法定代表人：程某，该公司董事长。本院在执行山西世纪天华建筑工程有限公司与原平宏祥选煤科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨原平宏祥选煤科技有限公司的存款或扣留、提取原平宏祥选煤科技有限公司的收入2308322元及利息；2查封、扣押原平宏祥选煤科技有限公司的价值2308322元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月二日书记员 王 玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3313号原告：林某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某1，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：刘某2，系宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告林某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告林某于2021年2月3日向本院递交撤诉申请，以双方达成合意，被告已履行还款义务为由，申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告林某申请撤回对被告陈某的起诉是对自己诉讼权利的处分，并不损害或者影响到被告陈某合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费减半收取5837元，由原告林某负担。审判长 李 剑人民陪审员 马永梅人民陪审员 薛彩霞二〇二一年二月三日书记员 马丽艳附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执46号申请执行人：翁邦伙，男，1954年7月29日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市界市镇。被执行人：巫洪荣,男,1970年7月20日出生,汉族，住四川省隆昌市云顶镇。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）隆昌民初字第3140号民事调解书，于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人给付申请执行人饲料款132646元及利息（其中34981元从2015年2月3日起按月利率1%计算；97665元从2015年5月23日起按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付申请执行人垫付诉讼费1520元。在执行过程中，本院依法对被执行人巫荣洪的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人限制高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人翁邦伙发现被执行人巫洪荣有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二一年二月五日书记员  郭丽梅
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执恢86号 申请执行人：屈某，男，汉族，住太原市。 被执行人：任某，男汉族，住太原市。 关于申请执行人屈某与被执行人任某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任某银行存款人民币九十七万一千二百元（包括本金人民币八十万元，利息十三万六千元，迟延履行金一万一千七百六十元，案件受理费一万一千九百六十元，执行费一万一千四百八十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年二月二十二日 书记员 张志超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨振鑫，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨振鑫信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨振鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨振鑫支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金69112.67元、利息6556.58元、账单分期手续费6074.24元、违约金18491.2元、取现手续费50元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清日止以透支本金69112.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.判令杨振鑫支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨振鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月5日累计欠款本息共计100284.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨振鑫仍未清偿。被告杨振鑫未作答辩。经审理查明，2012年10月31日，杨振鑫向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨振鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨振鑫发放了信用卡。杨振鑫以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，杨振鑫尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69112.67元、利息6556.58元、账单分期手续费6074.24元、取现手续费50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨振鑫与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨振鑫发放了信用卡，杨振鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨振鑫应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨振鑫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨振鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金69112.67元、利息6556.58元、账单分期手续费6074.24元、取现手续费50元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金69112.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1153元，由被告杨振鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初147号原告：刘贵荣，女，1966年12月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。被告：樊庆法，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。被告：宋正营，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟祥国，山东长明阳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄市薛城区建筑工程公司，住所地为枣庄市薛城区海河路2#建筑公司院内，统一社会信用代码为913704031645605225。法定代表人：李洪岩，经理。原告刘贵荣与被告樊庆法、宋正营、枣庄市薛城区建筑工程公司（以下简称薛城建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵荣委托诉讼代理人秦陆路，被告樊庆法及委托诉讼代理人岳超，被告宋正营及委托诉讼代理人赵长森、孟祥国到庭参加诉讼。被告薛城建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金169316元、误工费27000元、护理费13916.4元、营养费9000元、精神损害抚慰金110000元、住院伙食补助费2000元、被扶养人生活费5346.2元、二次手术的医疗费14000元、二次手术的误工费9000元、二次手术的护理费2319.4元、二次手术的营养费1500元、鉴定费2860元、鉴定CT扫描费280元、交通费1000元、开庭前新发生的医疗费880元，扣除被告已付20000元，共计348418元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告薛城建筑公司承接的锦泰国际花园项目打工，工资每天120元，被告樊庆法负责具体施工，被告宋正营受被告樊庆法雇佣在该工地驾驶铲车。2020年5月17日，原告在锦泰国际花园项目工地被被告宋正营驾驶的铲车斗子拍伤，并于2020年5月17日住院治疗，住院期间被告樊庆法支付了部分医疗费用。被告樊庆法辩称，原告在本案中具有重大过错，应承担全部或主要责任。原告在涉案工地西侧从事拆水泥袋工作，原告在工作期间擅离职守，跑到距离工作地点100多米的工地东侧与他人进行聊天。且原告为了避阳光故意坐在铲车斗子斜下方，在聊天时他人多次劝原告要离开铲车斗子斜下方（因该位置极度危险），但是原告一直说没有事，拒不离开。以上足以说明，原告因其自身的故意或重大疏忽，从而导致其受伤，应承担全部或主要责任。被告樊庆法已经垫付71724.91元，应予以折抵。被告宋正营辩称，原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务一方承担赔偿责任。被告宋正营不是赔偿义务人，作为被告不适格。原告人身损害的发生与被告宋正营之间没有因果关系，纯属意外事件。原告的诉求明显过高，于法无据。请求驳回对被告宋正营的诉讼请求。被告薛城建筑公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告系被告樊庆法雇佣的工作人员，每日工资120元。2020年5月17日，原告在工作期间受伤。原告随即被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，同年6月16日出院，原告支出医疗费49724.91元。出院后，原告支出检查费用645.77元。被告向原告垫付71724.91元。2020年11月12日，枣庄正平司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘贵荣的伤残等级评定为九级。伤后误工期限、护理人数建议为：2人护理30日，之后为1人护理30-60日，营养期限建议为60-90日，误工期限建议为120-180日。椎体内固定取出术之后续治疗费用评估建议为10000-14000元，二次手术后的误工期建议为30-60日，护理期建议为10-20日，营养期限建议为15日，护理人数为1人。原告支出鉴定费2860元。原告住院期间，由其丈夫杨清明和女婿刘涛护理。被扶养人刘春兰（身份证号为）系原告之母，刘春兰共生育五个子女。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告宋正营、薛城建筑公司承担赔偿责任，本院认为无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，要求合理，计算得当，本院予以支持。关于原告主张的误工费，参照鉴定意见“误工期限建议为120-180日；二次手术后的误工期建议为30-60日”，本院酌情认定误工期限为195日，因此，误工费为120元/天×195天=23400元。关于原告主张的护理费，参照鉴定意见“2人护理30日，之后为1人护理30-60日；护理期建议为10-20日”，本院酌情认定杨清明护理期限为90日，刘涛护理期限为30日，杨清明护理原告产生的护理费为115.97元/天×90天=10437.3元；刘涛护理原告产生的护理费为115.97元/天×30天=3479.1元。关于原告主张的营养费，参照鉴定意见“营养期限建议为60-90日；营养期限建议为15日”，本院酌情认定营养期限为90日，营养费为30元/天×90天=2700元。关于原告主张的住院伙食补助费，应为30元/天×30天=900元。关于原告主张的后续治疗费，参照鉴定意见“椎体内固定取出术之后续治疗费用评估建议为10000-14000元”，本院酌情认定后续治疗费为12000元。关于原告主张精神损害抚慰金，本院认为过高，酌情支持2000元。关于原告主张的交通费，庭审中原告未提交证据证实，本院不予支持。原告的各项损失：医疗费50370.68元、误工费23400元、护理费13916.4元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、残疾赔偿金169316元、被扶养人生活费5346.2元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，合计282809.28元，扣除被告已经垫付的71724.91元，应为211084.37元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊庆法赔偿原告刘贵荣各项损失211084.37元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，已减半收取，保全费2270元，由原告刘贵荣负担1042元，由被告樊庆法负担4503元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二一年二月九日书记员 刘红霄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：高静茹，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省江安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高静茹信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告高静茹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.高静茹支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金100578.19元、利息25260.44元、账单分期手续费11717.29元、违约金25218.19元、取现手续费10.3元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清日止以透支本金100578.19元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令高静茹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高静茹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计162784.41元未给付。招行信用卡中心多次催款，高静茹仍未清偿。被告高静茹未作答辩。经审理查明，2008年4月19日，高静茹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高静茹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高静茹发放了信用卡。高静茹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，高静茹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金100578.19元、利息25260.44元、账单分期手续费11717.29元、取现手续费10.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高静茹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高静茹发放了信用卡，高静茹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。高静茹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高静茹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高静茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高静茹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金100578.19元、利息25260.44元、账单分期手续费11717.29元、取现手续费10.3元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金100578.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1778元，由被告高静茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初286号原告：边疆，男，1996年5月29日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230206888984524，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼1-2层4号。法定代表人：温晓慧，职务经理。原告边疆与被告齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司（以下简称德图开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告边疆到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还房屋装修保证金2000.00元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年购买被告开发的甘南县王仔花苑小区12号楼A12号车库，被告收取原告房屋装修保证金2000.00元，约定装修完毕返还该款，但被告未如约履行。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了收据一张，被告未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2014年4月1日，被告德图开发公司向原告边疆收取2,000.00元，经办人为出纳申晓华，该款为甘南县王仔花苑小区12号A12车库的装修保证金，原告装修后被告未返还该款。本院认为：原告提交的收据内容能够证实被告于2014年4月1日收取原告装修保证金2,000.00元的事实，被告收取装修保证金是为了防止和避免业主在装修改造过程中损坏其开发销售的房屋，现被告未提交证据证实原告有违反装修约定或造成房屋损坏的情形下，应当认定原告对房屋的装修符合要求，故原告装修完毕后，至今已六年有余,被告即应对涉诉房屋进行验收并退返装修保证金，原告诉求具有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告边疆装修保证金2,000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二一年二月二十五日书记员  王群雅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2359号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：伍东，男，1993年7月1日出生，彝族，住四川省木里藏族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告伍东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告伍东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍东向川商公司支付贷款本金5498元、利息1144.07元；2.请求判令伍东向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金5498元为基数，按照年利率15.4%,从2017年12月5日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令伍东承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，伍东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但伍东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，伍东仍未足额还款，已构成违约。 伍东未作答辩。 本院认为，2015年12月4日，伍东为购买价值8800元的商品向川商公司申请贷款6800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，从2016年1月4日起每月4日还款，分期24期，月还款434元。同日，伍东与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，伍东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认伍东收到郫县鸿枫通讯器材经营部向其交付的价值8800元的商品，并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，伍东在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年12月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后伍东共计归还1302元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，伍东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认伍东归还的1302元直接用于抵扣本金，故本院确认，伍东尚应归还川商公司尚欠本金5498元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金5498元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计924.99元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月5日开始起以尚欠本金5498元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5498元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、伍东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5498元； 二、伍东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息924.99元、逾期利息（以5498元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由伍东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦