wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20194号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：帕提古力·阿布都音，女，1976年10月27日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月9日的借款本金21496.64元、利息1048.75元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月9日的罚息3051.31元及催收工本费4500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额57400元，贷款期限36个月，月还款本息1825.04元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金21496.64元、利息1048.75元、罚息3051.31元、工本费4500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帕提古力·阿布都音于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月9日借款本金21496.64元、利息1048.75元、罚息3051.31元，并支付自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告帕提古力·阿布都音于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费4500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告帕提古力·阿布都音所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告帕提古力·阿布都音负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初228号原告：张飞，男，1968年11月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：季春红，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立宇，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：江苏颖发家具有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园社区3组。诉讼代表人：江苏如一律师事务所，系江苏颖发家具有限公司破产管理人，住所地：如皋市如城街道福寿路278号。负责人：徐红兵。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。被告：曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原告张飞与被告江苏颖发家具有限公司、曹红兵破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞撤诉。案件受理费400元，由原告张飞负担。审 判 员 肖剑飞二〇二一年二月二十六日法官助理 袁佳云书 记 员 陆周颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初543号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：欧顺波，男，1990年3月8日出生，侗族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告欧顺波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告欧顺波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)31,122.56元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,384.76元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金22,958.24元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告签订编号为GX707-0117-004228的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂A0XXXX，发动机号：HC140936，车架号：LJ8F3C5D0HG435034)，车辆融资总额80,908元，首付款40,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,721.44元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年4月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省深圳市龙华新区大浪南路XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告欧顺波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为31,122.56元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金22,958.24元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,384.76元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧顺波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金31,122.56元；二、被告欧顺波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,384.76元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金22,958.24元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告欧顺波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初377号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人冯力坡，男，1979年3月4日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年9月16日被定州市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人冯力坡犯故意杀人罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，被告人冯力坡及其辩护人李伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日21时许，被告人冯力坡在定州市自家客厅内，因琐事与其妻兰某发生争吵，引发打架，被告人冯立波将兰某摁倒在地，用剪刀捅刺兰某头部、颈部、胸背部、腰部等部位，致其受伤。经鉴定，兰某的损伤属轻伤。案发后，被告人冯力坡主动投案并如实供述其罪行。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人冯力坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请依法惩处，并建议判处有期徒刑四年二个月。 被告人冯力坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是本案因家庭矛盾引起，被告人主动停止犯罪，应认定为犯罪中止，被告人系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，应减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后冯力坡和其亲属将兰某送到医院救治。冯力坡报警称用剪刀将妻子兰某扎伤被带至定州市公安局。在案件审理过程中，冯力坡赔偿兰某经济损失并取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，被害人兰某的陈述，证人冯某、王某、祖某的证言，定州市人民医院急诊病历，司法鉴定意见书及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，协议书及收条，谅解书，报警案件登记表、破案经过及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯力坡因婚姻家庭纠纷为发泄对妻子兰某的不满，持凶器不计后果的捅刺兰某的头部及颈部，故意剥夺他人生命,其行为构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人冯力坡在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，可减轻处罚；案发后主动报警，到案后如实如实供述罪行，是自首；在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。对辩护人提出对被告人应减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。按照罪责刑相适应的原则，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冯力坡犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2026年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  陈军强 人民陪审员  王 红 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李梦韩
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执322号 申请执行人郭威与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郭威向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人郭威申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人郭威申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初213号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。被告：深圳市广富百货有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角海山路**和亨城市广场**，统一社会信用代码：91440300662673554L。法定代表人：叶瑞武，公司董事长。原告申红平与被告深圳市广富百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告申红平于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。案件受理费人民币25元，由原告申红平负担。审判员 罗   鸣二〇二一年二月二十五日书记员 张会（兼）
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执67号之一申请执行人：李书捷，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：博爱县财顺巨通商贸有限公司，住所地河南省博爱县许良镇狄林村北。法定代表人：丁大金，该公司执行董事。被执行人：丁文才，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：琚国孝，男，1979年10月26日出生，汉族，住山西省长治县。被执行人：鹤壁市云鑫商贸有限责任公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区。法定代表人：丁文忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：屯留县嘉源工贸有限公司，住所地山西省长治市屯留县。法定代表人：冯俊枝，该公司执行董事兼总经理。本院在执行李书捷与博爱县财顺巨通商贸有限公司、丁文才、琚国孝、鹤壁市云鑫商贸有限责任公司、屯留县嘉源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李书捷与被执行人博爱县财顺巨通商贸有限公司、丁文才、琚国孝、鹤壁市云鑫商贸有限责任公司、屯留县嘉源工贸有限公司达成和解协议。2021年2月23日，申请执行人李书捷以双方达成执行和解为由，向本院递交撤回执行的书面申请。经审查，符合法律规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫06执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常保军审判员  谷朝宪审判员  郑月娟二〇二一年二月二十四日书记员  赵云雷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初646号原告：秦美琴，女，1937年8月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路**亚太大厦****。负责人：曹扬，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐伟诚，该公司员工。原告秦美琴与被告陆健、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦美琴的委托诉讼代理人吴亚梅,被告保险公司的委托诉讼代理人徐伟诚均到庭参加诉讼。原告庭前撤回对被告陆健的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告秦美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失81599.94元；2、诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2020年3月30日，陆健驾驶小型轿车与行走的秦美琴发生刮撞，致秦美琴受伤。启东市交警大队认定陆健负主要责任，秦美琴负次要责任。陆健所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实和责任认定没有异议，陆健驾驶的机动车在其司投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其司未垫付相关医疗费。本院经审理认定如下事实：2020年3月30日16时30分左右，陆健驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车沿启东市惠萍镇鸿西南五路由西向东行驶至汤振辉宅前路段时，与由北向南走道的行人秦美琴发生刮撞，致秦美琴受伤。启东市公安局交警大队于2020年4月1日作出事故认定书，认定陆健负主要责任，秦美琴负次要责任。陆健所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，秦美琴在启东市人民医院等机构治疗，用去医疗费若干。另查明，2020年10月17日，南通三院司法鉴定所受启东市新安法律服务所委托，对原告秦美琴的伤残及三期进行鉴定。2020年10月26日，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦美琴因交通事故致左股骨颈骨折，其左髋关节功能障碍评定为十级伤残；建议误工期限至2020年10月16日为宜，护理期限以1人护理180日为宜，营养期限以90日为宜。为此，原告用去鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门作出的事故认定，程序合法，结论公正，可作为定案依据。南通三院的司法鉴定意见，可作为计算赔偿的依据。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，有相应票据佐证的553.94元，本院予以支持；关于保险公司提出，其名字不符，应予剔除，本院认为，原告提供的票据，从时间上看能与事故发生时间相符，且“群”与“琴”在当地属同音字，故被告要求剔除相应医药费的意见，本院不予采纳；2、营养费3600元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、护理费，依鉴定意见，原告护理期为180天，其女儿从事服装业，在原告受伤后的前期进行了护理，故本院酌定支持护理费23400元；4、残疾赔偿金27931.2元，被告保险公司无异议，本院予以确认；5、精神抚慰金，本院酌定支持4000元；6、交通费，本院酌定支持300元；7、鉴定费2100元，列入诉讼费处理。综上，由被告保险公司赔偿59785.14元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告秦美琴因交通事故造成的损失59785.14元（汇入原告秦美琴名下的中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××78）；二、驳回原告秦美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，鉴定费2100元，合计2436元（原告已预交），由原告秦美琴负担651元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用672元。(此页无正文)审 判 员  袁 亮二〇二一年二月二十六日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执218号被执行人：张成君，男，汉族，住江西省分宜县。本院在执行张成君罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初196号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张成君在银行的存款计人民币4000元；或扣留、提取其劳动收入4000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年二月二日书记员  李 怡
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1324执167号董某：你/你单位鲍某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初536号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鲍某某于二〇二一年二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年二月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17039号原告：李佰科，男，1992年6月23日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黎建甫，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告李佰科诉被告黎建甫民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告李佰科到庭参加了诉讼，被告黎建甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：李佰科；借款人：黎建甫。二、借款金额：49100元。三、借款交付时间及金额：原告于2020年4月27日通过微信转账被告黎建甫10000元；2020年4月28日通过支付宝分两次转账被告黎建甫10000元、20000元；2020年5月2日通过现金交付被告黎建甫9000元；另外，被告黎建甫向原告借款100元用于支付路桥费；上述共计49100元。四、还款期限、借款利息：无约定。五、被告还款情况：被告于2020年4月28日通过微信还款10300元；2020年5月9日通过现金还款300元；共还款10600元。六、其他查明的事实：原告在与被告的微信聊天中称，总数48500元，你还了10000元，还有38500元，扣掉双方之间的其他债务，原告确认被告尚欠28500元。另，原告亦对被告说“你要给个计划我，28500元，一个月还多少”。七、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款38500元；二、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告黎建甫清偿借款38500元，提供了转账记录及微信聊天记录佐证，但原告向被告承诺扣除双方之间的其他费用后，被告尚欠原告28500元。故原告主张被告黎建甫清偿借款28500元，本院予以支持，超出部分不予支持。被告黎建甫未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎建甫向原告李佰科于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金28500元。二、驳回原告李佰科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告黎建甫负担282元，由原告李佰科负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年二月九日书记员 王思华温馨
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执165号 申请执行人候立明与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候立明向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0529刑初10号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人候某，男，1983年10月2日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省广宗县。因犯盗窃罪，两次被河北省威县人民法院于2015年9月9日判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元;于2016年3月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。又因犯盗窃罪，于2017年1月16日被河北省广宗县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元,2017年12月3日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被刑事拘留，11月24日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检刑诉[2021]Z10号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员周利锋出庭支持公诉，被告候某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2021年1月18日4时30分左右，被告人候某携带钳子和螺丝刀等作案工具，在巨鹿县，偷电三轮上四块“超威”牌电瓶时，被被害人董某发现并报警。经鉴定，被盗四块电瓶价值人民币1016元。 公诉机关认为，被告人候某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民检察院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人候某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人认罪认罚，并自愿签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关提交了书证受案登记表、被告人候某抓获经过、被告人候某户籍证明信、扣押清单、发还清单，证人柴某的证言，被害人董某的陈述，被告人候某的供述，河北省威县人民法院（2015）威刑初字第67号刑事判决书、河北省威县人民法院（2016）冀0533刑初19号刑事判决书、威县看守所威看释字［2016］008号刑满释放证明书、河北省广宗县人民法院（2017）冀0531刑初3号刑事判决书、河北省沙河监狱（2017）冀司狱沙监字第481号释放证明书、巨鹿县价格认证中心巨价认字［2020］第56号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场指认笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、指认现场照片等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗财物已由公安机关发还被害人。 本院认为，被告人候某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人候某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其三次因盗窃犯罪被判处刑罚后,仍实施盗窃，酌情从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人候某被抓获到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具螺丝刀、钳子各壹把，予以没收，由扣押机关巨鹿县公安局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  薄耀辉 二〇二一年二月二十六日 书记员  葛永师
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3957号原告：郑娜，女，1994年8月24日生，汉族，户籍地湖北省。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告郑娜诉被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告郑娜向本院提出诉讼请求：要求被告返还租金人民币31,640元(以下币种均为人民币)、押金2,670元、服务费267元、返现1,315元，共计35,892元。事实和理由：2020年10月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告向被告承租上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋用于居住使用，期限自2020年11月13日至2021年11月12日，每月租金2,670元，押金2,670元。合同签订后，原告继续使用该房屋，并一次性支付了一年的租金。2020年11月，房东找上门，要求原告搬离。因被告违约，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年二月十八日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0117民初100号 原告：刘学，男，1994年12月6日出生，汉族，住济南市莱芜区方下镇西五龙口村金龙街北16号，现住钢城区。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山,该公司总经理。 原告刘学与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘学到庭参加诉讼。被告浙江绿森电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的买卖合同；2.请求被告返还原告购物款共计19595.6元及利息（以19595.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至购物款全部付清时止）；3.请求被告支付原告绿森商城账户的“绿豆”的现金价值1817.65元；4.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告刘学分别于2020年6月6日通过被告的网上购物平台绿森商城支付12299.1元购买茅台飞天53度500ml酱香型白酒（订单号：833452515914525152985863533）、7月26日支付3098.5元购买Apple/苹果iPhoneSE手机一台（订单号：833452515957706719682342777）、8月1日支付2099元买茅台飞天53度500ml酱香型白酒（订单号：833452515962551420155863533）、支付2099元买茅台飞天53度500ml酱香型白酒（订单号：833452515962551420155863533），以上4笔订单共计19595.6元。在原告付款之后，被告并未按照约定向原告发货，原告多次通过客服沟通并未有任何进展，于是在9月10日、9月13日分两次将以上四笔订单申请退款，被告承诺最长不超过15天之内办理退款，但是截至原告起诉之日，并未收到被告的任何退款。另外，原告绿森商城账户“绿豆”的现金价值1817.65元（截至2020年12月24日）也一直无法提现到支付宝作为现金使用。原告认为，被告的行为严重违背诚实信用原则，应当承担违约责任，现为维护自身的合法权益，特向贵院提起以上诉讼请求，望允许为盼。 被告浙江绿森电子商务有限公司未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：刘学通过绿森商城网上购物平台于2020年6月6日购买茅台飞天53度500ml酱香型白酒、7月26日购买Apple/苹果iPhoneSE手机、8月1日购买茅台飞天53度500ml酱香型白酒，四笔订单共计19595.6元。浙江绿森电子商务有限公司未予发货。2020年9月10日、13日，刘学就四笔订单分别申请退款。但至今仍未退款。 上述事实，有系统推送短信、订单交易记录、支付宝交易电子回单、银行流水等证据予以证实。 本院认为，刘学在绿森商城购物平台选择商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已经成立并生效，当事人应遵循诚实信用原则积极履行合同义务。本案中，刘学已向浙江绿森电子商务有限公司支付货款19595.6元，浙江绿森电子商务有限公司未交付货物的行为已经构成违约，故刘学要求解除合同并返还货款19595.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于刘学主张利息，因浙江绿森电子商务有限公司未发货也未退款，给原告造成资金占用损失，故刘学要求以19595.6元为基数，自起诉之日至购物款全部付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。庭审中，刘学自愿申请撤回第三项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合有关规定。浙江绿森电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除浙江绿森电子商务有限公司与刘学2020年6月7日、7月26日、8月1日签订的网络购物合同； 二、浙江绿森电子商务有限公司应于判决生效后五日内返还刘学货款19595.6元及利息（以19595.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月7日至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由浙江绿森电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇二一年二月十日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8018号 原告：如皋港务集团有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。 法定代表人：蒋勤。 委托诉讼代理人：曾颖，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 被告：南京经氏玖久燃料有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区4楼A506室。 法定代表人：崔延怀。 被告：崔延怀，男，1962年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告如皋港务集团有限公司与被告南京经氏玖久燃料有限公司（以下简称玖久公司）、崔延怀仓储合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如皋港务集团有限公司的委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼。被告玖久公司、崔延怀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告妥善保管被告玖久公司堆存的煤炭，截至2020年9月11日玖久公司尚有1418.9吨煤炭堆存于原告场地，欠原告堆存费224264.86元。原告多次催要，被告至今未支付。被告崔延怀是被告玖久公司的自然人独资股东，与公司存在财产混同。请求判令被告玖久公司立即支付2020年9月11日之前的堆存费224264.86元，并自2020年9月12日起按212.84元每天支付堆存费至付清堆存费之日止；判令玖久公司立即支付原告的公告费3600元；判令对被告玖久公司现堆放于原告处的1418.9吨煤炭，原告在被告欠付堆存费、实现留置权费用范围内享有留置权，并有权对煤炭的拍卖、变卖价款优先受偿；判令崔延怀与被告玖久公司承担连带责任。 被告未答辩。 经审理查明，2018年4月10日江苏凯鑫能源有限公司（以下简称凯鑫公司）与原告签订《港口作业合同》一份，约定原告提供场地给凯鑫公司堆存煤炭，堆存保管费按0.15元每吨每天计算。 2018年4月16日凯鑫公司已将两船煤炭总计13904.44吨堆存于原告处。 2018年7月22日凯鑫公司指令移走5291.94吨煤炭，2018年8月6日指令移走3915.28吨，2018年10月1日又指令移走1698.78吨（259吨+1439.78吨）。3次合计移走10906吨。 2019年4月23日，凯鑫公司、玖久公司共同向原告出具货权转让手续给原告，声明凯鑫公司将在原告处的剩余煤炭2998.44吨转移给玖久公司，港口装卸费由凯鑫公司承担，其他一切费用（包括但不限于堆存费、移堆费、配煤费等）均由玖久公司承担。 2019年5月24日、6月11日，玖久公司与徐州祥湖商贸有限公司（以下简称祥湖公司）分两次共同向原告出具货物转移手续，声明玖久公司将1600吨煤炭转移给祥湖公司。祥湖公司又于当日将1600吨煤炭转移给江苏腾辉能源有限公司（以下简称腾辉公司）。祥湖公司、腾辉公司、玖久公司均约定货物涉及的一切费用（包括但不限于堆存费、移堆费、配煤费等）均由玖久公司承担。 2019年5月30日腾辉公司指令移走煤炭494.96吨，2019年6月7日指令移走589.42吨，2019年6月5日又指令移走589.42吨。3次合计移走1579.54吨。 到目前为止玖久公司下余的1418.9吨煤炭仍堆存在原告处。截止2020年9月11日玖久公司尚欠原告堆存费224264.86元（已扣除凯鑫公司于2018年9月11日支付的堆存费159690.16元）。 原告因无法联系玖久公司，不得已于2020年7月登报送达行使留置权公告，花费公告费3600元。 另查明被告玖久公司目前系被告崔延怀独资公司。 以上事实有当事人陈述、港口作业合同、货权转让手续、发货指令、货物交接清单、银行电子回单、报纸、企业信用信息公示报告等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，被告玖久公司将其煤炭堆存在原告处，即应按照约定的标准支付堆存费。现原告要求被告玖久公司支付所欠的堆存费应予支持，且应按0.15元每吨每天计付至煤炭移走之日止（1418.9吨按0.15元每吨计算，每天为212.84元）。原告所主张的留置权、优先受偿权、公告费也符合法律规定，予以采纳。被告崔延怀未举证证明玖久公司财产独立于其个人财产，故原告要求崔延怀对公司债务承担连带责任，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十九条、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京经氏玖久燃料有限公司支付原告如皋港务集团有限公司2020年9月11日之前的所欠堆存费224264.86元，并自2020年9月12日起对尚未移走的1418.9吨煤炭按0.15元每吨每天的标准支付堆存费至煤炭移走之日止。 二、被告南京经氏玖久燃料有限公司支付原告如皋港务集团有限公司公告费3600元。 三、对被告南京经氏玖久燃料有限公司尚未移走的1418.9吨煤炭，原告在被告欠付堆存费、实现留置权费用范围内享有留置权，并有权对煤炭的拍卖、变卖价款优先受偿。 四、被告崔延怀与被告南京经氏玖久燃料有限公司向原告如皋港务集团有限公司承担连带责任。 以上一、二、三、四项义务两被告于本判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费4720元，由被告南京经氏玖久燃料有限公司、崔延怀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4720元（原告上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××30，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行；被告南京经氏玖久燃料有限公司上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××20，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行；被告崔延怀上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××48，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行）。 审 判 长  周海刚 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  汪 平 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  沙凤仙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初270号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人檀树森，男，1984年2月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月22日被羁押，同年12月24日被取保候审。指定辩护人吴文国，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人檀树森犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人檀树森及其指定辩护人吴文国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年8月31日至11月22日间，被告人檀树森在本市海淀区某地店内，采用APP扫码后取消支付的方式，先后34次窃取店内的商品。被告人檀树森于2020年11月22日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。檀树森已在亲属的帮助下赔偿了被害单位的损失并取得了谅解。上述事实，被告人檀树森及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人檀树森的供述、证人田某的证言、指认作案地点照片、涉案购物小票、辨认笔录、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人檀树森的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人檀树森以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人檀树森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人檀树森到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人檀树森犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二一年二月九日书记员 方一鸣
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执388号之一 申请执行人：姜永洪，男，生于1958年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李学华，男，生于1984年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人姜永洪与被执行人李学华追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人李学华在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李学华的银行存款，冻结金额以29000.00元（大写贰万玖千元整）为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘星桥 二〇二一年二月七日 书记员  何 勇 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保86号 广西建工集团建筑机械制造有限公司、郑桂生： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限公司与被申请人郑桂生追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日依据本院作出的（2021）桂0109民初664号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人郑桂生名下银行存款，额度为158888.64元，开户行、账户：1.柳州银行股份有限公司商业港支行、621412012806990685，实际冻结0元；2.柳州银行股份有限公司金茂支行、6228802001154550，实际冻结0元；3.招商银行柳州分行营业部、6214857720384066，实际冻结0元；4.中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州市八一路营业所、606140036200005526，实际冻结0元；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州市八一路营业所、6221886140000583756，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年2月10日至2022年2月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初664号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年二月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志霖，女，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘志霖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告刘志霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘志霖归还原告截止2021年1月3日的本金76,343.96元、利息18,638.22元、逾期还款违约金13,452.41元、分期付款手续费40元，合计108,474.59元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金76,343.96元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘志霖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金76,343.96元、利息18,638.22元、逾期还款违约金13,452.41元、分期付款手续费40元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金76,343.96元；二、被告刘志霖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息18,638.22元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金13,452.41元；三、被告刘志霖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.49元，减半收取计1,234.75元，由被告刘志霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异1号申请人（申请执行人）：宋子木，男，1986年1月29日出生，住北京市海淀区。公民身份证号：×××。被执行人：光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼**1101-1107。统一社会信用代码:×××。负责人于绍波，营销总经理。被申请追加人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**/div>统一社会信用代码:×××。法定代表人：王明荣，董事长。本院执行宋子木与光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第2488号调解书；执行案号：(2020)京0107执6162号〕过程中，申请执行人宋子木向本院提出申请，请求追加光合新兴产业控股集团股份有限公司为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。在审查过程中，申请人宋子木以劳动仲裁调解书已履行完毕为由，向本院提出撤回追加申请。经审查，宋子木提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宋子木撤回追加申请。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年二月九日书记员  高宇苹
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保283号 申请人：边兴元，男，1976年11月22日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张萍萍，山东加仓律师事务所律师。 被申请人：山东雅利安装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区天成路42号301。 法定代表人：黄亚利。 被申请人：何永东，男，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请人边兴元与被申请人山东雅利安装饰工程有限公司、何永东建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人何永东在山东省建设建工集团装饰装潢有限公司涉及商河县的工程款6万元，并提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人何永东在山东省建设建工集团装饰装潢有限公司涉及商河县的工程款6万元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月二十四日 书记员  常秀娟
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初69号原告：杨何贵，男，1972年3月30日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201610932713。特别授权委托诉讼代理人：周启义，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201910107107。被告：王永祥，男，1982年1月9日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：何明凤，女，1982年12月17日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。原告杨何贵诉被告王永祥、何明凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨何贵及其委托代理人毛永兵、周启义到庭参加诉讼，被告王永祥、何明凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨何贵向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金90,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。2014年，被告因做生意资金周转为由向原告借款100,000元，之后被告偿还了10,000元。经原告多次催要，被告以经济困难为由，向原告出具借条一份为证。现原告急需用钱，多次要求被告偿还以上借款，但被告以各种理由拖延至今拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。王永祥、何明凤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王永祥于2015年12月30日向原告杨何贵出具借条一份，载明“今借到杨和贵人民币大写玖万圆。小写90,000.00元。”后经原告向王永祥催讨无果，遂诉至法院。上述事实，有贵州省人口和计划生育家庭档案卡、人员基本信息、结婚登记审查处理表、借条、账户交易明细等在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨何贵持有被告王永祥出具的借条，而被告王永祥对上述借款事实未提出异议，故对于原告杨何贵主张被告王永祥差欠其借款90,000元的事实，依法予以认定。原告诉请被告王永祥偿还借款本金90,000元，本院予以支持。本案中，被告王永祥以个人名义向原告出具借条，原告对该借款系用于被告夫妻共同生活或者共同生产经营应属于夫妻共同债务未提供证据加以证实，应由原告承担举证不力的法律后果，故不应认定上述债务属于被告夫妻共同债务，被告何明凤对上述债务不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨何贵借款本金90,000元；二、驳回原告杨何贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，因适用简易程序减半收取1,025元，由被告王永祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年二月二日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执727号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 被执行人梁松江，男，1977年5月13日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人何明芬，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与梁松江、何明芬追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3182号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为131508.11及利息等。 执行中，本院查封被执行人梁松江名下车牌号为浙Ｃ9××××号奥迪牌汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3182号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年二月七日 书记员  吕德聪
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0724财保7号 申请人：甘肃省酒泉汽车运输总公司神舟旅游汽车服务公司，地址：酒泉市肃州区西关路**，统一社会信用代码：916209005859134107。 法定代表人：陈万军，男，汉族，1969年12月25日出生，住酒泉市。 委托诉讼代理人：赵建忠，男，汉族，1966年1月20日出生，住高台县。 被申请人：向海，男，汉族，1980年12月15日出生，住高台县。 申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司神舟旅游汽车服务公司于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人向海在（2021）甘0724执428号案件中应领取的案件款31000元予以冻结，申请人提交中国人民财产股份有限公司的保单一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人向海在（2021）甘0724执428号案件中应领取的案件款31000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费330元，由申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司神舟旅游汽车服务公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇二一年二月二十日 书记员  寇甜甜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22533号原告：王文军，女，1962年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：乔春江，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。被告：王国权，男，1969年7月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告王文军与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三公司）、被告王国权、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文军，被告公交客三公司的委托诉讼代理人乔春江，被告王国权，被告平安北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告赔偿医疗费67455．28元、交通费2247元、营养费1800元、住院伙食补助费3600元、住院护理费10640元、医护用品费用784元、复印费286．8元、快递费50元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：王文军于2016年1月24日在刘家窑西站乘坐白玉驾驶的×××号51路公交车，当日15时55分王国权驾驶×××号小客车经过丰台区南三环辅路横五条2号院1号楼下丁字路口时，由于王国权忽视交通安全未按规定让行，导致与公交客三分公司员工白玉驾驶的公交车发生碰撞造成王文军在公交车中摔到头部撞到车梁上的交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队到场后，经相关程序作出编号N06072455号交通事故认定书，王国权负全部责任，白玉无责任。事故发生后，王文军呕吐不止，王国权送王文军前往北京中医药大学东方医院就诊，诊断颅脑外伤后神经症性反应、颈部软组织损伤神经根炎，后又发展为腔隙性脑梗死，并怀疑癔症。事故发生后，王文军诉至法院，法院作出（2016）京0106民初15879号判决书，该判决已经生效。现王文军为维护其合法权益，特再次诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告公交客三公司辩称，事故我方是无责方，故应该由保险公司来赔付。被告王国权辩称，没有意见，该走保险走保险。被告平安北分公司辩称，对于事故事实没有异议。交强险部分，医疗项目已经用尽，伤残项下还剩84731元，商业险部分还剩下906164．26元。原告诉讼请求治疗的病与交通事故无关，所以不同意赔偿。我方不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2016年1月24日15时55分，在北京市丰台区南三环辅路横五条2号院1号楼下丁字路口处，王国权驾驶×××小客车由南向东右转行驶，白玉驾驶公交客三公司所有的×××大客车由西向东，小客车左前角与大客车右前侧接触，造成两车受损，乘坐大客车的王文军受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王国权负事故的全部责任，白玉无责任。事发当日，王文军被送往北京中医药大学东方医院，被诊断为颅脑外伤后神经症性反应等。后王文军多次到东方医院复诊，其还就头部伤情到首都医科大学附属北京安定医院就诊，被诊断为分离（转换）性障碍。王国权驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。王文军于2016年7月26日将公交客三公司、王国权、平安北分公司诉至本院，要求三被告支付其因事故产生的损失，本院经审理，于2016年11月4日作出（2016）京0106民初15879号民事判决书，判决平安北分公司在保险限额内赔偿王文军医药费、交通费、营养费、洗衣费、精神损害抚慰金等。2017年9月20日，王文军再次将公交客三公司、王国权、平安北分公司诉至本院，要求三被告赔偿其判决后后续产生的损失，经本院主持调解，作出（2017）京0106民初27382号民事调解书，由三被告分担了王文军的各项损失。2018年11月1日，王文军再次诉至本院，要求三被告赔偿其自2017年10月22日至2019年8月15日的医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住院护理费、住院日用品费用、复印费等损失，本院作出（2018）京0106民初37572号民事判决书，判决平安北分公司在保险限额内赔偿王文军医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费等相关损失。2019年12月12日至2020年1月17，王文军因颈椎病、神经麻痹、脑外伤后遗症、分离【转换】性障碍、抑郁状态、失眠进入北京博爱医院住院治疗36天。出院建议：继续康复训练，定期门诊复查，积极防治并发症，不适随诊。此后王文军多次前往北京博爱医院、北京中医药大学东方医院及北京安定医院门诊治疗。王文军花费住院及门诊医疗费共计67455．28元。2019年12月12日，王文军与北京首卫康勤医院管理有限公司签订《委托协议书》，在住院治疗期间，聘请护工照顾王文军生活护理，支付护理费10640元。案件审理过程中，平安北分公司不认可王文军治疗与本次交通事故存在因果关系，但未在本院指定时间内提出书面的鉴定申请。本院认为，经前述交通部门的责任认定和法院生效判决确定，王国权对本次交通事故负全部责任，为其车辆承保的平安北分公司应在保险限额内承担保险责任，超过保险范围的部分由王国权承担，公交客三公司对事故的发生无过错，不应承担责任。关于医药费，本院参考王文军的伤情和医院诊断，对有医院诊断证明或处方、医疗费票据证明的实际支出部分予以支持。关于交通费，本院结合其实际就医情况，对该费用的合理部分予以支持。关于营养费，因无医嘱等证据证明确有加强营养的必要，故本院对此不予支持。关于住院伙食补助费，本院参考王文军的实际住院天数予以确定。关于住院期间的护理费，确系实际支出，本院对此予以支持。关于医护用品费用支出，因无证据证明该费用支出系其住院所需，故本院对此不予支持。关于复印费，其中6．8元系医院复印相关病例所产生，本院予以确认，另280元为北京虹佰佳数码影像图片社出具收据，无法确定该费用的支出于本案的关系，故本院不予以支持。关于快递费，王文军未提交证据证明实际支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付王文军医疗费67455．28元、交通费2247元、住院伙食补助费3600元、住院期间护理费10640元；二、王国权于本判决生效之日起七日内支付王文军复印费6．8元；三、驳回王文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由王国权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年二月五日书记员 李文蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8959号原告：何文才，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：余海富，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省化州市，原告何文才与被告余海富装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文才到庭参加了诉讼，被告余海富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款37152元；2.被告向原告支付欠款逾期利息（计算方式：以37152元为本金，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至12月，原告应被告要求承接了被告位于广州市南沙区南北台村的水电工程。工程完工后，被告一直未向原告支付过任何工程款项。应原告要求，被告于2018年4月28日向原告出具欠条，该欠条载明：“欠何文才2017工资：共小写（￥37152元整）大写叁万柒仟壹佰伍拾贰元正。”并承诺拖欠工资于2018年给完，但至今被告并未向原告支付过任何款项。被告余海富无答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告出具欠条一份，载明：“欠何文才2017工资37152元正，2018年给完。”庭审中，原告陈述如下：涉案工程系广州市南沙区南北台村的私人住宅的水电工程；涉案工程于2017年10月开工，春节后完工；被告出具欠条后尚未支付任何款项给原告。以上事实，有原告提交的欠条及原告陈述予以佐证。本院认为，涉案工程已由原告施工完毕，被告向原告出具欠条承诺工资37152元于2018年支付完毕，被告至今未向原告支付上述工资款项，故原告诉请被告支付上述欠款37152元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，被告至今未向原告支付上述款项，对原告造成相应损失，原告主张被告支付2019年1月1日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，故2019年1月1日至2019年8月19日的利率应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余海富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何文才支付欠款37152元及利息（利息计算方式：以37152元为本金，2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告余海富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  梁启明人民陪审员  林惠华二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈洁莹
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初245号 原告：晏为宽，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：安徽年康面业有限责任公司，住所地含山县环峰镇祁门行政村，统一社会信用代码913405220501657005。 法定代表人：许启兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡勇，该公司财务人员。 原告晏为宽与被告安徽年康面业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏为宽的委托诉讼代理人吴一泓、被告安徽年康面业有限责任公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 晏为宽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付拖欠的装饰工程款956340元，并支付延期付款违约金28692.9元，上述合计:985032.9元。 事实和理由:被告因需对新建成的办公楼进行装修、装饰，于2013年8月18日和原告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》,该合同约定:1、工程名称:安徽年康面业有限责任公司办公楼;2、承包范围:按双方确认的图纸施工;3、承包方式:包工包料;4、工期:2013年8月20日至2013年10月30日;5、合同价款,暂定为100万元,工程竣工后结清所有工程款;6、工程款结算:工程竣工验收后,乙方(原告)提出工程结算并将有关资料送交甲方(被告)。甲方自接到上述资料30天内审查完毕,并在合同规定的期限内,足额支付工程款,逾期按9.1.2-(1)支付违约金，即按施工未付工程款的3%支付违约金(详见建筑装饰合同)。合同签订后原告按照约定对办公楼进行了装饰工程,施工结束后原告将房屋交付给被告使用至今,在2013年8月21日原被告双方对涉案工程的价款进行了核算和协商,双方确认装饰工程价款为1036340元。但是被告未能按照合同的约定及时将工程款支付完毕,为此原告多次交涉，被告表示公司经济实在困难,无法一次性支付。此后被告陆续支付了部分工程款,截止到2019年11月30日被告共支付8万元,剩余9506340元工程款至今未能予以支付。原告实在无法忍受被告支付工程款的进度,原告加大了催款的力度,然而在2020年一年被告竟分文未付。综上所述,被告长期拖欠工程款未能予以支付,其行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。 安徽年康面业有限责任公司未作答辩。 晏为宽围绕诉请向法庭提交证据有： 一、原告的身份证，证明原告的身份信息和适格的诉讼主体资格；二、装饰工程施工合同，证明2013年的8月18日原被告双方签订的装饰工程施工合同，合同的相关条款已在诉状中予以表明不在进行赘述，根据合同的9.1.2-1条款，被告对未付工程款的部分按3%支付违约金；三、最高投标限价表，证明了经双方确认涉案工程的价款为1036340元；四、对账单一份，证明在2019年的11月30日原被告双方对拖欠的工程款进行了对账，截止到2019年11月30日，被告仍拖欠工程款956340元。 被告安徽年康面业有限责任公司对证据无异议，也无证据出示。 上述证据均经当庭举证、质证，本院经审核认证如下：晏为宽的四份证据与本案均具有关联性，证据形式、来源合法，被告对真实性无异议，予以认定。 根据认证证据证明的事实，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告因需对新建成的办公楼进行装修、装饰，于2013年8月18日和原告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》,该合同约定:1、工程名称:安徽年康面业有限责任公司办公楼;2、承包范围:按双方确认的图纸施工;3、承包方式:包工包料;4、工期:2013年8月20日至2013年10月30日;5、合同价款,暂定为100万元,协商工程竣工后结清所有工程款;6、工程款结算:工程竣工验收后,乙方(原告)提出工程结算并将有关资料送交甲方(被告)。甲方自接到上述资料30天内审查完毕,并在合同规定的期限内,足额支付工程款,逾期按9.1.2-(1)支付违约金，即按施工未付工程款的3%支付违约金(详见建筑装饰合同)。合同签订后原告按照约定对办公楼进行了装饰工程,施工结束后原告将房屋交付给被告使用至今,在2013年8月21日原被告双方对涉案工程的价款进行了核算和协商,双方确认装饰工程价款为1036340元。但是被告未能按照合同的约定及时将工程款支付完毕,为此原告多次交涉被告，被告表示公司经济实在太困难,无法一次性支付。此后被告陆续支付了部分工程款,截止到2019年11月30日，被告共支付8万元,剩余9506340元工程款，至今未能支付。综上所述,被告长期拖欠工程款未能支付,其行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。 本院认为，安徽年康面业有限责任公司与晏为宽签订《装修工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。晏为宽按约进行了施工并予以交付，履行了合同义务，安徽年康面业有限责任公司根据合同约定，理应支付全部装修工程款，安徽年康面业有限责任公司现尚欠装修款9506340元至今未付，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故晏为宽要求判令安徽年康面业有限责任公司支付拖欠的装饰工程款956340元并支付延期付款违约金28692.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定、第二百六十三条，判决如下： 被告安徽年康面业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告晏为宽装饰工程款956340元，并支付延期付款违约金28692.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，由被告安徽年康面业有限责任公司负担，保全费5000元，由被告安徽年康面业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  施 川 人民陪审员  孙其平 二〇二一年二月十八日 书 记 员  向薪雅 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 决 定 书 （2021）鲁1329民申1107-1号 申请人：李华，男，1978年12月4日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在审理原告李华诉被告临沭县蛟龙镇前塘村村民委员会前利城村村民小组追偿权纠纷一案过程中，原告李华于2021年2月26日申请本院审判员杨凤利回避。理由是:对案件的分析意见与李华的个人意见不一致。 本院院长认为，在审理案件过程中，承办人及当事人对案件的分析意见不同属于正常情形，也在法律许可的范围内，申请人申请回避的理由不成立，对该申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回原告李华的回避申请。 如不服本决定，可在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇二一年二月二十六日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初438号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人万建，男，1991年7月25日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省慈利县×××××××委会****，公民身份号码：430×××××××********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈友添，广东佑德律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2021］74号起诉书指控被告人万建犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人万建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年9月11日1时许，被害人刘佳云通过e代驾平台叫到被告人万建代驾，后万建驾驶车辆将刘佳云送回东莞市××××××××的住处。e代驾平台显示费用为257.8元。万建向刘佳云提出加收150元的返程费用，合计代驾费共400元。刘佳云同意并提出通过微信扫码支付费用，但此时刘的手机没电。万建与刘佳云互相添加微信好友后离开。之后万建多次联系刘佳云要求支付代驾费，刘均不予理会。2020年9月13日22时许，万建与女朋友张xx去到刘佳云的住处，欲找刘佳云当面要回代驾费，但未能联系上刘，万建便在该处等候。至次日8时许，万建因心存气愤，到附近的五金店购买了自喷黑漆和小刀，将刘佳云停放在住处的奥迪小轿车的四条轮胎用小刀划破，再用黑漆往该车右侧车身喷涂“垃圾SB”字样，及在车尾处喷一条黑线。民警于2020年11月2日将万建抓获归案。经鉴定，上述车辆损坏价值共约6977.72元。事后，万建赔偿刘佳云350**元，取得谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人刘佳云的陈述，证人张xx的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人万建的供述等证据，据此认为被告人万建无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人万建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人万建判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人万建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。辩护人陈友添提出：被告人万建系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，自愿认罪认罚，且已通过亲属赔偿了被害人损失并取得谅解，综上请求法院对其适用缓刑。经审理查明，2020年9月11日0时许，被害人刘佳云在深圳市龙岗区××××××××喝酒，后刘佳云通过e代驾叫被告人万建代驾将其送回东莞市××××××××的住处。代驾结束后，e代驾平台显示代驾费用为257.8元，万建向刘佳云提出加收150元的返程费用，刘表示同意。因当时刘佳云手机没电，万建遂添加刘的微信后离开。此后，万建多次联系刘佳云要求支付代驾费用，但刘均不予理会。2020年9月13日22时许，万建与女朋友张xx去到刘佳云上述住处欲要回代驾费。经多次联系未果，万建便在该处等候。至次日8时许，万建到附近的五金店购买自喷黑漆和美工刀，后用美工刀将刘佳云停放在住处的粤N×××**奥迪小轿车的四条轮胎划破，并用黑漆往该车右侧车身及车尾处涂喷。经鉴定，上述奥迪小车的损坏价值共约6977.72元。案发后，万建通过亲属赔偿刘佳云350**元并获得谅解。以上事实，有经庭审出示并经控辩双方质证的现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，证人张xx的证言，被害人刘佳云的陈述以及被告人万建的供述与辩解等证据证实。关于辩护人所提被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且已通过亲属赔偿了被害人损失并取得谅解的意见经查基本属实，本院予以采纳并在量刑上予以体现。本院认为，被告人万建无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人万建定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人万建归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人万建通过亲属赔偿了被害人的损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关关于主刑的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，合法、合理，本院予以采纳；关于并处罚金的建议于法无据，本院不予采纳。根据被告人万建的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人万建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 刘冠宏二〇二一年二月一日法官助理 卢伟仲书 记 员 陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初776号之二申请人：天津市三鼎建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开公路北侧。法定代表人：赵建军，执行董事。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。第三人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层，统一社会信用代码911201167328113432。申请人天津市三鼎建筑工程有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司、第三人中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）津0117民初776号民事裁定，冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款1042318元，冻结期限一年。被申请人中国建筑第六工程局有限公司于2021年1月28日向本院提出置换查封、冻结申请书，要求解除对其名下工商银行银川纬四路支行2902××××7366银行账户的冻结，并另行提供足额资金银行账户进行财产保全。本院经审查认为，被申请人中国建筑第六工程局有限公司提供的银行账户资金充足，本院已采取冻结措施，不影响以后案件的执行，本院应依职权解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下工商银行银川纬四路支行2902××××7366银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下工商银行银川纬四路支行2902××××7366银行账户存款1042318元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇二一年二月一日书记员  李建琴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初37号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘兵兵，男，32岁（1988年11月30日出生），汉族，出生地山西省陵川县，大专文化，案发前系北京某销售有限公司派驻北京某商业有限公司某店店长，现住北京市顺义区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1100号起诉书指控被告人刘兵兵犯职务侵占罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官魏警晖出庭支持公诉，被告人刘兵兵、北京某销售有限公司诉讼代理人徐国建到庭参加诉讼，证人郭某出庭作证。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：北京某销售有限公司（注册地为北京市通州区某路某号某幢某层，以下简称“某公司”）与北京某商业有限公司（以下简称“北京某公司”）同属于某集团旗下企业，双方是联营合作模式，某公司派驻员工（店长、督导、营业员等）入驻北京某公司门店销售电器，负责电器的库存管理、销售、配送、售后服务等。被告人刘兵兵系某公司员工。2019年9月至2020年8月，被告人刘兵兵先后被派驻到北京某商业有限公司某店（以下简称“某店”）、北京某商业有限公司某店（以下简称“某店”）担任店长，并在2019年8月实际参与管理北京某商业有限公司某店（以下简称“某店”），行使部分店长职权。在此期间，被告人刘兵兵利用负责上述三家门店的资金资产安全管理、库存管理和销售业务等职务便利，多次倒卖门店内由某公司配送的手机，并通过从郭某等人处购买或赊购的某购物卡在系统内延期支付货款平账，以“拆东墙补西墙”的方式非法占有公司财物。至2020年8月19日公司盘点库存时，被告人刘兵兵利用职务便利侵占公司财物共造成某店、某店1300余台手机损失，价值人民币5880813.76元。被告人刘兵兵侵占的钱款用于购买汽车、偿还贷款等个人消费以及给郭某“分红”等。2020年8月19日，被告人刘兵兵向某公司承认其侵占公司手机，并向公司退赔人民币56万元，后某公司于2020年8月22日报案。被告人刘兵兵明知公司报案仍在北京市通州区某区北京某购销售有限公司员工宿舍内等待，民警于当日到达现场后，将被告人刘兵兵传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘兵兵利用负责公司门店资金资产安全管理、库存管理和销售业务等职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。同时认为被告人刘兵兵具有自首等情节，建议判处被告人刘兵兵有期徒刑六年六个月。提请本院依法惩处。被告人刘兵兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。某公司诉讼代理人徐国建的主要意见为，将冻结在案的证人郭某的钱款发还某公司。经审理查明：某公司与北京某公司同属于某集团旗下企业，双方是联营合作模式，某公司派驻员工（店长、督导、营业员等）入驻北京某公司门店销售电器，负责电器的库存管理、销售、配送、售后服务等。被告人刘兵兵系某公司员工。2019年9月至2020年8月，被告人刘兵兵先后被派驻到某店、某店担任店长，并在2019年8月实际参与管理某店，行使部分店长职权。在此期间，被告人刘兵兵利用负责上述三家门店的资金资产安全管理、库存管理和销售业务等职务便利，多次倒卖门店内由某公司配送的手机，并通过从郭某等人处购买或赊购的某购物卡在系统内延期支付货款平账，以“拆东墙补西墙”的方式非法占有公司财物。至2020年8月19日公司盘点库存时，被告人刘兵兵利用职务便利侵占公司财物共造成某店、某店1300余台手机损失，价值人民币5880813.76元。被告人刘兵兵侵占的钱款用于购买汽车、偿还贷款等个人消费以及给郭某“分红”等。2020年8月19日，被告人刘兵兵向某公司承认其侵占公司手机，并向公司退赔人民币56万元，后某公司于2020年8月22日报案。被告人刘兵兵明知公司报案仍在北京市通州区某区北京某购销售有限公司员工宿舍内等待，民警于当日到达现场后，将被告人刘兵兵传唤到案。上述事实，有证人许某、郭某、史某等人的证言，被告人刘兵兵的供述，扣押笔录、搜查笔录，照片，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、搜查证、扣押决定书、扣押清单、工作说明、营业执照、授权委托书、名称变更通知、情况说明、某店长岗位职责、合伙人招募操作手册、电器店委托管理服务协议、资产保管协议、劳动合同书、北京某销售有限公司管理人员任命通知、员工基本信息表、工资表、北京市社会保险个人权益记录、个人基本信息查询单、盘点资料、损失明细、核实金额明细、关于刘兵兵涉嫌职务侵占的资金说明、出货明细、账户交易明细、协助冻结财产通知书、借记卡账户历史明细清单、北京银行个人账户对账单、涉案车辆移交停车场登记表、人员信息、户籍证明、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兵兵利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘兵兵犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘兵兵自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘兵兵无犯罪记录，多次职务侵占，部分退赔被害单位损失及已冻结的涉案账户、扣押车辆可以部分弥补被害单位损失等情节，本院在量刑时予以考虑。对于某公司诉讼代理人徐国建所提“将冻结在案的证人郭某的钱款发还某公司”的意见，本院认为，根据本案实际情况，在刑事诉讼程序中，被告人刘兵兵的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令其退赔，对于冻结在案的证人郭某账户内的钱款，可另行依法解决。综上，本院根据被告人刘兵兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘兵兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2027年2月21日止）。二、扣押在案的被告人刘兵兵名下的银行卡一张，予以没收；其余银行卡，由扣押机关依法处理。三、责令被告人刘兵兵退赔被害单位北京某销售有限公司经济损失（冻结在案的被告人刘兵兵名下中国工商银行账户内的存款、孳息及后附清单所列物品可用于本项执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  余广秀人民陪审员  鲁长芹二〇二一年二月九日书 记 员  张赫赫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初883号原告：史贞军，男，1955年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田宝峰，男，1972年8月29日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告史贞军与被告田宝峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告史贞军于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。史贞军向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史贞军撤诉。审 判 员  李 东二〇二一年二月八日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初54237号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王长峰，男，1968年5月22日出生，汉族，住山东省泗水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月8日的贷款本金156867.05元、利息3070.7元、逾期利息4100.94元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，原告与被告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额362250元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10855.33元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期利息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金156867.05元、利息3070.7元、逾期利息4100.94元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金156867.05元、利息3070.7元、逾期利息4100.94元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告王长峰于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王长峰名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告王长峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年二月七日书记员  吴桐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13292号原告：缪勤桥，男，1994年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县，被告：岳正，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省明光市，原告缪勤桥与被告岳正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法公告后于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告缪勤桥到庭参加诉讼。被告岳正经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪勤桥向本院提出诉讼请求：1、被告还款45000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告钱财，到期未归不，钱款通过微信、支付宝、现金的行式借于被告。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告岳正未作答辩。本案经审理查明：原告自述其经营饭店，被告为顾客，故而相识。原告通过微信及支付宝在2017年3月11日至2017年6月5日期间共计向被告转账32392元。2019年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人岳正于2018年8月4日向出借人缪勤桥借款人民币45000元，于2019年5月27日前还清，愿承担所有产生的一切法律责任。原告自述为无息借款，另现金交付12800元，经过为2017年4月初在环庆路富康花园给了现金5200元，当时被告说要去外地招人，需要这笔钱，原告经营的饭店是做夜档，早上下班正好有现金。过了一周后的下午四点，在原告经营的饭店门口给了被告3800元现金，用途也未告知。2017年5月初在原告经营饭店门口，凌晨一点左右给了现金4000元左右，具体数字记不清了。经庭审中查询原告微信支付宝账单发现被告于2017年3月24日向原告微信支付了1000元。原告称系对之前借款1000元的还款，但未提供证据证明。上述事实有借条、微信支付宝转账记录及原告在庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款45000元，提供了32392元的微信及支付宝转账记录，另称现金给付了12800元，考虑到原告经营饭店，存在一定的现金流水，本院依法认定被告向原告借款45000元属实，但被告于2017年3月24向原告微信支付的1000元原告未能对此进行合理说明，本院认定系还款，截止原告起诉之日被告尚结欠原告44000元，故对原告主张被告归还借款44000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳正于本判决生效之日起十日内归还原告缪勤桥借款本金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811175934，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年二月七日书记员  朱晨清
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1178号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营法律服务所法律工作者。被告：石秀莲，女，1968年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告石秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京琴源科技有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京琴源科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京琴源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京琴源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二一年二月九日书记员  史磊鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初1844号原告：朱源，男，1967年4月28日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被告：陆凤祥，男，1965年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王栋，北京市惠诚律师事务所律师。原告朱源与被告陆凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱源的委托诉讼代理人柳文龙、被告陆凤祥的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱源向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告49000元并支付利息（以49000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月3日计算至实际返还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年结识。2018年7月被告让原告给其转账49000元作为借款。由于原被告相识多年，原告没有要求被告出具借条。原告通过手机银行及微信转账向被告转账49000元。该笔借款至今未偿还。原告认为被告应返还并支付相应利息。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。陆凤祥辩称：原告的诉求无事实及法律依据，请依法驳回。我从未向原告借贷过任何款项。原告自2013年却向我借贷过几笔款项，直到2019年原告也未还清，故我已向法院提起诉讼，要求原告还清欠款。原告曾委托我处理河北肃宁土方工程事宜，故向我出具了《委托书》，委托我全权处理工地的一切事宜。在出具《委托书》之日原告向我转账49000元用于处理工地的事宜，我已于当日将该笔款项支付给付了项目相关人员。我向原告主张要求返还借款的民间借贷纠纷两案中，原告主张转账49000元为已偿还的借款，后法院出具了（2019）京0114民初11507号、11509号民事判决书，对原告的上述主张不予认可。原告先主张是还我的借款，现又主张是借给我的款项，前后矛盾。自2013年8月16日起，我出借给原告几笔款项，在2018年7月2日时上述几笔款项原告并未还清，且原告未向我支付的欠款金额远高于49000元。故我在原告未还清欠款的情况下，是不可能向原告借贷任何款项的。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日14:18，朱源向陆凤祥银行转账40000元。2018年7月2日16:05、16:07，朱源分别向陆凤祥微信转账8000元、1000元，合计49000元。现朱源以上述款项为借款为由诉至本院。另查，同日16:25，陆凤祥向案外人杨立功转账10000元。同日17:12，陆凤祥向案外人杨立功转账40000元。再查，陆凤祥曾以朱源分别欠其借款20万元（2013年8月16日借条）、10万元（2014年5月6日借条）为由诉至本院，该两案中，朱源提出上述49000元系偿还陆凤祥的借款，本院于2019年9月3日出具（2019）京0114民初11507、11509号民事判决书，认为关于2018年7月2日的4.9万元，双方当时合作在河北肃宁从事土方工程，当日朱源向陆凤祥出具《委托书》，委托陆凤祥全权处理工地的一切事宜，陆凤祥称该笔款项是用于处理工地的事宜，并非还款，朱源在无直接证据证明该笔款项是明确用于还借款的情况，且双方关于工程的结算还可能存在纠纷的情况下，对朱源的该主张不予采信，分别判决：朱源偿还陆凤祥借款本金80000元、100000元。该两案已生效并执行完毕。上述事实，有银行客户回单、微信转账凭证、（2019）京0114民初11507、11509号民事判决书、委托书、施工合同、补充协议、银行转账凭证、微信转账凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。民间借贷合同的成立，有两个基本要件：其一为借款合意，其二为款项交付。本案中，朱源以民间借贷纠纷为由，要求陆凤祥偿还49000元。本院认为，朱源虽提交证据证明其转账给陆凤祥49000元，但其在其他案件中却陈述系偿还陆凤祥的借款，而陆凤祥提交的证据及有效判决书均认定49000元系处理工地事宜涉及的款项。现朱源未能提交充足证据证明双方存在借款合意，故其要求陆凤祥偿还49000元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱源的诉讼请求。案件受理费512元，由朱源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年二月一日书记员  王婷婷
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324财保29号申请人：田强，1987年10月8日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：胡坤华，男，1994年9月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人田强于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人胡坤华的银行存款、工资账户、微信、支付宝账户、车辆等价值7400元的财产。本院经审查认为，申请人田强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人胡坤华名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值7400元的财产采取相应的保全措施。案件申请费94元，由申请人田强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人陆顺在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张选刚二〇二一年二月八日法官助理李美孝书记员王志刚