广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11602号原告：林益余，男，1990年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：余龙光，广东星啸律师事务所律师。被告：广州飞驰汽贸有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号一楼103房（自主申报）。法定代表人：张伍杰。被告：张勇，男，1986年11月22日出生，汉族，身份证住址江西省万安县，被告：张欢，男，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址江西省万安县，原告林益余与被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇、张欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林益余及其委托诉讼代理人余龙光到庭参加诉讼，被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇、张欢经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林益余向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告广州飞驰汽贸有限公司签订的《商品车销售合同》；2、判令被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇、张欢返还购车首付款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，从起诉之日按年息6%计算至付清之日止）；3、三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月1日签订《商品车销售合同》，双方约定原告向被告购买车辆品牌为雷克萨斯ES小汽车，车辆型号为2020款200豪华版，金额为全包价356400元，并约定提车时间为原告同意支付本合同首付款后20个工作日提车。合同签订后，原告于当日向被告按约定的付款方式支付了首期购车款，但被告收取该款后并没有按合同约定在20个工作日内向原告履行交付汽车的义务。由于被告没有按合同约定时间向原告交付汽车，并在原告催促被告履行合同过程中发现广州飞驰汽贸有限公司招牌的商号已由原“飞驰名车”更名为“吉利汽车—广州兴邦”。鉴于此情况，原告就向被告提出要求退还首付款。经协商，被告张欢个人向原告作出书面承诺2019年12月4日准时返还。在此期间在原告强烈要求下被告张勇向原告返还了10000元。此后三被告不接听原告电话，对原告微信也置之不理，并且被告公司的营业场所也人去楼空。广州飞驰汽贸有限公司在2019年12月2日由被告张勇自然人独资设立的一人有限公司，变更为张伍杰与被告张勇共同投资的自然投资或控股有限责任公司。双方的债务发生在2019年10月份，张勇作为当时的独资控股股东，其通过个人银行账户收取原告购车款，滥用公司法人独立地位，构成财产混同，故股东张勇应当对公司债务承担责任。被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇、张欢无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2019年10月1日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）广州飞驰汽贸有限公司签订《商品车销售合同》，约定：乙方要求购买，甲方同意销售的车辆详细情况如下：车辆品牌雷克萨斯ES、车辆型号2020款200豪华版、指导价3090000元等；合同金额由合同车价、精品附件、代办业务服务三部分组成，单位及数量为壹台、车价356400元（全包价）；乙方签署本合同当日支付人民币40000元作为首付款，并于车辆到店后（空白）日内支付全部余额；乙方要求向甲方指定的合作金融机构申请贷款额为人民币150000元的汽车消费贷款，并遵守汽车消费贷款的相关规定；乙方需将本合同的所有款项缴至甲方指定的财务收银人员，或通过银行汇款至与甲方名称完全一致的银行账户中（银行账户信息可见本合同的甲方盖章处）；在乙方支付本合同项下全部价款之前，因生产商调整车辆配置或国家相关税收政策调整而导致本合同项下的价格或费用变更的，甲方有权对本合同价款作出相应调整，乙方如不同意接受调整后的价款，本合同将自动解除，甲方退还乙方已支付的款项且不承担违约责任；乙方同意在广州白云验货和收货，只有在甲方收齐全部货款后（若以电汇、汇票或支票等方式结算时，应以全部货款到达甲方账户，经甲方确认为准），乙方才能提车；提车时间：乙方同意支付完本合同首付款后20工作日提车；若甲方不能按合同条款提供车辆时，甲方有义务按乙方要求替乙方换车或退还乙方已交车款；等。甲方落款处除广州飞驰汽贸有限公司印章外，另记载开户名为张勇（法人账户），开户银行为平安银行，开户账户为62×××58（广州东风中路支行），授权代表人张欢。2019年10月1日，广州飞驰汽贸有限公司开具《收据》，载明今收到原告订车（雷克萨斯ES）豪华车型款40000元，经手人处有张欢签名。2019年10月1日，原告向《商品车销售合同》指定账户（62×××58）转账40000元。2019年11月30日，被告张欢出具《承诺书》，内容为承诺周一2019年12月4号准时退款到原告银行账上。2019年12月16日，被告张勇向原告转账10000元，附言为定金退款。庭审中，原告明确要求被告张勇承责的依据是涉案交易发生在2019年10月1日，张勇2019年8月8日至2019年12月25日期间是广州飞驰汽贸有限公司唯一股东，张勇在2020年3月17日将公司性质变更为有限责任公司，且款项亦支付至张勇账户，退款也是张勇个人转账予原告，广州飞驰汽贸有限公司与张勇财产混同。涉案交易是张欢经办的，张欢亦向原告出具了《承诺书》。另查，《企业信用信息公示报告》显示，广州飞驰汽贸有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为在营（开业）企业，于2019年12月2日股东由张勇变更登记为张勇、张伍杰，于同日企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。以上事实，有《商品车销售合同》、银行转账记录、收据、承诺书、营业执照（复印件）、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州飞驰汽贸有限公司签订的《商品车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已向广州飞驰汽贸有限公司支付首付款40000元的事实，有合同、收据等证据证实，本院对此予以采纳。结合合同“乙方签署本合同当日支付人民币40000元作为首付款，并于车辆到店后（空白）日内支付全部余额”、“只有在甲方收齐全部货款后（若以电汇、汇票或支票等方式结算时，应以全部货款到达甲方账户，经甲方确认为准），乙方才能提车”等约定，原告应将涉案车辆价款支付完毕后才可提车，故“乙方同意支付完本合同首付款后20工作日提车”应理解为在原告支付完毕首付款40000元后经过20个工作日才能提车，但提车前需将车辆价款支付完毕。现原告主张广州飞驰汽贸有限公司未在约定期限内交付车辆构成违约，有权解除涉案合同。虽原告亦未向广州飞驰汽贸有限公司支付剩余价款，但结合张勇其时作为广州飞驰汽贸有限公司法定代表人向原告退款10000元的行为，应理解为广州飞驰汽贸有限公司对原告解除涉案合同的主张并无异议。故原告要求解除《商品车销售合同》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同解除后，广州飞驰汽贸有限公司应向原告返还尚欠的首付款30000元。鉴于张欢代表广州飞驰汽贸有限公司向原告承诺2019年12月4日退款，现原告主张利息以30000元为基数，自其起诉之日即2020年4月24日起计算至清偿之日止并无不当，本院对此予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告张勇、张欢的承责问题。根据广州飞驰汽贸有限公司的股权变更情况,涉案交易发生期间,该司系由张勇一人持股的有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。现张勇并未就其持股期间公司与股东个人的财产状况提供相应证据证实,故张勇应当对其持股期间发生的公司债务承担连带责任。张欢虽在广州飞驰汽贸有限公司出具的《收据》作为经手人签名，但出具的《承诺书》中并无明确作出同意自身一并清偿广州飞驰汽贸有限公司涉案债务的意思表示，故原告要求张欢承责的诉讼请求本院不予支持。被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇、张欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告林益余与被告广州飞驰汽贸有限公司2019年10月1日签订的《商品车销售合同》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州飞驰汽贸有限公司向原告林益余返还首付款30000元及支付利息（以30000元为计算基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告张勇对被告广州飞驰汽贸有限公司上述判决第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告林益余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇负担。上述费用原告林益余已预交，原告林益余同意由被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇在履行本判决时将其应承担部分直接向原告林益余迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二一年二月三日书记员 冯丽宝黄静雯