北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初622号原告李春林，男，1953年2月13日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇平头村农民，住北京市密云区。原告赵继珍，女，1962年12月28日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇平头村农民，住北京市密云区。被告北京市规划和自然资源委员会密云分局，住所地北京市密云区新北路13号。法定代表人李燕，局长。委托代理人杨凤清，北京市规划和自然资源委员会密云分局工作人员。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人贾博，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人刘峻巍，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李春林、赵继珍诉被告北京市规划和自然资源委员会密云分局（以下简称市规自委密云分局）及北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）行政处理及行政复议案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李春林、赵继珍诉称：李春林、赵继珍与崔小卫系邻居关系，2014年2月20日，崔小卫经北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）批准翻建其坐落于北京市密云区河南寨镇平头村（以下简称平头村）中心大街南四路xx号的北房x间，建筑面积82.8平方米。此建筑面积内含有李春林、赵继珍祖宅范围内宅基地即平头村北中心大街南四路xx号，且崔小卫违法建筑东、西厢房、南房，面积约200平方米，已远远超出经批准的82.8平方米。2017年11月11日，李春林向市规自委密云分局以申请反映崔小卫违法抢占宅基地的行为，市规自委密云分局出具答复意见，说明将依法依规调查处理。2018年8月22日，市规自委密云分局出具（2018）第55号《政府信息答复告知书》，崔小卫的爷爷崔宝山的宅基地原批复，现存档案（1992年-2018年）中无此相关信息。北京市密云区档案馆2018年8月30日提供崔宝山土地房产所有证存根（149号），其宅基地原批复范围为平头村崔家胡同路东，以及李春林父亲李长海土地房产所有证存根（152号），两家的宅基地范围完全不相邻且清晰明了。2019年3月6日，河南寨镇政府下达河政限拆字[2018]第024号《限期拆除决定书》，确认崔小卫、孙冉云在平头村建设房屋，面积为70.38平方米，未取得建设工程规划许可证等，责令其7日内自行拆除。李春林、赵继珍认为，根据以上证据足以证明崔小卫侵犯了李春林、赵继珍宅基地使用权，市规自委密云分局在受理申请后，又于2020年4月15日对崔小卫违法占地行为作出市规自密信〔2020〕12号《答复意见书》（以下简称第一次答复），又于2020年7月15日作出《行政事项处理意见书》（以下简称被诉处理意见），均推诿处理该违法行为，以及市规自委作出京规自字〔2020〕5号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）维持市规自委密云分局作出的被诉处理意见，市规自委密云分局及市规自委的不作为行为均严重影响李春林、赵继珍的合法权益。李春林、赵继珍认为市规自委及市规自委密云分局作出具体行政行为应当具备合法性，现市规自委及市规自委密云分局作出的上述具体行政行为，既不能做到实体合法，又不能做到程序合法，严重侵犯了李春林、赵继珍的合法权益，应当被确认为违法并依法予以撤销。为维护自身的合法权益，李春林、赵继珍依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款及《北京市城乡规划条例》第47条诉至法院，要求判决撤销市规自委密云分局作出的被诉处理意见、市规自委作出的被诉复议决定，市规自委密云分局依法查处崔小卫违法建筑的东、西厢房及南房，并出具书面查处决定书，市规自委密云分局依法解决崔小卫抢占李春林、赵继珍祖宅范围内宅基地问题，本案诉讼费由市规自委密云分局及市规自委承担。被告市规自委密云分局及市规自委共同辩称：一、被诉处理意见与李春林、赵继珍无利害关系，本案不符合行政诉讼的受案条件，恳请法院依法驳回李春林、赵继珍的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被诉处理意见针对的是李春林通过信访渠道递交的申请书，且举报崔小卫事项和要求解决宅基地问题都属于此前已经多次答复的事项，李春林等也多次通过起诉北京市密云区人民政府、市规自委、辖区镇政府等单位，经过行政复议、行政诉讼等程序进行解决，从答复内容来看，所涉内容均是解释性和告知性的答复，并未创设、变更或消灭李春林的实体利益，并不属于行政复议指向的具体行政行为。已经生效的针对2017年12月22日出具的《关于平头村中心大街南四路xx号宅基地问题的答复意见》（以下简称2017年答复）的（2018）京02行终1583号行政裁定书，即认为该答复并未设定李春林的权利义务，亦不会对其合法权益产生实际影响，故恳请依法驳回李春林、赵继珍的起诉。二、2017年答复已经复议和司法机关裁判，该请求属于重复请求及重复诉讼，应当依法驳回起诉。李春林针对2017年答复，已经向北京市人民政府（以下简称市政府）提起过复议申请，市政府作出京政复字[2018]52号《行政复议决定书》，后北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出（2018）京0102行初434号民事裁定书，驳回李春林的起诉。李春林、赵继珍再次将2017年答复作出诉讼请求提出，构成重复起诉。三、被诉处理意见程序合法、内容正确，如果认为本案属于行政诉讼受案范围，恳请法院依法驳回李春林、赵继珍的诉讼请求。李春林、赵继珍系夫妻，2020年1月18日两人向市规自委通过信访渠道提交信访件，市规自委密云分局接到市规自委转交信访件后，作出被诉处理意见，内容与第一次答复基本一致。2020年5月26日，两人向市规自委信访，并填写了信访登记单，提交《不服第一次答复的说明》，认为第一次答复属于信访答复，不能够行政复议，经市规自委复查，要求市规自委密云分局做出行政事项处理意见书。2020年7月15日，市规自委密云分局依法作出被诉处理意见，对李春林、赵继珍的申请进行逐项答复，并重新送达。四、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条第一款的规定，市规自委作为市规自委密云分局的上一级主管部门，具有对李春林、赵继珍不服被诉处理意见所提的复议申请依法受理并答复的法定职权，2020年9月7日，市规自委收到李春林、赵继珍当面提交的行政复议申请及相关材料，并于2020年9月9日收到李春林、赵继珍提交的行政复议申请补充材料。经审查，市规自委依法受理复议申请。市规自委密云分局收到行政复议申请书副本之日起10日内提交了书面答复及相关证据材料，经审查，市规自委认为市规自委密云分局作出的被诉处理意见，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议决定，决定维持被诉处理意见。综上，市规自委密云分局及市规自委请求法院驳回李春林、赵继珍的起诉或者诉讼请求。经审理查明，2017年11月11日，李春林向原北京市国土资源局密云分局（现职权由市规自委密云分局承继）提交信件，反映其家宅基地被占问题，要求：1.确认河北省人民政府颁发给李长海的《土地房产所有证》所列范围内的宅基地至今享有合法使用权；2.撤销2014年2月20日，河南寨镇政府关于准予崔小卫翻建其北房5间，建筑面积82.8平方米的行政决定；3.查处崔小卫在李春林家宅基地上私搭乱建的东、西厢房及南房，面积约200平方米。2017年12月22日，原北京市国土资源局密云分局作出2017年答复，主要内容为上述问题一，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号），属确定集体土地建设用地使用权范围，李春林应依据国土资源部和北京市土地权属争议调查处理办法第十一条、第十三条规定正式提出。上述问题二，河南寨镇政府依据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（北京市人民政府令第39号，2020年7月30日废止）第八条第一款的规定作出的行政决定，李春林对此不服，可向上级人民政府申请撤销，还可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上述问题三，根据当事人反映的情况，该局将按照行政职能、依法依规调查处理。李春林对此不服，向市政府申请复议，市政府于2018年3月16日作出京政复字〔2018〕52号《行政复议决定书》，维持2017年答复。之后，李春林向西城法院提起行政诉讼。2018年9月29日，西城法院作出（2018）京0102行初434号行政裁定书，认为市规自委对信访事项的处理不会对李春林的合法权益产生实质影响，李春林以市规自委信访行为所提行政诉讼，不属于行政审判权限范围，裁定驳回李春林的起诉。2018年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1583号行政裁定书，认为2017年答复并未对李春林设定权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响，驳回上诉，维持一审裁定。2020年1月18日，李春林及其妻赵继珍向市规自委提交信件，诉求为1.请求市规自委责令市规自委密云分局针对2017年答复出具行政处理决定；2.履行法定职责，查处崔小卫违法建筑的东西厢房及南房出具查处决定，并予以拆除；3.以行政机关管理行政事务职责之名，给李春林、赵继珍出具书面的行政答复处理意见；4.解决崔小卫抢占李春林、赵继珍家祖宅范围内的宅基地问题。市规自委将该信件转给市规自委密云分局办理，市规自委密云分局于2020年4月15日作出第一次答复，主要内容为2017年答复即属于该分局的行政答复，关于查处崔小卫违法建设东西厢房及南厢房出具查处决定，并予以拆除的问题，该分局已依法立案。由于崔小卫家和李春林家宅基地权属存在历史纠纷，情况复杂，历史久远，该分局一直在调查取证。现行《中华人民共和国土地管理法》于2020年1月1日起正式实行，依据该法第七十八条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建的房屋”相应处罚权限已由区农业农村部门行使。解决崔小卫抢占申请人家祖宅范围内的宅基地问题，2017年答复明确当事人申请调查处理土地权属争议，应提交书面申请书和有关证据材料，现该分局不再答复。2020年5月26日，李春林、赵继珍再次向市规自委反映问题，不服第一次答复，提出第一次答复属于信访答复，不能申请行政复议，要求市规自委责令市规自委密云分局对李春林出具行政的处理意见。市规自委对此的拟办意见为建议市规自委密云分局按行政处理意见格式，重新出具处理意见。2020年7月15日，市规自委密云分局作出被诉处理意见，内容与第一次答复相同，只是更换了答复形式。李春林、赵继珍对被诉处理意见不服，向市规自委申请行政复议。市规自委于2020年11月5日作出被诉复议决定，维持被诉处理意见。李春林、赵继珍对此仍不服，提起本案诉讼。经法庭询问，李春林、赵继珍表示其所提要求“请求市规自委责令市规自委密云分局针对2017年答复出具行政处理决定”，针对的是市规自委密云分局对2017年11月11日信件不应以信访形式答复，应以行政处理决定书形式答复；其所提要求“查处崔小卫违法建筑的东西厢房及南房出具查处决定，并予以拆除”，指的是崔小卫违法建筑的东西厢房及南房既没有合法规划手续，又违法占用李春林、赵继珍的宅基地，而宅基地使用权可以给农民带来收益，崔小卫上述行为损害李春林、赵继珍的合法权益；其所提“解决崔小卫抢占李春林、赵继珍家祖宅范围内的宅基地问题”与2017年11月11日信件所提的“确认河北省人民政府颁发给李长海的《土地房产所有证》所列范围内的宅基地至今享有合法使用权”不构成内容重复，因为本案请求的宅基地面积没有2017年11月11日来信中所载面积大，要除去修路占地以及崔小卫翻建正房所占用的面积。另查，2019年3月6日，河南寨镇政府对崔小卫作出河政限拆字〔2018〕第024号《限期拆除决定书》，要求限期拆除其在平头村建设的房屋等。2019年12月28日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04行初1466号行政裁定书，认为被要求限期拆除的违法建设系崔小卫所建而非李春林建设，故该限期拆除决定与李春林无利害关系，裁定驳回李春林的起诉。2020年7月8日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终1359号行政裁定书，裁定驳回李春林上诉，维持一审裁定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，关于李春林及其妻赵继珍要求市规自委密云分局针对2017年答复出具行政处理决定问题。李春林已针对2017年答复问题提出行政诉讼，且已有生效法院文书裁定驳回了李春林的起诉，市规自委密云分局为此作出的答复是对李春林、赵继珍该项请求的说明、告知，对李春林、赵继珍的权利义务不产生实际影响。此外，关于李春林、赵继珍要求解决崔小卫抢占李春林、赵继珍家祖宅范围内的宅基地问题。该问题为宅基地使用范围的争议，与李春林2017年11月11日信件所提的“确认河北省人民政府颁发给李长海的《土地房产所有证》所列范围内的宅基地至今享有合法使用权”构成重复请求，市规自委密云分局针对该项请求作出的答复对李春林、赵继珍的权利义务不产生实际影响。因此，对李春林、赵继珍上述请求所提的起诉，本院依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，李春林、赵继珍要求查处崔小卫违法建筑的东西厢房及南房出具查处决定及拆除，但其提交的证据无法证明其与该查处事项具有法律上的利害关系，故其不具有提起该项起诉的原告主体资格，对该项起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李春林、赵继珍的起诉。案件受理费五十元，原告李春林、赵继珍已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李春林、赵继珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 晶审 判 员  张 力审 判 员  付 博二〇二一年二月二十二日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静