黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终206号上诉人（一审被告）：王立柱，男，1974年2月18日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：徐成义，佳木斯市东风区腾达法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王艳华，女，1958年12月14日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人王立柱因与被上诉人王艳华土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王立柱上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判，判决争议土地由上诉人承包经营；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，该判决将土地判给了没有土地承包权的人，将有土地承包权的人漏判，程序违法。二、本案有漏列当事人的错误，王艳茹是已故王俊的三女儿，在模范村1984年第一轮分配承包地时，因为当时王艳茹和王立柱未满18周岁，村里按政策给二人各分配口粮田0.6亩，所以王俊家里分得2.7亩土地（成人王俊分1.5亩，王艳茹、王立柱各分0.6亩）。王艳华于1979年结婚，在分地时，村里按政策没有分给王艳华，在1999年第二轮分配土地时，王俊家是3口人，增加3.3亩地，是王俊、王立柱、王艳茹的，没有王艳华的，现有王艳茹对土地的意见，所以法院在审理本案时必须让王艳茹到本案参加诉讼。三、上诉人在一审开庭时所举的三份证据，判决中没有采信，第一份证据是上诉人的父亲王俊的遗嘱，立遗嘱人王俊于2011年7月5日所立的遗嘱，在他名下有6亩土地由其儿子王立柱经营继承，有见证人丁某、王某。这份遗嘱是在立遗嘱人头脑非常清醒的情况下，自愿的意思表示。第二份证据是模范村委会的证明，证明村委会根据乡政府有关政策，并通过村代表大会决定对已结婚的妇女户口未动不分给承包土地。被上诉人在1984年第一轮分地时已结婚，村里分土地时没有分得土地。第三份证据是刘某的证言，证言人是模范村的工作人员，他参加第二轮土地分配工作，证明1999年第二轮土地调整时，王俊家增加二口人的土地。理由是第一轮分地时王立柱、王艳茹年龄不满18周岁，第二轮调整时该二人已满18周岁，所以村里给分土地3.3亩。证明这3.3亩土地没有被上诉人的份额。一审判决中没有采信这份证言，而是判决上诉人和被上诉人各经营3亩地，这个判决是不公平的。综上所述，上诉人是王俊的儿子，在王俊生前立有遗嘱将其名下的土地经营权留给上诉人经营，并且在一审开庭时上诉人有模范村的证明和证人刘某的证言，证明在第一轮土地分配时被上诉人已经结婚，村里没有分配给土地。一审判决没有采信这几份证据，不尊重事实和证据，所以上诉人请求二审法院改判争议土地由上诉人经营，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王艳华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人所称的事实及理由，其目的均是通过本案判决否定一审法院作出的（2018）黑0805民初4号判决，上诉人如认为该判决错误，应通过再审程序行使权利，不能通过本案判决否定前案判决。（2018）黑0805民初4号判决确认案涉土地属于双方共有，该判决生效后，上诉人仍然独自占有案涉土地，拒绝将案涉土地分给王艳华耕种，也拒绝将案涉土地的承包费分配给王艳华，王艳华为维护自身权益，起诉要求对共有的份额进行分割。因双方已经不是家庭成员，具备分割共有土地承包经营权份额的条件。一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。一审原告王艳华向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王艳华、王立柱平分位于模范村××头××架子××地（××旱地）及模范村北头菜地（2.7亩一等地）土地的承包经营权；2.案件受理费由王立柱承担。一审法院认定，王艳华与王立柱、王艳茹为同父异母的姐弟、姐妹关系，其父亲王俊在1984年第一轮土地承包时，分得承包地2.7亩，在1999年第二轮土地承包时，增分承包地3.3亩，共计6亩的承包地登记在以王俊为农户代表的模范村土地台账上，模范村委会在两轮土地承包过程中，均未与王俊签订土地承包合同，亦未明确土地台账上登记的三口人姓名。王俊户内户籍登记信息为：王俊、王艳华、李增宝、李丹、李凤、李雪。李增宝为王艳华丈夫，1994年7月15日户口从桦南县孟家岗村迁入模范村落户于王俊户内。李丹（1985年6月2日出生）、李凤（1985年6月2日出生）、李雪（1987年6月20日出生）为王艳华与李增宝所生三女。王艳茹在1989年结婚后、1999年第二轮土地分包前户口从模范村迁出。2006年10月31日李增宝病亡。2012年8月1日王俊死亡。2004年2月，在黑龙江省区划变动中，模范村由佳木斯市郊区管辖变更为佳木斯市东风区管辖。王艳华始终参与经营管理该6亩争议地，2009年王立柱开始对3.3亩耕地进行经营管理。另查明，1994年王立柱因刑事犯罪被判处有期徒刑10年，户口从王俊户内迁出至双鸭山笔架山监狱。2001年6月王立柱提前刑满释放，2015年7月落户佳木斯市东风区联合社区。王艳华与王立柱现不在同一户内。经（2018）黑0805民初4号判决书认定，王艳华、王立柱为除王俊之外的另两个具有该6亩争议地承包经营权的人，位于佳木斯市××区松江乡××南××架子××地××耕地及××北2.7亩菜地，由王艳华与王立柱共同享有承包经营权。一审法院认为，我国农村土地承包主体以家庭为单位，土地承包经营权对家庭内部成员是一项共同共有的财产权利。参照《黑龙江省高级人民法院关于民商事审判若干实务问题的解答》第24项，农村土地承包经营户分户，请求在家庭成员之间分割土地承包经营权的，家庭成员之间达不成一致的，在承包经营户家庭成员内部进行平均分割，确认各自享有的份额。本案中，王艳华、王立柱是以王俊为农户代表的争议地块承包户家庭成员，王俊已去世，王艳华、王立柱现已分户，具备分割土地承包经营权的条件。王艳华、王立柱对位于佳木斯市东风区松江乡模范村村南拐架子三角地3.3亩耕地各占1/2经营权份额，对于模范村村北2.7亩菜地各占1/2经营权份额，具体地块分割由发包方根据地块实际情况进行确定。一审法院判决：原告王艳华与被告王立柱对位于佳木斯市东风区松江乡模范村村南拐架子三角地3.3亩耕地各占二分之一经营权份额；对位于佳木斯市东风区松江乡模范村村北2.7亩菜地各占二分之一经营权份额。二审期间上诉人向法庭提交如下证据：证据一、2020年12月19日佳木斯市松江乡模范村民委员会出具的介绍信一份。证明问题：1984年王俊家分地时，王艳茹和王立柱未成年，两人每人分得0.6亩口粮田，1999年村里小调整。两次分地都没有分给王艳华土地。被上诉人质证意见：对真实性无异议，但该介绍信的内容已通过法院多次审理确认，并且本案争议的土地归王立柱和王艳华共同所有已经生效判决确认，该介绍信不能推翻生效判决确认的内容。证据二、王艳茹书面意见一份。证明问题：在一、二轮分地时，有王艳茹和王立柱的地，没有王艳华的地。一审判决把王艳茹的地判决给王艳华和王立柱是不合法的。王艳茹要求二审法院把承包地判决给她。被上诉人质证意见：该书面意见与本案无关。（2018）黑0805民初4号判决已经确认本案争议土地是王艳华和王立柱共有，与王艳茹无关。本院经审查认为，王艳华与王立柱共同享有案涉6亩土地的承包经营权、王艳茹不具有案涉土地的承包经营权，已由（2018）黑0805民初4号生效判决予以确认，上诉人提供的证据均不能对抗生效判决，不能证明王艳华对案涉土地没有承包经营权、王艳茹对案涉土地享有承包经营权。二审期间被上诉人未向法庭提交证据。本院经审查对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，（2018）黑0805民初4号生效判决已经确认，二轮土地承包时，王俊、王艳华、王立柱作为王俊户内三名成员，享有案涉土地的承包经营权，在王俊去世后，王艳华和王立柱共同享有案涉土地的承包经营权。现王艳华与王立柱已经分户，不在同一户内，对于王艳华分割案涉6亩土地承包经营权的请求，法院应当依法予以审理。因王艳华与王立柱对各自享有的份额未达成过约定，应在二人之间进行平均分割，确认各自享有的份额，故王艳华和王立柱各享有百分之五十的土地承包经营权份额。一审判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人王立柱负担。本判决为终审判决。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年二月十八日书记员  韩文曲