山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初495号 原告：刘长宝，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北诚新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 原告刘长宝与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财保临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长宝及其委托诉讼代理人张伟、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失人民币10000元；2.诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，原告就其所有车辆鲁Ｑ×××××在被告处投机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间自2020年7月6日0时起至2021年7月5日24日止。2020年9月18日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号“发现牌”小型越野客车，沿事发路段由南向北行驶至费县胡阳镇城头大桥，因操作不当发生单方交通事故，致原告受伤，限高栏、车辆部分受损。本次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。 庭审中，原告将诉讼请求数额变更为575998元，其中车辆维修费用575498元，施救费500元。 平安财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，无合同免责免赔情形下，同意按照保险合同约定承担赔偿责任。本案车辆按照全损予以评估，我公司经过询价残值金额为280100元。我公司按照评估车辆实际价值减去该残值予以赔付，或我公司按照保险金额予以赔付，车辆归属我公司所有。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 刘长宝为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、身份证、行驶证复印件一份，证实原告主体适格；证据二、保险单一份，证实涉案车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔；证据三、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及原告在事故中负全部责任；证据四、司法鉴定意见书一份，证实车辆维修费用为575548元；证据五、施救费发票一份，证实花费施救费500元；证据六、驾驶证复印件一份，证实驾驶员有驾驶资质。 平安财保临沂支公司对刘长宝提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但事故发生时间为2020年9月，行驶证显示审验至2020年7月份，需提供在事故发生时有效的年审信息，否则对商业险我公司不承担赔偿责任；对证据二、证据三、证据六均无异议；对证据四鉴定报告中残值价格的认定及证明目的有异议，评估报告第三页显示涉案车辆市场现有价值为571100元，车辆修复费用575498元，该车的维修费用明显高于事故车辆的现有价值，车辆损失严重，推定该车辆没有维修价值，可推定全损。应按照市场实际价值减去残值予以赔付。原告按照维修金额主张明显与鉴定结论相违背。事故发生后我公司已通过正规拍卖平台对事故车辆进行询价，残值约为280100元，评估报告中认定车辆残值为132000元，与我公司询价相差甚大，该残值与实际不相符；对证据五有异议，金额过高，请法庭酌情认定。 平安财保临沂支公司向本院提交事故车辆买卖及车辆预期赔款转让协议书复印件一份，证实原告在事故发生后已将车辆及预期赔款转让给他人。本案存在通过诉讼赚取额外费用的嫌疑，违反保险法的补偿原则。 刘长宝对平安财保临沂支公司提交的证据的真实性、关联性有异议，该协议为打印件，即便是原告所签也是原告的隐私，被告应说明该证据的来源。同时从该协议也能看出当时转让的车辆所有权并不是相应的保险权利，车辆并未过户转让，该协议并未实际履行，已作废。 对当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.涉案车辆鲁Ｑ×××××号的损失。2020年10月12日，原告向本院提出诉前评估申请，申请对其所有的鲁Ｑ×××××车辆的维修费用进行评估。2020年10月26日，被告也向本院提出委托评估申请，要求对事故车辆实际损失配件项目、配件价格、配件换修标准进行评估，同年11月16日，被告再次向本院提交评估申请书，将申请评估的内容更改为“申请人（刘长宝）单方委托对其驾驶的鲁Ｑ×××××车辆损失进行评估，为了公平审理此案，我公司申请贵院委托权威评估机构对本次事故造成的车辆实际损失车辆损失价格进行评估，要求委托具有机动车技术鉴定资质的评估机构做评估，并且要求评估需要见到被评估车辆落实具体损失情况”，为此，原告刘长宝撤回诉前评估申请。 本院依据被告的申请依法委托山东交通学院司法鉴定中心对涉案车辆鲁Ｑ×××××的车辆损失进行评估。2021年1月11日，山东交通学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，在该鉴定意见书的第3项中写明：“……综上所述，该车事故损坏主要配件价格及修复作业项目费用见附表，合计金额约575498元，即该车修复费用约为575498元。……事故日期为2020年9月18日，采用二手车评估方法并结合市场调查，该车事故前现有市场价值约为57.11万元，相比于上述该车事故后修复费用约575498元，表明该车修复费用已明显高于车辆事故前现有价值，说明该车损失严重，可推定全损，其损失价值可按车辆事故前价值扣除残值确定。根据勘验到的该车损失情况，并结合市场调查，该事故车残值约为13.20万元，则该车事故损失约为57.11万元-13.20万元＝43.91万元。五、鉴定意见经勘验及对提供材料综合分析，并结合市场调查：鲁Ｑ×××××号车本次事故造成车辆损失约为43.91万元，大写肆拾叁万玖仟壹佰元整。”。庭审中，被告陈述在对涉案车辆鲁Ｑ×××××进行损失评估时被告公司派工作人员到场。 原告对司法鉴定意见书无异议，被告对该司法鉴定意见书有异议，主张其公司通过正规拍卖平台询价涉案车辆残值约为280100元，评估报告中认定的车辆残值与其公司的询价差距甚大，但被告未向本院提出重新鉴定申请亦未向本院提交其询价的有关证据，对其异议本院不予支持，涉案车辆事故后修复费用约575498元，残值约为13.20万元，扣除残值后鲁Ｑ×××××号车本次事故造成车辆损失为43.91万元。2.对于被告提交的事故车辆买卖及车辆预期赔款转让协议书复印件，原告对该证据不予认可，且被告未能提交原件予以核对，对该份证据本院不予采信。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下： 2020年6月20日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为584476元，为不计免赔，保险期间自2020年7月6日0时起至2021年7月5日24时止。原告依约向被告公司交纳了保险费，被告公司给原告签发了机动车综合商业保险保险单。 在保险期限内，2020年9月18日，原告驾驶涉案车辆沿事发路段由南向北行驶至费县胡阳镇城头大桥，因操作不当发生单方交通事故，致原告受伤，限高栏、车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，为向被告索赔，原告诉至本院。 本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。本次事故造成原告投保车辆的损失价值为439100元，施救费500元，共计439600元，不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告应予赔付。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告刘长宝车辆损失、拖车施救费共计439600元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告刘长宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取计4780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3648元，由原告刘长宝负担1132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二一年二月五日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤