上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19425号原告：周翠翠，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。被告：上海安妮塔薇健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王定英，该公司执行董事。原告周翠翠与被告上海安妮塔薇健身服务有限公司(以下简称安妮塔薇健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员黄婕独任审理，并于2021年1月26日依法公开开庭审理。原告周翠翠及其委托诉讼代理人陆冠峰到庭参加诉讼。被告上海安妮塔薇健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令原被告会员协议于2020年5月27日解除；2、被告向原告退还健身服务费11,700元。事实与理由：原告与案外人郑某于2017年开始在被告位于上海市黄浦区南苏州路XXX号XXX室苏州路店(以下简称：“苏州路门店”)办理瑜伽私教会员卡。2019年3月29日，考虑到苏州路门店离原告公司仅需步行5分钟路程，且基于被告的运营总监陈辨喜对于门店搬迁风险的承诺，即苏州路店系被告旗舰店，不会搬迁。原告及案外人郑某决定一同续办被告苏州路店的瑜伽私教会员卡。两人共用一个会员号，会费为39,000元，共计100节课，另免费赠送课程8节，期限为21个月。原告及案外人郑某分别于当日通过转账方式支付了会员费19,500元，合计39,000元，嗣后双方按约履行。2020年4月5日，被告单方面以新冠疫情为由终止了苏州路店的运营，并私自将苏州路店会员迁移至长宁区定西路1277弄长峰大厦4F403室门店(以下简称中山公园店)。被告的调整方案无法解决原告因门店搬迁所致路程不便从而继续实现合同目的根本问题，截至起诉，原告在被告处尚余60节私教课。原告认为被告单方终止苏州路店，双方理应解除服务关系，退还原告剩余会员费。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告安妮塔薇健身公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、微信聊天记录；2、原告工作名片及网页截图；3、会员中心截图；4、转账记录截图；5、收据；6、发票；7、私教预约截图；8、手机短信截图。本院认为，上述证据能较为客观地反映出原告在被告处购买瑜伽健身课程及具体课时情况，在被告未予以反驳或反证的情况下，本院结合原告的庭审陈述对上述证据予以认可。另，据私教预约截图显示原告及案外人郑某剩余课时为70次，但因庭审中原告及案外人郑某均表示由于系统更新滞后，二人实际剩余课时为60次，本院亦予以确认。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2019年3月21日，原告及案外人郑某通过微信向被告苏州路门店运营总监陈辨喜了解办理瑜伽私教课事宜。微信中，双方就课程类别、课时数量、私教费用等问题向陈辨喜咨询。陈辨喜另告知苏州路门店系旗舰店，只会在周边开新店，不会搬迁。遂原告与案外人郑某于2019年3月29日分别支付给被告19,500元会员费，合计39,000元。同日，被告出具收据一份，内容为收到周翠翠，郑某办理100节私教，一对三，赠送8节私教，共计108节，定价39,000元。后，被告分别向原告及案外人郑某开具上海增值税普通发票一份，金额为19,500元。2020年3月30日，被告通过微信告知原告及案外人郑某，由于苏州路门店所在大楼出现一例疑似新冠肺炎租户，现已在疾控中心集中隔离，苏州路门店暂时无法营业。2020年4月5日，被告通过微信向原告及案外人郑某发送辨喜瑜伽苏州路店与中山公园店合并公告，内容为由于辨喜瑜伽苏州路会馆所在怡水豪庭，因为外国人聚集，3月中旬发现疑似病例，现已被诊断为确诊新冠病例，为保障各位会员的身心健康，被告将不再续租高危地区，将苏州路店与中山公园店合并。苏州路店已开始事实迁移事项，2020年4月1日合同终止，现停止营业。原苏州路店会员所有续存福利待遇均可在中山公园店使用，并告知如有问题可与中山公园门店联系。后双方协商不成，原告曾向体育行业协会进行投诉。黄浦区体育局于2020年5月27日回复：“经协调，店家不愿意退款，调解失败，建议市民走司法程序。”审理期间，本院至中山公园门店了解情况，发现该门店也已关闭。经向隔壁商户了解情况，告知该门店于2020年4月开始停止营业。后本院至苏州路门店所在大楼了解情况。经了解，2017年，案外人上海海怡大厦置业有限公司将苏州路门店出租给被告，租期自2017年10月29日至2020年10月28日。被告自2020年1月28日后再未支付过租金。案外人上海海怡大厦置业有限公司经多次催讨后于2020年3月与被告解除租赁关系。该大楼曾因疫情防控需要进行过管控措施，但无查封、禁止经营的情况。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告虽未提交双方之间签订的瑜伽私教协议，但在案证据可以较为客观地反映出双方之间瑜伽私教服务关系的成立及履约经过。关于2020年4月1日被告停止苏州路门店营业一节，经本院了解，被告停止营业系因其未按约支付租金导致案外人上海海怡大厦置业有限公司提前与其解除租赁关系。因被告未提供相应证据证明停止营业系因新冠疫情防控所致，故本院确认双方服务合同关系于2020年4月1日因被告单方面终止经营而解除。关于退还剩余会员费一节，因被告个人原因导致合同无法继续履行，原告据此主张退还剩余30节瑜伽课程费用，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周翠翠与被告上海安妮塔薇健身服务有限公司之间健身服务关系于2020年4月1日解除；二、被告上海安妮塔薇健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周翠翠剩余健身服务费11,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告上海安妮塔薇健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二一年二月二十六日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。