湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初3261号原告：黎前飞，男，1962年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告：彭灯平，男，1951年12月1日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：彭铁合，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：梁烈黎，男，1952年3月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。四原告共同委托代理人：凌海波，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等）。被告：株洲市众合房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金钩山路株洲华昌门窗工业公司内。统一社会信用代码：914302000682352012。法定代表人：梁烈黎，系该公司总经理。委托代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，等）。被告：李杰，男，1981年8月3日出生，土家族，住长沙市天心区。委托代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黎前飞、彭灯平、彭铁合、梁烈黎与被告株洲市众合房地产开发有限公司、李杰股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员金自仿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎前飞、彭灯平、彭铁合、梁烈黎及委托代理人凌海波、被告株洲市众合房地产开发有限公司、李杰共同委托代理人曾丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎前飞、彭灯平、彭铁合、梁烈黎向本院提出诉讼请求：1、判令允许四原告可以查阅、复印被告株洲市众合房地产开发有限公司与伟大集团建设股份有限公司所签订的承包施工合同;2、判令允许四原告可以查阅2018年3月31日以后被告株洲市众合房地产开发有限公司会计账簿、财务凭证;3、判令两被告将被告株洲市众合房地产开发有限公司的财务专用章及所有开户银行的网银复核盾交由四原告持有、保管。事实与理由：被告株洲市众合房地产开发有限公司于2018年3月31日与湖南阿舍房地产开发有限公司（以下简称阿舍公司）签订了《增资扩股与合作开发协议》一份，约定阿舍公司投资入股株洲市众合房地产开发有限公司，入股后，阿舍公司占株洲市众合房地产开发有限公司51%股份，同时阿舍公司指派被告李杰为阿舍公司代表并担任株洲市众合房地产开发有限公司的执行董事，扩股后，株洲市众合房地产开发有限公司投资开发位于金钩山路千金药业西侧的星语林时代新秀商住楼项目，为更好经营公司及监督合作方，株洲市众合房地产开发有限公司的行政公章、合同章、法人私章及网银支付盾由阿舍公司及代表统一保管，仅财务专用章及网银复核盾由四原告等人保管等等。株洲市众合房地产开发有限公司通过召开股东会决议确认了上述协议。阿舍公司入股后，株洲市众合房地产开发有限公司的执行董事即被告李杰个人独断专行，恣意妄为，签订总承包施工合同也不经股东会讨论，合同签订后也不给股东们查阅、复印，大肆挥霍株洲市众合房地产开发有限公司财产且不允许股东们核查株洲市众合房地产开发有限公司的财务会计凭证，账簿，更有甚者，被告李杰强行解除四原告指定的财务部门负责人黎前飞的职务并拿走株洲市众合房地产开发有限公司的财务专用章和网银复核盾。为维护四原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告株洲市众合房地产开发有限公司、李杰共同辩称，一、被告株洲市众合房地产开发有限公司与伟大集团建设股份有限公司（以下简称伟大集团）签订建设工程施工合同，是经公司股东会决议批准的行为，该行为符合法律及公司章程的规定，具有合法性。且根据《中华人民共和公司法》第三十三条第一款的规定，四原告现要求查阅、复印的建设工程施工合同不属于公司股东有权要求查阅、复制的资料的范围，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、四原告在未向公司提出查阅公司会计账簿请求的情况下，即直接诉至人民法院，要求查阅公司会计账簿，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，违反了法律有关前置程序的规定，应当驳回原告的诉讼请求；三、四原告要求将公司财务专用章及公司网银复核盾交由四原告持有和保管，不仅没有事实依据和法律依据，而且还将严重影响公司的正常经营管理，依法应驳回四原告的诉讼请求；四、被告李杰虽然是株洲市众合房地产开发有限公司的执行董事，但是与本案没直接利害关系，依照《中华人民共和国公司法》的规定，被告李杰对本案无需向原告承担法律责任，请人民法院依法驳回四原告对被告李杰的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回四原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告株洲市众合房地产开发有限公司的股东有湖南阿舍房地产开发有限公司、原告黎前飞、梁烈黎、彭灯平、彭铁合以及易丽平。其中湖南阿舍房地产开发有限公司占股51%，被告李杰为其执行董事。2020年11月16日，本院受理原告黎前飞、彭灯平、彭铁合、梁烈黎与被告株洲市众合房地产开发有限公司、李杰股东知情权纠纷，经本院主持调解，被告株洲市众合房地产开发有限公司将其与伟大集团建设股份有限公司签订的承包施工合同提交四原告查阅并复印给四原告。2020年8月11日，凌海波律师代表四原告向被告株洲众合房地产开发有限公司发出《律师函》，要求查阅公司会计账簿。本院组织调解时公司同意四原告查阅公司会计账簿，于2020年12月24日向四原告出具《关于同意公司股东近期查阅公司会计账簿的通知》，通知四原告于2020年12月28日至2021年1月10日期间（法定节假日除外）在公司星语林时代新秀项目部会议室查阅，在此期间，四原告没有前去查阅。上述事实有原、被告陈述以及四原告向本院提交的原告身份信息复印件、被告公司信息资料、增资扩股与合作开发协议、股东会议决议、公司章程修正案、律师函即回复函，二被告向本院提交的股东会议决议纪要、公司章程文件审批表、印章使用管理制度等在卷予以佐证。本院认为，根据公司法的规定，股东享有知情权，原告黎前飞、梁烈黎、彭灯平、彭铁合作为被告株洲市众合房地产开发有限公司的股东有权对公司行使知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。四原告作为公司股东，现主张查阅、复制公司与伟大集团建设股份有新公司所签订的承包施工合同，符合法律规定，本应予以支持，因在本院审理本案期间，被告株洲市众合房地产开发有限公司已将有关承包施工合同提交四原告查阅并复印，故四原告要求查阅、复印株洲市众合房地产开发有限公司与伟大集团建设股份有限公司所签订的承包施工合同的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。庭审中，被告株洲市众合房地产开发有限公司同意四原告查阅有关公司会计账簿，并于2020年12月24日向四原告出具了《关于同意公司股东近期查阅公司会计账簿的通知》，通知四原告于2020年12月28日至2021年1月10日期间（法定节假日除外），在公司星语林时代新秀项目部会议室查阅，但四原告没有查阅。故四原告要求查阅公司会计账簿的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。四原告要求将被告株洲市众合房地产开发有限公司的财务专用章及所有开户银行的网银复核盾交由原告持有、保管。经查，有关公司财务专用章、网银复核盾的持有、保管、使用，属于公司内部管理事项，对违反公司内部规定的行为，只能通过公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故该项诉讼请求本院不予支持。被告李杰不是被告株洲市众合房地产开发有限公司的股东，只是公司的执行董事，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，被告李杰不是本案知情权纠纷的适格主体，不应承担本案责任。综上，原告黎前飞、梁烈黎、彭灯平、彭铁合的诉讼请求没有事实和法律依据，均不予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第（四）项，判决如下：一、驳回原告黎前飞、梁烈黎、彭灯平、彭铁合对被告株洲众合房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回原告黎前飞、梁烈黎、彭灯平、彭铁合对被告李杰的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎前飞、梁烈黎、彭灯平、彭铁合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：8101××××0201。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  金自仿二〇二一年二月一日书记员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。