江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5730号 原告：陈化福，男，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告：湖北思恩建筑劳务有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇信达步行街C、D栋2单元15层15-D1-02，统一社会信用代码914211263523558926。 法定代表人：陈仕文。 委托诉讼代理人：卢小凤，江苏观前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠一，江苏观前律师事务所律师。 第三人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。 法定代表人：刘晓清，董事长。 委托诉讼代理人：周林涛，公司员工。 委托诉讼代理人：李立新，公司员工。 第三人：朱小奎，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告陈化福与被告湖北思恩建筑劳务有限公司（以下简称“湖北思恩劳务公司”）、第三人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称“中建三局公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告申请追加朱小奎作为第三人参加诉讼，本院予以准许，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈化福的委托诉讼代理人宋东海，被告湖北思恩劳务公司的委托诉讼代理人卢小凤（参加第一次庭审）、王忠一（参加第二次庭审），第三人中建三局公司的委托诉讼代理人周林涛（参加第一次庭审）、李立新到庭参加诉讼。第三人朱小奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈化福向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间于2019年7月14日受伤时存在劳动关系。事实和理由：太仓市城厢镇新港公路北、规划三路南、规划八路东“新建320517104601号”地块住宅用房项目由第三人中建三局公司总承包，木工劳务分包给被告湖北思恩劳务公司。2019年3月17日，原告经杜伟介绍到涉案工程上做木工，工作时间5:30-10:30,14:00-19:00，约定工资260元/天，月发生活费1000元，年底结清，根据要求办理建设银行卡放在代班朱小奎手上，统一领取工资。2019年7月14日14时18分许，原告在8号楼1楼向上传递木方过程中受伤，项目安全员刘某说“我没时间带你去，让杜伟带你去医院”，之后，杜伟带原告到太仓市第一人民医院拍片检查，诊断左手中指末节指骨骨折。现原告对太仓市劳动人事争议仲裁委出具的不予受理通知书不服，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告湖北思恩劳务公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告处在册员工，且在原告所述的受伤之日即2019年7月14日，被告方并未获知任何员工受伤的消息，直至被起诉后，被告方才知晓原告所述的事实。 第三人中建三局公司述称：第三人中建三局公司作为案涉工程的总承包方，已经将6号、8号楼的主体劳务工程分包给了被告湖北思恩劳务公司，在场作业人员的招用及管理均由被告湖北思恩劳务公司完成，第三人中建三局公司对原告受伤的情况不了解，原告与第三人中建三局公司之间也不存在劳动关系或者是雇佣关系。 第三人朱小奎未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，第三人中建三局公司（甲方）与被告湖北思恩劳务公司（乙方）签订《新建320517104601号地块住宅用房项目施工总承包工程6#楼、8#楼及周边地库（主楼边后浇带为界）主体劳务分包合同》一份，约定：“……一、分包工程概况总包工程名称：新建320517104601号地块住宅用房项目施工总承包；分包工程名称：6#楼、8#楼及周边地库（主楼边后浇带为界）主体；分包工程地点：太仓市城厢镇新港公路以北，新毛规划三路以南，规划八路以东……二、工期开工日期：2019年6月25日竣工日期：2019年9月1日……” 2019年7月14日，原告受伤。同日至太仓市第一人民医院诊疗，经诊断为左手中指末节指骨骨折。 之后，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告湖北思恩劳务公司之间于2019年7月14日存在劳动关系。2020年7月22日，该委作出太劳人仲案不字[2020]第90号不予受理通知书，对原告的上述请求，不予受理。后原告不服，诉至法院。 关于入职、工作、受伤及治疗等情况，原告本人陈述：（1）2019年3月17日进入案涉工地从事木工工作，工作时间为上午5:30-10:30，下午14:00-17:00，260元/天，平时每月发放生活费1000元，年终结清，住在工地工棚中，有安全帽但是没有工作餐；（2）第一次庭审中原告陈述工资由杜伟带着一起去朱小奎家中算账，之后杜伟把钱带来，平时工作听从朱小奎的代班姓张的人员指挥，请假也向姓张的代班请，第二次庭审中原告陈述工资都是办了建行卡放在朱小奎处，至于是朱小奎发放还是被告公司发放，不是很清楚，平时工作听从项目安全员刘征兵的指挥和安排。 针对此，原告另申请杜伟、何国华出庭作证。证人杜伟陈述：（1）我和原告系家门口邻居，当时原告联系我后，我和老板朱小奎说了一下，我就带着原告一起去工地上干木工了，朱小奎是给被告这个劳务公司工作的，当时说好干一天算一天的钱，大工300元/天、小工150元/天，原告属于小工，平时发放1000元/月的生活费，剩余的工资到年底发；（2）干活的工地位于太仓市城厢镇新港西路，几号楼记不起来了，每天工作10小时，早上6点到11点，夏天下午2点到7点，也有1点到6点，平时工作是由张学文安排的，张学文其实也是朱小奎的员工，帮朱小奎代管，平时我们住在工地对面的活动房里，原告也住在这里面，我们有安全帽，是朱小奎发的，没有工作餐、工作服；（3）当时在工地上干木工的时候，传递木块的过程中，原告被木块上的钉子刺到了手上的骨头上去，一下子手上的骨头就少了一块，后来是我带他到太仓市第一人民医院看的，原告受伤之后我把这个事情告诉了工地上的姓刘的安全员，当时他让我自己带原告去看，看了多少钱回来报销，但是没说是谁报销，朱小奎也知道这个事情，他说他在外地，看了多少钱我垫付后他会给我，后来给了我大概300多元。证人何国华陈述：（1）杜伟介绍我去工地上做木工，280元/天，干一天算一天，平时发放生活费，每月1000元、2000元不等，春节时候结算，由朱小奎发放工资，平时由姓张的代班给我安排工作，早上6点-11点，下午12:30-17:30，一天十小时，平时住在工棚中，有安全帽，由朱小奎发放，没有工作餐等。3月份左右的时候，原告和我一起去工地干活；（2）当天下午干活的时候传木方，木方弄到了原告手上，当时我和原告在一栋楼里面干活，但是不在一起，几号楼不记得了，我也不识字，工地在哪个地方说不上来，受伤后原告由杜伟送到了医院。 被告湖北思恩劳务公司主张案涉工程上全部模板工程已发包给第三人朱小奎，并向本院提供了《模板工程劳务承包合同》、《承诺书》等证据。 1、2019年6月2日，被告湖北思恩劳务公司（甲方）与第三人朱小奎（乙方）签订《模板工程劳务承包合同》一份，约定：“……一、工程概况：1、工程名称：新建320517104601号地块住宅用房项目；2、工程地点：太仓市城厢镇公路北侧；二、承包范围新建320517104601号地块住宅用房项目6#8#住宅楼主体上所有模板工程……” 2、2019年8月22日，第三人朱小奎出具《承诺书》一份，内容为：“木工班组朱小奎，太仓中粮新建320517104601号地块住宅用房项目，太仓中粮6号楼8号楼及地下室，木工班组承包和2019年8年20号以前所有点工，工资除借支和抢工、路费、材料费等余款合计1660247.6元，收到此笔款后，以上工作内容的工人、工资款全部付清，双方不再存在任何经济纠纷，如再有人讨工资，由承诺人朱小奎全部承担。” 庭审中，被告湖北思恩劳务公司明确上述两份证据仅有复印件，当时鉴于已经确定被告湖北思恩劳务公司中标，故被告湖北思恩劳务公司在与第三人中建三局公司订立合同前就已经与第三人朱小奎订立了相应的《模板工程劳务承包合同》。原告对上述两份证据的真实性不持异议。 针对此，第三人中建三局公司陈述：案涉工程在被告湖北思恩劳务公司进驻之前，还有其他的劳务公司在做，原告自述的受伤时间即2019年7月14日，确系被告湖北思恩劳务公司进驻。 以上事实，有原告提供的仲裁不予受理通知书、仲裁补正材料通知书、签收记录、门诊病历、拍片报告、建筑工地农民工维权告示函、公示信息，被告湖北思恩劳务公司提供的《模板工程劳务承包合同》、承诺书，第三人中建三局公司提供的《新建320517104601号地块住宅用房项目施工总承包工程6#楼、8#楼及周边地库（主楼边后浇带为界）主体劳务分包合同》以及原、被告、第三人中建三局公司及证人杜伟、何国华的当庭陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人的，劳动者起诉确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，应不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，被告湖北思恩劳务公司主张将案涉工程中模板工程发包给了第三人朱小奎，虽仅提供了《模板工程劳务承包合同》、承诺书等证据复印件，但原告对上述证据真实性予以认可，且证人杜伟、何国华均陈述其二人与原告一同为朱小奎提供劳务、居住在工地工棚、由朱小奎发放劳务费并提供安全帽，故本院认定被告湖北思恩劳务公司将案涉工程中模板工程发包给了无用人主体资格的第三人朱小奎，本案符合建筑施工将工程发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人情形，对于原告主张的请求确认原、被告之间于2019年7月14日受伤时存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。现第三人朱小奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈化福与被告湖北思恩建筑劳务有限公司之间于2019年7月14日不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费560元，合计565元，由原告陈化福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张伊扬 二〇二一年二月五日  书记员  陈筱璐