广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20679号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明,行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄伟俊，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：黄镁燕，女，1994年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被告的共同委托代理人：梁锦东，系广东骏道律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄伟俊、黄镁燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦，被告黄伟俊及两被告的共同委托代理人梁锦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄伟俊签署《“乐分易”分期业务申请表》、《金穗贷记卡申请表》，申请分期贷款，被告黄镁燕承诺承担共同还款责任；原告发放贷款20万元，被告黄伟俊没有依约还款。请求法院判令：1、两被告向原告提前偿还信用卡本金176669元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年12月24日，利息10209.29元、逾期违约金1662.5元、手续费3999元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期500元计算，并以计算至2024年5月当期为限）；2、两被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费）。两被告共同辩称：一、黄伟俊不是实际借款人，实际借款人是李嘉杰、李智明、杜家文三人。原告与黄伟俊签订的《“乐分易”分期业务申请表》等文件，均系李嘉杰三人签订的，借款由李嘉杰三人使用，借款应由李嘉杰三人偿还，李嘉杰三人应是本案被告。黄伟俊仅是李嘉杰三人的代理人，非本案适格被告。二、被告没有收到借款20万元。双方约定借款发放到尾号为3271的账户，但被告从来没有领取尾号为3271的贷记卡，无法使用该款，即借款没有交付给被告。三、借款利息、违约金、手续费金额过高。参照2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人一并主张借款利息、逾期违约金、手续费的，总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现原告主张的借款费用畸高，超过法定范围部分应不予支持。经审理查明：2019年5月5日，被告黄伟俊向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领乐分卡，约定还款卡号为62×××71，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。申请表背面为《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，内容为：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，被告黄伟俊（申请人）、黄镁燕（共同借款人）向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，申请分期金额20万元，分期期数60期，分期手续费金额3万元，分期支付分期手续费；申请人和共同借款人对“乐分易”分期业务项下的分期资金本金、利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金，申请人按《“乐分易”分期付款业务条款及细则》规定所需缴纳的相关费用以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等原告实现债权和抵押权的一切费用承担连带还款责任；申请表背面为《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》，内容为：借记卡分期专用账户，申请人选择自主支付时，通过农业银行借记卡分期专用账户使用“乐分易”分期业务资金；借记卡分期专用账户为农业银行借记卡的子账户，与借记卡主账户共用同一卡号和介质；“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额,申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用等。同日，被告黄镁燕向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人对黄伟俊办理的乐分易分期付款业务项下债务承担共同还款责任。黄伟俊还在《支付委托书》上签名，选择自主支付，委托原告将分期资金20万元划入其在农行开立的卡号为62×××71的账户。两被告是金融借款合同的相对方，其辩称非适格被告，无需承担还款责任，应由实际借款人李嘉杰、李智明、杜家文直接向原告承担还款责任的意见缺乏依据，其辩称应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》理由不成立，本院对其意见不予采纳。原告主张被告在收到贷款20万元后，自2020年1月起不依约还款，提起本次诉讼。原、被告均确认两被告是夫妻。原告主张黄伟俊于2019年6月26日将名下62×××71号旧卡号注销，变更了卡号，新卡号为62×××75，旧卡号借记卡功能由新卡号借记卡承继。两被告起初否认领取过62×××71号借记卡，后在庭审中确认黄伟俊已领取，后因该卡丢失，申领了新卡，新卡卡号为62×××75，还款初期，李嘉杰三人每月会转款到黄伟俊上述借记卡，黄伟俊用手机操作该借记卡账户将款项转至还款账户即其名下62×××35号信用卡，并用手机操作该信用卡账户向原告还款。原告主张黄伟俊名下62×××71号借记卡（新卡号为62×××75）包含主账户（人民币活期账户）与子账户（分期专用账户），子账户与主账户各自独立记账，原告于2019年5月27日，向上述借记卡的子账户发放分期业务资金20万元，黄伟俊通过62×××35号信用卡还款，之后被告从2020年1月起未能按时足额还款；截止至2020年12月24日，尚欠原告本金176669元、利息10209.29元、逾期违约金1662.5元、手续费3999元；原告在诉讼阶段称，实际利息执行利率为日利率万分之五。为此，原告提供了下列证据证明：1、业务凭证。2、已注销存款账户查询。3、新旧卡号查询截图，反映新卡号62×××75，旧卡号62×××71。4、个人客户关联合约信息。5、借记卡产品资料查询。6、62×××71号借记卡账户明细清单，载明于2019年5月28日收到20万元，于当日分三笔支出，账户摘要记录为“分期消费”。7、62×××75号借记卡账户明细清单，交易情况与证据6记载相同。8、信用卡贷后管理系统截图。9、基本资料。10、还款账户62×××35号信用卡的交易流水。经质证，两被告对证据1-5、8-10真实性无异议，对证据6、7的真实性不予确认。两被告辩称没有收到原告发放的贷款，借款实际由李嘉杰三人使用，还款时由李嘉杰三人转款到黄伟俊的账户偿还借款，为此提供了下列证据证明：1、黄伟俊与李嘉杰三人的部分微信聊天记录截图。其中黄伟俊与李嘉杰的聊天记录中反映，黄伟俊于2019年12月6日向李嘉杰发了一个截图，内容是借记卡详情（号码为62×××75），载明：人民币活期，可用余额0元，账户余额0元，钞汇标志为本币；分期专用账户，可用余额0元，账户余额0元，钞汇标志为本币。经本院催促，被告在指定期限内仍未提交完整的微信聊天记录截图。2、黄伟俊号码为62×××75的借记卡的交易流水。3、黄伟俊建行账户交易流水。4、黄伟俊信用卡交易流水。5、黄伟俊号码为62×××71的借记卡的交易流水。经质证，原告对证据1、2、3真实性无异议，但对两被告主张证明内容不予确认，而且，黄伟俊于2019年12月6日发给李嘉杰的借记卡详情截图，可以证明62×××75号账户包含主账户（人民币活期）和子账户（分期专用账户），主账户与子账户是独立的，而且黄伟俊能用手机操作该借记卡账户与还款使用的信用卡。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但对两被告主张证明内容不予确认，这是主账户的交易明细，原告将贷款发放到子账户，主账户与子账户独立记账，所以主账户的流水没有反映子账户收到贷款的明细。本院认为：被告黄伟俊向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，被告黄伟俊向原告申请贷款，双方金融借款合同关系成立并有效，原告与被告黄伟俊应按合约履行各自义务。原告主张于黄伟俊名下62×××71号借记卡子账户（分期专用账户）于2019年5月28日收到原告发放的贷款20万元，提交了借记卡账户明细清单证实，本院予以采信。原告主张实际利息执行利率为日利率万分之五，有交易流水数据印证，本院对此予以确认。被告黄伟俊未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄伟俊清偿上述欠款本金、利息、手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。两被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告黄镁燕向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人对黄伟俊办理的乐分易分期付款业务项下债务承担共同还款责任，因此原告诉请要求黄镁燕对黄伟俊上述债务承担共同还款责任，理由成立，本院对此予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄伟俊、黄镁燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金176669元及利息、违约金、分期手续费【截止至2020年12月24日，利息10209.29元、逾期违约金1662.5元、手续费3999元；从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按每日万分之五标准计付，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费按每期（月）500元计付，以计算至2024年5月当期为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896元，由被告黄伟俊、黄镁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二一年二月二十日书记员  梁颖祺