山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2572号原告韩某某，男，1970年11月14日出生，汉族，住栖霞市。原告蔡某某，女，1968年3月22日出生，汉族，住栖霞市。二原告委托诉讼代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。被告韩某某，男，1973年1月12日出生，汉族，住栖霞市。被告蔡某某，女，1974年10月31日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人姚大维，山东崇真律师事务所律师。原告韩某某、蔡某某与被告韩某某、蔡某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、蔡某某的委托诉讼代理人和被告韩某某、蔡某某以及二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某、蔡某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告转让费35万元，利息33万元，共计68万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月1日，原告将自己的土地流转给被告，流转的费用共计35万元，因被告资金不足，双方约定2015年3月20日前一次性付清，在这六年期间，被告每年给付甲方利息5万元，后被告只给付原告部分利息，原告多次索要，被告以无钱为由拒付。被告辩称，1.原告提交的合同第一页是伪造的，真是的合同第一页是约定原告向被告借款，而不是资金担保。该份合同上在场人、说和人、立字人的签字、手印是2018年形成的，与合同签订时间不一致。最原始合同是手写的，内容与原告提交的合同内容不一致，原告为了诉讼对合同进行了变造。原告的行为涉嫌虚假诉讼。2.原告提供的土地转让协议中第三条“资金付清后，土地经营权、土地归属权归乙方所有”，“土地经营权归乙方、土地归属权归甲方”中土地归属权的约定违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，土地所有权不得转让，因此该条款属于无效条款。关于土地转让价款（对价）的约定也属于无效。3.甲方并未按照第五条的约定提供三十万资金。根据合同约定可以认定双方是借款的约定（双方签订的真实的合同约定的就是原告为被告提供30万元借款），且借款是用于协议转让土地事项，甲方违约在先，根据协议约定35万元归乙方所有。4.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四、三十五、三十六条的规定，土地承包经营权转让需要经发包方同意。土地承包经营权转让、出租、互换的前提是拥有土地承包经营权，同时需要向发包方备案。原告并非对全部涉案土地拥有土地经营权，其中四亩土地属于村集体所有，原告无权主张土地承包经营权转让价款。5.实际上涉案土地在2009年已经被国家征收，政府通过拍卖形式出让给被告，被告交纳了全部费用及税款。政府也向被告颁发了土地使用权证书。因此双方签订的所谓《转让协议》已经没有履行的事实及法律基础。同一宗土地被告已经向国家交纳了土地出让金，没有理由再向原告交纳转让费。根据双方约定，即使合同是有效的，原告主张的债权，已经超过了诉讼时效，原告主张的利息33万元，没有事实法律和合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告韩某某和蔡某某系夫妻关系。被告韩某某和蔡某某系夫妻关系。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.庭审中，原告提交《韩某某和韩某某关于土地转让协议书》1份，证实原告将土地流转给被告，流转的费用总计是35万元，每年的利息是5万元，内容为：“甲方：韩某某、蔡某某乙方：韩某某、蔡某某一、甲方因土地(南北约90米、东西约56米，折合土地约柒亩)管理不便，转让给乙方经营管理。二、由乙方出资三拾五万元人民币给甲方，并由乙方自由经营管理，甲方不得干涉。三、转让期自2009年3月20日起至2015年3月20日止，因乙方资金不足，乙方于2015年3月20日一次性向甲方付清三拾五万元人民币，在这六年期间，乙方每年向甲方付利息五万元，以甲方收款单为准。资金付清后，土地经营权、土地归属权归乙方所有。四、在2009年3月20日至2015年3月20日这六年内，土地经营权归乙方，土地所属权归甲方，不得变更。五、由于乙方资金不足，由甲方帮助提供资金最低三拾万元人民币作为担保人，利息不得低于百分之九，由乙方借款手续时间为准。六、甲方若违反合同，三拾五万元人民币归乙方所有；乙方若违反合同，冷库所有东西归甲方所有。说和人：韩某2、韩向军立字人：韩某3在场人：韩学志甲方代表：韩某某、蔡某某乙方代表：韩某某、蔡某某以上合同一式两份，甲乙双方代表各持一份。甲方代表(签字盖章)：韩某某乙方代表(签字盖章)：韩某某。2009年5月1日”。原告庭审中陈述，协议是2009年5月1日签订的，原、被告的名字均是2009年所签。说和人、立字人、在场人的手印是后期所按。该协议的形成时间是2009年，而非是2018年，在2009年土地流转的时间，该土地的性质还是集体土地，根据国家的法律规定，该土地是可以流转的。35万元是土地转让款，实际上是一次性的转让费用，之所以约定六年付清，是因为被告资金困难，经双方协商约定为六年，并约定利息。从协议的内容来看，被告付清转让费后，土地经营权归被告。且现在被告已经将流转的土地办理出让。被告应当按照协议给付欠款的本金及利息。被告提出质证意见，对协议书的真实性不予认可，该协议的第1页是原告编造的，与原、被告双方签订的真实合同不一致，2009年双方关于土地转让签订过手写的协议书，协议的内容与该协议不一致，第五条当时双方约定是甲方出借本金30万元，利息按银行贷款利息计算。2013年被告拿着该证据第2页让被告签字，当时说和人、立字人还有在场人都没有按手印，上述人员的手印是在2018年原告找被告按得。被告庭审中申请对协议书的形成时间进行司法鉴定，但在法庭指定期限内未提交书面鉴定申请及鉴定费用，视为放弃申请司法鉴定。被告虽然主张被告提交的协议书第1页是编造的，但未提交有效相反证据证实，且其认可协议书第2页中签名是被告韩某某所签，本院对原告提交的《韩某某和韩某某关于土地转让协议书》的真实性予以认定。2.被告庭审中主张于2014年8月23日给付原告15万元、2016年7月11日给付原告5万元、2017年6月3日给付原告2万元。原告认可收到被告给付的款项，但主张系给付的利息。3.原告庭审中主张流转的土地位于本村（栖霞市的西河，由杠价取得，由口粮地和流转的土地。被告认为，原告并非转让时的土地实际承包经营权人，并没有涉案土地的承包经营权，部分不是原告享有土地承包经营权。原告向法庭提交地亩册复印件1份、土地流转协议复印件5份，证实流转给被告的土地，部分是原告自己的，其他的土地是通过土地流转到原告处，然后原告又将自己的土地及流转的土地全部流转给被告。其中包括土地流转协议中的韩殿宝转让给韩某某的西河机井东边0.4亩，韩世贵和侄子韩学业和韩某某、韩某某互换西河机井东苹果园1.5亩，韩学欣与韩某某互换的西河机井东承包地果园1.5亩，韩学兴转让给韩某某的西河1亩地，韩学想与韩某某互换的西泊地0.7亩。地亩册中，韩某某的西河泊地1亩，韩世梅与韩某某互换的西河泊地0.4亩，韩世桥转给韩学忠于2009年转给韩某某的西河沟泊地0.3亩。被告提出质证意见，土地承包经营权属登记表记载的韩某某名下西河泊地是杠价地，一年变更一次经营权，并非永久的经营权，该登记表记载的事项与事实不符，而且是复印件无法确定真实性。韩某某和韩学欣、韩某某和韩世贵、韩学义的协议书是2020年10月13日晚上后补的，韩某某和韩殿宝、韩某某和韩学兴的两份协议的真实性被告也不确定。韩学祥、韩学志和本案没有关联性，五份协议书也都是复印件，真实性被告无法确定。4.被告庭审中提交土地使用权证1份、国有建设用地使用权出让合同1份、建设工程规划许可证1份、建设用地规划许可证1份、建设项目选址意见书1份、契税税收通用完税证1份、山东省资金往来结算票据1份（备注交土地款247800元）、山东省资金往来结算票据1份（备注收土地保证金30万元）、山东省非税收入收款收据（备注罚没收入110525元）、证人韩某1、韩某2、韩某3的书面证言各1份，证实涉案土地被征收后依法出让给韩某某，用途为建设用地，韩某某没有土地承包经营权，因此依据韩某某和韩某某关于土地转让协议书向被告主张转让费等权利没有事实和法律基础。根据上述证据显示，2010年该土地国家已经立项用于建设用地，说明当时韩某某已经不享有土地承包经营权。三份证人证言证实韩某某与韩某某在2009年5月1日手书韩某某、韩某某关于土地转让协议书一份，当时各方均未签字，说和人、立字人、在场人也没有签字。2018年7月9日，韩某某持打印的韩某某和韩某某关于土地转让协议书，让证人签字，打印的协议与手书的协议是否一致证人当时不清楚。原告提出质证意见，对被告提交的上述证据真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，原告主张的是2009年土地流转时的土地流转费用。被告提供的该证据更能够证实流转的土地已被被告办理出让，被告就应当按照流转协议给付原告流转款项及利息。通过原告提供的土地使用权出让合同来看，合同的时间是2013年6月份，被告提供的证据与当庭陈述相关事实完全不符，做了虚假陈述。证人应当出庭作证，且证明的内容与本案没有关联，我们提交的合同，被告方已经确认是被告方签字的合同，关于被告方所主张的是否存在手写合同的问题，无法证实，且我们起诉的是依据双方签字的机打合同，该合同一方的签名是被告人亲笔签名。经审理查明，原告韩某某、蔡某某将位于栖霞市的土地一处（南北约90米、东西约56米，折合土地约7亩）转让给被告韩某某、蔡某某经营管理。约定转让期自2009年3月20日起至2015年3月20日止，因韩某某、蔡某某资金不足，韩某某、蔡某某于2015年3月20日一次性向原告付清350000元，在这六年期间，被告每年向原告付利息五万元。被告于2014年8月23日给付原告15万元、2016年7月11日给付原告5万元、2017年6月3日给付原告2万元，合计22万元。被告在2009年在该土地上建设冷库。涉案土地后转为国有土地，于2013年6月5日由栖霞市国土资源局出让给被告韩某某。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。被告韩某某、蔡某某从原告处流转土地的目的就是为了建设冷库，因流转土地转为国有土地，合同无法继续履行，故应当按照公平原则处理。被告韩某某、蔡某某在原告韩某某、蔡某某的帮助下取得土地使用权，现仍为该土地的使用人，并通过建设冷库取得了收益，按照公平原则应当按照合同约定给付款项。现原告韩某某、蔡某某要求被告韩某某、蔡某某按照约定支付35万元转让费及利息33万元。本院认为，合同约定被告韩某某、蔡某某应当给付的款项为35万元及六年利息30万元，扣除被告已经给付的22万元，被告韩某某、蔡某某还应当向原告支付43万元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告韩某某、蔡某某于本判决生效后十日内给付原告韩某某、蔡某某土地转让合同款项及利息共计430000元；二、驳回原告韩某某、蔡某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告韩某某、蔡某某承担7750元，由原告韩某某、蔡某某承担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 金 良人民陪审员 刘 伟人民陪审员 阎绍慧二〇二一年二月二十五日书 记 员 孙上茹