云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初783号原告：邓芬青（未到庭），女，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张志华，男，云南金碧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘红青，女，1989年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。第三人：云南梦丝奇茧丝绸有限公司。法定代表人：焦安海（未到庭），职务：董事长。统一社会信用代码：91532326MA6NACEJ0N。住所地：大姚县。第三人：焦安海（未到庭），男，1962年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省五莲县。原告邓芬青与被告刘红青、第三人云南梦丝奇茧丝绸有限公司（以下简称梦丝奇公司）、焦安海执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓芬青的委托诉讼代理人张志华、被告刘红青到庭参加诉讼，第三人梦丝奇公司、焦安海经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓芬青向本院提出诉讼请求：1.请求大姚县人民法院依法撤销大姚县人民法院（2020）云2326执异8号执行裁定书，不予追加原告作为（2020）云2326执21号案件被执行人。2．请求大姚县人民法院判决原告对刘红青申请执行的47394.51元范围内不承担清偿责任。3.案件受理费由被告承担。后对诉讼请求3进行补充：公告费由被告承担，审计费10000元，有11个被告，各个被告承担909元。事实与理由：刘红青于2020年6月1日申请追加原告邓芬青和第三人焦安海为被执行人。经过大姚县人民法院听证审查，于2020年7月9日作出（2020）云2326执异8号执行裁定书。裁定：一、追加焦安海、邓芬青为本院（2020）云2326执21号案件的被执行人。二、焦安海、邓芬青在47394.51元范围内对申请执行人刘红青承担连带清偿责任，限本裁定生效后即履行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日十五日内向本院提起执行异议之诉。由于大姚县人民法院认定原告未依法履行出资义务即转让股权，裁定追加原告作为被执行人承担连带清偿责任。该认定明显错误，并且缺乏法律依据。一、由于原告与焦安海转让的不是股权，而是转让认缴出资。转让股权和转让认缴出资不是同一概念，原告与焦安海之间不存在转让股权的事实，原告与焦安海之间转让认缴出资不违反《公司法》规定。二、公司章程规定的认缴出资时间是2028年7月24日，双方转让认缴出资时还没有到认缴出资的期限，不存在原告未履行出资义务即转让股权的事实。三、原告与焦安海之间转让认缴出资时公司并没有负债。刘红青与云南梦丝奇茧丝绸有限公司的仲裁案件产生于2019年12月，债务发生在转让认缴出资之后，原告依法不应当对公司债务承担责任。四、云南梦丝奇茧丝绸有限公司停产原告与焦安海转让认缴出资之后，与原告无关。综上所述：由于大姚县人民法院（2020）云2326执异8号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误。原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条、民诉法解释307条规定依法起诉，请大姚县人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘红青辩称：1.请求大姚县人民法院依法、依据本案的客观事实，维持（2020）云2326执异8号执行裁定书，驳回被答辩人的诉讼请求；2.法院支持追加被答辩人作为云2326执21号案件被执行人，认定事实清楚，判决符合法律规定。被答辩人对答辩人申请执行的47394.51元范围内，依法依据本案的客观事实应承担清偿责任；3.本案全部案件受理费由被答辩人承担。事实和理由：大姚县人民法院裁定追加被答辩人作为被执行人承担连带清偿责任事实清楚，适用法律正确。原裁定事实清楚。被答辩人与云南梦丝奇茧丝绸有限公司法定代表人焦安海同属该公司的发起人、股东。因2018年7月26日公司成立，国家企业信息登记信息显示、证明：焦安海为自然人股东，焦安海任公司执行董事兼总经理，被答辩人邓芬青任监事的重要职务（2019年7月停产后被答辩人于2019年10月28日办理退伙的工商登记不符合法律规定，实属转移、抽逃资金的行为，被答辩人与焦安海属有限责任公司的股东关系人，不是合伙关系人），法院查明该公司的注册资本为500万元，其中由焦安海认缴300万元，邓芬青认缴200万元。出资方式为货币。截至2020年3月26日，云南梦丝奇茧丝绸有限公司对公账户无股东缴纳认缴出资款的交易记录。因股东焦安海未足额出资，股东邓芬青未履行出资义务即转让股权，且抽逃、转移出资导致公司停产，现无可供执行的财产，此行为严重违背《公司法》立法宗旨，商业道德、社会公德，侵害劳工的合法权益。《公司法》第三条规定：公司是企业法人、由独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《公司法》第十一条规定：设立公司必须制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的应当将货币出资额存入有限责任公司在银行开设的账户；法院依据大劳人仲案字（2019）55号生效的仲裁裁决书，公司的对公账号无资金财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东、出资人及公司的发起人应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任符合法律规定。原裁定适用法律正确。原裁定依据《最高人民法院关于民事执行案中变更、追加当事人若干问题的规定》（简称规定）第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳，或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东为依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中转让股权和认缴出资无实质性区别，公司章程规定到2028年7月24日的认缴出资时间违背公司法规定和本案客观事实，纯属被答辩人与焦安海弄虚作假，抽逃、转移公司资金的违法行为。综上所述。被答辩人的诉讼事实不清，诉讼请求不符合法律规定，诉讼理由不成立。原裁定认定事实清楚、适用法律正确。请大姚县人民法院依据《最高人民法院关于民事执行案中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条（二）项规定，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。第三人梦丝奇公司、焦安海未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1.请求大姚县人民法院依法撤销大姚县人民法院（2020）云2326执异8号执行裁定书，不予追加原告作为（2020）云2326执21号案件被执行人；2.请求大姚县人民法院判决原告对刘红青申请执行的47394.51元范围内不承担清偿责任；3.案件受理费由刘红青承担。事实与理由：刘红青于2020年6月1日申请追加邓芬青和第三人焦安海为被执行人。经过大姚县人民法院听证审查，于2020年7月9日作出（2020）云2326执异10号执行裁定书。裁定：一、追加焦安海、邓芬青为云2326执21号案件的被执行人；二、焦安海、邓芬青在47394.51元范围内对申请执行人刘红青承担连带清偿责任，限本裁定生效后即履行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日十五日内向本院提起执行异议之诉。由于大姚县人民法院认定邓芬青未依法履行出资义务即转让股权，裁定追加邓芬青和第三人作为被执行人承担连带清偿责任。该认定明显错误，并且缺乏法律依据。一、由于邓芬青与焦安海转让的不是股权，而是转让认缴出资。转让股权和转让认缴出资不是同一概念，邓芬青与焦安海之间不存在转让股权的事实，邓芬青与焦安海之间转让认缴出资不违反《公司法》规定。二、公司章程规定的认缴出资时间是2028年7月24日，双方转让认缴出资时还没有到认缴出资的期限，不存在邓芬青未履行出资义务即转让股权的事实。三、邓芬青与焦安海之间转让认缴出资时公司并没有负债。刘红青与云南梦丝奇茧丝绸有限公司的仲裁案件产生于2019年12月，债务发生在转让认缴出资之后，邓芬青依法不应当对公司债务承担责任。四、云南梦丝奇茧丝绸有限公司停产是在邓芬青和焦安海转让认缴出资之后，与邓芬青无关。综上所述：由于大姚县人民法院（2020）云2326执异8号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条、民诉法解释307条之规定，请大姚县人民法院依法判决，支持答辩人的答辩请求。原告邓芬青围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况。二、云南梦丝奇茧丝绸有限公司的章程、企业信息公示各一份。欲证明公司成立时间的股东为焦安海、邓芬青，焦安海出资300万元、邓芬青出资200万元，第一次出资300万元，第二次出资200万元，认缴出资时间为2028年7月24日以前。三、股权转让协议、股权转让完毕证明、收条、公司章程修正案各一份。欲证明2019年10月8日邓芬青将自己出资的200万元以一元钱的价格转让给焦安海，邓芬青退出股东会，邓芬青不再拥有股东身份，邓芬青的股东权利义务均以章程的方式过渡给现股东焦安海，焦安海已经继承了出资义务，出资对应义务应由焦安海承担。四、审计报告、审计发票各一份。欲证明邓芬青为明确股东身份，支付审计费10000元，应当由被告承担。五、大姚县人民法院作出的（2020）云2326执异8号民事裁定书一份。欲证明邓芬青没有抽逃出资也没有不足额出资的情况及现在公司500万元的出资额是由焦安海出资。被告刘红青针对其辩解向本院提交下列证据：一、国家企业信用信息一份，欲证明：邓芬青和焦安海没有出资过500万元；二、大姚县劳动争议仲裁委出庭通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察调查询问书各一份，欲证明：邓芬青是在公司停产以后才转让股权的，焦安海跟邓芬青存在拖欠员工工资和社会保险，未按期缴纳。第三人梦丝奇公司、焦安海未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据二、三及被告提交的证据一，综合证明了第三人梦丝奇公司成立时注册资本为500万元，股东为焦安海、邓芬青二人，其中由焦安海认缴出资300万元，邓芬青认缴出资200万元，出资时间为2028年7月24日前，后原告邓芬青将其认缴出资的200万元以一元的价格转让给焦安海，公司股东变更为焦安海一人，焦安海认缴出资500万元，第一次出资300万元，第二次出资200万元，认缴出资时间为2028年7月24日前，本院予以确认；对原告提交的证据四，因与本案无关联性，故不作为本案证据使用；对原告提交的证据五，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，但不能证明原告“邓芬青没有抽逃出资也没有不足额出资的情况及现在公司500万元的出资额是由焦安海出资”的主张。对被告提交的证据二，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告刘红青因与第三人梦丝奇公司发生劳动争议，刘红青向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大姚县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字［2019］55号仲裁裁决书，该仲裁裁决书生效后，刘红青向本院申请执行，其申请执行的标的为48494.51元。后第三人梦丝奇公司向被告了1100元，其余47394.51元未得到执行，本院在执行过程中，依法对第三人梦丝奇公司的财产进行了查控，未查找到该公司名下的任何财产。被告刘红青于2020年6月1日申请追加第三人焦安海、原告邓芬青为被执行人。经查，截止至2020年5月22日，工商登记显示第三人公司目前的实缴资本为0元，在该公司的工商企业档案中未见股东实缴出资情况的相关资料，认缴资本500万元均未缴纳；截止至2020年3月26日，该公司对公账户无股东缴纳认缴出资款的交易记录。第三人公司于2019年7月停产至今。本院遂于二〇二〇年七月九日作出（2020）云2326执异8号裁定书，裁定追加第三人焦安海、原告邓芬青为本院(2020)云2326执21号案件的被执行人；焦安海、邓芬青在47394.51元范围内对被告刘红青承担清偿责任。同时查明，第三人梦丝奇公司成立于2018年7月26日，公司注册资本为500万元，股东为焦安海、邓芬青二人，其中由焦安海认缴出资300万元，持股比例为60%，邓芬青认缴出资200万元，持股比例为40%，认缴出资时间为2028年7月24日，出资方式为货币。2019年10月8日，焦安海与邓芬青签订股权转让协议一份，双方约定，邓芬青将其认缴出资的200万元以一元的价格转让给焦安海。同日，第三人梦丝奇公司重新制定了公司章程，规定公司股东为焦安海一人，焦安海认缴出资500万元，第一次出资300万元，第二次出资200万元，认缴出资时间为2028年7月24日前，并于同年10月28日办理了工商变更登记。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司企业为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持……（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为；第十四条规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……人民法院应予支持……。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在审理过程中，依法调取了第三人公司的对公账户交易流水，该流水显示，2018年7月1日至2020年3月26日期间，原告个人账户与第三人公司对公账户之间共产生了六十次（笔）交易，其中，原告向第三人公司转入款项合计2872351元，第三人公司向原告转出款项合计4795501.20元，其交易备注虽大部分为“货款”，无原告备注为“缴纳出资”的款项存入，但可以看出，原告转入第三人公司的款项，第三人公司又全部转入了原告账户，本院依法认定原告与第三人公司之间利用关联交易向原告的账户转账的行为系双方恶意串通、抽逃出资的行为。第三人公司作为企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院依法追加第三人焦安海、原告邓芬青为本院(2020)云2326执21号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任符合有关法律规定，故本院对原告“撤销大姚县人民法院（2020）云2326执异8号执行裁定书，不予追加原告作为（2020）云2326执21号案件被执行人；原告对刘红青申请执行的47394.51元范围内不承担清偿责任”诉讼请求不予支持，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释（2020）》第三百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓芬青的诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告邓芬青负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  柴晓东人民陪审员  朱彩艳二〇二一年二月二日书 记 员  文 林