云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初917号原告：辛忠武，男，1962年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，男，云南金杉律师事务所律师，特别授权。被告：绥江县猴子沟煤矿，组织机构代码775541232-2。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。负责人：陈柏青。被告：绥江县猴子沟煤矿有限公司，统一社会信用代码：91530626MA6MWTPR1Q。法定代表人：陈柏青，公司经理。住所地：云南省昭通市绥江县。被告：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。以上三被告的委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，特别授权。被告：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省绥江县。原告辛忠武与被告绥江县猴子沟煤矿（以下简称猴子沟煤矿）、绥江县猴子沟煤矿有限公司（以下简称猴子沟煤矿有限公司）、陈柏青、杨林、卢时荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）云0626民初334号民事判决，原告辛忠武不服提起上诉，2018年7月16日昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终1016号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告辛忠武向云南省高级人民法院申请再审，该院指令昭通市中级人民法院再审，昭通市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）云06民再54号民事裁定，裁定“一、撤销本院（2018）云06民终1016号民事判决与云南省绥江县人民法院（2017）云0626民初334号民事判决；二、本案发回云南省绥江县人民法院重审”。本院于2020年12月10日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告辛忠武及其委托诉讼代理人邓屹谷、被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青的委托诉讼代理人程德隆到庭参加了诉讼，被告杨林、卢时荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛忠武向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司成立劳动关系；2、判决确认原告在被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司的实际工作年限（2004年1月至2016年8月29日）为12.5年；3、判决5被告连带支付原告12个月工资的经济补偿金计64663元；4、判决5被告连带支付原告未签订劳动合同的双倍工资计59081元；5、判决5被告连带支付原告与被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司劳动关系存续期间，单位应为原告缴纳养老、医疗、失业保险费用；6、判决5被告连带支付原告待岗生活费补贴5600元。事实和理由：原告于2004年1月到被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司从事采煤工作，接受两被告的管理、工作安排，双方成立劳动关系。在劳动关系存续期间，用工单位未依法与原告签订书面劳动合同。2016年8月29日，被告猴子沟煤矿被绥江县人民政府公告关闭，双方劳动关系终止。原告要求猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司支付经济补偿金、给予原告社会养老保险待遇等，被告支付所欠劳动工资后，拒绝履行其他义务。2017年1月，原告向劳动监察大队查询并主张权利。原告认为：（一）、原告2004年1月至2016年8月期间在被告猴子沟煤矿、被告猴子沟煤矿有限公司工作，双方已成立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条规定，劳动关系自用工之日起建立；（二）、原告在被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司工作，根据国发（1978）104号文件规定的工作年限的计算方法，原告的工作年限为12.5年；（三）、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司应支付原告经济补偿金，在劳动关系终止前（2016年8月）12个月的在岗职工月平均工资（云公交（89）号文件规定的年平均工资标准64463元）5371元／月×12个月＝64663元。（四）、根据《中华人民共和国劳动法》第72条、《中华人民共和国社会保险法》第10条、第23条、第44条、国发（2005）38号国务院《关于完善企业职工基本养老保险》的决定、云政发（2006）139号关于《云南省企业职工基本养老保险条例》、云政发（2000）212号文件规定，原告于2017年1月在绥江县查阅到的猴子沟煤矿与原告签订的部分劳动合同第12条约定，被告未按期为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，导致原告享有的社会保险待遇受损。（五）、被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司应当连带支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定应当支付劳动者两倍的工资即59081元。（六）、被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司在停产期间，未为原告安排工作岗位，也未通知原告解除或者终止劳动关系，原告未在其他单位就业，一直在家待岗无收入，根据1995年劳动部下发的《关于贯彻执行的通知》第58条规定，五被告应连带支付原告待岗生活费800元／月×7个月＝5600元。被告陈柏青、卢时荣、杨林作为猴子沟煤矿合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第39条规定，对本案原告诉求承担连带责任。被告杨林、卢时荣未作答辩。被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青辩称，原告辛忠武曾是被告猴子沟煤矿的工人。原告起诉的猴子沟煤矿和猴子沟煤矿有限公司在2015年4月，陈柏青已经把股权转让，并且进行了工商登记变更。因此请求驳回对被告陈柏青个人的诉讼请求，至于原告能够得到多少补偿，请法庭依法判决。原告辛忠武为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、辛忠武的身份证、绥江县猴子沟煤矿（核准日期为2015年3月24日）、绥江县猴子沟煤矿有限公司（核准日期为2015年6月13日）的企业实体信息，证实辛忠武的自然人基本情况及绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业法人基本信息。2、绥江县猴子沟煤矿管理名单，证实绥江县猴子沟煤矿的管理人员情况。洪文春在该名单人签署“本人洪文春，2008年4月至2014年4月就任绥江县猴子沟煤矿矿长，主要负责该矿安全生产管理工作。经核对，表中名单所列人员都曾在绥江县猴子沟煤矿工作过，职务或岗位符合实际情况，但少数人员中途有离开的，也有的是中途加入的。具体就职时段，应按个人情况具体核实”。3、仲裁申请书、绥江县劳动人事争议仲裁院告知书，证实2017年1月13日，辛忠武向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于同日告知辛忠武，如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，辛忠武可就该劳动争议事项向人民法院起诉。4、劳动合同登记备案表，证实辛忠武与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的起始日期2009年7月1日，终止日期为2015年3月5日。5、卫生监督意见书、职业健康检查结果一览表，证实辛忠武参加昭通市疾病预防控制中心在岗期间职业健康检查，接害年限为18年。6、绥江县煤矿安全教育复训工人报名册，证实原告于2011年参加复训的事实。7、吴某、周某证言，证实，原告于2004年1月起一直在猴子沟煤矿工作至2016年8月29日关闭。8、徐某1、赵志雄证言，原告于2004年至2015年在猴子沟煤矿工作。9、关于袁建勇等35人工龄工资登记情况说明，证明绥江县劳动人事争议仲裁院于2018年3月26日出具该证明，内容为：根据绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单电子工作表格的建档日期及其名单内容，在2016年11月18日建档的绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单中有辛忠武等35人，其登记名单的内容除姓名外，还有工作起止时间、工龄年限、工龄工资。10、询问笔录及附件《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》，证明经本院工作人员到绥江县劳动人事争议仲裁院调查，原告辛忠武的代理人向本院提交的《关于袁建勇等35人工龄工资登记情况说明》及《关于吴昌亮等22人劳动仲裁申请书情况说明》是该处据实提供，该处提供的《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》中有原告辛忠武的信息。经质证，被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青对原告辛忠武出示的证据1、3、4、5、6、9、10三性无异议，但证据3、6不能达到原告的证明目的；证据2的来源不合法，对其真实性有异议；证据7、8不真实、不客观，且证人均与本案有利害关系，不予认可。被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青针对其答辩主张，向本院提交了云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民初75号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终1026号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民申4983号民事裁定书，证明洪作辉、鲍明诉陈柏青、杨林、卢时荣股权转让纠纷一案，经昭通市中级人民法院一审审理后判决驳回洪作辉、鲍明的诉讼请求，云南省高级人民法院二审审理维持昭通市中级人民法院的判决；洪作辉、鲍明向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回洪作辉、鲍明的再审申请。经质证，原告辛忠武对被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青提交证据的三性无异议。本院认为，原告辛忠武提交的证据1、3、4、5、6、9、10及被告猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青提交的证据来源合法，内容客观真实，均应予采信；原告辛忠武提交的证据2，因无原件核对，对方当事人也不认可，故不予采信；原告辛忠武提交的证据7、8，虽证人吴某、周某、徐某1、赵志雄均系被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的工人，与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司有一定利害关系，但被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司作为用人单位，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，建立并提供职工名册备查，以确定双方建立劳动关系以及终止劳动关系的时间。被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司拒不提供职工名册、职工工资名册以及煤矿工人出入矿井记录等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因证人证实辛忠武在被告绥江县猴子沟煤矿工作结束的时间不一致，且与辛忠武自己的陈述相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故对证人陈某、邓某、徐某2的证言予以部分采信。应认定原告辛忠武在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的工作时间为2004年1月至2015年12月。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2004年1月至2016年1月期间，原告辛忠武在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司工作。原告辛忠武与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的起始日期2009年7月1日，终止日期为2015年3月5日；合同到期后，双方未继续签订书面劳动合同，但辛忠武实际在猴子沟煤矿工作至2015年12月。2012年11月5日，辛忠武经昭通市疾病预防控制中心在岗体检，接害工龄为18年。2016年5月，被告绥江县猴子沟煤矿停厂。2016年8月29日，绥江县人民政府公告将绥江县猴子沟煤矿列入关闭煤矿矿井名单。因煤矿关闭，原告辛忠武等人到绥江县劳动人事部门反映其因在该矿工作多年，应获得相关赔偿，在绥江县劳动人事争议仲裁院建档的绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单中有辛忠武；绥江县劳动人事争议仲裁院于2018年3月26日出具情况说明给原告辛忠武等人。2017年1月13日，原告辛忠武向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于同日告知辛忠武，如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，辛忠武可就该劳动争议事项向人民法院起诉。另查明，被告绥江县猴子沟煤矿系2005年6月9日登记注册成立的普通合伙企业，合伙人为陈柏青、杨林、卢时荣。2012年10月31日，被告绥江县猴子沟煤矿根据《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资【2012】282号文件）转型升级成立绥江县猴子沟煤矿有限公司并承继了绥江县猴子沟煤矿的所有财产和债权债务。2012年12月31日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司承诺对原绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担全部责任。2013年3月23日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司和全体股东即被告陈柏青、杨林、卢时荣承诺，对原企业绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣签订《协议书》，约定洪作辉等人出资叁仟万元整收猴子沟公司的全部股份及所属权利和全部财产，陈柏青、杨林、卢时荣各应分得壹仟万元，以上款项收入时间，以与洪作辉等人签订《股权暨资产转让协议书》约定的时间为准；在应收款项中，杨林支付给陈柏青贰佰玖拾万元，卢时荣支付给陈柏青贰佰捌拾万元，款项支付后，原猴子沟煤矿有限公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等由陈柏青全部负责处理和承担，与杨林、卢时荣无关。并约定了陈柏青、杨林、卢时荣的其他权利、义务和违约责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣与洪作辉、鲍明签订《股权暨资产转让协议书》，约定陈柏青、杨林、卢时荣将绥江县猴子沟煤矿有限公司100﹪股份及财产权利转让给洪作辉、鲍明，转让价格为人民币3000万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，杨林与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定杨林将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，卢时荣与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定卢时荣将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年6月13日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司经绥江县市场监督管理局变更登记了股东为绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明。2015年昭通市社会平均月工资为4423元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”之规定，本案原告辛忠武自2015年12月后便未在被告绥江县猴子沟煤矿处工作，与被告绥江县猴子沟煤矿终止了劳动关系。原告应自2015年12月劳动关系终止之日起一年内提出申请仲裁，但原告提供绥江县劳动人事争议仲裁院2016年11月18日建档的绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单中有原告，结合2016年8月29日，绥江县人民政府公告将绥江县猴子沟煤矿列入关闭煤矿矿井名单，可确定原告向有关部门请求权利救济的时间是2016年8月29日—2016年11月18日之间，故原告仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。原告辛忠武2017年1月13日向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间，故被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、被告陈柏青、杨林、卢时荣在原审中辩解原告辛忠武超过仲裁时效的理由不成立，本院不予采纳。针对原、被告双方争议的焦点和原告的各项诉讼请求，本院评判如下：一、关于原告辛忠武要求确认其与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司成立劳动关系，实际工作年限为2004年1月至2016年8月的问题。本院在事实部分已进行认定，不再累述。二、关于原告辛忠武要求解除其与被告绥江县猴子沟煤矿的劳动关系问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，本案原告辛忠武与被告绥江县猴子沟煤矿的劳动关系因被告绥江县猴子沟煤矿被绥江县人民政府公告关闭而终止，无需再予解除，故对原告辛忠武的该诉讼请求不予支持。三、关于原告辛忠武主张的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资问题。1、经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项终止劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在地直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，本案原告辛忠武在被告绥江县猴子沟煤矿工作的时间为2004年1月至2015年12月，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，原告辛忠武的经济补偿年限为2008年1月1日至2015年12月共计8年，经济补偿应为8个月；原告辛忠武主张其经济补偿年限为12个月，因用人单位被责令关闭而为此支付经济补偿金，系《中华人民共和国劳动合同法》的新规定，根据法不溯及既往原则，因用人单位被责令关闭而与劳动者终止劳动关系，在2008年1月1日以前是不需要支付经济补偿金的，故对原告辛忠武主张的2004年1月至2007年12月31日期间的经济补偿金不予支持。对原告辛忠武经济补偿标准问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”、云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条（九）规定：“《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定的“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，应理解为劳动合同解除或者终止前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，不包括医疗期等非正常工作期间”，在本案中，原、被告均未提供辛忠武2015年的工资标准，2015年2-12月的工资以2015年昭通市社会平均工资计算。经济补偿应为经济补偿应为4423×8个月=35384元。2、未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据以上规定，劳动合同期满，劳动者继续在用人单位工作的，按原合同约定的条件继续履行劳动合同，应视为双方存在劳动合同。本案中，劳动者的合同期届满后，劳动者继续工作，应视为双方仍然存在以原合同约定的条件为内容的劳动合同，故对原告辛忠武主张的双倍工资不予支持。四、关于原告辛忠武主张的与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司劳动关系存续期间，单位应为其缴纳的养老、医疗、失业保险费用。1、养老保险费用。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十二条“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。”的规定，原告辛忠武的养老保险并非不能补办，且辛忠武未达到法定退休年龄，尚未成就领取养老保险金的法定条件，原告辛忠武可向社会保险主管部门申请解决。2、医疗保险费用。原告辛忠武没有提供证据证明因用人单位未为其缴纳医疗保险费而产生的医疗保险损失，医疗损失属于即时损失，原告辛忠武的主张没有事实依据，不予支持。3、失业保险费用。《失业保险条例》第二条“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例规定享受失业保险待遇”、第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金。……（二）非因本人意愿中断就业的”、《云南省失业保险条例》第二十条“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月”、第三十八条“用人单位不依法参加失业保险、不按规定出具解除或者终止劳动、人事关系证明、不向职工公布失业保险费缴纳情况的，由劳动保障行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以1000元以上5000元以下的罚款，对单位处以2000元以上2万元以下的罚款。用人单位向失业保险机构瞒报工资额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并对单位处瞒报工资总额1倍以上3倍以下的罚款。用人单位因前款规定情形，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险给予一次性经济赔偿”。被告绥江县猴子沟煤矿未为原告辛忠武缴纳失业保险的时间累计满12年，原告辛忠武应当领取的失业保险损失为21个月，根据绥江县失业保险金的支付标准每月709元，原告辛忠武的失业保险损失应为14889元。五、被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、被告陈柏青、杨林、卢时荣是否承担连带支付责任。本院认为，绥江县猴子沟煤矿转型升级成立绥江县猴子沟煤矿有限公司，绥江县猴子沟煤矿没有办理注销手续，其民事活动的主体资格仍然存在。因两个主体的财产并没有作明确的划分，实属两个主体发生财产和人格的混同。绥江县猴子沟煤矿与辛忠武终止劳动关系产生的经济补偿金等损失，陈柏青、杨林、卢时荣作为绥江县猴子沟煤矿的合伙人，应当依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，在绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司不能清偿到期债务时承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《失业保险条例》第二条，《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，缺席判决如下：一、由被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司赔付原告辛忠武经济补偿金35384元、失业保险损失14889元，共计50273元，限本判决生效后30日内一次性付清；二、被告陈柏青、杨林、卢时荣对上述款项负连带赔偿责任；三、驳回原告辛忠武的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、被告陈柏青、杨林、卢时荣负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  万 程审 判 员  蒋仕友人民陪审员  陈忠富二〇二一年二月一日书 记 员  李国庆