中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初777号原告：石家庄淘立购商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村。法定代表人：栾永强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司（AlibabaGroupHoldingLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第290167号关于第18189477号“淘立购TaoLigou”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月26日本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年12月3日被诉裁定认定：一、诉争商标与第8082000号“淘”商标（简称引证商标一）、第7463724号“淘宝”商标（简称引证商标二）、第5130013号“淘宝TaoBao”商标（简称引证商标三）、第4240191号“淘宝网”商标（简称引证商标四）、第7856293号“淘！我喜欢”商标（简称引证商标五）、第9948915号“淘团购”商标（简称引证商标六）、第10895474号“淘代销”商标（简称引证商标七）、第14043672号“马上淘”商标（简称引证商标八）、第16699410号“拍立淘”商标（简称引证商标九）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于已依据2014年商标法第三十条、第三十一条对诉争商标与引证商标的权利是否存在权利冲突进行审理，第三人的权利已得到充分保护，因此不再适用2014年商标法第十三条第三款进行审理。三、诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）（八）项以及第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一至九核定使用的商品构成类似，缺乏事实依据。区分表只作为参考而非判断服务类似的必然依据，且诉争商标核定使用的商品与引证商标一至九核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面存在较大区别，即使在区分表中位于同一类似群组，仍不应构成类似商品。二、被诉裁定认定诉争商标与引证商标一至九构成近似商标，属于认定事实错误。诉争商标与引证商标一至九在呼叫、含义、整体外观、文字设计风格等方面存在较大差别，不应构成近似商标。三、诉争商标与引证商标一至九共存于市场，不足以造成相关公众混淆误认。故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标一至九在文字构成、呼叫及含义等方面相近，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，相关公众极易认为其属于第三人的“淘”系列商标，从而对服务来源产生混淆误认。二、“淘”系列商标经原告大量使用和广泛宣传，已经具有极高的知名度与影响力，与第三人形成唯一对应关系，诉争商标显著识别部分为“淘”，与各引证商标共存于市场，易使相关公众认为诉争商标为第三人“淘”系列商标，极易导致服务来源的混淆误认。三、早在诉争商标申请日前，第三人“淘宝”及“淘”系列商标便具有极高的知名度和影响力，原告理应知晓，却仍注册与“淘”系列商标高度近似的商标，极易导致相关公众认为该服务与第三人所提供，其注册和使用具有攀附第三人商誉的主观恶意。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181894773.申请日期：2015年10月29日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标志：“淘立购TaoLigou”6.核定使用商品（第9类）：智能手机；运载工具用导航仪器（随载计算机）；通话筒；全球定位系统（GPS）设备；隐形眼镜；安全网；电子防盗装置二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：80820003.申请日期：2010年2月24日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标志：“淘”6.核定使用商品（第9类）：计算机；计数器；假币检测器；自动售货机；复印机（光电、静电、热）；衡器；量具；霓虹灯；网络通讯设备；电视机；照相机（摄影）；测量仪器；光学器械和仪器；电线；稳压电源；灭火设备；救生器械和设备；电子防盗装置；眼镜；电池；动画片；电熨斗三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：74637243.申请日期：2009年6月11日4.专用权期限至：2021年1月20日5.标志：“淘宝”6.核定使用商品（第9类）：手提电话；导航仪器；可视电话；电话机；手提无线电话机；程控电话交换设备；笔记本电脑；电话铃音（可下载）；计算机周边设备；光盘驱动器（计算机）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：51300133.申请日期：2006年1月20日4.专用权期限至：2029年4月20日5.标志：“淘宝TaoBao”6.核定使用商品（第9类）：网络通讯设备；电视机；个人用立体声装置；教学仪器；科学卫星；光学器械和仪器；摄像机；照相机（摄影）五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：42401913.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标志：“淘宝网”6.核定使用商品（第9类）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；光盘；电话机；时钟（时间记录装置）；传真机；衡量器具；刻度尺；录音带；霓虹灯广告牌；电子布告板；幻灯放映机；车辆计程器；望远镜；电线；电开关；用于计算机操作仪器的机械装置；电镀设备；灭火器；电焊设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；音响警报器；眼镜；电池；曝光胶卷；电栅栏六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：78562933.申请日期：2009年11月24日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标志：“淘！我喜欢”6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；已录制的计算机操作程序；电话机；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具；动画片；电子公告牌；计算机周边设备；电子出版物（可下载）七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：99489153.申请日期：2011年9月9日4.专用权期限至：2022年11月20日5.标志：“淘团购”6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；数据处理设备；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；智能卡（集成电路卡）；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具；网络通讯设备；手提电话；计算机周边设备八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：108954743.申请日期：2012年5月10日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标志：“淘代销”6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；收音机；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；数据处理设备；电子公告牌；网络通讯设备；条形码读出器；照相机（摄影）九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：140436723.申请日期：2014年2月19日4.专用权期限至：2026年2月27日5.标志：“马上淘”6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；平板电脑；电子出版物（可下载）；读出器（数据处理设备）；智能卡（集成电路卡）；收音机；商品电子标签；智能手机；电子图书阅读器；照相机（摄影）；眼镜十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：166994103.申请日期：2015年4月13日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标志：“拍立淘”6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；数据处理设备；已编码磁卡；电子出版物（可下载）；收音机；手机；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；电池；眼镜；动画片十一、其他事实第三人于2019年1月8日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.第三人及其淘宝网概况、媒体报道；2.第三人及淘宝网所获荣誉；3.“淘宝”、“淘宝网”使用证据；4.淘宝网关联公司证据；5.淘宝网经济数据专项审计报告；6.淘宝网在网络购物经济数据专项审计报告；7.入驻淘宝网的企业及品牌名单；8.第三人及淘宝网开展的公益活动情况；9.淘宝网广告宣传证据；10.在先案件裁决书；11.原告商标注册信息；12.其他相关证据。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告签订的合同及发票；2.诉争商标小程序合同及软件照片；3.原告公司照片及合作网址；4.原告证书。在诉讼阶段，第三人向本院提交在先判决、在先行政裁定、原告官网网页截图作为主要证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册时间处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标一至九是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于商标近似问题，诉争商标为“淘立购TaoLigou”文字商标，引证商标一至九均为含有“淘”字的文字商标。诉争商标与各引证商标均含有“淘”字，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。关于商品类似问题，诉争商标核定使用的智能手机、运载工具用导航仪器等商品，与各引证商标核定使用的计算机、手提电话、网络通讯设备、可下载的计算机应用软件等商品，在消费对象、功能用途、销售场所等方面类似，已构成类似商品。考虑到第三人的“淘”“淘宝”等商标在诉争商标申请日前已具有较高知名度，将诉争商标与各引证商标共同使用同一种或类似商品上，易使相关公众认为诉争商标与各引证商标为系列商标，从而将诉争商标与第三人产生联系，造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一至九已经构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石家庄淘立购商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告石家庄淘立购商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告石家庄淘立购商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  曹立忠人民陪审员  王文军二〇二一年二月四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪