云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初78号 原告：盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司(以下简称安达汽车运输公司),住所地盐津县盐井镇黄葛槽新区文远路。 法定代表人:詹光云,安达汽车运输公司负责人。 委托诉讼代理人:袁致献。 被告:何正达,男,生于1985年10月26日,汉族,云南省盐津县人,住盐津县。 被告:中国人寿保险股份有限公司盐津支公司(以下简称人寿保险盐津支公司)，住所地：盐津县盐井镇坪街188号1-2层。 法定代表人:何虹欣,人寿保险盐津支公司经理。 委托诉讼代理人:李运强。 被告:中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司(以下简称平安财保盐津支公司),住所地:盐津县盐井镇黄葛槽新区国土局住宿楼一层铺面。 法定代表人:徐正叶,平安财保盐津支公司负责人。 委托诉讼代理人:肖桃、王永鹏。 原告安达汽车运输公司诉被告何正达机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理,诉讼中被告何正达申请追加人寿保险盐津支公司、平安财保盐津支公司为被告参加诉讼,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告安达汽车运输公司的委托诉讼代理人袁致献、被告何正达、人寿保险盐津支公司的委托诉讼代理人李运强、平安财保盐津支公司的委托诉讼代理人肖桃、王永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达汽车运输公司向本院提出如下诉讼请求:要求被告何正达赔偿原告停运损失4727.8元,并承担诉讼费。事实及理由:2020年7月17日19时10分,被告何正达驾驶云Ｃ×××××号小型汽车,在云南省昭通市盐津县保隆兰厂路段）与袁致献驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故,造成袁致献受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定,被告何正达负全部责任,袁致献无责任。事故发生后原告与被告何正达积极处理善后事宜,原告的车辆送至盐津顺风汽车服务有限公司维修,于同年7月24日修理完毕出厂。原告的车辆为农村客运营运车辆,其每日运输成本为:保险费20.1元、维护保养费30元、车辆折旧费14元、资本利息11.3元,车辆营运每日合理利润为600元,车辆受损修理7日,每日损失为固定支出加合理利润计675.4元,合计损失4727.8元。 被告何正达辩称,所驾驶的车辆与原告安达汽车运输公司的车辆发生交通事故属实，但该车辆已向被告人寿保险公司盐津支公司投保交强险、被告平安财保盐津支公司投保商业第三者险。被告保险公司未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示,未对保险条款的内容以书页形式或口头形式向投保人明确说明。合理停运损失属直接损失,应由被告人寿保险公司盐津支公司、平安财保盐津支公司赔偿。 被告人寿保险盐津支公司辩称，承保云Ｃ×××××号小型汽车交强险属实,对所承保车辆发生交通事故的事实无异议。公司已在交强险限额内赔偿修理费2000元,被告不应再承担责任。 被告平安财保盐津支公司辩称,对交通事故的事实及责任划分无异议。被告已在承保的商业第三者责任险责任内赔偿修理费3390元。商业保险条款第26条约定,停运损失属间接损失，属免责范围,被告不应承担赔偿责任。 原告安达汽车运输公司针对其请求提供了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书,证明原告的信息;2、道路运输经营许可证、行驶证、道路运输证（复印件）,证明车辆运输从业资格;3、道路交通事故认定书,证明其云Ｃ×××××号小型汽车与云Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故的事实;4、保险单2份,证明车辆已投保相关保险;5、出厂证明,证明修理时间。 被告平安财保盐津支公司、人寿保险盐津支公司对证据1-5的三性无异议,但认为该证据仅证明车辆属营运车辆、投保相关保险,不能证明原告的损失。 被告何正达对证据1-5的三性无异议,但认为该证据不能证明原告的损失。 被告人寿保险盐津支公司提供了如下证据:6、营业执照、法定代表人身份证明书、赔款计算书，证明其公司信息及已赔偿原告损失2000元。 被告平安财保盐津支公司提供了如下证据:7、营业执照、法定代表人身份证明书、保险条款，证明合同约定了免责条款。 原告安达汽车运输公司、被告何正达对证据6、7的三性无异议。被告何正达认为保险公司未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示,未对保险条款的内容以书页形式或口头形式向投保人明确说明,免责条款对投保人不具效力。 被告何正达提供了如下证据:8、保险单二份,证明已向保险公司投保的事实。 原告安达汽车运输公司、被告平安财保盐津支公司、被告人寿保险盐津支公司对证据8的三性无异议。被告平安财保盐津支公司还对电子投保流程进行了相关说明,即在投保时已提示相关内容,投保人须点击已阅读或已知晓,方能继续操作。 本院认为,对当事人无异议的证据1-8具备证据的法律属性,予以采信。 本院经审理认定如下事实:2020年7月17日19时10分,被告何正达驾驶云Ｃ×××××号小型汽车,在云南省昭通市盐津县保隆兰厂路段）与袁致献驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故,造成袁致献受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定,被告何正达负全部责任。事故发生后云Ｃ×××××号车辆送至盐津顺风汽车服务有限公司维修,于同年7月24日修理完毕出厂。被告人寿保险盐津支公司已赔偿修理费2000元,被告平安财保盐津支公司已赔偿修理费3390元。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告何正达驾驶车辆违反交通法规造成交通事故,致原告安达汽车运输公司的客运车辆受损送修,无法从事经营活动所产生的合理停运损失,应当承担赔偿责任。原告未提供证据证明其停运期间的营运收入、成本,无法计算合理损失,故参照云南省交通运输业在岗职工平均工资标准,酌情认定其停运损失356.91元／日（89227元÷250日）,计停运损失2517.27元。原告的请求部分成立,予以支持。云Ｃ×××××号车辆向被告人寿保险盐津支公司投保交强险、被告平安财保盐津支公司投保商业第三者责任险,但在交强险保险单上的重要提示载明:请详细阅读保险条款,特别是责任免除条款和投保人、被保险人义务。该保险单次页附有保险条款,其中“责任免除”系黑体字。在商业保险单（电子保单）上的特别约定:尊敬的客户,投保次日起,承保及理赔等信息您可通过本公司网页ｗｗｗ.ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｎ、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果有异议,请登陆网站留言或拨打服务热线。重要提示载明:本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批条和特别约定组成;收到本保险单、承保险种对应的保险条款后,请立即核对,如有不符或疏漏,请及时通知保险人并办理变更或补充手续;请详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除条款和理赔处理。故被告人寿保险盐津支公司、平安财保盐津支公司已尽提示或说明义务。被告人寿保险盐津支公司已在交强险内赔偿受损车辆的相关损失,故该保险公司不应再承担赔偿义务。被告平安财保盐津支公司已赔偿受损车辆的损失,依照合同约定,停运损失不应由保险公司负担。被告何正达的辩解不符合法律规定,其辩解不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 由被告何正达赔偿原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司停运损失2517.27元。限于判决生效后15日内履行。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告何正达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二一年二月六日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。