wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监546号 申请执行人：孙红岩，女性，1966年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：钟久荣，女性，1966年5月17日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人孙红岩与被执行人钟久荣民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执1583号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3385号民事判决书由坊子区人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送坊子区人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年二月四日 书记员  师小梅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执恢91号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。被执行人：杨某，住山西省太原市。被执行人：山西绿膳源酒业有限公司，（原太原市难老酒业有限公司）住所地，太原市小店区刘家堡乡王吴村北大道2号，统一社会信用代码91140110729675192R。法定代表人：武某。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人杨某、山西绿膳源酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月24日申请撤回本案执行申请，并提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初1861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 李 斌审判员 卢玉山二O二一年二月二十四日书记员 张文秀
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢92号 申请执行人：王世军，男,1951年03月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：毛福民，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：罗才华，男1967年01月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：债权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初2539号民事判决书 立案标的：33780元 申请执行人王世军与被执行人毛福民、罗才华债权纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢92号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初822号原告：郭某，住山西省太原市。被告：何某，住山西省祁县。原告郭某与被告何某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郭卫斌人民陪审员 潘剑平人民陪审员 庹恭博二〇二一年二月二十四日书记员 李小溪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5577号原告：徐雨轩，女，1987年11月25日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院210号楼2层201内1。法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告徐雨轩（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费7221元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款8496元，购买60次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值7221元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告认为合同应予解除，原告有权要求退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与墨迹公司签的，与我公司无关。墨迹公司辩称，我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨香公司辩称，我公司2019年5月法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，我公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公户也被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是我公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，此事与我公司无关。美智公司辩称，合同是与墨迹公司签的，与我公司无关。本院认为，原告与墨迹公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。墨迹公司与美智公司存在合作关系不影响墨迹公司根据合同约定向原告履行合同义务。墨迹公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，墨迹公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为7221元。鼎晖公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求鼎晖公司、墨香公司、美智公司与墨迹公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐雨轩培训费七千二百二十一元。二、驳回原告徐雨轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告徐雨轩已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告徐雨轩）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终659号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19446号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及韩成刚签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，韩成刚的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]966号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执618号之三 申请执行人：成少刚，男,1966年11月13日生,汉族,住贵州省兴仁市。 被执行人：蔡兴平，男,1963年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行成少刚与蔡兴平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人蔡兴平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡兴平在贵州省农村信用社联合社62XXX12账户内存款人民币2250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员  安露露
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执477号申请执行人：李明凤，女，1941年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：刘小凤，女，1996年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：刘茂林，男，2005年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈顺华，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4772号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款120000元及利息，案件受理费2700元，公告费800元，被执行人还应承担本案的执行费1753元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈顺华行存款人民币125253元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈顺华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年二月三日书记员  牟建兰
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终120号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，农民，正宁县人。被上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：王某2（系袁某继子），男，1984年1月28日出生，汉族，农民，正宁县人。上诉人王某1因与被上诉人袁某侵权责任纠纷一案，不服正宁县人民法院（2020）甘1025民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法撤销正宁县人民法院（2020）甘1025民初1720号民事判决，发回重审或改判支持王某1的一审诉讼请求；2.由袁某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。王某1从未将自己的0.98亩承包土地让与袁某，村组也从未给袁某在下斜补过0.98亩土地。2.一审判决法律适用错误。王某1持有农村土地承包经营权证书，即使山河人民政府查看原始抵账，在复核后亦会作出案涉承包地登记信息与原始地账的认定，在山河镇人民政府尚未进行复核，未协调确权办及经管局依照法定程序变更土地确权证之前，该案涉承包地仍然属于王某1。袁某辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确。请求驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵占原告家庭承包地1亩，将其种植在原告承包地上的苹果树予以铲除，恢复原状；2.判令被告补偿原告承包地占用费16000元；3.本案诉讼用由被告承担。一审法院认定事实：1999年二轮土地承包时原告在王阁村七组上疙瘩分承包地3.42亩，随后因给被告一子一女补地，经村组和原告协商后，将原告上疙瘩的承包地0.98亩划拨给被告耕种，王阁村七组在本组下斜给原告补地0.98亩，但组上土地账未变更，此后涉案土地一直由被告耕种且被告在涉案土地上栽植了苹果树，2017年土地确权时将涉案土地确权在原告名下，为此被告上访，山河镇人民政府以“山镇政发（2020）2015号”文件对涉案土地作出处理：1.王阁村七组为被告一子一女补地以及所补地块确权时权属在原告名下属实，但因当时组上对被告一子一女所补土地未载入1999年二轮土地承包合同，经2020年10月9日王阁村七组村民代表大会讨论决定，为被告一子一女所补0.98亩土地不予认可，收归七组作为公留地；2.关于原告在争议土地上建房一事，镇、村组干部已责令原告尽快处理地块上的堆土，以免影响秋收耕种；3.关于确权登记信息与原始地账不符问题，镇政府将协调确权办及经管局在复核后予以更正换证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原、被告因承包地权属问题不清于2017引发纠纷，对公民之间土地承包权应由镇人民政府处理，正宁县人民政府对原、被告就涉案土地的权属问题作出处理，涉案土地即不属于原告，亦不属于被告。原告以土地确权证书证明被告侵占了其承包地，对该确权证书山河镇人民政府已协调确权办和经管局予以更正，因此原告的证据不足以证实其待证事实，故对原告的诉讼请求不予支持。被告要求原告将涉案土地上堆积的土方清理干净，不能影响正常耕种并判令原告诬告被告，支付被告名誉损失费10000元的请求，因被告未提起反诉，故对被告该请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，王某1与袁某就案涉承包地的权属问题发生争议，袁某的继子王某2就该争议向山河镇人民政府进行信访，山河镇人民政府对于王某2信访问题的处理意见明确说明案涉土地收回作为公留地，既非王某1的承包地，亦非袁某的承包地，现在王某1诉讼请求袁某停止侵占行为，恢复原状，赔偿损失无事实依据，不能成立，应予驳回。综上所述，王某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李保国审判员 沈晋芳审判员 郭振华二〇二一年二月二十三日书记员 侯 成
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢208号申请执行人：王祖兴，男，汉族，1964年04月02日出生，重庆市奉节县。被执行人：莫友义，男，汉族，1948年01月24日出生，重庆市奉节县。本院在执行王祖兴与莫友义借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出的(2019)渝0236民特640号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金294000元。执行过程中，通过控制被执行人莫友义租金执行到位案款15000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，申请执行人申请不查封及冻结车辆、房屋、存款，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年二月二十四日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民初694号之三 原告：刘*平，男，1981年*月*日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区**************，居民身份证号码：**************。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F2组团第F2-1（1）1单元5层3、4号，统一社会信用代码：91520103556632062P。 法定代表人：陈桂仙，执行董事兼总经理。 被告：李*利，男，1981年*月*日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区**************，居民身份证号码：**************。 本院在受理原告刘*平诉被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司、李*利合同纠纷一案中，于2021年1月25日作出（2021）黔0304民初694号民事裁定书，对二被告名下的银行账户内存款或其它等值财产采取了保全措施，金额以181,000.00元为限。2021年2月19日，被告李*利于向本院申请对其个人名下的毕节市威宁县工行账户6212262406008125079予以冻结，冻结金额181,000.00元，并承诺本案支付义务由其承担，与被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司无关，请求解除对被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，被告李*利的请求符合相关法律规定，本院已于2021年2月20日作出（2021）黔0321民初694号之二民事裁定书，保全了其指定的个人名下账户内金额181,000.00元，为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）黔0304民初694号民事裁定书中对被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭仕康 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘国亚 书 记 员 赵 辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢118号之五 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市磐汇贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路225号长兴阁3-19号。组织机构代码证：58981738-9。 法定代表人：黎春。 被执行人：黎惠，女，1984年9月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：宋燕伶，女，1982年7月23日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：蓝玉军，男，1979年8月12日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：杨汉秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市磐汇贸易有限公司、黄慧芬、宋燕伶、蓝玉军、黎惠、兰志坚、杨汉秋票据纠纷一案中，于2020年11月12日通过“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人蓝玉军所有位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1012号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间及位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1013号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间进行公开拍卖。2020年12月24日，经过公开竞价，买受人农某（公民身份号码：4521301976××××××××）以808800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人蓝玉军的位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1012号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间及位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1013号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间的所有权归买受人农某（公民身份号码：4521301976××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人农某时起转移。 二、买受人农莫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年二月十八日 书记员  刘 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执57号之一 申请执行人：鲁玉华，男，汉族，1954年12月8日出生，住成都市新都区。 被执行人：成都怡东酒店有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东三路1号培训中心大楼。 法人代表人：袁克栋，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：袁克栋,男，汉族，1974年11月17日出生，住成都市成华区。 本院在执行鲁玉华与被执行人成都怡东酒店有限公司、袁克栋民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人成都怡东酒店有限公司、袁克栋发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人袁克栋名下的车牌号分别为川ＡＭ××××、川Ａ1xxxx车辆（未实际控制）的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟 审判员  张鹏          审判员贾少朋 二〇二一年二月二十三日 书记员苏展
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭子卿（曾用名彭富丽），女，1994年1月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国铁路成都局集团有限公司成都动车段，营业场所：四川省成都市成华区圣灯乡人民塘村十组66号。 负责人：张甬成，段长。 再审申请人彭子卿因与被申请人中国铁路成都局集团有限公司成都动车段（以下简称中铁成都动车段）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8484号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，被申请人中铁成都动车段与再审申请人彭子卿签订《成都动车段动车组机械师送培协议书》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。彭子卿在接受培训并取得动车组机械师证后于服务期内离职，确系违反了协议约定。原审法院根据培训费用标准及培训机构出具的说明等证据，结合彭子卿在中铁成都动车段的实际工作时间，认定彭子卿应按照协议约定比例向中铁成都动车段支付相应的违约金并无不当。经查，原审法院也不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。彭子卿提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭子卿的再审申请。 审判长 金   晶 审判员 余   静 审判员 石   炜 二〇二一年二月二十日 书记员 骆锐（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初16239号原告：王维君，女，1989年8月9日出生，汉族。原告：刘晓源，女，1989年2月19日出生，住北京市朝阳区。原告：侯萍，女，1982年11月20日出生，住北京市丰台区。原告：潘姿含，女，1988年5月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告：吕志群，女，1986年3月1日出生，住陕西省汉阴县。被告：朱静，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告王维君、刘晓源、侯萍、潘姿含、吕志群与被告朱静合伙合同纠纷一案，原告王维君、刘晓源、侯萍、潘姿含、吕志群于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王维君、刘晓源、侯萍、潘姿含、吕志群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王维君、刘晓源、侯萍、潘姿含、吕志群撤诉。案件受理费50元，公告费260元，由王维君、刘晓源、侯萍、潘姿含、吕志群负担（已交纳）。审判员  金宏二〇二一年二月二十日书记员  李洁
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执恢2号之五 申请执行人柳海生，男，1977年6月14日生，现住岢岚县。 被执行人任拴成，男，1975年2月3日生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2016）晋0929民初49号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任拴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任拴成在山西省农村信用社联合社3**********2*账户内存款人民币8300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年二月三日 书记员  崔俊刚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初115号 原告：顾海东，男，1988年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区廊坊市开发区居易路。 法定代表人：李卫锋。 原告顾海东与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 顾海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签署有关建筑面积变更的《补充协议》并支付面积补差款9612元；2.判令被告支付逾期交房违约金89683.82元（自2016年4月29日至2018年4月10日共计711天，每日按照已付房款543218元+718185元的万分之一计算）。 本院经审查认为，原告顾海东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顾海东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年二月一日 书记员  王 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执316号 申请执行人：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地：成都市高新**西芯大道****301。 法定代表人：孙小伟，职务不详。 被执行人：尚炳林，男，1983年5月6日出生，住河南省林州市。 （2019）川0191民初16381号《民事判决书》确认应由成都一元启航汽车租赁有限公司、尚炳林承担案件受理费18253.6元，因该案案件受理费由申请人成都西部大学生科技创业园有限公司预交，执行案件为（2020）川0191执5799号。因被执行人成都一元启航汽车租赁有限公司、尚炳林无财产可供执行，现该案已终结本次执行程序。后成都西部大学生科技创业园有限公司向本院申请退还其预交但不应当承担的案件受理费18253.6元。现四川省成都高新技术产业开发区人民法院对该笔案件受理费18253.6元予以申请执行。 执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都高新技术产业开发区人民法院对（2019）川0191民初16381号《民事判决书》关于案件受理费18253.6元的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吴希孝 审判员 吴广宇 审判员何 建 二〇二一年二月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员 刘韵苹
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执392号申请人刘某，女，1977年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。被执行人杨某某，男，1964年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。被执行人刘某，男，1975年6月10日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。被执行人锦州市松山新区凌南街道吉祥村民委员会。住所地辽宁省锦州市松山新区吉祥新家园26-65号。法定代表人：王伟，该村委会主任。辽宁省锦州市中级人民法院作出的(2020)辽07民再54号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人锦州市凌南新区凌南街道吉祥村村民委员会、杨某某、刘某银行存款473608元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红英二〇二一年二月十八日书记员  吴 彤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更166号罪犯黄光福，男，1985年4月7日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年5月18日作出（2017）渝0153刑初181号刑事判决，认定被告人黄光福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元，追缴违法所得600元。刑期自2017年3月23日起至2024年11月21日止。判决生效后于2017年6月6日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年8月30日作出（2019）渝05刑更2676号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年4月21日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯黄光福在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯黄光福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄光福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄光福犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄光福减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执238号 董德校： 本院在执行（2020）鲁09民终1666号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费516元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终542号上诉人（原审被告）：赵奂兰，女，1953年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛永华，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳（系毛永华之妻），女，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。上诉人赵奂兰因与被上诉人毛永华买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵奂兰上诉请求：1.请求依法撤销原判，驳回毛永华的诉讼请求。2.本案的诉讼费用（含一审、二审）由毛永华承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，真实的情况如下，赵奂兰是2018年后半年认识的李艳芳，赵奂兰根本就不认识李艳芳的丈夫毛永华。起初，赵奂兰在红旗渠广场卖小米及土特产，经常从李艳芳的店内购买。截止到2019年1月7日，赵奂兰购买李艳芳的货物总值9,900元，并非毛永华诉状所说。2019年1月7日当天赵奂兰就购买了9,900元的货物。该借条是李艳芳写好后，让赵奂兰书写，但写的是借毛永华9,900元，赵奂兰特提出是欠李艳芳钱，但李艳芳说欠谁都一样，这就是9,900元借条的由来。赵奂兰与李艳芳的货物买卖仍在继续，每次李艳芳均在赵奂兰的记账本上写上买货记录。2019年1月31日，李艳芳又找到赵奂兰，让赵奂兰给其写一借据，这是把所有的账目进行结账。总共数额是12,000元。同样是李艳芳让赵奂兰抄写，但时间却写在2019年1月1日，由于欠款数额不错，赵奂兰也没有多说，但这12,000元已包括以前所欠李艳芳的9,900元。在打12,000元的借据时，李艳芳把给赵奂兰写的买货记账记录撕走了。事后，赵奂兰多次找李艳芳讨要9,900元的借据，但李艳芳说已撕毁了。因此，李艳芳凭现在的9,900元的借据起诉赵奂兰，实属毁灭事实，恶意诉讼。二、一审中的证人证言应当作为定案依据。一审中，证人常某、郭某1出庭作证。常某证明赵奂兰给付李艳芳6,000元，郭某1证明赵奂兰给李艳芳3,000元。这些均是客观事实，人民法院应当采信，赵奂兰是诚信之人，本着实事求是的原则，赵奂兰还为李艳芳写了一张800元的欠条，赵奂兰现在共欠李艳芳3,800元。综上，原审法院在认定事实上严重错误，现赵奂兰特提起上诉，恳请法院予以支持。毛永华辩称，赵奂兰承认与毛永华的买卖事实关系，对货款总额也不持异议，原审判决结果正确。货款与赵奂兰1.2万元借款不存在关联性，赵奂兰陈述1.2万元包括9,900元货款不是事实，其主张支付过9,000元货款也不是事实，所以原审法院根据案件事实进行判决是正确的，要求驳回上诉，维持原判。毛永华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告9,900元及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交借据一张，载明“今借到毛永华现金9,900元整，玖仟玖佰元整，2019.1月7号，赵奂兰”。庭审中原告主张该9,900元系被告欠付的原告货款，被告予以认可，但辩称2019年1月31日被告为原告妻子李艳芳出具12,000元的借据，其中包含了该9,900元的货款。被告同时主张被告已给付了9,000元用于偿还所欠货款并申请证人常某、郭某1出庭作证。另查明，原告妻子李艳芳持有被告为李艳芳出具的借据一张（借据载明时间为2019年1月1日、金额12,000元），并已以民间借贷案由向法院另案提起诉讼。一审法院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交借据主张被告欠付原告货款9,900元，被告予以认可，法院予以确认。被告答辩主张该9,900元已包含在被告为原告妻子李艳芳出具的金额为12,000元的借据中，虽然借据载明时间为2019年1月1日但实际出具借据时间是2019年1月31日，对此原告不认可，被告无证据提交。被告同时辩称已还款9,000元，并申请证人常某、郭某1出庭作证。但证人常某、郭某1证言并不足以证明被告主张。也即被告对其答辩主张举证不足，法院均不予采信。原告主张的利息，因无证据提交，法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告于判决生效后三十日内给付原告货款9,900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵奂兰申请证人郭某2出庭作证，证明其赵奂兰上诉状中主张属实，同时推翻毛永华答辩。毛永华质证认为，1.证人证言是虚假的，其作为一个临时买东西的人，不可能关注别人还钱以及说话的细节，而出庭时表述的非常详细。2.证人当庭认出店里女老板不符合事实，差不多两年时间，现在还戴着口罩，一眼就能认出也不符合常理。且证人与赵奂兰和一审时两个证人证言矛盾，不能作为证据使用，而且其年龄可看出对差不多两年前的事情不可能记这么清楚，如果真在场，原审时赵奂兰不可能不让其出庭。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵奂兰上诉主张其已还款9,000元，且案涉9,900元欠款已计算在其出具的12,000元的借据中。但赵奂兰均仅提供证人证言，并未提供其他证据予以佐证，但证人证言的真实性无法核实，且毛永华也不予认可，故赵奂兰应承担举证不能的法律后果，赵奂兰的上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵奂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵奂兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年二月二十三日书记员 邢露露
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执165号之一 被执行人：刘学容。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学容在四川省农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月七日 书记员  黄 迪
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行初152号起诉人彭某，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。2021年1月28日，本院接收彭某诉北京市公安局昌平分局松园派出所不作为、限制人身自由并提起行政赔偿诉讼一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决昌平区松园派出所人员在本人报警反映被性侵强奸一事之后多次对本人限制人身自由拘禁(包括2020年9月2日至3日)长期连夜关押在审讯犯人的地方进行审讯、疲劳审讯、威胁恐吓、诱导审讯等行为违法；2、请求判决昌平区松园派出所人员在本人2020年8月份报警反映情况其转嫁责任，故意联系异地警方处理本人，致本人被一群警察破门闯入审问及联系公司处理本人致本人被离职事情的行为违法；3、请求判决昌平区松园派出所就本人报警反映被性侵强奸一事不作为，渎职、包庇罪犯的行为违法，致本人从2015年至2019年间连续多年的报警求助被无视被欺凌，以及就本案件2020年9月2日至3日继续提交证据报警事宜被无视，被拘禁，给本人造成严重的身体及心灵创伤；4、请求判决昌平区松园派出所对本人多次进行拘禁、连夜审讯、威胁恐吓致本人多次吐血，身体病症加重予以赔偿；5、请求判决昌平松园派出所不作为，在本人报警求助时将责任转嫁到其他行政机关，致本人因此失去工作，失去经济来源予以赔偿。事实和理由：一、2015年至2019年多年报警求助中被推脱，被无视，被威胁，被耽误。起诉人于2015年被奸污报警，且于2015、2016、2017、2017、2019年前往派出所数十次进行报警，但民警不作为，多次无理由不受理、拒绝受理，且曾被民警威胁继续报警将被拘禁。2019年经多次报警，被起诉人终于于4月份受理了案件，但期间未进行任何相应的调查取证，敷衍了事，随意出具相关文书，被问缘由含糊其辞，拒不说明，至案件一直未曾侦办。在数十次前往松园派出所期间，多次被带往审讯犯人的地方，多次连续24小时审讯，直至第二天早上8点多或者凌晨3、4点才准许起诉人回家，至家中已至第二天中午左右，起诉人每每吐血，身体各脏器功能出现严重病症，需要服用各种抗癌等药物才可以缓解，身体其他机能也出现问题。二、起诉人被侵害案件一直未受理昭雪，故起诉人继续寻求援助，后经法院答复说如果想立刑事案件，只能通过警察局再受理才可以，故起诉人于2020年9月继续整理证据材料，多次电话及亲自前往松园派出所报案。但相关警察拒绝接收起诉人证据材料，拒绝受理，继续无理由推脱让起诉人于警局等待至凌晨，后以审讯本案为由将起诉人带至受理犯人的地方，多次诱导本人回答和案件不相干的事情，并态度严厉的呵斥起诉人在扭曲的相关事实上签字，长期疲劳审讯起诉人至凌晨3点左右，后起诉人因连续30多个小时未进食及睡眠，寻求回家，未得到同意，不明理由的非法拘禁起诉人于罪犯处，让起诉人等待被起诉人领导白天来。松园派出所长期多次连夜持续的无理由疲劳审讯及不作为，使起诉人身体因长时间不进食、无休息，严重透支，引发多处疾病复发。三、多次报案过程中，相应民警没有依法依规办事，审讯过程中多次询问非案件相关问题，也未指导起诉人提供相关证据等。四、2020年9月2日至3日早上10点多，对起诉人非法拘禁。2020年9月2日，起诉人提交补充证据材料至松园派出所，被以各种理由拒绝受理，并继续对起诉人进行长期连夜审讯并逼迫起诉人在非反映的问题事情上签字等等，之后不准许起诉人离开，对起诉人非法拘禁至第二天早上10点左右，才准许起诉人离开，当时起诉人已经36个小时未吃饭、睡觉，身体特别不舒服。五、2020年8月份，起诉人继续向北京警方报警反映情况，当时转接至昌平分局及昌平松园派出所，被告知会继续受理跟进这个事情。然北京的警方非但没有受理本人的案件，反而联系呼和浩特警方，当天呼和浩特警方一群人砸门入室，警告并非法询问起诉人，且隔天联系起诉人单位领导及人事，不久单位以身体及精神等原因将起诉人辞退。松园派出所民警不作为，还推诿、跨地区施压，给起诉人造成身体精神及职业等创伤。经查，2019年4月29日，北京市公安局昌平分局向起诉人彭某作出《不予立案通知书》｛京公昌（松）不立字〔2019〕000009号｝，以没有证据证明有犯罪事实的发生为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，对起诉人2019年4月5日报警被强奸案件决定不予立案。起诉人不服，反应至北京市昌平区人民检察院。2019年9月11日，昌平检察院作出《不立案理由审查意见通知书》（京昌检七部不立审〔2019〕27号），认为昌平公安分局说明的不立案理由成立。2020年9月18日，起诉人彭某向我院提起刑事自诉，控告张建勋犯有强奸罪，因缺乏罪证，我院于2020年10月14日作出（2020）京0114刑初849号刑事附带民事裁定书，裁定不予受理。彭某不服提起上诉，2020年12月11日。北京市第一中级人民法院作出（2020）京01刑终445号刑事附带民事裁定书，裁定维持原裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人提起的五项诉讼请求属于对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为及针对该行为造成的损失提起的诉讼,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明彭某坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：对彭某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 邵 敏审判员 朱 涛审判员 王慧霞二〇二一年二月十八日书记员 葛富奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18453号原告：国美小额贷款有限公司所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张树旭，男，1987年7月1日出生，汉族内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆昌镇福山村一组，身份证号×××。。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张树旭借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张树旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张树旭支付剩余未还借款本金6692.56元及期内未还利息1891.33元;2、张树旭支付合同违约金334.63元；3、张树旭支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以6692.56元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对张树旭名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告张树旭承担。被告张树旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，乙方借款人张树旭与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额34419元，机动车借款金额27200元，保险费用3700元，GPS费用1880元，管理费1639元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1226.27元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张树旭作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月30日，涉案车辆转移登记至张树旭名下，车牌号为×××，并于2017年11月7日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年10月31日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款34419元。庭审中，国美公司称张树旭自2018年4月29日开始出现逾期，2020年3月28日后未再还款。截至2021年2月2日，张树旭尚欠借款本金6692.56元，利息1891.33元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与张树旭签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张树旭应当按期支付利息并偿还本金。现张树旭逾期还款，国美公司要求张树旭偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张树旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6692.56元、借款期限内利息1891.33元；二、被告张树旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金334.63元；三、被告张树旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以6692.56元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告张树旭名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月七日书记员  丁 晖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初774号原告：刘春艳，女，1983年12月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：北京京师育师教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号（集群注册）。法定代表人：李海云。原告刘春艳与被告北京京师育师教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘春艳撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年二月十八日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初940号 原告：袁国刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：四川阆中优果鲜农业发展有限公司，住所地：阆中市保宁办事处顾家井巷，统一社会社用代码：91511381MA6319X78W。 法定代表人：李胜。 被告：阆中市优果鲜农业发展有限公司较场路分公司，营业场所：阆中市保宁办事处较场路东段4号，统一社会社用代码：91511381MA6426MK2X。 负责人：杜亚琦。 原告袁国刚与被告四川阆中优果鲜农业发展有限公司、阆中市优果鲜农业发展有限公司较场路分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。原告袁国刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁国刚撤回起诉处理。 审判员 胡 波 二〇二一年二月二十五日 书记员 高梅婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执196号 申请执行人陈善武、被执行人张强： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初709号民事判决书执行陈善武与张强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2670元。 本院在执行过程中，扣划被执行人张强名下银行存款2720元，扣除执行费50元，执行到位标的2670元。本院已于2021年2月25日将执行款2670元发放给申请执行人陈善武。至此，申请执行人陈善武向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6883号原告：刘某，住太原市。被告：郭某，1983年4月20日，住山西省太原市。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币10000元。后原告于当日通过银行转账方式向被告名下账户转账10000元，履行了出借义务。被告在上述借款到期后，经过原告反复催讨，一直未能归还上述借款。本院经审查认为，刘某以郭某为被告，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求判令被告返还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》明确约定，与本合同有关的争议和纠纷，向出借方住所地有管辖权的法院起诉，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应当按照合同的约定确定管辖法院，应当由出借方即原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告向本院提交太原市迎泽区文庙街道办事处五龙口一社区居民委员会出具的《证明》，载明刘某现居住于××街，居住时间为2015年5月1日至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的上述证明仅加盖五龙口一社区居民委员公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵。同时，本院通过电话方式向五龙口一社区居民委员会进行了核实，截至本裁定作出时社区并未就该证明的真实性作出明确答复，但说明《证明》中载明的房屋所有权人及现居住人员均非本案原告刘某。故原告提交的《证明》无法作为证实其经常居所的证据，又原告并未提交其他证据证明其经常居所位于迎泽区，故本院对本案不具有管辖权。本院进一步查明，本案原告刘某于2018年作为原告以民间借贷纠纷为由在太原市小店区人民法院提起诉讼，案号（2018）晋0105民初5696号、5697号、5698号，在该三案中，刘某向小店区人民法院提交了太原市公安局小店分局平阳路派出所开具的《居住证明》，表明其暂住地址为太原市××区，小店区人民法院对上述三案所作出的生效裁判中均确认刘某的住所地为太原市小店区长治路111号B座2107。2020年7月24日，太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1220号民事裁定书中，本案原告刘某作为被告，该裁定确认其住所为太原市××区。同时，本院向太原市公安局小店分局亲贤派出所调取了原告刘某的居住信息，在《流动人口信息登记表》中载明刘某的居住××区，录入时间为2010年4月12日，管辖时间与受理时间均为2020年9月1日。该证据为公安机关制作的公文书证，证明力强于原告提交的居委会出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故上述事实及证据可以表明原告的经常居所位于太原市小店区，为其住所地。故本案应由《借款合同》约定的原告住所地法院即太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐建堂人民陪审员 师 儒人民陪审员 郑 飞二〇二一年二月二十日书记员 高 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执295号 申请执行人：王萍，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行王萍与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初840号原告：李雪佳，女，1986年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇迎泉街2号1幢一层101室，统一社会信用代码91110109MA01BBW52A。法定代表人：刘琳，经理。原告李雪佳与被告北京益德丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月3日向李雪佳发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。李雪佳至今未交纳诉讼费。本院认为，李雪佳逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按李雪佳撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二一年二月十八日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执357号 申请执行人：刘敬，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行刘敬与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30611号原告：山西亚宝医药物流配送有限公司，住所地山西省运城市盐湖工业园复旦大街东延线与振兴大道交叉口路西。法定代表人：任晓东，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。原告山西亚宝医药物流配送有限公司（以下简称亚宝公司）与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告亚宝公司的委托诉讼代理人赵勇、张洋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告远程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。亚宝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除双方于2017年3月31日签订的百倍爱心卡销售合同；2、返还产品采购款5万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月31日，亚宝公司与远程公司签订“百倍爱心卡”销售合同（以下简称销售合同），合同约定：亚宝公司购买远程公司的百倍爱心卡产品，购买数量500张，每张价格为100元，合计金额5万元；该百倍爱心卡产品的服务内容主要有：健康体检一体机体检一次（12导心电图、血糖、血氧、尿常规、脉率、红外体温）、全国预约挂号平台免费预约挂号一次（通过集团自有平台及资源进行免费预约挂号）、北京三甲医院就医安排一次等服务；对符合条件的百倍爱心卡用户提供援助基金等；亚宝公司一次性支付全部采购金额5万元；合同签署之日起30日内，远程公司应当向亚宝公司交付百倍爱心卡，用户凭借该卡享有相应权利。该合同还对违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，亚宝公司于2017年3月31日依约向远程公司支付了500张百倍爱心卡的采购款5万元，但远程公司至今并未向亚宝公司交付百倍爱心卡，也未按合同约定提供百倍安心卡的任何服务，致使该合同目的无法实现。为维护亚宝公司的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。远程公司未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，远程公司（甲方）与亚宝公司（乙方）签订销售合同，主要载明鉴于甲方拥有百倍爱心卡产品，可以向境内自然人进行销售；乙方为一家具有相应资质的医疗机构，有意愿向甲方批量采购甲方的百倍爱心卡产品，出售给乙方的客户，乙方需一次性支付全部采购款金额，双方达成如下合作意向：甲方为乙方提供百倍爱心卡产品，乙方购买甲方的百倍爱心卡产品，共计500张。百倍爱心卡产品包含的服务：健康体检一体机体检一次（12导心电图、血糖、血氧、尿常规、脉率、红外体温）、全国医院预约挂号平台免费预约挂号一次（通过集团自有平台及资源进行免费预约挂号）、北京三甲医院就医安排一次（通过集团自有平台及资源进行北京三甲医院就医安排）、北京专家远程阅片会诊一次（通过集团自有平台及资源进行北京专家远程阅片会诊）。百倍爱心卡单价价格为100元/张。自本合同签署之日起30日内，甲方应当向乙方交付百倍爱心卡，乙方用户凭借百倍爱心卡可以进行相关的消费，享有相应的权益。本协议生效后5个工作日内，乙方将总价款汇入甲方指定账户。该合同同时还对其他事项进行了约定。同日，亚宝公司向远程公司支付货款5万元。经查，远程公司未向亚宝公司提供销售合同项下的百倍爱心卡产品或服务。上述事实，有亚宝公司提交的销售合同及银行业务回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，远程公司与亚宝公司签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，销售合同明确约定了亚宝公司的付款时间和远程公司的发货期限，在亚宝公司依约定期限支付全额货款后，远程公司未依约履行发货义务，其至今仍未履行该项义务的行为已构成违约，据此，亚宝公司要求解除销售合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；结合其提出该项诉讼主张以及本案中通过公告方式向远程公司送达应诉材料的时间，本院确认销售合同的解除时间为2020年12月25日。依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，亚宝公司要求远程公司返还已付款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。远程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告山西亚宝医药物流配送有限公司与被告北京远程心界医院管理有限公司于二〇一七年三月三十一日签订的《“百倍爱心卡”销售合同》于二〇二〇年十二月二十五日解除；二、被告北京远程心界医院管理有限公司退还原告山西亚宝医药物流配送有限公司已付合同价款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京远程心界医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，原告山西亚宝医药物流配送有限公司均已预交，均由被告北京远程心界医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年二月一日书记员  杨兰莹
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初1266号 原告：西安明旭房地产开发有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码91610132051585520E。法定代表人：邵光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：熊宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告西安明旭房地产开发有限公司诉被告熊宁劳动争议纠纷一案(（2021)陕0116民初1266号）与原告熊宁诉被告西安明旭房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案（（2021）陕0116民初2104号），属于当事人双方均不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2019）第414号裁决书，分别向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案与原告熊宁诉被告西安明旭房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。审  判  员   李 妍   二0二一年二月二十日 书  记  员   朱亚文1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初422号 申请人：衡阳市金启建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区天柱路8号国税新村101、201室。 法定代表人：罗为亮，该公司执行董事 委托诉讼代理人：谢咪咪、包红艳，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：衡阳合创伟业混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳县樟木乡塔兴村畔湖组。 法定代表人：邓志华，该公司总经理。 申请人衡阳市金启建材有限公司与被申请人衡阳合创伟业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳市金启建材有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2200000元及应收账款2000000元。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请以及担保人提供的担保符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡阳合创伟业混凝土有限公司的银行存款2200000元（开户行：中国建设银行股份有限公司衡阳红湘路支行，账号：4305××××0012；开户行：衡阳县西渡镇沪农商村银行，账号：7340××××2996），冻结期限不得超过一年； 二、冻结被申请人衡阳合创伟业混凝土有限公司在衡南县工程公司的应收账款2000000元，冻结期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖治波 人民陪审员  李慧良 人民陪审员  罗光明 二〇二一年二月七日 法官助理付平 书记员赵湘斌
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4665号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南兴安街**，统一社会信用代码915116006295500182。 委托诉讼代理人：熊其林，男，1967年07月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区，该公司员工。 被告：张娟，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行（以下简称建行广安分行）与张娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行广安分行的委托诉讼代理人熊其林到庭参加了诉讼。本院于2020年11月1日在《人民法院报》上向被告张娟公告送达了相关法律文书，现公告期满届，被告张娟仍未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行广安分行诉讼请求：1.判决被告张娟偿还借款本金18873.06元，借款利息1027.55元，借款罚息6357.24元（借款利息、罚息暂计算至2020年7月14日）；2.被告张娟按照《借款合同》约定支付2020年7月15日起至借款清偿之日止的利息、罚息；3.被告承担原告因实现债权而支出的所有费用（包括但是不限于诉讼费、保全费、律师费等等）。事实和理由：2016年7月7日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据“快e贷”借款合同，被告对原告享有借款额度19000元，借款额度有效期限1年，到期后被告应当在实际使用借款金范围内承担还本付息责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用该笔借款。2017年7月7日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年7月14日，被告累计下欠原告该笔借款本金18873.06元，借款利息1027.55元，借款罚息6357.24元。为了保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告张娟未进行辩称。 经审理查明：2016年7月7日，原告建行广安分行与被告张娟签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告张娟向原告借款额度19000元整，额度有效期自2016年7月7日至2017年7月7日，利率采用固定利率方式，按照6.3%，即LPR利率6.3%（乘）（加/减）0基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行。罚息利率为在该合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；同时约定贷款还款日为借款额度到期日。该借款合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准,贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应在还款日足额偿还应还本息,借款到期后如有未偿还的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 被告张娟于2016年7月7日通过“借贷通”服务向原告借款19000元，原告当日放款19000元至借款人指定账户。截止2020年7月4日，被告仅还借款本金126.94元，利息152.32元，拖欠借款本金18873.06元，拖欠借款利息1027.55元，拖欠罚息6357.24元。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告双方的借款行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告已按合同约定向被告张娟履行了借款支付义务，被告张娟也应按合同约定偿还借款本金，逾期不还，应当根据合同约定承担违约任息。原被告双方约定的借款期期一年，原告于2016年7月7日向被告支付了借款，被告应于2017年7月7日前清偿借款本金及借款利息，但被告张娟拖欠至今，已经构成违约，原告要求被告支付借款本金18873.06元，借款利息1027.55元，借款罚息6357.24元的的诉讼请求，本院予以支持。 至于逾期借款利息、罚息的问题，依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，被告从2020年7月15日起至还清借款之日止按约定向原告支付利息和罚息。 至于原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十三条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还借款本金18873.06元、利息1027.55元、罚息6357.24元（借款利息、罚息从借款时起计算至2020年7月14日）； 二、被告张娟按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定借款利率、罚息利率向原告中国建设银行股份有限公司广安分行支付2020年7月15日起至借款清偿之日止的利息、罚息； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费456元，由原告中国建设银行股份有限公司广安分行承担45元，被告张娟负担411元，分别向广安市广安区人民法院交纳。公告费690元由被告张娟承担并向原告中国建设银行股份有限公司广安分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨 芹 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 罗明星 二〇二一年二月二日 书 记 员 李雨珊 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初595号原告：袁卫岭，女，1978年7月3日出生，汉族，住河北省安国市。被告：陆海勇，男，1982年9月4日出生，汉族，住江苏省启东市。原告袁卫岭与被告陆海勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告袁卫岭到庭参加诉讼，被告陆海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁卫岭向本院提出诉讼请求：1、陆海勇给付货款48614元；2、本案诉讼费用由陆海勇承担。事实和理由：2018年起，陆海勇开始向袁卫岭购买钢丝网等材料。截至2019年1月9日，陆海勇确认结欠袁卫岭货款48614元。后陆海勇仅支付了4000元左右利息，货款48614元至今拖欠未付。袁卫岭催讨无果，遂诉至法院。陆海勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，陆海勇向袁卫岭出具一份《欠条》，写明：陆海勇欠袁卫岭钢丝网材料款48614元。现袁卫岭以陆海勇出具上述《欠条》后，货款至今拖欠未付为由诉至本院。以上事实，有袁卫岭提供的《欠条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告袁卫岭与被告陆海勇之间的买卖合同成立并生效。被告陆海勇向原告袁卫岭购货后，应及时履行付款义务。关于原告袁卫岭自认被告陆海勇已付4000元左右利息，因未有证据证明该款项系被告陆海勇支付的利息，双方也未约定有利息，故按给付货款处理，金额确定为4000元。现原告袁卫岭要求被告陆海勇给付货款44614元的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆海勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此造成的法律后果应由被告陆海勇自行承担。就被告陆海勇应承担的案件受理费，原告袁卫岭同意由被告陆海勇直接向其支付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆海勇于本判决生效之日起十日内给付原告袁卫岭货款44614元。（如采用转账方式支付，请汇入原告袁卫岭指定账号，户名：袁卫岭，开户行：中国工商银行运东开发区支行，卡号：62×××96）如果被告陆海勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由原告袁卫岭负担50元，由被告陆海勇负担458元。被告陆海勇负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁卫岭（如采用转账方式支付，请汇入原告袁卫岭指定账号，户名：袁卫岭，开户行：中国工商银行运东开发区支行，卡号：62×××96）。原告袁卫岭预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  姚民二〇二一年二月二十二日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提起标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初600号 原告：冯军，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：米从荣，阆中市阳光法律服务所法律工作者。 被告：任大雄，男，1945年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告冯军与被告任大雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人米从荣、被告任大雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5269.10元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日12时25分，原告驾驶川Ｒ7××××别克牌普通小型客车行至阆中市思依镇至桥楼乡1ＫＭ＋300Ｍ处与被告驾驶的川Ｒ2××××本田牌二轮摩托车发生碰撞，经交警大队现场勘查和当事人的陈述，阆中市公安局交通警察大队于2020年6月19日作出第2020093号道路交通事故认定书，事故责任：被告任大雄承担本次事故主要责任，原告冯军承担本次事故次要责任，在收到该《道路交通事故认定书》后被告无异议。后原告对自己的车在南充东孚别克4Ｓ店进行维修，共计维修费7527.29元。原告按照认定责任比例承担总费用的30%即2258.19元，被告应承担总费用的70%即5269.10元。原告向被告催收该款，被告拒不给付。为此提起诉讼。 被告任大雄辩称，说的也合理，最后望人民法院公正裁决。我问过律师，律师说事实都定了，人家上面给你认定了，你承担事故主要责任，你辩啥子，你们自己都可以调解的事情不用上法庭。但是今天原告没来，我该赔这5000多块钱，人家交通局领导也说了这个事情今天不罚，你开车就还是有问题，今天就是个教训。我觉得也对，他说的也是实话，我开车是不对。我对交通警察大队开具的事故认定没有意见，车是我女子的。我受伤还在治疗中，娃儿花了一万多块钱，原告要是来了，是走不到干路的，找他去检查一下，不承受这个事情，我把病治好了，可以私下协商解决。现在几千块钱把我那个钱放不平，我看病几万，他修车才几千。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日12时25分，被告任大雄驾驶的川Ｒ2××××本田牌普通二轮摩托车从阆中市桥楼乡至思依镇方向行驶，当车行至阆中市思依镇至桥楼乡1ＫＭ＋300Ｍ处左弯道时，与相对方向来车由原告冯军驾驶川Ｒ7××××别克牌小型普通客车发生碰撞，造成被告受伤和两车辆受损的道路交通事故。2020年6月19日阆中市公安局交通警察大队作出第2020093号道路交通事故认定书（简易程序），认定“任大雄承担本次事故主要责任，冯军承担本次事故次要责任”。后原告的车在南充东孚别克4Ｓ店进行了维修，产生了车辆维修费。 同时查明：被告所驾驶的车辆未购买保险。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》认定“任大雄承担本次事故主要责任，冯军承担本次事故次要责任”的内容，划定被告任大雄承担70%的赔偿责任，原告冯军承担30%的责任。被告任大雄所驾驶车辆未投保交强险且原告主张由被告直接承担修车费用的70%，对原告的该主张予以支持。原告车辆受损后的费用认定：原告提供的南充东孚别克4S店汽车维修费用结算单B06C载明的金额为7527.29元，但该结算单未加盖公司印章，故对该结算单载明的金额不予认定，对原告提供的四川增值税普通发票载明的金额5869元予以认定，故原告的车损为5869元。由被告任大雄承担70%即4108.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告任大雄在本判决生效后十五日内赔偿原告冯军财产损失费用4108.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告任大雄负担39元，由原告冯军负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 跃 二〇二一年二月四日 书记员 柯懿洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4723号原告：新干线副食经营部，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城百货批发市场D区80号，统一社会信用代码：92520290MA6FQHRQ4N。经营者：宋居泰，男，1973年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201910113882。委托诉讼代理人：陈葵，系贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号：23081905110308。被告：蔡泉，男，1988年3月19日出生，汉族，住云南省瑞丽市。第三人：宋永泰，男，1975年12月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告新干线副食经营部与被告蔡泉及第三人宋永泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新干线副食经营部的委托诉讼代理人吴凯翼、陈葵，被告蔡泉，第三人宋永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干线副食经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款50510元；2.依法判决被告向原告支付资金占用利息10177.38元（其中，3769元的资金占用利息以本金3769元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月13日暂算至2020年7月12日共44个月，即6%÷12×44×3769元=829.18元；46741元的资金占用利息以本金46741元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月8日暂算至2020年7月12日共40个月，即6%÷12×40×46741元=9348.2元），以上一、二项共计人民币60687.38元）；3.依法判令被告向原告支付2020年7月12日之后的资金占用利息，以尚欠本金为基数，年利率6%计算至所有款项付清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在钟山区荷城百货批发市场经营小商品批发售卖多年，第三人宋永泰是原告的销售经理。被告自2014年起便与原告进行合作，双方约定原告按照被告的需求赊销货物给被告，并开具相应的销货清单；同时被告每提取一批货物，便在原告的笔记本上自行书写某年某月某日欠原告货款多少钱的字样，并署名。当被告支付相应货款给原告时，就将该笔欠款划掉，长期以来原、被告双方一直以此方式进行合作。2016年11月12日被告从原告处赊取了价值3769元的货物销售，并写下欠条；2017年3月7日原、被告双方就被告于2017年度的多笔未付货款进行结算：被告差欠原告货款46741元，被告同样向原告出具了欠条，但上述款项被告至今仍未向原告支付。原告曾多次催促被告支付货款，但被告均予以推诿躲避，无奈之下，原告于2019年8月29日向六盘水市公安局钟山分局报案，公安机关审查后以“非刑事案件不予立案”为由建议原告通过民事诉讼途径予以解决。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向被告提起民事诉讼，望法院判如所请。被告蔡泉辩称，我与原告不是合作关系，是劳务关系，原告付我工资，我负责销售，有底薪、有提成。原告所诉欠款属实，但已过诉讼时效。第三人宋永泰述称，我作为原告的管理人员，蔡泉在原告处拉货去卖，拉货时并打欠条，如果蔡泉把货卖出去，就拿钱来划账，如果没有支付货款就不划账，原告所诉欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的录音光盘及录音笔录各一份，可以证明第三人曾向被告催要过欠款的事实，故对该组证据予以确认；2.对被告提交的销货清单五张、六盘水市流通环节食品统一销货清单一张，不能证明被告主张的其系原告员工的事实，故对该组证据的关联性不予确认；3.对被告方申请出庭作证的证人刘某的证言，因刘某陈述其在原告处工作时间为2010年至2012年3、4月份，而被告向原告赊购货物的时间为2016年至2017年，在该期间证人刘某并不在原告处工作，不能知晓原、被告之间的关系，故对该证人证言不予确认；对被告方申请出庭作证的证人吴某的证言，因证人陈述其不清楚被告拿货销售的情况，故对该证人证言不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告蔡泉多次向原告新干线副食经营部赊购货物。2016年11月12日，被告差欠原告货款3769元未支付。2017年3月7日，原、被告对除上述3769元外的货款进行结算，被告蔡泉向原告新干线副食经营部的管理人员即第三人宋永泰出具欠条一份，该欠条载明：“今欠新干线宋永泰货款（48263）肆万捌仵贰佰陆拾叁元整，减1522元”，被告蔡泉在欠条上欠款人处签名。现因被告未支付原告货款，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告蔡泉差欠原告新干线副食经营部货款50510元的事实有其向原告新干线副食经营部的管理人员即第三人宋永泰出具的两份欠条为凭，被告蔡泉负有支付原告货款的义务，故对原告主张被告支付其货款50510元的诉讼请求，本院予以支持。对被告蔡泉辩称其与原告之间是劳务关系的辩称理由，因未提交证据予以证明，故对被告蔡泉的该辩称理由，本院不予采信。对原告主张被告支付其资金占用利息10177.38元的诉讼请求，因原、被告未对该货款约定付款时间及逾期付款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告蔡泉辩称本案已过诉讼时效的辩称理由，因双方未对欠款约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确认履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，因双方在欠条中并未约定付款期限，被告也未向本院提交证据证明本案已过诉讼时效，故对被告蔡泉的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蔡泉于本判决生效之日起十日内支付原告新干线副食经营部货款50510元；二、驳回原告新干线副食经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告新干线副食经营部负担221元，由被告蔡泉负担1096元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  刘甜甜二〇二一年二月十八日书 记 员  邵莉婷
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初3325号 原告：陈新元，男，1958年11月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：汤启生，男，1973年3月6日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：谢祖雄，男，1962年3月19日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：黄少军，湖南指点律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：谢明正，男，1998年10月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：桂阳县莲花坪管理区花坪居委会，住所地：桂阳县莲花坪管理区。 负责人；侯智坚。 被告：湖南湘青农产品开发有限公司，住所地：桂阳县莲花坪管理区花坪居委会**原机修厂。 法定代表人：谢明正。 原告陈新元诉被告汤启生、谢明正、谢祖雄、湖南湘青农产品开发有限公司、桂阳县莲花坪管理区花坪居委会提供劳务者受害责任纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  廖中元 二〇二一年二月二十三日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18484号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张康宁，男，1971年7月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张康宁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张康宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张康宁偿还借款本金7267.4元;2、张康宁偿还借款期限内利息575.58元；3、张康宁支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告张康宁承担。被告张康宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人张康宁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张康宁约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称张康宁自2018年1月18日开始逾期，截至2021年2月2日，张康宁尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张康宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张康宁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张康宁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张康宁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张康宁应当按期支付利息并偿还本金。现张康宁逾期还款，国美公司要求张康宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张康宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张康宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告张康宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张康宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18462号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：许广松，男，1984年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇大楼社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许广松借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告许广松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许广松偿还借款本金7000元;2、许广松偿还借款期限内利息554.4元；3、许广松支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告许广松承担。被告许广松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，借款人许广松与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许广松约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称许广松自2017年12月15日开始逾期，截至2021年2月2日，许广松尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许广松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许广松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许广松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与许广松签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许广松应当按期支付利息并偿还本金。现许广松逾期还款，国美公司要求许广松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许广松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告许广松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告许广松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许广松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执115号 申请执行人：刘抒，女，1964年4月6日出生，住成都市高新区。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别委托代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别委托代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初8530号《民事判决书》，立案受理刘抒申请执行成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初8530号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再115号再审申请人（一审被告）：康醒，女，1983年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。一审被告：常鹏，男，1980年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：河南斓宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼****。法定代表人：常鹏。再审申请人康醒因与被申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行及一审被告常鹏、河南斓宝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14686号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月27日作出（2020）豫01民申1825号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，一审原告中国民生银行股份有限公司郑州分行于2021年2月24日以自愿撤回起诉为由，向我院提交撤回起诉的申请。康醒也同意中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉的申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14686号民事判决。一审案件受理费10385.5元，由中国民生银行股份有限公司郑州分行负担；二审案件受理费20771元，由中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年二月二十四日书记员  张会敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初376号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：宾杰，女，汉族，系公司员工。 被告:罗丹,男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司（以下简称国辉融资租赁成都分公司）诉被告罗丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国辉融资租赁成都分公司的委托诉讼代理人宾杰到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国辉融资租赁成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应付未付租金7460元；2.判令被告在一个月内处理车辆使用期间产生的违章19分，罚款1000元，若未在一个月内处理完毕则将按照每条违章2元/天收取违约金，直至被告将使用车辆期间产生的违章处理完毕；3.判令被告支付解除合同违约金16563.44元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2019年7月30日签订了《融资租赁合同》，被告通过融资租赁的方式向原告租用北京现代汽车一辆，月租金为3200元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成严重违约。原告委托律师事务所向被告寄发了律师函以催告被告及时付款并告知其相应后果，被告未予付清，遂提起诉讼请求判如所请。 罗丹未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁合同》、《融资租赁合同之补充协议》、车辆交接单、车辆登记信息、租金支付表、律师函及邮递凭证、购车发票、违章查询信息等证据。罗丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月30日，国辉融资租赁成都分公司（出租人/甲方）和罗丹（承租人/乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：租期36个月，起租日自车辆交付之日起算，月租金3200元，日租金为月租金除以30日。甲方根据乙方要求购买车辆，乙方自签署车辆交接单起，租赁车辆的风险转移至乙方。租赁车辆在租赁期间的保险费均由乙方承担。乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，并支付解约违约金：签约后3个月内提出终止为17652.95元、签约后6个月内提出终止为17198.11元、签约后9个月内提出终止为16563.44元……，乙方应结清全部租赁期间的违章罚款。租期内乙方如月租金逾期7日以上未支付，甲方有权终止合同，控制并收回车辆。当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付款项20‰/日的标准向乙方收取违约金。车辆交接清单、租赁信息确认书显示罗丹对租赁车辆北京现代（川A20FW4）予以确认并接收租赁车辆。 同日，双方签订《融资租赁合同之补充协议》，约定因乙方违反法律规定所发生的行政罚款、扣分，乙方应在交款期限内处理，若乙方租赁车辆违章扣分达24分且自甲方发出《车辆违章处理告知函》之日起十五日内未完成处理的，甲方有权自第16日起按照2元/天收取违约金。 另查明，罗丹自2019年11月25日起开始欠付租金，截止2020年1月9日共计支付租金14300元。2020年2月24日，国辉融资租赁成都分公司收回租赁车辆。2019年8月24日至2019年12月14日期间，租赁车辆产生违章扣分19分、罚款1000元。 本院认为，原被告双方签订的《融资租赁合同》及《融资租赁合同之补充协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中罗丹于2019年12月25日起开始欠付租金，应属违约，原告有权按照合同约定终止合同，收回车辆。截止收车之日2020年2月24日罗丹共计欠付租金7460元（3200元/月×6月+3200元/月÷30天×24天-14300元），本院对原告要求支付租金的诉请予以支持。关于解除合同违约金，合同约定国辉融资租赁成都分公司可按应付款项20‰/日向被告收取违约金，因违约金金额过高，原告要求按被告提出解除合同的违约金计算解除合同违约金为16563.44元，属于对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以认可。关于车辆违章的处理，因违章扣分和罚款属于行政机关处理事项，原告尚未处理损失尚未产生，本院不予支持。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之条规定，判决如下： 一、被告罗丹于本判决生效之日起十日内向原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司支付租金7460元、违约金16563.44元； 二、驳回原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，因适用简易程序减半收取163.5元，由被告罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二一年二月十九日 书记员  谭 彦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执363号之二被执行人：杨品富，男，汉族，1952年11月07日生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨品富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨品富在宜宾市商业银行01301603000063180_C101CNY账户内存款CNY4313.54元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇二一年二月二日书记员  范小平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初512号原告：李广才，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍河北省邯郸市磁县，身份号码×××。原告：蔡秀娟，女，1980年7月21日出生，汉族，户籍福建省莆田市涵江区，身份号码×××。被告：张东海，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍河北省邯郸市磁县，身份号码×××。原告李广才、蔡秀娟与被告张东海承揽合同纠纷一案，本院依法向原告李广才、蔡秀娟送达诉讼费交款通知书后，原告李广才、蔡秀娟未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李广才、蔡秀娟撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年二月九日书记员  赵 菲