吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2998号原告：林敏，男。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市天成瓜籽商店，住所地吉林省舒兰市沿河路82号。经营者：吕彦东。委托诉讼代理人：林彬，吉林坤儒律师事务所律师。被告：吕彦东，男。委托诉讼代理人：林彬，吉林坤儒律师事务所律师。被告：孙双喜，男。委托诉讼代理人：孙玉萍（系孙双喜女儿），住吉林省舒兰市天德乡德庆村八社。原告林敏与被告舒兰市天成瓜籽商店、吕彦东、孙双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月27日、2021年1月18日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告林敏及其委托诉讼代理人刘杨，被告舒兰市天成瓜籽商店及委托诉讼代理人林彬、吕彦东及其委托诉讼代理人林彬、孙双喜到庭参加诉讼，第二次开庭原告林敏及其委托诉讼代理人刘杨，被告舒兰市天成瓜籽商店及委托诉讼代理人林彬、吕彦东及其委托诉讼代理人林彬、孙双喜的委托诉讼代理人孙玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10644.28元，鉴定检查费285元，误工费27790.2元（154.39元/天*180天），护理费13895.1元（154.39元/天*90天），营养费2700元（30元/天*90天），康复费用5000元，住院伙食补助费5500元（100元/天*55天），鉴定费1900元，交通费1000元，合计69714.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年9月14日早上7时左右雇佣原告卸瓜籽，在原告干活过程中不慎摔伤，摔伤后原告无法行动，被告一直没有送原告去医院，原告回家后一直疼痛难忍，于是在当晚5点左右到舒兰市人民医院进行治疗，经过诊断初步认定为骨折。原告与被告协商无果后，为维护自己合法权益，特起诉请求依法裁判。舒兰市天成瓜籽商店、吕彦东辩称，1.被告天成瓜籽商店、吕彦东与原告没有形成雇佣关系，被告在装卸瓜籽过程中没有与原告直接联系，被告天成瓜籽商店及吕彦东并不知道原告的存在，并且原告在事实与理由中陈述相互矛盾，也并没有明确说明由哪个被告与原告形成雇佣关系，事实上是由被告瓜籽商店、吕彦东将装卸瓜籽的工作内容交由孙双喜完成，完成过程由孙双喜及原告自主决定，且在工作过程中如需提供辅助工具或其他辅助设备均由被告孙双喜及原告自行解决，从以上工作形式上可以认定原告及被告孙双喜与被告天成瓜籽商店、吕彦东形成了事实上的承揽关系，而非雇佣关系，所以原告在事实与理由陈述中与实际情况不符，其请求没有法律依据；2.原告要求三被告共同承担赔偿责任，同样没有法律依据，如果如原告所述与其中一名被告形成雇佣关系，那么三被告之间的关系可能会是连带责任，而非共同赔偿责任，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而非侵权责任纠纷，不应当适用共同赔偿责任的。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对天成瓜籽商店、吕彦东的诉讼请求。第二次庭审补充辩论意见如下：1.首先原告的诉请是要求被告承担赔偿责任，但并没有明确由哪位被告依据何种法律关系承担赔偿责任，本案原告与被告天成瓜籽、吕彦东之间没有形成雇佣关系，原告及被告孙双喜是以自己的体力劳动获得报酬，被告天成瓜籽和吕彦东以不特定的提供劳务人为给付对象，按照货物数量支付报酬，当被告有货物装卸时，被告打电话找被告孙双喜装卸货物，双方即以默示方式建立了一种合同关系，这种习惯仅是双方合同成立的一种便利条件，并不是雇佣关系的形成，在这合同中原被告双方仅就临时装卸货物达成协议，原告与被告孙双喜及其他人如何分工装卸货物均由其自己确定，被告仅按货物数量一次性支付报酬，原告所称提供劳务的行为，不受被告意志的左右，无需服从被告的监督管理，原被告双方没有形成人身依附关系，货物装卸完毕并给付报酬后，双方合同关系即告终结，因此原被告之间并非雇佣关系，原告的诉请没有法律依据，应当予以驳回。2.假使原被告存在雇佣关系，但是原告的受伤也不一定是因雇佣而造成的，同样原告的诉请没有事实依据，另外，原告的诉讼请求中多项请求不合理，超过法律规定的数额，如果被告承担赔偿责任应依据庭审中原被告之间的证据最后认定的事实为准。被告孙双喜辩称，我不是被告，当初大家都是一拍即合去干的活，我没有从中收取一分钱，我们都是给天成瓜籽商店干活，原告出事了，应该去找天成瓜籽要钱，我从中没有盈利，和我一毛关系没有。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日，经孙双喜介绍，林敏、孙双喜等多人到舒兰市天成瓜籽商店卸瓜籽，林敏在干活过程中不慎摔伤，于当日到舒兰市人民医院就诊，发费门诊费用138元，次日就诊发费门诊费用493元并于当日在舒兰市人民医院住院治疗，住院55天，诊断为右跟骨骨折，左跟骨骨折。花费住院费用10013.28元。根据本院委托，吉林江城司法鉴定所出具吉江城司鉴所【2020】临鉴字第108号鉴定意见：1.被鉴定人林敏的右足、左足损伤均不构成伤残。2.误工期限为180日（自受伤之日起）。3.护理期限90日（自受伤之日起）。4.营养期限90日（自受伤之日起）。5.康复治疗费用为5000元人民币。花费鉴定检查费285元。以上事实有住院病历、出院诊断书、用药清单、门诊收票专用票据、吉林省医疗机构住院收费专用票据、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，（一）关于林敏与舒兰市天成瓜籽商店及其经营者吕彦东是否存在雇佣关系问题。雇主与雇员之间应具备以下因素：存在控制、支配和从属关系，由雇主指定工作场所、限定工作时间，给付劳动报酬，持续性提供劳务，雇员提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分等。本案中，林敏是依照舒兰市天成瓜籽商店的指示在特定的时间和地点从事卸瓜籽工作。以林敏陈述：“我们五个人干活，报酬是平均分的。”及孙双喜的陈述：“当时是大家一拍即合去干的，我也没从中收取一分钱。”其二人的描述符合个人劳务市场的普通状况，不是谁召集谁就是雇主，召集人所起的作用就是揽到活并召集工友共同完成工作并与雇主进行沟通协调。本案中孙双喜作为召集人找到林敏等多人共同完成舒兰市天成瓜籽商店的卸瓜籽的工作，并由孙双喜与舒兰市天成瓜籽商店沟通薪资事项亦符合常理，舒兰市天成瓜籽商店及其经营者吕彦东没有证据证明与孙双喜单独订立了承揽合同，也没有证据证明孙双喜在此工作中从其他工友的劳务中获取利润，故舒兰市天成瓜籽商店及其经营者吕彦东主张与林敏不存在雇佣关系的依据不充分。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中舒兰市天成瓜籽商店及经营者吕彦东应当承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，林敏在卸瓜籽过程中受伤，作为完全民事行为能力人应具有从事该工作之经验，应当预见到危险性而忽略了安全注意事项，导致本事故的发生，林敏对此事故的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，林敏应承担本案的次要责任，以承担30%为宜。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案的相关赔偿费用：根据医疗费票据、病历、诊断、鉴定意见书，本案支持医疗费即10644.28元/天*70%=7451元，鉴定检查费即285元*70%=200元，护理费即154.39元/天*90天*70%=9727元，营养费即30元/天*90天*70%=1890元，康复费用即5000元*70%=3500元，住院伙食补助费100元/天*55天*70%=3850元。误工费的计算应按月计算，即3358.08元/月*6个月*70%=14104元，鉴定费因林敏未提交有效的费用发票，被告对此有异议，本院不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，林敏主张的过高，酌情调整为50元。综上，舒兰市天成瓜籽商店及经营者吕彦东应赔偿林敏各项费用合计40772元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒兰市天成瓜籽商店、吕彦东本判决发生法律效力后立即赔偿林敏医疗费、鉴定检查费、误工费、护理费、营养费、康复费、住院伙食补助费、交通费共计40772元；二、驳回林敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由舒兰市天成瓜籽商店、吕彦东负担410元，林敏负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二十五日书记员  杜 杨