新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初106号 原告：安学远，男，1952年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告：徐萍，女，1950年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告：安某，女，2013年7月27日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区。法定代理人：杨某（原告安某的母亲），住新疆维吾尔自治区。共同委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城北西路华星小区6幢1层13、14室。负责人：赵新萍，该公司经理。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳玲，新疆仕诚律师事务所律师。原告安学远、徐萍、安某与被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司（以下简称中华联合阜康支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，于2021年1月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安学远、徐萍、安某的共同委托诉讼代理人袁蓓蓓、被告中华联合阜康支公司的委托诉讼代理人尹清波、朱艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安学远、徐萍、安某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告意外伤害保险金400,000元。事实和理由：2020年4月23日，安斌在被告处购买了团体意外伤害保险A型（2019版），保险责任为意外伤害，每人保额为400,000元，意外医疗每人保额为40,000元，保险期间为2020年4月23日起至2021年4月22日止。2020年8月3日下午20时左右，阜康市路顺达运输有限公司驾驶员安斌驾驶的×××重型货运罐车停放在新疆龙鑫建材有限公司（甘河子晋商工业园厂区南侧），安斌在清理罐车内1吨左右石灰石颗粒积料时发生意外，当场死亡。事发后，原告向被告报案并申请理赔。2020年11月25日，被告向原告出具人身保险拒赔通知书，以不属于赔偿范围为由拒绝赔偿。原告在被告处投保了团体意外伤害险，且意外发生在保险期内，被告理应赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中华联合阜康支公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。一、原告提供的证据不能有效证明安斌属于合同约定的意外事故导致死亡，也不能证明安斌身故属于被告应当承担保险责任的范围，原告应当承担举证不能的不利后果。原告负有向被告提供证明事故性质、原因、损失程度相关证据的义务，原告应提供有效证据证明安斌因意外事故而身亡。原告提供的证据只能证明安斌死亡的客观事实，安斌死亡原因系死因不明，无法证明安斌的死亡系意外伤害所致。二、原告未能向被告提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，依照保险合同的约定，被告不承担给付保险金的责任。被告收到原告给付保险金的申请书和相关材料后，经审核，向原告发出《保险理赔告知书》，要求原告补充关于安斌死亡原因的理赔材料。原告拒不签收亦未补充有效的、能够证明安斌系意外伤害导致死亡的相关材料，致使被告无法根据现有材料做出理赔，原告应承担不能提供相应理赔材料的责任。三、原告陈述的内容与法律规定不符，亦违背生活常理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的保险单一份、离婚协议书一份、常住人口登记卡三份、身份证复印件三张、拒赔通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1．询问笔录一份，证明安斌的死亡过程及原因。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明的问题有异议，认为该组证据不能证明安斌的死亡过程及原因。本院对该组证据的真实性予以确认。2．死亡证明、殡葬证、户口注销证明各一份，证明安斌因意外事故导致死亡。经质证，被告认为该组证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议，认为死亡证明、殡葬证均注明死因不明，且死亡证明、殡葬证上没有医生和公安机关民警的签字或医疗机构的盖章，没有签字和盖章则为无效，对安斌死亡的事实、证据中载明的死亡原因无异议。若原告能够提交原件，被告要求由本院核对后予以认定。庭后，原告提交了该组证据的原件，经核对，本院对该组证据的真实性予以确认。3．行政处罚决定书一份，证明阜康市应急管理局因安斌意外死亡事件，对安斌所在单位进行处罚，从而证明安斌是因意外而死亡。经质证，被告对该处罚决定书的关联性有异议，认为阜康市应急管理局并非专业的医疗机构，无法判断安斌的死亡原因，原告亦无法依据该处罚决定书证明安斌窒息死亡的事实。若原告能够提交原件，被告要求由本院核对后予以认定。庭后，原告提交了该组证据的原件，经核对，本院对该组证据的真实性予以确认。4．保险条款一份，证明保险条款第六条并未载明因死因不明而拒赔，死因不明不在免赔条款里。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为保险条款第五条内容明确约定因意外死亡才属于赔付范围，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任，安斌的死亡原因不明，且不能证明是因意外导致身故，故被告不予赔偿。本院对该组证据的真实性予以确认。5．证人张卫斌、徐红利的证人证言，证明安斌系意外死亡，被告在接到报案后不作为，存在重大过失。经质证，原告对张卫斌、徐红利证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对张卫斌证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人张卫斌多次主观猜测，有主观推测的事实，并非客观事实，包括安斌的死亡原因，亦是证人推测的。被告对徐红利证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为徐红利的证言不能证明安斌的死亡原因、报案的事实，亦不能证明被告存在重大过失。结合在阜康市公安局固定的询问笔录的内容，证人张卫斌、徐红利的证人证言中有关安斌死亡时的现场描述与询问笔录的内容大致相符，虽然证人证言存在一定的主观猜测及推断性，但证人张卫斌、徐红利系安斌死亡时的现场目击者，其证言具有一定的客观性，故本院对该组证人证言的真实性予以确认。6．火化证、电话录音各一份，证明安斌于2020年8月3日身亡，2020年9月10日火化，原告于2020年8月3日向被告报案。经质证，被告对火化证的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为火化证不能证明安斌的死亡原因，对电话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，原告拨打电话报案的时间是2020年8月10日。本院对该组证据的真实性予以确认。二、被告提交的证据保险理赔告知函一份、照片六张，证明被告于2020年11月10日向原告发出告知函，要求原告补充关于安斌死亡原因理赔材料，原告拒不配合，导致被告无法核实死因，原告应承担不能提供完整理赔资料的后果。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告向原告告知需要补充理赔材料时，安斌的尸体已经火化，即使原告于2020年8月10日才报案，在安斌意外死亡到火化期间，被告也从未告知原告需要进行尸检才可以确定死亡原因，且原告报案后被告从未去过现场亦未对安斌的尸体进行检查，且保险合同条款并未约定死因不明可以免赔，故被告应当承担赔偿责任。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安斌系阜康市路顺达运输有限公司的驾驶员。2020年4月22日，安斌在被告处投保了团体意外伤害保险，险种为团体意外伤害保险A型（2019版），意外伤害保额为400,000元，意外医疗保额为40,000元，保险费为3,662.92元，保险期间为2020年4月23日0时起至2021年4月22日24时止。2020年8月3日下午，安斌在新疆龙鑫建材有限公司院内的×××重型货运罐车内清理车内石灰粉颗粒时死亡。2020年8月10日，阜康市路顺达运输有限公司的工作人员庄乾红通过电话方式向被告报案。2020年9月8日，阜康市公安局出具居民死亡医学证明（推断）书，载明安斌死亡原因为死因不明。2020年9月10日，安斌在乌鲁木齐市第二殡仪馆被火化。2020年11月10日，被告向原告送达保险理赔告知书，告知原告补充提供关于安斌死亡原因的理赔资料，如：公安机关出具的尸检报告书或相关部门提供的证明其死亡原因的其他证明类材料。2020年11月25日，被告向原告安学远、徐萍送达人身保险拒赔通知书，通知原告安学远、徐萍被保险人安斌于2020年8月3日因不明原因死亡，不属于保险责任给付范围，对此被告决定不予给付保险金。另查明，保险合同未指定受益人，安斌死亡后，其母亲徐萍、父亲安学远、女儿安某系安斌的第一顺序继承人，系安斌与被告之间保险合同的法定受益人。再查明，2020年11月5日，阜康市应急管理局根据以下违法事实及证据：“未建立有限空间作业安全管理制度、有限空间作业安全操作规程，未开展有限空间辨识，未严格执行《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》；未建立事故安全事故隐患排查治理制度，公司安全管理规定不完善；安全教育培训不到位，作业人员对该作业的危险性认识不足，导致1人在清理罐车罐体期间窒息死亡”，对阜康市路顺达运输有限公司做出（阜）应急罚﹝2020﹞7-1号行政处罚决定书（单位），决定给予阜康市路顺达运输有限公司经济处罚210,000元的行政处罚。本案的争议焦点为：安斌的死亡是否属于保险合同中约定的给付责任范围，被告是否应当承担保险责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安斌生前在被告处购买了团体意外伤害保险A型（2019版），并支付了保险费3,662.92元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，安斌与被告之间的保险合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。安斌生前依约履行了交纳保险费的义务，在保险合同有效期限内，若安斌发生意外死亡且属于保险合同约定的保险责任承担范围的，被告应当承担赔付保险金的责任。依据保险合同约定，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。被保险人遭受意外伤害导致身故的，保险人才承担保险责任。2020年9月8日，阜康市公安局出具居民死亡医学证明（推断）书，载明安斌死亡原因为死因不明。被告辩称无法确认安斌系因意外伤害而死亡，对于安斌的死亡是否构成保险事故有异议。对于被保险人死因不明的保险理赔案件，如何分配举证责任将直接影响案件的判决结果。第一，被告作为专业的保险机构及格式合同制定方，对于投保人权利义务产生重大影响的事项应当尽到提示说明义务。《团体意外伤害保险A型（2019）条款》中并未载明死因不明属于保险人责任免除情形，且保险条款第二十一条中对于身故保险金申请需要提交的材料中，没有关于死因不明情形应当提供尸检报告书等能够确定真实死因的材料，亦未明确约定被保险人死亡原因不明时，必须通过法医鉴定等尸检程序查明死因的约定条款，更无受益人拒绝尸检的法律后果告知条款。第二，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。2020年8月10日，阜康市路顺达运输有限公司的工作人员庄乾红就通过电话方式向被告报案，被告便知晓了安斌死亡的事实，被告亦负有对安斌死亡情况进行详细了解及现场勘验的义务。根据事发时现场目击者的陈述情况，被保险人安斌身体各部位无外伤、无出血，在安斌死因不明，无法确定安斌死因的情况下，若被告对安斌的死亡原因有异议，认为需要做进一步尸检，应当通知原告应于被保险人安斌尸体火化前，通过尸体解剖或委托司法鉴定机构等方式确定被保险人的真实死因，并将若死因不明则有可能导致拒赔的后果一并告知原告。被告作为专业的保险机构，未及时赶往现场调查亦未告知原告对于死因不明需要做进一步尸检，导致安斌尸体已于2020年9月10日被火化，从而丧失了尸检条件，被告未尽到其应负的提示义务，仅是一般得将需要提交的材料告知原告，被告存在过错，应对其过错承担责任，被告要求原告提交安斌具体死亡原因证明资料的辩解理由不成立，本院不予采信。第三，考虑到团体意外伤害保险中受益人的知险情况，由于受益人在意外发生时并不知晓团体意外保险合同的存在，无法通知保险公司对被保险人的死亡原因进行鉴定。在受益人已提供死亡这一初步证据的情况下，不能苛求其比照保险条款尽到对死者做尸体解剖从而确定真实死因的举证责任。本案受益人已经完成对保险事故的初步举证义务，应由保险公司对被保险人安斌系自身疾病等原因导致死亡，安斌死亡不属于意外伤害事件进行举证。即非意外伤害的举证责任转移至保险人被告。本案投保人与被告采用保险人提供的格式条款订立了保险合同，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常的理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当做出有利于受益人的解释。本案应作出安斌死亡属于保险责任赔偿范围的解释。第四，原告在等待了一个多月的时间后依丧葬风俗，将安斌尸体予以火化，既维护了死者的尊严，亦符合我国传统思想。原告主观上并无想要掩盖安斌真实死因的主观故意，原告对安斌尸体已经火化，无法进行尸检的事实不存在过错。此外，被告在安斌已经被火化，明知原告无法提供安斌真实死亡原因证明的情况下，仍然要求原告提供相应的证明材料，将举证责任转移给原告，亦有失公允。综上所述，在安斌死因不明的情况下，其死亡原因是否属于案涉保险合同约定的“意外伤害”，本院无法查清，也无证据证明其死亡属于保险合同约定的免责情形，更无法确定是否发生了承保事故。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，以及案涉保险条款的约定，被告主张投保人不属于理赔范围的，应当由被告承担相应的举证责任，原告在没有对死者安斌进行尸体解剖的情况下，在原告与被告就投保人安斌死亡原因有争议的情况下，应当由被告承担证明责任，证明安斌死亡原因不属于意外死亡。被告在不能拿出相反证据的情况下，应认定安斌死亡属于非疾病原因的死亡，符合保险合同约定的赔付条件，被告应当承担相应的保险责任。据此，安斌死亡符合双方保险合同条款约定的保险赔偿范围，被告应当承担赔偿责任。原告安学远、徐萍、安某作为安斌的第一顺序继承人，有权向被告主张理赔。原告要求被告赔偿原告意外伤害保险金400,000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第二十二条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司于本判决生效后十日内向原告安学远、徐萍、安某支付意外伤害身故保险金400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   谢召涧二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   金莉梅附相关法律条文：1．《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第三十一条第一款投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。2．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。