德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初494号（2021）川0603民初494号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司（曾用名：浙江振泰担保有限公司，2019年4月23日变更为现名），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，社会统一信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬。 委托诉讼代理人：余治涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪彪，该公司员工。 被告：阳运平，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李巧芳，女，1977年11月12日出生，汉族，住宁夏省青铜峡市。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称浙江振泰担保公司）与被告阳运平、李巧芳追偿权纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提起诉讼，本院引导进入先调程序。因调解无果，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江振泰担保公司的委托诉讼代理人余治涛到庭参加诉讼，被告阳运平、李巧芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款共计人民币43309.48元；2.判令被告一支付原告违约金共计人民币12413.79元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2020年12月3日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令被告二对上述费用承担共同还款责任。事实和理由：被告一购买轿车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由原告提供担保。被告一与中国工商银行股份有限公司工行宁波新城支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，其中被告一在工商银行办理的牡丹信用卡卡号为6222××××8830，用于办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定的透支分期还款期数为36期，被告一以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及手续费。被告二为被告一的共同还款人。然而根据合同约定，被告一未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人2019年5月25日至2020年7月24日为被告一垫付共计人民币43309.48元。原告在履行了担保义务后有权向两被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告一与原告签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，自划扣之日起，被告一应当在15日内归还原告垫付款，否则，被告一除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告一应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。现两被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持。 被告阳运平、李巧芳书面答辩称，原告所诉事实与理由与实际情况不符，其诉讼请求不成立。原告称为答辩人垫付中国工商银行股份有限公司宁波新城支行2019年5月25日至2020年7月24日期间的借款43309.48元是错误的，因为原告只向银行贷款了96000元，按《借款合同》第四条约定共分36期偿还，首期偿还的金额为3408.78元，以后每期偿还的金额为3348元，实际尚答辩人已还款22期，截至2019年3月9日答辩人只尚欠银行14期贷款46752.22元，但截至2021年1月，答辩人仍然收到了银行的催收短信称尚欠10632元没有偿还。因此，原告实际只为答辩人代偿银行借款36120.22元，并非43309.48元。且原告主张以43309.48元为基数，要求答辩人支付违约金，实属错误。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月30日，被告阳运平（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（甲方）（以下简称工行宁波新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同主要载明：乙方向汽车经销商浙江兆银汽车租赁有限公司购买猎豹汽车，车辆总价为壹拾叁万柒仟叁佰元，乙方自行支付首付款肆万壹仟叁佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额（本金）为人民币96000元，划付至浙江兆银汽车租赁有限公司账户。乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3408.78元，以后每期偿还的金额为3348元。乙方应按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费10288.78元,分36期支付,首期支付313.78元,以后每期支付的金额为285元。 同日，被告阳运平（甲方）与原告浙江振泰担保公司（乙方）签订《担保服务合同》，合同主要载明：甲方因购买汽车向工行宁波新城支行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，贷款金额为玖万陆仟元。贷款的利率（手续费）、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与贷款银行签订的借款（担保）合同执行。甲方向乙方交纳担保费14300元，该费用由贷款银行在甲方在该贷款银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给乙方。发生如下情形后，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利率向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付：2.甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时。被告李巧芳作为共同还款人在合同上签字捺印。2017年4月12日,被告阳运平向工行宁波新城支行递交《牡丹卡购车分期付款业务申请书》，该申请书载明：姓名为阳运平，卡号为6222××××8830，车价余款96000元，担保服务费14300元，分期付款总金额110300元,分期付款手续费10288.78元，授信总额为120588.78元。信用卡交易明细显示，同日被告阳运平卡号为6222××××8830入账110300元。之后，因阳运平未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，浙江振泰担保公司作为担保人为其向工行宁波新城支行进行代偿，于2019年5月25日代偿14039.37元、2019年9月25日代偿16661.17元、2020年1月21日代偿11459.40元、2020年7月24日代偿1149.54元，以上共计43309.48元。工行宁波新城支行于2020年9月30日出具上述代偿证明。信用卡交易明细显示，截止2021年1月1日阳运平卡号为6222××××8830尚欠10630.82元。 以上事实有牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保服务合同、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、信用卡明细、代偿证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告浙江振泰担保公司与被告阳运平、李巧芳订立的担保服务合同，是双方真实意思表示，双方均应按约履行。因被告阳运平未能按时偿还借款本息，原告按约向工行宁波新城支行代偿了被告在2020年7月24日前应当偿还金额43309.48元，从而取得了追偿权，被告阳运平、李巧芳应按约向原告支付代偿款。被告抗辩称原告实际代偿36120.22元，与本院查明事实不符，本院不予采信。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。如果被告对借款总金额有异议，可另案向借款银行工行宁波新城支行主张。 关于原告主张的违约金问题，本案原告先行代被告阳运平偿还借款后由被告阳运平、李巧芳共同向原告偿还代偿款而形成的法律关系实系借款关系，应按照借款关系计算利息及违约金，因此双方的约定应符合法律对借款的相应规定。原告系非金融企业，其与被告形成的借款关系应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案原告2020年12月21日向本院提起诉讼，按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案原告主张的代偿款违约金应分两段计算，即2020年8月19日之前的违约金按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准计算，2020年8月20日之后的违约金按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准计算。按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张的逾期利息、违约金等超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告自代偿之日起至2020年8月19日止的违约金按年利率24%日计算，则违约金的计算方式为：14039.37元从2019年5月25日起、16661.17元从2019年9月25日起、11459.40元从2020年1月21日起、1149.54元从2020年7月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，共计9421.59元；按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张的利息及违约金的标准应按原告起诉的2020年12月21日中国人民银行授权全国银行间同业撤借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算，则原告主张的2020年8月20日之后的违约金按年利率15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条规定，判决如下： 一、被告阳运平、李巧芳于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江振泰非融资性担保有限公司偿还代偿款43309.48元并支付违约金（其中至2020年8月19日的违约金为9421.59元；自2020年8月20日起至本判决确定的代偿款给付之日止，以本金43309.48元为基数按年利率15.4%计算；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述违约金计算至代偿款付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨天萍 二〇二一年二月八日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维