新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4301民初167号原告：董何春，男，1957年2月8日出生，汉族，新疆机场（集团）有限责任公司阿勒泰机场退休职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。法定代理人：宋玉娟，女，1958年6月10日出生，汉族，阿勒泰地区邮政局退休职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被告：新疆机场（集团）有限责任公司阿勒泰机场，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市阿苇滩镇库布东村。法定代表人：郝宏云，机场总经理。委托诉讼代理人：姚桂莲，新疆新北律师事务所律师。原告董何春与被告新疆机场（集团）有限责任公司阿勒泰机场（以下简称阿勒泰机场）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董何春及法定代理人宋玉娟，被告阿勒泰机场委托诉讼代理人姚桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董何春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医药费、工伤津贴、护理费、交通费、工伤补助金、医疗补助金、重新就业补助金、经济补助金等各项费用170589.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2003年起在被告处工作，2008年4月7日在工作中受伤，经阿勒泰地区劳动和社会保障局以“阿地劳工伤认（2009058）号工伤认定结论通知书”认定为工伤，“阿地劳工伤鉴（2009）084号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书”鉴定为五级伤残。原告工伤治疗期间，被告未给原告发放2008-2010年工资，并未缴纳2009年-2010年社会保障费用及报销医疗费用。2010年10月25日，原告办理病退。被告也未向原告支付工伤保险待遇。故诉至法院。被告阿勒泰机场辩称，本案发生在2008年至2009年期间，时间已超过十年。按照审理劳动争议案件适用法律解释第十三条，诉讼时效是一年，按照民诉法规定，诉讼时效是三年，以上均已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。事故发生后，双方形成协议，明确原告是在工作之外发生事故，并非工伤。原告申请工伤认定，被告并未收到工伤认定书。原告也未使用工伤认定书到被告处要求赔偿有关费用，导致被告不知道工伤认定的存在，也失去提出复议抗辩的权利。阿勒泰机场是新疆机场集团有限责任公司的分支机构，不具有独立的法人资格。机场的财产是集团公司的产权，阿勒泰机场对其只有经营使用权，不享受所有权。对外承担责任的范围也不以机场经营管理的财产为限制，阿勒泰机场不具备偿付能力，不能独立承担民事责任。根据新疆机场集团公司规定，分公司的民事责任应由总公司承担。即使被告需要赔偿原告的工伤费用，原告诉状中所列数额，被告没有找到相应法律依据。按照时间节点，应当使用2009年工伤认定之前的工伤认定条例和自治区有关工伤认定实施办法的有关规定进行计算。被告计算数额与原告计算数额差距很大。另，双方在补助协议中对于当时的医疗费、陪护费、养老统筹、交通费已经达成补助协议并赔偿完毕。因此原告主张的赔偿数额没有事实和法律依据。原告董何春为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.被告给阿勒泰地区劳动争议仲裁委员会出具证明一份。证明原告在2003年4月到2008年4月从事季节性锅炉工，工期月工资1600元。2.2009年新疆维吾尔自治区职工能力鉴定表、2009年4月2日工伤认定结论通知书、2009年10月12日阿勒泰地区工伤与职业病伤残等级评定结论通知书。证明经鉴定原告工伤5级，被告应支付工伤补贴。3.出院证及医疗费票据共计10张。证明原告看病产生的费用。被告阿勒泰机场对原告出示证据的质证意见，对证据1真实性、关联性不认可，因是复印件。对证据2真实性认可，合法性、关联性不认可，阿勒泰机场至今没有收到这些通知，对结论不知情，认为认定程序不合法，不能作为本案定案依据。对证据3真实性认可，但这些费用都不是2008年受伤期间的费用，是原告自身疾病进行治疗的费用，都是2012年、2019年产生的，与2008年受伤的伤情治疗没有关系，与本案没有关联性，对证明目的不认可。对2019年北屯精神卫生中心出院证真实性认可，关联性和证明目的不认可，这是2019年的出院证，与原告2008年受伤相距11年，没有其他证据可以证明11年后的精神住院和11年前的受伤有关联性。被告阿勒泰机场为抗辩原告主张，向本院提供如下证据：1.2008年5月22日原告及妻子、原告姐姐与阿勒泰机场签订补助协议一份。证明原告本人承认他是在工作时间之外意外受伤，并已经获得赔偿的项目有医疗费、陪护费、交通费、养老统筹费共计15000元，且承诺后续费用由自己承担。2.原告2008年在机场季节工的工资表两份。证明原告工资每月980元。原告董何春对被告出示证据的质证意见，对证据1补助协议真实性认可，是我签的，这个钱用于抵消我们之前向机场的借款。对证据2原告的工资确实是980元，但是原告干了两份工，拿两份工资1600元。本院出示阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会阿地劳人仲【8】号不予受理通知书，原告董何春及被告阿勒泰机场均无异议。经本院认证，对原告董何春出示的证据1为被告单位出具的，虽为复印件，但证明内容与本案事实一致，本院予以确认；对证据2真实性本院予以确认，能够证实原告经认定为工伤五级伤残；对证据3真实性本院予以确认，但出院证及医疗费票据均不是受伤时产生的，关联性本院不予确认。对本院出示的不予受理通知书予以确认，能够证实原告向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。对被告阿勒泰机场出示的证据1、2被告无异议，本院予以确认，根据被告出具的证明，原告从事两个人的工作，确认月工资为1600元。本院经审理认定事实如下：原告董何春自2003年4月至2008年4月在被告阿勒泰机场从事冬季（季节性）烧锅炉工作，每月工资1600元。2008年4月7日受伤，经阿勒泰地区劳动和社会保障局（阿地）劳工伤认（2009058）号工伤认定结论通知书认定原告为工伤，阿地劳工伤鉴【2009】084号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书评定原告为五级伤残。原告在做出伤残等级评定后，未向被告阿勒泰机场主张过赔偿。2015年12月9日原告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年，于2018年7月5日释放。2018年9月14日，原告董何春向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，并将不予受理通知书送达给原告。原告2008年4月受伤后，原、被告双方口头解除了合同，2010年10月25日，原告办理了病退。另查，2008年5月22日，原告董何春、妻子宋玉娟、姐姐董秀莲共同与被告阿勒泰机场签订补助协议一份，确认原告在工作时间之外发生意外事故，被告考虑其生活困难，签订补助协议，“由被告阿勒泰机场补助原告董何春治疗费、陪护费、2008-2009年养老统筹费、交通费共计15000元。原告治愈出院以后发生的各项费用和由此引起的一切问题由董何春及家属负责，阿勒泰机场概不负责。董何春家属宋玉娟、姐姐董秀莲对董何春意外事故出院后一切负全责”。本案争议焦点：一、原告的起诉是否已过诉讼时效；二、被告是否应当支付原告各项费用170589.28元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告董何春于2003年4月开始被告阿勒泰机场从事冬季（季节性）烧锅炉工作，自认在2008年4月解除合同。2009年4月被认定为工伤，2009年10月被评定为工伤伤残5级，原告在2009年10月就应当知道其权利被侵害，原告服刑也是在2015年，与知道权利被侵害已时隔六年，但于2018年9月14日才申请劳动仲裁，仲裁申请已超过法律规定的劳动争议仲裁时效。原告也未向法庭提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的法定情形，原告称其不知道自己享有主张赔偿权利的意见并不能导致仲裁时效的中止或中断。故对原告要求被告阿勒泰机场支付医药费、工伤津贴、护理费、交通费、工伤补助金、医疗补助金、重新就业补助金、经济补助金等各项费用170589.28元的诉讼请求，本院不予支持。本案原告董何春受伤是在2008年，知道权利被侵害的时间为2009年10月，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董何春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董何春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审判员  贾琼二〇二一年二月二十二日书记员  张宁