河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1074号 上诉人（原审被告）：刘海凤，女，1960年3月8日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：李志民（系上诉人丈夫），男，1961年4月4日出生，汉族，现住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：乐亭县睿诚房地产开发有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融东大街159号。 法定代表人：陈征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 上诉人刘海凤因与被上诉人乐亭县睿诚房地产开发有限公司（以下简称睿诚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海凤的委托诉讼代理人李志民、被上诉人睿诚公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海凤上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审事实认定不清，程序错误。1.被上诉人并不是本案适格的原告，不具备签订合同的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，订立拆迁补偿协议的主体是房屋征收部门与被征收人。据我国现行法律规定，房屋征收部门应当由市、县级人民政府确定的负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的部门。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。而本案被上诉人睿诚公司是一家以营利为目的建设单位，由其作为签订《棚户区改造货币化征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》）的主体违反了上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七的规定。2.该《安置协议书》签订程序违法。首先，上诉人于1997年5月29日，经乐亭县人民政府颁发了中华人民共和国房屋所有权证，房屋所有证号码为乐房权证乐城房字第××号，房屋所有权证登记建筑面积74.89平米，该房屋登记在刘海凤名下，本案中上诉人刘海凤的丈夫李志民并没有经过上诉人的授权擅自签订的《安置协议书》，该协议对上诉人刘海凤不产生法律效力，而且侵害了上诉人刘海凤的财产权。该协议签订者是李志民，不是上诉人，因此该签订是无效的，而且被上诉人亦不能提供证据证明合同签订人员具有相应的授权。其次，2017年6月30日，经拆迁工作组与上诉人多次联系协商，上诉人与被上诉人签订了《安置协议书》是违反程序的。该协议的签订时间是伪造的，不是真实情况。真正签订合同是2018年1月16日，因《征收补偿条例》明确了补偿的时间和标准。时间是房屋征收决定公告之日，标准是不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《征收补偿条例》提高了对征收补偿方案的公众参与力度，征收补偿方案应征求公众意见，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，应当组织听证会并修改方案，＂修改方案”被列入条例。而本案中被上诉人没有提供任何证据证明其签订合同前已经取得按照法定程序进行公示、上诉人对评估报告不认同，被上诉人并未告之对评估报告不服的救济渠道。因此该合同签订违法。3.上诉人的原房屋所有权证登记建筑面积与实际房屋的面积不符合，实际房屋面积远大于登记建筑面积。建房之初，为了减少税务等成本，粮食局把楼房面积少报了。在实际征收时亦应当按照实际建筑面积进行补偿。4.谷丰楼外墙装修，院内水泥地面、污水坑、自来水管道、门窗更换等费用是上诉人等业主出资，在征收补偿时亦应当在评估范围并进行估价赔偿，但是在评估报告中均没有体现。5.评估程序违法，对房屋土地、室内评估时，应该有两名评估师签字并加盖公章，室内评估附属物漏项多，影响了上诉人的权利。三、一审法院对上诉人个人无权处分原房屋，被上诉人主体不适格，经办人人员没有相应授权，评估程序不合法等情况下径直认定合同有效，并不顾上诉人的事实情况及上诉人抗辩理由径直认定上诉人腾屋没有法律依据。在没有双方达成一致签订且有主体资格签订的合同之前，该房屋的所有权仍然所上诉人所有，其他任何人不得侵害其权利，因此判决腾房没有任何法律依据。 睿诚公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。 睿诚公司向一审法院起诉请求：一、依法判决刘海凤履行双方签订的《安置协议书》的相关约定，及时搬迁腾空房屋领取相关补偿费用。二、本案的诉讼费用由刘海凤承担。 一审法院认定事实：2017年6月30日，睿诚公司与刘海凤的丈夫李志民签订《安置协议书》一份，协议内容为，“一、乙方房屋位于乐亭县棚户区改造规划范围内。土地使用权面积60.06平方米，主房面积76.68平方米。二、甲方按照《乐亭县2016年棚户区改造百日攻坚行动实施方案》《乐亭县2016年棚户区改造货币化征收补偿安置方案》及评估公司出具的房地产估价报告，对乙方土地使用权、房屋和其他附属物实行补偿。乙方同意按照棚户区改造货币化政府统筹安置的补偿方式进行征收补偿。棚户区改造货币化政府统筹安置方式，根据各类住宅房屋补偿标准，以同类地段普通商品住房市场评估价格，确定乙方置换所得补偿金额。乙方可置换楼房壹套、面积76.68平方米，乙方所在安置区域同类地段普通商品住房市场评估均价为3500元／平方米，置换所得补偿金额为273748元（该楼为四层楼壹层，调价系数为1.02）。三、本协议签订后，甲方一次性支付乙方其他房屋及地上附着物等货币补偿67399元、搬迁补助费1227元、停产停业损失费0元、临时安置补助费7975元，公摊土地补偿9219元，共计捌万伍仟捌佰贰拾元整（含土地补偿款）。乙方在2017年8月15日前搬迁腾空房屋并经甲方验收合格，甲方将一次性给予乙方奖励10000元。双方签订本协议后，需搬迁的建（构）筑物及附属物等归甲方所有。乙方在2017年8月15日前未搬迁腾空房屋的，甲方将依法申请法院强制执行。四、乙方房屋正在出租的，由乙方负责处理与承租方的相关事宜，甲方不承担任何责任。五、签订本协议时，乙方持房屋所有权证、土地使用证、户口本、身份证，签字盖章；乙方因故不能到场的，可由委托代理人（持乙方的授权委托书）到场签字。六、双方未尽事宜，按照有关规定执行。七、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。本协议一式3份，其中：甲方1份，乙方1份，棚户区改造指挥部办公室1份，同时工作组留存复印件1份。附：房地产估价报告”。刘海凤的丈夫李志民在乙方签字处签字按手印。被征收人处写有刘海凤的名字。2017年7月31日，睿诚公司与刘海凤的丈夫李志民签订《棚户区改造政府指定安置区域购楼协议书》，协议约定“甲方预计在2018年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将乙方所选择的楼房经验收合格后交由乙方使用。如未按期完成楼房回迁安置，为乙方补发临时安置补助费如甲方提前完成楼房回迁安置，停发乙方临时安置补助费”。被征收人处写有刘海凤的名字。2019年4月28日，睿诚公司向县公证处提出申请，要求其代为保管刘海凤的补偿款共计359568元。2019年12月13日，睿诚公司及拆迁工作组向刘海凤以当面送达的方式送达了告知书一份，送达地点为谷丰楼，告知书内容为，“刘海凤：为落实县城总体规划，需对你的房屋进行征收。经双方自愿协商，你已与睿诚公司签订了《安置协议书》（发改007）。根据协议书约定你应得补偿款共计人民币359568元。由于你至今未按协议约定领取补偿款并腾空房屋，已违反双方协议约定，影响棚户区改造。睿诚公司已将你的补偿款依法足额专户提存，账号为04×××59-000000011。你可凭有效证件进行领取。补偿款依法专户提存既视为发放，限你自收到本告知书之日起3日内完成搬迁，交付被征收房屋。如在规定的期限内不搬迁的，睿诚公司将采取有效措施，对已征收的房屋实施拆除，并按协议约定扣发一万的奖金。”另，刘海凤与李志民为夫妻关系。 一审法院认为，睿诚公司与刘海凤的丈夫李志民于2017年6月30日签订的《安置协议书》、2017年7月31日签订的《棚户区改造政府指定安置区域购楼协议书》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定。案涉拆迁土地住房所有权登记人为刘海凤，签订前述两份协议书时，由刘海凤丈夫李志民签字按印，并提供了房产证等证明文件，刘海凤与李志民为夫妻关系，夫妻双方均有权处分家庭财产，故刘海凤有理由相信李志民关于处分登记在刘海凤名下的案涉拆迁土地住房的行为为有权代理，故一审法院认为前述双方于2017年6月30日签订的《安置协议书》、2017年7月31日签订的《棚户区改造政府指定安置区域购楼协议书》合法有效，双方均应按照协议履行义务，行使权利。刘海凤未及时履行协议的行为损害了睿诚公司开发有限公司的合法权益。故睿诚公司开发有限公司诉请刘海凤履行双方签订的协议并及时腾空房屋的诉请，一审法院予以认可。睿诚公司开发有限公司已将刘海凤相关补偿费用进行了提存并履行了告知义务，刘海凤何时领取相关补偿费用为其对自己权利的处分事宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条的规定，判决如下：一、刘海凤于判决生效五日内履行2017年6月30日签订的《安置协议书》，搬迁腾空房屋；二、驳回睿诚公司的其他诉讼请求。案件受理费3350元（已减半收取），由刘海凤负担，于判决生效五日内交至本院。 二审中，上诉人刘海凤向本院提交粮食局家属住宅规划平面图，证明丈量面积不符合实际，案涉房屋实际面积82平米。被上诉人睿诚公司发表质证意见认为，该证据不属于新证据，不认可上诉人的证明目的。本院认为，该住宅规划平面图不能证明上诉人所有的房屋的实际面积，本院不予采信。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人刘海凤的丈夫李志民与被上诉人睿诚公司于2017年6月30日签订的《安置协议书》、2017年7月31日签订的《棚户区改造政府指定安置区域购楼协议书》合法有效。案涉拆迁土地住房所有权虽然登记为刘海凤，但刘海凤与李志民为夫妻关系，在签订协议时，该房屋实际属于夫妻共同财产，案涉房屋并未进行分割。夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被上诉人睿诚公司有理由相信李志民有权代理上诉人刘海凤签订前述两份协议书。双方均应按照协议履行义务，行使权利。一审法院判决刘海凤履行双方签订的协议并及时腾空房屋并无不当。关于案涉房产的补偿面积、评估标准等问题，上诉人并未提起反诉，其可另行主张权利。另外，睿诚公司一审诉讼请求为依法判决刘海凤履行双方签订的《安置协议书》的相关约定，及时搬迁腾空房屋领取相关补偿费用，本案系非财产案件，应按件收费，一审法院案件受理费收取不当，本院予以纠正。 综上所述，刘海凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人刘海凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二一年二月二十六日 书记员  闫新蕊