wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2901号原告：柳玉军，男，1976年2月6日出生，满族，个体，现住河北省平泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明昌，河北山庄律师事务所律师。被告：奈曼旗金园房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼街东段。法定代表人：朱艳英，职务：总经理。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂薇，内蒙古诚恒律师事务所律师。原告柳玉军与被告奈曼旗金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳玉军撤诉。案件受理费93142元，减半收取46571元，由原告柳玉军负担。审判长 韩国柱审判员 刘永全人民陪审员 程方圆二〇二一年二月十日书记员 刘 群
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执723号 申请执行人：罗甫元，男，1951年9月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇南环西路图书馆**301；统一社会信用代码：914402320868337747，法定代表人：邓晓林。 被执行人：邓爱萍，女，1977年1月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人罗甫元与被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初266号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍应向申请执行人罗甫元退赔损失114525.6元、负担案件受理费3478元、执行费1670元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人邓爱萍现在监狱服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已对被执行人邓爱萍限制高消费，对被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人邓晓林限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人邓爱萍现在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十六日 法官助理 付明初 书记员 陈威微
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初305号 原告：吴海涛，男，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省桐城市。 被告：刘延勇，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省唐河县。 原告吴海涛与被告刘延勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理，因原告吴海涛提供被告刘延勇的住址系户籍地，现住处不明，手机号无法拔通,本案法律文书无法送达，且在规定的时间内，原告吴海涛一直未能向本院提供被告刘延勇的其他联系方式或居无定所的相关证据，以便本院重新送达或以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告吴海涛的起诉。 本案案件受理费838元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0109刑初10号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨金祥，男，1971年6月5日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因犯盗窃罪，2014年10月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年4月9日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月22日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年12月1日被南宁市邕宁区人民检察院继续取保候审。2021年1月29日，本院决定逮捕，同年2月5日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕，因被告人杨金祥患有重大疾病，南宁市第一看守所出具不予以收押通知书，同日变更强制措施为取保候审。 立案日期2021年1月11日 开庭日期2021年2月5日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕170号起诉书，指控被告人杨金祥犯故意伤害罪，建议判处被告人杨金祥有期徒刑十个月。 辩护意见被告人杨金祥对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人杨金祥与被害人梁某某系夫妻关系。2019年9月17日17时许，杨金祥与梁某某因琐事发生争吵，在争吵过程中杨金祥对梁某某进行殴打，并使用一张塑料圆凳砸伤梁某某的左外踝部。经鉴定，梁某某左外踝骨折，所受的损伤达轻伤二级。 本院意见被告人杨金祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨金祥犯故意伤害罪成立。杨金祥在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金祥归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨金祥认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文被告人杨金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  滕继业 人民陪审员  梁少香 二〇二一年二月五日 法官 助理  李 宝 书 记 员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初63号原告：王凤林，男，1957年12月1日出生，满族，住所地鞍山市台安县。被告：王云才，男，1943年10月1日出生，汉族，鞍山市东大房屋开发有限公司经理。住所地鞍山市铁**。被告：鞍山市东大房屋开发有限公司，住所地鞍山市立山区北胜利路**。法定代表人：王云才，该公司经理。第三人：韩风，男，1957年4月12日出生，汉族。住所地鞍山市铁**。第三人：贾里，女，1961年12月7日出生，汉族。住所地鞍山市铁**。原告王凤林诉被告王云才、鞍山市东大房屋开发有限公司、第三人韩风、贾里商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王凤林撤回起诉。案件受理费27920元，减半收取13960元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇二一年二月八日书 记 员  郝佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初50609号原告：俊发集团有限公司。法定代表人：王振宇。委托诉讼代理人：和慧莲。委托诉讼代理人：苏曼迪。原告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人：和慧莲。委托诉讼代理人：苏曼迪。被告：和讯信息科技有限公司。法定代表人：章知方。委托诉讼代理人：冯景河。原告俊发集团有限公司、原告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称时为原告方）与被告和讯信息科技有限公司（以下简称时为被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人和慧莲、苏曼迪，以及被告委托诉讼代理人冯景河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求为：1.判令被告澄清事实，并在其网页首页连续30天置顶刊登向二原告赔礼道歉的声明，以消除影响；2.本案诉讼费、律师费、公证费由被告承担。原告起诉的事实与理由为：被告的“和讯房产西南频道”于2020年4月21日在有关媒体“今日头条”、和讯网网络平台发表的《俊云峰靠学位大卖买房何时能与教育资源脱钩》中，提到“当年俊发地产打着公务员小区，小区配套昆明最好的公立学校中华小学昆三中的口号销售房屋…对于该问题，时代俊园的业主已经投诉反映了３年多…但从实际情况看配套学校一直没有开建”等负面报道，纯属捏造，与事实严重不符。本案原告1为“俊发地产”的集团公司，本案原告2为时代俊园的项目公司，涉案文章对“俊发地产”“时代俊园”品牌商誉的损害会同时造成原告方社会评价的降低，且该实际损害具有不可分割性。该报道内容严重贬低了两原告在地产市场的商业信誉。该内容在大众媒体报道，势必迷惑消费者，使消费者产生先入为主误以为“俊发以不存在的教育资源作为卖点欺骗消费者”，从而对两原告失去信心，该行为已严重损坏了原告的商誉。此种极端不负责任报道的行为严重违背了新闻从业者的职业道德，该文一经发布，在极短的时间内成为公众及媒体热点话题，严重妨害两原告的正常生产经营活动，该负面报道已给原告造成重大损失。被告捏造事实，误导大众的行为，降低了原告的商业形象及社会评价，给原告造成了严重损害，已构成名誉权侵权。被告方的答辩意见为：一、被告和讯信息科技有限公司不是本案的适格被告。原告方在诉状中称被告的和讯房产西南频道于2020年4月21日在有关媒体“今日头条”、和讯网络平台发表的《俊云峰靠学位大卖买房何时能与教育资源脱钩》中捏造事实，其报道的内容与事实严重不符。首先，被告和讯信息科技有限公司并未经营和讯网，其经营范围限于技术开发；基金销售；证券投资咨询；设计、制作、代理广告；销售计算机、软件及辅助设备；基金销售；经营电信业务。并不包括从事互联网新闻信息服务业务、互联网信息服务等；其次，和讯房产西南频道也不是被告在经营。最后，被告根据工业和信息化部域名信息备案管理系统查询，网站名称为和讯网、网站首页地址www.hexun.com的主办单位为北京和讯在线信息咨询服务有限公司。二、虽被告与该篇文章无关，但案涉文章不存在侵权行为，其报道内容也没有捏造事实的成分。1.该案涉文章系时事述评类文章，并不是新闻报道。允许对社会事件发表意见、阐述观点、表达态度。时事，是评述的依据，是阐明观点的材料，以此反映社会现实，是行使社会公众监督的一种方式；2.责任编辑在发表该篇文章时，查阅了大量资料并进行了采访。根据人民网领导留言板反馈，原告呈贡俊发伟业房地产有限公司所开发的时代俊园楼盘被呈贡区市场监督管理局认定违反了《房地产广告发布规定》；3.在原告呈贡俊发伟业房地产有限公司所开发的时代俊园楼盘在销售活动中，曾大张旗鼓的打出“同样是学校，不同的是对教育的思考”“公立教育配套用心启蒙孩子的未来”“公立名校用心启蒙教育”的广告语，有照片为证。故责任编辑及发布平台并不存在侵权和捏造事实的行为，其评述意见系根据其专业知识和理论阐述的观点，并没有散漫地、随意地诋毁性评述。综上，案涉文章发布主体不是被告，发布平台也不是被告，故与被告不具有关联性，其次该篇文章也不存在侵权，应当驳回原告方诉求。原告方就被告涉案之答辩发表意见如下：根据事实和理由，结合法律法规，围绕本案的争议焦点，我方认为：一、被告是适格的诉讼主体。被告的“和讯房产西南频道”在有关媒体“今日头条”、和讯网网络平台发表《俊云峰靠学位大卖买房何时能与教育资源脱钩》中向公众散布“当年俊发地产打着公务员小区，小区配套昆明最好的公立学校中华小学昆三中的口号销售房屋…对于该问题，时代俊园的业主已经投诉反映了３年多…但从实际情况看配套学校一直没有开建”等内容的虚假信息后，原告方依法进行了证据保全。《公证书》（原告提交证据P40）证实，《俊云峰靠学位大卖买房何时能与教育资源脱钩》的版权所有人为被告，即被告为侵权主体。庭审中，被告也当庭承认《俊云峰靠学位大卖买房何时能与教育资源脱钩》为其所撰写，并陈述其撰写《俊云峰靠学位大卖买房何时能与教育资源脱钩》是有依据的，同时在其证据中也进行了举证，该《俊云峰靠学位大卖买房何时能与教育资源脱钩》为被告所撰写是不可否认的事实。根据《民法通则》第一百二十条之规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”“法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”据此，针对受侵害人起诉的主体，法律法规并没有强制性规定，必须要诉谁，诉讼才成立。被告作为侵权人，原告方有权起诉被告，被告应就其侵权行为向原告方承担相关法律责任。二、被告应向原告方承担责任。“俊发地产”是知名的地产行业品牌，在地产行业有良好的声誉和影响力。本案中，由于被告散布凭空捏造的虚假事实，并在多家网络平台上进行发表，致使原告方商誉急剧下降，导致企业市场战略目标以及企业市场推广受到严重的影响，原告方的名誉权受到了严重的侵害。综上，被告实施了侵害原告方名誉权的行为，就应当向原告方承担法律责任。只有追究被告的法律责任，才能警戒那些肆意侵权者，使原告方的合法权益不受侵犯，使网络环境得到净化，维护良好的社会秩序。本院经审查认为，涉案被告的企业经营范围并不包括从事互联网新闻信息服务业务、互联网信息服务等；涉案争议文章的发布平台也非被告所经营；本院向原告方释明后，原告方仍坚持涉案诉讼。现本院认为原告方涉案之诉讼属于主体有误，依法应当裁定驳回原告方的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告俊发集团有限公司、呈贡俊发伟业房地产有限公司涉案之起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二一年二月一日书记员 冯心彤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执450号之一 申请执行人李永光，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人姚正贵，福建润税律师事务所律师。 被执行人福建省龙森房地产开发有限公司，住所地福建省福清市东张镇玉兰街2号，统一社会信用代码9135018109728351XR。 法定代表人薛锦。 申请执行人李永光与被执行人福建省龙森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初4283号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为逾期办证违约金。本院于2021年1月8日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执434号商品房预售合同纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈泽妃
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1966号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：武林军，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行武林军银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(民事判决书，于2021年2月3日向被执行人武林军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人武林军立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人武林军至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑君平的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月25日，被执行人武林军应向申请执行人支付信用卡透支本金77576.01元及利息（按判决书计算）、利息3437.45元、分期手续费8927.3元，年费480元，应向本院缴纳执行费1064元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1966号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年二月二十五日书记员  郭 凤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1208号原告：马卫东，男，1960年4月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马立军（马卫东之子），男，1987年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区河南寨镇下屯村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村。统一社会信用代码5411011874156492XN。法定代表人：肖长付，主任。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告马卫东与被告北京市密云区河南寨镇下屯村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。原告马卫东于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马卫东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马卫东撤诉。审 判 员 刘珍君二〇二一年二月九日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保62号之一申请人：王世江，男，住所地：海城市。被申请人：李永生，男，住所地：安徽省合肥市庐江县。申请人王世江与被申请人李永生买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人李永生名下银行账户内的存款27万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人王世江与被申请人李永生买卖合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李永生名下银行账户内的存款27万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月一日书记员 尹洪颖
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初425号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300342568392T，地址：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟。 被告：马萧萧，女，生于1980年10月30日,住四川省犍为县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告马萧萧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  罗迎冬 二〇二一年二月五日 书记员  罗 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终134号 上诉人（原审被告）：张一卓，男，汉族，1983年9月11日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范丽娜，女，汉族，1987年11月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 上诉人张一卓与被上诉人范丽娜民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人张一卓委托代理人胡暄，被上诉人范丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张一卓上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判决驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、一审法院查明事实与借条真实情况不符。2、该案担保人已于2019年4月前将10万元付给范丽娜，借款关系因担保人承担担保责任而消灭，范丽娜无权再要求张一卓偿还借款。3、本案应追加担保人黄震宇为共同被告。 范丽娜答辩称：张一卓应借钱还钱，有条据为证。 范丽娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张一卓归还原告借款本金100000元；2、依法判令被告张一卓按月息0.6%计算支付原告自2018年4月2日至起诉之日2020年7月24日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张一卓系原告范丽娜丈夫金某甲的朋友，2018年4月，被告张一卓找到原告范丽娜以其承揽的装修工程因资金周转紧张为由向原告借款，经原、被告协商，原告答应向被告出借10万元，并且通过原告范丽娜丈夫金某甲的银行账户转给被告，同时被告向原告出具了借条一张，借条上载明：“今借范丽娜现金壹拾万元整，用于紫峰星座18层办公室后期装修工程收尾用，将陕CXXXXX丰田车做以担保，于2018年5月18日归还。”借款到期后，经原告多次催要未果，致原告诉至本院要求被告偿还借款本金10万元，并赔偿原告自2018年4月2日起至2020年7月24日止按年利率6%计算的利息损失。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的借条一张、中国工商银行股份有限公司宝鸡政府广场支行借记卡账户明细一张等相关证据在卷佐证，这些证据已经当庭质证和本院审查，足以认定。 一审法院认为:债务应当及时偿还，若不能及时偿还的，也应征得债权人的同意延期或分期偿还。在本案中，被告辩称未收到原告向其支付的借款，所以原告起诉被告是无效的，对该辩解意见认为，原告在诉状及庭审当中均认可其向被告转款的行为是通过原告丈夫金某甲的账号向被告转的款，被告亦向原告出具了借条，而且在庭审当中，被告已认可其未向原告丈夫金某甲出具借条，故对被告的这一辩解意见，因其缺乏事实依据，依法不予采信。对被告还辩称原告在起诉中应当将担保人作为被告共同起诉的辩解意见认为，原告放弃对担保人的起诉是原告对自己权利的处分，该处分行为不违反法律规定，对此予以支持，而被告的这一辩解意见缺乏法律依据，亦不予采信。现原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，对此依法予以支持。而对原告要求被告自借款之日2018年4月2起至2020年7月24日止按年利率6%计算赔偿其利息损失的诉讼请求。认为从原告向本院提交的证据可以看出原、被告对借款期限内的利息没有约定，故原告要求被告从借款之日起赔偿利息损失的诉请不符合法律规定，依法予以调整，依法认定为被告赔偿原告自2018年5月18日起至2020年7月24日止按年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的决定第二十二条、第二十六条之规定，判决一、被告张一卓于判决生效后十日内支付下欠原告范丽娜借款本金100000元。二、被告张一卓于判决生效后十日内赔偿原告范丽娜自2018年5月18日起至2020年7月24日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告张一卓承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人间的借款事实，不仅有上诉人向被上诉人出具的借条，同时还有借条当日被上诉人丈夫金某乙向上诉人银行帐户转款的银行转款回单予以证实。上诉认为一审法院查明的事实与借条真实情况不符以及担保人黄震宇实际已归还了被上诉人100000元，借款关系因担保人承担担保责任而消灭，被上诉人无权再向上诉人主张借款之理由，由于被上诉人不认可，且一、二审中上诉人均未提供证据能够证实其主张。故该上诉理由因缺乏证据支持，本院不予采信。至于上诉人认为应追加担保人黄震宇为共同被告之理由，原审认为，原告放弃对担保人的起诉是原告对自己权利的处分，该处分行为不违反法律规定，未追加担保人为本案被告，并无不妥。综上，上诉人上诉理由因缺乏事实依据和法律依据，不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2588元，由上诉人张一卓承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  李红宝 审 判 员  马 林 二〇二一年二月二日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执663号申请执行人：陈岩被执行人：蔡希超本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年二月一日书记员  孙 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执959号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人房明先，男,1972年1月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人房明先信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21956号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金20852.24元及利息16177.82元，并承担诉讼费739.42元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1093号之二 申请执行人：黎强，男，1938年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：陈燕君，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人黎强与被执行人陈燕君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13556号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈燕君应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿617042.41元予申请执行人，诉讼费7895.27元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日以（2019）粤0605执2795号案立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人于2020年4月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在中国农业银行顺德陈村支行尾数为75760的银行账户，冻结期限一年，从2020年5月11日起至2021年5月10日止，当日实际冻结金额520.3元。冻结了被执行人在中国工商银行佛山平洲支行尾数为70654的银行账户，冻结期限一年，从2021年2月5日起至2022年2月4日止，当日实际冻结金额230.36元。之后从上述账户扣划了757.26元，已退予申请执行人。 2、查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆；查封期限两年，从2021年02月05日至2023年02月04日止，因去向不明，暂无法处置。 3、查封了属被执行人陈燕君与案外人陈心娣共同共有的位于广东省清远市清新区太和镇新宁路8号城北广场10座B梯403房（不动产权利证号：粤[2018]清远市不动产权第5016213号），查封期限三年，自2020年1月7日起至2023年1月6日止。后经本院依法一拍、二拍以及变卖处置，均因无人竞价而流拍。申请执行人亦不同意以物抵债，故暂不能处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月3日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2021年2月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位757.26元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款757.26元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月七日 书记员  叶璧华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1769号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市泳威汽车运输有限公司，，住所地柳州市西江路**协和家园集美郡****6-3统一社会信用代码91450200MA5L439539。 法定代表人韦克尔。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD073464号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市泳威汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD073464号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初73号原告：李景宁，男，1973年9月6日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁健强，男，1973年10月29日出生，汉族，住江门市新会区。原告李景宁与被告梁健强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景宁、被告梁健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款225000元及利息（以225000元为本金，按月利率2%从2019年6月15日起计至实际清偿日）；2.原告对被告位于江门市新会区××××××××××××抵押房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年11月15日与原告签订借款抵押合同，并以被告名下的位于江门市新会区×××××××××××××产到房管部门办理好抵押手续，借取到原告200000元，合同约定年利率为24%，期限自2018年11月15日至2020年11月15日。后来被告又因资金困难，在2019年3月4日以已有抵押物为由，再次借取到原告25000元，并签订借款合同，约定期限自2019年3月4日至2019年4月4日，逾期则收取利息，按同期银行贷款利率四倍支付。两次借款本金225000元。期间被告付利息至2019年6月14日。对此后利息停止支付。至今对所欠债务不予理会。梁健强承认李景宁在本案中所主张的事实，但利息应由法院依法认定。本院认为，梁健强承认李景宁在本案中所主张的事实，故对李景宁主张的事实予以确认。梁健强对李景宁主张借款本金及在依法处置抵押房屋价款中行使优先受偿权无异议，本院予以确认。关于借款利息，李景宁主张按年利率24%计付自2019年6月15日至清偿日止的利息。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：自2019年6月15日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计付未超过当时司法解释规定的人民银行同期贷款利率四倍，予以确认；自2020年8月19日至清偿之日期间的利息按年利率24%超过一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分不予支持。另外，第二笔25000元借款并未办理相应抵押登记，故李景宁诉请的房产抵押权优先受偿范围仅限于200000元本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告梁健强应于本判决生效之日起十日内归还原告李景宁借款本金225000元，并支付以225000元为基数，按年利率24%自2019年6月15日至2020年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日至实际付清之日止的利息；二、如被告梁健强未如期履行上述债务，原告李景宁对位于江门市新会区××××××××××××抵押房屋依法处置所得款项在上述200000元本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告李景宁的其他诉讼请求。案件受理费2911.25元（已减半，原告李景宁已预交），由被告梁健强负担。原告李景宁预交的案件受理费2911.25元，由本院予以退回；被告梁健强应向本院补缴案件受理费2911.25元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月八日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执789-4号徐建：你/你单位与沈阳皇姑热电有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初8296号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳皇姑热电有限公司于二〇二一年二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付采暖费2524.72元案件受理费25.00元特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月七日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执948-2号沈阳诚通货物运输有限公司：你/你单位申请本院执行与杜德仁挂靠合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杜德仁的财产状况。如不能提供有关被执行人杜德仁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十三日书记员  蔡新宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2071号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号，统一社会信用代码9123010057422082XG(1-1)。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：尹忠杰，男，1970年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告尹忠杰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行审40号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京汉能电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内4层0502号。法定代表人韩卫民。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字(2020)00037号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2020年6月1日对北京汉能电子商务有限公司作出的《行政处理决定书》，认定北京汉能电子商务有限公司逾期未按该局下达的京朝人社劳监责字[2020]10218号《责令（限期）改正通知书》的要求支付张大明、李菲等6人自2019年11月至2020年1月工资，共计210834.55元，其行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十五条第（一）项规定的行为，属于未支付工资的违法行为。依据《劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对北京汉能电子商务有限公司未支付职工工资的行为作出如下行政处理：在收到该《行政处理决定书》后十五日内支付张大明、李菲等6人自2019年11月至2020年1月工资210834.55元，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金105417.3元，以上两项共计316252元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，程序合法。朝阳区人社局向北京汉能电子商务有限公司送达《行政处理决定书》后，北京汉能电子商务有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行支付工资及赔偿金的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处理决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○二○年六月一日作出的京朝人社劳监理字(2020)00037号《行政处理决定书》。审 判 长 朱军巍审 判 员 全 军审 判 员 郑瑞涛二〇二一年二月十日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4670号原告：深圳市新平泰电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部鹏金工业园A5栋三楼西，统一社会信用代码91440300558655794T。法定代表人：肖诗炎。委托诉讼代理人：何雨田，北京市京师（深圳）律师事务所专职律师。被告：深圳市翌腾达电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区白李路26号旗丰数字科技园E栋403，统一社会信用代码91440300692511652T。法定代表人：汪**。被告：汪**，男，汉族。原告深圳市新平泰电路科技有限公司与被告深圳市翌腾达电子科技有限公司、汪**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告深圳市新平泰电路科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新平泰电路科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二一年二月二十三日书记员 王誉蓉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2190号原告：陈保华，男，1966年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕，执行董事。委托诉讼代理人：葛晋卿，男，1980年12月1日出生，汉族，该公司员工。原告陈保华与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈保华及其原委托诉讼代理人蒋宏普到庭参加诉讼、被告轻舟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款人民币67897元，并支付占用利息，自2020年2月1日起算，以67897元为基数，按年利息6%的标准计算至本金付清之日止（至起诉日约335元）；2.请求判决被告向原告支付延误工期违约金5519元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原、被告签订家庭居室装修合同，约定原告将怀柔区富乐南里甲4号楼2单元202室交由被告进行装修施工，工程总劳务造价78844元；工期自2019年4月16日至2019年7月12日；延误工期，按延期天数每日支付千分之二违约金。合同签订后，原告按约定支付了工程款，但被告未按期完工直到2019年8月17日才竣工。被告在竣工结算后应立即返还原告多余的预付款，但被告迟迟不退款。经原告多次催促，双方于2019年10月24日达成退款协议，被告承诺在2020年1月31日前退还原告预付款67891元。2020年1月31日被告再次失信，仍未退还原告预付款，故诉至法院。被告轻舟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年4月11日，陈保华作为发包方（甲方）与轻舟公司作为承包方（乙方）签订一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定工程施工地点为怀柔区富乐南里甲4号楼2单元202，工程装饰装修面积88.8，乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二），工程期限为65日，自2019年4月16日至2019年7月12日；本合同工程造价78844元……工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知后三日内组织验收。竣工验收合格后，双方应当签署《工程验收单》、《工程决算单》，结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家庭工程保修单》；乙方应向甲方提交其施工部分的水、电隐蔽工程改造图。……双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。……工程款支付方式：对预算、设计方案认可，签订合同当日付款55%，43364元；隐蔽工程竣工，水电管线隐蔽工程验收通过3日内付款40%，31538元……由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付给工程造价总金额2‰的违约金。……第十五条补充协议：本合同工期为现场基础工程人工施工部分的工期，与定制产品（橱柜、衣帽柜、木门）安装时间无关，定制产品均有自己的订货合同，按产品合同约定为准，如出现安装延期，由厂家承担单项产品的延期赔偿责任。《施工合同》附件六《家装工程保修单》显示：竣工验收时间为2019年8月17日。2019年10月24日，陈保华作为甲方与作为乙方的轻舟公司再次签订一份《协议书》，约定双方对《施工合同》中约定的优惠返款、预付款付款期限及支付方式达成如下协议：乙方应向甲方支付优惠返款、预付款总额为67891元，上述款项经双方协商确定支付具体时间为：乙方于2020年1月31日之前向甲方支付人民币67891元。2020年3月，陈保华向本院申请诉前财产保全，请求冻结轻舟公司名下银行存款75000元。2020年4月21日，本院依法作出保全裁定，裁定冻结轻舟公司名下银行存款75000元。2020年5月，陈保华将轻舟公司诉至本院。2020年12月30日，本院依法公开开庭审理，庭审中，陈保华向本院表示有新的证据向法院提交。庭审结束后，在指定的期间内陈保华未向本院提交任何证据材料。2021年1月8日，陈保华向本院提交一份书面的轻舟公司法务葛晋卿的联系方式。经本院联系，葛晋卿向本院邮寄了授权委托书及劳动合同。2021年2月7日，本院再次开庭审理。被告轻舟公司法务葛晋卿未到庭参加诉讼。另查，2019年2月27日，轻舟公司为陈保华出具一张收据，载明收到陈保华交来部分工程首期款20000元；2019年3月7日，轻舟公司出具一张收据，载明收到陈保华工程预付款30000元；2019年3月7日，轻舟公司出具一张收据，载明收到陈保华主材款150000元。上述事实，由当事人当庭陈述、《施工合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据现有证据，本案原、被告签订的《协议书》是对双方当事人在履行完毕《施工合同》，工程竣工验收后所作出的工程款的最终结算。上述协议是当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。现被告未按照约定的期限返还原告预付款，违反了《协议书》的约定，应承担违约责任。对于原告请求被告支付延误工期违约金的诉讼请求，本院认为双方当事人签订《施工合同》以后，实际履行过程中变更了合同的部分内容（工程进度及付款时间和付款比例的变更），对于合同开工日期和竣工日期的约定亦无法排除进行了变更；其次，原告以竣工验收时间作为竣工日期没有事实和法律依据，且原告也未向本院提交任何证据证明竣工日期与竣工验收时间为同一时间。故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告按年利息6%的标准计算占用费的诉讼请求，本院认为该项诉讼请求没有法律依据，本院将按照中国人民银行同期存款基准利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈保华装修预付款67891元；二、被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈保华资金占用费（以67891元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。三、驳回原告陈保华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费818元，由原告陈保华负担70元（已交纳）；由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担748元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇二一年二月九日书记员  任芳瑶书记员  王 也
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初472号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：谈安彬，男，汉族，1987年05月14日出生，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告谈安彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭众书、王远华，被告谈安彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下称跃飞物业公司）向本院提出如下诉讼请求：1.由被告立即向原告支付从2018年12月1日起至2020年12月30日止的物业服务费2729.20元，违约金491.30元，共计3220.50元；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月19日对位于南川区XXX提供物业管理服务。2015年1月1日和2017年10月20日，南川区XX街道XXXX业主委员会分别与原告签订了为期3年和5年的《物业服务合同》，合同约定物业费按建筑面积计算，具体标准为住宅1.05元/月/平方米，支付时间为当月10日前，使其则按每日万分之五向原告支付违约金和双方相应的权利义务。被告谈安彬是XXX号房屋业主，建筑面积为103.97平方米，自2018年12月1日起至2020年12月30日止，被告共计拖欠原告物业服务费2929.20元，产生违约金491.30元，共计3220.50元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告谈安彬辩称，我不交物业费的原因：发电机一直是坏的，29楼我都走了两次楼梯；我是买的之前的业主的房子，因为之前业主被起诉，物业经理给我算的账多出了几百块，我转给了前业主；我今年去开复工证明，物业不给我开具，害的我在家里多呆了一个月。不认可违约金。庭审过程中，原告与被告谈安彬一致认可本案所涉房屋欠交的物业服务费金额为2729.20元。庭审查明事实与原告所述一致。上述事实，有原、被告的陈述，及原告跃飞物业公司提交的《物业服务合同》、《补充协议》、《XXXX物业服务合同》、《不动产登记查询证明》及物业服务费计算明细表、发电机组大修费用报价清单、日常工作情况照片、物业费催收函、邮寄单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，庭审中，原告与被告谈安彬一致认可本案所涉房屋欠交的物业服务费金额为2729.20元，该事项是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规及其他强制性规定，本院予以认可。原告与南川区XX街道办事处XXXX业主委员会的《物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及XXXX小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告跃飞物业公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当支付物业服务费并承担违约责任。关于违约金，因原告在为XXXX小区提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谈安彬于本判决生效后立即支付原告重庆跃飞物业管理有限公司物业管理服务费2729.20元。驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谈安彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年二月十九日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终6号 上诉人（原审原告）邱璐，女，1991年4月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人邹定宏，福建润金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人梁洪流，福建德恒（厦门）律师事务所律师。 委托代理人彭源。 上诉人邱璐因诉被上诉人厦门市自然资源和规划局（下称市资源规划局）房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月30日，市资源规划局根据邱璐及黄泰心的申请，将厦国土房证第01136601号厦门市土地房屋权证项下登记在邱璐名下的厦门市集美区房产转移登记至黄泰心名下，向黄泰心核发闽（2018）厦门市不动产权第0××6号不动产权证书。邱璐不服上述登记行为，诉至厦门市思明区人民法院，请求判令确认市资源规划局于2018年7月30日作出的厦门市集美区国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记行为违法。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据邱璐陈述，其在2018年12月3日之前即已知道市资源规划局作出案涉行政登记的内容。据此，邱璐提起本案诉讼已超过一年的法定起诉期限。邱璐关于其于2020年7月才知道黄泰心不具有厦门市购房资格以及市资源规划局未审慎查验房屋产权转移登记资料的主张，不属于因其自身以外的原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回邱璐的起诉。 上诉人邱璐不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，邱璐在2018年12月3日前知悉市资源规划局行政行为的结果，即市资源规划局完成了房屋所有权转移登记行为，将案涉房屋转移登记至黄泰心名下，但直至2020年7月方始知道市资源规划局的行政行为内容，也才知道黄泰心不具有在厦门市购房资格。市资源规划局未尽审慎审查义务，作出错误转移登记。邱璐于2020年8月21日提起本案行政诉讼，符合因不属于自身原因耽误起诉期限的情形。故提起上诉，请求撤销原审裁定，确认市资源规划局关于案涉转移登记行为违法。经法庭释明，邱璐当庭变更上诉请求为：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人市资源规划局辩称，原审裁定认定邱璐起诉超过法定期限，事实清楚，适用法律正确，应予维持。对邱璐当庭变更为要求指令原审法院继续审理的上诉请求，认为是超过法定上诉期后才提出。 二审审理查明，各方当事人向原审法院提交证据材料均随案移送本院。各方对一审提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，二审时均未提交新的证据。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 本院认为，本案审理的焦点是邱璐是否超过诉讼期限提起诉讼。上诉人邱璐早在2018年7月与黄泰心签订买卖合同，并与黄泰心共同向市资源规划局申请办理房屋所有权转移登记申请。2018年7月30日，市资源规划局根据邱璐及黄泰心的申请，将厦国土房证第01136601号厦门市土地房屋权证项下登记在邱璐名下的厦门市集美区房产转移登记至黄泰心名下。邱璐对案涉房屋的转移登记行为是知情且参与的。邱璐于2020年8月21日提起本案行政诉讼，明显超过一年的法定起诉期限。上诉人邱璐认为，其于2020年7月之前并不清楚黄泰心是否有购房资格，市资源规划局未审慎审核黄泰心的资料。市资源规划局称，办理过户无需审核购房资格，对购房资格的审查不是其职责，是住房保障部门的职责，黄泰心当时提交的表面资料是符合办理转移登记的法律规定的。本院认为，市资源规划局是否对黄泰心购房资格进行审查不影响邱璐提起诉讼，对邱璐该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据邱璐自己陈述，其至迟于2018年12月3日之前即已知道市资源规划局作出案涉行政登记的内容，但直至2020年8月才就案涉行政许可行为提起行政诉讼，已超过法定的行政诉讼起诉期限。原审法院以上诉人邱璐无正当理由，超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人邱璐为此提出的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑光辉） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年二月九日 法官 助理 （洪淳淳） 代书记员（ 王美 云） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保56号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：高嵩嵩，女，1988年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高嵩嵩名下房产档案，查封金额以1380908.83元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人高嵩嵩名下位于哈尔滨市道里区×××（产权证号：×××）、位于哈尔滨市道里区×××（产权证号：×××）房产档案。案件申请费5000元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇二一年二月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执957号 申请执行人：广州市花都区新华达淦建材经营部，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村1队九巷21号，统一社会信用代码92440101MA5A6MPR8N。经营者：陈国雄。 申请执行人：陈国雄，男,1978年10月21日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人的共同委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。 被执行人：蓝豹(广州)物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路17号A38房，统一社会信用代码91440101MA5AP9MB6N。法定代表人：苏茂新。 申请执行人广州市花都区新华达淦建材经营部（以下简称达淦经营部）、陈国雄与被执行人蓝豹(广州)物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人达淦经营部、陈国雄支付工程款127268元及利息、占有使用费75746.84元并承担案件受理费2368元。根据申请执行人达淦经营部、陈国雄的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人达淦经营部、陈国雄。现申请执行人达淦经营部、陈国雄向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人达淦经营部、陈国雄向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十四日 书记员 吕玉林
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初311号原告：王某1，住青海省民和回族土族自治县。被告：民和回族土族自治县第二人民医院。法定代表人：陈某。住所：民和回族土族自治县官亭镇官东村。委托诉讼代理人：王某2，民和县第二人民医院副院长，特别授权代理。原告王某1与被告民和回族土族自治县第二人民医院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王某1于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉。系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费1144元，由原告王某1负担。审   判   员 黄   生   良二〇二一年二月二十三日法官     助理 何延霞书记员张翠荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执357号申请执行人：襄阳丰磊混凝土工程有限公司，住所地襄阳高新区团山镇。法定代表人：赵文华，该公司董事长。被执行人：中武建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街朱家亭特1号。法定代表人：方艳平，该公司董事长。申请执行人襄阳丰磊混凝土工程有限公司与被执行人中武建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）鄂0691民初2085号民事判决已发生法律效力，但中武建设集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划中武建设集团有限公司473025元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十六日书记员 曾 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终320号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街224号。负责人：阚海鸥，行长。委托诉讼代理人：被上诉人（原审被告）：凌东方，男，1983年2月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行（以下简称建行哈龙支行）因与被上诉人凌东方信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初8941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。建设哈龙支行上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：原审裁定认定建设哈龙支行不是原告适格主体，属于事实认定错误。在信用卡业务办理过程中，哈尔滨各郊县支行经手的信用卡业务，均由建行哈龙支行负责。业务主体系建行哈龙支行，故建行哈龙支行应为诉讼主体。建行哈龙支行向一审法院起诉请求：凌东方给付信用卡欠款29430.05元及2019年9月30日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止。一审法院认定事实：2017年9月13日，凌东方在建行依兰古城储蓄所申领信用卡一张。2016年7月7日，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行发布《关于变更哈尔滨郊县（市）支行机构隶属关系的通知》。该通知载明：从2016年7月7日起，将尚志支行、五常支行、宾县支行、依兰支行、巴彦支行、木兰支行、延寿支行、方正支行8个郊县（市）支行的隶属关系，由省行直管变更为由建行哈龙支行管辖。一审法院认为，凌东方系信用卡的持卡人，建行依兰古城储蓄所系发卡行，双方间形成合同法律关系。双方间债权债务关系并不因中国建设银行股份有限公司依兰支行行政隶属管辖的变更而改变。建行哈龙支行作为原告主体并不适格。其可在明确原告诉讼主体后，再行诉讼。裁定：驳回建行哈龙支行的起诉。案件受理费268元，本裁定生效后退回。二审审理期间，双方当事人未向本院举示证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：中国建设银行的各分行、支行均非独立法人单位，而系其分支机构。凌东方在建行依兰古城储蓄所办理建行信用卡，并非系与建行依兰古城储蓄所形成合同关系，其办卡行为应系与中国建设银行建立合同关系。根据2016年7月7日中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行发布的《关于变更哈尔滨郊县（市）支行机构隶属关系的通知》。建行依兰支行的隶属关系，由省建行直管变更为由建行哈龙支行管辖。故建行哈龙支行作为本案的原告其诉讼主体资格并无不当，一审裁定结论不当，本院予以纠正。建行哈龙支行的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初8941号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二一年二月二十二日书记员  尹 航
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执489号之二 被执行人：李超，男，汉族，1988年10月08日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李超在中国工商银行1610××××6146账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王恩厂 二〇二一年二月五日 书记员  姜海波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13954号原告：刘宁，女，1976年11月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：北京朗林金地科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区天宝园三里101幢A9。法定代表人：梁波。原告刘宁与被告北京朗林金地科技有限公司（以下简称朗林金地公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼，被告朗林金地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除刘宁和朗林金地公司签订的合同；2、请求判令朗林金地公司返还未使用的费用8870元；3、请求判令朗林金地公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日，刘宁在艾普菲少儿英语俱乐部校区为其孩子徐子畅报名参加学习，艾普菲少儿国际俱乐部是朗林金地公司旗下的实体学习中心品牌。刘宁于当日向朗林金地公司支付款项19800元。截至2020年6月16日，刘宁已使用120课时中的69课时，剩余课时51课时，已用课时费为10350元，教材费580元，剩余课时费用应为8870元。2020年6月16日刘宁接到朗林金地公司的停课通知，通知艾普菲少儿英语俱乐部校区全面停课，但并未提及任何后续措施。此后刘宁多次试图通过通知书中所留联系电话与朗林金地公司取得联系，均无人接听。朗林金地公司的工作人员也无法联系到公司。后刘宁通过电话与朗林金地的代理人取得联系，被告知校区已经停止运营，朗林金地公司不能继续履行合同，且拒绝退还剩余费用。为了维护刘宁合法权益，特诉至法院。被告朗林金地公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，刘宁与朗林金地公司约定在艾普菲少儿英语俱乐部校区为其孩子徐子畅报名参加英语培训学习。艾普菲少儿国际俱乐部是朗林金地公司旗下实体学习中心品牌。刘宁于当日向朗林金地公司支付培训款项19800元，为徐子畅充值会员卡，朗林金地公司向刘宁出具了收据。收据载明，交款单位为徐子畅、刘宁，人民币为壹万玖仟捌佰元整，收款事由为“VIP课库储值19800元，赠800元，老会员入会七年，赠送2100元”，空白处写明“赠一份礼品19.4.26-2019.6.26收据，可开发票”。落款时间为2019年4月26日，并加盖有朗林金地公司的财务专用章。庭审中，刘宁提交艾菲普B76EK3群聊记录以及与艾普菲少儿国际俱乐部工作人员“艾普菲中教luna-不谈归途”（微信号：×××）和“艾普菲Ellen诺一”（微信号：×××）聊天记录，该聊天记录内容显示：刘宁全年应为120课时，每节课为150元，教材费580元，认证费480元，刘宁现已学习69课时30分钟，认证费未使用。经询，刘宁表示与朗林金地公司并未约定服务期，2020年1月至今，朗林金地公司因疫情停课。2020年6月16日，刘宁接到朗林金地公司发布的停课通知，此后刘宁无法登录微信程序，亦无法联系到朗林金地公司。朗林金地公司在北京亦无其他门店正常经营。另查明，刘宁于2020年8月21日向本院起诉朗林金地公司要求解除合同、返还费用。本院于2020年11月17日通过人民法院报发出公告，向朗林金地公司送达起诉状副本、开庭传票及证据材料，上述公告经过60日即于2021年1月19日送达朗林金地公司。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朗林金地公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对刘宁的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。本案的争议问题是刘宁与朗林金地公司是否存在合同关系。刘宁虽表示与朗林金地公司未签订书面的服务协议，但刘宁已向朗林金地公司支付价款，朗林金地公司亦为刘宁孩子提供了部分英语培训服务，双方都已履行自己的义务，且被对方接受，应当认定双方已达成合意，刘宁与朗林金地公司之间存在教育培训合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。刘宁已依约向朗林金地公司支付全部课程费用，朗林金地公司亦应按照合同约定履行义务。朗林金地公司未按照约定提供全部课程，且目前已经停止经营，其以实际行为表示不再继续履行合同义务，导致合同目的不能实现。现刘宁向本院要求解除其与朗林金地公司存在的教育培训合同关系的主张，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因刘宁无法提供证据证明其于何时向朗林金地公司作出解除合同的意思表示，故刘宁起诉朗林金地公司要求解除合同，视为通知朗林金地公司，自起诉状副本送达朗林金地公司之日即2021年1月19日合同解除，故本院确认刘宁与朗林金地公司之间的教育培训合同关系于2021年1月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对刘宁提出朗林金地公司退还剩余课程费的请求，本院予以支持。关于具体退费金额，因刘宁未能提供双方一致认可的退费计算标准或具体退费金额，本院在综合现有证据材料的基础上予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘宁与北京朗林金地科技有限公司之间的教育培训合同关系于2021年1月19日解除；二、北京朗林金地科技有限公司于本判决生效后十日内向刘宁退还课程费8366元；三、驳回刘宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由北京朗林金地科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向刘宁交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇二一年二月十日书记员  马博雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3257号原告：仇秀梅，女，1961年9月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告仇秀梅与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告仇秀梅的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4621号原告：于某1，男，2014年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。法定代理人：于某2（系于某1之父），1971年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼2层B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告于某1诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等费用共计29379元并支付逾期利息（以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日起支付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的法定代理人与被告曾签订幼儿园入园协议，约定原告在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告方支付了相关费用。现被告因与房屋出租方发生纠纷，导致北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态。原告无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用并支付逾期利息，但暂无经济能力向原告退款。幼儿园之所以无法正常开学，系房屋出租方违约导致，并非我方恶意违约。目前，我方正在积极通过诉讼方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告在被告开办的北大培文幼儿园就读、被告为原告提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。2020年7月7日，被告着手办理退学退费事宜，并私信每一位家长退费明细。原告现已无法继续在被告开办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议，并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告与被告之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所主张的各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告于某1剩余服务费29379元并支付逾期利息（以未退服务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保88号申请人：姚兰，男，1986年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李英杰，女，1983年11月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人：北京千伏兴能电力科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院B区1层136号。法定代表人：汤三玲，经理。申请人姚兰向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京千伏兴能电力科技有限责任公司名下银行存款144000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年2月4日，中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人姚兰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京千伏兴能电力科技有限责任公司名下银行存款144000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年二月五日书记员  蔡文效
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1763号 原告：乐山东信物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区滨河路汇景苑**。统一社会信用代码，915111007316327734。 法定代表人：廖平生，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：杨小琼，女，1983年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山东信物业服务有限公司（以下简称东信物业公司）与被告杨小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东信物业公司的委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼。被告杨小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3073元、2017年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾处理费144元；2、判令被告向原告支付违约金1320元（1元×1320天）。事实和理由：2014年10月30日，原告与四川东安房地产开发有限公司（以下简称东安房开司）签订《前期物业服务合同》，为东安房开司开发的东安.蓝湾半岛小区提供前期物业服务，服务价格为1.30元/月/平方米。被告于2015年11月4日与东安房开司签订《商品房买卖合同》，购买蓝湾半岛小区7幢2单元24楼7号52.51平方米住房。虽经原告多次催收，被告至今仍差欠2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3073元（52.51元×1.30元×45月）、2017年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾处理费144元（6元×24月）。因此提出上述请求。 被告杨小琼未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：原告系从事物业服务、停车服务的企业，于2013年8月8日与上述东安房开司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为东安房开司开发的乐山市市中区翰林路888号东安.蓝湾半岛（一期）小区提供前期物业服务，期限从2013年8月6日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立新物业服务合同生效时止；物业服务费的商层住宅按1.30元/月/平方米的标准，由业主在每季度首月30日内向原告交纳，如业主未按时、足额交纳，经原告催告在合理期限内仍未交纳，自逾期之日起每日按未付金额的1%支付违约金；东安房开司与物业买受人订立物业买卖合同时，将《临时管理规约》与本合同作为物业买卖合同的附件并将其内容向买受人明示。2015年11月4日，被告与东安房开司签订《商品房买卖合同》，购买蓝湾半岛小区7幢2单元24楼7号52.51平方米住房一套。《商品房买卖合同》第二十九条及附件十一载明：住宅物业服务费按1.30元/月/平方米标准在每季度第一个月5日前或每年度首月30日前交纳，居民住户交纳垃圾处理费每月每户6元；被告同意由东安房开司选聘的物业服务企业实施前期物业管理。 由于被告从2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费和垃圾处理费，原告在起诉前采取在被告所购上述房屋的大门上张贴催缴费通知书、发手机短信、邮寄催缴费通知书，催收本案物业服务费，并于2021年1月11日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，原告主张被告差欠2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3071.84元（52.51元×1.30元×45月）、2017年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾处理费144元（6元×24月），并在起诉前进行过催收，提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》等证据证明，被告未举证或到庭予以反驳，本院予以采信。本案《前期物业服务合同》是双方签约双方的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，对签约定双方和原告具有约束力，原告要求被告支付差欠的物业服务费3071.84元和垃圾处理费144元，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定，如业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告催告在合理期限内仍未交纳，自逾期之日起每日按未付金额的1%支付违约金。根据原告在2017年1月1日至2020年9月30日期间所欠物业服务费的逾期平均期限等实际情况，本着公平合理的原则，本院酌情确定被告应向原告承担的违约金为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨小琼在本判决生效后十日内向原告乐山东信物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3071.84元、垃圾处理费144元； 二、被告杨小琼在本判决生效后十日内向原告乐山东信物业服务有限公司支付违约金500元； 三、驳回原告乐山东信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告杨小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二一年二月二十四日 书记员  帅燕秋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1419号起诉人：高福英，女，1965年7月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人高福英的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）归还起诉人投资款224000元；2.请求判令三被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对高福英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月十日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4084号起诉人：朱一良，男，1984年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。2021年1月27日，本院收到朱一良以庞金梁、张中全、闫晓丽、卢莹、刘鑫为被起诉人向本院提起排除妨害纠纷的民事起诉状。起诉人朱一良向本院提出诉讼请求：1.要求五被告赔偿居委会办公室侵占公共空间租金10584元，地下车库租金按照每个车位每年1600元，自2005年计算至今；2.立即拆除办公室及地下车库违建，去除私锁、恢复原状，向全体业主登报道歉，并在小区公示道歉。事实和理由：慧华苑居委会办公室南侧楼外有一彩钢房，2019年5月居委会购买此房屋作为办公室。该房屋侵占小区公共空间，影响小区整体环境统一，系未经允许，擅自处分公共区域。同时慧华苑居委会私占小区地下车库作为会议室，并上私锁，不允许业主私自使用，不让业主停车，造成小区内停车极度困难。起诉人作为小区业主经常没有位置停车。五被告作为居委会的成员，对居委会享有绝对控制权，所以应当承担赔偿责任，对侵占公共空间的租金进行赔偿。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当具有民事诉讼主体资格。小区的公共性事务应由小区业主委员会行使权利。本案中，虽然起诉人认为慧华苑居委会办公用房涉嫌侵占公共空间，但相应权益系慧华苑小区全体业主的集体权益，起诉人朱一良无法代表全体业主的整体利益和意志，不具备原告的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人朱一良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年二月三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1068号申请执行人：王传洋，男，生于1983年4月20日，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：周惠文，男，生于1986年1月13日，汉族，村民，住湖南省新化县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0322民初772号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息、诉讼费562元，本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年11月18日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险，申请执行人未能提供被执行人财产线索。2.本院于2020年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人未履行,亦未向本院申报其财产状况。3.本院于2020年11月2日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记资料、网络资金、理财产品等进行查询，被执行人银行账户仅有零星存款，本院已将其账户冻结。4.在执行过程中，本院到郧西县不动产登记中心对被执行人的房产进行了调查，得知其名下无不动产登记信息。5.在执行过程中，本院执行干警多次电话联系被执行人，通知其履行生效法律文书确定的义务并到法院接受约谈，被执行人以其在外地交通不便为由，一直未前来接受约谈，亦未履行生效法律文书确定的义务，鉴于以上情况，本院对被执行人纳入失信黑名单，并限制高消费，以上信息在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二一年二月二十二日书记员  陈 涛
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执525号之二 申请执行人：何斌，男，1967年5月20日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：陈明，男，1969年9月20日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：苗玲，女，1987年10月15日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行何斌与陈明、苗玲民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日至20日委托××网络司法拍卖平台拍卖陈明、苗玲名下位于盘锦市兴隆台区××小区××号房产。2021年2月20日，买受人代宝光以35000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号、不动产权证书号为辽（2019）盘锦市不动产权第××××号、面积为50平方米的房产所有权归买受人代宝光（公民身份号码为2302291975××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人代宝光时起转移。 二、买受人代宝光可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡志勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执191号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托代理人：李家浩、刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人甘凡，男，1969年6月23日出生，汉族，住襄阳市。被执行人胡鸿程，男，1969年7月27日出生，汉族，住襄阳市。被执行人张毅，男，1963年8月14日出生，汉族，住襄阳市。被执行人顾青梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住襄阳市。被执行人老河口金隆集装袋有限公司。住所地：老河口市仙人渡汉十路东工业区。法定代表人：甘凡，该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人甘凡、胡鸿程、张毅、顾青梅、老河口金隆集装袋有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0691民初2246号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人甘凡、胡鸿程、张毅、顾青梅、老河口金隆集装袋有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘凡、胡鸿程、张毅、顾青梅、老河口金隆集装袋有限公司2060000元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十四日书记员 曾 威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6114号上诉人（原审原告）：杨迪雅，女，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：易乐笛,广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市好世界智慧新零售科技有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖好世界行政楼205室。法定代表人：申烽，董事长。委托诉讼代理人：陈佩仪，女，1955年4月26日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。上诉人杨迪雅因与被上诉人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审法院未能全面审核上诉人提交的证据，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44934号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人杨迪雅预交的二审案件受理费10元本院予以退回。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二一年二月一日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执314号之一申请执行人张栋清，男，汉族，1983年12月22日出生，住临清市。被执行人张谱清，男，汉族，1964年2月3日出生，住临清市。申请执行人张栋清与被执行人张谱清侵权纠纷一案，本院依据（2020）鲁1581民初4588号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人张谱清银行存款6500元或查封、扣押相同价值的财产。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  关立军二〇二一年二月十日书记员  王 珏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初164号原告：谭锡壮，男，1979年5月10日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁清豪，男，1989年2月5日出生，汉族，住江门市新会区。原告谭锡壮与被告梁清豪合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告谭锡壮于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锡壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭锡壮撤诉。案件受理费198.38元（已减半，原告已预交），由原告谭锡壮负担。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月四日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2429号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，男，系山东成武农村商业银行股份有限公司职工。 被告：常合清，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：谷荣花，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：胡义峰，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告常合清、谷荣花、胡义峰金融借款合同纠纷一案，本院于本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告常合清、谷荣花、胡义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常合清偿还借款200000元利息及罚息等；被告谷荣花、胡义峰负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、保全费和其它费用由被告承担。事实理由：我行和被告常合清于2015年6月30日签订了借款200000元的借款合同，到期日为_2020年6月20日。用途：借新还旧。2015年6月30日，我行和常合清签订借款凭证，发放了借款200000元，期限自2015年6月30日至2020年6月20日，约定借款月利率10.06‰。同日，我行和被告谷荣花、胡义峰签订保证合同，为借款作连带责任担保。借款人常合清未按照合同约定按月缴纳贷款利息。现尚欠本金200000元及借款发放后的全部利息。该笔贷款构成合同违约。为使我行的债权免受损失，具状起诉。 被告常合清、谷荣花、胡义峰未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：原告和被告常合清于2015年6月30日签订了借款20万元的借款合同一份，到期日为2020年6月20日。2015年6月30日，原告将该笔借款支付给被告常合清与原告合同约定的银行账户上，月利率为10.06‰。被告谷荣花、胡义峰承担连带清偿责任。截止目前，被告未本偿还本金及利息。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日，原告成武农商行与被告常合清签订个人借款合同一份。该合同约定被告常合清以借新还旧为由，向成武农商行借款200000元；期限为2015年6月30日至2020年6月20日；借款方式为可循环方式，在上述授信金额、期限内随借随还，循环使用；逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告谷荣花、胡义峰签订保证合同一份，约定谷荣花、胡义峰为被告常合清在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告常合清向成武农商行申请用款，成武农商行于2015年6月30日向其发放贷款200000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额200000元，到期日为2020年6月20日，月利率为10.06‰，还款方式为利随本清。借款到期后，被告常合清未如约偿还借款本金200000元及利息。 本院认为，原告成武农商行与被告常合清签订的《个人借款合同》，与被告谷荣花、胡义峰签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告常合清发放了贷款，被告常合清未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告常合清偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告谷荣花、胡义峰作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告常合清、谷荣花、胡义峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常合清于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年6月30日起至2020年6月20日按月利率10.06‰计算；逾期利息自逾期之日起至本息还清之日按月利率为13.078‰计算）。 二、被告谷荣花、胡义峰对被告常合清所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告常合清追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告常合清、谷荣花、胡义峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二一年二月一日 书 记 员  祝苏苏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4841号原告：何仙珍，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：鲍德胜，男，1945年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告何仙珍与被告鲍德胜不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告何仙珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还500000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2020年9月添加了一个微信股票群，群里一个名为吴刚的老师每天给大家分析股市行情，推荐股票。后来吴刚说其在参加琴澳国际的比赛，要大家支持他参赛夺冠并帮忙投票，可以获得相应的收益。原告嗣后进入了琴澳国际投票群，在客服人员的指导下，下载了名为“琴澳国际”的APP，并于2020年9月3日以银行转账的方式将50万元汇入被告账户。没过多久，原告发现“琴澳国际”APP无法登陆，导致无法提现。被告认为，原告收取50万元无法律依据，属于不当得利，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，原告所述其投资的“琴澳国际”平台在收取众多投资人的款项后无故消失，上述行为涉嫌犯罪，故法院依法将上述犯罪线索移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何仙珍的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年二月八日书记员  郝子薇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执940号之一 申请执行人：龙红梅，女，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：何成富，男，1979年11月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人龙红梅与被执行人何成富民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初17173号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人何成富应当向申请执行人偿还借款本金146232元及利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人龙红梅向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，2021年2月2日，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2023年2月1日。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年1月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人龙红梅释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 頔
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执460号 申请执行人陈章喜，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈章喜与被执行人庄平凤借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1302号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈章喜向本院申请强制执行，请求责令被执行人庄平凤偿还借款本金19万元及利息。本院于2021年1月8日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 另查明，本案被执行人庄平凤与（2019）闽0181执5263号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈泽妃
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保69号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103008189485352,住所地：海城市鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利。被申请人：代吉洪，男，住所地：海城市。申请人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被申请人代吉洪追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人代吉洪名下银行账户内的存款29947.07元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了亚太财产保险有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被申请人代吉洪追偿权纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人代吉洪名下银行账户内的存款29947.07元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二日书记员 尹洪颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7518号原告：北京策慧律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里71号楼。主要责任人：杜江涛，男，汉族，住北京市通州区玉桥西里xx号楼。委托诉讼代理人：徐国英。被告：安中亮，男，1990年6月4日出生，汉族，住木栾办小岩村人民x区xx号。原告北京策慧律师事务所与被告安中亮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告北京策慧律师事务所于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京策慧律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京策慧律师事务所撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年二月十日书记员  陈静怡