广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12687号原告：张雨地，男，汉族，1987年6月22日出生，身份证地址：吉林省公主岭市×××××委四组，现住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××××。身份证号码：220××××××××××××016。被告：宋益鹏，男，汉族，1984年7月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：220××××××××××××018。原告张雨地诉被告宋益鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张雨地到庭参加诉讼，被告宋益鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雨地向本院诉请：1.判令被告向原告偿还本金1450000元；2.判令被告向原告偿还借款利息432000元（以本金80万元为基数，自2018年5月7日号按月利率2%计至被告还清全部款项为止，暂计至2020年8月7日为432000元）；3.判令被告向原告偿还借款利息217200元（以本金45万元为基数，自2018年8月3日按月利率2%计至被告还清全部款项为止，暂计至2020年8月7日为217200元）；4.判令被告向原告偿还借款利息47866元（以本金10万元为基数，自2018年8月9日按月利率2%计至被告还清全部款项为止，暂计至2020年8月7日为47866元）；5.判令被告向原告偿还借款利息47732元（以本金10万元为基数，自2018年8月11日按月利率2%计至被告还清全部款项为止，暂计至2020年8月7日为47732元）；6.判令被告向原告支付诉讼保全保险费4400元；7.判令以被告持有的位于珠海市香洲区××××××××（桦府）2栋107房的100%份额为本债务的本金及利息设立抵押登记；8.判决被告承担本院一切诉讼费用。事实与理由：原告向被告一共借款四笔。2018年5月7日，被告向原告借800000元整，双方约定借款期限1个月，借款月利息2%。被告承诺以其持有的位于珠海市香洲区××××××××（桦府）2栋107房的100%份额为本债务提供抵押担保。2018年8月3日，被告向原告借450000元整，双方约定借款期限1个月，借款月利息2%。被告承诺以其持有的位于珠海市香洲区××××××××（桦府）2栋107房的100%份额为本债务提供抵押担保。2018年8月9日，被告向原告借100000元整，双方约定借款期限1个月，借款月利息2%。被告承诺以其持有的位于珠海市香洲区××××××××（桦府）2栋107房的100%份额为本债务提供抵押担保。2018年8月11日，被告向原告借100000元整，双方约定借款期限1个月，借款月利息2%。被告承诺以其持有的位于珠海市香洲区××××××××（桦府）2栋107房的100%份额为本债务提供抵押担保。原告依约向被告发放145万元借款，借款到期后，被告以各种理由拖延还款，因此为保障原告合法权益，现向法院起诉，恳请法院依法裁决。原告张雨地为证明其诉讼主张提如下证据：1.2018年5月7日借据及收据;2.2018年08月03日借据及收据;3.2018年8月9日借据及收据;4.2018年8月11日借据及收据;5.招商银行户口历史交易明细表；庭后补充提交证据6.案外人张如珍的中国银行交易流水明细清单。被告宋益鹏未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告张雨地手持四份由被告宋益鹏出具的《借据》原件，分别记载2018年5月7日，被告向原告借款80万元；2018年8月3日，被告向原告借款45万元；2018年8月9日，被告向原告借款10万元；2018年8月11日，被告向原告借款10万元，合计借款145万元，借款期限均为1个月，借款月利息均为3%，并约定若发生争议，出借人因实现债权而发生的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费等必要费用由其承担。原告同时提交前述四份《借据》对应的打印体《收据》，分别载明：1.本人宋益鹏（身份号码：220××××××××××××018），现于2018年5月7日，收到向张雨地借款，由招商银行账号621××××××××××521转账至工商银行（账号622×××××××××××××653）人民币80万元。本人确认借款金额无误并收到借款款项。收款人：宋益鹏。2018年5月7日。2.本人宋益鹏（身份号码：220××××××××××××018），现于2018年8月3日，收到向张雨地借款，由招商银行账号621××××××××××521转账至工商银行（账号622×××××××××××××653）人民币45万元。本人确认借款金额无误并收到借款款项。收款人：宋益鹏。2018年8月3日。3.本人宋益鹏（身份号码：220××××××××××××018），现于2018年8月9日，收到向张雨地借款，由招商银行账号621××××××××××521转账至工商银行（账号622×××××××××××××653）人民币10万元。本人确认借款金额无误并收到借款款项。收款人：宋益鹏。2018年8月9日。4.本人宋益鹏（身份号码：220××××××××××××018），现于2018年8月11日，收到向张雨地借款，现金人民币10万元。本人确认借款金额无误并收到借款款项。收款人：宋益鹏。2018年8月11日。原告另提交招商银行户口历史交易明细表显示，原告于2018年5月7日向被告转账80万元；于2018年8月4日向被告转账33.3万元，原告账户余额396674.48元；于2018年8月9日向被告转账9万元，原告账户余额325923.88元；2018年8月11日，原告账户余额308937.48元。庭审中，原告陈述，2016年底原告因卖坦洲的房产，需资金垫付部分房款，当时原告是银行的职员，被告是原告同事的大学同学，经同事介绍认识被告，被告是做市政建设类的工程，被告亦出资帮原告过桥，后开始有往来。2018年5月被告与原告同事王羽飞去原告处喝茶，被告当时称手中有珠海市×××××××，问原告有无兴趣一起做，因为原告对工程不了解，被告说如果不想做，被告需要投资一千万元，问原告要资金先垫付，不超过三个月就给原告，利润有一千万元可以对半分；第二天被告来找原告，但原告考虑之后不想做，被告就找原告借款。对于本案借款的支付情况，原告陈述：第一笔80万元借款是2018年5月7日原告向被告账户转账。第二笔8月3日借款，2018年8月4日转账，对应2018年8月3日45万元的借据，当时原告做汽车贸易给的是现金，客户买车订车款现金在原告那里，原告问被告要不给现金吧，不用再去银行存款，原告就把现金以及转账的33.3万补足45万给被告。第三笔8月9日转账9万元，对应8月9日的借据10万元。第四笔2018年8月11日借据支付现金10万元款项，当时是原告岳母去中国银行取的。当时原告的款项都垫付到客户现金，被告称工程急需要款项，原告的资金都需要周转，原告没有办法所以让原告岳母去到银都中行分行下午4：30左右去取现金10万元，原告当时去取的时候有拍照是现金。被告承诺2018年11月底就把款项拿还给原告。之所以会陆续出借多笔，还是基于被告之前也帮过原告，原告认为被告人不错，而且当时介绍原被告认识的王羽飞也在场，被告也找王羽飞借款50万，所以才借款给他。但借款后被告一直没有还款，也没有支付利息。2018年11月底原告父亲在住院的时候，原告追被告还款，被告于2019年4月22日转2笔5万转款给原告，当时被告没有明确说是利息还是本金，此外被告没有任何还款。原告应法庭要求补充提交其岳母张如珍银行取现记录，显示2018年8月11日11:04至12:00期间分别在中国银行珠海莲花支行和中国银行珠海分行营业部的柜台办理了多笔现金取款业务。因被告未足额还款，原告遂提起本案诉讼，并在起诉前申请诉前财产保全，为此向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付保全担保费用4400元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借条》、转账凭证、《收据》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以确认原、被告之间存在借款关系。对于原告实际出借本金金额的认定问题。原告主张四份借据载明合计本金金额为145万元，根据原告提供的转账记录，合计转账金额为122.3万元（80万+33.3万+9万），原告解释称其他均为现金支付。本院认为，纵观原告所提交的借据对应的《收据》第二笔45万元及第三笔10万元款项，其《收据》在明确载明“收到向张雨地借款，由招商银行账号621××××××××××521转账至工商银行（账号622×××××××××××××653）人民币45万元（或10万元）”，但显然原告的转账记录与收据载明不一致。另2018年8月3日的45万元借据，转账时间为2018年8月4日，而收据出具时间为2018年8月3日，意味着被告出具收据时原告并未实际付款。故即便《收据》中记载有“本人确认借款金额无误并收到借款款项”的字样，也非被告真实意思表示，《收据》不能视为被告对全额收到款项的确认。况且，如果出具收据时，原告已实际交付现金，完全可以在收据或借据中注明现金支付情况，而不是笼统载明转账支付。对于第四笔2018年8月11日的10万元借据，虽然原告陈述为现金支付，收据也载明现金支付，但原告在法庭陈述该现金支付情况时存在明显矛盾。比如原告解释“为何要让其岳母取现支付？”时称，当时原告的款项都垫付到客户现金，没办法才麻烦岳母在2018年8月11日下午4：30左右去位于银都的中国银行分行网点办理取现业务，而实际情况是：首先，原告的银行账户流水记录显示2018年8月11日其账户余额为308937.48元，显然不存在款项都垫付到客户现金，没有资金不得已麻烦岳母取现应急的情况；其次，原告陈述，其岳母取现时间为下午4：30，而原告提交的张如珍中国银行明细清单清楚载明张如珍于2018年8月11日现金取款时间为11:04至12:00期间，且在两家不同营业网点柜台办理，显然与原告所述不一致。原告还称“原告当时去取的时候有拍照是现金”，一方面说明原告在整个借款过程中是细致的，但其在账户资金明显充足的情况下，宁可麻烦其岳母去柜台取现甚至还记得拍照记录，却不转账支付，个中缘由实在令人费解；另一方面，原告称“有拍照是现金”，却自始至终未提供任何照片以证明被告实际收取现金，故无论原告所称其岳母张如珍取现情况是否属实，均不能证明其将现金10万元实际交付给被告。综上，本院认为，原告对于现金支付部分的陈述含糊不清、前后矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有完成其证明责任，并未举证证明案涉部分现金借款已实际交付，应承担证据失权的不利后果，故本院对该部分款项不予认定，依法认定原告实际出借款项为122.3万元，分别为2018年5月7日出借80万元、2018年8月4日出借33.3万元和2018年8月9日出借9万元。关于利息问题。《借据》中明确约定借款期限1个月，利息3%，依据前述认定的借款本金，原告现已自行调整主张自出借日起按月利率2%标准计至实际付清日的利息，合法有据，本院予以支持，但同时应扣减被告实际偿付的10万元。故本院依法确认被告应向原告支付利息，具体分段计算为：自2018年5月7日起，以尚欠本金80万元为基数按年利率24%标准计至实际付清日；自2018年8月4日起，以尚欠本金33.3万元为基数按年利率24%标准计至实际付清日；自2018年8月9日起，以尚欠本金9万元为基数按年利率24%标准计至实际付清日。对于保全担保费用。《借据》中明确载明“若发生争议，出借人因实现债权而发生的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费等必要费用由本人（被告）承担”，故原告因被告未能还款而提起本案诉讼所产生保全担保费用4400元，应由被告承担。原告还诉请被告应以其名下的位于珠海市香洲区××××××××（桦府）2栋107房的100%份额为本债务的本金及利息设立抵押登记。本院认为，原告未提供任何证据以证明被告承诺以其名下的房产为案涉款项向原告提供抵押担保。原告的此项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋益鹏应于本判决生效之日起十日内向原告张雨地偿还借款本金人民币122.3万元；二、被告宋益鹏应于本判决生效之日起十日内向原告张雨地支付利息（具体分段计算为：自2018年5月7日起，以尚欠本金80万元为基数按年利率24%标准计至实际付清日；自2018年8月4日起，以尚欠本金33.3万元为基数按年利率24%标准计至实际付清日；自2018年8月9日起，以尚欠本金9万元为基数按年利率24%标准计至实际付清日）；三、被告宋益鹏应于本判决生效之日起十日内向原告张雨地支付保全担保费4400元；四、驳回原告张雨地的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24393.58元（原告张雨地已预交），由原告张雨地负担3900元、由被告宋益鹏负担20493.58元；保全费5000元（原告张雨地已预交），由被告宋益鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  郑清文人民陪审员  郑小青二〇二一年二月四日书 记 员  劳慧花