wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执856号申请执行人：杨明西,男性,1966年12月11日出生54岁,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：艾儒坤,男性,1967年3月2日出生52岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：胡昌英,女性,1967年3月1日出生52岁,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行杨明西和艾儒坤、胡昌英借款合同纠纷一案中，责令被执行人艾儒坤、胡昌英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人艾儒坤、胡昌英的银行存款XXX元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年二月二十六日书记员  杨茂华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1580号被执行人：蒲建川，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市。被执行人：胡广安，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初760号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币30000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒲建川、胡广安银行存款人民币30000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人蒲建川、胡广安相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年二月二十三日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保98号之二 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年二月二日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初41号原告：吕建华，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海虹口商业资产经营有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：稽振年。被告：上海虹口商业网点发展总公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵丽琴。被告：上海川北实业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长松。被告：上海申强房地产经营开发公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁强。原告吕建华诉被告上海虹口商业资产经营有限公司、上海虹口商业网点发展总公司、上海川北实业投资管理有限公司、上海申强房地产经营开发公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月29日,原告吕建华以需要搜集新的证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吕建华向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕建华撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告吕建华负担。审 判 长 符德强审 判 员 汪霄云审 判 员 童娅琼二〇二一年二月二日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执277号之一申请执行人：张军平，男，1978年6月21日生，汉族，住x县x乡x村x组x路x号，农民。被执行人：吴新家，男，汉族，1969年06月23日生，住x市x区x乡x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴新家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴新家在中国工商银行xx账户内存款人民币12994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年二月四日书记员陈园洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69476号原告：上海菱华仓储服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX-XXX栋及第10栋。法定代表人：金子健二，董事长。委托诉讼代理人：张磊，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾妍旻，上海里格律师事务所律师。被告：国本(上海)仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海峰。原告上海菱华仓储服务有限公司诉被告国本(上海)仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、顾妍旻到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海菱华仓储服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金1,564,000元；2、判令被告支付原告以上述金额为本金自2019年6月22日起至2019年6月30日止按银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年7月1日起至被告实际支付之日止按年利率10%为标准计算的利息。事实与理由：2018年原告与被告就上海市浦东新区庆达路XXX号XXX幢的厂房(以下简称系争厂房)的租赁事宜达成一致，签订《通用厂房租赁合同》，原告按约支付了1,564,000元保证金。合同到期后，原告按约返还厂房，被告却未按约退还保证金，为此被告出具退还保证金沟通函，对保证金的退还时间、利息等进行了约定，然至诉讼止，被告仍未按约退还保证金，原告为维护自身利益诉至法院，望判如所请。被告国本(上海)仓储有限公司未作答辩。经审理查明，系争厂房的产权人为上海摩鸿信息科技有限公司。2018年，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)签订《通用厂房租赁合同》，约定原告租赁系争厂房，租赁期限自2018年5月15日至2019年5月14日止。租赁保证金为1,564,000元，租赁期满后或本合同提前终止后，在乙方全部履行本合同各项条款、支付完毕本合同约定应由乙方承担支付的所有费用、办理完毕工商、能源、通讯等的转户或注销手续(如需要)，且在乙方按本合同的规定返还租赁厂房后10个工作日内，或乙方因其违反本合同相应条款而向甲方清偿所有“应付款项”后10个工作日内(以较后者为准)，甲方将剩余的租赁保证金无息归还给乙方。合同签订后，原告支付了1,564,000元的租赁保证金。2018年7月23日，双方以协调会议纪要的形式确认原租赁合同履行期满后，甲方将免费给予乙方24天的延长租赁时间。2019年9月10日，被告致函原告，就退还保证金事宜拟定如下还款计划，自7月份起按年化10%计算。具体付款日期为2019年9月30日支付7月、8月、9月利息共计39421元、2019年10月31日支付10月利息13,283元、2019年11月29日支付余下本息共计1,576,855元。如被告未按上述还款计划支付任意一期款项的，愿意在上述款项的基础上，另行向贵司支付违约金5万元。被告于2019年9月30日支付39,421元，于2019年10月31日支付13,283元，于2019年11月28日支付62,855元备注为租赁押金11月利息及未按约还款违约金，于2019年12月31日支付13,283元备注为13,283元。本院认为，双方合同到期后，原告按约返还了系争厂房，被告未能按约退还保证金，显属违约，被告为此出具退还保证金的沟通函，对利息标准和归还时间作进一步约定，原告依据合同及上述沟通函要求被告退还保证金及相应利息，具有事实和合同依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国本(上海)仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海菱华仓储服务有限公司保证金1,564,000元；二、被告国本(上海)仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菱华仓储服务有限公司以1,564,000元基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的自2019年6月22日起至2019年6月30日止的利息以及按年利率10%为标准计算的自2019年7月1日起至被告国本(上海)仓储有限公司实际支付之日止的利息(实际履行时应扣除被告国本(上海)仓储有限公司已经支付的利息78,842元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,550元，公告费560元，共计20,110元，由被告国本(上海)仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二一年二月二十二日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21002号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：孙某某，男，1973年4月9日生，汉族，户籍地址上海市奉贤区。原告上海盛禹典当有限公司与被告孙某某间借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金103,194元；2、判令被告支付自2017年12月13日起至实际支付之日止的逾期还款利息(以本金103,194元为基数，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年12月12日，被告驾驶车牌号为沪K1XXXX的奥迪牌车辆至原告处，代案外人包某某(被告前妻)向原告申请车辆抵押借款，并于当日与原告签订《借款协议》、《汽车抵押合同》、《借款方违约条款确认书》、《前期费用表》。双方约定：借款金额为13万元，期限为24期，月利率1.9%，自2017年12月12日至2019年12月11日，GPS费用1,200元，GPS流量费180元/月，还款方式为等额本息，即每月应支付8,067元(包括每月应归还本金5,417元、利息2,470元、流量费180元)。上述协议签订后，原告按约于2017年12月12日汇入被告提供的银行账户，并根据被告委托办理了质押登记。现被告仅归还部分本金及利息计26,806元，之后未按约还本付息。欠款经原告多次索要未果。2018年7月3日，原告与案外人包某某及被告间产生诉讼，经法院审理，认定被告以案外人包某某的名义与原告签订的《借款协议》等合同无效。原告认为，原、被告间构成事实上的借款法律关系，被告共向原告借款13万元，扣除被告已归还的26,806元，被告仍欠原告借款本金103,194元，故被告应当返还原告相应本金及利息。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。被告未作答辩本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，案外人包某某起诉本案原告及本案被告确认合同无效纠纷一案，经法院生效判决确认本案被告以案外人包某某名义签订的《借款协议》、《汽车质押合同》、《借款方违约条款确认书》等均无效，本案原告应协助包某某撤销沪K1XXXX机动车的质押登记。但原、被告曾于2017年12月11日，签署过一份《前期费用表》，被告在借款人处签名。该份《前期费用表》内容主要记载为：借款金额13万元，借款期限24期，还款方式等额本息，平台管理费3%=3,900元，利息费1.9%=2,470元，抵押登记费200(现金)，GPS费1,200元，流量费180元/月，合计费用7,750元，到手金额122,250元，月还款额为本金5,417元+180元+2,470元=8,067元。2017年12月12日，原告通过案外人吴某某的账户将借款13万元汇入被告个人账户。2017年12月12日被告向原告归还7,750元、2018年1月13日归还999元、2018年1月16日归还9,990元、2018年2月12日归还8,067元，共计归还26,806元。因原告认为其与被告存在事实上的借款关系，被告未按约还本付息，遂涉诉。上述事实，有《车辆抵押贷款申请书(个人》、《借款协议》、《前期费用表》、被告银行卡复印件、个人活期账户交易明细、民事判决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，虽然被告以案外人包某某名义与原告签订的《借款协议》已经法院生效判决确认无效。但是，《前期费用表》的借款人处有被告的签字，《前期费用表》中对借款金额、借款期限、各项费用、月还款额等都进行了约定。盛禹公司亦将相应的借款金额汇入被告的账户，被告亦按约归还了部分借款，故本院确认原、被告之间存在借款合同关系。原告据此主张被告归还借款本金及支付相应利息，具有事实基础和法律依据，本院均依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某应于本判决书生效之日起十日内归还原告上海盛禹典当有限公司借款本金103,194元；二、被告孙某某应于本判决书生效之日起十日内支付原告上海盛禹典当有限公司自2017年12月13日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金103,194元为基数，按照年利率6%计算)。案件受理费2,363元，减半收取计1,181.50元，由被告孙某某负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张卫东二〇二一年二月二十三日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特131号申请人：吴丹虹，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。申请人：吴丹霞，女，1960年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。被申请人：余正平，女，1939年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人吴丹虹、吴丹霞申请宣告被申请人余正平无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴丹虹、吴丹霞称，两申请人为被申请人余正平的子、女，余正平近十年来表现痴呆，已丧失认知并长期卧病在床，经医院诊断，其患有XXX疾病性痴呆。申请人现向法院提起诉讼，请求：1.宣告被申请人余正平为无民事行为能力人；2.指定申请人吴丹虹、吴丹霞作为被申请人余正平的监护人。经审理查明，余正平现有家庭成员三人，丈夫吴普生年事已高，无法照顾妻子。夫妇二人育有一子吴丹虹、一女吴丹霞。2020年12月24日，上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人余正平的精神状态及民事行为能力进行鉴定及评定，鉴定意见为：被鉴定人余正平患有XXX疾病性痴呆，评定为无民事行为能力。审理中，吴普生、吴丹虹、吴丹霞向本院提交“关于余正平监护人的家庭协议书”，载明三人经协商一致同意：指定吴丹虹、吴丹霞作为余正平的监护人。本院认为，鉴于以上事实，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人吴丹虹、吴丹霞要求由其作为被申请人余正平的监护人，于法有据，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人余正平为无民事行为能力人；二、指定申请人吴丹虹、吴丹霞为余正平的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  叶 岚二〇二一年二月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初866号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：王玉琪，男，1990年6月16日生，住山西省汾阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳之衡科技有限公司与被告王玉琪、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。深圳之衡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳之衡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年二月十九日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保252号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执849号申请执行人：龙某,男,2004年9月8日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：郝艳,女,1983年9月13日出生,苗族,住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行龙某和郝艳婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人郝艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郝艳的银行存款47440元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年二月二十日书记员  杨茂华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57528号原告：谢振江，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阮红斌，上海青本律师事务所律师。被告：张一娜，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告谢振江与被告张一娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢振江的委托诉讼代理人阮红斌到庭参加了诉讼。被告张一娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振江向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《上海市居住房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；2.判令被告支付2020年4月1日至2020年11月30日期间房屋租金共计275,000元；3.判令被告支付逾期付款违约金7,398元；4.判令被告支付违约金35,000元；5.判令被告承担律师费10,000元。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月31日，原、被告就上海市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告居住使用，建筑面积186.54平方米；租金为37,000元/月(后经双方协商调整为35,000元/月)，应于每一个月前七日支付租金；押金37,000元(后经双方协商调整为35,000元，原告实际收取押金为35,000元)。合同签订后，原告按约交付系争房屋，但被告却未按约履行付款义务，构成根本性违约，导致合同目的无法实现。原告经与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告张一娜未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.房屋权属性质及其状况。原告谢振江为系争房屋权利人。2.原、被告租赁合同的缔约过程及约定内容。2019年7月31日，原告(甲方，出租方)与被告(乙方，承租方)就系争房屋签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告居住使用，建筑面积186.54平方米；甲方于2019年8月1日前向乙方交付该房屋，租赁日期自2019年8月1日起至2022年7月31日止；月租金总计为37,000元，乙方应于每一个月前七日向甲方支付租金，乙方支付租金的方式为付一押一；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金计37,000元；甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金：……乙方逾期不支付租金累计超过七天的；租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的一倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿，甲方可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付。合同另对其他内容进行了约定。3.租赁关系的履行情况。2020年11月15日，被告张一娜出具《欠条》一份，载明：张一娜欠谢振江位于上海市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室的房屋从2020年4月份至2020年11月份房租共27.50万元，承诺于2020年11月30日前付清，若逾期不付，双方约定由房屋所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；谢振江因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由张一娜承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。落款处为债务人(欠款人)张一娜签名并捺指纹印，并写明身份证号和日期。后被告未按欠条约定支付租金，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方之间签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应信守并依约履行。就本案的争议焦点，本院逐条分析如下：1.关于合同之解除。本案中，被告租赁系争房屋，支付租金系其要履行的主要合同义务，违反该义务导致合同目的无法实现。现被告未按约履行合同，构成违约，原告据此主张双方之间签订的《上海市居住房屋租赁合同》于2020年11月30日解除，于法有据，本院予以支持。2.合同解除后的费用结算。根据被告本人签署的《欠条》显示，其确认拖欠支付2020年4月至2020年11月期间房屋租金共计275,000元，故原告要求其支付上述期限内的租金，具有事实和合同依据，本院予以支持；鉴于被告欠付租金构成违约，原告主张被告承担违约责任，支付违约金35,000元，并以收取的押金抵扣上述费用，尚属合理，本院予以支持；关于律师费，被告在其本人签署的《欠条》内承诺承担因此产生的律师费、诉讼费等，原告主张被告承担律师费10,000元，具有合同和事实依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谢振江与被告张一娜就上海市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；二、被告张一娜应于本判决生效之日起十日内支付原告谢振江2020年4月至2020年11月房屋租金共计275,000元；三、被告张一娜应于本判决生效之日起十日内支付原告谢振江违约金35,000元(以已收取的租赁保证金35,000元予以抵扣)；四、被告张一娜应于本判决生效之日起十日内支付原告谢振江律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,263.50元，减半收取计3,131.75元，由被告张一娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二一年二月一日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19152号原告：中鲸建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程凌峰，经理。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：绍兴鑫选服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：徐硕，执行董事。被告：丁锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中鲸建设有限公司(以下简称中鲸公司)与被告绍兴鑫选服饰有限公司(以下简称鑫选公司)、丁锋企业借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告中鲸公司的法定代表人程凌峰及委托诉讼代理人占永杰到庭参加诉讼。被告鑫选公司、丁锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300,000元；2、判令被告偿还原告资金占用期间的利息(以借款本金300,000元为基数，自2019年11月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%为标准计付)。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告鑫选公司偿还原告借款本金300,000元；2、判令被告鑫选公司赔偿原告逾期还款的利息损失(以本金300,000元为基数，自2021年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计付)；3、判令被告丁锋对被告鑫选公司的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告鑫选公司于2019年11月初，以资金周转为由，向原告借款300,000元，双方未签订书面合同，未约定借款利息，口头约定借款期限为2个月。原告于2019年11月10日向被告鑫选公司银行转账300,000元，备注用途为借款，同日，被告丁锋通过微信确认收到上述款项。因双方未书面约定借款期限，现原告通过起诉方式向被告鑫选公司催款，并以起诉状副本送达之日即2021年1月16日作为向被告鑫选公司催讨款项的通知送达之日，加上合理的履行期限，以开庭时间即2021年1月29日作为逾期还款利息损失的起算点。后被告鑫选公司未归还任何款项。被告鑫选公司系自然人独资有限责任公司，其唯一股东被告丁锋未证明公司财产独立于自己的财产，故被告丁锋应对被告鑫选公司的上述还款义务承担连带责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告鑫选公司未应诉答辩。被告丁锋未应诉答辩，但被告丁锋电话中表示，其收到原告支付的上述300,000元，款项性质为借款，后未向原告还款。为证明其主张，原告向本院提供了银行转账业务回单、微信聊天记录等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告通过银行转账向被告鑫选公司支付了300,000元，备注用途为借款；被告丁锋作为被告鑫选公司的唯一股东微信确认收到上述款项，并在电话中表示，款项性质为借款，后未归还过款项，故可认定原告与被告鑫选公司之间建立了企业借贷关系；因双方并未签订书面合同及约定借款期限，现原告以本案中起诉状副本送达被告鑫选公司作为向其催讨借款通知送达之日，给予其合理的履行期限，并要求自期限届满之次日即2021年1月29日起赔偿逾期还款的利息损失，且以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率(LPR)作为计付标准，并无不当，本院予以支持。被告鑫选公司系自然人独资有限责任公司，其唯一股东被告丁锋未举证证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告丁锋对被告鑫选公司的上述还款义务承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告鑫选公司、丁锋对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告绍兴鑫选服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中鲸建设有限公司借款本金300,000元；二、被告绍兴鑫选服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期还款的利息损失(以本金300,000元为基数，自2021年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计付)；三、被告丁锋对被告绍兴鑫选服饰有限公司的上述两项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,089元，减半收取计3,044.5元，由被告绍兴鑫选服饰有限公司、丁锋共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年二月二十三日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执813号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一层2、3，二层1-3号,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人:李松。被执行人：韦建英,女,1994年5月18日出生,布依族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：杨康,男,1992年5月21日出生,苗族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：杨先荣,男,1966年7月23日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司和韦建英、杨康、杨先荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人韦建英、杨康、杨先荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人韦建英、杨康、杨先荣的银行存款106135.45元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年二月十九日书记员  杨茂华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执716号申请执行人李师民。被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司。法定代表人：陈蕻先。申请执行人李师民申请执行被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8528号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司银行存款10000元，或扣留、提取被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司收入人民币10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月三日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执保2号 谭耀洪、李洪阳、李子宣： 保全申请人谭耀洪与被申请人李洪阳、李子宣合同纠纷保全一案，根据（2020）粤0222民初1592号之一民事裁定书： 截至2021年2月23日被申请人李洪阳、李子宣在始兴县人民法院无强制执行到位的标的款。 至此，本案无标的物可实施保全。（2021）粤0222执保2号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初457号 原告：梁启超，男，1975年5月18日生，汉族，职员，现住吉林省。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：付宝清，男，1974年4月25日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：崔秀英，女，1977年9月24日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告梁启超与被告付宝清、崔秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启超的委托诉讼代理人薛立堂，被告付宝清、崔秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁启超向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币100，000.00元，并给付此款自起诉之日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告的儿子方浩因交通肇事死亡，急需资金，于是在原告处借款人民币100，000.00元，2015年9月26日二被告给原告出借条一枚，并签订借款协议书一份。约定等方浩在扶余市人民法院民事判决书下达之日起，保险公司及其他对方浩的赔偿款第一时间给付原告。结果，扶余市人民法院就方浩民事判决书早已于2018年3月28日下达且生效，二被告已经在保险公司得到了赔偿款，但二被告拒不给付原告的借款。原告向被告主张权利，被告以种种理由拒不给付，侵害了原告的经济利益。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款100，000.00元，并给付此款自起诉之日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 付宝清、崔秀英辩称，这笔钱是2014年11月16日在扶余市三骏乡万发道口发生交通事故，高丛民让梁启超给我拿的钱，在弓棚子拿的10万元，当时自己的儿子在三日内火化，自己承诺得法院判决后，保险钱和赔偿款到位后才能还款，梁启超表示同意。但现在我们这个案子还没有解决，没有拿到赔偿款，保险公司给付我们一笔8000多，一笔40000多元，华安保险公司还差18000多元没有给付，执行款迟迟没有到位，尚差60多万元，这些钱由大车、小车、保险给付，合计53余万元。 经审理查明：2014年11月16日9时40分许，夏全会驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车，由松原市宁江区去三骏乡万发街双老屯拉粮，沿144县道由西向东行驶至19km+800m双老屯路口时，与冯春海驾驶的×××号捷达车相撞，造成包括被告付宝清、崔秀英儿子方浩等多人死亡。为处理相关事宜，被告付宝清、崔秀英于2015年9月26日在原告梁启超处借款10万元，并为原告出具借条一枚，“付宝清、崔秀英向梁启超借人民币壹拾万元（小写：￥100000元）。到期未还，愿承担国家法律框架内任何形式的经济、民事及刑事责任。欠款人：付宝清、崔秀英，2015年9月26日”，同时双方又签订协议书一份，约定：“2015年9月26日，付宝清、崔秀英夫妻共同向梁启超借款壹拾万元100000元整。此款系方浩死亡保险公司赔偿，因方浩交通事故民事判决书尚未下达，付宝清、崔秀英急需用钱，等方浩在法院（扶余市）民事判决下达之日起，保险公司及其他对方浩的赔偿款第一时间给付给梁启超。如赔偿款不足壹拾万元￥100000，余额由付宝清、崔秀英夫妻共同补余额款。双方当事人：梁启超，付宝清、崔秀英，2015年9月26日”。就此次交通事故，扶余市人民法院于2018年3月28日作出了（2017）吉0781刑初140号刑事附带民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司赔偿崔秀英、付宝清、方庆雨经济损失18686.73元，中国人寿保险股份有限公司松原中心支公司赔偿崔秀英、付宝清、方庆雨经济损失49347.33元，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿崔秀英、付宝清、方庆雨经济损失8036.81元，夏全会赔偿崔秀英、付宝清、方庆雨经济损失328632.14元，冯艳学、卞艳赔偿崔秀英、付宝清、方庆雨经济损失153954.39元。目前崔秀英、付宝清已领取了部分保险公司赔偿的经济损失，但所领用的赔偿款并未偿还借款。 以上事实有原告提交的借条、协议书、（2017）吉0781刑初140号刑事附带民事判决书、原告在保险公司查阅的被告支取赔偿款的记录等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告梁启超提交的借条、协议书，能够充分证明原告与被告崔秀英、付宝清之间存在真实的民间借贷关系，崔秀英、付宝清对借款的事实亦无异议。且双方在协议书中明确约定等方浩在法院（扶余市）民事判决下达之日起，保险公司及其他对方浩的赔偿款第一时间给付给梁启超。如赔偿款不足壹拾万元￥100000，余额由付宝清、崔秀英夫妻共同补余额款。就该约定，首先给付时间具有不确定性，民事判决书下达后，赔偿款的给付时间特别是除保险公司以外的赔偿义务人受个人的经济条件、收入水平的限制是无法确定的，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。其次，该约定有违公平原则，借款时双方可以就借款的用途予以约定，但还款时对于款项的来源特别是就民间借贷来说不应予以限制，否则一旦赔偿款因客观原因不能给付，原告的合法权利就得不到保障。该起交通事故扶余市人民法院已于2018年3月28日作出生效判决，崔秀英、付宝清已实际领取了保险公司的部分赔偿款，崔秀英、付宝清应首先偿还梁启超借款，不足部分由二人补足。 关于利息的问题，双方在借条中并未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告梁启超要求被告自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告付宝清、崔秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告梁启超借款本金100000元，并自2021年2月4日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算标准计算的利息承担逾期还款违约责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由付宝清、崔秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴 桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2560号原告：候学连，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：侯雯雯，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：侯马军，男，1994年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：吕景山，男，1963年1月2日出生。原告候学连、侯雯雯、侯马军与被告吕景山劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。候学连、侯雯雯、侯马军向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性工亡补助金672,320元、丧葬费39,023元。事实和理由：三原告分别系案外人张某的配偶及子女。张某生前系上海高真服装有限公司(以下简称高真公司)员工，于2017年9月20日下班途中遭遇交通事故死亡。经闵行区人民法院判决确认张某在该起交通事故中负次要责任，案外人吴斌负主要责任。后原告侯雯雯向上海市闵行区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年9月10日作出认定：张某系因工死亡。2019年4月，原告候学连即向高真公司要求工伤理赔，并将工伤理赔申请书交予该公司。当时高真公司认为其已为张某缴纳了社会保险，遂安排其法律顾问前往社保中心办理张某因工死亡待遇领取事项。期间高真公司又以公司公章不在公司等各种理由无故拖延，后在原告的多次催促下，直至2019年12月30日，上海市社会保险事业管理中心闵行分中心终于受理。2020年1月20日，上海市社会保险事业管理中心闵行分中心书面告知高真公司：“申请不符合条件，故不能受理”。在原告的一再询问下，高真公司直至2020年5月16日才告知原告社保中心不予理赔，但至今未将原告的材料退还原告。原告遂于2020年5月18日，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月14日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。原告遂向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院依职权调取了高真公司申请张某因工死亡领取档案材料及高真公司工商登记档案材料，得知高真已于2020年7月14日办理了工商注销登记相关事实，故于2020年9月16日裁定驳回原告的起诉。高真公司的实际投资人为吕景山。2020年7月7日，高真公司召开股东大会决议同意注销公司，该股东会决议中股东签字人为吕景山。当日，高真公司发布清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资方愿意承担责任，承诺签字人为吕景山。2020年10月9日，原告再次向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高真公司实际投资人以及公司注销清算债务担保人吕景山支付张某的因工死亡待遇。2020年10月15日，该委员会裁定不予受理。现其不服仲裁不予受理通知书，故诉至法院。经审查，高真公司于2007年10月24日注册成立，于2020年7月14日注销。吉利制衣有限公司系该公司的股东。2020年7月7日的高真公司注销清算报告载明因股东会决议解散的原因，经公司最高权力机构股东会决定，注销公司。该清算报告另载明公司最高权力机构股东会确认以上清算报告，承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资方愿意承担责任。原告于2020年5月18日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高真公司支付其一次性工亡补助金672,320元、丧葬费39,023元。该会于2020年7月14日作出闵劳人仲(2020)办字第2564号仲裁裁决，原告的仲裁请求，未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本院于2020年9月16日作出(2020)沪0112民初31170号民事裁定，驳回原告的起诉。2020年10月9日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月15日作出闵劳人仲(2020)通字第157号仲裁不予受理通知，以被告不具主体资格为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据规定，起诉必须有明确的被告。高真公司于2007年10月24日注册成立，于2020年7月14日注销。吉利制衣有限公司系该公司的股东。2020年7月7日的高真公司注销清算报告载明公司最高权力机构股东会确认以上清算报告，承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资方愿意承担责任。显然上述承诺中的投资方并非被告。本案被告并非适格主体，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告候学连、侯雯雯、侯马军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二一年二月二十四日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执345号申请执行人贺胜英，女，1975年7月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人陈发芬，女，1963年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人伍松，男，1983年5月11日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初3368号民事调解书，向被执行人伍松发出执行通知书，责令被执行人伍松支付申请执行人贺胜英、陈发芬租金30000元。承担申请执行费350元。由于被执行人伍松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人伍松银行存款（或收入）30350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月二十日法官助理刘梦薇书记员李霞
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保267号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2932号原告：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施雄猛，总经理。委托诉讼代理人：邵利萍，女。被告：宁波晖江进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。原告上海浔兴拉链制造有限公司与被告宁波晖江进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海浔兴拉链制造有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浔兴拉链制造有限公司撤诉。本案案件受理费人民币290.46元，减半收取计145.23元，保全费216.18元，均由原告上海浔兴拉链制造有限公司负担。审 判 员 陈畑畑二〇二一年二月十八日法官助理 魏玉婷书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27133号原告：黄政和，男，1969年12月16日生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄升杰(系原告黄政和的儿子)，男，户籍地广东省湛江市。被告：陈火明，男，1983年12月8日生，汉族，户籍地广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王倩妤，上海沪元律师事务所律师。原告黄政和与被告陈火明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄政和的委托诉讼代理人张有富和黄升杰、被告陈火明的委托诉讼代理人王倩妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄政和向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈火明支付货物尾款101万元；2、要求被告陈火明赔偿损失2万元(从2019年7月起计算的罚息，酌情主张)。事实和理由：原、被告没有签订过书面买卖合同，原告系以个人名义与被告陈火明发生的买卖合同关系。原告共发货给被告陈火明总额10,191,690元的海鲜产品，其中两笔货物(共2,454,860元)因被告陈火明未付款，原告自行拉回，其他款项由被告陈火明本人或者所在公司(北京万鲜利国际贸易有限公司)支付给原告，目前尚不清楚具体支付情况，庭后五日内核实提交法院，逾期不提交由法院依法处理。2019年7月经原、被告双方对账，被告陈火明尚欠101万元货物尾款。被告陈火明辩称，被告个人从未向原告黄政和采购过货物，原、被告个人之间不存在买卖合同关系，不存在应支付原告货款、损失等。原告提供被告签字的2019年7月对账单，是北京万鲜利国际贸易有限公司与原告黄政和合作期间，确认该批货物系原告黄政和介绍的采购渠道，并非承认双方存在采购或者买卖关系，被告作为北京万鲜利国际贸易有限公司的代表认可所列货物的合作关系。事实情况是：该批货物由北京万鲜利国际贸易有限公司委托上海宸吟国际贸易有限公司采购，由上海宸吟国际贸易有限公司负责所有的报关清关手续，款项由北京万鲜利国际贸易有限公司支付给上海宸吟国际贸易有限公司，上海宸吟国际贸易有限公司再支付给越南公司，该批货物属于原告黄政和介绍的越南采购渠道。综上，原、被告之间不存在买卖合同的基础法律关系，要求驳回原告黄政和全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原、被告签字的对账单(五页)、万鲜利公司工商登记信息、北京万鲜利国际贸易有限公司与上海宸吟国际贸易有限公司合作协议、转账记录电子回单、货款对账单、银行付汇扫描件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告黄政和以2019年7月原、被告签字的对账单主张原告黄政和与被告陈火明之间存在海鲜买卖合同关系，认为原告共向被告陈火明发货10,191,690元，原告黄政和自行拉回2,454,860元，主张尚欠货款余额101万元。在本院限定期限内原告黄政和未能提供被告陈火明已经支付给原告黄政和600多万元货款的凭证。二、被告陈火明否认与原告黄政和个人之间存在买卖合同关系，认为该批海鲜货物属于经原告黄政和介绍从越南渠道采购的，双方签字行为系北京万鲜利国际贸易有限公司认可原告黄政和对该批海鲜货物有越南渠道的合作行为，并提供北京万鲜利国际贸易有限公司委托上海宸吟国际贸易有限公司代理进口冷冻海产品的协议及付款凭证，及上海宸吟国际贸易有限公司支付给越南厂家的付款凭证。审理中，北京万鲜利国际贸易有限公司出具声明：被告陈火明为创始股东，经营期间，曾有短暂退出股东会情形，退出期间仍为公司员工，2019年7月至同年11月期间，原告黄政和为公司股东，同时为公司合作伙伴，为公司提供越南海鲜采购渠道，前述合作事宜，陈火明与黄政和所做沟通均系公司行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的原、被告签字的对账单主张双方存在买卖合同关系，至今原告也未提供送货单、被告或者其委托人签字确认的收货单、被告货款支付凭证，而被告对于签字的对账单作出合理抗辩并提供相关证据予以佐证，结合原、被告提供的证据，难以看出被告个人向原告作出“要货”这一买卖合同的要约行为，本院难以认定原、被告个人之间存在海鲜买卖合同关系；另外，对于该批海鲜货物的所有权是原告黄政和的，还是原告黄政和仅是该批海鲜货物买卖的居间撮合方，原告现有证据尚未能明确予以说明。故原告以买卖合同关系向被告主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告黄政和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7,035元，由原告黄政和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年二月四日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1025-4号沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会：你/你单位与赵洪民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月二十四日书记员 赵圣男
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初25013号原告：杨冬明，男，1976年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：顾仲刚，男，1953年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：郭如平，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：王云，女，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告杨冬明、顾仲刚诉被告郭如平、王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。后原告杨东明、顾仲刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冬明、顾仲刚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨冬明、顾仲刚共同负担。审 判 员 李志江二〇二一年二月二十二日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初105号 原告：黄某，男，1987年10月25日出生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李邵郴，郴州市北湖区北湖法律服务所法律工作者。 被告：周某某，男，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告黄某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提起诉讼请求：1、判令周某某偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由周某某承担。诉讼中，黄某放弃利息的诉讼请求。事实及理由：周某某多次向黄某借款，经微信确认，周某某欠黄某借款30000元，故诉至法院。 被告周某某未举证，亦未答辩。 黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2018年至2019年期间，周某某多次向黄某借款，经双方确认，周某某欠黄某30000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周某某向黄某借款30000元，逾期未还款，已构成违约，故黄某主张偿还30000元，本院予以支持。保全保险费不是必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起三十日内向原告黄某偿还借款30000元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 本案受理费550元减半收取275元，保全申请费320元，共计595元，由被告周某某负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二一年二月二十六日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异32号案外人：周佳，男，汉族，1981年6月4日出生，住虹口区。案外人：黄剑鸣，女，汉族，1982年9月13日出生，住虹口区。申请执行人：唐政栋，男，1976年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：上海爱景置业有限公司，住所地上海市虹口区。本院在执行申请执行人唐政栋与被执行人上海爱景置业有限公司(以下简称爱景置业)买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月25日查封了爱景置业名下位于本市虹口区同丰路XXX弄地下X层车位XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。现案外人周佳、黄剑鸣对本院查封系争房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中某某该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人周佳、黄剑鸣称，其与被执行人爱景置业于2012年12月18日签订商品房出售合同，约定购买系争房屋，购入价142,800元。合同签订后案外人按约支付了价款并使用系争房屋至今。因被执行人一直不配合过户，系争房屋一直登记在被执行人名下。案外人与被执行人多次沟通无果后曾向本院起诉要求确认对系争房屋享有所有权，案号为(2020)沪0109民初9804号，在诉讼过程中发现系争房屋已被本院另案查封。因根据相关法律规定，需要确权的财产已经被查封、扣押、冻结的，审判部门应当裁定驳回起诉，并告知当事人依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故就(2020)沪0109民初9804号一案，案外人申请撤诉，本院于2020年11月23日按当事人撤诉结案。案外人认为该查封行为侵害了自身合法权益，对系争房屋主张所有权，故来院提出异议，请求中止该执行行为。申请执行人唐政栋称，案外人与被执行人于2012年签订系争房屋的买卖合同后，未及时办理系争房屋的过户手续，直至2019年法院查封前仍怠于行使权利。申请执行人称，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款的规定，非因买受人自身原因未办理过户登记的，能够排除执行。但是结合案外人提某的相关材料，申请执行人表示案外人无法证明其系因被执行人的原因未办理过户登记，故申请执行人要求法院继续查封系争房屋。本院查明，2012年12月18日，周佳、黄剑鸣与爱景置业就购买系争房屋签订了商品房买卖合同，约定房屋总价为142,800元。同日，案外人支付了房款142,800元。案外人取某系争房屋后使用至今并正常缴纳系争房屋物业管理费。另查明，唐政栋与爱景置业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日做出(2017)沪0109民初14828号民事判决书，判令爱景置业偿付唐政栋违约金，以本金1,099,800元为基数，按照每日万分之五计算，自2016年10月1日计至判决生效之日止。后因被执行人未按判决书履行还款义务，唐政栋于2019年2月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执648号，本院于2019年2月25日依法查封了爱景置业名下系争房屋。以上事实，由《商品房出售合同》、增值税普通发票、上海宏苑物业管理经营有限公司证明、维修基金收款凭证、(2019)沪0109执648号执裁裁定书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件。本案中，案外人与爱景置业于房屋被查封前即已签订了商品房买卖合同，并已支付了全部房款且使用至今，符合相关排除执行的法定条件，故对于案外人中某某系争房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：中某某本市虹口区同丰路XXX弄地下X层车位XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年二月二十三日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破48号之二申请人：上海泽玛餐饮管理有限公司管理人。2020年2月20日，上海泽玛餐饮管理有限公司(简称“泽玛餐饮”)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查后发现，管理人所能接收到可供清偿的财产不足以清偿破产债权，已无其他财产可追偿，已具备破产原因。请求本院终结泽玛餐饮的破产清算程序。本院认为：泽玛餐饮系有限责任公司。处于吊销状态。债务人股东虽自愿与债权人达成和解协议，但截止至2021年1月29日，管理人查到泽玛餐饮名下无资产，仍不足以支付已发生的破产费用1,200元，已符合宣告破产条件。管理人所能接收到可供清偿的财产不足以清偿破产费用，已无其他财产可追偿，已具备破产原因，故泽玛餐饮应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告上海泽玛餐饮管理有限公司破产；二、终结上海泽玛餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  高继红二〇二一年二月二十日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初387号之一原告：王玉莲，女，1954年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：汪晴恩，男，1975年06月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王玉莲与被告汪晴恩买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月十八日作出（2021）皖1321民初387号民事裁定书，冻结了被告汪晴恩名下的银行存款4000元。2021年01月28日，原告王玉莲申请撤诉，现解除对被告范琪林账户的冻结。本院经审查认为：王玉莲与汪晴恩买卖合同纠纷一案，2021年01月28日，王玉莲提出对汪晴恩账户解除冻结的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对汪晴恩名下的银行账户存款4000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海波二〇二一年二月十八日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执926号申请执行人：上海复旦天欣科教仪器有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。被执行人：东营市中联实验仪器销售有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：王振军，董事长。本院执行申请执行人上海复旦天欣科教仪器有限公司与被执行人东营市中联实验仪器销售有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初19653号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人东营市中联实验仪器销售有限公司名下存款人民币476,160元及利息，或者被执行人东营市中联实验仪器销售有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年二月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄正锦，男，1985年7月14日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄正锦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄正锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄正锦偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币50,095.64元(币种下同)、利息14,601.35元、分期手续费1,445.14元、逾期还款违约金15,440.38元，共计81,582.51元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告黄正锦承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年9月29日，黄正锦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄正锦发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，黄正锦使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,095.64元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄正锦未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄正锦的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正锦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币50,095.64元；二、被告黄正锦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币14,601.35元、逾期还款违约金人民币15,440.38元、分期手续费人民币1,445.14元；三、被告黄正锦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,839.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币919.78元，由被告黄正锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初671号原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张蔚，董事长。委托诉讼代理人：韩春燕，女。被告：何强，男，1973年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海华晅投资管理有限公司(以下简称华晅公司)与被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告华晅公司的委托诉讼代理人韩春燕、被告何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晅公司向本院提出诉讼请求：1.何强支付自2016年1月至2017年5月的物业服务费1,265元；2.何强支付违约金1,145.24元。事实和理由：何强于2012年9月搬入上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室，但自2016年1月至2017年5月，未交纳物业管理费，经原告多次催讨并向何强发出律师函催告，无果，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。何强辩称，上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX-XXX号北房屋系被告名下房产，原告在小区管理期间被告将上述房屋无偿借予原告使用，原告安置员工入住于内，原告自2017年5月撤离涉案小区后，被告多次要求原告腾空上述房屋交还被告，均无果，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何强系上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人(以下简称涉案房屋)，建筑面积128.27平方米。2013年7月上海华晅投资管理有限公司与上海市徐汇区兴荣苑业主大会签订《物业服务合同》，约定：由华晅公司为位于上海市徐汇区XXXXXXX小区提供物业管理服务；住宅多层物业服务费标准为0.58元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在3月、6月、9月、12月履行交纳义务，逾期交纳的，按每日千分之三支付滞纳金；合同期自2013年7月1日起至2016年12月31日止。物业服务合同约定的期限届满后，华晅公司继续为上海市徐汇区XXXXXXX小区提供物业服务，2017年5月撤离上海市徐汇区XXXXXXX小区。何强自2016年1月至2017年5月未支付物业服务费。审理中，华晅公司撤回要求何强支付1,145.24元违约金的诉讼请求。本院认为，根据相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对全体业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，华晅公司与上海市徐汇区兴荣苑业主大会签订的物业服务合同应为合法有效，对华晅公司及小区全体业主或物业使用人均有约束力。物业服务合同约定的期限届满后，华晅公司与上海市徐汇区兴荣苑业主大会虽然未再签订书面物业服务合同，但华晅公司仍按照原物业服务合同的约定实际提供物业服务至2017年5月，故原物业服务合同继续有效。华晅公司按约提供了物业管理服务，何强作为涉案房屋的产权人，应当按照合同约定向华晅公司支付物业服务费。故华晅公司按照合同约定向何强主张物业服务费，本院予以支持。何强关于原告抢占被告房屋至今不予返还的辩称等意见，与本案无涉，不能作为其拒付物业服务费的理由，故本院不予采纳。审理中，华晅公司自愿撤回要求何强支付违约金之诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：何强于本判决生效之日起十日内向上海华晅投资管理有限公司支付上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月至2017年5月的物业服务费1,265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶二〇二一年二月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：付新华，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告付新华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告付新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付新华支付截至2019年12月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)200,391.84元及自逾期之日起至2019年12月8日的利息33,859.33元、违约金47,551.74元、分期手续费36,105元；2.判令被告付新华支付自2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付新华负担。事实和理由：被告付新华于2017年11月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付新华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告付新华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录作为证据。被告付新华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月8日，被告付新华拖欠信用卡欠款本金200,391.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告付新华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区常和路XXX号员工宿舍7号212室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付新华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付新华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告付新华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告付新华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告付新华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付新华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月8日的信用卡欠款本金200,391.84元；二、被告付新华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,068元，减半收取计3,034元，由被告付新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保230号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20494号之一原告：刘建成，男，1998年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强。原告刘建成诉被告上海易华电子商务有限公司网络购物合同一案,本院于2020年11月3日立案。2021年2月23日，原告刘建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建成撤诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二一年二月二十五日法官助理 高沈波书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保208号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区江北大道15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李彩霞，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：祝滔，男，汉族，1983年2月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人祝滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第272-10号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人祝滔应于本判决发生法律效力后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19369.86元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年1月30日利息人民币2792.47元、滞纳金人民币1079.94元、其他费用0.00元；从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）；案件受理费380元（申请执行人已预交），由被执行人祝滔负担。本案执行费249元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，同意做结案处理，不再向法院申请退受理费。 至此，（2015）惠城法水民初字第272-10号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费249元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保4号申请人：徐世昌，男，汉族，1958年9月27日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：吉宝城镇开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲新路26-32。统一社会信用代码：91210113662523003D。法定代表人：姜呈家。原告徐世昌与被告吉宝城镇开发（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人徐世昌于2020年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉宝城镇开发（沈阳）有限公司、名下银行存款130000元或被申请人吉宝城镇开发（沈阳）有限公司名下其他相应价值财产进行保全,并提供自有房产作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人徐世昌名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积110.05平方米房屋；二、冻结被申请人吉宝城镇开发（沈阳）有限公司名下银行存款130000元或冻结、查封、扣押被申请人吉宝城镇开发（沈阳）有限公司名下其他相应价值财物；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤祥军二〇二一年二月四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保202号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执146号之二申请执行人:徐志福，男，汉族，住东宁市东宁镇。委托代理人：张凯，律师。被执行人：林海峰，男，汉族，住东宁市东宁镇。被执行人：马永波，男，汉族，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人徐志福与被执行人林海峰、马永波买卖合同纠纷一案中，被执行人林海峰、马永波未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人林海峰有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被执行人林海峰公积金账户170000元，期限为一年；申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年二月二十四日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23989号原告：北京道元德通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：牛慧颖，执行董事。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海龙辉餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：苏锦存，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：相冲，上海市中天阳律师事务所律师。原告北京道元德通建筑装饰工程有限公司与被告上海龙辉餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。2021年2月8日，原告北京道元德通建筑装饰工程有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京道元德通建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京道元德通建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费9,936.80元，减半收取计4,968.40元，由原告北京道元德通建筑装饰工程有限公司负担。审判员 董 隽二〇二一年二月九日书记员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3204号原告：沈某1，女，1946年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：顾某，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈某1与被告顾某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人刘红力，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人沈宝发名下的银行存款8,294.73元。事实和理由：被继承人沈宝发是原告的弟弟。案外人沈某2与朱玲媛在夫妻关系期间育有原告沈某1和被继承人沈宝发两位子女，无其他子女，未收养子女。沈某2在1997年11月19日报死亡，朱玲媛在1998年4月13日报死亡。被继承人沈宝发在2020年2月26日报死亡，其未婚未育，故原告为其第二顺序继承人。被告与原告系母子关系。被继承人沈宝发去世时遗留在上海银行的存款8,294.73元应属于被继承人遗产，故现原告依法提起诉讼，请求继承上述被继承人的遗产。被告顾某辩称，同意原告诉请，原告所述均是事实。本院经审理认定事实如下：被继承人沈宝发与原告沈某1系姐弟关系，沈宝发与沈某1均系沈某2与朱玲媛夫妻的子女。沈某2于1997年11月19日报死亡，朱玲媛于1998年4月13日报死亡，沈宝发于2020年2月26日报死亡。沈某1与顾某系母子关系。沈宝发死亡后，顾某于2020年4月5日从沈宝发遗有的名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXX账号内取出存款8,294.73元，该款现在顾某处。以上事实，由户籍证明、身份证、银行存折及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人沈宝发生前未立遗嘱或者签订遗赠扶养协议，故其遗产按法定继承办理。被继承人沈宝发未婚未育，其父母已先于其死亡，故沈某1作为被继承人沈宝发的第二顺序继承人，有权继承沈宝发所留遗产。顾某不属于沈宝发的遗产继承人范围，故应将沈宝发所留遗产交付给沈某1。据此，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条之规定，判决如下：被告顾某应于本判决生效之日起十日内将被继承人沈宝发遗留的名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款8,294.73元给付原告沈某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   扬二〇二一年二月二十三日书记员 季宇李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初886号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：杜晓佼，女，1989年2月6日生，住山西省汾阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳之衡科技有限公司与被告杜晓佼、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。深圳之衡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳之衡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年二月十九日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7828号之一原告：上海东奕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：留奕贵，执行董事。委托诉讼代理人：李旭宇，上海市金马律师事务所律师。被告：上海开鑫进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桃林路XXX号A座20层。法定代表人：汪海。本院在审理原告上海东奕实业有限公司诉被告上海开鑫进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海东奕实业有限公司撤回起诉。案件受理费5,180元，减半收取计2,590元，由原告上海东奕实业有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年二月七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘顺德，男，1972年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘顺德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告刘顺德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘顺德偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币37,529.28元(币种下同)、利息7,950.15元、逾期还款违约金5,938.23元、分期付款手续费139.85元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金37,529.28元、利息7,950.15元、逾期还款违约金5,938.23元、分期付款手续费139.85元，共计51,557.51元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘顺德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金37,529.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告刘顺德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金37,529.28元；二、被告刘顺德应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.23元，减半收取计369.12元，由被告刘顺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2861号申请人：邹双龙。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，上海君伦律师事务所律师。被申请人：汪东明。被申请人：邹丽。被申请人：邹国龙。被申请人：袁水妹。本院在审理邹双龙与汪东明、邹丽、邹国龙、袁水妹民间借贷纠纷一案中，申请人吴春燕于2021年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汪东明、邹丽、邹国龙、袁水妹银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为2,390,000元，于2021年2月19日提供了担保，并于2021年2月20日缴纳了保全费费用。本院认为，申请人邹双龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人邹双龙的财产保全申请，冻结被申请人汪东明、邹丽、邹国龙、袁水妹银行存款2,390,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二一年二月二十二日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3225号之三原告：孙大庆，男，1976年10月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告：上海麒麟上善企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：深圳麒麟上善资产管理有限公司。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琼，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：钟麟，男，1966年12月21生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区五一路XXX号。被告：深圳前海麒麟鑫旺投资企业(有限合伙)，住所地深圳市。执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琼，北京大成(深圳)律师事务所律师。原告孙大庆与被告上海麒麟上善企业管理中心(有限合伙)、钟麟、深圳前海麒麟鑫旺投资企业(有限合伙)委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告孙大庆于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙大庆撤诉。案件受理费予以免收。审 判 长 张 哲人民陪审员 王 霞人民陪审员 沈建萍二〇二一年二月二十五日法官 助理 韦玲玲书 记 员 李 超附：相关法律条文