wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43974号原告：马渺，女，1987年11月15日出生，汉族，住北京市东城。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。被告：北京玄数开元信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业3-113。法定代表人：李记荣，董事长。委托诉讼代理人：李汉勇，男，该公司总经理，住北京市海淀区。原告马渺与被告北京玄数开元信息技术有限公司（以下简称玄数开元公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告马渺的委托诉讼代理人吴天泽、付丽君，被告玄数开元公司的委托诉讼代理人李汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年7月18日。二、劳动者工作岗位：人事行政经理。三、签订劳动合同的情况：2019年7月18日，双方签订了期限为2019年7月18日至2021年7月17日止的劳动合同书。四、月工资标准：月固定工资6300元、绩效工资2700元。自2020年1月3日，月工资变更为固定工资7000元、绩效工资3000元。五、解除劳动关系的时间及原因：2020年5月14日，双方签署《解除劳动合同协议书》，约定双方协商一致解除劳动合同。解除劳动合同的日期为2020年5月15日……玄数开元公司同意支付两个月经济补偿金20231元、支付各项费用（包括工资、加班费、福利津贴、劳动保险补偿费、公积金补偿费等）40429.37元，共计60660.37元……2021年1月31日前还清……双方还详细约定了其他权利义务。该协议书附应付费用明细，包括2019年13薪、全勤补助、2020年3月至5月工资、公积金、社保费、经济补偿金等。审理中，双方共同确认上述约定中的款项中的社保费用7082.52元已经由公司代扣代缴完毕，同意在上述协议约定的费用中扣除上述款项。玄数开元公司主张公司处于亏损状况不应支付年终奖性质的2019年13薪9000元，因马渺未全勤不同意支付全勤补助，经济补偿金的数额过高，同时主张该公司签署《解除劳动合同协议书》时系收到胁迫。该公司提供了微信聊天记录复印件，且无法出具原始载体。马渺对上述证据不予认可，玄数开元公司未能提供其他证据证明其主张。法院认定：双方在解除劳动关系时签署的协议，系双方真实意思表示，且玄数开元公司未能举证证明存在欺诈、胁迫的情况，应当有效，双方应当按照协议约定履行，故玄数开元公司应当在2021年1月31日前支付马渺相关费用。现履行期已经届至，故对马渺要求玄数开元公司支付其经济补偿金20231元以及其他各项费用33346.85元，本院对此予以支持。六、仲裁请求：马渺要求玄数开元公司按照《解除劳动合同协议书》的约定支付其经济补偿金及其他各项费用。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第12140号裁决书，裁决驳回马渺的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：马渺要求判令玄数开元公司按照《解除劳动合同协议书》的约定支付经济补偿金20231元、其他各项费用（包括2019年13薪、2020年3月至2020年5月15日工资、全勤补助等）33346.85元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京玄数开元信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付马渺经济补偿金20231元、其他各项费用（包括2019年13薪、2020年3月至2020年5月15日工资、全勤补助等）33346.85元，以上共计53577.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京玄数开元信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年二月十八日书记员  王双玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53171号原告：黄代菊，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。被告：北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路20号院5号楼（陆港城18号楼）207、208、209、210、211室。法定代表人：刘睿。原告黄代菊（以下简称原告）与被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志荣到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2019年6月15日至2019年10月8日拖欠工资22256元。事实和理由：我于2016年10月19日入职被告处，担任托班生活老师职务，双方签订了劳动合同，月工资4700元，2019年4月起被告就以资金紧张为由拖欠工资，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系情况。原告主张其于2016年10月19日入职，担任托班生活老师，双方签订了劳动合同，月工资为底薪3500元+综合补贴，自2018年3月起上涨至4700元，最后提供劳动至2019年10月8日，工资支付至2019年5月，之后未支付工资。原告就其主张提交：证据1.劳动合同，显示“甲方北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司，乙方黄代菊；合同期限自2016年10月19日至2019年10月18日；甲方加盖有北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司字样公章，乙方处显示黄代菊签名字样”；2.银行交易明细，显示王薇薇按月向其支付工资；3.证人杜某的证人证言，杜某出庭作证称被告拖欠原告工资，原告最后工作至2019年10月8日。2.劳动仲裁情况。原告于2019年10月8日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08591号裁决书，裁决：一、被告支付原告二〇一九年六月十六日至二〇一九年七月三十一日期间工资六千一百三十一元零三分；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案争议焦点系原告与被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告所提交的劳动合同可以显示原告在被告处工作，结合其所提交的其他证据及证人陈述情况，本院对原告所主张的劳动关系情况予以采信，被告作为用人单位未就劳动者的工资标准及工资支付情况进行举证，故本院对原告主张予以认可。经本院核算，被告应向原告支付2019年6月15日至2019年10月8日期间拖欠工资17557.47元（4700÷21.75×10+4700×3+4700÷21.75×6）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告黄代菊二〇一九年六月十五日至二〇一九年十月八日期间拖欠工资17557.47元；二、驳回黄代菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司负担（原告黄代菊已交纳，被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司自本判决生效之日起7日内支付于原告黄代菊）。案件受理费10元，由被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年二月二十四日书记员  冯 悦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初596号 原告：迟峰宇，男，1972年4月3日出生，汉族，吉林市xxx局科员，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市船营区。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 原告迟峰宇与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟峰宇、被告佰力迪健身馆、冯明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟峰宇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身合同，被告冯明杰返还原告健身服务费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告向佰力迪健身馆缴纳健身会费1500元（实际开卡日期为2019年10月28日），约定该健身馆在2019年10月28日至2022年10月28日期间为原告提供期限三年的器械健身、有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务（庭审中原告表示实际尚未开卡）。为此健身馆向原告出具健身卡材料一份。在合同履行过程中，健身馆曾三次停业（第一次停业时间为2020年1月24日至2020年4月18日、第二次停业时间为2020年5月14日至2020年7月14日、第三次停业时间为2020年8月5日至今，共计266天），在此期间，因健身馆无故闭馆，至约定服务期限届满的2022年10月28日期间健身馆不能继续为原告提供服务，原告签署合同的目的无法实现，合同更是无法继续履行。故原告诉至法院。 佰力迪健身馆辩称，没有意见，同意解除合同，也同意返还费用。 冯明杰辩称，没有意见，同意原告的诉请，但是需要确认一下具体返还的金额。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕，冯明杰自认系实际经营者。原告于2018年在佰力迪健身馆交款1500元作为健身会费，办理三年期健身卡一张（卡号为xxx），在接受健身服务时进行刷卡使用。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。 庭后佰力迪健身馆提交的会员健身卡信息电脑记录截图显示，迟峰宇的健身卡型为三年卡，生效日期为2019年3月31日，失效日期为2023年3月30日。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡一张、会员健身卡信息电脑记录截图一份。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致原告不能接受服务，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，被告表示同意，故对于原告要求解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为开庭审理之日，即2021年2月20日。关于原告要求被告冯明杰返还原告健身服务费1500元的诉讼请求，佰力迪健身馆经营者登记为李权谕，冯明杰当庭自认系实际经营者并同意承担返还责任，属于债务加入，原告已明确表示仅要求冯明杰承担返还责任的诉讼请求，故应由冯明杰承担返还责任。关于被告对返还数额提出抗辩并要求原告举证的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。庭审中原告亦表示起诉数额为估算，具体应以被告佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，佰力迪健身馆如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案根据被告庭后提交的会员健身卡信息电脑记录截图，迟峰宇健身卡失效日期为2023年3月30日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起停止营业，至原告健身卡失效日期为968天，按照三年1500元计算，被告应返还原告服务费1,326.03元（1500元÷3年÷365天×968天）。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。原告关于因疫情停业应当延期的主张，未提供证据证明，本院无法支持。本院对于原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下： 一、原告迟峰宇与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间2018年签订的健身服务合同于2021年2月20日起解除； 二、被告冯明杰于本判决生效之日起三日内返还原告迟峰宇服务费1,326.03元； 三、驳回原告迟峰宇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告冯明杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  姜帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初320号之一 原告：上海申沃物流有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号2幢3123室，统一社会信用代码913102305886561812。 法定代表人：杨建全，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花君，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告:中世国际物流有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鞍山路永合工业园办公楼，统一社会信用代码91340207399379138L。 负责人：张伟松。 原告上海申沃物流有限公司与被告中世国际物流有限公司芜湖分公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。因原、被告达成和解协议，故原告上海申沃物流有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海申沃物流有限公司撤诉。 案件受理费29910元，减半收取计14955元，保全费5000元，合计19955元，由原告上海申沃物流有限公司负担。 审 判 长  冯韵东 人民陪审员  闻 娟 人民陪审员  孙秀婷 二〇二一年二月一日 法官 助理  刘 超 书 记 员  许 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初160号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人侯某武，男，1988年11月2日出生，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月5日被深圳市公安局取保候审，于2021年1月27日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1031指控被告人侯某武犯交通肇事罪，建议对被告人判处一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人侯某武对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年09 月01日06时49分许，被告人侯某武驾驶粤BXXXX6号轻型特殊结构货车，搭载被害人黄某华沿南光高速由南往北方向行驶至K4+900路段（深圳市南山区西丽街道办辖区）时，该车车头右前部与前方压分道线停在应急车道上的粤BXXXX1号重型半挂牵引车牵引的粤BXXX6 挂号重型集装箱半挂车（驾驶人黄某盛）左后侧发生碰撞，导致两车部分损坏及粤BXXX6 号轻型特殊结构货车副驾驶位乘客黄某华当场死亡的道路交通事故。事故发生后，侯某武主动要求黄某盛报警，并在现场配合公安机关调查。      经鉴定，被害人黄某华符合生前会阴部至左大腿、右前臂、右大腿与钝性物体（如车辆、地面等）以碰撞、刮擦等方式造成严重开放性损伤，导致创伤性、失血性休克死亡。深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队认定，被告人侯某武承担此事故的主要责任，黄某盛承担此事故的次要责任，黄某华不承担此事故的责任。案发后，侯某武赔偿了被害人家属人民币5万元，取得了对方谅解。                  本院意见              被告人侯某武构成交通肇事罪。被告人侯某武是自首，且已赔偿并取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、事故责任、赔偿谅解及认罪态度等情况，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人侯某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年二月二十三日                  书  记  员   刘国庆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202财保17号申请人：栾艳，女，1987年9月1日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区。被申请人：张晓栋，男，1987年1月6日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区。被申请人：何斐斐，女，1986年9月18日出生，汉族，西北销售公司员工，住新疆维吾尔自治区。申请人栾艳于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于克拉玛依市独山子区大庆东路52-29号商业门面房一套（价值2,400,000元）保全。申请人栾艳以中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人栾艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人张晓栋、何斐斐所有的位于克拉玛依市独山子区大庆东路52-29号商业门面房一套（价值2,400,000元）。案件申请费5,000元，由申请人栾艳负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张惠琴二 〇 二 一 年 二 月 九 日书  记  员   万 娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2102号 韦俊良： 本院于2021年01月20日依法受理执行的被执行人韦俊良罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初572号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初563号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人徐彬，男，1991年2月28日出生，公民身份号码:450********228*893，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市容县***********。辩护人无已羁押时间2020年12月9日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]99号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年12月9日2时15分许，被告人徐彬（准驾车型：C1）醉酒后驾驶与准驾车型不符的一辆悬挂深圳ME2095号牌二轮电动车（经检验，属机动车）途经东莞市********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，徐彬血液中乙醇含量为180.21mg/100ml。辩护意见被告人徐彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人徐彬的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人徐彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1216号 倪进林： 关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2019）粤0112刑初1498号《刑事判决书》确定你缴纳罚金20000元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一       ××××年二月七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初541号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈海林，男，1990年1月4日出生，公民身份号码:450********104*715，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区***************。辩护人无已羁押时间2020年11月5日至2020年11月12日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]159号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月4日13时53分许，被告人陈海林（准驾车型:C1D）醉酒后驾驶一辆悬挂粤A*****号牌二轮摩托车，行驶至东莞市中堂镇江南工业东区******路段时，因未确保安全，与由左往右横过马路的朱某义身体发生碰撞，造成朱某义、陈海林受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，群众报警，陈海林留在现场等候处理。经鉴定，朱某义所受损伤已达轻伤一级。经鉴定，陈海林血液中乙醇含量为156.6mg/100ml。经交警部门认定，陈海林负事故的主要责任，朱某义负事故的次要责任。事后，陈海林支付朱某义医疗费及赔偿款共计人民币79100元并获得谅解。辩护意见被告人陈海林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈海林的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、自首、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。判决被告人陈海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1368号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人丘雪花，女，1983年06月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××525。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270508号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1882元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270508号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人丘雪花的粤S.2760V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1882元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丘雪花承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1231号原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：张亮，北京神州数码有限公司员工。委托诉讼代理人：李海乐，北京神州数码有限公司员工。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，董事长。委托诉讼代理人：田峰浩，乐视控股（北京）有限公司员工。原告北京神州数码有限公司诉被告乐视控股（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京神州数码有限公司于2021年2月26日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京神州数码有限公司撤诉。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘长生人民陪审员  靳艺红二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘丝雨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2576号原告：北京朋米科技有限公司,住所地北京市石景山区。(统一社会信用代码：91110106MA007LCF1T)法定代表人：冯丽君，经理。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，执行董事。第三人：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张剑，董事长。第三人：雷燕，女，1968年2月3日出生，住宁夏银川市兴庆区。（公民身份号码：×××）原告北京朋米科技有限公司与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司、第三人纳什空间创业科技（北京）有限公司、雷燕租赁合同纠纷一案，原告北京朋米科技有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告北京朋米科技有限公司请求撤回对被告纳什凯旋科技（北京）有限公司、第三人纳什空间创业科技（北京）有限公司、雷燕的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京朋米科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由北京朋米科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异574号案外人:赵明，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地四川省罗江县，公民身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市，公民身份证号码×××。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省康定县。法定代表人：赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12348号民事调解书，执行案号：（2019）京0108执1658号]中，案外人赵明对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明述称,请求法院解除对涉案房屋的查封。案外人与中建投开发公司于2013年1月30日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将位于绵阳市涪城区临园大道191项目涉案房屋出售给案外人，房屋总价564241元。案外人按约向该公司支付房款220000元，尚余344241元未支付。因该公司资金链断裂无法交房，案外人将该公司诉诸法院，经法院审理出具（2016）川0703民初499号民事调解书，确认案外人与中建投开发公司于2013年1月30日建立了买卖关系。经案外人查询，贵院在执行中，将上述房屋查封，因案外人在贵院查封之前已与中建投开发公司建立了房屋买卖关系，且已支付了部分购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人并无其他住房。故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，停止对该套房产的强制执行。申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，如其将全部房款付清，亦同意解除对涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12348号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款六百万元，于二Ｏ一七年八月三十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息四百三十二万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付六十万元，余款十二万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院以（2019）京0108执1658号案件立案执行。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1658号裁定书对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人赵明与中建投开发公司于2013年1月30日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给赵明，该房屋总价为564241元。赵明向该公司支付房款220000元。因该公司未按期交房，赵明将该公司诉至绵阳市涪城区人民法院，经审理，2016年5月30日绵阳市涪城区人民法院出具（2016）川0703民初499号民事调解书，确认赵明与中建投开发公司于2013年1月30日建立了买卖关系。中建投开发公司于2016年6月9日向赵明支付之前的违约金15000元。再查，2021年1月21日，赵明将剩余房款344241元汇入本院（2018）京0108执4457号案件(首封案件)一案一号账户。且赵明名下在涉案房屋所在地无其他用于居住的房屋。上述事实有（2017）京0108民初12348号民事调解书、（2019）京0108执1658号执行裁定书、（2016）川0703民初499号民事调解书、《临园大道191项目选房确认书》及购房款收据、北京市人民法院案款收据、四川绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房产被法院轮候预查封前，案外人赵明已与中建投开发公司签订了选房确认书，该确认书已经具备了商品房买卖合同的基本条款,可以视为赵明已与中建投开发公司签订了合法有效的买卖合同。赵明名下无其他用于居住的房屋，且已经将剩余房款交付本院，已经完成了支付全部购房款的义务，申请人表示同意解除涉案房屋的查封。综上，案外人请求法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、赵明提出的异议成立；二、中止对绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年二月八日书 记 员  郑 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1362号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孙燕，女，1988年12月04日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××226。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270317号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270317号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孙燕的粤S.9690E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙燕承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65586号原告：刘徽。被告：刘宝洋。原告刘徽（以下简称原告）与被告刘宝洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金13000元；2.被告支付原告借款利息（以13000元为基数，自2020年8月17日至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2020年7月13日，被告致电原告，告知原告其在山东做生意，急需13000元，一周归还。原告为解被告燃眉之急，通过微信转账方式给被告转账13000元。约定还款日期届满后，原告多次催要，被告一直拖延，以各种理由拒不偿还借款。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，原告通过微信转账形式，向被告转账13000元。原告提交的微信聊天记录显示：2020年7月13日，原告向被告发送了一张微信截图，并表示：“你等会儿，我跟我的兄弟在一起呢，他用微信给我微信上转一万三，我再给你转，我就不用上银行了”，被告答复原告“那行，可以，这样更省事，省跑银行了，到时候我这边弄完了，我再微信给你转回去”并领取了原告转账的13000元。后原告多次向被告催要款项，被告通过微信向原告提供其身份证照片，表示：“兄弟，我是真心感谢救我的急了，周二必须还上13000（元）”。原告主张，被告未偿还其欠款。2020年8月17日，原告向本院递交起诉状及证据材料。本院认为，原告与被告虽未签订书面的借款合同或欠条，但根据双方的微信聊天记录，可以确认双方存在借款事实，原告履行了出借款项的义务，被告未偿还款项。双方虽未书面约定还款期限，现原告通过诉讼方式要求被告偿还出借款项并自2020年8月17日起诉之日起支付逾期还款利息，本院不持异议，关于原告主张的利息标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘宝洋于本判决生效之日起七日内向原告刘徽偿还借款本金一万三千元；二、被告刘宝洋于本判决生效之日起七日内向原告刘徽支付逾期还款利息（以一万三千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇二〇年八月十七日起至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宝洋负担（原告刘徽已预交，被告刘宝洋于本判决生效之日起七日内给付原告刘徽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年二月二十六日书记员  杨琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1169号原告：尹龙，男，汉族，1989年3月2日出生，现住佳木斯市郊区。被告：周英男，男，汉族，1977年6月2日出生，现住黑龙江省克山县。原告尹龙诉被告周英男民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。原告尹龙到庭参加诉讼，被告周英男经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告尹龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款67.5万元本金，并按年6%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2017年1月11日被告向原告借款20万元(转账)，后在2018年，原告和被告以及案外人陈伟三人出售一辆由人共同出资购买的汽车，车款45万元，约定三人平分，但被告将全部款项据为己有，未给原告和案外人陈伟，然后承认欠原告和陈伟每人15万元。在2017年11月29日原告、被告和案外人陈伟与张家铭四人每人出资2.5万元(原告转账)共十万元购买一辆宝马740轿车，该车未经原告和案外人陈伟、张家铭同意就被被告用来抵账抵给别人，被告承认欠每人2.5万元。在2018年4月25日被告以帮朋友偿还信用卡欠款为由，向原告借款3万元(转账)。在2019年5月24日被告又以偿还被告自己的信用卡为由向原告借款5万元(转账)。在2019年10月15日原告让被告帮忙代买一辆轿车，给被告转款17万元，买到手后车辆并未交给原告，后被告称有其他人想买该辆轿车，原告同意将车出售，出售后，被告称自己又有需要用钱的地方，这17万元相当于从原告处的借款，故未将17万元车款退还给原告。2019年11月1日原告给被告转款5万元用于购买车辆，但该车辆很快又被出售，原告未得到任何款项的退还。至此欠款共计67.5万元。近半年原告一直催要欠款，但被告以各种理由推脱，原告于2020年4月9日前往大庆继续索要欠款，被告称现在没有钱，于4月13日出具欠条一张，但并未约定偿还日期，在原告追问偿还日期时，被告称一定能还，拒绝提供具体偿还期限。原告认为，被告这种行为是想故意推脱欠款，并不是真心想要偿还，所以原告只有通过法律维护自己的权利，故诉至法院。被告周英男未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件及被告居住证复印件各一份证明：原、被告的身份以及被告经常居住地。证据二、欠条一张证明：被告欠我67.5万元欠款。证据三、微信聊天记录光盘一张、笔录（不完整版）一份证明：被告承认欠我67.5万元欠款。证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细一份证明：被告欠我的钱，我已经通过银行转账给被告。本院经审查认为：以上证据可以证明原、被告身份及两人诉讼主体资格适格，可以证明被告欠原告款项65.9万元，其中20万元借款原告实际支付给被告18.4万元，原告通过银行转账将款项交付给了被告50.9万元，另15万元是被告占用了原告的卖车款，本院对以上证据的真实性予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：在2017年1月11日被告向原告借款20万元(转账)，原告实际向被告支付18.4万元，后在2018年，原告和被告以及案外人陈伟三人出售一辆由三人共同出资购买的汽车，车款45万元，约定三人平分，但被告将全部款项据为己有，未给原告和案外人陈伟，然后承认欠原告和陈伟每人15万元。在2017年11月29日原告、被告和案外人陈伟与张家铭四人每人出资2.5万元(原告转账)共十万元购买一辆宝马740轿车，该车未经原告和案外人陈伟、张家铭同意就被被告用来抵账抵给别人，被告承认欠每人2.5万元。在2018年4月25日被告以帮朋友偿还信用卡欠款为由，向原告借款3万元(转账)。在2019年5月24日被告又以偿还被告自己的信用卡为由向原告借款5万元(转账)。在2019年10月15日原告让被告帮忙代买一辆轿车，给被告转款17万元，买到手后车辆并未交给原告，后被告称有其他人想买该辆轿车，原告同意将车出售，出售后，被告称自己又有需要用钱的地方，这17万元相当于从原告处的借款，故未将17万元车款退还给原告。2019年11月1日原告给被告转款5万元用于购买车辆，但该车辆很快又被出售，原告未得到任何款项的退还。至此欠款共计65.9万元。被告于2020年4月13日出具欠条一张，金额为67.5万元，并未约定偿还日期，也未约定利息，该65.9万元至今未偿还。本院认为，被告向原告借款并占用双方合伙买卖汽车款项共计65.9万元，原告已转账交给了被告，被告至今未还。原、被告双方即形成债权债务关系，被告长期拖欠不还有悖诚信，原告要求被告偿还借款本金65.9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款本金67.5万元，多出的1.6万元原告并未给付被告，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按年6%利率支付利息的诉讼请求，因无合同依据与法律依据，本院不予支持。但可以从2020年10月10日原告向法院起诉时开始计算违约金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英男于判决生效后立即给付原告尹龙欠款本金659000元；被告周英男于判决生效后立即给付原告尹龙欠款违约金（从2020年10月10日起开始至还清欠款时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算违约金）；驳回原告尹龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告周英男承担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯 强人民陪审员  周旭彤人民陪审员  张 颖二〇二一年二月十九日书 记 员  罗雅心
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢108号 东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人陈月洪银行卡纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初547号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱天涛，男，1990年3月18日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，住大竹县××××××××××。公民身份号码：513×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕424号起诉书指控被告人朱天涛犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人朱天涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月30日0时30分许，被告人朱天涛酒后驾驶粤S×××**小型普通客车行驶至S256省道东莞市××××××××时，被执勤民警查获。经检验，朱天涛血液样本中乙醇含量为156.32mg/100mL。以上事实，被告人朱天涛在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱天涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱天涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人朱天涛犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处朱天涛一个月五天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，朱天涛签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人朱天涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月七日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781财保13号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市×××××××××××××和平商务中心1-3楼。主要负责人：肖万满，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：甄平俊，男，1987年1月13日出生，汉族，住台山市台城环市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××735。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2021年1月20日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人甄平俊银行存款、动产及不动产，价值合计339700.49元。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行出具担保函以其信用为财产保全提供担保。2021年2月1日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人甄平俊所有的价值339700.49元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2218.5元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李忠东二〇二一年二月二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执恢18号申请执行人赵天亮与被执行人赵海军合同、无因管理、不当得利执行一案，申请执行人赵天亮依据（2015）泽民初字第775号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请执行。申请执行人要求被执行人履行煤泥款96000，另负担本案案件受理费1100元及案件执行费1386元。现被执行人已履行，本院已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2015）泽民初字第775号民事判决书执行完毕。二〇二一年二月二十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执765号 孙海波： 你因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 追缴违法所得14000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3191号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路****409，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。被告：张小民，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告张小民物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年2月20日，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司以被告张小民已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月二十日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初9号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人王某某，男，1976年11月29日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地张家口市万全区，系万全区财政局职工，住张家口市万全区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被张家口市公安局桥东分局取保候审。因本案于2021年2月2日被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉【2020】223号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员任冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2020年7月6日22时许，王某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车行驶至张家口市处被执勤民警查获，呼气酒精检测179ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对王某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为155.97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。建议判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人王某某自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2020年7月6日22时许，王某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车行驶至张家口市处被执勤民警查获，呼气酒精检测179ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对王某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为155.97ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孟庆友 二〇二一年二月二日 书记员  高军英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1279号原告：梁城峰，男，1991年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：尹莎娜，女，35岁，汉族，住北京市海淀区。被告：北京馨伊健康咨询有限公司，住所地北京市海淀区学府树家园6号楼6-2。法定代表人：芦青。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节。原告梁城峰与被告尹莎娜、北京馨伊健康咨询有限公司、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告梁城峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁城峰撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年二月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初287号 原告：卫志芬，女，生于1970年10月11日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：赵光荣，男，生于1971年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告卫志芬与被告赵光荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告卫志芬于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫志芬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卫志芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫志芬负担。 审判员  王正安 二〇二一年二月三日 书记员  陈盈怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初805号原告：北京孝合平安消防设备有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村384号。法定代表人：莫积孝，总经理。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。法定代表人：王文铎，总经理。委托诉讼代理人：周景，女，北京友安盛防火技术有限公司财务。本院受理原告北京孝合平安消防设备有限公司与被告北京友安盛防火技术有限公司（以下简称友安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京孝合平安消防设备有限公司诉称：1.判令被告支付原告货款246254元及逾期付款利息（以246254元为基数，自2020年6月1日至实际付清日止，按照年利率6%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告的水带、自救卷盘、水枪、灭火器等，合同价款为247354元，由原告送货至被告指定的万科稻香湖项目地，月底对账，下个月支付货款。争议解决方式为被告住所地法院起诉。合同签订后，原告按照约定支付了货物，共计送货价款246254元，双方也进行了对账，欠款246254元，被告至今未支付货款，故原告提起本案诉讼。被告友安盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据与北京孝合平安消防设备有限公司签订的《合同书》，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至原告方所在地人民法院解决。申请人注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，该注册地址是门头沟区招商引资时提供的注册地址，申请人未在此地址实际办公，公司的实际办公地址在北京市顺义区南法信镇宏远总部港7号楼102，故北京市门头沟区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院询问北京石龙经济开发区管理委员会，友安盛公司注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，并未在此地实际办公。友安盛公司主张，其实际办公地点位于北京市顺义区，并提交了房屋租赁合同予以证明。经本院前往北京市顺义区南法信镇信中街12号院7号楼102实地调查，友安盛公司确在上述地址进行办公。综上，因友安盛公司主要办事机构所在地位于北京市顺义区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：北京友安盛防火技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇二一年二月五日书记员 牛亚武
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922民初78号原告张永梅，女，1976年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被告罗秋平，男，1993年9月24日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告张永梅与被告罗秋平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，被告罗秋平部分履行还款义务，原告张永梅于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗秋平的起诉。本院认为，原告张永梅自愿撤回对被告罗秋平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张永梅撤回对被告罗秋平的起诉。案件受理费84.00元由原告张永梅承担。审判员  王身强二〇二一年二月三日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1221执1221号 被执行人王好振： 你与任杰劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初5641号判决书已发生法律效力。申请执行人任杰于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、王好振支付任杰劳务费15415元； 二、案件受理费93元，由王好振负担； 三、执行费133元； 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 联系人：简晓云联系电话：0558-640×××× 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初74号 原告：黄山龙行商贸有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道梨园商住楼**，统一社会信用代码91341022595749968Y。 法定代表人:王春仙，执行董事兼总经理。 被告：罗序欢，男，1985年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：谢学俊，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：朱月珍，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：谢学俊（系被告朱月珍丈夫），男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告黄山龙行商贸有限公司与被告罗序欢、朱月珍、谢学俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄山龙行商贸有限公司的法定代表人王春仙，被告谢学俊到庭参加诉讼。被告罗序欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山龙行商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗序欢立即支付原告货款83000元及违约金14940元（暂从2019年6月30日计算至2020年12月30日，应计算至款清之日止）；2、判令被告谢学俊和被告朱月珍对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。 事实及理由：被告罗序欢因承建陈霞安置房工程,向原告购买建筑模板。双方于2019年5月5日签订《建筑模板购销合同》一份,合同约定被告罗序欢(乙方,购货方)向原告(甲方,销货方)购置建筑模板,每张模板单价50元,货到付款,最迟付款期限在2019年6月30日。逾期,每张模板每月加0.5元。被告谢学俊和被告朱月珍系夫妻,共同为上述合同提供担保。合同约定如发生纠纷,在甲方所在地法院诉讼。2019年5月5日、6日,原告先后向被告罗序欢建筑工地运送建筑模板1660张合计货款83000元,被告罗序欢在收货单上签字确认。上述款项经原告多次催讨,被告分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持为盼。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、建筑模板购销合同复印件一份，证明原告与三被告签订了建筑模板购销合同，罗序欢向原告购买模板，谢学俊、朱月珍为其担保；4、建筑模板销售清单复印件两张，证明原告分两次一共向罗序欢提供了1660张模板，价款是83000元。 谢学俊辩称，这个事情原告起诉说是1660张板，但是我在合同上签字确认的只有1500张，还有160张是哪里来的我不清楚。板是罗序欢买的，我只是帮他担保的，罗序欢是欠款的第一主体，他的责任应该由他承担。 被告未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告罗序欢因承建休宁县陈霞安置房工程,向原告购买建筑模板，双方于2019年5月5日签订《建筑模板购销合同》一份,约定：预定建筑模板1500张，结算以销售清单上的实际数量为准，每张模板单价50元,货到付款,最迟付款期限在2019年6月30日。逾期,每张模板每月加0.5角。被告谢学俊、朱月珍系夫妻关系,共同为销售货款支付提供担保。2019年5月5日和6日,原告先后向被告罗序欢建筑工地提供建筑模板1660张，合计货款83000元,被告罗序欢在收货单上签字确认。后原告多次催讨,被告分文未付，故诉至本院。 本院认为，原告和罗序欢签订合同后，原告履行了供货义务，罗序欢应当按约支付货款。谢学俊、朱月珍对货款支付提供担保，但没有约定保证方式，故承担连带清偿责任。合同约定货款最迟在2019年6月30日支付。逾期,每张模板每月加0.5角，折合货款逾期支付的年利率为1.2%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗序欢在判决生效后十日内支付原告黄山龙行商贸有限公司货款83000元及利息（从2019年7月1日起按年利率1.2%计算至款清日）； 二、被告朱月珍、谢学俊对上述款项支付承担连带责任； 三、驳回原告黄山龙行商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1124元，保全费1020元，由被告罗序欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘良民 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初79号2原告：沈阳极地冻结工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**机校街**。法定代表人：张清，职务，总经理。委托诉讼代理人：焦帅（系原告公司员工），男，1990年4月22日出生，汉族，住辽宁省海城区。被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，，住所地山西省太原市小店区人民南路**法定代表人：张隽，职务，董事长。原告沈阳极地冻结工程有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告沈阳极地冻结工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳极地冻结工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张相琨（）二〇二一年二月八日书记员  陈 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25664号原告：樊蓉，女，汉族，1981年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄婉琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：任艳玲，女，汉族，1978年7月18日出生，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。上列原告樊蓉与被告任艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄婉玲、被告委托诉讼代理人谭忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月26日，原告向被告购买体温枪800支共304000元，双方约定于2020年2月28日发货，当日原告向被告支付货款304000元。但2月28日被告却迟迟未能发货，原告遂于当天晚上要求退款。被告同意退款，截止目前被告退款48000元。原告要求被告退还剩余款项，被告拒不退还。原告诉至本院，请求判令：一、被告退还货款256000元及利息（利息按照年利率6%从2020年2月29日起计算至被告实际支付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告不应承担违约责任。被告收到款项后，将款项支付给案外人李嘉智和余亚岚。为此，被告已经向新疆库尔勒法院提起诉讼，要求两名案外人承担违约责任。经审理查明，2020年2月26日，原被告通过微信的方式达成了买卖货物的合意。原告向被告购买体温枪800只，货物总价款为304000元。双方约定被告在2020年2月28日发货。原告向本院提交了转账记录，证明原告于2020年2月26日向被告建设银行账户转账299000元，通过微信转账的方式向被告转账5000元，合计款项为304000元。原告支付货款后，被告并未按照双方的约定向原告发货。被告对于上述事实不持异议。另查明，原告向深圳市公安局粤海派出所报案，深圳市公安局粤海派出所于2020年3月5日召集原被告双方进行调解，并出具了深公（粤海）调解字（2020）0301号《民事调解协议书》。根据该份调解协议书中内容显示，被告确认收到原告的货款，被告向其他人购买体温枪，相关货款也支付给案外人，但是对方一直未能发货，被告也向龙华派出所报案。另查明，被告通过微信及支付宝转账的方式向原告退还货款48000元。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方通过微信聊天的方式确认了原告向被告购买体温枪的事实并约定货款为304000元，双方构成买卖合同关系。各方当事人应当依约履行义务。原告按照约定向被告支付了货款304000元。被告答辩称，其系向案外人购买案涉体温枪并且款项也已经支付给案外人。根据合同相对性原则，被告与案外人的买卖合同关系并不能用于本案中违约的抗辩，本案中被告未能按照约定向原告发送货物，构成违约。被告也实际退还了原告货款48000元，现原告要求被告退还剩余的货款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付剩余货款的利息，利息按照年利率6%自2020年2月29日起算。该计算标准没有法律的依据，本院不予支持，本院依法调整为自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任艳玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊蓉退还货款256000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月29日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告樊蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5153元、保全费1804.26元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇二一年二月二十三日书 记 员  赵琳媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31435号 申请执行人陈以撒，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄立婷，女，汉族，1983年3月20日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 被执行人广州楼润贸易有限公司。住所地广东省广州市番禺区大龙街金海岸大道87号，统一社会信用代码9144011359831568XK。 法定代表人蔡宗润。 被执行人蔡宗润，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人陈以撒、黄立婷与被执行人广州楼润贸易有限公司、蔡宗润借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1901556.6元及利息等，本院于2020年10月20日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费29201.25元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初910号原告：杨学军，男，1967年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住天津市宝坻区，公民身份号码×××。原告：杨学萍，女，1973年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼上述二原告之法定代理人：杨学红（杨学军之妹、杨学萍之姐），1969年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张志国，男，1960年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨学红、杨学军、杨学萍与被告张志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨学红、杨学军、杨学萍于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学红、杨学军、杨学萍提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨学红、杨学军、杨学萍撤回起诉。案件受理费二百八十元，由原告杨学红、杨学军、杨学萍负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二一年二月二十四日书记员 米佼佼
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2553号原告：广州市三宝动漫玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************。法定代表人：明玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，广东诺品律师事务所实习律师。被告：陈冬晓，男，1988年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******前新乡9进33号。原告广州市三宝动漫玩具有限公司与被告陈冬晓侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在本案审理过程中，原告广州市三宝动漫玩具有限公司于2021年1月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用5万元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用1万元”。同日，原告广州市三宝动漫玩具有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州市三宝动漫玩具有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告广州市三宝动漫玩具有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三宝动漫玩具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市三宝动漫玩具有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二一年一月二十五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保170号申请人：郭金锋，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱茂丽，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：耳东时代影业（天津）有限公司5层G区1502-044。法定代表人：李晓洲，执行董事兼经理。申请人郭金锋与被申请人耳东时代影业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭金锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耳东时代影业（天津）有限公司名下银行账户存款1560988.22元，并已提供担保。本院经审查认为，郭金锋的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耳东时代影业（天津）有限公司银行账户存款1560988.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16574号原告：黄尚清，男，1973年1月18日出生。被告：李玉青，女，1953年4月1日出生。委托诉讼代理人：刘百顺，男，1980年4月12日出生。原告黄尚清诉被告李玉青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尚清、被告李玉青及其委托诉讼代理人刘百顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄尚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失25000元；2、被告按所砍树木粗细在所砍地块内补栽杨树30棵、花椒树1棵。事实及理由：2020年4月10日被告擅自将原告位于房山区XXX镇XXX村西南林地内的杨树30棵、花椒树1棵砍伐，经房山区森林公安进行处理，被告拒不赔偿，故依法提起诉讼。被告李玉青辩称：黄尚清家自留地与我家农田紧邻，从1997年开始其在自留地中种植杨树，2019年原告种的杨树成才，致使我家农田近十年所种植粮食颗粒无收，因考虑到邻里关系与原告就此事协商。2019年我村河道改造原告所种植树木在改造范围内，将其所种树木砍伐，国家按照相关补偿标准给予补偿金。砍伐后原告在我家不知情的情况下又紧邻我家农田种植杨树，原告此举是想继续索要河道清理赔偿金，我方认为该行为已经触犯相关规定，而且其种植树木影响我家农田的种植，在告知原告无果的情况下，我方冲动下将其所种树木砍伐。李玉青因年事已高，且文化水平低，法律意识淡薄，但并不是不明事理之人，砍伐树木后及时告知村大队相关人员，相关人员勘察现场后让我方自行处理，后报警，经森林公安教育我方已认识到错误，并已接受处罚缴纳行政罚款210元，并根据森林公安的指导委托园林局补充种植树木31株，缴纳费用1240元。园林局办事人员迫于各种原因多次找到我方协商赔偿事宜，我方考虑到双方多年的邻居关系，想尽快恢复正常的生活状态将此事化解，和子女商量后同意园林局办事人员的协调给予了原告一定的经济补偿，补偿金数额由园林局办事人根据事实情况及法律依据折算出为1200元，原告家属已经收取并签字。综上所述根据《中华人民共和国农业法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我方就自己的行为已经接受处罚，原告也已经接受了经济补偿，因此对于本案原告的恶意索赔我方不予同意，请法院依据事实结合法律驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄尚清与被告李玉青农田紧邻，2020年4月，被告李玉青将原告黄尚清2018年种植在与其相邻处农田的30棵杨树和1棵花椒树砍伐。庭审中原被告认可此事已经过北京市房山区园林绿化局处理。2020年12月16日，李玉青委托刘百松（李玉青之女）签订委托书，其中李玉青为委托方，北京润物市政工程有限公司为受托方，按照补种树木通知书要求，在北京市房山区园林绿化局指定的地点补种树木31株，补种树木按照绿化工程标准进行。费用由委托方承担。北京润物市政工程有限公司出具收据显示种树款为1240元。由北京市房山区园林绿化局出具《北京市非税收入一般缴款书》，李玉青缴纳砍伐树木的罚款210元。2020年12月17日，何晓蓉出具《收条》一张，载明今收到树木补偿款（30棵杨树和1棵花椒树）共计人民币1200元。黄尚清认可何晓蓉为其妻子，代为收款。庭审中黄尚清自认林业部门告知其不能原地补种树木。上述事实，有双方当事人陈述、《委托书》、《收条》、《北京市非税收入一般缴款书》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告对于被告将原告30棵杨树及1棵花椒树砍伐的事实予以认可，但此事已经经过园林部门处理，被告亦对树木进行补种，现原告再次起诉要求赔偿树木价值，其无法证明被砍伐树木的市场价值且原告已经接收被告给付的树木补偿款1200元，故对于原告要求赔偿经济损失25000元的诉求，没有证据佐证，本院不予支持。关于原告要求被告原地补种树木的诉求，由于原告自认林业部门告知其不可原地补种且被告已经在其他地点进行补种，故对于原告该项诉求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄尚清的诉讼请求。案件受理费213元，由原告黄尚清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二一年二月二十六日法官助理 邰晶晶书 记 员 张亚楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保178号申请人：淄博建腾经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区溡源路**宏进钢材市场。法定代表人：王宗洪。被申请人：北京拓首能源科技股份有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****法定代表人：高捷。申请人淄博建腾经贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京拓首能源科技股份有限公司银行存款1120000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供亚太财产保险有限公司北京分公司出具的担保书（保险金额：1120000元；保单号：06020400000912812021000012）作为担保。本院认为，申请人淄博建腾经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京拓首能源科技股份有限公司银行存款1120000元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人淄博建腾经贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1237号原告：陈某，女，1991年6月10日出生，汉族，无业,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。被告：王某，男，1993年2月12日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人蔡少鹤、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令王某向陈某支付100000元补偿款及资金占用利息（以100000元为基数，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由王某负担。事实及理由：陈某与王某于2017年1月23日登记结婚，2014年2月20日婚生女王梓檬出生，2015年9月20日婚生子王梓阳出生。由于婚前双方缺乏了解，后因陈某和王某夫妻感情破裂，于2019年2月13日协议离婚。签订离婚协议前，王某向陈某出具欠条承诺，只要陈某在离婚协议上签字，便支付给陈某100000元作为补偿。王某至今未支付任何款项，故起诉至法院。王某辩称：不同意陈某的诉讼请求，因为在双方之前的婚姻关系期间，陈某有多次离家出走，自杀等行为。当时王某在老家多次起诉陈某离婚事宜，陈某家人找到王某商量。陈某说的欠条是陈某当时无理取闹，开玩笑写的欠条，可以查看原件，写的前言不搭后语。这张欠条上面有两个人的笔迹。王某只书写了配合办理户口迁出，其他笔迹并不是其写的。并且双方离婚协议上已经写明了没有任何债权债务。如果王某写了这张欠条，离婚协议上就不会书写了。本院经审理认定的事实如下：陈某与王某于2017年1月23日结婚，于2019年2月13日协议离婚，并签订《离婚协议书》，载明：三、男方王某与女方陈某同居及婚姻存续期间没有共同财产（含房产）和债权债务纠纷。陈某提供欠条照片复印件，证明王某承诺只要陈某在离婚协议上签字，便支付给陈某100000元作为补偿。欠条载明：王某欠陈某十万，原因离婚协议。待事业有成，债务王某归还，与父母无关。并且不会要还任何聘金。和平离婚，王某配合办理户口迁出。欠款壹拾万元整。经询，陈某表示待事业有成以及配合办理户口迁出欠款壹拾万元整以及落款处的签字捺印都是王某书写，其余内容系其书写。现在找不到欠条原件了。王某表示其只记得配合户口迁出以及签字捺印系其本人书写，其他的不记得了。陈某同时提供支付宝聊天记录，证明王某认可其应向陈某支付100000元补偿一事。王某不认可该份证据，认为聊天记录其并没有认可100000元的事情，只认可当时陈某给其放利息的几万元。并且陈某提供的支付宝聊天记录截图是有删减的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某仅提供欠条照片复印件，综合审查双方聊天记录，王某亦无认可欠付陈某100000元补偿款的意思表示。且陈某并未提供证据证明其因抚养子女、照料老人、协助另一方工作等负担较多义务，故陈某主张王某支付100000元补偿款及相应利息的诉请，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月二十六日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6501号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。被告：上海享春贸易有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区扶港路******iv>法定代表人：林招兵。被告：林招兵，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海享春贸易有限公司、林招兵侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年二月二十六日书记员  吴红娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初741号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：程婷，女，1992年12月17日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告程婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告程婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额24000元、利息1224元，共计25224元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年12月6日，被告程婷因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年3月21日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为55000元、手续费5300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年12月8日，原告如约向被告牡丹信用卡放款55000元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年11月28日。 被告程婷未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月6日，程婷（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，程婷与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、程婷向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项55000元、手续费5300元，分期还款共分36期，每期偿还1675元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向程婷放款55000元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年11月28日，程婷共计偿还借款本金33090元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与程婷之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程婷于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金21910元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金21910元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年11月29日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费215元由被告程婷承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告程婷在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41627号原告：张文静，女，1985年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里**楼**0301内33183398。法定代表人：孙国成，董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**301-第**负责人：郭张庆，职务不详。原告张文静与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳二分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭应诉。本案现已审理终结。张文静向本院提出诉讼请求：1.判令米蒂跳公司及米蒂跳二分公司退还未消费卡内余额2485.48元；2.本案诉讼费由米蒂跳公司及米蒂跳二分公司承担。事实与理由：2019年6月20日，张文静在枫蓝国际购物中心三层米蒂跳二分公司经营的米蒂跳乐园办理年卡，支付2700元。2020年5月20日，米蒂跳公司及米蒂跳二分公司通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为2485.48元。故请求法院判如所请。米蒂跳公司、米蒂跳二分公司提交书面答辩状辩称，如张文静持有米蒂跳公司或米蒂跳二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可其诉讼请求。米蒂跳二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，张文静在米蒂跳二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（次卡），并支付2700元。双方未签订书面服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。张文静与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认张文静剩余金额为2485.48元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，张文静在米蒂跳二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳二分公司均已关闭门店不再经营，故张文静要求米蒂跳公司、米蒂跳二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还张文静未消费的服务费2485.48元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张文静已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年二月九日书记员  张锦林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审605号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人骆飞军，男，1989年08月28日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××054。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261656号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261656号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人骆飞军的粤S.J520S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人骆飞军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初607号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邹啟祥，男，1973年2月28日出生，公民身份号码:510********228*775，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市铜梁县***********。辩护人无已羁押时间2020年10月13日至2020年10月21日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]68号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2020年10月13日17时5分，被告人邹啟祥醉酒驾驶粤S*****号小型越野客车沿莞潢路从中堂往莞城方向行驶，行至东莞市***********口时，其车车头与从同方向行驶的由尹某桦驾驶的粤S*****号小型普通客车车尾发生碰撞，肇事后，邹啟祥驾车往高埗镇中心路方向逃逸，17时20分，其车车头左前方在高埗镇**************发生碰撞，碰撞后，其车车身左侧再与沿中心路对向行驶的由凌某玲驾驶的粤S*****号小型普通客车车身左后方发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，凌春玲报警，邹啟祥留在现场等候处理。经鉴定，邹啟祥血液中乙醇含量为221.98mg/100ml。经交警部门认定，邹啟祥负事故的全部责任，尹某桦、凌某玲不负事故责任。事后，邹啟祥分别赔偿尹某桦人民币26000元、凌某玲人民币7000元，并获得二人谅解。辩护意见被告人邹啟祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人邹啟祥的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有自首、赔偿并获谅解的从轻处罚情节。判决被告人邹啟祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4543号原告：丁富河，男，1956年8月31日出生，回族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张小飞（丁富河之妻），1978年11月22日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住北京市怀柔区。被告：林渊，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市南靖县。被告：北京大乐居家易购电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路中段（康益德医院东500米）。法定代表人：张广才，董事长。原告丁富河与被告林渊、北京大乐居家易购电子商务有限公司（以下简称大乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁富河及其委托诉讼代理人张小飞到庭应诉，被告林渊、大乐公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。丁富河向本院提出诉讼请求：1.判令林渊、大乐公司偿还丁富河借款本金50万元；2.判令林渊、大乐公司按照中国人民银行同期贷款利率支付丁富河自2016年2月24日至实际还款之日的逾期利息；3.诉讼费由林渊、大乐公司负担。事实与理由：林渊系大乐公司的股东，丁富河与林渊系朋友。2016年2月，林渊在担任大乐公司总经理期间多次找到丁富河，以公司经营陷入困境急需资金为由，请求丁富河借予其50万元帮助渡过难关。丁富河基于对林渊的信任，同意借给林渊50万元。二人口头商定借期1个月，每月利率2.5%。2016年2月24日，林渊向丁富河出具借条，大乐公司做担保并加盖公司公章。同日，丁富河和林渊共同到银行使用丁富河名下的储蓄卡向林渊指定的账户转账50万元，收款账户为大乐公司法定代表人张广才的大姐张彩英名下的账户。借款到期后，丁富河多次催要未果，特向法院起诉。林渊、大乐公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月，林渊找到丁富河协商借款事宜，丁富河同意出借50万元，二人口头协议确定借期1个月，每月利率2.5%。2016年2月24日，丁富河按林渊的要求通过银行向张彩英名下账户转账50万元。款项到账后，林渊向丁富河出具借条一张，内容为：“今从丁富河处借来现金500000元（伍拾万元整）。”林渊在借条上签名，大乐公司在借条上加盖公章。林渊、大乐公司未支付丁富河本金或利息。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消。自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，本案中，林渊、大乐公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判此案。丁富河、林渊之间成立民间借贷关系，林渊应按约定如期还款。丁富河主张的利息，自2019年8月20日起应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。根据丁富河的陈述和借条的内容，大乐公司应对该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告林渊于本判决生效后7日内支付原告丁富河借款本金500000元，并以未支付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告丁富河自2016年2月24日至2019年8月19日的债务利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告丁富河自2019年8月20日至实际付清之日的债务利息；二、被告北京大乐居家易购电子商务有限公司对第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告丁富河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费560元，由被告林渊、北京大乐居家易购电子商务有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年二月二十三日书记员  聂 颂
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异59号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：刘家丰，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与刘家丰金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2015）西民（商）初字第28065号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2018)京0102执3076号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与刘家丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2015）西民（商）初字第28065号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2018年2月22日，以案号(2018)京0102执3076号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-007-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对刘家丰的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与刘家丰金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第28065号民事判决书为执行依据的(2018)京0102执3076号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕