wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13173号 原告：四川建国商品混凝土有限责任公司，住所地成都市保和乡天鹅村。 法定代表人：罗琴，总经理。 委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 被告：四川诚鑫凯天建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号9楼4号。 法定代表人：唐勇，总经理。 委托诉讼代理人：曾小龙，男，系公司员工。 原告四川建国商品混凝土有限责任公司（以下简称“建国公司”）与被告四川诚鑫凯天建筑工程有限公司（以下简称“诚鑫凯天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告建国公司的委托诉讼代理人王**，被告诚鑫凯天公司的委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建国公司向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告支付货款505，073元；2.被告支付违约金（以505，073元为基数，按照每日万分之五，自2018年6月1日起计算至被告给付完毕全部货款之日止）。事实与理由：原、被告于2017年2月6日签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称“《供应合同》”），由原告向被告位于成都天府新区双简路等道路工程提供商品混凝土，合同约定供货款按月支付至总货款的80%，供货完毕后60日内付至总货款的100%，被告逾期付款的，原告有权要求被告按照每日千分之一向原告支付违约金。2018年3月供货完毕，2018年4月3日，双方办理结算，被告共计应付货款3，242，355元，截止2019年5月31日，被告支付了1，390，000元，中建一局代被告支付1，297，282元，2019年5月31日被告出具的《付款承诺函》对此予以确认，2020年1月24日被告再次支付50，000元，尚有505，073元未支付。原告多次向被告催要未果。 被告诚鑫凯天公司辩称：确系存在欠付货款505，073元的情况，愿意支付这笔货款，考虑到公司经营困难，希望将货款分期支付。不同意支付违约金，因原告供货时未完整提供相关资料，致使被告也存在经济损失，不能按时办理工程结算。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告与被告签订了《供应合同》，约定被告将本工程所需的预拌（商品）混凝土向原告订购。本工程指合同中使用原告预拌（商品）混凝土的所有工程部位。本合同指双方签署的本供应合同，包括合同的附件或补充合同。工程名称为：双简路、宁波路、39路、26路，工程地点成都天府新区。付款方式约定为，按月付款，原告于本合同签订后开始供货，双方每月26日开始对账，被告在对账次月10月前支付上月供货货款的80%，剩余20%累计至次月货款总款，以此类推（滚动付款）。本合同约定的货物全部供应完毕后60日内，被告付至总货款的100%。被告未按照合同约定支付款项，原告将按照欠款千分之五/每天的额度对被告收取违约金。还约定原告应在被告本工程砼款结清后7日内提供符合工程验收标准的全套技术及试验资料。 原告陆续向被告供应了预拌（商品）混凝土，供应时间自2017年1月起至2018年3月止。供应工程除双简路、宁波路、39路、26路外，还有128路，107路，华阳河池幼儿园，绵州路，兴隆89路，兴隆50路，兴隆138路，万东北1线，河池1/2线，上述工程供货金额远远超过了原告在本案主张的货款505,073元。 2018年4月3日，原、被告双方办理结算，确认原告共计供货金额3，242，355元，被告已付1，250，000元。2019年5月31日，被告出具《付款承诺函》，确认被告使用原告公司商品混凝土款共计3，242，355元（2017年1月起至2018年3月止），截止2019年5月31日尚欠原告555,073元，承诺于2019年11月30日前结清。2020年1月24日，被告向原告支付货款50，000元。剩余货款505,073元，被告至今仍未支付。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：当事人身份信息，《供应合同》《混凝土往来汇总表》《结算汇总表》《付款承诺函》以及双方当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告供应了预拌（商品）混凝土，被告应当按照约定向原告支付货款，违约将承担相应责任。原、被告双方对被告尚欠原告货款505,073元无异议，争议焦点在于是否应当按照《供应合同》约定承担违约金。评议如下：双方签订的《供应合同》对工程名称做出明确约定，为“双简路、宁波路、39路、26路”，但在实际供货过程中，原告还向128路，107路，华阳河池幼儿园，绵州路，兴隆89路，兴隆50路，兴隆138路，万东北1线，河池1/2线等工程供货，上述工程的供货并未在双方《供应合同》中进行约定，《供应合同》对上述工程的供货并不具有约束力，因此《供应合同》中约定的违约金条款不能适用于上述工程的供货中。原、被告双方就上述工程的供货并未签订书面的买卖合同，也未约定违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，原、被告对清偿债务的顺序并未作出约定，根据本案的情况，应当优先抵充债务负担较重的债务，即认为被告所支付的货款优先抵充《供应合同》产生的货款，再抵充《供应合同》外产生的货款，因《供应合同》外产生的货款金额大于被告尚欠原告货款金额，则应当认为，剩余全部未付货款505,073元均系《供应合同》外产生的货款，因此，对原告根据《供应合同》的约定，要求被告承担违约金，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川诚鑫凯天建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川建国商品混凝土有限责任公司支付货款505，073元； 二、驳回原告四川建国商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,694元，减半收取计5,347元、保全费3,967.12元，共计9，314.12元，由原告四川建国商品混凝土有限责任公司承担1，430元，由被告四川诚鑫凯天建筑工程有限公司承担7，884.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年二月二十四日 书记员  江柳芮
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执481号之五 申请执行人：桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：谢苏香。 关于申请执行人与被执行人谢苏香借款合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人谢苏香在6217XXXXXXX4账户内余额人民币3441.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢苏香在中国邮政储蓄银行621XXXX账户内存款人民币94203.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月八日 书记员  白浩浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6456号原告：岑宇琳，女，1995年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宝力豪体育健身有限公司东城王府井分公司，住所地北京市东城区王府井大街301号新燕莎金街购物中心五层MF501-506号。法定代表人：曹岩。被告：北京宝力豪体育健身有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座LG255-260。法定代表人：曹岩。原告岑宇琳诉被告北京宝力豪体育健身有限公司东城王府井分公司、北京宝力豪体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告岑宇琳向本院提出撤回对被告北京宝力豪体育健身有限公司东城王府井分公司、北京宝力豪体育健身有限公司的起诉，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告岑宇琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑宇琳撤诉。审判员  张丹二〇二一年二月十八日书记员  牛欢
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1935号 原告：长沙如家物业管理有限公司，地址长沙市开福区芙蓉中路一段**建鸿达现代城****房。 法定代表人：吴朝晖。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：黄平，女，汉族，1986年10月4日出生，住长沙市岳麓区。 原告长沙如家物业管理有限公司（以下简称“如家物业公司”）诉被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告如家物业公司的委托诉讼代理人苏美君到庭参加了诉讼，被告黄平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告如家物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1759元（自2019年1月1日至2020年3月31日）；2、请求判令被告支付违约金236元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为长沙市开福区XXX小区2020年3朋31日前在管的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区402房业主，居住该小区，享受原告提的物业管理服务。双方签订《XXXX前期物业管理服务协议》约定：高层住宅的物业管理费为1.38元每月每平方米，每季度交一次物业管理费；如违约，被告须从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。至2020年3月31日，被告拖欠原告物业管理费1759元，同时应交纳236元违约金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费，遂起诉法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告黄平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关的证据材料。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 2009年5月12日，原告如家物业公司（乙方）与被告黄平（甲方）签订了《XXXX前期物业管理服务协议》。双方约定由原告提供前期物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米1.38元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的每日按欠费总额万分之五向原告支付违约滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，并于2020年4月1日退场。 被告黄平系长沙开福区XXX号房屋业主，房屋建筑面积为84.98㎡。因被告黄平欠缴2019年1月至2020年3月物业费，原告催收未果，故成此诉。 本院认为：一、原、被告签订的《XXXX前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费。经核算，被告共欠缴物业费1759.09元（84.98㎡×1.38元/月/㎡×15月）。现原告主张1759元物业费，系对其自身权利的处分，本院予以确认。因此，被告应向原告支付物业费1759元。二、关于违约金。被告未按约缴纳物业费，已构成违约。考虑到原告的诉请过高，本院酌情将违约金调整为170元。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告黄平于本判决生效之日起十日内向原告长沙如家物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业费1759元； 二、被告黄平于本判决生效之日起十日内向原告长沙如家物业管理有限公司支付违约金170元； 三、驳回原告长沙如家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告黄平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹 慧 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  黄晶晶
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执恢2号之三 申请执行人柳海生，男，1977年6月14日出生，现住岢岚县。 被执行人任拴成，男，1975年2月3日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2016）晋0929民初49号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任拴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任拴成在**银行6****************1账户内存款人民币8700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年二月一日 书记员  崔俊刚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初909号原告：温某某，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告温某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告温某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4506号 原告：广西平南县农文旅投资发展有限公司，住所地平南县平南街道龚州大道中段（县交警大队旁），统一社会信用代码91450821MA5N6G9L2L。 法定代表人：张力予，董事长。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 被告：平南县上渡镇康利刀具厂，住所地平南县上渡街道雅埠村松木山屯，统一社会信用代码91450821MA5KCYTE1P。 法定代表人：郑伟健。 被告：郑伟健，男，1981年1月30日出生，汉族，居民，住平南县。 原告广西平南县农文旅投资发展有限公司（以下简称：农文旅投资公司）与被告平南县上渡镇康利刀具厂（以下简称：康利刀具厂）、郑伟健借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农文旅投资公司的委托诉讼代理人林子程到庭参加诉讼，被告康利刀具厂的法定代表人暨被告郑伟健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农文旅投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付借款的本金600000元及利息540元（以本金为60万元计算，从2020年11月2日至2020年11月7日以0.45%月利率计算利息，从2020年11月8日起以0.9%的月利率计算利息至本息全部清偿之日止，现暂时计算至2020年11月7日，利息共为540元）给原告；2.二被告连带支付本案的律师费27000元给原告；3.本案的一切诉讼费用、保函费由被告承担。事实和理由：因政策原因，贫困户向银行贷款，所贷的款项又经相关的约定发放给被告使用，至2020年11月2日被告尚欠的60万元本金没有代贫困户归还银行借款。经与相关方面协商，原告借款60万元给被告，代被告直接偿还其使用贫困户在信用社的扶贫小额贷款，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原告即付款至信用社，履行了自己在《借款合同》中的义务，但被告没有依约还款付息，被告已根本违约。根据我国的相关法律法规以及该《借款合同》的约定，原告有权提前全部收回本金以及产生的利息、罚息、各项追讨费用。 被告康利刀具厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，广西平南县农文旅投资发展有限公司与平南县上渡镇康利刀具厂签订《借款合同》，主要内容为：1.借款金额：600000元；2.用途：用于偿还康利刀具厂使用的贫困户在平南县农村信用社的扶贫小额贷款；3.借款期限：从2020年11月2日至2020年11月7日止；4.借款利息按所借金额的每月4.5‰计算；5.借款本息偿还方式：康利刀具厂应于借款期满前将借款本金及利息偿还至农文旅投资公司银行账户；6.违约责任：康利刀具厂不按时支付本息属于违约，逾期还款期间的利息应该双倍计付，且由康利刀具厂承担农文旅投资公司实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。签订借款合同后，农文旅投资公司通过转账支付给平南县农村信用合作联社的方式为康利刀具厂代偿了500000元。原告农文旅投资公司为本案支付了律师费27000元，原告为其申请保全的行为购买了诉讼财产保全责任保险，为此花费1950元保函费。 另查明，被告康利刀具厂于2011年11月1日成立，系个人独资企业,被告郑伟健为该企业投资人。 本院认为，一、关于借款本金问题。原、被告签订的《借款合同》有法定代表人、负责人代表签字，并有公司的盖章，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性效力性规定，《借款合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。农文旅投资公司已代康利刀具厂偿还信用社贷款50万元，但康利刀具厂未按合同约定支付利息、偿还本金给原告，已构成违约。对于农文旅投资公司代偿的50万元，康利刀具厂应当偿还给原告。原告起诉请求康利刀具厂偿还借款本金60万元，因农文旅投资公司实际支付的金额是50万元，故对于原告请求多出部分，本院不予支持。二、关于利息问题。根据《借款合同》约定，借款利息按所借金额的每月4.5‰计算，逾期还款利息以双倍计算，故康利刀具厂应以借款本金50万元为基数，自2020年11月2日起至2020年11月7日按月利率4.5‰计付利息给原告，自2020年11月8日起至实际清偿之日止按月利率9‰计付利息给原告。三、关于原告请求康利刀具厂支付律师代理费27000元、保函费1950元问题。原告与康利刀具厂签订的《借款合同》中约定农文旅投资公司实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）均由康利刀具厂承担。原告为本案支出了律师费27000元，该金额系以60万元为标的额，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的律师费计算所得，但本院仅支持原告50万元的标的额，因此，康利刀具厂负担的律师费应以50万元为标的额，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的律师费计算，也即是23000元，对超出部分，本院依法不予支持。原告要求康利刀具厂负担保函费，没有法律依据，本院依法不予支持。四、对于康利刀具厂的上述债务，郑伟健应否承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿”的规定，故郑伟健作为康利刀具厂的负责人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，即在康利刀具厂的财产不足以清偿债务时，郑伟健应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平南县上渡镇康利刀具厂偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2020年11月2日起至2020年11月7日按月利率4.5‰计付，自2020年11月8日起至实际清偿之日止按月利率9‰计付）给原告广西平南县农文旅投资发展有限公司； 二、被告平南县上渡镇康利刀具厂支付律师代理费23000元给原告广西平南县农文旅投资发展有限公司； 三、被告平南县上渡镇康利刀具厂不足以清偿上述第一项、第二项判决中被告平南县上渡镇康利刀具厂的债务时，被告郑伟健应以其个人的其他财产对上述债务予以清偿； 四、驳回原告广西平南县农文旅投资发展有限公司的其他诉讼请求。 5 案件受理费10076元，减半收取计5038元，财产保全费3770元，合计8808元（原告已预交），由被告平南县上渡镇康利刀具厂、郑伟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费10076元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4487号原告:李诗松，男，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市奉节县。被告:赵毫林，男，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市奉节县。原告李诗松与被告赵毫林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用普通程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李诗松到庭参加诉讼，被告赵毫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李诗松向本院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币12800元(壹万贰仟捌佰元整)；2、本案诉讼费由被告一律承担。事实及理由：被告因资金需要，于2018年向原告借取人民币壹万贰仟捌佰元整，白纸黑字标明2019年2月1日前付清，但是被告不履行承诺，打电话不接，拒不还款，原告无法只有将其告上法院，请求法院主持公道，请求依法判决。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件；2、借条原件，上列证据经当庭质证，被告赵毫林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵毫林向原告李诗松借款，并于2018年10月10日出具借条一份，载明:今借到李诗松人民币12800元，大写壹万贰仟捌佰元整，还款日期2019年2月1日还清，被告赵毫林在借款人处签名并捺印。本院认为，被告赵毫林向原告李诗松借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系，由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。故原告请求判令被告偿还借款人民币12800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵毫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告赵毫林于判决生效后立即偿还原告李诗松借款人民币12800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告赵毫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  刘德荣人民陪审员  张理友二〇二一年二月二十三日法官 助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执144号之一 何景伟、鞍山市铁西区人民医院： 何景伟与鞍山市铁西区人民医院劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初735号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**余东鱼轻路**（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏现超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。被告：王恩全，男，汉族，1952年2月28日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告王恩全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年二月二十三日法官助理 王睿书 记 员 高敏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3176号原告：郑建辉，男，1962年3月19日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：樊银栓，男，1963年3月18日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：孙晓玉，女，1964年7月7日出生，汉族，住西安市高陵区。原告郑建辉与被告樊银栓、孙晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑建辉到庭参加诉讼，被告樊银栓、孙晓玉经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。郑建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币140000元及利息，利息自2015年8月24日至实际清偿之日止按月利率2%计算；2、依法判令被告向原告支付借款10000元的利息，利息从2015年8月24日至2017年8月24日按月利率2%计算。以上两项截止2020年7月23日本息合计31万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年7月15日向原告借款100000元，约定月利率2%，原告向被告支付100000元后被告樊银栓向原告出具借据。2014年8月24日被告又在原告处借款50000元，约定月利率2%，原告交付50000元后被告樊银栓向原告出具借据。被告付清2015年8月23日之前的利息后拒绝履行下余还款义务。被告于2017年8月24日向原告出具借据明确截止2017年8月24日被告欠原告利息共计72000元。被告之后于2018年年底向原告还款10000元，原告向被告出具收条，后原告多次催要未果。另，被告在借条中明确上述借款均系被告与其家人协商的结果，故樊银栓的妻子孙晓玉也应该承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告樊银栓、孙晓玉均未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑建辉与被告樊银栓系同学、同事关系。2014年7月24日，樊银栓向郑建辉借款100000元，并出具借条一张：“今借到郑建辉现金人民币壹拾万元整，月息2%（2分），和家人协商的结果，时间从2014年7月15日至2015年7月16日，半年清息一次。借款人：樊银栓”。同年8月24日，樊银栓又向郑建辉借款50000元，并出具借条一张：“今借到郑建辉人民币五万元整，月息2分，借期一年，至2015年8月24日本息全清，和家人协商的结果。借款人：樊银栓”。借款之后，樊银栓向郑建辉支付以上两笔借款的利息至2015年8月24日。后经郑建辉催要，樊银栓于2017年8月24日向郑建辉出具借据一张：“今借到郑建辉人民币柒万贰仟元整。借款人：樊银栓。”庭审中，郑建辉表示该72000元并非借款本金，而系借款150000元本金自2015年8月25日至2017年8月24日的利息。2019年1月，樊银栓向郑建辉还款10000元。庭审中，郑建辉认可该笔还款系本金，并表示当时双方并未约定该10000元还款是借款100000元的本金还是借款50000元的本金。自此之后樊银栓未再向郑建辉清偿过本金及利息。庭审中，郑建辉提交了其借款时的银行流水，以证明其具有借款的能力；但并未提交两笔借款均系用于樊银栓家庭共同生活的证据。以上事实，有当事人陈述、借条三张、银行流水、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，综合樊银栓向郑建辉出具的借条、郑建辉本人的银行流水等证据，可以认定郑建辉与樊银栓形成了民间借贷关系。樊银栓在借款之后，应按照约定全面履行还款义务，现郑建辉要求樊银栓归还借款本金140000元，其诉请与法有据，本院予以支持。对于利息，樊银栓两次借款的利息均明确约定为2分，故对原告诉请的要求被告支付借款本金140000元自2015年8月24日至2020年8月20日按月息2分标准计算的利息，本院予以支持；自2020年8月21日至实际给付之日的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准予以计算。对原告诉请的要求被告支付10000元本金归还前的利息即自2015年8月24日至2017年8月24日按照月息2分计算的利息，本院予以支持。原告仅凭借樊银栓在借条上注明“与家人协商一致”就主张要求被告孙晓玉承担连带还款责任，本院认为，该注明系樊银栓自行标注，实际是否取得孙晓玉同意，并未有证据予以佐证；同时，原告也未提供该借款用于樊银栓家庭共同生活的证据，故对该主张本院不予支持。现依照最人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正版）第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告樊银栓清偿原告郑建辉借款140000元及利息（分为两部分，一部分以140000元为基数，自2015年8月24日至2020年8月20日按月息2分计算；自2020年8月21日至实际给付之日按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍标准予以计算。另一部分以10000元为基数，自2015年8月24日按月息2分计算至2017年8月24日）；二、驳回原告郑建辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告樊银栓负担（原告已预交5950元，被告在履行判决时直付原告5950元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 马小丽二〇二一年二月四日法官助理 龚思琪书 记 员 陈 瑞1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1146号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：袁森林（曾用名：平安），男，汉族，1990年7月17日出生，住四川省通江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告袁森林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告袁森林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁森林归还浦发银行贷款本金63，000元；2.请求判令袁森林按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利18，743.87元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令袁森林承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：袁森林通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，袁森林未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 袁森林未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，袁森林通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为63,000元，贷款期限从2017年5月16日起至2018年5月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月16日向袁森林发放了全部贷款63,000元，袁森林未偿还贷款本金63,000元，故浦发银行要求袁森林归还借款本金的请求本院予以支持；袁森林已经支付借款期间内的利息4,039.08元及复利5.12元，尚余贷款利息619.77元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因袁森林逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。袁森林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告袁森林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金63,000元； 二、被告袁森林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息619.77元； 三、被告袁森林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止）; 四、被告袁森林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已支付复利5.12元）; 五、被告袁森林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,844元，减半收取922元，由被告袁森林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初920号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：孙长泉，男，汉族，1973年11月27日出生，住江苏省江都市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告孙长泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告孙长泉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙长泉归还浦发银行贷款本金215,831.26元；2.请求判令孙长泉按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利62,175.45元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令孙长泉承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：孙长泉通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，孙长泉未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 孙长泉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，孙长泉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为216，000元，贷款期限从2017年5月7日起至2018年5月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月7日向孙长泉发放了全部贷款216，000元，孙长泉已经偿还贷款本金168.74元及复利0.38元，尚欠贷款本金215,831.26元，故浦发银行要求孙长泉归还借款本金的请求本院予以支持；孙长泉已经支付全部借款期间内的利息15,973.2元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因孙长泉逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.05元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。孙长泉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙长泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金215,831.26元； 二、被告孙长泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.05元）; 三、被告孙长泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,470元，减半收取2,735元，由被告孙长泉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18818号原告：蒋涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：安诺优达基因科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：夏佐全，董事长。委托诉讼代理人：谢宏武，安诺优达基因科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。原告蒋涛与被告安诺优达基因科技（北京）有限公司（以下简称安诺优达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋涛、被告安诺优达公司的委托诉讼代理人谢宏武、邢德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋涛向本院提出诉讼请求：1.安诺优达公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2.安诺优达公司支付2016年3月1日至2016年10月31日期间平日延时加班工资41378.4元；3.安诺优达公司支付2016年3月1日至2016年10月31日期间周六日加班工资55171.2元；4.安诺优达公司支付2016年4月4日至2016年4月6日期间法定节假日加班工资8275.8元；5.安诺优达公司支付2016年8月1日至2016年10月31日期间工资差额6538元；6.安诺优达公司支付2016年2月22日至2016年10月31日期间年终奖金40000元；7.安诺优达公司支付2016年11月1日至2018年10月31日竞业限制补偿金144000元；8.安诺优达公司承担本案诉讼费。事实与理由：蒋涛于2016年2月22日入职安诺优达公司，签订了劳动合同及竞业限制协议。2016年10月31日，安诺优达公司变相逼迫蒋涛离职，无故解除劳动关系且未支付相应的经济赔偿、加班费及年终奖等，违反法律规定，严重侵害了蒋涛的合法权益。北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字[2020]第2940号裁决认定事实错误，适用法律不当。安诺优达公司单方面提前解除与蒋涛的劳动合同系违法解除，应支付蒋涛拖欠的加班工资、基本工资差额以及2016年度年终奖，应支付蒋涛2016年11月1日至2018年10月31日竞业限制补偿金。蒋涛不服仲裁裁决，故提起诉讼。安诺优达公司辩称，不同意蒋涛的诉讼请求，蒋涛的诉讼请求已超过仲裁时效。蒋涛2016年10月31日主动提出离职申请，双方于2016年10月31日解除劳动关系，其主张违法解除赔偿金无事实和法律依据。蒋涛未提交证据证明存在加班事实，不应支付加班工资。蒋涛主张的工资差额无事实和法律依据。双方未约定年终奖，蒋涛主张年终奖无事实依据。蒋涛在竞业限制期间从事了与安诺优达公司有竞争关系的工作，且未按竞业限制协议的约定向安诺优达公司提供相关文件，安诺优达公司有权不向蒋涛支付竞业限制补偿金。本院经审理认定事实如下：蒋涛于2016年2月22日入职安诺优达公司，双方签订了期限为2016年2月22日至2019年2月21日的劳动合同。蒋涛的岗位为高级项目经理，基本工资每月20000元。2016年2月22日，蒋涛与安诺优达公司签订竞业限制协议，约定：蒋涛在安诺优达公司工作期间以及蒋涛从安诺优达公司离职后2年内不得自营或者为他人经营与安诺优达公司相同或类似的行业；从蒋涛离职后开始计算竞业限制时起，安诺优达公司向蒋涛支付竞业限制补偿金，每月补偿费的金额为蒋涛离职前一年的正常的月平均基本工资（不包括奖金、福利、劳保等）的30%（税前），补偿金按月支付，支付时间为每月10日前。2016年10月31日双方解除劳动合同。2020年8月5日，蒋涛到开发区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.安诺优达公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2.安诺优达公司支付2016年3月1日至2016年10月31日期间平日延时加班工资41378.4元；3.安诺优达公司支付2016年3月1日至2016年10月31日期间周六日加班工资55171.2元；4.安诺优达公司支付2016年4月4日至2016年4月6日期间法定节假日加班工资8275.8元；5.安诺优达公司支付2016年8月1日至2016年10月31日期间工资差额6538元；6.安诺优达公司支付2016年2月22日至2016年10月31日期间年终奖金40000元；7.安诺优达公司支付2016年11月1日至2018年10月31日竞业限制补偿金144000元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2940号裁决书，裁决：驳回蒋涛的全部申请请求。蒋涛不服该裁决，起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。蒋涛与安诺优达公司之间的劳动关系于2016年10月31日解除，2018年10月31日，竞业限制期间届满。蒋涛于2020年8月5日申请仲裁，蒋涛未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其全部请求均已超过申请仲裁的时效期间。安诺优达公司提出的时效抗辩成立，对蒋涛的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解求。案件受理费10元，由蒋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年二月二十六日书记员  付瑜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0302民初862号 解除保全申请人：张猛，男，1984年1月4日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：胡彬彬，男，1986年7月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在审理解除保全申请人张猛与被申请人胡彬彬修理合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）鲁0302财保286号民事裁定书，保全了被申请人的银行存款26000.00元。现当事人申请解除对被申请人财产的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对胡彬彬银行存款26000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 宏 二〇二一年二月八日 法官助理  李 康 书 记 员  安芯乐
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执200号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地,原平市平安西大街116号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务：董事长。被执行人：李某，男，1979年6月6日出生，汉族，原平市人，农民。。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与李某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨李某的存款或扣留、提取李某的收入75553.44元及利息；2查封、扣押李某的价值75553.44元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月四日书记员 王 玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初427号原告：广东兴盈不锈钢发展有限公司，住所地广东省高州市金山开发区金水大道168号，统一社会信用代码914409810537241928。法定代表人：江伟韬。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。被告：广东御丰创展金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区2座一楼9、11、13、15、16、17号（住所申报），统一社会信用代码91440606MA4WUXJ67D。法定代表人：肖元裕。原告广东兴盈不锈钢发展有限公司诉被告广东御丰创展金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月4日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金2062400元；2.本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：原、被告双方于2020年3月30日、2020年4月15日及2020年5月12日在佛山市顺德区签订三份《订购合同》（合同编号分别为：20200199、20200272、20200391），合同约定：被告向原告供应不锈钢卷板，供货金额分别为2136000元、2578000元及1360000元，原告按照供货金额20%的标准预付定金，预付定金在最后一笔货款冲抵；原告应在被告通知提货三日内支付相应款项，如双方在履行合同过程中发生争议，应通过友好方式协商解决，如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼解决；此合同一式两份，双方各执一份，传真件及复印件有效。上述合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告支付上述三份合同的定金共计1031200元。但原告支付上述款项后，被告仅向原告交付了合同编号为20200199的订购合同中涉及的部分货物，总计货值为794996.15元，原告亦向被告足额支付了上述货款。其余货物被告一直以种种理由推诿，拒不向原告发货，再之后甚至连原告的发货请求都不再理会。本院庭前已通过邮寄方式向被告送达民事起诉状、开庭传票及送达相应的诉讼法律文书。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃举证、抗辩的权利。原告提交的《订购合同》三份、汇款凭证七份、材料送货单四份、微信聊天记录等证据，来源合法，客观真实，且能互相佐证，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《订购合同》系双方在平等自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。被告未有在约定的时间内履行交付货物的义务，在原告起诉后，也未有继续履行合同的义务，可以认定其以自己的行为表明不履行主要债务，已构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告请求被告双倍返还定金2062400元，合法有据，本院予以支持。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例22篇裁判9398篇期刊16篇×综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东御丰创展金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东兴盈不锈钢发展有限公司双倍返还定金2062400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11649.6元（原告广东兴盈不锈钢发展有限公司已预交），由被告广东御丰创展金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二一年二月四日书记员  杨 阳书记员  何国良
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更180号罪犯王兴华，男，1990年10月4日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年12月3日作出(2018)渝0117刑初359号、(2018)渝0117刑初405号刑事判决，以被告人王兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。原审被告人王兴华不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）渝01刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月19日起至2021年8月16日止。判决生效后于2019年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王兴华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王兴华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王兴华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兴华减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初2145号原告：张春生，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吕付军，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李保海，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭士林，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张春生诉被告吕付军、李保海、郭士林民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月24日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序审理。2021年2月25日，原告张春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张春生撤回起诉处理。审判员  刘泽进二〇二一年二月二十五日书记员  董 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终591号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19376号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及骆宗娥签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，骆宗娥的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]983号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执195号 申请执行人：杨权，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行杨权与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初603号原告：陈玉柱，女，1958年1月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所基层法律服务工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道陈屯村。法定代表人：付忠彦，职务村主任。原告陈玉柱与被告吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会（以下简称陈屯村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。陈玉柱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告土地征收补偿费571,200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，被告原名为吉林市昌邑区九站乡陈屯村民委员会，2006年12月21日，原、被告签订《农村集体耕地承包合同书》一份，承包合同约定在本合同有效期内与该社农户享有同等待遇，合同有效期内该社征占地面积已超过该社总面积50％以上，乙方候地面积享有安置补偿费。2017年9月，吉林经济技术开发区征收局开始征收土地，现原告所在社的土地全部被征占，土地征收补偿费用全部支付到被告处，按照征收补偿标准，每亩地补偿费为112,000元，原告承包地为5.1亩，此次应得补偿费为571,200元。原告多次要求被告给付该补偿费，被告以无钱推拖至今，原告为了维护合法权益，请求法院依法裁决。本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷案件只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能由人民法院作为民事案件受理。现本案所涉土地之征收管理部门吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局尚未向陈屯村民委员会拨付集体补偿款，陈玉柱即要求陈屯村民委员会给付其征收补偿费用，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈玉柱的起诉。案件受理费4,756元，退还陈玉柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁二〇二一年二月二十四日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初29号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人保国军（曾用名保尼明），男，1992年6月5日出生，云南省沧源佤族自治县人，佤族，初中文化，住云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2020年11月26日被云县公安局刑事拘留，2020年12月9日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2021]32号起诉书指控被告人保国军犯非法持有毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人保国军及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日17时25分，云县公安局办案民警根据案件线索在云南省临沧市沧源县家出租房内查获被告人保国军，当场从其身上查获甲基笨丙胺16.2克。经尿检，被告人保国军系吸食甲基苯丙胺的吸毒人员。被告人保国军到案后，供述上述案件事实。公诉机关认为，被告人保国军非法持有毒品甲基苯丙胺的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人保国军如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人保国军认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金1000元。公诉机关提交了检查笔录、提取笔录、扣押笔录、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、情况说明、户口信息、抓获经过、现场检测报告书、证人王某的证言、被告人保国军的供述与辩解、物证检验报告、毒品称量取样笔录等证据证实。被告人保国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨雁林提出的辩护意见是，被告人保国军具有坦白情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人保国军构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人保国军具有坦白情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人保国军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺16.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二一年二月二十二日书记员 钟建军
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保371号之三孙XX、马XX：孙XX与马XX机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计26350.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3133号之五 被执行人：张兴伟，男，汉族，1970年10月08日生， 居民身份证号码512930197010××××，住阆中市千佛镇天 目观村3组。 关于申请执行人与被执行人张兴伟借款合同纠纷一案 ，本院于2020年11月06日冻结了被执行人张兴伟在6217996 730001065707账户内余额人民币11936.26元。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条 )、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张兴伟在中国邮政储蓄银行6217××××9673 0001065707账户内存款人民币61350.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二一年二月一日 书记员  颜志军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更64号罪犯杨军伟，男，1981年1月29日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年9月11日作出（2017）渝0116刑初746号刑事判决，认定被告人杨军伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年6月14日起至2024年12月13日止）,并处罚金7000元，违法所得200元予以追缴。判决生效后于2017年10月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2747号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2024年3月13日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨军伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨军伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨军伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨军伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨军伟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更253号罪犯刘先忠，男，1972年2月3日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0116刑初480号刑事判决，认定被告人刘先忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。与原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2017年7月31日起至2027年1月29日止），并处罚金2.7万元，对违法所得1.4万元予以追缴。判决生效后于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘先忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘先忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘先忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘先忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘先忠减去有期徒刑三个月（刑期至2026年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0328刑初33号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人舒科，男，汉族，1997年5月5日出生于贵州省湄潭县，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月17日被湄潭县公安局刑事拘留；于同年11月16日被湄潭县公安局依法逮捕。现羁押于湄潭县看守所。湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人舒科犯诈骗罪，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人舒科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人舒科在湄潭县刷抖音小视频的过程中，刷到使用微信钱包内“亲属卡”实施诈骗的视频。舒科发现采用“亲属卡”诈骗他人的操作过程比较简单，随即产生了使用“亲属卡”诈骗他人的想法。舒科向一个微信好友购买微信号，并将购买的微信号及昵称进行修改，并向其朋友罗某及钱丰收索要身份证号及银行卡号，使用罗某及钱丰收的身份信息对购买的微信号进行实名认证。认证完毕，将实名认证的银行卡解除绑定。然后随机向购买微信号内已存在的好友发送3000元额度的“亲属卡”，同时使用购买微信号添加附近的人为好友，通过验证后，便向对方发送3000元额度的“亲属卡”。舒科向被害人谎称自己发错了，要求被害人发送同样额度的“亲属卡”给自己。同时为了骗取被害人的信任，舒科冒充网警，让被害人相信自己。被害人相信后，发送3000元额度的“亲属卡”给舒科，舒科立即使用罗某、钱某、庾某的微信收款码将资金从被害人微信内支付出去，然后再让罗某、钱某、庾某转账给自己。“亲属卡”是一种代付卡，因舒科作案使用的微信内没有资金，发出去的“亲属卡”无法进行代付交易。2020年7月30日至2020年10月7日期间舒科以此方式成功诈骗被害人程某、肖某、曾某、李某等4人，非法获利人民币15000元。1.2020年9月26日，被告人舒科以发错亲属卡为由，向被害人程某提出返还亲属卡，后舒科对被害人程某实施诈骗,诈骗金额为3000元；同年9月30日，舒科以返还3000元为由，向被害人程某提出再发一张亲属卡，后舒科对被害人程某实施诈骗,诈骗金额为3000元。诈骗金额共计人民币6000元。2.2020年7月29日，被告人舒科以发错亲属卡为由,向被害人肖某提出返还亲属卡,后舒科对被害人肖某实施诈骗,诈骗金额为人民币3000元。3.2020年09月26日，被告人舒科以发错亲属卡为由,向被害人曾某提出返还亲属卡,后舒科对被害人曾某实施诈骗,诈骗金额为人民币3000元。4.2020年10月6日，被告人舒科以发错亲属卡为由,向被害人李某提出返还亲属卡,后舒科又以网络侦查大队的名义对被害人李某实施诈骗,诈骗金额为人民币3000元。公诉机关认为，被告人舒科以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，利用网络骗取被害人财物共计人民币15000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人舒科到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其亲属代为退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人舒科有期徒刑十一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明等；证人杜某、罗某的证言；被害人程某、肖某、曾某、李某的陈述；被告人舒科的供述与辩解；提取笔录；涉案微信交易明细、微信截图等电子数据等证据予以证明。被告人舒科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人舒科构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人舒科到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。被告人舒科认罪悔罪态度较好，积极退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人舒科犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人舒科退赔被害人程某的经济损失6000元、退赔被害人肖某的经济损失3000元、退赔被害人曾某的经济损失3000元、退赔被害人李某的经济损失3000元（被告人舒科已退赔违法所得15000元，暂存于湄潭县人民检察院）；公安机关扣押的被告人舒科的手机一部，予以没收（暂存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓光亮二〇二一年二月二十日法官助理陆远丽书记员余杰
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢210号申请执行人：李惠，女，汉族，1971年08月13日出生，重庆市奉节县。被执行人：莫友义，男，汉族，1948年01月24日出生，重庆市奉节县。本院在执行李惠与莫友义借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出的(2019)渝0236民初4743号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金335000元及利息。执行过程中，通过执行被执行人应收租金，执行到位案款16000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，申请执行人申请不查封及冻结车辆、房屋、存款，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年二月二十四日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初14号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张媛媛，女，1982年8月22日生，汉族，中专文化，住云南省临沧市云县。因本案于2020年6月8日被云县公安局取保候审，2021年1月5日云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2021]17号起诉书指控被告人张媛媛犯开设赌场罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人张媛媛及其指定辩护人周金赢到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，在2019年1月份至2020年6月份，被告人张媛媛于通过手机下载ＡＰＰ建立赌博群，邀约沈某、李某等人以手机麻将方式进行赌博，在管理赌博群期间，被告人张媛媛收取管理费68000元。云县公安局民警查获沈某、李某等23名参赌人员。公诉机关认为，被告人张媛媛的行为构成开设赌场罪。被告人张媛媛具有坦白情节，建议对被告人张媛媛在有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。公诉机关提交了提取照片、受案登记表、户口及前科材料证明、抓获经过、扣押决定书及扣押物品、处罚决定书、证人陆某的证言、涉案参赌人员沈某、李某等22人的证言、被告人张媛媛的供述与辩解、检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、光盘、银行交易明细、微信支付账单明细、闲聊及微信明细、电子物证检查工作记录等证据证实。被告人张媛媛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张媛媛具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，在2019年1月份至2020年6月份，被告人张媛媛于通过手机下载ＡＰＰ建立赌博群，邀约沈某、李某等人以手机麻将方式进行赌博。在管理赌博群期间，被告人张媛媛收取管理费68000元，民警查获沈某、李某等23名参赌人员。到案后，被告人张媛媛如实供述犯罪事实，并主动退交涉案款6万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取照片、受案登记表、户口及前科材料证明、抓获经过、扣押决定书及扣押物品、处罚决定书、证人陆某、沈某、李某等23人的证言、被告人张媛媛的供述与辩解、检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、光盘、银行交易明细、微信支付账单明细、闲聊及微信明细、电子物证检查工作记录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张媛媛的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人张媛媛具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张媛媛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、扣押的违法所得60000元、手机二部，予以没收，由云县公安局按规定处理；剩余违法所得8000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  曹**兰二〇二一年二月四日书 记 员  钟建军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初335号 原告:李军,男,汉族,1979年1月11日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：崔朋阳，安徽汇思律师事务所律师。 被告：韩**喜,男,汉族,1978年3月7日出生,住安徽省寿县。 原告李军诉被告韩**喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人崔朋阳到庭参加诉讼，被告韩**喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告支付剩余租金及物业费64500元;2.请求依法判令被告立即向原告支付违约金168000元;3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2019年7月29日,原被告双方签订《房屋租赁合同》一份,约定原告将坐落于安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和阳光大厦商501室(房屋总面积2560平方)出租给被告,租赁期限为2019年11月1日至2028年12月31日,租金及物业费每月共计70000元,其中租金每月62320元,物业费每月7680元。租金及物业费方式支付为期每半年支付一次,应提前1个月支付下半年度租金。另合同约定延期支付利息应当承担违约责任,即按照本年度租金总额的20%向原告支付违约金。根据《房屋租赁合同》约定,被告应于2020年4月之前支付原告2020年5月至2020年10月租金及物业费,但被告仅支付371100元(含电费15600元),至今仍有64500元尚未支付。原告多次向被告催要,均遭到被告拒绝。原告为保障自己的合法权益,诉特依照《中华人民共和国民事讼法》有关规定向贵院起诉,希望贵院判如所请。 被告口头答辩称，违约金过高。 经审理查明：2019年7月29日,原被告双方签订《房屋租赁合同》一份,约定李军作为出租方（甲方）与承租方（乙方）韩**喜签订房屋租赁合同，约定，房屋原告将坐落于安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和阳光大厦商501室(房屋总面积2560平方)出租给被告,租赁期限为2019年11月1日至2028年12月31日,租金及物业费每月共计70000元,原告将坐落于安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和阳光大厦商501室(房屋总面积2560平方)出租给被告,租赁期限为2019年11月1日至2028年12月31日,租金及物业费每月共计70000元,其中租金每月62320元,物业费每月7680元。租金及物业费方式支付为期每半年支付一次,租金每两年递增6%，乙方自本合同签订之日起，即向甲方支付租房押金70000元，乙方自行承担租赁房屋的水、电、燃气、宽带网络、数字电视、卫生、物业管理、一楼公摊面积及电梯维护等相关费用，水5.8元/吨，电1.2元/度，物业费3月/平方，乙方所交的水电物业管理一楼公摊面积及电梯维护费将由甲方收取，乙方如未按本1、2、3项约定的期限支付相关费用的，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付逾期付款的利息。乙方如有下列情形之一的，应按照本年度租金总额20%向甲方支付违约金，甲方有权单方解除合同，并收回房屋；2.乙方逾期支付本合同第二条的租金及相关费用的，应按照本年度租金总额的20%向甲方支付违约金，甲方应提前1个月支付下半年度租金。原告称被告应于2020年4月之前支付原告2020年5月至2020年10月租金及物业费,但被告仅支付371100元(含电费15600元),但现有64500元尚未支付。 本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付拖欠的租金及物业费64500元，双方约定，乙方未按期支付款项，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付逾期付款的利息，并约定乙方逾期支付本合同第二条的租金及相关费用的应按照本年度租金总额20%向甲方支付违约金，原告要求被告支付违约金168000元，被告辩称违约金过高，结合被告的违约情况，本院酌情按64500元为基数自2020年5月1日起按一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算的违约金至款清时止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩**喜于本判决生效之日起十日内支付原告2020年10月31前的租金、物业费64500元，并支付以64500元为基数自2020年5月1日起按一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算的违约金至款清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告韩**喜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二一年二月二十五日 书记员  童 星 许多色啊三附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初523号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：赵乐，男，1990年12月16日出生，住湖北省武汉市汉阳区。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告赵乐劳动争议纠纷一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年二月八日书记员  李秦进
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终124号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡梅，女,1968年6月27日出生于重庆市綦江区，居住地重庆市綦江区。2015年因犯组织、领导传销活动罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。2018年9月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人胡梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月25日作出(2019)渝0110刑初427号刑事判决。原审被告人胡梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市綦江区人民法院认定：2011年1月28日，高某（另处）在北京市经济技术开发区登记注册“北京易商通科技股份有限公司”（以下简称“易商通公司”），高某为法人代表。易商通公司分总部、订单中心、会员三级架构，通过订单中心在全国发展会员。截至案发，该公司在全国各地区共设立订单中心共1727家（其中一级订单中心554家，二级订单中心1173家），注册会员约25.7万人。易商通公司成立后，采取“消费返利”的方式，向不特定对象非法吸收公众资金。其具体经营方式为经营“易订商城”平台，投资人在“易订商城”注册会员后采取“订单式消费”投资，分为两种形式:一是“消费新业态”会员形式，以投资5000元人民币为一单，并成为会员，可获商城5000消费积分，用于购买“易订商城”中的商品，同时获得10000元等值货品放在商城寄售，商城从第二周起，用本周所新吸收的会员资金，以“寄售回款”形式向会员返利，10个月后会员可以连本带息回款8000元人民币；二是“本地电商”会员形式，以投资1000元人民币为一单，并成为会员，可获商城1000消费积分，用于购买“易订商城”中的商品，同时获得2000元等值货品放在商城寄卖，商城从第二周起，用本周所新吸收的会员资金，以“寄售回款”形式向会员返利，10个月后会员可以连本带息回款1200元人民币。总公司对订单中心以报单总金额的3%或5%的额度进行返利，作为该订单中心的服务费。会员投资新业态项目的待返余额，直接通过易商通公司转为通权股，也可以通过易商通公司平台以直接付款的方式购买其他会员的通权股。2015年7、8月份，被告人胡梅通过朋友介绍接触到北京易商通电子商城，并缴纳75000元成为易商通推广师，2016年5月，胡梅以其胞弟胡某1的名义在綦江成立“重庆市綦江区綦福电子商务有限公司”（以下简称“綦福公司”），公司地址:重庆市綦江区××街道××道××号××幢××，胡梅为实际控制人。2016年6月19日，綦福公司与易商通公司签订《小微企业对接合同》后，逐步成为易商通公司的一级订单中心的綦福公司成立后，胡梅陆续招聘店长周某、前台宋晓红、报单员孙某1、订单员胡小海等10余名业务人员，以消费返利为诱饵，通过在酒店、养老院等地召开“推介会”、“分享会”、“团拜会”、外出旅游、以及微信群、口口相传等方式向不特定对象公开宣传“消费新业态”和“本地电商”，并吸收会员和会员资金。截至案发时，胡梅经营控制的綦福公司在綦江发展会员1507人（包括胡梅本人），累计吸收资金64986000.00元。胡梅将所吸收的资金通过银行账户全部转入易商通公司，易商通公司按照吸收资金额的一定比例向胡梅返利。2018年4月份，易商通公司由于后续吸收会员资金量锐减，导致资金链断裂停止返现，綦江会员待返本金为29254550.64元。被告人胡梅通过总公司返利、个人投资等方式非法获利4386572.55元。2018年9月27日，经公安民警电话通知后，被告人胡梅到案，并如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人胡梅因犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月26日被重庆市綦江区公安局抓获。2015年4月14日，重庆市綦江区人民法院(2015)綦法刑初字第68号刑事判决书以被告人胡梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。宣判后当天释放，缓刑考验期从2015年4月27日至2017年4月26日止。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、营业执照、小微企业对接合同、电子数据检查笔录、银行流水、司法鉴定报告书、刑事判决书、执行通知书，证人胡某1、周某、胡某2、孙某1，高某、马某、孙某2、袁某、魏某、彭某、杜某等人的证言，参与人刘静、刘德翼、刘照碧、杜咸强、罗开全等人的陈述，被告人胡梅的供述等证据证实。重庆市綦江区人民法院认为，被告人胡梅违反国家金融管理规定，变相吸收公众存款，累计吸收资金6000余万元，集资参与人数1500余人，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。胡梅在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。胡梅因犯罪行为给集资参与人造成的经济损失应当退赔。扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；撤销（2015）綦法刑初字第68号刑事判决书中被告人胡梅犯领导、组织传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十三万元；二、对被告人胡梅的违法所得四百三十八万六千五百七十二点五五元予以追缴，发还集资参与人李廷泽等人；三、对扣押在案的手机二部、易商通宣传资料、银行U盾、笔记本、用于作案的银行卡予以没收。上诉人胡梅对原判认定其非法吸收公众存款的金额提出异议，其辩护人认为，胡梅并未实际获利400余万元，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人胡梅及其辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人胡梅违反国家金融管理规定，变相吸收公众存款，累计吸收资金6000余万元，集资参与人数1500余人，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。胡梅在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。对上诉人胡梅对原判认定其犯罪金额所提异议，及其辩护人所提胡梅并未实际获利400余万元，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，电子数据检查笔录、银行流水、司法鉴定报告书，证人胡某1、高某等人的证言，参与人刘静、刘德翼、罗开全等人的陈述，被告人胡梅的供述等证据可以相互印证，证实胡梅所涉犯罪金额，故前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。胡梅曾因犯领导、组织传销活动罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯本罪，且未退出赃款，一审判决已经综合全案事实，充分考虑了上诉人胡梅的犯罪事实、情节进行了量刑。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二一年二月十九日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更207号罪犯邹润均，男，1985年5月15日出生于四川省宜宾市，现在重庆市永川监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2018年6月26日作出(2018)川71刑初17号刑事判决，认定被告人邹润均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年12月25日起至2032年12月24日止），并处没收个人财产1万元。判决生效后于2018年7月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邹润均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯邹润均减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹润均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹润均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹润均减去有期徒刑七个月（刑期至2032年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初2号 原告：李启学，男，1972年06月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：修文县扎佐镇新柱村村委会，住所地贵州省修文县扎佐街道新柱村村委会。 法定代表人：彭兴贵，系该村村主任。 委托诉讼代理人：李雪松，男。 案由：民间借贷纠纷。 原告李启学向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款人民币壹拾万元整（￥100,000.00）并承担资金占用利息24,733.00元（2016年09月09日起按照中国人民银行同期年利率6%计算至2020年10月23日，暂计4年1个月14天，直至该借款归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告修文县扎佐镇新柱村村委会辩称，1.原告起诉的被告主体代理人不准确。邓xx、刘xx系扎佐街道办事处联系该村的政府工作人员，不是新柱村村长，因此不能作为本案的代理人。2.原告李启学和被告修文县扎佐镇新柱村村委会之间借款是真实的，被告修文县扎佐镇新柱村村委会同意还钱，但是原告李启学提供的借条未注明还款期限和超期还款后所需支付的利息，请求法院考虑实情，不支持或者免除一部分原告李启学主张的利息。 本院经审理确认如下事实：2016年09月08日，被告修文县扎佐镇新柱村村民委员会向原告借款人民币100,000.00元（壹拾万元整）用于土地征收，并出具一张加盖修文县扎佐镇新柱村村委会公章的借条，修文县扎佐镇新柱村村委会原支书廖xx和原村长王xx均签字表示同意借款，到时由新柱村村委会还款。原告以现金形式完成支付，原、被告未书面约定还款期限和利息，由于被告一直未向原告偿还借款，原告于2021年01月04日向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，以现金形式完成支付，原告、被告之间的借款合同于2016年09月08日成立并生效，由于该借款双方未约定还款期限，原告方可随时要求返还，原告于2021年01月04日向本院提起诉讼后，被告一直未返还借款，故对原告要求被告返还借款100,000.00元的主张，本院予以支持。对于利息计算问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定还款期日及借期内利息，原告向本院提起诉讼后，被告未偿还借款，应视为逾期，故本院支持被告从原告起诉之日的次日（即2021年01月05日）起，应以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告修文县扎佐镇新柱村村委会于本判决生效之日起十日内向原告李启学偿还借款100,000.00元并支付利息（利息以尚未返还的借款为基数，从2021年01月05日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告李启学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,794.00元，减半收取计1,397.00元，由被告修文县扎佐镇新柱村村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年二月二十四日 法官助理石水元 书记员尚章宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初734号之二原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：朱叶蓁，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱佳辰，男，公司员工。被告：深圳市昌益模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区西部工业园内北边厂房西侧(B1-6-2)，统一社会信用代码91440300MA5DHLLJ70。法定代表人：李小锋。被告：李继志，男，1975年7月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王世雄，男，1979年12月15日生，汉族，住河南省邓州市。被告：东莞市昌益模具有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇新门楼村油草岭工业区1号，统一社会信用代码91441900MA52CBEL4X。法定代表人：李大海。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告深圳市昌益模具有限公司、李继志、王世雄、东莞市昌益模具有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日盛国际租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取350元、诉讼保全费380元，合计730元由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十三日书记员  张筱莉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执596号之四 申请执行人：刘胜，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：孙启祥，男，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：贺清波，男，1993年05月23日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：孙启江，男，1992年02月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：柳成刚，男，1981年07月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 本院在执行刘胜、孙启祥、贺清波、孙启江与柳成刚劳务合同纠纷一案，经查，被执行人柳成刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳成刚在中国邮政储蓄银行62XXX57账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员  安露露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初939号原告：路某某，男，1966年6月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告路某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告路某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更407号罪犯许莉，女，1994年2月25日出生于重庆市南川区。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)渝一中法刑初字第00164号刑事判决，以被告人许莉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2014年6月26日作出（2014）渝高法刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月24日起至2026年12月23日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1806号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年5月15日作出(2019)渝05刑更1247号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2025年6月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯许莉在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯许莉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯许莉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯许莉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许莉减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执829号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：潘秀敏，女，1976年06月18日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取潘秀敏的银行存款人民币及其它款项人民币58716.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月二日 书记员 顾扬波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更206号罪犯张兴福，男，1984年4月4日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年9月14日作出（2016）渝0112刑初873号刑事判决，认定被告人张兴福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年5月7日起至2029年5月6日止），并处罚金1万元，剥夺政治权利二年。判决宣告后，被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）渝01刑终976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2028年10月6日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张兴福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张兴福减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张兴福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张兴福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张兴福减去有期徒刑七个月（刑期至2028年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8812号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：达州凯龙置业有限公司。住所地：四川省达州市莲花湖新区金龙大道北。 法定代表人：詹勇攀。 被申请人：中迪禾邦集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路218号12幢。 法定代表人：刘军臣。 被申请人：上海凯龙中益置业有限公司。住所地：上海市普陀区丹巴路1218号1603室。 法定代表人：王意。 被申请人：北京龙迈同投资有限公司。住所地：北京市东城区光明路11号303室。 法定代表人：周高荣。 被申请人：李勤，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：周婉，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人达州凯龙置业有限公司、中迪禾邦集团有限公司、上海凯龙中益置业有限公司、北京龙迈同投资有限公司、李勤、周婉金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人达州凯龙置业有限公司、中迪禾邦集团有限公司、上海凯龙中益置业有限公司、北京龙迈同投资有限公司、李勤、周婉的财产在价值2513868960.50元的范围内采取保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为使判决顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人中迪禾邦集团有限公司名下位于达州市“水印长滩”的房屋（详见查封清单一），期限三年。 二、查封被申请人达州凯龙置业有限公司名下位于达州市“达州红星国际广场”和“中迪·西院”的房屋（详见查封清单二），期限三年。 三、查封被申请人达州凯龙置业有限公司名下位于达州市通川区××道北延线东侧ⅢＤ1-2地块的国有土地使用权【权证号：达州市国用（2014）第01657号】。查封期限三年。 四、冻结被申请人上海凯龙中益置业有限公司持有的达州凯龙置业有限公司51%股权（注册资本5000万元，实缴资本2550万元），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二一年二月五日 书记员 陈 进