广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终755号上诉人（原审原告）：广东卓越互动鞋业工贸有限公司，住所地：广东省潮州市湘桥区陈桥管理区浮陇山片，列第16号（厂房3-4层）。法定代表人：卢楚楷，该司经理。委托诉讼代理人：卢楚湘，该公司员工。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢楚楷，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惜波，男，1961年3月29日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区××××××××××。委托诉讼代理人：吴淡雄、黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区××××××“娘仔沟”（潮州市星和纸品实业有限公司三楼）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：苏旭辉、黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。上诉人广东卓越互动鞋业工贸有限公司（下简称“卓越公司”）、卢楚楷因与被上诉人陈惜波、潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司（下简称“融捷公司”）不当得利纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司的委托诉讼代理人卢楚湘、上诉人卢楚楷、上诉人卓越公司的共同委托诉讼代理人潘启配，被上诉人陈惜波的委托诉讼代理人吴淡雄、被上诉人融捷公司的委托诉讼代理人苏旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越公司、卢楚楷上诉请求：一、撤销（2020）粤5103民初817号民事判决，改判两被上诉人向两上诉人返还不当得利1514400元。二、改判两被上诉人自2016年3月1日起至2019年8月19日，以1514400元为基数，按年利率5.6%向两上诉人支付占用资金期间的利息294231元，自2019年8月20日起，以1514400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至全部款项还清时止，暂计至起诉日为41898元。三、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。以上一、二项合计1850529元。事实和理由：一、两上诉人主张的1514400元利息由预扣利息、延期利息、罚息构成，前述三种利息的性质及所涉法律规定各有不同，不能混为一谈。原判决将被上诉人融捷公司预扣的利息与一般按月收取的利息不加区分的混为一谈，并以《民间借贷司法解释》第三十一条规定肯定其合法性，最终认定被上诉人融捷公司收取的不当得利仅为156800元，属于认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”；第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。上诉人卓越公司与被上诉人融捷公司签订的《企业贷款/担保合同》约定“按月付息，一次性还本，本合同项下贷款采用按月付息方式，贷款利息从贷款实际发放之日起按实际贷款期限计算，结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日，结息日为法定节假日的，自动顺延至节假日后第一个工作日”。本案中，以2014年11月26日《企业贷款/担保合同》为例，合同签订当天上诉人卓越公司向被上诉人融捷公司借款人民币400万元，被上诉人融捷公司当天就向卓越公司收取了半年利息60万元，卓越公司实际获得借款为360万元，这是典型的预扣利息行为。同理，在后来的几份借款合同履行过程中亦是如此，经统计，预扣利息达123.2万元。被上诉人融捷公司放贷过程中存在预扣利息的事实不可争议。二、原审判决认定上诉人的不当得利主张超过二年诉讼时效，属于认定事实和适用法律错误。本案诉讼时效期间应自两上诉人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，首先，被上诉人融捷公司在（2020）粤51民申1号案再审中提交的2020年2月5日《再审书面意见》第二页第二段称“被申请人经营依法依规进行，概不存在预扣利息、收取高额利息或暴力催讨等违法违规行为”可见，融捷公司对预扣利息（123.2万元）、收取高额利息的行为矢口否认。故两上诉人作为（2020）粤51民申1号案的案外人，最快也是在被上诉人融捷公司2020年2月5日否认预扣利息、收取高额利息时，才知道权利受到侵害及被上诉人陈惜波有义务返还所收款项。其二，上诉人卓越公司与被上诉人融捷公司之间存在多次借新贷还旧贷的情形，借、还款行为具有持续性，确定还清2016年5月10日最后一份借款合同借款的时间应为2019年2月25日，理由如下：上诉人卓越公司于2010年12月22日由卢楚彬、卢楚湘、卢楚铄及卢楚楷四兄弟成立。从案涉的六份借款合同显示的借款人、保证人、借款用途来看，借款人除上诉人卓越公司、卢楚湘、卢楚彬、卢楚铄、卢楚楷外，无其他外人；合同显示的保证人除融捷公司关联关系人陈纪中、谢映潮外，其余保证人均是上诉人；借款用途均为上诉人卓越公司经营。另从每笔借款还款形成的时间，上诉人卓越公司与被上诉人融捷公司之间的多次借款还款符合借新贷还旧贷情形。被上诉人融捷公司主张2016年1月21日签订的最后一份合同在2016年5月10日履行完毕，是不能成立的。2016年5月10日借款合同中的借款用途问题，该合同的借款人卢楚湘、卢楚彬、卢楚铄与被上诉人融捷公司一直存在争议，被上诉人融捷公司认为该借款的用途为上诉人卓越公司的经营用款，而借款人认为借款的用途为偿还卢楚楷所欠借款。潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初178号民事判决书第3页显示被上诉人融捷公司称该合同借款是卢楚湘、卢楚彬、卢楚铄因生意经营急需之用，并得到了法院的确认，在该案原一审中，卢楚湘、卢楚彬、卢楚铄认为该款是偿还其大哥卢楚楷的借款，但被上诉人融捷公司否认，最后未被法院采纳。为此，卢楚湘、卢楚彬、卢楚铄为向该合同借款的代收人佘美纯、张静端追回该借款，引发了卢楚湘、卢楚彬、卢楚铄诉佘美纯、张静端（2018）粤5102民初378、379号、（2019）粤51民终35、36号案不当得利纠纷，最终2019年2月25日（2018）粤5102民初378、379号民事判决确定2016年5月10日借款合同中的借款系偿还卢楚楷所欠借款。上诉人卓越公司与被上诉人融捷公司之间在多次借新贷还旧贷的情况下，最后一份合同履行完毕的时间应确定为2019年2月25日，两上诉人作为前述案件的案外人，最快也是2019年2月25日才知道2016年5月10日借款合同履行完毕。因此，本案的诉讼时效无论是从2019年2月25日起算或者是2020年2月5日起算，均没有超过诉讼时效。综上所述，恳请二审法院查明事实，撤销（2020）粤5103民初817号民事判决，支持两上诉人的上诉请求。陈惜波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理恰当。在原审中，上诉人和被上诉人融捷公司都确认陈惜波并非与上诉人之间的借贷关系有关，只是为了给上诉人和被上诉人融捷公司提供结算的便利，借用陈惜波的银行卡转账提供方便。因此陈惜波没有得到任何利益。本案中，上诉人所述称的不当得利被上诉人陈惜波没有受益，不能对陈惜波提出诉请，上诉人的诉讼请求不应该支持。因为上诉人及其其他兄弟在另案中的诉讼屡屡败诉，上诉人想借用提起不当得利作为他们败诉的救济途径，司法实践中不能得到任何支持。上诉人的种种诉请均没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。融捷公司辩称：原审查明的事实清楚，证据确凿，适用的法律正确，上诉人所上诉的两个事实理由在原审判决书中已经对应归纳了本案的两个焦点，并且针对两个焦点问题已经详细地进行陈述、说理、运用法律依据，所以上诉人所上诉的两个事实理由不成立。请求二审法院维持原判，驳回上诉。卢楚楷、卓越公司向一审法院起诉请求：一、判决陈惜波、融捷公司向卢楚楷、卓越公司返还不当得利1514400元。二、判决陈惜波、融捷公司自2016年3月1日起至2019年8月19日，以1514400元为基数，按年利率5.6%向卢楚楷、卓越公司支付占用资金期间的利息294231元，自2019年8月20日起，以1514400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至全部款项还清时止，暂计至起诉日为41898元。以上一、二项合计1850529元。三、诉讼费由陈惜波、融捷公司承担。一审法院认定事实：卓越公司，原企业名称为潮州市卓越鞋业有限公司，于2015年10月13日变更登记为广东卓越互动鞋业工贸有限公司；融捷公司，原企业名称为潮安县融捷小额贷款股份有限公司，于2015年9月22日变更登记为潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司。2014年11月25日，卓越公司作为借款人，融捷公司作为贷款人，卢楚楷、案外人陈纪中作为保证人，各方签订《企业贷款/担保合同》【合同编号：融捷借字（2014）第020××××××002号】，约定由融捷公司向卓越公司发放贷款4000000元，贷款用途为经营流动资金；贷款期限为6个月；贷款月利率为6‰，并按以下公式换算：日利率=月利率/30=年利率/360；还款方式为按月付息，一次性还本，本合同项下贷款采用按月付息方式，贷款利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日，结息日为法定节假日的，自动顺延至节假日后第一个工作日；借款人应按本合同约定在结息日按时足额支付利息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按自到期日起按日计收违约金，违约金标准为千分之三/日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款利息，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。2014年11月26日，融捷公司将借款4000000元汇入卓越公司的银行账户。同日，卓越公司向融捷公司支付利息600000元，其中576000元通过卢楚楷的账户汇入陈惜波的账户，24000元通过卓越公司账户直接汇入融捷公司的账户。2015年5月28日，卓越公司向融捷公司付还了该合同贷款4000000元及逾期罚息、违约金等36000元，其中贷款4000000元通过卢楚楷的账户分四笔汇入融捷公司的账户，逾期违约金、罚息36000元汇入陈惜波的账户。2015年5月28日，卓越公司作为借款人，融捷公司作为贷款人，卢楚楷、案外人陈纪中作为保证人，各方签订《企业贷款/担保合同》【合同编号：融捷借字（2015）第018××××××001号】，约定由融捷公司向卓越公司发放贷款4000000元，贷款用途为资金周转；贷款期限为2个月；贷款利率、还款付息方式、违约金及罚息约定与前一份合同相同。同日，融捷公司将借款4000000元汇入卓越公司的银行账户，卓越公司向融捷公司支付利息160000元，其中24000元通过卢楚楷的账户汇入融捷公司的账户，136000元通过卢楚楷的账户汇入陈惜波的账户。2015年7月28日，卓越公司向融捷公司付还了该合同贷款4000000元及逾期违约金、罚息12000元，其中逾期违约金、罚息12000元汇入陈惜波的账户。2015年7月28日，卓越公司作为借款人，融捷公司作为贷款人，卢楚楷、案外人陈纪中、谢映潮作为保证人，各方签订《企业贷款/担保合同》【合同编号：融捷借字（2015）第025××××××001号】，约定由融捷公司向卓越公司发放贷款4000000元，贷款用途为资金周转；贷款期限为2个月；还款方式为一次性付息，一次性还本；贷款利率、违约金及罚息约定与前二份合同相同。同日，融捷公司将借款4000000元汇入卓越公司的银行账户。在本合同中，卓越公司共向融捷公司支付利息176000元，分三笔支付，于2015年7月28日通过卢楚楷的账户将48000元汇入融捷公司的账户，于2015年7月30日通过案外人卢楚湘的账户分别将108000元和20000元汇入陈惜波的账户。2015年10月16日，卓越公司向融捷公司付还了该合同贷款4000000元及逾期违约金、罚息200800元，其中逾期违约金、罚息等200800元汇入陈惜波账户。2015年10月16日，卢楚楷作为借款人，融捷公司作为贷款人，卓越公司、案外人陈纪中、谢映潮作为保证人，各方签订《个人贷款/担保合同》【合同编号：融捷借字（2015）第035××××××002号】，约定由融捷公司向卢楚楷发放贷款3000000元，贷款用途为经营流动资金（鞋厂）；贷款期限为3个月；贷款月利率为6‰，并按以下公式换算：日利率=月利率/30=年利率/360；还款方式为一次性付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按自到期日起，以逾期未还的本金余额为基数，按3‰/日计收违约金；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按自到期日起，以逾期未还的本金余额为基数，按3‰/月计收逾期利息；借款人未按合同约定日期偿还贷款利息，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。同日，融捷公司根据卢楚楷的授权，将借款3000000元汇入卢楚楷指定的案外人卢楚湘的银行账户。在本合同中，卓越公司共向融捷公司支付利息198000元，分四笔支付，于2015年10月17日通过卢楚楷的账户将两笔50000元汇入陈惜波的账户，于2015年10月19日通过案外人卢楚湘的账户分别将58000元汇入陈惜波的账户，于2015年10月23日通过卢楚楷的账户将40000元汇入陈惜波的账户。借款期限届满后，卢楚楷向融捷公司付还了该合同贷款4000000元及逾期违约金、罚息等33600元，其中逾期违约金、罚息等33600元于2016年1月27日通过案外人卢楚烁的账户汇入陈惜波的账户。2016年1月21日，卢楚楷作为借款人，融捷公司作为贷款人，卓越公司、案外人陈纪中、谢映潮作为保证人，各方签订《个人贷款/担保合同》【合同编号：融捷借字（2016）第002××××××001号】，约定由融捷公司向卢楚楷发放贷款3000000元，贷款用途、贷款期限、贷款月利率、还款方式、违约金、逾期利息、罚息等约定均与编号为融捷借字（2015）第035××××××002号的《个人贷款/担保合同》相同。同日，融捷公司根据卢楚楷的授权，将借款3000000元汇入卢楚楷指定的案外人陈纪中的银行账户。2016年1月27日，卢楚楷向融捷公司支付部分利息98000元，通过案外人卢楚烁的账户汇入陈惜波的账户。借款期限届满后，由案外人张静端、陈纪中、佘美纯于2016年5月10日分别汇款2000000元、500000元、500000元到融捷公司的账户，该三笔汇款系代卢楚楷偿还结欠融捷公司的借款，该合同借款已还清。综上，除借款本金外，上述五份合同涉及的款项1514400元，其中合同期内融捷公司收取卓越公司、卢楚楷利息1232000元，分别由融捷公司的账户收取利息96000元，由陈惜波的银行账户收取利息1136000元；收取逾期违约金、罚息等282400元，全部通过陈惜波的银行账户收取。汇入陈惜波的银行账户的涉案款项共1418400元，系融捷公司借用陈惜波的银行账户收取的，实际的收款人系融捷公司，有融捷公司、陈惜波当庭陈述佐证可予确认。卓越公司和卢楚楷认为涉案1514400元为融捷公司和陈惜波不当得利所得，应当返还卓越公司和卢楚楷，并支付占用资金期间的利息，遂于2020年5月12日向法院起诉，提出前述诉讼请求。在审理过程中，卓越公司向法院申请财产保全，法院依法于2020年6月2日作出（2020）粤5103民初817号民事裁定书，裁定冻结陈惜波名下的银行存款，冻结期限一年；查封陈惜波的其他财产，查封期限二年；上述两项冻结、查封的财产价值限额1733221元；案件申请费5000元，由卓越公司负担。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。双方当事人争议的焦点有：一、融捷公司收取卓越公司和卢楚楷的涉案款项1514400元是否构成不当得利；二、卓越公司和卢楚楷要求融捷公司返还因借贷产生的不当得利是否超过诉讼时效。对焦点一，关于涉案款项1514400元，卓越公司和卢楚楷主张部分款项是预扣利息支出，融捷公司对此予以否认，并提供了网银划款回单证明其已依约向借款人指定的银行账户足额发放了借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，融捷公司已初步完成了对借款交付的证明责任，卓越公司和卢楚楷认为融捷公司存在预扣利息行为，应当提供证据予以证明，但卓越公司和卢楚楷未能提供充分证据证明其主张，故应由卓越公司、卢楚楷承担举证不能的证明责任。涉案五份合同，融捷公司共收取二原告合同期内利息1232000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，上述涉案五份合同融捷公司收取的合同期内利息虽超过合同约定的月利率6‰，但未超过年利率36%，卓越公司和卢楚楷提供的证据未能证明其给付行为存在受威逼、胁迫情形或者损害国家、集体和第三人利益的情形，故卓越公司和卢楚楷在自愿给付之后又以不当得利为由要求融捷公司返还，于法无据，不予支持。融捷公司收取的逾期违约金、罚息等282400元，其中对应的2014年11月25日合同收取的逾期费用36000元，按年利率36%计算，自2015年5月26日起至2015年5月28日止的逾期费用应为12000元，多收取的24000元构成不当得利；2015年5月28日合同收取的逾期费用12000元，按年利率36%计算，逾期1天的费用应为4000元，多收取的8000元构成不当得利；对应的2015年7月28日合同收取的逾期费用200800元，按年利率36%计算，自2015年9月28日起至2015年10月16日止的逾期费用应为76000元，多收取的124800元构成不当得利；2015年10月16日合同收取的逾期费用33600元，自2016年1月16日起至2016年1月27日止的逾期费用未超过年利率36%，不构成不当得利。综上，融捷公司收取的涉案款项中156800元逾期费用没有合法依据，应认定为不当得利。对焦点二，返还不当得利请求权属债权请求权，应受诉讼时效的限制。诉讼时效起算时间应从卓越公司和卢楚楷知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，综合本案证据和各方当事人的陈述分析，本案的诉讼时效起算时间应以卓越公司和卢楚楷支付每笔涉案款项产生不当得利之日计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，卓越公司和卢楚楷主张本案适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定，而涉案最后一笔款项支付时间为2016年1月27日，此时《中华人民共和国民法总则》尚未施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，故卓越公司、卢楚楷对涉案款项的不当得利请求权应适用二年诉讼时效，卓越公司和卢楚楷提供的证据未能证明本案存在诉讼时效中止、中断及延长的情形，至起诉之日已超过二年诉讼时效，故卓越公司和卢楚楷的不当得利主张，应不予支持。卓越公司和卢楚楷主张本案借款属于借新还旧情形，借款还款有持续性，2016年1月21日签订的最后一份涉案合同履行完毕的时间应为广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终35号及（2019）粤51民终36号民事判决作出之日2019年2月25日，且卓越公司和卢楚楷主张直至融捷公司在广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民申1号案件再审审查中称“其经营依法依规进行，不存在预扣利息、收取高额利息或暴力催讨等违法违规行为”时，卓越公司和卢楚楷才知道其权利受到侵害，应从此时开始计算诉讼时效。经审查，涉案五份借款合同在借款人、担保人等方面的约定不尽相同，应视为独立的五份借款合同，卓越公司和卢楚楷主张借款的持续性，与事实不符，不予支持。广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终35号、（2019）粤51民终36号案件两案审理的是案外人卢楚彬、卢楚湘、卢楚烁与案外人张静端，案外人卢楚彬、卢楚湘、卢楚烁与案外人佘美纯之间的不当得利纠纷，体现的是当事人对2016年5月10日融捷公司作为贷款人，案外人卢楚彬、卢楚湘、卢楚烁作为借款人签订的借款合同中借款款项交付的争议处理，与卓越公司和卢楚楷在本案中主张的预扣利息、收取高额逾期利息等不当得利款项互不交叉，且两者获利主体、产生获利的基础合同关系也各有不同，卓越公司和卢楚楷主张自上述案件再审审查为起算点计算诉讼时效时间，缺乏依据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回广东卓越互动鞋业工贸有限公司、卢楚楷的全部诉讼请求。一审案件受理费21454元减半收取计10727元，由广东卓越互动鞋业工贸有限公司、卢楚楷负担。保全申请费5000元，由广东卓越互动鞋业工贸有限公司负担。二审期间，当事人没有向本院提交新证据。经审理查明,一审法院认定事实部分中有关2015年10月16日卢楚楷作为借款人，融捷公司作为贷款人，卓越公司和案外人陈纪中、谢映潮作为保证人签订的《个人贷款/担保合同》【合同编号：融捷借字（2015）第035××××××002号】，该合同约定贷款金额为3000000元，借款期限届满后，卢楚楷向融捷公司付还的该合同贷款本金金额应为3000000元，一审判决认定该金额为4000000元有误，本院予以纠正。对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：卓越公司、卢楚楷提起本案诉讼是否超过诉讼时效？卓越公司、卢楚楷主张两被上诉人返还不当得利1514400元，应否得到支持？本院分析认定如下：卓越公司、卢楚楷主张融捷公司、陈惜波没有合法根据占有1514400元，根据查明的事实，两上诉人主张的上述款项是在向融捷公司借款期间先后多次以利息、罚息和逾期违约金的形式支付的，其具体支付时间分别为：2014年11月26日支付利息600000元；2015年5月28日支付罚息、违约金36000元；2015年5月28日支付利息160000元；同年7月28日支付违约金、罚息12000元；2015年7月28日、7月30日支付利息176000元；2015年10月16日支付逾期违约金、罚息200800元；2015年10月17日、10月19日、10月23日支付利息198000元；2016年1月27日支付逾期违约金、罚息33600元；2016年1月27日支付利息98000元。两上诉人主张上述款项均为不当得利，其理由是被上诉人收取的上述款项属于预扣利息和收取高额利息的行为。审理认为，两上诉人先后四次与被上诉人融捷公司签订企业或个人贷款合同，贷款合同对借款金额、借款期限、利率、利息、罚息、违约金的计算和还本付息的方式、期限等均作了明确约定。卢楚楷作为具有完全民事行为能力的自然人，卓越公司作为具有独立法人资格的企业法人，对贷款合同的内容以及自己在贷款合同中的权利义务理应清楚明晰，如其认为融捷公司未按合同约定的期限和金额收取利息和违约金等，就应当清楚该行为是否符合合同约定，是否侵害了自己的合法权益。因此，无论本案上诉人与被上诉人签订的多份贷款合同之间是各自独立还是借新贷还旧贷的关系，也无论被上诉人是否存在预扣利息或违反合同约定收取高额利息的行为，以及各份借款合同是否已履行完毕，基于上诉人理应对其自己签订的贷款合同内容具备清晰的认知，两上诉人在支付其上述主张的每一笔款项时，均应当知道被上诉人是否存在违约行为，自己的权益是否受到侵害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中卓越公司和卢楚楷主张的款项支付发生在2014年11月26日至2016年1月27日期间，而其直到2020年5月12日向一审法院提起本案诉讼，在未有证据证明存在诉讼时效中断或中止事由的情况下，依法应当认定卓越公司和卢楚楷提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，卓越公司、卢楚楷请求被上诉人返还1514400元及相应利息，依法不予支持。卓越公司、卢楚楷主张其最快是2019年2月25日才知道2016年5月10日的借款合同履行完毕，但上诉人对贷款合同何时支付完毕并不影响其在支付各笔利息、罚息和违约金时就应当知道其权益是否受到侵害这一事实的认定，故其主张的事件与本案认定诉讼时效的起算时间点不存在关联性，本院不予采信。综上所述，上诉人广东卓越互动鞋业工贸有限公司、卢楚楷的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决对部分事实认定虽有瑕疵，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21454元，由上诉人广东卓越互动鞋业工贸有限公司、卢楚楷负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二一年二月五日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇