新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5338号原告：林玲，女，1968年10月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧慧，新疆星河律师事务所律师。被告：李开强，男，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：何燕丽，女，1987年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆海宏矿业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县广汇路84-102-1。法定代表人：潘济胜，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。原告林玲与被告李开强、何燕丽、新疆海宏矿业有限公司（下称：海宏矿业公司）股权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲委托诉讼代理人徐彦斌、邓慧慧，被告李开强、何燕丽、海宏矿业公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除被告李开强与原告签订的《股权转让协议书》，被告李开强退还股权转让款600，000元，支付违约金84，000元（以600，000元为基数，按照月利率2％，自2019年11月15日暂时计算至2020年6月15日共计7个月）。并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止以600，000元为基数按月利率2％计收的违约金（小计684，000元）；2、判令被告李开强支付损失补偿600，000元；3、判令被告李开强承担保全费3，560元；4、判令被告何燕丽、被告新疆海宏矿业有限公司对第一项、第二项、第三项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告李开强与被告何燕丽系夫妻关系。2019年8月9日，被告李开强与原告签订《股权转让协议书》，被告李开强承诺将其在被告海宏矿业公司5%的股权，以600，000元价格转让给原告；原告已按照约定将600，000元股权转让款汇入被告何燕丽工商银行卡（卡号：×××）。2019年9月26日，被告李开强出具《承诺书》，承诺最迟于2019年11月15日前将股权变更至原告名下，如果因股权问题产生纠纷或不能及时过户至原告名下，被告李开强愿意退还股权转让款，并额外支付原告600，000元作为损失补偿，被告如果违约则按照日5‰计算违约金。被告海宏矿业公司对《股权转让协议书》、《承诺书》进行了连带责任担保。《承诺书》出具后，被告李开强未按照承诺将股权变更至原告名下。为此，原告曾多次找被告李开强要求解除《股权转让协议书》，并退还股权转让款、支付损失补偿和违约金，但是其均不予理睬。综上，被告李开强未按照承诺变更股权登记，也未及时退还股权转让款、支付损失补偿和违约金，给原告造成较大经济损失；被告何燕丽作为被告李开强的配偶及股权转让款的实际收款人，应当与被告李开强共同承担付款义务；被告海宏矿业公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。故，为使原告的合法权益得到保护，请求依法判决。被告李开强辩称，李开强与原告林玲从未签订股权转让协议，李开强不是被告新疆海宏矿业有限公司的股东，无法与原告林玲签订股权转让协议书，更不可能将股权转让给原告，原告林玲转给被告何燕丽的钱是收到林炳锐的指示，林炳锐负责融资，但他是失信被执行人，所以用了被告何燕丽的账户。本案是典型虚假诉讼案件，应当移送公安部门。请求法院依法驳回。被告何燕丽辩称，被告何燕丽与被告李开强不是夫妻关系，被告何燕丽保留对原告代理人的追究法律责任的权利。被告何燕丽收到钱款是受到林炳锐的指定，与李开强无关，因为林炳锐当时负责被告新疆海宏矿业金矿的前期项目费用和后期费用，由于他是失信被执行人，所以他的银行账户无法使用，所有找到被告何燕丽，提供账户，让原告林玲赚钱，最终被告何燕丽把钱转给林炳锐，此款项不是用于买卖股权转让。要求被告何燕丽没承担责任有法律依据。请求法院依法驳回诉讼请求。被告海宏矿业公司辩称，因为李开强没有我公司的股份，无法转让，是虚假诉讼案件，要求移送公安部门，查明事实。被告新疆海宏矿业有限公司要追究原告林玲责任。我公司从未在股权转让协议上盖章。以上证据均为虚假，所以原告构成私刻公章。案件性质恶劣。被告新疆海宏矿业有限公司不承担担保责任。应当驳回原告诉讼请求。同时追究原告刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林玲提交证据，1，股权转让协议书，证明：被告李开强以需要缴纳被告新疆海宏矿业有限公司为由，将股权转让给原告，价款为60万元，指定收款人为被告何燕丽，被告新疆海宏矿业有限公司作为担保人进行盖章。2、2019年8月9日，收条一份，银行流水一份，证明：原告按照李开强的要求，于2019年8月9日将600，000元汇入何燕丽账户，李开强已经收到钱款。3、承诺书一份，证明：2019年9月26日承诺书中李开强表明已经收到转让款，李开强保证在2019年11月15日前与我方进行股权变更登记，被告新疆海宏矿业有限公司作为担保人盖章。4、医学出生证明一份（复印件），证明：股权转让发生时被告李开强与被告何燕丽是同居关系，并育有一子，应当是共同债务。5、12368网上立案短信通知一份，证明：原告是在保证期间内提起的诉讼，并且应该按照当时正在适用的法律、司法解释的规定。6、两份司法鉴定意见书，证明：我方提供的证据是真实的。7、采矿权价款期限催缴通知书一份（复印件），证明：被告李开强未按照约定用途将借款用于缴纳被告新疆海宏矿业有限公司采矿权价款，存在欺诈行为。被告李开强对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，李开强是胁迫的情况下签订的，李开强在海宏矿业公司没有股份，被告何燕丽也不是李开强的妻子，没有缴纳价款，李开强不负责前期融资费用，不存在垫付问题，协议一式三份，但是被告李开强、被告新疆海宏矿业有限公司均没有持有，签订地址是乌市沙区，而原告林玲于2019年8月9日不在乌鲁木齐。股权转让协议还出现了担保方新疆海宏矿业有限公司，所以协议造假。对证据2收条真实性、关联性、合法性均不认可，收条不应当出现担保方，明显造假，对银行流水真实性认可，关联性不认可，被告何燕丽是受林炳锐指定收款，但是与股权转让无关，流水中是80万元，而诉讼额是60万元，且没有标注内容，所以与本案无关。对证据3承诺书，真实性、关联性、合法性均不认可，事实不成立，被告海宏矿业公司不可能为被告李开强做担保，且约定违反法律规定；对证据4医学证明，真实性、关联性、合法性均不认可。对证据5，12368网上立案短信通知，真实性认可，关联性不认可。对证据6司法鉴定意见书，真实性认可，关联性不认可。对证据7采矿权价款限期催缴通知书真实性、关联性、合法性均不认可，是给被告海宏矿业公司，并不是被告李开强，所以与李开强无关。被告何燕丽同意李开强上述质证意见，并且原告所转的80万元是用于吴步高、朱梓荣、林炳锐、被告李开强四人运作被告海宏矿业公司的前期费用；承诺书与被告何燕丽无关。没有证据证明钱款是用于生活生产经营。被告海宏矿业公司同意李开强上述质证意见，对证据1股权转让协议和证据2收条、证据3承诺书，与被告新疆海宏矿业有限公司无关，无法担保，且公章是假的。对证据7采矿权价款限期催缴通知书，与本案无关，且我公司保留依法追究原告及其代理人的责任。本院认为，原告林玲提交证据1、2、3，三被告均不认可，未提交证据证明，故本院予以确认。对证据4，因证据为复印件，三被告均不认可，本院不予确认。对证据5，当事人对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对证据6，鉴定意见书与本案无关，对证据的真实性本院予以确认，关联性不予确认。对证据7，被告李开强、何燕丽对证据不认可，被告海宏矿业公司未否认证据的真实性，本院对证据的真实性予以确认。被告李开强、何燕丽、海宏矿业公司提交证据，《合作协议》一份，证明：被告海宏矿业公司只是找了吴步高、朱梓荣、林炳锐、被告李开强卖矿，我公司不可能转让股权，且项目前期资金费用是林炳锐负责，李开强不会去负责缴款，与李开强无关。原告林玲对证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，《合作协议》为四方协议，因另三方合同相对方未到庭质证，故在本案中，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告李开强为甲方，原告林玲为乙方，双方签订《股权转让协议书》一份，协议内容为：“甲方：李开强，身份证号：XXX，乙方：林玲，身份证号：XXX。关于新疆海宏矿业有限公司李开强占有45%的股权，转让出5%的股权转让给林玲作价600，000元，大写人民币：陆拾万元整，再向林玲借人民币200，000元，大写人民币贰拾万元整。两笔合计捌拾万元，该款用于缴纳新疆海宏矿业有限公司金矿采矿权价款，由李开强指定汇入李开强妻子何燕丽的工商银行卡，卡号：×××。新疆海宏矿业有限公司李开强剩余40%的股权。甲方又指向乙方暂借垫付新疆海宏矿业有限公司融资前期费用400，000.00元。大写肆拾万元整汇入林彬工商银行卡，卡号：×××，作为前期融资费用。（注：吉木乃县塔斯特金矿采矿权证所有办理延续缴纳的一切费用全部由甲方负责缴纳）双方不得违约，如有一方违约的按日5‰计算作为违约金支付给对方。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公司备案一份；自签字之日起生效。原2019年8月9日签订的股份转让协议书声明作废，按本协议为准，甲方签字：李开强，乙方签字：林玲，2019年8月9日。担保方：新疆海宏矿业有限公司（盖章），签订地址：沙依巴克区翼龙酒店。”被告李开强在《股权转让协议书》上签名并捺指印，被告海宏矿业公司加盖了公章。2019年8月9日，被告李开强向原告林玲出具《收条》一份，内容为：“今收到林玲购买新疆海宏矿业有限公司李开强5%的股权转让款600，000.00元，大写人民币：陆拾万元整（该款用于缴纳新疆海宏矿业有限公司金矿采矿权价款，转入何燕丽的工商银行乌鲁木齐支行，账号：×××）（月利息2%计算）收款人签字，李开强，月利息2%李开强，担保方：新疆海宏矿业有限公司，2019年8月9日”，被告李开强在《收条》上签名并捺指印，被告海宏矿业公司加盖了公章。当日，原告林玲通过中国工商银行卡号为×××账户汇入被告何燕丽中国工商银行卡号为×××账户人民币800，000元。2019年9月26日，被告李开强出具《承诺书》一份，内容为：“本人李开强（330326196812015712）在2019年8月9日与林玲（330326196810230742）在乌鲁木齐市沙区中央郡小区8号楼1单元402室签订《股权转让协议书》，将本人持有的新疆海宏矿业有限公司5%的股权以陆拾万元价格（款项本人已经收到）转让林玲，并同时向林玲借款两笔款：贰拾万元及肆拾万元，合计借款陆拾万元。本人在此承诺：一、本人在新疆海宏矿业有限公司的股权真实有效，王高朋系本人的代持股人，实际股权是本人所有；二、本人将持有的新疆海宏矿业有限公司5%的股权最迟于2019年11月15日前工商变更至林玲名下，所有变更税费等费用本人承担；三、本人借林玲的陆拾万元已经确认收到，最迟于2019年12月31日前归还。如延期归还，须另行向林玲按照月利息2%支付利息直至全部支付完毕，并向林玲支付因索要该笔费用产生的交通费、诉讼费、保全费、律师服务费。四、如因股权问题产生纠纷或不能及时过户至林玲名下，本人愿退还转让款，并额外支付林玲陆拾万元作为损失补偿。（本人如违约按总额日5‰计算付给林玲作为违约金）；五、《股权转让协议书》与本《承诺书》同样有法律效力，如产生纠纷，同意由承诺书签订第乌市沙依巴克区法院管辖。（以上的借款和股权转让款缴纳海宏公司采矿权价款）特此承诺！承诺人：李开强，2019年9月26日，担保人：新疆海宏矿业有限公司（盖章）。”被告李开强在《承诺书》上签名并捺指印，被告海宏矿业公司加盖了公章。审理中，被告李开强、何燕丽认可双方为同居关系。被告何燕丽陈述600，000元与800，000元无关，对800，000元给了林炳锐，是提现金给的，没有转款凭证和收条。本院认为，被告李开强与原告林玲签订自愿签订《股权转让协议书》，被告海宏矿业公司自愿提供担保，该协议不违反法律禁止性规定，协议合法有效。在合同履行中，原告林玲以约定向被告李开强支付了股权转让金600，000元，已经履行了合同义务。因被告李开强未按照合同约定办理股权转让，构成合同违约。应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”。被告李开强辩称，其并非是被告海宏矿业公司股东，也不持有该公司股份。无法与原告林玲签订股权转让协议书，更不可能将股权转让给原告。本院认为，被告李开强签订合同的行为，为事实上不能履行非金钱债务。原告林玲主张要求被告李开强退还股权转让款600，000元，合法有据，本院予以支持。关于原告林玲主张要求被告李开强支付违约金84，000元（以600，000元为基数，按照月利率2％，自2019年11月15日暂时计算至2020年6月15日共计7个月）。并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止以600，000元为基数按月利率2％计收的违约金（小计684，000元）。本院认为，被告李开强未能按照合同约定的期限转让股权构成合同违约，应当承担违约金。审理中，被告李开强对原告林玲的诉讼请求整体抗辩否认，可视为对违约金的过高，要求调整的抗辩意见。故本院对原告林玲主张的违约金予以调整。对原告林玲的该项请求予以部分支持被告李开强支付原告林玲违约金18663.67元，即按一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年11月15日起至2020年6月15日止，以600，000元为基数，一年期贷款市场报价分段计算利息为14356.67元，1.3倍为18663.67元。自2020年6月16日起至实际清偿之日止以600，000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的1.3倍仍予以计算。关于原告林玲主张要求被告李开强支付损失补偿600，000元。本院认为，原告林玲未举证证明实际的损失，根据填平原则，原告林玲已经主张违约金，足以弥补原告林玲的损失。双方合同虽然有约定补偿损失600，000元，该约定显失公平，根据公平原则，对原告林玲的该项请求本院不予支持。关于原告林玲主张要求被告李开强承担保全费3，560元。根据《诉讼费交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费“及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告林玲申请财产保全需要向人民法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告林玲交纳申请费为3，959.70元，原告林玲主张数额为3，560元，原告林玲的该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告林玲主张要求判令被告海宏矿业公司对第一项、第二项、第三项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。本院认为，被告被告海宏矿业公司对被告李开强与原告林玲签订的《股权转让协议书》、《收条》以及《承诺书》提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告海宏矿业公司在《借条》、《股权转让协议》、《承诺书》均加盖公司公章承担保证责任，应当依法对借款及利息承担连带责任保证。故对原告林玲的该项请求，本院予以支持。关于原告林玲主张要求被告何燕丽对第一项、第二项、第三项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。因原告林玲所举证证据不能证明被告李开强与何燕丽为夫妻关系，且被告何燕丽并未被告李开强提供担保，原告林玲的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李开强于本判决生效后十日内返还原告林玲股权转让款600，000元；二、被告李开强于本判决生效后十日内支付原告林玲违约金18663.67元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以600，000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的1.3倍仍予以计算违约金。三、驳回原告林玲要求被告李开强支付损失补偿600，000元的诉讼请求；四、被告被告李开强于本判决生效后十日内支付原告林玲保全费3，560元；五、被告新疆海宏矿业有限公司对以上被告李开强支付原告林玲的款项承担连带保证责任；六、驳回原告林玲要求被告何燕丽对以上被告李开强支付原告林玲的款项承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1，287，560元，给付标的622，223.67元，占争议标的48.33%，案件受理费16388.04元，减半收取8194.02元（原告林玲已预交16，388.04元，退还原告林玲8194.02元），由原告林玲51.67%负担即4，233.85元，被告李开强、新疆海宏矿业有限公司负担3，960.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 吴 卫 东二〇二一年二月九日书记员 王雪梅子