wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1766号原告：董强，男，1981年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台乐凯置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：王家惠，总经理。委托诉讼代理人：张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告董强与被告烟台乐凯置业有限公司（以下简称乐凯置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强、被告乐凯置业公司的委托诉讼代理人唐硕元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告房款286741元；2.判令被告支付给原告违约金34953.25元（暂计算至2020年10月15日），并自2020年10月15日至实际支付给原告之日，仍按双方约定的违约金计算方式支付给原告违约金；3.请求判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费）。庭审中，原告坚持要求被告支付房款，不同意交付房屋。如果判决被告返还房款，要求解除该协议。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订了购房协议，约定原告认购被告开发建设的红星国际广场3号楼公寓910号（下称涉案房屋），建筑面积29.9平方米，总金额241891元。协议约定，正式开盘时双方签订购房合同，原告可委托被告代为销售，被告承诺不低于9590元/平方米的价格销售，房款最迟2019年12月31日支付给原告，逾期，被告按原告已交房款日万分之五支付违约金。协议签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未向原告支付协议约定的房款和违约金，故提起本案诉讼。被告乐凯置业公司辩称，依据双方协议的约定，原告只有在与被告签订购房合同取得房屋所有权，且授权委托被告进行房屋销售的前提下，被告才能按照协议约定的价款向原告支付。原告至今未取得房屋所有权，导致其无权委托被告进行房屋销售，原告主张销售款的条件没有成就，被告不应向其支付销售款，更不应向其支付违约金。被告不同意解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原、被告签订协议一份，约定原告于2019年4月12日认购涉案房屋，建筑面积约29.9平米（最终以房管部门核准的面积为准，房款多退少补），单价8090元/平米，总金额241891元（大写：贰拾肆万壹仟捌佰玖拾壹元整）。经双方协商，被告正式开盘时双方签订购房合同，原告可委托被告代为销售，被告承诺不低于9590元/平方米的价格销售，房款最晚不迟于2019年12月31日支付原告。到期后无论房屋是否售出及售价多少，被告均按此价格给以支付房款，若逾期，被告按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部认购款。被告向原告出具了收据一份，载明2019年4月12日原告交款241891元，收款事由为认购金公寓3-910号。2020年6月12日，包括涉案房屋在内的红星国际广场3号楼取得商品房预售许可证。但原、被告至今未签订购房合同，原告未委托被告销售涉案房屋，被告亦未向原告交付涉案房屋。被告表示涉案房屋所在工程尚未竣工验收。庭审中，原告称，根据协议约定其可选择在2019年12月31日前根据被告承诺不低于9590元/平方米支付房屋销售价款，合计应支付房款286741元。违约金是按照自2019年12月31日起按日万分之五向原告支付已交房款241891元的违约金。故其主张原告支付房款286741及违约金34953.25元（暂计至2020年10月15日）。被告对此有异议，认为原告支付的房款仅为241891元，对于房屋差价部分，因为原告没有委托被告销售房屋，也没有按照协议约定与被告签订购房合同，房屋差价支付的条件不成立，同时也是因原告原因导致协议约定的销售款没有向原告支付，被告也不应承担违约金。本院认为，（一）原、被告于2019年4月12日签订的协议就涉案房屋的位置、单价及总价等作出约定，并约定被告正式开盘时双方签订购房合同，并未约定涉案房屋的交付条件、交付日期及办证等重要内容，本院认定该协议是商品房预约合同，本案案由应为商品房预约合同纠纷。（二）原、被告签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履约中，原告已于2019年4月12日向被告付清购房款241891元，现原告主张被告按协议约定的代为销售价格支付购房款及违约金，因原告并未按照协议约定委托被告代为销售，故对于原告要求被告按协议约定的代为销售价格支付购房款及违约金的主张，本院不予支持。（三）本案中，被告至今既未代原告销售涉案房屋，又未与原告签订购房合同，且被告自认涉案房屋尚未竣工验收，现不具备交付条件，原告的合同目的无法实现，现原告要求解除原、被告于2019年4月12日签订的协议，于法有据，本院依法予以支持。被告不同意解除协议的主张，本院不予采纳。协议解除后，被告应返还原告已付购房款241891元，并应自2019年4月13日起至实际支付之日止，以购房款241891元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。原告多诉部分的请求，本院不予支持。被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董强与被告烟台乐凯置业有限公司于2019年4月12日签订的协议；二、限被告烟台乐凯置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董强返还购房款241891元，并自2019年4月13日起至实际给付之日止以购房款241891元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告董强。三、驳回原告董强的其他诉讼请求。如果被告烟台乐凯置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，减半收取为3063元，由原告董强负担760元，被告烟台乐凯置业有限公司负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年二月二十五日书记员  马 晓
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初389号 原告：郑大鹏，男，汉族，1966年2月26日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：罗辉，男,汉族，1978年8月91日出生，住四川省仪陇县。 原告郑大鹏诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开审理。原告郑大鹏经本院书面通知，未按期预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑大鹏撤诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二一年二月三日 书记员  卢云根
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初552号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：李泉昌，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告李泉昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年二月二十四日书记员  石志强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1069号原告：肖军，女，1972年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨全利，男，1977年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告肖军与被告杨全利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告肖军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖军撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初28号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人齐亮，男，1992年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省石家庄市无极县，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市无极县。2019年5月24日，因犯诈骗罪，被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人齐亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人齐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2020年6月至8月间，被告人齐亮在其微信朋友圈中发布“不需要本人到场，为他人办理机动车驾驶证”等虚假信息，骗取被害人郑某信任后，先后从郑某处骗取人民币合计41000元。被告人齐亮于2020年11月27日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。北京市怀柔区人民检察院指控被告人齐亮犯诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十条的规定，对被告人齐亮以诈骗罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，并撤销前罪缓刑，数罪并罚。被告人齐亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，其认罪认罚。经审理查明，2020年6月至8月间，被告人齐亮在其微信朋友圈中发布“不需要本人到场，为他人办理机动车驾驶证”等虚假信息，骗取被害人郑某信任后，先后从郑某处骗取人民币合计41000元。被告人齐亮于2020年11月27日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。另查明，被告人齐亮于2018年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被河北省石家庄市公安局桥西分局抓获，同年10月29日被河南省汝南县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕；2019年5月24日，河南省汝南县人民法院以诈骗罪判处被告人齐亮有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，同日其被释放。上述事实，被告人齐亮在开庭审理过程中无异议，且有被告人齐亮的供述，被害人郑某的陈述，证人夏某的证言，微信聊天记录，微信支付转账电子凭证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，河南省汝南县人民法院（2019）豫1727刑初138号刑事判决书，受案登记表，到案经过，户籍证明、工作说明等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人齐亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人齐亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐亮曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与本罪所判处的刑罚实行并罚。被告人齐亮到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727刑初138号刑事判决书主文第一项对被告人齐亮犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分。二、被告人齐亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑三年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2024年4月26日止。罚金前罪已缴纳人民币五千元，未缴纳的罚金人民币一万五千元限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人齐亮退赔被害人郑某人民币四万一千元。四、随案移送的华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  孙福文审判员  李 雨审判员  赵守红二〇二一年二月二十四日书记员  李 杨
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执85号 申请执行人西昌市福民海鲜经营部住所地：西昌市广平市场内 经营者：余刚该公司负责人 被执行人西昌大德食府餐饮有限公司住所地：西昌市河东街342号 法定代表人：宁余志该公司董事长 被执行人宁余志，男，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。 西昌市福民海鲜经营部申请执行西昌大德食府餐饮有限公司、宁余志合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3449号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3449号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 胡 泉  二0二一年二月九日 书 记 员 王维林
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2594号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初535号原告：叶坤，男，1972年11月23日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京荣进长胜贸易有限公司，住所北京市平谷区迎宾街**院**楼****502。法定代表人：万小进，总经理。被告：万小进，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍江西省南昌市进贤县，住，住北京市平谷区/div>原告叶坤与被告北京荣进长胜贸易有限公司（以下简称荣进贸易公司）、万小进合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶坤的委托诉讼代理人杨杨、李倩，被告荣进贸易公司的法定代表人万小进，被告万小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令荣进贸易公司、万小进支付叶坤货款39786.20元。2、请求判令荣进贸易公司、万小进支付叶坤利息（以39786.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2020年9月23日起计算至实际支付之日止）。3、请求判令荣进贸易公司、万小进支付叶坤为实现债权发生律师费5000元。4、请求判令荣进贸易公司、万小进承担本案诉讼费。事实和理由：叶坤于2010年11月加盟×服饰股份有限公司（以下简称×服饰公司），与×服饰公司合作，在北京×超市（以下简称×超市）系统开设店铺、出售服饰。起初叶坤与×服饰公司合作，×服饰公司代理叶坤开具发票，扣除相应的税费后，×服饰公司将货款支付给叶坤。一个偶然的机会，叶坤认识了同样在北京区域做×服饰的万小进，万小进系荣进贸易公司的股东、实际控制人。叶坤与万小进达成合意，约定由荣进贸易公司代理叶坤与×超市进行结算，×超市与荣进贸易公司每结算一笔，荣进贸易公司扣除相应的税费和代理费后，将款项支付给叶坤。叶坤与万小进谈好后，将正在经营店铺的结算单位×服饰公司，向×超市申请供应商变更，变更为荣进贸易公司。2020年9月22日，叶坤与荣进贸易公司经过对账确定荣进贸易公司应付叶坤49786.20元，万小进于2020年10月17日向叶坤支付10000元，余款39786.20元至今未付。合同履行过程中，叶坤按照万小进的要求将税费、代理费等支付给万小进，万小进从未将收取叶坤支付的税费、代理费等款项支付给荣进贸易公司。且荣进贸易公司收到×超市支付的款项后，并未通过荣进贸易公司账户支付给叶坤，而是万小进通过个人账户支付给叶坤，其行为已构成荣进贸易公司与股东万小进财产混同，故万小进应对荣进贸易公司的债务承担连带责任。故叶坤为维护自身合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。荣进贸易公司、万小进共同辩称，不同意叶坤的诉讼请求。叶坤在旧宫×大卖场卖服装，叶坤挂靠我公司，卖服装的货款打到我公司的账上，叶坤于2020年3月份到账55286.1元，4月份到账127763.56元，本息压一个月，就是4月份应该将3月份账期给叶坤。到2020年9月，叶坤让我写一个条，写明货款49786.2元，10月17日支付叶坤10000元，后来，10月27日给叶坤转账61830.46元，11月17日转给叶坤保证金50000元，12月20日给叶坤转账5000元，1月20日给叶坤转账6000元，目前剩余货款28786.2元。双方合同终止时间是2020年12月31日，因为疫情原因，也就延期了一个月。我同意分期给叶坤剩余货款28786.2元。不同意支付利息和律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：荣进长胜公司的法定代表人系万小进。叶坤与荣进长胜公司、万小进达成合意，叶坤挂靠荣进长胜公司做×服饰，由荣进长胜公司与×超市进行结算后，荣进长胜公司将扣除相应税费、代理费后的款项支付给叶坤，并办理了供应商变更手续。2020年9月22日，叶坤与万小进经过对账确定荣进长胜公司应付叶坤货款49786.20元。万小进于2020年10月17日支付10000元，余款39786.20元至今未付，叶坤提起本案诉讼。庭审中，双方均确认：2020年12月20日，万小进向叶坤转账5000元，2021月1月20日，万小进向叶坤转账6000元，尚欠剩余货款28786.2元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方均确认欠付剩余货款的事实和数额，本院不持异议。故叶坤要求荣进长胜公司、万小进连带支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但在诉讼期间，万小进已向叶坤偿还货款11000元，故对叶坤主张的剩余货款数额本院予以调整。荣进长胜公司、万小进未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。荣进长胜公司、万小进不同意支付利息的辩解，本院不予采纳。叶坤要求荣进长胜公司、万小进连带支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方未对利息进行明确约定，本院综合本案事实，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因荣进长胜公司、万小进最后一笔付款时间为2021年1月20日，故利息应以欠付货款28786.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2021年1月21日至实际付清之日止。关于律师费一节，叶坤虽提交了律师费发票，但万小进不同意支付律师费，且双方对此亦无约定，故叶坤提出要求荣进长胜公司、万小进支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告北京荣进长胜贸易有限公司、万小进于本判决生效后七日内连带支付原告叶坤货款28786.2元。二、被告北京荣进长胜贸易有限公司、万小进于本判决生效后七日内连带支付原告叶坤利息（利息以28786.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2021年1月21日起至实际付清之日止）。三、驳回原告叶坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告叶坤负担200元（已交纳），由被告北京荣进长胜贸易有限公司、万小进负担260元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年二月二十三日书记员 王巧利
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13823号 被执行人：广州市花都区广佳顺贸易商行，住所地广州市花都区新华街天贵路64号翠方阁110商铺,统一社会信用代码91440114072118390N。 投资人：杨启志。 被执行人：杨启志，男,1993年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨启焜，男,1989年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行、杨启志、杨启焜国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行向广州市中级人民法院申请撤销本案执行依据穗花劳人仲案[2020]1403-1443号仲裁裁决书，该案已立案受理。申请执行人同意在等待该案审理结果期间终结本案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13823号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年二月五日 书记员  肖园园
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3636号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地开发区广场东路**滨海金融街E3AB1-4。法定代表人：张晓红。被执行人：王滨，男性，1972年10月20出生，蒙古族，住滨海新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津开发分行与王滨金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初2411号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王滨银行存款21560.99元（含执行费220元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二一年二月二十六日法官助理邵学谦书记员董辉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初193号 原告：肖建林，男，汉族，生于1987年8月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县。 被告：重庆市皖衡建设集团有限公司。住所地：重庆市经开区大石桥17栋2单元7-2。统一社会信用代码：91500108MA5U4353XK。 法定代表人：贾成建。 被告：贾成伦，男，汉族，生于1963年4月18日，住安徽省合肥市蜀山区。 上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：许宏俊，男，汉族，生于1947年4月2日，住四川省南充市顺庆区，系被告重庆市皖衡建设集团有限公司员工。 被告：贾成建，男，汉族，生于1965年3月13日，住安徽省合肥市蜀山区。 原告肖建林与被告重庆市皖衡建设集团有限公司（以下或简称皖衡建设公司）、贾成伦、贾成建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建林及其委托诉讼代理人黄永、被告皖衡建设公司、贾成伦的委托诉讼代理人许宏俊到庭参加了诉讼，被告贾成建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖建林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付工资5800元，并从2018年2月1日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告皖衡建设公司承包的仪陇县临江帅府项目部从事施工员工作。经结算，被告贾成伦向原告出具下欠原告工资款9800元的欠条一张。欠条约定，工资最晚在2018年1月31日之前付清。后被告向原告支付了4000元，下欠5800元未支付。被告皖衡建设公司为自然人独资公司，其法定代表人为贾成建。经原告多次催收，被告未履行支付工资义务。 被告皖衡建设公司、贾成伦答辩称：1、欠原告5800元工资属实。2、四川省建功房地产开发有限公司工程款至今未支付，应当承担连带责任。 被告贾成建未作答辩。 经审理查明：1、原告在被告皖衡建设公司承包的仪陇县临江帅府项目部从事施工员工作。2、被告贾成伦向原告出具下欠其工资款9800元的欠条一张。欠条约定，工资最晚于2018年1月31日之前付清。3、出具欠条后，被告向原告支付了4000元，后未再履行支付义务。4、被告皖衡建设公司为一人有限责任公司。庭审中，皖衡建设公司的法定代表人即被告贾成建未向本院举证证明皖衡建设公司财产独立于自己的财产。5、被告贾成伦为被告皖衡建设公司在临江帅府项目中的项目负责人。庭审中，原告肖建林与被告皖衡建设公司、贾成伦确认下欠原告工资金额为5800元。 本院认为：1、原告为被告皖衡建设公司承包的项目工程工作，理应从被告皖衡建设公司处获得工资，被告皖衡建设公司的项目负责人贾成伦已经与原告结算并出具了欠条，且在庭审中对工资金额已经达成了一致意见。故本院对原告要求被告皖衡建设公司支付工资款5800元的诉讼请求予以支持。2、至于被告贾成建是否承担责任？本院认为：被告皖衡建设公司为一人有限责任公司，其法定代表人为被告贾成建，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告贾成建未向本院举证证明皖衡建设公司财产独立于自己的财产。故被告贾成建应该对本案原告主张的工资承担连带支付责任。3、因被告贾成伦为被告皖衡建设公司在案涉项目的项目负责人即工作人员，其出具欠条是履行职务行为，故被告贾成伦不应该承担支付工资的责任。4、至于原告主张的工资利息，实为违约金，依据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，结合欠条上面约定的还款期限，本院酌定，利息从逾期还款之日即2018年2月1日起按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照LPR标准的1.3倍计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市皖衡建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告肖建林支付工资款5800元及利息（其利息以5800元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照LPR标准的1.3倍计算至实际支付之日止）； 二、被告贾成建承担连带支付责任； 三、驳回原告肖建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（已由原告肖建林预缴），由被告重庆市皖衡建设集团有限公司、被告贾成建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二一年二月一日 书记员  冯林秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63257号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****912内1。法定代表人：薛锁庆，总经理。委托诉讼代理人：李秋贵，男，1986年6月2日出生，汉族，北京智家新时代科技发展有限公司员工，住河北省邯郸市。被告：薛小凯，男，1995年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告薛小凯（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋贵，到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告违约金3900元；二、判令被告补交2020年5月29日所欠租金1950元、2020年6月29日租金3900元、电费97元、押金2900元。事实和理由：2020年1月19日，原告与被告签订北京市朝阳区x（主卧）房屋租赁合同，合同期为5个月14天，自2020年4月6日至2020年9月19日，每月租金3900元，被告之前一直答应付租金却一拖再拖，被告行为已经严重违反合同约定。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2020年1月19日，原告与被告签订《北京市不动产租赁合同》（以下简称涉案合同），约定被告将位于北京市朝阳区x（主卧）（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2020年4月6日至2020年9月19日，每月租金3900元，被告不再续租的应当提前30日书面通知原告。被告支付房屋押金1000元。原告主张，2020年6月18日被告交纳房屋租金1850元后，未再支付过租金。被告于2020年6月23日提出提前解除合同，但被告未与原告办理房屋交接手续，无法确定被告何时搬离涉案房屋。原告为证明其主张，提交有：一、北京市不动产租赁合同，证明原、被告双方存在租赁关系；二、微信聊天记录，证明被告拖欠房屋租金；三、转账记录，证明被告拖欠房屋租金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告就涉案房屋签署涉案合同，由原告将涉案房屋出租给被告，被告向原告交纳房屋租金，原、被告之间建立合法有效的房屋租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据查明事实，被告在合同履行期内，单方提出解除涉案合同，被告应当承担相应的违约责任，现原告主张被告应当支付违约金3900元，有事实依据，本院予以支持。根据涉案合同约定，被告不再续租的，应当提前三十日向原告提出。被告仅在2020年6月18日交纳租金1850元，故被告还应当向原告支付房屋租金4160元。关于电费97元，根据原告提交证据显示，被告认可电费未交纳，故本院支持原告该项诉讼请求。关于原告主张的房屋押金2900元，因涉案合同已经无法继续履行，且被告已经承担相应违约责任，故不再支持该项诉讼请求。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛小凯于本判决生效之日起七日内向原告北京智家新时代科技发展有限公司支付房屋租金四千一百六十元和电费九十七元；二、被告薛小凯于本判决生效之日起七日内向原告北京智家新时代科技发展有限公司支付违约金三千九百元；三、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告薛小凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告薛小凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十四日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3332号原告：路燕，女，1994年10月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。案由：民间借贷纠纷原告路燕与被告中国对外经济贸易信托有限公司民间借贷纠纷一案，由安徽省合肥市瑶海区人民法院移送至本院，本院于2021年1月15日立案。原告路燕在本院依法送达出庭传票后未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按路燕撤回起诉处理。审判员  许波二〇二一年二月二十四日书记员  贾月
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初141号 原告：陈备珍，女，汉族，1947年2月2日出生，住四川省仪陇县。 被告：盛明宽，男，汉族，1984年9月14日出生，住四川省仪陇县。 原告陈备珍与被告盛明宽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈备珍到庭参加了诉讼，被告盛明宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈备珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告因资金流通向原告借款6万元周转几日，并于当日向原告出具借条一张。原告多次催促被告归还借款，被告至今未归还。原告为维护其合法权益故具状起诉。 被告盛明宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告向原告借款6万元并向原告出具《借条》一份，当日原告以现金方式将借款本金6万元交付给被告。原告经多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告向原告借款6万元并出具《借条》，原告亦于出具《借条》当日将借款本金6万元足额交付给被告，原、被告的借款合同关系依法成立，被告应当在原告向其主张债权后，及时、足额归还借款本金6万元，现原告起诉要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛明宽于本判决生效之日起十日内向原告陈备珍归还借款本金6万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告盛明宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二一年二月三日 书记员  蔡武林
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执4号之一 申请执行人刘金华，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人钟志兴，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人刘金华与被执行人钟志兴劳动争议一案。2021年1月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初727号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人钟志兴支付人民币50010.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，本院（2020）粤1423执261号案查封了被执行人钟志兴粤Ｍ×××××长城牌、粤Ｍ×××××凌派牌车辆，但上述车辆均去向不明，无法扣押处置，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及去向；2021年1月20日，本院依法将被执行人钟志兴列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；同日，申请执行人以工资被拖欠，生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后终结本案执行；2021年2月5日，经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人刘金华进行司法救助人民币28000元。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人钟志兴的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户及本院已查封去向不明、无法扣押处置的被执行人钟志兴粤Ｍ×××××长城牌、粤Ｍ×××××凌派牌车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向；本院依法将被执行人钟志兴列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币28000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1423执4号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年二月九日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执567号 申请执行人：江门市卓谦贸易有限公司，住所地江门市蓬江区胜利路152号1幢自编305H室。 法定代表人：张春茹。 被执行人：台山市长兴建筑工程有限公司，住所地台山市台城镇河滨中路22号。 法定代表人：关活明。 被执行人：台山市顺荣房地产投资有限公司，住所地台山市台城台山碧桂园凤凰街162号。 法定代表人：关淑文。 被执行人：台山市达兴投资有限公司，住所地台山市台城河滨中路25号106房第一卡。 法定代表人：关育坚。 被执行人：关活明，男，汉族，1953年8月23日出生，住台山市。 被执行人：黄月玲，女，汉族，1958年10月20日出生，住台山市。 被执行人：关育坚，男，汉族，1984年9月8日出生，住台山市。 被执行人：关淑文，女，汉族，1991年10月12日出生，住台山市。 申请执行人江门市卓谦贸易有限公司与被执行人台山市长兴建筑工程有限公司、台山市顺荣房地产投资有限公司、台山市达兴投资有限公司、关活明、黄月玲、关育坚、关淑文借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2021年2月9日以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。 经审查，申请执行人撤回本案执行申请意思表达真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0703执567号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年二月九日 书记员  钟冠昌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0526执异11号 异议申请人（被执行人）汪锦群，男，1972年9月18日生，汉族，住贵州省威宁县。 申请执行人李雍翠，女，1975年12月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人付正芬，女，1986年3月21日生，汉族，住云南省彝良县。 本院在执行李雍翠申请执行汪锦群、付正芬合同纠纷一案过程中，被执行人汪锦群于2020年8月26日向本院提出书面执行异议申请，对本院以物抵债标的物的产权界限（套外阳台面积）提出异议，请求中止执行。本院作出（2020）黔0526执异88号执行裁定书驳回。汪锦群不服，向毕节市中级人民法院提出复议，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05执复92号裁定撤销我院裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人汪锦群陈述称：关于申请人与付正芬、李雍翠房屋买卖纠纷一案，法院以（2019）黔0526执989号之三执行裁定书裁定将申请人名下的威宁县房一套作价753696元以物抵债给李雍翠。该房屋经评估公司评估经过两次拍卖流拍后确定的价格以物抵债，对此申请人无异议。2020年8月18日，申请执行人李雍翠对执行标的建筑面积之外的套外阳台提出主张权利，异议申请人当场表示反对，因为该阳台系买房时开发商口头送予并不在执行标的建筑面积之内，不属于本次执行之列。但执行法院对申请执行人单方宣布阳台随房走，对该阳台是否在执行标的建筑面积之内，即阳台产权归属的理由未作说明，申请人对此持异议不予认同，其理由如下：一、此次执行标的是申请人2011年向开发商购买，购房协议载明该房屋建筑面积225.84平方米，套内面积为199.62平方米，证明有26.22平方米的公摊面积，包括公用楼道及四楼的阳台面积。而五楼的阳台不属于公用，不在公摊面积之内，自然不在房屋建筑面积之内，也不是本幢楼房的公共楼顶，而是开发商口头送予申请人的面积。该阳台约为30平方米，执行法院认定该阳台随房走显然没有法律依据；二、执行标的已经由评估公司进行评估，评估报告载明的标的面积是以225.84平方米建筑面积为计价基数计算的评估价格。显然评估公司评估的数据并未包括开发商送给申请人的30多平方米的阳台面积。评估公司的回复函中已说明该阳台面积不在评估之列，只评估套内装修部分。三、五楼的套外阳台不在房屋建筑面积之内，也不在购房总价和评估总价之内，不能随房走。列入执行标的之内是违法的。如果申请执行人李雍翠对该阳台主张权利应另案起诉申请人和开发商。综上，请求法院释明清楚申请人持异议的套外阳台是否属执行标的及套外阳台随房走列入执行标的的法律依据。 经本院审理查明：申请执行人李雍翠于2019年6月3日依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初1372号民事调解书向本院申请执行汪锦群、付正芬合同纠纷一案，该案在执行过程中，于2019年6月13日依法查封被执行人汪锦群所有的位于威宁县房屋一套。经本院委托贵州华融房地产评估有限公司对房屋进行评估，估价对象范围包含房屋所有权及其对应分摊的国有建设用地使用权价值、室内装饰装修价值，估价结果为：建筑面积225.84平方米、评估单价4635元／平方米、评估总价1046800元。本院于2020年3月9日向被执行人汪锦群送达评估报告，被执行人汪锦群对评估报告提出质疑，本院依法要求评估公司做出回复，于2020年3月19日向被执行人汪锦群送达评估公司《回复函》。本院于2020年5月7日作出（2019）黔0526执989号之一执行裁定书裁定拍卖汪锦群所有的位于威宁县房屋，第一次拍卖以评估价的百分之八十起拍，即以837440元起拍。第一次拍卖流拍后，本院于2020年6月19日作出（2019）黔0526执989号之二执行裁定书裁定对汪锦群所有的位于威宁县房屋进行第二次拍卖，以第一次拍卖价格837440元的百分之九十起拍，即以753696元起拍。第二次网络拍卖流拍后，本院依法询问申请执行人李雍翠是否同意以物抵债，申请执行人李雍翠同意以物抵债，并于2020年7月16日向本院缴纳了差价57768元。本院于2020年7月14日作出（2019）黔0526执989号之三执行裁定书裁定将汪锦群所有的位于威宁县房屋一套作价753696.00元以物抵债给申请执行人李雍翠，所有权自裁定书送达申请人时起转移。在本院向申请执行人李雍翠交付房屋过程中，被执行人汪锦群对交付的房屋界限提出执行异议申请。 另查明：威宁县的商品房是复式楼，公共楼梯不上房顶，阳台由本层房主独立使用，面积未在该房屋建筑面积里面，该房屋房主对该房屋阳台有管理和维护使用权，阳台是与房屋一起独立于其他房屋，有且只有一个通道（即从房屋入户门进入），户于户之间有隔墙分隔，其他业主是不能进入该户阳台的。 以上事实有执行卷宗材料、商品房买卖合同、贵州厚源房地产开发有限责任公司调查笔录在卷以证实。 本案争议的焦点问题是：该房屋阳台到底是否属于拍卖房产的一部分。 本院认为，汪锦群向贵州厚源房地产开发有限责任公司购买的草海商贸城11幢2单元5层2号商品房，建筑面积为225.84㎡，阳台虽未在房屋建筑面积内，但房屋业主有权独立使用，即阳台随屋走。本院在执行过程中通过评估、拍卖程序将草海商贸城11幢2单元5层2号商品房以物抵债给申请执行人李雍翠，房屋所有权已转移，阳台应由房屋新业主李雍翠独立使用。故异议人异议理由不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人汪锦群的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。 审判长 李 潭 审判员 赵 伟 审判员 李明国 二〇二一年二月二十日 书记员 傅 辉
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执394号申请执行人：贾大志，男，1977年5月23出生，汉族，住鲁山县。被执行人：王建新，男，1978年4月19出生，汉族，住鲁山县。本院在执行贾大志与王建新买卖合同纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初1553号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人王建新未按上述生效法律文书履行义务，贾大志向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王建新发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建新负有继续向申请执行人贾大志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人有提出使用律师调查令的权利。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二一年二月二十八日书记员  周 倩
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执恢49号南阳顺鑫伟业混凝土有限公司、南阳市金苑房地产开发有限公司、沈丘华一建设工程有限公司：南阳顺鑫伟业混凝土有限公司与南阳市金苑房地产开发有限公司、沈丘华一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的3700000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位5919451.45元，下余款项申请人自愿放弃。本院已于2021年2月1日将该款转付给南阳顺鑫伟业混凝土有限公司。至此，南阳顺鑫伟业混凝土有限公司向本院申请执行的(2018)豫1302民初4123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  赵增华二〇二一年二月二十四日书记员  罗 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4416号原告：刘海利，男，1986年2月10日出生，住北京市通州区。被告：谭云超，男，1986年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘海利与被告谭云超劳务合同纠纷一案，原告刘海利于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘海利自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘海利撤回起诉。审判员  苑路佳二〇二一年二月二十日书记员  郑 艺
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执701号申请执行人：诸暨市枫立塑胶科技有限公司，住所地在浙江省诸暨市。被执行人：扬州鑫晶光伏科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：陈宝山，男，1969年9月19日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行诸暨市枫立塑胶科技有限公司与扬州鑫晶光伏科技有限公司与陈宝山买卖合同纠纷一案中，于2021年2月20日向被执行人扬州鑫晶光伏科技有限公司、陈宝山发出执行通知书，责令被执行人扬州鑫晶光伏科技有限公司、陈宝山履行(2020)苏1084民初5236号民事调解书确定的义务，但被执行人扬州鑫晶光伏科技有限公司、陈宝山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州鑫晶光伏科技有限公司、陈宝山银行账户存款50650元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州鑫晶光伏科技有限公司、陈宝山同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二一年二月二十日书记员 刘明睿
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1778号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的深交罚决第:ZD044966号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD044966号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 李梦飞（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初7036号原告白铁柱，男，1975年8月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告宋海涛，男，1986年10月3日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告白铁柱与被告宋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白铁柱到庭参加诉讼，被告宋海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告宋海涛于2014年1月12日向原告白铁柱借款本金19500元，定于2014年11月12日偿还，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金19500元。被告宋海涛未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告白铁柱围绕诉讼请求依法提交了被告宋海涛向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白铁柱与被告宋海涛之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应及时偿还借款本金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告白铁柱借款本金人民币19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告宋海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 莫日根高娃二〇二一年二月二十二日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2179号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人浙江广裕物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路21号，统一社会信用代码91330783MA28E1NT0Y。 法定代表人张真菱。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD039519号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD039519号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4517号原告：宋某，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广圆，北京市易行律师事务所实习律师。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎。被告：广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司。法定代表人：杨晓梅。原告宋某与被告农余宝科技（北京）有限公司、被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1．判决二被告回购原告购买的50饼普洱茶；2．判决二被告连带支付原告回购普洱茶款108500元;3．判决二被告连带支付原告逾期利息，以108500元为本金，自2020年5月25日计算至实际支付之日止，按年利率6%计算；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月24日,原告与被告(一)签订了一份《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》，合同约定:被告将云南勐库戎氏大山乔木普洱茶以2000元/饼的价格卖给原告。原告共购买50饼,总价款100000元。购买日期为2019年5月24日,购买的期限为365天,期满后由被告(一)回购,并且在这365天期间由被告(一)保管。双方约定了明确的回购日期为2020年5月24日,利息为8500元。2019年5月24日,原告和二被告也签订了一份担保协议,该协议约定被告(二)自愿为被告(一)向原告提供不可撤销的连带保证责任。基于以上事实,在原告和被告(一)约定的保管期届满后,原告多次与被告(一)的工作人员联系要求回购,其工作人员多次承诺回购,但回购款支付的时间原告无法接受。故原告提起该诉讼,请依法支持原告诉讼请求!经查，2019年5月24日，原告与被告农余宝科技（北京）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》及《委托保管协议》，约定原告购买云南勐库戎氏大山乔木茶50饼，每饼2000元，并委托被告保存一年，到期回购，回购价格为购买金额*（1+8．5%）。同日，原告宋某、被告农余宝科技（北京）有限公司、被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同之担保协议》，约定被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司为被告农余宝科技（北京）有限公司承担连带保证责任。2019年5月29日，原告向被告农余宝科技（北京）有限公司支付100000元。另查，中金奥合东莞贷款代理有限公司成立于2018年7月24日，注册资本100000万元，韩荣奎系其法定代表人、董事长，杨晓梅系其经理，被告农余宝科技（北京）有限公司系中金奥合东莞贷款代理有限公司大股东，持股比例35%。另，创优致远（北京）文化传播发展有限公司（法定代表人杨晓梅）、北京斌凝祥融信息服务有限公司（法定代表人韩荣奎）、北京斌凝祥融投资有限公司（法定代表人马海贤）均系中金奥合东莞贷款代理有限公司的投资的全资子公司。被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司成立于2018年11月5日，注册资本1000万元，法定代表人杨晓梅，其系国凯金控控股（深圳）有限公司投资设立的全资子公司，韩荣奎系国凯金控控股（深圳）有限公司的董事，创优致远（北京）文化传播发展有限公司（法定代表人杨晓梅）系国凯金控控股（深圳）有限公司的大股东，持股比例51%。又查，本院就张某等人起诉北京斌凝祥融信息服务有限公司股权转让纠纷案、胡某起诉农余宝科技（北京）有限公司、广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷等类似案件，已裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，二被告以买卖普洱茶为名，承诺固定收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月二十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初573号原告：北京世纪星城社区服务有限公司，住所地北京市通州区通胡大街323号4层02号。法定代表人：张莉，经理。委托诉讼代理人：张荣静，女，1974年11月6日出生，汉族，该单位员工。被告：段旭。原告北京世纪星城社区服务有限公司与被告段旭合同纠纷一案，现原告北京世纪星城社区服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京世纪星城社区服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年二月二十四日书记员  朱冰
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初40号公诉机关盈江县人民检察院。被告人段正忠，曾用名段忠，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省盈江县，现住云南省盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被盈江县公安局取保候审，2021年1月21日被盈江县人民检察院继续取保候审，2021年1月25日被本院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人段正忠犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉。被告人段正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年7月22日20时许，被告人段正忠酒后驾驶云Ｎ×××××号小型轿车途径盈江县盈八线芒允街子路段时被盈江县公安局执勤民警当场查获，经对被告人段正忠的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为175.68ｍｇ／100ｍｌ血。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人段正忠违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段正忠自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人段正忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人段正忠系无证驾驶。本院认为，被告人段正忠在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段正忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段正忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  范正婷二〇二一年二月二日书记员  王 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46335号原告：何朝生，男，1963年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛尚立，广东普威律师事务所律师。被告：崔敏青，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李国兴，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告何朝生与被告崔敏青、李国兴民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告何朝生向本院提出诉讼请求：自起诉之日起原被告的借款合同解除；两被告连带向原告偿还841000元及逾期利息（按每月15800元的标准，自2019年12月15日起计算至2020年8月19日，共计126400元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：被告一因生意周转向原告借款，后仅归还部分款项，而两被告乃夫妻关系，涉案借款也是用于两被告共同生活及共同经营的公司。被告崔敏青、李国兴无答辩。经审理查明：何朝生与王美玲系夫妻关系。何朝生向崔敏青转款情况：2018年5月8日30万元、2018年10月24日16万元、2018年12月3日19万元。王美玲向崔敏青转款情况：2018年10月24日15万元。2019年7月7日出借人何朝生与借款人崔敏青签订《借款合同书》，显示借款金额50万元、期限2019年8月1日至2020年1月31日、利息每月10号前支付1万元。同日崔敏青还出具《借条》显示向何朝生借款23.2万元并定于2019年8月1日前归还。2019年12月9日出借人何朝生与借款人崔敏青签订《借款协议》，显示：2019年7月7日《借条》23.2万元、月息2.5%、至今本息未还，2018年5月8日借款50万元并于2019年7月7日重新签订《借款合同书》、月息2%、自2019年5月起利息未付；总借款84.1万元，其中23.2万元借款月息2.5%、未付利息2.9万元，50万元借款月息2%、未付利息8万元；每月15号前支付月息1.58万元，2020年12月31日前偿还本金73.2万元及前期利息10.9万元。原告何朝生还提交下列证据：1、微信聊天记录，证明原告妻子王美玲与被告一确认，曾于2018年5月通过现金向其出借10万元。2、微信转账记录，证明之前原告除银行转账外，曾通过微信、现金等方式向被告一出借款项，但因时间久远只找到这个证据。诉讼中原告确认：《借款合同书》列明的50万元，是被告从2016年-2018年间借了10万元左右，2018年5月8日左右又一次性借款40万元（转账30万元、现金10万元）；该笔50万元被告有按月息2%归还利息至2019年4月。之后被告又借款53.2万元（转账50万元、现金3.2万元）；该笔50万元借款当时并无约定利息，后被告归还30万元，剩余本金23.2万元。本院认为，其一，被告崔敏青经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告崔敏青出具的《借款合同书》、《借条》、《借款协议》，与银行流水、微信聊天记录、微信转款记录及原告所述，可相互印证证实借款后尚有本金73.2万元未还的事实，故本院予以确认并对原告解除合同请求予以支持。其三，其中23.2万元本金原告确认起初并无约定利息，故利息应从逾期还款之日即2019年8月1日并按月息2%计算，至2019年12月15日利息为20880元。其四，剩余50万元本金，以月息2%自2019年5月1日计至2019年12月15日利息为75000元。其五，至2019年12月15日欠款合计827880元（其中本金732000元、利息95880元），利率自2019年12月16日起至2020年8月19日按年利率24%计、自2020年8月20日起则按年利率15.4%计算。其六，无证据显示两被告系夫妻关系，更无证据显示涉案款项系两被告合意举债或用于两被告的共同生活，故对原告要求被告李国兴承责的意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告何朝生与被告崔敏青2019年12月9日签订的《借款协议》。二、被告崔敏青于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告何朝生欠款827880元及利息（以732000元为基数自2019年12月16日起按年利率24%计至2020年8月19日；以732000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际还清之日止）。三、驳回原告何朝生的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6144元由被告崔敏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年二月二十五日书记员 陈淑言
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2538号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初303号原告:李柏东，男，1987年8月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：黑龙江千凡建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区弘发小区一期开发路西站前二道街北200121。法定代表人王德鑫，系该公司经理。被告：佳木斯安成交通建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区永太社区。法定代表人王迎峰，系该公司经理。被告：李雪松，男，1977年1月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告李柏东诉被告黑龙江千凡建筑工程有限公司、佳木斯安成交通建筑工程有限公司、李雪松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告李柏东于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李柏东撤回起诉。案件受理费4700元，由原告李柏东负担。审判员  门晓俊二〇二一年二月二十二日书记员  崔可心
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3551号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年二月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦B座6层。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片系配图，尺寸小，像素低，独创性较低，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.原告主张的诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0025796。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月18日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://wmzh.china.com.cn/2017-07/07/content_39032876.htm。其他事实：网站网址china.com.cn的运营备案主体为中国互联网新闻中心；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质、情节、程度等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告中国互联网新闻中心负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十四日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初121号原告：王炳治，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李喜要，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告王炳治诉被告李喜要劳务合同纠纷一案,原告于2021年1月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳治、被告李喜要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳治诉称，2016年至2017年，原告及工友跟随被告干活，被告下欠工资12000元。请求判令被告支付工资12000元及利息（从2016年计算至2017年1月1日，按同期中国人民银行存款利率计算）。被告李喜要辩称，因为他人没有给其付款，所以没给付原告工资。其愿意承诺原告一个时间支付工资，如超出承诺的时间，愿意承担责任。原告诉请下欠12000元不属实。经审理查明，2016年至2018年9月，原告组织人员跟随被告在驻马店市××城区沙河店镇××村铺滑坡。因原告追要被告下欠的工资未果，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交1、邱东升书面证言，内容为：邱东升系沙河店镇副镇长，因李喜要拖欠王炳治等人工资问题，其多次从中调解。李喜要称崔德成欠其工程款未结清，所以暂无钱支付。2、原、被告通话录音，内容为：原：那个钱你准备咋弄？被：我比你们着急得很呀，天天打电话，我起诉人家也需要等时间。原：你知道这（工资）剩多少钱不？还剩12000块钱，对吧。被：好好。原：一共就剩10000多块钱了。被：我六月份就起诉了。3、原告单方制作的下欠工资清单：关全义1000王全义500吴青海1500陈学林700王炳治2000陈远学500张国伍1000杨一1000王狗留400关全义1000。原告用以证明被告下欠工资未付。被告质证称，对邱东升证言和录音无异议，原告单方制作的清单应和其保留的工资表相核对。经本院释明，被告未提交其保留的工资表。上述事实，有当事人的陈述、书证经当庭质证，据以认定。本院认为，2016年至2018年9月，原告组织人员跟随被告在驻马店市××城区沙河店镇××村铺滑坡，被告下欠原告工资的事实，双方均认可，本院予以确认。关于被告下欠原告的工资数额，原告提交的清单显示：被告下欠工资为9600元，虽该清单系原告单方制作，但经本院释明被告未提交其保留的工资表，根据《民事诉讼证据规则》应承担不利的法律后果，故本院确认被告下欠原告工资9600元，被告应给付该款。关于原告诉请2016年至2017年1月1日的利息，本院认为，原告为被告提供劳务的结束时间为2018年9月，即双方债权债务形成时间为2018年9月，原告的利息损失应从此时开始，故原告诉请的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李喜要于本判决生效后十日内支付原告王炳治劳务报酬9600元。二、驳回原告王炳治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年二月二十六日书记员  张意坤
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执155号徐爽、孙昊、华耀城(南阳)实业有限公司：本院在执行申请执行人徐爽、孙昊与被执行人华耀城(南阳)实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人华耀城(南阳)实业有限公司已履行案款9550元（含50元执行费），本案已全部执行完毕，申请执行人徐爽、孙昊于2021年2月7日以执行完毕为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2642号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保70号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1820元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初2号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人刘杨杨,男,1988年10月10日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,厨师,住利辛县。因犯交通肇事罪于2020年4月27日被利辛县人民检察院决定不起诉；因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月6日到利辛县公安局投案,同年10月7日因交通肇事逃逸被利辛县公安行政拘留十五日并处罚款二千元，同年10月22日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月3日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人孙斌，安徽和协律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）Z592号起诉书指控被告人刘杨杨犯交通肇事罪，于2021年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官路万**出庭支持公诉，被告人刘杨杨及其辩护人孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年10月5日21时4分许,被告人刘杨杨驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至利辛县马胡桥东侧叶小寨段时,撞到行人叶某1,造成被害人叶某1死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘杨杨驾车逃逸。经认定,刘杨杨负此事故的全部责任。案发后，刘杨杨赔偿了被害人家人的死亡赔偿金等费用，与被害人家人达成和解，取得被害人家人的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘杨杨违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百零三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其的刑事责任。 被告人刘杨杨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人刘杨杨有自首情节；刘杨杨自愿认罪认罚，应从宽处罚；刘杨杨无前科且积极赔偿被害人，已取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议对刘杨杨判处非监禁刑。并提交认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书各一份，支持其辩护观点。 经审理查明：2020年10月5日21时4分许,被告人刘杨杨驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至利辛县马胡桥东侧叶小寨段时,撞到行人叶某1,造成被害人叶某1死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘杨杨驾车逃逸。经利辛县公安局交通管理大队认定,刘杨杨负此事故的全部责任，叶某1不负此事故的责任。案发后，刘杨杨与被害人家人达成和解，赔偿了被害人家人各项经济损失，取得被害人家人的谅解。 受案登记表、立案决定书、警情详情、户籍证明、查询证明、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及执行回执、不起诉决定书、情况说明、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人王某、赵某、叶某2、马某等人证言，交通事故现场勘验笔录，被告人刘杨杨供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘杨杨违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘杨杨在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人家人的各项经济损失，取得被害人家人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人与此相同的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳；辩护人关于刘杨杨有自首情节的辩护意见，经查，刘杨杨虽主动到公安机关投案，但没有如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，故对辩护人关于此节的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人刘杨杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十五日予以折抵刑期，即自2020年10月6日起至2023年10月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 利 审 判 员  李国臣 人民陪审员  李小燕 二〇二一年二月七日 书 记 员  徐大年 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1179号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人唐亚红，女，1977年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县乌木镇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人唐亚红银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26691号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金18279.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费651.24元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保4号申请人：林雪莹，女，1984年7月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被申请人：潘晓微，女，1989年10月26日出生，住吉林省舒兰市北城区。申请人林雪莹与被申请人潘晓微赠与合同纠纷一案，申请人林雪莹向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人潘晓微名下在中国农业银行股份有限公司XX支行账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）、冻结被申请人潘晓微名下在中国银行XX支行账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）、冻结被申请人潘晓微名下在中国工商银行XX账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）、冻结被申请人潘晓微名下在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）。并由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人林雪莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结潘晓微名下在中国农业银行股份有限公司XX支行账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）；二、冻结被申请人潘晓微名下在中国银行XX支行账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）；三、冻结被申请人潘晓微名下在中国工商银行XX账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）；四、冻结被申请人潘晓微名下在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内现金存款6万元（账户为XXXXXX）。上述冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠宪民二〇二一年二月二十五日书记员  张 雷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1342号 申请执行人：鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王秉璋，公司董事长。 住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李维平，男，汉族，1975年1月1日出生，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李维平，公司总经理。 住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司与李维平、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司支付令一案，依据已经生效的（2017）内0602民督12号民支付令，本院于2020年9月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人李维平、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司偿还申请执行人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司借款本金11700000元及利息，负担案件申请费59607元、执行费94864元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，本院依法轮候查封被执行人轮候查封了被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司挂靠鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司开发的华旌名第小区未网签房产1170套（查封期限为2020年10月22日至2023年10月21日止），轮候查封了轮候查封被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司名下位于东胜区南、碧荫路东、民族街北、松林一路西的国有土地使用权（出让合同编号：2011-19、2011-20）（查封期限为2021年1月21日至2024年1月20日止），轮候冻结了被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司在鄂尔多斯市东胜区人民法院的案件款23252600元（冻结期限为2020年2月19日至2024年2月18日）。上述财产均暂不具备执行条件，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2021年2月26日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜鹏程 二〇二一年二月二十六日 执行员  刘吉华 书记员  康 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5825号原告北京纳帕物业管理有限公司诉被告黄丹物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京纳帕物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京纳帕物业管理有限公司撤诉。案件受理费355元，由原告北京纳帕物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年二月二十四日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9511号原告：王明德，男，1965年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄久会，女，1967年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：胡钰轩（曾用名胡么华），女，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告王明德诉被告胡钰轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告王明德及其委托诉讼代理人黄久会、杨新军到庭参加了诉讼，被告胡钰轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告40万元，并支付以40万元为基数，自2019年8月24日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告参加了被告组织的香港澳门珠海深圳七日游，认识了被告。此后，被告以欠别人钱急需周转为名向原告借款，被告称其开金矿买金矿机并投资，会在三个月内归还。原告社会经验不足，被告提出让原告出面借钱，被告尽快归还给原告。自2018年9月7日起的三个月内，发生了以下借款事实：1.原告把自己的标致508抵押给案外人武建军，武建军将167900元转给被告，后来原告的妻子黄久会支付167900元赎回了该车辆，并同时支付了13360元的押车佣金；2.原告向案外人刘景文借款10万元，当时被告支付了当月利息6000元，拿走了94000元。后来原告妻子偿还了该10万元借款及相应利息66000元；3.原告向自己朋友借款20000元，交付给被告；4.被告拿走原告的平安银行尾号为8701的卡取走32800元，原告妻子归还了此款；5.原告从自己尾号为9754的工商银行卡中取出1580元给了被告，被告同时拿走了原告的该卡说会归还；6.被告让原告办理了平安银行的尾号为3272的银行卡，交通银行尾号为3258的银行卡，被告拿走原告的这两张卡，也拿走了原告的身份证。后原告将工商银行尾号9754的银行卡要回，同时还要回了平安银行尾号3272及交通银行尾号3258的两张银行卡，但这两张卡透支了多少钱原告不知道，密码多少原告也不知道。现在被告还持有原告名下农业银行的卡，被告以原告名义向凡普信贷贷款，凡普信贷所有手续都在被告处，原告什么也不知道。2019年1月13日，被告给原告写下了车辆抵押借款16万元的欠条，并在该欠条上明确写明被告自己承担滞纳金。2019年1月28日，被告给原告打了20000元的借条。2019年5月13日，被告给原告打了一张40万元的借条，承诺2019年8月23日归还，并明确2019年1月13日及2019年1月28日的两张欠条作废。现借款已到期，被告未还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告胡钰轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2019年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今欠王明德16万元，这是王明德汽车抵押所得款项，每月产生的滞纳金由胡钰轩本人交纳，定于2019年8月30日之前还清所有欠款。2019年1月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王明德20000元，8月30日前还清。2019年5月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王明德40万元，（100天之内还清全额）至2019年8月23日，如果到期不还，无条件将本人名下河北沧州青县的房子抵押给王明德。该借条上另备注：以前打的欠条（两笔共18万元）作废无效，现在一次性打的全额欠条总款40万元有效。原告主张40万元均为借款本金。上述事实，有借条、银行转账凭单、《商品房买卖合同》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现还款期限届满，被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款本金40万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款，构成违约，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超出年利率6%。被告胡钰轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告胡钰轩偿还原告王明德借款本金40万元，并支付逾期利息（以40万元为基数，自2019年8月24日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不超过年利率6%）；二、驳回原告王明德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费（以实际票据为准），由被告胡钰轩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇二一年二月二十四日书记员  王霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执505号之一申请执行人：邹城市宏瑞置业有限公司。被执行人：韩文飞、孙善玉、张建峰、韩以臣、刘岩、邹城市韩世物流商贸有限公司、邹城市源丰经贸有限公司、邹城市鑫路商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初4570号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩文飞、孙善玉、张建峰、韩以臣、刘岩、邹城市韩世物流商贸有限公司、邹城市源丰经贸有限公司、邹城市鑫路商贸有限公司的存款、收入6000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年二月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17860号原告：东莞市德沃电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇桔洲村第三工业区铭华路23号B一楼、三楼。法定代表人：王松山，执行董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第282290号关于第43356674号“德沃”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月23日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告与第7738244号商标（简称引证商标）权利人所处行业、主营业务不同，不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：433566743、申请日期：2019年12月26日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0912；0913群组）：初步审定的商品：插头联接器；电器接插件；电开关；电插头等。被驳回的商品：电源材料（电线、电缆）。二、引证商标1、申请人：宁波德沃电气有限公司。2、申请号：77382443、申请日期：2009年9月29日。4、专用期限：2021年7月14日至2031年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0904-0906；0910；0912；0914；0918群组）：衡器；量具；灯箱等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其与引证商标所有人处于行业不同、主营业务不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市德沃电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市德沃电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  王 佳二〇二一年二月二十四日书 记 员  王乐怡
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2545号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初604号原告洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济开发区开元大道1号。法定代表人张继卫，总经理。委托代理人袁雅琪，女，1994年7月16日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司法务。特别授权代理。被告高风格，男，1981年10月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳浩德鑫置地有限公司诉被告高风格合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳浩德鑫置地有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告高风格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳浩德鑫置地有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付分红基金10000元；2.判决被告向原告支付利息（利息按每月200元收取，自2015年10月11日起计算至实际付款之日，暂计至2020年5月16日为11193.33元）；3.被告承担本案的诉讼费。被告高风格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告洛阳浩德鑫置地有限公司为房地产开发经营专业公司。2015年3月11日，原告洛阳浩德鑫置地有限公司与被告高风格签订一份《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》一份（含附件一：开元壹号全民合伙人活动规则），双方约定被告参与原告开展的开元壹号全民合伙人活动，活动时间为2015年3月11日至2015年9月30日，活动期间，如被告推荐成交原告所开发的开元壹号一期（1-11号楼）住宅1套155m2及以下面积的即可获得原告提供的项目分红基金10000元，如被告推荐房源面积155m2及以上的即可获得原告提供的项目分红基金12000元。成交标准为：2015年9月30日前认购房源已全款缴齐房款或按揭购房缴齐首付款。被告预先领取原告项目分红基金10000元，截止活动结束未推荐成交的，应在2015年10月10日前无息退还原告预支的项目分红基金10000元，不能及时退还的，从2015年10月11日起按照每月200元（月息2%）的基金使用费计费，直至归还为止。该《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》还对原、被告其他权利义务进行了明确约定。协议签订后，原告于2015年3月11日向被告预支了10000元的分红基金，并于当日有被告高风格向原告出具收到原告预提分红款10000元的收据。截止2015年9月30日，原告开展的开元壹号全民合伙人活动结束，被告未按约定推荐成交原告的任何房源，同时被告也未按约定向原告退还分红基金10000元。原告向被告催要，至今未果，遂诉至本院。由于被告高风格经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为：1.本案中，原、被告之间签订的《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务。原告向本院提供的证据证实已经按约定向被告履行了预支10000元分红基金的义务，被告应按合同约定履行推荐义务，由于被告在约定期限内没有履行自己的推荐义务，应按约定返还原告10000元分红基金，现原告要求被告返还10000元分红基金，符合法律规定，本院予以支持；2.被告在约定的期限内不能按时向原告返还分红基金，已经构成违约，应承担违约责任。原、被告约定如被告在2015年10月10日前不能归还原告10000元分红基金，应从2015年10月11日起按照每月200元（即月息2%）承担基金使用费，直至归还为止，现原告要求被告按月息2分承担利息至实际清偿之日，本院予以部分支持，本院酌定利息分段计算，以10000元为本金，按月利率2%自2015年10月11日算至2019年8月19日为9264.66元；以10000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2019年8月20日计算至实际清偿之日；3.被告高风格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告高风格于本判决书生效之日起十日内退还原告洛阳浩德鑫置地有限公司分红款10000元及利息（截止2019年8月19日利息为9386.67元；自2019年8月20日至实际清偿之日的利息以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告洛阳浩德鑫置地有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费165元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告高风格承担。本判决为终审判决。审判员  董曾曾二〇二一年二月四日书记员  张晓圆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7756号 申请执行人:江门市工人文化宫，男，1981年4月22日出生，汉族，住广西桂平市南木镇思竹村 法定代表人：梁艺成。 被执行人：鲁方涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人江门市工人文化宫与被执行人鲁方涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1624号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终3521号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应搬离并返还位于江门市蓬江区广新路21号总工会教育大楼底层房屋（自编第一、第二卡），向申请执行人支付占用使用费123200元（暂计至2020年10月31日）及利息，拖欠的水电费（以实际返还上述房屋之日止期间产生的水电费）。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 经执行，被执行人鲁方涛已于2021年2月4日返还江门市××××总工会教育大楼底层房屋（自编第一、第二卡）房屋钥匙给申请执行人江门市工人文化宫，及已支付完毕2020年12月前的水电费。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年二月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执186号申请执行人：杨立玲。被执行人：张建伟。本院在执行申请执行人杨立玲与被执行人张建伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初3690号民事判决书，已向被执行人张建伟送达了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人张建伟、张静在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建伟、张静至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张建伟在银行的存款111550元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年二月五日书记员  杨 境
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4914号原告：西安地铁置业有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街42号三号楼四层，统一社会信用代码916101325831738850。法定代表人：杨凤良，董事长。委托诉讼代理人：王林，北京市京师（西安）律师事务所律师，执业证号16101201810063416。委托诉讼代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师，执业证号16101200611169644。被告：深圳市波际顺景贸易有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道香山街社区文昌南街7号创意园北区A1栋6A10，统一社会信用代码9144030019228836XN。法定代表人：苏立平。原告西安地铁置业有限公司与被告深圳市波际顺景贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告西安地铁置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安地铁置业有限公司撤回起诉处理。审判长  陈贵生审判员  万 婷审判员  胡 爱二〇二一年二月二日书记员  张少勤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保115号申请人：刘仁东，男，1983年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请人：王云霄，女，1983年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。二申请人之委托诉讼代理人：侯晓婷，北京中嘉律师事务所律师。被申请人：吕晶，女，1993年2月26日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。申请人刘仁东、王云霄于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕晶银行账户存款人民币6380000元或查封、扣押被申请人吕晶相当于人民币6380000元的财产。2021年1月28日，申请人刘仁东、王云霄以中国平安财产保险股份有限公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》和《保函》作为担保。保单、保函载明，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕晶银行账户存款人民币6380000元或者查封、扣押被申请人吕晶相当于人民币6380000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董闻昕二〇二一年二月一日书记员  郑凌之