云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3144号上诉人（原审原告）：陆良利源养殖有限公司。地址：陆良县大莫古镇嘎古村委会**。统一社会信用代码：91530322587399232L。法定代表人：黄学宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乐、王鸥，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宋国生，又名宋小华，男，1969年10月15日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审被告）：孟自仙，女，1968年7月20日生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，住陆良县,（系宋国生妻子）上诉人陆良利源养殖有限公司（以下或简称“利源公司”）因与被上诉人宋国生、孟自仙种植养殖回收合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利源公司上诉请求：1、撤销陆良县人民法院（2020）云0322民初3022号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方签订的合同虽名为‘肉鸡委托养殖合同’但并非“委托养殖”，而是包含着“卖出”和“买回”两个法律关系，被上诉人未按照“销售合同”履行货款支付义务，一审法院却认为上诉人不能单纯以向被上诉人交付的物资主张支付货款，系对合同性质、履行方式的事实认定错误；本案的‘出栏时间’就是上诉人将肉鸡买回的时间，买回结算的举证责任在被上诉人，其不能以未结算逃避付款义务；双方约定养殖过程中的风险均由被上诉人承担，包括不可抗力；一审法院适用不可抗力条款错误，判决结果严重背离公平原则，适用法律错误。宋国生、孟自仙答辩称，我没有卖到钱，疫情严重，并且公司饲料也不给我们，还有押金，水电成本还有鸡用的药都是我们负担，鸡也死了很多，我们也负担了很多成本，没有钱给公司，养鸡这几年也没有赚到钱。利源公司向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告共同支付原告货款266999.41元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年11月11日，被告宋国生与原告利源公司签订《肉鸡委托养殖合同》。同年11月18日，被告宋国生从原告利源公司领取鸡苗9500羽，价值52250元；2019年11月16日起，宋国生从利源公司领取饲料1470包，价值220500元；领取药品价值16579.8元。2020年2月15日饲养肉鸡出栏，宋国生向利源公司交回693羽肉鸡，合计24615.85元；因为新冠疫情原因，原告利源公司不能按约定到被告的养殖场回收出栏肉鸡。利源公司工作人员告知被告自己售卖肉鸡，宋国生自行售卖了部分出栏肉鸡，但双方未按合同约定对本次养殖合作进行结算。另外，被告在原告公司有合同保证金41937.54元。一审法院认为，首先，原告利源公司与被告宋国生签订的《肉鸡委托养殖合同》属种植养殖回收合同关系，双方应按合同约定确定双方的权利义务关系全面履行合同，原告单纯以向被告交付的物资而主张由被告支付货款的主张不予支持。其次，根据双方签订合同的二（二）6条：“乙方结算时必须将鸡苗、饲料、疫苗及兽药等款项支付给甲方。”，被告支付原告主张的款项应是在双方结算时进行支付，但原告提交的结算依据并无被告的签名确认；虽然在合同三（一）3条规定了：“乙方在承包饲养的肉鸡出栏后7天内不与甲方进行书面签字确认结算的，视为乙方默认甲方结算结果并承担相关责任。”但原告在本案中也未能提交证据证实本案饲养的肉鸡的出栏时间，因此，双方就本次合同并未进行结算，原告以自己单方确定的结算单为依据主张被告支付货款的诉讼主张，本院亦不予支持。第三，在被告对原告单方出具的结算单不予认可，原告对被告主张剩余肉鸡处置价款不予认可，被告方又按合同要求履行了养殖义务的情况下，原告要求被告完全承担合同损失责任的主张，违反了合同公平原则，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆良利源养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费5304元，减半收取2652元，由原告陆良利源养殖有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认如下法律事实：2019年11月11日，被上诉人宋国生作为乙方，与作为甲方的上诉人利源公司签订了《陆良利源养殖有限公司肉鸡委托养殖合同》，该合同系上诉人利源公司提供的格式合同，该合同约定：乙方饲养甲方的肉鸡，是甲方与乙方的委托养殖关系，乙方必须注意财产及生产安全，养殖期间因任何原因（含意外或自然灾害等）造成的一切损失，均由乙方承担，甲方不负任何责任；乙方所承包饲养的肉鸡及所领取的饲料、兽药及疫苗等物，所有权（产权）属甲方，乙方不得变卖或以任何形式的转移；不管任何原因，乙方承包饲养甲方的肉鸡结算出现亏损时，乙方所欠甲方货款，甲方有权从乙方所交的养殖保证金中扣还，若乙方的养殖保证金不够抵扣的，甲方有权向乙方追缴，并从结算日起，按每日5‰的标准向乙方收取欠款额及违约金的滞纳金等等。但该合同并未约定具体结算方式及养殖报酬如何计付等内容。2019年11月18日起，被上诉人宋国生从上诉人利源公司处领取鸡苗9500羽带回其养殖场进行养殖，并陆续从利源公司领取饲料1470包及相关药品。2020年1月份，因为新冠疫情原因，上诉人利源公司不能按约定到被上诉人的养殖场回收出栏肉鸡，同时对被上诉人饲养肉鸡所需饲料进行控料甚至断料，导致被上诉人饲养的肉鸡部分死亡。在此情况下，上诉人利源公司工作人员告知被上诉人自己售卖肉鸡，被上诉人宋国生即自行售卖了部分肉鸡，获款82000元。2020年2月15日，宋国生向利源公司交回693羽肉鸡，价值24615.85元；但双方至今未对本次养殖合作进行结算。另外，被上诉人已向上诉人交纳了合同保证金41937.54元。本院认为，上诉人利源公司与被上诉人宋国生签订的《陆良利源养殖有限公司肉鸡委托养殖合同》中，虽有部分条款显属仅有利于合同提供者一方的格式条款，该部分条款依法应当认定为无效，但双方签订合同后已实际履行了委托养殖，故对双方当事人之间实际发生的权利义务关系，应参照合同约定依法予以认定。该合同明确约定：乙方饲养甲方的肉鸡，是甲方与乙方的委托养殖关系；乙方所承包饲养的肉鸡及所领取的饲料、兽药及疫苗等物，所有权（产权）属甲方。根据上述约定，双方当事人之间形成的显属养殖回收合同关系，上诉人利源公司要求按照买卖合同关系判令被上诉人支付其交付物资货款的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。本案诉讼过程中，上诉人提供的证据并不能够证明被上诉人宋国生、孟自仙在履行养殖回收合同中存在任何违约行为，其因新冠疫情等原因导致不能按时回收肉鸡并进行控料甚至断料，之后又告知被上诉人自行售卖委托养殖的肉鸡，对于被上诉人自行售卖肉鸡所获款项82000元，虽然上诉人利源公司二审诉讼中予以认可，但上诉人在本案一、二审诉讼过程中，并未就该82000元款项如何处理提出明确诉讼请求，被上诉人宋国生、孟自仙亦未就其已交上诉人合同保证金41937.54元如何处理提出反诉，双方当事人所签订的《陆良利源养殖有限公司肉鸡委托养殖合同》中又未约定具体结算方式及养殖报酬如何计付等内容，故本院在调解不能达成协议的情况下在本案中无法进行处理，双方当事人均可另案起诉主张权利。综上所述，利源公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5304元，由上诉人陆良利源养殖有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二一年二月二十日书记员  张叶涵