广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1887号原告：刘辉明，男，汉族，1968年8月28日出生，公民身份号码441××××××××××××1074,现住梅州市梅江区××××××××。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被告：吴敏，男，汉族，1984年5月29日出生，公民身份号码441××××××××××××015，户籍登记家庭住址梅州市梅江区××××××，现住址不详。被告：钟玲，女，汉族，1984年8月14日出生，公民身份号码441××××××××××××023，现住梅州市梅江区××××××××××××。委托诉讼代理人：方颖，广东立政律师事务所律师。原告刘辉明与被告吴敏、钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉明及其委托诉讼代理人李国元律师，被告钟玲及其委托诉讼代理人方颖律师到庭参加诉讼。被告吴敏经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。刘辉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏、钟玲共同归还原告三笔借款本金合计670000元及二笔借款的利息合计549100元（以借款本金500000元为基数，从2016年7月1日起至2020年5月1日止共46个月，按每月利息10000元计算利息为460000元；以借款本金135000元为基数，从2017年8月1日起至2020年5月1日止共33个月，按每月利息2700元计算利息为89100元），并从2020年5月1日起至上述两笔约定了借款利息的借款635000元还清之日止以实欠本金数额为基数按照月利率2%计算利息给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告吴敏、钟玲是夫妻关系，二人共同经营一间恒鑫源贸易公司。2016年因资金周转困难，向原告借款500000元。2016年7月1日，被告吴敏、钟玲共同出具了一张借条给原告，借条写明：在借据上签名时已经全额收到原告借款500000元，借款期限从2016年7月1日起至2017年7月1日止，月利率2%即每月利息10000元，利息在每月的1号一次性付清，借款本金到期一次性归还，如违约愿意赔偿违约金100000元。2016年8月1日，被告吴敏以夫妻二人名义，再向原告借款35000元，被告吴敏在借条上写明：我夫妻两人因资金周转困难，借到原告现金35000元，借款期限2016年8月1日起到2016年12月31日止，该借条没有约定利息。2017年8月1日，被告吴敏以夫妻名义，再向原告借款135000元，在借条上写明：借到现金135000元，借款期限从2017年8月1日起到2018年8月1日止，月利率为2%即每月付利息2700元，在每月1号一次性付清，借款本金在借期届满时一次性全部归还，如违约愿赔偿违约金20000元。以上三笔借款本金共670000元，利息共549100元(借款500000元的利息从2016年7月1日起至2020年5月1日止共46个月×每月10000元＝460000元；借款135000元的利息从2017年8月1日起至2020年5月1日止共33个月×每月2700元＝89100元)。上述借款本息共121900元。三笔借款期限早已届满，被告吴敏、钟玲至今未还本金和利息。原告多次催收，被告虽然承认借款本金和利息，但是都以经济困难为由拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。吴敏未作答辩。钟玲辩称，原告提交三张借条所涉及的借款并非被告吴敏、钟玲夫妻共同债务，被告吴敏向原告所借款项并未用于家庭日常开支或共同生产经营，是被告吴敏个人债务。第一张借条形成时间是2016年7月1日，由被告吴敏、钟玲共同签署向原告借款500000元现金。虽然被告钟玲在该借条上签名，但是被告钟玲并未见过或收到这500000元。被告钟玲会在借条上签名也是在被告吴敏的逼迫下所签。同时该500000元现金，也未用于双方经营的梅州市恒鑫源贸易有限公司及家庭日常生活开支中。第二张、第三张借条形成时间是2016年8月1日和2017年8月1日，由被告吴敏个人签名向原告借款35000元和135000元现金。该两笔借款的借条上并无被告钟玲的签名，同时该两笔借款被告钟玲也未见被告吴敏用于家庭日常生活开中或共同生产经营中。而且，第二张借条已经过了诉讼时效。三张借条的借款内容及借款时间具有明显的不合常理性。三笔借款均是现金给付，且数额巨大，明显不符合常理。其中，第一笔借款高达500000元现金，如此巨额现金出借，显然是不符合常理的。原告也未提交该三笔借款的资金由来或银行支取流水予以证明其资金来源。三笔借款分别是2016年7月1日500000元，2016年8月1日35000元，2017年8月1日135000元，如原告所称被告吴敏一直未有还本付息，为何原告还愿意一直借钱给被告吴敏？并且这些借款都是现金支付，原告曾以开设赌场罪被判处刑罚，而被告吴敏也有赌博行为，被告钟玲认为涉案借款极有可能涉及到非法债务。即便原告已将借款支付给被告吴敏，但被告吴敏收取款项后未用于家庭日常开支，且借款金额巨大，已明显超出家庭日常开支及生产经营。被告吴敏自2017年6月离家出走后，与被告钟玲已再无联系。被告钟玲通过多方途径联系均未能联系到，在这期间产生的债务应由被告吴敏个人承担。三笔借款共670000元，在2016年、2017年期间，被告钟玲与吴敏的恒鑫源贸易公司经营正常，小孩还就读小学阶段，家庭中也无重大事项开支，并不需要大额资金周转，故案涉三笔借款不可能用于家庭生活开支和生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。根据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件的年利率不应超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍。案涉二张借条约定的利率均高于上述法律规定，不应得到支持。综上，原告提出的各项主张均没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘辉明与被告吴敏、钟玲是朋友关系。被告吴敏、钟玲曾是夫妻关系，双方于2008年8月25日登记结婚，被告吴敏于2017年期间离家出走，被告钟玲便与被告吴敏失去联系。被告钟玲向本院起诉请求与被告吴敏离婚，本院于2020年11月10日作出（2020）粤1402民初1858号民事判决书，判决准予钟玲与吴敏离婚。（2020）粤1402民初1858号民事判决书已于2021年2月1日生效。1.2016年7月1日，被告吴敏、钟玲共同签名出具一张借条（以下简称50万元的《借条》）给原告刘辉明收执。50万元的《借条》约定内容概括如下：我夫妻两人吴敏、钟玲因资金周转困难，现向刘辉明借到现金人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期从2016年7月1日起到2017年7月1日止，借款利息为月利率2％即每月应支付利息给刘辉明为人民币壹万元整（￥10000元），支付利息时间为借款对应日每月的1号一次性付清，借款期届满应一次性归还全部借款，如果违反还款约定期限还款和违反约定期限缴交利息时间缴交，则自愿承担赔偿违约金人民币壹拾万整（￥100000元）给刘辉明等。该借条的格式文体是原告刘辉明提供，借款金额、借款期限、借款利息、违约金数额由原告刘辉明填写，联系电话、借款时间由被告吴敏填写，被告吴敏、钟玲在借条上分别签名和按指印。关于50万元的《借条》。原告刘辉明陈述，50万元的《借条》是被告吴敏、钟玲夫妻两人于2012年5月19日向原告借款500000元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息2分，共同出具给原告收执。原告于2012年5月19日从原告的建设银行账户622×××××××××××××808转账支取500000元存入原告的另一张建设银行卡账户内后，再通过银行转账的方式将借款500000元支付至被告吴敏的建设银行账户内。原告将500000元转账给被告吴敏的账户因已被原告取消而无法提供将借款500000元转账支付至被告吴敏账户的记录。借款后，被告吴敏、钟玲能够按照双方对借款利息的约定向原告支付利息至2016年3月，但借款本金500000元则一直没有返还给原告。50万元的《借条》是被告吴敏、钟玲于2016年7月1日对该笔500000元借款的转单。被告钟玲则陈述，被告吴敏于2017年6月就离家出走，被告钟玲至今无法联系被告吴敏。原告提供的50万元的《借条》上“钟玲”的签名和指印是被告钟玲所签和所按，但当时该张借条只是打印的格式文本，并无手写内容，被告吴敏要求被告钟玲在该借条上签名和按指印，并说其他事情他会处理，被告钟玲因相信自己的丈夫就签了名和按了指印。至于原告有无将500000元支付给被告吴敏，被告钟玲不清楚，被告钟玲也没有见过该500000元。2.2016年8月1日，被告吴敏签名出具一张借条（以下简称3.5万元的《借条》）给原告刘辉明收执。3.5万元的《借条》约定内容概括如下：我夫妻两人吴敏因资金周转困难，现向刘辉明借到现金人民币叁万伍仟元整（￥35000元），借款期从2016年8月1日起到2016年12月31日止，借款期届满应一次性归还全部借款等。被告吴敏在借条上签名和按指印。关于3.5万元的《借条》。原告刘辉明陈述，被告吴敏、钟玲于2016年7月1日转单出具50万元的借条后，被告吴敏在被告钟玲不在场的情况下确认还欠原告该笔500000元借款2016年4月份半个月的利息、5月份和6月份2个月的利息合计25000元，并表示2016年7月1日至2016年8月1日的利息10000元到时也无法支付，为此被告吴敏出具了3.5万元的《借条》给原告，并将借款时间填写为2016年8月1日。该35000元是50万元的《借条》所涉借款500000元结算的利息，原告实际没有出借35000元给被告吴敏。被告钟玲陈述，3.5万元的《借条》上没有被告钟玲签名，该笔借款被告钟玲也不清楚。而且因原告没有提供借款到期后的催款记录，该笔35000元的借款已经过了诉讼时效。3.2018年8月1日，被告吴敏出具一张欠条（以下简称50万元的《欠条》）给原告刘辉明收执。50万元的《欠条》约定内容概括如下：我夫妻两人吴敏因资金周转困难，于2014年7月1日向刘辉明借到现金500000元，作为生意流动资金周转，因公司经营亏损及各种原因所致，自2016年8月1日至2018年8月1日共计25个月无法履行借据上的借款期满还清借款本金计划及支付每月10000元利息约定，累计拖欠利息250000元，现家有一个小孩需要供养读书，且我们暂时未有找到合适的创业发展机会，故希望刘辉明酌情延期归还借款本金500000元及拖欠的利息250000元等。被告吴敏在欠条上签名和按指印。关于50万元的《欠条》。原告刘辉明陈述，被告吴敏于2018年8月1日凌晨2点突然上门找原告，双方聊天过程中原告提出50万元的《借条》快要到期要求转单，被告吴敏表示同意便签名出具了该张欠条给原告，并说会叫被告钟玲在欠条上补签名，但是第二天原告找被告钟玲在欠条上补签名，被告钟玲表示拒绝。50万元的《欠条》所涉500000元欠款与50万元的《借条》所涉500000元借款是同一笔款项。被告钟玲陈述，被告钟玲完全不清楚50万元的欠条的来由，也不知情。4.2017年8月1日，被告吴敏出具一张借条（以下简称13.5万元的《借条》）给原告刘辉明收执。13.5万元的《借条》约定内容概括如下：我夫妻两人吴敏因资金周转困难，现向刘辉明借到现金人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元），借款期从2017年8月1日起到2018年8月1日止，借款利息为月利率2％即每月应支付利息给刘辉明人民币2700元，支付利息时间为借款对应日每月的1号一次性付清，借款期届满应一次性归还全部借款，如果违反还款约定期限还款和违反约定期限缴交利息时间缴交，则自愿承担赔偿违约金人民币20000元给刘辉明等。被告吴敏在借条上签名和按指印。关于13.5万元的《借条》。原告刘辉明陈述，135000元其中的80000元是2016年期间原告与被告钟玲合伙做信用卡维护生意，原告通过朋友陈珏转账80000元给被告钟玲，但被告钟玲后来将该80000元用于偿还其私人欠信用卡的款项，另外55000元是被告吴敏向原告借款用于偿还被告吴敏欠他人债务，为此被告吴敏于2017年8月1日出具了13.5万元的《借条》给原告。被告钟玲陈述，陈珏是转账80000元到被告钟玲的账户内，但该80000元被被告吴敏转走，被告钟玲没有用过该80000元偿还信用卡欠款。至于被告吴敏向原告借款55000元被告钟玲不知情。被告吴敏出具13.5万元的《借条》给原告，被告钟玲也不清楚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、关于50万元的《借条》、50万元的《欠条》、3.5万元的《借条》的认定问题。原告刘辉明主张50万元的《借条》和50万元的《欠条》所涉借款500000元为同一笔借款，被告吴敏、钟玲于2012年5月18日向原告提出借该笔借款，原告刘辉明是于2012年5月19日通过银行转账方式将借款500000元支付到被告吴敏的账户内的事实。因为原告刘辉明提供的转账记录仅能证明原告刘辉明于2012年5月19日从账号为622×××××××××××××808账户转账支取500000元的事实，原告刘辉明未能提供证据证明其将借款500000元转账到被告吴敏账户内的事实。而且，原告刘辉明陈述50万元的《借条》中的借款金额、借款期限、借款利息、违约金数额均由其本人填写，借款500000元实际出借时间为2012年5月19日，亦与50万元的《欠条》载明的出借时间2014年7月1日不相同，所以原告刘辉明提出的上述事实主张，本院不予认定。原告刘辉明主张3.5万元的《借条》所涉借款35000元是被告吴敏确认的50万元的《借条》所涉借款500000元的结欠利息，基于本院对原告刘辉明出借500000元给被告吴敏、钟玲的事实未予认定，所以对该笔35000元的结欠利息亦不予认定。综上，原告刘辉明提出要求被告吴敏、钟玲共同归还50万元的《借条》所涉借款本金500000元和3.5万元的《借条》所涉借款35000元，及从2016年7月1日起至借款本金500000元还清之日止以实欠本金为基数按照每月利息10000元计算支付利息给原告刘辉明的诉讼请求，因原告刘辉明提供的证据不足，本院不予支持。二、关于13.5万元的《借条》的认定问题。原告刘辉明主张13.5万元的《借条》所涉借款135000元，其中的80000元是2016年期间原告刘辉明与被告钟玲合伙做信用卡维护生意，原告刘辉明通过朋友陈珏转账80000元给被告钟玲，但被告钟玲后来将该80000元用于偿还其私人欠信用卡的款项，另外55000元则是被告吴敏向原告刘辉明借款用于偿还被告吴敏欠他人债务，被告吴敏为此于2017年8月1日出具了13.5万元的《借条》确认向原告刘辉明借款135000元。被告吴敏与原告刘辉明约定借款135000元，借款期限从2017年8月1日起至2018年8月1日止，月利率为2％即每月利息为2700元。被告吴敏出具13.5万元的《借条》后，至今没有向原告刘辉明归还借款本金135000元，也没有支付利息的事实，原告刘辉明提供了有被告吴敏签名和按指印的13.5万元的《借条》及原告陈述等证据证明。被告钟玲辩称，陈珏是转账80000元到被告钟玲的账户内，但该80000元被被告吴敏转走，被告钟玲没有用该80000元偿还信用卡欠款。至于被告吴敏向原告刘辉明借款55000元，被告钟玲不知情。被告吴敏出具13.5万元的《借条》给原告刘辉明，被告钟玲也不清楚。根据原告刘辉明提供的证据，及被告钟玲的陈述，被告吴敏欠原告刘辉明13.5万元的《借条》所涉借款135000元的事实，本院予以认定。被告吴敏未能按照约定归还借款本金135000元及支付利息，已经构成违约。原告刘辉明提出要求被告吴敏归还借款本金135000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘辉明提出要求被告吴敏支付借期内和逾期利息的诉讼请求。原告刘辉明与被告吴敏在13.5万元的《借条》中约定借期内的利率为月利率2％，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十九条第二款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，利息计算具体如下：1.从2017年8月1日起至2018年8月1日止，以借款本金135000元为基数，按照年利率24%计算的借期内利息；2.从2018年8月2日起至2020年8月19日止，以借款本金135000元为基数，按照年利率24％计算的逾期利息；3.从2020年8月20日起至借款本金135000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即年利率15.4％计算的逾期利息。被告吴敏应当将上述借期内利息和逾期利息支付给原告刘辉明。关于原告刘辉明提出要求被告钟玲与被告吴敏共同承担上述借款本金135000元及利息还款责任的认定问题。13.5万元的《借条》是被告吴敏个人签名确认向原告刘辉明借款135000元而出具给原告刘辉明，该借条上无被告钟玲的签名确认或者事后追认。原告刘辉明提供的证据不足以证明被告吴敏所借135000元用于被告吴敏与钟玲双方夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营等情形。据此，原告刘辉明主张13.5万元的《借条》所涉借款135000元是被告吴敏、钟玲夫妻关系存续期间的共同债务，提出要求被告钟玲与被告吴敏共同承担还款责任的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本院不予支持。被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴敏应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金135000元给原告刘辉明；二、被告吴敏应当在判决生效之日起十日内，按下列计算标准支付借款利息给原告刘辉明。利息计算如下：1.从2017年8月1日起至2018年8月1日止，以借款本金135000元为基数，按照年利率24%计算的借期内利息；2.从2018年8月2日起至2020年8月19日止，以借款本金135000元为基数，按照年利率24％计算的逾期利息；3.从2020年8月20日起至借款本金135000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照年利率15.4％计算的逾期利息；三、驳回原告刘辉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15771.9元（此款已由原告刘辉明预交），由原告刘辉明负担12557.59元，由被告吴敏负担3214.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  李月霞人民陪审员  黄翠萍二〇二一年二月二十日书 记 员  陈冬莲