wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3873号原告：阚重元，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告阚重元诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告阚重元到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚重元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年12月1日至2020年3月18日期间的工资16000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，每月工资6500元，担任厨师，最后工作日是2020年3月18日。因被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付；被告同意支付2020年2月至3月期间的工资，但并未予以核算。双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与阚重元（乙方）达成《关于阚重元员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月24日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章，签订日期为2020年5月22日；阚重元在乙方处签字。协议中载明共拖欠阚重元工资21279.77元，另加2020年2/3月份工资，其中2019年9月工资6173.72元，2019年10月工资4039.55元，2019年12月工资5533.25元，2020年1月工资5533.25元。阚重元向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与阚重元就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，阚重元请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现阚重元主张其月工资标准为6500元，诚和美美公司未作答辩，本院综合考虑阚重元的银行流水记录，对阚重元主张的月工资标准予以确认。现阚重元主张的2020年2月至3月18日期间的工资数额不高于上述标准，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向阚重元支付2019年12月1日至2020年3月18日期间拖欠工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初52号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：华运秀，该行员工。委托诉讼代理人：孙争争，该行员工。被告：张宪连，男，汉族，1970年9月6日出生，住微山县。被告：孙敦娥，女，汉族，1968年9月10日出生，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张宪连、孙敦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人华运秀、孙争争到庭参加诉讼，被告张宪连、孙敦娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张宪连偿还借款本金250000元，利息77818.49元，本息合计327818.49元(利息截止到2020年8月4日)，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判决被告张宪连、孙敦娥按照最高额抵押合同约定，应负抵押担保责任，对被告张宪连、孙敦娥名下的抵押物由原告在被告担保的范围内享有优先受偿权。3、诉讼费及其实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告张宪连向微山农商行欢城支行(原微山县农村信用合作联社欢城信用社)申请抵押类贷款250000元。并于同日签订《微欢个借字2014年第H1-3号个人借款合同》，被告张宪连、孙敦娥自愿用自己所拥有的位于微山县的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保并签订《微欢高抵字2014年第H1-3号最高额抵押合同》。该笔贷款贷出日为2018年3月14日，贷款到期日为2019年1月8日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院。被告张宪连、孙敦娥未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据。因本案被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告张宪连与原告所属的微山农商银行欢城支行(原微山县农村信用合作联社欢城信用社)签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为260000元。借款期限自2014年1月9日至2019年1月8日。借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。上述借款金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。约定的借款利率为固定利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。对还款方法的约定为：定期结息，到期日利随本清。对借款人逾期还款的违约责任，作出了如下约定：借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，借款人张宪连及妻子孙敦娥与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人张宪连自愿向原告（抵押权人）提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2014年1月9日至2019年1月8日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币450000元的最高余额内，抵押权人依据与债务人张宪连签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。抵押财产为张宪连名下的坐落于的登记证号为“微山县房权证县城字第**”的房产一宗。孙敦娥作为抵押房产的共有人在抵押合同及房地产抵押清单上签名。2014年1月10日微山县房地产管理处为抵押权人办理了编号为“微山县房他证县城字第××号”房屋他项权证。上述借款和抵押合同签订后，原告依据合同约定向借款人发放了贷款。原告于2018年3月14日最后一次向张宪连发放贷款250000元，该笔贷款贷转存凭证（借款借据）上载明的贷款到期日为2019年1月8日，贷款利率为9.06250‰。该次贷款发放后，张宪连未能按约定还本付息，截至2020年8月4日，共拖欠借款本金250000元，利息（含逾期罚息）77818.49元。本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告履行了合同约定的放款义务后，借款人张宪连未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原告主张的被告张宪连拖欠其借款本息的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求张宪连承担还款责任的诉讼请求应当支持。因被告张宪连和孙敦娥以其共有的房产为原告对张宪连享有的债权提供了最高额抵押担保，且办理了抵押登记,故原告可就抵押物实现债权,即对抵押物——微山县房权证县城字第**《房屋所有权证》所载明的房地产依法折价或者拍卖、变卖后的价款,在《最高额抵押合同》约定的最高额450000元内优先受偿。被告张宪连、孙敦娥经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张宪连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截至2020年8月4日的利息为77818.49元，之后的利息以250000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按涉案借款合同的约定计算）；二、被告张宪连、孙敦娥应以其共有的微山县房房权证县城字第**房屋所有权证》所载明的房地产对被告张宪连的上述债务承担抵押担保责任。原告山东微山农村商业银行股份有限公司对该抵押物依法折价、变卖或者拍卖的价款,在约定的最高额450000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，减半收取计3109元由被告张宪连、孙敦娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二一年二月二十二日法官助理丁萌书记员吴秋利
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执364号西安市高陵区耿镇街办周家村村民委员会：你单位与黄军亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0117民初803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄军亮于二〇二一年二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行（2021）陕0117民初803号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××34特此通知。二〇二一年二月五日联系人：王法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初459号原告：曲远林，男被告：关俊朋（曾用名关朋），男被告：高桂杰，女原告曲远林与被告关俊朋、高桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告曲远林到庭参加诉讼，被告关俊朋、高桂杰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年开始二被告家饲养奶牛，便一直购买原告牛饲料，2018年11月25日经结算二被告尚欠原告牛饲料款人民币3,800元，当时被告给原告出具欠据一份，后原告多次索要，被告未偿还欠款。原告诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告牛饲料款人民币3,800元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告关俊朋、高桂杰未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2018年11月25日欠据一份，证明被告拖欠原告牛饲料款的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，原告的证据客观、真实、合法，可以证实被告关俊朋拖欠原告牛饲料款的事实。据此，本院确认：被告关俊朋曾用名“关朋”，被告关俊朋在养牛期间，与原告即存在买卖牛饲料的关系，2018年11月25日经对前期饲料款的结算，被告关俊朋尚欠原告饲料款3,800.00元，被告关俊朋并给原告出具欠据一份，欠据的内容为“欠据2018年11月25日人民币叁仟捌佰元正（整）￥3,800.00元关朋（签字）。”嗣后，该饲料款被告未给付。本院认为：本案原告与被告关俊朋之间因买卖牛饲料而产生的债权、债务关系清楚、明确，被告关俊朋应履行还款义务，根据本案原告举证的实际，原告没有证据证明被告高桂杰在本案中应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告关俊朋自本判决生效之日起10日内给付原告曲远林牛饲料款人民币3,800.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告关俊朋负担，被告关俊朋并于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二一年二月五日书记员  张浩然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24144号原告：吴辉，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务律师。被告：詹浩，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告吴辉与被告詹浩买卖合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴辉的委托诉讼代理人邱健夫到庭参加诉讼。被告詹浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币142000元及利息（自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在交易往来，2019年6月19日，被告与原告进行对账，向原告出具了《对账协议》，亲笔签名确认了被告欠原告货款202000元，承诺每月30日前偿还不少于15000元的货款，直到还清为止，如有一期未能按时足额偿还，则原告有权要求被告一次性支付完毕所有货款，并按照月利率1.5%计算利息至实际清偿为止。被告出具对账协议后，截止至2020年2月28日，向原告偿还了款项60000元，之后未偿还任何款项，经原告多次向被告催收，被告都未能向原告偿还剩余欠款，原告认为，被告逾期未还款行为已构成违约，且造成原告严重经济损失。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告詹浩未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《对账协议》等证据。被告詹浩未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可以互相佐证，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有交易往来。2019年6月19日，被告出具《对账协议》，确认截止至2019年6月18日，被告尚欠原告货款202000元，并承诺每月30日前偿还不少于15000元的货款，直至还清为止；如被告有一期逾期还款的，原告有权要求被告一次性支付完毕所有的货款，并按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止。后被告未按约定向原告支付货款，仅向原告支付了60000元，尚欠原告货款142000元。故原告提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付货物，被告未按合同约定支付货款，尚欠原告货款142000元，已构成违约，应承担违约责任。被告承诺每月30日前偿还不少于15000元货款，如有一期逾期还款的，原告有权要求被告一次性支付完毕所有货款，并按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止。故原告请求被告支付货款142000元及自2020年3月1日起支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告诉请按月利率1.5%支付利息，高于原告的实际损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴辉支付货款人民币142000元及利息（自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率上浮50%计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.8元，由被告詹浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  张汝荣人民陪审员  邓力雄二〇二一年一月十八日书 记 员  张捷云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初765号 原告：吴明强，男，汉族，1972年9月12日出生，住芜湖市弋江区。 原告：吴小明，男，汉族，1969年11月28日出生，住芜湖市弋江区。 被告：宋家荣，男，汉族，1937年3月21日出生，住芜湖市弋江区。 原告吴明强、吴小明诉被告宋家荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告吴明强、吴小明于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴明强、吴小明撤回起诉。 案件受理费4106元免收。 (此页无正文) 审判长  张国荣 二〇二一年二月四日 书记员  陶佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初130号原告：方向，男，1965年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姜林，男，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告方向与被告姜林股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方向于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方向申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方向撤诉。案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告方向负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  花 利二〇二一年二月二十三日书 记 员  邓可人
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初267号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘福东，男，1971年3月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告刘福东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托诉讼代理人王雪娟，被告刘福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环北物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费8460.54元。事实和理由：原告于2017年4月为北京市平谷区金谷御景小区提供物业服务，根据《北京市平谷区人民政府会议纪要（第176期）》内容规定，收费标准为每平方米1.5元/月。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，其每年应交纳的物业服务费2307.42元，但被告却违反了交费义务。截至目前，被告拖欠2017年5月1日至2020年12月31日的物业服务费共计8460.54元。经原告多次向被告催交未果，故原告诉至法院。被告刘福东辩称，我是平谷区金谷御景×号房屋的业主，确实未交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业服务费。我认为原告不应依据会议纪要收费，应按照物价局关于物业费的标准收费。另外，我认为应该按照套内面积计算物业费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区金谷御景×号房屋业主，该房屋建筑面积128.19平方米。2017年5月1日，原告开始为被告居住的小区提供物业服务，被告未交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费。关于物业费收费标准和原告如何入驻该小区提供物业服务，原告方提交了北京市平谷区人民政府《关于林荫三期等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》及《关于金谷御景等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，纪要中载明关于物业管理费相关问题，金谷御景小区按每平米1.5元收取物业管理费；关于物业管理问题，从即日起由滨河街道会同环北物业公司制定过渡方案，同时，厘清债权债务关系及责任主体，并于2017年4月份前正式将物业管理工作移交至环北物业公司。本院认为，虽然原告与被告之间未签订书面物业服务协议，但原告自2017年5月1日始为被告所在小区提供物业管理服务，双方已经形成事实上的物业服务合同法律关系，被告作为业主实际享受了相应服务，应当交纳物业费。关于物业费的收费标准，原告依据政府会议纪要定价，该价格数额合理，且原告入驻该小区的时候进行了公示，大部分业主也已经按照该标准交纳了物业费，故被告关于收费不合理的问题，本院不予采信。现原告要求被告交纳物业费，于法有据，本院予以支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘福东于本判决生效后七日内向原告北京环北物业管理有限公司交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费8460.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘福东负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二一年二月十九日书记员  陈 曦-4--1-
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执132号申请执行人：刘肖肖，男，1991年10月29日生，汉族。被执行人:李玉婷，女，1992年3月28日生，汉族。本院在执行申请执行人刘肖肖与被执行人李玉婷运输合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初7682号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解协议内容，李玉婷欠刘肖肖运费20000元，于2020年8月30日前给付2000元、同年9月至2020年12月每月月底前各给付3000元，余款6000元于2021年1月30日前付清；如李玉婷未按本协议第一条履行给付义务，刘肖肖可就全部剩余款项一并申请人民法院强制执行；案件受理费减半收取150元，由李玉婷负担（此款由刘肖肖垫付，李玉婷于2020年8月30日前直接支付给刘肖肖）。因被执行人李玉婷未按该调解协议履行，申请执行人刘肖肖向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案受理。本院向被执行人李玉婷发出执行通知，责令履行（2020）苏0115民初7682号民事调解书确定的义务，但被执行人李玉婷未按执行通知履行。本院依职权对被执行人李玉婷进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有其他可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产，申请执行人刘肖肖亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘肖肖与被执行人李玉婷于2021年2月25日达成分期履行执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人刘肖肖同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0115民初7682号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年二月二十五日书记员  戚鹏飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2597号原告：林岚，女，1960年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告林岚与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告林岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林岚撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年二月二十二日书记员  吕璐璠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14376号原告：李韩玉，女，1993年10月9日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：张小英，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，北京中今律师事务所实习律师。被告：泰康养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场西三办公楼****，****及****。法定代表人：孙艳丰。委托诉讼代理人：李宁，女，泰康养老保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：姜玲玲，女，泰康养老保险股份有限公司北京分公司员工。原告李韩玉与被告泰康养老保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，本院向原告送达诉讼费交款通知书，原告未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李韩玉撤回起诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二一年二月二十日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1373号原告：关金良，男，1980年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京利祥昊源劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街5号。法定代表人：贾会祥。原告关金良与被告北京利祥昊源劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告关金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关金良撤回起诉处理。审判员  路小锋二〇二一年二月十八日书记员  胡适兰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初5790号原告：刘涛涛，男，汉族，1984年9月3日出生，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蝶，陕西智晖律师事务所实习律师。被告：刘淼，男，汉族，1980年1月12日出生，住西安市高新区。被告：西安卓泰信息技术有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨杰，系该公司经理。原告刘涛涛与被告刘淼、西安卓泰信息技术有限公司合同纠纷一案,原告刘涛涛在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛涛撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二一年二月八日书记员 靳文莉1
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保116号申请人：顾爱峰，男，1978年9月12日生，汉族，住平邑县。被申请人：尹照雷，男，1981年6月6日生，汉族，住平邑县。申请人顾爱峰与被申请人尹照雷合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人尹照雷的银行存款依法予以冻结，保全价值65000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹照雷的银行存款65000元。案件受理费670元，由顾爱峰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年二月二十二日书记员魏玉静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20879号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地广东省罗定市双东街大同村委紫??。法定代表人：李朝相。被告：李朝相，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月27日的本金32532.54元、罚息200.04元、违约金781.97元；2、判令二被告连带支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司所有的粤W6355学抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭，但向本院邮寄书面答辩状称：1、认可原告所述的贷款购车事实，同意承担还款责任；2、对于违约一事表示抱歉，违约不是我们故意造成的，主要原因是公司一员工犯事，公司受牵连涉案被停业以及疫情的影响导致资金链断裂无法依约还款，事后我们也采取积极的态度一直保持与原告沟通协商处理如何还款，鉴于目前公司的经营情况也没法继续还款，公司愿意以物抵债清偿；3、对于罚息和违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融机构借款合同纠纷中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利息给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；且利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。再者违约确不是我们故意也不是我们主观造成的，是公司受牵连涉案被停业以及疫情的影响导致资金链断裂无法依约还款，这其中有着不可抗力的因素影响造成。根据《民法典》第五百九十条：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，既恳请原告的谅解，也恳请法院能酌情依理给予支持，驳回原告诉请的违约金。经审理查明：2019年5月15日，被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（作为借款人）、李朝相（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，第1到12期还款2155.73元，第13到23期还款1094.28元，第24期还款1094.16元元；基本月利率0.80753％，优惠月利率0％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司购买了车辆，车牌号粤W6355学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月27日，二被告尚欠本金32532.54元、罚息200.04元、违约金781.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。关于被告不同意支付违约金的抗辩，本院认为被告的抗辩没有法律依据且原告主张的违约金与罚息合计计收标准并未超过法律、行政法规关于息费计收标准上限的规定，故本院对被告的抗辩不予采信。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金32532.54元、罚息200.04元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金781.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司所有的号牌为粤W6355学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黔26刑终35号原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙元梅，女，1952年3月28日生于贵州省天柱县，苗族，文盲，无业，住天柱县。2020年7月21日因涉嫌故意伤害罪经天柱县公安局决定取保候审，同年8月10日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年10月20日经天柱县人民法院决定取保候审，同年12月29日经天柱县人民法院决定被执行逮捕，因凯里市看守所暂不予收监，同年12月30日经天柱县人民法院决定取保候审。现在家。指定辩护人粟泽福、吴经田（实习），贵州万木春律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陶某1，女，1959年12月8日生于贵州省天柱县，苗族，住天柱县，系本案被害人。贵州省天柱县人民法院审理贵州省天柱县人民检察院指控原审被告人龙元梅犯故意伤害罪一案，于2020年12月29日作出（2020）黔2627刑初107号刑事附带民事判决。原审被告人龙元梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取检察员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，杨某5与龙元梅系夫妻关系，杨某4与陶某1系夫妻关系，两家系邻居，且双方原有矛盾。2019年9月16日6时许，杨某5持铁锤将杨某4所建的堵住其进菜园路的围墙损毁，杨某4发现后持锄头前往杨某5家损毁其房屋围栏，龙元梅见陶某1随杨某4前往自己家后，便持挑草杠在通往自家的路上阻拦，并用挑草杠打陶某1，被陶某1抓住挑草杠的另一头，二人各持一头相互推拉，在推拉过程中，导致陶某1摔下路坎受伤。经鉴定，陶某1右侧大腿损伤致右股骨上段粉碎骨折及骨盆损伤致右髂骨、左趾骨上下骨折，均属轻伤一级；其骶椎右侧横突骨折属轻伤二级。同时认定，附带民事诉讼原告人陶某1受伤后于2019年9月16日至10月28日到天柱县人民医院住院治疗，共住院治疗42天，花医疗费35801.73元，住院期间和出院后的其他医疗费用计2617.73元；2020年5月9日至5月11日，陶某1到贵州东南飞证据科学司法鉴定所鉴定时，在黔东南州人民医院花检查费用969.5元。2020年9月8日到天柱县康宁医院检查，花检查费用96.25元；2020年5月25日，经附带民事诉讼原告人陶某1的委托，贵州东南飞证据科学司法鉴定所鉴定：陶某1受伤后的误工时限为300日，护理时限为180日，营养时限为180日。原判认定上述事实有经庭审举证、质证查证属实的下列证据证实：1、被告人龙元梅的户籍证明；2、天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（伤）字［2020］05号法医学人体损伤程度鉴定意见书；3、现场勘验工作记录及照片；4、归案经过；5、证人杨某1、杨某2、杨某3、陶某2、陈某、杨某4、杨某5的证言；6、被害人陶某1陈述；7、被告人龙元梅供述。原判根据上述事实以及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人龙元梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、随案移送的作案工具挑草杠一根，予以没收；三、被告人龙元梅赔偿附带民事诉讼原告人陶某1的医疗费39485.21元、误工费41718.08元、护理费21528元、营养费5400元、住院生活补助费1680元、交通费106元、鉴定费1900元等共计111817.29元，此款由被告人龙元梅赔偿60%，即67090.37元，其余40%，即44726.92元由附带民事诉讼原告人陶某1自己承担。被告人龙元梅应赔偿的款项限本判决发生法律效力后三十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人陶某1的其他诉讼请求。宣判后，龙元梅以“原判定性错误，其对被害人摔伤是过失，不符合故意伤害罪构成要件”为由，向本院提出上诉，请求本院改判无罪。其辩护人提出，本案因邻里由来已久矛盾纠纷引起，被害人存在重大过错，上诉人具有坦白、自首情节，再结合上诉人的赔偿意愿、年龄、身体状况，从有利于化解矛盾纠纷、维护农村稳定角度，请改判上诉人适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人龙元梅犯故意伤害罪及附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，原判所列述证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，二审期间，上诉人及辩护人未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。检察员的意见为，上诉人龙元梅在双方互殴过程中导致被害人坠落摔成轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。对于上诉人及辩护所提上诉人的行为不构成故意伤害罪的意见，经查，在案证据显示，被害人陶某1是在与上诉人互殴、拉扯挑草杠过程中掉下坎而受伤，上诉人在侦查阶段供述内容中多次提到“在拉扯挑草杠中，其因害怕被打下坎，就转到我家这边，她（陶某1）用力推拿起的那头，我为了不让她过去进我屋，我也用力推另一头，然后她想绕过去，脚踏空了，就掉到水沟里了”，从其供述中可知，上诉人对于“争执中可能掉下坎的危险性”是明知的，为此，其为了自身安全，采取了“转到自家这边”的避险行为，然而，其明知这种危险性，在被害人处于坎边时，仍用力推挑草杠另一头，故其至少对于“被害人掉下坎”持放任的态度，具有伤害他人的主观故意，再结合被害人陈述、伤情鉴定及其他在案证据佐证，足以认定上诉人犯故意伤害罪的事实，故上诉人及辩护人所提无罪的意见不予采纳。对于辩护人所提对上诉人适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人龙元梅不符合刑法第七十二条规定的缓刑适用条件，故该意见不予采纳。本院认为，上诉人龙元梅无视他人身体健康，在与被害人互殴过程中，明知被害人存在掉下坎的风险，却仍然用力推挑草杠另一端，最终导致被害人掉下坎并受轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔亦无不当。检察员的检查意见正确，应予支持，上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘本发审判员  向 敏审判员  王家刚二〇二一年二月二十五日书记员  郑凌云
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初840号 原告：舒红雁，女，汉族，1973年9月1日出生，住安徽省凤阳县。 被告：沈德江，男，汉族，1980年6月30日出生，住安徽省凤阳县。 原告舒红雁与被告沈德江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒红雁到庭参加诉讼，被告沈德江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒红雁向本院提出诉讼请求：1．请求判令沈德江返还舒红雁借款18100元，并支付相应利息（自2017年8月9日至2020年8月9日利息共计5400元，此后利息按照月利率1.5%继续计算至本息实际付清之日止）；2．请求判令沈德江承担本案的诉讼费用。 沈德江未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：舒红雁与沈德江系朋友关系。2008年，沈德江向舒红雁借款10000元，约定月利率1.5%。借款后，沈德江偿还部分利息。双方于2017年8月9日进行结算，沈德江重新向舒红雁出具了一张借条，借条载明：今借到舒红雁壹万捌仟壹佰元整（18100元）借款人沈德江（签名）利息1.5分2017年8月9日。此后，舒红雁向沈德江催要借款，沈德江分文未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案，双方约定借款月利率1.5%（即年利率18%），未超过当时法律保护民间借贷利率上限的规定。沈德江于2017年8月9日结算出具的18100元借条系借款本金10000元与结欠的8100元利息之和。舒红雁主张自2017年8月9日至2020年8月9日利息5400元，系以本金10000元为基数按约定月利率1.5%计算得出，不违反法律的规定，本院予以支持。沈德江应按照上述利息计算方法支付利息至2020年8月19日，此后应按照借款时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）继续支付利息至本息还清之日止。舒红雁诉讼请求中超过的部分，于法无据，本院不予支持。 沈德江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈德江于本判决生效后十日内返还原告舒红雁借款18100元及相应利息（自2017年8月9日起以10000元本金为基数按照年利率18%计算至2020年8月19日；此后利息以本金10000元为基数按照年利率15.4%继续计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告舒红雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告沈德江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇二一年二月二十三日 书记员  李丹洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4684号原告：黄一秀，女，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈长碧，女，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告黄一秀与被告陈长碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄一秀到庭参加诉讼，被告陈长碧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄一秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2020年4月18日起按月利率1%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，从2020年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本息清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月17日，被告因经营需要向原告借款50000元，口头约定借期一个月，同时约定利息为月息一分。原告同意借款后，从银行取款20000元，同时将家里的现金30000元，共计50000元支付给了被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告以资金困难为由，未偿还借款本息。被告陈长碧未做答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告陈长碧向原告黄一秀出具《借条》一张，载明“借条，今借到黄一秀人民币50000元（伍万正），借款人：陈长碧，2020年4月17号”。后经原告催收，被告未偿还借款。庭审中，原告另陈述，原、被告系朋友关系。2020年4月16日，被告以其丈夫在外承包工程需要资金周转为由，向原告借款100000元，双方口头约定借期一个月，月利息1%。原告没有那么多钱，就找自己表哥周义，各自出借了50000元给被告，被告在同一张纸上向原告及周义分别出具了借款50000元的借条，借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为凭。经开庭质证和本院审查属实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告黄一秀持有与被告陈长碧债权债务关系的凭证即借条，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原、被告之间具有借贷关系。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告应当按及时偿还借款。原、被告在借条中未约定还款期限，故原告可以随时催告被告还款。原告向本院起诉之后，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金50000元的违约责任。关于借款利息，被告经原告催收未还款，给原告造成了资金占用损失，原告请求被告从2020年12月24日（开庭审理之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈长碧经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上所述，原告黄一秀的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告陈长碧于本判决生效后十日内向原告黄一秀偿还借款本金50000元及逾期还款利息，逾期利息从2020年12月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陈长碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二一年二月二十二日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1564号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：陈迪，女，1988年01月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取陈迪的银行存款人民币及其它款项人民币127028.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月十九日 书记员 顾扬波
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保45号申请人：赵春莲，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所律师。被申请人：朱光文，男，1974年2月23日出生，汉族，住北京市。公民身份号码×××。申请人赵春莲于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱光文名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）、于中国建设银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）内存款以1915506．89元为限。赵春莲以其所有的位于北京市朝阳区x的房产（房屋所有权证：X京房权证朝私字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，赵春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封赵春莲所有的位于北京市朝阳区x的房产（房屋所有权证：X京房权证朝私字第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。二、对担保财产查封后，以一百九十一万五千五百零六元八角九分为限额，冻结被申请人朱光文名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）、于中国建设银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）。案件申请费五千元，由赵春莲预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二一年二月一日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1126刑初70号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人鲁益春，男，1977年10月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年10月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月30日经安徽省凤阳县人民检察院决定被凤阳县公安局执行逮捕，2021年1月26日被凤阳县人民检察院取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2021）Z5号起诉书指控被告人鲁益春犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员衡孝良出庭支持公诉，被告人鲁益春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人鲁益春与陈某原系夫妻关系，二人感情不和，2020年5月25日凤阳县人民法院判决准予双方离婚，儿子鲁某1、鲁某2归陈某抚养。鲁益春不服提出上诉，2020年8月18日，滁州市中级人民法院以（2020）皖11民终2061号民事判决书裁定维持原判。2020年9月12日，鲁益春收到终审判决书后心中不满，当日19时许，鲁益春到凤阳县村委会南侧陈某居住的安置房，用剪刀剪毁陈某和鲁某1衣服199件及皮包一个。经凤阳县价格认证中心认定，被损毁的物品总价值5290元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局临淮派出所证明、凤阳县公安局板桥派出所归案经过、滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2061号民事判决书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、支付宝聊天截图、光碟制作说明、收条、谅解书、证人王某、鲁某2证言、被害人陈某、鲁某1陈述、被告人鲁益春供述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2020）125号、133号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人鲁益春故意毁坏他人财物,数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人鲁益春自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人鲁益春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人鲁益春赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 本院认为，被告人鲁益春构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁益春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人鲁益春赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人鲁益春符合缓刑适用条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲁益春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡红密 二〇二一年二月八日 代理书记员  范继东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执688号申请执行人：徐州银龙置业有限公司，统一社会信用代码91320321674871259N，住所地丰县。法定代表人：方祥荣。被执行人：任广峰，男，1966年3月21日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州银龙置业有限公司与被执行人任广峰房屋拆迁安置合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初5206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划任广峰银行存款240500元或扣留、提取其收入240500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月四日书记员 邢亚然
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执758号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：李颖，女，1979年11月18日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李颖保险人代位求偿权纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初5275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李颖银行存款79570元或扣留、提取其收入79570元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月七日书记员 邢亚然
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执253号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F。法定代表人：胡志宏，该行行长。被执行人：李文令，男，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：罗容，女，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被执行人李文令、罗容、宜宾鼎城置地有限责任公司公证债权文书一案，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人至今未履行生效该文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李文令、罗容所有的位于宜宾市叙州区的房产，查封期限为三年。查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请，延长期限不得超过上述期限。如果查封期限届满申请执行人未申请继续查封的，由此造成的后果由和风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年二月二十三日书记员  钟 鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初878号原告：李凌云，男，1993年3月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂5幢二层8408室。法定代表人：吴才发，经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，北京易鸿悦房地产经纪有限公司职工。委托诉讼代理人：彭陈子，男，北京易鸿悦房地产经纪有限公司职工。原告李凌云与被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司（简称易鸿悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凌云，被告易鸿悦公司的委托诉讼代理人张艳楠、彭陈子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李凌云向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告退还原告租房违约金2800元及剩余服务费，共计人民币3482元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因刚毕业参加工作急需租房。2020年11月14日，在网上看到被告公司员工发布的出租房屋信息，通过微信沟通，于当日下午看房，双方口头协商月租金1400元，采用押一付三方式缴纳房租，于次日入住并签署租房合同。第二天，原告与被告工作人员见面，下载美丽屋APP，进行网上签约，但当时涉案房屋网上挂价为1450元/月，被告员工以系统未更新为由，未能成功签约。16日，被告工作人员通过微信告诉原告合同可以签约了，需要通过APP交钱，原告通过支付宝支付了第一期租金6730元，此时原告对合同具体内容并不知情，被告也并未说明合同内容，只是催促交款。之后被告工作人员通过微信告知原告在APP上点击确认物业交割。当天晚上，原告通过APP仔细查看，才第一次看到电子合同，合同约定的违约金为2个月的房租，加上此时原告想到昌平区工作，故通过微信联系被告工作人员，询问是否可以退房，被告明确表示合同已经生效，退房属于违约，建议转租。之后原告将转租信息发布至网上，期间多次带人看房，原告才发现涉案房屋系隔断房，与合同约定的房屋面积不符。考虑到每天需要支付房租，为了降低损失，原告决定退租。于2020年12月5日致电被告客服，才得知退租不仅需要交纳2个月房租作为违约金，已经支付的服务费不能返还。最终，原告于2020年12月4日搬离房屋，并于2020年12月10日致电被告房屋管家，被告在APP上生成电子合同解除协议，并扣了全年服务费及两个月房租共计3482元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。易鸿悦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方签订合同前，原告曾至涉案房屋进行看房，了解房屋的情况，后在我公司APP上进行线上签约。其次，原告在签约时需进行实名认证后并阅览合同内容；关于违约条款，我公司以重点标粗标黑字体的方式进行了提示，原告确认合同条款可接受，以静默签的方式在电子合同上进行签字。2020年12月11日，原告因个人原因要求解除合同，经过协商，双方达成一致意见，被告退还原告押金及剩余房屋2080元，双方签订《租赁合同解除协议》，上述协议均系合法有效。本院经审理查明以下事实：2020年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方管理的属于房屋资产出租人的房屋，租赁用途为居住，租赁期限以及交付房屋日期以附件一《房屋及租赁信息表》中载明日期为准。租赁期限、费用及支付方式详见《房屋及租赁信息表》，因乙方原因导致合同解除的，剩余租期的服务费甲方不予退还。第七条违约责任约定，如单方提前退租的，违约方应在拟解约前30个自然日书面通知守约方，可提前终止本合同，违约方应按月租金的200%向守约方支付违约金。附件一《房屋及租赁信息表》载明：房屋信息为门头沟区石门营A4地块704室，房源类型为合租，租赁期限2020年11月16日至2021年11月15日，月租金标准为1400元，付款方式为季付，服务费实付730元，房屋押金1400元，水、电、燃气押金400元。2020年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《租赁合同解除协议》，载明：李凌云申请解除甲乙双方签订的《房屋租赁合同》，乙方支付费用明细为中途解除合同违约金2800元，甲方支付费用明细为房屋租赁押金1800元，2020年12月10日至2021年2月15日的房屋租金3080元。甲方支付乙方2080元。上述协议签订后，被告于2020年12月18日转账支付原告2080元。庭审中，被告表示其公司的合同范本均是系统自动生成，具体合同内容都是以附件的形式进行补充，个体合同范本没有差异条款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时为与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方为履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，根据被告陈述的合同范本形成过程，《房屋租赁合同》中的违约条款应系格式合同条款，现被告未提供证据证明其针对该违约条款对原告进行了重点提示或者说明，该条款应当对原告不发生效力。但依据查明的事实，原告在进行物业交割当晚已知晓合同违约条款，并表示要解除合同，且在签订《租赁合同解除协议》时并未对解除协议中的相关费用提出异议，故《租赁合同解除协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。现原告要求被告退还违约金及服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凌云的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李凌云负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田       裴二〇二一年二月十九日法官助理  黄聪聪书记员黄雨静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9597号原告：秦卫涛，男，1992年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王文强、程叶贺（实习），江苏高瞻律师事务所律师。被告：周**，男，1986年2月11日生。原告秦卫涛与被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫涛及其委托诉讼代理人程叶贺到庭参加诉讼，被告周**经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦卫涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款88890元及逾期利息（自2018年10月28日起算计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，秦卫涛变更第一项诉讼请求，仅要求从起诉之日起计算利息。事实和理由：原被告系合作关系，2016年起原告开始为被告提供工程材料，截止起诉之日，被告拖欠原告货款88890元，原告多次催要无果，诉至法院。被告周**未应诉。经审理查明，2018年9月27日，周**向秦卫涛出具欠条1份，载明：今本人周**欠供货方秦卫涛工程材料款玖万肆仟捌佰玖拾圆整（94890元）。另本人承诺从今日起每月最低偿还贰仟圆（2000元）”。落款处有“3201211986××××××××”及“周**”签名捺印。另查明，该欠条出具后，周**偿还6000元。上述事实，有《欠条》、当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，秦卫涛向周**提供货物，周**为其出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。周**在欠条上承诺从欠条形成之日即2018年9月27日起每月最低偿还2000元，偿还6000元后余款未付，其在2018年12月底已构成违约，余欠货款88890元视为全部到期。秦卫涛诉请其支付欠款88890元及逾期付款利息（以88890元为基数，自2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦卫涛支付货款88890元及利息（以88890元为基数，自2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，公告费560元，合计2582元，由被告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二一年二月二十五日书记员  殷 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6601号原告：吕建刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴福芹（吕建刚之妻），女，1980年12月20日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：王涛，男，1995年1月5日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。本院在审理原告吕建刚诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，本案于二〇二一年二月一日立案。二〇二一年二月二十二日，吕建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕建刚撤诉处理。审判员  侯艳蓉二〇二一年二月二十二日书记员  李 晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初800号 原告:常相芳，女，1975年11月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:李槊，男，1995年1月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：谷静，女，1969年12月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告常相芳与被告李槊、谷静房屋租赁合同纠纷一案，原告常相芳在本院于2021年1月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常相芳撤回起诉处理。 审判员  郭安 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐楠
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初820号 原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。 法定代表人：李淮丰，公司总经理。 被告：杨夕树，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告杨夕树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司法定代表人李淮丰、被告杨夕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业费1938元，公共能耗费781元，滞纳金346元，共计3065元。2、前期支付令费用及诉讼费由被告杨夕树承担。事实与理由：被告杨夕树从2016年8月20日至2019年4月30日欠缴物业费1938元，公共能耗费781元，滞纳金346元，共计3065元。被告杨夕树从2016年欠费以来，原告多次上门催缴，被告均拒缴。 被告杨夕树辩称：原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务存在严重瑕疵，故拒交物业费。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与凤阳县金龙置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向凤阳县府城镇领秀城（原名称：飞龙新苑）小区提供物业管理服务。物业服务费0.75元/月/㎡（2017年1月1日后物业服务费调整为0.6元/月/㎡），公共能耗费0.25元/月/㎡。被告杨夕树系领秀城小区4号楼2单元1701室业主，房屋建筑面积96.69㎡，自2016年8月20日至2019年4月30日欠缴二年八个月零十天的物业费及公共能耗费合计2719元。原告亦存在一些物业服务瑕疵。 本院认为，缴纳物业费是业主的基本义务，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与建设单位凤阳县金龙置业有限公司签订的《前期物业服务协议》对业主具有法律约束力。原告依照该协议履行了相关物业服务义务，被告杨夕树实际接受了原告提供的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司的物业服务存在一些瑕疵，应承担相应的法律责任，对其主张滞纳金的请求不予支持，但尚未达到足以减免物业费的严重程度，如果支持被告杨夕树所代表的部分业主不交物业费的诉求，势必影响原告对物业服务工作量的投入，将会进一步影响整个小区服务质量的提升，进而损害全体业主的合法权益，也不利于城市文明创建工作的开展，违背原被告签订物业服务合同的初衷。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨夕树于本判决生效后五日内向原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司支付2016年8月20日至2019年4月30日的物业费及公共能耗费2719元，前期支付令申请费损失50元，共计2769元。 二、驳回原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨夕树负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 柯 二〇二一年二月二十五日 书记员 张丽凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6383号原告：戎某，女，1976年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田某，男，1968年11月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告戎某与被告田某离婚后财产纠纷一案，原告戎某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告戎某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按戎某撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年二月二十日书记员  张雨婧
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3627号原告：苏某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：民乐县供热管理中心。统一社会信用代码：91620722MA72U2L98T。法定代表人：刘某，系该中心主任。住所：甘肃省张掖市民乐县县城国道227线民联路口向东500米。委托代理人：周某，甘肃德言盛律师事务所律师。原告苏某诉被告民乐县供热管理中心不当得利纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告多交的暖气费4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于××县。在被告没有集中管理统一收取暖气费之前，该栋楼的暖气费一直由楼长负责收取，原告向楼长交纳暖气费。2017年4月，被告以原告拖欠其2008年至2011年度的暖气费为由，把原告起诉至民乐县人民法院，案件在民乐县人民法院开庭审理时，由于当时原告提供不出交纳了暖气费的证据，法庭主持调解，于2017年6月15日做出（2017）甘0722民初1750号民事调解书，限原告于2017年10月1日前付清暖气费8787元。案件执行过程中，原告于2017年11月10日向民乐县人民法院交纳了执行案款4000元（2018年3月20日被领取）。之后原告又在被告工作人员的催交下，向被告工作人员王秀萍交纳暖气费现金8787元，被告给原告出具了收费票据4张。原告在整理交纳暖气费票据时发现，给被告多交了暖气费6000元，后找被告工作人员交涉退费遭拒。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告拖欠被告的暖气费，经民乐县人民法院调解双方达成了协议，并制作了调解书。调解书涉及的款项为8787元。后此款项分两笔交纳，原告向法院缴纳了4000元，后向被告交纳了4787元，被告根据公司规定，将两笔款项给原告共开具了8787元的票据。故原告陈述的多收取了4000元没有事实依据，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2011年4月10日的收款收据一张、2011年10月12日的缴款单（信用社记账凭证）一张，结合本院（2017）甘0722民初1750号民事调解书及原、被告的当庭陈述，与本案没有关联性。2、被告提交的缴款单、银行记账凭证、发票能够相互印证，发票与原告提交的增值税发票也一样，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告苏某为民乐县农机监理站家属楼东单元501室的住户，该楼房后来的冬季供暖由被告民乐县供热管理中心负责。2017年，被告以原告拖欠其2008年至2011年的暖气费8787元未付为由，将原告起诉至本院。经本院处理于2017年6月15日作出（2017）甘0722民初1750号民事调解书，调解书确定：1、苏某同意支付民乐县供热管理中心暖气费8787元，限于2017年10月1日前付清；2、案件受理费50元，减半收取25元，由民乐县供热管理中心负担。2017年11月10日，原告向本院缴纳了4000元案款，本院给原告出具了4000元的执行款收据一张。2018年3月20日，被告工作人员从本院领取了上述款项，后于2018年3月26日存入被告账户2958.12元，于2018年3月29日存入被告账户1041.88元。后被告向原告催要调解书确定的下剩暖气费，原告于2018年6月5日向被告交纳暖气费时，被告给原告出具了时间为2018年5月29日金额为2929元、1071元的增值税发票两张，计4000元；时间为2018年6月5日金额为2929元、1858元的增值税发票两张，计4787元。2018年6月6日，被告工作人员王秀萍将收取的4787元存入了被告账户。现原告认为在（2017）甘0722民初1750号案件中，原告向本院缴纳了4000元案款，后于2018年6月5日一次性又向被告交纳了8787元，多交纳了4000元，要求被告返还。本院认为，本案争议的焦点是被告是否多收取了原告4000元的暖气费。原告拖欠被告2008年至2011年的暖气费8787元，已经本院（2017）甘0722民初1750号民事调解书确认。案件处理后原告向本院缴纳了4000元，被告已领取。后被告向原告催要调解书确定的下剩暖气费时，就调解书确定的暖气费原告只于2018年6月5日向被告直接交纳了一次，如果原告于2018年6月5日向被告交了8787元，被告不可能给原告出具2018年5月29日的增值税发票，数额也与被告从本院领取的数额一致；调解书确定的原告所欠暖气费数额原告应当知道，原告已向本院交了4000元，也不可能再向被告交纳8787元；原告也再未提供其他证据证明其一次性向被告交纳了暖气费8787元。综上，结合被告提交的2018年6月6日的缴款单，被告辩称的给原告补开了从本院领取的4000元的增值税发票的答辩理由成立。原告提交的证据不足以证明其事实主张，依法原告应承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭二Ο二一年二月一日书记员 吴 萍附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5488号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：国元证券股份有限公司佛山顺德新桂北路证券营业部，住所地佛山市顺德区大良新桂北路238号开富楼2楼。负责人：蔡义贤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告国元证券股份有限公司佛山顺德新桂北路证券营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初888号原告何某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人周某1，系内蒙古惠泽律师事务所律师。委托诉讼代理人周某2，系内蒙古惠泽律师事务所律师。被告段某，1975年2月10日，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告贺某，1974年3月12日，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告何某与被告段某、贺某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告何某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月八日书记员 王宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初771号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：熊诗毫，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省通城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊诗毫因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2021年1月28日向本院提交申请，撤回对被告熊诗毫的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告熊诗毫的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告熊诗毫的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二一年二月一日书记员  罗碧丽
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执720号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人李君，男，汉族。被执行人李晓凤，女，汉族。本院在办理申请执行人鲍曙影申请执行李君、李晓凤借款合同纠纷一案中，被执行人李君、李晓凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产时可及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李可欣审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二一年二月十八日书记员  田力军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初690号原告：张琦,男,1979年3月29日出生，汉族,住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：王和永,男,1964年12月2日出生，汉族,住北京市门头沟区。（公民身份号码：×××）本院在审理原告张琦与被告王和永民间借贷纠纷一案中，原告张琦无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176元，由张琦负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20402号原告:王淑俊，女，1945年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区青云店镇垡上营村经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇垡上营村。法定代表人：何长青，书记。本院在审理原告王淑俊诉被告北京市大兴区青云店镇垡上营村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王淑俊撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年二月二十日书记员  赵家禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18588号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：管友才，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告管友才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金11875元、罚息301.96元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金11875元、罚息301.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告管友才于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11875元、罚息301.96元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告管友才于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告管友才名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告管友才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初414号 原告：李敏，男，汉族，1995年7月22日生，住陕西省西安市雁塔区。 被告：江甜甜，女，汉族，1996年7月3日生，住四川省广汉市。 原告李敏诉被告江甜甜不当得利纠纷一案，本院立为（2020）川0681诉前调2229号案件，后转为正式立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告江甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告转账钱款共计55000元；2、本案的案件受理费由被告负担。庭审中，原告李敏申请变更本案案由为赠与合同纠纷，将第一项诉讼请求变更为撤销赠与合同，要求被告归还赠与款52000元。事实和理由：原被告之间之前为男女朋友关系，期间于2020年10月15日，转账于被告3000元，被告说明用于购买衣物，后告知这笔钱未用于购买衣物，而是用于归还个人信用卡。2020年11月24日，在双方协商达成一致下，原告微信转账给被告52000元，被告方明确说明用于购车，不会乱用，后于11月30日左右在原告追问下，被告告诉原告这笔钱用于偿还个人债务，且这笔债务之前原告丝毫不知，并且之前原告有问过被告是否有欠款，原告明确表示没有了。原告现认为被告存在欺骗行为，现因这些行为导致感情破裂，现原告欲要回该款，被告不愿归还，遂诉至本院。 被告江甜甜辩称，我们在耍朋友，在恋爱期间转给我的52000元是恋爱期间的合理开支，不存在还不还的。而这52000元是说过用来买车，但不是很明确说用来买车的，是我们吵架后原告为了哄我与我和好才转给我的，没有买车后原告也给我说过这个钱不是不能动。 原告李敏为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明双方当事人诉讼主体适格；2、微信账单截图两张，证明原告李敏于2020年11月24日向被告江甜甜转账52000元；3、微信聊天记录截图七张，证明52000元是明确用来买车的，但后来被告没有用来买车，所以应该退给我。 被告江甜甜质证认为，对第一组证据无异议，对第二组证据无异议，对第三组证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告提供的聊天记录并不是完整的。 被告江甜甜依法提交了如下证据：1、微信聊天记录1张，证明原告说过给我的钱就是我的，怎么花随我自己；2、微信聊天记录1张，证明原告表示把钱花在我身上不后悔，不会把钱要回去。 原告李敏质证认为，1、对第一组证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，我确实说过这52000元她随便花，但是前提是出于对她的信任，她说过这52000元是用于买车，不会乱用，而且我也问过她还有没有其他未还的债务，她说没有；后面因为说给被告买表和给被告的妈妈买手机我才说的这钱不是不能动的，但这两次都是有明确具体的用途的，且最后被告都说没有买，所以她应该退给我。2、对第二组证据真实性无异议，但该聊天记录是在我来绵阳之前的，也是在转给她这52000元之前的，不是我后来对这52000元的意思表示。 对上述双方无争议的事实和证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院作如下认定：原告李敏提交的证据及被告江甜甜提交的第一组证据符合证据三性，本院予以采信；被告江甜甜提交的第二组证据，虽内容客观真实，但与本案无关，本院不予采信。 结合原、被告双方提交证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下，原告李敏与被告江甜甜原系恋人关系。在恋爱期间，原告李敏与被告江甜甜发生争吵，在争吵中，被告江甜甜告知原告李敏“如果你转给我了，我会退给你！或者我会拿着这个钱明天去按揭车子，而不是拿来乱花了。”，2020年11月24日6时38分许，原告李敏通过微信转账向被告江甜甜转账52000元，被告江甜甜于当日7时1分许收款，后二人一直在微信中沟通买车事宜，但实际最终并未买车。2020年11月30日，原告李敏询问被告江甜甜还剩多少钱，被告江甜甜说还剩52000元，后李敏要求江甜甜转给他，告知江甜甜“你要用的时候我再给你”，被告江甜甜表示“明天凑了给你”，原告李敏后多次追问钱用于做什么了，被告江甜甜告知“还欠的钱了呗”、“钱我没了，只有1万了”。之后，双方分手，原告李敏诉至本院要求被告江甜甜偿返还其赠与被告用以买车的52000元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，关于本案案由，原告李敏起诉为不当得利纠纷，后变更为赠与合同纠纷，并表示该赠与系附条件赠与，本院依法予以变更。本案中，原告李敏转账52000元给被告江甜甜是为用于购买车辆以便二人共同生活所需，上述款项是基于购车而形成的附条件赠与，但被告江甜甜实际并未将该款项用于购车，而是用以偿还个人债务，故赠与的条件并未成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第三项规定，受赠人不履行赠与合同约定义务的，赠与人可以撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。因此，原告李敏要求撤销赠与，请求被告江甜甜返还赠与款52000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第三项、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江甜甜于本判决生效后十五日内返还原告李敏赠与款52000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由被告江甜甜负担（原告已全额垫付，判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  朱怡静 二〇二一年二月二十六日 书记员  张友露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6224号原告：熊万华，男，1950年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利。原告熊万华与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊万华的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许熊万华撤诉。审判员  郭翠翠二〇二一年二月十日书记员  魏亚杰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1075号 原告：青岛某餐饮有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：于某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于某1，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，山东某律师事务所律师。 被告：周某，女，1971年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告青岛某餐饮有限公司与被告周某合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 青岛某餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《特许经营续约合同》；2.判令被告向原告支付违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月24日签订《特许经营续约合同》，合同约定，原告授权被告在合同约定的期限和地域内非独占性地使用甲方“xxx”西餐厅品牌，合同期限为2018年5月24日至2022年5月23日。合同另约定，被告在合同期限内连续三个月平均每月从原告或原告指定单位购入的物料订货金额未达人民币20000元的，原告有权向被告主张违约金5万元并有权解除合同。合同签订后，被告未向原告订购任何物料，已构成严重违约，侵害了原告的权益，故诉至法院，望判如所请。 周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《特许经营续约合同》第十一条约定，因履行合同所发生的一切争议，双方均应友好协商以求达成一致，如无法达成一致，双方约定由合同签订地法院管辖。合同签订时，原告将签名处空白的合同文本邮寄到周某住所地，由周某签名捺印后再邮寄回原告处，故合同签订地应为被告住所地，即该案由河北省唐山市丰润区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《特许经营续约合同》中约定，双方发生争议应协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖，该项约定符合法律规定，本院予以认可。根据原告提交的《特许经营续约合同》及被告提交的合同签订时其与原告方工作人员的微信聊天记录，可以看出被告在案涉合同中乙方处签字时甲方处未加盖法定代表人于某个人印鉴及合同专用章。因案涉合同订立于民法典之前，因该事实引发的纠纷应适用当时的法律、司法解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。就本案而言，因被告签字的时间早于原告加盖印章的时间，故本案的合同签订地应为原告盖章的地点为合同签订地，即青岛市李沧区。因此，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费100元，由被告周某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张玉翠 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈蓉蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初688号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘金发生，男，1997年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘金发生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘金发生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4952.13元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月17日，尚欠利息294.24元、逾期还款违约金276.71元、分期手续费86.43元、短信服务费3元、其他费用9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××074的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月17日，被告尚欠本金4952.13元、利息294.24元、逾期还款违约金276.71元、分期手续费86.43元、短信服务费3元、其他费用9元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月17日，被告尚欠原告本金4952.13元、利息294.24元、逾期还款违约金276.71元、分期手续费86.43元、短信服务费3元、其他费用9元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘金发生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4952.13元、逾期还款违约金276.71元、分期手续费86.43元、短信服务费3元、其他费用9元及利息（利息暂计至2020年4月17日为294.24元，此后的利息以透支款本金4952.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘金发生负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初819号 原告：宫林敏，女，1990年1月12日出生，回族，户籍地安徽省凤阳县,住安徽省凤阳县。 被告：史宁，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 宫林敏与史宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 宫林敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令史宁向宫林敏偿还借款13100元，并自2021年1月5日起以6%/年的标准向宫林敏支付利息，直至偿还完毕本息为止；2.依法判决史宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月22日，史宁因资金周转困难向宫林敏借款13100元，并给宫林敏出具《欠条》，并约定2021年1月4日前还清该借款。此后，宫林敏多次要求史宁偿还该借款,但史宁没有履行其还款义务。宫林敏起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争的民间借贷行为本身可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告宫林敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  代文清 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 英 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3986号原告：宋焦龙，女，1988年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：单德顺，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告宋焦龙与被告单德顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  张宜海二〇二一年二月一日书 记 员  王盼盼