wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22473号原告：李淑英，女，1959年11月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙。原告李淑英与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托诉讼代理人张逊到庭参加诉讼，被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金52739.80元（自2014年11月6日起以801273元为基数按日万分之一计算至2017年11月8日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月15日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）9层1单元1017号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月15日，原告李淑英（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告李淑英购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥北侧商业及行政办公综合楼9层1-1017号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层1单元1017号）房屋，总价款780448元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告李淑英向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月18日，被告宝龙蓝德公司向原告李淑英交付了涉案房屋。原告李淑英依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司支付购房款合计801273元。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金112488.48元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按每日80.12元计算）并返还公共维修基金13082元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初17769号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金67493.09元并返还公共维修基金13082元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年11月8日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税24038元，代办房产证费1450元。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年11月30日取得涉案房屋的所有权证书。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宝龙蓝德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告李淑英与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，被告于2017年11月8日双方达成执行和解协议之后才向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料，被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李淑英逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币52739.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二一年二月八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24984号原告：美因健康科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108MA002X0U3G。法定代表人：俞熔，董事长。委托诉讼代理人：高滢滢，北京利商律师事务所律师。被告：台州美兆健康体检中心（普通合伙），住所地浙江省台州市，统一社会信用代码：91331001329946176X。执行事务合伙人：桂嘉男。委托诉讼代理人：包彩燕，该公司员工，住公司宿舍。原告美因健康科技（北京）有限公司（以下简称美因健康公司）与被告台州美兆健康体检中心（普通合伙）（以下简称美兆中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美因健康公司委托诉讼代理人高滢滢与被告美兆中心委托诉讼代理人包彩燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美因健康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月1日至2020年10月31日的合同服务费804930.8元；2.判令被告承担逾期利息64313.35元（截至2020年11月12日止），逾期利息参考中国人民银行同期贷款利率计算，并至实际付款之日止；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2018年3月至2020年10月期间，双方虽未签订书面合同，但双方一直存在真实的业务往来，形成了事实上的服务合同关系。此期间被告作为原告的经销商负责向其目标客户销售原告的基因检测产品并按期支付原告基因检测费用，原告按照被告提出的项目产品要求为被告目标客户提供检测服务。双方约定，基因检测业务结算方式为按月结算，被告应在收到原告开具的符合要求且合法合规的增值税发票之日起十五个工作日内，向原告支付相应款项。但自2018年3月起，被告开始拒绝对账及支付合同服务费用，截止2020年10月31日，被告尚欠原告804930.8元合同服务费用。被告超越履行期拒不向原告支付合同服务费用，已经严重违反合同义务，构成严重违约。故原告诉至法院。被告美兆中心辩称，双方之间确实存在合作，确实有费用未付；据财务称，我中心已经付过18万元的全基因预付款，另外，对于欠费的服务费，我中心财务还未告知具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及证据，本院认定事实如下：美因健康公司称其为美兆中心提供服务，系基于其全资子公司北京美因医学检验实验室有限公司（以下简称美因医学公司）与美兆中心的股东美年大健康产业（集团）有限公司（以下简称美年公司）签订的框架合同约定。对此提交基因检测项目合作协议佐证。2019年的协议显示：甲方美年公司作为乙方美因医学公司的经销商向甲方的目标客户销售乙方的基因检测产品，乙方按甲方提出的项目产品要求为甲方目标客户提供基因检测服务；乙方在检测过程中如发生迟延发送检测报告，应在第一时间以发送迟发报告单的书面形式告知甲方，乙方每迟延一天则应当向甲方支付违约金（违约金计算方式：迟延出具报告书数量*定价*0.5%），违约金的支付并不免除乙方因迟延发送检测报告而给甲方带来的损失的责任承担；结算方式双方约定于每个月的15日为对账日，结算依据按照双方书面认可的对账单（由上月送检样本的实际数量和金额构成）；结算日期，由乙方开具需付款金额相应的有效增值税发票，收到发票后60天甲方通过银行转账等方式支付货款到乙方指定的账户；甲方每迟延一天则应当向乙方支付违约金（违约金计算方式：迟延总金额的万分之三）；乙方向甲方主张违约金，应提前30日向甲方发出催款通知函，30日届满后甲方仍不支付款项的，乙方有权按照上述违约金的计算方式向甲方主张违约金；本协议自2019年3月1日起生效，有效期为一年。该合同附件一为基因检测产品列表，显示了合同项下产品及价格；附件二为基因检测项目常规对接服务流程，约定合作方可登陆美因收样系统查看样本检测状态和电子版报告，每月2日之后，美因销售发送当月（结算月为自然月）样本及账目明细数据给合作方财务对接人，合作方确认样本数量、检测项目、价格、发票内容无误后在对样单、对账单签字盖章后发送电子版或纸质版给美因销售；美因按财务对接人确认后的信息邮寄发票和对账单明细给合作方，合作方财务收到发票后在合同规定周期内付款给美因。2020年美因医学公司与美年公司续签协议，约定内容基本与前述协议一致。庭审中，美因健康公司提交2018年3月至2020年10月未付款对账单、双方对账往来邮件、部分基因检测报告单、部分已开具未付款发票、美因收样系统截图等证据，证明其已按合同约定履行了基因检测和报告交付义务，但美兆中心尚有服务费804930.8元未付。美兆中心对于服务费数额存有异议，但对此未提交证据。美因健康公司认可收到美兆中心交付的18万元，但称该笔款项是专款专用，系购买全基因套餐。另，美兆中心于2020年5月25日收到本案起诉书、证据材料等；美因健康公司于2020年11月12日将拖欠服务费的数额由775214.8元（截止2020年3月）变更为804930.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，美因健康公司为美兆中心提供基因检测服务，双方之间存在事实上的服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，美因健康公司履行了基因检测和报告交付等义务，美兆中心未履行付款义务，其行为构成违约，对此应承担相应法律责任。现美因健康公司要求美兆中心支付服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求美兆中心支付逾期利息损失，因双方对此并无约定，故本院酌定自美兆中心收到起诉书之日及变更诉讼请求之日起15日内付款，现美兆中心逾期支付，应当支付逾期利息损失，利息标准本院依法判定。美兆中心之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第一条之规定，判决如下：一、台州美兆健康体检中心（普通合伙）于本判决生效后7日内支付美因健康科技（北京）有限公司服务费804930.8元（2018年3月1日至2020年10月31日）及逾期利息，其中775214.8元的利息自2020年6月10日开始计算，29716元的利息自2020年11月28日开始计算，均计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回美因健康科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果台州美兆健康体检中心（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元（美因健康科技（北京）有限公司已预交），由美因健康科技（北京）有限公司负担321元，已交纳；由台州美兆健康体检中心（普通合伙）负担5925元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年二月十九日书记员  罗 莎
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢229-1号沈阳广信物业管理有限公司：沈阳广信物业管理有限公司与孔庆林服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十五日书记员  张续泽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1253号原告：温荣州，男，1968年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：北京正德金环境科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6619室。法定代表人：宋福良，总经理。委托诉讼代理人：闫海，男，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。原告温荣州与被告北京正德金环境科技有限公司（以下简称正德金公司）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。温荣州向本院提出诉讼请求：1.确认2017年7月15日至2020年5月29日温荣州与正德金公司存在劳动关系；2.正德金公司支付温荣州2017年7月15日至2019年12月31日工资差额60000元；3.正德金公司支付温荣州2020年1月1日至2020年5月29日期间的工资60000元；4.正德金公司支付温荣州2018年1月1日至2020年5月29日期间未休年休假工资14345元；5.正德金公司支付温荣州解除劳动关系经济补偿金48000元。事实与理由：温荣州于2017年7月15日入职正德金公司，担任暖通工程师一职。入职后，双方未签订书面劳动合同，仅约定工资为每月12000元，每月15日前后以银行转账形式发放上个自然月工资。温荣州在正德金公司工作期间，未按照约定足额支付工资，且每月克扣2000元，至今未发，并自2020年1月1日起，正德金公司未支付温荣州2020年1月1日至2020年5月29日期间的工资。后温荣州申请解除劳动关系，因此发生劳动争议，诉至北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会，2020年12月30日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2020]第613号裁决书，但温荣州认为该仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，望判如所请。经审查，正德金公司在注册地并无实际办公，其提供的《冠辉大厦租赁合同》及其《补充协议》、办公地点照片证实，正德金公司的实际经营地位于北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层，上述租赁合同的租赁期限至2021年3月31日。双方劳动合同履行地亦不在北京市门头沟区。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，正德金公司其主要办事机构所在地位于北京市石景山区，且劳动合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二一年二月二十日法官助理 李宗阳书 记 员 彭 赛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初248号原告：温印武，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：吴志安，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区九渡河镇四渡河村经济合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇四渡河村。法定代表人：温志德，社长。被告：北京市怀柔区九渡河镇四渡河村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇四渡河村。法定代表人：温志德，村主任。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。原告温印武与被告吴志安、北京市怀柔区九渡河镇四渡河村经济合作社（以下简称四渡河村经济合作社）、北京市怀柔区九渡河镇四渡河村民委员会（以下简称四渡河村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温印武，被告吴志安，被告四渡河村经济合作社、四渡河村委会的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温印武向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告一在2004年12月17日签订的《土地经营权流转协议》有效；2.请求判令被告一停止侵权，移除位于村山北原吴志安的土地上私自栽种的树苗，移除费用由被告一承担；3.请求判令被告二和被告三将位于村山北原吴志安的土地的各项补偿支付给原告。4.请求判令被告二和被告三协助原告变更新的权属证明，将原吴志安的土地确权给原告。5.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一都是九渡河镇西四渡河村村民，2004年12月17日，原告与被告一在村经济合作社的主持下签订了《土地经营权流转协议》，双方签字并由经济合作社盖章，协议约定，双方经营的土地相互流转。签订协议后，原告与被告一履行协议内容，各自经营土地。在2020年7月份开始，被告一私自在位于山北原告经营的土地上栽种树苗，给原告造成了损失，原告多次找到被告二和被告三要求解决，但被告一拒不配合调解，原告要求变更新的权属证明时，被告一、被告二和被告三也都不承认协议效力，被告二和被告三也没有按照《土地经营权流转协议》约定内容协助变更权属证明，私自将原告经营的土地权属证明颁给了被告一。现原告认为三被告侵犯了自己的合法权益，诉至法院，判如所请。吴志安辩称：我原来2亩地，认可双方签了流转合同。我认为还是应该把2亩地确权给我，0.83亩不能换2亩地。我没栽小树苗，这几年我去都没去过。我家人也没栽。我同意继续履行双方流转协议，让原告继续经营。因为我们是三口人的地，对方是一口人的地，补偿和确权应该归我。四渡河村经济合作社、四渡河村委会辩称：第三项和第四项诉讼请求与我方有关，原温印武的土地被占用，是村民个人出资修路而占用，不是村里的行为，是个人行为。互换合同是否合法有效由法院判决后，以法院判决为准。相关的补偿合作社是代发，我们根据法院的判决来确定，不管是面粉还是钱，如果法院判决流转有效，合作社同意将补偿发给原告，同意协助办理权属证明。本院经审理认定的事实如下：原告温印武和被告吴志安均为四渡河村集体经济组织成员。2004年12月17日，吴志安、温印武签订《土地经营权流转协议》，内容为：经吴志安、温印武两家协商，村经济合作社同意，吴志安、温印武两家土地经营权相互流转，其条款如下：一、吴志安自愿将本家位于山北承包的全部土地的经营权流转给温印武。二、温印武自愿将本家位于三渡河二方承办的土地0.83亩的经营权流转给吴志安。三、流转期限与本村二轮延包同步，如23年后国家政策不变，此协议继续履行，不得反悔。四、本协议自双方签字、盖章后生效。协议上双方签名，四渡河村经济合作社盖章及法定代表人签名。对该协议，吴志安认可是本人签名，四渡河村经济合作社认可上面的印章。关于地上的小树苗，原告提供承包地的照片，显示地上有多棵约一人高的树苗，原告称是被告吴志安最近一年内所种，要求吴志安移除。吴志安否认是自己和家人所种。对此原告表示可自行处理。关于原告要求四渡河村委会和四渡河村经济合作社支付原告村山北原吴志安的土地的各项补偿一事，四渡河村经济合作社认可代发，如流转协议有效，同意将补偿发给原告；关于原告要求四渡河村委会和四渡河村经济合作社协助办理权属证明，四渡河村经济合作社称，在流转协议有效的前提下，同意协助办理。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，温印武、吴志安签订的《土地经营权流转协议》，为双方所签，上有四渡河村经济合作社的盖章，实际已履行多年，合法有效。被告吴志安认可协议，认可由原告继续经营，但认为补偿和确权应归吴志安，缺乏相应依据，与双方签订的协议不符。故原告要求确认诉争协议有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求吴志安移除村山北原吴志安承包地小树苗，吴志安否认是本人及家人所种，原告方表示可自行处理。在吴志安否认与此有关的情况下，原告要求吴志安移除树苗的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告方支付补偿和协助变更新的权属证明的诉讼请求，四渡河村经济合作社主张如法院判决流转有效，合作社同意将补偿发给原告，同意协助办理权属证明。对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、确认温印武与吴志安在2004年12月17日签订的《土地经营权流转协议》有效；二、北京市怀柔区九渡河镇四渡河村经济合作社将上述协议中原吴志安承包地的补偿发放给温印武，并协助温印武办理上述协议中原吴志安承包地归属温印武的权属证明；三、驳回温印武的其他诉讼请求。案件受理费35元，由吴志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年二月二十二日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15518号原告：中国艾扬格瑜伽学院有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段185号顺天城1301室。法定代表人：吕萨，院长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第250157号关于第38545379号“IYENGARYOGATTC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月25日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2021年1月14日。被告以原告申请注册的第38545379号“IYENGARYOGATTC”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的文字标识为“IYENGARYOGATTC”，诉争商标文字中显著识别文字为“TTC”，诉争商标文字中“IYENGARYOGA”不具有显著性，原告放弃诉争商标文字中“IYENGARYOGA”的专用权。由于诉争商标的显著识别文字为“TTC”，故诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、引证商标经不予注册复审程序已经被国家知识产权局决定不予核准注册，该决定已经生效，引证商标已经不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、相关公众都知道“IYENGARYOGA”是一种瑜伽流派名称，不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38545379。3．申请日期：2019年5月30日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：教学；教育信息；教育考核；实际培训（示范）；瑜伽培训；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传文本除外）；提供不可下载的在线电子出版物；提供体育设施；俱乐部服务（娱乐或教育）；私人健身教练服务；健身指导课程；提供体育场馆；空中健身训练。二、引证商标1．注册人：温州沃利游艇销售有限公司。2．注册号：22328204。3．申请日期：2016年12月20日。4．标识：引证商标5．核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：教育；培训；健身指导课程；组织教育比赛；文字出版（广告宣传文本除外）；电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；私人健身教练服务；安排和组织学术讨论会；健身俱乐部（健身和体能训练）三、其他事实经查，引证商标经审查在全部核定使用服务上不予核准注册，该不予注册决定已经生效。庭审中，被告对上述事实明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形；二、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。争议焦点一：诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标在全部核定服务上被不予核准注册，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，故对于诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，本院在此不再论述。争议焦点二、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“IYENGARYOGATTC”，其中“IYENGARYOGA”是一种瑜伽流派名称，对此，原被告在庭审中明确表示认可。虽然原告主张放弃诉争商标文字中“IYENGARYOGA”的专用权，但相关公众并不能当然地知晓诉争商标放弃专用权的相关情况，仍会将“IYENGARYOGA”作为商标的构成要素之一加以识别，故仍应将“IYENGARYOGA”纳入诉争商标标识的审查范围。诉争商标使用在指定使用的“健身指导课程”等服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，并无不当，本院予以支持。虽然引证商标被不予核准注册，但诉争商标同时违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，引证商标被不予核准注册对本案结果无实质性影响。综上，被诉决定作出理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王爱红人民陪审员  王志锋二〇二一年二月二十二日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢150-1号沈阳安华储运有限公司：沈阳安华储运有限公司与东丰镇环宇配货站、王晓霞其他案由纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月二十日书记员 赵圣男
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0183民初66号 原告：江某，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：杨某，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：成雅丽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告江某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告江某诉称，1.判令被告返还原告彩礼190000元；2.判令被告向原告返还“三金”首饰，若不能返还则折价补偿32118元。事实和理由：原被告于2019年1月建立恋爱关系，2019年4月开始同居生活，经常因琐事争吵。后原告为与被告结婚，从2019年2月开始陆续为被告购置了项链、“古驰”包、钻石戒指，并于2019年11月18日向被告转账190000元作为彩礼。2020年1月3日，双方在女方老家南部县举行了婚礼，但没有领取结婚证。婚礼后，被告经常与原告及原告父母发生争执，并为此报警处理了多次，双方及双方家庭之间变的水火不容。原告在2020年5月底几乎崩溃，便离家出走，在此之后便一直不敢回家，与被告彻底断绝了恋爱关系。原告被迫离家出走后，其单独所有的位于四川省邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋便一直由被告与原告父母居住。2020年6月下旬，被告再次让其父母来到原告住房与原告父母争吵，进而发生抓扯，报警后，邛崃市公安局对被告进行了行政处罚。此后，原告父母搬离了该住房，至今该住房一直由被告霸占居住，拒不搬离。原告按农村习俗向被告给付现金和“三金”首饰作为婚约彩礼，但双方未登记结婚，实际也未共同居住生活，被告应予以返还，故提起诉讼。 被告杨某在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告杨某户籍所在地或经常居住地人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，提出管辖权异议，请求将本案移送南充市南部县人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告杨某户籍所在地或经常居住地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告杨某的管辖权异议成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市南部县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇二一年二月二十四日 书记员  魏 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21422号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙云江，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月30日的本金108723.85元、利息4528.45元、罚息624.26元、违约金2691.32元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122500元，贷款期限24个月，每期还款5759.64元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月30日，被告尚欠本金108723.85元、利息4528.45元、罚息624.26元、违约金2691.32元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金108723.85元、利息4528.45元、罚息624.26元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙云江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2691.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙云江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告孙云江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15175号原告：浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**。法定代表人：金越顺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京君合知识产权代理有限公司，住所，住所地北京市东城区建国门北大街**华润大厦****div>法定代表人：欧阳珠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第232056号关于第1299441号“EXCELL及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年9月8日本院受理时间：2020年11月9日开庭审理时间：2021年2月3日被诉决定认定：原告提交的全部在案证据不能证明诉争商标在2016年7月9日至2019年7月8日（简称指定期间）在核定商品上进行了公开有效的商业使用。故决定诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以形成有效的证据链证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、合法的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商标性使用。被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：12994413.申请日期：1997年9月29日4.专用权期限至：2029年7月27日5.标志：“EXCELL及图”6.核定使用商品（第7类）：农业机械；饲料粉碎机；电锯；造纸机；印刷机；染色机；制茶机械；电动制饮料机；烟草加工机；蒸汽机；机械操纵的手持工具；半导体设备；光学冷加工设备；气体分离设备；喷漆机；电机；压缩机（机器）；机械传动装置；电焊机；清洁机二、诉争商标使用证据提交情况第三人不服商标撤三字[2020]第Y001274号撤销决定，于2020年3月30日向被告申请复审。在行政阶段，原告提交以下主要使用证据：1.营业执照；2.原告商标注册证、转让证明、续展证明等；3.2017年6月21日、2017年1月13日、2018年1月31日、2019年6月19日原告与案外人签订的销售互换檩条机、数控折弯机、压型板机等商品的工业品买卖合同及发票；4.科技成果鉴定会会议日程、公司照片；5.所获荣誉证书、认证证书，均未涉及诉争商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据1、2公司营业执照和注册商标证书等证据，均无法证明诉争商标的使用情况。证据3工业品买卖合同、发票，所涉销售品均不是核定使用的商品。证据4会议日程、公司照片均为自制证据，证明力较弱。证据5均未涉及诉争商标，无法证明诉争商标的使用情况。因此，原告提交的证据均不足以证明诉争商标在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江精功科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江精功科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  舒庆艳二〇二一年二月二十五日法官 助理  胡 婧书 记 员  王 雪
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保260号 申请人：霍荣光，男，1979年6月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：贾长英，女，1949年2月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：霍炳征，男，1966年1月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：马秀华，女，1971年2月22日出生，汉族，住青州市。 申请人霍荣光与被申请人贾长英、霍炳征、马秀华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款340000元或其他财产予以冻结、查封，天安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月四日 书记员  王凤鸣
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初79号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人金兆光，男，1968年5月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，京联出租汽车有限公司司机，住北京市通州区；2020年7月因阻碍人民警察依法执行职务被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2021年1月28日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人金兆光犯故意伤害罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员严岩出庭支持公诉，被告人金兆光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年7月16日17时许，被告人金兆光在北京市东城区东单公园东门门前，因打车费用问题与被害人关宝义发生纠纷，民警劝阻时，金兆光推搡民警，致使民警及关宝义倒地，造成关宝义腰2横突骨折，经鉴定，构成轻伤二级。被告人金兆光于2020年11月28日被民警传唤到案。公诉机关认为被告人金兆光具有故意伤害的犯罪事实及自首、认罪认罚、积极赔偿并获得谅解等量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人金兆光有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人金兆光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，视频录像，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，谅解协议，证人韩某、梁某的证言，辨认笔录，被害人关宝义的陈述，被告人金兆光的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人金兆光不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人金兆光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金兆光有自首情节，认罪认罚，积极对被害人进行赔偿并获谅解，且本案系因民间矛盾激化所致，被害人亦有一定过错，依法对被告人金兆光从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，判决如下：被告人金兆光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年二月二十五日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12483号原告：廖全乐，男，1986年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王璨，男，1990年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告廖全乐与被告王璨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。原告廖全乐到庭参加了诉讼，被告王璨经法庭传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告廖全乐向本院提出的诉讼请求：请求追索劳动报酬5528元。事实和理由：原被告双方没有签订劳动合同，被告是从圆通公司承包了一个片区从事快递业务，原告受雇于被告，为被告送快递，从事快递员工作。当时协商的是一个快件一元钱，无底薪。从2020年5月14日至2020年6月24日，原告一共送了5000多个快件，但被告并没有按照约定给付拖欠、克扣的工资，故原告诉至法院。被告王璨经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理，认定事实如下：王璨从圆通公司承包快递业务。廖全乐受其雇佣从事快递业务，送一件快递获取一元。自2020年5月14日开始送件，至2020年6月24日廖全乐送件5000余件。扣除廖全乐应当承担罚款金额，王璨还应当给付廖全乐劳务费2634元。故廖全乐诉至法院。上述事实有原告的陈述，原告提交的微信聊天记录、快递柜送件信息等证据在案佐证，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的参考。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，廖全乐为王璨提供劳务，王璨应当按照约定向廖全乐支付报酬。对于廖全乐的诉讼请求，廖全乐已经提交了相应的证据。被告王璨作为廖全乐的雇主，其应当提供廖全乐提供劳务的相应证据，但被告王璨经法庭合法传唤，未到庭应诉，其应当承担相应的不利后果举证责任。故对于廖全乐的诉讼请求，本院予以支持。王璨经法庭合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃民事抗辩权利，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璨于本判决生效后七日内给付原告廖全乐劳务费2634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王璨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年二月四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6159号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路30号国航总部。法定代表人：宋志勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5268号原告：霍峰生，男，1982年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张淑珍，女，1953年11月24日出生，汉族，住北京市宣武区。原告霍峰生与被告张淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍峰生通过电子诉讼平台参加诉讼，被告张淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍峰生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失200000元；2.判令被告向原告支付逾期迁出户口违约金119500元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月21日原告经北京存房房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）介绍与被告签订了丰西北里19号楼三单元42号的房屋买卖合同并交纳订金，同时中介公司经相关部门查询确定房屋内无户口，无纠纷，无抵押，后续交纳首付款，办理相应的公积金贷款，2016年1月7日过户完毕。现原告办理卖房事宜才发现被告于2016年1月5日正在房屋买卖合同履行中的情况下将户口迁入交易房屋内。原告发现后第一时间与被告积极沟通，但被告通过不接电话、换手机号码、关机、发短信息不回复等措施不予理睬，其行为严重的违反合同约定，存在恶劣的故意欺诈，恶意隐瞒，严重损害了原告的合法权益。造成原告的房屋已售出又退回的严重后果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张淑珍辩称，不同意原告的诉讼请求。户口确实还在涉案房屋内没有迁出，但我不同意赔偿房屋差价，我因为脑瘤已经做过一次手术了，马上要第二次开颅手术，我没有经济能力。另外，户口无法迁出是国家政策的事儿，不是我的事儿，我自己迁不出去，我名下没有房子，我只能等着公共户的政策。经审理查明：2015年11月21日，张淑珍（甲方，出售方）与霍峰生（乙方，买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定张淑珍将位于北京市丰台区丰西北里19号楼6层3单元42号房屋出售给霍峰生，该房屋成交价格为1195000元。甲方应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期迁出或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。双方于2016年1月7日办理了房屋所有权转移登记手续。2020年12月10日，霍峰生（出售人、甲方）与案外人田晓旭、刘明月（买受人、乙方）、北京链家置地房地产经纪有限公司（丙方）签订及《解约协议书》，鉴于甲方通过丙方居间向乙方出售坐落于丰台区丰西北里19号楼6层3单元42之房屋，三方分别或共同签署了相关法律文件（文件名称及编号：房屋买卖合同编号：100007793176），现甲乙丙三方友好协商，达成如下协议：本协议生效之日起1个工作日内，甲方应履行如下义务：（1）甲方应退还乙方购房定金10000，大写（壹万元）整；（2）因甲方房子里有户口无法迁出，故三方友好协商解约。庭审中，原告霍峰生称其2020年12月与案外人田晓旭、刘明月签订房屋买卖合同，在办理过户过程中发现张淑珍户口于2016年1月5日迁入涉案房屋，其多次催促被告将涉案房屋内的户口迁出，但是被告一直未将户口迁出。张淑珍认可涉案房屋内原有户口未迁出，且目前没有能力履行户口迁出义务。上述事实有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、短信记录、房产证复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，张淑珍应在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关完成原有全部户口迁出手续。双方实际于2016年1月7日完成房屋所有权转移登记手续，截至本案开庭之日，张淑珍仍未按期将涉案房屋内的户口全部迁出，违反合同中关于迁出户口的义务，应承担相应违约责任。被告对违约金提出异议，认为数额过高，对此本院结合合同履行情况、双方的过错程度、原告的实际损失及预期利益等因素，酌情确定为60000元。对于霍峰生要求张淑珍赔偿损失的诉讼请求，因损失尚未实际发生，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张淑珍于本判决生效之日起七日内向霍峰生支付逾期迁出户口违约金60000元；二、驳回霍峰生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由原告霍峰生负担2472元（已交纳），由被告张淑珍负担571元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年二月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21464号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙世超，男，1982年8月5日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金133533.22元、利息1826.64元、罚息315.59元、违约金3543.89元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额144950元，贷款期限36个月，每期还款4283.63元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠本金133533.22元、利息1826.64元、罚息315.59元、违约金3543.89元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金133533.22元、利息1826.64元、罚息315.59元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙世超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3543.89元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙世超所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告孙世超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初464号原告:国际信托及资产规划学会有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SW1P1RT,炮兵路11-19号，炮兵大厦（南）。法定代表人：马克·沃利，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191984号《关于第38248559号“国际信托及资产规划学会有限公司”商标驳回复审决定书》。本院受理时间：2021年1月11日。开庭审理时间：2021年2月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第13811377号“Steps”商标（简称引证商标）因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1729期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案唯一引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第191984号《关于第38248559号“国际信托及资产规划学会有限公司”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告国际信托及资产规划学会有限公司针对第38248559号“国际信托及资产规划学会有限公司”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告国际信托及资产规划学会有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国际信托及资产规划学会有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张慧智人民陪审员  张 利二〇二一年二月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  马宏浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初8708号原告：苗平，女，1967年3月15日生，住宿迁市宿城区。被告：佟开文，男，1969年9月4日生，住宿迁市宿城区。被告：杨阳，男，1976年2月25日生，住宿迁市经济开发区。原告苗平诉被告佟开文、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年02月01日公开开庭进行了审理。原告苗平委托诉讼代理人、被告佟开文、杨阳到庭参加诉讼。被告佟开文、杨阳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金64300元并支付利息（以64300元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年2月27日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，二被告向原告借款64300元，并出具借条一份。约定一个月归还，月息2分。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告佟开文、杨阳未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年2月27日，二被告向原告借款64300元，并出具借条一份。后原告通过透支信用卡向被告交付借款64200元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案原告起诉时间为2020年9月17日。原告套取金融机构贷款转贷，民间借贷合同无效。原告透支信用卡向被告交付借款，民间借贷合同应认定无效。原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但偿还借款本金金额应为64200元。原告主张被告按月利率2%支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟开文、杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告苗平借款本金64200元；二、驳回原告苗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告佟开文、杨阳共同负担702元，由原告苗平负担114元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年二月一日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21006号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王慧，女，1982年6月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月21日的本金83120.00元、利息2209.84元、罚息68.87元、违约金2356.09元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额83120元，贷款期限60个月，每期还款1680.76元；基本年利率10.72％，优惠年利率（如适用）7.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠本金83120.00元、利息2209.84元、罚息68.87元、违约金2356.09元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金83120.00元、利息2209.84元、罚息68.87元，并支付自2020年4月22日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王慧于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2356.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王慧所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告王慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初157号原告：江革，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，男，1993年8月20日出生，汉族，北京市中伦律师事务所律师实习律师，住安徽省天长市。本院审理的原告江革诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告江革在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告江革诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年二月十九日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9300号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十一栋-2层商铺02号。负责人：费晓林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范志培，该分公司员工。委托诉讼代理人：段贾佳，该分公司员工。被告：莫登北，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东市仙槎桥镇千子村12组17号，公民身份号码430××××××××××××796。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告莫登北物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司的委托诉讼代理人范志培、段贾佳到庭参加诉讼，被告莫登北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳拖欠自2017年9月至2020年6月的物业服务费7862.67元，生活垃圾处理费190元，污水处理费39.90元，水费52.50元，电费60.14元，公摊电费776.24元，违约金5826.56元（以欠费为基数，从欠费之日起开始计算至2020年6月30日），费用合计14808.01元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，原告由建设方依法选聘对阳光100小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2016年4月开始至2020年5月拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。现根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告莫登北没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：被告莫登北是清远市×××××××××××××××××××××××××××的业主，涉案房屋建筑面积107.06平方米。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司是涉案房屋所在小区的物业服务企业，经营范围包括物业管理。2016年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告为清远市××××××××××××××××××××××××××××屋提供前期物业服务，协议约定，物业管理服务费用按1.8元/月/平方米的标准按月交纳，业主或承租人应在每月18日前缴纳，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方按相关规定收取每天千分之一的滞纳金。被告没有缴纳2017年9月至2020年6月的物业服务费7862.67元，生活垃圾处理费190元，污水处理费39.90元，水费52.50元，电费60.14元，公摊电费776.24元，合计8981.45元。此外，本院另案（2020）粤1802民初9173号等案已认定原告作为涉案小区物业服务公司在履行物业服务的合同义务方面存在一定程度的瑕疵。本院认为，原被告所签订的《前期物业管理服务协议》以及湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司与被告所购物业的开发商所签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对被告具有法律约束力。原告在被告所购物业的小区内提供物业服务，被告应按照该协议的约定向原告支付物管费、水费、电费、生活垃圾处理费、污水处理费、公摊电费等费用。因此，被告应向原告支付2017年9月至2020年6月的物业服务费7862.67元，生活垃圾处理费190元，污水处理费39.90元，水费52.50元，电费60.14元，公摊电费776.24元，，合计8981.45元。对于原告请求的逾期交纳物管费的滞纳金，因原告在本案中自身存在一定履行瑕疵，因此，对于其在本案中请求的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫登北于本判决生效之日起10日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司支付物业服务费7862.67元，生活垃圾处理费190元，污水处理费39.90元，水费52.50元，电费60.14元，公摊电费776.24元，合计8981.45元；二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由被告莫登北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二一年二月十日书记员  李颖欣附相关法律条文：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21497号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建波，女，1966年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：郭宗成，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的本金110301.59元、利息1508.49元、罚息353.98元、违约金2777.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额162000元，贷款期限36个月，每期还款4804.68元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.3585％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠本金110301.59元、利息1508.49元、罚息353.98元、违约金2777.09元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建波、郭宗成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110301.59元、利息1508.49元、罚息353.98元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王建波、郭宗成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2777.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告王建波、郭宗成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5641号原告：丁宝国，男，1946年11月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。被告：王宝良，男，1956年1月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。原告丁宝国诉被告王宝良所有权确认纠纷一案，原告丁宝国向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告丁宝国自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年二月二十五日书记员  陈静怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2918号原告：北京金粮满仓科技有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-101。法定代表人：刘坤，总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京禾壮慧农科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号1幢3层D302室。法定代表人：史中超，职务不详。原告北京金粮满仓科技有限公司诉被告北京禾壮慧农科技发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京金粮满仓科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金粮满仓科技有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京禾壮慧农科技发展有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金粮满仓科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金粮满仓科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年二月二十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1272号 魏代龙与赵奕欢民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人赵奕欢已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31664号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：陈亚飞，男，1992年11月26日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告陈亚飞合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年二月二十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初592号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第282000号《关于第39403996号“Meetime”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2021年1月11日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词，含义为“我的时代”，与引证商标二在含义、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似标识；二、与诉争商标相近似的商标已经获准注册且存在多组商标仅一字母之差而获准注册的情况，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册；三、诉争商标经过长期的宣传和使用，具有一定知名度，已经与原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39403996。3．申请日期：2019年7月3日。4．标识：5．指定使用服务（第42类，类似群4209;4220）：技术研究；科学研究；计算机编程；替他人创建和维护网站等服务。二、引证商标二1．注册人：北京医大时代科技发展有限公司。2．注册号：6249835。3．申请日期：2007年8月30日。4．专用期限至：2030年6月13日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4212；4220）：托管计算机站（网站）；科研项目研究；生物学研究；计算机软件咨询。三、引证商标三1．注册人：泉州易沃得电子科技有限公司。2．注册号：12226629。3．申请日期：2013年3月6日。4．专用期限至：2024年8月13日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；文档数字化（扫描）等服务。四、其他事实经查，被诉决定认定第10975665号商标（简称引证商标一）因连续三年不使用已被撤销（第1696期商标撤销公告），故引证商标一不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。另查，诉讼过程中，第12226629号商标（简称引证商标三）已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（2021年1月20日第1728期商标公告）庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标三被决定撤销在全部服务上的注册，且对本案处理结果无实质影响，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“Meetime”，原告主张其为臆造词，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分之一为文字“MEDTIME”，两者在文字构成、整体视觉效果等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张与诉争商标相近似的商标已经获准注册且存在多组商标仅一字母之差而获准注册的情况，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过长期的宣传和使用，具有一定知名度，已经与原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆误认。对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标二相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭 宁人民陪审员  郝冬梅二〇二一年二月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6420号原告：张建国，男，1953年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈永峰（原告张建国女婿），住北京市朝阳区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。原告张建国与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称浙江绿森电子公司）、浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称浙江绿森信息公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款共计12219.10元及利息损失。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月8日，张建国在浙江绿森电子公司和浙江绿森信息公司旗下绿森商场电商购物平台，下单飞天茅台酒一箱，支付金额为12219.10元，付款后经多次催促未发货，张建国申请退款后至今未退还货款，故诉至法院。经审理查明：2020年6月8日，张建国从浙江绿森电子公司、浙江绿森信息公司的绿森数码商场平台购买飞天茅台白酒一箱（6瓶装），并支付货款12219.10元。张建国付款后经多次催促未发货，经申请退款后至今未予以退款。2021年1月22日，温州市公安局龙湾区分局发出警情通报，2021年1月21日，温州市公安局龙湾区分局依法查处浙江绿森信息公司及浙江绿森电子公司涉嫌合同诈骗案，现已对犯罪嫌疑人娄某某等12人依法采取刑事强制措施，并全力组织开展案件侦办和涉案资产查控等工作。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，浙江绿森信息公司及浙江绿森电子公司涉嫌合同诈骗案，已经被公安机关立案侦查，现刑事案件尚在立案侦查阶段，故对张建国提起的诉讼，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张建国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二一年二月二十五日书记员  吴佩珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5022号原告：厦门网拓科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之**。法定代表人：卢国新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张惠，福建炼海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄宇龙，福建炼海律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中国平安保险（集团）股份有限公司。法定代表人：马明哲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭秋燕，北京达晓律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第11032号《关于第20069485号“平安通”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2020年1月15日本院受理时间：2020年5月8日开庭审理时间：2020年9月14日被诉裁定认定：第20069485号“平安通”商标（以下简称诉争商标）在核定商品上与第15697915号“平安”商标（以下简称引证商标一）、第6974777号“平安”商标（以下简称引证商标二）、第16006929号“平安WIFI”商标（以下简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。诉争商标未构成2013年商标法第三十二条所指的损害他人在先权利之情形。诉争商标的核准注册未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。据此，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标是在原告于2005年11月23日在先申请注册的第5018773号“平安通PINGANTONG”商标的基础上申请注册的。诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标。诉争商标经宣传使用，在监控系统、智能家居等领域具有一定的知名度，相关公众能够将其与原告相联系，不会与引证商标一至三混淆误认。第三人对诉争商标提起无效宣告，属于滥用商标无效宣告制度。综上，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定关于诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似商品上的近似商标的认定结论正确，应予维持。第三人公司具有较高知名度，且第三人“平安”商标在2004年便被深圳中院认定为驰名商标。诉争商标损害第三人在先字号权。原告提交的证据不足以证明诉争商标在核定使用商品上具有一定的知名度。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：厦门网拓科技有限公司2.注册号：200694853.申请日期：2016年5月24日4.核准注册日期：2018年9月7日5.专用期限至：2027年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机外围设备等二、引证商标一1.注册人：中国平安保险（集团）股份有限公司2.注册号：156979153.申请日期：2014年11月14日4.初审公告日：2018年6月27日5.专用期限至：2028年9月27日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：网络通讯设备、计算机外围设备等三、引证商标二1.注册人：中国平安保险（集团）股份有限公司2.注册号：69747773.申请日期：2008年9月26日4.核准注册日期：2014年6月7日5.专用期限至：2024年6月6日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）、车辆用导航仪器（随车计算机）等四、引证商标三1.注册人：中国平安保险（集团）股份有限公司2.注册号：160069293.申请日期：2014年12月24日4.核准注册日期：2016年3月28日5.专用期限至：2026年3月27日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备、网络通讯设备等五、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了第三人财务报告节选；第三人获得的荣誉资质清单；第三人“平安”“PINGAN”商标使用宣传情况及媒体报道等证据。行政阶段，原告向被告提交了原告所获荣誉、软件著作权登记证书、原告“平安通”使用情况、域名注册资料等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了相关商标档案信息；软件著作权登记证书；原告所获荣誉；原告“平安通”商标宣传使用情况等证据。在本案开庭审理过程中，原告表示对诉争商标与引证商标一至三核定商品构成类似商品不持异议。上述事实，有相关商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题适用2013年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上与引证商标一至三是否构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至三核定商品构成类似商品，故本案关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆。本案中，诉争商标为汉字“平安通”，引证商标一为汉字“平安”，引证商标二为汉字“平安”，引证商标三由汉字“平安”和英文“WIFI”组成。诉争商标完整包含引证商标一、二，并包含引证商标三的主要识别文字“平安”，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面近似，已构成近似商标，共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆误认。原告提供的证据不足以证明相关公众在客观上可以将诉争商标与引证商标一至三区分开。因此，被诉裁定认定诉争商标与引证商标一至三构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标，结论正确，应予维持。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门网拓科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门网拓科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  贾亚南二〇二一年二月十八日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初68号原告：鹤壁市市政管理处，住所地鹤壁市山城区长风中段小庄桥北路西011号。法定代表人：张志新，该单位处长。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，达成调解协议，提起上诉。被告：胡勇，男，汉族，1979年12月9日出生，住址鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市京鹤汽车运输有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街4号。法定代表人：胡清源。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：郭韶光。原告鹤壁市市政管理处与被告胡勇、鹤壁市京鹤汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告鹤壁市市政管理处于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市市政管理处撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由鹤壁市市政管理处负担。审判员  靳红英二〇二一年二月四日书记员  张 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19678号原告:李煜新，男，1978年8月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张雪东，北京京腾律师事务所律师。被告：刘泽栋，男，1976年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李煜新与被告刘泽栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李煜新的委托诉讼代理人张雪东到庭参加了诉讼，被告刘泽栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李煜新向本院提出诉讼请求：1.判令刘泽栋向李煜新偿还借款本金100万元；2.本案诉讼费用由刘泽栋承担。事实与理由：2016年7月26日，刘泽栋向李煜新借款100万元。李煜新于借款当日向刘泽栋转款100万元，但刘泽栋至今尚未偿还。故李煜新诉至法院。刘泽栋未作答辩，亦未向本院提交证据。李煜新围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，李煜新通过银行转账向刘泽栋支付100万元。诉讼中，李煜新称刘泽栋因经营生意需要向其借款，双方通过王铁民介绍认识，基于信任并未签署借条等债权凭证，未约定还款期限和利息，刘泽栋未偿还过款项。以上事实，有李煜新提交的银行转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李煜新主张涉案款项为借款并提交了转账凭证，刘泽栋未出庭亦未提出抗辩，其应为此承担不利的法律后果。本院对于李煜新的主张予以采信。李煜新与刘泽栋之间就涉案款项形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。李煜新出借了款项100万元，双方未约定还款期限，李煜新可以催告刘泽栋在合理期限内偿还。李煜新向本院提起诉讼要求刘泽栋偿还借款，刘泽栋至今未偿还款项已属违约，应承担相应的法律责任。现李煜新要求刘泽栋返还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。刘泽栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李煜新借款本金100万元。如被告刘泽栋未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费260元，原告李煜新已预交，由被告刘泽栋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年二月二十四日书记员 唐小凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8641号原告：河北好彩头乳业有限公司，住所地河北省衡水市故城县建国镇要庄村。法定代表人：徐树海，经理、执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红利，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村**村民委员会。法定代表人：何敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许英仕，福建晋贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏建明，男，1991年3月26日出生，福建晋贤律师事务所实习律师，住福建省德化县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第46735号关于第25473136号“川木羊”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月18日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2021年2月3日被诉裁定认定：诉争商标与第13534872号“小样”（以下简称引证商标一）、第12155972号“小样”商标（以下简称引证商标二）、第17964588号“小样及图”商标（以下简称引证商标三）、第18962772号“小样及图”商标（以下简称引证商标四）、第13635941号“小样”商标（以下简称引证商标九）、第18962925号“小样及图”商标（以下简称引证商标十）、第7973157号“小样”商标（以下简称引证商标十一）、第17965055号“小样及图”商标（以下简称引证商标十二）已构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至四、九至十二在呼叫、含义、视觉效果等方面存在显著不同，不构成近似商标。因此，被诉裁定认定事实不清，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：254731363.申请日期：2017年7月24日4.注册公告日期：2018年8月14日5.专用权期限至：2028年8月13日6.标识：7.核定使用商品（第29类）：蛋、豆浆、牛奶制品等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：135348723.申请日期：2013年11月13日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蛋、干食用菌、肉等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：121559723.申请日期：2013年2月5日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶、豆腐制品等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：179645883.申请日期：2015年9月23日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆腐制品、牛奶制品等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：189627723.申请日期：2016年1月22日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉干、油炸土豆片等六、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：136359413.申请日期：2013年11月29日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶制品、酸奶等七、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：189629253.申请日期：2016年1月22日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶饮料、咖啡饮料等八、引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：79731573.申请日期：2010年1月6日4.专用权期限至：2022年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：饼干、茶饮料等九、引证商标十二1.注册人：第三人2.注册号：179650553.申请日期：2015年9月23日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：水（饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）等十、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.“川木羊图和包装”作品登记证书；2.合作协议书。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.主体资格证明；2.商标注册证；3.生产许可证及质量管理认证情况；4.厂房、办公区照片；5.纳税证明及审计报告；6.排行证明；7.产品图片；8.产品经销合同及发票、广告合同及发票、宣传图片；9.荣誉证书；10.公证书等。第三人在诉讼阶段向本院提交了《魏县市场监督管理局行政处罚决定书》作为新证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四、九至十二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四、九至十二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“川木羊”构成，引证商标一、二、九、十一由文字“小样”构成，引证商标三、四、十、十二由文字“小样”及图形构成。诉争商标与引证商标一至四、九至十二在文字构成、整体视觉效果等方面十分相近，构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一至四、九至十二共存于同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一至四、九至十二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北好彩头乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河北好彩头乳业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  柳 凯人民陪审员  张 扬二〇二一年二月二十五日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3167号原告：北京金瑞宏图商贸中心，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2017室。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：赵学恩，男，1958年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金瑞宏图商贸中心与被告赵学恩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告诉称：2009年4月13日原告与被告签订协议书，约定将车牌号×××挂靠到原告公司名下，原告每年收取服务费2000元，原告为被告办理各项车务手续、代收保险费等。签订协议后原告公司履行了相关义务，但被告一直拖欠原告公司服务费及相关费用，经多次催要未果，故诉至本院，要求判令解除双方之间的挂靠经营合同，将×××车辆过户至被告名下；判令被告支付2013-2020年度服务费2000元及会费600元，营运证办理费500元，共计24800元；并支付同期银行贷款利息至款项付清之日。本院认为，本院按原告起诉书中所列被告信息及地址，无法查找到被告赵学恩其人，且原告公司未提供被告赵学恩的真实身份证号，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回北京金瑞宏图商贸中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年二月二十四日书记员  秦 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36954号原告：员付清，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：刘刚，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘宝聚，男，1952年11月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郑淑琴，女，1951年1月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告员付清（以下简称姓名）与被告刘刚（以下简称姓名）、刘宝聚（以下简称姓名）、郑淑琴（以下简称姓名）（与刘刚、刘宝聚一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。员付清到庭参加诉讼，刘刚、刘宝聚、郑淑琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。员付清向本院提出诉讼请求：要求刘刚、刘宝聚、郑淑琴连带偿还欠款本金184万元并支付利息，按照年利率24%的标准，自2017年4月19日签订借条之日起计算至实际给付之日止。事实和理由：三被告是一家三口，在2016年至2017年期间三被告以修路为由先后共向员付清借款184万元整。2017年4月19日三被告向员付清出具了一份借条，确认三被告向员付清借款184万元整。承诺于2017年8月19日还清。刘宝聚夫妇为此写了证明，如到期未还愿以北京市朝阳区和敬路X号院X号楼X单元X室的房子过户给员付清或由员付清处理还清借款。并将房产证交给员付清保管。时至今日经员付清多次催要，三被告仍未偿还上述借款，故员付清为维护自身合法权益诉至法院。三被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，刘刚（借款人）、刘宝聚（担保人）、郑淑琴（担保人）向员付清出具借条一张，内容为“本人刘刚今由于个人财务紧张，为此今借员付清人民币壹佰捌拾肆万元整（??1840000元）。本人承诺：上述借款于2017年8月19日前归还，以打入中国农业银行，户名员付清，账号×××为准”。该借条下方还载有“今现金收到人民币壹佰捌拾肆万元整（??1840000元）”，刘宝聚、刘刚签字进行确认。同日，刘刚作为借款人，刘宝聚、郑淑琴作为担保人，出具借款说明一份，内容为“经双方协商，借款期四个月，因借款人刘刚是我刘宝聚和郑淑琴的儿子，我夫妻二人愿以朝阳区和敬路X号院X号楼X层XX单元XX室的房子做为抵押，如到期未归还，刘宝聚和郑淑琴自愿把房子过户给员付清抵账，员付清也有权处理房子”。庭审中，员付清称出借款项通过转账及现金方式支付，并提交其名下中国农业银行银行卡交易明细单及中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据员付清提交的借条、借款说明、转款凭证及其陈述，本院确认刘刚向员付清借款184万元的事实。现借款期限已经届满，无证据证明刘刚已偿还借款，故本院对员付清要求返还借款的诉讼请求予以支持。本案中，借贷双方未约定利息，员付清主张的借款期限内利息无事实和法律依据，本院不予支持；对于逾期利息，员付清主张的利息计算标准过高，本院将依法予以调整。刘宝聚、郑淑琴在借条中担保人处签字，借条未约定保证期限，故保证期限应自主债务履行期届满次日计算六个月，现员付清未能提交证据证明在保证期限内要求刘宝聚、郑淑琴承担还款责任，故本院对员付清要求刘宝聚、郑淑琴承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起七日内偿还原告员付清借款本金一百八十四万元并支付逾期利息（以一百八十四万元为基数，自二〇一七年八月二十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告员付清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34905元，由原告员付清负担10340元（已交纳），由被告刘刚负担24565元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘刚负担（原告员付清已交纳，被告刘刚于本判决生效之日起七日内支付原告员付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二一年二月二十五日书记员 孙媛媛