河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民再342号再审申请人（原审被告）：徐孟，男，汉族，1989年10月1日出生，住所地河南省沈丘县。再审申请人（原审被告）：吕琳琳，女，汉族，1979年5月10日出生，住所地河南省郑州市金水区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：董超，河南怡龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地河南省郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：张灵娟，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。原审被告：曹兴，男，汉族，1983年5月9日出生，住所地河南省郑州市金水区。原审被告：张鑫，女，汉族，1985年1月2日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。再审申请人徐孟、吕琳琳因与被申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称“郑州银行博金商贸城支行”）及原审被告曹兴、张鑫金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫0105民初34116号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院申请再审，该院于2020年6月16日作出（2020）豫01民申387号民事裁定，提审本案，并于2020年9月29日作出（2020）豫01民再287号民事裁定，撤销本院（2019）豫0105民初34116号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐孟、吕琳琳共同委托诉讼代理人董超、被申请人郑州银行博金商贸城支行委托诉讼代理人陈冲冲到庭参加诉讼。原审被告张鑫、曹兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人徐孟、吕琳琳申请再审称，其从未收到一审法院的开庭传票等诉讼文书，剥夺了申请人的辩论权利。一审判决所依据的《小额宝借款合同》及《保证合同》是伪造的，申请人并未在上述合同上签字、按指印。申请人作为新证据所提交的《司法鉴定意见书》，足以证明合同上并非申请人本人签字。案涉款项100万元打到申请人徐孟的卡上当天就被扣划走了，不存在本案借贷100万元的事实。一、二审判决认定事实错误，程序违法，要求依法改判。被申请人郑州银行博金商贸城支行辩称，金水区法院通过中国邮政向申请人的户籍地和约定地邮寄送达了传票等相关诉讼法律文书。申请人提交的《司法鉴定意见书》系单方委托，且系对复印件进行的鉴定，不予认可。另本案借款100万元系偿还徐孟2015年的借款，借款用途系借新还旧。吕琳琳在2015年的借款中也是保证人。原审判决正确，要求驳回徐孟、吕琳琳的再审请求。原审被告曹兴、张鑫未作答辩。郑州银行博金商贸城支行向本院起诉请求：1、徐孟向郑州银行博金商贸城支行偿还借款本金100万元及利息（含复利、罚息)272758.40元（暂计至2019年2月20日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费13545元；2、吕琳琳、曹兴、张鑫对第一项费用承担连带清偿责任；3、本案件受理费、保全费等诉讼费用由徐孟、吕琳琳、曹兴、张鑫承担。本院原审认定事实：2016年7月12日，郑州银行博金商贸城支行与徐孟签署编号为郑银个借字第01120160010147798号《小额宝借款合同》一份，约定郑州银行博金商贸城支行向被告徐孟发放贷款金额人民币1000000元，合同期限为2016年7月12日起至2017年7月12日止，合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮123%执行，本合同项下的执行贷款利率9.7005%，本合同项下的贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；徐孟未按照合同约定的期限归还贷款本息的，郑州银行博金商贸城支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；郑州银行博金商贸城支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；徐孟有义务承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。合同还有其他约定。同日，吕琳琳、曹兴、张鑫与郑州银行博金商贸城支行签署编号为郑银保字第09120160010125359号的《保证合同》，约定吕琳琳、曹兴、张鑫担保的主合同为郑州银行博金商贸城支行与徐孟于2016年7月12日签订的编号为01120160010147798的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为人民币壹佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。另查明，2016年7月15日，郑州银行博金商贸城支行依约向徐孟发放贷款，后徐孟未按照约定偿还贷款本息。郑州银行博金商贸城支行提交利息计算表显示：截至2019年2月20日，徐孟尚欠郑州银行博金商贸城支行借款本金100万元及利息243278.97元、复利29479.43元，共计272758.40元。又查明，郑州银行博金商贸城支行为主张权利，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《法律事务委托合同》，郑州银行博金商贸城支行已实际支付律师代理费13545元。本院原审认为：郑州银行博金商贸城支行与徐孟签订的《小额宝借款合同》、与吕琳琳、曹兴、张鑫签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。郑州银行博金商贸城支行与徐孟、吕琳琳、曹兴、张鑫均应自觉履行义务。郑州银行博金商贸城支行履行了放款义务，借款到期后，徐孟未依约履行还款义务，其行为已构成违约，郑州银行博金商贸城支行诉请的律师费，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。吕琳琳、曹兴、张鑫自愿为该笔借款提供保证担保，依法对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。郑州银行博金商贸城支行诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院原审判决：一、徐孟于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金100万元及利息、复利、罚息272758.40元（暂计算至2019年2月20日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部债务清偿完毕之日）；二、徐孟于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师代理费13545元；三、吕琳琳、曹兴、张鑫对本判决第一、第二项确定的徐孟的债务承担连带清偿责任，吕琳琳、曹兴、张鑫承担连带清偿责任后，有权向被告徐孟进行追偿。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审认定事实与原审查明案件事实一致，另查明：再审审理过程中，再审申请人徐孟、吕琳琳向本院申请鉴定，要求对《小额宝借款合同》第9页借款人处“徐孟”的签字及指纹、《个人经营性贷款借款凭证》中借款人处“徐孟”的签字及指纹是否是本人所写所捺以及《保证合同》中第11页自然人保证人处“吕琳琳”的签字及指印是否是本人所写所捺进行鉴定。北京明正司法鉴定中心受本院委托，于2020年12月21日出具《受理通知书》，称3个签名处上的指印纹线模糊，特征点少，不具备鉴定条件，其不予受理此项目，并于2021年1月12日作出京正司鉴[2020]文鉴字190号鉴定意见书，鉴定意见为上述样本中的签名字迹均不是徐孟、吕琳琳本人所写。本院再审认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理过程中，发现本案可能涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0105民初34116号民事判决；二、驳回被申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。原审案件受理费减半收取8188元，保全费5000元，以及再审过程中产生的鉴定费用21600元，由被申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  陈进艳人民陪审员  于 杰二〇二一年二月一日书 记 员  孙朦朦