江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4509号原告：叶尚鸣，男，1979年8月26日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：康思思，北京国舜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晶，北京国舜（苏州）律师事务所实习律师。被告：李晨炜，男，1979年7月10日出生，汉族，住苏州市。原告叶尚鸣与被告李晨炜股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告叶尚鸣的委托诉讼代理人康思思、雷晶，被告李晨炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶尚鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款18万元及其利息(以18万元为基数，按月息1%自2019年8月2日起计算至实际支付之日)；2、判令被告向原告支付结欠社保费用3500元及利息(以3500元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月，原告与被告签订《股东出资转让协议》，约定被告将其持有的苏州市欣晨企业服务有限公司15%的股权以8万元的价格转让给原告，协议签订后，原告依约向被告支付了上述款项，但双方并未办理工商变更登记。2016年9月，被告将其持有的欣晨公司股权全部转让，所得款项全部据为已有。2010年8月，原告与被告共同出资设立苏州联康贸易有限公司，原告持股20%，被告持股80%。该公司成立后一直由被告实际经营，后原告了解到该公司业务已基本停滞，原告的投资款也被被告用作他处。鉴于原告的两笔投资款均由被告实际占用，经协商，被告承诺为原告缴纳社保作为资金占用费。2019年7月，原告发现因资金周转困难被告已停止为其缴纳社保，经协商，2019年8月1日，双方签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的联康贸易20%的股权以10万元的价格转让给被告。同日，被告向原告出具三张欠条，承诺于2020年1月31日前向原告支付上述两笔股权转让款共计18万元，月息1%，到期后本息一并归还；于2019年9月30日前支付结欠社保费用3500元。但截至起诉之日，虽经多次催讨，被告均未能支付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告李晨炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了苏州市欣晨企业服务有限公司股东出资转让协议、股权转让协议、欠条、个人信用报告等作为证据。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月24日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订苏州市欣晨企业服务有限公司股东出资转让协议。该协议约定，被告将其占苏州市欣晨企业服务有限公司15%的股权暨出资人民币8万元转让给原告，原告向被告一次性支付8万元。原被告双方在该协议上签字确认，并盖有苏州市欣晨企业服务有限公司公章。庭审中，原告陈述，上述转让协议签订后，原告向被告转账支付了8万元，但未进行工商登记变更。另查明，苏州市欣晨企业服务有限公司在2016年9月5日进行投资人变更，由案外人薛明、被告李晨炜变更为案外人谈永刚、徐熙凤、杨妙新。同日，公司名称变更为苏州礼智信商贸有限公司。2019年8月1日，原告（债权人、乙方）与被告（债务人、甲方）签订《欠条》，约定：双方于2009年10月24日签订的苏州市欣晨企业服务有限公司股东出资转让协议，被告收到原告出资款8万元，当时未进行工商变更，原告所拥有的苏州市欣晨企业服务有限公司股权由被告代持。现被告已将该公司转让第三方，但未向原告交付出资款8万元。经协商，被告于2020年1月31日前归还原告出资款8万元，同时按月息1%支付利息，本息一并归还。原被告双方在该欠条上签字确认。2010年8月3日，苏州联康贸易有限公司成立，股东为被告李晨炜与案外人常巧珍、陈铭。公司注册资本200万元，其中被告李晨炜出资160万元，持股比例80%；常巧珍出资20万元，持股比例10%；陈铭出资20万元，持股比例10%。2012年5月16日，常巧珍、陈铭将各自持有苏州联康贸易有限公司10%的股权均以20万元的价格转让给原告叶尚鸣，并办理了工商变更登记。2016年7月5日，苏州联康贸易有限公司被列入经营异常名录。该公司目前处于吊销状态。2019年8月1日，原告（出让方）与被告（受让方）签订股权转让协议，约定原告将其持有苏州联康贸易有限公司的股权中的40万元（占公司注册资本20%）以10万元的价格转让给被告；被告于2019年8月1日前将股权转让款一次性直接交付给原告；自协议生效之日起，原被告双方在苏州联康贸易有限公司的股东身份发生置换。原被告双方在该协议上签字确认。同日，被告向原告出具《欠条》，约定：被告因苏州联康贸易有限公司股权转让事宜，无法即时向原告交付股权转让费10万元。双方协商一致，转让费延期至2020年1月31日交付，同时支付利息（月息1%），本息一并归还。被告李晨炜在欠款人处签字确认。被告又于同日向原告出具《欠条》，载明：被告因资金周转异常，无法即时向原告支付社保费用，合计3500元。现双方协商一致，社保费延期至2019年9月30日交付。被告李晨炜在欠款人处签字确认。庭审中，原告陈述，原告在苏州联康贸易有限公司认缴出资为40万元，但实缴为10万元，且不参与公司的实际经营。本院认为，原告与被告就苏州市欣晨企业服务有限公司签订的股东出资转让协议以及《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约向被告支付了股权转让款。之后被告将苏州市欣晨企业服务有限公司转让，但未将转让价款支付给作为实际股东的原告，进而使被告对原告负有基于股权转让而产生8万元的债务。同时，原告与被告就苏州联康贸易有限公司签订的股权转让协议以及《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告未按约向原告支付10万元股权转让款系属违约，应当承担相应的民事责任。虽然原告在本案中主张的18万元债务系基于两个股权转让合同关系形成，但鉴于原告向本院提起诉讼时，该两笔债务均已到期，其一并提起诉讼并不违反法律强制性规定。为避免诉累，本院对于本案中两个合同关系形成的债务予以合并审理。故根据两张基于股权转让形成的《欠条》，被告未按约向原告支付出资款项8万元及股权转让款10万元，系属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付股权转让款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的股权转让款利息，因原被告之间在《欠条》中有明确约定，且计算标准并未过高，本院亦予以支持。关于原告主张的社保费用及利息。虽然原告在起诉状的事实与理由部分及庭审中均称，被告承诺为原告交纳社保系作为原告出资的资金占用费。但从原告的诉讼请求及被告向原告就该款项出具的欠条中，并未将该款项定义为基于出资款项而产生的资金占用费。故本院认为，原告主张的社保费用及利息并非基于本案的股权转让关系产生，不应在本案中予以审理，原告可就该款项另案起诉。同时，被告李晨炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晨炜应于本判决生效之日起十日内支付原告叶尚鸣股权转让款18万元及利息（以18万元为基数，自2019年8月2日起按月息1%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告叶尚鸣第二项关于社保费用3500元及利息的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告叶尚鸣负担38元，被告李晨炜负担1947元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张伟明二〇二一年二月二十二日书记员  邵 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。