wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2112号上诉人（一审原告）江俊英，女，汉族，1964年2月28日出生，住汤阴县。上诉人（一审原告）胡振光，男，汉族，1963年6月26日出生，住址同上，系江俊英之夫。二上诉人共同委托代理人胡瑞娟，女，汉族，1986年2月13日出生，住汤阴县韩庄镇西苏庄村313号，系江俊英、胡振光之女。二上诉人共同委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人李娜，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人郭鹏，汤阴县人民政府工作人员。上诉人江俊英、胡振光因要求确认汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）强制拆除房屋的行为违法一案，双方均不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人江俊英、胡振光向本院上诉称：1.江俊英、胡振光被拆除的在西苏庄村61号的房屋是两处而非一处。2.汤阴县政府在另案的诉讼中提交的《河南省人民政府关于汤阴县2014年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2014]846号）、《汤阴县政府征收土地方案公告》（[2014]第15号）与本案的诉请无关联。上述证据显示的项目和本案的项目不是同一项目。3.前项目征用的是农用地后项目抢占的是建设用地，前行为的土地征收是合法行为，后行为的抢占土地、拆除房屋是违法行为。请求裁定更正一审判决书的查明事实，并明确处理。汤阴县政府上诉称：汤阴县城市管理局认定江俊英、胡振光案涉房屋为违法建筑，经过法定程序作出强制拆除决定并实际拆除，原判推定汤阴县政府拆除江俊英、胡振光的房屋，认定事实错误，汤阴县政府不是适格被告。请求撤销一审判决，裁定驳回江俊英、胡振光的起诉。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2020）豫05行初10号行政判决；二、本案发回安阳市中级人民法院重审。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二一年二月二十六日法官助理李晶晶书记员赵文雅
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初238号原告李元，男，1992年9月15日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告杨洪，男，1987年9月10日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告李元与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员李卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元到庭参加诉讼，被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付借款本金10000元及利息1279元，共计11279元。事实与理由：2016年4月，被告在其父母陪同下到元阳县原告家借款（原告父母在现场见证），并达成口头协议，约定借款金额为10000元（该笔借款系银行贷款），借款期限为一年。被告已还借款本金1000元、并支付利息380元。现要求被告归还借款本金10000元及利息1279元，共计11279元。被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。在诉讼过程中，被告父亲杨正明接受法院询问、调查时，证实：原告李元总计向银行贷款30000元，其中20000元由李元使用，余下的10000元借给杨洪使用，对要求给付利息1279元无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在诉讼过程中，原告已提交通话录音用以证实原、被告之间借款的客观存在，且被告父亲杨正明已证实：原告李元向银行贷款30000元，其中10000元借给被告杨洪使用、并愿意给付利息1279元。故确认：被告杨洪向原告李元借款10000元的事实客观存在，被告应依法履行归还借款的法律义务（已归还借款本金1000元，且借款本金系银行贷款，支持归还本金9000元及利息1279元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨洪于接到本判决后三十日内向原告李元归还借款本金9000元及利息1279元。案件受理费41元，由被告杨洪负担（于收到判决书十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李卫二〇二一年二月二十四日书记员  陈瑶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异262号案外人：曲利民，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路16号三楼3007室。法定代表人：代建宁。被执行人：刘懿，女，1970年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行上海搜房小额贷款有限公司（以下简称搜房小额贷款公司）与刘懿金融借款合同一案中，曲利民对本院执行北京市丰台区南方庄x号院x号楼x层xxx室房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲利民称，请求法院中止对涉案房屋的执行。事实和理由为：第一，曲利民与刘懿系夫妻关系，双方于2003年结婚至今。涉案房屋属于夫妻双方婚后取得，属于夫妻共同财产。第二，2018年9月，刘懿在曲利民毫不知情的情况下与搜房小额贷款公司签订《抵押担保合同》，将夫妻共同共有的涉案房屋抵押给搜房小额贷款公司，搜房小额贷款公司在明知涉案房屋属于夫妻共同财产的情况下，伪造《离婚证》和《离婚协议书》在房屋登记部门办理了抵押登记。为此，曲利民已经在北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求认定对涉案房屋的抵押无效，现正在审理中。基于上述理由，曲利民依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出申请，请求北京市丰台区人民法院中止本执行案件的执行。本院查明，搜房小额贷款公司与刘懿金融借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2020年6月17日作出（2020）沪0101民初1547号民事判决书。该判决确定：一、被告刘懿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金4000000元；二、被告刘懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2019年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金（以4000000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39136.75元，财产保全费5000元，二项共计44136.75元，由被告刘懿负担。刘懿不服一审判决，向上海金融法院提起上诉。2020年9月14日，上海金融法院作出（2020）沪74民终809号民事裁定书，裁定本案按上诉人刘懿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年9月27日，搜房小额贷款公司向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2020）京0106执12877号。2020年5月13日，上海市黄浦区人民法院保全查封涉案房屋，查封期限为三年，自2020年5月13日至2023年5月12日。另查，刘懿与曲利民于2003年4月7日登记结婚。涉案房屋现登记在刘懿名下，房屋共有情况为非共有，房产证号为京房权证丰私字第XXXX号。本院认为，案外人对已登记的不动产提出异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在刘懿名下，现刘懿未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合规定，并无不当。曲利民关于涉案房屋系其与刘懿的夫妻共同财产，其对涉案房屋享有共有权，且其已向本院提起担保物权确认纠纷诉讼的主张，因其并非涉案房屋登记的权利人，故无法对抗本院对涉案房屋的查封，其异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回曲利民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年二月三日书记员 张 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初42号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李西宁。 被告人王龙，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年2月2日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年2月4日被本院决定取保候审。 指定辩护人丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年11月26日22时许，被告人王龙酒后驾驶×××号黑色红旗牌小型轿车沿永宁县望远镇望通路由西向东行驶至庆丰巷路口处被民警当场查获。经鉴定，被告人王龙血液中检出乙醇含量为161.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王龙归案后如实供述了上述犯罪事实。永宁县人民检察院认为，被告人王龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王龙具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王龙拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人王龙及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。控辩双方的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹 忠 二〇二一年二月八日 法官助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执736号申请执行人：孙占堂，男，汉族，1961年01月03出生，住运城市盐湖区。被执行人：王玉梅，女，汉族，1940年12月01出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：高娜女，女，汉族，1971年05月28出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：尤新凯，男，汉族，2000年01月06出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：尤红卫，男，汉族，1969年12月25出生，住运城市盐湖区。被执行人：尤引红，女，汉族，1966年04月19出生，住运城市盐湖区。被执行人：尤巧，女，汉族，1963年12月15出生，住运城市盐湖区。关于申请执行人孙占堂与被执行人王玉梅、高娜女、尤新凯、尤红卫、尤引红、尤巧房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）晋0802民初7183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙占堂向本院申请强制执行，本院于二0二一年二月四日依法立案执行。因被执行人王玉梅、高娜女、尤新凯、尤红卫、尤引红、尤巧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉梅、高娜女、尤新凯、尤红卫、尤引红、尤巧银行账户存款100元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年二月四日书记员 韩       婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初1059号 原告：卯升举，男，汉族，1978年4月29日出生，农民，小学文化，住XXX。 被告：泰德江，男，汉族，1993年3月19日出生，农民，初中文化，住XXX，电话17585447908。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。 住所地：威宁自治县草海镇人民中路**。电话：XXX。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：赵世海，该公司负责人。 本院在审理原告卯升举诉被告泰德江、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卯升举于2021年2月26日以被告泰德江已经向其赔偿了损失为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卯升举撤回起诉。 案件受理费25元由原告卯升举负担。 审判员  马辉 二〇二一年二月二十六日 书记员  周州
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终172号 上诉人（原审原告）裴金生，男，汉族，1961年11月12日出生，住河南省卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人裴金生因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人裴金生及其委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人裴金生的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收裴金生家庭承包经营土地的行为无效，返还裴金生被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，裴金生明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回裴金生的起诉。裴金生预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人裴金生上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，裴金生原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对裴金生进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初140号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在裴金生所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，裴金生原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人裴金生一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收裴金生家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，裴金生在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此裴金生以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以裴金生不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如裴金生认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人裴金生的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终244号 上诉人（原审原告）裴金成，男，1964年11月9日，汉族，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人裴金成因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人裴金成委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人裴金成的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收裴金成家庭承包经营土地的行为无效，返还裴金成被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，裴金成明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回裴金成的起诉。裴金成预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人裴金成上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，裴金成原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对裴金成进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初127号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在裴金成所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，裴金成原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人裴金成一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收裴金成家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，裴金成在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此裴金成以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以裴金成不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如裴金成认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人裴金成的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
文书内容云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书            案  号              (2021)云0581刑初106号              案  由              危险驾驶罪                  公诉机关              云南省腾冲市人民检察院                  被告人              杨志富，男，1984年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民8000元，2020年7月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月25日被取保候审，现暂居其家中。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              腾检一部刑诉〔2021〕108号                  提起公诉时间              2021年2月24日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2021年3月4日                  到庭诉讼参与人              公诉人              钏有杰                   被告人              杨志富                  辩护人              尹兆丽                   公诉机关指控事实              2021年1月12日00时25分，被告人杨志富酒后驾驶云MXXX**号小型普通客车，从腾冲市固东镇金色年华KTV行驶至固东派出所门口，向固东派出所值班民警了解黄某某打架斗殴一案，办案民警在接待过程中，被告人杨志富主动供述其涉嫌饮酒后驾驶机动车的交通违法行为。经对其进行了呼气酒精含量检测，结果为194mg/100m,随后办案民警依法将被告人杨志富带到固东卫生院提取血样两份，送保山秉中司法鉴定所鉴定，经鉴定，被告人杨志富血样中的乙醇含量为227.49mg/100ml，被告人杨志富系醉酒驾驶机动车。                  被告人对指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  辩护意见                  经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                  裁判理由      法律依据              犯罪构成              被告人杨志富醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。                  量刑情节              被告人杨志富无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚；酒精含量达200mg以上，应从重处罚；其自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决主文              被告人杨志富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年3月4日起至2021年7月3日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织      裁判日期                    审 判 员    朱 云                  二〇二一年三月四日            书  记  员    杨安晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保147号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被申请人：孙海洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。北京银达信融资担保有限责任公司诉孙海洋追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结孙海洋银行账户存款5218.29元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙海洋名下银行存款5218.29元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异83号申请执行人：发条猫影视文化（上海）工作室，住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼2402室。法定代表人：赵广明，经理。委托代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：美美视界（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1幢5层509室。法定代表人：何美子。第三人：何美子，女，1983年7月30日出生，住广东省珠海市。本院在执行发条猫影视文化（上海）工作室（以下简称发条猫工作室）与美美视界（北京）文化传播有限公司（以下简称美美视界公司）仲裁纠纷一案中，发条猫工作室向本院提出追加被执行人申请，申请追加何美子为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人发条猫工作室称，发条猫工作室与美美视界公司一案，发条猫工作室依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2065号裁决申请强制执行，执行案号为(2020)京03执1671号，后因未发现被执行人美美视界公司有可供执行的财产于2020年11月26日终结本次执行，被申请追加人何美子作为被执行人美美视界公司股东抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，请求追加何美子为本案的被执行人，在其抽逃出资范围内承担清偿责任。本院查明，发条猫工作室与美美视界公司仲裁一案，发条猫工作室依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执1671号立案执行。另查，根据美美视界公司工商档案，该公司2013年的验资报告显示，股东何美子已实缴出资。另据美美视界公司2015年、2019年的公司章程显示，股东何美子的出资方式为认缴出资，认缴期限为2033年6月。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人发条猫工作室以被执行人美美视界公司的股东何美子抽逃出资为由申请追加何美子为被执行人，但美美视界公司的工商档案显示何美子的出资方式是认缴出资，且认缴出资的期限为2033年6月，目前尚未到期，申请执行人发条猫工作室提供的证据不足以证明何美子存在抽逃出资的情形，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人发条猫影视文化（上海）工作室追加第三人何美子为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年二月二十三日书记员  王冰
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终111号 上诉人（原审原告）申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省武陟县。 被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。 法定代表人万正峰，主任。 上诉人申涛因诉被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）行政复议告知书一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫01行初1401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 申涛原审诉讼请求：撤销航空港管委会行政复议告知书，重新作出处理，依法履行其法定职责，赔偿申涛的损失。 原审法院经审理查明：航空港区管委会于2020年11月27日作出《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》告知申涛：“2020年11月23日，郑州航空港经济综合实验区管理委员会收到你寄送的行政复议申请书，请求航空港实验区人社局解决你的社保费和失业保险金等问题。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请。”另经原审法院调查核实，郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管。原审法院此前从未受理过以郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为行政复议机关的行政诉讼案件。经原审法院向郑州市行政复议中心了解，郑州航空港经济综合实验区管理委员会目前无行政复议权，对其航空港区各职能部门的行政行为不服的，由郑州市人民政府行使行政复议权。 原审法院认为：一、本案争议焦点问题是被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》是否侵害申涛合法权益，申涛诉请航空港区管委会履行的法定职责是否属于航空港区管委会的“法定职责”。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，由于郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管，因此，航空港区管委会并非该法所称的郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保障区）人力资源和社会保障局的“本级人民政府”，航空港区管委会不享有对该局行政行为的行政复议权。且对于航空港区管委会而言，其依法不享有行政复议权，对航空港区各职能部门的行政行为不服的应当向郑州市人民政府提起行政复议申请是十分清楚和肯定的。因此，航空港区管委会作出被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》，告知申涛“郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请”符合法律规定，也符合郑州市人民政府与郑州航空港经济综合实验区管理委员会之间关于对航空港区各职能部门行政行为行使行政复议权的客观实际。因此，在航空港区管委会并不具有前述行政复议权的前提下，被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》系对申涛向正确的行政复议机关提起行政复议申请的告知和指引，本身并不侵害申涛合法权益。故申涛对涉案行政复议告知书提起的行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件，且其赔偿请求不应同撤销涉案行政复议告知书的诉讼请求在一案中同时主张，故其起诉应予以驳回。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条之规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”经审查，申涛系不服郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出的《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》提起的本案诉讼。本案无论是何种裁判结果均与申涛诉状中所列写的航空港区人社局、人力资源和社会保障部、驻人社部纪检组、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司、河南信广达人力资源服务有限公司无关，申涛诉状中所列航空港区人社局、人力资源和社会保障部、驻人社部纪检组、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司、河南信广达人力资源服务有限公司并非本案第三人，原审法院不予追加。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回申涛的起诉。 申涛上诉称：申涛列第三人是为了查明相关事实，原审法院未进行开庭审理，仅通知申涛去，未对航空港区管委会的材料进行质证，违反审判程序。航空港区管委会所说的郑州市人民政府是复议机关，并无书面证据，也没有相关法律依据。综上，请求撤销原审裁定，要求河南省高级人民法院直接审理。 本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原审法院已经调查核实，郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管，对航空港区各职能部门的行政行为不服申请行政复议的，航空港区管委会无权受理，本院予以确认。本案中，申涛对航空港实验区人力资源和社会保障局的行政行为不服，向航空港区管委会申请行政复议，航空港区管委会作出被诉行政复议告知书，符合法律规定。原审法院迳行裁定驳回申涛的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年二月八日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保10号申请人：杨净，女，1983年11月28日出生，汉族，天津市和平区人，现住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被申请人：张见见，男，1980年12月20日出生，汉族，河北省三河市人，住该市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被申请人：华大鼎诚（北京）电力技术有限公司。统一社会信用代码：91110112061301819U。法定代表人：胡建春，总经理。申请人杨净于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华大鼎诚（北京）电力技术有限公司名下账户的存款740000元（开户行中国工商银行北京通州支行新华分理处，银行账号：×××）；请求冻结被申请人张见见名下账户的存款60000元（开户行中国建设银行金华曹宅支行，银行账号：×××，冻结金额30000元；开户行中国建设银行北京武圣路支行，银行账号×××，冻结金额30000元）。申请人杨净以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人杨净的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张见见名下账户的存款60000元（开户行中国建设银行，银行账号：×××，冻结金额30000元；开户行中国建设银行，银行账号：×××，冻结金额30000元），冻结期限一年；二、冻结被申请人华大鼎诚（北京）电力技术有限公司名下账户的存款740000元（开户行中国工商银行北京通州支行新华分理处，银行账号：×××），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 阮 方二〇二一年二月三日书记员 田子扬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2767号 申请执行人：刘秀平，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司，统一社会信用代码：91150602720194931W，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄北路**，法定代表人：侯利军，系经理。 本院在执行刘秀平与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初7041号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年9月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年2月3日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额1062000元及利息，案件受理费11241元，执行费13132元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初7041号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年二月四日 执行员 赵  霞 书记员 卫 建 华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民特4号 申请人：广西和汇电子商务投资管理有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区（广西竣景羽绒制品有限公司厂房一楼西北转角三个铺面），统一社会信用代码：91450700322602098R。 法定代表人：徐亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张珍婷，广西桂璟律师事务所律师。 被申请人：广西南宁中多投资咨询有限公司，住所地：南宁市民族大道41号广西国际贸易中心第A座14层1415号房，统一社会信用代码：91450100557247211W。 法定代表人：文卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何俊庭，该公司员工。 委托诉讼代理人：许永猷，该公司员工。 申请人广西和汇电子商务投资管理有限公司因与被申请人广西南宁中多投资咨询有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人广西和汇电子商务投资管理有限公司称，请求撤销钦州仲裁委员会（2020）钦仲案字第327号仲裁裁决。事实与理由：2018年8月8日，申请人与被申请人签订《工程咨询编制委托合同》，委托被申请人编制关于钦北区农村电子商务公共综合服务项目实施方案，双方约定被申请人需在申请人提供资料及被申请人实地勘察的具体数据基础上，由被申请人编制出该方案，同时该方案需符合《投资项目可行性研究指南（试用版）》、《建设项目经济评价方法与参数（第三版）》相关内容及要求，并符合项目所报送的主管部门（发改部门等）的要求。对于主管部门（发改部门等）对项目实施方案所提出的译文，被申请人应配合申请人作出解释、修改或澄清，而申请人在收到《实施方案》正式文本两周内无异议，才视为对《实施方案》的最终结果的确认。双方签订合同后，被申请人先行向申请人开具了发票，申请人于2018年10月1日向被申请人支付了65000元的编制费。但申请人一直都未收到关于钦北区农村电子商务公共综合服务项目实施方案的正式文本，直到被申请人提交仲裁申请，并提交该项目书面文本给仲裁委送达给申请人，申请人才看到该文本。且被申请人所提供的该项目实施方案文本根本不是双方在合同中所约定的电子商务公共综合服务的方案，不符合申请人用于电子商务服务的合同目的要求。被申请人隐瞒该重要事实及证据，致使钦州仲裁委作出错误裁决，申请人认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项之规定，申请人有权提起撤销仲裁裁决。为此，申请人诉至贵院，恳请依法查明事实，支持申请人的诉讼请求。 被申请人广西南宁中多投资咨询有限公司称，和汇公司在《撤销仲裁裁决申请书》中称“但申请人一直都未收到关于钦北区农村电子商务公共综合服务项目实施方案的正式文本，直到被申请人提交仲裁申请，并提交该项目书面文本给仲裁委送达给申请人，申请人才看到该文书。”但根据和汇公司所提交的证据第4项（即（2020）钦仲案字第327号裁决书原件中第6页）中的反映，“被申请人（即和汇公司）对该证据的真实性没有异议，收到了该《方案》”，和汇公司在仲裁过程中是明确承认己经收到了答辩人所提交的《方案》，且得到了钦州仲裁庭对该事实的认定。所以和汇公司以没有收到被申请人所提供的《方案》要求撤销仲裁是不能成立的，且和汇公司也没有提交新的证据以证明自己的请求有事实支持。综上，和汇公司所主张撤销仲裁裁决的全部请求没有事实依据，也没有新的证据支持，请求钦州市中级人民法院依法驳回其全部请求。 经审查查明，2020年8月24日，钦州仲裁委员会作出（2020）钦仲案字第327号裁决：一、被申请人支付编制费70000元及利息给申请人（利息具体计算为：以135000元为基数，自2018年9月13日起按日利率万分之五的0.7倍计算至2018年9月30日；以70000元为基数，自2018年10月1日起按日利率万分之五的0.7倍计算至被申请人付清编制费为止）；二、本案仲裁费用3931元，申请人已预交，由被申请人承担。 本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由是被申请人在仲裁审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，在庭审过程中，申请人自认被申请人已向其提交涉案《关于钦北区农村电子商务公共综合服务项目实施方案》，但认为该方案未符合其要求，故拒绝签收该方案。申请人拒绝签收该方案，并不能否认被申请人已向其提交《实施方案》的事实。因申请人拒绝签收该方案，被申请人不可能持有已将《实施方案》送达的证据，也就缺乏隐瞒证据的客观前提。故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏事实依据，本院不予支持。至于涉案《关于钦北区农村电子商务公共综合服务项目实施方案》是否符合双方当事人所签订的《工程咨询编制委托合同》的要求、双方是否存在违约行为、应否支付相关费用等问题，属于仲裁庭实体审理的范畴，本院不予评判。 综上所述，钦州市仲裁委员会（2020）钦仲裁字第327号并不存在《中华人民共和国仲裁法》五十八条所规定的应当撤销仲裁裁决的情形，申请人广西和汇电子商务投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西和汇电子商务投资管理有限公司的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人广西和汇电子商务投资管理有限公司负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 4 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初27号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人李洪卫，公民身份号码×××，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。2020年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年9月24日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕，同年9月28日被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月7日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年1月27日被本院决定取保候审。 指定辩护人王森博，宁夏永川律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人李洪卫犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉，被告人李洪卫及其指定辩护人王森博到庭参加诉讼。现已审理终结。 永宁县人民检察院指控，2020年9月12日11时许，被告人李洪卫驾驶×××号重型自卸货车沿305省道由南向北行驶至24km+300m处（永宁新东线上河村八队路段）左转弯掉头时，与同向后方左侧车道李某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人李洪卫承担此交通事故全部责任。经鉴定，李某系交通事故致颅脑、胸部复合型损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。被告人李洪卫案发后主动报案并如实供述上述犯罪事实。被告人李洪卫家属赔偿被害人家属经济损失7万元，保险公司赔偿被害人家属733316.5元，共计赔偿被害人家属经济损失803316.5元，被告人李洪卫取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人李洪卫驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李洪卫具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人李洪卫判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述、抓获经过、调解赔偿协议书、商业保险赔款计算书、询问笔录、谅解书予以证实。 被告人李洪卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是，被告人李洪卫具有自首情节；自愿认罪认罚；赔偿被害人损失并取得谅解。请求对被告人李洪卫从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李洪卫违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洪卫发生事故后报警并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人李洪卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  曹 忠 二〇二一年二月三日 法官助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11333号原告：彭丽琴，女，1987年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。被告：李月霞，女，1971年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告彭丽琴与被告李月霞买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽琴的委托诉讼代理人石薇到庭参加诉讼，被告李月霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭丽琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款45000元，利息损失4245元（按年利率6%的标准自2019年2月1日起至2020年8月20日，此后利息计算至实际清偿之日止）,合计49245元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告李月霞购买了原告所有的雪佛兰2012版克鲁兹小轿车一辆，约定价格为55000元，原告于当日向被告支付了上述车辆，后被告在原告的多次催促下仅支付了10000元。2020年2月17日，原被告补充签订了《机动车买卖合同》一份，明确了上述事实，约定了本案管辖法院，后经原告多次催要未果。被告李月霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，原、被告签订《机动车买卖合同》一份，约定：甲方：李月霞，乙方：彭丽琴，鉴于乙方已根据甲方要求将车辆于2018年12月26日交付甲方并办理了过户手续，现双方就买卖未经事宜达成协议。甲乙双方确认乙方已交付甲方雪佛兰2012年版科鲁兹一辆（红色、×××、10万公里），车辆交易价为人民币55000元，由甲方按约支付至乙方银行账户内，因合同产生争议协商不成的，任何一方均可向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。被告支付10000元后，剩余购车款45000元未支付。现原、被告就该笔车款产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告当庭陈述及原告提交的《机动车买卖合同》为证，双方买卖合同关系成立，合法、有效，均应恪守遵从。根据双方签订的机动车买卖合同，原告已将车辆于2018年12月26日交付被告李月霞。被告李月霞欠付原告彭丽琴购车款45000元的事实有原告提交的《机动车买卖合同》为证，本院予以确认，对原告主张被告支付欠款45000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方就购车款未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付，按照合同约定被告已于2018年12月26日交付案涉车辆，现原告主张自2019年2月1日开始计算符合法律规定，故本院依法支持被告按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2019年2月1日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李月霞于本判决生效之日起七日内向原告彭丽琴支付货款45000元，并以货款45000元为基数按照全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告彭丽琴支付自2019年2月1日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元、公告费300元，由被告李月霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何永孝二〇二〇年十二月三十日法官助理 雷娟娟书记员 李 然附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1087号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生，职务：该行行长。被执行人：朱柳颖，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人朱柳颖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）晋0802民初8625号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人朱柳颖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱柳颖银行账户存款及收入33421.9元或查封、扣押、冻结被执行人朱柳颖价值33421.9元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月二十六日书记员  王 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保150号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位员工。委托诉讼代理人：马莉，女，该单位员工。被申请人：王鹏，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。北京银达信融资担保有限责任公司诉王鹏追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结王鹏银行账户存款8375.73元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏名下银行存款8375.73元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁06民终899号 上诉人（原审被告）：莱阳市某铸造有限公司,住所地莱阳市。 法定代表人：徐某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。 原审被告：华某，男，1989年6月10日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。 原审被告：王某，男，1961年10月9日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。 上诉人莱阳市某铸造有限公司因与被上诉人张某及原审被告华某、王某买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、就本案争议的221741.2元货款，被上诉人张所政自愿放弃对原审被告华裕川、王明臣的诉讼请求。 一审案件受理费3014元，由上诉人莱阳市某铸造有限公司负担2121元，由被上诉人张某负担893元；二审案件受理费6028元减半收取3014元，由上诉人莱阳市某铸造有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 王雪燕
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执422号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司大庆分行,住所地大庆市萨尔图区经三街****商服**。法定代表人：张冀，该分行行长。被执行人：吕艳，女。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3308号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二一年二月二十六日书记员  李博洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行终14号 上诉人（原审起诉人）：覃凯璐，男，1993年3月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：覃凯伦，男，1994年8月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二上诉人委托诉讼代理人：苏娜，女，1968年12月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系二上诉人母亲。 上诉人覃凯璐、覃凯伦因要求来宾市兴宾区水库移民工作管理局履行职责一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人覃凯璐、覃凯伦不服一审裁定，向本院提起上诉称，撤销（2020）桂1302行初72号行政裁定书，裁定来宾市兴宾区人民法院立案审理本案。上诉理由：一、上诉人对征地补偿标准方案均无异议。一审法院认为上诉人对征收土地补偿标准方案有异议是错误的，不予立案受理属于适用法律错误。根据上诉人提供的证据第3页《桥巩水电站平阳镇排山村屎浪内涝区补偿处理投资概算表》证实，被淹没的养殖水面鱼塘土地补偿费为36883元/亩，鱼塘面积为55.95亩（其中包括上诉人的10.29亩）；鱼苗补偿费为3353元/亩，鱼塘面积为55.95亩。上诉人对此补偿方案中的补偿面积、补偿费用均无异议，且也在2016年11月24日根据该补偿方案领取了鱼苗补偿费34502.37元。以上事实充分证明上诉人对补偿方案没有异议。因此，一审法院根据《土地管理法管理条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，不予立案受理本案属于认定事实、适用法律错误。二、上诉人请求支付补偿款的对象是兴宾区移民局，而不是土地管理部门。兴宾区移民局只发放了鱼苗补助费，但没有发放鱼塘补偿费，上诉人诉求发放的应属于上诉人自己所有附着物鱼塘补助费用，而不是对鱼塘土地补偿款存在异议，而且上诉人对土地管理部门规定的补偿标准没有异议，也没有对土地管理部门提起诉讼，《土地管理法实施条例》第二十五条、《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条针对起诉的对象是土地管理部门，上诉人起诉的是兴宾区移民局。因此，一审适用法律错误。三、被上诉人侵犯上诉人财产权益，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律法规的规定，依法应予受理。1979年上诉人在屎浪内请钩机和铲车将滩涂旱地挖深三米，修建堤坝，安装地下管道变成鱼塘养鱼。上诉人投入巨大的精力和财力改变土地用途，将荒地改造成鱼塘，因此，上诉人认为对于新建鱼塘增值部分土地补偿费，属于附着物，不应归村集体所有，应归上诉人所有，根据《土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，被上诉人未将该款项发放给上诉人侵犯了上诉人的财产权益。因此，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产次等合法权益的”、第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院依法应予立案审理。综上所述，一审不予立案是错误的，请求二审法院依法撤销（2020）桂1302行初72号行政裁定书，裁定来宾市兴宾区人民法院立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”按照覃凯璐、覃凯伦的起诉材料，来宾市兴宾区水库移民工作管理局明确表示不予补偿本案所涉款项已超过六个月，故一审法院对上诉人覃凯璐、覃凯伦的起诉裁定不予立案结论正确，本院应予维持。上诉人覃凯璐、覃凯伦的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二一年二月三日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终26号 上诉人（原审原告）陆惠兰，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人胡建华，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区，系陆惠兰之女。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区。 负责人范建军，主任 委托代理人孔一，陕西洪振律师事务所律师 上诉人陆惠兰因与被上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处行政协议一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经阅卷审查现已审理终结。 原审法院查明，原告陆惠兰系西安市XX村村民。因XX村涉及拆迁，2019年1月30日，原告陆惠兰向鱼化寨拆迁指挥部出具《委托书》，内容为：“我叫陆惠兰，身份证XXXXXXXXXX********，因我本人年事已高，将我名下房产交由我儿子胡某甲身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX全权继承。并由胡某甲办理拆迁安置一切事宜。”且胡某乙与陆惠兰向鱼化寨街道办事处出具的《鱼化寨村城中村改造授权委托书》，载明：“经此宅基地所有共同使用人协商研究决定由胡某甲（身份证号：XXXXXXXXXX********），全权代表我们全体被拆迁人签订拆迁安置协议书、交房、领取拆迁安置补偿款及选房卡等与此次拆迁相关的一切手续。受托人的所有行为，我们全体被拆迁人均无异议，认为合法有效。如有任何异议，纯属家庭内部矛盾，我们自行解决，与拆迁人无关。”并且，胡某甲作出《承诺书》，内容为：“我叫胡某甲，身份证号：XXXXXXXXXX********，我承诺我代表鱼化寨村福谦堡村**付**宅基地的所有被拆迁人（宅基地所有共同使用人）与拆迁人签订协议。我保证我所提供的相关资料真实合法、所签订的协议有任何虚假成分由我个人承担全部法律责任和一切经济损失；若出现所有被拆迁人对安置面积、补偿资金等有异议，纯属家庭内部矛盾，我们自行解决，与拆迁人无关。”2019年1月30日，根据《西安高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》、《西安高新区XX街XX村集体土地征收补偿安置实施方案》相关规定，被告鱼化寨街办（甲方）与胡某甲(乙方)签订《征收补偿安置协议》，协议中被安置人员三人，分别为原告陆惠兰、原告之子胡某甲及胡某甲之妻胡某乙。协议约定：共安置住宅总面积333㎡、经营性用房每人20㎡，货币化补偿费用1371249元。协议签订后被告根据“一户一宅”原则向原告户发放拆迁补偿款并拆除房屋。后胡某甲去世后，原告因认为其所属房屋的拆迁赔偿款全部由第三人胡某乙、胡梦洁占有，故诉至本院请求撤销涉案征收补偿安置协议。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告陆惠兰委托其儿子胡某甲办理包括签订拆迁安置协议书、交房、领取拆迁安置补偿款及选房卡等涉案房屋拆迁安置一切事宜，胡某甲作为原告陆惠兰的成年子女，亦为原告户拆迁安置补偿对象，经原告委托与被告鱼化寨街办签订《征收补偿安置协议》并领取拆迁安置补偿款，应视为对该《征收补偿安置协议》的履行，原告户的补偿权已通过上述方式实现，被告鱼化寨街办与胡某甲签订征收补偿安置协议行为并未损害原告陆惠兰的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。原告陆惠兰主张以胡某甲名义签订协议不是其真实意思表示，但并未提交相关证据证明，且原告诉称因胡某甲去世，其所属房屋的拆迁补偿款全部由第三人占有，实质是其与胡某乙、胡梦洁之间的家庭成员内部拆迁补偿款分配纠纷，原告陆惠兰可通过协商或民事诉讼途径解决纠纷。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆惠兰的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陆惠兰。 上诉人陆惠兰上诉称，XX堡XX号房屋属于上诉人所有，第三人并不是福谦堡集体经济组织成员，被上诉人在未经审查的情况下，将第三人认定为福谦堡村集体经济组织成员，成为《补偿安置协议》的安置对象，直接侵犯了上诉人的合法权益。胡某甲仅为上诉人的代理人，其应当以上诉人的名义签订，而并非直接以其自己的名义签订协议，且将第三人胡某乙作为被安置对象。综上，请求依法撤销原审行政裁定书，指令原审法院审理，诉讼费由被上诉人承担。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《安置补偿协议》系上诉人陆惠兰委托其子与被上诉人鱼化寨街道办事处签订，上诉人陆惠兰系该协议的相对方，与该协议具有法律上的利害关系，主体适格。上诉人陆惠兰认为其子以自己名义签订协议，且将胡某乙作为被安置对象，侵犯其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，具有具体的诉讼请求和明确的被告，属于人民法院受案范围。人民法院应当对上诉人陆惠兰的诉讼请求依法进行实体审查，并作出裁判。 综上，原审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1911号行政裁定书； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 毅 审判员 左 昆 审判员 魏国庆 二〇二一年二月二十六日 书记员 李冬航 书记员 张 婧
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初40号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：宫继忠，男，1972年11月01日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告宫继忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫继忠的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 姜泽青二〇二一年二月三日书记员 石俊婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10242号   原告：王某，男，无固定职业。   被告：高某，男，汉族，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司。   法定代表人：李某，经理。   委托诉讼代理人：卢某，副经理。   被告：内蒙古博泰航力物流有限公司。   法定代表人：罗某，经理。   原告王某与被告高某、呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司、内蒙古博泰航力物流有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某及被告呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼，被告内蒙古博泰航力物流有限公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款34000元；2、判令被告向原告支付从2020年12月17日起至实际清偿之日止的利息；（以34000为基数按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率LPR：3.85%暂计算到2020年12月25日为32.72元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:因原告与被告高某于2020年4月份达成了雇佣关系，而高某挂靠在呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司，并承包了内蒙古博泰航力物流有限公司位于马场壕村的工程。被告高某雇佣原告及其挖掘机1台在上述工程中从事搂道砟石、倒运钢轨灰枕等工作，双方同时约定报酬为1000元/天。原告根据被告的要求在2020年4月份完成了相应工作，但被告一直无故拖延原告相应的劳动报酬。在原告的强烈催促下，被告高某于2020年12月17日给原告出具了《欠条》一张，确认了双方之间的劳务关系并载明尚未给付的工资为34000元，时至今日被告拖欠原告的劳务费仍然未予给付。   被告高某辩称,被告挂靠呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司，高某找的原告，去给内蒙古博泰航力物流有限公司干的修建铁路的活，现在公司不给付款导致高某给王某付不了款。原告完成的部分为合同外的活，内蒙古博泰航力物流有限公司一直未再与高某签订补充合同，但施工任务原告已完成，与呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司无关。   被告呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司辩称，盛铁公司2019年与内蒙古博泰航力物流有限公司签订建设工程施工合同，工程名称：新建博泰马场壕铁路专运线铺轨施工工程，工程地点：达拉特旗马场壕乡，工程总价200万元，后因施工内容增加与2020年签订补充合同2份，合同价分别为318215元、12万元。3份合同总价为2438215元。盛铁公司在与内蒙古博泰航力物流有限公司第一份合同签订后，将此工程交于赛罕区福华铁路设施安装服务部实施，并与法定代表人高某签订了施工合同，合同总价为170万元整，后因施工内容增加，合同总价变更为：207万元。盛铁公司根据工程进度陆续给内蒙古博泰航力物流有限公司开具了全额施工发票2438215元，并收到内蒙古博泰航力物流有限公司陆续付款1941100元整。后因赛罕区福华铁路设施安装服务部拖欠民工白梅荣工资盛铁公司委托内蒙古博泰航力物流有限公司支付民工工资款242155元。盛铁公司也陆续收到赛罕区福华铁路设施安装服务部施工发票207万元，在收到发票后陆续支付施工费1837000元，油卡加油5万元，现金68500元，由内蒙古博泰航力物流有限公司代付民工工资款242155元，合计：2197655元整。盛铁公司已按合同约定给赛罕区福华铁路设施安装服务部付款，因拖欠民工工资由内蒙古博泰航力物流有限公司代付民工工资款，二项合计已超出合同价，故王瑞峰不应该起诉盛铁公司，欠王瑞峰的款与盛铁公司无关。盛铁公司不承担责任。   被告内蒙古博泰航力物流有限公司未到庭，亦未作书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年12月17日被告高某为原告出具“欠条”，载明：因给博泰航力铁路用线二次补作、二次倒运钢轨灰枕所产生的工资费34000元欠王某（峰）。2020年4月5日至6月5日，被告在原告出勤表中签字确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告高某雇佣原告实际施工，原告提供劳务后，被告高某应当按约定向原告支付报酬。根据原告提供的欠条，被告高某欠付原告劳务费34000元应当予以支付。因欠条中未约定利息及还款时间，对于原告要求利息的请求，应从2020年12月24日起以34000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息。被告高某及被告呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司均认为原告所施工为双方合同外增加的内容，但原、被告均未提供合同等相应证据，对于原告要求被告呼和浩特市盛铁铁路技术有限责任公司、内蒙古博泰航力物流有限公司承担支付责任的诉讼请求证据不足，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效之日起15日内支付原告王某劳务费34000元及从2020年12月24日起以34000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息；   二、驳回原告王某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元（原告已预交），由被告高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二○二一年二月八日   书记员 高翔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终266号 上诉人（原审被告）：吴选军，男，1980年10月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：李龙虎，男，1968年4月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人吴选军因与被上诉人李龙虎民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴选军上诉请求：1．撤销原判，改判吴选军仅偿还李龙虎借款17,500元。2．一、二审诉讼费由李龙虎承担。事实和理由：双方在借条上未约定利息，故一审判决吴选军支付利息错误。 李龙虎未提交书面答辩意见。 李龙虎向一审法院起诉请求：1．判决吴选军一次性偿还李龙虎借款17,500元，并以该借款为基数，自2018年8月3日起按照月利率2%支付逾期付款违约金直至借款本息清偿之日止（截止2020年5月29日为8,050元）；2．本案诉讼费用由吴选军承担。 一审法院认定事实：李龙虎系挂车司机，长期从事运输工作。2017年4月，吴选军雇请李龙虎为其运输木材，运费6,400元，吴选军向李龙虎借款19,000元用于支付该批木材的货款。后吴选军偿还李龙虎借款及运输费18,400元，尚欠7,000元。2018年4月，吴选军再次雇请李龙虎为其运输木材，运输费6,000元，并向李龙虎借款10,000元用于支付该批木材的欠款，李龙虎将木材运送至吴选军指定地后，吴选军支付李龙虎运输费6,000元。2018年7月3日，双方经结算，吴选军出具《借条》一张交李龙虎收执，借条约定借款金额为17,500元，于2018年8月归还，若到期未还，自愿支付每天200元违约金。并注明李龙虎应于2018年7月10日前陪同借款人吴选军前往遵义市找吴选军的生意合伙人，澄清运费等欠款明细，协助借款人查清运费等金钱来往。 一审法院认为，吴选军雇请李龙虎为其运输木材，并向李龙虎借款用于支付木材款，李龙虎交付借款给吴选军，经结算后，吴选军出具借条给李龙虎收执，双方之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，应受法律保护。吴选军作为借款人依法应承担偿还借款并支付利息的责任。故李龙虎请求由吴选军偿还借款本金17,500元，法院予以支持。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案中，双方的借贷行为发生在2018年，故应参照李龙虎起诉时即2020年9月8日的中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利率，经查，2020年9月8日执行的1年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，李龙虎请求由吴选军偿还借款本金17,500元，并以17,500元本金为基数，从2018年8月3日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院支持以17,500元为基数按照年利率15.4%计算利息，自2018年8月3日起至借款清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作如下判决：一、由吴选军于本判决生效之日起十日内偿还李龙虎借款本金人民币17,500元及支付利息（利息以17,500元为基数，自2018年8月3日起按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回李龙虎的其余诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由吴选军负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案《借条》上载明：“借款人应于2018年8月3日前归还借款……。借款人若不按时归还借款，愿付违约金二百元每天。” 本院认为，双方当事人在涉案借条上已明确约定“借款人若不按时归还借款，愿付违约金二百元每天”。现吴选军在约定的时间内未履行还款义务，按照双方当事人的约定，其理应支付相应的违约金，双方约定违约金过高，一审法院按照法律规定予以判决吴选军支付利息并无不当，本院予以维持。吴选军称双方对涉案欠款未约定利息的主张与涉案借条上载明的内容相互矛盾，不足以采信，故其该主张不能成立，不予支持。 综上，吴选军的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由吴选军承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 查必林 审判员 陈映桃 二〇二一年二月三日 书记员 付亚男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29402号原告：佛山市顺德区华胜饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会工业区一路****，统一社会信用代码91440606MA533QU4XA。法定代表人：徐高明。被告：梁开远，男，1977年9月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告佛山市顺德区华胜饲料有限公司与被告梁开远买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月14日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐高明均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系动物饲料生产经营单位，被告近几年一直销售原告生产的动物饲料产品。2020年3月份被告因资金紧缺，于2020年3月22日向原告申请给予30000元资金支持，作为购买原告饲料的专用周转资金。自2020年6月30日起至今已4个月未曾销售原告产品，原告多次要求被告及时归还周转资金，但被告至今不仅一直没有购买原告产品，也拒不归还原告资金。期间原告多次通过电话、微信多种方式催促被告还款，但被告一直不接听电话，也不回微信，音信全无。近日原告到被告店铺实地催款，但被告店门关闭，不知去向，打电话给被告妻子问清原由并追要欠款，被告妻子说被告不知去向，联系不上，无法还款。此后原告又多次联系被告妻子，被告妻子仍明确表示无法联系被告，也无法归还欠款。鉴于以上事实，原告认为被告购进原告货物,却不完全支付货款，刻意拖延并逃避还款，其行为已构成根本违约，依法依约均应承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告明确：本案起诉后，被告分别于2020年11月19日、2020年12月6日向原告各支付5000元货款，合计10000元，故被告尚欠原告货款本金为20000元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《申请》、客户销售账目明细（原告自制）、提货单、光盘、客户账户明细、电子转账凭证、微信聊天记录。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明：被告于2020年3月22日通过微信方式向原告提出《申请》，以资金紧缺为由向原告申请30000元资金支持，并约定于2020年12月31日前还清，该“资金支持”实际为赊账。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经按约向被告履行发货义务，根据《申请》的约定，被告应按约向原告支付货款30000元，但被告仅支付了10000元，剩余20000元至今未能支付，显属违约，故原告主张被告向其支付货款20000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：被告梁开远应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区华胜饲料有限公司支付货款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，财产保全费320元，合计470元（原告已预交），由被告梁开远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 彩 萍二〇二一年一月十五日书记员 欧阳玉彩冯伟康
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6872号   原告：苏日娜，女，呼和浩特市玉泉区食品药品监督管理局职工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：胡某，内蒙古永晟律师事务所律师。   被告：云慧文，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：云燕莉，女，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区政府楼南小区北楼401号。   二被告共同委托诉讼代理人：田某，男，由呼和浩特市玉泉区兴隆巷街道办事处丽景居民委员会推荐。   原告苏某与被告云某1、云某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭审理。原告苏某的委托诉讼代理人胡某，被告云某1及二被告共同委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏某向本院提出诉讼请求：1.判决解除与二被告之间的房屋买卖协议，判决二被告双倍支付定金共计40万元；2.判决二被告退还房款19万元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月16日，二被告与原告商定将位于××区房屋以59万元的价款出售给原告，因为双方是朋友关系，故没有签订书面协议，以口头约定：先付定金20万元，月底付19万元（之前被告借原告3万元冲抵房款），办理过户手续后余款20万元一次支付，定金抵房款。2018年7月16日，原告向被告云某2卡内打入定金20万元，被告云某1出具定金收条。2018年7月18日，原告向被告云某1卡内打入16万。但是被告收受原告定金以及房款后出尔反尔，不但不给原告办理过户手续，还以房屋涨价为由把原来商定好的房款涨到81万元。原告多次与被告交涉无果，无奈诉至法院，请求保护原告的合法权益。   云某1、云某2辩称，原告与二被告系亲戚关系。双方口头约定，二被告将案涉房屋出售给原告，房款59万元，原告于2018年7月31日之前付清房款。2018年7月16日，原告支付定金20万元；2018年7月31日，原告支付房款16万元；原告在被告处用信用卡套现，留存3万元冲抵房款；二被告认可原告支付被告房款（包括定金）共计39万元。原告未依约支付剩余房款20万元，构成违约。二被告同意解除原告与二被告之间的房屋买卖协议，同意退还房款19万元，但不同意退还定金20万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：   2018年7月16日，云某1出具收条一张，载明今收到××区房定金20万元。   2018年7月31日，苏某向云某1转账16万元。   苏某与云某1、云某2均认可，案涉房屋系大台什旧村拆迁安置房，尚未取得不动产权证；云某1、云某2共同向苏某出售案涉房屋，共同收取房款；房款总额59万元，苏某已支付定金20万元及房款19万元。   本院认为，苏某与云某1、云某2具备买卖民望家园三区四号楼102号房的真实意思表示，双方均知悉案涉房屋系大台什旧村拆迁安置房。案涉房屋尚未取得不动产权证，现有证据不足以判断案涉房屋是否属于小产权房或其性质是否等同于农村房屋，不足以判断能否进行买卖。现苏某与云某1、云某2均无继续买卖案涉房屋的意思表示，苏某已向云某1、云某2支付房款（包括定金）39万元，云某1、云某2应予返还。关于定金，苏某与云某1、云某2约定的定金20万元已经超过房款总额的20%，违反法律规定。且苏某与云某1、云某2对苏某支付尾款以及云某1、云某2配合办理产权变更手续的履行顺序存在争议，但双方未签订书面协议，双方提交的证据亦不足以证明各自的主张，故即便房屋买卖行为合法有效，苏某与云某1、云某2亦未能证明系对方的行为导致房屋买卖无法继续履行。本院综合考量当事人的意思表示及房屋买卖的履行情况，关于苏某要求解除与云某1、云某2的房屋买卖协议的诉讼请求，本院不予支持；关于苏某要求云某1、云某2返还房款（包括定金）39万元的诉讼请求，本院予以支持；关于苏某要求云某1、云某2双倍支付定金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告云某1、云某2于本判决生效之日起十五日内向原告苏某返还房款（包括定金）390,000元；   二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9700元（原告已预交），由原告负担2550元，被告负担7150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 冯一凡   人民陪审员 王晋超   人民陪审员 王 磊      二〇二一年二月五日   书记员 郝 真
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1833号 申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏永宁县胜利填充板制造厂。 法定代表人：王某。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人宁夏永宁县胜利填充板制造厂、王某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2475号民事判决书，责令被执行人宁夏永宁县胜利填充板制造厂、王某向申请执行人孙某履行本案执行标的2770564.85元；负担案件执行费30106.00元,但被执行人宁夏永宁县胜利填充板制造厂、王某至今未履行生效判决所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人宁夏永宁县胜利填充板制造厂、王某 送达了相关执行法律文书； 二、依职权采取网络查控措施，对被执行人银宁夏永宁县胜利填充板制造厂、王某名下银行账户及网络资金账户采取冻结措施，采取冻结措施的账户暂无资金可供执行； 三、依法对被执行人王某名下×××号蒙迪欧牌汽车采取查封措施，因暂时未找到该车辆，不具备财产处置条件； 四、依职权查明被执行人宁夏永宁县胜利填充板制造厂、王某名下再无有价证券、保险、不动产等其他可供执行的财产； 五、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年二月八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保146号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被申请人：孙海洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。北京银达信融资担保有限责任公司诉孙海洋追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结孙海洋银行账户存款5215.49元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙海洋名下银行存款5215.49元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保199号申请人：任瑜平，男，1969年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金。被申请人：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。被申请人：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。申请人任瑜平（以下简称申请人）与被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司（以下简称三被申请人，分别称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司）申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值464169元的财产进行保全。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单、担保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司名下价值四十六万四千一百六十九元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娜二〇二一年二月三日书记员  唐哲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审370号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人万大春，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××委碾吴，公民身份号码：412××××××××××××638。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]628号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币40元及加处罚款人民币40元，共计人民币80元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币40元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币40元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币80元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]628号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币40元及加处罚款人民币40元，共计人民币80元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人万大春承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异7号申请执行人：北京壹伍壹拾广告有限公司,住所地住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼28层3207。法定代表人：伍书亮，总经理。委托代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托代理人：马晴雨，北京市博友律师事务所律师。被执行人：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区17号楼702-1室。法定代表人：杨征南，经理。第三人：隆某，女，1975年5月16日出生，汉族。本院在执行北京壹伍壹拾广告有限公司（以下简称壹伍壹拾广告公司）与东尚海广告（北京）有限公司（以下简称东尚海公司）仲裁一案中，壹伍壹拾广告公司向本院提出申请追加隆某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人壹伍壹拾广告公司称，请求追加隆某作为（2020）京03执1725号执行一案的共同被执行人。理由：2020年5月1日，东尚海公司股东会决议将注册资本由1000万减少至500万，并于2020年5月8日向北京市工商局出具了债务清偿或担保情况说明。从债务清偿或担保情况说明字面理解，股东就自公司成立之日起至减资日没有债务这一消极行为提供担保意图，明确表达出若出现债务自愿承担法律责任的意思表示，从保护债权的角度出发，应视为股东就公司债务在其减资范围内承担保证责任。东尚海公司的减资行为严重损害了申请人的债权，且我方有理由认为东尚海公司资产不足以清偿全部债务，符合破产的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加东尚海公司的股东隆某成为本案被执行人，要求隆某在尚未缴纳出资的范围内承担东尚海公司对我方的债务。被执行人东尚海公司、第三人隆某未发表意见。本院查明，北京仲裁委员会于2020年9月30日作出（2020）京仲裁字第2199号裁决，裁决生效后，壹伍壹拾广告公司向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，案号为(2020)京03执1725号。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月16日作出(2020)京03执1725号之一执行裁定，终结（2020）京仲裁字第2199号裁决的本次执行程序。另查，被执行人东尚海公司章程显示，隆某认缴出资额为人民币450万元，认缴出资时间为2037年12月31日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人壹伍壹拾广告公司以第三人隆某未足额缴纳出资等为由，请求追加隆某为被执行人，但因隆某认缴出资时间尚未到期，故对其追加隆某为被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京壹伍壹拾广告有限公司申请追加第三人隆某为（2020）京03执1725号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年二月二十六日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初242号原告：徐卫，女，1967年1月1日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：施磊，男，1981年10月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐卫与被告施磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。徐卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款30,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费等；3.超过约定还款日期，被告应支付利息，按照国家规定支付。事实和理由：2019年4月10日，原告徐卫卖给被告施磊一台燃油汽车，一台移动餐车，定于2019年12月31日前给付，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯给付，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告徐卫不能提供被告施磊的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐卫的起诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，退还给原告徐卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二一年二月二十四日书记员  李 闯
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初621号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市。   负责人：宝兴文，该支行行长。   委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢健，内蒙古若辉律师事务所律师。   被告：倪福生，男，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告倪福生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢健到庭参加诉讼，被告倪福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告倪福生偿还借款本金306155.78元;2.被告倪福生向原告偿还暂计至2021年1月8日的利息44880.42元，罚息7197.41，合计52077.83元；3.被告倪福生向原告偿还自2021年1月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按贷款合同及其附件约定的有关利息及相关费用标准计算）；4.被告倪福生承担原告为实现债权所支出的律师费28658.69元;5.原告有权就被告倪福生抵押的的座落××区的房产以拍卖、变卖或折价所得在上述债权范围内，优先受偿；6.被告倪福生承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年7月30日,原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告向被告提供人民币308000元的住房贷款，贷款期限为324个月（自2017年8月1日至2044年8月1日）。贷款利率为浮动利率。贷款逾期罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，贷款合同还约定以被告合法拥有的座落于呼和浩特市××区的房产（不动产权证书号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号）为贷款设定抵押，该抵押在呼和浩特市不动产登记中心办理了抵押登记，抵押登记号为蒙（2017）呼和浩特市不动产证明第0020637号。贷款合同签订后，原告于2017年8月1日依约向被告发放了全部贷款，但被告未依约履行还款义务，多次逾期拒绝还款，经原告多次催告后仍未能还款，截至2021年1月8日，被告尚欠贷款本金306155.78，利息44880.42元，罚息7197.41元，总计358233.61元。被告逾期还款的行为违反的贷款合同附件二第三条的约定，应当依约向原告承担清偿剩余贷款本金利息及其他费用的义务，并承担原告实现债权的全部费用。   综上所述，被告在取得原告发放的全部贷款后，未能按照约定向原告偿还贷款及利息，给原告造成了重大损失，已构成根本违约。为维护原告合法权益。现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民诉法》的相关规定.特向贵院提起诉讼,恳请判如所请   被告倪福生未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2017年7月30日,原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告提供人民币308000元的住房贷款，贷款期限为324个月（自2017年8月1日至2044年8月1日）。贷款利率为浮动利率(中国人民银行公布的相应期限贷款)。贷款逾期罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%,还款方式为等额本息。   2.原告审核后，同意向被告发放贷款,2017年8月1日,原告向被告倪福生贷款账户发放贷款308000元。   3.被告倪福生以其合法拥有的座落于呼和浩特市××区的房产（不动产权证书号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号）为贷款设定抵押，该抵押在呼和浩特市不动产登记中心办理了抵押登记，抵押登记号为蒙（2017）呼和浩特市不动产证明第0020637号。   4.被告倪福生贷款后未按合同约定履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告贷款本金306155.78元，利息44880.42元，罚息7197.41元，总计52077.83元。   5.原告诉请支出律师费28658.69元，但未向本庭提供相关证据。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告倪福生与原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定自觉履行合同义务。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行已履行了发放贷款的义务，而被告倪福生未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用双方在合同中有明确约定，但原告未提供支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求不予以支持。被告倪福生以其合法拥有的房屋为该笔贷款设定了抵押并办理了抵押登记，故，原告对该房屋拍卖所得享有优先受偿权。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告倪福生于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行本金306155.78元；   二、被告倪福生于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行至2021年1月8日的利息44880.42元，罚息7197.41，合计52077.83元；   三、被告倪福生于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行自2021年1月9日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按贷款合同及其附件约定的有关利息及相关费用标准计算）；   四、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行享有就被告倪福生抵押的座落于呼和浩特市××区的房产以拍卖、变卖或折价所得在上述债权范围内优先受偿；   五、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3552（原告已预交），由被告倪福生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 莉      二〇二一年二月二十四日   书记员 焦萌萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1795号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地：南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺。 法定代表人：庞恒忠。 被执行人:莫国忠，男，1983年6月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫国忠的银行存款人民币及其它款项人民币3952.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游