wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：梁宣，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁宣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额8679.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8679.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁宣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8679.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告梁宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初467号陈国兴诉王帅、苏凯、姜凤坤、潍坊久通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民保险财产股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月20日立案。本案号为（2021）辽0124民初467号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  郁洪强书记员  司 杨二〇二一年二月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5141号原告：刘某，男，2005年8月25日出生，汉族。被告：北京优璇教育科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路****1-606-1。法定代表人：刘兴，经理。原告刘某与被告北京优璇教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年二月二日书记员 谭泽泓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄柏华，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄柏华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16976元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额6377.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6377.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄柏华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6377.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄柏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保43号：关于王亮与魏美娜民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初592号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初592号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执5号之二   申请执行人：西藏路通机械租赁有限责任公司，住所地西藏自治区日喀则市。   法定代表人：米玛罗布，系该公司总经理。   被执行人：廖宣军，男，1970年10月19日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。   被执行人：廖勇军，男，1976年8月20日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初641号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖宣军、廖勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人廖宣军在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币676,507.44元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二一年二月九日   书  记  员   米玛次仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：凡冬冬，男，1986年8月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凡冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15249元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额6696.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6696.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凡冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6696.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告凡冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初898号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W，住所地：云南省昭通市镇雄县得廷逸品5栋B座303号。法定代表人叶承华，执行董事。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所实习律师。被告梁光林，男，汉族，生于1969年1月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉被告梁光林物业服务合同纠纷一案，本院于二○二一年二月五日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年二月十八日，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判员  张国贤二〇二一年二月十八日书记员  赵泽伟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初353号之一 原告：刘张华，男，1987年7月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：申月，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西川达房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区科园西十路3号18栋4号楼403号房，统一社会信用代码：91450107MA5N4MBN7R。 法定代表人：刘庭兵。 被告：南宁市箭马涂料销售中心，住所地南宁市雅里中坡19号永和桥北永和停车场A区5栋610、611号，统一社会信用代码：92450107MA5L0P2C4A。 经营者：应燕红。 原告唐秋群与被告广西川达房地产开发有限公司、南宁市箭马涂料销售中心合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告以双方已达成和解为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘张华撤回起诉。 案件受理费4840元（原告刘张华已预交），减半收取2420元，保全费1700元，合计4120元由原告刘张华负担。余下案件受理费2420元，由本院退予原告刘张华。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇二一年二月二日 法官 助理  唐 敏 书 记 员  文艺霖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初438号 原告：白红志，男，1964年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：只茂松，男，1984年7月28日出生，汉族，现住沧州市青县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾路图书馆南门对过。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告白红志与被告只茂松、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，因系疫情期间，通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告白红志委托诉讼代理人、被告平安财险沧州公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告只茂松经本院依法传唤到庭但其因故中途退出，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告白红志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计270516.1元，后续治疗费用待发生后另行主张；2.依法判令被告平安财险沧州公司在保险责任限额范围内对上述第1项诉讼请求对原告承担赔偿责任；3.因本案产生的诉讼费用由被告承担。 被告平安财险衡水公司口头答辩，我公司为被告只茂松驾驶的涉案车辆承保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。对原告因本次交通事故造成的合法损失，我公司同意在依法审核被保险车辆的行驶证、驾驶证合法有效的基础上，依照保险合同约定依法理赔。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。 经审理查明，2018年9月30日17时11分，被告只茂松驾驶冀J901UF白色长城牌小型客车沿京广线106国道由西向东行驶至衡水市京广线106国道282KM+800M（衡枣路口东武家庄村北口）处，与由南向北行驶的白红志驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告白红志受伤的交通事故。衡水市公安交通警察支队三大队（以下简称衡水交警三大队）作出道路交通事故认定书，认定原告与被告只茂松在此事故中负同等责任。被告只茂松驾驶的车辆在被告平安财险沧州公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。2018年9月30日至2018年10月20日原告白红志于衡水市人民医院住院治疗20日，2019年1月19日至2019年1月24日于衡水市人民医院住院治疗5日。原告伤情经河北医科大学法医鉴定中心于2020年7月8日作出法医鉴定意见书，对原告伤情评定为伤残等级八级，误工期、护理期、营养期均至评残前一日。 另查明，原告自2015年8月1日起于衡水市桃城区橡胶城美好佳苑居住至今。被告平安财险沧州公司已垫付原告医疗费20000元，其中交强险医疗费限额10000元，商业三者险限额内10000元。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。 关于原告的损失问题。依法可认定原告的损失有：1.医疗费：43189.39元，按照原告提交的医疗费票据计算，被告平安财险沧州公司主张应扣除15%的非医保用药，但未举证证明其主张的合理性，故对被告平安财险沧州公司的辩称不予采纳；2.住院伙食补助费：2500元（25日*100元/日）；3.营养费：19380元（30元/日*646日），被告平安财险沧州公司主张应按照《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀高法[2020]31号）的规定计算该项损失，但前述文件规定适用于2020年1月1日后发生的交通事故，故对被告平安财险沧州公司的主张，本院不予采纳；4.误工费：48736.8元（27537元/年÷365日*646日），原告主张按年收入27537元计算该项损失，未超过2019年河北省农业行业收入标准，本院予以支持；5.护理费：74198元（41923元/年÷365日*646日），原告主张按年收入41923元计算该项损失，未超过2019年河北省居民服务业收入行业标准，本院予以支持；6.伤残赔偿金：214428元（35738元/年*20年*30%），因原告事故发生前一年长期居住在衡水市桃城区，原告主张按2019年河北省城镇居民人均可支配收入计算该项损失，本院予以支持；7.精神损害抚慰金：15000元；8.交通费：600元，该费用系原告必然发生的费用，参考原告住院天数、住址至诊疗医院的距离，本院予以酌定；9.鉴定费：1600元，系原告为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。以上共计419632.19元。若原告存在后续治疗，可待实际发生后另行主张。 关于责任承担的问题。原告与被告平安财险沧州公司对衡水交警三大队出具的道路事故认定书无异议，本院对涉案道路事故认定书认定的事故经过及责任比例划分，予以采纳。被告只茂松承担本事故的同等责任，扣除被告平安财险沧州公司已垫付的20000元，被告平安财险沧州公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，于商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计139816.1元。 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系于《民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律规定，故本案仍适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。被告只茂松经本院释明，中途退出庭审，应按缺席处理，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白红志医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计249816.1元； 二、驳回原告白红志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告白红志负担63元，由被告只茂松负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二一年二月二日 书记员  赵 丹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1366号原告：张赛男，女，1993年8月20日生，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：赵宇，男，1990年6月24日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：朱瑞，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：官凤娟，女，1967年11月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱瑞，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告张赛男与被告赵宇、官凤娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人刘妍俏、被告赵宇、官凤娟共同的委托诉讼代理人朱瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同双倍返还原告合伙投资款20万元；2、二被告给付原告清算后所得76141.98元；3、二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告赵宇是个体工商户大连市沙河口区鑫鑫顺通汽配经销处（以下简称“鑫鑫汽配”）的业主，其母亲即被告官凤娟为实际经营人。2012年3月6日鑫鑫汽配与原告签订《合作合同》一份。该合同约定：原告投资10万元合伙经营该经销处；如对方违约，需要双倍返还原告投资款。该合同同时还约定了其他权利义务。原告投资入伙后，被告赵宇、官凤娟并未按照合同约定履行包括财务公开、分配红利等义务，并于2013年11月强行将原告从经销处赶走。2015年12月起，被告赵宇、官凤娟对原告及其他合伙人提起诉讼，即（2016）辽0381民初244号、（2018）辽0381民初2125号民事案件。在上述案件的审理中，原告发现：二被告在未通知其他合伙人的情况下，擅自将鑫鑫汽配注销，并称该经销处停业后清算所得为384517元。2019年3月5日，鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03民终3957号民事判决书，维持了（2018）辽0381民初2125号民事判决，确认了因二被告未通知合伙人的情况下将鑫鑫汽配注销，导致合伙目的无法实现，判决解除了合伙合同。基于上述事实，原告认为双方签订的合作合同合法有效，因被告的原因导致原告订立合同的目的无法实现，应由其承担全部法律责任，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一项诉讼请求不予认可。首先，二被告没有违约，是原告单方撤离店面退伙导致二被告无法经营，违约责任在于原告。2013年11月，原告在未告知二被告的情况下，与官程程、李阳一同离开修配厂，再没返回，是原告先不再履行法定义务，擅自退伙，使修配厂的生产经营陷入混乱，合伙目的无法顺利实现。因原告违约，其无权要求双倍支付投资款。其次，其主张双倍返还损资款违反法律规定，明显过高，没有法律依据。再次，原告主张双倍支付投资款的早已过诉讼时效，原告自述2013年11月就离开修配厂，从2013年11月至今早已过诉讼时效。第二项诉讼请求不予认可。首先，原告以2015年的起诉状作为证据，该起诉主体是原修配厂，该案没有进行实体审理和事实认定，以程序驳回起诉，故原告以一个主体不适格，程序驳回的起诉状作为证据主张权利显然是事实不清，没有任何证明效力的。其次，另案正在审理的马帅货款纠纷是合伙期间的对外债权，也是目前被告所掌握仅有的合伙期间的财产。目前，该案已经一审判决，案外人提出上诉，现已进入二审阶段。本案需要以另案审理结果来继续审理，故申请中止本案审理，待另一案件审理出来后，再继续审理。本院经审理认定事实如下：被告官凤娟与被告赵宇系母子关系，被告赵宇系个体工商户鑫鑫汽配的业主，被告官凤娟为鑫鑫汽配的实际经营人。2012年3月6日，鑫鑫汽配（甲方）与原告（乙方）签订《合作合同》一份。该合同约定：合作时间自2012年3月6日起至2017年3月5日止；以签约当日共计1485000元为原始资产，乙方拥有10万元资产，合同期满，甲乙双方可以按投资总资产的个人投资比例去转让；乙方如果中途违约，甲方对投资金额不予退还，甲方如果中途违约，应无条件退还乙方投资金额的双倍；合同期满清算。又查，海城市人民法院于2018年7月30日作出（2017）辽0381民初2125号民事判决，解除原告官凤娟与被告官程程、李阳、张赛男分别签订的合作合同；驳回原告赵宇、官凤娟的其他诉讼请求。赵宇、官凤娟对此判决不服，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年11月3日作出（2018）辽03民终3957号民事判决，驳回上诉，维持原判。此生效文书中确认鑫鑫汽配于2011年12月26日成立，2012年3月1日赵宇与官凤娟签订转让协议书，约定鑫鑫汽配转让给官凤娟经营。协议签订后，官凤娟分别与本案原告张赛男及其他三人签订合作协议，合作时间均自2012年3月6日起至2017年3月5日止，原始资产总计1485000元，其中张赛男出资10万元。2013年4月16日各方共同分配利润，其中张赛男分得利润16027元。另查，鑫鑫汽配于2016年1月4日核准注销，注销原因为无力经营。本院所确认的上述事实，有（2017）辽0381民初2125号、（2018）辽03民终3957号民事判决书、合作协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为合伙协议纠纷。案涉合作合同已被另案生效法律文书确认解除，原告主张双倍返还投资款，一则需证明导致案涉合作合同解除的违约责任在于被告，二则需证明鑫鑫汽配已经合法清算，现上述两点原告均未提供相关证据予以证明，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。虽被告在未通知原告的情况下将鑫鑫汽配予以注销，但庭审中双方均认可自2013年11月起，双方便不再合伙经营鑫鑫汽配，此时双方之间已经产生矛盾及纠纷，故不能仅以鑫鑫汽配是否系在原告不知情的情况下注销为违约责任的认定条件，但对于2013年11月双方不再合作经营的原因，双方均未提供相关证据予以证明，故本院对于双方合同解除的违约责任不予认定。对于原告要求二被告给付清算后所得76141.98元的诉讼请求，因未有证据显示鑫鑫汽配已经合法清算，而本案仅为原告张赛男与二被告之间的合伙协议纠纷，故无法在本案中对于合伙所得予以分配，因此对于原告的此项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张赛男的诉讼请求。案件受理费5442元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  徐建民人民陪审员  王 丽二〇二一年二月二十五日书 记 员  曹秀玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初177号 原告：陈克安，男，1982年12月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：丁洋声，广西华桂律师事务所律师。 被告：广西天方医药有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇黄寨荔桂路板栗山工业区。统一社会信用代码：914503317658377340。 法定代表人：尹大鹏，公司执行董事。 本院于2021年1月14日立案受理原告陈克安与被告广西天方医药有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2021年2月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈克安撤回对被告广西天方医药有限公司的起诉。 本案受理费5519元，减半收取2760元，由原告陈克安负担。 审判员  唐海洋 二〇二一年二月二日 书记员  陆 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王红涛，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王红涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8280元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额8280元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8280元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年6月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8280元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告王红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执264号 申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。 被执行人卢素霞，女，1971年12月29日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 被执行人丁海英，男，1971年11月8日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2287号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款91563元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金91563元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月二日 书记员  吕晓锋
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保45号：关于刘某与陈某离婚纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保15号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保15号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月四日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初266号原告：陈某1，男，1957年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某2，男，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案中，原告陈某1于2021年2月23日向本院提出撤回对被告陈某2的起诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某1负担。审判员  乔国刚二〇二一年二月二十四日书记员  刘 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：招丽思，女，1989年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告招丽思金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1968元减半收取984元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  龙帅二〇二一年二月二十六日书记员  钟菲
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初875号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：张某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初748号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：钟小梅，女，1962年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月10日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年1月10日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款387289.62元、利息(含罚息)196908.46元、复利54688.68元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款387289.62元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）196908.46元、复利54688.68元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款387289.62元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款387289.62元；二、被告钟小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款387289.62元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告钟小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，由被告钟小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3163号起诉人：聂群，女，1991年3月27日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。诉讼代理人：张涛，系贵州黔信律师事务所执业律师。诉讼代理人：袁涛，系贵州黔信律师事务所实习律师。2021年02月01日，本院收到聂群的起诉状。起诉人聂群向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宇趫偿还原告借款本金316476.3元，并支付逾期还款利息（以本金316476.3元为整数，自起诉之日按市场贷款报价利率计算至本息偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月底，被告开始以做工程项目为由多次向原告借款周转，被告向原告借款事实如下：1、原告于2020年11月到2020年1月分别向被告通过微信借款6笔共120000元；2、2019年12月，原告向被告通过光大银行转账借款2笔共33000元；3、2019年11月29日，原告向被告通过贵阳银行转账借款2000元；4、2019年11月、12月分别通过工商银行转账借款4笔共16000元；5、2019年10月份，被告使用原告招商银行信用卡消费48849.01元，因被告逾期还款产生利息及违约金898.12元；2019年11月份，被告继续使用原告招商银行信用卡消费58769元后，在2019年12月份出58769元账单后因被告一直未偿还信用卡，于2020年2月至12月产生利息及违约金加本金共计67597.65元；2020年2月17日，被告再次使用原告招商银行信用卡消费2650元。2019年、12月、2020年1月，被告使用原告民生银行信用卡消费19744元，产生逾期利息、违约金及分期利息加本金共计21884.28元，以上因被告未及时偿还原告借予的信用卡，导致原告自行偿还信用卡和利息违约金共计71145.77元；6、2019年12月，被告使用原告支付宝花呗向原告借款15247.57元用于消费，所产生利息及本金共计15675元；7、被告使用原告支付宝借呗向原告借款34000元，所产生利息及本金共计36771.25元。根据被告借用原告信用卡和支付宝花呗、借呗时双方的约定，由被告承担所有使用及逾期利息的欠款，以上所有借款共计316476.3元，经原告多次要求被告还款，被告均置之不理，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告张宇趫住所地为贵阳市南明区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告虽提供居委会出具其居住在观山湖区的居住证明，但该证据不足以证明其在观山湖区居住，亦无其他证据证明其居住在观山湖区满一年，故本案合同履行地并不在观山湖区。本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下：对聂群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二一年二月十八日书记员  苏 敏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执158号之一申请执行人：刘军平，男，1972年5月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：张社宪，男，1973年04月30日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初4343号民事调解书，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张社宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张社宪在中国工商银17×××744账户内存款人民币78694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年二月一日书记员  刘晓江
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均为广东华穗律师事务所律师。被告：梁志海，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市南沙区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁志海金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年1月11日立案。原告经本院2021年1月12日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十日书记员  肖艺琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初301号 原告：庆阳某某某某建设工程有限责任公司。 法定代表人：段某某，该公司总经理。 被告：罗某某。 被告：庆阳市西峰区某某某某某某村某组。 负责人：温某某，该组组长。 第三人：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区东大街70号。 法定代表人：李明华，该公司董事长。 原告庆阳某某某某建设工程有限责任公司与被告罗某某、庆阳市西峰区某某某某某某村某组、第三人甘肃省庆阳市某某某某工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告庆阳某某某某建设工程有限责任公司于2021年2月2日以私下协商处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告庆阳某某某某建设工程有限责任公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告庆阳某某某某建设工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费11525元，退付原告庆阳某某某某建设工程有限责任公司。 审判员 廖 锐 二〇二一年二月二日 书记员 陈维波
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4022民初163号原告：翟金保，男，1960年5月6日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：高健健，男，1993年7月28日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告翟金保与被告高健健租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告翟金保，被告高健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟金保向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方于2019年5月1日签订的鱼塘、鸡舍及配套设施租赁合同；2.被告支付2019年5月1日至2020年11月6日的租赁费100,000元。事实和理由：2019年5月1日原、被告双方签订鱼塘、鸡舍及配套设施租赁合同，原告将位于本县孙扎齐牛录镇的30亩鱼塘、鸡舍、库房、3间住房、5间彩钢房、工人宿舍及供电、供水及道路租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2019年5月1日至2024年4月30日，每年租赁费为70,000元，约定按年支付租赁费，先支付租赁费再经营，并将我价值7364元的三轮摩托车、鸡、羊、鱼等出售给被告，后被告未支付租赁费，2019年8月20日被告向我出具欠条，约定2019年12月20日支付35,000元，2020年1月20日前支付42,364元，被告将车牌号为新××号、新××号两辆车抵押给我，并约定如逾期不付款，解除双方签订的租赁合同，后被告仍未给付，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高健健辩称，我与原告签订合同属实，同意解除合同，之前双方约定2020年1月20日把77,364元租赁费付清，因我没能按时付清，原告扣押了我的车直到2020年4月28日才把车还给我，导致我不能运拉饲料，鸡圈里共有3500只鸡，原告给我造成了损失，所以不同意支付租赁费。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日原告与被告签订鱼塘、鸡舍及配套设施租赁合同，原告将位于本县孙扎齐牛录镇30亩鱼塘、鸡舍、库房、3间住房、5间彩钢房、工人宿舍及供电、供水等出租给被告使用，约定租赁期限自2019年5月1日至2024年4月30日，每年租赁费为70,000元。2019年8月30日被告给原告出具2019年12月20日支付原告35,000元，2020年1月20日前支付42,364元的借条，后被告未能支付。该借条77,364元金额中的7364元为原告出售给被告的三轮摩托车、鸡、羊、鱼款，已释明原告另行解决。被告从2019年5月1日租赁经营至2020年10月28日，后因双方发生矛盾，被告不再租赁经营。另查明，被告于2019年4月30日支付原告5000元定金。本院认为，本案原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，被告未按合同约定履行义务拖欠原告租赁费，因此，原告要求被告支付租赁费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于双方于2019年5月1日签订的合同，被告也同意解除该合同，故本院予以解除。本案被告实际租赁的时间为2019年5月1日至2020年10月28日，双方约定一年的租赁费为70,000元，一个月租赁费约5833元，故原告主张100,000元租赁费符合双方的约定，扣除被告已支付的5000元，被告应当支付原告租赁费95,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十九条、第七百零三条规定，判决如下：一、解除原告翟金保与被告高健健于2019年5月1日签订的鱼塘、鸡舍及配套设施租赁合同；二、被告高健健于本判决生效后三十日内支付原告翟金保租赁费95,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取计1224元，由原告翟金保负担24元，被告高健健负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇二一年二月十六日书记员  郭雅丽
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初343号 原告：杜龙学，男，1976年4月21日出生，汉族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州会东县。 被告：李雍强，男，1974年4月18日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市泸县。 原告杜龙学与被告李雍强定作合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杜龙学于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜龙学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜龙学撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由杜龙学负担。 审判员  谢云朋 二〇二一年二月二十二日 书记员  程 力
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36072号原告：廖木清，女，1978年1月5日出生，汉族，住广西横县。被告：广州市天河区长兴尚潮美发店，住所地广州市天河区。经营者：丘少文。被告：丘少林，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告廖木清与被告广州市天河区长兴尚潮美发店、丘少林合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告廖木清到庭参加了诉讼,两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告退回20000元。事实及理由：2019年6月3日，丘少林以入股装修广州市天河区长兴尚潮美发店为由，向原告拿了20000元现金，但丘少林根本没有装修。丘少林口头说可以退钱，但到2019年8月份，原告向丘少林主张退还20000元，丘少林一直以各种理由不肯退还。另外，广州市天河区长兴尚潮美发店没有装修，也没有分红，也没有给原告买社保医保。两被告均未答辩。经审理查明：2019年6月3日，原告与被告丘少林签订了《合作协议》，该协议载明“本人丘少林于2019.6.3与廖木清合作（尚潮造型）经营，投资20000元作为20%经营股份，该协议双方自愿，签约后廖木清通过向我支付入股20000元（二万元正）经营盈利我负债按股份比例。”原告及被告丘少林均在《合作协议》的落款处签名并按捺手印。同日，原告通过微信向丘少林转账支付了20000元。据原告提供的其与被告丘少林的微信聊天记录显示，原告说“反正你讲过唔得既就退给我的！”“头没有人洗！发廊又没有装修！你这样是空口套白狼！欺骗我20000万块（实际是20000元）！白赚的！！！”另查明，广州市天河区长兴尚潮美发店是个体工商户，经营者是丘少文，经营范围是理发服务。据原告陈述，丘少文是丘少林堂弟，但该店主要是丘少林负责经营管理，原告自2019年6月至2020年1月在该店工作，平时原告的工资是由丘少林的妻子发放。本院认为：原告与被告丘少林于2019年6月3日签订的《合作协议》显示，被告丘少林在该协议中表示经营盈利按照股份比例分红，负债由被告丘少林负责。据原告陈述，被告丘少林收到原告支付的20000元后没有对广州市天河区长兴尚潮美发店进行装修，亦没有对原告任何分红。因此，双方名为合伙合同纠纷，但实为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条规定，原告主张被告丘少林退还20000元，有理有据，本院予以支持。被告广州市天河区长兴尚潮美发店未收取原告支付的款项，而且其经营者是丘少文，并非丘少林，故原告要求被告广州市天河区长兴尚潮美发店退还20000元，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘少林于本判决生效之日起十日内向原告廖木清退还20000元；二、驳回原告廖木清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丘少林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  杨春梅人民陪审员  陈 娟二〇二一年二月二十二日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初877号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：张某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14722号之二原告：广东万引科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔公园西路166号4楼全层单元。法定代表人：段士理。委托诉讼代理人：刘玉东、方圆,分别系国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：马鞍山市三源环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇五星佳苑54栋209室。法定代表人：杨前龙。委托诉讼代理人：尚启虎、张涛，均系安徽民主律师事务所律师。本院审理的原告广东万引科技发展有限公司与被告马鞍山市三源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告广东万引科技发展有限公司于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东万引科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广东万引科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广东万引科技发展有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二一年二月二日书记员  蔡文婷
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民辖终5号   2   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2021)琼97民辖终5号   上诉人（原审被告）：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳大道465号。   法定代表人：王双木，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：夏会典，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。   原审被告：冯相平，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省宜汉县。   上诉人福建名城建工有限公司因与被上诉人夏会典、原审被告冯相平劳务合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。   福建名城建工有限公司上诉请求：撤销原裁定，将案件移送福建省惠安县人民法院管辖和审理。事实和理由：福建名城建工有限公司住所地属于福建省惠安县，并且与夏会典之间不存在直接的合同关系，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，将案件移送至有管辖权的福建省惠安县人民法院审理。   本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地在海南省昌江黎族自治县，夏会典选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，海南省昌江黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。福建名城建工有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 王天琳   审判员 管 娜      二○二一年二月十九日   法官助理 柏 菁   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初22162号 原告：陕西红墙新材料有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码：91610132MA6Ｗ0F278Q。 法定代表人：庞军峰,董事长兼总经理。 原告：广东红墙新材料股份有限公司。住所地：博罗县石湾镇。统一社会信用代码：91441300773069982C。 法定代表人：刘连军，董事长。 共同委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：陕西誉业新材料有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县。统一社会信用代码：91610594333806555T。 法定代表人：张亚洲。 被告：吴卫卫，男，1982年5月24日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX。 被告：畅欢欢，女，1986年9月28日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX。 原告陕西红墙新材料有限公司（以下简称陕西红墙公司）、广东红墙新材料股份有限公司（以下简称广东红墙公司）与被告陕西誉业新材料有限公司（以下简称誉业公司）、吴卫卫、畅欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。 原告陕西红墙公司、广东红墙公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告誉业公司支付两原告货款204100元及利息26297元（利息以货款总额为基数，自2018年10月22日至2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日约为26297元）；2、被告吴卫卫、畅欢欢对被告誉业公司的上述债务承担连带清偿责任；2、三被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：广东红墙公司系从事混凝土外加剂生产、销售业务的上市公司，陕西红墙公司系广东红墙公司的全资子总司，主要负责开拓西北销售市场。被告吴卫卫负责为二原告开拓发展销售客户，被告誉业公司系被告吴卫卫发展的客户。2018年9月17日，陕西红墙公司受广东红墙公司委托与被告誉业公司签订了《混凝土外加剂购销合同》，约定原告向誉业公司供应减水剂产品，价格根据原材料市场价格每次发货前调整，实际供货数量以经需方收货人员签字确认的送货数量为准；交（提）货方式为需方自提，运输方式、费用由需方负责，并自行承担相关费用。实际上，为被告誉业公司供货的相关事宜由二原告共同负责。基于原、被告存在上述业务合作关系，被告吴卫卫、畅欢欢为保证其开拓的包括被告誉业公司在内的客户按时支付货款，与原告签订了《保证协议》，约定吴卫卫开拓的客户与原告就混凝土外加剂产品签订买卖合同后，被告吴卫卫、畅欢欢为客户因履行买卖合同所产生的货款及其他债务向原告提供连带担保责任。上述《混凝土外加剂购销合同》、《保证协议》签订后，原告依约供货，货款总额204100元，被告誉业公司亦提货并在送货单上签字确认。经原告多次催要，被告誉业公司至今未支付货款。现诉至法院，请求如前。 被告吴卫卫、誉业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告将吴卫卫、畅欢欢列为被告是基于《保证协议》，而《保证协议》系吴卫卫与广东红墙公司所签订的《广东省劳动合同》其中的一个附件协议。该《保证协议》应当在双方发生劳动纠纷后的相关仲裁及诉讼中一并解决。事实上，广东红墙公司早在2019年6月就以与本案相同的事实、理由及证据曾经在广东省博罗县人民法院、广东省惠州市中级人民法院提起过“买卖合同”诉讼，均被驳回起诉。基于同样的事实与法理，本案应当裁定驳回原告对吴卫卫、畅欢欢的起诉，责令原告先走劳动争议纠纷仲裁前置程序。第二、从原告的起诉状便知道，三个被告的住所地均不在未央区，原告的起诉违背了“被告所在地人民法院管辖”的一般诉讼管辖原则。至于陕西红墙公司与被告誉业公司是否存在买卖合同，该买卖合同中是否约定管辖，其中的约定无论如何也牵涉不到将吴卫卫、畅欢欢列为被告。广东红墙公司与陕西红墙公司虽为母子公司的关系，但其是两个独立法人，独立承担民事责任。广东红墙公司与吴卫卫签订的《广东省劳动合同》（包含附件《保证协议》）和陕西红墙公司与誉业公司之间的买卖合同没有任何关系。综上，即使双方有法律关系，也应当在相关的劳动仲裁委员会或真正有管辖权的人民法院进行仲裁或诉讼。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当根据买卖双方的住所、合同履行地或者双方的约定等确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的证据材料显示，陕西红墙公司与被告誉业公司签订了《混凝土外加剂购销合同》，其中第九条违约责任条款明确约定：双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。该约定明确，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中陕西红墙公司系原告，陕西红墙公司的住所地位于本辖区，故本院对本案有管辖权。原告主张被告吴卫卫、畅欢欢承担的系保证责任，至于吴卫卫、畅欢欢是否应当承担保证责任需要在实际审理中解决，不影响本案的管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告吴卫卫、陕西誉业新材料有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王宝娟 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘旭华
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0233民初7号   原告：陈小红，女，汉族，四川彭山人，现住西藏自治区亚东县   原告：王强，男，汉族，辽宁省东港市人现住西藏自治区亚东县   被告：段新林，男，汉族，云南大理人，现住云南省大理白族自治州鹤庆县。   本院在审理原告陈小红、王强与被告段新林民间借贷纠纷一案中，原告陈小红于2021年1月21日，以当事人三方已私下和解为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，陈小红、王强提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈小红、王强撤回起诉。   案件受理费3950元，减半收取计1975元。由原告陈小红、王强负担。   审 判 员 塔 琼   二 〇 二 一年二月二日   法 官 助 理 崔 爽   书 记 员 扎西甲措
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初603号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：张某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李 伟二〇二一年二月二十二日书记员 李晨昕
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执47号之二 申请执行人：刘庆明，男，1957年1月25日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：田希，男，1991年4月8日生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。 被执行人：杨积，男，1991年4月1日生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。 被执行人：张庚，男，汉族，1990年05月17日生，住重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初1027号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨积至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨积在财付通支付科技有限公司30X_X22账户内存款人民币1.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二十日 书记员  杨珊珊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1601号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘银芝，女，1977年4月4日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘银芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1666号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1601号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初884号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：唐述刚，男，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告唐述刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：毛云法，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛云法小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额8603.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8603.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛云法向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8603.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告毛云法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1048号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民生街15号。 被告：黄某，女，1986年2月25日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，并于2020年10月28日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人蒙军到庭参加了诉讼。被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金9,304.53元，透支利息2,665.81元（利息及违约金暂计至2020年3月18日，之后另计），合计11,970.34元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：“1、判令被告支付信用卡透支本金6,778.51元、透支利息3,347.11元、违约金1,070.50元，（截止2021年1月12日），合计11,196.12元；2、判令被告承担本案的诉讼费用”。事实与理由：被告于2014年11 2 月11日在原告处激活卡号：62×××49的信用卡，并使用该信用卡进行超期透支，截止2021年1月12日已透支本金6778.51元、透支利息3347.11元、违约金1070.50元，（截止2021年1月12日，之后另计），合计11196.12元。已经严重违反了《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，且经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某未提交证据。本案被告黄某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件法律事实如下：2014年10月29日，被告黄某向原告提交申请材料申请信用卡业务，原告根据牡丹信用卡领用合约（个人卡）以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定经过受理和审批后向被告发放了一张卡号为62×××49的牡丹信用卡。被告于2014年11月11日在原告处激活该信用卡，并于2015年5月6日起将该信用卡用于各种透支消费，逾期后未能足额还款，截止2021年1月12日，被告已拖欠透支款本金6778.51元、利息3347.11元、违约金1070.50元，合计11196.12元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，双方签订的《工银信用卡申请表》系原、被告双方当事人的真实意思表示，双方成立信用卡合同关系，合同内容合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付牡丹卡（卡号：62×××49），被告持卡用于透支消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。截止2021年1月12日，被告已拖欠透支款本金6778.51元、利息3347.11元和违约金1070.50元，合计11196.12 3 元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按照约定向原告偿还透支款本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某应于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行偿还信用卡透支款本金6,778.51元及利息（利息计算：截至2021年1月12日止，尚欠利息3,347.11元，从2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡透支本金为基数，按合同约定的方式计算）； 二、被告黄某应于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行偿还信用卡违约金（违约金计算：截至2021年1月12日止，违约金为1,070.50元，从2021年1月13日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠信用卡透支本金为基数，按合同约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李东程 人民陪审员  周晓文 4 人民陪审员  梁旭世 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  黎昌岸
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初837号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执81号 申请执行人河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路88号。 被执行人石家庄华发供热有限公司，住所地石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务5楼511室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3901号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款105059元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金105059元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月八日 书记员  吕晓锋
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异34号申请人：高桂英，女，1968年3月4日出生，住白山市浑江区。被执行人：临江市华瑞木材加工有限公司，住所：临江市花山镇。法定代表人：张志忠，系公司经理。被申请人：张志忠，男，1967年4月2日出生，住河北省邢台市。本院在执行申请人高桂英与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人高桂英提出追加张志忠为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：请求追加张志忠为本案被执行人。事实与理由：因被执行人临江市华瑞木材加工有限公司张志忠为公司法人，并该公司是张志忠百分百投资，属于个人独资企业，张志忠应承担还款责任，故申请追加其为本案被执行人。经审查查明：高桂英与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷案（2020）吉0681民初1184号民事调解书已生效。高桂英申请强制执行，要求被执行人临江市华瑞木材加工有限公司履行法律文书所确定的义务。本院于2021年1月立案，执行案号：（2021）吉0681执34号。进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。另查明：临江市华瑞木材加工有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为张志忠一人，注册资本20万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。临江市华瑞木材加工有限公司作为一人有限责任公司，张志忠系该公司唯一股东，对于其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证责任。张志忠未能提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的责任，即对公司债务承担连带责任。故申请人请求追加张志忠为被执行人于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张志忠为被执行人；二、被执行人张志忠于自本裁定生效之日起三十日内对临江市华瑞木材加工有限公司应当履行的（2020）吉0681民初1184号民事调解书所确定的义务限额内向高桂英承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二一年二月二十四日书记员  芦 强
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5611号原告（反诉被告）：王隆，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。公民身份号码×××。被告（反诉原告）：王梦梅，女，1996年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王志永（王梦梅之姑父），住北京市平谷区。原告（反诉被告）王隆与被告（反诉原告）王梦梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王隆，被告（反诉原告）王梦梅及委托诉讼代理人王志永，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王隆向本院提出诉讼请求，要求判令：1.王梦梅支付建房款19950元；2.王梦梅支付红砖款368元；3.王梦梅支付运费和人工费500元。事实及理由：2020年5月18日，王隆与王梦梅签订主体建房合同，约定施工流程、建筑材料、付款方式、价格和面积计算方法等。开始施工后，因王梦梅不在家，王隆都是与王梦梅的爷爷奶奶沟通并经王梦梅电话确认后，进行下一步施工。双方前期合作非常顺利，也得到王梦梅及其奶奶的认可。之后，王梦梅要求将后期装修也交由王隆施工，王隆的装修报价也得到王梦梅的认可。王隆将装修铺砖用的水泥、沙子都拉过去后，王梦梅的姑父王志永想参与装修，王梦梅就与王隆商议由王志永装修，王隆同意后要求王梦梅支付尾款。随后，王隆撤场时又将装修用的沙子、水泥拉走，并留下800块红砖。之后，因王梦梅不在北京，其委托王志永验收建房工程。王志永称有几根地暖管没有完全被地暖垫层覆盖，又说钢筋不合格。王隆对此进行了解释，告知其地暖管上的垫层不能太厚，因为上面还要铺地砖，否则会影响散热，而所采用的钢筋均有检验报告和合格证。最终，双方就相关争议未能协商解决。王梦梅辩称，不同意王隆的诉讼请求。对王隆所述的未给付的尾款数额无异议，但其中包含了未完成工程的款项。王隆未完成约定的工程，其中地暖垫层没打好，房檐外檐、门窗的缝隙没抹灰，房前的散水未建，故王梦梅不同意给付工程款。另，王隆撤场时确实留下800块红砖。王梦梅向本院提出反诉请求，要求判令：1.王隆为其重新打地基；2.就未完成工程（房前散水、房前台阶抹灰、房檐抹灰、房屋前脸抹灰、门楼上檐四周抹灰）王隆向其赔偿4000元；3.就房顶表面不平，王隆赔偿其26000元；4.王隆赔偿其延迟工期损失10000元。事实及理由：王隆与王梦梅签订的建房承包合同约定王隆应在2020年8月18日前完工。截止该日期，尚有部分工程未完工，王隆应承担违约责任。另外，未经王梦梅同意，王隆使用2000余块旧砖建地基，不符合合同约定，属于偷工减料。王隆在撤场时，房前台阶和散水没有做完，房檐四周和门楼上檐抹灰没有完成，且屋顶不平整，容易产生积水，需要修复。王隆针对反诉辩称，不同意王梦梅的反诉请求。王梦梅家房屋在建筑时并未使用旧砖，且即使用了旧砖也是王梦梅老房的旧砖，这在当地系约定俗成的；房顶平整度符合合同约定，即使有部分区域会积水也系在误差范围内；一般房前均不建散水，即使建也属于当院硬化，这需要列入增项单独收费；抹灰工程，门窗边缘处因王梦梅要贴砖所以未抹，其余部门均已施工完毕,房屋前脸王梦梅要贴墙砖所以不能抹灰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日甲方王隆与乙方王梦梅签订《建房承包合同（一层大脚基础主体）》，约定王隆包工包料为王梦梅建民房。承包合同第六条约定：“本合同乙方承包内容施工期限：自2020年5月18日至2020年8月18日”；第七条价款支付约定：“1、签订合同后付总价10%：15000元。2.地基完成后付总价30%：40000元。3.首层封顶后付总价40%：50000元。4.内外墙抹灰后付总价10%：15000元。5.尾活收拾结束后根据实际测量结清尾款。”工程主体完工后，双方发生分歧，2020年8月5日王隆撤场。另查一，就王梦梅所提王隆未完工工程，经本院主持调解，双方同意扣除相应的工程款2000元。另查二，就王梦梅所提地基使用旧砖的问题，本院向王梦梅询问是否可变更赔偿方式，王梦梅拒不变更，仍坚持要求王隆重新建地基。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方所签订的建房合同系各自真实的意思表示，合法有效。王隆为王梦梅建造房屋后，王梦梅应当支付相应款项。就王隆所主张的拖欠的建房款数额，王梦梅并无异议，本院予以确认。王隆所主张的红砖款，符合市场行情，本院予以支持。王隆就其所主张的运费和人工费损失，并未提交相应证据，本院不予支持。就王梦梅所提的未完工工程，双方就应扣减的数额已达成一致意见，本院不持异议。关于王梦梅要求王隆为其重新打地基一节，因重打地基必须拆除已建成的房屋，经济成本巨大，而王梦梅并未提交证据证实王隆在建房时使用了旧砖，且即使有使用旧砖王梦梅亦未提交证据证实旧砖的使用已足以影响其房屋的安全，故本院对该诉请难以支持。王梦梅所提房顶不平而易产生积水问题，确实存在，但其主张的数额过高，本院依房顶的现状予以酌定。就王梦梅所主张的延误工期的损失而言，其并未提交证据予以证实，而综合双方庭审各自所述，足以说明王隆已在合同约定的期限内将主体工程建成，剩余部分工程未施工系考虑到后续装修施工所致，王梦梅据此主张延误工期的损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王梦梅于本判决生效后十日内向王隆支付建房工程款17950元和红砖折价款368元；二、王隆于本判决生效后十日内赔偿王梦梅修缮房顶的费用3500元；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费320元，由王隆负担50元（已交纳），王梦梅负担270元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费162元，减半收取计81元，由王隆负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由王梦梅负担56元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年二月二十五日书记员  孙 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10594号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜利宝百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道简龙路2-1号综合楼A101、201，统一社会信用代码914403005627674815法定代表人：陈瑞章。原告钱州阳与被告深圳市喜利宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1676号上诉人（起诉人）：惠州瑞源环保科技有限公司，住所地：广东惠州市仲恺高新区惠环斜下中星村**厂房**。法定代表人：贺新华。上诉人惠州瑞源环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠州瑞源环保科技有限公司上诉称：依据附件惠州市瑞源环保科技有限公司(原惠州珍鼎居家居有限公司)与湖南博友等离子自动化设备有限公司签订的购销合同书上的第7大条第9小条双方约定的：“争议的解决方式因本合同引起与本合同有关的纠纷，双方应友好协商。协商不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖”，合同上的乙方为惠州瑞源环保科技有限公司(原惠州珍鼎居家居有限公司)，至此本公司认为此案件是在惠州审理!综合如上，上诉人恳请贵院依法重新审查裁定书，也请支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1.请求人民法院撤销(2020)粤1302民初8992号民事裁定书上所有的内容；2.请求人民法院受理惠州瑞源环保科技有限公司起诉湖南博友等离子自动化设备有限公司一案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原审法院对本案是否具有管辖权。对此本院评析如下：本案中上诉人依据其与湖南博友等离子自动化设备有限公司签订的《购销合同》，诉请对方承担因违约导致的经济损失。现该《购销合同》载明双方已就管辖权进行了约定：“争议的解决方式因本合同引起与本合同有关的纠纷，双方应友好协商。协商不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖”。上诉人提供的营业执照副本、惠州仲恺高新区市场监督管理局出具的核准变更登记通知书证明其系案涉合同的乙方，且其住所地为广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院作为案涉合同乙方住所地人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的起诉符合民事纠纷的起诉要件，原审法院以其对本案不具有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条、第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8992号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年二月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
河南省南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执253号王国行：你与王晓光申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）豫0923民特12号判决已发生法律效力。申请执行人王晓光于二〇二一年七月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付原告22300元及利息；二、承担案件执行费235元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××33特此通知。二〇二一年二月二十四日联系人：马陈波、李富阳联系电话：03936228213风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：邬明连，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邬明连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月10日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月10日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款79869.3元、利息(含罚息)45806.88元、复利14138.76元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款79869.3元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）45806.88元、复利14138.76元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款79869.3元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬明连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款79869.3元；二、被告邬明连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款79869.3元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邬明连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告邬明连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49966号原告：北京海曼普技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温雅茹，经理。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。被告：北京盛广拓再生科技股份有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1982年5月6日出生，汉族，北京盛广拓再生科技股份有限公司职员。原告北京海曼普技术发展有限公司（以下称原告）与被告北京盛广拓再生科技股份有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵慧，被告的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告服务费150万元。事实与理由：原告为被告开拓北京再生资源市场提供多方面服务，使得被告在北京房山、昌平、延庆等地成功建厂签约项目并履行。2017年9月20日，原告与被告签订《北京再生市场调研及市场开发咨询服务合同》（以下简称《服务合同》），明确约定了被告给付原告服务费的标准和给付时间。现已经超过第二笔服务费的时间，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告始终没有任何合作及业务往来，《服务合同》是无效的。而且即便依据《服务合同》，原告未依合同约定向被告开具增值税发票，因此原告已违约且要求被告支付款项的条件不成立。因原告一直未如约履行合同义务，被告认为《服务合同》应予解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定甲方委托乙方进行北京再生市场调研及市场开发咨询，乙方为甲方在房山、昌平、延庆再生工厂建设提供咨询服务，同时乙方为甲方进入北京市建筑垃圾市场提供咨询服务。甲乙双方约定的服务周期为三年（2018年1月1日至2020年12月31日）。甲方同意支付给乙方的服务费为：2018年度咨询服务费为人民币150万元，2019年度咨询服务费为人民币150万元，2020年度咨询服务费为人民币100万元。服务费的支付时间为每年的12月31日。乙方提供6%税率的咨询服务类增值税专用发票后甲方办理支付。同日，原告（乙方）、被告（甲方）还与北京九发x公司（丙方）、孙某（丁方）、王某（戊方）共同签署《王某五方补充协议书》（以下简称《五方补充协议》），约定本协议为对2017年9月20日丁方与戊方签署的《股权转让终止协议》，甲方与乙方签订的《服务合同》，以及甲方与丙方签署的《2017年度北京市冷再生技术合作协议书》、《首都公路x公司冷再生技术合作协议书》等四份合同的补充。五方共同确认，乙方、丙方均为戊方的关联方及利益共同体，其实际合同履行义务人为戊方。甲方结合丁方、戊方终止股权转让协议并结合戊方的实际贡献，受戊方的认同和授权，分别与丙方签订并执行的《2017年度北京市冷再生技术合作协议书》、《首都公路x公司冷再生技术合作协议书》，以及甲方与乙方签订并执行的本案服务合同。五方共同确认，以上与乙方、丙方签订的合同实际受益方为戊方，甲方与丁方对戊方与乙方、丙方的合同关系及纠纷不承担任何责任。甲方与乙方签署的《服务合同》（总服务费为人民币400万元）以丁方与戊方签署的《股权转让终止协议》、甲方与丙方签订的《2017年度北京市冷再生技术合作协议书》、《首都公路x公司冷再生技术合作协议书》等合同生效为前提。甲方与乙方签署的《服务合同》中对乙方和市场调研与开发义务及服务质量无强制要求，服务费到期按期支付。本协议与本案服务合同有冲突的，以本协议为准。2019年，原告以服务合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告继续履行《服务合同》支付服务费150万元，本院经审理做出（2019）京0105民初x号民事判决书，认定《服务合同》系经各方共同确认，服务费的实质对原告之前参与合作的结算，《服务合同》不存在法定无效的情形，被告应按期支付服务费，故判令被告支付原告服务费150万元。后被告不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理做出（2020）京03民终x号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2019）京0105民初x号民事判决书已执行完毕。经询，原告要求被告依照《服务合同》支付已到期的2019年服务费150万元，被告抗辩上述合同无效并要求解除，同时主张原告未按照合同约定开具发票。诉讼中，原告为被告开具2018年度金额150万元增值税专用发票，被告亦认可收到。关于2019年度发票，双方均同意另行处理。另，原告提起财产保全申请，请求查封被告名下价值150万元财产，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函作为担保。本院于2020年9月1日做出（2020）京0105民初x号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值150万元的财产，现被告名下中国建设银行xxxxxx账户被冻结，冻结期限自2020年9月9日至2021年9月8日。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据生效判决认定可知，原、被告签订之《服务合同》内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。被告抗辩《服务合同》无效及要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。诉讼中原告亦已为被告开具2018年度发票，且双方均同意另行处理2019年度发票事宜，故原告要求被告支付2019年度服务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京盛广拓再生科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京海曼普技术发展有限公司服务费一百五十万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告北京盛广拓再生科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告北京海曼普技术发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年二月二十四日书记员 张李营
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9042号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书       (2021)陕0702执恢37号      申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4216号民事调解书已发生法律效力。本院执行局于2021年1月15日恢复执行，本院立案庭于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付借款本金3000元及迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费25元、执行费50元。2020年12月2日，本院强制划拨被执行人银行存款1712.5元；被执行人张某某于2021年1月4日向本院缴纳案款1362.5元。申请执行人王某某据条领取相关案款3025元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年一月二十八日