黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初76号原告：樊海峰，男，1975年4月12日出生，汉族，滴滴网约车司机，住大庆市龙凤区。被告：翟进，男，1978年10月8日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人：金英利，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉颖（实习律师），黑龙江百湖律师事务所律师。原告樊海峰诉被告翟进、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日、2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告樊海峰、被告翟进、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人辛志勇及赵莉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊海峰向本院提出诉讼请求：1.判令翟进、人民财产保险公司赔偿误工费3680元，车辆折旧费1500元，合计5180元；2.本案诉讼费用由翟进、人民财产保险公司承担。事实和理由：2020年10月11日，樊海峰驾驶的车辆与翟进驾驶的车辆在大庆市××发展路××花园××小区东侧30米处发生追尾碰撞事故，导致樊海峰车辆受损。此事故经大庆高新技术产业开发区交警部门认定翟进承担此事故的全部责任。因樊海峰驾驶车辆属于营运车辆，翟进、人民财产保险公司应赔偿樊海峰误工费3680元（230元/天×16天=3680元），车辆折旧费1500元，故樊海峰诉讼至法院。翟进辩称，樊海峰没有证据证实其为滴滴网约车司机，樊海峰提供的银行流水没有体现滴滴公司平台向其支付司机费用。人民财产保险公司辩称，1.翟进驾驶的肇事车辆黑Ｅ×××××小型客车，在人民财产保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2.樊海峰以黑Ｅ×××××小型客车为营运车辆为由主张误工费，需提供实际驾驶人樊海峰驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及营运证，如未提供人民财产保险公司对黑Ｅ×××××小型客车为营运车辆的事实不予认可。3.樊海峰应提供黑Ｅ×××××小型客车误工费的准确计算依据。4.樊海峰主张的误工费及车辆折旧损失属于间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）款规定，间接损失属于保险公司责任免除，人民财产保险公司对该损失不承担赔偿责任。人民财产保险公司就该免责条款对投保人尽到了提示及明确说明义务，投保人也在投保人声明处签字确认，因此即便黑Ｅ×××××小型客车属于营运车辆，对于误工费人民财产保险公司也不承担赔偿责任。5.樊海峰主张车辆折旧费无相关证据予以佐证，且折旧费不属于法律规定道路交通事故所造成的财产损失范围，人民财产保险公司不承担赔偿责任。6.诉讼费不属于保险公司赔偿范围，人民财产保险公司不承担赔偿责任。本案当事人樊海峰就其主张向本院提交如下证据：1.道路交通自行协商协议书复印件1份，欲证明该协议认定翟进承担事故的全部责任，樊海峰无责任，翟进驾驶的车辆在人民财产保险公司投保了交强险和商业险。经质证，翟进对该证据的真实性及证明问题均无异议。人民财产保险公司对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据并非交通事故认定书，并非责任划分，故对该事故的责任划分不予认可。因翟进、人民财产保险公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.修理结算单复印件1份，欲证明因交通事故车辆受损，自2020年10月11日至2020年10月26日维修车辆15天。经质证，翟进对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为只能证实樊海峰取车的时间，不能证实车辆具体维修时间。人民财产保险公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，且无车辆维修中心的签字和盖章，对车辆维修时间不予认可。该证据虽系复印件，但翟进及人民财产保险公司均认可修车的事实，且人民财产保险公司亦将案涉修车费用支付给该车辆维修中心，故本院对该证据予以采信。3.户名为樊海峰邮政储蓄银行的交易明细原件24页，欲证明从2020年7月份至2020年10月份流水中交易显示渠道“超级网银”为滴滴公司支付的司机费用。经质证，翟进对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为樊海峰所陈述的“超级网银”与该证据中第23页“财付通-滴滴出行”支付记录相矛盾，与滴滴公司有关的支付均显示为“财付通-滴滴出行”。人民财产保险公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为无法证实案涉车辆为营运车辆，银行流水中超级网银未体现出与滴滴公司有任何关联性，同时金额也与樊海峰主张的每日误工费不符。因该证据为银行出具，且加盖公章，故本院对该证据的真实性予以确认。4.驾驶证、行驶证及手机中网络预约出租车驾驶员证和运输证照片打印件各1份，欲证明樊海峰为滴滴车司机，其车辆为营运车辆。经质证，人民财产保险对于驾驶证和行驶证真实性无异议，但认为行驶证上明确写明车辆的性质是非营运性质，所以樊海峰主张营运损失没有任何依据，不能以滴滴车为理由而改变车辆的营运性质，至于其他相关证据，由法庭对于真实性予以审核，人民财产保险公司予以认可，但证明问题不认可。翟进质证意见同人民财产保险公司质证意见一致。因翟进、人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。5.中国邮政储蓄银行账户对账单17页、大庆网约车信息手机打印件4页、滴滴平台流水信息手机打印件7张，欲证明樊海峰系滴滴车司机的事实，每月有固定的流水，发生事故时该车辆为营运状态。经质证，人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，对该组证据的关联性有异议，认为银行流水只能体现滴滴公司与樊海峰有收入资金的往来，不足以证明案涉车辆为营运车辆，樊海峰的机动车行驶证显示为非营运，因此对其营运车辆的证据不予认可。翟进质证意见同人民保险公司质证意见一致。因该组证据为银行出具，且加盖公章，故本院对该组证据的真实性予以确认。翟进向本院提交证据如下：1.农业银行交易明细清单6页（电子打印件），欲证明此证据第3页中划线部分显示，如果是滴滴运营车辆，滴滴公司支付费用时流水中会显示，但樊海峰出具的流水并没有这样显示，这份证据是滴滴车主流水。经质证，樊海峰对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为滴滴司机和乘车人员交易流水显示不相同，乘车人员显示的是“滴滴出行”，滴滴司机不显示。人民财产保险公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。因该证据系案外人银行流水，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。2.手机截图打印件4张，欲证明此证据为滴滴车主营运交易截图，樊海峰未提交，不能证明是滴滴司机，也无法证实发生交通事故时樊海峰是在营运状态。经质证，樊海峰、人民财产保险公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。因该证据系案外人运营交易截图，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。人民财产保险公司向本院提交证据如下：1.机动车交通事故责任强制保险单1份，欲证明肇事车辆黑Ｅ×××××小型客车在人民财产保险公司投保交强险。经质证，樊海峰、翟进对该证据的真实性及证明问题均无异议。因樊海峰、翟进对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。2.投保单和机动车商业保险单各1份，欲证明肇事车辆在人民财产保险公司投保20万元的商业三者险。保险公司就免责条款对投保人尽到了明确提示和说明义务，投保人翟进也在投保人声明中签字确认，即使樊海峰的车辆属于营运车辆，对于误工费及车辆贬值人民财产保险公司也不承担相应责任。经质证，樊海峰对该证据的真实性无异议，但认为误工费应由人民财产保险公司和翟进共同赔偿。翟进对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为在签署保险时对人民财产保险公司免责条款应有提示义务。因樊海峰、翟进对该证据真实性均无异议，本院对该证据予以采信。3.机动车综合商业保险条例1份，欲证明根据该条例第26条第一项约定，已对翟进尽到了应有的提示义务，因此对樊海峰车辆的营运损失及车辆折旧间接损失不予赔偿。经质证，樊海峰对该证据的真实性无异议，但认为误工费应由人民财产保险公司和翟进共同赔偿。翟进对该证据的真实性及证明问题均无异议。因樊海峰、翟进对该证据真实性均无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月11日，樊海峰驾驶的黑Ｅ×××××小型轿车与翟进驾驶的黑Ｅ×××××小型普通客车在大庆市××发展路××花园××小区东侧30米处发生碰撞，翟进负此事故的全部责任。樊海峰驾驶的车辆在该事故中受损，维修15天，维修费为8327元。翟进驾驶黑Ｅ×××××小型普通客车在人民财产保险公司投保交强险和限额为20万元的商业第三者险，该事故发生在投保期限内。另查明，车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车所有权人为樊海峰，该车辆在滴滴出行科技（天津）有限公司大庆分公司网约车注册平台注册，经营范围为大庆市区网络预约出租汽车客运。樊海峰系网络预约出租车汽车驾驶员，大庆市道路运输管理处为其颁发网络预约出租汽车驾驶员证。又查明，本次事故中樊海峰驾驶黑Ｅ×××××小型轿车维修费已由人民财产保险公司在投保保险范围内赔付完毕。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17人最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条第一款第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，樊海峰取得了网络预约出租汽车驾驶员证，案涉车辆取得了网络出租汽车客运证，案涉车辆应认定为营运车辆。樊海峰提交的网约车车费的流水，能够证实案涉车辆在运营状态。本次交通事故致使樊海峰的车辆受损，维修期间（15天）无法从事经营活动，因翟进负事故的全部责任，故樊海峰车辆的停运损失应由翟进赔偿。关于停运损失的计算标准问题，因樊海峰的网约车车费流水清单周期较短，不足以证实其平均收入情况。本院酌情参照2019年交通运输业人员平均工资83,090元/年，计算樊海峰的停运损失为每天228元，则樊海峰维修车辆期间的停运损失为3420元。关于樊海峰主张的车辆折旧费，因其未提供相关证据予以证实，故对樊海峰该项诉请本院不予支持。关于人民财产保险公司应否承担赔偿樊海峰停运损失的问题。因停运损失系保险合同中免除保险人责任的条款，人民财产保险公司提交的投保单中就免责条款人民财产保险公司已对投保人翟进作出明确提示和说明义务，翟进亦在投保人声明中签字确认，该免责条款对人民财产保险公司及翟进均有约束力，故樊海峰的停运损失人民财产保险公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告翟进于本判决生效后立即赔偿原告樊海峰停运损失3420元；二、驳回原告樊海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  魏艳琦二〇二一年二月二日书记员  王 峥附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。