广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30550号原告：东莞市龙辉电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣二村工业区沙田路9号，统一社会信用代码91441900MA4UTGQ68F。法定代表人：詹鹏晖。委托诉讼代理人：单喜，女，该公司员工。被告：佛山市渝佳电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区×民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园1栋4楼401单元之三，统一社会信用代码91440606MA4W3TLY0C。法定代表人：甘国洪。原告东莞市龙辉电子科技有限公司诉被告佛山市渝佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告东莞市龙辉电子科技有限公司的法定代表人詹鹏晖到庭参加诉讼，被告佛山市渝佳电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告款38411.75元及利息2573.78元（以22558元，9201.85元，6651.9元为基数，分别自2018年10月1日，2018年11月1日，2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计息，暂估至2020年7月31日）。以上金额本息合计为40985.53元。利息计算：2018年10月至2020年7月金额22558元共计算21个月利息为22558/12*4.15%*21个月=1638.27元，2018年11月至2020年7月金额9201.85元共计算20个月利息为9201.85/12*4.15%*20个月=636.46元，2019年7月至2020年7月金额6651.9元共计算13个月利息为6651.9/12*4.15%*13个月=299.05元，合计利息总金额为2573.78元。2.本案受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告确认其主张的利息均以年利率4.15%计算。事实和理由：原、被告双方素有生意往来，被告有向原告采购货物，但被告一直拖欠原告货款。现被告尚欠原告2018年9月、2018年10月、2019年6月货款，共计38411.75元。前述事实有送货单、对账单等予以证实。经过原告多次催促，到目前为止，被告一直拖欠原告40985.53元本息拒不归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。本院依法组织当事人进行质证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院认证如下：1.对于原告的营业执照复印件、被告的企业信用公示信息打印件、送货清单（2018年9月14日2份、2018年9月26日1份、2018年10月8日1份、2019年6月28日1份）、退货单（2018年9月20日1份、2018年12月27日1份、2018年12月28日1份），前述证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；2.对于送货清单（2018年8月23日1份），虽已提供原件，但该单上“客户签回”处空白，无法证明被告已签收单中货物，本院不予确认；3.对于2018年9月份对帐单（9月01号-9月25号）、2018年10月份对帐单（10月01号-10月25号）、2019年6月份对帐单（6月01号-6月25号）、有关东莞市龙辉电子科技有限公司应收货款事宜，均由原告单方制作，被告没有签章，本院不予确认；4.对于2018年9月份对帐单（9月01号-9月25号）的照片、广东增值税专用发票抵扣联复印件（3份）、往来对账复印件，原告未能提供原件予以核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告有生意往来。2018年9月14日至2019年6月28日，原告向被告交付总价值106591.4元的货物，被告已收取。期间，被告曾向原告退回部分货物。原、被告在2018年9月14日、9月26日、10月8日的《送货清单》中确认“付款方式：月结30天”，在2019年6月28日的《送货清单》中确认“付款方式：现金”。后原告认为被告拖欠货款本息，于2020年11月13日向本院递交诉状。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告已按约向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告尚欠货款38411.75元，现诉请被告支付理据充分，被告对此亦未作答辩，本院予以支持。对于货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”被告收取原告交付的货物后未按约付款，已构成违约，原告请求以欠付货款为基数从逾期付款之日起至实际清偿之日止按年利率4.15%计算逾期利息，于法有据，亦未违反前述规定，本院予以支持。关于各笔货款利息的起算日，本院确认货款22558元的起算日为2018年10月15日、货款661.85元的起算日为2018年11月1日、货款8540元的起算日为2018年11月9日、货款6651.9元的起算日为2019年7月1日，理由如下：第一，货款22558元、8540元分别发生在2018年9月14日、2018年10月8日，结合当日的《送货清单》，被告应在30天内付清，两笔货款的逾期日分别为2018年10月15日、2018年11月9日，而非原告主张的2018年10月1日、2018年11月1日。第二，货款661.85元发生在2018年9月26日，结合当日的《送货清单》，被告应在30天内付清，逾期日为2018年10月27日；货款6651.9元发生在2019年6月28日，原告与被告在当日的《送货清单》中确认付款方式为“现金”，被告应即时结清，逾期日为2019年6月29日。但原告请求661.85元自2018年11月1日计息、6651.9元自2019年7月1日计息，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。据此，各笔货款分别从本院确认的起算日按年利率4.15%暂计至2020年7月31日的利息为2680.27元（22558元*4.15%/360天*656天+661.85元*4.15%/360天*639天+8540元*4.15%/360天*631天+6651.9元*4.15%/360天*397天），原告诉请暂计至2020年7月31日的利息2573.78元未超出前述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市渝佳电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市龙辉电子科技有限公司支付货款38411.75元及利息（计算标准：暂计至2020年7月31日为2573.78元，自2020年8月1日至实际清偿之日止的利息以尚欠货款38411.75元为基数按年利率4.15%计算）；二、驳回原告东莞市龙辉电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计412.32元（原告东莞市龙辉电子科技有限公司已预交），由被告佛山市渝佳电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二一年一月二十八日书记员  林芷韵