wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初124号（2021）吉0291民初124原告：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李宝山，总经理。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。被告：王国光，男，1962年11月26日出生，汉族，住吉林市高新技术产业开发区。原告吉林市路弘物业服务有限责任公司与被告王国光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告吉林市路弘物业服务有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤回对被告王国光起诉的申请。本院认为，原告吉林市路弘物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告王国光的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市路弘物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告王国光的起诉。审判员 孙 伟二〇二一年二月二日书记员 宋泓莹
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初81号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人伞某某，男，1971年6月5日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2018年3月20日因酒后驾驶机动车被处以罚款人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月17日被依兰县公安局取保候审，2021年1月15日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人伞某某犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人伞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年，依兰县江湾镇小北村村民被告人伞某某为骗取国家大豆生产者补贴款，虚报18.9亩大豆种植面积，骗取国家大豆种植补贴资金人民币6048元，该款已全部退缴。被告人伞某某于2020年11月17日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人伞某某诈骗国有财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人伞某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、伞某某的到案经过、户籍证明、现实表现、中共依兰县纪律检查委员会关于移送江湾镇小北村、二道村村民虚报冒领国家大豆种植补贴资金问题的函、案件线索转办单、黑龙江省财政厅文件、玉米和大豆生产者补贴资金分配表、小北村大豆错报面积与金额台账、大豆生产者补贴资金修正表、黑龙江省农村信用社现金存款单、情况说明；证人贾某、陈某、孙某的证言笔录；被告人伞某某的供述与辩解笔录等证据证实。被告人伞某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人伞某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人伞某某已退缴全部赃款，对其可以酌情从轻处罚，其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人伞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年二月八日书记员  杨宇光
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢1092号之一申请执行人张西五，男，汉族，1969年2月7日生，住西安市长安区。被执行人张改定，男，汉族，1961年6月14日生，住西安市长安区。被执行人赵兰兰，女，汉族，1963年9月12日生，住西安市长安区。被执行人张沙沙，女，汉族，1987年9月26日生，住西安市长安区。被执行人步嘉，男，汉族，1974年3月22日生，住西安市雁塔区。本院在执行张西五与张改定、赵兰兰、张沙沙、步嘉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终5251号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明,被执行人张沙沙、赵兰兰、步嘉在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张沙沙、赵兰兰、步嘉在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二一年二月二十二日书记员  康良玉
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)京0114刑初253号自诉人暨附带民事诉讼原告阙某，女，1978年6月26日出生，户籍地河南省新蔡县。2021年2月1日，自诉人阙某以田玉芳犯有故意伤害罪、聚众斗殴罪、诬告陷害罪；以陈旭犯有聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪；以张江涛犯有故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪；以张华南犯有故意伤害罪、聚众斗殴罪、诬告陷害罪为由，向本院提起刑事自诉。自诉人阙某称：田玉芳已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪、诬告陷害罪；陈旭已构成聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪；张江涛已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪；张华南已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪、诬告陷害罪，应追究4人刑事责任，并附带赔偿阙某损失119.28万元。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定，自诉人应当提供证明被告人犯罪事实的证据。自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，阙某缺乏证明田玉芳犯有故意伤害罪、聚众斗殴罪、诬告陷害罪；陈旭犯有聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪；张江涛犯有故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪；张华南犯有故意伤害罪、聚众斗殴罪、诬告陷害罪的罪证，不符合法律规定的受理条件，经释明，阙某仍坚持自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告阙某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王慧霞二〇二一年二月十八日书记员  葛富奇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17170号原告李迎霞与被告北京禧月荟健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，因北京禧月荟健康管理有限公司亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初17146号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初17146号案件审理。审判员  郭晓利二〇二一年二月二日书记员  杨 蕊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执10号之一 申请执行人：衡阳市华仪电力互感器有限公司。 法定代表人：李志祥。 委托代理人：曾阳。 被执行人：衡阳衡变电力建设有限公司。 法定代表人：程娟颖。 被执行人：衡变置业有限公司。 法定代表人：何融峰。 本院在执行申请执行人衡阳市华仪电力互感器有限公司与被执行人衡阳衡变电力建设有限公司、衡变置业有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到被执行人有相关的财产信息。 2021年1月29日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易 晖 审 判 员  彭 仁 审 判 员  熊 艳 二〇二一年二月二十四日 法官助理李航 代理书记员  凌华剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20327号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：焦爱兰，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金123400元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月2日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息5504.87元及催收工本费300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额123400元，贷款期限12个月，月还款本息0元，最后一期月还款本息为人民币123400元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金123400元、罚息5504.87元、工本费300元。诉讼中，原告未提供被告所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦爱兰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金123400元、罚息5504.87元，并支付自2020年2月2日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告焦爱兰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告焦爱兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保311号之一 铁西区XXXX经销处、曲XX： 铁西区XXXX经销处与曲XX买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1039号上诉人（原审被告）：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：吴某1。上诉人（原审被告）：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：吴某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐伟力，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华吉包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。上诉人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司与被上诉人东莞市华吉包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年11月24日向东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月二日书记员  卢柳芝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终778号上诉人(原审原告):重庆罗智力商贸有限公司，住所重庆市南岸区江南大道36号2单元18-5号。统一社会信用代码：91500108MA6078LA3B。法定代表人：罗智力，总经理。被上诉人(原审被告）：陈龙，男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆罗智力商贸有限公司因与被上诉人陈龙劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初25018号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆罗智力商贸有限公司与被上诉人陈龙当庭和解，上诉人重庆罗智力商贸公司遂向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆罗智力商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆罗智力商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆罗智力商贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 吴 杰审 判 员 刘恋砚二〇二一年二月七日法官助理 徐一佳书 记 员 尹子依
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初126号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人庞乔锋（曾用名：庞桥锋），男，2000年2月15日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省临高县。因本案于2020年11月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月12日执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2021]Z126号起诉书指控被告人庞乔锋犯诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人庞乔锋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2020年9月至11月，被告人庞乔锋伙同苏某某、龙某某、陈某某（均另案处理）等人共同租用海南省海口市龙华区出租房用于实施诈骗，四人分摊租金，各自实施诈骗。此后，四人共同使用陈某某购买的归属地为重庆的手机号码17192319966提供的热点流量，选择重庆地区的QQ作为诈骗目标，大量盗取重庆籍QQ，后通过登录被盗QQ号，冒充QQ号本人与其QQ好友联系，以谎称朋友生病、做手术急需用钱，利用虚假的转账截图取得好友信任，让QQ好友通过微信转账的方式实施诈骗。被告人庞乔锋的具体诈骗事实如下：1.2020年9月14日，被告人庞乔锋登录QQ“1018969747”冒充周某某，骗取位于渝中区的被害人杨某某4000元。2.2020年9月17日，被告人庞乔锋登录QQ“2541471974”冒充张某某，骗取位于合川区的被害人涂某某3800元。3.2020年9月19日，被告人庞乔锋登录QQ“1437338402”冒充许某某，骗取位于万州区的被害人郑某某4000元。2020年11月3日，被告人庞乔锋在海南省海口市龙华区被民警捉获，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人庞乔锋的行为已构成诈骗罪，鉴于其具有坦白的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。被告人庞乔锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿表示认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控基本一致。另查明，2020年11月3日，公安机关从被告人庞乔锋租住的出租房内，搜出其个人使用的苹果11手机一部，作案工具OPPO手机一部、小米平板电脑一台，并对上述物品予以扣押。上述事实，公诉机关当庭举示了作案手机照片等物证，捉获经过、户籍材料、QQ聊天记录截图、微信转账记录等书证，证人苏某某、龙某某、陈某某等人的证言，被害人杨某某、涂某某、郑某某等人的陈述，被告人庞乔锋的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录等笔录，被告人手机、平板电脑的电子证物检验报告等证据，经当庭质证，被告人对证据无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人庞乔锋以非法占有为目的，利用电信网络，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物共计人民币11800元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人庞乔锋在归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞乔锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年10月2日止。）二、对诈骗违法所得人民币11800元依法予以继续追缴。三、对扣押在案的作案工具OPPO手机一部、小米平板电脑一台依法予以没收，对扣押在案的苹果11手机一部由扣押机关依法予以处理。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 许坤霖二〇二一年二月二十三日法官助理 周 鑫书 记 员 晏 雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更9号罪犯卿俊，男，1988年10月5日出生于四川省邻水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年1月10日作出(2013)南法刑初字第28号刑事判决，认定被告人卿俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年9月16日起至2024年3月15日止），并处罚金5000元；责令退赔各被害人经济损失共计4018元及手机等。判决生效后于2013年3月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第1912号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更755号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更685号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2022年5月15日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯卿俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯卿俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卿俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卿俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卿俊减去有期徒刑四个月（刑期至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2722号 原告：张可富，男，1953年8月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：谭传富，男，1958年11月23日出生，住重庆市巫溪县。 原告张可富与被告谭传富恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年12月7日裁定转为普通程序，并于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告张可富、被告谭传富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张可富向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告停止侵害、排除妨害，将被告修建在巫溪县胜利乡胜合村7组(小地名为计古石)的房屋拆除；２、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年8月21日，原巫溪县宁厂区粮油食品管理站将其计古石粮点所属的仓库、附属房屋、相关设施、土地共计1.8亩整体作价5900元转让给原告，当时原告与管理站签订了《企业房屋产权恢复转让合同》，该合同签订后，原告与管理站均按约履行了自己的合约义务。2020年5月14日，原告到管理站去查看该项财产时，发现被告在原告购买粮点的晒坝上建房两件（建在进深27米中间）厕所在外，宽38.5米，土地在购买时粮食局和甲、乙双方去了9个人进行丈量与原四川省巫溪县粮食局土地手续和晒的图纸都一致，被告明知粮点已卖给了原告，但强占原告土地建房，请求判令被告拆除房屋恢复原状。 被告谭传富辩称，房屋是国家建好以后被告直接入住，被告没有拿到任何钱，是村里说被告以前的房屋如果倒塌了，村里有责任，才让被告搬到现在修建的房屋居住的。土地是集体土地，原告购买土地没有经过村民的同意。 本院经审查认为，原告张可富与原巫溪县宁厂区粮油食品管理站签订的《企业房屋产权转让合同》合法有效，原告以此向被告主张权利。依《企业房屋产权转让合同》约定，土地权属登记应由原告自行办理，但该土地至今为农村集体土地，未转换为国有土地。另案当事人沈孝清主张该土地属于其承包土地，故该土地权属存在争议，应由土地管理部门先行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六之规定，裁定如下： 驳回原告张可富的起诉。 案件受理费50元，本院依法予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  韩丽旋 审 判 员  佘妮娜 人民陪审员  范洪瑞 二〇二一年二月二日 书 记 员  甘 露
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4502号 原告：广西平南县农文旅投资发展有限公司，住所地平南县平南街道龚州大道中段（县交警大队旁），统一社会信用代码91450821MA5N6G9L2L。 法定代表人：张力予，董事长。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 被告：平南县祥湖种养专业合作社，住所地平南县丹竹镇东山村河山屯，统一社会信用代码93450821MA5L7F0Q7A。 负责人：邓厚宏。 被告：邓厚宏，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住平南县。 原告广西平南县农文旅投资发展有限公司（以下简称：农文旅投资公司）与被告平南县祥湖种养专业合作社（以下简称：祥湖合作社）、邓厚宏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广西平南县农文旅投资发展有限公司的委托诉讼代理人林子程、被告平南县祥湖种养专业合作社的负责人邓厚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农文旅投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付借款的本金600000元及利息540元（以本金为60万元计算，从2020年11月2日至2020年11月7日以0.45%月利率计算利息，从2020年11月8日起以0.9%的月利率计算利息至本息全部清偿之日止，现暂时计算至2020年11月7日，利息共为540元）给原告；2.二被告连带支付本案的律师费27000元给原告；3.本案的一切诉讼费用（包含案件受理费和财产保全费）、保函费由被告承担。事实和理由：因政策原因，贫困户向银行贷款，所贷的款项又经相关的约定发放给被告使用，至2020年11月2日被告尚欠的60万元本金没有代贫困户归还银行借款。经与相关方面协商，原告借款60万元给被告，代被告直接偿还其使用贫困户在信用社的扶贫小额贷款，双方签订了《借款合同》。合同签订的当天，原告即付款至信用社，履行了自己在《借款合同》中的义务，但被告没有依约还款付息，被告已根本违约。根据我国的相关法律法规以及该《借款合同》的约定，原告有权提前全部收回本金以及产生的利息、罚息、各项追讨费用。 被告平南县祥湖种养专业合作社的负责人邓厚宏辩称，被告邓厚宏同意还该笔借款，于2020年3月底前偿还一半以上的借款，5月底前还完，其他费用需要与原告沟通。 本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，广西平南县农文旅投资发展有限公司与平南县祥湖种养专业合作社签订《借款合同》，主要内容为：1.借款金额：600000元；2.用途：用于偿还祥湖合作社使用的贫困户在平南县农村信用社的扶贫小额贷款；3.借款期限：从2020年11月2日至2020年11月7日止；4.借款利息按所借金额的每月4.5‰计算；5.借款本息偿还方式：祥湖合作社应于借款期满前将借款本金及利息偿还至农文旅投资公银行账户；6.违约责任：祥湖合作社不按时支付本息属于违约，逾期还款期间的利息应该双倍计付，且由祥湖合作社承担农文旅投资公司实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。签订借款合同后，农文旅投资公司通过转账支付给平南县农村信用合作联社的方式为祥湖合作社代偿了300000元。原告农文旅投资公司为本案支付了律师费27000元，原告为其申请保全的行为购买了诉讼财产保全责任保险，为此花费1950元保函费。庭审过程中，被告邓厚宏对原告请求其对祥湖合作社所欠借款本金及利息、律师费承担连带责任没有异议。 本院认为，一、关于借款本金问题。原、被告签订的《借款合同》有法定代表人、负责人代表签字，并有公司的盖章，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性效力性规定，《借款合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。农文旅投资公司实际已代祥湖合作社偿还信用社贷款30万元，但祥湖合作社未按合同约定支付利息、偿还本金给原告，已构成违约。对于农文旅投资公司代偿的30万元，祥湖合作社应当偿还给原告。原告起诉请求祥湖合作社偿还借款本金60万元，因农文旅投资公司实际支付的金额是30万元，故对于原告请求多出部分，本院不予支持。二、关于利息问题。根据《借款合同》约定，借款利息按所借金额的每月4.5‰计算，逾期还款利息以双倍计算，故祥湖合作社应以借款本金30万元为基数，自2020年11月2日起至2020年11月7日按月利率4.5‰计付利息给原告，自2020年11月8日起至实际清偿之日止按月利率9‰计付利息给原告。三、关于原告请求祥湖合作社支付律师代理费27000元、保函费1950元问题。原告与祥湖合作社签订的《借款合同》中约定农文旅投资公司实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）均由祥湖合作社承担。 原告为本案支出了律师费27000元，该金额系以60万元为标的额，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的律师费计算所得，但本院仅支持原告30万元的标的额，因此，祥湖合作社负担的律师费应以30万元为标的额，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的律师费计算，也即是14000元，对超出部分，本院依法不予支持。原告要求祥湖合作社负担保函费，没有法律依据，本院依法不予支持。四、对于祥湖合作社的上述债务，邓厚宏应否承担连带责任的问题。邓厚宏在庭审过程中明确表示，对原告请求邓厚宏对祥湖合作社的上述债务承担连带责任没有异议，邓厚宏自愿对该债务承担责任系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，因此，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告平南县祥湖种养专业合作社偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，自2020年11月2日起至2020年11月7日按月利率4.5‰计付，自2020年11月8日起至实际清偿之日止按月利率9‰计付）给原告广西平南县农文旅投资发展有限公司； 二、被告平南县祥湖种养专业合作社支付律师代理费14000元给原告广西平南县农文旅投资发展有限公司； 三、被告邓厚宏对上述第一项、第二项判决中被告平南县祥湖种养专业合作社的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西平南县农文旅投资发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10076元，减半收取计5038元，财产保全费3770元，合计8808元（原告申请缓交），由原告广西平南县农文旅投资发展有限公司负担4404元，由被告平南县祥湖种养专业合作社负担4404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费10076元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
安徽省芜湖市三山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）皖0208刑初5号 公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。 被告人诸承骏，曾用名诸瑞祺，男，1995年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省杭州市上城区，住杭州市江干区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月5日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年9月16日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人诸承骏犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄海龙出庭支持公诉，被告人诸承骏及芜湖市法律援助中心接本院通知指派的辩护人孙飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2019年1月，被告人诸承骏以网名“段星宇”与被害人孙某1通过社交软件相识，后线下见面。“段星宇”以“全民Ｋ歌”打榜及虚构自己“梦幻西游”游戏账号被封，需要支付手续费才可取出账号中的钱款为由，共计骗取孙某1钱款131059元，其中部分钱款系孙某1向李某所借。 2019年10月后，因孙某1无力偿还李某债务，遂将“段星宇”借款情况告知李某，李某通过孙某1添加“段星宇”ＱＱ和微信。“段星宇”仍通过虚构自己“梦幻西游”游戏账号被封，需要支付手续费才可取出账号中的钱款归还李某借款为由，继续骗取李某钱款87167.02元。后李某多次找“段星宇”还钱，“段星宇”均推委拒绝。后李某报警，才知道“段星宇”真名系诸承骏。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人诸承骏隐瞒真实身份并虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人诸承骏系坦白，从轻处罚;认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人诸承骏有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。 被告人诸承骏对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。但提出孙某1转账的约3万元发生在两人恋爱期间，且对于钱款用途也明确告知了孙某1，故该部分不应计算至诈骗数额内。 其辩护人提出的辩护意见是:1、对罪名无异议；2、2019年1月至4月，孙某1转账给诸承骏的约3万元不应认定为诈骗数额，因当时两人系恋爱关系，诸承骏也明确告知钱款会充值到“全民Ｋ歌”中，在诸承骏拖延未还款并失联后，孙某1也未报案，故该部分钱款应系民间借贷；3、诸承骏具有坦白、自愿认罪认罚、退出6200元、主观恶性小等从轻量刑情节，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月，被告人诸承骏以网名“段星宇”的名义与被害人孙某1通过社交软件相识，后两人线下见面。诸承骏以“全民Ｋ歌”打榜为由找孙某1借款，2019年1月至4月期间，其让孙某1通过微信等支付手段向自己转账29550元。诸承骏通过“全民Ｋ歌”赚取5000元。后孙某1向诸承骏催要钱款，诸承骏归还5900元后一直推脱，后失联。2019年7月，被告人诸承骏为继续骗取孙某1钱财又与其联系，并虚构自己“梦幻西游”游戏账号中有钱可以用于归还其借款，但因账号被封无法取出，以解封账号需要支付手续费为由继续向孙某1借款，且发送他人游戏账号价值截图获取孙某1信任。2019年7月至2020年2月，孙某1通过微信等支付手段又向诸承骏转账101509元。综上，诸承骏共计诈骗孙某1钱款131059元，已归还5900元。 因孙某1转给诸承骏的钱款部分系向李某所借。2019年10月，孙某1因无力偿还李某债务，遂将“段星宇”借款情况告知李某，李某通过孙某1添加“段星宇”ＱＱ和微信与其沟通要债事宜。诸承骏再次以解封游戏账号需要支付手续费才能取出钱款为由欺骗李某。2019年10月至2020年3月，李某共向诸承骏及其指定的他人账号转账87167.02元。李某多次找诸承骏还钱，期间诸承骏仅向李某转账300元，后均推委拒绝，李某遂报警。报警后李某和孙某1才知道“段星宇”的真实姓名为诸承骏。 另查明，被告人诸承骏2020年9月3日在浙江省杭州市江干区××路××室内被抓获。芜湖市公安局峨桥派出所扣押诸承骏所有的红色苹果手机一部，经查，该手机与案件无关联性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长羁押证明、微信支付交易明细、抓获经过、户籍证明、补充情况说明、手机截图，被害人孙某1、李某的陈述，证人吴某、孙某2、杨某的证言，被告人诸承骏的供述与辩解，审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人诸承骏隐瞒真实身份并虚构事实，骗取被害人财物218226.02元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出充值到“全民Ｋ歌”的29550元不应计入犯罪数额的意见，经查，诸承骏隐瞒自己的真实身份向孙某1借款，且在孙某1催要后推拖并失联，主观上具有诈骗的故意，钱款的最终用途并不影响诈骗罪的成立，故对该意见本院不予采纳。诸承骏到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；认罪、退出部分赃款，酌情从轻处罚。对辩护人提出的坦白、部分退赃等辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人诸承骏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2025年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、违法所得二十一万二千零二十六元二分继续追缴，其中十二万五千一百五十九元发还被害人孙某1，八万六千八百六十七元二分发还被害人李某；扣押的被告人诸承骏的手机由扣押机关芜湖市公安局三山分局峨桥派出所发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李娟 人民陪审员  汪萍 人民陪审员  李俊 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  钱璟 书 记 员  杨蕾 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初798号原告：蔡奎，男，1964年07月14日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。被告：贵阳田平绿化有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区铝兴路******。统一社会信用代码：91520113059060614D。法定代表人：田平。原告蔡奎与被告贵阳田平绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡奎撤回起诉。案件受理费24675元，由原告蔡奎自行承担，原告未在缴费期限内按时缴纳。审判员 魏 民二〇二一年二月七日书记员 陈明杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1012号之一 申请人：鸿图骏业置业有限公司。住所地：成都市成华区双桥路57号。 法定代表人：谢东，执行董事兼总经理。 被申请人：唐通，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：中唐空铁集团有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：唐通。 被申请人：四川鑫唐新能源科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：吴开富。 申请人鸿图骏业置业有限公司与被申请人唐通、中唐空铁集团有限公司、四川鑫唐新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人鸿图骏业置业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值1.14亿元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，鸿图骏业置业有限公司申请财产保全，符合法律规定。为使判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐通持有的四川酒都印象商贸有限责任公司12.63%股权（注册资本3800万元，出资额480万元），期限三年。 二、冻结被申请人四川鑫唐新能源科技有限公司名下位于成都市双流区××街道××社区××组、王家场社区二组的国有土地使用权【权证号：川（2020）双流区不动产权第0××6号，面积：91382.53㎡】，期限三年。 三、冻结被申请人四川鑫唐新能源科技有限公司在中国银行双流工业新城支行账户【1252××××6134】内的存款，限额1.14亿元，期限一年。 四、冻结被申请人中唐空铁集团有限公司在兴业银行成都分行营业部账户【4310××××2701】内的存款，限额1.14亿元，期限一年。 五、冻结被申请人中唐空铁集团有限公司持有的中唐空铁旅游投资有限公司45%股权（注册资本100000万元，出资额45000元），期限三年。 六、冻结被申请人中唐空铁集团有限公司持有的珠海西南交投鑫旺投资企业（有限合伙）94.32%股权（注册资本21205万元，出资额45000元），期限三年。 七、冻结被申请人中唐空铁集团有限公司持有的深圳京兰中唐空铁科技有限公司49%股权（注册资本10000万元，出资额4900元），期限三年。 八、冻结被申请人中唐空铁集团有限公司持有的中唐空铁科技有限公司27.02%股权（注册资本28124.6485万元，出资额7600万元），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人鸿图骏业置业有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈 进
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1107号大连万科物业服务有限公司：本院已经受理大连万科物业服务有限公司与周忠耀物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1107号周忠耀：本院已经受理大连万科物业服务有限公司与周忠耀物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              物业服务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1107号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3752号原告：冉启坤，男，汉族，1972年2月2日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：谭仕琼，女，汉族，1968年5月20日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告冉启坤与被告谭仕琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉启坤到庭参加了诉讼，被告谭仕琼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告冉启坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金17,000元，并按银行同期利率的24%支付利息至该款还清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款17,000元，并约定近期偿还，原告出于对被告的信任，通过微信转账的方式转给被告17,000元，被告收到款项后，并未按照约定的时间偿还原告的借款。后经原告多次催收，被告均以无钱为由推诿，甚至拒绝接听原告的电话，仅在微信上回复原告，暂无钱偿还，被告的行为严重违反了诚实信用原则。综上，原告为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谭仕琼未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,对原告冉启坤提交的微信转账凭证及微信聊天记录，本院对被告欠原告现金17,000元的事实予以确认。对本院调取谭仕华的询问笔录，证明被告去向不明，无法联系，需要公告的事实予以确认。根据原告的陈述及举证的情况，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2017年10月17日，被告以资金周转困难为由提出向原告借款，原告通过微信转账的方式转给被告现金17,000元，被告谭仕琼并未出具借条，也未约定借款期限及利息。后因原告要求被告还款被拒，原告便向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告通过微信转账方式支付给被告现金17,000元，被告未出庭应诉，也未向本院提供相应证据抗辩该转账行为系偿还双方之前的借款或其他债务。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，双方的债权债务关系成立。被告应向原告履行相应的还款义务，因双方对还款时间未进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款17,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在发生借款时未约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持。被告谭仕琼经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第十六条、第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭仕琼于本判决生效后十日内向原告冉启坤偿还借款17,000元。二、驳回原告冉启坤的其他诉讼请求。如义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告谭仕琼负担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  龙再学人民陪审员  何 瑛人民陪审员  勾浩霖二〇二一年二月四日法官助理刘曼义书记员周玉澳
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂0323行初6号 原告：刘任萍，男，1978年4月29日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：灵川县公安局交通警察大队，住所地广西灵川县灵川大道中路127号。 法定代表人：赵康智，该大队大队长。 委托代理人：王柄棋，该大队副大队长。 委托代理人：罗应子，该大队民警。 原告刘任萍诉被告灵川县公安局交通警察大队（以下简称灵川县交警队）行政强制措施一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理。由审判员赵桂春担任审判长，人民陪审员张莉娟、李艳梅组成合议庭，书记员袁泉担任法庭记录。原告刘任萍、被告委托代理人王柄棋、罗应子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灵川县交警队于2020年8月5日对原告刘任萍作出编号450300370618920《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定刘任萍于2020年8月5日21时57分许在国道322线1631公里实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项规定，对刘任萍采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。 原告刘任萍诉称，原告当日并未饮酒，是正常驾驶，对当日呼气式血液酒精含量检测结果为21mg/100mL和行政强制措施有异议。原告于2020年12月份到被告处了解情况，被告告知当日对原告使用的酒精检测仪是8月份新买的，并给原告看了该酒精检测仪的合格检测资料，原告注意到该合格检测资料显示时间为2020年8月27日，原告随即表明无法确定该酒精检测仪就是检测原告是否酒驾的那个仪器，要求被告出具执法记录仪已查看当时的执法过程，被告拒绝，并表示“我们当时就是用这台新机给你做的检测。”原告认为，酒精检测仪是否合格直接关系到检测结果是否正确以及原告应否被采取行政强制措施，被告对此应进行公开说明并举证，如果被告使用的酒精检测仪不具有合格资质，那么被告执法程序不具有合法性，应当撤销对原告的行政强制措施，归还原告的机动车驾驶证。故诉至法院，请求判决撤销被告灵川县交警队2020年8月5日编号450300370618920《公安交通管理行政强制措施凭证》，归还原告的机动车驾驶证，不予扣分降级。 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.编号450300370618920《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被诉行政行为；2.机动车行驶证，证明原告驾驶的车辆是合法有效的。 被告灵川县交警队辩称，原告刘任萍饮酒后驾驶桂CUU077机动车行驶至国道322线1631公里处被被告执勤民警现场查获，该事实有现场查获照片、执法记录仪视频、刘任萍签字无异议的行政强制措施凭证及现场酒精呼气单为证，其违法行为事实清楚，证据确凿，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条等规定，依法应处以暂扣6个月机动车驾驶证，并处罚款并扣分的行政处罚。被告执勤民警遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项规定，对其作出被诉行政强制措施，扣留其机动车驾驶证，并告知其15日内到被告处接受处理及其依法享有的权利和法律后果。被诉行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，处理程序完备。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.呼气式血液酒精含量检测单（仪器号E1004310），证明对原告的酒精检测为21mg/100mL，原告为饮酒状态驾驶机动车；2.《检定证书》，证明2020年8月27日对出厂编号为E1025062的呼气式血液酒精含量检测仪检定合格；3.刘任萍身份证，证明对原告的处罚是本人；4.编号450300370618920《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告对原告进行了处罚；5.机动车行驶证，证明原告当日驾驶该车辆；6.执法记录仪刻光碟，证明被告在执法过程中全程使用了执法记录仪，公正公开。 经庭审质证，原告对被告证据1的三性不予认可，对被告证据2的三性无异议，认为被告出具检定合格证的酒精检测仪与对原告使用的不是同一个仪器，仪器编号不一致，且属于事后检定；对被告其他证据三性无异议。被告对原告证据三性无异议。 本院经审查认为，被告证据2《检定证书》显示被检定仪器编号与被告证据1检测单显示被告于2020年8月5日对原告使用的酒精检测仪编号不一致，故本院对被告证据2的关联性及证明目以及被告证据1的合法性不予采信；原、被告所举其他证据，符合行政诉讼证据三性的要求，本院予以确认。 综合本案合法有效证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2020年8月5日21时52分许，原告刘任萍驾驶驾驶桂CUU077机动车行驶至国道322线1631公里处被被告灵川县交警队执勤民警拦截，并使用仪器编号为E1004310的呼气式血液酒精含量检测仪对其进行检测，检测单显示原告血液酒精浓度21mg/100mL，涉嫌饮酒后驾驶机动车，原告在该单据上签字确认。被告执勤民警遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项规定，对其作出被诉编号450300370618920《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证。原告不服该行政强制措施，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据依法行政的要求，行政机关采取行政强制措施应当有法律的授权，并符合法律规定的条件。本案中，被告灵川县交警队使用仪器编号为E1004310的呼气式血液酒精含量检测仪对原告刘任萍进行检测，检测单显示原告血液酒精浓度21mg/100mL，涉嫌饮酒后驾驶机动车。但被告未能提出对该仪器的检定证书证明该酒精检测仪合格并确保功效，该仪器所作检测结果处于未定状态，被告对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施的法定条件未具备，所作扣留机动车驾驶证的行政强制措施主要证据不足，依法应予撤销。需要说明的是，本案只审查被诉行政行为即扣留机动车驾驶证的行政强制措施的合法性，至于被告实施该行政强制措施后是否作出行政处罚、作出何种处罚不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告灵川县公安局交通警察大队于2020年8月5日作出的编号450300370618920《公安交通管理行政强制措施凭证》。 案件受理费50元，由被告灵川县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更372号罪犯陈龙，男，1998年8月19日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2019年3月27日作出（2019）渝0151刑初82号刑事判决，以被告人陈龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年12月24日起至2021年12月23日止。判决生效后于2019年4月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1250号 申请执行人：淮南劲驰汽车销售服务有限公司，住所安徽省淮南市田家庵区十涧湖路辛东变电所南，统一社会信用代码91340400587233208P。 法定代表人：胡志斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：童彪，男，汉族，1989年12月6日出生，户籍住址安徽省淮南市大通区，现住址安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张曼，女，汉族，1989年8月3日出生，住址安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张德忠，男，汉族，1965年1月15日出生，住址安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市瑞峰运输有限公司，住所安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东城市公寓A座1001，统一社会信用代码91340400MA2TDRJF5X。 法定代表人：童林，该公司总经理。 本院受理的申请执行人淮南劲驰汽车销售服务有限公司申请执行被执行人童彪、张曼、张德忠、淮南市瑞峰运输有限公司追偿权纠纷一案，因申请人淮南劲驰汽车销售服务有限公司与被执行人童彪、张曼、张德忠、淮南市瑞峰运输有限公司达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执1250号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年二月三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1578号上诉人（原审被告）：代伟，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县××××××××，公民身份号码为510××××××××××××778。委托诉讼代理人：黎江，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷晓惠，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省井研县××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××62X。原审被告：陈钦淇，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××369。原审被告：陈德稳，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××6×，公民身份号码为442××××××××××××354。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149。负责人：李新功。上诉人代伟与被上诉人雷晓惠及原审被告陈钦淇、陈德稳、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月23日向代伟送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。代伟未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月二十二日书记员  卢柳芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执249号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：方芹，女，1976年06月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人方芹金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11350号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十四日 书记员  夏映松
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初149号 原告：郭秀付，男，1963年5月13日出生，汉族，住成安县。 被告：王有信，男，1960年9月1日出生，汉族，住临漳县。 原告郭秀付与被告王有信买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀付到庭参加诉讼，被告王有信经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀付向本院提出诉讼请求：1．判处被告给付原告小麦款4665元；2．按银行同期贷款利息计算至给付完毕时止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月9日，原告把当年6亩地收割的小麦分两趟卖给被告，被告称没有现金就亲笔写下欠款条两张共合款4665元。并约定2019年腊月二十五取款，到期后，被告一拖再拖不给付小麦款，原告无奈诉至法院，望判如诉请以示法律的尊严。 王有信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对郭秀付提交的欠条两份，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：王有信在柏寺营东村经营一家粮食收购点，2019年6月9日，郭秀付分两次将价值4665元的小麦出售给王有信，其中一次的价值为3739元，另一次的价值为926元。王有信分别向郭秀付出具了欠条，欠条上约定2019年腊月二十五取款，到期后，王有信未支付郭秀付欠款。郭秀付以王有信未支付欠小麦款4665元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，郭秀付与王有信买卖合同合法有效，郭秀付要求王有信支付欠款4665元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于郭秀付要求按银行同期贷款利率支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。王有信经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王有信于本判决生效之日起三日内支付郭秀付欠款4665元； 二、驳回郭秀付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王有信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  薄 鑫 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王海东 书 记 员  范南南
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初264号 原告:淮南市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路金豪阳光花园小区，统一社会信用代码913404005592112396。 法定代表人:杨玉海,该公司董事长职务。 委托诉讼代理人：王体中，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴怀霞，该公司员工。 被告:陈珊珊,女,1990年9月9日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市祥瑞物业管理有限公司与被告陈珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告淮南市祥瑞物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市祥瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告淮南市祥瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执229号之二 被执行人朱亚军,住长春市绿园区。 本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱亚军在财付通支付科技有限公司085e9858e8861c1364c8817e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币11312.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘  世  平 二〇二一年二月八日 书记员 刘栽昌_办公室
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1097号之二申请执行人：奉节县互动广告经营部，住所地重庆市奉节县永安街道滨新路210号，统一社会信用代码92500236MA5UAXEB7Q。经营者：张露，女，1982年7月18日出生，汉族，住奉节县。被执行人：王祥宇，男，1991年03月11日出生，汉族，重庆市。本院在执行申请执行人奉节县互动广告经营部与被执行人王祥宇承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1097号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年二月十八日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
吉林市丰满区人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0211行审3号申请执行人：吉林市规划和自然资源局，住所地：吉林市昌邑区重庆街1800号。法定负责人：张光宇，该局局长。委托诉讼代理人：李景泉，该局科员。委托诉讼代理人：张雷，该局科员。被申请人:李树超，男，汉族，55岁，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院提出要求强制执行其作出的吉市国土资罚字（2019）4010号《行政处罚决定书》的申请。申请执行事项为：1.责令退还在丰满区江南乡裕民村一组非法占用的306平方米土地；2.限15日内自行拆除在不符合吉林市利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积153平方米），恢复土地原状；3.对非法占用的不符合吉林市土地利用总体规划的306平方米土地处以7650元罚款（基本农田306平方米×25元/平方米）。本院依法组成合议庭，对该强制执行申请的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人吉林市规划和自然资源局申请执行的材料存在缺漏，申请材料不齐全，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对吉林市规划和自然资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷启超人民陪审员  蒲 晶人民陪审员  林 艳二〇二一年二月二十六日书 记 员  赵悦淞
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保404号之一 XXXX集团有限公司辽宁XX分公司、辽宁XXXX有限公司： XXXX集团有限公司辽宁XX分公司与辽宁XXXX有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢29号 胥尚健、杨正云： 胥尚健与杨正云借款合同纠纷一案。申请执行人胥尚健于2021年2月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人杨正云向申请执行人胥尚健支付了案款6000元。缴纳了执行费50元。现会理县人民法院作出的(2020)川3425民初758号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年二月四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3661号 原告：吉林东方伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：肖强，总经理。 委托诉讼代理人：张科源，职工。 被告：刘吩吩，女，1992年3月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告吉林东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方伟业公司）与被告刘吩吩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东方伟业公司的委托诉讼代理人张科源到庭参加诉讼，被告刘吩吩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东方伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还原告代偿的被告应向银行支付的按揭还款（暂计至起诉时为31,253.54元）；2、请求被告向原告支付违约金13,350.88元；3、请求被告向原告支付代偿到期贷款利息（按中国人民银行同期同业拆借中心贷款利率的四倍）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月4日与原告签订商品房买卖合同(合同编号:18#0204039），被告购买原告开发的坐落于昌邑区珲春中街618号的“东方伟业文化广场”19号住宅商品房。该房屋总价为667，544.00元，被告支付首付款207,544.00元，剩余460,000.00元向农业银行申请了按揭贷款。被告在按揭还款过程中多次逾期未还按揭款，原告按照原、被告与银行签订的《个人房屋按揭借款合同》的约定承担担保责任，至起诉时已代偿了31,253.54元。被告不履行还款义务的行为，已导致原告承担担保责任。根据上述商品房买卖合同之附件十一“吉林东方伟业文化广场《商品房买卖合同》补充协议”第4条“买受人未能履行其向银行应尽的义务(包括但不限于拖欠银行的月供款)导致出卖人作为担保责任人而承担担保责任的，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金”之约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金，即13,350.88元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘吩吩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理，认定如下事实：2015年8月4日，东方伟业公司作为出卖人与刘吩吩作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》约定，刘吩吩购买东方伟业文化广场19号住宅2单元16层064号房屋，房屋总价款为667,544元。合同约定刘吩吩应当于2015年8月4日前支付首期房价款207,544元，余款460,000元向农业银行申请贷款。2015年8月14日，刘吩吩作为借款人、中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行作为贷款人、东方伟业公司作为阶段性保证人签订《个人购房担保借款合同》，刘吩吩向中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行申请个人住房贷款460,000元，借款用途为购买东方伟业文化广场19号房屋，借款期限为360个月。东方伟业公司为刘吩吩的借款提供阶段性保证。三方在借款合同中约定，未按照本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行开立的账户中划收相关款项抵偿债务。 商品房买卖合同签订后，东方伟业公司向刘吩吩交付涉诉房屋。刘吩吩办理入住后，一直自行偿还银行贷款。至2018年12月，刘吩吩开始拖欠贷款。2020年11月5日中国农业银行股份有限公司汇生支行出具情况说明，情况说明载明：借款人刘吩吩，身份证号：XXX，2015年5月18日向我行申请个人房屋按揭贷款，贷款金额46万元。目前已经欠款，前期欠款由吉林市东方伟业房地产开发有限公司进行代偿，累积代偿金额36,148.33元。2018年12月19日至2020年9月1日期间，东方伟业公司共计代刘吩吩偿还中国农业银行股份有限公司房屋贷款58,753.54元。庭审中，东方伟业公司自认刘吩吩分别于2019年7月1日向其还款10,000元、2019年7月4日还款14,500元，2020年5月20日还款3,000，共计还款27,500元。 认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、还款回执、情况说明及当事人的当庭陈述。 本院认为，东方伟业公司、刘吩吩及中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行三方签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，东方伟业公司作为刘吩吩与中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行之间借款的担保人，在刘吩吩未按照约定偿还房屋贷款时，按照约定代刘吩吩向中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行偿还了房屋贷款，2018年12月19日至2020年9月1日期间，东方伟业公司共计为刘吩吩代偿贷款58,753.54元，东方伟业公司自认刘吩吩共计向其还款27,500元，故代偿金额为31,253.54元（58,753.54元-27,500元）。依照《人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现东方伟业公司已经承担保证责任，有权向刘吩吩主张追偿。故东方伟业公司主张刘吩吩偿还其代为支付的银行贷款31,253.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于东方伟业公司主张的违约金及利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘吩吩与东方伟业公司在《商品房买卖合同》补充协议中约定“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保责任人而承担保证责任的，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金。”刘吩吩未偿还月供款，导致东方伟业公司向中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行承担了保证责任，刘吩吩系合同违约方，应当承担违约责任。虽然东方伟业公司自行主张调整违约金为13,350.88元，但东方伟业公司同时主张同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准的利息，违约金与利息均具有惩罚性，给付应以东方伟业公司的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，故根据公平原则和诚实信用原则酌定调整，以东方伟业公司承担保证责任的实际金额为基础数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘吩吩于本判决生效之日起十日内偿还吉林东方伟业房地产开发有限公司31,253.54元及利息（以31,253.54元为本金，自2020年9月1日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）； 二、驳回东方伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,798元，由刘吩吩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王一如 人民陪审员  高淑利 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  陈 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1816号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：庾清云，女，1976年12月03日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人庾清云金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10713号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更157号罪犯刘远应，男，1965年3月6日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年3月9日作出(2018)渝0111刑初97号刑事判决，以被告人刘远应犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，责令退赔70.8363万元。刑期自2017年11月7日起至2021年11月6日止。判决生效后，于2018年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯刘远应在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯刘远应在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘远应在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘远应犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘远应减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执871号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郭江江，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郭江江金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12659号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十二日 书记员  夏映松
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1324刑初8号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人徐柳捷,女，1976年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省广州市天河区。因涉嫌盗窃罪于2020年10月19日被先行羁押，次日被龙门县公安局刑事拘留;经龙门县人民检察院批准，同年11月3日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。广东省龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人徐柳捷犯盗窃罪一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月2日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员潘桂芬出庭支持公诉，被告人徐柳捷及龙门县法律援助处指派的辩护人曾毅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日，被害人周某邀请被告人徐柳捷至其家中吃饭，在聊天过程中，被告人徐柳捷了解到被害人家中存放了现金人民币50000元，遂心生贪念趁人不备将被害人存放在阁楼铁盒内的现金50000元秘密盗走。被告人盗窃得手后，将所盗窃的50000元存放在其与郭某共同居住的住处一楼第二个房内的一个黑色小木盒里，并抽取了200元使用。被害人发现被盗后报案至龙门县公安局，龙门县公安局于2020年10月19日对被告人徐柳捷住所进行搜查，并在该住所房内大木箱内搜出黑色小木盒，内有被害人被盗的现金49800元，以及在被告人徐柳捷身上检查出被害人被盗的100元。上述49900元已发还给被害人。公诉机关认定上述事实的证据如下：物证;书证;证人证言;被害人陈述;被告人的供述与辩解;辨认笔录;现场勘验检查笔录;鉴定意见。公诉机关认为，被告人徐柳捷以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐柳捷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐柳捷有期徒刑二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐柳捷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人曾毅辉对公诉机关指控的罪名无异议，对量刑提出以下意见：1.被告人认罪认罚；2.已将赃款退回；3.悔罪表现好，是初犯、偶犯。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2020年10月8日，被害人周某邀请被告人徐柳捷到其家中吃饭。聊天过程中，被告人徐柳捷了解到被害人家中存放了现金50000元，遂心生贪念并趁人不备将被害人周某存放在阁楼铁盒内的50000元现金盗走。被告人徐柳捷盗窃得手后，将所盗窃的50000元存放在其与郭某共同居住的房内的一个黑色小木盒里，并抽取了其中200元使用。被害人周某发现被盗后报案至龙门县公安局，侦查人员于2020年10月19日对被告人徐柳捷住所进行搜查，并在该住所房内大木箱内搜出黑色小木盒，内有被害人被盗的现金49800元。同时侦查人员在被告人徐柳捷身上检查出被害人周某被盗的100元。上述49900元已发还给被害人周某。另查明，2020年12月30日，被告人徐柳捷在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的物证黑色长方形木盒子一个，书证受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、无犯罪记录查询结果、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书，证人郭某证言，被害人周某陈述，被告人徐柳捷供述和辩解，现场勘验、检查笔录、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐柳捷以非法占有为目的，秘密盗窃他人50000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人徐柳捷到案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出与查明事实相符的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐柳捷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年10月18日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）二、责令被告人徐柳捷在本判决生效后五日内退赔给被害人周某森100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾丽芬人民陪审员  沈武芳人民陪审员  林 颖二〇二一年二月二十五日法官 助理  秦达惠书 记 员  邱杰宜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初294号 原告：罗某，女。 被告：毛某，男。 原告罗某与被告毛某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年二月三日 书记员  柳丹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保31号申请人:孙长河，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:王军，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人孙长河于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军名下的不动产及银行存款采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙长河提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王军名下的不动产，[位于齐河县，不定产权证号:齐012255],期限为三年；二、冻结被申请人王军名下的银行存款（开户行：山东齐河农村商业银行股份有限公司，账号：62×××41），期限为一年；三、以上保全价值共计925400元。案件申请费5000元，由申请人孙长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二一年二月十八日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11580号原告：黄建辉，男，汉族，1977年1月27日生，住江西省南昌市安义县。被告：杨小武，男，汉族，1981年5月24日生，住江西省南昌市安义县。原告黄建辉与被告杨小武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员陈斌适用简易诉讼程序于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告黄建辉到庭参加诉讼，被告杨小武经本院公告送达应诉副本及开庭传票等未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建辉向本院提出诉讼请求：判令杨小武归还黄建辉货款26535元。事实和理由：杨小武向黄建辉购买铝合金材料，结欠货款26535元，经多次催讨无效，故提起诉讼。被告杨小武未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：杨小武于2018年11月25日向黄建辉出具欠条一份，今欠到黄建辉铝合金材料款人民币贰万陆仟伍佰叁拾伍元正（￥26535元）。欠款落款下方备注归还日期2018年11月28日。黄建辉陈述杨小武下订单要求其做一批门窗，当时承诺货拉过去就支付货款，货拉到昆山工地后，杨小武一直没有给货款，其打电话催要，杨小武称钱没有到；杨小武夫妻与其表弟认识的，当时向其表弟承诺货到后就给钱，欠条是杨小武打给其表弟，其表弟再给其；除了本次货物往来外，其与杨小武没有其他往来，杨小武出具欠条后没有支付过款项。以上事实由欠条、当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨小武结欠黄建辉铝合金材料款26535元并出具欠条，应及时归还该款项给黄建辉。现杨小武未按约归还欠款，黄建辉要求杨小武归还该26535元款项合法有据，本院对此予以支持。杨小武经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨小武于本判决生效之日其十日内归还黄建辉26535元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元、公告费560元，合计792元，由被告杨小武负担，该款项已由原告黄建辉预交，由杨小武于本判决生效之日起十日内直接支付给黄建辉。原告黄建辉已预交的诉讼费用，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员 陈 斌二〇二一年二月二十二日书记员 张晓燕附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保195号之一 刘晓青、鞍山宏大针纺织品有限公司： 刘晓青与鞍山宏大针纺织品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执344号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：刘冬冬,男,汉族,1990年8月18日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县白文镇嚁头村五组50-1号,现住址同户籍地,居民身份证号码142326199008180338。被执行人：刘艳平，男，1975年8月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县白文镇嚁头村6组43号，现住址同户籍地，居民身份证号码142326197508250313。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初697号刑事判决书，于2021年1月29日分别向被执行人刘冬冬、刘艳平发出执行通知书，责令被执行人刘冬冬交纳罚金人民币4000元，责令被执行人刘艳平交纳罚金人民币4000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘冬冬名下银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人刘艳平名下银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年二月一日书记员  李 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20329号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李继鸿，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金32251.33元、利息7171.95元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息3152.17元及催收工本费6316.2元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额92565.2元，贷款期限36个月，月还款本息3129.6元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金32251.33元、利息7171.95元、罚息3152.17元、工本费6316.2元。诉讼中，原告未提供被告所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持,但催收工本费金额过高，本院依法予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金32251.33元、利息7171.95元、罚息3152.17元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李继鸿于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告李继鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初419号 原告：孙冬冬，男，1986年3月30日出生，汉族，住任丘市。 被告:张雷，男，1986年2月19日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：栗亚楠，河北广宣律师事务所律师。 原告孙冬冬与被告张雷民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院于2020年8月3日立案，2020年12月28日沧州市中级人民法院裁定指定河间市法院管辖。本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。公开开庭进行了审理。原告孙冬冬，被告张雷的委托诉讼代理人栗亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬冬向本院提出的诉讼请求：要求被告履行协议，依法偿还欠款24000元。事实和理由：被告曾向原告借款82000元，2017年10月份，原告向法院提起诉讼，2017年10月27日双方达成和解协议，约定自2017年11月起被告每月偿还原告欠款1000元，至还清为止。但协议签订后至今，经多次催要，被告分文未予偿还，为此特向法院起诉，望依法判准原告的诉讼请求。 被告张雷辩称，原告借钱给被告的理由是原告介绍被告到赌局玩钱，由原告负责出钱，原告与被告2017年9月19日签订和解协议是因为原、被告双方为战友关系，原告涉嫌犯罪，之前在公安机关发生过类似事情。本案不应该按照普通借贷关系履行协议，之所以原、被告双方关系破裂是因为原告为了让被告马上还钱，曾逼迫被告到小额贷款公司进行借款，被告坚决不同意。此外，原告引诱被告到赌局上赌博，原告的借款实为赌资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2019）冀0984民初2978号民事判决书、和解协议书被告对真实性没有异议，本院认为，（2019）冀0984民初2978号民事判决书是生效的法律文书，在该判决书中已经对和解协议书的证据效力予以确认，双方对此均未提出异议，故本院对以上两份证据的证据效力予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：被告提交的（2018）冀0982刑初105号刑事判决书，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，该判决书能够证实原告孙冬冬曾因赌博罪被判处刑罚，但并不能证实原告出借给被告的借款就是赌资的事实，对其证据效力不予确认。被告提交的三份通话录音，原告认可通话内容但不认可录音摘要的时间，认为不能证实原告出借给被告的是赌资。本院认为，原告认可与被告通话的内容，对通话录音的真实性予以确认，但该证据不足以证实被告主张的原告引诱被告到赌局上赌博，原告出借给被告的借款为赌资的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原告孙冬冬与被告张雷系战友关系，2017年9月19日，孙冬冬以张雷为被告向任丘市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2017年10月27日孙冬冬与张雷签订和解协议，协议约定：张雷同意自2017年11月起每月付孙冬冬壹仟元，至82000元（捌万贰仟元）付清为止。孙冬冬撤回对张雷的起诉。同日孙冬冬撤诉，任丘市人民法院作出（2017）冀0982民初4635号民事裁定书准予撤诉。2019年5月27日，原告孙冬冬以被告张雷为被告再次向任丘市人民法院提起诉讼，要求解除原、被告之间签订的和解协议，判令被告偿还原告借款本金82000元及利息。沧州市中级人民法院裁定指定我院审理，我院于2019年9月26日作出（2019）冀0984民初2978号民事判决书，判决书认为：原告孙冬冬与被告张雷就借款问题达成协议，张雷自愿自2017年11月起每月付给孙冬冬1000元，至82000元付清为止，系双方真实意思表示，双方应按协议履行，驳回原告要求解除原、被告之间签订的和解协议的诉讼请求。现原告起诉要求被告偿还自2017年11月至起诉时即2019年10月按照协议约定应偿还的借款24000元， 本院认为，被告张雷向原告孙冬冬借款82000元，有和解协议书、（2019）冀0984民初2978号民事判决书予以证实，被告对欠款事实亦不持异议。被告辩称是原告引诱被告到赌局上赌博，出借款项是在赌局上交付被告，借款性质为赌资，但提交的证据不足以证实其主张，对被告的辩解不予采信。2017年10月27日原、被告签订的和解协议书系双方真实意思表示，且经生效的法律文书确认，被告应按照协议约定履行偿还原告借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张雷应承担自2017年11月至起诉时即2019年10月按照协议约定应偿还原告借款24000元的民事责任。综上，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下： 被告张雷偿还原告孙冬冬借款24000元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 悦
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6686号上诉人(原审被告)：太原茂百盛贸易有限公司。法定代表人：黄某，经理。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西天赋达建筑工程有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：侯某，住太原市。被上诉人(原审被告)：孟某，住山西省晋中市。上诉人太原茂百盛贸易有限公司因与被上诉人山西天赋达建筑工程有限公司、孟某票据纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原茂百盛贸易有限公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人山西天赋达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘某、侯某到庭参加诉讼，被上诉人孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原茂百盛贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初2236号民事判决并依法改判，驳回对上诉人提起的诉求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院对于本案中的基本法律关系认定是错误的，案件应当是委托纠纷导致的却仍以票据纠纷审理并按照票据关系判决是错误的。天赋达公司的损失即使主张也应当由孟某承担。本案中上诉人是接受天赋达公司的受托人孟某的指示将案涉款项予以支付，天赋达公司与孟某因委托事项完成后，被告孟某没有按照约定或法律规定向天赋达公司返还财产，依法应当由被告孟某承担责任或其天赋达公司自行承担。一审判决罔顾事实，对于天赋达所支付的贴现费认定，收取的主体是孟某，对于孟某的作用却不予认定，庭审中天赋达公司和上诉人根本不认识，票据的贴现都是由孟某去实现的，上诉人也是基于孟某的指示处理交易，得利后是天赋达应得的，有问题就找上诉人，中间人得利后却能逃避了法律责任，这将间接支持不诚信的行为，导向错误。一审法院以票据的被背书人是上诉人就支持天赋达公司的诉求，既没有法律依据也没有事实依据，对于天赋达公司所支付的贴息款支付的对象、金额等都不予审查，事实不清。况且该判决也干涉了票据流通的市场规则--贴现市场的基本付费规则，严重侵犯了上诉人的权益。另外，本案的实际收益人是孟某，因为孟某没有到庭，放弃了其诉讼权利，法院仍按照错误的法律关系在事实不清情况下，仍然判处上诉人承担责任，违背事实，请贵院依法撤销原判并驳回被上诉人天赋达公司对上诉人的起诉。山西天赋达建筑工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。一审、二审诉讼费用由上诉人承担。山西天赋达建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告100000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月16日承揽了中国石化销售有限公司山西长治石油分公司（以下简称：中石化公司）在长治的双层罐改造工程，中石化公司于2019年2月22日支付原告电子银行承兑汇票金额为800000元，汇票到期日为2019年8月22日。由于原告急需资金，便通过孟某的介绍并支付贴息14400元后，被告同意支付原告800000元现金，原告便将800000元的承兑汇票于2019年3月28日支付给太原茂百盛贸易有限公司，太原茂百盛贸易有限公司在同日返还原告700000元后，对剩余的100000元至今一直不予返还。一审法院认定事实：原告于2018年10月16日承揽了案外人中国石化销售有限公司山西长治石油分公司在长治的双层罐改造工程，双方签订有《中石化山西长治沁源县河西加油站建设工程施工合同》，中国石化销售有限公司山西长治石油分公司于2019年2月22日支付原告电子银行承兑汇票一张用于支付工程款，金额为800000元，汇票到期日为2019年8月22日。原告称由于其急需资金，便通过被告孟某介绍并向其支付要求的贴息14400元后，将该银行承兑汇票于2019年3月28日背书转让给被告太原茂百盛贸易有限公司。被告太原茂百盛贸易有限公司于2019年3月28日向原告转账支付70万元，现原告向其主张剩余10万元。被告太原茂百盛贸易有限公司向一审法院提交付款人为“张欣”的日期为2019年3月28日的中国民生银行支付业务回单一份，该业务回单载明收款人为孟某，支付金额87200元。被告太原茂百盛贸易有限公司辩称此系其通过孟某向原告支付的扣除部分贴息手续费后的票据款项，原告对此不予认可。一审法院认为，案外人中国石化销售有限公司山西长治石油分公司基于和原告之间的工程施工合同法律关系向原告支付80万元电子银行承兑汇票一张，原告急于用款以承担支付贴现费用的代价将该汇票背书转让给被告太原茂百盛贸易有限公司，被告太原茂百盛贸易有限公司仅向原告支付70万元，现原告主张其支付剩余10万元，理由正当，一审法院予以支持。对被告太原茂百盛贸易有限公司以案外人张欣向被告孟某支付的87200元主张其已支付剩余票据款项的辩解意见，因原告不予认可，被告孟某未出庭发表意见，且张欣的身份没有相关证据佐证，其付与孟某款项的性质无法确定，故对被告太原茂百盛贸易有限公司的此项辩解意见，一审法院不予采纳。被告孟某经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决。判决：一、被告太原茂百盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西天赋达建筑工程有限公司票据款10万元。二、驳回原告山西天赋达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人太原茂百盛贸易有限公司申请证人张欣出庭，证明案涉87200元是太原茂百盛贸易有限公司扣除贴息费用后由公司会计张欣打款给孟某，该款项是双方单位间的业务关系，与张欣本人无关。被上诉人山西天赋达建筑工程有限公司认为张欣打款给孟某的87200元与本案没有关联性。本院认为该证人证言不能证明87200元系上诉人太原茂百盛贸易有限公司与被上诉人山西天赋达建筑工程有限公司之间所涉票据款项，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，在案证据电子银行承兑汇票、兴业银行汇入回单等证据证实，上诉人太原茂百盛贸易有限公司与被上诉人山西天赋达建筑工程有限公司双方基于背书行为形成票据关系的当事人。根据合同相对性原则，上诉人太原茂百盛贸易有限公司应当向被上诉人山西天赋达建筑工程有限公司履行票据支付义务。上诉人太原茂百盛贸易有限公司关于孟某系天赋达公司受托人的抗辩，无证据佐证。张欣与孟某非本案所涉票据当事人，其二人之间往来款项，不能证明上诉人太原茂百盛贸易有限公司已向被上诉人山西天赋达建筑工程有限公司履行完毕票据支付义务。综上所述，太原茂百盛贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理2300元，由上诉人太原茂百盛贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武涛审判员 吕斌审判员 李清二O二一年二月二十二日法官助理 尹娟书记员 惠曈
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5534号原告：郭振成，男，1942年6月30日出生，汉族，北京福田汽车公司退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭利，男，1979年4月24日出生。委托诉讼代理人：刘菁，女，1978年3月29日出生。被告：吕淑贞，女，1935年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭振成与被告吕淑贞物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告郭振成向本院提出诉讼请求：吕淑贞多年抢占原告私房（北京市东城区钟楼湾×××号南房一间）。因国家政策受限不能强制执行。但租金一直是按照15年前的每月300元标准过于微薄。现申请增长租金，每月由300元调整至每月2000元。事实和理由：原案件案号2005年东民执字第01523号，现执行号2014东执字第00356号。因为历史和政策原因不能执行。种种原因15年未能执行。因原告之老伴刘文珍无任何收入来源。儿媳也因疫情失业。孙女就读初中。全家靠儿子一人养家糊口。儿子也患有严重高血压。一家五口人住房窄小，儿子长期地铺。故提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，因涉案房屋占有使用一事，本案原告曾于2004年起诉被告，法院作出（2004）东民初字第5812号民事判决书，判决内容为，1、解除郭振成与被告吕淑贞之间的房屋租赁关系；2、被告吕淑贞等人于判决生效后十五日内将北京市东城区钟楼湾胡同×××号东房北数第二间腾空交付原告郭振成收回，同时将院内自建房全部拆除，渣土清运干净；3、被告吕淑贞于判决生效后十五日内给付原告郭振成2004年9月1日至2004年10月31日期间房租637元，自2004年11月1日至实际腾房之日期间的房屋使用费，按照每日10.47元标准于腾房同时给付原告。现原告因上述案件未能得到实际全部执行，提起本案诉讼，原告的该起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭振成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年二月十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤