黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终394号上诉人(原审被告)：华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂，住所地哈尔滨市松北区三电街1号。负责人：张玉增，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1968年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：杨蒙，黑龙江良治律师事务所律师。上诉人华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂（以下简称华能三电厂）因与被上诉人刘强供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华能三电厂上诉请求：撤销一审判决，判决驳回刘强的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定华能三电厂在供热期间未履行供热义务而导致刘强在供热期间未享受到供热服务与事实不符。华能三电厂（合同甲方）与刘强所在的香榭丽舍小区开发企业黑龙江省宏旭房地产开发有限公司（合同乙方）于20l1年12月5日签订《集中供热入网协议书》，协议书中“第六条供热设施维护管理界点划分”中明确约定“维护管理界点划分:以换热站为界限，换热站内设备及换热器出口第一个阀门、回水最后一个阀门以及主干管网由甲方维护管理，换热站建筑物及换热站建筑物以外所有建筑红线外一米以内供热设施在质保期内由乙方负责维护管理”，可见，用户楼道内管道井内的阀门在质保期内由乙方负责维护管理，而不是甲方。而根据《并网申请表》可以看出，黑龙江省宏旭置业有限责任公司（原黑龙江省宏旭房地产开发有限公司，于2016年4月12日变更企业名称）开栓申请时间为2017年10月17日，竣工时间为2017年10月31日，同时根据该小区《2017-2018采暖期小区供热开栓确认单》及附页可以证明刘强所在的18号楼的开栓供热时间为2017年12月31日，华能三电厂履行了开栓程序。依据国务院《建设工程质量管理条例》第六章建设质量保修第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为:(一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限;(二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年;(三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期;（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”明确规定供热设施的最低保修期为2个采暖期。而该条例第四十一条规定“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”可以看出，刘强的18号楼保修期自2017年12月31日开始计算，至少2个采暖期。而《黑龙江省城市供热条例》第五十三条规定“在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担。供热工程保修期满后，建设单位应当与供热单位签订供热工程交接协议书。供热设施存在质量问题尚未解决的,建设单位应当继续履行保修责任。”一审法院判决华能三电厂应返还2018采暖季及2019年10月20日至12月22日的热费，事实上此期间刘强的房屋正处于供热设施保修期内，施工单位应当履行保修义务。华能三电厂与黑龙江省宏旭置业有限责任公司就刘强所在18号楼签订开栓确认单后，华能三电厂完全履行了《黑龙江省城市供热条例》及《中华人民共和国合同法》规定的各项义务，而且直至今日，刘强的房屋依旧处于保修期内。综上，在保修期内维护管理义务责任方是建设单位而不是华能三电厂。刘强向一审法院起诉请求：华能三电厂返还刘强供热费2690.12元。一审法院认定事实：刘强系哈尔滨市利民开发区上海大街西侧香榭丽舍小区18栋3单元103室业主，于2018年12月17日购买了案渉房屋。房屋于2018年12月17日交付给刘强。华能三电厂是香榭丽舍小区的供热单位。刘强于2018年12月17日向华能三电厂缴纳了2018年12月17日至2019年4月20日的供热费1770.12元，于2019年12月18日缴纳了2019年度供热费2590.43元。2018年12月17日至2019年12月22日供热期内，案渉房屋供热阀门处于关闭状态，没开栓，刘强未享受到供热服务。2019年12月23日，管道井内阀门打开，案渉房屋供热。管道井位于公共走廊内，管道井的门平时是上锁的。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘强于2018年12月17日和2019年12月18日缴纳了2018年和2019年两个年度供热期间的热费，履行了缴纳热费的义务。华能三电厂是刘强所住小区的供热人，应当按照约定履行供热的义务。但华能三电厂在供热期间未履行供热义务，导致刘强在供热期间未享受到供热服务，华能三电厂的行为已经构成违约，应当返还刘强缴纳的热费。案渉房屋于2019年12月23日供热，刘强应于2019年12月23日起缴纳热费。因此，华能三电厂应返还2018年度的供热费1770.12元及2019年10月20日至12月22日的供热费905.94元（2590.43元÷183天×64天），合计2676.06元。对刘强的诉讼请求，予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华能三电厂抗辩案渉房屋已开栓，案渉房屋管道井内的阀门是随手就可以开关的，但其未提供案渉房屋已开栓的证据，且未提供是谁关闭阀门的证据，由其承担不利的后果，对其抗辩意见，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、华能三电厂于判决生效之日起十日内返还刘强供热费2676.06元；二、驳回刘强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由华能三电厂负担。华能三电厂应于判决生效之日起十日内将此款给付刘强。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华能三电厂为香榭丽舍小区的采暖供热方，刘强向华能三电厂缴纳了其案涉香榭丽舍小区18栋3单元103室2018年、2019年两个年度的供热费，刘强与华能三电厂之间供用热力合同成立。自刘强2018年12月17日入户至2019年12月22日，案涉房屋供热阀门处于关闭状态，没有开栓，此期间华能三电厂对案涉房屋未提供供热服务，应返还刘强此期间的供热费。华能三电厂上诉提出根据其与香榭丽舍小区开发商签订的《集中供热入网协议书》约定及《建设工程质量管理条例》《黑龙江省城市供热条例》的规定，香榭丽舍小区尚处于供热设施保修期内，维护管理义务责任方是建设单位而不是华能三电厂的主张。因与刘强形成供用热力合同的是华能三电厂，根据合同相对性原则，华能三电厂应为合同违约承担责任的主体，其与案外人签订的协议对刘强没有约束力。《建设工程质量管理条例》规定的为供热设施质量的保修期限和保修义务问题，《黑龙江省城市供热条例》规定的为供热工程保修期内更新、改造、维修和养护费用的承担问题，与本案华能三电厂是否对案涉房屋开栓并提供了供热服务问题没有关联性。故华能三电厂的上诉主张，没有依据，不予支持。综上，华能三电厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠二〇二一年二月二十四日书记员 赵宇航