wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初10860号原告：周学军，男，1970年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘安波，新疆同创律师事务所律师。被告：田芳，女，1970年6月20日出生，汉族，个体工商户，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：史智刚，高新区新市区正大法律服务所法律工作者。原告周学军与被告田芳劳动争议一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学军及其委托诉讼代理人刘安波、被告田芳委托诉讼代理人史智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学军向本院提出诉讼请求：1、判令田芳支付周学军违法解除劳动合同赔偿金218270.80元；2、判令田芳补发周学军2020年2月至3月间工资218272.08元；3、判令田芳给周学军出具解除或终止劳动合同证明书。事实与理由：周学军于2010年7月到田芳的乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路一级棒日式料理回转寿司店（以下简称回转寿司店）工作。三年前同时为田芳另一店工作并每月增发工资2500元。2020年1月15日，周学军在转运库房货物时摔伤。在周学军治疗结束和3个月复工后，田芳通知周学军因没有岗位，已被辞退。周学军在回转寿司店工作10年7个月，在工作期间田芳一直未与周学军签订书面合同，并无故将周学军辞退，注销回转寿司店。因周学军无劳动合同解除或终止证明书，导致其无法转移社会保险，并严重妨碍再次就业和持续缴纳社保。由于田芳违反劳动法的规定单方解除劳动合同，严重损害周学军的合法权益，现请求人民法院依法支持周学军的各项诉讼请求。被告田芳辩称，不同意周学军的诉讼请求。理由：1、原、被告双方系合伙关系，从2014年至2020年一直存续，且周学军一直领取合伙分红。回转寿司店虽系个体工商户，但只是业主登记的是田芳，事实上周学军也参与管理经营，田芳并没有违法解除和周学军的劳动关系，因此对于其劳动合同补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。2、周学军主张的2020年2月至3月期间的工资，由于疫情影响回转寿司店一直未营业，所以未能支付其工资。3、关于由田芳给周学军出具终止劳动合同证明书的主张，因回转寿司店是个体工商户且该字号已经注销，所以要求田芳给周学军出具的没有事实和法律依据。现周学军要求田芳支付劳动合同赔偿金与事实不符。综上，请求人民法院依法驳回周学军的诉讼请求。经本院审理查明：2010年10月20日，经工商登记主管部门核准回转寿司店成立，性质为个体工商户，经营业主为田芳。回转寿司店成立后周学军在此从事采购、维修、搬运等工作，并领取相应劳动报酬。回转寿司店与周学军未签订书面劳动合同，自2012年6月回转寿司店开始为周学军缴纳社会保险。2014年1月6日，案外人黎超行（甲方）、案外人周学军（乙方）与李占峰（丙方）签订《股权转让协议》约定，甲方为新疆乌鲁木齐地区“万岁寿司料理”美美店、红旗路店10%股份持有人，乙方、丙方购买甲方各自2.5%股权，并向甲方各自支付12.5万元后，乌鲁木齐地区“万岁寿司料理”美美店、红旗路店股权结构占比田芳为55%、朱雅楠为35%、黎超行为5%、周学军为2.5%、李占峰为2.5%。本协议签订后，利润分配原则上为一年一次，按照各自所占投资比例由田芳分配。该协议签订后由田芳、朱雅楠签字见证。2020年4月，田芳通知周学军不再来上班，双方未签订解除或终止劳动关系证明书。2020年6月19日，田芳与新疆（友好）集团股份有限公司美美友好百货分公司签订《合同终止协议》，双方终止回转寿司店在乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路689号美美五楼的租赁合同。2020年10月15日，乌鲁木齐市沙依巴克区市场监督管理局核准田芳申请注销回转寿司店。之后，周学军向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月18日，该仲裁委以被申请人田芳系自然人，申请人周学军与被申请人田芳之间发生的劳动争议不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围为由，作出沙劳人仲字[2020]第37号不予受理通知书。另查，案涉《股权转让协议》中的“万岁寿司料理”美美店并未单独注册登记，其与回转寿司店为同一合伙经营实体。以上事实有社会保险个人缴费汇总单、回转寿司注册信息查询单、《股权转让协议》、询问笔录、《合同终止协议》、沙劳人仲字[2020]第37号不予受理通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，劳动关系是指，在运用劳动能力、实现劳动价值的过程中，用人单位与劳动者个人之间形成的社会经济关系。本案周学军自2010年在回转寿司店工作、领取工资，并自2012年6月由回转寿司店为周学军缴纳社会保险，双方虽然未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在，对此双方均不持异议。本案综合双方当事人的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，应当审查和确认的是周学军在2014年1月6日签订《股权转让协议》后，周学军与回转寿司店是否还存在劳动关系，其权益是否应当由劳动法律关系进行调整。案涉《股权转让协议》系周学军等人的真实意思表示，不违反法律规定，且周学军亦认可在该协议签订后参与回转寿司店分红的事实。因此，周学军系回转寿司店合伙人之一的事实本院予以确认。对于回转寿司店为周学军缴纳社会保险，周学军并领取工资的事实，应是其作为参与经营的合伙人额外付出的回报，也是基于合伙人身份产生的权益，有别于一般劳动者的工资。综上，周学军在回转寿司店工作，并参与经营的行为，是其作为合伙人履行合伙义务承担合伙责任的行为，欠缺劳动关系从属性这一核心要件，不符合劳动合同关系的履行特征，且回转寿司店现已注销登记，其应当与其他合伙人按照合伙协议的约定，享有各自权利承担各自义务。因此，周学军现基于与回转寿司店存在劳动关系，并主张各项权益无事实和法律依据，其诉讼请求本院均不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告周学军的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取5元由原告周学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 荀  文  涛二〇二一年二月二十五日书记员 娜地热·尼加提
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执414号 申请执行人：陈晓佳，女，汉族，1999年10月28日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘组。 负责人：危泽民，该居民小组组长。 申请执行人陈晓佳与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5050号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组银行存款1475元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审630号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林淑英，女，1980年02月02日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市安溪县×××××××××，公民身份号码：350××××××××××××527。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261973号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261973号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林淑英的粤S.0P810车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林淑英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20437号原告：陈淦成，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××137。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。被告：刘锐光，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××739。被告：钟智鸿，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××738。原告陈淦成与被告刘锐光、钟智鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，后因刘锐光需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。陈淦成的委托诉讼代理人王银栾到庭参加诉讼；刘锐光、钟智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈淦成向本院提出诉讼请求：1.刘锐光、钟智鸿向陈淦成归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率24%自2019年8月27日起计算至付清之日止，暂计至2020年5月9日为10020元）；2.刘锐光、钟智鸿承担律师费8000元；3.本案的诉讼费用由刘锐光、钟智鸿承担。本案经开庭审理，刘锐光、钟智鸿未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2019年6月26日，刘锐光向陈淦成借款60000元，双方约定月息按20厘计算，如刘锐光逾期未还款或支付利息，自愿承担陈淦成因催讨该笔借款产生的全部调查费、律师代理费、交通费等其他相关费用；保证人钟智鸿同意对刘锐光的上述债务承担连带还款责任保证，保证期间至全部款项还清之日止。陈淦成自认刘锐光仅支付过一个月利息，没有偿还本金。另，陈淦成委托律师代理本案诉讼并约定律师费8000元。本院认为，刘锐光向陈淦成借款60000元的事实清楚，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈淦成可以催告刘锐光在合理期限内返还，现陈淦成向本院起诉，要求刘锐光归还借款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率24%从2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）、律师费8000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另外，钟智鸿作为连带责任保证人，陈淦成诉请钟智鸿对案涉债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，钟智鸿承担保证责任后，有权在其所承担的责任范围内向刘锐光追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘锐光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈淦成归还借款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率24%从2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告刘锐光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈淦成支付律师费8000元；三、被告钟智鸿对被告刘锐光上述第一、二判项债务承担连带清偿责任，被告钟智鸿承担保证责任后，有权在其所承担的责任范围内向被告刘锐光追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750.5元，由被告刘锐光、钟智鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  何燕平人民陪审员  潘玉英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初552号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王娃子，男，1987年12月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，系东莞市王娃子装饰有限公司法定代表人，住新蔡县××××××委前小庄。公民身份号码：412×××××××********。曾因犯故意伤害罪于2010年6月1日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年12月31日刑满释放；犯危险驾驶罪于2018年8月2日被深圳市宝安区人民法院判处拘役两个月，2018年9月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕414号起诉书指控被告人王娃子犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王娃子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月4日20时许，被告人王娃子无证醉酒驾驶粤S×××**小型轿车行驶至东莞市××××××万科广场对出路段时，被执勤民警查获。经检验，王娃子血液样本中乙醇含量为106.93mg/100mL。以上事实，被告人王娃子在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。另查明，被告人王娃子已因本案无证驾驶机动车行为被东莞市公安局处以罚款1500元。本院认为，被告人王娃子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王娃子犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王娃子酒后无证驾驶机动车，且有危险驾驶犯罪前科，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可从轻处罚。公诉机关建议判处王娃子一个月二十天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，王娃子签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。王娃子已因无证驾驶被处以罚款，在对其判处罚金时适当予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王娃子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月七日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4095号原告：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：杨东，副行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：郄晓霞，女，1969年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建设银行）诉被告郄晓霞金融借款合同纠纷一案，于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告郄晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郄晓霞立即清偿原告截至2019年12月25日借款本金人民币407047．87元、利息人民币17280．15元、罚息1045．81元，并支付自2019年12月26日起至全部本息清偿之日止的相应罚息，合计425373．83元；2．判令原告对被告提供的抵押物（位于北京市房山区房山区某房屋房产）享有优先受偿权；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告郄晓霞签订了编号为2022-20150365661号《个人住房(商业用房)借款合同》(以下简称《借款合同》)。被告郄晓霞向原告借款购买房山区房山区某房屋房产，借款金额为人民币460000元，借款期限为240个月。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。2015年8月4日被告郄晓霞将坐落于北京市房山区房山区某房屋房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2015年8月7日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币460000元，履行了合同约定的义务。但被告郄晓霞未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告认为，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。特向法院起诉，请求法院依法裁决。郄晓霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，建设银行与郄晓霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20150365661）（以下简称《借款合同》），约定：郄晓霞向建设银行贷款用于购买位于北京市房山区房山区某房屋（以下简称涉案房屋），借款金额460000元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为每年的1月1日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押财产为上述涉案房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**），抵押担保范围包括本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。发生借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期；有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权解除与借款人的借贷关系；有权对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息的情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利息、罚息利率，具体按贷款人指定的利率定价标准执行；等等。此外，《借款合同》还对当事人的其他权利义务进行了约定。上述《借款合同》签订后，建设银行于2015年8月7日依约向郄晓霞发放了贷款460000元。2015年8月4日，建设银行就涉案房屋办理了房屋他项权利证书（房屋他项权利证书号：X京房他他证房字第0666**，载明：房屋他项权利人为建设银行，房屋所有权人为郄晓霞，他项权利种类为一般抵押。郄晓霞履行了部分还款义务，后未再还款。截至2019年12月25日，郄晓霞尚欠建设银行贷款本金407047．87元、利息17280．15元，并产生罚息1045．81元。本院认为，建设银行与郄晓霞签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，郄晓霞未能按合同约定还本付息，已经构成违约，故建设银行要求郄晓霞偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，并对郄晓霞提供的抵押物即涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郄晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郄晓霞于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京房山支行截至2019年12月25日借款本金407047．87元、利息17280．15元、罚息1045．81元，并支付自2019年12月26日起至本息清偿之日止的罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定标准计算）；二、中国建设银行股份有限公司北京房山支行有权对郄晓霞名下位于北京市房山区某房屋房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项确定的郄晓霞的债务范围内优先受偿。如果郄晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7681元，由郄晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  万 青人民陪审员  李旭森二〇二一年二月二十四日书 记 员  李 淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4398号 上诉人（原审被告）：卓远地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大悦路518号。 法定代表人：田维龙，职务不详。 委托诉讼代理人：张文君，女，卓远地产（成都）有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川常馐餐饮服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路9号1栋-1层1号B1-K14号。 法定代表人：杨咏，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都市人人乐商业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区草市街2号。 法定代表人：洪都喜，执行董事。 上诉人卓远地产（成都）有限公司与被上诉人四川常馐餐饮服务有限公司、原审第三人成都市人人乐商业有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卓远地产（成都）有限公司收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卓远地产（成都）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  滕洁 二〇二一年二月十八日 书记员  周涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6587号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初18号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人李昆，男，1983年7月24日出生，居民身份证号码130XXXXX35，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉[2020]317号 指控事实2020年8月23日19时许，被告人李昆酒后驾驶冀AYXXX小型轿车，沿平山县城西外环路自北向南行驶，在西外环路与正义路交叉口处被执勤交警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为135mg/100ml，经抽血送检，李昆静脉血中检出的乙醇成分含量为：146.35mg/100ml。 指控罪名危险驾驶 量刑建议公诉机关建议对被告人李昆免予刑事处罚。 被告人意见被告人李昆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李昆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条 判决结果被告人李昆犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年二月二十二日 书记员  谷豆豆
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执523号 申请执行人：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。 法定代表人：戈清莲。 被执行人：王秋香，女，汉族，1982年8月25日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：张杨，男，汉族，1980年8月7日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人湘潭金世纪物业发展有限公司与被执行人王秋香、张杨物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4943号民事判决书立案执行，但被执行人王秋香、张杨至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王秋香、张杨银行存款5294元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  金 谣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2746号原告：天津成源化工设备有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇中塘工业区中塘路**，统一社会信用代码91120116075904362Ｗ。法定代表人：魏成园，经理。被告：新疆鸿旭浩瑞工业有限公司，住，住所地新疆塔城地区沙湾县博尔通古牧场哈拉干德工业园区一社会信用代码91654223MA77KC5H9T。法定代表人：张梅云，该公司经理。原告天津成源化工设备有限公司与被告新疆鸿旭浩瑞工业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。新疆鸿旭浩瑞工业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告定作款2060319.58元及逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订编号为TJCY-20180308号的定作合同，约定原告为被告制作焦油蒸馏、工业萘设备及改质沥青设计制作，合同价款为900万元（详见合同）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了价款6939680.42元后，余款2060319.58元至今未支付。原告多次催要未果，故原告起诉。新疆鸿旭浩瑞工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及合同履行地均为新疆沙湾县，故请求本案移送新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地并无明确约定，原告起诉要求被告给付定作价款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。原告的住所地在本院辖区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告新疆鸿旭浩瑞工业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二一年二月七日书记员  金红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14563号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。被告：陈晨，男，1984年8月10日出生，回族，住北京市西城区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告陈晨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金120000元；2.判决原告不支付被告2018年绩效奖金14400元。事实和理由：原告自2018年以来经营不善，故进行裁员，因此原告同意支付经济补偿，不同意支付违法解除赔偿。原告执行的绩效制度里，分为组织绩效与个人绩效，计算时组织绩效与个人绩效相乘，组织绩效为0，即便有个人绩效，结果也为0。被告辩称，同意仲裁裁决。被告所在部门创造了利润，原告应支付绩效奖金。被告认为原告是违法解除。本院经审理认定事实如下：1.被告2015年5月4日入职原告，月工资税前12000元。2.原告于2020年5月15日解除与被告的劳动关系，原告发出的解除劳动关系通知书引述解除依据为劳动合同法第四十一条第二款。经询，原告表示部分裁员向劳动行政部门进行了报告，部分没有。3.被告提交的入职邀请函记载年度绩效奖金数额为14400元，浮动发放，实际发放金额取决于当期组织绩效成绩及个人绩效成绩。原告认可入职邀请函的内容。原告于本案审理中未提交绩效成绩相关证据。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19953号裁决书，裁决：确认原告与被告2015年5月4日至2020年5月15日存在劳动关系，原告支付被告2019年6月1日至2020年5月15日税前工资138000元、2018年奖金14400元、违法解除劳动关系赔偿金120000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张因经营不善进行裁员，发出的解除劳动关系通知书亦引述了劳动合同法中与裁员相关的条文，但原告未提供证据显示原告履行了劳动合同法中规定的此种情形下解除劳动关系的必要程序，故本院仍认定原告违法解除劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告主张的组织绩效与个人绩效的内容与被告提交的入职邀请函中记载的内容一致，但原告作为用人单位未就各项绩效成绩提供相应证据，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告应支付被告2018年的绩效奖金。仲裁裁决的上述项目金额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决的其他项目起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京汉能光伏技术有限公司与被告陈晨2015年5月4日至2020年5月15日存在劳动关系；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈晨2019年6月1日至2020年5月15日税前工资138000元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈晨2018年奖金14400元；四、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈晨违法解除劳动关系赔偿金120000元；五、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49365号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，执行董事。委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。被告：陆天行，男，1990年8月7日出生，住北京市通州区.原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告陆天行劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雅公司委托诉讼代理人石立秋，被告陆天行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年10月1日至2019年12月20日期间工资差额21588.32元；2.判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金45000元；3.判令原告无需支付2019年3天未休带薪年休假工资1760元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10822号裁决书。被告陆天行辩称，同意仲裁裁决，不同意大雅公司的诉讼请求。陆天行就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10822号裁决书，裁决：1.大雅公司支付陆天行2019年10月1日至2019年12月20日期间工资差额21588.32元；2.大雅公司支付陆天行解除劳动合同经济补偿金45000元；3.大雅公司支付陆天行2019年3天未休带薪年休假工资1760元；4.驳回陆天行的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可陆天行入职时间2016年5月3日，双方签订书面劳动合同，离职前12个月平均工资20570元，每月20日以银行转账发上个月工资，劳动者实际出勤至2019年12月20日。2019年10月1日至11月21日工资31206.62元未支付，社保及住房公积金缴纳每月710.41元，社保及住房公积金缴纳至2019年11月底。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况：陆天行主张2019年10月1日至12月20日期间工资差额21588.32元，提交了银行对账单及《薪资欠条》、《未发工资证明》，《薪资欠条》显示“今欠如下23名员工工资，共计3个月（9、10、11月）经双方协商，此款应在2020年1月20日之前归还，逾期不归还，按照每日加收欠款总额5%作为违约金”，《未发工资证明》显示2019年9月至11月工资为“9666.66元、9652.10元、9618.85元”，预计发放日为：“19.12.20；20.1.20；20.1.20”大雅公司对上述证据真实性认可。大雅公司主张陆天行工资构成为基本工资2000加岗位工资加绩效工资，因10月份之后没有工作量，故没有绩效工资，陆天行对上述情况不认可，主张基本工资10000元。二、劳动关系解除情况：陆天行主张2019年12月20日通过电子邮件的形式解除劳动关系，解除理由为拖欠工资，并提交了邮件截图，大雅公司对上述证据真实性认可。三、年休假情况：陆天行主张2019年未休年休假3天，大雅公司对上述情况认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否之一大雅公司是否应当支付陆天行2019年10月1日至2019年12月20日期间工资。大雅公司主张陆天行工资构成情况仅提交了工资表，该工资表未显示员工签字确认，陆天行对此并不认可，本院亦不予采信，故大雅公司应当支付陆天行2019年10月1日至2019年12月20日工资差额21588.32元。本案争议焦点是否之二大雅公司是否应当支付陆天行解除劳动关系经济补偿金。因陆天行提出解除劳动关系事由符合相关法律规定，故大雅公司应当支付陆天行解除劳动关系经济补偿金45000元。本案争议焦点是否之三大雅公司是否应当支付陆天行未休年休假工资。因大雅公司认可陆天行2019年未休年休假3天，故应当支付陆天行未休年休假工资1760元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告陆天行二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月三十日期间工资差额21588.32元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告陆天行解除劳动合同的经济补偿金45000元；三、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告陆天行二〇一九年未休年休假工资1760元；四、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 蒋丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28193号原告：刘连刚，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：周士程，总经理。委托诉讼代理人：李雁领，北京美辰律师事务所律师。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表：权桂贤，董事长。委托诉讼代理人：张嫣然，女，该公司法务。原告刘连刚（以下简称姓名）诉被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企营销公司）、被告三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初27137号外企营销公司诉刘连刚劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初27137号案件审理。审判员 汪 洋二〇二一年二月二十六日书记员 唐阁丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2088号 张山强、李德军： 本院于2021年01月20日依法受理执行的被执行人张山强、李德军罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初353号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2472号原告：北京南正兴文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区京源路南永定林工商公司南大荒苗圃******。法定代表人：樊宏梅，总经理。被告：安妮（北京）国际教育咨询有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区/div>法定代表人：邹蛟辉，职务不详。原告北京南正兴文化发展有限责任公司（以下简称南正兴公司）与被告安妮（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称安妮公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告南正兴公司诉称，其依法享有“国作登字-2016-F-00336718”美术作品的著作权。2019年初，南正兴公司发现安妮公司未经许可在其微信公众号“森呼吸自然教育”使用了前述美术作品，侵害了南正兴公司就前述美术作品享有的信息网络传播权。故南正兴公司诉至法院，请求判令被告安妮公司停止侵害、消除影响并赔偿经济损失。经询问，南正兴公司明确就本案主张作品信息网络传播权。本院经审查认为：本案案由为著作权权属、侵权纠纷，南正兴公司主张权利为信息网络传播权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，自2018年9月9日起，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故本院对本案无管辖权，依法将本案移送至北京互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五款之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张冬二〇二一年二月二十六日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0105民初4654号 原告：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑13幢-1-1层商铺1号。 法定代表人：赵妮芙，执行董事。 委托诉讼代理人：李红梅，女，该公司员工，现住昆明市。 被告：吴筱香，女，1977年10月18日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告昆明市鑫益屋业开发有限公司诉被告吴筱香房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案。原告昆明市鑫益屋业开发有限公司在本院依法送达《诉讼费交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆明市鑫益屋业开发有限公司撤诉处理。 审判员 马 婧 二〇二一年二月九日 书记员 栾晨焕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1126号 合肥众志劳务有限公司： 你与合肥福鑫混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执1126号 合肥众志劳务有限公司： 你与合肥福鑫混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年二月二十五日 联系人：李明 联系电话:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保184号申请人：邢永刚，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被申请人：神华（北京）光伏科技研发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：卫昶。申请人邢永刚于二〇二一年一月十三日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款193297.5元或者查封、扣押、冻结等值的其他财产，并提供现金6万元及登记在邢永刚名下房产证号为X京房权证顺字第XXXX号的房屋作为本案保全的担保。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会将邢永刚提出的财产保全申请书以及仲裁申请书副本等材料移送至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款人民币十九万三千二百九十七元五角或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。二、查封申请人邢永刚名下房产证号为X京房权证顺字第XXXX号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧霞二〇二一年二月七日书记员  葛富奇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初122号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区××××××湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所，统一社会信用代码：914×××××××××××288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，该公司经理。被告：孙革磊，男，1971年7月5日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××058，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区×××××××8号4××××××××。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告孙革磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费72元，减半收取46元（原告珠海市原兴物业管理有限公司已预付46元），由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二〇年二月一日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初331号原告：陈平，男，1969年1月11日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：高俊华，男，1983年8月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告陈平与被告高俊华民间借贷纠纷一案，本院于2021日1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告高俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8800元及利息（自2018年7月31日起至实际还款之日止按LPR4倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2018年5月5日，被告因资金周转需要，向原告借款8800元，并约定了借款期限。借款到期后，被告未按约还款原告多次催要均无果。被告高俊华未应诉答辩。本院经审理查明：原告陈平从事饲料销售，被告高俊曾从事养殖业，被告在原告处购买猪饲料。2018年5月5日，被告就其所欠原告8800元猪饲料款向原告出具欠条一份，载明：“欠陈平人民币8800元，于2018.7.30前归还。（以汇款后作废），此据”。后被告陈平未按约偿还该款项。以上事实由原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间并不存在借贷关系，8800元系被告高俊华向原告陈平购买猪饲料所产生的货款，本案系基于买卖合同关系引发的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告高俊华结欠原告货款8800元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告双方未就该货款约定利息，但被告至今未支付该货款，其违约行为给原告造成实际损失，故本院酌情认定被告应向原告支付自2018年7月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告高俊华应于本判决生效之日起十日内向原告陈平支付货款8800元及利息（以8800元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告高俊华负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年二月二十五日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23538号原告：李晓斌，男，1995年3月14日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：王君君，女，1991年2月28日出生，汉族，无业，住河南省济源市。被告：王硕，男，1992年10月24日出生，汉族，无业，住河南省济源市。二被告委托诉讼代理人：杨茜，北京市京师律师事务所律师。原告李晓斌与被告王君君、王硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓斌委托诉讼代理人苏辕，被告王君君、王硕的共同委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80万元，并自2019年5月29日始，按照月利率2%支付利息及违约金，至付清之日止；2、律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告于2019年3月29日签订《借款合同》，二被告向原告借款80万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2019年3月29日至5月28日，二被告以位于固安县孔雀城剑桥郡4期橡树湾洋房9号楼2单元802号房屋为该借款提供担保，二被告不按还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起由二被告支付原告每日千分之五的违约金，二被告承担因本合同发生争议产生的律师费及诉讼费等。原告分别于2019年3月29日与3月30日通过个人银行账户向被告王君君账户转账共计80万元。现借款期限已过，经原告多次催促，二被告一直未能清偿借款，仅偿还了部分利息，故提起本案诉讼。被告王君君、王硕辩称：真实的借款人非王君君及王硕。案外人孔红春是王君君的小姨，孔红春于2017年底经王雷电话推销，王雷将高额返利项目介绍给孔红春。孔红春以贷款所得投资高额返利项目。现该高额返利项目涉刑，孔红春无力偿还贷款，找王雷借款38万元。后孔红春于2019年3月29日以本案王君君、王硕名义向王雷借款42万元，王雷使用原告李晓斌的账号办理了两笔转账手续及借款手续。认可两次借款合计80万元，第一次借款38万元未约定利息，2019年3月29日借款42万元约定了借款利息为月利率2%，现孔红春已偿还原告借期内利息3.2万元。本案真实借款人为孔红春，现孔红春同意还款，要求延期支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告李晓斌（甲方，出借人）与被告王君君（乙方、借款人）、王硕（乙方、共同借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因个人正当资金需求自愿向甲方借款，并按照本合同约定履行还款义务；借款金额为捌拾万元整；借款期限自2019年3月29日至2019年5月28日，借款月利息为2%；乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付违约金，违约金为借款金额每日千分之五。签订上述合同后，原告李晓斌于2019年3月29日、3月30日向被告王君君转账汇款共计80万元。借款到期后，被告王君君、王硕未偿还借款。本案在审理过程中，被告王君君、王硕主张实际借款人为孔红春，贷款人为王雷；孔红春分别向王雷借款38万元、42万元，双方就42万元借款约定了每月利息2%。原告李晓斌不予认可。2019年4月27日及5月27日，孔红春向李晓斌分别转账16000元，原、被告认可本案借款借期内利息已付清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款80万元，后原告通过转账方式支付了所借款，双方借贷关系明确，本院予以认定。被告主张实际借款人、贷款人分别为孔红春、王雷，未向本院举证，本院不予采信。被告应当按照约定及时偿还借款。被告主张仅就42万元借款约定了月利率2%，认为38万元借款无利率约定，亦未向本院举证，且从被告偿还借款利息的金额看，亦与被告所述不相符，故本院亦不采信。原告要求按照月利率2%支付利息及违约金，超过相关规定上限，本院予以调整。原告要求被告支付律师费，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王君君、王硕于判决生效后七日内返还原告李晓斌借款八十万元，并以八十万元为基数，自二〇一九年五月二十九日始按照全国银行间同业拆借中心于二〇二〇年十月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息及违约金，至借款付清之日止。二、驳回原告李晓斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告王君君、王硕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年二月十九日书记员  姜名朔
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初693号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黎明宇，男，1988年5月24日出生，公民身份号码:532********524*319，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县****************。辩护人无已羁押时间2020年10月1日至2020年10月9日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]325号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月1日22时20分，被告人黎明宇（准驾车型：D）醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，从东莞市****往共联方向行驶.****************段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黎明宇血液中乙醇含量为148.75mg/100ml。辩护意见被告人黎明宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黎明宇的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人黎明宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初157号原告：刘婷婷，女，1988年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：涂婷，湖南居安律师事务所律师。被告：贺济民，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告刘婷婷与被告贺济民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺济民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷婷诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91473元；2、判令被告以借款本金为基数，按年利率24%计算2020年5月29日至2020年8月19日之间的利息，按年利率15%计算自2020年8月19日至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费、原告支付的律师费由被告承担。被告贺济民未提出答辩。本院经审理查明：2019年至2020年间，被告因需资金周转多次借用原告信用卡、花呗、借呗等套现。2020年6月16日，经结算，被告套现未还金额共计91473元（含截至当日应支付给金融机构的利息）。同日，被告向原告出具一张时间倒签为2019年3月15日的借条，约定：1.借款金额为91473元；2.借款期限为2019年3月15日至2020年12月30日止；3.如未还清本息，逾期利息从2020年5月29日开始按月利率2%计算；4.起诉产生的律师费、诉讼费、交通费均由借款人承担。之后，经原告多次催促，被告拒不还款。本院认为，被告经原告同意借用原告信用卡、花呗、借呗等从金融机构套取原告信贷资金，并就套取的资金向原告出具借条，符合套取金融机构贷款转贷的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条（一）项规定，原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，有过错方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告因该合同取得的财产，依法应予返还；原告诉请要求被告按约支付利息，不予支持，但是，被告通过套贷转贷解决了资金需求，原告却因被告逾期未还款需向金融机构支付贷款利息，受损失的原告有权要求被告按贷款利息支付资金占用利息，因原告未提供证据证明贷款利息具体数额或计算方式，酌情由被告自结算次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息为宜；原告诉请要求被告支付律师费，不予支持。被告贺济民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺济民自本判决生效之日起十日内向原告刘婷婷返还91473元，并以91473元为基数、自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息，至款项实际清偿之日止；二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1043元，由被告贺济民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年二月三日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3399号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36359号原告：王秀山，男，1966年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津宏顺吉运物流有限公司，住所地天津市滨海新区福建北路670号-2。法定代表人：李妍妍，总经理。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。原告王秀山与被告天津宏顺吉运物流有限公司（以下简称“宏顺吉运”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀山、被告宏顺吉运的委托诉讼代理人赵治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年7月1日至2020年7月31日期间工资8341.14元；2.判令被告支付原告2020年6月1日至2020年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资24512.24元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月1日，原告经人介绍到被告处，双方约定原告职位是大货司机，工作地点是天津港中铁联集联运中心站，被告支付原告曹妃甸专线纯收入每月一万二千元以上，被告承担该承担的费用。双方未签订劳动合同，存在事实劳动合同关系。原告自2020年6月1日至7月31日在被告处工作，期间原告为被告付出劳动，原告举证对账单（工资单）、原告与被告刘队长微信对话记录、离职协议书、保税区振华加油站加油票据、检测单、机动车行驶证与营运证、行车卡及车辆照片、原告与刘队长微信1500元出车费转账记录、出车记录等证据，均证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告因未与原告签订劳动合同及欠发工资，共欠原告劳动报酬等如诉请之数额。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告宏顺吉运辩称，原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告王秀山诉称，2020年6月1日，原告经刘杰面试后，由刘杰安排原告从事大货司机岗位工作，负责货物运输，原告与被告未签订劳动合同，刘杰通过微信转账支付原告佣金。被告辩称双方不存在劳动合同关系，原告系案外人刘杰雇佣，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另，原告在履行驾驶员工作期间，其驾驶的车辆牌照号为津Ｃ7××××号，该车辆登记在被告名下。被告提供的《协议》、《车辆挂靠协议》、《承包协议书》，载明：津Ｃ7××××号车辆购买人为杨发海，该车挂靠在被告名下，杨发海于2020年5月25日将津Ｃ7××××号车辆发包给刘杰。原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年7月1日至2020年7月31日的工资8341.14元；要求被告支付2020年6月1日至2020年7月31日未签订劳动合同双倍工资24512.24元。2020年11月17日，该委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第226号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王秀山与宏顺吉运未签订劳动合同，原告未能提供合法、有效证据证实其接受被告单位管理及由被告支付劳动报酬，不符合认定双方存在劳动关系的条件。故原告据此所主张的工资及未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告王秀山的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王秀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二一年二月十九日书记员  付 辰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初581号原告河南省路桥建设集团有限公司。住所地商丘市梁园区新建南路**。统一社会信用代码91411400731303232H。法定代理人傅亚峰，职务董事长。委托代理人王卫国、谢新朋，金博大律师事务所律师。被告四川和成天下商贸有限公司。。住所地成都市武侯区人民南路四段**附********统一社会信用代码91510107MA6C9KAP0A。法定代表人袁帆，职务总经理。被告袁洪刚，男，汉族，1976年1月2四川省彭山县镇27001X。以上两被告共同委托代理人张莉、钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。被告鲜洪强，男，汉族，1977年1月1四川省绵阳市高新技术产业开发区狮165813。委托代理人张浙川，四川真道律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。2020年9月10日作出（2020）豫1402民初1484号民事判决，被告四川和成天下商贸有限公司、袁洪刚、鲜洪强不服提起上诉。2020年12月14日商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终4802号民事裁定，以一审法院违反级别管辖规定，程序严重违法为由，撤销了一审判决发回本院重审。本院经审查认为，本案原告诉讼标的额为22909391.73元，且原、被告不在同一省级行政辖区，本院受理该案，违背级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈志强审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇二一年二月七日书 记 员  谷林俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30385号原告：北京诚驰远大物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：韩月岭，经理。被告：郑峰，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地新疆特克斯县特克斯镇阔克阿尕什街25区。原告北京诚驰远大物流有限公司（以下简称诚驰远大公司）与被告郑峰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚驰远大公司的法定代表人韩月岭到庭参加诉讼。被告郑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚驰远大公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2013年12月6日签订的协议书，并将车牌号为×××车辆过户至被告名下；2.判令被告给付原告2015年12月6日至2020年12月5日的管理费7500元及违约金1500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月6日签订车辆挂靠协议，约定被告将×××轻型封闭式货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为被告办理车辆的相关手续，被告支付每年1500元的服务费等。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定履行应尽的义务。故原告诉至法院。被告郑峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，诚驰远大公司（甲方）与郑峰（乙方）签订协议书，约定：乙方为所购车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自签订之日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办车辆行驶证，车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费元，大写：第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。如乙方拖欠该合同所涉及费用，乙方须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的30%），并承担所产生的相关费用。机动车登记证书载明：车牌号为×××的轻型封闭式货车登记的机动车所有人为诚驰远大公司。庭审中，经本院询问，原告坚称协议书上虽未记载管理费的标准，但双方口头约定管理费为每年1500元。2016年12月其与被告通过微信方式联系要求被告支付管理费、营运费、交强险费用、三者商业险费用、车船等费用，被告回复称以微信转账方式支付，但迟迟未支付。被告未支付自2015年12月6日起至2020年12月5日止的管理费7500元，亦未配合办理相关手续，系被告违约，故要求解除合同办理出户手续，并支付管理费及违约金。另查，机动车综合信息查询结果显示，车牌号为×××的轻型封闭式货车检验日期为2020-03-31，检验有效期止为2020-12-31，逾期检验强制报废期止为2023-12-31，状态为A（正常）。上述事实，有协议书、机动车登记证、机动车综合信息查询及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。诚驰远大公司与郑峰签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。依据现有证据及原告当庭陈述，郑峰将车辆挂靠在诚驰远大公司名下经营，郑峰应当依约交纳管理费，其未予交纳的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告给付拖欠的管理费、解除挂靠经营合同关系并将车辆出户的诉讼请求，本院予以支持。本院向被告送达原告的起诉状副本的公告期满之日即2021年2月4日即为原告解除合同的通知到达被告之日，双方间的协议书于该日解除。关于违约金，双方在合同中约定拖欠该合同所涉费用，以应交费用的50%作为违约金，对此由本院结合被告的违约情形予以确定。郑峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京诚驰远大物流有限公司与被告郑峰于二〇一三年十二月六日签订的关于车牌号为×××的轻型封闭式货车的协议书于二〇二一年二月四日解除。二、被告郑峰于本判决生效后七日内协助原告北京诚驰远大物流有限公司将车牌号为×××的轻型封闭式货车过户至郑峰名下。三、被告郑峰于本判决生效后七日内给付原告北京诚驰远大物流有限公司管理费7500元。四、被告郑峰于本判决生效后七日内给付原告北京诚驰远大物流有限公司违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告郑峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年二月二十六日书记员 刘靖轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32295号之二原告：佛山市南海区粤穗华食品商行,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安二路北65号富悦楼首层商铺2号，统一社会信用代码92440605L618927978。经营者：吴教全，男，1971年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：佛山市南海旭丰华兴群食品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇人民路16号三楼，统一社会信用代码91440605592165625N。被告：黎俊勇，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：冯振国，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市南海区粤穗华食品商行诉被告佛山市南海旭丰华兴群食品厂、黎俊勇、冯振国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区粤穗华食品商行撤诉。案件受理费减半收取计503元,财产保全费502.4元，合共1005.4元(原告佛山市南海区粤穗华食品商行已预交)，由原告佛山市南海区粤穗华食品商行负担。审判员 谭 龙二〇二一年一月六日本件与原本核对无异书记员 刘健华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保103号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值630884.8元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值630884.8元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3674.42元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1386号原告：北京超思电子技术有限责任公司，住所地北京市石景山区双园路9号2号楼2层、3层、4层410-412室。法定代表人：钱晓仑，总经理。委托诉讼代理人：王燕明，女，1977年9月28日出生，系该单位人力资源总监，住北京市石景山区。被告：张燕征，男，1978年11月16日出生，住北京市石景山区。原告北京超思电子技术有限责任公司与被告张燕征劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。经查，在原告北京超思电子技术有限责任公司不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第3139号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，张燕征已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初1311号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0107民初1311号案件审理。审判员  赵莹二〇二一年二月二十三日书记员  毛婧
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初594号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李斌，男，1968年10月24日出生，公民身份号码:360********024*058，汉族，大专文化，经营*************有限公司，户籍所在地为广东省深圳市宝安区*******************。辩护人无已羁押时间2020年11月12日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]119号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月12日20时16分，被告人李斌醉酒驾驶一辆粤B*****号牌小型普通客车，途经东莞市*********与**************撞上安全岛，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，李斌血液中乙醇含量为279.72mg/100ml。经交警部门认定，李斌负此次事故的全部责任。辩护意见被告人李斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李斌的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2044号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：嵩明县杨林经济技术开发区夏树苍翠书屋，住所地云南省昆明市嵩明县杨林镇龙保社区。经营者：李芹。原告中国人事出版社有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司、嵩明县杨林经济技术开发区夏树苍翠书屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月十八日书记员  梁 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2663号原告：张威，男，1970年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。执行事务合伙人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告张威与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张威向本院提出诉讼请求：1、判令确认张威与二被告2017年4月8日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》及《〈北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议〉关于持股的补充说明》无效；2、判令北京慈生投资中心（有限合伙）返还12万元入伙费及利息（以12万元为基数，自2017年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月6日的为1.49万元）；3、判令张帆对上述请求承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月8日，张威与二被告签订了《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，约定张威向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙12万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人。但至今，二被告未将张威列为有限合伙人，未请张威参加过任何会议，更未支付收益，拒绝张威行使有效合伙人的权利。二被告假借入伙、持股之名非法吸收张威资金，属于以合法形式掩盖其非法目的，因此应认定上述协议无效。为维护张威合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案与该刑事案件具有关联性，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。故对张威提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张威的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初373号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：朱国君，男，1968年9月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱贺明（朱国君之子），住北京市东城区。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告朱国君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石金萍、王雪娟及被告委托诉讼代理人朱贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环北物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即交纳拖欠原告的物业服务费6025.8元。事实及理由：原告于2017年4月为北京市平谷区金谷御景小区提供物业服务，根据《北京市平谷区人民政府会议纪要（第×××期）》内容规定，收费标准为每平方米1.5元/月。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，其每年应交纳的物业服务费为1643.4元，但被告却违反了交费义务，截止至今，被告拖欠2017年5月1日-2020年12月31日的物业服务费共计6025.8元，经原告多次向被告催缴未果，现诉至法院。朱国君辩称，我确实没有交纳2017年至2020年的物业费，但我没有与原告签订物业合同，且根据国家行政机关公文处理办法和党政机关公文处理条例第八条的规定，会议纪要不具有对外行政的效力，直接拿会议纪要作为诉讼依据违背了依法行政原则，且该小区的物业服务也存在绿化不到位、楼群积水、电梯按钮不规整、电梯服务不到位、地下车库常年有尿渍、电梯内常年张贴小广告等问题，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱国君系北京市平谷区金谷御景×××号的业主，该房屋建筑面积91.3平方米。环北物业公司为金谷御景小区提供物业服务，朱国君未交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费。环北物业公司提交了2016年8月11日北京市平谷区人民政府《关于林荫三期等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，载明：“关于物业管理费相关问题。……金谷御景小区按每平米1.5元收取物业管理费。……”环北物业提交的2016年12月17日《关于金谷御景等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，载明：“关于物业管理问题。从即日起由滨河街道会同环北物业公司制定过渡方案。同时，厘清债权债务关系及责任主体，并于2017年4月份前正式将物业管理工作移交至环北物业公司。……”环北物业公司以此证明物业费的收费标准和入驻该小区提供物业服务的情况。环北物业公司另提交公示栏及相应通知的照片，证明该公司已向业主催缴过物业费，在公示栏上也张贴了交纳物业费的通知。对于环北物业公司提交的证据，朱国君只认可会议纪要的真实性，但对其他证据均不认可。朱国君提交照片，证明小区绿化不到位、楼群积水、电梯按钮不规整、电梯服务不到位、地下车库有尿渍、电梯内张贴小广告等问题。环北物业公司对此均不认可。本院认为，环北物业公司与朱国君之间虽未签订书面物业服务协议，但环北物业公司为朱国君所在小区提供物业管理服务，双方已经形成事实上的物业服务合同法律关系，朱国君作为业主实际享受了相应服务，其应当交纳物业费。关于物业费的收费标准，环北物业公司依据政府会议纪要定价，且该价格数额合理，本院予以支持。朱国君关于物业服务不到位的答辩意见和所提供的证据，均不足以构成减免物业费的理由，故对其辩解，本院不予支持。现环北物业公司要求朱国君交纳物业费的主张于法有据，本院予以支持。但应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告朱国君于本判决生效后七日内向原告北京环北物业管理有限公司交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费6025.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱国君负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜德利二〇二一年二月十九日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1123号原告（反诉被告）:杨卫，男，1981年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢金，男，1979年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高远，男，1976年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高长富，男，1957年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告（反诉被告）杨卫与被告（反诉原告）卢金,被告高远、高长富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫的委托诉讼代理人刘畅亮,被告卢金、高远、高长富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫向本院提出诉讼请求：1.确认杨卫与卢金、高远、高长富之间的车辆买卖协议无效；2.卢金、高远、高长富返还购车款8万元；3.诉讼费用、保全费用由卢金、高远、高长富承担。诉讼中，杨卫将第一项诉讼请求变更为判令解除杨卫与卢金、高远、高长富之间的车辆买卖协议书，其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年7月9日，杨卫与卢金、高远、高长富签订了车辆买卖协议书，约定将卢金实际所有，背户在李毅名下别克牌商务车（车牌号：×××，发动机号：7B190527，车架号：LSGUD82C58E000199）以8万元的价格出售给杨卫，并由高远、高长富担保案涉车辆不会产生其他纠纷及保证责任。杨卫履行了付款义务，卢金、高远、高长富将案涉车辆交付给了杨卫。2020年8月24日，案涉车辆被北京市海淀区六里桥派出所扣押，涉车辆系李毅出租给他人，后经转手到了卢金处。杨卫多次找卢金、高远、高长富协商未果，被告卢金辩称，不同意杨卫的诉讼请求。其卖给杨卫一辆汽车并当时将车辆手续如行驶证、保险单等必备手续交付杨卫，告知该辆车并不在卢金名下。杨卫确认车辆情况，并对车辆实际登记在李毅名下，属于背户车的情况知情。关于被警方扣押车辆的事，卢金并不知情。车管所查询车辆信息是正常的，该车辆系卢金于2017年底从四川绵阳以1.98万元购买的事故车，花了9700多元修复后在高远的车行出售，卢金也没有见过车辆登记证。如果解除合同，杨卫返还车辆，卢金才同意返还购车款，且车辆近两年的使用费用应予以支付。被告高远辩称，其仅为涉案交易的中间人，同意卢金的意见。被告高长富的意见同高远。被告卢金向本院提出反诉请求：1.判令杨卫返还涉案车辆；2.判令杨卫支付车辆使用费用11.7万元（按每月4500元的标准，自2018年7月9日起计算至2020年9月16日止）；3.反诉案件诉讼费用由杨卫承担。针对卢金的反诉请求，杨卫辩称，不同意其反诉请求。因出卖人的权利瑕疵致使买受人不能受让所有权或使用的，买受人可以解除合同并赔偿损失。卢金无权要求杨卫返还车辆并支付使用费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日,杨卫经中间人高远、高长富介绍与卢金进行二手车买卖交易，各方签订《车辆买卖协议书》（以下简称买卖合同），约定甲方卢金将别克牌商务车（车牌号：×××，发动机号：7B190527，车架号：LSGUD82C58E000199）以8万元的价格卖予乙方杨卫，乙方付款后将车辆开走。甲方、经营商（高远）、担保人（高长富）保证此车在购买后无任何债务纠纷（包括原车主有任何经济纠纷迁徙车辆、车辆盗回、原车主因任何原因收回车辆信息），如有以上情形，经营商及担保人应退回乙方购车全款。买卖合同尾部有杨卫、卢金、高远、高长富签字。在杨卫使用车辆的过程中，涉案车辆被北京市公安局丰台分局在侦查李毅被诈骗案件中依法扣押,并于2020年9月17日出具扣押决定书及扣押清单。以上事实，有扣押决定书、扣押清单、车辆买卖协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于双方的买卖合同是否应予解除以及解除后果。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。卢金、高远、高长富与杨卫订立的买卖合同系各方真实意思表示，应属合法有效。卢金作为出卖人应向买受人完整交付车辆及单证，并就交付车辆承担瑕疵担保义务。高远、高长富对车辆的权利瑕疵担保义务项下的责任进行了担保。杨卫虽对车辆登记情况知情，但并不因此免除卢金作为出卖人负有标的物权利瑕疵担保义务。卢金、高远、高长富在买卖交易中提供了车辆的保险单等有关凭证，并主张对车辆扣押等涉及犯罪的情形毫不知情，但上述情形并不因此免除其承担交付权利瑕疵车辆导致买受人杨卫现已不能正常使用车辆的责任和法律后果。因涉案车辆已被公安机关依法扣押，杨卫现已无法继续使用车辆，合同目的无法实现。杨卫主张解除合同，有事实和法律依据，应予以支持，涉案合同自起诉书送达卢金时即2021年2月4日起解除。合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。合同解除后杨卫要求卢金返还购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。合同中约定车辆出现盗回、权利纠纷等情况应返还购车款时，高远、高长富负担担保责任，对保证方式没有约定的视为连带保证，则杨卫要求二人承担相应的担保责任，有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。高远、高长富承担担保责任后有权向债务人卢金追偿或者要求承担连带责任的其他担保人承担其应当承担的份额。卢金违反买卖合同项下的权利瑕疵担保义务，致使车辆被公安机关扣押，属于非因杨卫的原因致使车辆无法返还，故卢金要求杨卫返还车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，因卢金在先违约行为导致车辆无法返还等损失应由其自己承担。涉案车辆在合同解除前已由杨卫占有并使用，该部分使用损耗在合同解除时已无法恢复原状，可以通过折价进行补偿。本院参考通常情况下的车辆使用期限，并综合考虑本案车辆买卖合同价款、车辆来源、车辆性能状态等因素，按照公平原则，酌定2018年7月9日至2020年9月16日期间的折价损耗为1.6万元。杨卫并非合同违约方，卢金无权向杨卫主张经济损失，且涉案车辆亦不属于租赁经营车辆，卢金主张按照市场租赁费用标准计算使用费用，缺乏依据亦不符合涉案车辆的实际状况，故对于卢金超过上述折价损耗的使用费用请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百五十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、确认原告杨卫和被告卢金、高远、高长富于2018年7月9日的《车辆买卖协议书》自2021年2月4日起解除；二、被告卢金、高远、高长富于本判决生效之日起十日内返还杨卫已付车款8万元；三、被告高远、高长富履行本判决第二项债务后有权向被告卢金追偿；四、反诉被告杨卫于本判决生效之日起十日内向反诉原告卢金支付车辆折旧费用1.6万元；五、驳回原告杨卫的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告卢金的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费900元，由被告卢金、高远、高长富负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2120元，由原告杨卫负担170元（于本判决生效后七日内交纳），由被告卢金负担1950元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年二月二十四日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0151行审7号 申请执行人重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市铜梁区白龙大道138号，统一社会信用代码11500224009334429Q。 法定代表人王昌友，该委员会主任。 委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。 委托代理人李东，重庆德功言律师事务所律师。 被执行人重庆立兴富房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区永嘉镇永安街10号，统一社会信用代码91500224083084501M。 法定代表人周兴春，总经理。 申请执行人重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会于2021年1月19日向本院申请强制执行《重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会限期缴费决定书》（铜住建委限期缴费决定书〔2020〕××××号），本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行《重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会限期缴费决定书》（铜住建委限期缴费决定书〔2020〕××××号），即被执行人向申请执行人缴纳城市建设配套费3733613元，其中1866806.5元从2016年8月2日起按日加收万分之五的滞纳金，其中1120083.9元从2016年11月2日起按日加收万分之五的滞纳金。 经审查查明，重庆立兴富房地产开发有限公司开发建设的“铜梁区××镇商贸中心”项目，核定建筑面积37336.13平方米，按《重庆市城市建设配套费征收管理办法》和《重庆市铜梁县人民政府关于调整城市建设配套费征收标准的通知》（铜府〔2013〕××号）、《铜梁县人民政府关于调整城市建设配套费征收标准的通知》（铜府〔2011〕××号）的规定，重庆立兴富房地产开发有限公司应缴纳城市建设配套3733613元。2016年1月19日，重庆立兴富房地产开发有限公司依据铜府纪要〔2015〕×××号文件精神向原铜梁区城乡建设委员会申请缓期缴纳。后重庆立兴富房地产开发有限公司于2016年3月28日向原铜梁区城建建设委员会申请按照铜建委发〔2016〕××号文件第二条第一项第2点的相关政策缓期缴纳。根据区建委、区财政局联合印发的《关于房地产开发项目城市建设配套费征收有关问题的通知》（铜建委发〔2016〕××号）的相关优惠政策，被执行人应当缴纳的城市建设配套费得以缓缴。2016年2月1日，“铜梁区××镇商贸中心”项目办理了施工许可证。按照上述文件规定及施工许可证办理时间，重庆立兴富房地产开发有限公司缓缴的优惠政策确定为：在2016年8月1日前缴纳项目应当缴纳城市建设配套费总额的50%即1866806.5元；在2016年11月1日前缴纳项目应当缴纳城市建设配套费总额的30%即1120083.9元，项目剩余城市建设配套费的746722.6元在验收备案登记证前缴纳完毕。重庆立兴富房地产开发有限公司因资金原因，未按照确定的优惠期限缴纳城市建设配套费。2019年5月23日，申请人依照《重庆市城市建设配套费征收管理办法》和《铜梁县人民政府关于调整城市建设配套费征收标准的通知》（铜府〔2013〕××号）的规定作出《铜梁区城市建设配套费缴费通知书》和《非税收入一般缴款书》，要求被执行人重庆立兴富房地产开发有限公司在2019年6月6日前缴纳拖欠的城市建设配套费3733613。上述二文书于2019年5月29日送达给被执行人。到期后被执行人仍未按期缴纳。申请执行人于2020年4月23日作出《限期缴费通知书》（铜住建委限期缴费通知书[2020]××××号），要求被执行人在收到通知书之日起15日内到行政服务中心完清缴费手续。该文书同日送达给被执行人。限期缴费届满后，被执行人仍未缴纳。2020年5月11日，申请执行人作出《重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会限期缴费决定书》（铜住建委限期缴费决定书[2020]××××号），限被执行人在收到该决定书之日起15内缴清“铜梁区安居镇商贸中心”项目城市建设配套费3733613元，并从逾期之日起按日加收万分之五的滞纳金。《限期缴费决定书》于次日送达被执行人。被执行人在收到决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未缴纳城市配套费。2020年11月12日，申请执行人制作并于当日向被执行人送达了《限期缴费催告书》（铜住建委催告[2020]××××号），被执行人仍未在规定期限内履行义务。被执行人未履行缴纳城市建设配套费及滞纳金的义务，申请执行人遂向人民法院申请强制执行。 本院认为，重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会是城市建设配套费征收管理部门，有权要求被执行人按规定标准缴纳城市建设配套费。申请执行人作出的《重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会限期缴费决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并向被执行人进行了催告。该《限期缴费决定书》不存在明显缺乏法律法规依据的情形，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的内容。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会作出的《重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会限期缴费决定书》（铜住建委限期缴费决定书[2020]××××号），即强制征收被执行人重庆立兴富房地产开发有限公司“铜梁区安居镇商贸中心”项目欠缴的城市建设配套费3733613元及滞纳金准予执行。滞纳金的计算方式为:以1866806.5元为基数从2016年8月2日起按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金的数额以1866806.5元为限）；以1120083.9元为基数从2016年11月2日起按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金的数额以1120083.9元为限）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 坚 审判员 邓青平 审判员 晏 恒 二〇二一年二月一日 书记员 徐 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31399号原告：北京市鑫诺律师事务所，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼**。负责人：郝建亚,主任。委托诉讼代理人：马苗，女，1987年9月19日出生，汉族，北京市鑫诺律师事务所员工，住天津市宝坻区。被告：北京东霆健身有限公司，经营场所北京市门头沟区曹各庄路**院**楼**507。法定代表人：张京阔。原告北京市鑫诺律师事务所与被告北京东霆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京市鑫诺律师事务所在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市鑫诺律师事务所撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年二月二十六日法官助理 马 斌书 记 员 边雅祺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初265号原告：宋永山，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包金良，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告宋永山诉被告包金良承揽合同纠纷一案中，因原告宋永山与被告包金良达成庭外和解，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋永山撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宋永山负担。审判员  王立军二〇二一年二月二日书记员  王天昱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初544号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈自勇，男，1979年11月6日生，公民身份号码:342********106*896，汉族，高中文化，自报中共党员，东莞市******公司总经理，户籍所在地为安徽省萧县****************。辩护人无已羁押时间2020年12月11日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]114号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月11日21时44分，被告人陈自勇醉酒驾驶一辆号牌为粤B*****小型轿车，行驶至东莞市**********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈自勇血液中乙醇含量为148.73mg/100ml。辩护意见被告人陈自勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈自勇的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人陈自勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初10号原告：廖福明，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××××××××。被告：黄罗添，男，1958年6月17日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××××××。原告廖福明诉被告黄罗添民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，于2021年2月1日收到原告的撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以收到被告还款壹万元为由自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告廖福明撤诉。本案受理费25元，由原告廖福明负担。审 判 员 林丹卡二〇二一年二月二日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初558号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人庞启林，男，1980年10月22日出生，公民身份号码:612********022*454，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为陕西省安康市紫阳县***********（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人朱恩华，广东展豪律师事务所律师。已羁押时间2020年12月10日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]104号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月10日22时32分许，被告人庞启林醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车从东莞市谢岗镇出发，途径东部快速路，行驶至东莞市***********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，庞启林血液中乙醇含量为149.70mg/100ml。辩护意见被告人庞启林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人是初犯、积极配合公安机关调查、认罪认罚、悔罪态度明确、没有造成严重危害后果的辩护意见，同时提出被告人家庭经济困难，是家中唯一经济支柱，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院意见被告人庞启林的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，除家庭情况与本案定罪量刑无关外，经查属实，予以采纳，但鉴于被告人具有上述从重处罚情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。判决被告人庞启林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初264号原告：宋永山，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王红英，女，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告宋永山诉被告王红英承揽合同纠纷一案中，因原告宋永山与被告王红英达成庭外和解，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋永山撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宋永山负担。审判员  王立军二〇二一年二月二日书记员  王天昱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3380号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日