北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1831号原告：陈龙，男，1989年11月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。被告：宋浩，男，1973年6月6日出生，汉族，网约车司机，住北京市通州区。原告陈龙与被告宋浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人邢立峰，被告宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令宋浩立即偿还借款本金450000元；2、判令宋浩以450000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月20日开始支付资金占用期间的利息至付清本息之日止；3、判令宋浩承担诉讼费。事实和理由：我与案外人牛续辉合作，以牛续辉名义与宋浩签订了《百荣世贸商城商铺合作经营合同》，约定由我与牛续辉出资600000元租赁位于北京百荣世贸商城二期三层二街商铺一间，宋浩负责店铺经营，自负盈亏，并于两年内回笼资金600000元。具体约定宋浩于2015年1月25日至2016年1月25日期间内，每月1日向牛续辉还款25000元；于2016年1月25日至2017年1月5日期间内，每月1日向牛续辉还款28000元。期间牛续辉方不参与经营，宋浩在资金回笼期内，不得无故拖延还款。后因市场着火等特殊原因，双方又协商了补充条款，补充约定更改并推迟2015年2、3、4月三个月的还款时间。之后，牛续辉与陈龙追加出资230000元，以牛续辉妻子闫莉莉名义在2015年7月1日与宋浩追加签订《接店协议》，约定闫莉莉出资230000元在朝阳区大柳树市场B厅2楼第14通道转得包店（共计9个摊位），前期由宋浩负责经营，自2016年5月1日店铺转至闫莉莉名下，前期宋浩经营期间，应当每月10日向牛续辉方还款10000元。《接店协议》上的署名为闫莉莉和宋浩，实际出资人为我和牛续辉。上述合同签订后，我和牛续辉已经按照约定履行了出资义务，但宋浩未依照合同及协议约定进行还款，经共同对账，各方确认宋浩应向我和牛续辉还款700000元。为了便于分割所还款项，我和牛续辉让宋浩分别签署了《欠条》。其中，牛续辉持有的《欠条》记载，宋浩向牛续辉借款250000元，于2020年1月20日还清，如违约，宋浩愿意承担任何法律后果；我持有的《欠条》记载，宋浩向我借款450000元，于2020年1月20日还清，如违约，宋浩愿意承担任何法律后果。《欠条》签署后，宋浩仍未向我和牛续辉履行还款义务，如今还款期限已经届满，我为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向法院具状起诉，请求法院依法裁判，支持我的诉讼请求。宋浩辩称，合同是我与牛续辉双方签订的，与本案原告陈龙没有关系。我与牛续辉合作的时候，牛续辉也没有提过陈龙这个人。三年期间，我从来不知道陈龙这个人的存在。火灾之后，我才知道的。牛续辉已经对我提起诉讼，陈龙对我的起诉没有法律依据，我不认可。牛续辉为了自己的利益有保障，才让我与陈龙签署欠条，但实际上并没有借贷关系。陈龙从未向我转账450000元，陈龙也并未提交任何证据，现陈龙主张我还款450000元，我不认可。因为本案与牛续辉的案子是关联案件，那个案件中我已经提交银行流水，此流水与陈龙无关。期间，我也一直向牛续辉转账还款，因为我的银行卡丢失过，我向牛续辉要过转账凭证，但是牛续辉并没有给我。我差不多向牛续辉汇款400000元。火灾之后，牛续辉叫我过去，也就是签欠条的当天我才知道陈龙。由于店面两次因为不可抗力我遭受了重大损失，我现在也是欠款很多，对于牛续辉夫妻的损失我也是在尽力弥补。合伙协议中，牛续辉夫妻作为投资人，损失也应该是由我们共同承担。关于本案的原告陈龙，我之前根本不认识，故不同意陈龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，牛续辉（甲方、出资人）与宋浩（乙方、经营人）签订《百荣世贸商城商铺合作经营合同》，约定：今甲方投资陆拾万元整，在北京百荣世贸商城二期三层二街009号，租赁商铺一间，面积32.50平方米，租期从2014年10月29日起至2029年10月28日止。租金及物业费等为17元/天/平方米。乙方负责店铺经营，经甲、乙双方协商一致，自愿签订本合同。第一条：甲方出资的陆拾万元，要求两年内回笼本金。从2015年1月25日至2016年1月25日，乙方须于每月1日向甲方账户打款贰万伍仟元整；从2016年1月25日至2017年1月25日，乙方须于每月1日向甲方账户打款贰万捌仟元整。第二条：乙方自负盈亏，甲方不参与经营。甲、乙单方无权对店铺另作出租、转让及变卖处理。商铺自本金回笼后，属于甲、乙双方共同拥有，乙方在资金回笼期间，不得无故拖延打款时间。第三条：资金回笼后，甲、乙双方利益分配应根据实际经营状况进行平均分配，甲、乙双方各占50%股份。资金回笼前，店铺归甲方所有。第四条：因实际经营需求，店铺承租人及法人由乙方冠名，但乙方无权对店铺做任何处理，只享有实际经营权，甲方不得干预。2015年7月1日，宋浩与牛续辉之妻闫莉莉签订接店协议，约定：今由闫莉莉出资贰拾叁万元，在朝阳区大柳树市场B厅2楼第14通道转得包店（共计9个小摊位），前期由宋浩接店经营，自2016年5月1日起店面转至闫莉莉名下。特此证明：前期闫莉莉付款壹拾伍万元整，待百荣店交付租金时交付余款捌万元整。利益分配，每个月10日大柳树店缴付壹万元整。店面转让或拆迁，所得利益由两人平均分配，两年内由闫莉莉一人所有。2017年2月19日，宋浩作为借款人向被借人陈龙出具《欠条》一张，约定：今宋浩向陈龙借款人民币肆拾伍万元整于2020年1月20日还清，可提前还款，不可逾期，以银行票据为准。如违约，宋浩本人愿意承担任何法律后果。庭审中，陈龙主张其与宋浩为民间借贷法律关系，虽与宋浩之间未有直接的经济往来，但称其与牛续辉系共同出资，牛续辉向宋浩出资的部分款项是来自于自己。宋浩不认可双方系借贷法律关系，称是牛续辉投资做生意，牛续辉投资租赁店铺，由宋浩来经营，宋浩主张其于2015年1月25日至2016年8月1日期间向牛续辉转账给付337700元。宋浩称并不认识陈龙，只是在2017年2月19日前往牛续辉家中商量回款事宜时才见到陈龙，涉案欠条确系我本人所写，但是是在牛续辉的指示下才写的，并非我的真实意思表示，我也并未收到来自陈龙的任何款项。另查，牛续辉在其与宋浩民间借贷纠纷一案的审理过程中，自认其对宋浩的出资系其与陈龙共同出资，为了便于清算，牛续辉只主张属于自己的出资部分。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，陈龙主张双方系民间借贷关系，并提交欠条予以证明。宋浩辩称出具欠条非其真实意思表示，但是未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。该欠条系陈龙和宋浩本人签字，系双方真实意思表示，本院予以采信。宋浩又抗辩称双方系合作关系，并非民间借贷关系。双方之前签订了合作经营合同，后双方于2017年2月19日通过结算，宋浩向陈龙出具欠条。综上所述，本院对陈龙关于双方之间为民间借贷关系的主张予以采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。宋浩向陈龙出具欠条，其双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现因宋浩逾期未偿还借款，故对陈龙要求宋浩偿还借款本金450000元及资金占用期间的利息（以250000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月21日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告宋浩给付原告陈龙借款本金450000元及资金占用期间的利息（以450000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月21日起至借款实际还清之日止）；二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告宋浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨先成二〇二一年二月二十五日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼