沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时蕊，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：王平，男，1976年9月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：秦素文，女，1956年7月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：兴城市龙发水产养殖有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市曹庄镇小英堡子村。法定代表人：郎华。被告：郎华，男，1967年7月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王平、秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郭志新到庭参加了诉讼,被告王平、被告秦素文、被告兴城市龙发水产养殖有限公司、被告郎华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王平一次性偿还原告贷款本金399962.66元，以及其利息、罚息及复利（截止至2020年4月16日利息、罚息及复利48865.52元，自2020年4月17日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、判令被告秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华对被告王平的各项给付义务承担连带偿还责任；三、判令原告对被告王平提供的质押物即人民币40000元的银行存单【户名：王平，账号：71×××09，存单编号（01）21178988】）在被告王平各项给付义务范围内享有优先受偿权；四、判令原告对被告郎华提供的保证金账号（账号：71×××31）内的全部保证金及其利息在被告王平各项给付义务范围内享有优先受偿权；五、判令原告对被告兴城市龙发水产养殖有限公司设定的保证金账户内的全部保证金及其利息在被告王平各项给付义务范围内享有优先受偿权；六、判令各被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2018年7月2原告与被告王平（借款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告在40万授信额度内为借款人提供消贷易贷款；每笔贷款期限为5年；利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%计算；贷款起息日为贷款发放日，贷款的结息日为每期还款日；还款方式采用等额本息还款法，每期为1个月，每期还款日为10日；每期还本付息额=贷款本金×期利率+贷款本金×期利率÷[(1+期利率)还款总期数-1]；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按逾期罚息计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告秦素文为共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任等内容。被告王平与原告签订《权利最高额质押合同》，以其40000元银行存单作为质押物对上述借款进行担保。被告秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华分别与原告签订《最高额保证合同》，对借款人的上述借款承担连带责任保证。被告郎华与原告签订《保证金最高额质押合同》，以其名下浦发银行卡（卡号：62×××93）项下开设的保证金账号（账号：71×××31）内全部保证金，对借款人的借款，在主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币2亿元为限，提供质押担保。另，被告秦素文向原告出具《共同还款声明》，承诺与借款人共同归还贷款，并承担连带清偿责任。被告兴城市龙发水产养殖有限公司向原告出具推荐函，以其设立的保证金账户对借款进行担保。借款合同签订后，原告在授信期限内向借款人发放多笔消贷易贷款。但借款人未按照合同约定履行还款义务，存在逾期，截止至2020年4月16日拖欠贷款本金共计399962.66元、利息、罚息及复利48865.52元，本息合计448828.18元。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告被告王平、秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、浦发银行储蓄存单、《最高额保证合同》、共同还款声明、《保证金最高额质押合同》银行业务凭证/回单、部门联系单、推荐函、应付欠款证明、王平个人账户历史明细、上海浦东发展银行个人贷款还款通知（代回单）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告王平、秦素文签订一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告作为“授信人（贷款人）”，被告王平作为“受信人（借款人）”，被告秦素文作为“共同还款人”。合同约定：原告在40万授信额度内为被告王平提供消贷易贷款，每笔贷款期限为5年；利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.75%。利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式采用等额本息还款法，每期为1个月，每期还款日为10日，每期还本付息额=贷款本金×期利率＋贷款本金×期利率÷［（1＋期利率）还款总期数-1］。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。如被告王平违约，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行，如未按本合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按逾期罚息计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王平未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告王平已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。共同还款人确认：同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。被告王平在“受信人（借款人）”处签字按手印，被告秦素文在“共同还款人”处签字按手印，原告在“授信人（贷款人）”处盖章。2018年5月8日，被告秦素文签署《共同还款声明》，内容载明王平购买商品房向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行五爱支行贷款40万元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2018年7月2日，原告与被告秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华各签订了一份《最高额保证合同》，其中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为“债权人”，被告秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华作为“保证人”。合同约定：主合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主合同项下债务人为王平，本合同项下的被担保主债权为债权人自2018年6月12日起至2020年6月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期限内以最高不超过等值人民币40万元整为限。保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行其届满之日起至该债权合同约定的债务履行其届满之日后两年止。被告秦素文、郎华在“保证人”处签字按手印，被告兴城市龙发水产养殖有限公司在“保证人”处盖章，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在“债权人”处盖章。2018年7月2日，被告王平与原告签订一份《权利最高额质押合同》，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为“质权人”，被告王平作为“出质人”。合同约定被担保主债权为债权人（原告）自2018年6月12日起至2020年6月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币40万元整为限。担保方式为出质人确认，质权人对质押财产有第一顺序的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）等。质押财产为编号（01）21178988的存单，户名王平，账号71×××09，金额40,000元。2018年5月21日，上海浦东发展银行沈阳青年大街支行为被告郎华办理了活期保证金账户入金业务，存入金额12000元，卡号62×××93，保证金账户71×××31，保证金类型：消费贷款，储蓄类型：活期保证金。被告郎华在《上海浦东发展银行业务凭证/回单》上签字，对上述内容予以确认。2018年7月2日，被告郎华与原告签订一份《保证金最高额质押合同》，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为“质权人”，被告郎华作为“出质人”。合同约定合同项下质押财产系以保证金形式特定化的金钱，具体描述如下：保证金账户账号：71×××31，保证金缴纳方式：出质人每推荐1名借款人，其应向保证金账户内缴存该借款人借款金额3%的保证金等内容。被告兴城市龙发水产养殖有限公司向又原告出具《推荐函》，称根据本公司与贵行（原告）于2017年12月签署的《浦发银行沈阳分行零售信贷渠道类中介合作协议》约定，经本公司审核，现向贵行推荐客户王平，向贵行申请业务，我公司承诺：一旦主债务人违约，主债务履行期限届满或根据主合同约定，贵行宣布主债务部分或全部提前到期的，贵行可直接扣划我公司与贵行签署的《零售信贷渠道类中介合作协议》约定的保证金账户内的保证金归还主债务人所欠本息，划扣的范围包括我公司缴存在贵行保证金账户内的全部保证金及其利息。被告兴城市龙发水产养殖有限公司在推荐人处加盖公章。上述合同签订后，被告王平通过指定的银行卡提取个人消贷易贷款额度。截止至2020年4月16日拖欠贷款本金共计399962.66元、利息、罚息及复利48865.52元，本息合计448828.18元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王平、秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告王平、秦素文签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务，被告王平未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王平偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告秦素文作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。被告兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华作为连带责任保证人与原告签订《最高额保证合同》，并对保证方式、保证期间作出明确约定，应对被告王平所负各项还款义务承担连带保证责任，待清偿上述债务后，可向被告王平追偿。以存款单出质的，当事人应当订立书面合同，质权自权利凭证交付质权人时设立。本案中，原告与被告王平签订《权利最高额质押合同》，被告将其存单作为质押物提供担保，且存单已经交付原告。故被告王平不履行债务时，原告就质押存单享有优先受偿权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。原告要求对被告郎华设定的保证金账号内全部保证金及其利息享有优先受偿权，因原告现提交的证据仅证明该保证金账户中12000元部分是以保证金形式特定化，并且与本案主债权相对应，故对原告的该项主张仅部分予以支持。关于原告要求对被告兴城市龙发水产养殖有限公司设定的保证金账户内的全部保证金及其利息享有优先受偿权，虽然被告兴城市龙发水产养殖有限公司向原告出具了《推荐函》，承诺以其缴存在原告处保证金账户内的全部保证金及其利息作为原告债权的担保，但原告并没有提交有效证据证明该保证金账户与本案主债权已建立对应关联、并已特定化，故对原告的该主张不予支持。原告可以在取得相关证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王平、秦素文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金399962.66元，截止2020年4月16日利息、罚息及复利48865.52元，以及自2020年4月17日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算；二、被告兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华对本判决书第一项被告王平所负的义务承担连带保证责任，待其清偿债务后，可向被告王平追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一项给付义务，对被告王平设定质押的存单［编号：（01）21178988，账号：71×××09］享有优先受偿权；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一项给付义务，在对上述判决第三项质押权实现不足的部分，对被告郎华设定的卡号62×××93、保证金账户71×××31内保证金12000元及其利息享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费8032元，保全费2764元，公告费560元，由被告王平、秦素文、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  史秋卓人民陪审员  唐占刚二〇二一年二月二十日书 记 员  刘 铭