广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终422号上诉人（原审被告二）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：李新功，总经理。委托诉讼代理人：蔡焕楷，男，汉族，1989年6月29日出生，住址：广东省深圳市福田区××××××免税商务大厦1403，公民身份号码：445××××××××××××117，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周德地，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省平舆县×××××××委前周湾，公民身份号码：412××××××××××××216。委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜恒，广东标远（博罗）律师事务所实习律师。原审被告一：刘锦华，男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省博罗县×××××××委会陈屋小组，公民身份号码：441××××××××××××017。委托诉讼代理人：龚志宏、林琳，广东莞企律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人周德地、原审被告一刘锦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求法院依法对被上诉人的住院天数、三期进行司法鉴定，并按鉴定结果重新认定各项赔偿金额；二、请求法院依法改判误工费不予支持。3、一审、二审诉讼费由被上诉人实际侵权人承担。综上不服金额78455.18元。事实与理由：根据被上诉人伤情，住院天数严重不合理，明显存在挂床治疗扩大损失的虚假行为，我司已申请一审法院调取被上诉人住院医嘱及体温单核实被上诉人实际住院天数，并请求一审法院必要时委托鉴定，但一审法院对上诉人的请求及说理置若罔闻，明知被上诉人存在明显虚假行为却无正当理由驳回上诉人的申请，没有保持裁判者应有的中立底线，过分偏袒被上诉人一方，没能维护社会的公平正义，没能让人民群众在司法裁判中感受到公平正义；2、被上诉人提供虚假的工作证明，一审法院责令其庭后补充单位营业执照及通知负责人到法院接受询问，以便查证事实，但被上诉入逾期期未予补充，被上诉人未能对自己的误工情况进行举证，一审法院却凭空给被上诉人安标准，给一个年近六旬无所事事的人判决了高达2万3干元的误工费，在如今大学本科生勤勤恳恳工作都不能保证每月有5干元收入的背景下，简直是荒谬，保险公司不是ATM机，对于国有的保险公司国有资产更该得到保护，不能随意处分，没有底线。被上诉人周德地答辩称：1、答辩人因为交通事故住院115天，有博罗县人民医院的住院诊断证明、出院小结、医院费发票予以证实：2、答辩人因为年纪比较大，恢复比年轻人要的住院时间长于年轻人。被答辩人以答辩人住院时间较长为由，认为答辩人赖在博罗县人民医院不愿出院是错误的。博罗县人民医院又不是酒店，答辩人要务工赚钱，没有必要住院。3、被答辩人至今没有提交证据证实：答辩人的住院证明是假的证据，依法承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第一条“原告向人民法院起诉或者被告提赶反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（法释(2015)5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被答辩人举证不能应承担举证不能的责任：二、关于答辩人的误工费．用22399.92元的事实。1、答辩人已经提交了用人单位的收入证明。庭后用人单位不愿意提交相应的证据材料给答辩人且答辩人已经离职近半年；答辩人提交了租房的房东的电话、缴费单等资料，予以证实答辩人居住在博罗县×××××××委会的事实：2、博琴县龙溪镇小蓬岗村委会已经成为城镇化属于城镇，村民的收入不再以从事农业为主，而是从事工商业为主要收入来源的；答辩人租房居住在该村，应当按照城镇居民来计算答辩人的误工费用；3、答辩人作为河南省平舆县近六十岁的外来人员，如果不是因为在博罗县龙溪镇工作，就不可能在博罗县龙溪镇发生交通事故受伤。依据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督委员会广东监管局《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法(2018)39号)中的关于无固定的收入人员的农村居民误工费按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算”的规定，答辩人的收入因为用人单位不愿意提交证据给答辩人，原审法院按照无固定收入人员计算，答辩人为了及时处理该案件，没有异议。三、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。原审认定事实及判决：2019年11月23日13时30分，被告一驾驶粤S×××××号小型轿车在博罗县×××××××埔心村路段碰撞到行人周德地，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441××××××××××××634号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告一是粤S×××××号车事故发生时的登记车主。粤S×××××号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，于2020年3月17日出院，住院115天，医疗费23174.86元。出院医嘱：1.考虑其存在创伤性精神病，建议专科医院就诊；2.住院期间留陪壹名；3.全休壹个月；4.不适请随诊。出院后，原告复诊花费680.4元。上述费用由被告一垫付13532.81元，被告二垫付10000元。原告为农村户口。原告主张2018年11月起至事故发生时在惠州市金锋实业有限公司工作，月工资6240元，并在博罗县×××××××住，原告为此提供工作证明予以佐证。原审法院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆粤S×××××号车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费23855.26元，有其向原审法院提供的发票予以作证，原审法院予以确认。2.护理费：原告住院时间115天，护理费按150元/天/人计算为17250元。3.住院伙食补助费：原告住院时间115天，其住院伙食补助费按100元/天计算为11500元。4.营养费：医嘱未注明加强营养，且原告未涉及伤残，故原告诉请营养费5750元，原审法院不予支持。5.交通费：原告诉请交通费5000元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，原审法院予以支持3450元。6.误工费：原告住院时间为115天，全休1个月，误工期为145天（115天+30天）为宜。原告主张2018年11月起至事故发生时在惠州市金锋实业有限公司工作，月工资6240元，并在博罗县×××××××住，其仅提交工作证明，庭审时原审法院要求原告庭后三日内补充证据，但原告逾期未补充。仅凭工作证明不足以证明其有固定收入和居住在城镇，因此对原告主张原审法院不予采信。原告为农村户口，故原告的误工费应参照无固定收入的农村居民误工费按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”计算，误工费为22399.92元（56386元/年÷365天×145天）。原告以上损失共计78455.18元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，该限额已赔付完毕；被告二仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告43099.92元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分25355.26元，扣减被告一垫付的13532.81元，余下11822.45元由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险范围内赔偿原告周德地43099.92元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告周德地11822.45元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告周德地的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（适用简易程序，已减半收取），由原告周德地承担350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担623元。本案中，上诉人提供了证据一长期医嘱；证据二临时医嘱，拟证明被上诉人周德地存在挂床治疗的情形。被上诉人周德地对此质证称真实性予以认可、关联性、合法性不予确认。原审被告刘锦华对证据一和证据二的真实性无异议，但对证明目不确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘锦华负事故全部责任，周德地不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于是否存在挂床治疗的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司认为被上诉人周德地存在挂床行为，并提供了临时医嘱、长期医嘱予以证明。本院认为，根据被上诉人周德地一审提交的入院记录、出院记录，可以证明被上诉人周德地因该事故住院115天，住院时间为2019年11月23日至2020年3月17日，且出院医嘱考虑其存在创伤性精神病，建议专科医院就诊，说明被上诉人周德地并未完全康复，有治疗的必要性，而上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司提交的长期医嘱亦显示了被上诉人周德地医嘱的开始日期、停止日期及用药分量，与被上诉人周德地提交的住院费用清单所列药物数量一致，可以证实其治疗具有持续性。另出院医嘱注明出院全休一个月，说明其伤情直至出院时尚未完全痊愈，故其住院时间合理，对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司该项主张，本院不予支持。关于误工费的问题。被上诉人周德地发生事故时56周岁，未有证据显示其在事故发生前丧失劳动能力，符合外地人员来惠务工的一般情形，但由于其提供的收入证明不足以充分证实其月收入为6240元，故原审按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”标准计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1761元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年六月四日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。