广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54901号原告：李冬胜，男，汉族，1973年2月23日出生，住址湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。被告：李颖琦，男，汉族，1984年8月13日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：林巧，女，汉族，1983年12月24日出生，住址福建省福州市鼓楼区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用普通程序，于2021年01月25日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人黄建基到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金365436元；2、判令被告支付原告2017年6月10日至2018年10月10日利息22964元；3、判令被告支付原告利息158355.6元（以365436元为本金、月息2%，从2018年10月10日计算至付清之日止，暂计至2020年7月16日）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李颖琦从2016年6月至2018年4月期间，总共向原告借款365436元，约定2017年6月10日到2018年10月10日的利息为22964元，从2018年10月10日开始按照月息2%支付利息，同时两被告出具了借条给原告，两被告是夫妻关系。之后，原告催促两被告返还借款本金以及支付相应的利息，被告李颖琦承诺于2020年前偿还原告部分借款。但是，截止至起诉之日，两被告仍然没有返还给原告借款本金以及相应的利息。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。两被告未向本院提交书面答辩状及证据材料，庭审时均缺席。经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，原告在深圳市股文创意有限公司任职客服经理，被告曾与该公司进行商业合作，经常联系后双方成为朋友。2018年10月5日，两被告向原告出具《借条》称，本人李颖琦从2016年6月—2018年4月期间向李冬胜身份证：4306821973××××××××借到现金人民币：叁拾陆万伍仟肆佰叁拾陆元整，从2018年10月10日开始按月息百分之二（每月7000元）按月支付利息。2017年6月10日—2018年10月10日所欠利息人民币：贰万贰仟玖佰陆拾肆元整。具体如下：ａ、2016年6月22日银行转账给李颖琦人民币：叁万元整。ｂ、2017年1月10日银行转账给李颖琦人民币肆万伍仟元整。ｃ、2017年5月1日给李颖琦银行汇票二张（汇票号：23761545，票款：壹拾贰万陆仟肆佰叁拾陆元整；汇票号：39766944，票款：伍万元整）共计人民币：壹拾柒万陆仟肆佰叁拾陆元整。ｄ、2017年12月21日代李颖琦银行转账给李豪人民币：叁万元整。ｅ、2018年1月16日代李颖琦银行转账给李豪：贰万元整。ｆ、2018年1月16日银行转账给李颖琦人民币：叁万元整。ｊ、2018年3月4日-5日微信转账李颖琦人民币：贰万元整。Ｈ、2018年4月3日-4日微信转账李颖琦人民币壹万肆仟元整。以上借款本人李颖琦承诺在2019年春节前还清，并以名下粤房地产莞字第××号作为借款抵押，在未还清李冬胜借款前不得买卖此房屋，否则由此产生所有费用由李颖琦承担。本借条与2017年5月1日借条同一合并。原告向本院提交的银行流水及微信转账记录显示，原告于2016年6月22日通过其中国银行尾号5200的借记卡向被告李颖琦在中国银行尾号4324的账户转款叁万元，附言备注“借款”。原告于2017年1月10日通过上述其名下5200尾号的卡号向被告李颖琦在中国银行尾号4324的账户转款45000元，附言备注“向李冬胜借款”。2017年12月21日，原告通过其名下5200尾号的中国银行账户向案外人李豪在中国银行深圳龙珠支行尾号7274的银行账户转款30000元。2018年1月16日，原告再次向李豪的上述账户转款20000元，当日原告还向被告李颖琦的中国银行尾号4324账户转款30000元。……2019年10月5日，被告李颖琦向原告出具《承诺书》，该承诺书内容为：本人李颖琦身份证（4304241984××××××××）在此承诺于2020年前偿还李冬胜部分借款（陆万元整）并将名下衡阳市珠晖区衡茶路16号静雅苑2栋4单元101户以贰拾万元转户给李冬胜，否则由此产生所有费用由李颖琦承担（包括名下粤房地莞字第××号房产和衡阳市珠晖区衡茶路16号静雅苑2栋4单元101户房产、汽车等所有财产由李冬胜全权处理以还清李冬胜借款为止。原告庭审时称，被告在出具《承诺书》之后，还分别于2019年8月20日向原告微信还款800元，于2019年10月5日向原告微信还款4000元，于2020年1月29日向原告微信还款2000元，于2020年3月10日向原告微信还款10000元，合计16800元。另查，原告最早于2020年8月12日向本院起诉两被告，本院依法受理后转诉前联调。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告李冬胜起诉两被告借款，其向本院提交了《借条》、银行转账流水、《承诺书》等证据，该些证据可以形成完整证据链，故对于原告与被告之间的借款关系，本院依法予以确认。关于本案的借款本金问题。两被告向原告出具的《借条》中确认陆续向原告借款本金共计365436元，原告向本院提交的银行流水及转账记录能与《借条》中的转账相印证，故对于原告主张的借款本金的真实性，本院依法予以确认。两被告在出具《借条》后未向原告偿还借款本金，且逾期未能还清原告的借款，违反约定，故原告起诉要求两被告返还借款本金365436元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息问题。两被告在《借条》中确认2017年6月10日至2018年10月10日期间所欠原告利息22964元，之后的利息按照月息2%的标准，每月按7000元计算（实际应为7308.72元）并未违反约定，被告在出具《承诺书》后共计还款16800元，原告认为该款项应先抵扣利息亦符合常理，故本院确认两被告尚欠原告利息应分为两部分：1、截至2018年10月10日前为22964-16800=6164元；2、以365436元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月11日起计算至两被告实际付清欠款之日止（该部分利息超过7000元/月的，以7000元/月计算，未超过7000元/月的，据实计算），故原告过高的利息主张，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖琦、林巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬胜偿还借款本金365436元及利息[利息应分两段计算：第一部分利息截至2018年10月10日为6164元；第二部分利息以365436元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月11日起计算至被告实际付清欠款之日止（该部分利息超过7000元/月的，以7000元/月计算，未超过7000元/月的，据实计算）]；二、驳回原告李冬胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9268元（已由原告预交），由两被告负担9200元，由原告自行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年二月五日书记员  陈佳琪