黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初846号原告:徐雅清，女，1957年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：米荟凝，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：马宝森，男，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。原告徐雅清与被告马宝森合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款58000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为普通朋友关系，2019年1月15日被告以需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，该笔借款分为三笔打入被告马宝森账户（第一笔6019元于2019年1月15日通过微信转账方式转给被告，第二笔43981元于2019年1月15日通过中国建设银行打入被告账户，第三笔150000元于2019年1月16日通过交通银行哈尔滨奋斗支行汇入被告账户）。此后被告陆续还款共计142000元，余下58000元借款一直未能归还，原告曾多次要求被告归还未果，故诉至法院。被告辩称，一、请求法庭依法驳回原告诉讼请求。二、请求法庭依法追加王志强为本案被告。王志强个人信息：男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址：哈尔滨市香坊区和平路24号。现住址：哈尔滨市××路大众嘉园小区，身份证号，手机号155××××0333。三、本案诉讼费由按法律规定执行。原告在本案中的诉讼理由与事实严重不符。2018年12月，原告方三人请求被告帮忙介绍购买冰雪大世界优惠门票，双方于2019年1月9日签订负责协议（承诺书）一份，协议中约定在购买冰雪大世界优惠门票一事中，原告方承担一切法律和经济责任。被告方不承担法律和经济责任。被告介绍王志强为原告办理冰雪大世界优惠门票。原告等三人用于购买冰雪大世界门票的保证金20万元。被告分别由建设银行于2019年1月15日给王志强转款5万元和7000元，2019年1月16日给王志强转款5万元。被告合计给王志强转款107000元，余款暂存于被告处。后来王志强通知原告同伴去冰雪大世界财务办理相关购票手续时产生分歧，导致此事无法进行。此后原告请求被告协助找王志强退款，被告将王志强及具体办事人欧艳杰找到一起共同协商此事，因双方各执一词意见严重分歧，而没有谈成，因产生争执哈西派出所民警出警后，告知本事情属于民事纠纷，派出所不能参与处理，被告申请法院调取该派出所处警记录作为本案证据。事后被告也多次找王志强要求给原告退款。在原告与王志强及欧艳杰无法达成一致意见的情况下，被告通过建设银行分别于2019年1月26日给原告转款50000元、49999元（微信转账1元），2019年1月31日给原告转款3万元，合计142000元，在被告本人手中的钱款全部退还给原告方，且多垫付了49000元。2020年10月12日，原告向南岗公安分局奋斗路派出所报案，在公安机关调查后，属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，被告申请法院调取该处警材料作为本案案件定性的证据。综上所述原告的诉讼理由与事实不符，本案中真正欠款人是王志强，而不是被告。恳请法庭予以驳回原告对答辩人的诉讼请求，并追加王志强为本案被告，判令王志强承担全部退还款责任，退款107000元，同时本案诉讼费用依据法律规定执行。被告补充答辩，本案原告起诉所叙述的事实不符合案件客观事实，以民间借贷纠纷起诉被告马宝森案件定性不正确，本案正确的法律关系应当是居间合同关系，主要依据有：一、按照原合同法第二十三章第四百二十四条的规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、被告确实接收到了原告的20万元转账款项。但此比款项绝不是原告所述的“被告需要资金周转”而向原告借款。而是原告等人为了需要被告协助联系以“优惠价格”购买到2019年1月份冰雪大世界门票等事宜。双方为此还签订了《免责协议（承诺书）》，该免责协议明确了乙方（被告马宝森）对于在接受委托协助办理“哈尔滨冰雪大世界门票采购事宜”，中不承担任何法律责任、经济关系和一切关联责任。上述协议说明本案原、被告双方的关系绝对不是民间借贷关系，而是居间合同关系（期间两次公安派出所介入均可证实双方不是借贷关系），且被告在从事居间活动过程以及事情后均不承担任何法律责任、经济关系和一切关联责任。三、本案被告收到原告的转款后，将部分款项依照办事需要转给了王志强，原告等人也明确知道款项的去处，也先后几次同王志强接触开始办理了大世界门票优惠购买事宜，但因为原告方面所提供的证照等资质不符，双方没有能够完成所涉及的门票购买事宜，之后被告一直协助原告向王志强要相应的款项107000元，并将未转出的款项92000元转回原告，并且在原告多次到家中及单位吵闹的情况下，自行从家取出49000元替王志强垫付，转付给原告，这个是原告收回款项142000元的原因和过程。现在王志强所收到的107000元分文未退还，被告反而垫付了49000元。综上，被告认为原告所起诉依据的案件客观事实和法律关系存在错误。本案应当追加王志强作为本案被告，判令被告王志强退回未办成事情的款项107000元，并承担本案的全部诉讼费用。判令驳回原告对被告的全部诉讼请求。并退回被告垫付的49000元。原告举示证据及被告质证如下：证据一、微信转账记录2张，证明2019年1月15日原告向被告马宝森转款6019元，中国建设银行电子回单，证明2019年1月15日，案外人王淑萍受原告指示向被告转款43981元，共计5万元整。经质证，被告对真实性无异议，证明问题有异议，虽然被告收到原告的两次转款5万元，但双方间的关系不是民间借贷关系，此两次转款为了履行原告及其他两案外人（罗某、谢飞）签订的免责协议，所以双方是居间合同关系。证据二、交通银行转账凭证，证明2019年1月16日原告向被告转款15万元，证明双方存在借贷关系。经质证，被告质证意见同证据一。证据三、证人罗某证言。证明在2019年1月15日被告找到原告借款，原告由于当时手里没有钱，找到证人罗某借款5万元，给了被告。证明与其后在2019年1月16日原告向被告通过交通银行转款15万元合计20万元双方的债权债务关系是真实客观存在的。经质证，被告对证人的身份问题应该同本案原告为合伙人，应该作为本案共同原告参与本案的诉讼，而非本案证人，并且根据被告提供的证人承认本案签署的免责协议上看，本案原告及证人均对案件事实进行虚假陈述，提醒法庭依照最高院民事诉讼法的规定，予以制裁。本案原告向被告转款20万元借款事实，被告是承认的，至于款项的来源是原告三人合伙分别出资还是向他人借资，属于原告合伙人内部的相关问题，与被告无关。被告举示证据及原告质证如下：证据一、2019年1月9日免责协议承诺书，证明原告方三人（谢飞、罗某）委托被告向其提供联络优惠购买冰雪大世界门票事宜，也证明罗某不应该是本案的证人，应该是作为共同原告出现，被告所收取的原告20万元转款是原告为了办理当年冰雪大世界优惠门票所预支付给办事人员的好处费用，双方之间属于居间合同关系，而不是民间借贷关系。经质证，原告对真实性无异议，与本案没有关联性，不能证明被告所说明的问题，协议是属于另一个法律关系，从协议中内容来看，是甲方（谢飞、罗某、徐雅清）、乙方（马宝森）办理采购冰雪大世界门票的事宜，该协议中主要的约定内容是马宝森在办理采购冰雪大世界门票过程中，不承担任何责任，并未提及要求甲方及委托方谢飞、罗某、徐雅清向其提供20万元保证金或者是被告所称提供20万元给中间人的好处费用的事宜。由于甲方在签订免责协议时，受委托方并非是马宝森，当时协议中乙方是空白的，现在免责协议中所体现的乙方马宝森是被告单方自行填写上去的，这一事实与证人罗某出庭作证，证明在签订免责协议时即2019年1月9日罗某并未见过马宝森，也不认识马宝森，并且当时免责协议书中乙方是空白的，这一事实相吻合，综上，该免责协议与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的事实和主张的证明问题。证据二、转款记录三张，证明2019年1月15日当天在收到原告向被告转款5万元后，即向请托办事人王志强转款5万元，并且在2019年1月16日收到原告其他转款5万元后也当日向王志强跨行转出5万元，2019年1月15日总计107000元，证明被告为了履行免责协议中约定的协助原告优惠购买大世界门票履行了相应的义务。经质证，原告对真实性有异议关联性有异议，转账记录上面没有体现转款人是谁，只是说在交易内容向王志强跨行支出的证明内容，因此真实性无法确认；与本案被告向原告借款的法律关系也没有关联性，如果说有一定关联性恰恰证明了被告向原告借款的用途是向案外人王志强进行转款，至于被告向王志强转款他们之间存在什么样的债权债务关系，是无法确认的，能证明一点，被告向原告借款的可能性或借款的用途，从而进一步证明被告向原告借款20万元的这一事实。证据三、微信聊天记录16张，证明双方在聊天过程中，均就优惠购买大世界门票事宜进行协商，从未有原告向被告主张存在20万元的民间借贷关系的内容，也即证明双方之间是居间合同关系，而非民间借贷关系。经质证，原告对真实性无异议，从聊天记录的内容看并没有体现出被告向原告借款20万元是向办理冰雪大世界门票中间人给付好处费的内容，被告对这份证据所证明的问题时，也承认双方在商谈购买大世界门票事宜进行协商，均是围绕购买大世界门票事宜进行协商，并未提及原告向被告借款20万元的内容，因为被告帮助原告、谢飞、罗某三人购买冰雪大世界门票最终被告未能帮助原告等三人购买成冰雪大世界门票，原告三人与被告之间关于购买冰雪大世界门票及所签订的免责协议，因未能购买成大世界门票，所以关于被告帮助购买大世界门票的事宜也就没有任何的事实和责任的产生，因此说被告所出示的微信聊天记录的内容，仅是对于被告帮助原告等三人购买冰雪大世界门票事宜进行沟通的过程记录，与本案被告向原告借款20万元的事实双方存在的民间借贷法律关系，没有任何关联性，不能证明被告的主张。被告补充：针对原告质证意见，被告提醒法庭注意在免责协议中，第二条有甲方协助冰雪大世界门票的一切相关交接包括人情往来、薪酬福利等，被告在完成协助采购冰雪大世界门票及其过程中不承担任何法律责任，这是原告签署的承诺，该承诺书第四条也体现了需要甲方全力配合完成，否则无法批到冰雪大世界门票。产生的任何法律责任及连带责任与乙方无关，一切配合都是在甲方自愿情况下完成的，所以原告认为未完成采购冰雪大世界门票，双方间的关系就从居间关系转为民间借贷关系是不能成立的。原告补充：针对与被告刚才所补充的免责协议部分，协议中的内容、证明的问题，就其免责协议的内容来看，均是体现出被告在帮助办理购买大世界过程中，不承担任何责任的内容，没有任何内容体现出办理过程中需要原告等三人向被告提供20万元中间的内容，该协议中没有任何内容体现出原告应当向被告提供办理购买冰雪大世界事项任何的费用，因此该免责协议是原、被告另一个关于购买冰雪大世界门票的另一个法律关系，与本案原、被告之间的借款没有任何关联性，不能证明被告所要主张的证明问题。证据四、聊天记录，证明原告本人在同被告微信聊天过程中，明确表示20万元是办理购买门票的定金，而非双方借贷关系。经质证，原告对真实性无异议，从时间节点看2019年1月28日，与双方在2019年1月15日发生借贷关系相隔半个月，当时被告说借款20万元暂借款，在借款后半个月仍未归还，原告向被告主张要求偿还20万元借款，被告说拿这个钱交了门票的定金，在此情况下，原告陈述你让我拿20万元的定金，如果购票事宜完成，将20万元一分不少的返还原告，被告用这些钱做任何事与原告无关。证据五、被告同王志强的微信聊天记录39张，证明被告为了履行免责协议要求协助原告等三人优惠购买大世界门票同王志强进行交涉的全过程，事后也协助原告向王志强索要转给王志强的107000元，也证明了原、被告双方之间非民间借贷关系，是居间合同关系，且被告履行了居间合同中应当承担的义务。经质证，原告对真实性、关联性均有异议，对被告与王志强之间的微信聊天记录是否是被告所说帮助购买冰雪大世界门票的中间人身份无法确认，因此对真实性有异议；从整个聊天记录内容来看，是被告与王志强双方之间约定如何通过关系购买到门票，并且是被告和王志强双方说提到20万元的保证金或者是定金，那么让相关领导看一下，才能批示门票，王志强回复被告该是咱们的财跑不了，结合他们聊天内容看出，本案的被告与王志强是存在共同存在关系拿到购买冰雪大世界门票再出让给原告等三人，被告与王志强从中获取利益，也就能证明被告之所以帮助原告等三人购买到冰雪大世界门票，通过其与王志强聊天内容看，被告是有他的利益取得，并且被告所向借款20万元就是被告向王志强按聊天记录中说的定金，该定金是被告自己的行为，并不是原告拿了20万元交给被告作为定金或者是中间的费用，并且在聊天记录中“有20万元后，事办成后钱退回了，办不成了也退回来”，案外人王志强能够把购买冰雪大世界门票的事，这笔生意促成，他自己的行为与本案中的原告没有关系，被告向原告所借的20万元就是用于被告为了获取购买冰雪大世界门票从中与王志强合作获取的利益，他的借贷行为；因此即便存在被告向原告借款20万元，这20万元交付给案外人王志强，也是被告的个人行为，与本案中被告向原告借款20万元，没有任何关系。本院确认：本院对原告证据一、二的真实性予以采信，证据三不予采信；对被告证据一、二、三、四的真实性予以采信。本院查明：2019年1月15日、16日，原告向被告马宝森转款合计20万元。原告认为双方间系民间借贷关系。被告辩称双方间系居间关系。本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”对此，原告并未进一步提供相应证据证明借贷关系成立。原告对其主张未能提供充分证据加以证明。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告徐雅清的诉讼请求。案件受理费625元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月二十五日书记员  贲宇航