北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16892号原告：郑丽娥，女，1970年6月3日出生，汉族，中国食品药品检定研究院编辑，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：果瑞德，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈立春，职务不详。被告：陈立春，男，1981年1月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省义县。原告郑丽娥与被告中诚嘉业（北京）物业管理有限公司(以下简称中诚嘉业公司)、被告陈立春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽娥的委托诉讼代理人果瑞德到庭参加诉讼。被告中诚嘉业公司、被告陈立春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽娥向本院提出诉讼请求：1.判令中诚嘉业公司、陈立春向郑丽娥支付租金和违约金39600元；2.判令中诚嘉业公司、陈立春向郑丽娥支付保洁费1500元；3.判令中诚嘉业公司、陈立春承担延迟履行期间的利息，以39600元为基数，自2020年7月21日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.判令中诚嘉业公司、陈立春承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月26日郑丽娥与中诚嘉业公司签订了编号为0000017《房屋出租委托合同》及补充协议，约定郑丽娥将位于北京市大兴区康和园112号楼1单元401房屋（以下简称401室）委托中诚嘉业公司对外出租，租期自2019年11月1日至2022年2月28日，每月租金8200元。合同签订后郑丽娥按双方合同约定及时将该房屋交给了中诚嘉业公司，全部履行了合同义务。但中诚嘉业公司2020年2月1日支付2至4月房屋租金时只向郑丽娥支付了部分租金，尚欠13200元租金未付。后经郑丽娥催要，中诚嘉业公司于2020年5月17日通知郑丽娥因资金链中断无法继续履行合同，要求解除合同，并同意赔偿郑丽娥两个月租金标准的违约金和将房屋租金支付到2020年5月底。同时承诺在2020年5月31日之前把租赁房屋收拾干净后交还给郑丽娥。2020年6月1日双方达成协议，约定如下：双方同意解除合同，2020年6月30日中诚嘉业公司向郑丽娥支付13200元，2020年7月20日中诚嘉业公司向郑丽娥支付13200元。如中诚嘉业公司未做到上述协议，上季度未付的13200元也一同支付。协议达成后中诚嘉业公司未能按协议约定时间履行还款义务，另外在向郑丽娥交房时未将房屋恢复原状，致使郑丽娥支出了1500元的保洁费用。在起诉前郑丽娥曾多次找中诚嘉业公司追讨房屋欠款，但中诚嘉业公司总以各种理由拒绝给付，最后竟然不再接听郑丽娥电话。中诚嘉业公司的行为已严重损害了郑丽娥的正当权益，为此郑丽娥特具状起诉，请求贵院查明案件事实，依法判决中诚嘉业公司、陈立春承担连带给付和赔偿责任，以维护郑丽娥的全部诉讼请求。中诚嘉业公司、陈立春未作答辩。本院经审理认定的事实如下：郑丽娥系401室所有权人。2019年10月26日，郑丽娥（委托方、甲方）与中诚嘉业公司（租赁代理机构、乙方）就401室的租赁事宜签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：出租委托期自2019年11月1日至2022年2月28日；甲方应于2019年10月26日前将该房屋交付给乙方；租金标准：8200元/月。合同第十条违约责任约定：（一）除本合同第九条约定的情形外，出租委托代理期限内，甲乙任何一方单方要求提前终止合同的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，郑丽娥向中诚嘉业公司交付房屋。2020年5月17日，中诚嘉业公司出具字据，载明：本公司于2019年11月1日与康112号楼1单元401室签订房屋租赁合同，至2022年2月28号止，由于疫情原因造成本公司资金链中断，今约定与业主解除合同，本公司赔付业主2个月违约金，和2020年5月份的房租，共计3个月租金。中诚嘉业公司于落款处盖章，并于下方写有“2020年5月31日之前把房子收拾干净交给业主”。郑丽娥称该字据系中诚嘉业公司单方出具，郑丽娥不同意，后经协商，双方于2020年6月1日对租金、违约金的支付数额和时间达成了一致。2020年6月1日，中诚嘉业公司与郑丽娥签订协议，载明：今中诚嘉业（北京）物业管理有限公司与康和园112-1-401室解除合同，约定2020年6月30日给业主打款13200元，2020年7月20日打款13200元。协议下方补充：“同意此方案，但如果中诚嘉业公司未做到上述协议，做不到，上季度未付的13200元也一同支付给112-1-401室业主。”中诚嘉业公司在该补充处签章。郑丽娥称双方2020年6月1日签订的协议是将租金和违约金计算到了一起，签订协议后中诚嘉业公司未履行过给付义务，并主张中诚嘉业公司退房未做保洁，郑丽娥自行支出保洁费1500元，提交960元转账记录截图对支付家政保洁和垃圾清运费的情况予以证明，主张其余保洁费系给付的现金，未留存证据。经查，中诚嘉业公司系自然人独资公司。郑丽娥主张中诚嘉业公司与陈立春承担连带给付责任，提交案外人陈坤将涉案房屋租金转给郑丽娥的交易截图2张，对中诚嘉业公司未通过公司账户转账，陈立春与中诚嘉业公司的资产存在混同的情况予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中诚嘉业公司、陈立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。郑丽娥与中诚嘉业公司之间签订了房屋出租委托代理合同及协议，虽合同名字为出租委托代理合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，该合同及协议系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。结合郑丽娥提交的证据材料，本院对郑丽娥的主张予以采纳。现中诚嘉业公司未按协议约定给付租金及违约金，故对郑丽娥要求中诚嘉业公司给付租金和违约金39600元的诉讼请求，本院予以支持。对郑丽娥主张的保洁费，结合相关证据材料，本院支持960元，对郑丽娥超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。对郑丽娥主张的利息，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。中诚嘉业公司系自然人独资公司，陈立春未提交证据证明中诚嘉业公司财产独立于陈立春自己的财产，故对郑丽娥要求陈立春承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中诚嘉业（北京）物业管理有限公司和陈立春于本判决生效之日起十日内连带给付郑丽娥租金及违约金共计39600元；二、中诚嘉业（北京）物业管理有限公司和陈立春于本判决生效之日起十日内连带给付郑丽娥保洁费960元；三、驳回郑丽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由郑丽娥负担7元（已交纳），由中诚嘉业（北京）物业管理有限公司和陈立春共同负担407元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由中诚嘉业（北京）物业管理有限公司和陈立春共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月二十六日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹