wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21523号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张春季，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金119174.48元、利息4397.6元、罚息338.71元、违约金3285.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131600元，贷款期限36个月，每期还款4363.46元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠本金119174.48元、利息4397.6元、罚息338.71元、违约金3285.86元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春季于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金119174.48元、利息4397.6元、罚息338.71元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张春季于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3285.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张春季所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告张春季负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7149号原告：杜馨，女，1993年5月25日生，住宿迀市宿城区。委托诉讼代理人：李广路、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿城区新潮庭健身中心。经营者：张保军。原告杜馨诉被告宿城区新潮庭健身中心（以下简称新潮庭健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李广路到庭参加诉讼。被告新潮庭健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的会籍合约；2.判令被告退还剩余会籍费575元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原被告签订会籍合约书，约定原告在被告处办理两年期会员，并赠送两个月的会员时长，会费为1380元。2020年7月23日，被告贴出告示告知因消防问题整改闭店。2020年7月28日，宿迁宝龙置业发展有限公司贴出催告函，内容表明被告无故擅自停业，并催告被告需于2020年8月1日恢复营业，至今被告仍然处于闭馆状态。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告新潮庭健身中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告新潮庭健身中心系经营健身服务的个体工商户。2019年12月9日，原告杜馨与被告新潮庭健身中心签订《会籍合约书》一份，合同约定原告向被告购买12个月的健身服务，被告另赠送为期12个月的服务，生效日期为2020年1月1日，终止日期为2022年1月1日。原告于当日支付1380元服务费。2020年7月23日，被告作出《潮庭健身告会员书》，载明“我门店受疫情影响，在2020年4月1日复工，一直努力为会员朋友提供优质的健身服务，7月1日门店接受宿迁消防支队例行检查，对我店内消防设施提出了规范整改建议，于7月13日配合消防进行闭店规范整改……”2020年7月28日，宿迁宝龙置业发展有限公司向被告经营者张宝军发出《关于恢复营业之催告函》，催告被告于2020年8月1日前立即恢复正常营业。后被告至今仍未恢复营业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，守约方有权解除合同。本案中，原告杜馨与被告新潮庭健身中心签订《会籍合约书》，合同约定被告向原告提供健身服务，双方之间成立服务合同，合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，被告于2020年7月13日闭店，至今仍未恢复营业，被告的行为致使原告订立服务合同的目的无法实现，现原告请求解除《会籍合约书》的主张于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告尚未消费的服务期内的合同价款，被告负有返还义务。原告主张被告退还2020年8月1日至2021年1月1日期间5个月的服务合同价款575元（1380/12*5）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜馨与被告宿城区新潮庭健身中心于2019年12月9日签订的《会籍合约书》；二、被告宿城区新潮庭健身中心于本判决生效之日起十日内返还原告杜馨575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宿城区新潮庭健身中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审 判 长  朱立申人民陪审员  范桂华人民陪审员  夏红羽二〇二一年二月二十三日书 记 员  周小宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37813号原告：舟山市三由石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11437室（自贸试验区内）。法定代表人：苏德强，经理。委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋鑫，中铁六局集团北京铁路建设有限公司员工。委托诉讼代理人：宋文杰，中铁六局集团北京铁路建设有限公司员工。原告舟山市三由石油化工有限公司（以下简称三由公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三由公司委托诉讼代理人段长寅、被告中铁六局北京公司委托诉讼代理人陈秋鑫、宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三由公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决中铁六局北京公司支付货款1314958元并支付违约金（自2020年1月22日起至实际付清之日止，以1314958元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过1314958元的1%）；2、诉讼费用由中铁六局北京公司负担。事实与理由：2018年11月20日，三由公司与中铁六局北京公司签订《买卖合同》，约定2018年11月20日至2019年3月31日期间，由三由公司为中铁六局北京公司在新建京张铁路工程施工工地供应柴油。经双方结算，2018年11月22日至2018年12月20日期间，三由公司向中铁六局北京公司供应柴油价款为892900.97元；2018年12月21日至2019年1月7日期间的柴油价款为622057.33元；以上共计应付款1514958元。中铁六局北京公司实际支付了200000元柴油款，尚欠1314958元货款，经多次催要，中铁六局北京公司一直拒不支付。被告中铁六局北京公司答辩称，对三由公司所述事实认可，但因公司经营困难，无法立即支付货款。经审理查明，2018年11月20日三由公司（卖方、乙方）与中铁六局北京公司（买方、甲方）签订《买卖合同》，主要约定甲方向乙方购买柴油，合同履行期限自2018年11月20日至2019年3月31日，本合同暂定总价（含增值税）618000元；实际结算数量以双方对账签认数量为准；货款支付时间和支付比例：结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于月货款结算金额的85%，待合同封闭后，支付总价款的90%；质保金：甲方预留货款总价的10%作为质保金，在质保期满后30日内无息支付，如发现纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。双方还对其他交易内容进行了约定。《买卖合同》签订后，三由公司依约向中铁六局北京公司所承建的工地提供柴油，双方曾二次进行了结算，2018年11月22日至2018年12月20日期间，三由公司向中铁六局北京公司供应柴油价款为892900.97元；2018年12月21日至2019年1月7日期间的柴油价款为622057.33元；共计应付货款1514958元。三由公司向中铁六局北京公司开具了第一笔金额为892900.97元的增值税发票，中铁六局北京公司于2020年1月22日向三由公司支付货款20万元，余款至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《买卖合同》、《结算确认单》等证据在案佐证。本院认为，依据三由公司提交的有效证据，可以证明三由公司与中铁六局北京公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。三由公司作为出卖方已按《买卖合同》约定履行提供货物的合同义务，中铁六局北京公司作为买受方在收货后未对所供货物提出异议，亦未按约定通报业主付款情况，故应认定付款条件成就，应履行相应付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对三由公司要求中铁六局北京公司支付货款1314958元的诉讼请求予以支持。同时双方在《买卖合同》约定有违约金条款，该条款合法有效，在中铁六局北京公司违约时，三由公司有权依据该条款主张违约金，故本院对该诉讼请求亦予以支持。中铁六局北京公司以经营困难为由不支付货款，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市三由石油化工有限公司支付货款1314958元及违约金（以1314958元为基数，自2020年1月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过1314958元的1%）。如果被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317元（原告舟山市三由石油化工有限公司已预交），由被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年二月二十二日书记员  梁 媛
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执753-1号苏宗宁：苏宗宁与崔玉海机动车交通事故责任纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月四日书记员  张 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55816号原告：解丽萍，女，1956年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京富勤行汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园28号楼一层。法定代表人：马振东。原告解丽萍与被告北京富勤行汽车销售服务有限公司（以下简称富勤行公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解丽萍到庭参加了诉讼，被告富勤行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解丽萍向本院提出诉讼请求：1.富勤行公司协助解丽萍办理机动车（车牌号为×××）的解除抵押登记手续；2.富勤行公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年12月，解丽萍从富勤行公司购车，在中国农业银行北京西城支行（以下简称农行西城支行）借款，富勤行公司为上述借款提供了担保，解丽萍将车抵押给了富勤行公司并办理了抵押登记。2008年2月21日，解丽萍与农行西城支行的借款全部结清，银行已经解除了富勤行公司的保证责任，但是抵押手续一直没有解除。现解丽萍已经履行完还款义务，富勤行公司应协助解丽萍解除名下车辆的抵押登记。被告富勤行公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富勤行公司原名称为北京君神伟业汽车销售服务有限公司（以下简称君神伟业公司），于2003年12月15日变更为现名称。2003年12月19日，解丽萍自君神伟业公司购买品牌为派力奥的轿车一辆，并自农行西城支行申请汽车贷款，贷款金额为83000元。君神伟业公司为解丽萍的上述贷款提供保证担保，解丽萍以其购买的车辆为君神伟业公司提供反担保，于2004年1月18日办理了以君神伟业公司为抵押权人的抵押登记手续，车牌号为×××。2008年2月21日，解丽萍还清其在农行西城支行的汽车贷款。至今，富勤行公司一直未配合解丽萍办理×××车辆解除抵押登记的手续。上述事实，有解丽萍提交的机动车登记证书、结清证明和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。解丽萍与富勤行公司之间形成的抵押合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。现解丽萍已将贷款本息全部清偿，富勤行公司也未因解丽萍拖欠银行贷款而向农行西城支行承担保证责任，因此，在解丽萍清偿全部借款本息后，富勤行公司的抵押权也随之消灭。因解丽萍与富勤行公司就车辆抵押事宜向相关部门办理了抵押登记手续，因此，在富勤行公司的抵押权消灭后，富勤行公司负有配合解丽萍办理解除抵押登记手续的义务。解丽萍要求富勤行公司协助其办理解除抵押登记手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。富勤行公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京富勤行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告解丽萍办理车牌号为×××的车辆的解除抵押登记手续。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京富勤行汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  李巧霞审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  张丰琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3793号原告：石建良，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：石亚平，女，1972年1月17日出生，汉族。本院在审理原告石建良与被告石亚平农村房屋买卖合同纠纷一案，原告石建良于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告石建良自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石建良撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年二月二十五日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保42号申请人：闫某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人：齐某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：胡某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人闫某、齐某与被申请人胡某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人胡某名下的房屋予以保全查封。申请人闫某、齐某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人闫某、齐某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人胡某名下的位于北京市xx区xx里x号楼x层x门xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人闫某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人闫某、齐某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月五日书记员  路小娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初96号 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：廖帮华 被告人基本情况：刘胜伟，男，1967年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2020年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 起诉书文号：川成龙检刑诉〔2021〕58号 指控事实：2020年9月26日20时许，被告人刘胜伟酒后驾驶ＡＶXXXX“大众汽车”牌小型普通客车，沿龙泉驿区柏合镇村道从龙泉城区方向往工农村方向行驶；受害人陈某驾驶一辆无号牌电动自行车，沿龙泉驿区柏合镇村道从龙泉城区方向往工农村方向行驶。20时7分许，两车行驶至龙泉驿区××镇村道××社区××组路段时，被告人刘胜伟驾车与其前方同方向行驶的由陈某驾驶的电动车发生追尾碰撞，致陈某受伤，两车受损。事故发生后被告人刘胜伟驾车逃逸了现场。经对被告人刘胜伟抽血检验，其血液酒精浓度为213.9ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车辆。经交警部门认定，被告人刘胜伟承担此事故全部责任。案发后，被告人刘胜伟被挡获归案，和受害人达成赔偿协议，赔偿了受害人的部分损失，取得了受害人的谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人刘胜伟具有初犯、认罪认罚、发生交通事故后逃逸、达成赔偿协议并取得谅解等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人刘胜伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，主动提交认罪认罚具结书并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人刘胜伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘胜伟血液酒精浓度达213.9mg/100ml，又造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人刘胜伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且在案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘胜伟系初犯，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘胜伟犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人刘胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 曦 二〇二一年二月二十六日 书记员 谭佳豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执996号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：何林，男，1995年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金4840.51元、逾期还款违约金171.09元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6996.75元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  肖 凤 审判员  曾松林 二〇二一年二月二十八日 书记员  陈浚聪
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执167号申请执行人：海南屯昌农村商业银行股份有限公司西昌支行，住所地：海南省屯昌县西昌镇昌贤19号。法定代表人：肖明发，该支行行长。委托诉讼代理人：郑华英，该支行会计。被执行人：李宗鸿，男，1988年2月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：欧琼英，女，1962年4月14日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场朝阳作业区，系被执行人李宗鸿的母亲。本院在执行申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司西昌支行与被执行人李宗鸿、欧琼英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）琼9022民初645号民事判决书，向被执行人李宗鸿、欧琼英发出执行通知书，责令被执行人李宗鸿向申请执行人偿还借款本金191152.33元及利息3156.92元（自2021年1月21日起至债务付清之日止的利息，以191152.33元为本金，按贷款年利率14.4%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人欧琼英对上述债务承担连带清偿责任；本案执行费2814.64元由两被执行人负担。因被执行人李宗鸿、欧琼英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗鸿、欧琼英在银行或者其他金融机构的存款人民币197123.89元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二一年二月二十日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民703号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地:河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路195号，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托诉讼代理人：路浩鑫，河南京港律师事务所律师。被申请人：张中军，男，汉族，1962年9月16日出生，住河南省淮阳县。被申请人：李凤梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住河南省淮阳县。系张中军配偶。被申请人：周淑丽，女，汉族，1986年11月28日出生，住河南省商丘市。被申请人：乔宝磊，男，汉族，1987年10月19日出生，住河南省商丘市。系周淑丽配偶。被申请人：周玉洁，男，汉族，1970年11月3日出生，住河南省柘城县。被申请人：赵燕，女，汉族，1970年1月4日出生，住河南省柘城县。系周玉洁配偶。被申请人：李留振，男，汉族，1985年11月21日出生，住河南省淮阳县。被申请人:李恒振，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省商丘市。被申请人:孙俊芝，女，汉族，1968年2月5日出生，住河南省商丘市。系李恒振配偶。申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被申请人张中军、李凤梅、周淑丽、乔宝磊、周玉洁、赵燕、李留振、李恒振、孙俊芝金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司商丘分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人260万元或其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全理由部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张中军、李凤梅、周淑丽、乔宝磊、周玉洁、赵燕、李留振、李恒振、孙俊芝价值189万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 培二〇二一年二月二十四日书记员 郭志豪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民申2号再审申请人：胡传德，男，汉族，1956年4月26日出生，住山东省济宁市兖州区。再审申请人：丰绪号，男，汉族，1980年5月12日出生，住山东省济宁市曲阜市。再审申请人：王利平，女，1977年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：吴景东，男，汉族，1973年8月2日出生，住山东省济宁市曲阜市。再审申请人胡传德、丰绪号、王利平因与被申请人吴景东民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁0881民初358号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡传德、丰绪号、王利平申请再审称，(2019)鲁0881民初358号案送达程序违反法律规定，事实认定错误，适用法律错误，请求本院对（2019）鲁0881民初358号民事判决依法再审。本院经审查认为，胡传德、丰绪号、王利平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡传德、丰绪号、王利平的再审申请。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二一年二月二十六日书 记 员  孔盛洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初17号之一 原告：李源康，男，1946年7月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段73号。 法定代表人：喻建新。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号锦上城21栋1单元32楼3201、3202、3203、3204号。 负责人：喻建新。 原告李源康与被告四川盛德菲农业科技有限公司（下称盛德菲公司）、四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司（下称盛德菲公司龙泉分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 李源康向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金1万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日，被告因经营困难向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，月利息200元，合同期限为2019年11月29日至2020年5月28日，原告通过现金进行交付。现借款已到期，被告未偿还。诉讼中，原告补充陈述，原告并不认识二被告（法定代表人/负责人或其他相关人员），是通过被告工作人员在龙泉多地发放的传单了解到被告的，后又经被告工作人员在特定地点向包括原告在内的数十上百人宣传公司发展前景良好，并鼓励大家投资，原告正是相信了被告的宣传才投资的。现在公司已经关门了，法定代表人也联系不上了。 本院认为，经审查，四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司已于2020年11月25日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局龙泉驿区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过，2020年8月18日修正）第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，李源康的案涉起诉应依法予以驳回，同时将相关犯罪材料移送公安或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过，2020年8月18日修正）第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李源康的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月五日 书记员  陈 雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初711号原告：广州致远包装科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇瑞园路**（蒙娜丽莎工业园内厂房，自编厂房**第**），统一社会信用代码91440101MA5ANPTX3R。法定代表人：陈春。委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。被告：高发林，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县,原告广州致远包装科技有限公司诉被告高发林劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告广州致远包装科技有限公司（以下简称致远公司）的委托诉讼代理人王翠翠，被告高发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付从2019年7月29日至2020年5月28日解除劳动关系经济补偿金13291元；2、判令原告无需向被告支付从2019年8月29日至2020年5月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额共103521元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因为工作上犯错，自己选择离开公司，是自动离职。被告作为人事主管，没有为自己办理好离职手续。被告自动选择离职，原告不用承担经济补偿金。被告主要负责公司员工招聘、解聘、管理、培训、薪酬管理。其职责为人事主管，原告递交了一系列证据，证明被告工作职责。签订书面劳动合同是人事主管的工作职责，被告有义务提示用人单位与其签订书面合同，如果不能举证曾提示用人单位签订劳动合同，则应当根据民事诉讼法第64条第一款规定，被告承担举证不能责任。详见最高人民法院公布2018年第7期案例。被告其工作职责范围应该包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免单位因违反法律法规被迫究法律责任，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，因此，被告有义务主动向与原告要求订立书面劳动合同。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告高发林辩称，2019年7月25日被告到原告公司应聘厂长一职，双方口头约定试用期基本工资15000元，每月上班22天，每天工作8小时，被告于2019年7月29日到原告致远公司正式上班，基本工资15000元，当月发上月工资，工资通过银行转账及微信转账方式发放，被告正式上班后，原告只安排被告每月休息2天，上班时间为早上8时至12时，下午13时30分至18时，晚上加班18时30分至21时，延时加班和休息日加班，原告都未支付被告加班费，被告自上班以来，原告未按照被告实际工资参加社会保险，原告也未与被告签订书面劳动合同，被告多次要求原告支付加班费并签订书面劳动合同，被告多次要求原告支付加班费并签订劳动合同，但都被原告拒绝，2020年5月30日被告再一次要求原告支付加班费并签订劳动合同，原告就违法辞退了被告，自此之后，被告与原告就解除劳动关系的赔偿及未签订劳动合同的双倍工资和加班费用等事宜多次协商未果，被告才申请仲裁。原告在诉状中称系被告犯错离职，未签订书面劳动合同的责任系被告的过错，并且请求判决不应支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资均没有事实及法律依据。对于原、被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方无争议事项如下：一、入职时间：2019年7月29日。二、劳动合同的签订情况：未签订书面劳动合同。三、社会保险缴纳情况：未缴纳社会保险。四、解除劳动关系的时间：2020年5月30日。五、离职前的月均工资数额：13291元。六、仲裁情况：高发林于2020年6月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月28日作出仲裁裁决书，裁决被申请人（致远公司）一次性支付申请人（高发林）从2019年7月29日至2020年5月28日解除劳动关系经济补偿金13291元、支付申请人（高发林）从2019年8月29日至2020年5月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额共103521元。原告致远公司于2020年11月9日签收裁决书后不服，于2020年11月17日向本院提起诉讼。对于原、被告双方有争议的事实认定如下：一、关于经济补偿金问题。致远公司主张高发林工作上犯错，在2020年5月30日自动离职，但未提交证据证明。高发林主张2020年5月30日致远公司因疫情原因裁员，其被解雇，但其提交的微信聊天记录不足以证明其被致远公司单方解雇。双方均无法证明劳动者的离职原因，可视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。本案中致远公司与高发林均没有足够的证据证明高发林的离职原因，故可视为由致远公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，致远公司应向高发林支付解除劳动关系的经济补偿金。致远公司以微信聊天记录中高发林在离职时只要求结算工资，故而主张不需要支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。致远公司对仲裁裁决确认的离职前月均工资13291元无异议，本院予以确认。高发林主张月均工资为15000元，但其并未就劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。故致远公司应向高发林支付经济补偿金13291元。二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。与劳动者订立书面劳动合同为用人单位的法定义务。致远公司与高发林建立劳动关系，但未在法定期间内与高发林签订书面劳动合同。致远公司主张高发林是人事主管，未签劳动合同的责任在于高发林，致远公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，但致远公司提交的《联合证明》是其单方出具，高发林不予确认，提交的入职信息登记表、通告、离职申请单、补卡条、请假条、调休单等证据仅证明高发林是厂长，不足以证明高发林是致远公司的人事主管。故致远公司关于无需向高发林支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高发林于2020年6月3日申请仲裁，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，致远公司应向被告高发林支付从2019年8月29日至2020年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。经本院核算致远公司应支付高发林未签订书面劳动合同二倍工资差额不低于仲裁裁决确认的数额103521元，且高发林未起诉，视为其认可仲裁裁决，本院予以确认，故致远公司应向高发林支付未签订书面劳动合同二倍工资差额103521元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州致远包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告高发林支付经济补偿金13291元；二、原告广州致远包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告高发林支付未签订劳动合同二倍工资差额103521元；三、驳回原告广州致远包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州致远包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年二月五日书记员  陶志敏孙雪芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31890号原告：北京城市花园婚纱摄影有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号。法定代表人：马书生，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告：聂佳文，女，1996年12月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告北京城市花园婚纱摄影有限公司（以下简称城市花园公司）与被告聂佳文劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市花园公司委托诉讼代理人刘静，被告聂佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城市花园公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年8月14日至2019年2月17日期间不存在劳动关系；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月18日入职原告单位任化妆师，入职当日原告与被告签订了劳动合同。2020年1月1日因被告个人原因被告提出了离职。2020年4月1日，被告再次与原告签订了劳动合同，2020年7月1日因个人原因离职。被告于最后一次离职后，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告在2015年8月14日至2020年7月1日与原告存在劳动关系。但事实是被告在除上述两个期间外，在2015年8月14日至2016年7月31日、2016年8月28日至2017年8月13日这两个期间均以兼职形式在原告处提供劳务，原告也与被告签订了劳务聘用协议，因此原告与被告自2015年8月14日至2019年2月17日这一期间并不存在劳动关系。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告聂佳文辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本人于2015年8月14日入职城市花园公司，任化妆师，双方共签订3次劳动合同，但城市花园公司皆未交付本人劳动合同文本。双方劳动合同于2020年7月1日解除。在职期间，城市花园公司存在收取押金行为。本院经审理认定事实如下：聂佳文主张其于2015年8月14日入职城市花园公司，任化妆师，双方签订有3次劳动合同，但城市花园公司皆未交付其劳动合同文本；2020年7月1日，城市花园公司将其移除工作群，故其视为双方劳动关系解除。聂佳文就其上述主张向本院出具工作照片、业务合同（复印件）、工作表单（复印件）加以佐证。城市花园公司对聂佳文的上述主张及证据的真实性皆持异议，主张其单位自2019年2月18日至2019年12月31日、2020年4月1日至2020年7月30日与聂佳文存在劳动关系，并就其单位上述主张向本院出具《劳动合同》（2份）、有聂佳文签字的《离职承诺书》、聘用协议加以佐证。《劳动合同》1显示聂佳文与城市花园公司签署了期限自2019年2月18日起至2022年3月17日止的固定期限劳动合同，该劳动合同中的“在甲方（城市花园公司）工作起始时间”栏显示为“2019年2月18日”。《劳动合同》2显示聂佳文与城市花园公司签署了期限自2020年4月1日起至2023年4月30日止的固定期限劳动合同，该劳动合同中的“在甲方（城市花园公司）工作起始时间”栏显示为“2020年4月1日”。《离职承诺书》显示聂佳文于2020年1月1日因个人原因与城市花园公司解除劳动关系。聂佳文对上述证据的合法性持有异议。聂佳文主张城市花园公司应返还其入职押金，并就其上述主张向本院出具加盖有“北京城市花园婚纱摄影有限公司丰台分公司财务专用章”的收据条加以佐证。上述证据显示聂佳文于2015年8月14日以化妆箱费名义缴纳了400元。城市花园公司对收条的真实性不持异议。城市花园公司同意代为北京城市花园婚纱摄影有限公司丰台分公司返还押金400元。另查：北京城市花园婚纱摄影有限公司丰台分公司（以下简称城市花园丰台分公司）于2019年10月21日被注销。再查，2020年6月28日，聂佳文以城市花园公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2015年8月14日至2020年7月1日与城市花园公司存在劳动关系；2.城市花园公司支付2015年8月14日至2020年7月1日工作日延时加班工资26832元；3.返还入职押金400元。2020年10月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3759号裁决书，裁决：一、聂佳文自二〇一五年八月十四日至二〇二〇年一月一日与北京城市花园婚纱摄影有限公司存在劳动关系；二、聂佳文自二〇二〇年四月一日至二〇二〇年七月一日与北京城市花园婚纱摄影有限公司存在劳动关系；三、北京城市花园婚纱摄影有限公司于本裁决生效之日起五日内，向聂佳文返还入职押金四百元；四、驳回聂佳文的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城市花园公司提供证据不足以证明双方系劳务关系，应承担相应不利后果，本院对于聂佳文主张双方于2015年8月14日至2020年1月1日、2020年4月1日至2020年7月1日期间存在劳动关系的主张予以采信。双方对于返还入职押金400元均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认聂佳文与北京城市花园婚纱摄影有限公司于2015年8月14日至2020年1月1日、2020年4月1日至2020年7月1日期间存在劳动关系；二、北京城市花园婚纱摄影有限公司于本判决书生效之日起十日内支付聂佳文入职押金400元；三、驳回北京城市花园婚纱摄影有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京城市花园婚纱摄影有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执258号   申请执行人：李某，住宁夏同心县。公民身份号码：×××。   被执行人：马某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人李某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人马某达成和解协议，即由被执行人马某于2021年2月9日向申请执行人李某履行10000元，2021年3月30日前履行20000元，2021年5月30日前履行20000元，2021年7月30日前履行30000元。申请执行人李某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2021)宁0303执258号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长陈西明   审判员金 鑫   审判员李禹扬   二〇二一年二月十日   执行员马武   书记员 张丽红   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17106号原告：刘甫余，男，1965年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨维旺。原告刘甫余与被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘甫余向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘甫余自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘甫余撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二一年二月二十五日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执633号 庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司： 你们与舒天德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒天德于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人舒天德10万元及利息（自2019年1月15日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费1400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年二月四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20715号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚海云，男，1971年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金131000元、罚息547.87元、违约金3061.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额131000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金131000元、罚息547.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告龚海云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金131000元、罚息547.87元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告龚海云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3061.08元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告龚海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保31号申请人：北京鑫炎凯德科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路9号金燕龙办公楼。法定代表人：温霞，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑文艳，北京高文律师事务所律师。被申请人：凌伟雄，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处宁新社区。北京知识产权法院审理的北京鑫炎凯德科技有限公司诉凌伟雄侵害计算机软件著作权纠纷一案，申请人北京鑫炎凯德科技有限公司于2020年11月3日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人凌伟雄价值1000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年1月28日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人北京鑫炎凯德科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人凌伟雄价值一百万元的财产。案件申请费五千元，由北京鑫炎凯德科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月八日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21007号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汪帅旗，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月3日的本金84077.15元、利息3421.62元、罚息256.99元、违约金2267.51元；2.判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额88200元，贷款期限36个月，每期还款2924.45元；基本月利率0.99％，优惠月利率（如适用）0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月3日，被告尚欠本金84077.15元、利息3421.62元、罚息256.99元、违约金2267.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪帅旗于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金84077.15元、利息3421.62元、罚息256.99元，并支付自2020年4月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告汪帅旗于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2267.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪帅旗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告汪帅旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初258号 原告：成都广建渣土运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇怡和新城C区49栋怡岭路20、22号。 法定代表人：曾兵，总经理。 委托诉讼代理人：汪大鹏，男，系公司员工。 被告：林亮，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都广建渣土运输有限公司（以下简称广建运输公司）与被告林亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广建运输公司的委托诉讼代理人汪大鹏到庭参加诉讼，被告林亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广建运输公司向本院提出诉讼请求：1.林亮将挂靠车辆（川ＡＦ××××）从广建运输公司过户出去；2.林亮支付广建运输公司违约金2160元；3.林亮履行义务完成车辆年检；4.本案诉讼费及其他与诉讼有关费用由林亮承担。事实和理由：林亮与广建运输公司于2017年12月12日签订《汽车营运服务合同》，约定林亮将车牌号为川ＡＦ××××的车辆挂靠在广建运输公司名下，挂靠期限自2017年12月12日至2020年12月11日止。广建运输公司于2018年3月告知林亮在2018年3月1日至2019年5月31日期间完成车辆年检，但至今已逾未履行年检义务，经多次催促仍不履行，其违约行为严重损害广建运输公司的合法权益，故提起诉讼。 被告林亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，广建运输公司（甲方）与林亮（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定乙方将自有川ＡＦ××××号货车以甲方名称登记上户，车辆的实际产权属于乙方。车辆服务经营期限为2017年12月12日至2020年12月11日为止。服务期满后，乙方应当在7日内办理过户手续，过户费由乙方承担。若想继续履行合同，由双方另行签订合同。合同期内，甲方每月向乙方收取服务费200元，每年共计2400元整，本合同服务总额7200元整。第八条约定：“乙方经营期间，必须遵守国家的法律、法规、服从甲方管理，定期对车辆进行维护和保养，确保营运安全”。第十二条约定：“本合同签订后，甲、乙双方均应遵守执行。若乙方违约，甲方有权解除本合同并追究乙方违约责任。本合同所称的违约责任是指服务费总额30%的违约金”。 另查明，川ＡＦ××××号重型自卸货车现登记在广建运输公司名下，检验有效期至2018年5月。 以上事实，有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。二、关于车辆过户。《汽车营运服务合同》约定服务期满后林亮应将案涉车辆过户至自己名下，现服务期限已满，且未有证据证明双方已另行续签合同，广建运输公司现依据约定主张将车辆过户至林亮名下于法有据，本院予以支持。三、关于车辆年审。依照《机动车登记规定》的规定，对机动车年审应由机动车所有人提出相关申请，且案涉车辆是否符合相关年审要求及进行年审的行为是否符合规定等均属相关部门的行政管理范畴，故对广建运输公司要求林亮进行车辆年审的诉讼请求，本院不予支持。四、关于违约金的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（二）项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次”的规定，案涉车辆应当每年进行安全技术检验1次，现广建运输公司基于林亮存在逾期未进行机动车年检的违约行为主张违约金具有事实依据，本院综合合同实际履行情况、违约情况及可能造成的损失等因素，依据诚实信用原则，将违约金给付金额确定为800元。五、未有证据证明存在其他与诉讼有关的费用实际发生，故对广建运输公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照1991年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林亮于本判决生效之日起十日内将登记在成都广建渣土运输有限公司名下的车牌号为川ＡＦ××××的重型自卸货车转移登记至林亮名下； 二、林亮于本判决生效后十日内给付成都广建渣土运输有限公司违约金800元； 三、驳回成都广建渣土运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由林亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨静松 二〇二一年二月九日 书记员  李明兆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初610号原告：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。法定代表人：顾东升，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王奇，男，1982年8月7日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第291485号《关于第41011288号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2021年1月11日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11206192号商标（简称引证商标二）在含义，构成及整体外观等方面不同，不构成近似商标；二、引证商标二处于三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告未到庭，但提交答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41011288。3．申请日期：2019年9月12日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；羽绒服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱。二、引证商标二1．注册人：郑州天纲汽配有限公司。2．注册号：11206192。3．申请日期：2012年7月13日。4．专用期限至：2023年12月6日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；防水服；鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；腰带。三、其他事实经查，被诉决定认定第5244253号商标（简称引证商标一）因期满未续展已失效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，引证商标二目前为有效在先商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标二均为图形商标，两者在构成设计、整体视觉效果等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张引证商标二处于三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海澜之家品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海澜之家品牌管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭 宁人民陪审员  郝冬梅二〇二一年二月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8881号原告：徐世旸，男，1970年10月31日出生，汉族，居住地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。被告：四川新艾潇商贸有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16。原告徐世旸与被告四川新艾潇商贸有限公司（以下简称新艾潇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日依法立案。徐世旸起诉称：2019年1月29日，徐世旸前往新艾潇公司的全资子公司北京艾潇汽车贸易有限公司（以下简称北京艾潇公司）开设的一汽奥迪北京艾潇北京姚家园店为其奥迪车进行保养并办理保养卡，保养内容为变速箱垫和变速箱滤芯，保养费和卡费共计10325元。后在使用车辆过程中，徐世旸发现车辆抖动严重，经查系变速箱导致，徐世旸遂将车辆送至北京艾潇公司维修，维修款24400元，该店铺收费后未开票。嗣后，车辆又多次发生变速箱故障，徐世旸均将车辆送至北京艾潇公司维修。在最后一次时，徐世旸对北京艾潇公司的维修提出异议，经协商，北京艾潇公司为其更换全新原厂变速箱。后在使用过程中，变速箱发生漏油，徐世旸找到其他奥迪销售店进行维修，经查，该变速箱并非全新，而且经核实，北京艾潇公司并非是一汽奥迪指定销售商，其开具的相关票据上加盖的是“北京市艾潇奥迪服务有限公司”，但事实上并没有该公司的注册信息。经徐世旸向多个部门投诉未果，徐世旸向法院起诉北京艾潇公司。但在诉讼过程中，北京艾潇公司办理注销登记。经法官释明，徐世旸遂申请撤回起诉，另行起诉新艾潇公司。徐世旸提出如下诉讼请求：1.请求判令新艾潇公司赔偿徐世旸保养费10325元、维修费24400元；2.请求判令新艾潇公司三倍赔偿徐世旸104175元；3.请求判令新艾潇公司赔偿徐世旸经济损失101484元；4.本案诉讼费用由新艾潇公司负担。本院经审查认为，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2020年4月26日作出（2020）川0792破1号民事裁定书，裁定受理新艾潇公司破产重整一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”徐世旸系在四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院受理新艾潇公司破产重整后提起的本案诉讼，应当由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院专属管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 代 策二〇二一年二月二十三日书记员 高铭泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32495号原告：康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告：长春艾瑞特智能工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区亚泰桂花苑******。法定代表人：顾庆海，董事长。委托诉讼代理人：丁斌，男，长春艾瑞特智能工程有限公司员工。原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司（以下简称康保环亚公司）诉被告长春艾瑞特智能工程有限公司（以下简称艾瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康保环亚公司的委托诉讼代理人李月峰、被告艾瑞特公司的委托诉讼代理人丁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康保环亚公司向本院提出诉讼请求，请求判令艾瑞特公司：1、给付合同款项540000元，并支付以540000元为基数，自2018年11月21日起至按照每日千分之一的标准支付违约金止实际给付完毕日止；2、承担诉讼费。事实与理由如下：2017年7月31日，康保环亚公司与艾瑞特公司签订了中国第一汽车集团公司技术中心《销售合同》，合同总价款2160000元。合同签订后，康保环亚公司依约履行了合同义务，按照合同约定供货安装并经验收合格。但艾瑞特公司仍欠合同款54万元，经多次催要未付，故诉至法院。艾瑞特公司答辩称，希望能够申请一段时间延期支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年7月31日，艾瑞特公司（需方）、康保环亚公司（供方）签订了一份《销售合同》，约定需方同意从供方购买设备并提供相关的技术服务，约定了设备名称、型号、单价、数量，供方负责所售设备的安装及调试，交货及验收：供方货到现场后，供、需双方均需派代表在现场进行货物交割核对，双方确认数量后现场签署交货确认单，供方安装调试完毕，需方应在设备安装调试后10个工作日内安排验收，验收合格的，需方应及时向供方签发验收合格证明，验收期内未安排验收或未提出异议的将视为验收合格；质保期为自货物验收合格后的30个月内；付款方式：本合同签订后3个工作日内，供方根据需方提供的等额发票，需方向供方支付合同总价30%作为预付款，即648000元，货到现场7个工作日内，供方根据需方提供的等额发票，需方需向供方支付到本合同总价70%货款，即864000元，安装调试后7个工作日内，供方根据需方提供的等额发票，需方需向供方支付到本合同总价的25%货款，即540000元；货到现场30日内须进行安装调试，若由于需方单方原因未在规定时间安装调试，则需方不晚于货到现场90日内支付此调试款；余款5%作为质保金（质保期30个月）在质保期满后7日内支付；如需方不按本合同的第二章规定及时向供方支付货款和其他款项时，则需方应自该款项最迟应付日的次日起，每日向供方支付逾期付款部分总值的千分之一的违约金，总金额不超过合同总价的20%；合同还约定了其他事项。康保环亚公司分别于2017年10月25日、2017年11月22日、2017年11月23日委托物流公司向合同约定地点运送货物。2018年11月9日，形成了一份《中国一汽集团技术中心项目项目安装验收合格证明》，甲方单位处记载“安装调试完成”，刘辉签字。康保环亚公司分别于2017年8月11日、2017年12月8日、2018年8月2日向艾瑞特公司开具了金额为648000元、854000元、535384.62元的增值税发票。艾瑞特公司分别于2017年8月11日、2017年12月8日向康保环亚公司支付648000元、864000元。康保环亚公司称本案主张的款项不包含质保金。以上事实有合同、发票、验收单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，康保环亚公司与艾瑞特公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。康保环亚公司已经交付货物并验收合格，艾瑞特公司应当依约支付相应货款，现艾瑞特公司仅支付了两笔648000元、864000元，还应当支付540000元。关于康保环亚公司主张的违约金，其主张的起算日期合理，但依据合同约定，不得超过合同总金额的20%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、长春艾瑞特智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向康保环亚安全防范技术（北京）有限公司支付货款540000元；二、长春艾瑞特智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向康保环亚安全防范技术（北京）有限公司支付逾期违约金（自2018年11月21日起至本金540000元实际付清之日止，以540000元为基数，按每日千分之一为标准计算，以43.2万元为限）；三、驳回康保环亚安全防范技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元、财产保全费3220元（康保环亚安全防范技术（北京）有限公司已预交），均由长春艾瑞特智能工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付康保环亚安全防范技术（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年二月二十三日书记员  卢芸熠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12798号原告：赵国辉，男，1970年8月10日出生。被告：北京新华利达清洁服务有限公司，住所地北京市房山区房山马各庄村西南（厂区）174幢01号。法定代表人：李前宽，经理。原告赵国辉与被告北京新华利达清洁服务有限公司（以下简称清洁服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国辉到庭参加诉讼。被告清洁服务公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。赵国辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年12月25日至2020年4月15日期间工资23030元；2、报销2019年12月25日至2020年4月15日期间驾照罚款及高速过路费、停车费共计3344元；3、支付2019年12月25日至2020年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资46060元。事实和理由：原告于2019年12月25日由北京××中介介绍到被告公司任司机，试用期一个月。由于临近春节，厂长吴某回家过年，年后因疫情没有回厂，也没签订劳动合同，直到2020年4月15日。期间吴某以各种理由不发工资，原告多次联系厂长和经理，于2020年4月23日申请仲裁被驳回，特向法院起诉。清洁服务公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了考勤表照片、微信截屏、高速路发票、处罚决定等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月赵国辉以清洁服务公司作为被申请人，向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、支付2019年12月25日至2020年4月15日期间工资23030元；2、报销2019年12月25日至2020年4月15日期间驾驶证罚款及高速过路费、停车费共计3344元；3、支付2019年12月25日至2020年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资46060元。2020年8月19日，该委员会作出京房劳人仲字［2020］第1208号裁决书，裁决：驳回赵国辉的仲裁请求。赵国辉不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张事实成立的，应承担不利后果。本案审理过程中，赵国辉未提供充分证据，证明其入职清洁服务公司并建立劳动关系，现其要求清洁服务公司支付工资、报销费用并支付未签订劳动合同二倍工资，本院难以支持。清洁服务公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回赵国辉的诉讼请求。案件受理费10元，由赵国辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年二月二十日书记员  王 静
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执468号之二 申请执行人林文彩，女，汉族，1967年6月9日出生，住广东省和平县。 被执行人刘志中，男，汉族，1966年1月2日出生，住广东省和平县。 被执行人吴优晴，女，汉族，1968年5月20日出生，住址同上。 申请执行人林文彩与被执行人刘志中、吴优晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）粤1624民初474号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘志中、吴优晴应归还申请执行人林文彩借款本金人民币35万元及支付利息（按生效判决计算）。被执行人刘志中、吴优晴还应负担案件受理费人民币3893元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人刘志中、吴优晴发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘志中、吴优晴发出报告财产令及限制消费令，被执行人刘志中、吴优晴违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘志中、吴优晴的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年8月6日依法另案冻结被执行人刘志中在和平县中经远东土石方工程有限公司（营业执照：91441624MA4UND2T29）处持有100%的股权。本院于2020年10月28日依法扣划被执行人吴优晴在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币1950元，加上本院另案扣划被执行人刘志中、吴优晴银行存款其中本案分配案款为11488元，共计13438元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人刘志中、吴优晴银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人林文彩，申请执行人林文彩在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人刘志中、吴优晴银行存款共计人民币13438元，另案冻结被执行人刘志中在和平县中经远东土石方工程有限公司处所持的股权及被执行人刘志中、吴优晴银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘志中、吴优晴有其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林文彩发现被执行人刘志中、吴优晴有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢庆林 审判员  谢干漠 二〇二一年二月八日 书记员  凌文年
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11473号原告：南京边城体育用品股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵东街18号3幢13层。法定代表人：黄耿，董事长、总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第168143号《关于第39672867号“诺诗兰”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月23日本院立案时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年9月27日被诉决定认定：诉争商标与第31358319号商标、第19749201号商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定的情形，因此，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“诺诗兰”系原告独创，具有很强的显著性，是原告最重要的品牌。二、经过长期使用和广泛宣传，具有较高的知名度和影响力，并于原告建立稳定的对应关系。三、第31358319号“诺诗兰”商标（简称引证商标一）系不正当手段注册，已被宣告无效。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已被宣告无效，并公告于1731期注册商标无效公告。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一已被决定不予注册，本案引证商标一不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，诉争商标在“吸管杯；开瓶器（电或非电）；饮用器皿；饮用吸管”商品上应予核准注册。本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第168143号《关于第39672867号“诺诗兰”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京边城体育用品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  郭振强二〇二一年二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  高柔宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3940号原告：王娇宇，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王萌，原告王娇宇之夫，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京陈克军商贸有限公司，住所地北京市顺义区裕龙花园四区17号路17-02，统一社会信用代码92110113L3793060XA。法定代表人：陈克军，总经理。委托诉讼代理人：陈飞飞，北京陈克军商贸有限公司总经理，男，1992年8月4日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，身份号码×××。原告王娇宇诉被告北京陈克军商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月18日14时00分公开开庭审理此案，本案原告王娇宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王娇宇撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3952号原告：王萌，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京盈福盛餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区绿港家园二区1号楼，统一社会信用代码91110113MA01T8HJ1D。法定代表人：张志祥。原告王萌诉被告北京盈福盛餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月19日10时30分公开开庭审理此案，本案原告王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王萌撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42482号原告：柏鑫鑫，女，1993年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙飞房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东路416号楼1层416-0503。法定代表人：李彦飞，总经理。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省保定市。原告柏鑫鑫（以下简称姓名）与被告北京龙飞房地产经纪有限公司、被告李彦飞（以下简称龙飞公司、李彦飞或共同提及时简称为二被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柏鑫鑫到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏鑫鑫向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还柏鑫鑫房屋租金4400元、押金2200元及清洁费、物业管理费1310元；二、判令二被告支付柏鑫鑫违约金2373元；三、判令二被告支付柏鑫鑫中介费1100元。事实和理由：柏鑫鑫与李彦飞于2019年11月21日签订《房屋租赁合同》，约定由柏鑫鑫承租李彦飞位于朝阳区x号房间次卧，租金为每月2200元，房屋租赁期间为12个月，自2019年11月23日起至2020年11月22日止。柏鑫鑫与李彦飞约定的租金交付方式为押一付六，提前一个月支付下半年房租，柏鑫鑫于2019年11月21日支付2019年11月23日至2020年5月23日期间房屋租金。后得知该房屋是李彦飞非法转租，且李彦飞拖欠原房主诸多房租，原房主不愿继续出租，柏鑫鑫经与原房主和李彦飞协商，为了保障柏鑫鑫、李彦飞能顺利履行合同，李彦飞于2020年1月9日向柏鑫鑫签订《保证书》，其第2条约定：“若由于本人与房主的租赁合同终止等原因，进而导致张x、李x和柏鑫鑫三位承租人在租赁合同期限内无法继续租赁该房屋，本人应当及时告知三位承租人，并在三日内将押金、剩余房租、剩余物业费退还给三位承租人。若不能按时退还，应加付押金、剩余房租及剩余物业费总和的30%作为违约金，同时赔偿承租人因无法继续租赁房屋所造成的一切损失，包括但不限于搬家费、租赁新房屋的花销及中介费等费用。”2020年3月中旬，原房主告知柏鑫鑫，因李彦飞拖欠房租，将收回该出租房屋，柏鑫鑫随即联系李彦飞，但李彦飞始终避而不见，不接听电话、不回复微信，甚至删除柏鑫鑫微信。柏鑫鑫支付六个月房租、押金及清洁费共计16130元，柏鑫鑫在该房屋住至3月12日，现李彦飞违约，导致柏鑫鑫无法继续租住，应返还剩余租金、押金、清洁费共计7910元及柏鑫鑫租该房屋时所产生并支付的中介费共计1100元，李彦飞应按照《保证书》支付柏鑫鑫违约金共计2373元。李彦飞不按时缴纳房租，拖欠房东数月房租，房东依照两人签订的《房屋租赁合同》，依法解约，收回房屋使用权，致使柏鑫鑫与李彦飞之间的租赁合同无法履行，且李彦飞没有按照《保证书》的规定及时告知柏鑫鑫，导致柏鑫鑫在新冠疫情最严重的时期无法继续租住该房屋，李彦飞的行为已经构成违约，严重损害柏鑫鑫的合法权益，致使柏鑫鑫在新冠疫情最严重的时期外出寻找新的出租房屋，给柏鑫鑫造成了极其重大的损害。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，柏鑫鑫与二被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），二被告将位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给柏鑫鑫，期限为2019年11月23日至2020年11月22日，每月租金2200元，租金每半年支付一次，房屋押金2200元，管理费730元。李彦飞于2020年1月9日向柏鑫鑫签订《保证书》，其第2条约定：“若由于本人与房主的租赁合同终止等原因，进而导致张x、李x和柏鑫鑫三位承租人在租赁合同期限内无法继续租赁该房屋，本人应当及时告知三位承租人，并在三日内将押金、剩余房租、剩余物业费退还给三位承租人。若不能按时退还，应加付押金、剩余房租及剩余物业费总和的30%作为违约金，同时赔偿承租人因无法继续租赁房屋所造成的一切损失，包括但不限于搬家费、租赁新房屋的花销及中介费等费用。”柏鑫鑫主张，向李彦飞支付租金至2020年5月23日。2020年3月12日，因李彦飞未将涉案房屋租金支付给业主，故业主要求柏鑫鑫搬离涉案房屋，柏鑫鑫遂搬离涉案房屋。柏鑫鑫为证明其主张，提交有：一、房屋租赁合同，证明柏鑫鑫与二被告之间存在房屋租赁合同关系；二、房屋租金及押金收据，证明柏鑫鑫向二被告交纳房屋租金13200元，押金2200元；三、交费记录，证明柏鑫鑫向二被告交纳房屋租金及押金15400元、物业费及管理费730元、中介费1100元；四、微信聊天记录，证明李彦飞谎称自己是房东；五、保证书，证明李彦飞向柏鑫鑫承诺如存在违约行为同意支付违约金、赔偿损失的事实；六、微信聊天记录，证明二被告违约，原房主收回涉案房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，柏鑫鑫与二被告签订涉案合同，由二被告将涉案房屋出租给柏鑫鑫，柏鑫鑫向二被告支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，因李彦飞向涉案房屋业主迟延支付房屋租金，涉案房屋业主要求柏鑫鑫搬离涉案房屋，致使柏鑫鑫无法继续居住。二被告应当退还柏鑫鑫2020年3月13日至2020年5月22日期间的房屋租金5133元、押金2200元、管理费504元，有事实依据，本院予以支持。关于柏鑫鑫向二被告主张的违约金，因李彦飞向柏鑫鑫出具保证书，若存在违约行为承担相应违约责任，而柏鑫鑫因李彦飞单方行为导致无法使用涉案房屋，李彦飞的行为已经构成违约，故本院支持柏鑫鑫的该项诉讼请求，关于违约金具体金额，经本院核算为2351元。关于柏鑫鑫主张的中介费1100元，因有《保证书》予以佐证，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙飞房地产经纪有限公司、被告李彦飞于本判决生效之日起七日内共同向原告柏鑫鑫退还房屋租金五千一百三十三元、房屋押金二千二百元、管理费五百零四元；二、被告北京龙飞房地产经纪有限公司、被告李彦飞于本判决生效之日起七日内共同向原告柏鑫鑫支付违约金二千三百五十一元；三、被告北京龙飞房地产经纪有限公司、被告李彦飞于本判决生效之日起七日内共同向原告柏鑫鑫支付中介费一千一百元；四、驳回原告柏鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彦飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李彦飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十四日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初780号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：黄振华，重庆文才律师事务所律师。被告：黄相富，男，生于1952年6月13日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄相富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 向圭林二〇二一年二月三日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1341号原告：宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市宁波保税区商务大厦615室。执行事务合伙人：义乌市容泽投资管理有限公司（委派代表周政含）。委托诉讼代理人：孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，京衡律师集团上海事务所实习律师。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴晓红。北京华嬉云游文化产业有限公司破产管理人：北京海润天睿律师事务所。负责人：邢立新。委托诉讼代理人：孙玮，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业（有限合伙）与被告北京华嬉云游文化产业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业撤回起诉处理。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  熊江霞人民陪审员  张恩兰二〇二一年二月十八日法官 助理  丛 丹书 记 员  安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72299号原告:吴彤，女，1990年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于国锋，男，1976年12月30日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告吴彤（以下简称原告）与被告于国锋（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、于国锋、人保北分委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4258.91元、误工费6817.5元、营养费280元、交通费378元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金5000元，共计17084.41元。事实与理由：2019年11月27日，于国锋驾驶×××号车辆和原告乘坐的曾令涛驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告腰部、腹部受伤，事发时原告孕29周。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。于国锋辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。事后我积极联系原告保险理赔，原告没有通知我就直接到法院起诉了。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。精神损害抚慰金，不属于三者险范围，不认可。营养费，无医嘱，不认可。住院伙食补助费、交通费，法院认定。原告的治疗情况和医疗费，法院审核。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方于国锋赔偿，事发后双方是否就赔偿问题进行过协商不是于国锋承担侵权责任的前提条件。医疗费，原告提交的医疗费票据金额4258.91元，原告认可其中有199.8元由曾令涛支付，本院支持4059.11元。误工费，原告要求15天有休假医嘱为证，原告按照每天433元计算，对此原告仅提交单位收入证明，不足以证明其休假期间的工资扣减情况，本院对原告的计算标准不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。营养费，金额合理，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，原告住院7天，其主张的金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告在本次事故中伤情轻微，孩子已平安降生，未造成严重影响，考虑到事发时原告有孕在身，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告吴彤医疗费4059.11元、误工费2500元、营养费280元、交通费378元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金1000元，共计8567.11元；二、驳回原告吴彤的其他诉讼请求。案件受理费113元，由原告吴彤负担88元（已交纳），由被告于国锋负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十三日书记员 姜丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27454号原告：王禹辰，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：青田瓯江龙旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市青田县高市乡临江路**。法定代表人：殷长年，总经理。被告：叶素妹，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。被告：京浙商（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶根龙，经理。被告：叶根龙，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。原告王禹辰（以下称原告）诉被告青田瓯江龙旅游发展有限公司（以下简称瓯江龙公司）、被告叶素妹（以下称姓名）、被告京浙商（北京）投资管理有限公司（以下简称京浙商公司）、被告叶根龙（以下称姓名，与瓯江龙公司、叶素妹、京浙商公司并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：要求四被告连带向原告偿还借款本金12万元及利息损失（以12万元为基数，自2020年10月1日起至实际还清之日止，按照年息10%计算）。事实与理由：2019年10月25日，原告与京浙商公司、北京XX公司（以下称XX公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，协议约定原告以购买叶根龙名下债权（债务人为瓯江龙公司）的方式进行资金出借，借款金额12万元，由XX公司承担违约时的全部本息代偿义务；出借期限为2019年10月25日至2020年10月25日；预期年收益10%；协议签署当天，原告通过POS机刷卡方式将12万元转至京浙商公司指定第三方账户；2019年11月至2020年9月期间，原告收到瓯江龙公司法定代表人殷长年11期利息1．1万元，后再未支付利息返本。2020年11月京浙商公司单方通知所有到期借款签订延期还款协议，原告认为瓯江龙公司已经违约，XX公司未承担代偿义务，且在担保期内被注销，京浙商公司未协助转让债权且未支付补偿，导致原告资金损失。叶素妹与叶根龙系夫妻关系，叶根龙应当承担连带还款责任。综上，原告诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王禹辰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年二月二十二日书记员  李娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初368号 原告：曾正伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：罗冰，女，1974年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾正伟与被告罗冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告曾正伟的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告罗冰经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 曾正伟向本院提出诉讼请求：1.罗冰偿还借款30000元并按2%每月的标准支付利息、违约金，截至2020年8月为7800元；2.罗冰承担本案所有诉讼费用。诉讼中，曾正伟明确自2019年6月24日至2019年12月23日按月利率2%计算利息，自2019年12月24日至付清之日止按月利率2%计算违约金。事实和理由：曾正伟与罗冰系经朋友介绍认识，当时罗冰以急需资金为由向曾正伟借款，曾正伟通过同学魏国向罗冰转账3万元，当天双方签订了借款合同，罗冰亦出具了借条，载明了借款金额、还款时间及利息、违约责任等。到期后罗冰未还款，故诉至法院。 罗冰未到庭应诉，亦未向法庭提交相应书面材料。 本院经审理认定的事实如下：曾正伟（甲方／出借人）与罗冰（乙方／借款人）于2019年6月24日签订的《借款合同》约定，借款金额3万元，借期2019年6月24日至2019年12月23日，利息合计5714元，乙方如未按时偿还本息，应按合同约定借款全部本息的30%向甲方支付违约金，并承担实现债权费用，如逾期超过1天，甲方另加收违约金，每日按借款本息的2%收取。罗冰出具《借条》载明，本人罗冰今收到曾正伟3万元，收到银行转账3万元，银行账号6230××××9162。 2019年6月24日，魏国通过其尾号为3788的浙江民泰银行账户向罗冰账号为6230××××9162平安银行转账30000元。魏国出具的《情况说明》载明，本人与曾正伟系朋友关系，本人接受曾正伟的委托于2019年6月24日向罗冰转账3万元。 另查明，本院于2020年8月20日收到曾正伟的案涉起诉材料，登记为（2020）川0112民诉前调3096号。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借款合同、借条、银行个人业务账务回单、情况说明等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按约偿付借款本息。据在案查明事实，罗冰与曾正伟签订借款合同后，曾正伟通过案外人魏国向罗冰转账支付借款30000元，罗冰未按约偿付，现曾正伟主张罗冰偿还借款本金30000元有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。双方对借期内的利息及逾期还款违约金均有明确约定，但均超出了法律规定，现曾正伟主张按月利率2%分别计算借期利息及逾期违约金，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条的规定，依法确定借期利息及逾期违约金的计算方式为：自2019年6月24日起以未付借款本金为基数按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以未付借款本金为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止。对其主张的超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗冰于本判决生效之日起五日内向原告曾正伟偿付借款本金30000元及利息、违约金。利息、违约金包括以下两部分：1.自2019年6月24日起以未付借款本金为基数按年利率24%计算至2020年8月19日；2.自2020年8月20日起以未付借款本金为基数按年利率15.4%计算至实际付清之日止。 二、驳回原告曾正伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计372.5元，由被告罗冰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月四日 书记员  陈 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26145号原告：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：白轶峰。被告：杭州铭鸿装饰工程有限公司,住所地杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心3幢12楼1210室。法定代表人：王宏钧。本院在审理原告百变空间（北京）网络科技有限公司与被告杭州铭鸿装饰工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告百变空间（北京）网络科技有限公司以该案重复立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百变空间（北京）网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百变空间（北京）网络科技有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二一年二月二十日书记员  周欣欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初609号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼6层608室。法定代表人：童之磊，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：戚海峰，男，汉族，1987年3月12日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第315413号《关于第45522084号“巫颂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2021年1月11日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第26855141号商标（简称引证商标）处于商标权无效宣告行政诉讼程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：45522084。3．申请日期：2020年4月17日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，类似群0901;0907-0908;0922;0923）：已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；可下载的连环漫画；鼠标垫；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；电子图书阅读器。二、引证商标1．注册人：四川大神时代网络科技有限公司。2．注册号：26855141。3．申请日期：2017年10月12日。4．专用期限至：2028年9月20日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0901）：已录制的计算机程序；虚拟现实游戏软件；计算机游戏卡；计算机软件（已录制）；可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；可下载的音乐文件；电子出版物（可下载）。三、其他事实经查，引证商标目前处于商标权无效宣告行政诉讼程序中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院经审查对此予以确认。此外，原告主张引证商标处于商标权无效宣告行政诉讼程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述商标权无效宣告行政诉讼程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  弓家培人民陪审员  王艳峰二〇二一年二月十九日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时-2--1-