四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初229号 原告：吴大春，男，汉族，1962年08月21日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董柱平，男，汉族，1967年05月29日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告吴大春与被告董柱平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年01月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大春及其委托诉讼代理人罗显宇，被告董柱平及其委托诉讼代理人郭守红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大春的诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失213,920元（购买鱼苗费25,160元，购买种虾费110,760元，饲料费11,000元，人工费9,000元，一年土地承包费9,000元，田埂修复费8,000元，减产损失50,000元）。事实及理由：被告所承包的鱼塘位于原告所承包稻田的下方。2020年8月16日，被告擅自将原告所承包稻田中位于排水沟一侧的田埂开挖一缺口，致使田埂垮塌，致原告养殖鱼、种虾全部流失，造成原告经济损失213,920元。原告认为，被告的行为侵害了原告合法权益，依法应承担侵权责任，而被告拒绝赔偿，现依法起诉，请人民法院支持诉请。 被告董柱平的答辩要点：原告诉请事实与理由和实际情况不符。被告并没有私挖原告田埂，没有导致原告财产受损，被告并无过错，不承担本案过错责任，请求依法驳回原告诉请。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张，以及举证、质证的证据，本院确认如下法律事实： 1．原告吴大春以“绵阳市游仙区小枧沟镇一心村三组”名义与游仙区石板镇白马村四组签订《农村承包土地经营权租赁/转包合同》，承包经营了白马村四组21.18亩土地从事种养殖生产经营，承包期限9年，自2019年03月30日起至2028年08月31日止；承包价格为冬水田400元/亩，旱田500元/亩；租金支付方式为一次性支付两年租金，后每年8月31日前支付。 2．原告吴大春为佐证自己的损失，提供了购买鱼苗收款收据、收条4张金额合计25,160元、购买种虾收据、收条19张金额合计106,674元、四川鱼宝饲料有限公司饲料发货单3张金额合计11,700元、白马村四组组长吴某（与原告同名）出具的两年承包费收条及承包费转账凭证各1份，金额16,684元。 3．原告吴大春为证明被告董柱平开挖原告稻田田埂造成损害事实，申请证人白马村四组组长吴某出庭作证，吴大春到庭陈述：原告吴大春在白马村四组承包了土地，大概23亩。2020年08月16日早上7、8点钟，因本地水灾严重，我骑三轮车去查看灾情，看到董柱平穿着雨衣，拿着锄头，在堰塘挖沟，他说，这个堰塘要满了，如果垮了会影响到自己（鱼塘），他挖个缺口（把水）朝沟里放一下。我当时距离他三四米远，看到田埂内的水已经要满不满的了，他挖的沟渠大概宽20、30厘米、深20多厘米，一分钟左右我就走了。原告原来的田埂那里没有沟，长的草。 4．庭前人民法院通知双方当事人到现场进行勘查指认（详见音像资料），现场显示：水田靠近田埂处有高低两个排水口，垮塌田埂处靠近排水管位置，田埂泥土已完全冲走，缺口最深约1.5㎡、缺口底部埋有排水管，已与水田内边地面平齐。董柱平在现场陈述：…洪水来了，渣滓在这个位置，我就跳下来刨了一下，之后我就到底下去了…，洪水涨平了，之后他们来了那个姓黄的拿的锄头挖旁边的缺缺放水，我那个能挖好大嘛…，我就只是给他挖了个小沟，刨了点浪渣滓，是刨洪水，又不是有意破坏…，我堰塘在底下，我堰塘也满了。原告吴大春现场陈述：当时没有就挖了个沟沟，不是漏水吗，我们就做了两回，有点泡，有点漏水，…恰好他就挖到泡的这一坨了。他刨之前是平的…，他一挖了沟沟，水一冲就这样了。我们看到这个地方越冲越大就抬了石头来。…他要是挖到那边的都不得垮，这个地方董柱平（洪水之前）重新给我做了的，这儿排水有点漏水，找不到地方漏水。… 5．庭审中原告吴大春陈述：小龙虾是翻了春就下，六七月份下的种虾，案件涉及的有十多亩、十五六亩，合同一共是23亩。（承包）合同流入方落款是一星村三组是因我原来是那里的社员，合同签字是我签的，我与其他人合伙，但其他人没签。 争议焦点 1．原告吴大春认为，被告董柱平擅自将原告的田埂挖一缺口，致使田埂垮塌；被告董柱平认为，自己没有私自开挖原告的田埂；本院认为，本案开庭前，原、被告在田埂垮塌现场的指认及陈述中，被告董柱平已经明确自己在原告的田埂挖了个小沟，但在庭审中却不认可之前陈述事实。根据证据规则，被告董柱平开庭前在田埂垮塌现场关于私自开挖了原告田埂的陈述与本地村社干部即白马村四组组长吴某的证言吻合，具有较高的可信度，本院予以采信，结合双方在现场的指认、陈述以及证人证言，可以确认的事实是：被告董柱平在2020年08月16日上午，未经原告吴大春许可，为防止洪水影响到自己下方鱼塘，擅自将原告承包水田的田埂挖出一宽和深各20多厘米的排洪沟；另，因董柱平开沟处为水田排水管上方，本身具有一定水流压力，上面覆盖的土层又相对松软，随着洪水的冲击，导致洪水将此处田埂完全冲垮，水田中的蓄水大部从此缺口排出。 2．原告吴大春的损失如何确认？ 为证明自己的损失，原告吴大春提供了购买鱼苗、种虾的收据、收条以及发货单，共计金额160,218元，另主张人工费、一年土地承包费、田埂修复费、减产损失；被告董柱平认为，原告关于鱼苗和种虾的收据真实性不能确定，应该开具正规增值税发票，且没有其他证据佐证其真实性，饲料发货单上面购货单位是唐秀文，与原告无关，承包费收条是白马村四组组长吴某手写，没有盖章，不能达到其证明目的；本院认为，原告承包水田的损失分两个方面，一是洪水冲毁的田埂的恢复，二是水田中水产品的损失。田埂的恢复费应考虑恢复原状的成本，主要以挖机填埋为主，参考村社干部关于挖机工作量两小时的描述，再考虑压实及修整的人工工时，酌情确定田埂恢复费用为2,000元；水田中水产品的损失，原告提供的相关费用票据，虽与待证的鱼虾损失的关联性存在证明瑕疵，不足以确定票据真实性、也不足以认定确实有相应的鱼虾投入了事发水田；另，原告承包水田为23亩，自认田埂垮塌导致蓄水流失的面积仅10多亩，且在事发后并没有及时对流失水田中鱼虾残值进行检查确认，现事隔时间逾半年，已失去鉴定残值的现实条件。上述情况，确实影响到不能准确认原告损失的金额；但从原告承包水田的经营目的出发，推定在水田中有水产品投入仍符合常理，原告对于损失的举证，也揭尽了举证能力，故应对原告主张的经济损失酌情予以确认；另外应当看到，被告擅自开挖原告享有承包经营权的水田，是导致原告损失发生的原因之一，被告的行为具有过错，应承担相应的过错责任。综上情形，本院参照互联网有关本地鱼虾饲养市场利润水平，酌情确认原告的经济损失（原告主张的购买鱼苗费、购买种虾费、饲料费、人工费、一年土地承包费、减产损失最终应体现为原告的预期利润），按亩产年利润3,000元，扣残值后以10亩计为30,000元；因田埂垮塌后已不具备被告行为与其参与度的鉴定前提，但被告的行为与原告损失应存在一定程度因果关系，再考虑其过错程度，本院酌情确认被告承担50%的责任即（田埂修复费2,000元＋水产品预期利润损失30,000元）×50%＝16,000元。对原告主张的其他经济损失金额，并无法律依据，本院不予支持。 综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”、第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”的规定，判决如下： 一、被告董柱平于本判决生效之日起十日内向原告吴大春赔偿经济损失16,000元。 二、驳回原告吴大春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半）2,256元，由原告吴大春负担2,156元，被告董柱平负担100元（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 奉 兴 二〇二一年二月四日 书记员 黄文姝