wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初37号之一原告：高州市大昌农牧有限公司，统一社会信用代码：914409××××××××225L。住所：高州市×××××××山径207国道旁（陈红丰屋）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，高州市人，住高州市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××11X。被告：化州市××种养专业合作社，地址：化州市×××××。负责人：邱广胜。被告：邱广胜，男，1955年11月20日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市×××××××，身份证号码：460××××××××××××75X。被告：邱文超，男，1979年11月1日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××993。原告高州市大昌农牧有限公司与被告化州市××种养专业合作社、邱广胜、邱文超凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告高州市大昌农牧有限公司诉称，2019年1月12日，被告向原告订购一批鸡蛋养殖设备，并签订《购货合同》，合同约定购货设备品名、规格、单位、单价、金额等《明细表》、总货款、结算方式及期限、交货及安装期限、货物验收、保和质保、违约责任等。原告依合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定付清货款给原告，至2020年9月25日，被告尚欠原告货款77768元未付，有被告邱广胜在原告广东省高州市大昌农牧有限公司《对账单》签字确认，以及被告邱广胜出示欠款金额77768元的《欠条》给原告为凭。2020年11月19日，邱广胜转账2万元给原告，至今尚欠原告货款57768元未付，事实清楚，证据确凿。经原告多次追收未果，遂依法向法院起诉，诉讼请求为：1.判令被告立即支付材料款57768元、违约金8000元及利息（从欠款之日起至实际还款之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告系依据其与被告化州市××种养专业合作社签订的《购货合同》及相关证据提起诉讼，要求支付材料款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原告高州市大昌农牧有限公司（乙方）与被告化州市××种养专业合作社（甲方）签订的涉案《购货合同》第九条约定“解决合同纠纷方式：甲乙双方在覆行本合同过程中……双方于争议不能达成协议，则向甲方所在地人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决”，该约定符合法律规定，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，涉案《购货合同》的甲方为本案被告化州市××种养专业合作社，其住所地在广东省化州市，故本案应由甲方住所地人民法院即广东省化州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省化州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈庆华二〇二一年一月十九日书记员  邹惠华速录员  吴栩宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12756号 原告：陈沁渊，女，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周奔，男，1997年10月24日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 原告陈沁渊与被告周奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈沁渊到庭参加诉讼，被告周奔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈沁渊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月20日，被告因还银行贷款以及资金周转为由，向原告借款合计RMB5000元，还款期限为2020年4月22日。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周奔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈沁渊与周奔经朋友介绍相识，周奔因资金周转需要向陈沁渊借款，陈沁渊于2020年4月20日通过微信转账交付借款5000元，后陈沁渊向周奔多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的微信记录、转账凭证、电话录音及本院的庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：周奔向陈沁渊借款5000元的事实清楚，本院予以认定。周奔未能按约还款，应承担违约责任并作继续履行。周奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周奔归还原告陈沁渊借款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告周奔负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告周奔在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二一年二月二十日 书记员  张春亚
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保203号 申请人：济南瀚能电气有限公司，住所地济南市长清区 法定代表人：韩辉，该公司总经理。 被申请人：国方建设有限公司，住所地山东省临沂市 法定代表人：岳伟，该公司总经理。 申请保全人济南瀚能电气有限公司与被保全人国方建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保138号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人国方建设有限公司名下的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南瀚能电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年二月四日 书记员 张美玉
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0113执2676号文龙利、沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司：文龙利与沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，现已强制执行到位51183元，其中，本金50000元，案件受理费525元，执行费658元。至此，文龙利向本院申请执行的（2020）辽0113民初5315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执553号申请执行人：李丽红，女，生于1972年11月2日，汉族，住禹州市。被申请执行人：郭自豪，男，生于1991年9月20日，汉族，住禹州市。申请执行人李丽红申请执行郭自豪机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初5086号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭自豪的存款100000元；或扣留、提取被执行人郭自豪100000元的收入；或查封、扣押价值100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年二月二十六日书记员 ：崔晓争
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0983民初877号 原告：刘宗英，女，1965年4月17日出生，汉族，住肥城市。 被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号，统一社会信用代码91420112081974463F。 负责人：李朕，经理。 委托诉讼代理人：梁晟，该公司职工。 被告：赵守一，男，1987年10月14日出生，汉族，住肥城市。 被告：赵吉春，男，1965年4月4日出生，汉族，住肥城市。 原告刘宗英与被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司、赵守一、赵吉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘宗英向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘宗英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘宗英撤回起诉。 审 判 员  李 青 二〇二一年二月四日 法官助理  张培培 书 记 员  滕 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2411号之一申请人:长沙市农业机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路611号。法定代表人：刘光辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙勇，湖南新森律师事务所律师。被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根。被申请人：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋2701房。法定代表人：孙秀莲。申请人长沙市农业机械有限责任公司诉被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、湖南宇成投资集团有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请人长沙市农业机械有限责任公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、湖南宇成投资集团有限责任公司名下的银行存款837400元或查封、扣押相应价值的其他财产。并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市农业机械有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、湖南宇成投资集团有限责任公司名下的银行存款837400元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇二一年二月二日书记员 石海莉
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初435号 原告：王彦彦，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王付英，女，1963年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告王彦彦与被告王付英租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦彦、被告王付英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦彦向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告剩余租金4000元。事实和理由：原被告于2020年6月签订《租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于，租期两年。合同签订后，原告支付一年的房租8000元。原告在该房屋内居住四个月后发现空调不能很好制冷且费电，多次与被告协商未果，原告在该小区另行租赁一套房屋。原告提出根据合同约定多支付一个月房租，请求与被告解除租赁合同，要求被告返还剩余租金，被告仅同意解除合同，但拒绝返还租金。 被告王付英辩称，合同已经载明租赁期限两年，原告支付了一年的房租，实际居住了4个月，原告单方解除合同，我不同意返还剩余租金。原告2020年10月20日电话通知我因已在本小区购买房屋不再租赁房屋了，2020年10月25日原告将房屋钥匙交给我。后我得知原告在本小区租赁他人房屋，得知此事我不再同意退回4000元，仅同意退还1000元。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告以空调制冷效果差为由提出解除合同，被告同意解除合同，双方因租金退还数额产生争议。对该争议问题，本院分析如下：案涉《租赁合同》未对房屋内家电设施及性能进行约定，原告提出的空调效果差并不能导致合同解除，其另行租赁房屋并要求解除合同的行为构成违约，客观上给被告造成了损失，原告应予赔偿，根据公平原则，该损失可参照案涉房屋三个月租金确定。原告实际交纳一年租金8000元，其在案涉房屋内实际居住四个月，扣除房屋使用费并赔偿被告损失后，被告应返还原告五个月的租金3333元（8000元÷12个月×5个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、限被告王付英于本判决生效之日起十日内返还原告王彦彦房屋租金3333元； 二、驳回原告王彦彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王付英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  费瑞栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  戴 鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初85号原告：吴佩华，女，1951年2月5日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告：仇戴捷，男，1981年2月6日出生，汉族，住启东市。原告吴佩华与被告仇戴捷委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佩华及其委托诉讼代理人陆波、被告仇戴捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇戴捷返还原告垫付的保险费28639元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告兼营汽车维修和为客户购买汽车保险业务，2015年左右原告为被告代办其客户汽车保险购买事宜若干。经结算，2017年1月23日，被告就结欠原告为其客户垫付的保险费向原告出具欠条。之后虽经多次催要，被告一直未能支付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。仇戴捷辩称，对原告提供的出具于2017年1月23日的欠条并无异议，但已支付18500元，尚欠原告代位垫付的保险费1500元；对原告关于“2018年小戴账”对账单中的“毛27139.00”、“已付5000.00”、“去年欠20000.00？”三处文字内容系被告所写、被告尚欠原告保险费27139元的说法不予认可，2018年的账目只有对账单而没有欠条，原告以此向其主张代为垫付的保险费缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系保险销售人员，被告从事汽车维修。自2016年3月份起，被告向原告介绍客户车辆保险业务以获取佣金，并由原告代为垫付保险费。经结算，2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠吴佩华保险费人民币贰万元整（20000.00）具欠人：仇戴捷”。2018年3月25日、5月8日、8月13日、2019年1月15日、3月28日、2020年7月29日，被告先后六次通过微信分别向原告转账4000元、3500元、5000元、2000元、2000元、2000元，共计18500元。对于余款原告数次催要未果，后诉至本院提出上述诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告代为垫付保险费，被告结欠原告保险费20000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条、原被告双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，扣除被告已向原告支付的18500元，被告尚欠原告代为垫付的保险费1500元。至于原告提供的“2018年小戴账”对账单中的“毛27139.00”、“已付5000.00”、“去年欠20000.00？”三处文字内容，即便通过笔迹鉴定能够证明确系由被告所亲笔书写，尚不能就此证明原、被告双方债权债务关系的存在，故本院对原告要求对三处文字的笔迹鉴定的申请不予采纳，原告以此主张债权27139元依据不足，故本院不予支持。对于该部分诉求，原告可在补强相关证据后予以另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条之规定，判决如下:被告仇戴捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴佩华支付代为垫付的保险费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交），由被告仇戴捷承担13元，原告吴佩华承担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元。审判员  徐国朋二〇二一年二月二十五日书记员  沈倩倩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执575号之一 申请执行人：叶波，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王海峰，男，汉族，1978年10月18日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海峰在中国工商银行1302××××7213账户内存款人民币26283.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518××××
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异41号异议人（案外人）：黄祖华，男，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，该行董事长。被执行人：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市华联路一号。法定代表人：罗辉国，该公司董事长。被执行人：罗辉国，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：罗辉亮，男，1969年2月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：黄旭东，男，1980年8月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：罗廷武，男，1973年2月25日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：宋修亮，男，1963年1月14日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。在本院执行申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）申请执行被执行人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下简称馨怡房开公司）、罗辉国、罗辉亮、黄旭东、罗廷武、宋修亮借款合同纠纷一案中，案外人黄祖华于2021年2月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄祖华向本院提出异议，请求：一、解除查封异议人黄祖华名下“御景上城”D区1－4－5－1、D区1－4－5－2号房屋，不得进行执行，包括强制进行评估和拍卖等。事实和理由：2019年8月22日，贵院办理凯里农商行与被执行人馨怡房开公司、罗辉国、罗辉亮、黄旭东、宋修亮借款合同纠纷一案，贵院在执行过程中以（2018）黔2601执668号之三执行裁定书裁定对凯里农商行与馨怡房开公司开发的“御景上城AB区商业、御景上城C区、写字楼、御景上城D区、公寓”项目有关房产进行查封，对馨怡房开公司开发的“御景上城商住小区”1－2－1、1－3－1、1－4－1、1－7－1、1－27－1、1－3－2、1－10－2、1－20－2、1－27－2、1－3－3、1－27－4、2－23－1、3－18－1、3－9－1、3－2－1、4－22－1、4－24－2、4－24－3、4－27－3、4－8－4号房产及“御景上城”地下车库负一层、负二层房产进行查封。2014年12月29日，异议人黄祖华购买被执行人馨怡房开公司开发的御景上城D区1－4－5－1、D区1－4－5－2号房屋时，异议人黄祖华向被执行人馨怡房开公司支付了全部购房款，异议人黄祖华所有的御景上城D区1－4－5－1、D区1－4－5－2号房当时并没有进行设定抵押登记，且已经在凯里市住房和城乡建设局依法办理了网签备案，异议人黄祖华已按约取得御景上城D区1－4－5－1、D区1－4－5－2号房屋的所有权，贵院应依法不得对上述两套房屋进行执行。异议人在贵院查封之前就已经签订《商品房买卖合同》至今长达6年以上，贵院在执行时，误将异议人所有的御景上城D区1－4－5－1、D区1－4－5－2号房屋进行执行，明显错误。特提出异议，请贵院立即中止对异议人上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，凯里农商行与馨怡房开公司、罗辉国、罗辉亮、黄旭东、罗廷武、宋修亮借款合同纠纷一案，因被执行人未逾期履行贵州省高级人民法院已发生法律效力的（2016）黔民初267号民事调解书确定的义务，凯里农商行申请强制执行。2018年1月31日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔执15号执行裁定书，裁定将贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初267号民事调解书由本院执行。现上述房产查封期限届满，本院于2019年8月22日作出（2018）黔2601执668号之三执行裁定书，裁定：“对被执行人馨怡房开公司开发的御景上城AB区商业、御景上城C区、写字楼、御景上城D区、公寓项目有关房产进行续查封；对被执行人馨怡房开公司开发的御景上城商住小区1－2－1、1－3－1、1－4－1、1－7－1、1－27－1、1－3－2、1－10－2、1－20－2、1－27－2、1－3－3、1－27－4、2－23－1、3－18－1、3－9－1、3－2－1、4－22－1、4－24－2、4－24－3、4－27－3、4－8－4号房产及御景上城地下车库负一层、负二层等房产进行续查封，查封期限三年。”另查明，2014年12月29日，黄祖华与馨怡房开公司签订两份《商品买卖合同》，约定，馨怡房开公司将其开发的御景上城1-4-5-1、1-4-5-2号两套房屋出售给黄祖华，房屋价款为204298元、233435元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，黄祖华向馨怡房开公司一次性支付了全部购房款。本院认为，本院查封的凯里市御景上城D区1-4-5-1、1-4-5-2号房屋是异议人在法院查封前向被执行人馨怡房开公司所购买，异议人已支付全部购房款项，并提供了支付购房款项的银行流水及相应的证据予以证明。而涉案房屋至今未办理产权变更手续非因异议人自身原因，异议人对该房屋享有足以排除本院强制执行的权益，其合法权益应当依法予以保护。故异议人的异议理由成立，其异议请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2018）黔2601执668号之三执行裁定书对凯里市馨怡房地产开发有限责任公司开发的凯里市御景上城Ｄ区房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二一年二月五日书记员 王 宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执614号申请执行人：西峡县人民法院刑事审判庭被执行人：杨少武本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨少武的银行存款5000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二一年二月二十八日书记员 庞淑媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1615号原告：山东电力建设第三工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王鲁军。被告：山东十川节能科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：杜红雨。本院在审理原告山东电力建设第三工程有限公司诉被告山东十川节能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下19056684.17元银行存款或查封同等价值的其他财产，原告以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下19056684.17元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯一佳二〇二一年二月八日书记员  金芙名
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初99号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：向旭，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告向旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆银行成都分行的委托诉讼代理人李琳玲到庭参加诉讼，向旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款本金人民币500，000元；2.判令被告支付截至2020年8月7日的利息7,308.25元、复利905.98元、罚息25，400元；3.判令被告支付从2020年8月8日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以500，000元为基数，复利以32，708.25元为基数，均按年利率14.4%计算）；4.判令被告支付原告实现债权而发生的律师费；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。事实和理由：向旭与重庆银行成都分行于2019年3月15日签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》约定贷款金额500，000元，还约定了借款期限、借款利率及逾期还款违约责任等内容。重庆银行成都分行于当日向向旭发放贷款500，000元，但向旭出现逾期还款情形，重庆银行成都分行为维护自身合法权益诉至法院。 向旭未作答辩。 经审理查明，2019年3月15日，向旭（甲方、借款人）与重庆银行成都分行（乙方、贷款人）在线签订《重庆银行网贷业 务个人经营性贷款合同》，合同编号为2019重银网经-好企（川）信用贷-借-000323，该合同约定：贷款本金500,000元，贷款期12个月，自2019年3月15日起至2020年3月15日止，贷款利率为固定年利率9.6%，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月20日，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；乙方归还贷款，按照以下顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利“（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项”；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按复利利率计收复利。如出现乙方欠息超过一个月等情形，甲方有权视为贷款提前到期，在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 重庆银行成都分行于2019年3月15日向向旭发放了贷款500，000元。重庆银行成都分行发放贷款后，向旭未按期足额偿还借款，重庆银行成都分行提交欠款明细显示：截至2020年1月20日，向旭尚欠借款本金500，000元、利息7,308.25元、罚息62,200元、复利4，441.78元，其中以利息为基数进行计算的复利948.58元。 另查明,重庆银行成都分行就向旭通过重庆银行网上银行申请贷款的流程向中金金融认证中心有限公司进行了数字签名验证,中金金融认证中心有限公司验证并出具《数字签名验证报告》。 上述事实有原被告身份信息、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易历史查询》、贷款欠款情况明细、个人业务申请表、电子银行服务协议、交 易明细对账单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，重庆银行成都分行与向旭在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》合法有效。重庆银行成都分行依约向向旭发放贷款500，000元，但向旭未按期足额还款，构成违约，重庆银行成都分行有权要求向旭偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，重庆银行成都分行提交的账单显示“截至2021年1月20日止，向旭尚欠借款本金500，000元、利息7,308.25元、罚息62，200元、复利4，441.78元”，本院对该明细中的本金、利息、罚息金额予以确认，因合同约定复利系以利息为基数进行计算，重庆银行当庭明确以利息为基数进行计算的复利为948.58元，故本院对复利在948.58元范围内予以支持。自2021年1月21日起，罚息应以所有未还的借款本金为基数、复利以应还未还利息为基数，以年利率14.40%（9.60%×150%）为标准计至借款本金偿清之日止。但向旭支付的利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 另，重庆银行成都分行未举证证明为实现案涉债权已实际支出律师费，本院对律师费不予支持。向旭经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向旭于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还借款本金500，000元、利息7，308.25元； 二、被告向旭于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年3月15日至2021年1月20日间的罚息、复利共计63，148.58元；2021年1月21日起，罚息以500，000元为基数按年利率14.40%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，复利以7，308.25元为基数按年利率14.40%的标准计收至本判决确定的利息给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，罚息、复利计算至应付未付本金、利息付清之日止； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，由被告向旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13840号 原告：庄文天，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：高永年，四川法邦律师事务所律师。 被告：严霜，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川华新拍卖有限责任公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号中航城市广场B区1110室。 法定代表人：严霜，职务不详。 原告庄文天与被告严霜、四川华新拍卖有限责任公司（下称华新公司）请求变更公司登记纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2020年10月16日立案。2020年11月5日，该院作出（2020）川0191民初10566号民事裁定，移送本院处理。本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告庄文天及其委托诉讼代理人高永年到庭参加诉讼。被告严霜、华新公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄文天向本院提出诉讼请求：请求依法判令严霜履行2019年9月25日其与原告签订的《股权转让协议》，即将其持有的华新公司的70%的股权转让至庄文天名下并协助办理完成股权变更工商登记手续。事实和理由：2019年9月25日，原告与被告严霜签订《股权转让协议》，约定被告严霜将其持有的华新公司的70%股权全部转让给原告。2019年8月22日，被告严霜以公证送达方式征询华新公司另一股东袁玉霞是否行使优先购买权，并要求袁玉霞30日内作出书面答复，但是袁玉霞并未回复。期间由于受到诸多阻碍，导致一直未能办理变更登记。 被告华新公司未到庭答辩。 被告严霜未到庭答辩，提交书面答辩意见称，第一，2019年9月份，严霜与庄文天签订了股权转让协议，约定将严霜持有的华新公司70%股份转让给庄文天，同时也通过公证的方式征询了另一股东袁玉霞的意见是否行使优先购买权，袁玉霞一直未回复，介于公章一直没有在严霜手上，就一直没有办理变更手续；第二，严霜和庄文天协商同意以股权互换的方式支付价款，是双方意思的真实表示；第三，严霜同意将股权按照其与庄文天签订的股权转让协议转让给庄文天，请法院依法判决。 本院经审理，原告庄文天在起诉状中所称事实，有庭审中的陈述、《股权转让协议》、（2019）川成蜀证内民字第41500号公证书、严霜的书面答辩意见、企业信用公示信息印证，予以采信。 本院认为，因本案所有争议及有关的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。《股权转让协议》系庄文天与严霜的真实意思表示，合法有效。在股权转让交易过程中，已经充分保障其他股东的优先购买权，也无证据证明华新公司其他股东在合理期限内行使了优先购买权。故严霜应当继续履行合同，配合办理股权变更登记。华新公司也应根据股权转让协议，向公司登记机关申请变更登记。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川华新拍卖有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向公司登记机关申请办理股权变更登记，将被告严霜持有的被告四川华新拍卖有限责任公司的70%股权，全部变更至原告庄文天名下。被告严霜予以配合。 案件受理费减半收取1,710元，由被告四川华新拍卖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二一年二月二十五日 书记员  曾 卓
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初492号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：赵栋巨（系该行工作人员），男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：魏彩涛，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：高宝，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告魏彩涛、高宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案原告河南叶县农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。审判员 张 旗二〇二一年二月二十四日书记员 刘梦霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初221号 原告：广州市倾城化妆品有限公司，住所地：广州市白云区。 法定代表人：马建宾。 被告：黄岛区朱振宝化妆品店，经营场所：山东省青岛市黄岛区。 经营者：朱振宝 原告广州市倾城化妆品有限公司诉被告黄岛区朱振宝化妆品店商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市倾城化妆品有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市倾城化妆品有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广州市倾城化妆品有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二一年二月一日 书记员  逄 蕾
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执57号之七申请执行人：蒋德强，男，汉族，1953年1月24日出生，住四川省万源市太平镇。被执行人：龚举轩，男，汉族，1964年7月20日出生，住四川省万源市太平镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1634号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚举轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚举轩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币271.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年二月二十七日书记员  岳顺英
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初2069号 原告：王某某，男，汉族，1987年9月12日，住高台县。 委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：殷某某，男，汉族，1989年1月30日，住高台县。 原告王某某诉与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人桑占荣到庭参加诉讼，被告殷某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息4690元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2015年1月，被告因做生意资金短缺，向原告借钱，原告从银行贷款50000元借给被告，被告承诺由其偿还借款本金及利息。开始几年被告每年尚能偿还借款利息。2019年3月26日，被告出具借条，再次承诺到期后偿还本金及利息。约定的还款期限届满后，被告没有偿还借款本息，经原告多次索要，被告推诿不还。 被告殷某某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、账户交易明细查询、借条一张，拟证明2015年，原告给李兴平转账51000元，替被告殷某某偿还了欠李兴平的债务。李兴平向原告返还28000元，原告将28000元出借给被告。因原告购买东西时被告替原告支付了1000元费用，双方经过结算后被告于2019年3月26日向原告出具借条一张。借条下方的1390元利息欠条系截止2019年3月27日前被告未偿还的银行利息。2、2020年3月27日的个人借款保证担保合同复印件一份，上面加盖有甘肃省高台县农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称高台农商银行新区支行）的印章。拟证明因被告不能偿还贷款，贷款到期后，原告于2020年3月27日重新向高台农商银行新区支行出具50000元的借款合同，被告系担保人，年利率为8.7%。被告殷某某经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系表兄弟关系。2015年1月12日，原告向高台农商银行新区支行申请的100000元贷款发放至原告尾号为0154的银行卡。同年1月13日，被告因经营店铺资金周转困难，双方协商由原告替被告偿还了欠案外人李兴平的51000元债务。案外人李兴平向原告返还28000元，原告于2015年1月25日、1月29日分两次将28000元转账至被告银行卡内。被告清偿了2019年3月27日前的部分利息，剩余1390元利息由被告向原告出具欠条一张。被告替原告支付了购买物品的1000元费用。2019年3月26日，被告殷某某向原告王某某出具借条一张，载明：今借到王某某在新区支行贷款50000元整，利息按季度清息，贷款于2020年3月25日到期后由殷某某还清。贷款到期后，被告未按约偿还贷款。原告于2020年3月27日重新就未偿还的50000元向高台农商银行出具借款合同，被告殷某某系担保人，借款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告从银行贷款后将部分资金出借给被告，被告承诺支付银行利息，双方成立借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告履行了向被告交付借款的义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，原告要求被告殷某某偿还借款50000元及利息4690元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告殷某某经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款50000元，利息4690元，合计54690元。 案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告殷某某承担。被告承担部分连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费本院退还其583.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 员  齐 焕 二〇二一年二月八日 法官助理  毛秀娟 书 记 员  寇甜甜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢705-1号申请执行人翟亚波，男，生于1990年2月21日，汉族，住禹州市。被执行人孙红生，男，生于1982年11月16日，汉族，住禹州市。关于翟亚波申请执行孙红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)豫1081民初3032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙红生于判决生效后十日内偿还原告翟亚波借款29642.14元及自2017年1月20日至实际还款之日以29642.14元为本金按月利率1.5%计算的利息。因孙红生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现而被执行人有部分银行存款，本院已扣划并交付给申请执行人，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人暂时下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已执行到位0元，本案债权尚有29642.14元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙红生负有继续向申请执行人翟亚波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王战伟审判员  齐克功审判员  魏艳芳二〇二一年二月十八日书记员  赵 凯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执121号 胡滨、冯晓： 关于申请执行人胡滨与被执行人冯晓民间借贷纠纷一案，被执行人冯晓已经履行（2020）粤0114民初12425号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7602号原告:刘某某，女，1973年9月16日生，汉族，住郑州市金水区。被告:李某某，女，1962年2月20日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李某，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，男，1962年4月14日生，汉族，住汝州市，系李某某之夫。第三人:李某1，男，1971年12月6日生，汉族，住汝州市。原告刘某某与被告李某某、第三人李某1案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某及其委托诉讼代理人李某、王某到庭参加了诉讼，第三人李某1经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求是：一、依法停止（2018)豫0482执1361号执行裁定的执行。二、依法确认(2018）豫0482执1361号执行裁定查封的汝州市风穴路东200米安居苑小区3号楼3单元401号的房产系原告刘某某个人所有的财产，该房产价值300000元（暂估价），并非与第三人共有。事实与理由：（2018）豫0482执1361号执行裁定及（2020）豫0482执异881号执行裁定认定的事实不清证据不足。从形式上看，被查封的房产登记的原告个人的名下，是原告个人的合法财产，与第三人没有关系，而被告申请的债务系第三人个人债务与原告没有关系。（2018）豫0482执1361号执行裁定及（2020）豫0482执异881号执行裁定认定被查封的财产系原告与第三人共有财产与被查封财产登记在原告个人名下之间，没有充分有效证据予以支持。反而用错误事实与证据作出错误的事实认定。从事实上看，原告的房产是在2008年原告与第三人离婚期间购买，由此可以证实被查封的房屋是原告个人财产。更为重要的是，原告与第三人于2005年11月29日双方通过汝州市民政局办理了离婚手续，而原告与第三人是在2012年4月18日第二次办理了结婚证即复婚，也就是说原告与第三人在2008年购买被查封房产时是双方不存在婚姻关系，是原告在双方离婚期间自行购买的与第三人没有关系，是原告个人的合法财产。（2020）豫0482执异881号执行裁定查明：2012年4月18日补办结婚证显属错误，双方并非补办而是复婚。从上述事实可以证实执行裁定认定：争议房产系原告与第三人夫妻名义共同生活期间购买，系夫妻共同财产显然于实事不符，购买房产时双方不存在合法的夫妻关系。被告李某某辩称：原告的诉求依法不能成立，依法驳回原告的无理之诉。第三人李某1未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告刘某某与第三人李某1于1998年1月12日办理结婚登记，于2005年11月29日办理了离婚登记，于2012年4月18日再次办理结婚登记，2018年5月21日办理了离婚登记。因第三人李某1于2014年5月23日、5月26日向李某某借款500000元，本院判决李某1于（2018）豫0482民初609号民事判决书生效后十五日内清偿李某某出借款500000元及利息。本院依据该判决书于2020年5月28日作出（2018）豫0482执1361号之三执行裁定书，裁定对被执行人李某1所有的位于汝州市风穴路东200米安居苑小区3号楼3单元401号房产予以查封，查封期限为三年。后刘某某以案外人身份向汝州市人民法院提出书面异议，经汝州市人民法院于2020年11月10日作出（2020）豫0482执异881号执行裁定书，裁定驳回案外人刘某某的异议请求。后刘某某作为原告向本院提起案外人执行异议之诉。在本案审理过程中，原告刘某某提供了田江申、李尚斌的证言，以证明2008年1月田江申将汝州市安居苑小区3号楼3单元401室房屋卖给李尚斌，2008年6月李尚斌又将该房屋卖给刘某某，但没有提供两个证明人身份证复印件，两个证明人亦未到庭，被告李某某不予认可。在本院执行卷宗中的电话追记中显示：2020年10月13日本院工作人员电话询问田江申，田江申表示汝州市安居苑小区3号楼3单元401号房产是2002年购买的。2008年天冷了的时候以18万元卖给李某1。2019年该房屋产权办在了刘某某名下，房产证号是：豫（2019）汝州市不动产权第1000121号。在执行卷宗上有2019年3月18日李某1的“放弃房屋产权承诺书”，内容是：我叫李某1，与刘某某2018年5月21日前系夫妻关系，购买位于安居苑小区第3栋西单元4楼东户号房，我自愿放弃产权，归刘某某一方所有。以后不在主张对此房屋的产权所有权权利。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告刘某某称本院查封的位于汝州市风穴路东200米安居苑小区3号楼3单元401号房产系其自己的房产，但其并没有提供合法、有效、确凿的证据证明自己的主张，该房产在2019年以前也并没有登记在原告名下，而且田江申的证言与本院工作人员于2020年10月13日电话追记的内容相矛盾，另外该房产在办证时，李某1出具了“放弃房屋产权承诺书”，说明该房产中应当有李某1的份额，故对原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘兵伟人民陪审员  桂会芳人民陪审员  李 鹏二〇二一年二月一日书 记 员  王晓东附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7086号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该银行行长。 委托代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：李壮，男,1959年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄芳，女,1958年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人李壮、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初197号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李壮应向申请执行人偿付本金36643.74元及利息、罚息，被执行人黄芳对上述债务承担共同还款责任；申请执行人对依法处分被执行人李壮的位于广州市花都区xxxxx2143商铺的所得价款在上述债务内享有优先受偿权；案件受理费1953.80元、财产保全费403.12元由被执行人李壮、黄芳负担。 根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行并依法向被执行人李壮、黄芳发出执行通知书，责令被执行人李壮、黄芳履行义务，但被执行人李壮、黄芳没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人李壮、黄芳名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人李壮的位于广州市花都区xxxxx2143商铺，并对上述商铺进行网络司法拍卖。另，本院依法扣划了被执行人李壮、黄芳的银行存款合计19448.79元。上述商铺经一拍、二拍及变卖均因无人参与竞拍而流拍；上述款项本院扣除执行费用后已退发申请执行人。除此之外，未发现被执行人李壮、黄芳其他可供执行的财产。本院已对被执行人李壮、黄芳采取限制高消费的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人李壮、黄芳其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封并网络司法拍卖被执行人李壮的房产及执行到位部分款项。上述房产因无人参与竞拍而流拍，上述款项已退发申请执行人。除此之外，未发现被执行人李壮、黄芳有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人李壮、黄芳其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十三日 书记员 吕玉林
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5305号申请执行人：重庆建设汽车股份有限公司，住所地重庆市巴**花溪工业园区建设大道**，统一社会信用代码915000007474824231。法定代表人：吕红献，董事长。委托代理人：孙蕾，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：陶贵媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴**建设大道****，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌，董事长。申请执行人重庆建设汽车股份有限公司与被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日依法受理后，向被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司限期向申请执行人重庆建设汽车股份有限公司支付案款204843.38元及利息等未果。执行中，本院四次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司名下无存款、房产、车辆等可供执行财产；同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。现被执行人仍欠申请人案款204843.38元及利息。本院已将被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司列为失信被执行人，同时限制执行人重庆建设利爵实业有限责任公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆建设汽车股份有限公司，约谈中，申请执行人重庆建设汽车股份有限公司亦表示暂无被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年二月二十六日书记员 王 路
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0624执异21号申请人：萨仁德力格尔，男，1981年01月05日生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：911506000616332661，住址内蒙古鄂托克旗乌兰镇。负责人：淡三兵，系该公司董事长。被执行人：杨巴雅尔，男，蒙古族，1963年11月08日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张金花，女，1964年08月04日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与杨巴雅尔、张金花借款合同纠纷一案中，申请人萨仁德力格尔于2021年2月2日向本院申请变更为本案的执行申请人。并提供了《债权转让协议》一份、《债权资产转让合同》一份、《债权资产转让义务合作协议》一份作为证据。本院查明，2020年12月5日，申请人与宁夏顺亿资产管理有限公司签订了委托收购协议，协议约定资产管理公司接受申请人萨仁德力格尔的委托，以资产公司的名义对内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司“杨巴雅尔等2户不良资产包（包括本案案涉债权）”进行收购；之后，宁夏顺亿资产管理有限公司与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司签订了《债权资产转让义务合作协议》，将本案案涉债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司；之后，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订了《债权资产转让合同》；之后，宁夏顺亿资产管理有限公司与萨仁德力格尔签订了《债权转让协议》，双方一致同意《债权转让协议》项下的标的资产直接由内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向萨仁德力格尔转让，标的资产的权益及风险全部转移至萨仁德力格尔，至此萨仁德力格尔取得了本案案涉债权，现萨仁德力格尔向本院提出变更申请执行人的申请，请求将其变更为本案申请执行人。本院认为，根据最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案申请人萨仁德力格尔依法取得了本案案涉债权的权利，且内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司认可申请人取得该笔债权。因此，申请人提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更萨仁德力格尔为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二一年二月二十八日书记员 赵   东法律适用条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初653号原告：蒋虎，男，1984年7月23日出生。原告：张长顺，男，1968年3月19日出生。二原告共同委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：盛金论，男，1959年8月2日出生。原告蒋虎、张长顺与被告盛金论买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋虎、张长顺的委托诉讼代理人马晨晨到庭参加诉讼，被告盛金论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋虎、张长顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款177388元及利息（利息暂计102441.57元，利息以177388元为基数，按照年利率15.4%的标准自2016年12月17日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告将其第1项诉讼请求降低为：要求被告支付原告货款本金77388元及利息（利息分别以本金177388元为基数，自2016年12月17日起至2018年1月28日止按月息2%的标准计算；以本金77388元为基数，自2018年1月29日起至实际清偿之日止按2021年1月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率＜LPR＞的4倍为标准计算）。事实与理由：原告张长顺、蒋虎二人于2011年成立郑州安顺金属材料有限公司（以下简称“安顺公司”），注册资本1000万元，注册地：郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园*号楼*层，张长顺出资比例90%，任公司执行董事兼总经理，蒋虎出资比例10%，任监事，该公司已于2019年注销。2016年12月10日，被告盛金论在安顺公司购买螺纹9M钢材52.02吨，货款金额177388.2元。因被告盛金论未及时支付货款，便向安顺公司出具欠条一张，由刘乐义承担连带责任担保，约定该笔货款于2016年12月16日之前支付，如违约，从逾期第二天起按照每吨每天5元的标准支付利息（相当于年息52.68%）。但至今，该笔欠款仍未偿还。基于以上事实，被告未按照约定期限支付货款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。盛金论未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.2016年12月10日，被告购货的《销货清单》一份；2.2016年12月10日，被告向安顺公司出具的《欠条》一份；3.2021年1月10日，孙自安出具的《情况说明》一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2016年12月10日，安顺公司出具《销货清单》一份，主要载明：被告购买9M螺纹钢，规格为18，材质为HRB400E，产地为邯钢的钢材共52.02吨，每吨单价3410元，共计177388.2元，款未付。同日，被告向安顺公司出具《欠条》一份，主要载明：截至2016年12月10日，本人盛金论共欠郑州安顺金属材料有限公司钢材款177388元，本次欠款合计钢材52.02吨，本人保证于2016年12月16日前将上述欠款全部付清，如到双方约定的期限内未付清全部钢材欠款，从逾期第二天起每吨每天5元开始计息，连带责任担保人刘乐义、李玉鹤，担保期限是欠款人还清钢材欠款后解除担保责任。2021年1月10日，安顺公司业务经理孙自安出具《情况说明》一份，主要载明：孙自安于2018年1月28日代安顺公司收取盛金论支付的现金100000元。工商信息记载：安顺公司于2011年3月23日成立，于2019年1月3日注销，原告蒋虎、张长顺为原安顺公司股东。本院认为，安顺公司与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。安顺公司于2019年1月3日注销后，原告蒋虎、张长顺作为原安顺公司股东，有权承继安顺公司的权利和义务。因此，本案中原告主体适格。安顺公司向被告提供货物，被告应当在承诺的期限内向安顺公司支付货款，被告未支付全部货款的行为已构成违约，应承担违约责任。结合原告提交的证据及庭审查明的事实，被告尚拖欠原告货款77388元未付，故对原告要求被告支付货款77388元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，被告未按承诺的2016年12月16日前付清货款，已构成违约，由于被告承诺的利息标准过高，庭审中原告自愿降低利息标准，要求被告分别以本金177388元为基数，自2016年12月17日起至2018年1月28日止按照月息2%的标准计算；以本金77388元为基数，自2018年1月29日起至实际清偿之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算，上述请求不违背相关法律规定，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告盛金论于本判决生效之日起十日内向原告蒋虎、张长顺支付货款本金77388元及利息（利息分别以本金177388元为基数，自2016年12月17日起至2018年1月28日止按照月息2%的标准计算；以本金77388元为基数，自2018年1月29日起至实际清偿货款之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率＜LPR＞的4倍为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，减半收取计2223元，由被告盛金论负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二一年二月二十二日法官助理李玉琳书记员付保旗
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初383号原告：蔡振伟，男，1993年9月9日生，汉族，市民，住河南省信阳市淮滨县。被告：河南豫椒龙农业科技发展有限公司（以下简称豫椒龙公司），住所地：河南省信阳市淮滨县城关镇北大街盛华小区西50米，统一社会信用代码：91411527MA46034Y1N。法定代表人：余英明，系该公司负责人。委托代理人：陈勇，男，系该公司员工。原告蔡振伟与被告河南豫椒龙农业科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告蔡振伟、被告河南豫椒龙农业科技发展有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判处被告还清广告款10219元；2、判处被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和事由：2019年7月至2019年9月原告陆续给被告做广告宣传物料10219元，广告制作安装完成后，经多次催要被告拒不还款，特请求法院作出公正判决。被告豫椒龙公司辩称，广告宣传不是我公司安排的，从制作到结算都是乡政府安排的，是乡政府宣传产业用的，我们没见过原告，只提供素材，不应由我公司付款。原告蔡振伟为支持其诉求提交如下证据：1、被告河南豫椒龙农业科技发展有限公司的基本信息；2、广告制作明细、制作广告的图例；3、原、被告聊天记录。被告豫椒龙公司对原告提交的证据1无异议。对证据2、3有异议，证据2公司没签名，证据3是安排会计付其中的700元，这700元是我公司少他的。被告豫椒龙公司未提交证据。经审理查明，2019年原告蔡振伟给被告豫椒龙公司制作安装广告宣传标牌，费用共计10219元。原告给被告制作的广告安装完成后多次追要该款未果，诉讼来院。本院认为，原告蔡振伟将被告豫椒龙公司制作的广告宣传标牌安装在被告公司及租赁的场地内，被告应支付相应的报酬。原告蔡振伟将费用通过微信发给被告公司的股东陈勇，陈勇也通过微信接收，并答应安排会计办理，该行为应视为对广告制作费用的确认。被告豫椒龙公司称原告制作的广告标牌不是其订制，与客观事实不符，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下：被告河南豫椒龙农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡振伟广告制作费10219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.74元，由被告河南豫椒龙农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户账号46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉费应于上诉期满七日内预交完毕，逾期按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二一年二月二十六日书记员  朱 军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢66号申请执行人：禹州市宜鑫建材有限公司。法定代表人：刘现亭，该公司董事长。被执行人：禹州市涵宇商品混泥土有限公司。法定代表人：李文志，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初5370号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款430万元或扣留、提取被执行人430万元或查封、扣押其收入430万元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年二月一日书记员 ： 侯 地
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初273号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：阎秋红（系该行工作人员），女，1977年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王建坡，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：代根生，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杜水海，男，1972年9月18日出生，满族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告王建坡、代根生、杜水海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人阎秋红到庭参加诉讼，被告王建坡、代根生、杜水海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、王建坡归还原告借款本金200000元及利息8126.4元（计算至2020年12月31日）及至履行完毕之日止的利息；2、判令被告代根生、杜水海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：被告王建坡由代根生、杜水海提供担保在叶县农商银行贷款人民币200000元，该笔贷款将于2021年3月18日到期，但截止2020年12月31日已欠息140天，欠息数额8126.4元，经原告催要，被告至今未如约归还。被告王建坡、代根生、杜水海在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年3月19日，河南叶县农村商业银行股份有限公司夏李支行与被告王建坡签订《最高额个人借款合同》，约定王建坡向该行申请从2019年3月19日至2022年3月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款期限内月利率8.7‰，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%（经计算为月利率13.05‰），结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，同时约定借款人违反合同任一约定，出借人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；当日，被告代根生、杜水海与河南叶县农村商业银行股份有限公司夏李支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；2020年3月18日，王建坡从该行借款200000元，到期日为2021年3月18日，原告已按照约定发放借款，该笔借款尚欠200000元本金未还，截止2020年12月31欠息8126.4元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王建坡迟延支付利息，叶县农商银行有权依照违约条款约定要求其归还借款本息，王建坡应当依约归还200000元借款本金及利息8126.4元，并按照约定的借款期限内利率（月利率8.7‰）计付2021年1月1日至2021年3月18日的利息，按照约定的逾期利率（在借款期限内利率基础上上浮50%为月利率13.05‰），计付自2021年3月19日至履行完毕之日止的逾期利息（实际计息利率、数额根据债务人具体还款时间确定）；被告代根生、杜水海应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。为此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建坡于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本息208126.4元；在归还以上本息的同时，自2021年1月1日至2021年3月18日的利息按照月利率8.7‰计付，自2021年3月19日至履行完毕之日止的逾期利息按照月利率13.05‰计付；二、被告代根生、杜水海对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告王建坡、代根生、杜水海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二一年二月二十六日书记员 刘梦霞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1172号原告：李欣曼，女，1995年8月23日生，汉族，住址：广东省化州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××887。被告：惠州市恒盛泰房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。原告李欣曼诉被告惠州市恒盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后。原告李欣曼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李欣曼撤回起诉处理。审判员  李醒非二〇二一年二月五日书记员  吴纯青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执582号 申请执行人：王有山，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈日康，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在执行王有山与陈日康民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈日康未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈日康银行存款人民币524097.58元[其中支付借款本金430000元及利息77083.33元（以150000元为基数，按年利率18%的标准自2020年2月1日起暂计算至2021年2月4日为27750元，以200000元为基数，按年利率24%的标准自2020年2月1日起暂计算至2021年2月4日为49333.33元，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1881.25元（以430000元为基数，按日利率0.0175%的标准自2021年1月11日起暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费、财产保全费、公告费共计8720元、案件执行费6413元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年二月四日 法官助理  李盼盼 书 记 员  刘志成
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初589号原告：姜超楠，女，1992年5月24日生，汉族，现住白城市洮北区。原告：沈会博，男，1987年10月2日生，汉族，现住白城市洮北区。被告：赵洪镇，男，1989年4月16日生，汉族，现住白城市洮北区。原告姜超楠、沈会博与被告赵洪镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜超楠、沈会博到庭参加诉讼，被告赵洪镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。姜超楠、沈会博向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付欠款本金35,000.00元（并从2019年4月15日起至还款之日止，给付利息）二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月30日，被告在原告处借人民币65,000.00元，该款经原告多次索要被告陆续偿还原告部分欠款，尚欠原告本金35,000.00元至今未偿还，故诉至法院。赵洪镇未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：赵洪镇在姜超楠、沈会博处借款，于2019年3月30日出具欠据一枚，载明：赵洪镇、孙亭亭夫妻于2019年3月30日在沈会博、姜超楠夫妻处借款陆万伍仟元整，小写65,000.00元整。于2019年4月15日前还款。赵洪镇在欠款人项下签名。姜超楠和沈会博称赵洪镇偿还欠款30,000元，尚欠35,000元。姜超楠、沈会博围绕上述事实依法提交了证据：欠条一份、微信聊天截图一份。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵洪镇经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。结合姜超楠、沈会博提供的借据和庭审陈述，本院可以认定双方当事人之间已形成民间借贷法律关系，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。赵洪镇未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。现赵洪镇未能按照约定还款，姜超楠、沈会博有权要求赵洪镇偿还尚欠借款35,000元。姜超楠、沈会博在庭审中称不要求利息，仅要求偿还本金，系对其自身权利的处分，本院不持异议。综上所述，姜超楠、沈会博的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵洪镇于本判决生效后五日内给付原告姜超楠、沈会博欠款本金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由赵洪镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年二月二十二日书记员  张莉欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保270号之一申请保全人：随春报，男，1966年11月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处随庄村149号。身份证号码：。被保全人：刘玲，女，1990年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区闫寺街道凤凰集村387号。身份证号码：。申请保全人随春报与被保全人刘玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人随春报于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人刘玲的银行存款120000元或查封相应价值的财产本院作出的（2021）鲁1502民初1328号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘玲的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年二月二十六日书记员  路印东
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执510号刘**、苗义壮、苗贺楠：刘**与苗义壮、苗贺楠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202300.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，刘**向本院申请执行的（2020）黑0126民初103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执924号 内蒙古睿银恒业企业咨询中心(有限合伙)、张某某： 内蒙古睿银恒业企业咨询中心(有限合伙)与张某某债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计525145.3元。经本院2020年10月21日依据申请人的申请依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经过法院执行，申请人同意由被执行人支付330000元结清此案，并且申请人自愿放弃强制执行申请书中主张的其他请求事项，现申请人已向本院书面提交结案申请书。至此，（2020）内0207民初1086号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初13955号 原告：李庆林，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告：宋保风，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省安阳县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。 被告：山东润亨人力资源有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处花园北路52号院内。 法定代表人：张增龙，经理。 委托诉讼代理人：高杰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 第三人：潍坊歌尔电子有限公司，住所地潍坊综合保税区玉清东街以南高新二路以东潍坊保税区爱德乐轻工产品加工基地1、3、5号车间。 法定代表人：姜滨，董事长。 原告李庆林、宋保风与被告山东润亨人力资源有限公司、第三人潍坊歌尔电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武治平、被告委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼，第三人潍坊歌尔电子有限公司经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李庆林、宋保风向本院提出诉讼请求：请求判决二原告儿子李栋与被告从2020年3月11日至2020年3月14日存在劳动关系。事实与理由：2020年3月11日，二原告儿子李栋与被告签订劳动合同，但被告没有将劳动合同原件交付给李栋，同日，被告派遣李栋到潍坊歌尔电子有限公司工作。2020年3月14日10时45分，李栋在工作期间突然晕倒，经潍坊高新技术产业开发区人民医院抢救无效死亡。原告随即向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作出东昌劳人仲字[2020]第300号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，认为该裁决书事实不清，适用法律不当。事发后原告到潍坊歌尔电子有限公司交涉，在潍坊歌尔公司的要求下，被告将劳动合同原件提供给原告，但拒不交给原告，原告才得以将劳动合同拍照保留，但仲裁庭审时，被告拒不提供合同原件，而东昌府区劳动人事争议仲裁委员会却不依据证据规则依法裁判。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东润亨人力资源有限公司辩称：原告陈述及诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。 第三人潍坊歌尔电子有限公司辩称：二原告儿子不是答辩人的员工，与答辩人不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李栋系李庆林、宋保风之子。2020年1月1日，歌尔股份有限公司作为甲方，山东润亨人力资源有限公司作为乙方签订协议书，协议有效期自2020年1月1日至2021年12月31日，由乙方根据甲方的工作需要，为甲方提供劳务人力输送相关的服务。2020年3月11日，山东润亨人力资源有限公司作为甲方，李栋作为乙方签订固定期限劳动合同，劳动期限为2020年3月11日至2021年3月10日，劳动合同履行地为山东潍坊，合同约定：“甲方根据工作岗位和实际需要，安排乙方从事甲方营业执照所许可的经营的工作和甲方安排的工作。”同日，李栋被派遣到潍坊歌尔电子有限公司工作。2020年3月14日，李栋在工作期间晕倒，后抢救无效于2020年3月15日死亡。 2020年4月30日，山东润亨人力资源有限公司与李庆林、宋保风签订死亡补偿协议，约定山东润亨人力资源有限公司向李庆林、宋保风共补偿人民币410000元。 2020年9月14日，李庆林、宋保风向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其子李栋生前与山东润亨人力资源有限公司存在劳动关系。 2020年10月30日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字[2020]第300号裁决书，裁决因申请人证据不足，驳回李庆林、宋保风的仲裁请求。 以上事实有原被告的陈述、《协议书》、《劳动合同》、死亡补偿协议、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告之子李栋与山东润亨人力资源有限公司签订劳动合同，并被派遣到潍坊歌尔电子有限公司工作，自派遣用工之日李栋即与山东润亨人力资源有限公司建立了劳动关系。庭审中，山东润亨人力资源有限公司主张该劳动合同系复印件，对真实性存有异议。本院认为，该劳动合同虽系复印件，但该证据系原告自潍坊市人力资源和社会保障局调取，并加盖了该单位公章，具有较强的证明力。另结合被告与第三人存在劳务输送关系、李栋死亡后，山东润亨人力资源有限公司实际对李庆林、宋保风进行补偿等事实，足以认定双方存在劳动关系。山东润亨人力资源有限公司对劳动合同真实性存有异议，但未提供相反证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 原告李庆林、宋保风之子李栋与被告山东润亨人力资源有限公司于2020年3月11日至2020年3月14日存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告山东润亨人力资源有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。 审判员  费瑞栋 二〇二一年二月二十日 书记员  戴 鑫
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执恢483号 原执行案号（2019）辽0211执181号 申请执行人大连冰山集团冷冻设备有限公司，统一社会信用代码9121020011857056XX，住所地大连市甘井子区营城子镇道南。 法定代表人刘洪新，系该公司董事长。 被执行人瑞能北方风电设备有限公司，统一社会信用代码91150200793605412F，住所地内蒙古包头市青山区厂前路（北重院内）。 法定代表人杨万春，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初5410号民事判决书，向被执行人瑞能北方风电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人按到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人瑞能北方风电设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人瑞能北方风电设备有限公司的银行存款286万元或查封其他等值财产（价值为286万元）。 本裁定立即执行。 审判员  李万康 二〇二一年二月二十六日 书记员  石 艺
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初699号 原告:刘太平,男,1971年12月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘国平，男,1966年12月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:卢昌军,男,1980年1月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告刘太平诉被告卢昌军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太平的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告卢昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘太平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决卢昌军支付刘太平欠款人民币捌仟元整(¥:8000.00元),并要求卢昌军按欠款之日起,按照同期银行贷款利息支付刘太平利息至实际支付全部欠款之日止；2、本案诉讼费由卢昌军承担。事实与理由:卢昌军于2019年3月18日欠款捌仟元整(¥8000.00元),通过双方多次催讨欠款，卢昌军拒不支付欠款。该欠条载明刘太平人民币捌仟元整(¥：8000.00元),利息按2019年3月18日起按银行贷款利息支付,截止起诉之日,卢昌军仍未付刘太平该笔欠款。故诉至法院，请求判如所请。 卢昌军未做答辩。 经审理查明：卢昌军委托刘太平申报项目，刘太平垫付费用8000元，2019年3月18日刘太平向卢昌军催讨垫付的费用，卢昌军向刘太平出具欠条一张，欠条载明：欠到刘太平人民币捌仟元整，¥：8000.00元，（五月中旬还）。但借条出具后，刘太平催讨未果。 上述事实，有刘太平的当庭陈述及其提交的本人身份证复印件一份、欠条原件一份等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘太平为卢昌军垫付费用8000元的事实，有卢昌军出具的欠条为凭，8000元虽是垫付的费用，但双方已经形成了合法有效的民间借贷法律关系。刘太平现要求卢昌军归还8000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中虽约定了还款期限，但未约定利息，现刘太平要求卢昌军支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告卢昌军于本判决生效之日起二十日内归还原告刘太平欠款本金8000元； 二、驳回原告刘太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈秀方 书 记 员 王传卿
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执109号烟台昱安船舶修造有限公司：你与迟云玲独生子女费争议纠纷一案，长岛综合试验区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字〔2020〕第34号调解书已发生法律效力。申请执行人迟云玲于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付一次性养老补助22219元。支付申请执行费233元。开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：1536010**********特此通知。二〇二一年二月一日联系人：宋佳阳联系电话：0535-309****本院地址：长岛县文苑路181号邮编：265899风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初103号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：胡睿，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告胡睿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，胡睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款本金人民币491，895.92元；2.判令被告支付截至2020年4月27日的复利286.18元、罚息19，350.66元；3.判令被告支付从2020年4月28日起至本息付清之日止的罚息（罚息以491，895.92元为基数，按年利率12.24%计算）；4.判令被告支付原告实现债权而发生的律师费；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。事实和理由：胡睿与重庆银行成都分行于2018年12月27日签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》约定贷款金额500，000元，还约定了借款期限、借款利率及逾期还款违约责任等内容。重庆银行成都分行于当日向胡睿发放贷款500，000元，但胡睿出现逾期还款情形，重庆银行成都分行为维护自身合法权益诉至法院。 胡睿未作答辩。 经审理查明，2018年12月27日，胡睿（甲方、借款人）与重庆银行成都分行（乙方、贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，合同编号为2018重银网经-好企（川）信用贷-借-000195，该合同约定：贷款本金500,000元，贷款期12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，贷款利率为固定年利率8.16%,还款方式为按月付息、到期还本,结息日为每月20日。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；乙方归还贷款，按照以下顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利“（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项”；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按复利利率计收复利。如出现乙方欠息超过一个月等情形，甲方有权视为贷款提前到期，在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 重庆银行成都分行于2018年12月27日向胡睿发放了贷款500，000元。重庆银行成都分行发放贷款后，胡睿未按期足额偿还借款，重庆银行成都分行提交的账单显示：截至2020年4月27日，胡睿尚欠借款本金491，895.92元、利息0元、罚息19，350.66元、复利286.18元,其中以利息为基数进行计算的复利0元。2020年4月27日后，胡睿未向重庆银行成都分行偿还贷款本息。 另查明,重庆银行成都分行就胡睿通过重庆银行网上银行申请贷款的流程向中金金融认证中心有限公司进行了数字签名验证,中金金融认证中心有限公司验证并出具《数字签名验证报告》。 上述事实有原被告身份信息、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易历史查询》、贷款欠款情况明细、个人业务申请表、电子银行服务协议、交 易明细对账单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，重庆银行成都分行与胡睿在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》合法有效。重庆银行成都分行依约向胡睿发放贷款500，000元，但胡睿未按期足额还款，构成违约。案涉贷款还款期限已届满，重庆银行成都分行有权要求胡睿偿还全部剩余借款本金并支付罚息、复利，重庆银行成都分行提交的账单显示“截至2020年4月27日止，胡睿尚欠借款本金491，895.92元、罚息19，350.66元、复利286.18元”，本院对该明细中的本金、罚息金额予以确认。因合同约定复利系以利息为基数进行计算，胡睿在合同期内按时足额支付了全部利息，未产生逾期利息，故本院对重庆银行成都分行主张的以逾期罚息计收的复利不再支持。自2020年4月28日起，罚息应以所有未还的借款本金为基数、以年利率12.24%（8.16%×150%）为标准计至借款本金偿清之日止。但胡睿支付的利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 另，重庆银行成都分行未举证证明为实现案涉债权已实际支出律师费，本院对律师费不予支持。胡睿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡睿于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还借款本金491，895.92元； 二、被告胡睿于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还罚息，罚息的计算方式为：2019年12月28日至2020年4月27日间的罚息共计19，350.66元；2020年4月28日起，以491，895.92元为基数按年利率12.24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，458元，由被告胡睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执870号 申请执行人：程主会，男,1990年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽流光网络科技有限公司，住所地安徽省合肥瑶海区龙岗开发区静安新城****202，统一社会信用代码91340100355174990T。 法定代表人：孟晓峰，董事长。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第996号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽流光网络科技有限公司银行存款7665元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月二十二日 书记员  聂传政
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初260号原告：张太明，男，1990年10月13日出生，汉族，住罗山县。被告：丁涛，男，1984年5月8日出生，汉族，住罗山县。原告张太明与被告丁涛合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张太明到庭参加了诉讼，被告丁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张太明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9800元（并从起诉之日至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年3月给被告在新乡市行政服务中心安装LED显示屏三块，被告因资金不足，原告为其垫付食宿及安装显示屏所需材料款，并连同安装费共计9800元，安装结束后，被告未付款，经催要，被告于2019年12月13日为其出具了一张欠条并约定了付款时间，到期后被告一直未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条原件一张，证明被告欠款金额及付款时间。被告丁涛未作答辩。经开庭审核原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2019年3月，原告为被告在新乡市行政服务中心安装LED显示屏提供劳务，被告因资金不足没有向原告支付劳务费，后经原告催要，被告于2019年12月13日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张太明显示屏安装费玖仟捌圆整（9800）于2020年4月1日前付清欠款人:丁涛身份证2019.12.13”。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未付款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案原、被告双方口头约定，由原告为被告提供劳务，被告依约向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告依约提供劳务后，被告未能依约向原告支付劳务费，原告现持被告出具的欠条主张债权，事实清楚、证据充分、于法有据，该请求本院依法予以支持。关于原告主张从起诉之日起至欠款付清之日止的利息问题，因欠条上没有明确约定，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁涛于收到本判决书之日起十日内给付欠原告张太明劳务费人民币9800元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁涛负担。本判决为终审判决。审判员  彭学彬二〇二一年二月二十日书记员  胡 珂
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执491号 申请执行人：湖南承宇光电有限公司，住所地湖南省长沙市金山桥街道黄金大道青山家园A1栋6号。 法定代表人：黄劲松，董事长。 被执行人：马海龙，男，汉族，1970年5月8日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人湖南承宇光电有限公司与被执行人马海龙买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5936号民事调解书立案执行，但被执行人马海龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人马海龙履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5936号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人马海龙银行存款90000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  李炫音
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执136号 壶关县咏歌汇文化娱乐有限公司： 你单位与壶关县文化和旅游局行政处罚一案，长治市潞州区人民法院作出的(2020)晋0403行初17号行政判决书已发生法律效力。申请人壶关县文化和旅游局于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 壶关县咏歌汇文化娱乐有限公司予以取缔。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年二月一日 书记员  郭 萌
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初2589号之一蒋泽峰:蒋泽峰与刘兴、崔京华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案案号为（2021）辽0105民初2589号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：关玲二〇二一年二月七日书记员  ：陈鹤
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2020)陕0727民初1057号原告:略阳县农村信用合作联社,住所地：陕西省汉中市略阳县油库坪，统一社会信用代码：91610727222795670L。法定代表人：李海红，该社理事长。委托诉讼代理人：杨端，该主任。被告：黄晨龙，男，1990年1月13日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。    被告：叶阳，男，1989年8月6日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。被告：张辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。原告略阳县农村信用合作联社与被告黄晨龙、叶阳、张辉、借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告略阳县农村信用合作联社委托代理人杨端、被告黄晨龙、叶阳、张辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告略阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄晨龙归还拖欠原告借款本息含让217936.00元，其中本金150000.00元；利息67936元 (截止2020年I0月9日)以及自借款本金,还清日所产生的全部利息。2、被告叶阳、张辉承担担保连带还款责任。3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由,被告黄晨龙因经营周转资金不足，于2016 年1月24日向原告申请借款150000.00元，期限两年，约定合同到期日2018 年11月23日到期，借期内月利率9.0‰，逾期加罚息30%后月息利率为11.7‰。借款于2018 年11月23日到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒不还贷且现无法联系，借款连带责任担保人被告叶阳、张辉现亦无法联系。截止2020年10月10日共拖欠借款本息合计217936.00元。为维护原告的合法权益，特向法院起起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄晨龙、叶阳、张辉未作答辩和提交证据。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份；2、借款人借款申请书、借款借据、借贷出账通知书、借款人黄晨龙身份证、《个人借款合同》和黄晨龙面签影像资料、担保人叶阳、张辉身份证、担保承诺书、《保证担保合同》和叶阳、张辉面签影像资料复印件各一份；3、利息计算清单。以上原告提举的证据，被告黄晨龙、叶阳、张辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃了其质证和举证的权利。经合议庭审查，原告证据符合民事诉讼证据规定，具有证明效力，本院予以采信,并载卷佐证。根据当事人陈述和庭审采信的证据，认定本案事实如下：2016 年1 月24 日，被告黄晨龙向原告申请办理贷款并签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为150000.00元，期限两年，约定合同到期日为2018 年11月23日，借款借期内执行月利率9.0‰，逾期加罚息30%后月息执行利率为11.7‰。被告叶阳、张辉与原告签订了《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之次日起两年。贷款到期后，原告多次催收，被告未能按期偿还本息。2020年10月13日，原告向本院起诉。2020年10月27日，本院依法在《人民法院报》G46向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，于2021年1月28日开庭审理。另查明，根据原告提供的贷款利息计算清单：核实截止2020年10月9日，拖欠贷款本金150000元和利息67936.00元，本息合计217936.00元（借期内利息729天×150000元×9.0‰/30天=32805.00元；逾期利息686天×150000元×11.7‰/30天=40131.00元;借款人清偿借期内利息5000元）。 本院认为，当事人之间依法订立的生效合同，所产生的法律权利义务关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同及保证合同，均系各方当事人的真实意思表示和自愿行为，合同内容亦不违反法律法规的强制性之规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行自己的义务，被告黄晨龙未能按合同约定按期偿还借款本息，其行为属违约，应承担合同的违约责任后果。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于保证责任承担问题，根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同借款合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告要求保证人对主合同项下债务承担连带清偿责任的请求，理应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的贷款利息问题，经对原告利息计算清单的核实，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法解释[2000]44号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晨龙在本判决生效后三十日内偿还原告略阳县农村信用合作联社借款本金150000元和截止2020年10月9日利息67936.00元，合计217936.00元； 2020年10月10日以后至借款本息付清之日所产生的利息，按合同约定月利率11.7‰计付;二、被告叶阳、张辉对上述款项向原告略阳县农村信用合作联社承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向债务人依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费560元，由被告黄晨龙承担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  长      刘建略    人民陪审员      任国权    人民陪审员      朱红敏二〇二一年一月二十九日法官助理      张玉环书  记  员      梁  帆   1