成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5257号 原告：四川省郫县德华豆瓣厂，住所地：成都市郫县三道堰镇秦家庙村5组。 投资人：张波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：樊丹，四川陈律陈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉山，四川陈律陈律师事务所律师。 被告：深圳市豫宏源食品商贸有限公司，住所地：深圳市光明区新湖街道新羌社区红湖村鑫鸿涛工业园13栋1号。 法定代表人：苗献宾，职务：执行董事兼总经理。 被告：苗献宾，男，汉族，1978年6月12日出生，住河南省内乡县。 原告四川省郫县德华豆瓣厂（以下至判决主文前简称：德华豆瓣厂）与被告深圳市豫宏源食品商贸有限公司（以下至判决主文前简称：豫宏源食品公司）、苗献宾买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德华豆瓣厂的委托诉讼代理人樊丹到庭参加诉讼，被告豫宏源食品公司、苗献宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德华豆瓣厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告豫宏源食品公司向原告支付货款本金223242元，并从2020年5月13日开始以223242元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用利息，直至本息全部结清时止；2、请求判令被告豫宏源食品公司向原告支付因维权产生的律师费20000元；3、请求判令被告苗献宾在第一项请求的200000元的范围内与被告豫宏源食品公司承担连带支付责任，并从2020年5月13日开始以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用利息，直至本息全部结清时止；4、请求判令被告苗献宾对被告豫宏源食品公司的第二项请求承担连带支付责任；5、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告豫宏源食品公司从2016年开始建立了豆瓣的买卖合同关系，被告豫宏源食品公司从原告处购买郫县轩望豆瓣若干，并分次向原告支付了部分货款。2017年3月11日被告豫宏源食品公司向原告出具《欠条》载明欠原告货款10000元，并约定于2018年3月11日支付；2019年4月12日被告豫宏源食品公司向原告出具《货款条》上载明欠“轩望张波货款200000元，该款定于2020年5月12日全部归还”。两份欠条出具后，被告豫宏源食品公司未向原告支付任何货款，截止目前仍有223242元货款未支付给原告。2019年12月8日被告苗献宾为被告豫宏源食品公司的债务向原告出具《担保书》，表明其愿意在200000元的债权本金及相应利息、诉讼费、保全费及律师费等费用的范围内承担连带支付责任。被告豫宏源食品公司的债务到期后经原告反复催收，被告豫宏源食品公司及被告苗献宾均拒绝支付剩余货款，为此，原告德华豆瓣厂诉至本院。 被告豫宏源食品公司、苗献宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、欠条、欠款条、担保书、照片、代理合同及发票等证据本院予以确认并在卷佐证。对原告德华豆瓣厂提交的对账单，因系单方制作，无被告豫宏源食品公司签字确认，本院不予采信；对原告德华豆瓣厂提交的送货单、货运单，无被告豫宏源食品公司签收确认的证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告豫宏源食品公司向原告德华豆瓣厂购买豆瓣，双方未签订书面买卖合同。2017年3月11日，被告豫宏源食品公司向原告德华豆瓣厂出具欠条一份，载明：今月下欠四川省德华豆办厂货款10000元整（壹万圆整）。落款：豫宏源食品（深圳市豫宏源食品商贸有限公司加盖印章），赵晓亿，2017.3.11号止2018.3.11。 2019年4月12日，被告豫宏源食品公司向原告德华豆瓣厂出具欠款条一份，载明：今欠轩望张波货款200000元，该欠款定于2020年5月12日前全部归还，在欠款人处被告豫宏源食品公司和苗献宾均签字、盖章。2019年12月8日，保证人苗献宾出具担保书一份，载明：因深圳市豫宏源食品商贸有限公司欠张波轩望豆瓣货款20万元，货款到期支付时间为2020年5月12日。本人苗献宾（身份证号：4129261978××××××××）愿意为深圳市豫宏源食品商贸有限公司的前述欠款提供保证担保，担保范围为债权本金20万及因此产生的利息、债权人为维权产生的费用如诉讼费、保全费及律师费等费用，担保期间自本担保书签署之日起自债权期满后两年，担保方式为连带责任担保，若深圳市豫宏源食品商贸有限公司到期不能按时足额向张波支付货款，本人愿意以个人资产承担连带支付责任。保证人：苗献宾，时间：2019年12月8日。 本院认为，根据已查明案件事实，原、被告之间建立了买卖合同关系，该买卖系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。对原告德华豆瓣厂提出的要求被告豫宏源食品公司支付货款及利息的主张，根据原告德华豆瓣厂在诉讼中提交的被告豫宏源食品公司出具的两张货款欠（款）条形成过程的陈述，本院认为，一方面，被告豫宏源食品公司在2017年3月11日已经拖欠原告德华豆瓣厂10000元的货款未支付，在原告德华豆瓣厂要求被告豫宏源食品公司对新产生的200000元货款进行结算时，未将拖欠的10000元的货款纳入结算与常理不符；另一方面，原告德华豆瓣厂要求保证人苗献宾对拖欠的货款承担保证责任时，也未将该10000元货款纳入保证担保范围也与常理不符，因此，本院综合认定被告豫宏源食品公司未支付原告德华豆瓣厂的货款金额为200000元。对原告德华豆瓣厂主张的剩余货款金额，原告德华豆瓣厂在诉讼中虽提交了2019年4月12日被告豫宏源食品公司出具欠款条之后的送货单和物流单，但送货单载明金额已远超原告德华豆瓣厂诉请金额且未进行合理说明，因此，本院对原告德华豆瓣厂主张的剩余货款金额不予支持。关于原告德华豆瓣厂提出的支付货款的利息，本院认为，被告豫宏源食品公司在2019年4月12日向原告德华豆瓣厂出具货款欠条时已承诺支付期限为2020年5月12日前，该期限届满后，被告豫宏源食品公司仍未履行，因此，被告豫宏源食品公司应当承担迟延支付货款200000元所产生的利息。对原告德华豆瓣厂提出的律师费的主张，本院认为，本案的起因系被告豫宏源食品公司未按交易习惯和诚信原则履行货款给付义务，故被告豫宏源食品公司应当承担原告德华豆瓣厂因诉讼产生的律师费，对原告德华豆瓣厂的该主张，本院予以支持。对原告德华豆瓣厂提出的被告苗献宾对被告豫宏源食品公司未支付的货款及利息和产生的相关费用承担连带责任的主张，本院认为，被告苗献宾自愿、明确在被告豫宏源食品公司未按约定履行货款给付义务时，自愿对被告豫宏源食品公司未支付的货款及因此产生的相关利息和费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，对原告德华豆瓣厂的该主张本院予以支持，但原告德华豆瓣厂另行主张被告苗献宾对被告豫宏源食品公司未付的货款承担利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告豫宏源食品公司、苗献宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市豫宏源食品商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省郫县德华豆瓣厂支付货款200000元及利息（利息计算，以200000元为基数，从2020年5月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告深圳市豫宏源食品商贸有限公司实际支付完毕之日止）。 二、被告深圳市豫宏源食品商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省郫县德华豆瓣厂支付律师费20000元。 三、被告苗献宾对被告深圳市豫宏源食品商贸有限公司的上述债务向原告四川省郫县德华豆瓣厂承担连带清偿责任。 四、驳回原告四川省郫县德华豆瓣厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2324元，公告费560元，由被告深圳市豫宏源食品商贸有限公司、苗献宾负担2596元，原告四川省郫县德华豆瓣厂负担288元（此款已由原告四川省郫县德华豆瓣厂垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年二月三日 书记员 全倩如