wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1065号 原告：周彩平，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：黄山，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告周彩平、原告黄山与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼,被告委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彩平、原告黄山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金45942元（自2019年7月1日起至2021年1月1日止为45942元；及自2021年1月2日起至实际交房之日止，以842972元为基数，按照日万分之一计算违约金）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并限期被告向原告交付房屋。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于宿州广源缤纷城小区11幢2单元2004号房出售给原告。合同另约定总房款为842972元；房屋交付日期为2019年6月30日；逾期交付违约责任为被告（出卖人）按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。被告未能在约定日期交付涉案房屋，截止2021年1月1日已逾期545天，应承担交付房屋违约责任。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，消防未验收不是被告过错导致，现大部分业主已上房居住，不影响居住使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市、疫情等，导致工程中途停工，属于不可抗力，导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情日期；原告实际损失为房租，原告主张违约金过高，超过实际损失30%，应以房租为基数乘130%计算予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告周彩平、原告黄山与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市埇桥区房屋，总房款842972元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未按合同约定，在2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算的理由，本院不予采纳。被告辩称因环境治理和创建文明城市等原因造成涉案工程工期延误是不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告请求自2019年7月1日至2021年1月1日，按545天计算违约天数，支付逾期交房违约金45942元（842972元×0.0001×545天）符合法律规定，本院予以支持。2021年1月2日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于原告请求限期被告交付房屋问题，鉴于涉案房屋尚未验收合格，期限不能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周彩平、原告黄山逾期交房违约金45942元，2021年1月2日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以购房款842972元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告周彩平、原告黄山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  夏丽清 二〇二一年二月二十二日 书记员  付文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1666号 申请人：张渭南，男，1958年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：陈伟能，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理申请人张渭南与被申请人陈伟能民间借贷纠纷一案中，申请人张渭南向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈伟能在江苏省沛县人民法院（2020）苏0322执2495号陈伟能申请执行徐州源源房地产开发有限公司执行标的款1000万元停止支付，并提供担保人宿州市源源房地产开发有限公司名下土地使用权（位于宿州市××路××路××东南角，土地使用权证编号宿州国用（2009）第0990010号）作为担保。 本院认为，申请人张渭南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈伟能在江苏省沛县人民法院（2020）苏0322执2495号陈伟能申请执行徐州源源房地产开发有限公司一案执行标的款1000万元停止支付。 二、对担保人宿州市源源房地产开发有限公司名下土地使用权（位于宿州市××路××路××东南角，土地使用权证编号宿州国用（2009）第0990010号）予以查封，期限为三年。 上述查封期限届满，需要继续查封的，应于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封的申请，逾期则视为自愿放弃继续查封的权利。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马武 二〇二一年二月九日 书记员  郭青
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2021）内0102民初857号原告：杨某，男，住呼和浩特市。被告：张某，男，汉族，住呼和浩特市。原告杨某与被告张某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告杨某经济损失合计人民币10000元（医疗费656元、误工费6144元、精神抚慰金3000元、交通费200元）。事实和理由：2020年6月23日左右，因去被告家中询问其儿子（张秀忠）是否在家，被告说不知道随即拿起窗台放的花盆砸向原告头部，致原告受伤，受伤后原告遂拨打110报警，海东路派出所民警出警处理。原告被打后，被送往呼和浩特市中蒙医院就医，休息至今，仍然头晕，被告分文未付。被告的行为导致原告遭受各项损失共计10000元，依法应由被告负责赔偿。原告为维护自己的合法权益，遂提出诉讼。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日23时左右，××区车棚处，原告因经济纠纷与被告发生争吵，被告随即用放在旁边的花盆在原告头部打了一花盆，后原告报警。呼和浩特市公安局新城区公安分局对被告作出行政处罚决定书，载明对被告张某以殴打他人行政拘留三日。当日，原告至内蒙古自治区中医医院门诊检查和治疗，花费医疗费656元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张某的行为给原告身体造成伤害，存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于具体赔偿数额的认定，原告诉请的医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，原告未提交证据证明其收入减损情况及其误工时间，本院不予支持。原告诉请的精神损失费，因其伤情不符合法律规定的应当支付精神损失费的情形，其亦未能提供证据证明因此次受伤造成严重后果，故其请求精神损失费的主张本院不予支持。原告诉请的交通费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告产生的合理费用为：医疗费656元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某656元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二一年二月二日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初143号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人潘勇，男，1976年2月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化，住南漳县××××××××。公民身份号码：420×××××××********。曾因犯开设赌场罪于2020年2月17日被本院判处有期徒刑十个月，2020年5月15日刑满释放。被告人郭建明，男，1981年3月2日出生，回族，福建省莆田市人，初中文化，原系东莞市公安局大岭山分局辅警，住莆田市秀屿区×××××××××××××。公民身份号码：350×××××××********。以上二名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年9月30日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人潘勇、郭建明犯赌博罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭某1出庭支持公诉，被告人潘勇、郭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人潘勇租用东莞市××××××××××经营谋道广告装饰有限公司期间，于2020年8月中旬开始，在上述地点以“赌三公”的方式，聚集他人赌博，并从中抽头渔利。同时，潘勇联系在东莞市公安局大岭山分局当辅警的被告人郭建明，以每天支付报酬让郭为赌博提供保护，郭某1。同年8月23日1时许，公安民警巡逻到上述地点时发现多人聚赌，遂将潘勇等人抓获，现场缴获1台电动麻将机、12副扑克牌、1台V1**手机及赌资5900元，从潘勇等人身上扣押涉赌资金共51302元（以上赌资随案移送16070元，余款已罚没上缴）。当日23时30分许，公安机关将郭建明传唤到案。经查，潘勇共将抽水所得的约2万元交给郭建明。以上事实，被告人潘勇、郭建明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘勇聚众赌博抽水牟利，被告人郭建明为赌博犯罪活动提供保护，其行为均已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘勇、郭建明犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人潘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，潘某1主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人郭建明起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二人均认罪认罚，均可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处潘勇一年二个月有期徒刑以下刑罚，判处郭建明十个月有期徒刑以下刑罚，均并处罚金，符合本案实际，合理有据，二人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年10月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人郭建明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年3月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的人民币16070元、手机1台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局大岭山分局的电动麻将机1台，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。四、追缴被告人郭建明的违法所得2万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1944号申请执行人梁志君，身份证号。被执行人蔡君，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3333号文书，已向被执行人蔡君发出执行通知，责令被执行人蔡君接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蔡君未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡君的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蔡君应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡君应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡君财产以人民币10万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年二月二十二日书记员  王雪娇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执878号申请执行人：庞仁兵，男，1971年12月20日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。被执行人：徐德明，男，1971年3月26日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。申请执行人庞仁兵与被执行人徐德明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐德明在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐德明在银行的存款63693元，或查封与执行标的63693元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月二十二日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异57号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：宋春明，男，1961年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与宋春明金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的2015年西民(商)初字第32336号民事调解书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执2488号、（2018）京0102执恢605号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与宋春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出2015年西民(商)初字第32336号民事调解书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2015年10月26日，以案号(2016)京0102执2488号立案执行。于2018年7月4日，以案号（2018）京0102执恢605号立案恢复执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-017-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对宋春明的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与宋春明金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以2015年西民(商)初字第32336号民事调解书为执行依据的（2018）京0102执恢605号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1417号申请执行人：杨莹，女，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：郜录录，女，汉族，住辽宁省义县。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15914号民事调解书已发生法律效力，申请人申请标的额为20552元，本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年2月23日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人郜录录送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人郜录录名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月11日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人郜录录的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。在执行过程中，本院于2021年2月25日将被执行人郜录录适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初15914号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年二月二十六日书记员 刘 超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执651号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币20200.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7234号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：朱婷，女，1991年12月26日出生，汉族，住湖北省监利县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金78508.75元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ａ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额130900元，融资总额92000元，融资首付款43900元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为3413.43元；合同所附通用条款订明，被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款43900元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款87000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ａ×××××车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十三期租金，自2019年5月28日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告尚欠原告租金78508.75元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱婷向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金78508.75元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱婷向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告朱婷不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ａ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告朱婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53452号原告：梁春申，男，1973年4月8日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹颖，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺申茹，北京继来律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。本院在审理原告梁春申诉被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告梁春申向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁春申申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁春申撤回起诉。案件受理费5元，由原告梁春申负担。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈思露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初515号 原告：重庆万乐建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**12-办公12，统一社会信用代码：915001127688699260。 法定代表人：周桂军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓继、吉胤霖，贵州伍尊律师事务所律师。 被告：赫章县达昌工贸有限公司，，住所地：贵州省毕节市赫章县水塘乡田坝村苏嘎寨组统一社会信用代码：91520527594190728A。 法定代表人：张熊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖峰，贵州锦黔律师事务所律师。 原告重庆万乐建筑劳务有限公司与被告赫章县达昌工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告重庆万乐建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料加工费共计2041000元及利息70935.75元，利息以2041000元为基数按年利率15.4%自2017年12月25日起计算至支付完毕之日止；2.判决被告支付原告退场费500000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：双方于2017年7月21日以被告作为甲方，原告作为乙方双方共同签订《碎石加工协议》并约定原告给被告提供机器设备用于被告在顺鑫采石场碎石、砂的加工，设备于2017年8月10日进场、2017年12月25日退场；第二条第二款：“2、单价：加工量在10万方以下的、碎石或石粉加工单价为23元每方、加工量每满十万方，单价减1元每方…第三条第六款：“甲方应按照合同支付加工费、每月底统计生产量、次月5日前支付上个月加工费的100%如恶意拖延支付加工款项，则甲方应按照拖欠金额的千分之五支付违约金…”第四条第二款：“2、支付方式、若因设备、人工等原因乙方生产量少于3万方按实计算，非乙方原因导致的生产不足3万方则按照保底3万方结算，每月底计量，次月5日底支付乙方上个月加工款、设备进场后甲方先支付10万元生产保证金，单次进场后总加工量在10万方以下的，被告补偿原告进出场费50万元。原告在进入被告加工场地后的材料加工量不足10万方，故被告应当按照协议约定补偿原告设备进出场费50万元。第七条第二款约定：若双方因本协议协商不成可向合同签订地法院起诉，协议签订地为毕节市七星关区。”合同签订后，原告依约进场安装机器并开展加工事宜，期间，被告口头约定需另外为被告加工混合料，单价为20元每方，原告遂按照被告要求在碎石和石粉之外为被告加工了12225方的混合料。于2017年12月25日，原被告双方对原告的方量及入场时间进行了结算确认原告共计入场时间为四个半月也即是2017年8月10日到2017年12月25日、加工量仅为53168.5方，根据双方《碎石加工协议》约定，被告未能保证每月加工量为3万方，双方的方量应按照每月3万方予以计算，四个月也即是13.5万方，总价款为3105000元，目前被告已支付1064000元，还差欠原告2064000元款项及退场费50万元。 原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百八十三条、第五百八十五条的规定，本案中，原、被告双方签订的协议并不违反法律规定，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行设备提供和材料加工的合同义务，但被告迟迟不履行支付价款的义务已经严重损害了原告的合法利益，属于违约，依法应承担法律所规定的违约责任。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望予以支持为谢。 被告赫章县达昌工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由赫章县人民法院管辖，理由如下：1、本案中，被告与原告签订的《碎石加工协议》成立但未生效，双方未实际履行该协议，不存在管辖约定，而本案被告的住所地及合同履行地均在赫章县水塘乡，本案依法应由赫章县人民法院管辖。2、2020年10月20日，原告曾根据同样的理由向赫章县人民法院提起诉讼，并经赫章县人民法院受理并审理，案号为（2020）黔0527民初4934号，后原告申请撤诉并获准。从这一事实可证，原告清楚明白其与被告的口头合同约定细则，双方不存在协议管辖。3、假设申请人曾与原告在《碎石加工协议》中进行过管辖约定，协议仅明确约定了有权受理的仲裁委员会，管辖法院仍属约定不明。对于协议管辖约定不明的，仍应由被告所在地或合同履行地所在法院进行管辖。综上所述，被告根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，向贵院提出管辖异议申请，请求将本案移送至赫章县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的协议载明，“未尽事宜，双方可以协商，协商不成可向合同签约地仲裁委员会申请仲裁，或法院进行起诉。签约地点：毕节市七星关区。”从原告提交的前述协议内容可知，协议约定的是向合同签约地仲裁委员会申请仲裁，并未明确约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，依据原告提交的协议内容不能够确定管辖法院，而本案被告赫章县达昌工贸有限公司住所地，以及合同履行地均在贵州省赫章县。据此，被告赫章县达昌工贸有限公司的管辖权异议成立，本案应由贵州省赫章县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十五条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省赫章县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二一年二月四日 书记员  胡晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26729号原告：佛山市友振晟贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：陈炳莲，系该公司员工。委托诉讼代理人：巫振烽，系该公司员工。被告：刘顺兴，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××,公民身份号码：440×××××××********。原告佛山市友振晟贸易有限公司与被告刘顺兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳莲到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款50000元，并以50000元为本金按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算支付自2020年9月1日起(从起诉之日起)至实际清偿货款本息之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确主张利息从2020年9月1日起计。事实和理由：原告与被告自2017年10月开始有生意往来，原告向被告供应食材用于案外人佛山市南海区××华誉酒店生产经营所用，原告按照被告电话下单向被告送货。经双方对账，被告确认拖欠原告4月货款6285元、5月货款50429元、6月货款12872元及2018年8月13日对账确认欠款2266元，以上合共71852元；被告分别于2018年7月10日、同年11月7日、同年11月16日向原告支付6285元、10000元、5567元，合计付款21852元；余款50000元经原告多次催收，被告至今未付。被告未到庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了买卖双方（卖方代表证人巫远飞、买方刘顺兴）联络交易的微信数据、证人巫远飞指认被告照片及书面证言、其个人账户的网上银行数据、微信收款数据;上述证据来源、形式合法，内容与当事人陈述可相互印证，本院均予以采信。其中买方2018年1月24日通过微信发送的个人账户转款回单属于被告个人持有的特定隐私信息，且付款内容与原告举证的收款人网银记录相符，买方微信的关联手机号码经公开平台验证实名登记为刘顺兴持机，原告举证的微信数据、网银数据均为交易当时形成的历史数据，真实可信，原告主张微信联络相对方为被告的举证已达到高度盖然性，被告未提出抗辩亦未举证反驳，本院予以采信；原告举证的微信数据对账历史数据与买方付款行为可相互印证，对账金额前后衔接，被告在微信回复中未提出异议且表示等回收款项后偿还，足以证明原告主张的被告欠款事实，本院予以确认。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告长期存在买卖交易往来，卖方（即原告）代表证人巫远飞通过微信代表原告与被告联络交易、对账并收付部分货款。2018年8月3日17时20分，巫远飞通过微信向被告发送总对账单，欠款金额65567元，并催收欠款，同月13日被告微信语音回复“好的，过几日，有些钱未回”；同年11月7日，刘顺兴通过微信分两次向巫远飞转款10000元、5567元用于支付欠原告的货款；同日，巫远飞收款后回复：“还欠50000元”，刘顺兴回复：“财务未对齐，要他们比一下实际数”；之后巫远飞分别于12月21日、2019年1月、2月多次催促被告还款，被告未再回复。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时效效力若干规定》第一条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故应适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告对原告代表微信发送的对账金额未提出抗辩，且陆续支付了部分货款，被告的行为与原告的举证可相互印证，原告主张被告尚欠货款余额50000元并请求被告支付理据充分，本院予以支持。双方未举证证明对付款期限存在具体约定，则买方应于收取货物或对账后付款，被告未及时付款已构成违约，应向原告支付逾期违约金，原告主张被告从2020年9月1日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期违约金，在法律规定范围内，本院予以支持，利率按一年期贷款市场报价利率取值。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时效效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘顺兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元及以该货款为基数从2020年9月1日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付逾期违约金予原告佛山市友振晟贸易有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起十日内向径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  黄国全二〇二一年二月九日书 记 员  林露珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14941号原告：孙福荣，女，1955年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告孙福荣（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告退还加油卡款490820元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告支付资金占用利息损失（以490820元为基数，自2018年1月19日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。另“全球通天佑商城”曾推出7000元现金加3000积分可购买价值10000元电器套餐活动。2017年9月至2017年12月期间，原告以506000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了625张油卡和电器。2018年4月2日公司给原告回款总货款的3%即15180元，此外油卡未发货，未回购。所以公司还需退还原告490820元。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、叶建军、案外人张朋所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙福荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1150号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：陈丙定，女，1984年9月20日出生，汉族，住所地广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告陈丙定信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年二月二十六日书记员  杨 飘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1371号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖冬梅，女，1989年12月05日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××387。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270564号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2358元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270564号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖冬梅的粤S.L098Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2358元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖冬梅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0706民初43号 原告：牛纯明，男，1984年5月19日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程志刚，河北耀鼎律师事务所律师。 被告：河北地矿第三水文工程地质勘查有限公司，住所地：河北省衡水市红旗大街**。 法定代表人：鞠照亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。 原告牛纯明与被告河北地矿第三水文工程地质勘查有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告牛纯明诉称，请求判决被告支付租金357338元及延迟支付占用资金利息75676元。被告于2015年以原名称河北地矿建设工程集团衡水公司承揽下花园区地质灾害治理工程。经人介绍，被告租赁原告勾机和铲车，双方未签订书面合同，口头约定租赁期间司机工资由原告承担，柴油、司机饭费由被告承担。租赁费用共计634500元。另有承载公司人员来往工地的车辆一辆，司机工资、车辆使用费、司机饭费共计20880元。另产生车辆托运费9000元。上述费用共计670380元，被告通过中间人支付312992元，剩余357388元未支付。 被告河北地矿第三水文工程地质勘查有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告牛纯明提交的证据材料，在没有显示原告与申请人之间签订合同且挖掘机工作时间记录表没有申请人签章确认的情况下，应适用“原告就被告”原则确定管辖法院，本案应由被告住所地河北省衡水市桃城区人民法院管辖。 本院于2021年2月20日组织听证会，原告申请证人郭某、周某、刘某、唐某、全某作证。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告认为本院为该租赁合同履行地法院，被告于听证会上陈述无论口头、书面均没有原告所述的租赁合同关系以及租赁费的价格、司机工资、车辆使用费等内容的约定。合同履行地是该租赁关系法律事实中的基础事实，被告否认租赁关系的事实存在，原告亦无其他有效证据予以支持其主张。本案所涉的租赁关系事实是否存在，租赁合同是否成立、有效，于现阶段尚无法确定。因此本案移送被告住所地法院衡水市桃城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告河北地矿第三水文工程地质勘查有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送衡水市桃城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员  佟 彤 二〇二一年二月二十二日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 本案引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11446号原告：黄金艳，男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纯宁，北京科宇律师事务所实习律师。被告：陈文炳，男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄金艳（以下简称原告）诉被告陈文炳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申超、许纯宁，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63万元；2.判令被告向原告支付利息，其中以本金40万元为基数，按年利率6%计算，自2013年12月31日起至实际清偿之日止；其中以本金23万元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月21日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告系同乡。2013年10月30日，被告向原告借款40万元并签署了《借条》，借款期限为2013年10月30日至2013年12月30日，原告基于对被告的信任向被告发放了借款。2015年6月30日，被告又向原告提出借款，原告念及老乡情谊再次借款给被告，借款金额为23万元。两次借款总金额为63万元。因被告一直未还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。借条确实是我写的，我分别于2013年10月30日向原告借款40万元，于2015年6月30日向原告借款23万元，故书写了借条。但原告并未将出借款项支付于我，我没有收到原告出借的款项，故不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同乡关系。2013年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向黄金艳同志借款人民币肆拾万元正。小写400000.00元。借款使用由2013年10月30日至2013年12月30日止。借款人：陈文炳”。2015年6月30日，被告在该《借条》上手写内容为：“今向黄金艳借款人民币大写：（贰拾叁万元正）小写230000元，借款人：陈文炳。结止2015.6.30共两笔合计陆拾叁万元正。陈文炳2015.6.30”。庭审中，原告称2013年10月30日被告出具《借条》的当日，在其的木材厂将出借款40万元以现金方式交付于被告，并于2015年6月30日在其的木材厂将出借款23万元以现金方式交付于被告。被告对此不予认可，称原告未实际履行出借义务。经询，原告系做木材烘干生意，对此原告提供其担任执行事务合伙人的名称为北京市青松木材烘干工厂（普通合伙）企业信用信息表。并提供其自2013年5月至2015年12月的工商银行交易明细及农业银行交易明细，证明其有大量的现金流，有能力以现金的方式向被告交付出借款。上述事实，有《借条》《工商银行借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行卡交易明细清单》、企业信用信息表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告持被告向其出具的《借条》主张被告还款，被告辩称虽签订了《借条》，但原告并未实际履行出借义务。庭审中经询，原告与被告系多年老乡关系。根据原告提供的企业信用信息表及银行交易明细，可以看出原告有能力出借《借条》载明的金额。被告虽称未收到出借款，但其的抗辩不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。且若在原告未履行2013年10月30日的40万元出借义务，被告于2015年6月30日再次向原告借款并在原《借条》上手写借款内容，不符合常理。故，本院认定原告与被告形成借贷关系。原告主张被告偿还借款本金63万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于借款本金40万元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2013年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金23万元，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告未向法院提交在起诉前向被告进行催要的证据，故本院确定自原告起诉之日视为原告已经给予被告合理期限，被告应当还款。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息应自原告起诉之日次日即2019年11月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈文炳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金艳借款本金63万元并支付逾期利息（1.以本金40万元为基数，按照年利率6%之标准，自2013年12月31日起至实际清偿之日止；2.以本金23万元为基数，按照年利率6%之标准，自2019年11月29日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄金艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告陈文炳负担（原告黄金艳已预交，被告陈文炳于本判决生效之日起十日内支付于原告黄金艳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十六日书记员  李文伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5661号原告：潘伟淏，女，1984年6月29日出生，汉族，江苏朗润药业有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****楼****。法定代表人：张可华，执行董事。委托诉讼代理人：何冰，女，1976年1月6日出生，满族，北京京华华视教育科技有限公司员工。原告潘伟淏与被告北京京华华视教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告潘伟淏提出诉讼请求：1、要求被告全额退还2980元费用；2、被告支付三倍赔偿金8940元；3、被告承担此次诉讼的所有费用。事实与理由：原告从2002年至今一直从事医药行业，已取得执业药师双证，所以想报考“健康管理师（三级）”再次提升自己。原告在被告欺诈、虚假宣传及诱导的情况下，于2019年10月在被告网校“京华网校（www.jhwx.com）”报考了2020年4月健康管理师（三级）的考试及培训课程，缴纳费用2980元。在报名时，被告承诺并确定给原告报考2020年4月批次的考试并且就在南京本地考试。后因疫情原因考试推迟至2020年10月底至11月初，分三批次考试。在此期间，原告一直按照被告要求进行学习和准备报考资料，被告也已确认报考资料无误，原告一直处于积极备考状态。原告多次向被告询问具体考试时间，但被告都没有答复，只是让原告耐心等待。直到2020年10月15日，全国开始打印准考证，原告未查到准考证信息，立即向被告咨询，得到的回复是报考失败，因为学历和工作证明审核未通过。而后被告又推荐原告参加2020年12月的线上（在家考）“健康管理师”考试，并说12月考试的通过率更高，含金量也更高。至此原告觉得事情有蹊跷，因为原告的学历和工作证明都是符合报考条件并且是真实的，所以立即电话咨询江苏省卫计委，得到的回复是被告没有给原告报名，并且南京的考试机位充足。被告推荐12月的考试，也不是原告当初报考的健康管理师考试。随后，原告要求被告全额退还缴纳的2980元，但都遭到被告拒绝，被告要扣除学习成本545元，原告不同意，被告终止调解。后原告调查发现，被告根本就没有报考“健康管理师（三级）”的资格，被告存在欺诈消费者、虚假宣传及故意隐瞒等行为，所以原告诉至法院。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区太平庄中二街与立水桥东一路交汇处天通中苑二区33号楼202室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司虽在北京市西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构位于北京市昌平区，同时被告合同履行地亦不在西城区，故本院对本案不具有管辖权，被告北京京华华视教育科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇二一年二月八日书记员  苏静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26035号 刘东贤： 本院作出的（2020）粤0105刑初1149号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘东贤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年11月18日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执26035号。经本院执行，刘东贤已履行了（2020）粤0105执26035号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12256号原告：李颜林，男，1964年3月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：李**，男，1987年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈以国，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。原告李颜林与被告陈以国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李颜林的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告陈以国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颜林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费1263.91元、误工费4500元、营养费1000元、交通费1000元，共计为7763.91元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日中午，在北京市昌平区小汤山镇未来科技城高速出口处，被告因故殴打原告，造成原告头部、右侧肋骨及胸部软组织均受伤。事发后，原告报警并由北京市公安局昌平分局小汤山派出所民警出警，原告经北京市顺义区空港医院及北京市密云区医院治疗后，病情基本稳定。但因该次事故给原告造成一定的经济损失，经民警调解，被告也拒绝进行赔偿，原告认为，由于被告的违法行为造成原告身体受到伤害，被告理应赔偿给原告造成的各项经济损失。现被告拒不赔偿的行为，已严重侵犯到原告的合法权益。陈以国未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，1.我不支付原告的治疗支出费用。2020年6月16日，我与原告在打工地方因原告用侮辱性的言语骂我导致彼此争吵，但是我没有打伤原告，对于原告的受伤程度没有法医的鉴定意见，原告的伤是在争吵三天以后到医院去检查查出来的，中间的三天原告从事了什么活动或者跟什么人发生了什么事情我不清楚。原告的受伤和我们的争吵没有因果关系，所以我不承担原告的治疗费用。2.原告要求我支付4500元的误工费、1000元的营养费、1000元的交通费没有法律依据。原告没有提供原告的受伤和我们的争吵有因果关系的证明材料，因此原告要求我支付误工费、营养费、交通费没有法律依据，并且原告没有提供有关误工费、营养费的鉴定意见，除此之外我收到的法院寄给我的资料里面没有以上所说的证据，所以我不认原告的要求。虽然医院诊断原告需要休息两周，但是原告没有提供其的受伤和我们的争吵有因果关系的证明材料。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，我请求人民法院驳回原告的诉讼请求，保护我的合法权益。本院认定事实如下：2020年6月15日，李颜林与陈以国在北京市昌平区小汤山镇未来科技城高速收费站旁的工地上发生纠纷，进而引发肢体冲突。同日，李颜林经北京市顺义区空港医院（以下简称空港医院）诊断为多发软组织损伤，并在该院花费医疗费900.31元。2020年6月19日，李颜林经北京市密云区医院（以下简称密云医院）诊断为“1.右侧肋骨骨折？2.胸部软组织损伤”，建议为“1.完善右侧肋骨三维重建CT；2.休息贰周；3.胸外科复查”，并在该院花费医疗费363.6元。经北京市公安局昌平分局小汤山派出所询问，陈以国表示“……我就急了，直接朝他脸扇了一个大耳光……这时李颜林就趁势，用手正面勒着我肩膀和脖子，用他身体把我压倒在地上了……我就想爬起来，用手乱推他，想把他推开，我腿也在乱蹬，膝盖朝上乱顶……我就起来了，拿起工地上的一个安全帽，打了李颜林头部两下……”。以上事实有执法记录仪录像、《询问笔录》《北京市医疗门诊收费票据》《诊断书》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈以国在公安机关笔录中认可殴打李颜林，其存在侵害李颜林身体健康的行为，故应承担李颜林据此产生的医疗费1263.91元。对于李颜林主张的误工费，其并未提供收入证明或者相应的完税凭证，本院根据医疗机构出具的休假证明，参考个税起征点，酌情认定为2333元。对于李颜林主张的营养费，其并未提供医疗机构出具相关医嘱予以佐证，本院对此不予支持。对于李颜林主张的交通费，其仅出具公交票若干，本院根据李颜林就医次数及相对距离，在100元的范围内予以支持。对于陈以国主张李颜林损伤是在三天后检查出来，与其无关，本院不予采信。根据查明的事实，李颜林在事发当日即到空港医院进行治疗，而其在密云医疗的相关诊断也基本与陈以国在公安机关陈述的殴打李颜林部位相吻合，而且陈以国对自己的陈述意见并未提交任何证据予以佐证。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、陈以国于本判决生效后七日内支付李颜林医疗费、误工费、交通费共计3696.91元；二、驳回李颜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈以国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二一年二月二十四日书记员  姜帆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初346号原告：袭祥吉，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：北京橙子橙子咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东100米白各庄商业中心商铺F2-52。法定代表人：许一诺。本院在审理原告袭祥吉与被告北京橙子橙子咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院按照袭祥吉预留在本院的送达地址向其送达开庭传票，袭祥吉未按时到庭参加诉讼，故本院视为袭祥吉撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按袭祥吉撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二一年二月二十三日书记员  余淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19247号原告:李厚岭，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：冯贤稳，男，1974年1月5日出生，汉族，现下落不明。被告：国任财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库。法定代表人：房永斌。委托诉讼代理人：张萌，男，1980年11月7日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司员工，住广东省深圳市罗湖区。原告李厚岭（以下简称原告）与被告冯贤稳（以下简称姓名）、国任财产保险股份有限公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、国任保险公司委托代理人张萌到庭参加了诉讼。冯贤稳经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1万元、交通费500元。事实与理由：2019年5月31日，冯贤稳驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在国任保险公司投保。冯贤稳未作答辩。国任保险公司辩称：我公司未查到×××号车辆在我公司的投保信息，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日10时许，在北京市朝阳区闽龙广场，冯贤稳驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆右侧接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李厚岭负事故全部责任。原告提交10000元修车发票、清单和事发现场照片，证明修车费，估算了交通费。本院认为，现无证据显示×××号车辆在国任保险公司投保，原告的合理损失应由事故全责方冯贤稳赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，原告对损失金额未举证，本院酌定。冯贤稳经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贤稳于本判决生效后七日内给付原告李厚岭修车费10000元、交通费200元，共计10200元；二、驳回原告李厚岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告李厚岭负担8元（已交纳），由被告冯贤稳负担55元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告冯贤稳负担（原告李厚岭已垫付，本判决生效后七日内给付原告李厚岭）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十二日书记员 姜丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9155号原告：王会宁，女，1968年7月15日出生，汉族，务工人员，住甘肃省宁县。原告：付喜旺，男，1965年11月25日出生，汉族，务工人员，住甘肃省宁县。被告：黄滨，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告王会宁、付喜旺与被告黄滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王会宁、付喜旺到庭参加诉讼。被告黄滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会宁、付喜旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告在被告处干活，2020年6月24日，被告因欠付原告劳务费向原告出具欠条一份，确认欠付原告劳务费16800元，并承诺于2020年6月30日前支付，后被告未按约支付劳务费，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。黄滨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄滨因欠付原告劳务费，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到付喜旺、王会宁打砂纸人工资16800元，于6月15日，付款人黄滨，XXXX,131XXXX****.”欠条出具后，被告未向原告支付劳务费，故原告诉至法院。本院认为，被告黄滨因欠付原告劳务费向原告出具欠条一份，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。被告向原告出具欠条，确认欠付原告劳务费16800元，被告应向原告支付劳务费16800元，故对原告要求被告支付劳务费16800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告黄滨于本判决生效之日起五日内支付原告王会宁、付喜旺劳务费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告黄滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二○二〇年十一月十一日法官助理 陆钰莹书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执242号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，重庆市市辖区黔江区城西八路18号。法定代表人：刘×。被执行人：庞×，住山西省文水县。被执行人：赵×，住山西省文水县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与庞×、赵×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人庞×、赵×银行存款77240元；二、划拨被执行人庞×、赵×应负担的案件受理费915元申请执行费1072元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人庞×、赵×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二十日书记员 孟菁蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初5106号原告：廖子龙，男。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：谢辉，男。被告：申旭，男。原告廖子龙与被告谢辉、申旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告廖子龙于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖子龙自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖子龙撤诉。审判员 姚 兵二〇二一年二月二十四日书记员 李绮玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗22号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：宫静，女，1989年7月21日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告宫静追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11233号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000246号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢1号 申请执行人：王荣，男，汉族，1974年5月30日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：张和平，男，汉族，1976年4月17日出生，住安徽省郎溪县。 本院在执行王荣与张和平劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初110号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马某杰, 男, 1988年10月 1 日出生, 汉族, 本科文化。因本案于2020年12月20日被查获，12月23日被深圳市公安局取保候审，2021年1月26 日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以〔2021〕88号起诉书指控被告人马某杰犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人马某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月20日2时25分许, 被告人马某杰酒后驾驶粤BXXXX**号牌小型汽 车行驶至深圳市南山区沙河街道深南大道XXX地铁站B出口路段时, 该车车头与同车道前方由被害人蔡某刚驾驶的粤BXXX**号车车尾发生碰撞, 造成两车部分损坏的道路交通事故。 事故发生后, 马某杰当场打电话报警并被查获。经鉴定,马某杰血液乙醇含量为93.17mg/100ml。经交警部门认定, 马某杰承担上述事故的全部责任。案发后,马某杰已赔偿蔡某刚损失并取得谅解。                  本院意见              被告人马某杰构成危险驾驶罪。被告人马某杰具有醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任的从重情节，同时具有自首、认罪认罚且赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人马某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二一年二月三日            书  记  员   刘国庆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4640号 原告：乐山远洪物资贸易有限公司，住所地：四川省乐山市中区翠园街，统一社会信用代码：91511100699176535C。 法定代表人：伍雪梅，经理。 被告：陈放，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告乐山远洪物资贸易有限公司（以下简称远洪贸易公司）与被告陈放买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告远洪贸易公司的法定代表人伍雪梅到庭参加诉讼，被告陈放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远洪贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告货款4145元，并从2017年8月25日以本金4145元起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至付清款项为止。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中的逾期付款违约金系以4145元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月6日起计算至货款付清之日止。事实与理由：原告乐山远洪物资有限公司与被告陈放存在业务往来，原告向被告销售工程机械用润滑油等，截止2017年8月25日止被告累计欠原告4145元，经原告多次催收，被告以种种理由拖欠不支付货款4145元，为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院起诉，提出上述请求。 被告陈放未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：远洪贸易公司经营范围为销售汽车零配件、润滑油、建材、非金属矿及制品、五金、交电等。 远洪贸易公司（甲方）与陈放（乙方）于2017年8月3日签订《商品购销合作协议》,合同约定就各类润滑油购销达成协议，商品的名称、规格型号、数量、单价等以乙方签字确认的销售送货单载明的内容为准。交货地点为中心城对面兴达工程，货款结算以月结方式结算，每月5号之前支付上月货款。另约定甲、乙双方在交易过程中发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成，向甲方经营所在地人民法院诉讼。 2017年8月3日《乐山远洪物资贸易有限公司送货单》载明：名称：耐劳王CI、耐劳王CI-4、68#抗磨液压油、46#抗磨液压油。货款金额共计2170元。2017年8月25日《乐山远洪物资贸易有限公司送货单》载明：名称：耐劳王CI-4、货款金额共计1975元。两张送货单均有陈放签名。 审理中，原告提交微信号“×××80”与微信号“×××11”的聊天记录，其陈述微信号“×××80”系陈放，微信号“×××11”系原告法定代表人伍雪梅。双方就货款支付进行沟通，在聊天记录中，微信号“×××80”发送了陈放的身份证照片，微信号“×××11”发送了涉案两张送货单，对方对货款金额无异议，表示会尽快支付。 上述事实有营业执照、法定代表人身份证明书、《乐山远洪物资贸易有限公司送货单》、《商品购销合作协议》、微信聊天记录、当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：陈放是否应支付远洪贸易公司货款4145元及逾期付款违约金。从本案查明的事实看，远洪贸易公司与陈放从2017年8月3日签订《商品购销合作协议》建立了买卖合同关系，随后远洪贸易公司于2017年8月3日、8月25日向陈放销售润滑油等，金额共计4145元，根据双方的合同约定，陈放应于2017年9月5日前支付货款，现支付期限已到，原告要求被告立即支付货款的请求本院予以支持。 关于逾期付款违约金的认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，陈放尚欠远洪贸易公司货款4145元，根据双方的约定，被告应该在2017年9月5日前支付，被告至今仍未履行支付尚欠货款的义务，其迟延履行的行为已构成违约，应承担逾期付款的资金占用利息损失。根据当时有效的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日通过）第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院确定陈放应当支付远洪贸易公司的资金占用利息，以欠付货款4145元为基数，从2017年9月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈放于本判决生效之日起五日内支付原告乐山远洪物资贸易有限公司货款4145元及资金占用利息（以欠付货款4145元为基数，从2017年9月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，由被告陈放负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  周国光 人民陪审员  邹代华 二〇二一年二月三日 书 记 员  江明霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异575号案外人:赵永胜，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地四川省南部县，身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市，公民身份证号码×××。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省康定县。法定代表人：赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12348号民事调解书，执行案号：（2019）京0108执1658号]中，案外人赵永胜对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永胜述称,请求法院解除对涉案房屋的查封，停止对该套房屋的强制执行。案外人与中建投开发公司于2013年2月24日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定绵阳中建投开发公司将位于绵阳市涪城区临园大道191项目涉案房屋出售给案外人，房屋总价574750元。案外人按约向该公司支付房款220000元，尚余354750元未支付。经案外人查询，贵院在执行中，将上述涉案房屋查封，因案外人在贵院查封之前已购买涉案房屋并已支付了绝大部分购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人并无其他住房，同时，案外人也愿意将剩余房款交付给人民法院，故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，如其将全部房款付清，亦同意解除对涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12350号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款一千五百万元，于二Ｏ一七年十一月三十日前给付一千万元，余款五百万元于二Ｏ一八年二月十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息一千一百四十万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付一百五十万元，余款九十万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院以（2019）京0108执1658号案件立案执行。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1658号裁定书对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人赵永胜与中建投开发公司于2013年2月24日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给赵永胜，该房屋总价为574750元。赵永胜于2013年2月24日向该公司支付房款2万元、于2013年2月25日支付房款20万元，共计支付房款22万元。案外人赵永胜名下在涉案房屋所在地无其他用于居住的房屋。2021年1月21日赵永胜将剩余房款354750元汇入本院（2018）京0108执4457号案件(首封案件)一案一号账户。上述事实有（2017）京0108民初12348号民事调解书、（2019）京0108执1658号执行裁定书、《临园大道191项目选房确认书》及购房款收据、北京市人民法院案款收据等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房产被法院查封前，案外人赵永胜已与中建投开发公司签订了选房确认书，该确认书已经具备了商品房买卖合同的基本条款可以视为赵永胜已与中建投开发公司签订了合法有效的买卖合同。赵永胜名下无其他用于居住的房屋，且已经将剩余房款交付本院，已经完成了支付全部购房款的义务，申请人表示同意解除涉案房屋的查封。综上，案外人请求法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、赵永胜提出的异议成立；二、中止对绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年二月八日书 记 员  郑 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之六 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的上海银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2821号原告：张桂东，女，1980年11月20日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：陈洪杰（系张桂东之夫），住山东省成武县。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环**楼**2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军。原告张桂东诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂东的委托诉讼代理人陈洪杰到庭参加诉讼。被告城城北京分公司及城城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂东向本院提出诉讼请求：1、判令解除张桂东与城城北京分公司于2020年8月21日签订的《代理出租合同》；2、判令城城北京分公司退还张桂东剩余房屋租金及押金共计28050元及违约金3300元；3、判令城城公司在第二项诉讼请求范围内承担连带责任；4、诉讼费由城城北京分公司及城城公司承担。事实与理由：2020年8月21日，张桂东与城城北京分公司签订《代理出租合同》，租赁坐落于北京市房山区长阳镇加州水郡113号加州水郡西区xxx，租期从2020年8月22日起至2021年8月21日止。张桂东一次性支付12个月房租就免3个月房租，付1个月的押金3300元，张桂东共支付33000元。张桂东在2020年8月21日向城城北京分公司通过电子转账方式转款33000元。2020年10月16日房屋所有权人突然告知张桂东未收到城城北京分公司支付的到期租金，要求张桂东搬家。张桂东与城城北京分公司的工作人员无法取得联系，且办公地址已经撤离，问题一直无法进行有效解决，造成张桂东经常被房屋所有权人上门催促搬离租住住所，此纠纷已经严重影响张桂东生活，故诉至法院，请求依法判决。城城北京分公司及城城公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。张桂东向法庭提交的《委托书》、《代理出租合同》、收款收据及账单，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日，城城北京分公司（甲方）与张桂东（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区长阳镇嘉州水郡西区xxx室的房屋（以下简称302房屋）出租给乙方使用；房屋用途为纯住家，未经甲方书面同意，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限自2020年8月22日起至2021年8月21日止，月租金为3300元（含物业费、暖气费）；乙方在甲方微信公众号进行签约及缴纳租金、押金；付款方式为年付；本合同签订后一小时内，乙方支付3个月租金（含押金）后本合同自动生效，首期租金账单剩余部分于本合同签订后1日内一次性付清，逾期未足额支付视为乙方违约；首期账单支付完毕后，乙方以后每次付款须提前30天支付，每期付租日为23号；乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为3300元；甲方于本合同生效之日将房屋交付给乙方；在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，城城北京分公司将房屋交付张桂东使用，张桂东支付了一年租金及押金共计33000元。2020年10月10日，302房屋所有权人范辉称城城北京分公司未按时向其支付租金，所以要求张桂东限期搬离。后张桂东于2020年11月1日搬离涉案房屋。张桂东于2021年1月8日诉至本院，要求解除合同、退还租金、押金并给付违约金，本院于2021年1月13日向城城北京分公司及城城公司送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，张桂东与城城北京分公司签订的《代理出租合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。因城城北京分公司与房屋所有权人范辉存在纠纷，致使范辉对涉案房屋主张权利，要求张桂东限期腾退涉案房屋，导致张桂东基于双方之间的房屋租赁合同已无法继续居住使用涉案房屋，其合同目的无法实现。城城北京分公司构成根本违约，张桂东有权要求解除合同，考虑到张桂东于2021年1月8日起诉至本院，提出了判令解除张桂东与城城北京分公司签订的《代理出租合同》的诉讼请求，本院于2021年1月13日将起诉书送达至城城北京分公司与城城公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，张桂东与城城北京分公司签订的《代理出租合同》于2021年1月13日解除。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，张桂东依据合同要求退还的租金、押金及违约金应当由城城公司承担，具体数额由本院核定。合同解除后，城城公司应退还张桂东已交纳的剩余期限内的租金及押金，结合合同解除时间及张桂东实际搬离涉案房屋的时间，以及张桂东交纳租金的期间和租金总额，本院确定按照每月租金2475元的标准予以退还，经核算，城城公司应退还张桂东2020年11月2日至2021年8月21日的租金23925元及押金3300元，故张桂东要求过高部分，本院不予支持。依据合同约定，“发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金”，故张桂东要求城城管理公司支付1个月租金标准的违约金即3300元符合合同约定，本院予以支持。城城北京分公司、城城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张桂东与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年8月21日签订的《代理出租合同》于2021年1月13日解除。二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张桂东租金及押金共计27225元。三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张桂东违约金3300元。四、驳回张桂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由张桂东负担8元（已交纳）；由城城不动产管理有限公司负担284元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年二月九日书记员 张晓曦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审485号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谭根成，男，1977年03月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码：430××××××××××××719。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259926号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1966元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259926号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谭根成的粤S.R579G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1966元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭根成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3414号原告：刘旭明，男，汉族，住韶关市浈江区××××××××××。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：韶关市宅艺装饰有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：谢斌，广东韶诚律师事务所律师。第三人：龙勇，男，1985年10月18日出生，汉族，住韶关市浈江区×××翠林山语6街**2801。原告刘旭明与被告韶关市宅艺装饰有限公司、第三人龙勇劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案，原告刘旭明于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘旭明自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旭明撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘旭明负担。审判员  刘文兴二〇二一年二月七日书记员  曾燕琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执277号之一 申请执行人：刘晓双，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李金根，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 本院在执行刘晓双与李金根房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6674号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月14日立案执行，于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  李晓佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19762号原告：李某，男，1962年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1963年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚后购买的登记在原、被告名下位于北京市朝阳区左家庄北里房屋的二分之一归原告所有。事实与理由：原被告经人介绍相识，于1985年登记结婚，1987年2月21日生育一子李某（已成年）。因婚前缺乏相互了解，现结婚34年来双方经常因琐事产生矛盾，争吵不断，至今已分屋将近5年。原告于2020年1月13日因离婚纠纷起诉至朝阳法院，因考虑与被告有多年夫妻之情随即撤诉了，但在此期间被告依然争吵不断，且经常怀疑原告生活作风有问题，越来越严重，现已导致原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院。被告辩称，不同意离婚，原告对家庭的付出特别少，不对家庭和孩子负责，对外还有负债，但是我没有其他的房子，我为了孩子，我还是愿意忍耐，我对原告还是有感情，而且都这么大岁数了，我还是想继续和原告过。我们现在的生活状态是住在一个床，共同生活，共同打理日常所需。我们也没有分居五年，我只有在2020年6月30日至12月14日期间去海淀照顾孙女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告与被告1986年7月17日在北京市朝阳区人民政府登记结婚，双方都是初婚，婚后1987年2月21日育有一子李某。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，原被告结婚至今已有三十余年，婚龄较长，具有较为牢固的感情基础。现被告明确表示不同意离婚。本院认为，对于婚姻家庭生活中出现的矛盾，双方应本着平等协商的态度加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦与完整。综合现有证据，本院无法认定原被告双方感情已破裂，原告要求离婚以及相关诉讼请求本院均不予支持。本院希望被告能够珍惜机会，通过实际行动修复夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年二月二十四日书记员  羡 蕾