wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执904号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫。 被执行人邓秀玲，女,1978年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邓秀玲银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26726号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金18546.80元及利息、复息、违约金和诉讼费642.74元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓秀玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执904号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执1589号 被执行人柯于法，男。 本院在执行柯于法罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  何秀开 人民陪审员  柯于桂 二〇二一年二月九日 书 记 员  乐文娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1006号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，1993年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，华安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 委托诉讼代理人：付磊，女，1998年3月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区，华安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 被告：刘秀容，女，1968年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财险四川分公司）与被告刘秀容保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人付磊到庭参加诉讼。被告刘秀容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1．刘秀容向华安财险四川分公司支付代偿借款8945.2元、并支付违约金（违约金以8945.2元为基数，自2020年10月30日起按每日万分之五的标准计算至欠款结清之日止）。2．刘秀容承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年1月11日，刘秀容因浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）贷款57471元而向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险。同时，刘秀容与浙江网商银行签订贷款合同。之后，刘秀容出现逾期，华安财险四川分公司根据保险条款的约定，履行了保险责任，代刘秀容向浙江网商银行偿还借款本息8945.2元。 被告刘秀容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，刘秀容向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险，投保单载明：投保人为刘秀容，被保险人为浙江网商银行，申请借款期限36个月；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人须以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应支付追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。刘秀容在投保人声明处签名确认已阅读并了解保险条款。保险条款第四条保险责任载明：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。第二十八条赔偿处理载明：发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 同日，刘秀容出具贷款权益转让通知确认函，确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行部分偿还相应的款项。在代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 同日，刘秀容与浙江网商银行通过网络签订贷款合同，约定：刘秀容向浙江网商银行借款57471元，期限自借款发放之日起至2021年1月11日，初始日费率0.019444%，还款日为每月11日。同日，浙江网商银行发放了贷款57471元。因刘秀容未按约还款，2020年10月30日，华安财险四川分公司向浙江网商银行理赔8945.2元。 上述事实有华安财险四川分公司提交的投保单及保险条款、保险单、贷款权益转让通知确认函、贷款合同、放款凭证、代偿证明、贷款流水、情况说明、电子回单、电子签名验证信息、中国保险监督管理委员会《关于华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款和费率的批复》以及华安财险四川分公司的陈述在案佐证。刘秀容无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，刘秀容向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。刘秀容向浙江网商银行借款后未依约还款，华安财险四川分公司依照保险条款的约定，向浙江网商银行理赔保险金8945.2元，履行了保险责任。华安财险四川分公司要求刘秀容偿还理赔款，符合约定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，根据刘秀容和华安财险四川分公司的约定，华安财险四川分公司有权主张违约金，但双方约定的标准过高，本院调整违约金以刘秀容未偿还的理赔款为基数，按华安财险四川分公司理赔时一年期贷款市场报价利率四倍自代偿之日计算至清偿之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘秀容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款8945.2元并支付违约金（违约金自2020年10月30日起，以尚欠理赔款为基数，按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至理赔款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘秀容负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚燕妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保51号申请保全人安某。被保全人张某某。本院在执行申请保全人安某与被保全人张某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年二月七日书记员 许鹏飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初560号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1992年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员张真伟适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告工行滨江支行的委托诉讼代理人陶沁、被告赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵娟偿还剩余借款本金2417.59元，并支付利息、罚息（截止2021年1月28日为642.24元，之后至付清时止按年利率7.2%加收50%为标准计算），并承担诉讼费。 诉讼中，被告赵娟确认其于2018年7月29日向原告工行滨江支行申请贷款2884元，期限12个月，年利率7.2%，逾期利率加收50%，截止2021年2月3日剩余本金2417.59元、欠息为630.31元，同意自2021年2月4日起至还款为止按逾期利率计算逾期利息。 本院对被告赵娟认可的本金和欠息、逾期利息计算方法予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵娟应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行剩余借款本金2417.59元，并支付利息、罚息（截止2021年2月3日的利息、罚息为630.31元，自2021年2月4日起至付清时止，按年利率7.2%加收50%为标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告赵娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁 丹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执458号申请执行人山东强力消防工程有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河三路603号鑫华嘉园A幢409号，统一社会信用代码91371600085128555C。法定代表人：董伟伟，系该公司经理。被告：邹平亿鑫置业有限公司，住所地邹平市黛溪四路26号，统一社会信用代码91371626577786140D。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平亿鑫置业有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年二月二十六日书记员  李德敏
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执76号之二申请执行人武海波，男，生于1969年8月22日，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人河南省金收市政工程有限公司。法定代表人武海波，任执行董事。本院在执行武海波与被执行人河南省金收市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3181号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南省金收市政工程有限公司在光大银行郑州高新区支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年二月二十六日书记员  李 斐
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2435号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：焦备，男，系山东成武农村商业银行股份有限公司职工。 被告：许学永，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：冀梅芝，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：许学龙，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘香荣，女，1982年02月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：许树英，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人焦备到庭参加诉讼，被告许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令许学永、冀梅芝偿还借款298000元本金及利息，许学龙、刘香荣、许树英负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告许学永于2015年3月27日签订了298000的借款合同，到期日为2020年3月23日。用途借新还旧。被告许学龙、刘香荣、许树英为许学永借款作连带责任担保，被告冀梅芝为许学永的共同还款责任人。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款结息情况表及被告的身份证复印件等证据。证明：原告和被告许学永于2015年3月27日签订了298000元的借款合同一份，到期日为2020年3月23日。2015年3月27日，原告将该笔借款支付给被告许学永与原告合同约定的银行账户上，月利率为11.0208‰。被告冀梅芝签订了共同还款责任承诺书。被告刘香荣、许树英为保证人，许学龙、刘香荣夫妇与许树英出具还款承诺书，承担连带清偿责任。截止目前，本金利息均未偿还。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月27日，原告成武农商行与被告许学永签订个人借款合同一份，该合同约定被告许学永以借新还旧为由，向成武农商行借款298000元，期限为2015年3月27日至2020年3月23日；借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告刘香荣、许树英签订保证合同一份，约定被告刘香荣、许树英为被告许学永在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额298000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告许学永向成武农商行申请用款，成武农商行于2015年3月27日向其发放贷款298000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额298000元，到期日为2020年3月23日，月利率为11.0208‰。借款到期后，被告许学永未如约偿还借款本金及利息。 另查明，2015年3月24日，许学永在向成武农商行申请该笔借款时，被告冀梅芝、许学永在借款人夫妻双方承诺书上签字并捺手印。同日，被告许学龙、刘香荣以夫妻名义在保证人还款承诺书上签字并捺手印。 本院认为，原告成武农商行与被告许学永签订的《个人借款合同》，与被告刘香荣、许树英签订的《保证合同》，被告冀梅芝、许学龙出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告许学永发放了贷款，被告许学永未按约定偿还本金及利息构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告冀梅芝作为共同还款责任人，依法应承担共同还款责任。原告现诉请被告许学永、冀梅芝偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘香荣、许树英作为该笔借款的连带责任保证人，被告许学龙作为保证人刘香荣的还款承诺人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许学永、冀梅芝于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息（利息以298000元为基数，自2015年3月27日起至2020年3月23日按月利率11.0208‰计算；逾期利息自逾期之日起至本息还清之日按月利率为14.32704‰计算）。 二、被告刘香荣、许学龙、许树英对被告许学永所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许学永追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二一年二月一日 书 记 员  祝苏苏
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执69号申请执行人：文先军，男，汉族，1976年11月21日生，住江西省泰和县南溪乡芳桥村店背组3号，公民身份号码3624261976××××××××。被执行人：李良会，男，汉族，1984年2月28日生，住江西省吉安市泰和县螺溪镇建丰村筠川组1号，公民身份号码3624261984××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初3219号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李良会名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李良会名下赣Ｄ×××××号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二一年二月一日书记员  彭 琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3188号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。系该分公司员工。委托代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。系该分公司员工。被告:温国权，男，1983年4月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告温国权物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在2021年1月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 吴 彤二〇二一年二月三日书记员 张嘉敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执331号 申请执行人郑应保，男，1955年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈新，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑应保与被执行人陈新借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4602号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑应保向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈新偿还借款本金19万元及利息。本院于2021年1月20日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 另查明，本案被执行人陈新与（2019）闽0181执5615号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈泽妃
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初530号 原告：张瑞莲，女，1968年7月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：周平，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告张瑞莲与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞莲的委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。被告周平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞莲向本院提出诉讼请求：请求依法判决周平向张瑞莲支付货款156602元并负担案件受理费。事实和理由：张瑞莲系一制鞋业主，周平系一鞋业经销商，双方多次发生鞋品买卖业务。截止2020年11月12日，周平共计欠张瑞莲货款156602元未付，同日由双方达成还款协议。但周平违背协议约定，至今未按协议约定每月付款，已构成违约事实。 周平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张瑞莲系制鞋业主，与周平之间存在业务往来，周平未全额向张瑞莲支付货款。2020年11月12日，双方签订《协议书》，《协议书》载明：“今有株洲麟福祥周平，截止到2020.11.12号共欠货款156602元整，壹拾伍万陆仟元，经双方协商同意减免为货款90000整，玖万元整，每月付3000-10000。双方签字生效。如未按时付款，按原货款结算”，张瑞莲与周平在《协议书》上签字、捺印。 本院认为，周平欠张瑞莲货款156602元，有双方签订的《协议书》为证，应予偿还。周平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周平于本判决生效后十日内支付张瑞莲货款156602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取计1716元，由周平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭晓宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2497号原告：杨某1，男，1959年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨某2，男，汉族，住北京市房山区。原告杨某1诉被告杨某2遗嘱继承纠纷一案，原告杨某1于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤回起诉。审判员 王 岩二〇二一年二月十日书记员 陈翠微
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0222民初196号   原告：王玉林，住青海省民和县。   被告：聂春英，住青海省民和回族土族自治县。   原告王玉林与被告聂春英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉林到庭参加诉讼，被告聂春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王玉林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款159600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年6月，被告联系原告，双方协商供应虫草的事宜，约定一斤虫草的价格为71000元，原告为被告供应了2.39斤虫草，总计虫草款169600元。后原告将上述虫草交付给被告，被告称其资金周转困难，无力支付虫草款。后原告多次通过发微信、打电话的方式，催促被告给付169600元的虫草款。2018年8月18日，被告给付了上述款项中的10000元，剩余的159600元，被告出具欠条一份。至今，被告不履行过还款义务，原告也多次向被告索要该笔欠款，但被告始终以种种借口敷衍推诿。   聂春英缺席未答辩。但在给其送达诉讼材料时，其在微信中承认欠原告王玉林159600元的事实，并承认欠条上的签字及手印均是自己的。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下：   原、被告均系本县前河乡卧田村村民。2018年6月，原、被告就虫草买卖达成协议，约定虫草71000/斤元，原告给被告售卖2.39斤虫草，共计价款为169600元。2018年8月18日，被告给原告给付虫草款10000元，并于当日亲自出具欠条一份，载明尚欠原告159600元的事实。后经原告多次索要剩余虫草款，被告均以种种理由推脱，至今未给付。   本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的欠条及证人证言为凭,故对原告要求被告支付虫草款的诉讼请求,本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告聂春英在本判决生效后三十日内给付原告王玉林虫草款159600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3492元，由被告聂春英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石玉宏   审判员 黄生良   人民陪审员 何东红     二〇二一年二月二十日   法官助理 何延霞   书记员 李海明
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1489号原告：刘丙生，男，1950年5月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：谷继成（刘丙生女婿），男，1975年10月3日出生，汉族，公务员，住孙吴县。被告：钱志勇，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：任保建，男，1971年8月6日出生，汉族，现、住。原告刘丙生与被告钱志勇、任保建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙生及委托诉讼代理人谷继成、被告钱志勇到庭参加了诉讼。被告任保建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。刘丙生向本院提出诉讼请求：1.要钱志勇偿还借款本金25,000元，利息27,500元（自2008年3月1日起以借款本金15,000元为基数，按月利率1%计算利息至2020年12月25日；自2008年6月1日起以借款本金10,000元为基数，按月利率1%计算利息至2020年12月25日，此后利息按月利率1%计算至实际给付之日止），本息合计52,500元；2.要求被告钱志勇负担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月1日、6月1日，钱志勇因经营需要在刘丙生处借款15,000元、10,000元，合计25,000元。双方约定按月利率1%计算，任保健为担保人。此后，钱志勇、任保建至今未能偿还借款本息，故刘丙生诉至法院。钱志勇辩称，借款属实，其对利息计算没有异议，对原告的诉讼请求没有意见。任保建未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年3月1日、2008年6月1日，钱志勇以收购粮食为由向刘丙生借款15,000元、10,000元，合计25,000元。钱志勇为刘丙生出具欠条一张，同时在欠条中约定按月利率1%计算利息，担保人为被告任保建。双方未对还款时间做约定。上述两笔借款刘丙生均以现金方式交付给钱志勇。此后至今，钱志勇、任保建未向刘丙生偿还借款本息，故刘丙生诉至本院，请求依法解决纠纷。另查，在案涉欠条中，借款人处的签字虽为钱智勇，但在庭审中钱志勇当庭认可欠条中借款人处的签字及捺印是其本人签名并捺印的，其对借款事实及原告的利息计算方式均无异议。再查，在案涉欠条中，虽有被告任保建作为担保人签字，但借贷双方既未在欠条中约定担保方式，又未约定担保期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告任保建的担保期应自2008年3月1日、2008年6月1日起计算6个月。且在庭审中，刘丙生当庭认可，其未向任保建主张过权利。原告起诉之日，已经超出了被告任保建的保证期间。本院认为，依据刘丙生举示的欠条，能够证明钱志勇尚欠其借款本金25,000元及相应利息未还的事实客观存在。据此，本院认定，刘丙生与钱志勇之间因借款形成的债权、债务关系成立。钱志勇理应在刘丙生主张权利时，向其履行相应的给付义务。关于利息计算，借贷双方在欠条中对利率亦有明确约定，按月利率1%计算利息，该约定又符合相关法律规定，故刘丙生要求被告钱志勇偿还利息27,500元（截止2020年12月25日），并要求此后利息按月利率1%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院应予支持。刘丙生要求任保建承担连带责任保证的诉讼请求，因刘丙生起诉之日已超出任保建的保证期间，因此对刘丙生的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘丙生提出的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告钱志勇于本判决生效之日，偿还原告刘丙生借款本金25,000元；二、被告钱志勇于本判决生效之日，给付原告刘丙生利息款27,500元（利息计算至2020年12月25日。此后利息，以本金25,000元为基数，按照月利率1%计算至实际给付之日为止）；三、驳回刘丙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）556元，由被告钱志勇负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二一年二月二日书记员  马盼盼
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3555号 原告：郑美丽，女，汉族，1970年9月1日出生，住福州市长乐区。 被告：刘建忠，男，汉族，1970年7月25日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告郑美丽与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告郑美丽到庭参加诉讼，被告刘建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美丽向本院提出诉讼请求：判令被告刘建忠偿还借款本金50万元，并支付利息（按月利率1.2%，自2010年12月13日起暂计至2020年9月13日为702000元，请求继续计算至债务清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2010年12月13日被告因房地产开发需要资金向原告借款100万元，口头承诺月利息2分，没有出具借条，原告当天汇款100万元到被告银行账户。但借款后被告都未支付过利息，在原告多次讨要下，被告于2013年8月4日还款50万元，向原告出具了一张50万的借条，约定月利率1.5分，但至今被告仍无任何还款。 刘建忠未作答辩。 刘建忠经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。郑美丽围绕诉讼请求，向本院提供了借条、中国光大银行电汇凭证为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且能与郑美丽所主张的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，刘建忠向郑美丽借款100万元。事后，刘建忠偿还了借款本金50万元，并向郑美丽出具了一份借条，确认向郑美丽借款50万元，借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限，借条落款日期为2010年12月13日。事后，刘建忠未还款付息。郑美丽催讨借款未果，遂于2020年10月26日诉至本院。 本院认为，刘建忠向郑美丽借款50万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，刘建忠作为债务人，应当承担清偿责任。双方约定的借款利息为月利率1.5%，现郑美丽自愿要求刘建忠按月利率1.2%支付利息的诉求不违反规定，本院予以支持。刘建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 刘建忠应于本判决生效之日起五日内偿还郑美丽借款本金50万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2010年12月13日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15618元，由刘建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 力 二〇二一年二月一日 法官助理  陈嘉楠 书 记 员  池兴乐 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初859号原告:重庆市南川区弋飞五金经营部，住所地重庆市南川区西城街道南大街4号，统一社会信用代码91500119592273378M。投资人：侯素英，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：石兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市南川宏能煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：廖兴旺。本院在审理原告重庆市南川区弋飞五金经营部与被告重庆市南川宏能煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区弋飞五金经营部于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区弋飞五金经营部在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区弋飞五金经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区弋飞五金经营部撤回起诉。案件受理费6727元（原告已交纳），由原告重庆市南川区弋飞五金经营部负担。审判员  丁忠林二〇二一年二月五日书记员  杨润洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执372号申请执行人：李慧琴，女，1978年7月20日出生，汉族，住襄阳樊城区，申请执行人：徐斌，男，1972年3月25日出生，汉族，住襄阳樊城区，被执行人：陈杰，男，1970年7月30日出生，汉族，住襄阳市，申请执行人李慧琴、徐斌与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的（2019）鄂0691民初1997号民事判决已发生法律效力，但陈杰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划陈杰1215185元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十六日书记员 曾 威
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初232号原告：于庆，男，1963年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇滑子村。法定代表人：闫小龙。原告于庆与被告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于庆撤回起诉处理。审判员  张虹雨二〇二一年二月十日书记员  张向楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1339号 原告：陈忠敏，男，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：王恩猛，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告陈忠敏与被告王恩猛合同纠纷一案中，原告陈忠敏经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈忠敏撤诉处理。 案件受理费113元，由原告陈忠敏负担。 审判员  袁伟民 二〇二一年二月二十三日 书记员  张斅彦
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0119行初34号原告北京市兴民汽车维修有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村东。法定代表人冯建刚，总经理。委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。被告北京市延庆区交通局，住所地北京市延庆区湖南东路20号。法定代表人李明海，局长。原告北京市兴民汽车维修有限公司不服被告北京市延庆区交通局行政处罚决定一案，于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本案审理中，原告北京市兴民汽车维修有限公司自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京市兴民汽车维修有限公司自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京市兴民汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市兴民汽车维修有限公司负担（已交纳）。审 判 长  斯 庆审 判 员  张 晶审 判 员  张馨天二〇二一年二月七日法官助理  王 芹书 记 员  杨 光
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执1640号之一 申请执行人郭洪玉，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张在平，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余秀云，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭洪玉与被执行人张在平、余秀云民间借贷纠纷一案,福清市人民法院作出（2020）闽0181民初4492号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币4万元及利息，案件受理人民币1025元由被执行人负担。申请执行人郭洪玉向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行后，依法向被执行人张在平、余秀云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 查明，本案被执行人与本院（2021）闽0181执1641号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二一年二月二十七日 书记员  何颖慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1119号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：刘潇风，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘潇风追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告刘潇风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项25730.89元，并支付原告担保违约金17864.14元（当庭变更为18000元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款60000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告刘潇风未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，刘潇风作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：刘潇风向对外信托公司申请贷款60000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费1200元，刘潇风授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，刘潇风每月按贷款支付服务费和担保费720元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若刘潇风违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，刘潇风应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，刘潇风不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；刘潇风未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；若维仕担保公司为刘潇风承担了连带保证责任，则刘潇风承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，刘潇风还应支付维仕担保公司18000元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因刘潇风借款后未依约还款，2016年9月27日，维仕担保公司向对外信托公司代偿刘潇风所欠款项25730.89元。代偿后，刘潇风向维仕担保公司偿还135.86元，故刘潇风实际尚欠维仕担保公司代偿款25595.03元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，刘潇风与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但刘潇风未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为刘潇风承担了连带保证责任，则刘潇风应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求刘潇风归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求刘潇风支付违约金，符合合同约定，但其主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即5146元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘潇风于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款25595.03元、违约金5146元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由被告刘潇风负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月二十五日 书记员  侯入其
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30270号原告：陈震，男，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：王瑞，北京冠领律师事务所律师。被告：北京富丰市政工程建设有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼（园区）。法定代表人：徐军，执行董事。委托诉讼代理人：贺贝，北京市康达律师事务所律师。原告陈震与被告北京富丰市政工程建设有限公司（以下简称富丰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震及其委托诉讼代理人王瑞，被告富丰公司委托诉讼代理人贺贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈震向本院提出诉讼请求：l．请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金149670元；2．请求判令被告依法足额为原告补缴2011年7月1日至2012年12月31日的社会保险费用；3．请求判令被告赔偿2004年2月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险造成损失的赔偿金50000元以及2004年2月4日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费30000元；4．请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告陈震于2004年2月入职被告富丰公司工作担任电工岗位，双方先后签订了3次劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同。2020年6月30日，被告提出与原告解除劳动关系，原告在受到被告的欺骗下签订了《劳动合同解除协议》，该协议载明原告陈震调入被告富丰公司的时间为2004年2月，市政工龄为16年5个月（2004年2月-2020年6月）。此外经原告查询，被告在2004年2月至2012年12月期间未依法为原告足额缴纳社会保险费用，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告富丰公司辩称，不同意原告诉讼请求。针对第一项诉讼请求，双方劳动合同解除是经过双方协商一致解除的，也签订了解除协议，被告也对原告进行了补偿。针对第二项及第三项诉讼请求，不属于劳动争议案件审理的范围，被告已经为原告交纳了2010年之后的所有的社保，2010年之前的社保是因为原告是农业户口，法律不强制缴纳。双方在协商解除劳动合同协议上第六条有约定：“本协议是解决双方之间劳动争议的所有内容，双方之间不再存在其他的任何劳动争议。”第四项诉讼请求不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈震于2004年2月入职富丰公司，担任电工，双方多次签订劳动合同，最后于2012年11月1日签订无固定期限劳动合同。富丰公司（甲方）和陈震（乙方）于2020年6月30日签订的劳动合同解除协议载明：甲乙双方于2012年11月1日签订无固定期的劳动合同，现甲乙双方同意解除劳动合同关系。经双方协商达成一致签订本协议，协议内容如下：1．自2020年6月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2．甲方同意在乙方妥善办理所有离职手续后支付乙方包括但不限于经济补偿金、提前通知解除劳动合同补偿金等共计人民币柒万肆仟捌佰叁拾伍元零玖分，扣除乙方尚欠甲方款项人民币零元，甲方将实际支付乙方人民币柒万肆仟捌佰叁拾伍元零玖分。自本协议签订10个工作日之内支付补偿金50%，自签订协议30日内（即7月1日至7月30日）内腾退甲方提供的宿舍，经相关人员认定搬出之日起10个工作日内付清补偿金剩余50%，如未按照甲乙双方约定的时间腾退甲方提供的宿舍，自7月31日起每日收取100元房租，甲方有权从应付乙方的补偿金中扣除，不足部分由乙方另行支付。以上结算后，该员工与公司无任何劳动及经济纠纷。3．甲方为乙方缴纳五险至2020年7月。4．乙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续。乙方办理完毕工作移交手续后，甲方根据乙方需要，为乙方出具劳动合同解除证明。乙方离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。5．乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方。6．本协议是解决双方之间劳动争议的所有内容，双方之间不再存在其他任何劳动争议。7．此协议书一式两份，具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份，本协议自双方签署之日起成立并生效。落款处有富丰公司盖章及陈震签字。陈震主张富丰公司欺骗其签订上述解除协议，称当时口头协商将社会保险补上，富丰公司说如其不签订该解除协议，而富丰公司不认可其工作年限的话，则其不能主张其他事项，其为了拿到解除协议中工作年限的证明才签订的该协议，并没有仔细看协议内容，对签订协议的法律后果不是很清楚。富丰公司对此不认可，称双方协商一致签订该解除协议，且约定了双方之间不再存在其他任何劳动争议。陈震表示收到了上述解除协议中约定的补偿金额。另查，2020年6月29日，陈震向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求富丰公司支付：1．违法解除劳动合同赔偿金149670元；2．2004年2月至2009年12月未缴纳社会保险补偿96595．5元。该仲裁委员会于2020年10月12日作出京丰劳人仲字[2020]第3843号裁决书，裁决驳回陈震的各项仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈震主张受到富丰公司欺骗签订劳动合同解除协议，但是其未就此举证，而陈震作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责。因该解除协议约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有内容，双方之间不再存在其他任何劳动争议”，且陈震已经收到了协议中约定的补偿金额，故陈震要求富丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金、并赔偿2004年2月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险造成损失的赔偿金50000元以及2004年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费30000元，缺乏依据，本院难以支持。陈震要求富丰公司为其补缴2011年7月1日至2012年12月31日期间的社会保险，不属于人民法院的职权范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈震的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈震负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年二月二十六日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执796号申请执行人：杨成强被执行人：杨惠民本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年二月二十五日书记员  孙 雪
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执413-3号一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初3200号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初554号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1992年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员杨琴适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告工行滨江支行的委托诉讼代理人陶沁、被告赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵娟偿还剩余借款本金1,387元，并支付利息、罚息（截止2021年1月28日为719.51元，之后至付清时止按年利率12.96%加收50%为标准计算），并承担诉讼费。 诉讼中，被告赵娟确认其于2018年2月28日向原告工行滨江支行申请贷款50,000元，期限12个月，年利率12.96%，逾期利率加收50%，截止2021年2月3日剩余本金1,387元、欠息为704.74元，同意自2021年2月4日起至还款为止按逾期利率计算逾期利息。 本院对被告赵娟认可的本金和欠息、逾期利息计算方法予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵娟应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行剩余借款本金1,387元并支付利息、罚息（截止2021年2月3日的利息、罚息为704.74元，自2021年2月4日起至付清时止按年利率12.96%加收50%为标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二一年二月二十五日 书记员 唐明伊
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0203行初24号起诉人宋桐福，男，1956年8月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。起诉人宋桐福2021年2月21日向本院邮寄行政诉讼起诉状，列国家税务总局大连市税务局为被告，诉讼请求：1、撤销大税不受字（2021）1号决定书；2、请求依法重新审查处理；3、请求法院维护纳税人的合法权益。本院收到诉状后，两次向起诉人释明行政诉讼已经实施集中管辖，该案应由大连铁路运输法院管辖。起诉人不接受本院释明内容，坚持向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《辽宁省高级人民法院关于行政案件集中管辖实施办法（试行）》第三条第二款规定：“大连铁路运输法院管辖对大连市人民政府工作部门所作的行政行为提起诉讼的案件。”国家税务总局大连市税务局由大连市国家税务局和大连市地方税务局机构改革合并而来，作为垂直管理体系中的国家机关，按照其级别，应至少比照上述规定中“大连市人民政府工作部门”一项，因此，起诉人对国家税务总局大连市税务局提起行政诉讼，不符合上述管辖规定，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人宋桐福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  封 媛人民陪审员  綦梅红二〇二一年二月二十六日法官助理王尹书记员张康
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初61号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨绿林，男，1990年8月18日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月10日被拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人焦超，北京中今律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人杨绿林犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉，被告人杨绿林及其辩护人焦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月，在北京市顺义区仁和地区×中心工地内，被告人杨绿林伙同他人多次盗窃该工地内尚未投入使用的电缆线。后将电缆线拉至北京市顺义区×村一废品收购站内出售，获得钱款12万余元。钱款已挥霍。2020年11月10日，被告人杨绿林主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人杨绿林具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议对其在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人杨绿林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名亦不持异议，其主要辩护意见为，被告人杨绿林系初犯，能够主动到案，认罪认罚，全部退还非法所得，建议法庭对其从轻处罚。另查明，在本院审理期间，被告人杨绿林的家属自愿代被告人杨绿林向本院缴纳退赔款人民币一万四千一百零五元。上述事实有受案登记表、立案决定书、电话查询记录、抓获经过、被害单位出具的说明、北京增值税普通发票、营业执照、再生资源回收经营者备案登记证明、废旧金属收购业备案登记证明、微信交易记录、调取证据清单、证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、竹某、吕某、叶某、黄某的证言、被告人杨绿林的供述和辩解、辨认笔录、监控录像、汇款凭证予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨绿林伙同他人以非法占有为目的，窃取单位财物，数额巨大，其行为侵犯了单位的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杨绿林犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨绿林在案发后虽自行到案，但其到案后前两次供述并没有如实供述主要犯罪事实，而是在公安机关掌握其犯罪事实后才如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。被告人杨绿林自行到案的情况，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。鉴于被告人杨绿林到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赃，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨绿林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨绿林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2024年1月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人杨绿林的家属缴纳的退赔款人民币一万四千一百零五元发还被害单位北京鲁班建筑有限公司五分公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张丽东人民陪审员  张文兵二〇二一年二月十日法官 助理  李 贞书 记 员  黄 佳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执恢193号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市天桥区济洛路87-1号。负责人：李晶，行长。被执行人：山东德旭制管有限公司，住所地济南市莱芜高新区云台山路以西汶河大街以北。法定代表人：付德旭，董事长。被执行人：莱芜市大行经贸有限公司，住所地济南市莱芜区万福路176号。法定代表人：王化刚，经理。被执行人：莱芜市天祥工贸有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇黄花店村。法定代表人：朱俊峰，经理。被执行人：付德旭，男，1973年8月9日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：杨士英，女，1970年7月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：王化刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：朱俊峰，男，1966年2月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行（以下简称齐鲁银行洛口支行）与被告山东德旭制管有限公司（以下简称德旭公司）、莱芜市大行经贸有限公司（以下简称大行公司）、莱芜市天祥工贸有限公司（以下简称天祥公司）、付德旭、杨士英、王化刚、朱俊峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）济商初字第64号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告德旭公司自本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行洛口支行借款本金1000万及利息60666.67元（上述利息计算至2013年4月20日，嗣后至本判决生效之日的利息按照合同约定计付）；二、被告德旭公司自本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行洛口支行违约金50万元；三、被告大行公司、天祥公司、付德旭、杨士英、王化刚、朱俊峰对本判决第一、二项所确定的被告德旭公司的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告齐鲁银行洛口支行其它诉讼请求。因德旭公司、大行公司、天祥公司、付德旭、杨士英、王化刚、朱俊峰未履行生效法律文书确定的义务，经权利人齐鲁银行洛口支行向本院申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：一、被执行人王化刚及其配偶刘平名下位于济南市××区××大街晨晖花××楼××单元××室房产及配房（不动产权证书号：房权证莱房字第××号，建筑面积169.61平方米），本案已拍卖该房产，所得拍卖款768956元，发还给共有人刘平384478元，执行费5667元交至国库，378811元过付给申请执行人齐鲁银行洛口支行。二、被执行人山东德旭制管有限公司名下位于济南市××新区××路××幢（不动产权证书号：0122614-0122616号、面积1640.84平方米）的房产，本案已轮候查封该房产，因无优先受偿权，无权置权。三、被执行人付德旭、杨士英名下位于济南市钢城区九龙公司宿舍5号楼房屋（不动产权证书号：房权证莱房字第××号、面积75.74平方米）的房产，本案已轮候查封该房产，因无优先受偿权，无权置权。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年二月八日书记员 胡 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2443号原告：任东升，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王成，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省息县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所河南省信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告任东升（以下简称原告）与被告王成（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光信阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、阳光信阳公司委托诉讼代理人李海凤、人保北分委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。王成经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1262.24元、误工费9000元、营养费2250元、交通费600元。事实与理由：2020年7月9日，王成驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆、李庆良驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，交通队认定王成负事故全部责任。肇事车辆在阳光信阳公司投保交强险和三者险。王成未作答辩。阳光信阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。王成肇事逃逸，我公司不同意赔偿。。人保北分辩称：李庆良驾驶的车辆在我公司投保交强险，同意在交强险无责范围内赔偿。本院认为，全责车辆在阳光信阳公司投保交强险，无责车辆在人保北分投保交强险，两家保险公司应在交强险范围内赔偿，交强险外王成肇事逃逸，阳光信阳公司提交保险条款证明不属于三者险赔付范围，本院采纳，应由事故全责方王成赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持911元。误工费，原告右侧第6、7肋骨骨折，其要求45天符合三期标准，每天200元符合北京市一般工资标准，本院支持。营养费，本院支持按照每天50元计算45天。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。王成经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内给付原告任东升医疗费828元、误工费8181元、营养费2045.5元、交通费272.7元，共计11327.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告任东升医疗费83元、误工费819元、营养费204.5元、交通费27.3元，共计1133.8元；三、驳回原告任东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告任东升负担9元（已交纳），由被告王成负担55元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年二月八日书记员 颉晓杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3241号原告：王淑珍，女，1948年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告王淑珍与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑珍的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1751号申请人：上海藤帅实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王金祥，执行董事。委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国璐，江苏金平川律师事务所律师。被申请人：江苏建桦建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：袁丰华，执行董事。申请人上海藤帅实业有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人江苏建桦建设工程有限公司的银行存款465000元或相应价值的财产。申请人上海藤帅实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人上海藤帅实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建桦建设工程有限公司名下银行存款人民币465000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币2845元，由申请人江苏建桦建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠新二〇二一年二月二十五日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2804号原告:薛秋菊，女，1990年9月16日出生，汉族。被告：李丰硕，女，1986年10月29日出生，汉族。原告薛秋菊与被告李丰硕侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告薛秋菊、被告李丰硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛秋菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告交通费476元、医疗费1188．7元、修车费820元、误工费6834．78元，以上合计9319．48元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日21时45分，在北京市通州区xx路xx家具城南100米，被告骑电动自行车（北×××）由南向北行驶，原告骑电动自车（京临xxx）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。李丰硕辩称，原告主张过高，认可最多赔偿原告六千元。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日21时45分，在北京市通州区xx路xx家具城南100米，李丰硕骑电动自行车（北×××）由南向北行驶，薛秋菊骑电动自车（京临xxx）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，薛秋菊受伤。此次事故经交管部门认定，李丰硕负事故全部责任。事故发生后，薛秋菊前往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，其伤情为手外伤、指骨骨折，医院建议休息43天。薛秋菊系浩亭（珠海）制造有限公司北京分公司职员。经核实，结合当事人陈述及证据，薛秋菊的合理损失为：医疗费723．63元、交通费300元、车辆维修费600元、误工费6834．78元，以上共计8458．41元。本院认为，本次交通事故系非机动车碰撞引起，本院将案由更正为侵权责任纠纷。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。李丰硕骑车与薛秋菊发生交通事故致薛秋菊受伤及车辆损坏，李丰硕承担事故的全部责任，故李丰硕应赔偿薛秋菊的合理损失。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费723．63元、交通费300元、误工费6834．78元、车辆维修费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李丰硕赔偿原告薛秋菊医疗费、交通费、误工费、车辆修理费共计8458．41元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告薛秋菊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李丰硕负担，于本判决生效之日起15日内支付给原告薛秋菊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年二月七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13898号原告郝现坤，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告李健，男，1974年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。案由民间借贷纠纷诉讼请求被告偿还原告欠款6000元。被告答辩意见被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月12日，原告与被告签订借条协议一张，约定被告向原告借款人民币6000元。借款日为2019年12月12日16点07分，还款时间为2020年8月15日之前。协议签订后，原告通过微信向被告转账6000元。至今，被告尚未偿还原告欠款。本院认为，被告向原告借款，被告负有向原告及时清偿欠款的义务。现原告要求被告偿还6000元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李健于本判决生效之日起十日内向郝现坤偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二一年二月八日书记员  孔博浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2021)粤71行终141号上诉人(原审起诉人)：冼传著，男，1955年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区×××××××××××。委托代理人：宋嘉雯、覃欣，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人冼传著因诉广州市天河区城市管理和综合执法局限期拆除违建公告书纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5266号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉诉公告书仅是对行政相对人履行行政机关之前作出的行政决定的一种告知行为，是行政机关的一种程序行为，其目的在于开始一个行政程序。这种程序行为并未新增设行政相对人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冼传著的起诉不予立案。上诉人冼传著不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、涉案公告书已对上诉人产生实际影响，符合立案条件。首先，根据涉案公告书内容可知，被诉行政机关已对上诉人的合法财产作出违法建设的认定，对上诉人的权益产生极大影响。其次，被诉行政机关在涉案公告书中称“逾期不拆除的，本执法机关将依法实施强制拆除”，而其所作出的《违法建设行初处理决定书》中载明的是“逾期不拆除的，将依法报区人民政府强制拆除”，对该问题被诉行政机关前后作出不一样的表述，即涉案公告书超出了《违法建设行政处理决定书》的范围。二、原审法院未履行告知补正义务即裁定不予立案，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，原审法院如认为上诉人的起诉有错误时，应当及时通知上诉人并予以更正，但原审法院并未履行告知义务即作出不予立案裁定，已违反上述程序规定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，并指令原审法院立案审理本案。据上诉人向原审法院提交的证据显示，2020年11月11日，广州市天河区城市管理和综合执法局作出穗综天强拆公字[2020]2410009号《限期拆除违法建设公告书》称，当事人冼传著于九十年代后期，未经规划部门批准，在……建设一栋五层加梯间框架结构房屋……上述行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依法应当予以拆除。本执法机关已于2020年11月11日作出《行政处理决定书》（穗综天处字[2020]2410009号），责令违法建设当事人在收到本决定书之日起5日内自行拆除上述违法建设。现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，本执法机关对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处罚决定规定的期限内自行拆除。逾期不拆除的，本执法机关将依法实施强制拆除……本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据广州市天河区城市管理和综合执法局作出的涉案《限期拆除违法建设公告书》内容可知，该通知书对上诉人的房屋等财产权益可能产生了影响，且就现有证据看，尚无法确定该《限期拆除违法建设公告书》发出后是否还存在后续的行政行为，该公告书是否为过程性行为尚不足以论断。因此，为避免程序空转，依法维护当事人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先予立案，在查明相关事实的基础上再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5266号裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二一年二月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢893号之一 申请执行人：刘二妹，女，1947年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。 被执行人：欧近祥，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘二妹与被执行人欧近祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2011）中二法民五初字第656号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人欧近祥应当向申请执行人支付交通事故赔偿款41418.25元。因被执行人拒不履行执行和解协议，申请人刘二妹向本院申请恢复执行，本院于2020年12月1日立案恢复执行。 在执行过程中，2020年12月29日，本院依法查封被执行人名下位于中山市南头镇雀陇北街32号房地产，查封期限至2023年12月28日。因上述房地产土地性质为集体土地，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年12月9日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘二妹释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年二月四日 书记员  赵 頔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12924号 原告：何郁青，男，1948年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：柳建文，女，1945年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄君毅，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：张君兰，女，1995年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：蒋莉娜，广西广合律师事务所实习律师。 被告：颜春飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住南宁市。 原告何郁青、柳建文、黄君毅、张君兰与被告颜春飞侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告何郁青、柳建文、黄君毅、张君兰的共同委托诉讼代理人张蕾、蒋莉娜，被告颜春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何郁青、柳建文、黄君毅、张君兰共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计846027元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日16时33分许，被告醉酒驾驶南宁8DT**号电动自行车搭载1名成年人，沿着人民西路机动车道由东往西方向超速行驶，张秀平则由南往北步行横过马路，被告的车头前部与张秀平身体发生碰撞，造成张秀平受伤。交警部门认定被告颜春飞承担该事故全部责任，张秀平不承担责任。事故发生后，张秀平被送至南宁市字医院抢救，经诊断为：重型颅脑损伤。2020年4月17日，张秀平被转至南宁市人民医院，4月26日经抢救无效死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。张秀平住院共12天，期间支出医疗费共152924.4元。原告认为，该事故给原告造成巨大的财产和精神损失。被告承担该事故的全部责任，应按有关标准向原告赔偿共936209.4元，截至原告起诉之日，被告仅支付医疗费90182.1元，还需赔偿846037元。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告颜春飞辩称，被告对本次事故事实没有异议，愿意赔偿因本次事故给原告造成的经济损失，并由法院依法认定及判决。 经审理查明：2020年4月14日16时33分许，被告颜春飞醉酒驾驶车牌号为南宁8DT**号电动自行车搭载1名成年人，沿着人民西路机动车道由东往西方向超速行驶，张秀平沿着人民西路人行横道由南往北步行横过马路，被告的车头前部与张秀平身体发生碰撞，造成张秀平受伤。南宁市交通警察支队一大队于2020年5月18日作出《道路交通事故认定书》（第450107120200000080号），认定颜春飞承担全部责任，张秀平不承担责任。 张秀平受伤后，被送至南宁市字会医院救治，诊断为重型颅脑损伤，于2020年4月17日转至南宁市人民医院重症医学科治疗，经抢救无效于4月26日死亡。《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因为重型颅脑损伤。张秀平在南宁市字会医院的住院费为32611.7元、门诊费1570.4元；在南宁市人民医院住院费为112379.9元、门诊费544.4元。此外，张秀平根据医嘱在药店自行购买人血白蛋白支出5818元。 另查明，原告何郁青为张秀平的丈夫。张秀平生前与前夫张铺玲共同生育女儿张君兰。2020年5月7日，永泰县公安局城关派出所出具《亲属关系证明函》，证明张秀平与原告黄君毅是母子关系；2020年6月23日，永泰县公证处出具公证书[（2020）闽樟证内民字第175号]，证明原告柳建文是张文斌生前的妻子，张秀平、张利平、张秀林为张文斌的子女。 再查明，被告颜春飞已为张秀平垫付医疗费90182.1元。 本院认为,原告何郁青、柳建文、黄君毅、张君兰为张秀平的第一顺序继承人，作为本案原告主张权利符合法律规定。关于本案民事责任的认定问题。南宁市交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定颜春飞承担全部责任，张秀平不承担责任。该认定事实清楚，证据确凿充分，双方对此也没有异议，本院予以确认，并作为定案的依据。为此，被告颜春飞应承担本案的全部赔偿责任。 本院根据原告主张的各项费用，作如下认定： 1、医疗费。张秀平受伤后先后到南宁市字会医院、南宁市人民医院住院治疗，支出住院费、门诊费、药费等共计152924.4元（32611.7元＋1570.4元＋112379.9元＋544.4元＋5818元），有入院记录、出院记录、病历、收费票据、医嘱等证实，本院予以确认。 2、护理费。根据张秀平的病情，其住院期间（12天）确需护理，故原告主张护理费有理，本院予以支持。原告未能提交护理人员的收入情况，本院参照《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业58061元/年标准，计算为1908.85元（58061元/年÷365天/年×12天），原告主张超过部分缺乏事实依据，本院不予支持。 3、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。张秀平因重型颅脑损伤抢救无效死亡，原告作为其近亲属，主张死亡赔偿金有理，本院予以支持。张秀平的母亲柳建文在事故发生时已年满75周岁，根据规定其有权主张被扶养人生活费。根据规定，计算死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为730885元（34745元/年×20年=694900元，含被扶养人生活费21591元/年×5年÷3人=35985元）。 4、精神损害抚慰金。张秀平因交通事故受伤后经抢救无效死亡，原告作为其近亲属，其精神必然受到一定打击，为此其主张精神损害抚慰金有理，本院予以支持。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情支持50000元。 以上确认的各项损失包括医疗费152924.4元、护理费1908.85元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）730885元、精神损害抚慰金50000元，合计935718.27元，扣除被告已赔付的90182.1元，尚余845536.17元，由被告颜春飞向原告何郁青、柳建文、黄君毅、张君兰赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第十七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告颜春飞赔偿原告何郁青、柳建文、黄君毅、张君兰医疗费、护理费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计845536.17元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费12260元（原告何郁青、柳建文、黄君毅、张君兰已预交），由被告颜春飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  苏贵林 人民陪审员  黄**伟 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘 芸
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初5144号原告：刘杨国，男，1968年12月7日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所律师。被告：闫瑞连，女，1972年8月10日出生，回族，住单县。委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。第三人：秦勇，男，1970年8月23日出生，汉族，系单县李田楼镇政府职工，住单县。原告刘杨国与被告闫瑞连、第三人秦勇执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘杨国的委托诉讼代理人王雷、崔栋，被告闫瑞连及其委托诉讼代理人沙永宝到庭参加了诉讼，第三人秦勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘杨国向本院提出诉讼请求：继续执行秦勇名下单县鸿儒雅苑小区8号楼2单元801室房产（以下简称案涉房屋）。事实和理由：刘杨国与秦勇民间借贷纠纷一案【（2019）鲁1722民初3292号】审理期间，2019年7月5日，贵院作出民事裁定，将秦勇名下的案涉房屋予以查封。2019年9月17日，贵院判决秦勇偿还刘杨国借款本金124万元及相应利息。该案执行期间，闫瑞连于2020年11月26日提出书面异议，贵院于2020年12月9日作出执行裁定书【（2020）鲁1722执异27号】：中止对单县鸿儒雅苑小区8号楼2单元801室房屋的执行。闫瑞连与秦勇恶意串通，逃避强制执行，贵院未对该案证据的真实性、合法性、关联性进行实质审查，仅依据表面形式进行形式审查，严重侵犯了刘杨国的合法权益，遂提起本案诉讼。闫瑞连辩称：原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。第三人秦勇述称：2018年因其生意急需资金，遂与前妻刘某2商议出售单县鸿儒雅苑小区2单元801室房产一处。闫瑞连现场看房后同意购买，经几次商谈后确定房产出售价格55万元（含负一层储藏室及室内家俱）。2018年8月2日收闫瑞连购房定金5万元，8月6日其与刘某2、闫瑞连在鸿儒雅苑房内签订了《房屋买卖协议》，当场收到闫瑞连汇款两笔，分别为20万元、10万元，2018年8月7日收到闫瑞连汇款20万元，上述款项均汇入其和前妻刘某2共同指定的刘某1工商银行卡内。秦勇和刘某2与售楼方签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》、缴款单据及房屋钥匙交付闫瑞连。2019年其和前妻刘某2办理离婚手续时，签于出售的房屋未过户，为以后便于资产变更，加之已把出售的房屋款全部投资到其生意上，故将该房产分割到其名下。本院经审理认定事实如下：1、刘杨国与秦勇民间借贷纠纷一案【（2019）鲁1722民初3292号】业经本院判决并生效。期间，本院依据刘杨国的保全申请，裁定查封涉案房产。该案执行期间，闫瑞连于2020年11月26日提出书面异议，贵院于2020年12月9日作出执行裁定书【（2020）鲁1722执异27号】：中止对单县鸿儒雅苑小区8号楼2单元801室房屋的执行。2019年5月7日，秦勇与刘某2离婚协议书（复印件）一份，其中约定涉案房产归秦勇所有。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【2015年2月4日起施行】第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依此规定，本院确认本案争议焦点为：闫瑞连对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。闫瑞连提交如下证据：1、2018年8月6日，闫瑞连与秦勇、刘某2就“单县鸿儒雅苑小区8号楼2单元801号”房产以55万元价格达成买卖合意并签订了《房屋买卖合同》原件一份。2、“收条今收到闫瑞莲购买鸿儒雅苑小区8号楼2单元801室及储藏室房款计人民币伍拾伍万元正，其中转刘某1工商银行卡五十万元，现金五万元秦勇、刘某22018年8月6日”。3、加盖“中国工商银行股份有限公司单县支行业务专用章”《借记卡账户历史明细清单》原件两份，载明户名为闫瑞连的卡号于2018年8月6日汇入*枫30万元（一笔10万元、一笔20万元）、8月7日汇入*枫20万元。4、证人刘某1本人书写的证明及其身份信息的相关证据，证明刘某2指定闫瑞连将房款汇入刘某2侄子刘某1的银行账户。5、为案涉房产缴纳电费、水费、天然气费的相关单据，拟证明闫瑞连之胞姐闫某自2019年4月份在涉案房屋间断性居住并由闫某交纳相关的电费、水费、天然气费等费用。6、单县园丁物业服务有限公司出具的收据和证明原件各一份，拟证明闫瑞连自2019年4月份后至今正式入住了案涉房产。7、证人刘某1、刘某2、闫某出庭作证，拟证明案涉房产的来源及秦勇自2018年8月份底交付涉案房产，并由闫某自2019年4月份居住至今的事实。刘杨国质证认为：闫瑞连与秦勇、刘某2签订《房屋买卖合同》存在于案涉房屋被查封之后，双方签订该合同，目的逃避强制执行。中国工商银行股份有限公司单县支行《借记卡账户历史明细清单》证明2018年8月7日闫瑞连向刘某1工行卡内转入20万元，而秦勇、刘某2却在2018年8月6日为闫瑞连出具了55万元的收条，这本身存在矛盾点。转账记录证明刘某1收到了这笔款，却无法证实刘某1这笔款流向何处。刘某1与秦勇存在亲属关系，不能排除刘某1收到案涉50万元转账是基于其他法律关系而产生，比如借贷。为案涉房产缴纳电费、水费、天然气费的相关单据均不具有证明的唯一性，租赁抑或是其他债权纠纷强占均可以进行缴费。证人刘某2、闫某与闫瑞连的关系非亲即故，刘某1又是该证人刘某2的亲侄子，其证言没有可信度。本院经审查认为：闫瑞连举示的2018年8月6日其与秦勇、刘某2就“单县鸿儒雅苑小区8号楼2单元801号”房产以55万元价格达成买卖合意并签订了《房屋买卖合同》，同日闫瑞连通过其中国工商银行股份有限公司单县支行的卡号向秦勇、刘某2指定账户汇入人民币30万元，次日又汇入人民币20万元，证明闫瑞连已经交付了涉案房屋买卖合同的全部价款。虽然存在如刘杨国质疑的“2018年8月6日汇入30万”，而出具收到55万元的（8月7日汇入20万元）的问题，但实现生活中，买卖双方出于彼此高度信任的关系，且双方交易方式为卡付的情况下，这种现象的出现亦能为常人理解和接受。刘杨国以此为辩驳理由，本院不予支持。闫瑞连为案涉房产缴纳电费、水费、天然气费的相关单据及相关证人证言，结合以上《房屋买卖合同》、中国工商银行股份有限公司单县支行《借记卡账户历史明细清单》付款明细载明的事实，相互印证，构成证据的高度盖然性，本院予以采纳。如上分析，即便2019年5月7日，秦勇与刘某2离婚协议书（复印件）一份，其中约定涉案房产归秦勇所有。但该行为不能否认秦勇与刘某2在此之前已将涉案房产转让并交付事实的存在。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”闫瑞连举示的相关证据具有高度盖然性，构成优势证据，予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【2015年2月4日起施行】第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘杨国的诉讼请求。案件受理费7885元，由原告刘杨国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  齐 敏人民陪审员  王素真二〇二一年二月二十五日书 记 员  孙丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20307号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周滕越，男，1999年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金28839.48元、利息288.02元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息413.03元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额51400元，贷款期限18个月，月还款本息2923.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金28839.48元、利息288.02元、罚息413.03元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周滕越于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金28839.48元、利息288.02元、罚息413.03元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周滕越于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周滕越所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告周滕越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初239号 原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼，统一社会信用代码913503227573875266。 法定代表人：张培贵，总经理。 被告：程杰明，男，1969年3月24日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告程杰明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告仙游县宜家物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县宜家物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年二月八日 书记员 林立伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1084号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：弓成伟，男，1989年9月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告弓成伟追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初506号 原告：张建云，女，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:王云龙、周亮亮,安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：李平，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李东，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张建云与被告李平、李东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。 张建云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款651000元及利息（利息自起诉起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与两被告经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2008年3月至2018年10月，两被告以其购买阜南县民安安置区房产，办理房屋登记手续为由，陆续从原告处借款共计651000元，借款到期后，原告多次向两被告催要还款，两被告均予以拖延，至今未偿还，为此起诉。 本院经审查认为，王振因涉嫌诈骗案阜南县公安局于2020年4月24日立案侦查，侦查期间李平接受公安机关询问，张建云也于2020年9月2日接受阜南县公安局询问，反映其被诈骗，陈述因李平承诺给办理廉租房，其先后给李平651000元，且听李平说通过王振帮助办理廉租房。故本案已不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，涉及刑事追赃不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张建云的起诉。 原告张建云预交的案件受理费5155元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇二一年二月二十五日 书记员 肖文雅 (2021)皖1225民初506号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执437号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。被执行人：米振忠，男，1969年8月12日出生，汉族。关于中国工商银行股份有限公司开封分行与米振忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1774号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：截至2019年5月10日，被告米振忠欠原告中国工商银行股份有限公司开封分行本金、利息、滞纳金共计73923.3元。被告米振忠分三次偿还，分别于2019年10月11日偿还20000元，2019年11月11日偿还20000元，剩余款项及2019年5月11日之后新产生的利息和滞纳金于2019年12月11日前还清。自2019年5月11日以后产生的利息及滞纳金，按照中国工商银行信用卡申请表的约定据实结算。】。被执行人米振忠未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月23日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人米振忠的银行存款及其他经济收入34747.30元及利息、执行费421元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月二十五日法官助理王静书记员翟萌