广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29546号原告（反诉被告）：刘鹤贤，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县×××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××339。委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市微易健康管理有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。原告（反诉被告）刘鹤贤与被告（反诉原告）东莞市微易健康管理有限公司（以下简称“微易公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。刘鹤贤的委托诉讼代理人邱凯舟、微易公司的委托诉讼代理人陈伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鹤贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令微易公司向刘鹤贤退还预付款44800元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由微易公司承担。事实和理由：2019年3月22日，双方签订项目授权协议书，该协议实为买卖合同，协议签订后，刘鹤贤向微易公司支付了预付款100000元，并在付款后与微易公司成交了55200元的交易，由于微易公司产品无法推进销售，刘鹤贤向微易公司提出退还44800元的预付款的要求，但微易公司却强行要求刘鹤贤将预付款用于购买其产品不予退还预付款。刘鹤贤向微易公司支付的是预付款而非货款，协议约定成交后预付款用于折扣贷款，既然双方没有达成交易，微易公司理应向刘鹤贤退还预付款，微易公司没有依据强行要求刘鹤贤购买其产品是违约行为。微易公司辩称，其答辩意见与反诉意见一致，刘鹤贤诉请的退还没有理由，刘鹤贤并未诉请解除案涉项目授权协议，不应退款，应当继续履行合同。不能仅凭预付款要求退款，双方交易是有成本的，如业务员提成及其他成本。签订合同目的是为了今后更长远的发展，为了刘鹤贤开发更多的网点，实现双方共赢。微易公司向本院提出反诉请求：1.请求判令刘鹤贤与微易公司继续履行于2019年3月22日签订的项目授权协议书；2.请求判令刘鹤贤提取余下价值44800元预付款的产品；3.本案全部诉讼费用由刘鹤贤承担。事实与理由：2019年3月22日，刘鹤贤与微易公司签订项目授权协议书，约定由微易公司授权刘鹤贤家庭医生签约服务远程健康管理系统及硬件检测终端（以下简称“管理系统”）的代理商，由刘鹤贤将湖南省沅江市的所在基层医疗及社区卫生服务中心开发成为管理系统的站点。合同签订后，刘鹤贤支付了货款100000元，并提取了价值55200元的家庭医生签约服务远程健康管理系统及硬件检测终端及相应设备。刘鹤贤通过测试后并投入使用，但在使用过程中，刘鹤贤因另行找到深圳一家的授权方合作，试图单方违约，但又找不到合法的依据，于是2019年5月份到东莞市市×监督管理局投诉微易公司，以图迫使微易公司解除合同。但东莞市市×监督管理局检查后，已证实微易公司各项证件（购进票据、供货企业资质、生产企业资质、产品注册证）均齐全，从而导致刘鹤贤的不正当目的落空。刘鹤贤在明知微易公司提供的产品已取得“医疗器械注册证或取得进口医疗注册证”的前提下，为达到其非法之诉讼目的，还虚称微易公司提供的产品：“未取得医疗器械注册证或取得进口医疗注册证”。微易公司已与多家社区卫生服务中心医疗机构合作并使用案涉的管理系统以及医疗器械。因此，刘鹤贤是为了不善意履行合同而虚构事实，已严重违反诚实信用原则，其所谓诉讼请求没有任何事实与法律依据。针对微易公司的反诉，刘鹤贤辩称，刘鹤贤与微易公司签订的名为《项目授权协议书》实质是明为“代理”实为“买卖”合同。根据该协议书约定微易公司授权刘鹤贤为家庭医生签约远程健康管理系统及硬件检测终端的代理商，但从该协议的具体内容可见:该协议并未提及对有偿的委托代理关系中最关键的“报酬”或“代理费”的支付标准及期限进行过明确约定，反而在协议第四条明确约定了“货款”、“销售价格”、“销售”等买卖合同中最常见的意思表示。从双方的盈利模式来看，微易公司是通过销售产品给刘鹤贤获取利润，而刘鹤贤则是通过向微易公司以约定的价格提货，然后自行定价销售给客户从中获利。综合以上两点，项目授权书的法律关系应当认定为买卖合同关系。微易公司应当向刘鹤贤退还预付款44800元。由于刘鹤贤与微易公司之间形成的是买卖合同关系，且根据协议第四条4.1、4.2的约定可见，刘鹤贤向微易公司支付的100000元是预付款，该款只是预付的性质，且双方明确约定只有在成交后预付款才抵扣货款，事实上刘鹤贤向微易公司提了55200元的产品，之后刘鹤贤根据实际情况不再需要购买微易公司的产品并没有违反双方的约定，买与不买是刘鹤贤自由的选择，微易公司无权强行要求刘鹤贤将预付款用于购买其产品。刘鹤贤方没有要求解除项目授权协议，是因为项目授权协议于2020年3月22日已经过期，没有必要解除。综上所述，微易公司与刘鹤贤双方形成的法律关系为买卖合同关系，刘鹤贤支付给微易公司的款项为预付款并非微易公司所称的货款，且双方实际上仅完成了55200元的交易，在刘鹤贤明确要求不再购买微易公司产品的情况下，微易公司应当将剩余的预付款44800元退还给刘鹤贤，微易公司反诉要求刘鹤贤履行项目授权协议书向其提取剩余价值44800元的产品没有事实和法律依据。为此请人民法院依法驳回微易公司的反诉请求。本院经审理查明和认定以下事实：2019年3月22日，双方签订《项目授权协议书》，主要约定：授权方为甲方微易公司，被授权方为乙方刘鹤贤，甲方授权为乙方为家庭医生签约服务远程健康管理系统及硬件检测终端的代理商；市场开发期为合同签订日起12个月内，需要延长开发期的，应在授权期限届满前30日内与甲方重新签订项目授权书；协议签订后7个工作日内，乙方需向甲方支付预付款100000元，成交后预付款可抵扣货款；甲方利用乙方在当地的社会医疗资源，开发当地市场，乙方直接向甲方提货，甲方将产品以代理价销售给乙方，附件表一配置的售价为18800元/套，附件表二配置的售价为8500元/套，项目实施过程中乙方在区域范围内市场推广及运营活动中产生的费用由乙方自行承担；授权期间软件系统及硬件设备的保修、保管、保养维护均由乙方负责；软件平台运维费为第一年免费维护，第二年则按照甲方产品的统一代理价的15%收取软件平台运维费；甲方授权乙方在安化县、沅江市开发所有基层医疗及社区卫生服务中心站点，授权区域每增加一个区县，相应预付款增加5万元。双方确认，合同签订后刘鹤贤已支付预付款100000元，已提价值55200元的货物。双方确认，案涉合同于2020年3月22日到期，合同未约定刘鹤贤必须要在微易公司处购买达到一定价值的货物。本院认为，从双方签订的《项目授权协议书》以及庭审中的陈述可以反映，双方之间依法成立合同关系，且该合同是以买卖案涉医疗体检设备为主要的权利义务内容。根据协议书的约定，刘鹤贤向微易公司先支付预付款100000元，之后每次提货可在预付款中先抵扣货款，但双方未约定刘鹤贤必须在微易公司处购买达到一定价值的货物，或刘鹤贤还存在其他未履行的合同义务。本院认为，合同已于2020年3月22日到期，刘鹤贤已购买货物价值为55200元，抵扣预付款后仍有44800元，合同权利义务终止后，微易公司理应将该款项退还。故本院支持微易公司应向刘鹤贤退还款项44800元。对于刘鹤贤主张从起诉之日起计算的利息。双方未约定剩余预付款应退还的期限，刘鹤贤现起诉要求微易公司退还剩余款项且本院予以支持，故刘鹤贤主张微易公司从起诉之日起计付利息（资金占用损失），符合法律规定。即微易公司应向刘鹤贤支付未按时退款的利息：以44800元为本金，从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。同理，对于微易公司的反诉请求，因欠缺依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、东莞市微易健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向刘鹤贤退还44800元；二、东莞市微易健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向刘鹤贤支付利息：以44800元为本金，从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；三、驳回东莞市微易健康管理有限公司的全部反诉请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费460元（刘鹤贤已预交），由东莞市微易健康管理有限公司负担。本案反诉受理费460元（东莞市微易健康管理有限公司已预交），由东莞市微易健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二一年二月一日书记员 赵培娣