北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初763号原告：汤付强，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告汤付强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤付强，被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤付强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决人保公司承担汤付强车辆（车牌号：×××）和对方第三者车辆（车牌号：×××）车损维修费和拖车费共计38799元；2.本案诉讼费由被告人保公司承担。事实和理由：2020年10月19日02时12分许，汤付强驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶至北京市经济技术开发区永昌南路北路口处时，胡晓贝驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，两车发生碰撞，造成车辆两车受损的交通事故，。事故发生后汤付强先报了交警后报备了人保公司，人保公司到达现场后勘查了现场，并指定汤付强到朝阳区四元桥汽配城进行定损修车，。人保公司核定车牌号为×××的车损金额为29010元、车牌号为×××的车损金额为9501元。人保公司核定损失后无故拖延不予理赔，最终于2020年11月2日给汤付强下达了拒赔通知，拒赔理由为汤付强改变车辆使用性质危险系数显著增加不予赔偿，汤付强认为人保公司拒赔理由不充分，且没有造成车牌号为×××危险系数显著增加。综上，依据法律相关规定，请求法院依法判决人保公司赔偿汤付强的损失。被告人保公司辩称，不同意汤付强的诉讼请求。对于本车车辆（车牌号：×××）的损失，汤付强改变车辆使用性质，且书面放弃了保险索赔，人保公司不同意承担赔偿责任。对于对方第三者车辆（车牌号：×××）的车损，汤付强主体不适格，。综上，人保公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的小型轿车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业保险（以下简称商业险），投保人和被保险人均为汤付强，保险期间为2020年8月22日0时起至2021年8月21日24时止。关于事故经过，《北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书》显示：2020年10月19日02时12分，在北京市经济技术开发区永昌南路北路口，汤付强驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，胡晓贝驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故。依据《北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书》，汤付强对上述交通事故负全部责任。关于车辆维修情况，汤付强为维修车牌号为×××的车辆支出修理费29010元，为维修车牌号为×××的车辆支出修理费9500元、拖车费289元，汤付强提交三张发票以证明上述支出。事故发生后，汤付强向人保公司主张理赔，人保公司在交强险范围内向汤付强支付理赔款2000元，就商业险部分拒绝理赔。关于拒绝理赔的原因，人保公司主张因汤付强改变车辆使用性质导致危险程度显著增加而发生保险事故，属于免责条款。依据汤付强向人保公司投保的《机动车商业保险保险单》中“保险车辆情况”一栏显示：“号牌号码：×××，使用性质：家庭自用汽车。”在该保险单“重要提示”一栏：“…………3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。…………”依据人保公司出示的《保险条款及免责事项说明书》（简称说明书）第二十三条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且未及时通知保险人，因危险程度显著增加而发生保险事故的。”同时，人保公司主张上述免责条款不仅通过保险单的“重要提示”予以告知，而且向汤付强发送短信，点击短信链接阅读《说明书》，并且在《说明书》中以加粗加黑字体展示，故人保公司已经履行了提示及说明义务。关于汤付强是否改变车辆使用性质，人保公司提交由北京汇明保险公估有限公司出具的《核查报告》，通过调取汤付强手机的滴滴软件显示：车牌号为×××的车辆为网约车，注册日期为2019年9月6日，已注册滴滴407天，完成2907单。同时，在《核查报告》中的《机动车保险谈话记录》中：“问：事故当天几点到几点开始拉滴滴？答：下午17点左右开始拉滴滴，拉倒拉到19号1点多，直到事故发生。”上述谈话记录由汤付强签字并按手印。同时，人保公司提交《核查报告》中《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》以证明汤付强已经放弃索赔，该申请书载明：“汤付强驾驶×××（车号）车辆于2020年10月19日2时，在荣昌东街（地点）发生两车碰撞交通事故，造成标的车、三者、人伤损失。该事故于10月19日汤付强（报案人）向贵公司报案。现因营运原因，自愿放弃本次事故损失的全部索赔金额。报案号：RDAA2020110000N0464851，保险标的车VIN编码或车架号为：LFMAXACC5K0004895。”上述申请书的申请时间为2020年10月22日，由汤付强签字并按手印。本院认为，汤付强与人保公司之间成立合法有效的保险合同关系，当事人双方应当按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点为，汤付强使用涉案车辆从事滴滴业务是否导致危险程度显著增加，人保公司是否有权拒赔。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条规定：“从事网络预约出租汽车（以下简称网约车）经营服务，应当遵守本办法。本办法所称网约车经营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营性活动。”根据该文件的规定，网约车具有经营性质。滴滴业务作为常见的网约车的类型，从事相关业务属于经营活动。《机动车商业保险保险单》中载明被保险车辆的使用性质为“家庭自用汽车”，只要汤付强在保险期间内使用被保险车辆实际从事了网约车业务，即发生被保险车辆使用性质被改变的事实。关于被保险机动车危险程度显著增加，主要是指被保险机动车在保险期间内发生交通事故的概率显著增加。当家庭自用的车辆被改变为经营性质，将导致车辆使用频率以及司机疲劳程度的增加，将在客观上增加危险程度。但是否构成“危险程度显著增加”还须考量经营行为的频繁程度。汤付强自注册滴滴日2019年9月6日至事故发生时2020年10月19日，使用涉案车辆累计完成滴滴业务2907单。在发生事故发生前，已是凌晨时分，汤付强仍在进行滴滴业务。汤付强不仅使涉案车辆的用途从非经营车辆变更为经营性车辆，更因长期、持续、频繁的营运行为导致车辆危险程度显著增加。在此情形下，汤付强的通知义务属法定义务，其未履行其法定义务，致使人保公司不能行使合法的解除合同权利或者要求增加保费的权利，对此汤付强应承担相应的法律后果。汤付强在保险期间内改变被保险车辆使用性质并导致被保险车辆危险程度显著增加，汤付强对此未向人保公司履行法定的通知义务，且亦在诉讼前即放弃索赔。现人保公司拒绝在商业险项下赔付保险金，于法有据，本院予以采信。对于汤付强的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回汤付强的全部诉讼请求。案件受理费385元，由汤付强负担（于本判决生效后七日内已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月十九日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇