广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初461号原告：广州市增城俊堂钢材经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场45号。经营部：黄俊堂，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省五华县郭田镇坪上村陶子寨。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：广州润鸿建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海宁一街1.3.5.7号152房之三。法定代表人：姚宝鹏，执行董事兼总经理。被告：姚宝鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省揭东县。两被告共同委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗倩，广东合众拓展律师事务所实习律师。原告广州市增城俊堂钢材经营部诉被告广州润鸿建材有限公司、姚宝鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年2月9日公开开庭进行审理。原告广州市增城俊堂钢材经营部的委托诉讼代理人戴利南、被告广州润鸿建材有限公司、姚宝鹏的共同委托诉讼代理人李锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城俊堂钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付铺路钢板租金人民币80258.28元及利息（截止2020年10月12日，已扣除押金64000元），利息以80258.28元为基数，自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至款项清偿之日止；2、两被告立即向原告支付未归还28块铺路钢板的折价赔偿款98000元及利息，利息以98000元为基数，自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至款项清偿之日止；3、两被告立即向原告支付铺路钢板2500元(以上款项暂计共180758.28元）；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订了《铺路钢板租赁合同》，约定原告提供铺路钢板给被告使用，钢板数暂定300块，实际以送货单据为准；租赁期限暂定为3个月，每块每月按130元或者每块每天按4.333元计算租金，若超出3个月的按实际天数计算租金；运输铺路钢板的来回费用由被告负责；若有损坏、断裂、或者遗失货物的，租金照计，并按市场价每块3500元价格赔偿。合同签订后，原告依约于2018年5月1日与2018年5月13日分别将40块和40块铺路钢板交付给被告使用，并由姚宝鹏在送货单上签名确认。被告在租赁物正常使用的前提下，并未按照合同约定履行向原告支付租金的义务，虽经原告多次催促，被告只归还了部分铺路钢板，对于拖欠的租金被告均以各种理由搪塞，拒不支付。截至起诉之日被告仍拖欠原告铺路钢板租金80258.28元、运费2500元，及28块铺路钢板未归还。该涉案铺路钢板实际是由被告姚宝鹏实际支配、使用的，是其利用被告广州润鸿建材有限公司的名义对外承接业务，故被告姚宝鹏应当承担连带责任。综上所述，原告认为被告已严重违约，应当向原告支付铺路钢板租金及折价赔偿未归还的铺路钢板。依照民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告广州润鸿建材有限公司、姚宝鹏共同答辩称：被告姚宝鹏是被告广州润鸿建材有限公司的法定代表人，签订租赁合同是代表公司与原告签订的，本案的主体应当是被告广州润鸿建材有限公司，被告姚宝鹏并非本案适格的被告无须承担本案的民事责任；原告的诉讼请求，对于2018年5月1日-2018年5月12日应付租金2078.4元及2018年5月13日-2018年10月15日应付54038.4元租金予以确认。2018年10月16日-2020年10月12日，8814.18元租金无需支付，被告在2018年10月10日明确告知原告剩余的28块钢板在工地被他人偷盗，已经遗失，被告同意按每块3500元的价格向原告赔偿。对于运费需要核实原件再答辩。经审理查明：2018年5月，原告（甲方、出租方）与被告广州润鸿建材有限公司（乙方、承租方）签订《铺路钢材租赁合同》。该合同约定，乙方租用钢板，租期为3个月，不足3个月按3个月计算租金，每块每月按130元计算租金，若超出3个月按实际天数计算租金，每天租金按每块4.333元计算。钢板数暂定300块，实际数量以送货单据为准；同时约定，由送货当日计算收取租金，退货当日同样计算租金，租金每月付清，超过5天后，按每月租金的0.8%作为滞纳金。还约定，运输来回由乙方负责，门市装卸车由甲方负责，工地装卸车由乙方负责，工地装卸车所产生的费用全部由乙方负责并即刻结清费用。乙方在退回货物时，以实际数量、规格为依据，若有损坏、断裂或遗失的货物，则租金照计，并按退回钢板时的市场价赔偿，现价3500元/块。该合同还就其他事项进行了约定。被告姚宝鹏作为乙方代表在该合同中签名确认。2018年5月1日，被告广州润鸿建材有限公司向原告支付了40块钢板的押金32000元及单程运费1700元；当日，原告向被告广州润鸿建材有限公司交付了合同约定规格的钢板40块；2018年5月13日，被告广州润鸿建材有限公司向原告支付了40块钢板的押金32000元及单程运费1700元；当日，原告向被告广州润鸿建材有限公司交付了合同约定规格的钢板40块。2018年10月15日，被告广州润鸿建材有限公司向原告退还了52块钢板，并告知原告其余的28块钢板已经遗失，无法返还。截止2018年10月15日，被告广州润鸿建材有限公司因租赁涉案钢板产生的租金为56116.80元。原、被告双方均同意按照3500元/块的标准计算遗失的28块钢板的损失。另，原告明确表示其同意第三项诉讼请求中的利息由法院决定。被告广州润鸿建材有限公司在庭审中明确表示认可原告主张的运输费用2500元。本院认为：原告与被告广州润鸿建材有限公司签订的《铺路钢材租赁合同》系双方在平等自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述合同依法成立、有效。原告向被告广州润鸿建材有限公司履行交付租赁物的义务后，被告广州润鸿建材有限公司理应按约定向原告履行支付租金并返还租赁物的义务。一般而言，租金的支付系以承租人占有、使用租赁物为前提，而被告于2018年10月15日已经无法占有、使用遗失的28块钢板，且被告于2018年10月15日明确告知原告无法返还已经遗失的28块钢板，故对于该28块钢板的租金仅能计付至2018年10月15日。同时，因被告广州润鸿建材有限公司于2018年10月15日向原告退还了52块钢板，故被告广州润鸿建材有限公司租赁的涉案钢板的租金仅能计付至2018年10月15日。现被告广州润鸿建材有限公司因租赁涉案钢板截止2018年10月15日产生的租金为56116.8元，且被告广州润鸿建材有限公司认可原告主张的运输费2500元，因被告广州润鸿建材有限公司支付了押金64000元，扣减上述租金及运输费后，仍剩余5383.20元，故被告广州润鸿建材有限公司无需再另行向原告支付租金及运输费，为此，对于原告要求被告广州润鸿建材有限公司支付租金80258.28元及运输费2500元的诉讼请求，本院不予支持。因被告广州润鸿建材有限公司无法返还钢板28块的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，对于原告要求被告广州润鸿建材有限公司赔偿28块钢板的损失的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方均同意按照3500元/块计算遗失钢板的损失，故被告广州润鸿建材有限公司需向原告赔偿损失98000元，因尚余被告广州润鸿建材有限公司支付的5383.20元未扣减，故在扣减5383.20元后，被告广州润鸿建材有限公司需向原告赔偿损失92616.80元。故对于原告要求被告广州润鸿建材有限公司赔偿损失92616.80元的诉讼请求，本院予以支持。因原告同意由法院认定其关于损失的利息的主张，同时，在原告已经就被告广州润鸿建材有限公司无法返还的钢板按照实际的价值主张赔偿损失的情况下，原告还向被告广州润鸿建材有限公司主张损失的损失即利息，缺乏依据，故对于原告关于损失的利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告姚宝鹏作为被告广州润鸿建材有限公司代表在涉案合同签名确认，但是其并非涉案合同的相对方，故其不具有支付涉案租金及赔偿损失的合同义务；同时，原告亦未提交证据证明存在被告姚宝鹏就涉案租金及损失作出偿还的意思表示的事实，为此，原告要求被告姚宝鹏在本案中承担责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告广州润鸿建材有限公司赔偿损失92616.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州润鸿建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城俊堂钢材经营部赔偿损失92616.80元；二、驳回原告广州市增城俊堂钢材经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由原告广州市增城俊堂钢材经营部负担1003元，被告广州润鸿建材有限公司负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年二月二十三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。