wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执957号之一尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司：你（单位）与唐小年合同纠纷系列案，本院作出的（2020）湘0181民初3297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐小年于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人唐小年支付案款172,841.8元及利息。2、向申请人唐小年加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月一日承办法官：刘二伦联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3034号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：官宇，女，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告官宇信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告官宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.官宇支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金41923.07元、利息4869.46元、违约金14874.39元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清日止以透支本金41923.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令官宇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：官宇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月5日累计欠款本息共计61666.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，官宇仍未清偿。被告官宇未作答辩。经审理查明，2012年4月19日，官宇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。官宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向官宇发放了信用卡。官宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日，官宇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41923.07元、利息4869.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，官宇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向官宇发放了信用卡，官宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。官宇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与官宇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告官宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官宇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金41923.07元、利息4869.46元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金41923.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费671元，由被告官宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5703号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈丽英，女，汉族，1990年12月12日出生，住广东省遂溪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈丽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月25日的信用卡透支本金37726.74元、利息4444.59元、费用416.56元、违约金5886.57元，并从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金37726.74为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4444.59元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，陈丽英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈丽英从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金37726.74元、利息4444.59元、费用416.56元、违约金5886.57元未给付。被告陈丽英未答辩。经审理查明，2017年4月21日，陈丽英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈丽英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈丽英发放了信用卡。陈丽英从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日，陈丽英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37726.74元、利息4444.59元、费用416.56元、违约金5886.57元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈丽英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈丽英发放了信用卡，陈丽英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈丽英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告陈丽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金37726.74元、利息4444.59元、费用416.56元、违约金5886.57元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金37726.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4444.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取506元，由被告陈丽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1602财保14号申请人：河源佗王植物油有限公司,地址东源县×××××××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。被申请人：河源市星零售电商咨询服务有限公司，地址河源市×××××××××××××××××××。法定代表人：邹某1。申请人于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河源市星零售电商咨询服务有限公司的银行存款65万元。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，为便于案件的审理和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河源市星零售电商咨询服务有限公司的银行存款65万元，冻结期限一年。案件申请费3770元，由申请人河源佗王植物油有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李伟军二〇二一年二月七日书记员  袁艺祯
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初1296号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。委托代理人：宁翰城，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：包海东，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告包海东金融借款合同纠纷一案中，本院已于2021年1月26日立案，但原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年二月十八日书记员  杨佳丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘东，男，1996年2月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘东信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘东支付招行信用卡中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金11856.77元、利息1324.11元、账单分期手续费198.34元、违约金3154.2元、杂费5元；并支付自2020年10月22日起至欠款付清日止，以透支本金11856.77元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、刘东支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘东向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向刘东发放了信用卡，后刘东使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月21日，刘东累计欠款本息共计16538.42元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘东仍未清偿。被告刘东未作答辩。经审理查明，2016年7月25日，刘东向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、以及其他手续费的计收标准。刘东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘东发放了信用卡。刘东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月21日，刘东尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11856.77元、利息1324.11元、账单分期手续费198.34元、杂费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘东与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘东发放了信用卡，刘东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘东应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金11856.77元、利息1324.11元、账单分期手续费198.34元、杂费5元；并支付自2020年10月22日起至欠款付清时止，以透支本金11856.77元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费107元，由被告刘东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保78号 申请人张丽华与被申请人沈阳昊成运输有限公司其他案由一案（2021）辽0124民初393号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月九日 书记员  徐智
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执208号申请执行人：杨某，男，1972年10月11日出生，汉族，人。申请执行人：卢某，男，1972年12月26日出生，汉族，人。被执行人：山西万合城房地产开发有限公司。住所地：原平市青年西街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：索某，该公司经理。被执行人：赵某，男，1979年6月7日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被执行人：吴某，男，1975年10月15日出生，汉族，原平市人，现住原平市。本院在执行杨某、卢某与山西万合城房地产开发有限公司、赵某、吴某建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨山西万合城房地产开发有限公司、赵某、吴某的存款或扣留、提取山西万合城房地产开发有限公司、赵某、吴某的收入19124763.92元及利息；2查封、扣押山西万合城房地产开发有限公司、赵某、吴某的价值19124763.92元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月五日书记员 王 玉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初102号 原告：张景宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：杨栋，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：河北洛胜消防设备安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-3-1207，社会统一信用代码：91130102092287714J。 法定代表人：杨栋。 原告张景宾与被告杨栋、河北洛胜消防设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张景宾于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张景宾的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张景宾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张景宾负担。 审 判 员 孟正军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李玲玲 书 记 员 邹晓曼
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初447号原告：曾艳芬，女，1939年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××，公民身份号码：440××××××××××××24X。委托诉讼代理人：肖冰山，女，1971年11月10日出生，廉江市人，住廉江市××××××，公民身份号码：440××××××××××××043。被告：袁艺华，女，1987年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××72X。被告：施世权，男，1983年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××11X。原告曾艳芬诉被告袁艺华、施世权机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾艳芬于二O二一年二月三日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告曾艳芬在本案诉讼期间提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾艳芬撤回起诉。本案受理费87.1元，由原告曾艳芬负担。审判员  连春平二〇二一年二月三日书记员  杨金凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初5049号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路16号。 负责人：韦晓春，行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 被告：杨小明，女，1987年11月2日出生，住广西百色市田东县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行诉被告杨小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司百色分行的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼，被告杨小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金11050.46元，利息及罚息2505.55元（利息罚息暂计至2020年8月21日），共计13556.01元。从2020年8月22日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；二、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所发生的律师费1000元（以上共14556.01元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费。事实与理由：2018年2月9日，被告杨小明在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款共1笔，借款额度共人民币17300元，并在原告电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款用于消费，借款期限1年，年利率9%，采用随借随还的还款方式还款。借款合同一般约定条款第十条第四项约定：贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全 2 费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告于2018年2月9日开始支用该短期快e贷贷款共计17297.46元。由于被告在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截至2020年8月21日止，共拖欠原告借款本金11050.46元，利息及罚息2505.55元，共计13556.01元。综上所述，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的金融资金安全，尽快收回贷款，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其放弃答辩、质证等权利。 经审理查明，2018年2月9日，被告杨小明在原告处办理“快e贷”贷款，借款人民币17300元，并在原告电子银行线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款期限为2018年2月9日至2019年2月9日，借期年利率9%。逾期还款违约责任约定为：贷款逾期的，罚息率为贷款利率水平上上浮50%。同时，合同还约定：“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限诉讼费、仲裁费、财产保全费、……律师费等）均由借款人承担。”合同签订后，原告于当日放款至被告的中国建设银行账户。被告共计偿还本金6247元、利息1883.29元后未再还款，截至2020年8月21日止，共拖欠原告借款本金11050.46元，利息及罚息2505.55元，共计13556.01元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2020年10月28日，原告与广西齐川律师事务所签订《法律服务合同》委托该律师事务所的律师作为本案的委托代理人，代理费用为1000元。 本院认为，依法订立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》，是双方真实意思表示，应当依照约定履行义务。原告依约放款，被告应照约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金11050.46元及利息和罚息符合事实及法律依据，本院予以支持。双方签订的合同已明确约定贷款人实现债权包括律师费用由借款人承担，故原告要求被告支付律师费用1000元主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小明偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行借款本金11050.46元及利 3 息（至2019年2月9日止的利息41.16元）+逾期利息（逾期利息计算：以11050.46元为基数，按年利率13.5%，从2019年2月10日起计至被告杨小明全部借款清偿之日止）； 二、被告杨小明支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行实现债权所发生的律师费1000元。 本案案件受理费164元，减半收取82元，由被告杨小明负担。 上述应付的款项，义务人应于本判决书之效之十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇二一年二月二十四日 书记员  李媛霞
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初508号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：吴美林，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，联系地址福建省浦城县。被申请人：张海红，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，联系地址福建省浦城县。被申请人：福建海诺建设机械有限公司，住所地福建省浦城县永久绿洲豪庭（文化路）96号9幢1单元203室。法定代表人：吴美林。中联重科融资租赁（中国）有限公司与吴美林、张海红、福建海诺建设机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴美林、张海红、福建海诺建设机械有限公司的银行存款89万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴美林、张海红、福建海诺建设机械有限公司的银行存款89万元或查封、扣押相当价值的其他财产。案件申请费4970元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈启钦二〇二一年二月二十二日法官助理张力文书记员江莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执118号 申请执行人：梁德建，男，1981年1月3日出生，住拉萨市城关区。 申请执行人：韩冬艳，女，1980年1月20日出生，住西藏聂拉木县。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别委托代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别委托代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初6750号《民事判决书》，立案受理梁德建、韩冬艳申请执行成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初6750号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5842号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭大权，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭大权信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郭大权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郭大权立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金44956元、利息8305.53元、违约金11973.81元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金44956元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8305.53元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郭大权承担。事实和理由：2018年7月29日，郭大权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郭大权从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金44956元、利息8305.53元、违约金11973.81元未给付。被告郭大权提交书面答辩状辩称，郭大权办理信用卡并透支属实，欠款属实，因工程款未收回，导致经济困难，并非恶意透支，会尽力还清欠款，在合理合法的额度内承担利息。经审理查明，2018年7月29日，郭大权向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郭大权发放了信用卡。郭大权从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年11月25日，郭大权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44956元、利息8305.53元、违约金11973.81元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭大权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭大权发放了信用卡，郭大权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭大权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告郭大权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭大权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金44956元、利息8305.53元、违约金11973.81元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金44956元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8305.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715元，由被告郭大权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初39号 原告：峨边红运建筑机具租赁站，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇双河村4组250号，统一社会信用代码：92511132MA63MXA127。 经营者：葛君林，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：葛肖，男，1995年6月27日出生，汉族，系原告经营者葛君林之子,住四川省峨边彝族自治县，（特别授权，） 被告：兰波，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告峨边红运建筑机具租赁站（以下简称红运租赁站）诉被告兰波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告红运租赁站经营者葛君林到庭参加了诉讼。被告兰波经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月8日，被告就未付货款32300.00元向原告出具欠条一份。后原告多次催问，被告均怠于向原告支付该欠款，原告遂提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告欠款32300.00元；二、被告承担本案诉讼费。 被告兰波在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月2日，被告与原告签订租赁合同一份。2015年5月2日，被告向原告租用钢管820米，扣件1080套；2015年5月14日，被告向原告租用钢管600米，扣件200套，顶丝杆200套；2015年5月28日，被告向原告租用钢管1200米，扣件350套，顶丝杆200套；2015年9月6号，被告向原告租用了搅拌机一台，租金为450元/月。其中，钢管的租赁费为0.015元/米/天，扣件的租赁费为0.014元/套/天，顶丝杆的租赁费为0.1元/套/天。被告还差欠原告所租用物品的上车费100元。被告兰波于2016年1月12日、2016年1月26日、2016年2月15日、2016年4月8日，分四次将租赁物品全部归还原告，没有损坏的租赁物原告已点收，损坏了的部分被告向原告折价赔偿，经统计之后，被告应付原告租金和赔偿费、上车费等共计人民币32300.00元，被告于2018年10月8日向原告出具了欠条一张。 上述事实认定，有原告的当庭陈述、欠条、租赁合同、租货单及还货单等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告于2015年5月2日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告兰波依照合同约定在原告处租赁钢管、扣件等相关材料后，应当按约定向原告支付租赁费及相关费用。由于被告兰波未向原告支付约定的租赁费及相关费用的行为构成违约，现原告要求被告兰波支付拖欠的租金32300.00元的请求，符合合同约定及其法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第六百二十六条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰波在本判决生效后十日内，一次性向原告峨边红运建筑机具租赁站支付欠款32300.00元（人民币）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费304.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 利 二〇二一年二月四日 书记员 刘跃才
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1637号上诉人（原审原告）：安小锋，女，汉族，1965年5月28日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南南商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，统一社会信用代码915001102032953392。法定代表人：周华，董事长。上诉人安小锋因与被上诉人重庆市万盛区南南商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人安小锋送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人安小锋在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安小锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月四日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒲璞，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒲璞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒲璞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒲璞支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金151359.08元、利息24188.66元、账单分期手续费11185.76元、违约金36428.6元、增值服务使用费120元，利息自2020年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金151359.08元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒲璞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计223282.1元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒲璞仍未清偿。被告蒲璞未作答辩。经审理查明，2005年9月22日，蒲璞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲璞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒲璞发放了信用卡一张。蒲璞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，蒲璞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金151359.08元、利息24188.66元、账单分期手续费11185.76元、增值服务使用费120元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲璞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒲璞发放了信用卡，蒲璞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒲璞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒲璞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒲璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲璞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金151359.08元、利息24188.66元、账单分期手续费11185.76元、增值服务使用费120元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金151359.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2325元，由被告蒲璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢69号之八申请执行人：王某某，男，1955年4月4日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：金某某，男，1980年9月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州某有限公司，住所地，辽宁省凌海市。法定代表人：吉某某本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人锦州某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州某有限公司在辽宁省农村信用社联合社ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十四日书记员  姜明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终44号上诉人（一审被告）：姚太生，男，汉族，1959年5月6日出生，住广东省深圳市南山区××××××永乐新村3-403，公民身份号码为420××××××××××××016。被上诉人（一审原告）：何玉娥，女，汉族，1971年11月19日出生，住广东省东莞市东城区×××××××××××别墅，公民身份号码为432××××××××××××644。委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人姚太生因与被上诉人何玉娥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初30592号民事裁定，向本院提起上诉。姚太生上诉称，一、姚太生与何玉娥素不相识，涉案款项实际支付人是周永林，姚太生确认于2020年5月11日收到何玉娥支付的200万元，但该笔款项是周永林指示何玉娥通过姚太生的账户将资金支付给案外人程寿礼，姚太生只是转账中间人，本案并非民间借贷纠纷。现案外人程寿礼诉请的款项已涉嫌诈骗被太原警方依法逮捕，姚太生已向深圳市公安局粤海派出所报案，何玉娥涉嫌虚假诉讼。二、退一步讲，即使本案按民间借贷纠纷审理，根据民事诉讼法第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，在涉案合同纠纷中，接受货币一方所在地应为深圳市罗湖区，一审法院对接收货币一方作扩大解释错误，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院或南山区人民法院审理。何玉娥答辩称，本案是民间借贷纠纷，何玉娥诉请姚太生返还借款本金和利息，何玉娥所在地为接收货币一方所在地，一审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。姚太生主张涉案借款虚假，属于事实审查范围，一审法院可在实体审查时予以处理。因姚太生与何玉娥未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，何玉娥在本案中诉请姚太生归还借款和逾期利息，本案争议标的为给付货币。何玉娥为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，何玉娥所在地为广东省东莞市东城区，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。姚太生提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年二月四日书记员  袁佩琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执973号之一尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司：你（单位）与张传江、胡章秀合同纠纷系列案，本院作出的（2020）湘0181民初3302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张传江、胡章秀于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人张传江、胡章秀支付案款43,237元及利息。2、向申请人张传江、胡章秀加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月一日承办法官：刘二伦联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初513号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市石排汉鹰硅胶制品厂。住所地广东省东莞市×××××××××××××××××。经营者：余彦，女，汉族。住河南省息县×××××××。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市石排汉鹰硅胶制品厂侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令被告：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计150000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查，发现被告未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3300元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  李艳青人民陪审员  廖思韵二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5830号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高国强，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高国强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告高国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.高国强立即偿还截至2020年11月26日的信用卡透支本金70287.23元、利息9629.27元、费用1399.39元,并支付自2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金70287.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9629.27元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由高国强承担。事实和理由：2012年3月20日，高国强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高国强从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金70287.23元、利息9629.27元、费用1399.39元未给付。被告高国强未作答辩。经审理查明，2012年3月20日，高国强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高国强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高国强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高国强承担。高国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高国强发放了信用卡。高国强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，高国强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70287.23元、利息9629.27元、费用1399.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高国强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高国强发放了信用卡，高国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高国强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告高国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金70287.23元、利息9629.27元、费用1399.39元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金70287.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9629.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1088元，由被告高国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初152号 申请人蔡卫国，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省。 被申请人衡阳公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放路315号。 法定代表人：申仲华，董事长。 申请人蔡卫国与被申请人衡阳公路桥梁建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人蔡卫国于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳公路桥梁建设有限公司的银行存款6377162.56元。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为申请人蔡卫国诉讼财产保全申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉讼财产保全，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳公路桥梁建设有限公司的银行存款6377162.56元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘逊 二〇二一年二月二日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初138号 原告：宁芝，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄镇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋书城，泰和泰律师事务所律师。 被告：李雪珂，女，1996年1月25日出生，汉族，住四川省达县。 被告：李洁，男，1997年6月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告宁芝与被告李雪珂、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁芝的委托诉讼代理人黄镇到庭参加诉讼。被告李雪珂、李洁经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁芝向本院提出诉讼请求：1．判令李雪珂向宁芝归还借款本金6000元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准，自2019年3月21日起计算至付清之日止）；2．判令李洁对上述款项承担连带支付责任；3．判令本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由李雪珂、李洁承担。事实与理由：2018年12月17日，李雪珂、李洁与宁芝签订了《借条》，约定由宁芝向李雪珂出借6000元，借期为三个月，李洁对该借款自愿承担连带保证责任。借条签订后，宁芝按约履行了出借义务。借款到期后，李雪珂、李洁拒不还款。 李雪珂、李洁未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月17日，李雪珂作为甲方，与作为乙方的宁芝、作为丙方的李洁签订《借条》，载明：今有甲方向乙方借款，借款金额6000元，借款期限共3月。……若届时不能全部还款……甲方愿意承担一切法律责任。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。2018年12月21日，宁芝通过其银行账户向李雪珂转款了6000元。此后，李雪珂未向宁芝偿还过借款。李雪珂尚欠宁芝借款本金6000元未偿还。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据当事人陈述、《借条》、银行交易明细清单等证据材料能够证明宁芝与李雪珂之间存在借款关系和宁芝向李雪珂出借了6000元的事实，因李雪珂未按约还款，已构成违约，宁芝有权要求其偿还未还借款6000元，故对宁芝要求李雪珂偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。借贷双方虽未约定利息，但宁芝有权依照法律规定主张逾期后的资金占用利息。宁芝主张的利息计算标准过高，本院酌定按起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算，故李雪珂应向宁芝支付以6000元为基数，自逾期后宁芝主张之日即2019年3月21日起，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算至本金还清时止。 关于李洁是否应当承担连带保证责任。李洁作为保证人在借条上签字，系借款债务的连带保证责任人，宁芝亦在保证期间内向其主张权利。故宁芝要求李洁承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院对宁芝要求李洁对李雪珂的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第六百九十二条第一款、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李雪珂于本判决生效之日起十日内向宁芝归还借款本金6000元； 二、李雪珂于本判决生效之日起十日内向宁芝支付资金占用利息（以6000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年3月21日起计算至本金付清之日止）； 三、李洁对李雪珂的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向李雪珂追偿； 四、驳回宁芝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由李雪珂、李洁负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨万新，男，1967年9月18日出生，土家族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨万新信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨万新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨万新支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金77619.13元、利息11555.29元、账单分期手续费306元、违约金19939.97元、增值服务费120元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清日止，以本金77619.13元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨万新支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨万新向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计109540.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨万新仍未清偿。被告杨万新未作答辩。经审理查明，2011年10月12日，杨万新向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨万新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨万新发放了信用卡。杨万新以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，杨万新尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77619.13元、利息11555.29元、账单分期手续费306元、增值服务费120元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨万新与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨万新发放了信用卡，杨万新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨万新应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨万新通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨万新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万新在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金77619.13元、利息11555.29元、账单分期手续费306元、增值服务费120元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金77619.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1245元，由被告杨万新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执127号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地故城县郑口镇京杭大街139号。 负责人：张勇，行长。 委托代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被执行人：故城县拥民种植专业合作社，住所地故城县郑口镇葫芦庄村。 法定代表人：张会勇。 被执行人：张会勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：吴宝行，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：于宝辉，男，1964年3月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：孙文昌，男，1960年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人故城县拥民种植专业合作社、张会勇、吴宝行、于宝辉、孙文昌为借款合同纠纷一案中，经查,河北省衡水市中级人民法院于二〇二〇年六月八日制作的（2020）冀1126民终365号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人故城县拥民种植专业合作社、张会勇、吴宝行、于宝辉、孙文昌名下的银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年二月二十三日 书记员  王雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终35号上诉人（一审被告）：左小珍，女，汉族，1977年1月5日出生，住湖北省广水市×××××××涂家湾，公民身份号码为420××××××××××××229。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尹沛新，男，汉族，1961年10月11日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××515。委托诉讼代理人：陈秀莹，广东瀛亘律师事务所律师。上诉人左小珍因与被上诉人尹沛新租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初13001号之一民事裁定，向本院提起上诉。左小珍上诉称，左小珍2017年底受案外人陈满枝套路贷欺骗陷害，导致经营困难，尹沛新又不同意左小珍分租和转让。左小珍的经常居住地在东莞市东城区，尹沛新已经申请保全左小珍位于东莞市东城区的房屋，左小珍的个体户公司已不是涉案民事纠纷的履行目标和地址，尹沛新将承租屋列为原审被告住所地，使一审法院取得管辖权属于滥用诉权，本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。尹沛新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案尹沛新诉请左小珍支付租金和返还租赁物，涉案房屋位于东莞市厚街镇厚沙路祠边小区，该房屋属于不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案符合专属管辖的情形。涉案房屋位于一审法院辖区，一审法院对本案享有管辖权。左小珍提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年二月一日书记员  袁佩琪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执412号申请执行人：丁爱仙，女，汉族，住镇江市。被执行人：凌留忠，男，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初3234号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年2月3日立案执行。申请执行标的51413.00元，申请执行费671.00元，共计52084.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌留忠银行存款52084.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月四日书记员  乐毅
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保22号关于申请人杨卫平、廖开福、向贵红与被申请人伍元峰、汤大志、刘有元、怀化锦宏房地产开发有限公司的民间借贷纠纷一案。本院在执行保全过程中，于2021年2月3日通过网络查控系统冻结被申请人汤大志的网络资金账号余额4162.88元；于2021年2月3日冻结被申请人汤大志在中国建设银行账号为6217********的银行存款850万元，实际冻结13002.09元；冻结被申请人刘有元的网络资金账号余额2006.81元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：本案部分保全，予以结案。二〇二一年二月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杜文兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜文兵信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杜文兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杜文兵支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金93713元、利息9888.15元、现金分期手续费6862.5元、违约金15849.93元、取现手续费10元，利息自2020年10月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金93713元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杜文兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月17日累计欠款本息共计126323.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，杜文兵仍未清偿。被告杜文兵未作答辩。经审理查明，2006年8月23日，杜文兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜文兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杜文兵发放了信用卡一张。杜文兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，杜文兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93713元、利息9888.15元、现金分期手续费6862.5元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜文兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杜文兵发放了信用卡，杜文兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜文兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜文兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜文兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金93713元、利息9888.15元、现金分期手续费6862.5元、取现手续费10元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金93713元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1413元，由被告杜文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初87号 申请人：雷增力，男，1977年8月8日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：龚鹏勃，男，1987年10月11日生，汉族，住河南省周口市项城县。 原告雷增力与被告龚鹏勃买卖合同纠纷一案，申请人雷增力于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚鹏勃名下共计85000元的银行存款采取保全措施。申请人雷增力以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚鹏勃名下银行存款共计85000元，期限为一年。 案件申请费870元，暂由申请人雷增力预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员 李宜彤 注：冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前二十天申请办理续行查封、扣押、冻结手续。未向本院提出书面申请的，本院不再续行查冻。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初943号 原告：方蔚，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告：蒲晓容，女，1978年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告方蔚、蒲晓容与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方蔚、蒲晓容的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方蔚、蒲晓容向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除方蔚、蒲晓容与森宇公司签订的《商品房买卖合同》；2.判决森宇公司立即退还方蔚、蒲晓容已支付的购房款项242977元；3.判决森宇公司立即配合方蔚、蒲晓容办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由森宇公司承担。事实与理由：2015年12月10日，方蔚、蒲晓容与森宇公司签订《商品房买卖合同》，方蔚、蒲晓容为买受人，森宇公司为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区××路××号，房号：xxx，建筑面积为99.77平方米，成交价502977元，备案号：3423531。协议签订后，方蔚、蒲晓容已支付了房款242977元。森宇公司于2015年12月3日出具收据20000元，2015年12月4日又出具收据222977元。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，森宇公司原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》在法律上和事实上均已不能履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项以及第五百八十条之规定，《商品房买卖合同》应依法予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，房屋买卖合同解除后，森宇公司应立即返回方蔚、蒲晓容已支付的购房款项，森宇公司应配合方蔚、蒲晓容办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护方蔚、蒲晓容的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 森宇公司辩称，对方蔚、蒲晓容在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议。 本院对于方蔚、蒲晓容与森宇公司双方在庭审过程中无争议的事实予以确认。 本院认为，方蔚、蒲晓容和森宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其《补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森宇公司因自身债务纠纷导致案涉商品房买卖合同在事实上已无法继续履行，方蔚、蒲晓容以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求森宇公司返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。方蔚、蒲晓容和森宇公司双方签订的《四川省商品房买卖合同》于森宇公司收到起诉状副本之日即2021年2月20日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、方蔚、蒲晓容与成都森宇实业集团有限公司签订的关于成都市天府新区××路××号xxx号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其《补充协议》于2021年2月20日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还方蔚、蒲晓容已支付的购房款242977元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合方蔚、蒲晓容办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4415元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十五日 书记员  李双
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初752号原告：贵州多宝来标识标牌有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路273号众厦大楼10层５号，实际经营地：贵州省白云区麦架镇麦架村亮天寨组。统一社会信用代码：91520103MA6EBEU34D。法定代表人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。执业证号：1520120101920765。代理权限：特别代理.被告：贵州鸿盛德广告有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路103号贵阳学院大学科技园D-46号（双龙区）。统一社会信用代码：92520102MA6DL06K6C。法定代表人：马刚，职务：总经理。原告贵州多宝来标识标牌有限公司（以下简称多宝来公司）诉被告贵州鸿盛德广告有限公司（以下简称鸿盛德公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告多宝来公司的法定代表人王军及其委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告鸿盛德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告标识标牌制作款40800元及资金占用利息（以40800元为基数，按照全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年7月1日起至全部欠款付清时止，暂计至2020年12月31日为2356.2元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原被告签订《广告标识系统制作合同》，约定由原告为被告制作“龙里外滩广场”广告标识，总价款55000元，被告一个工作日内支付25000元作为订金，合同还对支付方式、质保金、质量要求、违约责任、安装施工等进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求制作广告标识标牌，被告支付原告部分款项后，于2019年4月27日向原告出具欠付40800元的欠条，承诺于2019年6月30日前分期还完。还款期限届满后，被告以各种理由未予支付。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2018年5月22日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《广告标识系统制作合同》，约定:由乙方为甲方制作“龙里外滩广场”广告标识工程，工程总天数30天，至2018年6月22日，项目总价款55000元；合同一经签订，甲方一个工作日内支付合同总金额的25000元作为订金，安装完毕验收合格后，甲方7个工作日内支付乙方28000元；质保金2000元在2019年6月22日退还；合同还对质量要求、验收标准及方法、违约责任、安装施工、争议解决、合同的变更和终止等内容进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求制作广告标识标牌。2019年4月27日被告给原告出具《欠条》一份，内容为“贵州鸿盛德广告欠多宝来标牌2018年标牌制作款共计40800元，大写肆万零捌佰元整。2019年6月30日前分期还完”，被告的法定代表人马刚在欠条上签名并加盖公司印章。付款期限到期后，被告未履行支付义务。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原被告双方签订的《广告标识系统制作合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据被告出具的欠条和微信记录，可以证实被告拖欠原告标识标牌制作款40800元的事实，同时被告未按承诺的时间支付该款项，故对原告主张被告支付标识标牌制作款40800元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，被告未支付完毕标识标牌制作款的行为确实给原告造成了资金占用损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，即以40800元为基数，按照全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年7月1日起至欠款付清时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告贵州鸿盛德广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州多宝来标识标牌有限公司欠付的标识标牌制作款40800元及资金占用利息（以40800元为基数，按照全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2019年7月1日起至款项付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币439元（原告已预交），由被告贵州鸿盛德广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年二月二十二日法官助理左德兴书记员李丹丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初146号 原告：宁芝，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄镇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋书城，泰和泰律师事务所律师。 被告：罗兴伦，男，1998年5月26日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：黄长昊，男，1999年10月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告宁芝与被告罗兴伦、黄长昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁芝的委托诉讼代理人黄镇到庭参加诉讼。被告罗兴伦、黄长昊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁芝向本院提出诉讼请求：1．判令罗兴伦向宁芝归还借款本金6000元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准，自2019年12月19日起计算至付清之日止）；2．判令黄长昊对上述款项承担连带支付责任；3．判令本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由罗兴伦、黄长昊承担。事实与理由：2018年12月3日，罗兴伦、黄长昊与宁芝签订了《借条》，约定由宁芝向罗兴伦出借6000元，借期为12个月，黄长昊对该借款自愿承担连带保证责任。借条签订后，宁芝按约履行了出借义务。借款到期后，经宁芝多次催讨，罗兴伦、黄长昊至今未还款。 罗兴伦、黄长昊未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月3日，罗兴伦作为甲方，与作为乙方的宁芝、作为丙方的黄长昊签订《借条》，载明：今有甲方向乙方借款用于转场费，借款金额6000元，借款期限共12月，自2018年12月3日至2019年12月3日。并且在2019年12月3日还清。若届时不能全部还款……甲方愿意承担一切法律责任。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。2018年12月19日，宁芝通过其银行账户向罗兴伦转款了6000元。此后，罗兴伦未向宁芝偿还过借款。罗兴伦尚欠宁芝借款本金6000元未偿还。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。根据当事人陈述、《借条》、中国工商银行银行卡交易明细清单等证据材料能够证明宁芝与罗兴伦之间存在借款关系和宁芝向罗兴伦出借了6000元的事实，因罗兴伦未按约还款，已构成违约，宁芝有权要求其偿还未还借款6000元，故对宁芝要求罗兴伦偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。借贷双方虽未约定利息，但宁芝有权依照法律规定主张逾期后的资金占用利息。宁芝主张的利息计算标准过高，本院酌定按起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算，故罗兴伦应向宁芝支付以6000元为基数，自逾期后宁芝主张之日即2019年12月19日起，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算至本金还清时止。 关于黄长昊是否应当承担连带保证责任。黄长昊作为保证人在借条上签字，系借款债务的连带保证责任人，宁芝亦在保证期间内向其主张权利。故宁芝要求黄长昊承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院对宁芝要求黄长昊对罗兴伦的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第六百九十二条第一款、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗兴伦于本判决生效之日起十日内向宁芝归还借款本金6000元； 二、罗兴伦于本判决生效之日起十日内向宁芝支付资金占用利息（以6000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年12月19日起计算至本金付清之日止）； 三、黄长昊对罗兴伦的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向罗兴伦追偿； 四、驳回宁芝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由罗兴伦、黄长昊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑君波，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑君波信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郑君波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑君波支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金77898.44元、利息15663.54元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费1555元、违约金20836.65元，利息自2020年10月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77898.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令郑君波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑君波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月18日累计欠款本息共计120453.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑君波仍未清偿。被告郑君波未作答辩。经审理查明，2015年，郑君波向招行信用卡中心提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑君波在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑君波发放了信用卡一张。郑君波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，郑君波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77898.44元、利息15663.54元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费1555元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑君波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑君波发放了信用卡，郑君波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑君波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑君波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑君波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑君波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金77898.44元、利息15663.54元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费1555元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金77898.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1355元，由被告郑君波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初28412号 原告:青岛市崂山区比特小院士科技文化培训学校,住所地青岛市崂山区金家岭街道崂山区。 法定代表人：赵起花，校长。 被告:青岛锦绣锦街商业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：董蓉。 本院于2020年12月1日立案。原告在本院于2020年12月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛市崂山区比特小院士科技文化培训学校撤回起诉处理。 审判员  刘宗欣 二〇二一年二月二十三日 书记员  臧 凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28099号原告：厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司,住所地：天津市滨海--中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码：911201165626554555。负责人:孙德辉,总经理。委托诉讼代理人：何轶，天津浩悟律师事务所律师。被告:张丽,女,1984年3月9日出生,住天津市滨海新区。原告厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人何轶、被告张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告提供劳动合同原件;2、判决原告无需向被告支付2017年9月27日-2020年5月13日期间延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费差额39088.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月27日入职原告公司担任保安一职，工作任务是在监控室查看录像。双方签订书面劳动合同，双方各执一份。2020年5月13日被告主动辞职，双方于当日解除了劳动关系。被告在任职期间，原告公司已经超额支付了各项加班费用。现为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告张丽辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未足额支付被告加班费，对加班基数也有异议。对仲裁裁决结果认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月27日入职原告处工作，双方签订合同期限为2018年3月19日起至2021年3月18日止的劳动合同。劳动合同约定，被告工作岗位系秩序员，标准工时工作制度，被告基本工资为2050元/月；被告的岗位工资或绩效工资根据原告聘任被告的岗位所对应的工资等级、业绩情况核定；劳动合同双方签字（盖章）之日起生效，劳动合同一式两份，原、被告各执一份。被告于原告处工作期间，早晨7时上班，晚上7时下班，一天工作12小时，周六日休一天。被告在原告处工作至2020年5月13日。2020年7月13日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理以被告为申请人，以原告为被申请人的劳动争议纠纷。2020年9月23日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2020]第40216号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。另查：1、根据原、被告提交的工资明细，被告离职前的工资构成为基本工资2050元+司龄90元+岗位补贴300元+餐费300元+消防补贴200元+加班补贴2450元+加班费+其他福利待遇。每月工资中扣除社会保险个人负担部分353.22元、公积金226元。原告共计支付被告加班补贴77297.5元，加班费12189.47元。2、根据原、被告提交的考勤表，被告2017年9月27日至2020年5月13日期间法定节假日加班27天；延时工作小时4067小时。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需向被告提供劳动合同原件的诉讼请求，根据原、被告双方签订的劳动合同中约定，该一式两份，原、被告各执一份。被告认可双方签订了两份劳动合同，但主张由原告保管两份劳动合同，对该主张未举证证明，本院不予采信。因此原告主张无需向被告提供劳动合同原件（合同期限为自2018年3月19日起至2021年3月18日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张无需支付被告2017年9月27日至2020年5月13日期间延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班差额39088.06元，本案原、被告虽约定标准工时，但实际系按综合工时制度履行，因此原告主张无需支付被告2019年9月27日至2020年5月13日期间休息日加班工资，本院予以支持。关于加班费基数，双方劳动合同未明确约定加班费基数，本院以被告的应发工资中基本工资及工资性补贴作为加班费基数，计3519元；加班补贴性质系加班工资，故不再作为核算加班费的基数。本案原告安排被告法定节假日工作27天，应依法支付法定节假日加班工资3519元÷21.75天×27天×300%=13105元。被告延时工作4067小时，原告应支付被告延时加班工资3519元÷21.75天÷8小时×4067小时×150%=123377元。原告已支付被告加班补贴77297.5元、加班费12189.47元，应予扣减。经核算，原告支付被告2017年9月27日至2020年5月13日延时加班工资、法定节假日加班工资差额39088.06元，不超出法律规定，故原告无需支付的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司无需向被告张丽提供合同期限自2018年3月19日起至2021年3月18日止的劳动合同原件；二、原告厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向被告张丽支付2017年9月27日至2020年5月13日期间延时加班工资及法定节假日加班工资差额39088.06元；三、驳回原告厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告厦门联发(集团)物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年二月四日法官助理张琦书记员张媛
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执492号之一申请执行人：徐胜，男，1984年12月22日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行徐胜与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】398号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资35000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月9日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年2月22日向申请人发放1750元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】398号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年二月二十六日书记员 唐兴环
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5154号之一 申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA347YDU5X。 法定代表人：徐海东，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被执行人：吴金其，男，1961年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 福建银湖融资租赁有限公司与吴金其融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6216号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、吴金其支付福建银湖融资租赁有限公司租金67938元、逾期利息及违约金392.09元，并支付以租金67938元为基数自2019年6月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。二、吴金其支付福建银湖融资租赁有限公司律师费3500元。三、驳回福建银湖融资租赁有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费2050元减半收取1025元，由福建银湖融资租赁有限公司负担227元，吴金其负担798元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市宏华服装辅料有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月16日、2021年1月7日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人吴金其名下有车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆（2012年7月24日初次登记），本院于2020年11月4日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 除上述车辆外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月16日、2021年1月7日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现吴金其名下可供执行的财产及财产线索。 4、2021年1月25日，经现场调查未发现吴金其名下可供执行的财产及财产线索。 5、2021年2月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额71830.09元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初206号 原告：绵阳市经开区南贝建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳市经开区。 法定代表人：李晨曦。 委托诉讼代理人：陆渊渊,四川良木律师事务所执业律师。 被告：四川弘润建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：蒋禄兵。 被告：李远冉，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：贾品林，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘纪红，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市经开区南贝建筑设备租赁站与被告四川弘润建筑工程有限公司、李远冉、贾品林、刘纪红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告绵阳市经开区南贝建筑设备租赁站于2021年2月26日以已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市经开区南贝建筑设备租赁站自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市经开区南贝建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费19646元，减半收取计9823元，案件申请费5000元，由绵阳市经开区南贝建筑设备租赁站负担。 审 判 员  顾 琦 二〇二一年二月二十六日 法官助理  马睿婕 书 记 员  胥 祎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭婷，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭婷信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭婷支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金73532.5元、利息18244.87元、大额分期手续费5404.6元、违约金15927.82元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清日止以透支本金73532.5元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令谭婷支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月5日累计欠款本息共计113109.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭婷仍未清偿。被告谭婷未作答辩。经审理查明，2012年10月12日，谭婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭婷发放了信用卡。谭婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，谭婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73532.5元、利息18244.87元、大额分期手续费5404.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭婷发放了信用卡，谭婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、大额分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金73532.5元、利息18244.87元、大额分期手续费5404.6元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金73532.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1281元，由被告谭婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执229号 申请执行人：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司 被执行人：夏丹 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与夏丹服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3283.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3283.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月五日 书记员  徐智
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保313号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：张爱香，女，1965年12月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘广林，男，1989年9月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨春，女，1990年3月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孙宝芳，女，1969年8月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：宋乐军，女，1968年10月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：吴晓燕，女，1967年9月16日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：麻维娜，女，1991年3月3日出生，汉族，住安丘市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人张爱香、刘广林、杨春、孙宝芳、宋乐军、吴晓燕、麻维娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款211326.15元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1577元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月十九日 书记员  赵中亭