四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0192民初4463号 原告：董建东，男，1960年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 原告：李福根，男，1969年1月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 原告：李科，男，1979年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区籍田德盛建材经营部，经营场所四川省成都市天府新区籍田街道清华村2组27号。 经营者：高林。 原告董建东、李福根、李科与被告天府新区成都片区籍田德盛建材经营部（以下简称“德盛建材经营部”）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建东、李福根及三原告共同委托诉讼代理人高莉娟、方秀莲到庭参加诉讼，被告德盛建材经营部经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建东、李福根、李科向本院提出诉讼请求：1.判令德盛建材经营部向董建东、李福根、李科支付运费448146元，并支付利息损失（计算方式为：从2020年1月25日起至2020年3月31日止，以300000元为基数，从2020年4月1日起至付清时止，以448146元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.案件诉讼费、保全费由德盛建材经营部承担。事实与理由：董建东、李福根、李科系经营商品混凝土搅拌车辆（罐车）的车主，德盛建材经营部在成都豪益建材科技有限公司（以下简称“豪益公司”）承接了商品混凝土运输业务后，与董建东、李福根、李科口头约定，由董建东、李福根、李科提供车辆进行商品混凝土运输业务，德盛建材经营部按每趟的公里数和所载混凝土的方数向董建东、李福根、李科支付运费。双方达成协议后，董建东、李福根、李科便组织车牌号为川ＡＷ××××、川ＡＸ××××和川ＡＹ××××的商品混凝土搅拌车辆（罐车），在位于新津县××道××号（工业园区）的豪益公司商混站开展德盛建材经营部从豪益公司承接的商品混凝土运输业务。董建东、李福根、李科与德盛建材经营部合作期间，德盛建材经营部一直拖欠董建东、李福根、李科的运费。截止目前，德盛建材经营部尚欠董建东、李福根、李科运费448146元未付。期间董建东、李福根、李科通过多种方式向德盛建材经营部追讨运费，德盛建材经营部均不予配合。故董建东、李福根、李科诉至法院，望判如所请。 德盛建材经营部未出庭参加诉讼，但其书面答辩意见表示愿意支付运费，但因其款项被冻结尚无法支付。 本院经审理查明，德盛建材经营部承接了豪益公司的混凝土运输业务，董建东、李福根、李科为德盛建材经营部组织车牌号为川ＡＷ××××、川ＡＸ××××、川ＡＹ××××三辆车进行混凝土运输业务。车牌号为川ＡＷ××××、川ＡＸ××××重型特殊结构货车在四川省成都市××队发放的机动车行驶证登记的所有人均为成都大弘物流有限公司（以下简称“大弘公司”），使用性质为货运。川ＡＹ××××重型特殊结构货车在四川省成都市××队发放的机动车行驶证登记的所有权人为成都市沁源物流有限公司（以下简称“沁源公司”），使用性质为货运。 2019年5月24日，案外人李洪根与案外人毛松彬签订了《汽车转让协议书》，协议书约定李洪根将车牌号为川ＡＷ××××，发动机号为×××87，车架号为×××4966的亚特牌汽车转让给案外人毛松彬。川ＡＷ××××车辆在2019年5月24日之前所产生的一切债权、债务各项费用及交通违法行为由李洪根享有和承担，此后由案外人毛松彬享有和承担。该协议特别备注川ＡＷ××××车辆在2017年6月至2019年5月期间，实际车主为李洪根，在此期间享有车辆使用权、占有权、收益权等。该协议经李洪根、毛松彬签字捺印生效。 2019年5月24日，李洪根与毛松彬还签订了关于车牌号为川ＡＸ××××，发动机号为×××57，车架号为×××7823车辆的《汽车转让协议》，约定将川ＡＸ××××车辆转让给毛松彬，2019年5月24日之前的一切债权、债务各项费用等由李洪根享有和承担，此后由毛松彬享有和承担。双方在协议中备注川ＡＸ××××车辆于2017年7月至2019年5月期间实际车主为李洪根，在此期间享有车辆使用权、占有权、收益权等。 2017年11月23日，沁源公司与袁张、董建东签订《车辆服务合同》，约定袁张、董建东将自己所有的车牌号为川ＡＹ××××，发动机号为×××27，车架号为×××1320的重型特殊结构货车挂靠到沁源公司，产权仍属袁张、董建东。 2019年10月18日，案外人袁张、董建东与成都聚仁源汽车贸易有限公司（以下简称“聚仁源公司”）签订《汽车转让协议》，将车牌号为川ＡＹ××××、发动机号为×××27，车架号为×××1320的车辆转让给聚仁源公司，2019年10月18日之前产生的一切交通事故及经济、民事、刑事责任由袁张、董建东负责，此后由聚仁源公司承担。 2020年12月16日，大弘公司出具《证明》两份，其中一份载明：“兹证明车牌号为川ＡＷ××××的车辆登记在我公司名下，在2017年6月23日至2019年5月24日期间，该车的事实车主是李洪根、李科（身份证号：510122197111××××、510122197905067310）。在此期间的经营所得全部归车主李洪根、李科所有，我公司不主张在此期间该车辆经营所得的收益。”另一份载明：“兹证明车牌号为川ＡＸ××××的车辆登记在我公司名下，在2017年7月26日至2019年5月24日期间，该车的事实车主是李洪根、李科（身份证号：510122197111××××、510122197905067310）。在此期间的经营所得全部归车主李洪根、李科所有，我公司不主张在此期间该车辆经营所得的收益。”大弘公司在上述两份证明单位处加盖公司公章确认。 2020年12月15日，大弘公司出具《证明》一份，载明：“兹证明车牌号为川ＡＹ××××的车辆登记在我公司名下，在2017年11月23日至2019年10月18日期间，该车的事实车主是袁张、董建东（身份证号：510122197604××××、511121196004015732）。在此期间的经营所得全部归车主袁张、董建东所有，我公司不主张在此期间该车辆经营所得的收益。”沁源公司在证明单位处加盖公司公章确认。 李洪根、李福根、袁张经本院传唤到庭接受询问。李洪根认可川ＡＷ××××、川ＡＸ××××车辆的实际车主和实际利益享有者为李福根和李科两人。因三人为堂兄弟关系，关系较好，李福根、李科借用了李洪根的名字，李洪根并未实际出资、亦未享有过川ＡＷ××××、川ＡＸ××××车辆的运营利益。同时李洪根当庭表示放弃作为本案原告主张权利。李福根、李科对李洪根的陈述予以认可。 袁张表示川ＡＹ××××车辆实际车主为袁张与董建东两人，两人出资比例相同，袁张主动放弃作为本案原告主张权利，全权委托董建东来主张2017年11月23日至2019年10月18日期间的权益。 大弘公司委托的员工欧孟泉到庭证实ＡＷ7782车辆从2017年6月23日、川ＡＸ××××车辆从2017年7月26日至2019年5月24日期间挂靠在大弘公司名下，且该两辆车已经转让，同时就上述两辆车出具的《证明》的真实性予以认可。 另查明，2019年1月9日，德盛建材经营部高林出具《承诺书》一份，载明“本人欠董建东总运费548,146元（大写伍拾肆万捌仟壹佰肆拾陆元正），承诺在2020年春节之前付400,000元（大写肆拾万元正），余下在2020年3月份之内付完”。承诺书出具后，德盛建材经营部支付了100,000元。 2020年7月23日，德盛建材经营部向豪益公司出具《付款委托书》，委托豪益公司支付李福根、董建东、李科车队（川ＡＷ××××、川ＡＸ××××、川ＡＹ××××）混凝土罐车运费448146元，该笔款项从豪益公司应付德盛建材经营部的款项中扣除。德盛建材经营部在委托人处加盖公章，高林在委托人处进行了签字确认。 以上事实有身份证明、服务合同、证明、付款委托书、承诺书、转让协议及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，董建东、李福根、李科与德盛建材经营部虽未签订书面的运输合同，但董建东、李福根、李科提供德盛建材经营部委托豪益公司付款的《付款委托书》证明董建东、李福根、李科为德盛建材经营部提供车辆运输混凝土，德盛建材经营部尚未完全支付运费的事实，董建东、李福根、李科、德盛建材经营部之间形成了运输合同法律关系。该运输合同法律关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董建东、李福根、李科已履行了运输义务，德盛建材经营部应当按照约定足额支付运费。从董建东、李福根、李科提供的德盛建材经营部出具的《授权委托书》来看，德盛建材经营部认可尚欠董建东、李福根、李科运输费448,146元，故本院对于董建东、李福根、李科主张德盛建材经营部支付运费448,146元的诉请予以支持。 对于利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，德盛建材经营部未给付董建东、李福根、李科运费，必然给董建东、李福根、李科造成资金利息的损失，德盛建材经营部应该给付相应的利息损失。德盛建材经营部承诺于2020年春节前给付400,000元，余下在2020年3月份之内付完，但承诺书出具后德盛建材经营部在春节前仅支付了100,000元，董建东、李福根、李科对于德盛建材经营部给付100,000元予以认可。又因董建东、李福根、李科对利息的计算标准并未明确一年期LPR还是五年期LPR，本院酌定参照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，故德盛建材经营部应向董建东、李福根、李科支付以300,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年1月25日起计算至付清之日止；以148,146元为基数，按照年利率3.85%，自2020年4月1日起计算至付清之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天府新区成都片区籍田德盛建材经营部于本判决生效之日起十五日内向董建东、李福根、李科支付运费448,146元； 二、天府新区成都片区籍田德盛建材经营部于本判决生效之日起十五日内向董建东、李福根、李科给付逾期利息（以300,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年1月25日起计算至付清之日止的逾期利息；以148,146元为基数，按照年利率3.85%，自2020年4月1日起计算至付清之日止的逾期利息）； 三、驳回董建东、李福根、李科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元、保全费2770元，共计6851元，由天府新区成都片区籍田德盛建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二日 书记员  赵 曦