wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3893号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：侯志会，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚霞，浙江金道律师事务所律师。被告：鄢娟，女，1999年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司诉被告鄢娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月7日立案。2021年2月19日恒源祥(集团)有限公司提出撤诉申请。本院认为原告恒源祥(集团)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年二月十九日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初447号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人高长平，男，1959年1月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化，住荆州市监利县××××××××，公民身份号码421××××××××××××415。因涉嫌犯赌博罪于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕301号起诉书指控被告人高长平犯赌博罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人高长平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人高长平以营利为目的，于2020年8月开始承租东莞市××××××××××××××出租房，并在房间内摆放电动麻将台供他人打麻将赌博使用，并通过每局收取2元水钱获利，至今合计获利约人民币7000元。2020年10月10日21时许，被告人高长平在虎门镇博美新涌路16号附近路段被抓获归案。现场查获符某1等涉赌人员（均行政处罚），现场缴获电动麻将台4张及赌资33元。本院认为，被告人高长平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高长平犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高长平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人高长平判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高长平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年4月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年二月七日书记员 吴素雯（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2683号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海硬通网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗旭。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海硬通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年二月二十日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3747号原告：顾成波。原告：吕文普。两原告共同委托诉讼代理人：林吉忠。被告：刘小平。被告：李瑞兰。原告顾成波、吕文普诉被告刘小平、李瑞兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告顾成波、吕文普于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾成波、吕文普撤诉。审 判 员 屠朝辉二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特285号申请人：王秀芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张梅花，女，1933年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王秀芳申请宣告张梅花限制民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案。申请人王秀芳于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人王秀芳申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人王秀芳撤诉。审 判 员 陈娟娟二〇二一年二月二十三日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初1030号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。本院于2020年12月23日以(2020)沪0118刑初1030号刑事裁定，对上海市青浦区人民检察院起诉的被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪一案中止审理。目前，由于疫情得到防控，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二一年二月二十六日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21472号原告：王琦，女，1984年8月14日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王己凡，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：郭蓓，女，1980年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李例，女，1980年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告王琦与被告郭蓓、被告李例合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人任大昕、王己凡，被告郭蓓、李例及其共同委托诉讼代理人鲁俊毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琦诉称，2016年12月26日，原告与二被告签订《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》，合同约定“甲方将星童模少儿模特培训中心转给乙方，转让费捌万元整，原告作为乙方按约定将转让费8万元通过银行转账方式支付给二被告。后原告得知“星童模少儿模特培训中心”的所有相关权益均属陕西省模特协会所有，协会并未出具任何文件授权允许二被告转让其名下培训中心任何财产。故二被告实际上无法向原告履行合同约定的“培训中心转让给乙方”的义务，二被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。原告曾向二被告提起诉讼，后雁塔区人民法院以（2018）陕0113民初143号民事裁定书认为涉及刑事案件正在侦查为由驳回起诉，但经刑事审判，本案被告并不涉及有关刑事案件。二被告利用转让协议收取原告转让费用的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、解除2016年12月26日原、被告双方签订的《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》；2、二被告返还原告已支付的转让费80000元；3、诉讼费由被告承担。二被告共同辩称，原告诉请应驳回，双方就转让协议内的内容已经全部履行完毕。经审理查明，2016年12月20日，原告王琦与陕西省模特艺术协会签订《合作协议》，约定陕西省模特艺术协会为原告授权培训基地（名称：星童模），原告缴纳第一年管理费（包括招生指导、招生海报把关、招生监督、商业活动指导、培训指导等不含正常上课）：3000元（每年3000元），第一年培训、办公场地使用费12000元（每年收取）另缴纳授权、理事单位及会费4000元，以上费用共计19000元。2016年12月26日，原告王琦（乙方）与被告郭蓓（甲方）签订《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》（以下简称《转让协议》）一份，约定甲方将星童模少儿模特培训中心转让给乙方，转让金额为80000元；协议第五条约定，甲方目前在册培训的学员（ 名）全部转让给乙方，包括报名档案、注明各自的课程进展情况、剩余课时、有无退费等相关情况。尚未收取的培训费由乙方收取。第六条约定，甲方需要协助乙方教育教学两个月，包括招生技巧、培训课程、家长交流及一些社会资源。将之前举办的各种活动的相关影像资料，公众号及一切对外的窗口媒介，所获得的获奖证书授权等一并分享。第七条约定，乙方聘请甲方郭蓓、李例为培训机构顾问，作为机构的智囊团顾问，对乙方各项工作进行专业指导。第十条约定，转让前出现的一切经济纠纷及法律责任由甲方承担，乙方只负责转让后的一切事宜。协议签订后，原告于2016年12月28日向被告李例转账50000元，于2016年12月30日向被告李例转账30000元，共计80000元。原告接收此培训机构并开始经营。后二被告通过微信向原告提供学员名单、课时表、学生会费并参与指导相关活动。经询，二被告表示其为合作关系。庭审中，原告提交陕西省模特艺术协会于2017年11月20日出具的《申明》一份，其中载明星童模少儿模特培训基地的名称权、设施设备财产权、场地使用权、招生培训权、师资等相关权益均属于陕西省模特艺术协会所有，其性质属于协会下设少儿模特培训机构。任何人未经授权不得对上述权益进行转让。协会未授权也未同意郭蓓、李例以各种方式转让上述权益。以上事实，有网银转账凭证、合作协议、《陕西模特艺术协会星童模转让协议》、微信截图、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。《转让协议》签订后，原告向二被告支付转让费80000元，二被告向原告提供学员信息、课时表，转交学员学费，并协助原告组织相关活动。原告亦在签订《转让协议》后实际经营星童模培训机构，由此可以认定双方就转让协议的主要内容均已履行完毕。故原告请求解除《转让协议》并退还转让费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告提交的《申明》，其中陕西省模特艺术协会虽不认可二被告有转让星童模培训基地的相关权利，但其在原、被告签订《转让协议》后亦同意原告实际经营星童模培训机构长达一年，故此申明内容与常理不符，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告王琦的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告王琦自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨      冉 二〇二一年  二  月  七  日 书  记  员      康      黎打印：相丽华           校对：王 维          年  月  日送达 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3127号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹玉双，女，1984年4月2日生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告尹玉双信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异217号申请执行人：青海天地源生态产业有限公司，住所地青海省德令哈市。法定代表人：熊亚琴，执行董事。委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。被执行人：元吉(上海)国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：高源。第三人：张定林，男，1957年9月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市。第三人：高兰兰，女，1967年8月5日生，汉族，住辽宁省北票市。第三人：杨月，女，1990年7月14日生，汉族，住辽宁省。本院在执行(2019)沪0115执20530号，申请执行人青海天地源生态产业有限公司(以下简称天地源公司)与被执行人元吉(上海)国际物流有限公司(以下简称元吉公司)委托合同纠纷一案过程中，申请执行人天地源公司向本院申请追加第三人张定林、高兰兰、杨月为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人天地源公司称，其向法院申请执行后，被执行人元吉公司无可供执行财产，本次执行程序已终结。经查，被执行人元吉公司成立于2013年，注册资本1,000万元，其中张定林认缴400万元，高兰兰认缴200万元，缴付期限为2016年12月30日。2014年10月30日，元吉公司修改公司章程，增加注册资本金为10,000万元，其中张定林认缴4,000万元，高兰兰认缴2,000万元，缴付期限为自营业执照颁发之日起10年内。2018年2月17日，元吉公司又修改公司章程，公司注册资本金为10,000万元，股东高兰兰认缴6,000万元，杨月认缴100万元，缴付期限为2014年12月4日。张定林、高兰兰作为发起人，未履行实际出资义务，杨月作为后加入的股东，亦未履行出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，请求追加第三人张定林、高兰兰、杨月为本案被执行人。申请执行人天地源公司提供以下证据材料以证明其主张：1、(2019)沪0115民初26931号民事调解书；2、(2019)沪0115执20530号执行裁定书；3、元吉公司部分工商档案材料。经审查，天地源公司与元吉公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出(2019)沪0115民初26931号民事调解书，确认元吉公司应于2019年6月30日前向天地源公司返还委托费用140,000元。后天地源公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2019)沪0115执20530号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院于2019年11月19日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人元吉公司于2013年10月24日成立，根据该公司2013年10月10日的公司章程，公司注册资本1,000万元，股东张定林认缴400万元，张煜认缴400万元，高兰兰认缴200万元，缴付期限为2016年12月30日。根据该公司2014年10月22日的公司章程修正案，公司注册资本增至10,000万元，股东张定林认缴4,000万元，张煜认缴4,000万元，高兰兰认缴2,000万元，出资时间为自营业执照签发之日起10年内。根据该公司2018年2月7日的公司章程，公司注册资本10,000万元，股东高兰兰认缴6,000万元，张煜认缴2,700万元，张安旗认缴500万元，杨振宇认缴500万元，姜颖认缴200万元，杨月认缴100万元，出资时间均为2014年12月4日。以上事实，有相关的民事调解书、执行裁定书、元吉公司部分工商档案材料等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在案证据不足以证明第三人张定林、高兰兰、杨月存在未依法缴足出资的行为，故申请执行人天地源公司请求追加第三人张定林、高兰兰、杨月为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人青海天地源生态产业有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  常新宜审判员  杨澄宇审判员  于吉鸿二〇二一年二月二十五日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2542号原告：魏征，男，1985年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏金月(系原告魏征的父亲)，男，1952年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海吉帝汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张海玻，该公司经理。原告魏征诉被告上海吉帝汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏征的委托诉讼代理人魏金月，被告上海吉帝汽车租赁有限公司的法定代表人张海玻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏征向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金10,000元；2、判令被告退还提前四天还车的租金733元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请要求被告退还提前三天还车的租车费550元。事实和理由：2019年9月16日原告在被告处租赁了牌号为沪DDXXXX现代轿车一辆，用于经营网约车业务。当天，原告魏征支付了租车押金10,000元及9月份的租金5,500元，被告出具了收据，内容为魏征缴纳租车押金10,000元。原告魏征在租车期间付清了租车费，2020年3月13日归还车辆时，要求被告退还押金10,000元，被告拒不同意，故起诉。被告上海吉帝汽车租赁有限公司辩称，认可收取了原告押金10,000元。但是原告魏征在2019年9月16日至2020年3月13日租车期间，产生13条交通违法应扣17分未处理。2020年1月14日被告的法定代表人张海玻微信告知原告魏征三日内赶紧处理完，不处理公司强制处理400元/分，违法代办理100元/条。原告魏征回复去处理吧反正押金在你这，到时候扣就好了。因原告表示认可，被告帮其处理13条交通违法记录，其中计0分的6条交通违法的代办费100元/条，收费600元；找他人代替扣17分，收费6,800元；缴纳上述交通违法的罚款2,200元，押金10,000元中扣除9,600元后，同意退还给原告魏征押金400元。原告自行提前三天退车，被告不愿意其提前还车，应另外支付停车费。双方没有约定提前还车可以返还租金，原告魏征还车时亦未主张退给其三天的租车费，故不认可退还租车费的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了吉帝验车单、押金收据、微信转账清单、微信聊天截图、交通违法查询清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告魏征在被告处租赁了一辆牌号为沪DDXXXX现代轿车，当场支付15,500元，其中租车押金10,000元、9月份的租金5,500元。当天，被告向原告出具收取租车押金10,000元的收据。原告魏征租车期间按月支付租车费用，2020年3月13日归还车辆时，要求被告退还押金10,000元未果，故涉诉。另查，2019年9月29日至2020年3月5日，原告魏征驾驶租赁的牌号为沪DDXXXX车辆，在本市因交通违法行为产生13条交通违法记录，应扣17分，罚款2,200元。2020年1月14日被告的法定代表人张海玻微信告知原告魏征赶紧处理违章，不处理公司强制处理400元/分，违法代办理100元/条。原告魏征回复去处理吧反正押金在你这，到时候扣就好了。审理中，原告魏征确认本人发生上述13条交通违法行为，同意在押金中扣除罚款2,200元，但对于扣17分按400元/分、交通违法代办理100元/条计算，认为系违法故不认可。审理中，双方均确认签订了汽车租赁合同，但未提供书面合同文本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告一致确认签订了汽车租赁合同，结合验车单、收据、微信转账清单、微信聊天截图、交通违法查询清单、当事人陈述等证据，充分证实原告魏征2019年9月16日至2020年3月13日向被告上海吉帝汽车租赁有限公司租赁牌号为沪DDXXXX车辆的事实，故原、被告间的车辆租赁合同关系成立。原告归还车辆时要求被告退还押金10,000元，被告根据约定扣除9,600元后，同意退还给原告魏征押金400元，系双方合意的结果。但因被告代替原告扣17分收费6,800元的行为，系以非法手段恶意串通损害国家利益，由此被告违法取得的款项6,800元，依法应予收缴。对原、被告双方上述违法行为，政府相关行政职能部门可依法予以处理。被告拒不提供合同等证据，证明需收取原告魏征提前三天还车的租车费，故应返还原告魏征已预交的租车费550元，如有确需收取该租车费的证据，被告上海吉帝汽车租赁有限公司可另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第五十九条之规定，判决如下：被告上海吉帝汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告魏征押金400元、租车费550元，合计950元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告上海吉帝汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨惠平二〇二一年二月二十日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5492号原告：何国专，男，汉族，1970年11月16日出生，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陆海，阜宁县法律援助中心指定法律工作者。被告：江苏万晙建设有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇人民政府。法定代表人：李东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所律师。第三人：潘恒左，男，汉族，1979年1月16日出生，居民，住阜宁县。原告何国专与被告江苏万晙建设有限公司、第三人潘恒左侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告何国专及其委托诉讼代理人陆海，被告江苏万晙建设有限公司的法定代表人李东山的委托诉讼代理人姜大连到庭参加诉讼。第三人潘恒左经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国专向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏万晙建设有限公司赔偿医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金等各项费用合计44478.20元；2.案件诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，阜宁县郭墅镇人民政府与被告江苏万晙建设有限公司签订一份《阜宁2017年度国家农业综合开发土地治理项目土建工程承包合同》，约定将电站、桥梁新、扩工程发包给被告建设。被告委派第三人潘恒左负责施工。后经朋友介绍，我与潘恒左协商承包了其中17座电灌站的内墙涂料粉刷，口头约定包工包料，每座电灌站450元。2018年7月21日下午，我在粉刷墙面时，从三角梯上跌落摔伤，被确诊为左股骨粗隆间骨折。目前，内固定已经取出，为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告江苏万晙建设有限公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任，因为案涉工程并非技术性、安全性要求很高的项目，原告作为承揽人，只要稍加注意即可避免事故发生，而且法律并未规定案涉项目施工需要何种资质，原告有能力完成该项目施工，所以我公司在发包和选任方面没有任何瑕疵和过错，责任应由原告自担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，案外人阜宁县郭墅镇人民政府将15座电站、29座桥梁的新、扩建工程发包给被告江苏万晙建设有限公司施工。第三人潘恒左是被告的项目负责人。后由原告和第三人潘恒左磋商，被告将其中17座电灌站的内墙涂料粉刷以每座450元的价格分包给原告施工。2018年7月21日下午，原告在作业过程中从三角梯上跌落摔伤，被诊断为左股骨粗隆间骨折。以上事实均已得到本院（2018）苏0923民初5836号生效判决确认。该判决认为原告何国专与被告江苏万晙建设有限公司之间形成的是加工承揽关系，第三人潘恒左是职务行为，因履行职务行为产生的法律后果应当由江苏万晙建设有限公司承担，同时认为原告作为承揽人，“在施工时忽视自身安全，站在三角梯上移动，加之其系承揽作业时受伤，故应对自身损害承担主要责任”，而被告江苏万晙建设有限公司将内墙粉刷分包给没有施工资质和建筑工匠资质的原告施工，“存在选任过错，故被告万晙公司对原告的损害后果承担相应的赔偿责任”，据此按照20%的责任比例判决被告江苏万晙建设有限公司赔偿原告先期医疗费4986.89元。现原告再次诉至本院，要求被告按照20%的责任比例赔偿其剩余各项损失合计44478.20元。另查明，经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2020年12月20日对原告的伤情作出鉴定意见：被鉴定人何国专因意外事故致左股骨隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期270日，护理期150日，其中第一次住院期间护理每天按2人计算，营养期150日。原告垫付司法鉴定费1750元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，对于原告何国专的损伤，（2018）苏0923民初5836号生效判决已经确认被告江苏万晙建设有限公司负20%的赔偿责任，未见不妥，本院再次予以确认。现对原告主张的剩余各项损失，依法予以调整、确认如下：1.医疗费。凭医疗费发票及相关诊疗资料据实计算，确定为6556.27元。2.住院伙食补助费。根据住院天数，确定为450元（30元／天×15天）。3.营养费。司法鉴定建议营养期150天，未见不妥，确定为2250元（15元／天×150天）。4.护理费。原告住院治疗及康复过程中，需要有人照顾实属必要、合理，司法鉴定建议护理期150日，未见不妥，参照该意见，结合本地从事同等级别护理的护工标准，酌情支持12720元（80元／天／人×2人×9天+80元／天／人×1人×141天）。5.误工费。原告在建筑施工过程中受伤，误工损失客观存在，被告在庭审中同意按照行业标准予以计算，故参照建筑行业在岗职工的平均工资标准，结合司法鉴定意见，酌情支持43200元（160元／天×270天）；6.残疾赔偿金。原告构成十级伤残，依法确定为111724.80元（55862.40元／年×20年×0.1）。7.精神抚慰金。参照（2018）苏0923民初5836号生效判决，因造成本次事故的主要责任在于原告，被告仅负20%的次要责任，且原告的伤残等级较低，故不予支持。8.交通费。虽然原告未能提供相关票据予以佐证，但是原告为治疗往返于家和医院之间，花费必要、合理的交通费在所难免，酌情支持500元。综上，原告何国专因人身损害产生各项损失合计177401元（四舍五入取整），被告江苏万晙建设有限公司应当赔偿原告35480元（177401元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告江苏万晙建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何国专35480元；二、驳回原告何国专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（原告已预交），减半收取计456元，鉴定费1750元，合计2206元，由原告何国专负担441元，被告江苏万晙建设有限公司负担1765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 干二〇二一年二月二十七日法官助理  张旖旎书 记 员  朱振源
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17501号原告：张明华，男，1973年8月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：方咸水，男，1970年1月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告张明华与被告方咸水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼。被告方咸水经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)130,000元，利息不再主张。事实和理由：被告系原告单位的客户，有多年生意往来。2017年4月25日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款130,000元。被告于当日向原告出具借条，承诺2017年年底先还款50,000元，余款于2018年8月31日前全部还清。由于被告之前信用良好，原告便以现金方式将借款交付给了被告。被告未按期还款，被告于2021年2月15日向原告出具一张收据，载明“今收到张明华2017年4月25日借给我方咸水现金壹拾三万元整，即130,000元，并附欠条一张”。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告方咸水未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位的客户，有多年生意往来。2017年4月25日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款130,000元，并于当日出具借条，明确借款金额130,000元，还款期限为2017年年底先还款50,000元，剩余部分于2018年8月31日前全部还清。后被告未按期还款，被告于2021年2月15日向原告出具一张收据，载明“今收到张明华2017年4月25日借给我方咸水现金壹拾三万元整，即130,000元，并附欠条一张”。但被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、出租厂房、门面房合同等证据，由于被告方咸水未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告方咸水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方咸水应于本判决生效之日起十日内归还原告张明华借款本金130,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，公告费820元，合计诉讼费2,270元，由被告方咸水负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二一年二月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川凯鑫房地产开发有限责任公司眉山分公司，住所地四川省眉山市东坡区文安路东二段Ａ17栋。 负责人：李文洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川凯鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号。 法定代表人：李文洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍成明，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春生，男，1976年1月26日出生，汉族，住天津市静海县。 再审申请人四川凯鑫房地产开发有限责任公司眉山分公司（以下简称凯鑫眉山分公司）、四川凯鑫房地产开发有限责任公司（以下简称凯鑫公司）因与被申请人伍成明、刘春生民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终822号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉《协议书》是否有效。经查，本案没有证据证明伍成明、凯鑫眉山分公司、刘春生签订的《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。伍成明、刘春生、凯鑫眉山分公司在转款之后再签订《协议书》，正是对先前发生的借款行为的性质、内容等进行确认。二审认定案涉《协议书》有效，本案借贷法律关系成立，认定事实和适用法律并无不当。申请人所提案涉《协议书》系伪造，凯鑫公司、凯鑫眉山分公司与伍成明、刘春生没有借贷合意，也没有收到借款，借贷关系根本未发生，二审认定借贷关系成立缺乏证据证明的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川凯鑫房地产开发有限责任公司眉山分公司、四川凯鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年二月七日 书记员 刘 富
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1972号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，汉族，该公司员工。被告：葛巾，女，出生年月日不详，民族不详。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿公司）与被告葛巾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告天鸿公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天鸿公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年二月二十五日书记员  卢伟明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2718号原告：上海屹潼机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祝卫潼，总经理。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文丽，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。第三人：上海英润机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路XXX号XXX幢119。法定代表人：汪紫英。原告上海屹潼机电设备有限公司诉被告上海奥图环卫设备股份有限公司、第三人上海英润机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案。2021年2月23日，原告以人民法院已受理被告破产申请为由，向本院提出撤回起诉，并要求不再缴纳诉讼费。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海屹潼机电设备有限公司撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年二月二十五日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12036号原告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪海峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋晶晶。被告：上海莱克缇丝餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张庆国，职务不详。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司与被告上海莱克缇丝餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理。因被告下落不明，本院于2019年10月27日向其公告送达了起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序独任制，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晶晶到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年1-2月社保、公积金及服务费合计27,480.52元；2.被告支付违约金(以27,480.52元为基数，按日千分之五，从2020年2月15日起算至实际支付日)；3.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.被告支付原告2020年1-2月社保、公积金及服务费合计27,430.52元；2.被告支付违约金(以27,430.52元为基数，按日千分之五，从2020年2月15日起算至实际支付日)。事实和理由：原、被告签订委托服务合同及相应附件，期限自2019年4月9日至2020年4月8日，约定原告为被告提供社保代理服务，被告向原告按月支付社保、公积金、服务费等款项。合同签订后，原告按约履行义务，但被告2020年1月未履行付款义务，尚欠原告款项27,430.52元，构成违约，应承担相应的法律责任，故原告提起本案诉讼。原告为证明其主张，提供了委托服务合同及附件，2019年11-12月账单、发票、付款凭证，2020年1-4月账单，增员通知，社保、公积金缴纳凭证、催款通知作为证据。被告上海莱克缇丝餐饮管理有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告未应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2019年，原、被告签订委托服务合同及附件，约定原告为被告代理缴纳员工社保、公积金，办理入离职手续等服务。合同期限自2019年4月9日至2020年4月8日。合同约定服务费为每人每月50元,被告每月15日(含15日)前截止增减员数据申报，否则承担相应责任。账单每月5日前自动生成至客户端，被告应于3个工作日内自行在客户端内下载确认账单内容，并在当月15日前付款至原告账中，原告在收到款项7个工作日内开具发票至被告。如因被告原因致原告迟于约定日期收到被告付款的，原告有权按应付款的5‰/天收取滞纳金。2020年2月21日，原告向被告寄送法务函，催告被告支付2020年1月的费用35,270.58元及滞纳金652.51元。原告陈述，2020年1月各项费用合计35,270.58元(其中服务费1,450元)，2月各项费用合计31,206.19元(其中服务费1,300元)，3月各项退费31,961.92元，4月各项退费7,034.33元。原告另表示，其因被告未付款遭受的损失主要是银行利息损失。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。原、被告签订的委托服务合同及附件合法有效，当事人应恪守履行。原告按约代被告缴纳社保、公积金等费用，但被告未按时向原告履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付社保、公积金、服务费合计27,480.52元，扣除原告2020年1月多计算的服务费150元，被告应支付27,330.52元。原告根据合同约定按日千分之五向被告主张违约金，该违约金标准明显过高，原告的损失主要是银行利息损失，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海莱克缇丝餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智联易才人力资源顾问有限公司社保、公积金及服务费等款项合计27,330.52元。被告上海莱克缇丝餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智联易才人力资源顾问有限公司违约金，计算方法为：以27,330.52为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月15日计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告上海莱克缇丝餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾鸣香二〇二一年二月八日书记员  陆晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张滔，女，1996年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张滔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张滔偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币214,783.66元(币种下同)、利息46,855.39元、分期手续费7,063.14元、逾期还款违约金71,693.73元，共计340,395.92元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告张滔承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，张滔向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张滔发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，张滔使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金214,783.66元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张滔未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张滔的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张滔于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币214,783.66元；二、被告张滔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币46,855.39元、逾期还款违约金人民币71,693.73元、分期手续费人民币7,063.14元；三、被告张滔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,405.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,202.97元，由被告张滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2548号申请人：上海浔兴拉链制造有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：邵利萍，女。被申请人：扬州华创户外用品有限公司，住所地江苏省扬州市。被申请人：扬州欧兰特户外用品有限公司，住所地江苏省扬州市。申请人上海浔兴拉链制造有限公司与被申请人扬州华创户外用品有限公司、扬州欧兰特户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海浔兴拉链制造有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人扬州华创户外用品有限公司、扬州欧兰特户外用品有限公司价值人民币8,166元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人扬州华创户外用品有限公司、扬州欧兰特户外用品有限公司价值8,166元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二一年二月七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2668号原告：上海海亿电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：花毅，执行董事。委托诉讼代理人：王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：刘相红，女。委托诉讼代理人：王子翔，男。原告上海海亿电子商务有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王麒麟、被告的委托诉讼代理人刘相红、王子翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海亿电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款440,169.75元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款418,230.98元。事实与理由：原告于2017年与被告建立零供关系并签订书面合同后，按约向被告供应货物。目前，原告已向被告开具发票金额为439,760元，未开票部分为429,214.71元，原告已收到被告货款为428,804.96元。原告认可退货金额219.90元、认可按照合同应给付被告的B2B平台交易处理费4,343.77元、认可按照合同应进行的进货折扣为17,375.10元。基于以上事实，原告主张上述未付货款金额。现双方因货款结算协商不成，原告诉至本院，请求判如所请。被告联华超市股份有限公司辩称，对原告要求的货款金额有异议。除了原告认可的退货金额、B2B平台交易处理费以及进货折扣外，被告认为还应从原告的诉讼请求中扣除其他特别促销费455,480元。此外，被告至今未收到金额为429,214.71元的增值税专用发票，按照合同约定，不符合付款条件，但如果法院判决被告应当支付货款，被告在支付相关货款后，要求原告开具相应增值税专用发票。经审理查明，原告作为供应商、乙方，被告作为大型超市、甲方，双方就家居用品销售开展业务合作。双方为此签订了供应商编号(新)142011号的《销售协议(2017年版)》，协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止。前述协议中，双方约定了商品资质、商品质量、商品价格、商品供货、商品淘汰、商品退货、进货折扣、营促销活动服务费用、结算支付、发票管理、终止等条款。其中，结算和支付条款为“每月不论何日收货，视同下月第一天作为付款计算日，付款日应为收货月月底后15日。如果付款日为日历月的第一日，顺加6个工作日，遇国定假日顺延(收到发票作为付款必要条件，发票送达甲方应在付款计算日后14天内，超过该期限甲方对该笔付款在上述付款日后相应顺延)。”审理中，双方确认，原告共向被告提供价值868,974.71元的货物，原告已向被告开具增值税发票金额为439,760元，未开票部分为429,214.71元，被告已支付货款428,804.96元，发生退货金额为219.90元，原告应向被告支付的B2B平台交易处理费为4,343.77元、进货折扣为17,375.10元。原、被告对合作期间的其他特别促销费存在争议，被告辩称合作期间存在其他特别促销费455,480元，但没有书面证据予以证明，是根据双方实际情况进行的主张。对此，原告不予认可。以上事实，由原告提供的《销售协议(2017年版)》以及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，原告作为供应商、被告作为大型超市，双方于2017年建立了交易关系，原告利用被告提供的销售平台及相应的服务来实现销售目的，并给予被告服务费用，为此双方还签署协议，明确了各自权利、义务，双方建立的是合同型联营关系，其合作模式也符合行业交易惯例，因此双方在交易过程中理应坚持诚实信用原则履行各自义务。对于双方争议的其他特别促销费，本院认为，该笔费用既无合同依据，也无法律依据，故在原告对此不予认可的情况下，被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告抗辩原告未开具相应增值税发票而拒付货款一节，虽不违反合同约定，但考虑到系争交易早已结束，双方均应及时履行合同未尽义务，现原告将货物交付被告即已履行主给付义务，而被告支付货款则是其所负对应主义务，因原告开具发票仅是附随义务，故原告有权要求被告付清剩余货款。现双方已确认原告供货868,974.71元，被告已支付货款428,804.96元，扣除退货金额、原告应支付的B2B平台交易处理费以及进口折扣，被告应向原告支付剩余货款418,230.98元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海亿电子商务有限公司货款418,230.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,573元，减半收取计3,786.50元，由被告联华超市股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二一年二月二十四日法官助理  李娴静书 记 员  李娴静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢66号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区江北大道15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李彩霞，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：周智玲，女，汉族，1970年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人周智玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第694-12号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人周智玲应于本判决发生法律效力后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17789.04元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月24日利息人民币1159.51元、滞纳金人民币420.21元；从2015年7月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）；案件受理费284元、保全费214元，合计498元（申请执行人均已预交），由被执行人周智玲负担。本案执行费191元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，同意做结案处理，不再向法院申请退受理费。 至此，（2015）惠城法水民初字第694-12号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费191元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18550号之一原告：池通英，女，1969年4月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：徐泉林，男，1968年8月30日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。原告池通英诉被告徐泉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告池通英于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告池通英提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池通英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告池通英负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二一年二月二十一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3904号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：李松，男，汉族，户籍地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司诉被告李松、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年2月23日三六一度(福建)体育用品有限公司提出撤诉申请。本院认为原告三六一度(福建)体育用品有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月二十三日法官助理  颜柏龄书 记 员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21849号之一原告：朱美芳，女，1957年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超虎，上海市理诚律师事务所律师。被告：方耀华，男，1954年6月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。原告朱美芳与被告方耀华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告朱美芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金100万元并支付利息。事实和理由：2007年12月13日，被告因工程投标需要资金，在原告丈夫王智慧的介绍下，向案外人郁卫良借款100万元。因被告未按约还款，原告于2008年1月2日代被告归还郁卫良100万元，现向被告追偿。本院查明，被告经常居住地在本市杨浦区仁德路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在本市杨浦区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  屠文韬二〇二一年二月九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4239号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王亮星，女，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王亮星信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王亮星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亮星支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,812.03元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息9,778.31元、违约金32,650.59元；2.判令被告王亮星支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王亮星负担。事实和理由：被告王亮星向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王亮星未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告王亮星未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王亮星于2016年向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止至2020年11月30日，被告王亮星拖欠信用卡本金98,812.03元。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亮星在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亮星借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王亮星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金98,812.03元；二、被告王亮星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，减半收取计1,562元，由被告王亮星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖9号 原告：徐云玉，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川省新万兴瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇万松村4社。 法定代表人：刘纪明。 原告徐云玉与被告四川省新万兴瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院于2021年2月1日立案受理。 原告徐云玉诉称，徐云玉与四川省新万兴瓷业有限公司于2015年7月3日签订商品房买卖合同，购买四川省新万兴瓷业有限公司开发的位于四川省夹江县。合同第十九条约定出卖人应当在2018年12月20日前取得该商品房楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人从逾期之日按日计算向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。四川省新万兴瓷业有限公司于2020年1月9日才将产权转移给徐云玉，逾期办证485天。故诉请判令四川省新万兴瓷业有限公司支付徐云玉违约金34920元（360000元×4.85%×2）。 四川省夹江县人民法院经审查认为，本案原告徐云玉是该院人民陪审员，与该院具有利害关系。综上事由，为确保案件公正审理，该院不宜行使管辖权，现报请本院指定其他法院予以审理。 本院认为，四川省夹江县人民法院不能审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省井研县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李庆金 审 判 员 徐 祥 审 判 员 吴维维 二〇二一年二月八日 法官助理 李英洪 书 记 员 熊 璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋圣尧，男，1958年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告宋圣尧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告宋圣尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求宋圣尧偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币41,484.63元(币种下同)、利息6,598.37元、分期手续费2,156.03元、逾期还款违约金10,471.21元，共计60,710.24元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告宋圣尧承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，宋圣尧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向宋圣尧发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，宋圣尧使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,484.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋圣尧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、宋圣尧的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋圣尧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币41,484.63元；二、被告宋圣尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币6,598.37元、逾期还款违约金人民币10,471.21元、分期手续费人民币2,156.03元；三、被告宋圣尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,317.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币658.88元，由被告宋圣尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初488号之一原告：东建河北铝业有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：郑丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：魏亚楠，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被告：上海绩泰贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王壬洲。原告东建河北铝业有限公司与被告上海绩泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东建河北铝业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费2,031元，由原告东建河北铝业有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二一年二月二十五日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初634号之二 申请人：深圳中壹建设（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：周凤琪，总经理。 委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，广东元牌律师事务所实习律师。 被申请人：芜湖福禧汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：汪建飞，职务不详。 本院在审理上述申请人与被申请人建设工程施工该合同纠纷一案中，曾于2021年1月26日作出（2021）皖0207民初634号民事裁定书，对被申请人的银行存款总额3096630元或其他等额财产采取了查封措施。2021年2月5日，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人上述财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖福禧汽车销售服务有限公司的银行存款总额3096630元或其他等额财产的查封、冻结等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶呈成 人民陪审员  芮贤军 人民陪审员  张妍研 二〇二一年二月五日 法官 助理  焦 颖 书 记 员  吴沙莎 附：适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22275号原告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海花度网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。被告：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。原告上海宽娱数码科技有限公司与被告上海花度网络科技有限公司、被告上海斯干网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告上海宽娱数码科技有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宽娱数码科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二一年二月一日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清55号申请人：上海同一溶解乙炔销售有限公司清算组。负责人：龚英。2021年2月3日，上海同一溶解乙炔销售有限公司(以下简称“同一乙炔销售公司”)清算组向本院提交清算报告，称因清算组未能与同一乙炔销售公司及其股东、法定代表人等人员进行工作交接，清算组未接管到同一乙炔销售公司的任何财产、证照、账簿、文本等，清算组无法进行正常的清算核查工作，亦未查询到同一乙炔销售公司相关财产。清算期间，未有债权人向清算组申报债权。现清算组以无法清算为由，请求本院终结同一乙炔销售公司的清算程序。本院认为：因同一乙炔销售公司无法提供财产、印章、账册及重要文件等，清算组无法清算，同一乙炔销售公司清算组申请终结同一乙炔销售公司清算程序，于法有据。强制清算程序终结后，同一乙炔销售公司的债权人可依法要求该公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：终结上海同一溶解乙炔销售有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日二〇二一年二月五日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执498号 申请执行人：合肥磊天建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码91340123060838956L。 法定代表人：陈杰，总经理。 被执行人：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号，统一社会信用代码9134120068495148XA。 法定代表人：曹远。 本院在执行合肥磊天建材有限公司与安徽颍淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽颍淮建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽颍淮建设集团有限公司银行存款人民币3711241.8元（其中支付拖欠混凝土款3558012.8元及违约金100000元，负担案件受理费、保全费共计14108元、案件执行费39121元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年二月三日 法官助理  李盼盼 书 记 员  刘志成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民特97号申请人：徐1，女，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐某2，男，汉族，住上海市徐汇区。代理人：屠某某，住上海市徐汇区。申请人徐1申请宣告徐某2为无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日立案。申请人于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐1以个人原因向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐1撤诉。审判员  李柟二〇二一年二月五日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7488号 申请执行人：张建雄，男，汉族，1987年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：马智杰，男，汉族，1990年6月2日出生，住址：广东省龙川县。 关于申请执行人张建雄申请执行被执行人马智杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初18327号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人马智杰应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人张建雄支付货款70000元及利息（利息以70000元为本金，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日计至货款付清之日止）。案件受理费775元、执行费950元由被执行人马智杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、本院通过邮政EMS法院专递发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人马智杰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7488号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二一年二月二十日 书记员  张立斌
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1003执异5号异议人（申请执行人）:黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，统一社会信用代码91231000695226427X。法定代表人：李玉新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，男，1967年3月27日出生，汉族，黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江市浩轩木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区，统一社会信用代码91231000560646600T。法定代表人：王英伟，该公司经理。第三人：王英伟，男，1973年5月6日出生，汉族，牡丹江市浩轩木业有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在对申请执行人黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司与被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人以追加第三人为本案共同被执行人为由，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭并采用阅卷方式进行异议审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司异议称，经查阅被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司工商档案显示，该公司为个人独资企业，投资人王英伟持股比例100%。依据本院作出的（2017）黑1003民初729号民事判决确定的权利和义务，申请执行人已向本院申请对债务人（被执行人）牡丹江市浩轩木业有限公司进行强制执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，而被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司系一人有限责任公司。因此，异议人黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司现申请追加被执行人的一人股东王英伟为本案被执行人，与被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司承担连带给付责任。经阅卷查明，本院于2017年12月28日作出的（2017）黑1003民初729号民事判决，确定:“被告牡丹江市浩轩木业有限公司给付原告黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司借款本息2612730.24元；代偿款利息损失366405.62元；2017年7月24之后的利息损失以代偿款总额2612730.24元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止”等判项内容。该判决发生法律效力后，原告黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司于2020年6月18日、7月2日、8月6日三次向本院提交的《被执行人财产申报表》中，均体现无任何可供执行财产。另查，被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司于2010年11月5日注册成立，系第三人王英伟出资设立的一人有限责任公司，出资数额100万元，出资方式为货币。又于2011年6月24日办理股东增资业务，将该公司注册资本增加至500万元人民币。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，在执行过程中，被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司多次向本院提供公司财产状况均为无，且经执行程序依法查询，也未发现可供执行的财产，可以证明被执行人目前财产不足以清偿生效法律文书所确定债务的事实存在。本案中，被执行人牡丹江市浩轩木业有限公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一的股东王英伟未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产。因此，申请执行人黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司申请追加该公司股东王英伟为本案被执行人并承担连带偿还责任，符合法律规定。故本院确定申请执行人的异议理由成立，决定追加第三人王英伟为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人王英伟为本案被执行人；二、王英伟应在本裁定生效之日起三十日内向申请执行人黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司履行涉案债务的连带偿还义务（具体金额以执行程序计算的尚欠数额为准）。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吕彦君审判员  刘星源审判员  李 坤二〇二一年二月十八日书记员  沈舜禹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4009号原告：何彪，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：吴春丽，广东理奥律师事务所律师。被告：王壮，男，1996年1月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告何彪与被告王壮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告何彪于2021年2月20日申请撤诉。本院认为，何彪申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何彪撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓秀芳，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邓秀芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邓秀芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)8,448.79元，利息777.99元，违约金337.51元，以上共计9,564.29元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金8,448.79元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓秀芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金8,448.79元；二、被告邓秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,448.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执855号申请执行人罗一新。被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖菊华。申请执行人罗一新申请执行被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司银行存款人民币48000元，或扣留、提取被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司收入人民币48000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29481号申请人：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被申请人：上海峰萨自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏胜文，该公司执行董事。被申请人：苏胜文，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省。申请人西门子(中国)有限公司与被申请人上海峰萨自动化设备有限公司、苏胜文侵害商标权纠纷一案中，申请人西门子(中国)有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海峰萨自动化设备有限公司、苏胜文的银行存款300,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海峰萨自动化设备有限公司、苏胜文的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王维佳二〇二一年二月四日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民特78号申请人：赵1，女，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：赵某2，男，汉族，住上海市徐汇区。代理人：郁某某，住上海市徐汇区。申请人赵1申请宣告赵某2为无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案。申请人于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵1以个人原因向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵1撤诉。审判员  李柟二〇二一年二月四日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申439号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑娇，女，1990年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二审被上诉人（一审被告）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合。 再审申请人廖建军、游小莉因与被申请人郑娇及二审被上诉人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终17704号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于如何确定案涉《房屋买卖合同》的出卖人的问题，应当结合案涉《房屋买卖合同》的形式要件、主要条款、交易发生时间以及房屋款项支付等方面综合判断。根据查明的事实，首先，郑娇与廖建军、海诚房地产公司于2018年6月11日签订的《房屋买卖合同》首部载明甲方（卖方）为廖建军、游小莉，乙方（买方）为郑娇，丙方（开发商）为海诚房地产公司，合同载明“就乙方自愿购买甲方购买丙方的商品房事宜达成如下协议：……”，合同第三条约定“由于买方在购买前已充分了解了该房的现状，并清楚该房屋为甲方向丙方购买的预售房，……”，合同第四条约定“丙方有义务协助甲乙双方办理相关权利证书。……”，由此可见，案涉房屋的出卖人均指向廖建军、游小莉，办理房屋相关权利证书的双方也是廖建军、游小莉与郑娇，而海诚房地产公司仅是协助廖建军、游小莉完成交易。其次，虽然廖建军与海诚房地产公司签订了《房屋回购协议》，但是海诚房地产公司并没有从廖建军、游小莉处先行回购案涉房屋继而转卖郑娇，案涉房屋合同备案仍然登记在廖建军、游小莉名下，廖建军、游小莉出卖案涉房屋在前，海诚房地产公司向廖建军、游小莉支付款项在后。最后，海诚房地产公司收到郑娇房款后，向廖建军支付了所收房款中的大部分，且廖建军、游小莉对于收取该款项的行为未能作合理解释，故从现有证据不能得出海诚房地产公司系案涉《房屋买卖合同》出卖人的结论，原审法院认定廖建军、游小莉系案涉房屋出卖人，并无不当。 （二）关于郑娇是否可以行使合同解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因出卖方原因导致案涉房屋被查封而无法完成交付并办理过户，应属于合同法规定的当事人一方有违约行为致使合同目的不能实现的情形，买受人有权要求解除合同、返还房款并由违约方承担违约责任。案涉房屋至今未能解除查封、向买受人交付，已超过合同的履行期限。廖建军、游小莉至今未能采取合理措施消除履行障碍、或向买受人提供合同继续履行的可能性，故郑娇依法可以行使法定解除权。廖建军、游小莉认为解除权已超过法定除斥期间的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。廖建军、游小莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖建军、游小莉的再审申请。 审 判 长 李晓彬 审 判 员 辜小惠 审 判 员 于 瑶 二〇二一年二月七日 法官助理 崔大瑞 书 记 员 文小平
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初891号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：汪春华，女，1983年6月25日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳之衡科技有限公司与被告汪春华、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。深圳之衡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳之衡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽二〇二一年二月十九日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。