江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初6006号原告：胡素，女，汉族，1966年1月3日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：涟水县五港镇薛桥村村民委员会，住所地涟水县五港镇薛桥村胡李组。法定代表人：王寿健，该村村主任。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。原告胡素诉被告涟水县五港薛桥村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序分别于2020年12月3日、2021年2月1日、2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告胡素及其委托诉讼代理人王**成、被告涟水县五港镇薛桥村村民委员会的法定代表人王寿健及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利1363.04元。事实与理由：国家从2005年开始免收农户农业税费等费用，开始对种地农户进行政策补贴。被告从2005年9月2日在江苏涟水农村商业银行股份有限公司五港支行为原告户（原户主为李立志）开通国家补贴账户。但是原告从来没有见到2005年开户存折，收到的是2008年的存折。近日经了解，邻村农户领取国家补贴是从2005年开始的，由此可见，原告户从2005年至2008年应得的国家中粮补贴被被告非法领取。被告的非法行为侵犯了原告的合法权益，现诉至本院，提出上述诉讼请求。被告涟水县五港镇薛桥村村民委员会辩称，1.本案起诉时已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告自认从2008年已领导政府用于发放种粮补贴的存折。从原告提供李立志的银行流水来看，原告2005年的粮食补贴款为88元，当年应缴纳的农业税为95.88元，扣除补贴88元后，原告还应交农业税7.8元，当年还收取一事一议、水利工程水费都由组长上门征收，账目用于农户结清，这充分说明原告是知道2005年国家发放粮食补贴的，而且是同意进行抵扣。被告将粮食直补存折实际交给原告的时间是2006年11月份，那么本案的诉讼时效最迟应从2007年1月1日起算。因为原告拿到存折后就应当知道自己的权利是否被侵害。按照当时的法律规定，诉讼时效保护期限为二年，即诉讼时效届满时间为2009年12月31日，如果没有发生诉讼时效中段事由，那么本案的诉讼时效已经超过。2.即使诉讼时效未超过，原告起诉也没有事实根据。因被告在2006年11月份已将原告粮补存折发给村民组长王永中，由王永中负责向本组村民发放。2007年、2008年的补贴提取与被告无关。为便于工作开展，原告的粮补存折在2006年11月份之前确实是由被告村委会负责保管。原告粮补存折中2005年的88元、2006年的196元已被直接抵扣税费。其中，2005年的88元抵扣了当年的农业税95.88元，2006年的196元抵扣当年的一事一议筹资费用70元、河工70元、代收的水利工程水费54元，2005年、2006年两年粮补合计284.08元，代扣费用合计为289.88元。由此可见，被告并没有侵占原告的利益，更不存在不当得利。综上，原告的起诉没有事实根据，且超过诉讼请求，请求法院在查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：国家从2004年开始逐步取消向农民征收农业税费，从2005年开始对农民进行种粮直接补贴。原告系被告村民，被告于2005年9月2日为原告在内的558户村民在江苏涟水农村商业银行股份有限公司五港支行统一办理了“一折通”用于种粮直接补贴的发放，开户费1元为被告支付，该存折统一由被告持有。2005年10月2日，原告户（户名为李立志，李立志于2004年农历10月22日因病去世，下同）的“一折通”收到种粮直接补贴87元。2005年10月30日，被告用原告户的“一折通”及密码提取88元。因2005年农业税没有完全取消，原告还应缴纳税费金额为95.88元，扣除上述88.08元外，还应缴税额为7.8元。2006年10月22日、10月23日，原告户的“一折通”分别收到种粮直接补贴154元、42.1元。2016年11月3日，被告用原告户的“一折通”及密码提取196元，该款项折抵原告应缴纳的水费54元、河工费用70元、一事一议费用70元。2016年11月5日，被告将其持有的500余户的“一折通”存折交给各个村民组长，由各个村民组长发放到每户村民手中。原告的“一折通”由被告交给原告所在的村民组组长王永中手中。2007年10月11日，原告户的“一折通”收到种粮直接补贴223.6元。2007年12月15日，王永中用原告户的“一折通”及密码提取200元。此后不久，王永中将原告户的“一折通”存折交给原告。原告于2008年7月26日凭“一折通”存折提取390元，此后，原告户的“一折通”一直由原告保管。原告于2013年更换种粮直接补贴账户。还查明，原告所在的村民组的李立刚、李立勋、王永龙、李立军、李立荣等26户村民以及其它村民组村民出具情况说明同意村组干部提取粮食直补款项，代扣上交费用，提取后每年都上门与村民结算清楚。另查明，原告还提供了原告所在村民组村民李立平的“一折通”存折，其存折于2005元9月2日开户，账户为3208261101101000751683，后其“一折通”存折于2008年8月8日重新开户，账号更换为3208261101101000952411。原告户的存折自2005年9月2日开户至原告于2013年自行更换账户期间，其账号一直是3208261101101000751097。后本院到江苏涟水农村商业银行股份有限公司查询李立志户的“一折通”的换折情况，江苏涟水农村商业银行股份有限公司出具情况说明因2011年系统更换，2011年前的换折信息无法查实。上述事实，有原、被告当庭陈述、江苏涟水农村商业银行股份有限公司出具的情况说明、李立志“一折通”存折流水、李立平“一折通”存折、取款凭证、涟水县五港镇财政所出具的涟水县粮食直补到户清册等证据证实，本院予以确认。审理中，原告主张其因丈夫李立志于2004年去世，需要抚养三个子女，自2005年开始享受三年的低保户待遇，应当免除河工和一事一议费用。被告认为其不符合免除河工和一事一议费用的条件。原告除提供低保户证书外，未提供其它证据证明其可以免交上述费用。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，国家从2004年开始逐步取消向农民征收农业税费，从2005年开始对农民进行种粮直接补贴，该政策的转变是对种地农民最为利好的政策，也是之前从未有过的事情，这在当时是众所周知的。被告提供的原告所在的村民组的李立刚、李立勋、王永龙、李立军、李立荣等26户村民以及其它村民组村民出具的情况说明也能够从侧面证明这一情况。同时，原告系种地农民，亦居住在村里，并非离开农村到城市生活，对本村情况也不是一无所知，且原告丈夫于2004年去世，并开始享受低保户待遇，其对取消征收农业税、进行种粮直接补贴及村里收取费用应是极为敏感的，故原告主张其不知道国家取消征收农业税费和对农民进行种粮直接补贴不予支持。此外，原告在诉状中陈述国家从2005年开始免收农户农业税费等费用，开始对种地农户进行政策补贴，其又陈述近日才知道种粮直接补贴是从2005年开始，这是互相矛盾的。关于原告提供了李立平户的“一折通”存折是2008年8月8日开户的，能否以此证明原告拿到的“一折通”存折也是2008年开户的。本院认为因李立平户于2005年9月2日开户的账户与2008年8月8日开户的账户是不一样的，而原告户（李立志为户名）于2005年9月2日开户的账户一直没有变化，直至2013年原告进行更换账户。同时，原告于2008年7月26日还从“一折通”存折中提取了390元，该日期在2008年8月8日之前，显然原告领到的存折是2005年9月2日开户的“一折通”存折，至于该“一折通”存折是否换折，因开户行2011年系统更换，无法查询到2011年前的换折信息。但是，原告于2008年拿到“一折通”存折时，无论该存折是否换过折，只要该账号没有变更过，其存折上显示存折的开户日期均为2005年9月2日，而不是2008年，这与原告主张的不符。综上，原告于2008年7月26日通过该存折取款时，应当知道其之前的补贴被提取的事实，故对原告主张近期才知道的补贴被领取，本院不予采信。对被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，本院予以采纳。至于原告主张其系低保户，应当免交河工、一事一议的费用，因该费用发生在村委会与村民之间，被告所收取费用是否合理以及收取费用后的用款去向，不属于民事诉讼范畴，原告应通过其他途径另行主张自己的权利。关于王永中于2007年提取的补贴款200元，因该取款行为并非被告授权，应为其个人行为，由王永中自行负责，因原告未起诉王永中，故本案不予理涉，原告可与王永中另行解决。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡素的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份淮安清江浦支行，账号：62×××37)审判员  李洋二〇二一年二月十日书记员  张路附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。