江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7829号原告：南京福华电气控制设备有限公司，统一社会信用代码91320115660684487C，住所地在南京市江宁区汤山街道锁石村新庄大院12号。法定代表人：庄薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏金禾律师事务所律师。被告：南京理工宇龙新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913201005894430308，住所地在南京市溧水区东屏镇金港路15号6幢（东屏镇工业集中区）。法定代表人：戴生伢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，江苏全衡律师事务所律师。原告南京福华电气控制设备有限公司（以下简称福华公司）与被告南京理工宇龙新材料科技股份有限公司（以下简称宇龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福华公司的委托诉讼代理人张芳、被告宇龙公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宇龙公司支付剩余货款43900元及支付违约金（按日万分之五的标准，自2017年3月16日计算至实际付款之日止；2.宇龙公司承担律师费5000元。事实和理由：其与宇龙公司分别于2017年1月4日、2017年5月18日、2018年1月18日、2018年3月6日签订了《工业品加工定制合同》，此期间双方保持良好供需关系，约定宇龙公司向其定制变压器和控制柜，其按照合同约定履行了义务，共向宇龙公司送货五次，且宇龙公司均已签收。其已向宇龙公司提供等额发票，宇龙公司没有按约支付全部货款。其向被告宇龙公司多次催款，至今仍未全部履行。宇龙公司已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，货到两个月内付清全款。2017年1月4日签订的合同，宇龙公司尚欠货款4900元，应自2017年3月16日起计算违约金。此后3份合同所对应的货款分别自2017年8月14日、2018年3月24日、2018年5月13日起计算违约金。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告宇龙公司辩称：其对双方签订的4份《工业品加工定制合同》无异议，该4份合同首页的出卖人为原告福华公司，买受人是其，第一行是出卖人，第二行是买受人。对于2017年6月14日的送货单载明的五台货物其没有收到，总价值及加工费合计47000元，其无需支付给福华公司，另也无需支付律师费，双方没有债权债务关系。福华公司主张的违约金计算标准过高，请求予以酌减。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告福华公司（出卖人）与被告宇龙公司（买受人）签订《工业品加工定制合同》一份，合同约定由福华公司向宇龙公司供应规格型号为DDG-25的变压器柜5台，单价7200元，共计36000元。2017年1月16日，福华公司向宇龙公司送货5台，金额共计36000元。2017年5月18日，福华公司（出卖人）与宇龙公司（买受人）签订《工业品加工定制合同》一份，合同约定由福华公司向宇龙公司供应规格型号DDG-25改DDG-31的变压器16台，单价2100元，共计33600元。2017年5月23日，福华公司向宇龙公司送货2台，金额共计4200元。2018年1月18日，福华公司（出卖人）与宇龙公司（买受人）签订《工业品加工定制合同》一份，合同约定由福华公司向宇龙公司供应规格型号DDG-43.2变压器1台，单价7600元，合计7600元；供应规格型号DDG-43.2配套控制柜1台，单价500元，合计500元，以上共计8100元。2018年3月6日，福华公司（出卖人）与宇龙公司（买受人）签订《工业品加工定制合同》一份，合同约定由福华公司向宇龙公司供应规格型号DDG-43.2变压器2台，单价7600元，合计15200元；供应规格型号DDG-43.2配套控制柜2台，单价500元，合计1000元，以上共计16200元。2018年1月24日，福华公司向宇龙公司送货1套，金额共计8100元。2018年3月13日，福华公司向宇龙公司送货2台，金额共计16200元。另上述四份合同均约定：交（提）货物方式地点为托运，由物流公司送货上门；运输方式及到达站（港）和费用负担为由出卖人承担；结算方式为货到两个月内付清全款；乙方未按合同约定支付价款的，按日万分之五本合同金额承担违约责任；合同履行中出现的争议，双方协商解决。不能协商解决的向甲方所在地人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼、律师代理费、保全费等由乙方承担等。2020年7月，原告福华公司诉至本院。福华公司委托江苏金禾律师事务所处理本案纠纷，双方约定由福华公司支付江苏金禾律师事务所律师费5000元。审理中，双方对被告宇龙公司是否收到2017年6月14日的5台货物存有争议。原告福华公司主张：①其在2017年6月14日给被告宇龙公司送货5台，金额共计10500元，加上2017年5月23日送的两台货物，其一共向宇龙公司开具了7台货物的发票，且其提供的送货单有宇龙公司员工的签字，在送货单上何处签字是宇龙公司员工的事情，送货单是由物流公司送回，其已履行了合同义务；②宇龙公司陈述并未收到2017年6月14日的5台货物，但并未退还其发票，也从未对货物提出异议。被告宇龙公司陈述：①其向其仓库售货员杨慧确认，杨慧称2017年6月14好像不是其本人签字，其又再次与杨慧确认，杨慧称“2017年6月14的送货单应该不是本人签字，时间太长也记不清了，但如果收到货其会在送货单收货单位及经手人盖章处签字确认，当时听送发票的人蔡佳说合同定的是7台货物，已经送了两台了，在这期间把7台发票开了其就收下了”，结合2017年6月14日送货单中收货人的名称签在右上角，其认为并未收到该送货单中对应的5台货物；②2017年福华公司将五台货物拖走以后，其司董事长对福华公司讲这五台先不要改，因属于特殊产品，形势不好就一直耽误到现在。上述事实，有《工业品加工定制合同》、送货单、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告福华公司提供的《工业品加工定制合同》，被告宇龙公司不持异议，本院予以采信。福华公司与宇龙公司之间的承揽合同关系依法成立并生效，应受法律保护。从合同内容来看，福华公司为出卖人，宇龙公司为买受人，根据常理，宇龙公司应为支付价款的一方，即合同中载明的“乙方”，故福华公司应为“甲方”。关于宇龙公司有无收到2017年6月14日5台货物问题。从宇龙公司的陈述来看，时间久远其仓库收货员杨慧也并不能完全确定签名是否系本人所签，宇龙公司已收到福华公司开具的该5台对应的发票，且一直并对未对货物提出异议，故宇龙公司辩称其并未收到货物，本院不予采纳。因此，本院认定福华公司于2017年6月14日向宇龙公司提供了案涉5台货物（计价款10500元）。宇龙公司未按照约定支付价款，系违约行为，应承担违约责任。福华公司主张价款43900元及违约金，本院予以支持。合同约定逾期支付货款是按照日万之五计算违约金，宇龙公司辩称该违约金计算标准过高，请求予以酌减，本院予以采纳。关于违约金标准，本院酌定自截至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.3倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。合同约定货到两个月内付清全款，福华公司主张以4900元为基数自2017年3月16日起计算违约金，以14700元为基数自2017年8月14日起计算违约金，以8100元为基数自2018年3月24日起计算违约金，以16200元为基数自2018年5月13日起计算违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。福华公司主张的超出部分的违约金，本院不予支持。经计算，自2017年3月16日至2019年8月19日的违约金共计4534.3元。关于福华公司提供的《委托代理协议》、律师费发票，宇龙公司不持异议，本院予以采信。福华公司主张律师费5000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京理工宇龙新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京福华电气控制设备有限公司价款43900元及违约金（其中，自2017年3月16日至2019年8月19日的违约金共计4534.3元；以43900元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止和律师费5000元）。二、驳回原告南京福华电气控制设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，财产保全费770元，合计1244元，由被告南京理工宇龙新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王波峰二〇二一年二月十日法官 助理  汤淑明见习书记员  易 文