山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初371号 原告：枣庄剧院，住所地：枣庄市市中区文化西路**枣庄市图书馆院内，统一社会信用代码：12370400493311236Q。 法定代表人：周浩，剧院总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。 被告：张宇，女，1983年10月16日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：桑刚、田丰，山东诺诚律师事务所律师。 原告枣庄剧院诉被告张宇劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告枣庄剧院的委托诉讼代理人王丽丽，被告张宇的委托诉讼代理人桑刚、田丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄剧院向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应该向被告支付2005年至2014年在岗人员剩余30%的工资60857元；2、判决原告不应向被告支付2008年3月至2020年6月的工资差额32474.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月12日，被告到原告处工作，双方签定了试用期用工合同，约定试用期为2005年4月1日至2005年9月30日。试用期结束后，被告一直未到原告处工作。2014年1月原告所有的剧院拆迁，对于拆迁补偿款的分配方案之一是补发拆迁前职工工资，其中在岗职工按档案工资标准的60%执行，待岗人员按30%执行。由于被告试用期结束后至今一直未在原告处工作，未向原告提供过劳动，原告按照待岗人员标准向被告补发了相应的工资，所以被告仲裁要求按在岗人员标准补发其工资无事实和法律依据，应当依法判决原告按待岗人员30%标准补发工资正确，不应再补发2005年至2014年在岗人员剩余30%的工资。2008年3月被告自行到枣庄市群众艺术馆工作，在该馆领取工资报酬。2009年7月1日原告与枣庄市群众艺术馆签订了《关于张宇同志的借调协议书》，该协议书约定：被告张宇在借调至枣庄市群众艺术馆工作期间的工资由枣庄市群众艺术馆负责发放。直至2020年6月30日，被告均在枣庄市群众艺术馆按月领取工资报酬。原告认为按照原告与枣庄市群众艺术馆的协议约定，被告的工资由枣庄市群众艺术馆负责发放，并且枣庄市群众艺术馆也具体向被告发放了工资报酬，原告无义务再向被告支付工资差额。综上，根据权利义务一致原则，原告在被告未到岗向原告提供劳动的情况下，无义务按在岗人员的标准向其补发工资，在其已经获取劳动报酬的情况下也无义务向其支付工资差额。 被告张宇辩称：被告张宇系枣庄剧院在编正式职工，2005年6月参加工作，2008年3月借调到枣庄市群众艺术馆工作，2009年7月1日枣庄剧院与枣庄市群众艺术馆达成了《关于张宇同志的借调协议书》，2020年6月30日枣庄剧院与枣庄市群众艺术馆(枣庄市文化馆)达成了《关于终止张宇同志的借调协议书》，被告借调到枣庄市群众艺术馆工作后，实际发放费用非常少。2014年枣庄剧院拆迁期间，原告未把被告按照在岗工作人员进行补足60%工资，而是把被告按照待岗工作人员对待，按30%标准予以处理。被告作为原告的工作人员，虽为借调第三方单位，但是枣庄剧院仍应该按照同期在岗工作人员待遇享受单位的工资标准和福利待遇，现被告不是自己原因不能享受枣庄剧院在岗工作人员福利待遇，多次反映到枣庄剧院及负责人，至今未果。 原告为证明其答辩主张举证如下证据：1、枣庄市机构编制委员会、枣庄市财政局枣编办（1994）51号文件一份，证明原告的性质属于实行企业化管理的事业组织；2、2005年3月12日用工合同一份、2005年4月、2005年10月、2005年11月工资表三份，相应的记账凭证3张，证明原、被告2005年3月12日签订试用合同，约定试用期6个月，自2005年4月1日-2005年9月30日，试用期解除后被告未到被告处工作，一直处于未在岗状态；3、关于被告的借调协议书一份，证明2009年7月1日被告同原告之间的劳动关系具体内容发生变更，实际工作单位和劳动报酬发放单位变更为枣庄市群众艺术馆；原、被告之间的劳动合同关系在具体借调期间属于中止履行状态；4、枣庄市文化馆原枣庄市群众艺术馆工资发放表9张，2008年3月、2008年4月、2009年7月、2014年7月、2016年12月、2018年12月、2019年7月、2020年5月、2006年6月；证明从2008年3月-2020年6月被告一直在枣庄市文化馆工作，由该馆为其实际支付工资报酬；5、枣庄市文广新局文广新纪字（2013）10号会议纪要复印件一份，证明原告于2014年4月签订拆迁补偿协议，剧院拆迁，拆迁分配中待岗人员补偿标准是按档案工资30%执行；6、高建友2008年3月-2014年4月工资明细表及被告对该证据的质证意见，证明2008年3月原告处在岗人员工资发放的标准不是按档案工资发放，是按原告的绩效发放，发放比例为档案工资17.23%-26.85%不等；7、被告2019年1月、2019年4月-2019年6月工资发放明细及相应记账凭证，证明2014年5月-2019年4月原告在岗人员（参照徐雯娜）工资发放比例是按档案工资的100%，2019年5月之后按档案工资80%发放。 被告对原告举证上述证据质证认为：1、真实性无异议，证明目的有异议，体现暂时是按企业化经营，性质还是事业单位；2、真实性无异议，证明目的有异议，根据用工合同第四条规定，被告人事关系及档案一直在原告处，并未退回局政工科及另行安排，证明被告是原告的正式在编人员，一直处于在岗状态；3、真实性有异议，本协议是原告与枣庄市群众艺术馆签订，被告对此协议在仲裁之前并不知情，被告只是按原告的指示去枣庄市群众艺术馆工作，并一直处在在岗状态；4、真实性无异议，证明被告在枣庄市群众艺术馆处于在岗状态；5、没有会议单位盖章，无法确认真实性；6、真实性无异议，从该凭证及账本体现当时未发放工资的剩余部分进行了挂账处理，根据原告处会计及凭证体现，挂账部分在2014年一次性冲销，体现出对其他人员已经全额发放完毕；7、真实性有异议，是原告方单方制作，工资发放明细所列名单并非徐雯娜一人，徐雯娜工资发放比例对于被告不具有可比性，被告为原告提供正常劳动，按法律规定原告应足额支付劳动报酬。 被告为证明其诉讼主张举证如下：1、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书，证明本案已仲裁前置；2、枣庄市直机关、事业单位入编通知、定级工资花名册、工资卡、原告2011年、2014年、2017年聘任通知，证明被告主体资格；3、原告提供的关于被告的借调协议书一份、关于终止被告的借调协议一份，证明被告按原告要求到枣庄市群众艺术馆工作，但被告对此协议并不知情；4、原告提供被告工资调整核准明细表，证明被告工资标准；5、枣庄市文化馆出具被告劳务费发放明细一份，证明被告在艺术馆工作期间劳务费明细。 原告对被告举证上述证据质证认为：1、真实性及关联性无异议；2、真实性无异议，仅能证明被告在原告处考核定级，不能证明被告在原告处实际提供了劳动，属于被告方在岗工作人员；3、真实性无异议，根据借调协议约定，借调期间被告的工资是由枣庄市群众艺术馆负责发放，借调期间是2009.7.1-2020.6.30，对于2008.3-2009.7.1不属于借调期间；4、真实性无异议，仅是被告档案工资的调整，不能认定被告是原告处在岗员工；5、真实性无异议，能够证明被告实际向枣庄市群众艺术馆提供劳动，并且该艺术馆向被告发放了相应的工资报酬。 根据原、被告举证、质证意见及当庭陈述，对双方无争议的事实本院认定如下： 2005年3月，被告到原告处工作。2008年3月，被告张宇被借调到枣庄市群众艺术馆（现更名为枣庄市文化馆）工作，原告枣庄剧院（乙方）与枣庄市群众艺术馆（甲方）签订《关于张宇同志的借调协议书》一份，约定：一、张宇同志（女）系枣庄剧院国家编制职工，因该同志所学艺术专业，为更好的利用人才资源，经甲乙双方协商同意张宇同志借调到枣庄群众艺术馆工作。二、乙方因工作需要，需调张宇同志回原单位工作，甲方服从乙方的要求。至张宇同志回乙方上班时，本协议为终止时间。三、张宇同志在借调甲方工作期间，其本人工资由甲方负责发放，乙方负责张宇同志的养老保险金、医疗保险金、失业金等交纳费用。四、张宇同志在甲方工作情况，由甲方每年底向乙方通报，该同志每年底参加乙方的年度工作考核，并由乙方办理相关的考核及晋资手续。五、其他未尽事宜，双方负责人协商解决。本协议自2009年7月1日起，双方签字（章）生效。甲乙双方负责人分别签字并加盖双方单位公章。2020年，因原告枣庄剧院进入转企改制，该借调协议终止。 对原、被告双方有争议的事实认定如下： (一)双方存在劳动关系还是人事关系。被告举证《枣庄市直机关、事业单位增加人员入编通知》(2005年)9号，经原告质证认可，对该份证据的证明效力予以认可，入编通知证明被告系原告单位正式事业编制人员，故双方应为人事关系。 (二)原告是否拖欠被告2005年至2014年补发在岗人员30%的工资。根据原、被告举证证明，被告于2008年3月被借调至枣庄市群众艺术馆工作，2009年7月1日原告枣庄剧院又与枣庄市群众艺术馆签订了书面借调协议，对被告借调到枣庄市群众艺术馆工作这一事实予以了确定。因原告原因安排借调被告到枣庄市群众艺术馆工作，故应视为被告为原告单位正常在岗人员。2014年原告补发在岗人员60%的工资，不在岗人员30%工资。原告按照被告为不在岗人员身份标准补发了其30%工资共计60,857元。 (三)原告是否拖欠被告借调期间的工资差额。2008年3月至2020年6月，经原告与枣庄市群众艺术馆签订协议，同意将被告安排借调至枣庄市群众艺术馆工作，原告称系被告自行联系到枣庄市群众艺术馆工作，但其未举证证明，且该抗辩与其签订的书面《借调协议书》内容相悖。本院认定被告被借调至枣庄市群众艺术馆工作，系原告安排，依法应视为正常履职，对于被告工资待遇应按照正常在岗职工工资待遇予以发放。 2020年11月，被告张宇作为申请人，以枣庄剧院为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：一、裁决被申请人支付申请人应补发2005年至2014年在岗人员30%工资60,857元；二、裁决被申请人支付申请人借调期间工资差额153,993.6元（2008.3-2020.6）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出枣劳人仲案字【2020】第357号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人枣庄剧院于本裁决书生效后十日内支付申请人张宇应补发2005年至2014年在岗人员剩余30%的工资60,857元；二、被申请人枣庄剧院于本裁决书生效后十日内支付申请人张宇借调期间(2008年3月至2020年6月)的工资差额32,474.32元；三、驳回申请人张宇的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释[2003]13号)第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案原、被告因履行借调协议产生薪资争议，应适用劳动法相关法律。 本案的焦点问题，一是关于被告要求原告按在岗职工为其发放2005年至2014年30%的工资数额60,857元问题。2014年原告补发在岗人员60%的工资，不在岗人员30%工资。原告按照被告不在岗人员身份补发了其30%工资共计60,857元，并没有按照在岗人员身份补发被告工资，故对于被告要求原告按在岗人员补发其2005年至2014年补发60%工资剩余的30%工资60,857元的主张，合理合法，本院予以支持。 二是关于被告借调期间的工资差额数额问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告枣庄剧院仅提供了2008年3月至2014年4月在岗职工高建友的工资明细，对于2008年3月至2014年4月工资，本院参照高建友工资支付比例，按照被告档案工资计算,按比例原告应支付被告2008年3月至2014年4月工资共计38,630.32元。原告诉称2014年5月至2019年4月原告在岗人员工资发放比例是按照档案工资的100%，2019年5月之后按照档案工资的80%发放，未举证相关证据佐证，本院不予采信。本院采信被告主张，2014年5月至2019年12月，按照被告工资基数全额发放计283,618元，2020年1月至6月按照工资基数27,870元的80%发放计22,296元。故按照被告档案工资计算2014年5月至2020年6月工资共计305,914元。原告枣庄剧院已发放被告生活补贴114,530元，枣庄市群众艺术馆已发放被告报酬197,540元。综上，本院认定，被告借调期间(2008年3月至2020年6月)的工资差额为32,474.32元(305,914元+38,630.32元-114,530元-197,540元)。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释[2003]13号)第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定，判决如下： 一、原告枣庄剧院于本判决生效之日起十日内支付被告张宇按在岗人员补发2005年至2014年补发60%工资剩余的30%工资计60,857元； 二、原告枣庄剧院于本判决生效之日起十日内支付被告张宇借调期间(2008年3月至2020年6月)的工资差额32,474.32元； 三、驳回被告张宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告枣庄剧院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 闻秀平 二〇二一年二月二十七日 法官助理 王承伟 书 记 员 赵 红