wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初505号原告：北京欧亚佳人文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼3503号。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：谢易杭，男，1995年5月30日出生，汉族，北京欧亚佳人文化传播有限公司职员。被告：默纳克（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董士庆。被告：董士庆，男，1985年5月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告北京欧亚佳人文化传播有限公司（以下简称欧亚佳人公司）与被告默纳克（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称默纳克公司）、董士庆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚佳人公司的委托诉讼代理人谢易杭到庭参加了诉讼，被告默纳克公司、董士庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告欧亚佳人公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令默纳克公司、董士庆共同向欧亚佳人公司支付欠款20650元；2.本案诉讼费用由默纳克公司、董士庆共同承担。主要事实及理由：欧亚佳人公司曾为默纳克公司提供模特演出服务，演出费20650元，默纳克公司一直未向欧亚佳人公司支付演出费，默纳克公司的法人代表董士庆于2016年1月28日向欧亚佳人公司出具欠条，承诺于2016年12月30日结清欠款，但欧亚佳人公司多次催要未果。故欧亚佳人公司诉至法院，要求判如所请。被告默纳克公司、董士庆未作答辩。本院经审理查明：2016年1月28日，董士庆向欧亚佳人公司出具《欠条》，载明：今默纳克公司欠欧亚佳人公司模特演出费20650元整，在2016年12月30日前结清全款。庭审中，欧亚佳人公司认可其提供的模特表演系为默纳克公司提供，但因双方口头约定款项通过董士庆个人账户支付，故《欠条》为董士庆个人签署，无默纳克公司盖章。欧亚佳人公司主张《欠条》的相对方为董士庆个人，董士庆出具《欠条》时约定由董士庆个人支付欠款，且欧亚佳人公司认为董士庆为默纳克公司的法人代表兼大股东，故董士庆、默纳克公司应共同承担还款责任。另查，默纳克公司股东为董士庆、秦铮，其中董士庆持股比例为70%。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。根据欧亚佳人公司陈述，《欠条》出具的背景为欧亚佳人公司向默纳克公司提供模特表演服务，而默纳克公司未予支付表演服务对价，故诉争款项存在基础为欧亚佳人公司与默纳克公司之间的合同关系，本院依法对案由进行调整。董士庆作为默纳克公司法定代表人及持股70%的大股东，对公司欠款进行确认存在合理性。欧亚佳人公司主张默纳克公司向其支付欠付表演费20650元有事实与法律依据，本院予以支持。欧亚佳人公司主张《欠条》出具时双方约定由董士庆进行还款，但并未提供除《欠条》以外的其他证据佐证，《欠条》中亦无法体现董士庆承诺个人承担付款责任的意思表示，故对欧亚佳人公司该陈述本院无法采信。欧亚佳人公司主张董士庆为默纳克公司的大股东、法定代表人，应就默纳克公司的债务承担共同还款责任无事实与法律依据，对欧亚佳人公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告默纳克公司、董士庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告默纳克（北京）国际文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告北京欧亚佳人文化传播有限公司支付欠款20650元；二、驳回原告北京欧亚佳人文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费260元，均由被告默纳克（北京）国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年二月二十日书记员  李明磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2334号申请执行人：杨建忠，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：许社勇，男，1981年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在执行杨建忠与许社勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于二〇二一年二月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初609号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人许社勇银行存款148477.20元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二一年二月八日书记员  韩小杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初329号 原告：马占林，男，1961年6月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：马付元，男，1969年7月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告马占林与被告马付元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告马占林到庭参加诉讼。被告马付元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费236,796元；2．判令被告马付元支付2020年5月24日至款项实际付清之日的逾期付款利息（其中，2020年5月24日至2020年11月24日期间为6,926.28元，236,796元×4.875‰/月×6个月）。3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2020年4月16日，被告雇用原告的欧曼21684号车辆到被告指定的托克孙县矿业工程拉运土方。原告操作21684号车辆作业至2020年4月16日期间，被告陆续通过其与儿子马龙的账户向原告支付劳务费323,960元。2020年5月24日，经双方结算，被告尚欠劳务费236,796元未支付，被告向原告出具结算单据一张，确认以上欠款事实。但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马付元未作答辩。为证明自己的诉讼请求，原告马占林依法提交了结算单据一张，本院予以确认。对于原告的起诉事实，庭审中原告自认被告于本案开庭十日前支付劳务费50,000元，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供拉运土方劳务，被告应当支付劳务费。根据原告提交的结算单据能够证明被告欠付原告劳务费236,796元，现原告自认被告已支付50,000元，故应从中扣减，对原告要求被告支付劳务费186,796元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付上述劳务费，应当支付占用原告资金期间的利息损失。结合原告主张期间，其中，2020年5月24日起至2020年11月24日期间的利息损失应以欠付劳务费数额186,796元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.93%计算，即186,796元×3.93%÷365天×185天=3,720.82元，自2020年11月25日起至欠款实际付清之日止的利息损失，应以欠付劳务费数额186,796元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告马付元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马付元于本判决生效之日起十日内支付原告马占林劳务费186,796元；二、被告马付元于本判决生效之日起十日内支付原告马占林利息损失（其中，2020年5月24日起至2020年11月24日期间的利息损失为3,720.82元，自2020年11月25日起至欠款实际付清之日止的利息损失，应以欠付劳务费数额186,796元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,478.37元，由原告马占林负担541.52元，被告马付元负担1,936.85元。邮寄送达费20元，由被告马付元负担1,936.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   王玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18399号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：莫珍，女，1962年8月27日出生，黎族。被告：陈振雄，男，1955年10月8日出生，黎族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年1月23日的贷款本金112281.86元，并支付自2020年2月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额217600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年1月23日，被告尚欠贷款本金112281.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫珍、陈振雄于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金112281.86元，并支付自2020年2月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告莫珍、陈振雄于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫珍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告莫珍、陈振雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6862号原告：浙江宝瑞建设有限公司。法定代表人：孙建祥。委托诉讼代理人：刘闯。被告：丁列涛。委托诉讼代理人：杨海滔。委托诉讼代理人：张元新。原告浙江宝瑞建设有限公司（以下简称“宝瑞公司”）与被告丁列涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝瑞公司的委托诉讼代理人刘闯、被告丁列涛的委托诉讼代理人杨海滔、张元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝瑞公司向本院提出诉讼请求：判令丁列涛承担未向我公司开具发票造成额外税费损失500万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，淮安市清浦城市建设投资开发有限公司（以下简称“清浦城投”）与我公司签订建设工程施工合同，清浦城投将淮安市清浦区新城开明中学（以下简称“开明中学”）建设工程发包给我公司施工，合同签订后，我公司除地下车库以外的其他工程分包给丁列涛施工，2014年5月工程完工，并于同年9月交给清浦城投使用。因工程款结算纠纷，江苏省淮安市中级人民法院（以下简称“淮安中院”）于2020年9月2日作出（2020）苏08民终551号民事判决书，认定我公司应支付丁列涛工程款109754561.2元，已支付丁列涛工程款105191261元，现丁列涛只向我公司提供40832741.72元发票，按判决认定我公司付款计算，丁列涛仍有64358519.28元发票未开具。现丁列涛已将我公司款5064606元执行到法院，故丁列涛共有68921819元发票未开具。因丁列涛未提供发票，导致我公司无法就相应支出进行企业所得税税前扣除，而须按25%的税率缴纳税款，将给我公司造成重大税费损失，经测算税费损失额为500万元。丁列涛辩称，经生效判决确认宝瑞公司欠付我工程款4563300.2元及利息。宝瑞公司与建设单位共同欠质保金（1%）计1108631.9311元未付。我与宝瑞公司之间不存在开票约定，我就本案所有工程款、税金已经全部支付完毕。在生效判决中已经予以扣除，经测算，扣除的税金中可多开税票金额为5074346.01元。本院经审理事实认定如下：2013年4月11日，清浦城投与宝瑞公司签订建设工程施工合同，清浦城投将开明中学建设工程发包给宝瑞公司施工。合同签订后，宝瑞公司将开明中学除地下车库以外的其他工程肢解后分包给丁列涛施工，宝瑞公司与丁列涛未签订分包合同。丁列涛承包工程后，组织工人进场施工。2014年5月，丁列涛施工的工程完工。2014年9月份左右，涉案工程交付清浦城投使用。因清浦城投原因，涉案工程至今未进行竣工验收。丁列涛所做工程价款为110863193.11元。经生效判决确认，至2018年12月12日，宝瑞公司应付丁列涛工程款数额为10954561.2元（110863193.11元×99%）,另确认宝瑞公司已付（或代付）丁列涛款105191261元（其中含税金4660605.46元）；故判决宝瑞公司支付丁列涛工程款4563300.2元及利息。该判决款项已被执行至该案执行账户。在该案诉讼中，宝瑞公司主张丁列涛未提供发票造成经济损失17353850.77元，生效判决未予认定。丁列涛已以宝瑞公司名义向清浦城投开具95913205.89元工程款发票。上述事实，有民事判决书、江苏省地方税务局通用电子发票及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宝瑞公司将其承揽的案涉工程肢解分包给丁列涛施工，双方对是否出具发票未能约定，且双方之间分包行为应属无效，鉴于丁列涛以宝瑞公司名义向清浦城投出具发票，为此，宝瑞公司以丁列涛未出具发票造成其损失，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告浙江宝瑞建设有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，均由原告浙江宝瑞建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  王桂华二〇二一年二月二十二日书 记 员  钱 霜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21536号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京百程国际旅游股份有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼213-C29号。法定代表人：曾松。原告夏阳与被告北京百程国际旅游股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告夏阳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告夏阳自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏阳撤诉。案件受理费25元，由原告夏阳负担。审判员  李文超二〇二一年二月二十二日书记员  李昕豫
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2902号原告：张景明，男，1943年4月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。被告：姜士华，男，1965年8月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：刘辛芝，男，1955年7月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：于泮民，男，1952年10月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告张景明与被告姜士华、刘辛芝、于泮民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景明及其委托诉讼代理人侯爱萍到庭参加诉讼。被告姜士华、刘辛芝、于泮民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息11600元(截止至2020年9月13日)，并自2020年9月14日至借款还请之日按月息2分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，姜士华向张景明借款10000元，刘辛芝、于泮民为该笔借款提供担保，刘辛芝出具借条，约定利息为月息2分，刘辛芝仅支付了部分利息。剩余本金及利息，经张景明多次主张，但其以各种理由拒不偿还。为维护张景明的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。姜士华、刘辛芝、于泮民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，姜士华向张景明借款10000元，并出具借条一份，载明:借到十八户村张景明现金10000元，1月200元，借款人姜士华，担保人刘辛芝、于泮民。上述事实，有张景明提交的借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姜士华向张景明借款10000元，有借条予以证明，结合借款数额、出借人经济状况，本院认定张景明交付了借款履行了出借义务。双方未约定还款时间，张景明可以随时要求姜士华在合理期限内返还，因此，张景明要求姜士华归还借款本金10000元，本院予以支持。关于张景明主张的利息。张景明主张姜士华已支付利息5000元，且根据借条中载明的1月200元，可以认定双方约定了利息为每月200元，即月利率2%。根据法律规定，自2013年10月13日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，不违反法律规定和双方约定，根据该标准计算利息为16400元，扣除姜士华已支付的利息5000元，剩余利息为11400元；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出法律规定的部分，本院依法不予支持。刘辛芝、于泮民自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，刘辛芝、于泮民应对上述债务承担连带责任。姜士华、刘辛芝、于泮民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜士华于本判决生效之日起十日内偿还原告张景明借款本金10000元、利息11400元及自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息（利息以本金10000元为基数，按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告刘辛芝、于泮民对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告张景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告姜士华、刘辛芝、于泮民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院审 判 长  丁艾花人民陪审员  盖晓楠人民陪审员  张贞昌二〇二一年二月二十六日法官助理张利利书记员殷媛媛
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0328民初673号原告:吕龙飞，男，1995年2月18日出生，汉族，住千阳县，农民。被告:李宝军，男，1995年10月14日出生，汉族，住千阳县，农民。原告吕龙飞与被告李宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙飞到庭参加诉讼，被告李宝军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元及利息1340元合计11340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是千阳中学高中同学，2019年5月4日被告向原告电话提出自己家人对他人伤害需要赔偿，请求原告借钱给他，并承诺家里的一笔保险理财存款到期后立即归还原告本金和利息。2019年5月5日,原告从支付宝借呗借出10000元并通过支付宝转给被告，原告与支付宝平台签订的10000元借款借期一年。第一个月的利息出账后，原告在微信上告知了被告，2019年6月5日，被告通过微信向原告转款124元，原告用此款支付了第一期利息。此后，原告多次催要借款本息，被告均依各种理由再未归还，2019年7月底后，原告多次联系被告,被告再无应答。2020年5月4日，原告将支付宝借呗中的10000元借款及剩余11期利息1340元全部还清，而被告除偿还原告借款第一期124元利息外再未归还原告本息，故原告向本院提起诉讼。被告李宝军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原告吕龙飞针对诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告吕龙飞与被告李宝军2019年5月4日至2019年7月25日前的微信聊天记录打印件，证明原告吕龙飞以昵称A阿呆～与被告李宝军以昵称loading...,聊天的内容、原告吕龙飞在支付宝平台借款10000元转借给被告李宝军、李宝军于2019年6月2日以微信转给吕龙飞124元支付首期利息等事实；2、原告向支付宝平台2019年6月5日至2020年5月4日偿还12期利息和本金的账单打印件，证明了原告向支付宝平台归还过12期利息计1464元（含第一期124元）和10000元本金的事实；3、原告确认被告李宝军支付宝的截图打印件；4、原告向被告通过支付宝转款10000元的截图打印件；5、原告向被告转款成功的截图打印件。以上原告提交的5组证据，经当庭在原告以手机(原告支付宝绑定的手机号为1379895XXXX)为媒介的存储信息上核对无异，并予以认定，证明了原告主张向被告借款10000元并支付了11期利息共1340元的事实。本院当庭出示了对被告李宝军的原居所地千阳县XX镇XX村XX组长李爱奇和李宝军伯父李某某的问话笔录，证明了被告及家人长期不在原居地生活的事实。本院经审理，本案查明的事实与被告当庭陈述的事实一致，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李宝军向原告吕龙飞借款后，被告应依双方约定归还借款并支付利息，被告未按借款时的口头协议偿还本金及利息,已构成违约,应承担还本付息的义务。本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告李宝军归还原告吕龙飞借款本金10000元，利息1340元，合计11340元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告李宝军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  甄文渊审判员  马虹英审判员  赵侠霞二〇二一年二月三日书记员  徐伟龙1
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初5810号原告：张恩文，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张小勇，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市长寿区。原告张恩文与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恩文到庭参加了诉讼，被告张小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恩文向本院提出诉讼请求：判令被告张小勇偿还原告张恩文借款本金95000元及逾期利息，该利息以借款本金95000元为基数从2018年5月23日起按年利率15.4%计算至款项付清时止。事实和理由：原告从事中西药生意，原、被告曾系邻居关系，2017年，被告以做工程需要资金为由在原告处分两次共计借款135000元，其中，第一次借款金额为80000元，第二次借款金额为55000元，第二次借款当天即2017年10月22日，被告向原告出具了一张135000万元借条，并约定借款利息为月息3%，借款期限为2018年春节前即2018年2月15日前。借条出具之后，被告偿还了借款本金40000元，并支付了7个月即2018年5月22日前的利息。之后，原告多次催收，但被告未再偿还借款本金，也未再支付利息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张小勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做生意，原、被告曾系邻居，2017年，被告以做工程需要资金为由在原告处分两次共计借款135000元，第二次借款当天即2017年10月22日，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到张恩义人民币135000(壹拾叁万伍仟元)，借款已收到，经双方平等协商，达成一致，借款人张小勇将长寿区x街上的房屋一套抵押给张恩义，利息按借款总额月利息百分之三计算，限2018年春节前付清，如不还清自愿承担一切责任，特此借条，借款人：张小勇，身份证：xxxxxx，2017.10.22”。借条出具之后，被告偿还了借款本金40000元，并支付了7个月即2018年5月22日之前的利息。之后被告未再偿还借款本金，也未再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和当事人之间约定履行义务。本案中被告张小勇在原告张恩文处借款135000元的事实清楚，原告自认已经偿还借款本金40000元，因此，被告尚欠原告借款本金95000元，借条载明还款期限为2018年春节前即2018年2月15日，现借款已经到期，被告应当按约偿还借款。对于逾期利息，借条载明利息按月息3%计算，因此原告请求按照年利率15.4%的标准计算逾期利息符合法律规定。综上，对于原告要求被告偿还借款本金95000元及逾期利息，该利息以借款本金95000元为基数从2018年5月23日起按年利率15.4%计算至款项付清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小勇在本判决生效之日起三日内向原告张恩文偿还借款本金95000元及逾期利息，该利息以借款本金95000元为基数从2018年5月23日起按年利率15.4%计算至借款本金还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3000元由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  冯永强人民陪审员  何**奇二〇二一年二月二十四日书 记 员  余俊庭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初463号之一变更保全申请人（××）：商丘市百惠房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市永城市东城区欧亚路北中原路东，统一社会信用代码：914114817616646337M。法定代表人：蒋杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗海咏，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告罗海咏诉被告商丘市百惠房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，本院于2021年1月27日做出的（2021）豫1481民初909号裁定书冻结商丘市百惠房地产开发有限公司名下银行存款2700万元，××于2021年2月4日向本院提供商丘市百惠房地产开发有限公司开发建设的位于永城市东城区欧亚路西段观湖温莎城堡南区洋房35号楼102室、103室、104室，37号楼101室、102室、103室、104室，38号楼101室、102室、103室、104室，39号楼101室、102室、103室、104室（均含负一层、前后花园、车库及储藏室）共15套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封商丘市百惠房地产开发有限公司开发建设的位于永城市东城区欧亚路西段观湖温莎城堡南区洋房35号楼102室、103室、104室，37号楼101室、102室、103室、104室，38号楼101室、102室、103室、104室，39号楼101室、102室、103室、104室（均含负一层、前后花园、车库及储藏室）共15套查封期限三年（自2021年2月5日起至2024年2月4日止）；二、解除对被商丘市百惠房地产开发有限公司的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丽二〇二一年二月五日法官助理张**书记员方遒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保166号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，总经理。被申请人：王成磊，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。被申请人：胡广亚，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。被申请人：蔺红云，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。被申请人：徐州正盛汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽车大市场A4号楼20、22、24、26室。法定代表人：郑书侠。被申请人：孙晋东，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。被申请人：李庆玲，女，1966年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。被申请人：贺恒宝，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。被申请人：高计红，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。被申请人：胡居强，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被申请人：徐州亿丰汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区徐海路88号徐州农机汽车（二期）市场F6-1-102。法定代表人：孙晋功。申请人北京银达信融资担保有限责任公司因追偿权纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成磊、胡广亚、蔺红云、徐州正盛汽车贸易有限公司、孙晋东、李庆玲、贺恒宝、高计红、胡居强、徐州亿丰汽车贸易有限公司名下银行存款共计4912238.72元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人向本院提供了北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王成磊、胡广亚、蔺红云、徐州正盛汽车贸易有限公司、孙晋东、李庆玲、贺恒宝、高计红、胡居强、徐州亿丰汽车贸易有限公司名下银行存款共计4912238.72元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年二月八日书记员 李泳泽
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2021）皖08刑他9号 安徽省潜山市人民法院： 你院《关于申请延长被告人周华犯受贿罪、玩忽职守罪、串通投标罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二一年二月二日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初940号 原告：李龙光，男，汉族，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李让义，男，1941年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系李龙光父亲。 被告：耿群，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李龙光与被告耿群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李龙光于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李龙光申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李龙光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙光负担。 审判员  刘克旺 二〇二一年二月十八日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3874号原告：李淑文，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告李淑文诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告李淑文到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年12月1日至2020年3月8日期间的工资17600元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，每月工资6000元，负责加工和切菜，最后工作日是2020年3月8日。因被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付；被告同意支付2020年2月至3月8日期间的工资，但并未予以核算。双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与李淑文（乙方）达成《关于李淑文员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月24日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章，签订日期为2020年5月22日；李淑文在乙方处签字，签订日期为2020年4月24日。协议中载明共拖欠李淑文工资18676.37元，另加2020年2/3月份工资，其中2019年9月工资4968.27元，2019年10月工资3077.24元，2019年12月工资5077.24元，2020年1月工资5553.62元。李淑文向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与李淑文就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，李淑文请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现李淑文主张其月工资标准为6000元，诚和美美公司未作答辩，本院综合考虑李淑文的银行流水记录，对李淑文主张的月工资标准予以确认。现李淑文主张的2020年2月至3月8日期间的工资数额不高于上述标准，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向李淑文支付2019年12月1日至2020年3月8日期间拖欠工资17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2209号原告：南京佳通新型建材有限公司，统一社会信用代码913201155759084904，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道牧龙社区。法定代表人：朱巧根，总经理。委托诉讼代理人：李聪，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启航，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：武汉金振豪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码914201175979272890，住所地湖北省武汉市新洲区三店街徐贵村九组。法定代表人：朱焕彩，执行董事兼总经理。原告南京佳通新型建材有限公司与被告武汉金振豪建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告南京佳通新型建材有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告南京佳通新型建材有限公司撤诉。审判员  韩文涛二〇二一年二月二十四日书记员  储 育
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29570号原告：时培金，女，1974年11月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所。被告：张立华，男，1990年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182。法定代表人：石玉莲。被告：深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**。负责人：张明杰，总经理。委托诉讼代理人：李冉，男，深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司职员。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市丰台区六里桥**1101/div>负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，国任财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告时培金与被告张立华、深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司、国任财产保险股份有限公司北京分公司、北京途歌科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2021年2月10日，时培金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按时培金撤诉处理。审 判 员 张习文二〇二一年二月二十日法官助理 卢刘华书 记 员 武 萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初389号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人傅勇，男，1988年2月12日出生，汉族，湖南省桃源县人，高中文化，务工，住桃源县青林回族维吾尔族乡龙潭桥村11组。公民身份号码：430××××××××××××879。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕276号起诉书指控被告人傅勇犯容留他人吸毒罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯某1出庭支持公诉，被告人傅勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年，被告人傅勇租住在东莞市×××××××××××××出租屋301房。经查，傅勇先后两次容留吸毒人员张某1、杨某2（均另作处理）在其上述住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），由张某1、杨某2购买甲基苯丙胺及锡纸、吸管、矿泉水瓶等工具，三人以烫吸的方式吸食。2020年7月至10月期间，傅勇搬到大岭山镇梅林路20号309房居住，期间的一天晚上，吸毒人员张某1找到傅勇要到其住处吸毒，并邀请傅一起吸，傅称要上班没空，但仍将钥匙交给张某1，之后张在傅勇的上述309房内吸食甲基苯丙胺，剩余一部分甲基苯丙胺留在出租房内，后来被吸毒人员杨某2拿走。2020年10月16日，公安机关抓获吸毒人员张某1、杨某2，后根据二人供述发现傅勇有犯罪嫌疑，后于当日14时许在大岭山镇亚欣家具厂抓获傅勇。经检测，吸毒人员张某1、杨某1对甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。以上事实，被告人傅勇在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人傅勇二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人傅勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅勇归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人傅勇六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，开庭时亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决如下：被告人傅勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梅 晶二〇二一年二月四日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初784号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。主要负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：胡冰，男，1991年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行（以下简称农行朝阳支行）与被告胡冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人郝培君，被告胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“网捷贷”贷款本金25500元；2.判令被告按照合同约定向原告支付自2019年11月7日起至全部贷款偿还之日止所产生的利息、罚息和复利（暂计至2020年8月6日，共产生利息696.14元、复利7.79元）；上述合计26203.93元；3.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年11月7日被告向原告在线申请“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订《个人自助小额借款合同》。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1.自2019年11月7日起至2020年11月6日止，被告可以在25500元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%（浮比）确定；4.还款方式为一次性还本，按约还息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年11月7日，被告提用借款25500元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年11月7日，到期日期为2020年11月6日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡冰辩称：我认可借款事实与逾期事实，但一次性偿还有困难，希望可以分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行光华路支行（以下简称光华路支行）系原告农行朝阳支行下属分支网点。光华路支行作为贷款人与被告胡冰作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年11月7日起至2020年11月6日止，被告可以在25500元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十确定；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实借款凭证显示：2019年11月7日，原告向被告账号发放贷款25500元，到期日期2020年11月6日，执行利率5.83%，逾期利率8.745%。截至2020年8月6日，未还借款本金为25500元，未还利息630.07元，复利7.79元。提前还息金额66.07元。已还利息431.64元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务介绍、还款试算单、交易明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告胡冰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行借款本金25500元、利息696.14元、截至2020年8月6日的复利7.79元，并支付自2020年8月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以25500元为基数按年利率8.745%计算）、复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按年利率8.745%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告胡冰负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 博二〇二一年二月十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13681号 原告：钟晶，女，1985年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张伟，四川品森律师事务所律师。特别授权。 被告：成都韵颐和健康管理有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路********。 法定代表人：陈建平，职务不详。 原告钟晶与被告成都韵颐和健康管理有限公司（以下简称韵颐和公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晶的委托诉讼代理人王家东到庭参加了诉讼，被告韵颐和公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟晶向本院提出诉讼请求：1．韵颐和公司向钟晶退还预付消费款79580元及资金占用利息（以79580元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月17日计算至实际退还预付消费款之日止）；2．韵颐和公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：钟晶为韵颐和公司的顾客，自2020年5月开始，韵颐和公司多次以赠送体验次数为由，误导钟晶进行会员充值，钟晶通过支付宝、信用卡等方式，共向韵颐和公司充值79580元，消费方式均为口头约定，2020年9月11日，钟晶发现商铺已经关门，导致双方的合同无法继续履行。为了维护合法权益，故起诉至法院。 韵颐和公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 钟晶围绕诉讼请求向本院依法提交了支付宝交易凭证、银行信用卡交易明细、对账单、《接（报）处警登记表》、视频资料、微信聊天记录、短信聊天记录证据，因韵颐和公司未到庭，视为放弃质证，本院对钟晶提交的证据予以采信并在卷佐证。据此，本院事实如下： 钟晶通过支付宝转账的方式于2020年5月30日向王氏果菜美容院瑞联路店支付3180元。钟晶通过支付宝转账的方式向韵颐和公司分别于2020年6月19日支付6800元，2020年7月4日支付7620元，2020年7月5日支付10000元，2020年7月29日支付10000元，2020年7月31日支付11980元及30000元，共计76400元。 2020年9与13日，钟晶向成都市公安局青羊区分局光华派出所报案，处警登记表载明，钟晶因在瑞联路33号附5号颐韵和健康管理门店充值，现门店关门，老板无法联系。处警意见为：建议钟晶到工商部门或法院起诉。 审理中，钟晶申请证人罗某出庭作证，证人罗某陈述其原在韵颐和养某所工作，之前系韵颐和公司员工，门店在2020年8月底9月初关闭，客人是充值消费的形式，钟晶在店面上充了几万元，现在公司没有经营了，也无法联系老板。2020年8月15日，韵颐和公司通过微信转账方式支付了半个月的工资3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，钟晶按照约定向韵颐和公司预付了消费款，韵颐和公司在收取费用以后无正当理由全面停止服务，致使钟晶的合同目的无法实现，钟晶由此要求韵颐和公司退还预付款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因钟晶未提交证据证明王氏果菜美容院瑞联路店与韵颐和公司之间的关联性，因此退还的预付款项，本院在76400元（79580元-3180元）范围内予以支持。 关于资金占用利息问题。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因韵颐和公司未按照合同约定为钟晶提供服务，因此应当向钟晶支付相应损失。钟晶主张自起诉之日（即2020年10月12日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，本院予以支持。 综上，对于钟晶的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都韵颐和健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钟晶返还预付消费款76400元及资金占用利息（以本金76400元为基数，从2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回钟晶的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取895元，公告费600元，共计1495元，由成都韵颐和健康管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王润明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6060号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蒋双双，女，1991年9月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：蒋俊德，男，1972年1月30日出生，汉族。被告：刘爱玲，女，1970年6月8日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告蒋双双、蒋俊德、刘爱玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告蒋双双、蒋俊德、刘爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋双双支付剩余租金92357.14元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令蒋双双支付律师费5000元；3、判令蒋俊德、刘爱玲对蒋双双的上述欠款承担连带保证责任；4、诉讼费用由蒋双双、蒋俊德、刘爱玲承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为蒋双双，蒋俊德、刘爱玲为保证人；融资成本总额167461.2元，预定租期36个月，月租金398.86元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费、保证期间、范围及保证的独立性等事项进行了约定。后，蒋双双未依约支付租金。截至2020年8月10日，蒋双双欠付租金92357.14元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求蒋双双履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与蒋双双、蒋俊德、刘爱玲签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向蒋双双交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，蒋双双作为承租人应按期足额支付租金。现蒋双双未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求蒋双双支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求蒋双双支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。关于保证责任，合同对此约定明确，且在保证期间内，蒋俊德、刘爱玲应对蒋双双的欠款承担连带保证责任，承担保证后蒋俊德、刘爱玲有权向蒋双双追偿。蒋双双、蒋俊德、刘爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋双双于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金92357.14元、滞纳金53.64元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告蒋双双于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告蒋俊德、刘爱玲对上述第一项、第二项确定的被告蒋双双应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告蒋俊德、刘爱玲承担保证责任后，有权向被告蒋双双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元、公告费260元，均由被告蒋双双、蒋俊德、刘爱玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初391号 申请人：刘韬，男，1979年8月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被申请人：陈小文，男，1976年3月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 申请人刘韬与被申请人陈小文民间借贷纠纷一案，申请人刘韬于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈小文50000元的养老金账户。 本院经审查认为，申请人刘韬的财产保全申请符合法律规定，且其已经向本院出具承诺书同意以其中国建设银行账户6227××××4543内50000元人民币提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈小文的养老金账户内50000元人民币，冻结期限为一年； 二、冻结申请人刘韬的银行账户内50000元人民币（开户行：中国建设银行茶陵支行，开户名：刘韬：卡号：6227××××4543），冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人刘韬缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘荣华 二〇二一年二月二十六日 法官助理谭玲 书记员刘彬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19766号原告：管某，男，1986年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈影，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新蕊，北京雷石律师事务所律师。被告：李某，女，1986年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告管某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年2月9日，原告管某向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李某的起诉。本院经审查后认为，原告管某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年二月九日书记员 徐川涵
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执315号 南充市顺庆区平安轮胎经营部（申请执行人）、何鹏（被执行人）： 南充市顺庆区平安轮胎经营部与何鹏其他案由一案，申请执行标的共计1220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。何鹏（被执行人）已主动将该款转付给南充市顺庆区平安轮胎经营部（申请执行人）。至此，南充市顺庆区平安轮胎经营部（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初52号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执恢6号 申请执行人：孙苓芸，女，1963年8月29日生，汉族，中专，住德州市经济技术开发区。 被执行人：叶少华，男，1950年8月15日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶鸣川，男，1981年10月21日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人孙苓芸与被执行人叶少华、叶鸣川为民间借贷纠纷一案中，因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叶鸣川名下位于温州市望江西路 108-118号514室（权属证号：温预鹿城字第2100013036号）房产的查封。 二、解除对被执行人叶少华名下车牌号为浙Ｃ×××××奔 驰轿车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二一年二月二十日 书记员 董文强
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1002执761号 申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李**。 被执行人：路志刚，男，1985年2月16日出生，汉族。 被执行人：马燕，女，1982年1月9日出生，汉族。 被执行人：马甲敏，男，1958年4月5日出生，汉族。 被执行人；张如玲，女，1957年1月4日出生，汉族。 被执行人：乔林会，女，1983年4月6日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人路志刚、马燕、马甲敏、张如玲、乔林会借款合同纠纷一案中。依据（2021）晋1002执761号执行裁定书，冻结了被执行人路志刚、马燕、马甲敏、张如玲、乔林会名下银行账户。现申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人路志刚、马燕、马甲敏、张如玲、乔林会达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）晋1002执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屈文明 审判员  韩 瑞 审判员  贺娅娜 二〇二一年二月四日 书记员  王笑笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1186号原告：江苏中能锂电科技有限公司,住所地宿迁市宿城区开发区科工路29号。法定代表人：蔡正英。委托诉讼代理人:仝德，江苏高来达律师事务所律师。被告：合肥国盛电池科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路北B2幢。法定代表人：吴鹏。委托诉讼代理人：季志宇，上海汇业（合肥）律师事务所律师。原告江苏中能锂电科技有限公司与被告合肥国盛电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 晨人民陪审员 李 莉人民陪审员 麻彩芳二〇二一年二月十日书 记 员 朱鹏霖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初172号原告：吴彦甫，男，1951年12月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，河南泽多律师事务所实习律师。被告：嵩县白河镇人民政府。机构地址：河南省嵩县白河镇白河街。统一社会信用代码：1141032500541822XK。负责人：张会武，镇长。委托诉讼代理人：郭书逢，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。原告吴彦甫与被告嵩县白河镇人民政府、被告嵩县白河镇中心学校合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告嵩县白河镇中心学校的起诉，本院已裁定准许。原告吴彦甫及其委托诉讼代理人闫战宾、杨毅，被告嵩县白河镇人民政府委托诉讼代理人郭书逢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦甫向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2010年7月24日签订的“嵩县普九债务偿还”协议书无效；2、撤销2013年6月10日协议书无效，判决被告支付原告利息425345元，已付190000元，下欠235345元。原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2010年1月24日签订的“嵩县普九债务偿还”协议书无效；2、确认2013年元月10日协议书无效，判决被告支付下欠利息235345元。事实与理由：1995年7月1日，原、被告签订《关于建乡中教学楼的工程合同》，建设教学楼一幢，水泥、砖混结构，面积986㎡，总价款32.9万元。按工程进度付款，工程结束后一次性付清工程款，若被告不能一次性付清，按国家贷款利息计付利息，经催要，被告仍欠234118元。根据合同约定，按银行同期贷款利息计算为234118元（本金）×15%×3574（欠款时间）=411345元＋14000元（分期），付款5个月利息=425345元，已付19万元，下欠235345元。2010年5月24日，原告被迫与被告签订只还本金，承诺放弃大额利息的还款协议书。2012年2月20日，原告还清借贷时，才知原告损失利息425345元。依据法律规定，一方以欺诈胁迫的手段和乘人之危，使对方在违背真实情况下二次订立的合同，自始没有法律约束力。原告在被告欺诈、胁迫下，接受19万元，下余235345元被告仍应支付。原告催要无果，提起诉讼。被告嵩县白河镇人民政府辩称，1、原、被告签订的《白河乡中教学楼工程合同》无效；2、原告诉求已超诉讼时效；3、原、被告于2010年1月24日签订的《嵩县“普九”债务偿还协议书》，2013年1月10日签订的《协议书》均是双方真实意思表示，应受法律保护；4、被告未欺诈、胁迫原告；5、原告已明确放弃贷款利息，再次主张工程款利息不能成立。综上所述，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：1995年7月1日，被告嵩县白河镇人民政府与原告吴彦甫负责的嵩县何村乡罗庄村第二建筑队签订《关于建乡中教学楼工程合同》，主要约定，由原告方为被告在嵩县白河镇乡中临街处建造教学楼一幢，总建筑面积692㎡，工程总造价为226980元，被告按工程进度付款，工程结束后一次性付清工程款，若被告不能按时付清，按银行贷款利率计付利息。1995年10月26日，案涉工程进行决算，工程总造价为364098元。2008年6月3日，原告与嵩县白河乡初级中学填写的《清理化解农村“普九”债务承诺书》中显示被告已付130300元，下欠234068元，未显示有贷款利息。2010年1月24日，原告与嵩县白河镇中心学校（曾用名嵩县白河乡初级中学）签订《嵩县“普九”债务偿还协议书》，主要约定：“第一条：债权人要求债务人偿还因建白河乡初级中学实验楼欠原告债务本金及利息234068元。债务人同意第一批偿还130000元，第二批偿还104068元；第二条：上述债务偿还后，债权人不得再向债务人提出与此债务有关的其他一切要求”。2013年1月10日，被告嵩县白河镇人民政府作为甲方、原告吴彦甫作为乙方签订《协议书》，主要约定：“一、双方确认，截止本协议签订之日，甲方共欠乙方建校款190000元整；二、甲方承诺，2012年农历年前付给乙方120000元（含上年已付20000元），下余70000元于公历2013年6月30日前还清；三、上述款项付清后，甲方与乙方所有经济手续全部结清。乙方承诺，不再以任何理由向甲方提出经济诉求”。被告已向原告支付工程价款364098元，利息190000元。原告现以原、被告双方在签订《嵩县“普九”债务偿还协议书》和《协议书》时，被告存在欺诈、胁迫行为继而违背公序良俗为由，主张协议无效，并要求被告支付下欠利息未果，引起诉争。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴彦甫分别与嵩县白河乡初级中学、被告嵩县白河镇人民政府签订的《嵩县“普九”债务偿还协议书》和《协议书》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告已按约向原告付清工程价款及相应利息。原告提供的证据不足以证明双方在签订上述协议时，被告存在欺诈、胁迫行为，导致上述协议因违背公序良俗而无效，故原告主张确认协议无效，并要求被告支付下欠利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴彦甫的诉讼请求。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告吴彦甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二一年二月三日书记员 张宇龙
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执314号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：周波，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院于2021年1月15日立案执行四川新网银行股份有限公司与周波金融借款合同纠纷一案，执行标的11951.99元，执行费79元。该案由四川自由贸易试验区人民法院受理，执行案号（2020）川0193执5805号，经四川省成都市中级人民法院指定交由我院执行。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，由四川自由贸易试验区人民法院查封了被执行人周波名下的汽车一辆，但该车辆已过户。执行人员到被执行人周波户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人长期在外打工，目前暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年二月二十六日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执306号 王海三（申请执行人）、谢超付、陈兴有（被执行人）： 王海三与谢超付、陈兴有运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6440.00元。本院立案执行后，于2021年2月5日冻结了被执行人陈兴有银行存款和网络资金6490.00元（案款6440.00元、执行费50.00元）。2021年2月9日，申请执行人与被执行人陈兴有要求本院解决被执行人陈兴友银行账户，由被执行人陈兴友自动履行6440.00元的支付义务，由本院从被执行人网络资金中扣划执行费50.00元。被执行人陈兴友已于2021年2月9日将案款6440.00元微信支付给申请执行人，本院也已扣划被执行人50.00元至本案一案一账号。至此，王海三向本院申请执行的（2020）黔2729民特306号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1552号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人汤献军，男，汉族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD074291号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074291号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1918号原告：冯向东，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉荣（冯向东之妻），1962年6月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：万家餐农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园E栋精厚大厦B211室，统一社会信用代码91110105MA004Y9C7U。法定代表人：崔晓丰，经理。被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号，统一社会信用代码911308267870003028。法定代表人：孙希艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐森，女，1995年7月14日出生，汉族，北京正尊律师事务所实习律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告冯向东与被告万家餐农业科技有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告冯向东撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执672号 申请执行人：李国禹，男，1967年6月4日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。 被执行人：冯朋来，男，1957年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 申请执行人李国禹与被执行人冯朋来借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初5620号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李国禹于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还22161元及利息，执行费232.41元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年月21日、12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王辉、方建尊名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年11月10日向不动产登记中心查询，被执行人山东中宏扬供应链管理有限公司、广西久盛物流有限公司名下无不动产信息登记。 四、本院于2019年9月8日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王辉、方建尊无住房公积金。 五、本院于2019年9月8日自中国人寿保险股份有限公司黄骅市分公司查询，被执行人王辉、方建尊未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年8月21日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2020年12月7日在被执行人所在地询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  赵明起 代理审判员  张 旗 二〇二一年二月八日 书 记 员  李晓凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2770号申请人：济宁市任城区明旭钢管租赁中心，住所地：济宁市任城区南张镇金宇汽配城前广场。法定代表人：刘文明，经理。被申请人：刘军海，男，汉族住济宁市中区。被申请人：帅刚，男，汉族，户籍地：湖北省竹山县。申请人济宁市任城区明旭钢管租赁中心与被申请人刘军海、帅刚、谢接芬、第三人崔军伟租赁合同纠纷一案中，申请人济宁市任城区明旭钢管租赁中心于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘军海、帅刚银行存款120万元或查封扣押相应价值的其他财产，并以阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保单编号：1026019192021000059）作为担保。本院认为，申请人济宁市任城区明旭钢管租赁中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人济宁市任城区明旭钢管租赁中心要求冻结被申请人刘军海、帅刚银行存款120万元或查封扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二一年二月七日书记员  朱艺园
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2336号 原告：王军勇，男，1987年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：赵大伟，男，1982年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄桥西区。 原告王军勇与被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军勇到庭参加诉讼、被告赵大伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元整，利息按民间借贷年利率24%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年11月20日起，被告以生意用途为由向原告借款共计50000元整，原告多次索要借款被告一再推诿拒不归还，为了维护原告的合法权益，现原告对被告向贵院提起诉讼，望判如所请，还原告以公道。 赵大伟未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 原告为证明其诉讼请求，提交了被告的借条、转账记录证明被告借款，至今一直未还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，原告向被告转款5万元。 同日，被告向原告出具借条，载明：今借到王军勇现金伍万元整，用于生意用途，经双方协商，约定于2018年12月31日前一次性还清。空口无凭，特立此据。借款人：赵大伟身份证号：1325251982××××××××。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 本案中，原告提交了转款凭证及借条证明向被告履行了出借义务,被告未按借条中约定的时间履行还款义务，且未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未载明利息，且原告未提交相关证据证明被告曾支付过利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，……，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王军勇借款本金50000元及利息（自2019年1月1日起按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李梓彤
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7530民初320号原告：黑河农村商业银行股份有限公司通林支行。代表人：乔鸿飞，该单位行长。委托诉讼代理人：门浩然，男，1995年11月28日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：姜瑶，黑龙江剑桥律师事务所专职律师。被告：孙长友，男，1987年2月20日出生，汉族，现住北安市。被告：王秋颖，女，1977年8月2日出生，汉族，现住北安市。被告：宋显帮，女，1962年9月11日出生，汉族，现住北安市。被告：卜丽丽，女，1985年10月13日出生，汉族，现住北安市。原告黑河农村商业银行股份有限公司通林支行与被告孙长友、王秋颖、宋显帮、卜丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本院依法适用简易程序，审理中因四被告下落不明，本案依法转为普通程序继续公开开庭进行了审理，原告黑河农村商业银行股份有限公司通林支行委托诉讼代理人门浩然、姜瑶到庭参加诉讼，被告孙长友、王秋颖、宋显帮、卜丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河农村商业银行股份有限公司通林支行向本院提出诉讼请求：１．请求被告孙长友偿还借款本金270000元及利息34672.98元；要求被告王秋颖偿还借款本金270000元及利息31469.43元；要求被告宋显帮偿还借款本金270000元及利息31554.48元；要求被告卜丽丽偿还借款本金290000元及利息33889.92元；２．要求上述四被告相互承担连带保证责任；3．要求被告承担本案诉讼费及财产保全费等一切费用。事实和理由：2018年7月17日，被告孙长友、王秋颖、宋显帮、卜丽丽以农户联保的形式在原告处借款共计1100000元，月利率4.725‰，借款到期日为2019年7月1日，借款到期后四被告并没有按约定归还贷款本息。故诉至法院，要求四被告按合同约定偿还借款本金及利息1231586.81元。被告孙长友、王秋颖、宋显帮、卜丽丽未提交书面答辩意见，也未出庭进行质证，视为放弃质证权利，应确认四被告承认原告的全部诉讼请求。经审查，原告提供的农户联保借款合同、四被告签字确认的借款凭证真实可信，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告孙长友、王秋颖、宋显帮、卜丽丽以农户联保的形式在原告处分别借款270000元、270000元、270000元和290000元，月利率4.725‰，2019年7月1日借款到期后被告未依约定偿还借款及利息，原告诉至本院，要求四被告依合同偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户联保借款合同和四被告签字确认的借款凭证，因四被告均未出庭进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的农户联保借款合同和四被告签字确认的借款凭证真实可信，本院予以采信。本院认为，被告对原告主张的事实未提出抗辩意见，应视为承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。四被告借款事实清楚、证据充分，应依合同约定分别偿还借款本金及利息，即：被告孙长友应偿还借款本金270000元及利息34672.98元；被告王秋颖应偿还借款本金270000元及利息31469.43元；被告宋显帮应偿还借款本金270000元及利息31554.48元；被告卜丽丽应偿还借款本金290000元及利息33889.92元。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告孙长友偿还给原告借款本金270000元及利息34672.98元（利息计算至2020年7月1日）；被告王秋颖偿还给原告借款本金270000元及利息31469.43元（利息计算至2020年7月1日）；被告宋显帮偿还给原告借款本金270000元及利息31554.48元（利息计算至2020年7月1日）；被告卜丽丽偿还给原告借款本金290000元及利息33889.92元（利息计算至2020年7月1日）；二、四被告相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15884.28元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  王文新审判员  张启荣审判员  张海林二〇二一年二月二十二日书记员  郭雯琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初249号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：金建祥，男，1992年9月15日生，汉族，住兴化市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告金建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼,被告金建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：金建祥立即向平安银行返还借款本金121815.84元；并支付期内欠息4408.32元、逾期罚息（截止至2021年2月2日为3689.86元；自2021年2月3日起至实际给付之日止，以121815.84元为基数，按年利率8.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年2月2日为465.09元；自2021年2月3日起至实际给付之日止，以4408.32元为基数，按年利率8.2%上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。事实和理由：主债务情况：借款人是金建祥；借款于2019年5月8日发放，于2021年2月2日提前到期；借款本金14.95万元已归还27684.16元；截止至2021年2月2日，结欠期内利息4408.32元、逾期罚息3689.86元、期内欠息之复利465.09元；期内利率为年利率8.2%，逾期利率为期内利率上浮50%；金建祥应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。金建祥未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保借款合同、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告、附录等证据在卷证实，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。金建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金建祥应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金121815.84元；并支付期内欠息4408.32元、逾期罚息（截止至2021年2月2日为3689.86元；自2021年2月3日起至实际给付之日止，以121815.84元为基数，按年利率8.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年2月2日为465.09元；自2021年2月3日起至实际给付之日止，以4408.32元为基数，按年利率8.2%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元减半收取为1424.5元、保全费1170元，合计2594.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由金建祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年二月五日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4197号原告:周成多，男，1965年8月8日出生，土家族，住湖北省利川市。原告：万兴菊，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省利川市。二原告之委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：张艳平，男，1988年2月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：北京永鑫兴运土石方工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇南路9号1层1014室。法定代表人：王**鹏，总经理。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周成多、万兴菊诉张艳平、北京永鑫兴运土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周成多、万兴菊于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成多、万兴菊向本院申请撤回对被告张艳平、北京永鑫兴运土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，经审查，该申请系原告周成多、万兴菊真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告周成多、万兴菊撤诉。案件受理费25元，由原告周成多、万兴菊负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年二月二十三日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16949号之一原告：孔某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。被告：庄某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告孔某某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。孔某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金102000元；2、请求判令被告按照LPR向原告支付自2020年11月9日至借款全部归还时止的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，经双方对账确认，被告尚欠原告102000元未归还，其中100000元系被告利用原告的信用卡消费后未及时归还，最后原告自己归还了该笔信用卡欠款，被告就前述确认的事实向原告出具欠条一张。现原告要求被告归还借款，但被告不履行还款义务，遂造成本案诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院查明，庄某某因涉嫌犯罪被羁押于看守所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项及第二款的规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。现庄某某因被羁押不能参加诉讼，本院裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨惠二〇二一年二月二日书记员  郭芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1693号原告：胡桂平，男，1987年10月4日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告胡桂平与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。胡桂平向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费1980元及三倍违约金5940元。事实及理由：2018年11月份，北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员龚×电话推广于2019年1月10日与该公司签订用户服务协议并交纳1980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年1月-2019年6月在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但该公司更新一直缓慢，并且该公司没有主动联系学员询问学习进度。后龚×辞职，未联系到该公司其他人员。2019年8月9日，该公司网站显示北京乾元慧纳教育咨询有限公司已经注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年8月9日，联系清算组负责人吴×，我提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区×号，实际经营地在北京市朝阳区×园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区×园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初21号 原告：山东新华奇林软件技术有限公司。住所地，淄博高新区北辛路99号放射诊疗产品事业部103室。统一社会信用代码：91370300783469111A 法定代表人：秦嘉川，董事长。 委托诉讼代理人：刘东明，男，1992年3月20日生，汉族，该公司员工，住。 被告：耐固医疗设备（北京）有限公司。住所地，北京市顺义区林河经济开发区顺仁路53号。统一社会信用代码：911101136000419149 法定代表人：王建军，董事长。 原告山东新华奇林软件技术有限公司诉被告耐固医疗设备（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新华奇林软件技术有限公司的委托诉讼代理人刘东明到庭参加诉讼，被告耐固医疗设备（北京）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东新华奇林软件技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除合同，被告退回原告已支付的20万元；2、由被告承担各项诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年3月25日签订总价为60万元的6只CT球管的采购合同，每只单价为10万元。分批次采购，每次采购前提前15日通知被告加工生产周期，原告于2013年3月29日电汇20万元货款,以便后续分批次采购。原告支付货款后，被告迟迟不发货，为此原告于2020年7月22日向被告寄去发货通知函，要求截至到2020年8月10日前发货，否则视为解除合同。截至起诉之日，被告仍未发货或退回货款，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告耐固医疗设备（北京）有限公司未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年3月25日，原、被告双方签订《采购协议》一份，协议约定：原告向被告采购单价为10万元的CT球管6只，总价款为60万元；付款方式为合同签订后三天首付货款20万元，每次发货前15天由原告通知被告，货物到达医院经验收合格后三个月内付清余款等。合同签订后的3月29日，原告如约将合同中约定的20万元通过电子转账的方式支付给被告，转账后被告一直未发货，原告亦未提供证据证实通知发货。 2020年7月21日原告给被告发送发货通知函一份，内容为：我公司与贵公司于2013年3月25日签订的CT球管采购合同，并且在2013年3月29日电汇20万元到贵公司账户，按合同约定贵公司应当发货给我公司两支合格的货物，同时提供该型号产品的注册证，但贵公司至今迟迟没有发货。现我公司通知贵公司尽快发货，交货地点为淄博市高新区新华医疗科技园C区内，发货前一天告知我公司收货人员，运费贵公司负担。若未能在2020年8月10日前交货，我公司有权利要求退回已支付的20万元货款并解除合同等。被告在收到上述通知函后至今没有发货，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的涉案合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方对此均应予遵守。合同签订后,原告如约履行了合同约定的支付首付货款的义务，并在后来的2020年7月21日通知被告发货，但被告至今没有发货，应当认为经催告后在合理期限内不能履行合同义务，同时结合原告在发货函中约定的解除条件已将成就，因此对于原告请求依法解除涉案合同并要求返还已支付的货款20万元的主张，符合相关法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、解除原告山东新华奇林软件技术有限公司与被告耐固医疗设备（北京）有限公司于2013年3月25日签订的《采购协议》。 二、被告耐固医疗设备（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东新华奇林软件技术有限公司已付货款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告耐固医疗设备（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭 娟
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3999号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：杨世英，男，1976年9月16日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：刘国尚，男，1979年4月18日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告刘国尚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人代文祥及其委托代理人杨世英到庭参加诉讼。被告刘国尚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国尚给付所欠我公司凌源市鑫福家园一区4-25号门市2017年度的物业费共计319元；2、判令被告对所欠上述费用自2017年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至本案判决生效给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市鑫福家园****门市的物业使用人，房屋面积为53.27平方米。我公司于2016年10月-12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年度物业费时，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，请法院依法公断。被告刘国尚未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。2014年4月16日，原告与凌源市北街街道东环社区鑫福家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所使用的房屋即为凌源市鑫福家园一区4-25号门市，房屋面积为53.27平方米，属于原告与凌源市北街街道东环社区鑫福家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度鑫福家园一区4-25号门市的物业费319元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市北街街道东环社区鑫福家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市鑫福家园一区4-25号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国尚于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市鑫福家园一区4-25号门市2017年度的物业服务费319元，并对所欠上述物业服务费319元自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十一月三日书记员  李淋静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1478号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司，，住所地江西省高安市建山镇财政所统一社会信用代码91360983581647469F。 法定代表人陈和平。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072702号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072702号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督81号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：杨绍林，男，生于1963年1月6日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人杨绍林申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪