广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初22号原告：王爱芳，女，1946年1月1日出生，身份证号码：441××××××××××××105，汉族，住址：广东省兴宁市×××××××××××××。委托诉讼代理人：李文林（系原告的儿子），男，1966年9月12日出生，公民身份号码：441××××××××××××092，汉族，住址：广东省兴宁市××××办事处黄畿村李屋103号。被告：李道洪，男，1952年10月15日出生，身份证号码：441××××××××××××092，汉族，住址：广东省兴宁市××××办事处黄畿村李屋。被告：李道金，男，1950年1月3日出生，身份证号码：441××××××××××××094，汉族，住址：广东省兴宁市××××办事处黄畿村李屋。被告：杨翠娜，女，1954年9月26日出生，身份证号码：441××××××××××××125，汉族，住址：广东省兴宁市××××办事处黄畿村李屋。委托诉讼代理人：李文成（系杨翠娜的儿子），男，1983年7月26日出生，身份证号码：441××××××××××××110，汉族，住址：广东省兴宁市××××办事处黄畿村李屋。原告王爱芳与被告李道洪、李道金、杨翠娜法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文林，被告李道洪、李道金、杨翠娜及其委托诉讼代理人李文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱芳向本院提出诉讼请求：1、确认李绍安（已故）与彭进招（已故）被征收土地的补偿款59817元及倒供地116.4平方米（价值约50000元）属于遗产，由李道生（已故）、李道金、李道洪各继承三分之一，李道生（已故）应分得的三分之一由原告王爱芳继承（合计：109817元）；2、依法判令被告连带返还征地补偿款人民币19939元给原告，并由被告支付自起诉日起至还清补偿款为止按年利率6%计算的利息给原告；3、依法判令被告立即将占用的价值约人民币50000元的倒供地1/3约38.8平方米返还给原告；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：李绍安与彭进招是李道生与李道金、李道洪的父母，李绍安与彭进招已去世。原告王爱芳与李道生是夫妻关系，李道生已去世，共生育了四个子女：分别是长女李小玲、长子李文林、次女李国玲、次子李文军。李道金与杨翠娜是夫妻关系，李道洪与曾利文是夫妻关系。李绍安与彭进招所在的李屋三队当年分责任田时，是按照国家政策，按人口每人分到0.582亩的责任田。2014年兴宁市××××办事处黄畿村李屋三队承包的的责任田被政府征收，征收价格为51390元/亩，每亩有15%的倒供地，即100平方米。李绍安与彭进招名下共有1.164亩责任田被征收，征地款为59817元，倒供地为1.164亩×666.67平方米/亩×15%=116.4平方米。李绍安与彭进招被征土地的补偿款59817元及倒供地116.4平方米被李道洪及杨翠娜占有。李绍安与彭进招去世后，其名下被征土地款应属于遗产，由李道生与李道金、李道洪共同继承。李道生去世后，李道生名下的财产由王爱芳、李小玲、李文林、李国玲、李文军继承，在李小玲、李文林、李国玲、李文军放弃继承该遗产后，李道生名下的份额由本案原告一人继承。按规定，原告丈夫李道生应该分得三分之一，但李道生名下的份额却被被告占用而不肯归还。虽经原告多次要求被告将属于原告的征地款及倒供地交还给原告，但被告却不同意。为此，原告依据相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李道洪书面答辩称，回顾1980年分田时的情景，我曾多次提议父母的生活费由三兄弟分担，所分到的责任田也由三兄弟平分，但原告王爱芳不同意，口口声声说已分家几十年与其无关。当时母亲的那份责任田像只烫手山芋，谁接到母亲那份责任田谁就要承担赡养母亲的责任。王爱芳为回避赡养婆婆的责任，母亲的那份责任田才分给我，从此我就力尽了赡养母亲的责任，父亲的那份责任田就分给了王爱芳和杨翠娜各一半，后来父亲那份责任田如何处理已不属我的范围，按理说，本案与我没有任何关系。如果当时我也和原告王爱芳一样，不要母亲的责任田，不愿赡养母亲，那么母亲那份责任田早已不复存在，哪里还有今日之争。王爱芳非但不愿意赡养公婆，还一惯辱骂公婆，一句公公都没叫过，如今却站出来索要责任田继承权，难道不会感到脸红吗？希法官秉公办案，扶正压邪，以弘扬中华民族孝敬父母、尊老爱幼的传统美德。另被告李道洪要求法官判令原告赔偿被告赡养母亲的赡养费，今误工费、精神伤害费，具体数额依被告态度而定。被告李道金书面答辩称，原告提请的土地征收款及倒供地纠纷一案，我自始至今处于未知状态，征收款未经我签收使用，据我知道的案前案后情况陈述如下：（兄）李道生（已故），1963年与我们分家，自此柴各烧，米各煮。分家时我13岁，弟李道洪9岁，父母既要维持一家生活，又要供我们兄弟上学，当时三年自然灾害的大背景下生活之困境可想而知。到了1980年分田到户，父母的责任田由我家与弟李道洪分别耕作，并按当时协议，负责奉养父母至逝世，几十年无异议，相安无事。土地是农民生存的依靠，正如当年城镇居民、工人依靠政府发放工资生活至生命终结而止。承包父母的土地亦是为了照顾父母生活直至逝世，其土地份额理应由李道金、李道洪两家享有。土地是国家的，不是与生带来的私有财产，不存在遗产之说。退一步说，就算是父母遗产，为何当初不去争取，因为要负担父母，事过几十年，实为自动放弃。本纠纷实际是李文林与李文成在连州市的经济官司无果而蓄意报复引起，意图通过本诉讼赢回损失达到报复对方的目的。以上所述均为事实，请求法官依情依法裁处。被告杨翠娜书面答辩称，原告诉求李绍安与彭进招名下的被征收土地补偿款和所产生的生活留用地份额确认为遗产，无法律依据。一、我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并没有将土地征收补偿款作为遗产这一项，即法无规定。二、根据《农村土地承包法》规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以户为单位而不是以个人为单位，通过户承包形式取得的土地承包经营权，在该户中某个或者部分成员死亡，土地承包经营权不发生消灭，户成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回土地。另根据征地补偿的规定，征地补偿款是国家征收村集体土地，补偿给村集体，该村集体根据《农村土地承包法》分配给丧失承包土地的农户家庭，用于对失去耕地的农户家庭的损失补偿及安置。因此，征地补偿款是集体经济组织成员内部的分配，不是分配给某一个人，是对失去土地承包经营权的农户作出的补偿，由户取得，不是个人的收益。本案中，李绍安生前与杨翠娜家共同生活，且杨翠娜承担了对李绍安的赡养义务，并一直耕种管理李绍安承包的责任田，事实上李绍安系杨翠娜家的家庭成员，属同一承包经营户，集体经济组织认可并证实了该事实。在李绍安死亡后，依照法律规定，从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的这一户还存在，土地承包经营权不发生消灭，由该户中的其他家庭成员继续承包经营，即杨翠娜家当然取得了李绍安的承包经营权。据此，李绍安的责任田由杨翠娜家承包经营，相应的土地征收补偿款和生活留用地也是对杨翠娜承包经营户的补偿，杨翠娜户和李道洪户是李绍安和彭进招名下征地补偿款和所产生的生活留用地份额的合法补偿人。三、本案争议的李绍安和彭进招名下征地补偿款和所产生的生活留用地份额分配纠纷，由2014年政府征收村集体经济组织土地时产生，村集体经济组织按政策和相关法律法规将征地补偿分配到户。根据村集体经济组织的证明，2014年征地至今已经六年有余。根据《民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外。原告即便对李绍安和彭进招名下征地补偿款和所产生的生活留用地份额分配有争议，也未在法定诉讼时效期间行使其所主张的权利，故该主张已超过法定诉讼时效。四、杨翠娜户和李道洪户领取的征地补偿款和所产生的生活留用地份额（已办理不动产权登记证），均由政府相关部门和村集体经济组织依法依规办理，即法定分配所得，系应份拥有。原告诉求其权利被他人占有并返还，应先证明办理征地安置补偿的政府相关部门和村集体经济组织存在违法违规的行为导致其权利受损，再向办理征地安置补偿的政府相关部门和村集体经济组织主张其权利，不应向李道洪、李道金、杨翠娜主张其权利，原告的诉讼主体不适格。综上，李绍安和彭进招名下的责任田征收补偿款和所产生的生活留用地份额不属于遗产，原告诉求无法律依据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求，并承担本案所产生的全部费用。本院经审理认定事实如下：李绍安（已故）与彭进招（已故）生前共生育三个子女，分别是李道生（已故）、李道金与李道洪，李道生与王爱芳是夫妻关系，共生育四个子女，分别是李小玲、李文林、李国玲、李文军。李道金与杨翠娜是夫妻关系，李道洪与曾利文是夫妻关系。1963年，李道金、李道洪尚未成年，李道生与父母李绍安、彭进招分家，李绍安、彭进招便与李道金、李道洪共同生活。1980年左右，李绍安与彭进招所在的李屋三队按国家政策进行分田到户，李绍安与彭进招每人分得0.582亩责任田，李道生当时在日杂公司上班，不是李屋三队集体经济组织成员，没有分得责任田，王爱芳、李道金、杨翠娜、李道洪均分有责任田。分田时李绍安的责任田与杨翠娜家分在一户，一直由杨翠娜家耕种。彭进招的责任田与李道洪家分在一户，一直由李道洪家耕种。李绍安常年独自生活，由儿媳杨翠娜负责赡养，彭进招则一直跟随李道洪居住生活。李绍安于1990年死亡后，李绍安名下的0.582亩责任田继续由杨翠娜家耕种直至征收，彭进招于1992年死亡后，彭进招名下的0.582亩责任田继续由李道洪家耕种直至征收。2014年，兴宁市××××办事处黄畿村李屋三队承包的责任田被政府征收，征收价格为51390元/亩，每亩有15%的生活留用地。李绍安名下的0.582亩责任田以杨翠娜为户主进行征收，征收款29908元在杨翠娜手中，生活留用地58.2平方米尚未分到户。彭进招名下的0.582亩责任田以李道洪为户主进行征收，征收款29908元在李道洪手中，生活留用地58.2平方米尚未分到户。庭审时，原告坚持认为李绍安与彭进招名下的责任田征收款及生活留用地属于遗产，由李道生、李道金、李道洪继承，李道生去世后，李道生名下的财产由王爱芳、李小玲、李文林、李国玲、李文军继承，在李小玲、李文林、李国玲、李文军放弃继承后，李道生应继承的份额由原告王爱芳继承。被告李道金、杨翠娜、李道洪则抗辩认为李绍安与彭进招名下的责任田征收款及生活留用地不属遗产，李绍安名下的0.582亩责任田一直由杨翠娜家耕种，彭进招名下的0.582亩责任田一直由李道洪家耕种，杨翠娜家和李道洪家也负担起赡养李绍安与彭进招的义务，王爱芳不愿意赡养公婆，当时也主动放弃责任田，现在征收又要来争，于情于理不合。案经调解，双方未能达成协议。以上事实，有原告向本院提交的福兴街道黄畿村委会出具的五份《证明》，被告李道洪向本院提交的福兴街道黄畿村李屋经济合作社（村民小组）留用地安排份额表，本院向兴宁市福兴街道黄畿×副主任王红光所作的询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议的焦点是李绍安和彭进招死亡后，获赔的责任田补偿款及生活留用地能否作为遗产继承。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承”。我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，实行“增人不增地、减人不减地”的政策，即承包期内，承包地通常不因家庭成员的死亡而发生土地承包经营权的继承，土地由所在户其他成员继续承包。如果该家庭已绝户的，即使在承包期内，也应由发包方即村集体收回。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定可以继承，但承包经营权不可以继承。因此，责任田的土地承包经营权应属“依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产”范畴。本案中，分田时李绍安的责任田就与杨翠娜家分在一户，其名下的0.582亩责任田也一直由杨翠娜家承包经营，李绍安死亡后该责任田也应由杨翠娜承包经营户继续承包经营。彭进招的责任田与李道洪家分在一户，其名下的0.582亩责任田也一直由李道洪家承包经营，彭进招死亡后该责任田也应由李道洪承包经营户继续承包经营，相应的责任田征收补偿款和所产生的生活留用地也属杨翠娜、李道洪承包经营户所取得的收益，不属于李绍安和彭进招的遗产，不能作为遗产继承。本案中，李道生与父母（李绍安、彭进招）早在1963年已分家，特别是1980年分田后李绍安常年独自生活，杨翠娜承担了对李绍安的赡养义务，彭进招则一直由李道洪赡养，杨翠娜和李道洪一直耕种管理李绍安、彭进招名下承包的责任田，村集体经济组织也认可杨翠娜、李道洪在土地承包期内继续承包。另根据征地补偿的规定，征地补偿涉及的范围是对土地所有权人的土地补偿和承包人失去承包地的安置补助，青苗补偿和地上附着物补偿是对实际承包耕种人的补偿，李道生不是该村集体经济组织成员，也不是土地的承包人，未耕种该征收土地，现原告王爱芳以李道生继承人身份要求参与分配责任田征收补偿款和所产生的生活留用地，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第一千一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条规定，判决如下：驳回原告王爱芳的诉讼请求。案件受理费3896元，按规定减半收取1948元，由原告王爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何巧萍二〇二一年二月十八日书记员  李会兰