山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5874号原告（并案被告）：兰陵县水利局，住所地兰陵县城文化路44号。法定代表人：汤兴华，局长。委托诉讼代理人：王保军，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐茂昌，男，1967年7月8日出生，汉族，单位职工，住兰陵县。被告（并案原告）：张朝栋，男，1962年7月29日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。原告兰陵县水利局诉被告张朝栋劳动争议纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将（2020）鲁1324民初6449号原告张朝栋诉被告兰陵县水利局劳动争议一案并入本案审理。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）兰陵县水利局委托诉讼代理人王保军、徐茂昌、被告（并案原告）张朝栋及委托诉讼代理人张健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县水利局向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告和被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告无需支付给被告工资30290元；3、依法判决原告无需支付给被告赔偿金79200元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告和被告之间不存在劳动关系。1、被告于2020年6月份向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兰陵县仲裁委）提起劳动仲裁，最终兰陵县仲裁委于2020年8月3日作出兰劳人仲案字【2020】第58号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付给被告2019年1月1日至2020年5月18日期间工资30290元;一次性支付给被告违反解除劳动合同赔偿金79200元。兰陵县仲裁委的该份裁决书明显认定仲裁主体错误，原告和被告自始至终就不存在劳动关系。被告的工作单位是兰陵县小岭闸管理所，虽然兰陵县小岭闸管理所举办单位是原告，但是兰陵县小岭闸管理所是独立的事业单位法人，经费来源属于政府财政全额拨款，所以应当独立承担法律责任。原告只是兰陵县小岭闸管理所的主管部门，不是仲裁主体。3、被告在仲裁庭审期间提供的劳动合同制工人转移介绍信是复印件，同样在原告单位档案里没有存档。退一步讲，即使该份证据是真实的，也只是原苍山县劳动局将被告安置在兰陵县水利局主管的下属部门兰陵县水利局服务楼，而兰陵县水利局服务楼也是独立的企业法人单位，应当独立承担法律责任。被告也承认虽然原苍山劳动局介绍其到兰陵县水利局服务楼工作，但被告随后去了兰陵县小岭闸管理所长期工作。二、仲裁裁决原告支付给被告工资以及赔偿金明显错误。1、原告和被告不存在劳动关系，被告的具体管理以及考勤和工资的发放均由其单位兰陵县小岭闸管理所管理和发放。虽然被告在仲裁期间提交了水利系统在岗人员登记表及考核表签字表等证据，但均不具有真实性。退一步讲，即使是真实的，原告作为兰陵县小岭闸管理所的主管部门，也只是作为主管部门对其主管单位的人员名单以及工资进行统计核算以便备案和报送政府部门，由政府财政部门进行全额拨款发放，所以不能由此认定原告应当承担法律责任。2、而且在仲裁期间被告始终也没有提供其具体工资金额及单位兰陵县小岭闸管理所拖欠其工资多长时间和将其辞退的证据事实。综上，原告和被告不存在劳动关系，不应当支付给被告工资以及赔偿金。请求人民法院依法查明本案事实，作出公正判决。张朝栋辩称，张朝栋与水利局存在劳动关系，因水利局违法解除与张朝栋的劳动关系，应当承担经济赔偿金，同时支付拖欠张朝栋2019年1月至2020年5月18日期间的工资，张朝栋在工作期间存在周末和节假日加班的情形，依法应当获得加班的工资报酬，另外水利局一直未与张朝栋签订书面劳动合同，承担未签订劳动合同期间的工资差额有法律依据，故请法院支持张朝栋的全部诉讼请求。张朝栋向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告补发原告自2019年1月份至2020年5月18日期间的工资报酬32089元；2、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同期间的工资差额19800元(11个月，月工资1800元)；3、依法裁决被申请人支付申请人未休年假工资44685元；4、依法裁决被申请人支付申请人2019年1月至2020年5月18日期间43天法定假日工资报酬10674.75元的及114天公休日工资报酬18867元;5、依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金79200元(44个月的工资，月工资1800元)。事实与理由：原告于1998年6月1日到被告处工作，后期工作岗位在小岭水闸，至2020年5月18日被告辞退原告之日止，原告在被告处近22年。在22年的工作期间内被告未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，原告也未享受任何带薪年假，且截至本案诉讼之日，被告已拖欠原告17个多月的工资仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请贵院依法支持原告提起的诉讼请求。兰陵县水利局辩称，水利局和张朝栋并不存在劳动关系，更不可能依法解除劳动关系，张朝栋的聘用单位是兰陵县小岭闸管理所，而该管理所属于独立的事业单位法人，应当独立承担责任，所以张朝栋的五项请求事项均不应当向水利局主张，请求驳回张朝栋的诉讼请求。兰陵县水利局提交如下证据：证据1、兰陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告认为该份裁决书明显错误，不服该份裁决书依法提起了本案诉讼。证据2、兰陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明一份，证明原告的起诉没有超过15天的起诉期限。证据3、兰陵县水利青年综合服务楼营业执照复印件一份，证明原苍山劳动局于1998年6月17日介绍被告到兰陵县水利青年综合服务楼工作，而该服务楼属于集体所有制的独立法人单位，应当独立承担法律责任。证据4、兰陵县小岭闸管理所事业单位法人证书复印件一份，证明兰陵县小岭闸管理所属于独立的事业单位法人单位，应当独立承担法律责任。虽然举办单位是原告，但原告只是主管部门，兰陵县小岭闸管理所经费来源全部来自财政全额拨款，其登记机关属于兰陵县事业单位监督管理局。被告属于该管理所聘用的员工，应当由该管理所承担法律责任。证据5、苍山县机构编制委员会文件苍编发【1994】31号文件复印件一份，证明从1994年起被告单位小岭灌区管理所(现改名为兰陵县小岭闸管理所)属于自收自支事业单位，所以被告向其聘用单位主张自己的权利，而不是向原告主张。证据6、苍编【2009】4号苍山县机构编制委员会文件复印件一份，证明聘用被告的单位小岭灌区管理所于2009年经费形式改为财政全额拨款。已经没有经费来源支付不是事业单位编制的被告的工资和其他福利待遇。证据7、苍编【2012】43号苍山县机构编制委员会文件，证明聘用被告的单位“苍山县小岭灌区管理所”，2012年开始更名为“苍山县小岭闸管理所”。证据8、2019年1月份、7月份、9月份以及2020年1月份、3月份、5月份考勤表各一份，证明被告以及兰陵县小岭闸管理所的所有工作人员都不在原告单位上班，也不在原告单位考勤，不属于原告单位管理。证据9、是被告在兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提供的被告申位兰陵县小岭闸管班所的法定代表人李华的临沂市社会保险缴费证明复印件一份，虽然内容好像是原告给李华缴纳的社会保险费，实际上只不过是原告作为主管部门，为李华社会保险费进行报表，由政府部门缴纳，而不是原告缴纳'而且内容明确写明原告是全额拨款。证据10、兰陵县水利局2018年1月份、12月份、2019年1月份、12月份的工资表各一份，证明被告并不是属于兰陵县水利局聘用，也不是兰陵县水利局支付其工资，更不属于兰陵县水利局管理。张朝栋质证称，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，张朝栋自1998年6月17日便持劳动局出具的介绍信到水利局管辖的小岭闸上岗工作，与服务楼未建立劳动关系；对证据4真实性、合法性无异议，但对该证据的证明内容及与本案的关联性有异议，首先该法人证书有效期是2016年3月21日至2021年3月31日，即该事业单位注册的最早时间是2016年3月21日，而张朝栋与水利局的劳动关系早在1998年就已经建立，即便是小岭闸经过注册登记后，张朝栋的实际工作仍然由水利局进行管理；对证据5真实性无异议，但是对证明内容有异议，该证据显示张朝栋的工作岗位所在地小岭灌区管理所为水利局所管理，张朝栋与水利局之间形成了劳动关系，有权向水利局主张权利；对证据6真实性无异议，但是该证据仅显示了小岭闸管理所15名，该15人中具体名单，无法证明张朝栋是由小岭灌区管理所所聘用；对证据7无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系水利局单方制作的，不能证明张朝栋不属于水利局职工的事实，待我方举证环节，我方举证加以证明；对证据9真实性无异议，该证据恰恰证明张朝栋的主管领导李华是水利局的正式在编工作人员，李华代表水利局对张朝栋进行管理和工作上的安排；对证据10同证据8质证意见。张朝栋提交如下证据：证据1、被告兰陵县水利局统一社会信用代码证，证明被告身份信息，主体适格；证据2、水利局工资介绍信，证明原告与被告之间存在劳动关系及2012年的工资水平；证据3、劳动合同制工人转移介绍信（仲裁委提供），证明原告与被告自1998年起建立劳动关系；证据4、兰陵县水利系统在岗登记表及考核表签字统计表，证明原告与被告之间存在管理和被管理，原告工作由被告考核工资由被告承担发放的事实，劳动关系存续至2020年5月18日；证据5、电话录音，证明被告拖欠原告17个多月工资以及被告单方解除与原告劳动关系的事实以及原、被告之间存在隶属与被管理关系的事实；证据6、李华社会保险缴费证明，证明李华是被告水利局的工作人员；证据7、兰陵县水利局行政介绍信，证明目的同证据3，且原告自98年起就在被告处工作，岗位在小岭水闸，不在服务楼；证据9、荣誉证书，证明原、被告之间构成劳动关系；证据10、裁决书，证明请求事项经过前置劳动仲裁。兰陵县水利局质证称，对证据1真实性无异议但是对证明目的有异议，并不能证明兰陵县水利局就是本案适格主体；证据2对真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据只是复印件，而且在水利局并没有存档，况且该份工资介绍信只是根据小岭灌区管理所的要求，根据当地政府工资标准出具的介绍信，并不是因此证明兰陵县水利局和张朝栋形成劳动关系；证据3对真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据同样没有在水利局档案室备案，况且该份转移介绍信只是原苍山县劳动局介绍张朝栋到兰陵县水利局主管的部门服务楼工作，而该服务楼于1994年成立，并且是独立的事业单位法人，该份证据同样不能证明张朝栋和水利局之间形成劳动关系；证据4对真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据既没有加盖水利局公章，也没有水利局的相关负责人签字，所以该份证据不具有真实性和合法性，退一步讲，即使该份证据是真实的，也只是水利局作为小岭闸管理所的主管部门对于其单位聘用人员的一个简单统计，而且水利局提供的考勤表和工资表均可以证实张朝栋不属于水利局管理和发放工资，更形不成劳动关系；证据5对真实性、合法性、关联性均有异议，该三份录音无法证实是小岭闸负责人李华与张朝栋的真实谈话，即使内容是真实的，该三份录音只是李华和张朝栋之间的谈话内容，而并没有水利局负责人汤兴华局长以及徐茂昌的谈话内容，由此不能认定张朝栋属于水利局聘用的工作人员；证据6只是证明小岭闸负责人李华的社会保险缴费由水利局作为主管部门进行统计报表，有政府部门缴纳，不能因此认定李华属于水利局的工作人员，而小岭闸的事业单位证书可以证明李华属于小岭闸管理所法定代表人，该所是独立法人单位；证据7对真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据没有写明工资的数额、津贴以及补贴的数额，该份证据内容不完全，而且该份证据只是一份行政介绍信，是水利局根据劳动局的要求将张朝栋介绍到小岭闸管理所工作，同样不能由此认定是水利局聘用的张朝栋，双方没有形成劳动关系；证据8该份荣誉证书上面加盖的公章有兰陵县人力资源和社会保障局以及兰陵县水利局的公章，但不能由此认定张朝栋属于兰陵县水利局的聘用人员，如果依照张朝栋的证明目的岂不是兰陵县人力资源和社会保障局也是张朝栋的聘用单位吗，该份荣誉证书只是对于张朝栋的工作成绩作为主管部门和兰陵县人力资源和社会保障局对张朝栋的奖章；对裁决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该份裁决书明显仲裁错误，兰陵县水利局不是合格的仲裁主体。本院于2020年12月25日依职权对兰陵县小岭闸管理所所长李华进行调查，并作调查笔录一份。兰陵县水利局质证称，该份调查笔录内容部分属实、部分不属实，该份笔录中小岭闸管理所所长李华陈述小岭闸管理所属于事业单位法人，李华是法定代表人，该份陈述是真实的，足可以证明小岭闸管理所应该独立承担法律责任，李华陈述小岭闸管理所是水利局的下属单位只是证实水利局是小岭闸管理所的主管部门，但是小岭闸管理所的人事变动及财务都不是水利局管，只是小岭闸管理所没有独立财政账户，县政府才让兰陵县水利局将小岭闸管理所的财政账户进行管理，但是工资的发放、人员的管理都是由小岭闸管理所决定，李华也陈述找张朝栋的工作事项是由他管理和安排，至于张朝栋工资的发放也是由小岭闸管理所拿着单位的工资卡发票去兰陵县水利局支取其单位的上述工资和费用，但并不是由水利局进行发放，而张朝栋被辞退的事宜是由小岭闸管理所进行管理，而且该份调查笔录中也没有证据证实张朝栋是被兰陵县水利局辞退，况且水利局提供的证据足以证实张朝栋不属于水利局职工，上一次庭审中张朝栋也认可工作的安排和工作的考勤均由小岭闸管理所法定代表人李华安排，所以与水利局没有任何关系。张朝栋质证称，对该调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但是需要补充说明一点，结合我们提供的电话录音完全可以证明小岭闸的人事、财务、管理权限全部由水利局掌控，而且在电话录音中，张朝栋被辞退的决定是由水利局领导作出的，只是由李华进行了传达。结合笔录记载的内容以及对方代理人所称的小岭闸没有银行账户的事实，在该情形下如其无法证明小岭闸事实上已形成了独立的财务核算，其应当承担不利的后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月，原苍山县劳动局出具劳动合同制工人转移介绍信，介绍张朝栋到水利局服务楼工作。1998年9月11日，苍山县水利局出具介绍信，介绍张朝栋到小岭水闸工作。张朝栋自1998年起一直在小岭水闸工作至2020年5月18日，期间由小岭闸所长安排其工作任务，并支付工资。另查明，兰陵县水利青年综合服务楼成立于1994年9月14日，为集体所有制企业单位。兰陵县小岭闸管理所，为事业单位法人，经费来源为全额拨款，举办单位为兰陵县水利局，经兰陵县事业单位监督管理局依法办理事业单位法人登记手续。原名称为“小岭灌区管理所”，1994年苍山县机构编制委员会下发苍编发[1994]31号《关于公布全县事业单位类型和人员编制的通知》，将其确定为自收自支事业单位，2009年苍山县机构编制委员会下发苍编[2009]4号《关于苍山县水利局下属部分事业单位调整机构编制事项的批复》，明确其为准公益事业单位，经费形式改为财政全额拨款。2016年，兰陵县小岭闸管理所经兰陵县事业单位监督管理局依法办理事业单位法人登记手续。张朝栋以兰陵县水利局为被申请人向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。兰陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出兰劳人仲字（2020）第58号仲裁裁决书，兰陵县水利局与张朝栋均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。诉讼过程中，张朝栋申请追加兰陵县小岭闸管理所参加诉讼。本案的争议焦点为：张朝栋与兰陵县水利局之间是否存在劳动关系，张朝栋的诉讼请求能否成立。本院认为，关于争议焦点，劳动合同是用人单位与劳动者依照法律规定，以双方劳动权利义务为主要内容订立的协议，劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，须遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工自日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。根据上述规定，用工为劳动关系成立的标志和要件。根据当事人的陈述及张朝栋提供的证据可以证实，张朝栋自1998年起至2020年5月18日一直在兰陵县小岭闸管理所工作，工作内容由小岭闸领导安排，工资由小岭闸管理所发放。兰陵县小岭闸管理所为独立的事业单位法人，依法登记并取得民事主体资格，亦具备用工主体的资格。兰陵县水利局是兰陵县小岭闸管理所的举办单位和主管单位，其与张朝栋之间不存在直接的劳动关系。张朝栋对兰陵县水利局的诉讼请求，本院依法不予支持。对于张朝栋申请追加兰陵县小岭闸管理所参加诉讼的请求，兰陵县小岭闸管理所非本案必要共同诉讼参加人，张朝栋与兰陵县小岭闸管理所之间的争议应遵循劳动争议仲裁前置的原则，故对于张朝栋的追加请求本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）兰陵县水利局与被告（并案原告）张朝栋之间不存在劳动关系；二、原告（并案被告）兰陵县水利局无需支付给被告（并案原告）张朝栋工资30290元；三、原告（并案被告）兰陵县水利局无需支付给被告（并案原告）张朝栋赔偿金79200元；四、驳回被告（并案原告）张朝栋的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行行为义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行金。本案案件受理费10元，并案案件受理费10元，合计20元，由被告（并案原告）张朝栋负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  栗 菲人民陪审员  金怀同二〇二一年二月二十六日书 记 员  彭舒心