江苏省宜兴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0282行初84号 原告江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司，所在地江阴市连洋路517号，统一社会信用代码91320281743106201B。 法定代表人居金峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨晓江，江苏景明律师事务所律师。 被告江阴市综合行政执法局，所在地江阴市青山路136号，统一社会信用代码11320281014042025N。 负责人沈军，该局局长。 委托代理人朱彬，该局工作人员。 委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 原告江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司（以下简称瑞丰公司）不服被告江阴市综合行政执法局（以下简称江阴执法局）行政处罚，于2020年8月6日向江阴市人民法院提起诉讼。在审理过程中，因原告瑞丰公司申请，本案移送本院审理，本院于2020年12月24日立案后，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告瑞丰公司法定代表人居金峰及其委托代理人杨晓江，被告江阴执法局行政负责人姚剑刚、委托代理人朱彬、马惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江阴执法局于2020年8月5日作出澄综罚字［2020］5003号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明，瑞丰公司于2009年12月2日取得江阴市规划局澄规审函［2009］137号函（以下简称［2009］137号函）后，在未办理建设工程规划许可证的情况下，在江阴市××街道××路××号楼××西北角建设大型户外广告固定设施。经现场检查，该大型户外广告固定设施为钢结构三面翻广告牌，广告牌版面与江阴市人民中路41号9楼的西、北墙平齐，以三角铁做立柱和斜撑、薄铁板覆底焊接；广告版面分两部分，分别面向西侧和北侧，呈直角连接，其中面向西侧规格为长20.72米、宽8.08米，面向北侧规格为长22.49米、宽8.08米；在广告版面的外侧安装有18个射灯，西侧和北侧各有9个射灯，射灯用长1.5米的钢管与广告支架焊接固定，上述两个版面总面积为349.14平方米，该大型户外广告固定设施下沿距地面高度32.53米。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条第二款规定，在城市规划区内进行大中型户外广告固定设施建设的，应当向城市人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。瑞丰公司在江阴市××街道××路××号楼××西北角建设大型户外广告固定设施，应当依法申请办理建设工程规划许可证。瑞丰公司属于未取得建设工程规划许可证进行建设，该行为的法律责任由瑞丰公司承担。根据住建部《关于转发全国人大常委会法工委办公室的通知》（建法［2012］43号）的规定，违反城乡规划的违法建设事实持续存在的，属于违法建设的继续状态，应当依法给予行政处罚。瑞丰公司的行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，江阴执法局责令瑞丰公司改正，并决定作出以下行政处罚：限当事人瑞丰公司在收到本决定书之日起七日内拆除位于江阴市××街道××路××号××楼顶西北角版面总面积为349.14平方米的大型户外广告固定设施。如不自觉履行，江阴执法局将依法强制执行。 原告瑞丰公司诉称，2020年8月5日，原告收到被告出具的《行政处罚决定书》，该处罚决定要求原告在收到该决定书之日起七日内拆除位于江阴市××街道××路××号××楼顶西北角的大型户外广告固定设施。被告处罚所依据的事实与适用的法律均存在错误。 原告于2009年建造该广告设施时已经获得江阴市规划局作出的[2009]137号函，该函未要求原告办理建设工程规划许可证。据原告所知，同时期建造广告设施的其他单位也未要求办理建设工程规划许可证，均以获得上述函为合法建设的行政许可依据。在原告建成涉案广告设施后，连续多次获得被告出具的《准予行政许可决定书》，被告早就对该设施合法性进行了认定，同时收取了原告的行政规费。这一理由原告在参加听证会时已经申辩，而在《行政处罚决定书》中未见任何陈述与反驳。 综上所述，原告认为被告出具如此显而易见、自相矛盾的行政决定书有违一般逻辑。该决定书故意回避本案关键争议焦点的用意是造成强行拆除的后果已经存在，以达到类似运动式执法所谓“集中整治”的效果，不惜破坏法治来完成上级下达的任务。据此，原告向法院起诉，请求法院撤销被告江阴执法局作出的《行政处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、《行政处罚决定书》，证明本案的诉因；2、准予行政许可决定书，证明涉案广告牌于2012年被江阴市城市管理局认为为合法；3、照片两张，证明当时涉案广告牌设置时的现状；4、[2009]137号函，证明江阴市规划局出具行政审批和规划许可；5、关于印发《江阴市户外广告工作和店招标牌设施安全专项整治行动工作方案》的通知，证明本案被告的执法是运动式执法。 被告江阴执法局辩称，因江阴市××街道××路××号楼××设置的户外广告设施涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，被告于2020年3月10日立案调查。经查，原告于2009年12月2日取得江阴市规划局作出的［2009］137号函后，在未办理建设工程规划许可证的情况下在人民中路41号楼顶西北角建设大型户外广告固定设施。根据《城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条第二款规定，在城市规划区内进行大中型户外广告固定设施建设的，应当向城市人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。 江阴执法局根据江阴市自然资源和规划局及江阴市行政审批局的复函、《城乡规划法》第六十四条以及《无锡市户外广告和店招标牌设施设置管理办法》第十四条第二款第（四）项的规定，认定涉案的大型户外广告固定设施下沿距地面高度32.53米，属于禁止设置情形，无法补办建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的情形。 被告对涉案的户外广告设施涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设进行立案调查后，依法对原告及相关第三方进行调查，同年5月20日，向原告送达了澄综听告字[2020]5003号《行政处罚听证告知书》，依法告知原告陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告于同日申请听证。同年6月12日，被告公开举行了听证会，原告也在听证会充分表达了自己的意见。2020年8月11日，被告依法向原告送达了《行政处罚决定书》。 综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江阴执法局在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：1、立案审批表；2、行政处罚听证告知书及送达回证；3、听证申请；4、陈述申辩笔录；5、行政处罚听证通知书及送达回证；6、授权委托书；7、行政处罚决定书及送达回证；证据1-7证明被告办案程序合法，依法保障原告陈述、申辩、听证的权利，让原告充分行使了自己的权利。8、现场检查记录；9、现场情况示意图；10、现场照片；11、现状测量成果图；12、对居金峰的询问笔录；13、江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司营业执照复印件；14、居金峰的身份证复印件；15、澄规审函[2009]137号；16、澄城广许（2012）第157号；17、对梁凤玉的询问笔录2份；18、海澜集团有限公司营业执照复印件；19、江阴和良旺物业管理有限公司澄江中路分公司营业执照复印件；20、授权委托书；21、梁凤玉的身份证复印件；22、协议；23、广告位租赁协议；24、房地产租赁契约复印件2份；证据8-24证明被告进行调查取证，立案后对相关人员询问了解相关涉嫌违法建设的事实及取得相关证据。25、澄城综函[2020]8号《关于上请核实部分大中型户外广告设施项情况的函》；26、关于《关于商请核实部分大中型户外广告设施相关情况的函》的复函；27、关于商请核实部分大中型户外广告设施相关情况的复函；28、《无锡市户外广告和店招标牌设施设置管理办法》；证据25-28证明《行政处罚决定书》中涉及的大型户外广告设施未取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的情形。29、《省政府办公厅关于江阴市开展相对集中行政处罚权工作的函》；30、《江阴市城市管理相对集中行政处罚工作实施方案》；31、《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》；证据29-31进向法院提供，证明被告的主体资格。32、案件调查终结审批表；33、行政处罚听证笔录；34、行政处罚听证意见书；证据32-34仅向法院提供，证明被告依法履行内部审批程序。依据：1、《城乡规划法》；2、《江苏省城乡规划条例》；3、《行政处罚法》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但在原告已经取得规划局行政许可与城市管理局行政许可的前提下，被告决定拆除涉案广告设施违法。 被告对原告提供的证据的真实性无异议；但对证据2、3关联性有异议，被告是根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》作出的行政许可，有期限限制，该决定书与本案没有关联性；对证据4是规划部门出具的设计方案审查意见，并非是建设工程规划许可证；对证据5不是原告所说的运动式执法，被告是依法依规进行处罚。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，2009年12月2日，江阴市规划局向海澜集团有限公司（以下简称海澜公司）作出［2009］137号函，载明：你公司报来的位于江阴市××路××号楼顶的“三面翻广告牌”设计方案收悉，经现场踏勘，原则同意你公司报审方案。广告牌设置委托有资质的单位进行设计与施工。海澜公司收到该函后，与瑞丰公司签订协议，由海澜公司提供场地，由瑞丰公司出资建设、维护保养。海澜公司对其中一面广告有使用权（抵场地使用费、30%的电费），该广告设施的产权归瑞丰公司所有。瑞丰公司于2010年初开工建设涉案广告设施，同年5月竣工投入使用。2012年3月9日，江阴市城市管理局向瑞丰公司作出澄城广许［2012］第157号准予行政许可决定书，载明：你单位申请在人民中路41号处设置临时户外广告（楼顶广告）的设计方案，经审核，符合《江苏省城市容貌标准》的规定，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，准予行政许可。核定内容：1、形式：设置户外广告（楼顶广告）；2、位置：如效果图所示设置；3、施工时间：至2012年03月19日止；4、设置时间：2013年05月31日止；5、要求：设置或维护广告设施时要加强安全防范，并定期检查广告设施的安全状况，如因广告设施产权人管理不当或因自然力等因素引起的人身安全和财产损害事故，所产生的责任由产权人自行承担。要严格按照协议规定设置，委托有资质的单位进行广告设施的设计和施工；设计与施工过程中不得对附着物进行扩建。涉及其他部门许可的，须经相关部门许可后方可施工。 2020年3月10日，江阴执法局对涉案的户外广告设施涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为立案调查。同月30日，江阴执法局以澄城综函[2020]8号“关于商请核实部分大中型户外广告设施相关情况的函”的形式，向江阴自然资源规划局、江阴市行政审批中心就涉案广告设施等大中型户外广告固定设施有无办理建设工程规划许可证进行核实。江阴自然资源规划局于2020年4月20日复函：经查阅，我局未查到清单中大中型户外广告固定设施的建设工程规划许可证档案材料；江阴行政审批局成立至今，来函中所涉及的大中型户外广告固定设施，均未到我局申请办理建设工程规划许可证。经调查，江阴执法局于同年5月20日向瑞丰公司送达了澄综听告字[2020]5003号《行政处罚听证告知书》，告知拟对瑞丰公司违法行为作出处罚的事实、理由，并告知其享有的陈述、申辩和要求听证的权利。因瑞丰公司申请，江阴执法局于同年6月12日公开举行了听证会。经调查、复核，江阴执法局于同年8月5日作出《行政处罚决定书》，并于同月11日向瑞丰公司送达。瑞丰公司不服，向本院提起诉讼。 另查明，根据江苏省《省委办公厅、省政府办公厅关于的复函》苏办[2017]26号和《无锡市编委关于江阴市城市管理局更名的批复》精神，将江阴市城市管理局更名为江阴市城市综合管理局，作为市政府工作部门，挂“江阴市综合行政执法局”牌子。2004年5月20日《江阴市城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案》中明确，市政府城市管理行政执法部门主要职能：···（四）行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定对违法建设的行政处罚权。澄委办[2018]15号中共江阴市委办公室、江阴市人民政府办公室关于印发《江阴市城市综合管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知精神，江阴执法局根据权力清单，依法履行澄江街道范围内的城市管理行政执法职责。根据《江苏省人民政府关于江阴市城市总体规划的批复》（苏政复[2006]39号）的规定，江阴市城市规划区范围为江阴市全部行政区域。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚工作的通知》、《江苏省人民政府办公厅关于江阴市开展相对集中行政处罚工作的函》、《无锡市人民政府关于江阴市开展相对集中行政处罚工作的批复》、《江阴市城市管理相对集中行政处罚工作实施方案》等有关文件精神，江阴执法局具有根据权力清单，履行澄江街道范围内的城市管理行政执法职责，被告主体适格。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十八条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证的，有关部门不得办理建设项目施工许可、商品房预（销）售许可手续。前款所称的其他工程建设，包括广场、停车场、重点绿化工程、城市雕塑、大中型户外广告固定设施、大中型或者受保护的建筑物外立面装修，以及法律、法规规定的其他工程建设项目。本案中，江阴执法局经调查，查明瑞丰公司未取得建设工程规划许可证建设涉案户外楼顶广告设施的行为违法，且该违法行为一直处于持续状态。江阴执法局按照法定程序，经立案、调查取证等工作，并经告知、听证程序后，依据《城乡规划法》第六十四条之规定，对瑞丰公司作出行政处罚决定，并无不当。瑞丰公司的主张无事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告瑞丰公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  钱亚光 人民陪审员  蒋其明 二〇二一年二月八日 书 记 员  嵇梦瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。