北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10053号原告：陈光全，男，1975年7月11日出生，住北京市东城区。被告：中国工商银行股份有限公司北京五里坨支行，住所地北京市石景山区五里坨商业中心。负责人：彭丽，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京石景山支行职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京石景山支行职员，住单位宿舍。被告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京石景山支行职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：董李翠，女，1981年3月28日出生，中国工商银行股份有限公司北京石景山支行职员，住单位宿舍。原告陈光全诉被告中国工商银行股份有限公司北京五里坨支行（以下简称工行五里坨支行）、中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京市分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光全、被告工行五里坨支行之委托诉讼代理人李民峰、工行北京市分行之委托诉讼代理人李民峰、董李翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光全向本院提出诉讼请求：1．判令工行五里坨支行赔偿24949．19元及利息（以9952．23元为本金，自2019年3月7日至实际支付之日止；以14996．96元，自2020年5月29日至实际支付之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由工行五里坨支行承担。事实与理由：陈光全、工行五里坨支行之间存在储蓄存款合同关系，陈光全本人持有工行五里坨支行处申请办理的中国工商银行储蓄借记卡。工行五里坨支行在未经陈光全任何授权或事先通知陈光全的情况下，将陈光全银行卡账户中资金，分别于2019年3月7日在其病危急救住院时划走9952．23元，于2020年5月29日在其外伤急诊住院后结算时划走14996．96元，造成陈光全财产损失甚至危及生命安全。故陈光全诉至法院。被告工行五里坨支行辩称：不同意陈光全的诉讼请求。理由如下：2006年10月，陈光全填写了中国工商银行信用卡申请表，后中国工商银行为其发放尾号为3486的信用卡。因陈光全信用卡欠款，按照领用合约第十条约定，工行北京市分行有权在陈光全开设的其他工商银行账户中扣除款项，行使抵消权。截至2016年3月28日，陈光全欠款共计38857．40元。本案诉争的两笔款项系由工行北京市分行按照相关规定进行扣收，工行五里坨支行系按照相关交易指令进行扣划，不存在违法行为。如陈光全对扣划有异议，应向北京市分行主张。工行北京市分行辩称：陈光全在工商银行办理的尾号为3486的信用卡因存在欠款，根据双方领用合约的规定，北京市分行从陈光全本行借记卡中进行扣收。该扣收行为符合合同约定及法律规定，且与五里坨支行无关，本案应该是信用卡纠纷。本院经审理查明认定事实如下：2006年10月29日，陈光全（甲方）与中国工商银行发卡机构（乙方）签订《牡丹卡领用合约》（以下简称领用合约），约定陈光全向中国工商银行申领牡丹国际信用卡。合约约定：“……五、甲方应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。六、牡丹国际信用卡使用条款（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用……十、甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权停止该卡的使用。乙方有权行使质权或从甲方在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于乙方行使质权或抵销权而产生的利息损失，由甲方自行承担，乙方保留依照法律程序进行追索的权利……十五、牡丹国际信用卡卡片有效期最长为五年，牡丹贷记卡和牡丹信用卡卡片有效期最长为五年。如果甲方到期需要继续使用，应办理更换新卡手续；如果甲方在牡丹卡有效期满后不愿继续用卡的，则应在牡丹卡有效期满前，提前一个月以书面或乙方认可的其他形式通知乙方。否则，乙方将视为甲方到期自愿更换新卡，并有权直接从甲方账户中收取年费。已过期的牡丹卡不能继续使用，但领用合约继续有效。发卡机构继续保留对牡丹卡的管理权和追索权。甲方不更换新卡或中途停止使用牡丹卡的，须还清债务，并将所领用的牡丹卡交回乙方，按规定办理销户手续……二十二、本合约解释权属于乙方。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。”后，陈光全实际领用了尾号为3486的牡丹国际信用卡。2019年3月7日、2020年5月29日，陈光全名下尾号3583的中国工商银行借记卡分别被扣收9952．23元、14996．96元，以上共计24949．19元。工行五里坨支行提交陈光全尾号3486信用卡的银行流水明细，显示：截至2016年3月28日，陈光全欠款金额共计38857．4元。工行北京市分行提交一份短信发送记录，显示：截至2016年3月2日，陈光全欠款金额为38362．6元。庭审中，陈光全称根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条、第一百一十五条规定，信用卡发卡银行不得在未获得取卡人授权情况下对其他银行进行划扣，故工行五里坨支行若需要扣划款项应有陈光全特别授权或通过司法途径。对此，工行五里坨支行、工行北京市分行均认为案涉《领用合约》第十条已明确持卡人授权发卡行行使抵销权，不属于《商业银行信用卡业务监督管理办法》的第五十七条无授权情形，且陈光全办理信用卡时系其本人签字，应视为双方对此达成合意，《领用合约》该约定合法有效。庭审中，工行北京市分行、工行五里坨支行均称，扣收是根据《领用合约》的约定，由工行北京市分行下发指令进行扣收，与工行五里坨支行无关。经工行北京市分行查询，陈光全现仍欠违约金17880元未还。另外，《领用合约》中载明的中国工商银行发卡机构即为工行北京市分行。另查，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定：“发卡银行应当在信用卡领用合同（协议）中明确规定以持卡人相关资产偿还信用卡贷款的具体操作流程，在未获得持卡人授权的情况下，不得以持卡人资产直接抵偿信用卡应收账款。国家法律法规另有规定的除外。”上述事实，有《领用合约》、工商银行流水明细及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：陈光全与工行北京市分行签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务，承担违约责任。《领用合约》第十条约定，工行北京市分行有权从陈光全在工商银行开立的任何账户中扣收相应信用卡欠款，该约定应视为陈光全已授权工行北京市分行可以行使相应的抵销权，显然不属于陈光全所称《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定的无授权之情形。故，工行北京市分行的扣收行为符合合同约定及法律规定，陈光全要求返还扣收金额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：驳回原告陈光全的诉讼请求。案件受理费848元，由原告陈光全负担（已预交424元，余款424元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年二月十九日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠