四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初912号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川铭引律师事务所律师。 被告：魏乐乐，男，1990年1月23日出生，汉族，住西安市高陵县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇公司”）与被告魏乐乐追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告魏乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏乐乐偿还原告垫付款金额17824.93元，违约金1782.4元（垫款金额×10%），共计19607.33元；2.本案诉讼费由被告魏乐乐承担。事实与理由：被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为69000元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。原告于2017年6月12日与被告签订《汽车消费贷款服务合同》。被告取得借款后多次未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截至2020年8月21日原告共计为被告代偿按揭款17824.93元，原告多次向被告追偿未果，诉至法院。 被告魏乐乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月12日,被告魏乐乐（甲方）与原告众汇公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同主要约定：1.甲方向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）申请贷款，用于从汽车经销商处购买车辆，贷款金额为69000元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2.乙方提供保证的期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3.乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同约定的范围为准。4.乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5.甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，被告魏乐乐与中国工商银行春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：魏乐乐向汽车经销商众汇公司购买汽车（具体品牌型号为马自达睿翼），车辆总价玖万捌仟陆佰元，魏乐乐自行支付首付款29600元并申请通过其在分期款项发放人（工行春熙支行）处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为陆万玖仟元；魏乐乐透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2095.50元，以后每期偿还的金额为2095.50元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。并约定担保方式为“本车抵押+成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司”。 同日，众汇公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇公司在工行春熙支行开立保证金账户，为申请人（指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户）因办理汽车专项分期向工行春熙支行所负的全部债务提供担保。如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工行春熙支行可直接从众汇公司保证金账户扣划。 由于魏乐乐未能按期足额偿还分期款，众汇公司分别于2018年12月14日、2019年5月13日、2019年8月20日、2019年12月13日、2020年4月8日、2020年5月18日、2020年6月17日、2020年7月22日、2020年8月21日向工行春熙支行代偿款项4659.13元、6226.31元、6726.05元、9311.72元、2847.50元、2722.25元、2730.68元、2759.33元、6065.60元，共计代偿金额为44048.57元，魏乐乐至今未向众汇公司偿还金额为17824.93元。 另查明，2017年6月9日，案涉车辆登记在魏乐乐名下，2017年6月26日进行了抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 再查明，2017年10月19日，众汇公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 再查明，四川众汇资产管理有限公司在案涉《汽车消费贷款担保服务合同》下提供资产管理服务，并未承担案涉担保责任。 仅上述事实有《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、机动车登记证书、四川众汇资产管理有限公司未承担担保责任的情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，魏乐乐与众汇公司、四川众汇资产管理有限公司签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，魏乐乐与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及工行春熙支行与众汇公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告公司名称于2017年10月19日由成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其对签订合同权利义务的继续承担。由于魏乐乐未按期偿还工行春熙支行贷款，众汇公司承担了担保责任，其有权向魏乐乐行使追偿权，众汇公司向魏乐乐主张支付尚未清偿代偿款17824.93元，于法有据，本院予以支持。 关于众汇公司主张魏乐乐应按垫款金额的10%支付违约金的主张。根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，以及魏乐乐与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，每期还贷金额2095.50元，众汇公司已向工行春熙支行代偿款项共计44048.57元，代偿期数超过6期，现众汇公司诉求按照魏乐乐尚未支付垫款金额的10%支付违约金1782.4元（=17824.93×10%），有合同依据。众汇公司自行调减违约金，系对自身权利进行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额17824.93元及违约金1782.4元； 二、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费145元，由被告魏乐乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  周卉