山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3807号上诉人（原审被告）：蒋继栋，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华北，男，1984年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。原审第三人：宋丹丹，女，1988年6月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人蒋继栋因与被上诉人李华北、原审第三人宋丹丹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋继栋上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初4110号民事判决，发回重审或依法改判蒋继栋不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由李华北承担。事实和理由：1.一审判决认定事实及法律关系错误。蒋继栋与李华北之间不存在提供劳务与接受劳务法律关系，李华北与宋丹丹之间存在加工承揽法律关系，李华北身体受伤系其自身过错造成，与蒋继栋无关。蒋继栋在宋丹丹与李华北形成加工承揽法律关系中仅起介绍作用。蒋继栋平时不做铺地板活，介绍宋丹丹到他人处购买木地板砖。李华北系市场上的零散工人，因考虑与李华北比较熟悉，在宋丹丹要求介绍工人的情况下，出于善意让李华北多挣点辛苦钱，并在李华北同意的情况下，将其手机号码发给宋丹丹，由宋丹丹与其单独协商加工承揽地点、工钱等事宜，李华北在接受完成工作的过程中提供的是一种自愿独立性劳动。李华北自己提供电锯等劳动设备以便创造有利的劳动条件顺利完成劳动成果。而宋丹丹自身从他人处购置地板砖，提供原材料，并指定地点施工。李华北自带工具向宋丹丹一次性提供劳动成果。宋丹丹自身购买的木地板砖附料总价款为425元，其之间商议的工钱为100元，可见，李华北以其自身技能一次性提供劳动成果，并一次性结算。李华北的报酬是由宋丹丹一次性结算。宋丹丹与蒋继栋之间的微信记录中，宋丹丹曾让蒋继栋帮忙将工钱转给李华北，充分说明李华北的报酬是由宋丹丹结算的。一审法院认定事实中，对相关证据断章取义，对于李华北提供的微信聊天记录，均是本案案发之前与本次纠纷无关的事宜，且因李华北自身操作不当致自己受伤，蒋继栋考虑之前欠其铺踢脚线钱，所以在其需要钱看病的情况下进行的支付，但与本案法律关系的认定并无关联性。而对于蒋继栋与宋丹丹之间的微信聊天记录，整体反映从事发前到事发后客观发生事实，而一审判决认定“2019年12月31日，宋丹丹向蒋继栋微信转账100元地板工钱，蒋继栋拒收表示‘地板工钱你直接给工人结，不要给我结；因该行为系在李华北受伤后发生的，收款与否与意思表示均与各自有利害关系，因此该院不予采信。”，而对宋丹丹微信中向蒋继栋称“你给我帮忙转给他是都”，体现宋丹丹是向李华北给付工钱的直接义务人，视而不见。退一步讲，如果木地板砖与李华北的工钱都是蒋继栋给付，那么按常理，宋丹丹应当一并将木地板砖钱及工钱一并给付蒋继栋，而此案客观事实是，宋丹丹从案外人处购买木地板砖，地板砖钱是宋丹丹直接向案外人给付，工钱也是由宋丹丹向李华北直接给付。2.李华北身体受伤是因其自身过错所造成，原审判决错误。李华北在承揽加工过程中操作不当，被自身提供的电锯致身体受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承揽相应的赔偿责任。根据中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第六、七、八、九条的规定，装修人从事搭建建筑物、构筑物；改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；拆改供暖管道和设施；拆改燃气管道和设施；超过设施标准或者规范增加楼面荷载；变动建筑主体和承重结构，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。可见此案中日常生活中的零星铺地板承揽事宜不需要相应资质，蒋继栋把李华北介绍到宋丹丹处提供劳务不存在选任上的过错。因此，李华北身体受伤完全是因自身过错所致。3.宋丹丹为李华北提供劳务的接受者，李华北在其处干活时受伤，宋丹丹对此案应承担赔偿责任。而一审未判决其承担任何责任，与客观事实不符，与法律规定相违背，综上，请求二审法院依法驳回其诉求。李华北辩称，1.一审认定事实及法律关系无误。李华北为蒋继栋提供劳务，蒋继栋与宋丹丹之间存在加工承揽法律关系。李华北一审提交的证据已证实李华北多次受蒋继栋指示赴工作地点进行地板装配劳务，且蒋继栋按月向李华北支付报酬，12月29日一次性发放3490元劳务报酬。李华北向蒋继栋提供劳务是依附于蒋继栋向宋丹丹承揽地板安装服务，是蒋继栋销售行为与意志的延续，蒋继栋依托于销售附加安装服务的行为取得声誉、获得利益。而李华北自带电锯提供劳务，就如保洁人员自带清洁工具、油漆工自带刷子油漆桶一样，属于提供劳务的正常范畴。其余各项蒋继栋关于报酬的上诉理由，李华北亦不认可，李华北意见与市中区人民法院在一审判决书中认定一致。2.李华北身体受伤属于蒋继栋过错，蒋继栋应对李华北的损害损失承担全部赔偿责任。蒋继栋指示李华北进行地板安装劳务时提供的施工材料地板属于质量低下的三无产品，易碎易折，在李华北装配地板时，地板突然折断导致，手部着力点消失滑向电锯受伤，蒋继栋应对李华北的损害承担全部责任。李华北在一审中作为证据提交的视频中包含提取证据的过程、其中视频1份15秒处可见，地板材质劣质、易碎，稍微施加力量就会碎裂。李华北的损害完全是由于蒋继栋销售的产品质量问题这个外部因素介入才导致的，且无论李华北做到何种程度的防护与注意，在地板突然碎裂的情形下都无法避免伤害后果的发生，故李华北认为，在李华北没有过错的情况下，蒋继栋应当承担全部的赔偿责任。至于蒋继栋所称选任过错与否，鉴于李华北与蒋继栋均不认为两者之间存在加工承揽合同关系，李华北认为与此案没有关联。宋丹丹述称，其只认识蒋继栋，不认识其他人，是蒋继栋给宋丹丹发的地址说是他的仓库，让宋丹丹过去拉的地板砖，蒋继栋陈述向谁付款的事情宋丹丹不知道，宋丹丹一直联系的都是蒋继栋。李华北向一审法院起诉请求：1.依法判决蒋继栋赔偿李华北医疗、误工、护理、交通、伤残、精神损害等各项损失307515.84元；2.案件受理费由蒋继栋承担。一审法院认定事实:2019年12月30日20时许，李华北在宋丹丹家安装木地板时，李华北左手被电锯切割致伤，导致李华北左手拇指中指血管神经肌腱损伤；左手拇指中指指骨骨折；左手拇指甲床损伤；左手皮肤裂伤等。李华北受伤后，先后在枣庄市立医院、山东省立医院、济南市中医医院诊断治疗，于2019年12月31日3时42分至2020年1月11日9时47分在济南市中医医院住院治疗。2020年7月14日，山东大舜司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、伤后营养期限、误工期限等鉴定的意见为：1.被鉴定人李华北因本次外伤致左手损伤，鉴定为九级伤残；2.被鉴定人李华北伤后误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止；3.被鉴定人李华北伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；4.被鉴定人李华北伤后营养期限为60日；5.被鉴定人李华北左手损伤后续治疗费用建议以实际支出及医院证明材料核定。李华北提交李华北与蒋继栋于2019年12月4日至2019年12月31日微信聊天记录显示：蒋继栋多次安排李华北为客户铺装地板及踢脚线。2019年12月31日17点49分，蒋继栋通过微信向李华北转账3490元，并注明“29号之前的工费，你对下”，期间蒋继栋另向李华北转账140元；李华北提交与“壹木装饰公司”人员电话录音及微信聊天记录显示：2019年9月份，蒋继栋安排李华北为“壹木装饰公司”铺地板及踢脚线，铺完后“壹木装饰公司”向蒋继栋支付铺装费用1550元，其中包含蒋继栋的工费384元；蒋继栋提交与宋丹丹微信聊天记录显示：2019年12月30日15时16分，蒋继栋发给李华北的手机号码，并交代宋丹丹“你给工人联系，我给你这个号码是工人的，你给联系，他现在往你那去，给你铺那点地板去”；2019年12月31日，宋丹丹向蒋继栋微信转账100元地板工钱，蒋继栋拒收表示“地板工钱你直接给工人结，不要给我结”。一审法院认定李华北因案涉纠纷产生的损失如下：1.医疗费73825.69元；2.住院期间的护理费11712.97元（115.97元/日×11日×2人+115.97元/日×79日×1人）；3.误工费33351.36元（170.16元/日×196天，参照建筑业日收入标准计算）；4.住院伙食补助费330元；5.残疾赔偿金169316元；6.营养费1800元；7.鉴定费2860元；8.精神损害抚慰金3000元（本院酌情认定）；9.交通住宿费803元；以上费用共计296999.02元。李华北要求的其他赔偿未能提供相关的证据予以证实，该院不予认定。一审法院认为，李华北的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害李华北的健康权益，应根据各自的过错承担相应的侵权责任。根据李华北提交的微信聊天及通话记录等证据可以足以证实李华北按照蒋继栋的安排从事地板及踢脚线工作，蒋继栋向客户收取费用后再向李华北支付工费。本案中蒋继栋先与宋丹丹联系给宋丹丹铺地板，后提供李华北的手机号码要求宋丹丹与李华北联系，并强调“你给工人联系，我给你这个号码是工人的，你给联系，他现在往你那去，给你铺那点地板去”，可以看出蒋继栋与宋丹丹合意由蒋继栋安排工人到宋丹丹家铺地板，没有任何意思显示蒋继栋介绍李华北给宋丹丹铺地板。李华北受伤后，蒋继栋拒收宋丹丹微信转账100元地板工钱，蒋继栋并表述“地板工钱你直接给工人结，不要给我结”，因该行为系在李华北受伤后发生的，收款与否与意思表示均与各自有利害关系，因此该院对此不予采信。以上综合分析，该院认定该案李华北与蒋继栋之间系劳务关系，李华北向蒋继栋提供劳务，蒋继栋向李华北支付报酬。蒋继栋与宋丹丹系加工承揽关系，蒋继栋承揽宋丹丹铺地板工程，并安排李华北从事具体工作。李华北向蒋继栋提供劳务，并从事铺地板及踢脚线等风险较高工作，蒋继栋未能向李华北提供相应的安全防护措施及相应的安全设备，因此蒋继栋对李华北的损害应承担主要赔偿责任。李华北在具体工程操作过程中，未能时刻加强对自己的安全防护，工作中未能根据工作性质特点时刻注意保护自己的人身安全，因此李华北对自己的损害应承担次要的责任。宋丹丹对李华北的损害无责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决:一、被告蒋继栋赔付原告李华北医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通住宿费等共计178199.41元（296999.02元×60%），于该判决生效后十日内付清；二、驳回原告李华北的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2956，原告李华北承担1024元，被告蒋继栋承担1932元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，李华北根据蒋继栋的指示提供劳务并接受其管理，其劳务成果也由蒋继栋享有，李华北与蒋继栋形成事实上的劳务关系，李华北在提供劳务过程中受到损害，作为接受劳务成果的蒋继栋应承担赔偿责任。蒋继栋主张不存在劳务关系和不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。蒋继栋未能提供证据证明李华北与宋丹丹在本案中存在加工承揽关系，也未能提供证据证明李华北与宋丹丹存在雇佣关系，其主张的法律关系不能成立，本院不予支持。因李华北在提供劳务过程中，未能时刻加强对自己的安全防护，工作中未能根据工作性质特点时刻注意保护自己的人身安全，李华北对自己的损害也具有过错责任,原审法院判决其承担40%的责任符合法律规定。蒋继栋主张李华北负有完全过错责任的理由不能成立，本院不予支持。因宋丹丹并非李华北提供劳务的接受者，蒋继栋主张宋丹丹应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蒋继栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3863.99元，由上诉人蒋继栋负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二一年二月二十二日书记员  赵 丽