广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19741号原告：蔡楚帆，男，汉族，1998年10月29日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××670。被告：徐伟铭，男，汉族，1998年2月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××01X。原告蔡楚帆诉被告徐伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡楚帆到庭参加诉讼，被告徐伟铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币伍万零伍佰元（¥50500）；2.被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币伍万零伍佰元为基数，利息自2019年11月19日起按月1%利率计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币伍仟元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告因个人无法归还银行房屋贷款向原告借款人民币伍万零伍佰元，原告通过支付宝、微信方式于三个月内陆续向被告支付了借款本金。首笔借款当日被告向原告出具了收款收据并签署了《借款合同》，约定：被告应于2019年12月31日前归还借款本金及利息，利息按月1%计收。期间被告向原告支付了壹万元利息（计算截止2019年11月）。在此之后经原告多次催促，被告均不归还已到期本金及利息，特提起本诉讼。原告为证明其主张向本院提供证据：1.借款合同；2.收款收据；3.微信、支付宝转账记录。被告庭前邮寄民事答辩状，内容如下：1、被答辩人蔡楚帆起诉的借款本金数额有误，即答辩人徐伟铭只欠被答辩人蔡楚帆借款本金人民币23775.20元。2、案件受理费由答辩人与被答辩人按比例分担。理由如下：一、被答辩人诉称答辩人因资金周转向被答辩人蔡楚帆借款人民币50500元无异议，被答辩人要求答辩人诉求法院按《借款合同》的约定以月利率1%计算利息，答辩人也愿意接受。二、被答辩人蔡楚帆诉称答辩人徐伟铭尚欠其本金人民币50500元未还，与事实不符。2018年3月19日，答辩人徐伟铭与被答辩人蔡楚帆签订了一份《借款合同》，合同约定，借款人民币50500元，月利率为1%，借款期限于2019年12月31日前归还。但答辩人徐伟铭收到款后在2018年4月至8月期间已陆陆续续向被答辩人蔡楚帆归还人民币累计28850元，具体数额为：4月19日还1000元；5月21日还1000元；5月29日还4800元；6月19日还1000元；6月26日还3000元；6月27日还1200元；7月10日还10000元；7月19日还950元；7月26日还4800元；8月21日还1100元(有转账账单详情为凭)。按《借款合同》约定月利率为1%，被答辩人蔡楚帆向法院主张的月利率亦为1%，按照法律规定，答辩人欠被答辩人本金人民币50500元，期间已归还人民币累计28850元，按双方约定的月利率1%计算，本案应分段计算本息，除去答辩人徐伟铭需支付的合法利息，剩余还款金额应冲抵本金(详见徐伟铭偿还本息明细表)，故答辩人徐伟铭只欠被答辩人蔡楚帆借款本金人民币贰万叁仟染佰染拾伍元贰角正(小写：23775.20元)。三、被答辩人蔡楚帆诉称答辩人徐伟铭已归还其人民币10000元是利息，于事实和法律不符。1、答辩人徐伟铭实际已归还被答辩人蔡楚帆人民币累计28850元(详见转账账单)，而不是被答辩人诉称的“被告(答辩人)向原告(被答辩人)支付了10000元”；2、被答辩人蔡楚帆诉称这10000元人民币是利息是无稽之谈，被答辩人蔡楚帆也没有向法院提供充分有效的证据予以佐证；3、答辩人徐伟铭于2018年3月19日向被答辩人蔡楚帆借款，从转账账单显示，2018年7月10日答辩人徐伟铭向被答辩人蔡楚帆转账人民币10000元，借款后不到四个月，借款本金人民币才50500元，就要支付利息1万元，这明显与法相悖，恳请法官明查。四、被答辩人蔡楚帆抬高诉讼标的，由此造成的经济损失由被答辩人承担。答辩人徐伟铭实际尚欠被答辩人蔡楚帆借款本金23775.2元，被答辩人蔡楚帆故意隐瞒事实，向法院诉求答辩人徐伟铭归还其借款本金50500元，导致向法院多缴纳案件受理费，故该扩大的经济损失应由被答辩人承担。综上，答辩人徐伟铭实际只欠被答辩人蔡楚帆借款23775.2元，被答辩人蔡楚帆要求答辩人徐伟铭归还借款本金50500元与事实、证据不符，恳请法官明察秋毫，依法支持答辩人徐伟铭的答辩请求。被告为其辩称向法院邮寄一份自行制作的徐伟铭偿还本息明细表及相应转账凭证。经审理查明：原告手持一份落款时间为2018年3月19日的《借款合同》原件，载明借款人为被告徐伟铭、出借人为蔡楚帆。约定原告借给被告50500元，被告应于2019年12月31日前归还，借款利息为每月1%。还约定如被告未能按期还款，被告应向原告支付违约金并承担原告实现债权的一切费用等。原告同时提交转账单据，显示原告分别于2018年3月19日向被告转账9000元，2018年4月24日向被告转账15500元，2018年4月25日向被告转账1万元，2018年6月7日向被告转账8500元，2018年6月26日向被告转账8000元，以上合计51000元。原告庭审中称最初双方约定的是2018年年底还款，但因被告无法按时偿还，所以让被告重新签署一份合同，还款时间变更为2019年年底。但落款时间还是写了第一笔出借款的时间。对于主张金额51000元与合同约定金额50500元不一致的原因，原告解释称计算错误。被告在邮寄的答辩状中对上述借款合同真实性不持异议，并确认实际向原告借款50500元。但被告同时提交证据证明其借款以后自2018年4月19日起陆续向原告还款合计28850元，具体如下：2018年4月19日还1000元、2018年5月21日还1000元、2018年5月29日还4800元、2018年6月19日还1000元、2018年6月26日还3000元、2018年6月27日还1200元、2018年7月10日还10000元、2018年7月19日还950元、2018年7月26日还4800元；2018年8月21日还1100元。被告认为按照月利率1%的标准计算利息金额，多出部分应抵扣本金，经核算，截至最后一笔还款即2018年8月21日，被告尚欠原告本金23775.2元，此后被告未再还款。原告对实际收到被告陈述的上述28850元还款不持异议，但称仅有2018年7月10日的1万元是支付本案借款利息，其余款项均是偿还此前的欠款，法庭要求原告举证证明此前支付出借款的相关依据，原告口头回复称应更换手机和微信号等原因，无法调取微信转账记录，也没有其他书面依据。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款合同》、转账凭证及被告答辩状的认可，本院对原、被告间借款关系予以确认。被告向原告借款50500元，双方约定月利率1%。被告自2018年3月19日借款后陆续向原告还款28850元，被告主张以50500元为本金，按月利率1%计算利息，依据其还款时间计算利息后多付款项抵扣本金，经核算，截至最后一笔还款即2018年8月21日，被告尚欠原告本金23775.2元，该计算折抵方式符合法律规定，本院予以确认。原告反驳称其所收到的28850元中仅有1万元为利息，其余18850元系被告偿还此前的欠款，但原告未举证证明其此前向被告支付其他借款或被告尚欠原告款项的依据，本院对原告的陈述不予采信。故本院依法确认被告还应向原告偿还本金23775.2元，并向原告支付自2018年8月22日起按月利率1%标准计至实际付清日的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟铭应于本判决生效之日起十日内向原告蔡楚帆偿还借款本金人民币23775.2元；二、被告徐伟铭应于本判决生效之日起十日内向原告蔡楚帆支付利息（自2018年8月22日起，以尚欠本金余额人民币23775.2元为基数，按年利率12%计算至实际付清日止）；三、驳回原告蔡楚帆的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币594元（原告蔡楚帆已预交），由原告蔡楚帆负担314元，被告徐伟铭负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二一年二月二十四日书记员 劳慧花陈婷婷