山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终527号上诉人(原审原告)：赵某某，男，1983年4月27日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢某某，女，1981年11月16日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人卢某某买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2020）鲁0124民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.卢某某承担本案的上诉费及一审诉讼费。事实和理由：一、2016年下半年，赵某某在卢某某处购置960平方米的钢化夹胶玻璃，口头约定卢某某供货的数量、时间、地点，卢某某亦认可供货时间为2016年8月至2016年11月底，但是对卢某某没有向赵某某提供与其销售玻璃型号一致的检测报告、合格证，这一事实一审法院没有认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，卢某某作为钢化加胶玻璃的销售者，应当全面履行自己的义务，卢某某应当向赵某某提供检测报告、合格证。二、关于法律适用问题。1.关于一审诉讼程序。2020年8月11日，赵某某通过山东法院电子诉讼服务平台向一审法院递交起诉材料，一审法院通过诉前调解程序对双方的纠纷进行调解，卢某某提供了其他型号的检测报告、合格证，因与其向赵某某销售的玻璃型号不符，所以诉前调解未果。2020年9月7日，赵某某缴纳一审诉讼费；2020年10月14日，卢某某当庭答辩无法提供检测报告、合格证。再这样的情况下，赵某某变更诉讼请求为，“1.请求卢某某更换960平方米的8毫米+1.52+8毫米的钢化加胶玻璃，同时提供更换后玻璃的检测报告、合格证；2.请求卢某某承担赵某某拆除旧玻璃、安装新玻璃的人工费和机械费等损失”；2.关于赵某某变更诉讼请求后的案件案由，及适用的法律基础。变更诉求之前，赵某某主张权利的法律基础是《中华人民共和国合同法》第六十条，卢某某应当全面履行合同义务，根据双方建立的钢化玻璃的买卖关系，卢某某继续履行合同义务，交付产品检测报告、合格证。变更诉求之后，赵某某基于卢某某无法提供检测报告、合格证的事实，变更上述诉讼请求，要求卢某某更换、赔偿损失的法律基础是《产品质量法》第四十条规定，卢某某不予提供检测报告、合格证，并且卢某某实际提供的产品符合《产品质量法》第四十条第(二)(三)款的情形，卢某某作为销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。所以赵某某的诉求应当得到支持。三、关于诉讼时效的问题。2016年8月-2016年11月期间，卢某某向赵某某提供钢化玻璃，自卢某某开始供货至一审中诉前调解程序期间，赵某某一直催促卢某某提供检测报告、合格证，卢某某均是满口承诺，甚至在(2020)鲁0124民初1811号开庭笔录、一审诉前调解程序，明确其可以提供检测报告、合格证，但都没有兑现，迟迟不予提供。2020年10月14日，一审开庭时，卢某某才明确陈述“无法提供”，自此赵某某才知道自己的合法权利受到了损害，根据《民法总则》第一百八十八条规定，卢某某的主张不超三年的诉讼时效。四、关于适用二年质量保质期的问题。一审已查实卢某某与赵某某没有明确检验期间，截止2020年10月14日之前，赵某某一直催促卢某某提供检测报告、合格证，只要卢某某提供了检测报告、合格证，就证实提供的钢化玻璃的质量符合双方约定，2020年10月14日卢某某明确无法提供，赵某某知道卢某某提供的钢化玻璃的质量不符合约定，同时要求卢某某更换产品、赔偿损失，所以赵某某就产品质量不符合的主张不超二年的质量保质期。卢某某辩称，赵某某上诉状中称卢某某认可供货时间为2016年8月至2016年10月底，与事实不符，卢某某认可2016年大概10月底至11月初这段时间内给赵某某供了一次货，该情况在一审庭审笔录中有记载。赵某某称双方未约定检验期间，实际上双方口头约定当场验货，没有异议视为产品合格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵某某的上诉请求，维持原判。赵某某向一审法院起诉请求：1.判令卢某某向赵某某提供钢化夹胶玻璃检测报告、合格证；2.如卢某某不能提供钢化夹胶玻璃检测报告、合格证，请求判令卢某某提供的产品不合格，并且更换同数量符合约定标准的钢化夹胶玻璃；3.判令卢某某承担本案诉讼费。诉讼过程中，赵某某将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.判令卢某某承担更换960平方米8毫米+1.52+8毫米的钢化夹胶玻璃，同时提供更换后玻璃的检测报告、合格证；2.要求卢某某承担赵某某的人工费和机械费。一审法院认定事实：赵某某因承包平阴县文鼎嘉苑小区车库采光顶及楼梯扶手装饰工程需要，于2016年下半年向卢某某采购8毫米+1.52+8毫米规格的钢化夹胶玻璃一宗，双方未有签订书面买卖合同，亦未明确约定货物的检验期间或质量保证期，口头约定由赵某某根据工程进度向卢某某发送购买货物的数量和时间，交货地点为平阴县文鼎嘉苑小区施工地点。赵某某在庭审中认可卢某某的供货时间为2016年8月至2016年11月底。赵某某以卢某某未能提供钢化夹胶玻璃检测报告、合格证为由，于2020年9月7日诉至一审法院主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款、第二款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。据此规定，在买卖双方对标的物的检验期间或质量保证期间未有明确约定的情况下，买受人应当及时对标的物进行检验，并在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，双方在庭审中均认可涉案钢化夹胶玻璃的最后交付时间为2016年11月底，但赵某某未有及时对标的物进行检验，亦未在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内，或者自收到标的物之日起两年内通知卢某某，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”规定，现赵某某主张判令卢某某更换960平方米8毫米+1.52+8毫米的钢化夹胶玻璃，并提供更换后玻璃的检测报告、合格证，要求卢某某承担人工费和机械费损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某某负担。二审中，赵某某提交如下证据：证据1.赵某某与卢某某录音一份，拟证明卢某某明确表示可以给赵某某提供案涉产品的检测报告、合格证；证据2.济南鸿发置业有限公司出具的证明一份，拟证明案涉产品因未提供检测报告、合格证，导致车库无法验收。经质证，卢某某辩称对证据1的真实性无异议，认为该证据和赵某某的诉求无关联性，不能证实其诉求的合法合理性，且该证据也不能证实赵某某的起诉没有超过诉讼时效、没有超过质量异议期；对证据2的真实性有异议，该证据没有加盖验收单位的公章，不具有合法性。即使该证据有效，也不能证实赵某某的诉求合理，卢某某的供货仅为50平米方左右。本院经审查认为，赵某某二审提交的上述证据与本案缺乏关联性，不足以证实卢某某提交的商品存在质量问题，故本院不予采信。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，赵某某主张卢某某未向其提供案涉钢化夹胶玻璃的检测报告、合格证，导致给其造成了损失，但赵某某与卢某某之间并未签订书面的买卖合同，无法证实双方约定由卢某某提供检测报告、合格证。现涉案商品早已使用且已超过合理异议期限及法定检验期限，涉案商品应视为质量符合约定。虽然卢某某曾同意提供检测报告、合格证，但系根据赵某某的要求善意而为，不能据此作为卢某某承担民事责任的依据。赵某某主张卢某某提供检测报告、合格证或更换商品并承担经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二一年二月十八日书记员  张希静