辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1382民初4819号原告：廉苏，男，1951年6月3日出生，汉族，退休职工，住凌源市。被告：辽宁省凌源市第三监狱，住所地凌源市钢铁路13号。法定代表人：李光旭，职务监狱长。委托代理人：付洪峰，男，辽宁省凌源市第三监狱信访办主任。委托代理人：王得良，辽宁蓝星律师事务所律师。原告廉苏与被告辽宁省凌源第三监狱劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，于2015年12月2日作出(2015)凌民二初字2792号裁定书，原告廉苏不服向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终925号裁定，认为一审裁定认定事实不清，可能影响案件正确裁判，裁定撤销原审裁定并发回重审。本院于2016年11月17日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廉苏，被告辽宁省凌源第三监狱的委托代理人付洪峰、王得良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉苏向本院提出诉讼请求：2002年6月的《辽宁省监狱、劳教企业纳入社会保险工作宣传提纲》由我们省直监狱系统工人一人一册。而辽人函[2001]52号文件规定：省直监狱系统所属工厂、农场等34个单位转制为企业，其人事管理工作，转到劳动部门管理；监狱企业由事业单位变为企业职工，从2001年7月1日起，省直监狱系统正式完成监企分开。省直监狱系统纳入社会保险后，由市劳动行政部门对在职职工档案工资进行封存。2012年，被告补发了1996年7月1日至2001年6月30日期间没有被封存的事业单位在职职工档案工资的差额工资，对2001年6月30日前退休工人档案工资没有封存的也补发了差额工资，多者补发了50,000余元，而对2001年6月30日前在职工人档案工资没有封存的差额工资却不给补发。被告不履行有关文件规定，故请求法院判令被告补发自1996年7月1日至2001年6月30日事业转企业期间，本人没有被封存的事业单位在职职工档案工资的差额工资近40,000元（以劳动部门核算为准），并由被告承担本案的诉讼费用。被告辽宁省凌源市第三监狱辩称：一、原告与我单位不存在劳动关系，起诉我单位没有法律依据；二、原告请求补发1996年7月1日至2001年6月30日期间的差额工资，背景为1996年为贯彻监狱法的实施，解决现行监狱管理体制与现行经济体制的不协调，根据辽宁省人民政府省长办公会议纪要及相关文件决定实行监狱和企业分开及企业破产试点工作。监企分设主要内容是四分开，即体制分开、人员分开、资产和财务分开。根据原告档案记载，原告于1986年5月调入，1996年监企分设后原告等人划归企业即原辽宁省凌河汽车铸造厂（下文简称“凌河铸造厂”），1997年7月12日，凌河铸造厂经凌源市人民法院宣告破产。2007年6月原告转为事业单位管理人员，2011年7月经批准退休。根据上述文件规定，在企业期间，一律实行企业效益工资，职工现行的工资只作为个人升级、调出、退休等工资基数，各企业在国家法规政策规定的前提下，自主决定工资的分配形式和办法，职工工资收入由企业经济效益和职工个人职务、岗位、责任、贡献决定，实发工资即为应发，不存在拖欠。本案纠纷是依据辽宁省人民政府及省长办公会议纪要、监企分设实施方案及《中华人民共和国破产法》的规定实施的，是在以辽宁省人民政府为主导的监狱企业改制过程中发生的纠纷，不属于平等主体之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，因此本案不属于人民法院管辖。三、原告提起诉讼已经超过了诉讼时效期间，应依法驳回原告诉讼请求。原告廉苏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2014年12月给辽宁省凌源市第三监狱党委的上访信。证明原告请求过被告补发工资；被告对此无异议；2、辽宁省凌源第三监狱关于廉苏、赵庆等25名同志联名上访问题的答复意见及相关文件。证明原告对答复意见不认可，应该执行辽人函（2001）52号文件；被告质证意见为：原告的请求是1996年7月1日至2001年6月30日，应适用当时的政策，我单位认可答复意见；3、2015年5月20日凌源市劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书。证明劳动仲裁不予受理的理由是已经超过法定的申诉时效；被告无异议。4、廉苏工作证。证明我是凌河汽车铸造厂的职工，对内是第三监狱，对外是凌河汽车铸造厂；被告质证意见为：工作证记载为凌河汽车铸造厂工人，非第三监狱工人。5、省直监狱、劳教企业纳入社会保险工作宣传提纲。证明辽人函（2001）52号文件体现了三个明确，即一、省直监狱系统所属工厂、农场等34个单位转制为企业，其人事管理转劳动部门管理；二、监狱企业由事业单位变为企业；三、从2001年7月1日期按省直监狱系统正式完成监企分开。被告对证据无异议，但其中提到的文件不适用本案发生的时期。6、民事上诉书、原告反驳被告《答辩状》一些问题。（新）证明：企业效益工资1996年前退休的才有资格享受事业单位效益工资，不存在企业效益工资。1996年7月1日至2001年6月30日期间，实行企业效益工资，说明退休越晚补的越少。2001年6月30日以前退休的和在职工人没有界定，只相差一天在2007年7月1日退休就是上了五年班却没有补助，我认为不合理。全省三十四个监狱农场，别的监狱能补发事转企的差额，为什么三监狱不能补发？另外我也没有超诉讼时效。被告质证意见为：上诉状是提起上诉的文书，不应作为证据，坚持答辩意见。被告辽宁省凌源第三监狱向本院提交证据如下：1、1996年5月5日辽宁省人民政府办公厅第13期省长办公会议纪要。1996年7月29日，中共辽宁省委办公厅辽委办发（1996）30号关于印发《省委、省政府凌源监狱管理分局现场办公会议纪要》的通知附《省委、省政府凌源监狱管理分局现场办公会议纪要》证明：为贯彻监狱法的实施，解决现行监狱管理体制与现行经济体制的不协调，于1996年实行监狱和企业分开及企业破产试点工作。原告认为此份证据不会涉及事转企差额工资的事。2、中共辽宁省司法厅辽司党组（1996）15号关于《辽宁省第三监狱监企分设实施方案》的报告及省政府批准文件证明：方案规定：监企分设主要内容是四分开，即体制分开、人员分开、资产和财务分开。分设后的监狱、企业在体制上各自独立，不存在隶属关系。在职工人全部划归企业，按照老人老办法、新人新办法的原则，根据《劳动法》的有关规定，企业工人实行全员劳动合同制，终止原事业单位工资和保险福利待遇，改行企业效益工资和企业保险福利待遇。原告认为该证据与本案无关，我是三监狱的工人。3、1996年4月1日辽宁省监狱管理局下发了辽监发（1996）8号关于印发省直监狱系统工人分配制度改革试行办法的通知、辽宁省监狱管理局下发的辽监劳字（1998）67号文件关于进一步深化监狱企业内部分配改革的通知规定。证明：实行监企分离，监狱系统工人实行劳动合同制，监狱企业工人实行最低工资保障制度。从96年起凡属纯工人企业均试行效益工资办法，工人现行的事业单位工资进入档案管理，只作为计发个人升级、调出、退休、辞职、死亡等工资基数。企业职工一律实行企业效益工资。职工现行的机关、事业单位工资纳入档案工资管理，在监企体制分设前，现行工资只作为个人升级、调出、退休等工资基数，各企业在国家法规政策规定的前提下，并在省局核定的工资总额范围内，自主决定工资的分配形式和办法，职工的工资收入由企业经济效益和职工个人职务、岗位、责任、贡献决定，实发工资即为应发工资，不存在拖欠。原告认可监企分设的事实。实施企业效益工资事实存在。4、凌源市人民法院（1997）凌经破字第1-1号民事裁定书宣告破产还债，凌源市人民法院（1997）凌经破字第1-1号决定成立破产清算组，凌源市人民法院（1997）凌经破字第1-14号民事裁定书裁定终结辽宁省凌河汽车铸造厂破产还债程序。原告领取破产财产清算后清偿40%的工资及相关待遇等内债、2012年省政府财政拨款补发了破产时无财产可供清偿余下的的60%工资及相关待遇等内债的领取手续证明：原辽宁省凌河汽车铸造厂已依法破产终结。破产财产清算后清偿了原告40%的工资及相关待遇等内债。2012年省政府财政拨款发放了破产时无财产可供清偿余下的60%工资及相关待遇等内债，至此原告内债100%全部清偿完毕。上述工资及待遇是经过公示并经本人确认后予以发放的，不存在原告所诉的拖欠问题。原告对两份证据证明的事实认可。但证据反映的事实是我索要的差额工资之前发生的事，与本案无关。5、原告廉苏的档案材料证明：依据原告档案记载：原告廉苏1986年5月调入原辽宁省凌河汽车铸造厂工作，监企分设后划归企业，2007年6月转为事业单位管理人员，2011年7月经批准退休。原告1996年监企分设后划归了企业原辽宁凌河汽车铸造厂，根据上述证据和文件，企业期间实发工资即为应发工资，不存在拖欠。原告对于被告举证的事实认可，对于证明的事项不认可并坚持以上发表的意见。本院组织当事人对双方提交的上述证据进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告廉苏于1970年10月至1985年5月在凌源钢铁厂工作。于1986年6月调入凌河铸造厂工作。根据1996年5月5日辽宁省人民政府办公厅第13期省长会议纪要及1996年7月29日中共辽宁省委办公厅辽委办发（1996）30号印发《省委、省政府凌监狱管理分局现场办公会议纪要的通知》，附《省委、省政府凌监狱管理分局现场办公会议纪要的通知》会议决定，为贯彻监狱法的实施，解决现行监狱管理体制与现行经济体制的不协调，1996年决定实行监狱和企业分开及企业破产试点工作。中共辽宁省司法厅辽司党组（1995）15号关于《关于辽宁省监狱监企分设实施方案》的报告及省政府批准文件，该方案规定：分设的内容和办法，监企分设主要内容是四分开，即体制分开、人员分开、资产分开和财务分开。1996年监企分设后原告等人划归企业即原辽宁省凌河汽车铸造厂。1996年6月25日，该厂经凌源市人民法院宣告破产还债程序。1998年5月5日辽宁省监狱管理局下发了辽监劳字（1998）67号关于进一步深化监狱企业内部分配改革的通知，该通知第二项改革的办法内容为：“企业职工一律实行企业效益工资。职工现行的机关、事业单位工资纳入档案工资管理。在监企分设前，现行工资只作为个人升级、调出、退休等工资基数……”此为原告诉求提到的“档案工资”。1998年7月1日原告与辽宁凌源鸿远服饰有限公司（前身为辽宁省凌源缸套制造有限公司）工作签订三年期限劳动合同并续签，并于2003年7月1日与辽宁凌源鸿远服饰有限公司签订无固定期限合同。2002年6月辽宁省监狱管理局下发《省直监狱、劳教企业纳入社会保险工作宣传提纲》，其中第2页第5项说明：“辽人函（2001）52号文件明确，从2001年7月1日起，省直监狱系统正式完成监企分开”。2007年6月原告转为事业单位管理人员，2011年7月经批准退休。此后，原告向凌源市劳动争议仲裁委员会申诉，2015年5月20日，凌源市劳动争议仲裁委员会以申诉请求超过法定申诉时效为由不予受理。2015年6月2日原告诉至法院要求被告早日补发1996年7月1日至2001年6月30日事转企期间，档案工资与企业实发工资之间的差额工资，约40000元。本院经审查认为：被告辽宁省凌源市第三监狱根据1996年5月5日辽宁省人民政府办公厅第13期省长办公会议纪要及1996年7月24日中共辽宁省委办公厅辽委办发（1996）30号关于印发《省委、省政府凌监狱管理分局现场办公会议纪要的通知》，附《省委、省政府凌监狱管理分局现场办公会议纪要的通知》会议决定，为贯彻监狱法的实施，解决现行监狱管理体制与现行经济体制的不协调，于1996年实行监狱和企业分开及企业破产试点工作。另有中共辽宁省司法厅辽司党组（1996）15号关于《关于辽宁省监狱监企分设实施方案》的报告及省政府批准文件规定的分配内容：分设的内容和办法为监企分设，主要内容是四分开，即体制分开、人员分开、资产和财务分开。根据上述会议纪要及规定，本案原告的诉讼请求属于在政府主导下的企业改制所出现的相关事宜，不属于《劳动法》第二条规定的劳动争议范畴。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”及“《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案纠纷不属于人民法院管辖的劳动争议案件，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告廉苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  冯伟民代理审判员  徐明明人民陪审员  方秋梅二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄婷婷