山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0306民初2755号 原告：周海波，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号恒海河广场13楼仁恒置地国际中心写字楼第18层04-05单元。统一社会信用代码91120000746651037M。 负责人：李剑云，副总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 被告：崔健辉，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：李淋香，女，1991年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。 原告周海波与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）、崔健辉、李淋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，根据被告提出的申请对车辆损失进行了鉴定。原告周海波及其委托诉讼代理人李云艳，被告平安保险天津分公司委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼，被告崔健辉、李淋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海波本院提出诉讼请求：1.判令被告李淋香、崔健辉在交强险限额内承担2000.00元的赔偿责任；2.请求判令被告平安保险天津分公司赔偿原告各项经济损失183805.50元，不足部分由被告崔健辉、李淋香承担；3.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月12日23时15分，杨长成驾驶车牌号为ＣＶ××××的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行712公里700米处时，因未保证安全，致使车辆前部撞前方，发生事故后未按规定报警且未按规定设置警告标志崔健辉驾驶的车牌号为津ＲＧ××××号的小型客车后部，致使乘车人周海波受伤及车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经警察部门认定，杨长成与被告崔健辉承担事故的同等责任，肇事车辆津ＲＧ××××号小型客车登记车主为被告李淋香，在被告平安保险公司天津分公司处投保商业三者险。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 平安保险天津分公司辩称，原告所诉事故属实。车损因车辆已实际修缮完毕，应以其实际维修价值为准，且事故双方均为机动车，为同等责任；事故车辆未在我公司投保交强险，因此我司按50%的责任比例在商业三者险范围内承担保险责任；诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 崔健辉未到庭，亦未答辩。 李淋香未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日23时15分，杨长成驾驶车牌号为鲁ＣＶ××××的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行712公里700米时，因未保证安全，致使车辆前部撞前方发生事故后未按规定报警且未按规定设置警告标志的由崔健辉驾驶车牌号为津ＲＧ××××的小型客车后部，造成两车乘车人周海波受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队《道路交通事故认定书》认定，杨长成负事故同等责任，崔健辉负事故同等责任，周海波无责任。因本次事故造成原告所有的鲁ＣＶ××××号车辆损坏。 鲁ＣＶ××××车辆登记所有人为周海波，事故发生时驾驶人为杨长成；津ＲＧ××××号小型轿车车辆登记所有人为李淋香，事故发生时驾驶人为崔健辉；该车在平安保险天津分公司投保机动车商业三者险，保险金额1000000.00元，并投保不计免赔率险，该车未投保机动车责任强制保险，事故发生在保险期间内。本次事故原告共产生两次施救费4100.00元、停车费200.00元。 另查明，原告周海波自行委托山东远东保险公估有限公司对车辆损失进行评估，后被告平安保险天津分公司提出异议，向本院申请对鲁ＣＶ××××小型汽车车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托，山东光正价格事务所有限公司于2020年12月23日作出鉴定评估意见书，载明“委托评估的鲁ＣＶ××××小型汽车车辆损失为159565.00元。”2021年1月28日，山东光正价格事务所有限公司作出补充鉴定评估意见书，载明“委托评估的鲁ＣＶ××××小型汽车车辆损失补充鉴定价值为115725.00元。” 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告周海波本次主张的损失，本院确认如下： 1.车辆损失费。根据山东公正价格事务所有限公司作出的评估报告，原告车辆损失为275290.00元，经质证，到庭被告对两份评估报告的真实性没有异议，但认为该车辆已实际修缮完毕，应以实际维修费用作为确认车辆损失的依据。本院认为，原告的车辆损失经鉴定机构评估，其作出的评估报告客观、真实，系原告车辆损失的合理依据，对原告主张车辆损失275290.00元的诉讼请求，本院予以支持； 2.施救费、停车费。原告主张施救费4100.00元，停车费200.00元，其向本院提交施救费发票2张，停车费发票1张，经质证，到庭被告对施救费发票及停车费发票均有异议，认为拖车费开票时间晚于事故发生时间约1年，且开票单位为张店某服务站，与事故发生地点即天津明显不符。本院认为，原告主张施救费4100.00元、停车费200.00元，系事故发生后产生的必要费用，且原告所举证据充分，对原告主张施救费4100.00元及停车费200.00元的诉讼请求，本院予以支持； 3.评估费。原告为鉴定车辆损失支付鉴定费8905.00元，经质证，被告有异议，认为原告主张的鉴定费系原告单方委托远东公司所出具的鉴定报告而支付的评估费用，该鉴定报告未作为本案证据使用，对鉴定费发票不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费系原告在诉前单方自行委托，且没有在本案中作为证据使用，对原告主张鉴定费8905.00元的诉讼请求，本院不予支持。 原告周海波以上损失共计279390.00元。 本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。不足的部分，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以承担。本案中，津ＲＧ××××的小型客车未投保交强险，其应由侵权人崔健辉在交强险财产损失限额2000.00元内承担赔偿责任，李淋香作为津ＲＧ××××的小型客车车辆登记所有人，未投保强制保险，其有过错，应在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；不足部分，根据庭审查明情况并结合交警部门作出的事故责任认定，本院确定杨长成承担50%的赔偿责任，崔健辉承担50%的赔偿责任，津ＲＧ××××的小型客车在平安保险天津分公司投保机动车商业三者险，其应对原告损失承担50%的赔偿责任。被告崔健辉、李淋香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，原告以上各项损失共计279390.00元，被告崔健辉、李淋香在交强险限额范围内赔偿原告损失2000.00元；余277390.00元，被告平安保险天津分公司承担50%的赔偿责任，即138695.00元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔健辉于本判决生效之日起10日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告周海波车辆损失2000.00元，被告李淋香对以上损失数额承担连带赔偿责任； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告周海波车辆损失、施救费、停车费共计138695.00元； 三、驳回原告周海波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988.00元，被告崔健辉承担1560.00元，原告周海波承担428.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔景禹 二〇二一年二月二十四日 书记员  石 俊