广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初14号 原告：黄江鹏，男，1994年7月2日出生，壮族，居民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：何美莲（系原告的母亲），女，1970年8月14日出生，壮族，居民，住广西天等县。 被告：赵国淞，男，1995年7月18日出生，壮族，居民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：张文，广西经海律师事务所律师。 原告黄江鹏与被告赵国淞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江鹏的委托诉讼代理人何美莲，被告赵国淞及其委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄江鹏向本院提出并变更诉讼请求：一、判令赵国淞归还黄江鹏借款本金42100元；二、本案诉讼费用由赵国淞负担。事实与理由：黄江鹏与赵国淞是朋友关系，赵国淞以生意周转为由，先后在2017年12月10日、2017年12月17日向黄江鹏累计借款50000元，黄江鹏以实名制支付宝转账给赵国淞，到期后赵国淞一直未还款，黄江鹏多次向赵国淞多次催款，赵国淞一直以项目工程未完工为由，推脱还款，陆续只还利息7900元。2019年9月6日，赵国淞向黄江鹏出具借条一张，借条载明：“借款人：赵国淞，身份证号4521311995××××××××，出借人：黄江鹏，身份证号4521311994××××××××。因生意周转，本人赵国淞向黄江鹏2017年12月10日（支付宝转账）借款人民币叁万元整（小写：30000元），2017年12月17日（支付宝转账）借款人民币贰万元整（小写：20000元），于2019年10月30日前还清，如到期不还款，愿承担一切法律责任，身份证：4521311995××××××××，借款人：赵国淞，日期：2019年9月6日”。上述事实有借条和实名转账记录等证据证实，黄江鹏认为赵国淞之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，现赵国淞无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护自身的合法民事权益，黄江鹏向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。黄江鹏为其陈述的事实向法庭提供的证据有：1.身份证；3.借条；3.账单详情。 赵国淞辩称，黄江鹏与赵国淞之间是委托关系，不是借贷关系。2017年11月初赵国淞经大学同学介绍认识桂林市放贷公司员工陈明辉，陈明辉对赵国淞说，他们公司帮投资人放贷可获高利贷。赵国淞就向陈明辉汇款10000元，让陈明辉帮放贷。一个星期后，陈明辉给赵国淞汇款本利共11888元。后来，黄江鹏知道这件事后就要求赵国淞帮他汇款给陈明辉投资放贷。2017年12月8日，黄江鹏汇款30000元给赵国淞，委托赵国淞转账给陈明辉投资放贷。12月9日陈明辉转账30888元给赵国淞，要赵国淞转账给黄江鹏。黄江鹏获利后又于2017年12月10日委托赵国淞汇款30000元给陈明辉投资放贷。2017年12月17日，陈明辉发微信给赵国淞说，你转告黄江鹏再投资20000元，共50000元可以获利润6888元。黄江鹏知情后又委托赵国淞转款20000元给陈明辉。接着，赵国淞就把陈明辉的微信推给黄江鹏，由黄江鹏自行与陈明辉联系。2017年12月24日，陈明辉给黄江鹏转款8888元作为黄江鹏投资放贷50000元的利息。以后，黄江鹏就自行与陈明辉联系经营投资放贷的事宜，不再委托赵国淞帮忙。从以上事实可以看出，黄江鹏给陈明辉投资放贷是他自愿的，开始还委托赵国淞帮转款，后来就自己联系陈明辉了。黄江鹏的投资款拿不回来是他个人投资失误，或者说是被陈明辉诈骗了，他应自行承担责任，而不能把责任推给赵国淞。 至于赵国淞出具给黄江鹏的《借条》，是赵国淞应黄江鹏的要求而写的。2019年9月6日，黄江鹏找赵国淞说，他的妈妈已经知道投资亏了钱，己经生病住院了。黄江鹏要求赵国淞写张借条给他，以便安慰他的妈妈，还说如果不写借条，他就到赵国淞单位和他父亲的单位去拉横幅讨说法。赵国淞在这种情况下就答应写借条帮助黄江鹏。开始黄江鹏和赵国淞商量，赵国淞借条写借30000元，后来到黄江鹏手写借条时，黄江鹏的父亲要他写借款共50000元，黄江鹏的母亲还把还款日期2019年12月30日改为2019年10月30日。该借条是由黄江鹏手写，在天等汽车站赵国淞急忙乘车去南宁时，黄江鹏交给赵国淞签字按手印的，当时赵国淞没有时间细看借条内容就签字按手印了。由此可见，赵国淞写借条借到黄江鹏50000元，不是赵国淞的真实意思表示，赵国淞没有借到黄江鹏的钱，债务是虚假的。现在黄江鹏以虚假债务起诉赵国淞违反了国家法律规定的，恳请法院依法处理。赵国淞对其辩解向法庭提供的证据有：1-2.支付宝账单；3-5.微信聊天记录；6-7.支付宝账单；8-9.微信账单；10.支付宝账单；11-14.借条；15-18.微信账单；19.微信聊天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵国淞对黄江鹏提交的证据2有异议，认为债务是虚假的，借条不成立；对证据3有异议，认为账单不是还款，是黄江鹏向赵国淞父亲借款的。本院认为，黄江鹏提交的证据2、3，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。黄江鹏对赵国淞提交的证据1-19三性均不予认可。本院认为，赵国淞提交的证据11、15、16、17、18与黄江鹏提供的证据相互印证，与本案相关联，本院予以确认，证据1-10、19与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄江鹏和赵国淞原是朋友关系，期间，赵国淞曾两次向黄江鹏借款共计50000元。2019年9月6日，赵国淞给黄江鹏出具一张《借条》确认借款数额，《借条》载明：“借款人：赵国淞，身份证号4521311995××××××××，出借人：黄江鹏，身份证号4521311994××××××××。因生意周转，本人赵国淞向黄江鹏2017年12月10日（支付宝转账）借款人民币叁万元整（小写：30000元），2017年12月17日（支付宝转账）借款人民币贰万元整（小写：20000元），于2019年10月30日前还清，如到期不还款，愿承担一切法律责任，借款人：赵国淞，日期：2019年9月6日。”之后赵国淞陆续归还借款本金7900元，余下的款项42100元未归还，黄江鹏多次追索无果。为此，黄江鹏将赵国淞诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。关于本案争议焦点：双方之间是否存在借贷关系的问题。本案为自然人之间的借贷纠纷，黄江鹏两次借款给赵国淞共计50000元，其已向法庭举证了有赵国淞亲自签名捺印的《借条》及转账记录等证据证实，事实清楚，双方借贷关系成立。赵国淞未按约定的期限归还剩余借款，已构成违约，应承担还款责任。据此，黄江鹏要求赵国淞归还借款本金42100元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。赵国淞辩称本案属于委托合同纠纷，但没有提供证据证明黄江鹏、赵国淞、陈明辉之间存在委托合同关系的事实，故本院不予支持。至于赵国淞辩称《借条》是在黄江鹏逼迫之下所写，并非其真实意思表示，但在庭审中其亦没有提供充分证据证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 赵国淞应在本案判决生效之日起三十日内归还黄江鹏借款本金42100元。 上述应付款项，可经本院（附账户名称：天等县人民法院，账号20×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费852元，因适用简易程序,减半收取计426元，由赵国淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘红花 二〇二一年二月五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤 本判决附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条当依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。