wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初475号原告：北京正大蛋业有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南，统一社会信用代码：91110000678205907L。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：贾立朋，男，北京正大蛋业有限公司员工。委托诉讼代理人：崔春辉，北京衡宁律师事务所律师。被告：韩从朋，男，1979年10月13日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市李沧区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。被告：郭建昌，男，1972年7月14日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市李沧区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。原告北京正大蛋业有限公司与被告韩从朋、郭建昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。北京正大蛋业有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京正大蛋业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正大蛋业有限公司撤诉。案件受理费6243元，由北京正大蛋业有限公司负担（已交纳）。审判员  张树波二〇二一年二月二十三日书记员  孙世香
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1346号原告：牛丽萍，女，1976年2月25日出生，住内蒙古自治区。被告：张军文，男，1977年3月1日出生，住内蒙古自治区。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：王伟。委托诉讼代理人：姚利俊。原告牛丽萍与被告张军文、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“大地财险包头中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽萍、被告大地财险包头中心支公司的委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。被告张军文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆修理费6075元，交通费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，被告张军文驾驶车牌号为×××，在××区交叉口北100米处民馨综合市场停车场由东向西倒车时，与由南向北原告驾驶的车辆发生碰撞造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经包头高新区交管大队处理，被告承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投有强险。事故导致原告车辆受损，共计产生车辆修理费6075元。2020年6月11日事故发生后开始修理，车辆修理后至今因无法缴纳费用不让把车取走。修理期间，保险公司人员前往修理厂已经定损。车辆至今在修理厂不能使用，原告所驾驶车辆系用于拉店内食物，因该次事故，原告车辆受损，不能正常驾驶车辆送货，故被告应承担车辆修理期间的打车送货费共计3000元。综上所述，原告认为，被告因其过错导致事故发生，影响原告正常使用车辆。在事故发生车辆修理后，被告对赔偿事宜不闻不问，无奈，原告现诉至贵院请求查明事实，依法支持原告诉求。被告大地财险包头中心支公司辩称，原告请求的修理费我公司已全额赔付，其余费用不在保险理赔范围，不属于本起事故的损失。被告张军文未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下案件事实：2020年6月11日15时08分，被告张军文驾驶车牌号为×××，在××区交叉口北100米处民馨综合市场停车场由东向西倒车时，与由南向北驾驶车牌号为×××的牛丽萍发生碰撞，造成双方车辆受损之道路交通事故。2020年6月11日包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具第150204420200003242号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张军文负事故的全部责任，原告牛丽萍无责任。事故发生后，原告将车辆送往九原区赛汗办事处腾达兴汽修厂维修，实际修理时间为一周，后因被告平安财险包头中心支公司无法联系到被告张军文，于2020年9月15日向原告牛丽萍支付4075元，于2020年9月16日支付2000元。修车费用已全部赔付完毕。上述事实，有事故认定书、销货清单、付款凭证及原、被告双方在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定被告张军文负事故的全部责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。对原告牛丽萍因此次机动车交通事故造成的经济损失，被告张军文应承担赔偿责任。被告对原告车辆受损后进行修理期间使用合理的替代性工具发生的损失应予赔偿。原告车辆在一周内维修完毕，后因保险公司未付款而迟延提车，造成的扩大损失系由原告自身原因所致，故该部分损失应由原告自负。对原告的主张，经核定，本院依法确认原告牛丽萍的各项经济损失为：关于原告主张的车辆修理费6075元，保险公司已赔付完毕，本院不予支持。关于原告主张的交通费3000元，原告未提供证据证实其主张，考虑系其实际损失，本院支持7天，考虑其车辆用途本院酌情支持100元/天，确定为700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告张军文于本判决生效后十日内赔偿原告牛丽萍交通费700元。二、驳回原告牛丽萍对被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的起诉。三、驳回原告牛丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张军文负担2元，原告牛丽萍负担48元。公告费560元（原告已预交），由被告张军文负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 刘丙辰人民陪审员 李言林人民陪审员 李彦萍二〇二一年二月八日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初32号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人曾范军，男，汉族，1962年12月8日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被尚志市公安局取保候审，2021年2月4日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人曾范军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官付瑶出庭支持公诉，被告人曾范军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日14时30分许，被告人曾范军酒后无证驾驶福田五星牌电动三轮车，行驶至黑龙江省尚志市苇河镇G301线299公里加600米处时，被公安机关依法取缔。经检验鉴定，曾范军血液中乙醇含量为92.77mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2019年9月29日，被告人曾范军被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人曾范军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾范军到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。建议法庭对被告人曾范军判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人曾范军的户籍信息证明、现实表现证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆属性范畴司法鉴定意见书、乙醇含量检验鉴定意见书，以及被告人曾范军的供述等相关证据予以证实。被告人曾范军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人曾范军缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人曾范军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾范军无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。曾范军到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人曾范军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年二月八日书记员  苏永强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初130号原告：陆旭，男，1989年6月5日出生，汉族，西红门派出所员工，住北京市大兴区。被告：石榴物业服务集团有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼8层801-42。法定代表人：林新武，总经理。委托诉讼代理人：张瑾，女，该公司人力资源经理。原告陆旭与被告石榴物业服务集团有限公司（以下简称石榴物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆旭、被告石榴物业公司委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆旭向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年8月至2019年5月期间存在劳动关系；2.被告支付上述期间住房公积金10万元。事实和理由：本人于2016年8月开始在被告首邑溪谷项目就职，于2019年5月离职。在职期间单位未缴纳住房公积金。被告石榴物业公司辩称：认可双方劳动关系存续期间为2016年8月9日至2019年5月31日。住房公积金数额应以管理部门核定为准。本院经审理认定事实如下：陆旭主张其于2016年8月开始在被告首邑溪谷项目就职，于2019年5月离职，在职期间单位未缴纳住房公积金，并出具银行对账单、个人所得税纳税清单、社保缴费记录加以佐证。石榴物业公司对以上证据的真实性及证明目的均予以认可，认可双方劳动关系存续期间为2016年8月9日至2019年5月31日，并主张住房公积金数额应以管理部门核定为准。2020年10月30日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]第19号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可劳动关系存续期间为2016年8月9日至2019年5月31日，本院予以确认。关于住房公积金，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陆旭与石榴物业服务集团有限公司劳动关系存续期间为2016年8月9日至2019年5月31日；二、驳回陆旭其他诉讼请求。案件受理费5元，由陆旭负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年二月二十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初448号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张燕华，女，1968年9月6日出生，汉族，公民身份号码×××，曾系某投资基金管理（北京）有限公司团队负责人，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，现住北京市通州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘建国，北京市华泰律师事务所律师。被告人苏劲，男，1986年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年12月4日被刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人宋小芳、潘乐乐，北京市京兴律师事务所律师、实习律师。被告人谢元华，女，1978年9月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省大同市城区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。辩护人陈会欣，北京市求实律师事务所律师。被告人刘晓茜，女，1973年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，12月23日被逮捕，2021年1月27日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人张燕华、苏劲、谢元华、刘晓茜犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2012年至2015年期间，周新钦（已被判刑）等人在北京市朝阳区万达广场XX号等地，以投资某投资基金（北京）管理有限公司及其控制的北京某资本管理中心（有限合伙）等企业为名，向社会公开宣传，承诺高额回报，非法吸收公众资金共计人民币1．6亿余元。2013年至2015年期间，被告人张燕华、苏劲、谢元华、刘晓茜参与了上述犯罪活动，其中被告人张燕华参与吸收资金人民币800余万元，被告人苏劲参与吸收资金人民币700余万元，被告人谢元华参与吸收资金人民币500余万元，被告人刘晓茜参与吸收资金人民币700余万元。被告人张燕华、苏劲、谢元华、刘晓茜分别于2020年10月29日、12月4日、11月14日、12月1日被公安机关抓获归案。在审查起诉阶段，被告人张燕华、苏劲、刘晓茜签署了认罪认罚具结书，被告人谢元华当庭亦表示认罪认罚。在侦查、审查起诉、审判阶段，被告人张燕华退缴退赔了人民币38万元，被告人苏劲退缴退赔了人民币20万元，被告人谢元华退缴退赔了人民币30万元，被告人刘晓茜退缴退赔了人民币45万元。上述事实，被告人张燕华、苏劲、谢元华、刘晓茜在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押清单，合伙协议，投资确认函，履约担保函，预期投资收益承诺函，银行业务凭证，银行账户历史明细清单，刑事判决书，韩某某、李某、崔某、温某等集资参与人的证言，证人王某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张燕华、苏劲、谢元华、刘晓茜参与了周新钦等人的非法吸收公众存款犯罪活动，四被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张燕华、苏劲、谢元华、刘晓茜在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，考虑四被告人另有如实供述罪行、认罪认罚、退缴退赔之情节，故分别予以减轻处罚。对公诉机关提出的可对被告人刘晓茜适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。对被告人张燕华、苏劲、谢元华的辩护人所提建议对上述被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。在案之款一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人张燕华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人苏劲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2022年6月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。三、被告人谢元华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2022年3月13日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。四、被告人刘晓茜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。五、在案的人民币一百三十三万元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年二月二十二日书记员 赵玮佳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初717号 原告：梅如德，男，1930年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。（法律援助） 被告：朱昌兰，女，1951年9月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：梅廷卓，男，1963年1月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：梅勤，女，1965年10月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：梅静，女，1969年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告梅如德诉被告朱昌兰、梅廷卓、梅勤、梅静赡养纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告梅廷卓下落不明，本案不适宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗厚根 人民陪审员  姜世月 人民陪审员  王学梅 二〇二一年二月八日 书 记 员  马 宝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13153号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91110000717884675K，住所地在北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：董陆林，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：宋丹程，男，汉族，1965年12月2日生。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（简称宝马金融公司）与被告宋丹程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托诉讼代理人董陆林到庭参加诉讼。被告宋丹程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋丹程偿还原告截止至2020年7月29日的贷款本金387477.66元、支付已到期利息14464.7元、罚息2287.8元，并自2020年7月30日起至实际给付之日止，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率14.93%（即年利率9.95%上浮50%）支付前述款项的罚息；2、判令被告支付原告律师费8084.6元；3、判令原告可就上述第一、二项确定的款项，以被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份。合同签订后，原告依约向被告发放了汽车贷款581000元，用于购买宝马牌汽车，并于2018年4月3日办理抵押登记，抵押权人为宝马金融公司。被告偿还部分贷款后，未再继续足额偿还。截止至2020年7月29日，被告尚欠原告贷款本金387477.66元、已到期利息14464.7元、罚息2287.8元，已构成严重违约，原告有权依据贷款合同约定要求被告立即偿付全部未还的贷款本金、利息及罚息，并依法对抵押车辆享有优先受偿权。被告还应承担原告为实现债权所支出的律师费8084.6元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告宋丹程未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告宝马金融公司（贷款人、抵押权人）和被告宋丹程（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定：宋丹程为购买宝马牌汽车向宝马金融公司借款，经销商为南京协众麒宝汽车销售服务有限公司，贷款本金581000元，贷款期限36个月；贷款采用固定利率，标准为7.88％／年，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%／年，合同项下贷款适用的罚息利率为14.93%／年，相当于贷款产品标准利率的150%；每月还款日应为每月与贷款拨付日相同的日期，每月还款额按照《还款计划表》的规定制定和执行；贷款人将贷款本金拨付至经销商指定的用于收取所购车辆价款的银行账户；借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，借款人应按照罚息利率对逾期金额支付罚息；自合同解除日至借款人实际支付日止，借款人应按照罚息利率以全部尚欠本金、全部尚欠利息、罚息金额之和支付逾期利息；借款人未能依照本合同支付任何到期应付的款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用等），将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；借款人应承担因履行本合同所产生或与之相关的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）；为担保全部及任何担保债务得以全额及准时清偿，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在本合同签署之后立即办理车辆抵押登记手续，抵押担保期间自本合同签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止；贷款人向借款人和担保人发出的任何书面通知，应根据本合同文首所载信息或借款人或担保人以书面方式提供的信息，以专人递送、快递、传真或手机短信的方式发送，如通过专人递送的方式发送，则在递送当日视为送达，如通过快递方式发送，则在该等快递寄接受人或其同住成年亲属当场在送达回证上记明情况之日为送达之日，合同文首所载明的借款人的联系地址为江苏省南京市秦淮区洪武路333号4幢2802室。上述合同签订后，宝马金融公司依约向宋丹程发放了购车贷款581000元，该车辆于2018年3月29日办理了机动车登记，所有人为宋丹程，车牌号为苏Ａ×××××，于2018年4月3日办理抵押登记，抵押权人为宝马金融公司。后宋丹程向宝马金融公司归还了22期贷款本息，余款未再归还，截止至2020年7月29日尚欠贷款本金387477.66元、已到期利息14464.7元、罚息2287.8元。2020年7月29日，宝马金融公司按照合同约定联系地址向宋丹程发出提前到期通知书，要求宋丹程一次性清偿全部剩余贷款本息。另查明：宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订框架合同及服务报价，约定由该所向宝马金融公司提供法律服务，委托诉讼代理服务的，80%的基础服务费将在诉讼立案完成后支付，剩余的20%将在申请执行后或结清后支付。现宝马金融公司已向该律支付宋丹程案件律师费8084.6元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宝马金融公司与被告宋丹程签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宝马金融公司按约向宋丹程发放了购车贷款，宋丹程未按约履行还本付息义务，已构成违约，宝马金融公司有权按贷款合同约定的救济措施有权宣布贷款提前到期，其聘请律师支付的律师费8084.6元系其实现债权的合理费用，也符合双方的合同约定，故原告宝马金融公司要求被告宋丹程归还借款本金、支付到期利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。宋丹程以其名下苏Ａ×××××号宝马汽车设定抵押担保，抵押权人依法有权对该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。故对原告宝马金融公司要求就抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告宋丹程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋丹程于本判决生效之日起十日内向原告宝马汽车金融（中国）有限公司归还借款本金387477.66元、支付截止至2020年7月29日的利息14464.7元、罚息2287.8元、此后罚息以401942.36元为基数，自2020年7月30日起至实际支付之日止，按照《汽车抵押贷款合同》约定的年利率14.93%标准计算、律师费8084.6元；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述债权有权对登记在被告宋丹程名下的车牌号为苏Ａ×××××的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7485元，由被告宋丹程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二一年二月八日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民初452号原告：时荣鑫，男，汉族，1978年12月27日出生，住山东省宁津县。被告：陶庆新，男，汉族，1991年7月15日出生，住湖南省浏阳市澄谭江镇派出所槐树社区。委托诉讼代理人：郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。原告时荣鑫与被告陶庆新计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2020年5月19受理后，依法适用普通程序，于2021年1月11日、2021年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告时荣鑫、被告陶庆新及其委托诉讼代理人郝文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时荣鑫向本院提出以下诉讼请求：陶庆新向时荣鑫返还3万元合同款。事实与理由：2015年8月29日，双方口头约定时荣鑫委托陶庆新进行多店铺购物系统的开发，开发费用为10万元，开发周期三个月，前提是必须由陶庆新手写软件代码。开发周期届满后，陶庆新未如期交付开发成果，后时荣鑫先后向陶庆新支付了8万元。2016年4月，陶庆新向时荣鑫交付开发成果，时荣鑫识别出该系统属于开源系统并非手写，不符合双方合同约定，遂要求对方退款。经多次催告与派出所调解，陶庆新已返还时荣鑫合同款5万元，还剩余3万元没有返还。陶庆新答辩称，不同意时荣鑫的诉讼请求。陶庆新已经按照双方调解过程中签订的协议履行了返还合同款的义务，无需再返还任何款项。本院经审理查明的事实：2015年8月，双方当事人口头约定由陶庆新为时荣鑫开发“多店铺购物系统”，2015年8月29日、2016年3月1日、2016年3月29日时荣鑫分三次向陶庆新支付合同款共计8万元。陶庆新向时荣鑫交付开发成果后，时荣鑫认为该软件系统属于开源代码，双方当事人就此产生争议。后，陶庆新分几次向时荣鑫返还了合同款3万元。2017年4月16日，双方当事人在北京市海淀区上地派出所的调解下，达成调解协议，约定“陶庆新与时荣鑫达成一致，由陶庆新一次性给时荣鑫人民币2万元，目前所有外包数据均已交接完成，此后双方就此纠纷不再有任何异议，双方互不追究任何责任，互不以任何非法方式骚扰双方，不用公安机关处理，双方若有反悔，自行去法院起诉解决。”协议签订后，陶庆新向时荣鑫返还2万元合同款，并将已开发的程序代码发送至时荣鑫电子邮箱。以上事实，有时荣鑫提交的源代码光盘、双方当事人通话录音、协议、转账凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当依照约定，诚实信用履行合同。本案中，时荣鑫与陶庆新因计算机软件开发事宜产生纠纷，双方经公安机关主持调解，签订了调解协议，就该软件开发合同的交接、退款一事形成了合意，该调解协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现时荣鑫对该调解协议反悔，但未能提供充分相反证据推翻该协议，亦未举证证明该协议存在无效、可撤销情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告时荣鑫的诉讼请求。案件受理费550元，由原告时荣鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  郭振强人民陪审员  李小娟二〇二一年二月十九日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14690号原告：李起钢，男，1963年12月22出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：庄飞燕，女，1993年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告李起钢与被告庄飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李起钢于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李起钢撤回起诉。案件受理费2078元，减半收取1039元，由李起钢负担。审判员  逄锦禄二〇二一年二月五日书记员  左璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18675号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨贵桥，男，1981年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨贵桥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金21256.78元、利息475.44元、罚息385.28元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71260元，贷款期间36个月，合同利率为6.74％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金21256.78元、利息475.44元、罚息385.28元、账户管理费60元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨贵桥于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21256.78元、利息475.44元、罚息385.28元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告杨贵桥于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨贵桥名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杨贵桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
沈阳市皇姑区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0105民初2235号之一李艳：李艳与辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初2235号之一。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年二月一日书 记 员  严 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4900号原告：陈雪飞，女，1987年6月2日出生，汉族，住本市东城区。被告：候晓昀，女，1990年8月24日出生，汉族，住本市东城区。原告陈雪飞诉被告候晓昀建筑物、构筑物倒塌、塌陷损害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告陈雪飞于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪飞撤诉。案件受理费25元，由陈雪飞负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年二月二十三日书记员  刘连康
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2258号原告：张骞，女，1989年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐利亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汤潮。原告张骞与被告龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张骞撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执630号被执行人党玉吉，男，汉族，1974年12月5日出生，现住奇台县被执行人赵春华，女，汉族，1976年12月11日出生，现住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初1254号民事调解书、责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值50067元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款50067元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   南  江
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执703号 申请执行人：巩文虎，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：周跃镇，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人巩文虎与被执行人周跃镇劳务合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5902号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周跃镇银行账户内存款人民币5752元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年二月二日 书记员  张婷煦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2254号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王学东，男，1979年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告王学东劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与王学东劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3886号原告：延若河，男，1963年10月10日出生，住北京市朝阳区。被告：延若江，男，1963年10月10日出生，住北京市大兴区。被告：夏信东，男，1987年8月11日出生，住山东省泰安市东平县。委托诉讼代理人：王尚彬，男，1978年11月23日出生，山东省泰安市东平第一法律事务所法律工作者。原告延若河与被告延若江、夏信东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告延若河向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告多偿还的借款79615元；2、判令二被告给付原告从2017年1月1日至归还之日的利息，按每月2%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2015年先后通过被告夏信东借用“小吴”的信用卡使用额度124500元，同时又通过被告夏信东向他弟媳借款3万元还“小吴”信用卡，向他弟弟借款11000元还中心微贷，向他舅舅借款235000元。后原告以向被告夏信东转账、通过向被告延若江借款并代为支付给被告夏信东、由自己司机张晓丹代付形式转账或直接给付被告夏信东、押车等形式进行还款。因上述借款均以口头方式进行，还款时未打收条。2017年1月原告和二被告对账，后发现原告实际向被告夏信东借款400500元，向被告延若江借款135000元。原告2015年5月前还给被告夏信东6万元，于2015年5月至12月转给夏信东还款累计205115元，通过自己司机代为还款80000元，通过被告延若江代还135000元，上述共计480115元。原告多次要求二被告偿还多收的79615元，二被告不予理睬，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告延若河与被告延若江系兄弟关系；被告夏信东受雇于被告延若江多年。原告与二被告之间自2015年起发生多次的资金往来，并涉及多个案外人且为此产生债务纠纷诉讼。现双方的债权债务关系尚未明确权责，原告延若河以不当得利侵权之债向两被告提起诉讼缺乏事实及法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告延若河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇二一年二月二十三日法官助理 刘 静书 记 员 王成远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初540号原告：孙某1，男，1971年9月2日出生，汉族。原告：孙某2，女，1975年11月11日出生，汉族被告：孙某3，男，1943年1月16日出生，汉族。被告：李某，女，1948年8月20日出生，汉族。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、李某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孙某1、孙某2于2021年2月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告孙某1、孙某2的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1、孙某2撤诉。审判员  王喜二〇二一年二月二十日书记员  倪虹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执29174号之一 申请执行人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司长寿支行,住所地宝鸡市金台区中山西路50号，组织机构代码22130875-4。 负责人：张亚丽，任行长。 被执行人：张曼芷，女，汉族，生于1977年6月26日，住宝鸡市金台区。 被执行人：段红兵，男，汉族，生于1973年3月27日，住陕西省西安市。 本院在执行申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人张曼芷、段红兵借款合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日申请执行，执行标的为偿还借款本金10000元及利息30537.7元（从2015年2月21日至2021年1月12日），并承担案件受理费1546元、执行费531元。因被执行人未履行调解义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人张曼芷、段红兵银行存款或其他收入42614.7元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 凡 二〇二一年二月二十五日 书记员 李成龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯琦，女，1979年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：华文，广西鼎秀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：岑溪市永泰矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市岑溪市诚谏镇河三村。 法定代表人：陈林，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢林，女，1960年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈康，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人冯琦因与被申请人岑溪市永泰矿业有限公司（以下简称永泰公司）、谢林、陈康民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终8051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案 -2- 现已审查终结。 冯琦申请再审称，原审判决认定冯琦、陈康作为共同借款人承担还款责任是错误的。冯琦在两份借款合同上都列明是担保人，而且也是在担保人处签字，承担的是连带还款责任。冯琦作为两份借款合同的连带保证人的保证期间已过，不必承担连带还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，本案的2014年7月28日的借款合同是对2013年4月至7月间双方发生借款的确认，2015年10月15日的借款合同则是当日交付款项。冯琦在两份借款合同中是以担保人的身份签字的，说明其对上述借款是知情的。借款合同第七条约定冯琦自愿为陈康履行借款协议及承担还款责任，该约定已超出保证人履行义务的范畴。2015年5月7日，在借款期限均未届满时，冯琦代陈康向谢林偿还了借款18万元，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，冯琦虽在借款合同上以保证人身份签字，因其处于夫妻关系存续期间，且对债务知情并有还款行为，本案借款为冯琦与陈康的夫妻共同债务，原审判决冯琦承担连带还款责任于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，冯琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 -3- 百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯琦的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1300号之一原告：南京麦田建材厂，统一社会信用代码92320115MA1N2AJL0E，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道泉水社区小五组217号。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：姚继考，男，1975年9月12日生，汉族。原告南京麦田建材厂与被告姚继考买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。南京麦田建材厂于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京麦田建材厂申请撤回起诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南京麦田建材厂撤回起诉。案件受理费3526元，减半收取1763元，财产保全费1370元，合计3133元，由原告南京麦田建材厂负担。审判员  乔华二〇二一年二月二十四日书记员  管慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18593号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：坎白山木·尼亚孜，女，1982年6月17日出生，维吾尔族，住新疆新和县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告坎白山木·尼亚孜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金22250.06元、罚息476.76元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金22250.06元、罚息476.76元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告坎白山木·尼亚孜于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22250.06元、罚息476.76元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告坎白山木·尼亚孜于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告坎白山木·尼亚孜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告坎白山木·尼亚孜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15889号原告：钱仁才，男，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告钱仁才因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第252605号关于第39529081号“ANGEL”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本案审理期间，原告钱仁才于2021年2月2日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告钱仁才的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钱仁才撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告钱仁才负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊审 判 员  宁 勃审 判 员  卢爱媛二〇二一年二月二十三日法官助理  陈叶简书 记 员  高 阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2021）陕0113知民初90号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日出生，住吉林省松原市宁江区屯，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：西安福迎门大香港酒楼有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1996,住所地：西安市高新区。法定代表人：马永刚，具体职务不详。本院在审理原告杨晓东诉被告西安福迎门大香港酒楼有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。  审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年  二  月 一 日 书  记  员    张  雨  濛 打印：扈艳红         校对：李宏艳    2021年  月  日送达1
杨淑军与新疆明润时代商贸有限公司、江远强建设工程施工合同纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 判 决 书       （2021）兵0601民初113号       原告：杨淑军，男，1982年6月11日出生，无固定职业，住   乌鲁木齐市米东区   。       被告：新疆明润时代商贸有限公司，住所地：新疆五家渠青湖经济开发区南区101团1连上海路3440号1幢5单元5-916号，统一社会信用代码：91659004MA77RBLK0G。       法定代表人：江远强，执行董事兼总经理。       被告：江远强，男，1982年9月6日出生，住   乌鲁木齐新市区   。       原告杨淑军与被告新疆明润时代商贸有限公司（以下简称明润公司）、江远强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑军到庭参加诉讼。被告明润公司、江远强经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告杨淑军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付款项233830元，利息13562元（2019年7月1日 -2020年11月1日）；2.请求依法判令二被告支付利息至还款之日止；3.由被告承担本案的案件受理费、邮寄送达费。以上合计247392元。       庭审中原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。       事实与理由：原告与被告江远强系同学关系，2018年5月，被告江远强与原告协商，由原告承接其承包的位于五家渠市青湖经济技术开发区（南区）西域国际项目中的安防监控工程，并于2018年6月1曰由被告明润公司与原告签订了《弱电工程施工合同》，合同总价款850000元，付款方式为按工程进度支付。合同签订后，原告如约履行了合同项下的义务，但被告只在2018年6月、7月份向原告支付了 140000元的工程款，剩余的工程款、材料款、人工费、管理费、税费等各项费用经多原告多次催收后，被告江远强在2019年5月、6月以银行转账、实物抵账等方式向原告支付了 84000元的款项。嗣后，双方重新进行了结算，确定尚欠原告233830元，被告江远强向原告出具了借条一张，承诺于2020年10月1日还清所有款项，现还款期限已至，被告分文未付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。       被告明润公司、江远强未到庭，但于庭前表示认可原告的诉讼请求。       本院经审理查明事实与原告所述基本一致。       以上事实，有原告提交的《弱电工程施工合同》、借条、银行流水、短信截屏及庭审笔录为证，本院予以确认。       本院认为，被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求二被告支付款项23380元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：       被告新疆明润时代商贸有限公司、被告江远强于本判决生效之日起五日内向原告杨淑军支付款项233830元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2403元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计2563元（原告已预交），由被告新疆明润时代商贸有限公司、被告江远强负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  孙 仪       二〇二一年二月五日       书记员  张巧丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24353号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。法定代表人：王海林，总经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路2号天安创新科技广场（二期）西座1003-A30。法定代表人：李茂洪。原告北京创意美好文化有限公司（以下简称北京创意美好公司）与被告深圳市甜豆网络科技有限公司（以下简称深圳甜豆网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》采用普通程序（独任）审理方式，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告北京创意美好公司之委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼、被告深圳甜豆网络公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京创意美好公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失15000元及合理开支4000元（包括律师费3000元及公证费1000元）。事实与理由：原告是涉案作品的著作权人，被告未经许可在其运营的网站“pinlue.com”中使用了涉案作品10张（编号分别为1801-0035、1801-0007、1708-0017、1801-0093、1801-0079、1801-0096、1801-0086、1708-0045、1801-0148、1801-0165）。被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，诉如所请。被告深圳甜豆网络公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告北京创意美好公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交涉案作品在“CCN传媒”网站中的发表截图，该网站中涉案作品署名为闫守玉、包含拍摄信息的电子原图截图。2018年9月1日，闫守玉与北京创意美好公司签署《摄影作品著作权转让协议》，约定将其于2018年9月1日前拍摄的全部11万余幅摄影作品的著作权永久转让给北京创意美好公司，以发表于“www.ccnpic.com”网站中署名闫守玉的作品为准。为证明侵权事实，北京创意美好公司提交（2019）京国信内经证字第00456号公证书及存证截图，证明“品略网”（网址www.pinlue.com）的主办单位为被告，该网站中发布了涉案作品。被告深圳甜豆网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。北京创意美好公司主张支出公证费1000元、律师费3000元，并提交金额为1000元的公证费发票及委托代理合同。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告深圳甜豆网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，北京创意美好公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品发表截图、闫守玉出具的《摄影作品著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定北京创意美好公司享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。深圳甜豆网络公司未经许可，在其经营的网站中使用涉案作品侵害了北京创意美好公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于北京创意美好公司未能提交证据证明其经济损失及深圳甜豆网络公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值；深圳甜豆网络公司对涉案作品的使用方式、考虑到涉案作品为系列图片等因素酌情确定赔偿数额为5000元。北京创意美好公司还主张支出了公证费、律师费等费用，考虑到本案为存证于一份公证书的事实结合互联网法院的诉讼模式，成本较低等因素，对公证费用酌情确定为50元；对于律师费用，其虽然提交了委托代理协议，但其并未提交相应的票据，应承担举证不能的不利后果，对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市甜豆网络科技有限公司赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失5000元及合理开支50元；二、驳回原告北京创意美好文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京创意美好文化有限公司负担200元（已交纳）；由被告深圳市甜豆网络科技有限公司负担75元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告深圳市甜豆网络科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督88号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：鲁昌林，男，生于1956年8月22日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人鲁昌林申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执异11号异议人（案外人）：陈汉杰，男，1993年8月7日生，汉族，住启东市。委托代理人:朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。保全申请人：郁评，男，1953年11月16日生，汉族，住启东市汇龙镇文汇新村16号楼105室。被申请人：高文凯，男，1968年9月16日生，汉族，住启东市。本院在审理原告郁评与被告高文凯民间借贷纠纷一案中，异议人不服本院裁定查封高文凯、张琳名下房屋的保全行为，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈汉杰异议称：请求撤销对本市汇龙镇***室房屋的财产保全措施。事实和理由：2019年2月19日，异议人与高文凯、张琳签订案涉房屋的买卖合同，后异议人按约支付了房款、契税，并实际入住该房屋。在买卖双方准备办理权属过户时，房屋被启东法院查封，导致异议人无法取得权属证书。综上，案涉房屋在法院查封前已出售给异议人，虽未过户但房屋权利人为异议人，法院的保全措施损害了异议人的合法权益，请求予以撤销。经审查查明：原告（反诉被告）郁评与被告（反诉原告）高文凯民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据郁评的保全申请，于2019年4月2日查封高文凯、张琳名下位于本市***室房产，查封期限自2019年4月2日到2022年4月1日止。2020年11月11日，本院作出（2019）苏0681民初2511号民事裁定书：驳回原告郁评及反诉原告高文凯的起诉。另查明，本市****室于2011年10月8日登记于高文凯、张琳两人名下。2019年2月19日，高文凯、张琳（甲方）与异议人陈汉杰（乙方）签订房屋买卖协议书，约定：甲方将案涉房屋出售给乙方；总价4000000元，全款给付，其中壹佰玖拾万元在甲方于2018年11月23日向乙方借款叁佰万元中扣减，另该房屋向宋剑民抵押借款贰佰壹拾万元，由乙方在过户前代为归还；协议签字生效，甲方即搬出该套房屋，将住房交付乙方使用。同月21日，甲乙双方就案涉房屋办理启东市存量房交易合同信息备案，并于当日分别交纳契税13466.58元、20199.86元。异议人陈汉杰于2019年2月18日向启东市银洲物业管理有限公司支付案涉房屋2019年度的物业费1460元。目前该房屋由异议人实际居住。又查明，陈健松系异议人陈汉杰父亲。2018年11月23日，高文凯、张琳出具借条一份，内容为“今借到陈健松人民币叁佰万元整，期限叁个月。此款打入中国银行卡62×××04”。同日，陈健松名下银行卡向张琳名下尾号为0604的银行卡汇入3000000元。案涉房屋于2018年12月26日向宋剑民、施卫亚办理抵押手续。2019年2月21日，陈健松名下银行卡向宋剑民名下尾号为2268的银行卡汇入2180000元。再查明，本院于2019年2月22日、3月6日，3月14日根据保全申请人江苏帝华能源物资有限公司、启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司、南通翡翠苑置业有限公司的申请，先后查封案涉房屋。异议人陈汉杰对此分别提起执行异议，本院于2020年7月30日、10月28日、12月24日分别作出（2020）苏0681执异34号、60号、82号裁定：中止对启东市汇龙镇万豪花园44幢507室房产的执行。该三份裁定书生效后，本院据此先后解除了对案涉房屋的查封。本院认为，异议人在案涉房屋被查封前已与被申请人高文凯、张琳签订房屋买卖协议，办理合同备案，支付相关契税，并按合同约定的方式付清了购房款。异议人未能办理房屋权属变更登记的原因是法院的查封行为，不应认定属其自身原因导致。故异议人陈汉杰对被申请人高文凯、张琳名下涉案房产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其享有的物权期待权依法能够排除对讼争房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对启东市汇龙镇****室房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二一年二月二日书记员 杨晨烯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1703号原告：高秋云，女，1991年9月16日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告高秋云与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。高秋云向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月份经北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务员龚欢推广，2019年3月7日于该公司签订用户服务协议并交纳2980元，开始参加一级注册消防工程师的网络培训。2019年3月-2019年6月在该公司提供的网络自学消防知识，该公司更新一直缓慢，该公司也没有主动联系学员询问学习进度，2019年6月看到网络课堂无更新，与业务员龚欢联系已经辞职，无法联系单该公司其他人员，2019年8月9日该公司的网站显示内部经营不善导致无法继续经营，申请破产注销。针对2019年考试学员经过审查清算后全额退款，并在官网上公布了退费联系人，2019年8月9日我联系破产清算负责人吴迪，提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初330号原告：李北平，男，1980年6月9日生，汉族。被告：朱永佳，男，1989年1月8日生，汉族。原告李北平与朱永佳股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。李北平于2021年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告李北平自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李北平撤诉。本案案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告李北平负担。审 判 员 倪健二〇二一年二月二十日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督77号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：候光华，男，生于1958年1月9日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人候光华申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初531号 原告：李庆良，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：彭文兴，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴茵，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：平南县平南镇雅塘三街109号。 负责人：崔海龙，该公司经理。 原告李庆良与被告彭文兴、吴茵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告李庆良于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆良自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆良撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告李庆良负担。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2319号原告：金龙，男，1991年2月28日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告金龙与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。金龙向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及三倍违约金8940元。事实及理由：2018年11月份，北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员王某电话推广于2018年11月20日与该公司签订用户服务协议并交纳二份2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2018年12月-2019年8月在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但该公司更新一直缓慢，并且该公司没有主动联系学员询问学习进度、提供相关服务。2019年9月份与业务员联系发现该公司已经无人回应。2019年9月11日，看到该公司网站显示北京乾元慧纳教育咨询有限公司已经注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年9月11日，联系清算组负责人，我提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初374号之二解除保全申请人：毕有权，男，1978年3月15日生，汉族，住玉田县。被申请人：果海波，男，1987年8月26日生，住廊坊市三河市。原告毕有权与被告果海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）冀0229民初374号民事裁定，裁定查封、扣押或者冻结果海波的银行存款70000元。毕有权于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，毕有权申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对果海波的银行存款70000元的查封、扣押或者冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉琢二〇二一年二月五日书记员  高 杨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31254号原告：王亚涛，男，1990年10月21日出生。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告王亚涛与被告达人（天津）网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告王亚涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚涛撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年二月二十日书记员  柳艾青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1320号申请人：青岛特固德商砼有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码91370213MA3C5N169U。法定代表人：张娟，职务总经理。委托诉讼代理人：杨富云，山东海吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱娟，山东海吉律师事务所律师。被申请人：中青建安建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区，统一社会信用代码913702001635729516。法定代表人：杨天同，职务经理。申请人青岛特固德商砼有限公司与被申请人中青建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛特固德商砼有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中青建安建设集团有限公司银行账户的存款50万元或查封、扣押相应价值财产，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具保单号PZPP21370200570000000194保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中青建安建设集团有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二一年二月九日法官助理丛媛书记员于超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1063号原告：陈新兴，男，1965年4月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告陈新兴与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新兴到庭参加诉讼，西联万博公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新兴向本院提出诉讼请求：1.判令北京西联万博商业管理有限责任公司支付位于丰台区广安路1幢-2层2047商铺2017年3月19日起至2020年12月2日止的房屋占有使用费1041063.52元，并判令被告按照年租金（商铺成交金额的8%）计算房屋占有使用费至实际给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，原告就购买丰台区广安路1幢-2层2047号房屋与中铁恒丰置业有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定房屋总价款为3507998元，出卖人应当在签署合同之日后60个工作日内向原告交付该商品房。2014年7月16日，签订补充协议。2013年，原被告就承租上述房屋事宜签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定：由被告承租上述房屋用于商业经营，租期三年，自原告签订的商铺买卖合同约定的产权交付之日起计算，被告每年按照原告所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给原告。根据约定，上述房屋交付日应为2014年3月19日，租期自2014年3月19日起至2017年3月18日止。但房屋租赁合同到期后，被告并未将使用的涉案房屋交付给原告，而是持续使用至今。原告认为，被告持续占有使用涉案房屋并不支付原告占有使用费，已构成对原告权利侵犯，给原告造成损失，故原告诉至法院，望判如所请。西联万博公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，陈新兴（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人，以下简称“恒丰公司”）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-2层2047的房屋，该商品房用途为商业用房，总价款3507998元。合同约定出卖人应当在签署合同之日后60个工作日内向买受人交付该商品房。后，陈新兴（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方商铺建筑面积81.85平方米，用于经营购物、餐饮业态或品类的商品；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。双方同意，在租赁的合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代位支付。租赁合同签订后，陈新兴向西联万博公司交付商铺，西联万博公司在合同到期后未将涉案房屋交付给原告。现陈新兴主张西联万博公司应支付合同到期后的商铺占有使用费。庭审中，陈新兴称房屋租赁期限自2014年3月19日至2017年3月18日，目前房屋无法进入、无法实际控制使用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈新兴与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，西联万博公司未移交及返还涉案商铺，原告无法占有、使用该商铺，根据现有证据，本院认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故陈新兴要求西联万博公司向其支付房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但现原告未主张西联万博公司将涉案房屋腾退交由其使用，故其要求西联万博公司给付房屋占用费至实际交付之日的诉求，本院不予支持。为方便计算，本院确定西联万博公司给付房屋占用费至本判决作出之日前即2021年2月19日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实持续至民法典施行后，故适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向陈新兴支付2017年3月19日至2021年2月19日期间的房屋占有使用费1099172.71元；二、驳回原告陈新兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7346元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二一年二月二十日书记员  邬佩怡
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执72号之二十 被执行人：张秀娥，女，汉族，1975年10月22日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀娥在财付通支付科技有限公司085e9858e8a0a8c8eb919ec81@wx.tenpay.com账户内存款人民币1968.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二一年二月四日 书记员  赵 利
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢652号周良国：关于本案2020年7月1日立案恢复执行的你申请执行南京智盛建材制造有限公司、周敦银民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）江宁禄商初字第150号民事判决书。本案恢复执行后，公开拍卖了被执行人南京智盛建材制造有限公司名下位于南京市江宁区村民委员会辖区内原铜山水泥厂厂内土地上建造的厂房、围墙等全部建筑物，拍卖款已全部到账，本次执行程序执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十四日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执503号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人:朱某，男，汉族，2003年7月27日生，朱四川省自贡市富顺县。 本院执行朱某罚金一案，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱某银行存款10000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人成都新源大方钢材有限公司、王栋梁所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二一年二月五日 书记员  黄富奎
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5720号原告：罗树明，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：邹建平，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：聂云丰，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告罗树明与被告邹建平、聂云丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗树明的委托诉讼代理人刘中洋到庭参加诉讼。被告邹建平、聂云丰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹建平、聂云丰连带偿还借款本金40000元并支付资金占用利息损失（从2012年10月21日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告邹建平于2010年在云南打工相识。2012年10月21日，被告邹建平以做工程急需资金为由向原告借款40000元，被告聂云丰自愿提供担保。原告从妻子邓承芳在中国农业银行的账户中取出现金40000元后支付给被告邹建平，被告邹建平向原告出具了借条，被告聂云丰在借条上以担保人的身份签字并捺印。由于双方未约定还款时间，原告一直没有催收。后原告与被告邹建平失去联系，不知道被告邹建平在何处，故依法提起诉讼，望判如所请。被告邹建平、聂云丰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，被告邹建平向原告罗树明借款40000元。原告于当日通过案外人邓承芳（系原告之妻）在中国农业银行的账户取出现金40000元并支付给被告邹建平。同日，被告邹建平向原告出具《借条》，载明：“由于工程急用现金今借到罗树明人民币40000元整，大写肆万元整，以此为据。）”。被告聂云丰在上述《借条》“担保人”处签字捺印，并注明公民身份号码。后二被告均未向原告偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述、借条、借记卡交易明细、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告罗树明向被告邹建平出借款项，被告聂云丰向原告出具了《借条》，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应依约履行各自的义务。原、被告未明确约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，原告亦未提交在起诉前对被告进行催收的依据，原告请求的资金占用损失应当从其起诉之日起计算为宜，即从2020年10月9日开始以40000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。关于被告聂云丰是否应当承担保证责任的问题。被告聂云丰在被告邹建平向原告罗树明出具的《借条》上以担保人的身份签字捺印，被告聂云丰与原告罗树明、被告邹建平之间形成了保证合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告邹建平未约定借款的偿还期限，且原、被告未就保证方式、保证期间及保证范围进行约定。现原告要求被告聂云丰就被告邹建平的上述债务承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹建平于本判决生效后五日内偿还原告罗树明借款本金40000元及资金占用损失（从2020年10月9日起以40000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；被告聂云丰就上述债务承担连带清偿责任；驳回原告罗树明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邹建平、聂云丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  游来华二〇二一年二月二十二日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初385号原告：郇方林，男，汉族，1999年11月18日生，住河南省睢县。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08、09、10室，26层98、11室。负责人：奚福庆职务：总经理本院在审理原告郇方林诉被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司保险纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。原告郇方林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郇方林撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十八日书记员  赵浩洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4564号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：关薇，女，1973年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科公司）与被告关薇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告燕科公司的委托诉讼代理人付长安、被告关薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕科公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令关薇向燕科公司支付自2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费1042．91元，并支付自2013年至实际给付之日的违约金，按年24%计算；2．诉讼费由关薇负担。事实和理由：关薇系涉案小区业主，根据双方签订的协议，燕科公司为关薇提供供暖服务，关薇理应按照合同约定的时间及标准缴纳供暖费。现关薇经多次催缴未果，故诉至法院。关薇辩称，原告起诉已过诉讼时效，本人从未接到过催缴信息，本人已支付了2013-2014年的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关薇北京市通州区九棵树蓝调沙龙小区X-XXX号房屋所有权人，建筑面积54．89平方米。2005年12月19日，燕科公司与关薇签订《蓝调沙龙雅园供暖费协议书》，约定燕科公司为关薇提供供热服务，该套住房总建筑面积为54．89平方米，现供暖费收费标准为16．5元/建筑平方米。小区供暖收费标准依据《北京市物价局京价（商）字第[2001]372号文件》规定收取。为保证小区物业管理的正常运行和费用的收缴，乙方按规定日期及时缴纳供暖费用。如国家及北京市制定新的供暖收费办法，燕科公司按照新办法执行，关薇届时按新的收费标准缴纳各项费用。每年5月1日至10月31日为缴费期，关薇同意在此期间向燕科公司一次性结算供暖费。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。在案件审理过程中,燕科公司称涉案小区2010年之前由物业供暖，供暖方式为燃煤锅炉（直供方式），价格为16．5元/平方米；后由供暖公司供暖，供暖方式为燃煤锅炉（间供方式），供暖价格19元/平方米，2015-2016年转为北燃集团收费，不再代收代缴。为证明上述主张，燕科公司向本院提交2011年度至2014年度集中供暖合作协议书，证明2011年至2014年期间，燕科公司委托北京市通州区住宅锅炉供暖中心为涉案小区提供供暖服务，居民住宅收费每建筑平方米为19元。本院认为，燕科公司依据其与关薇签订的协议为关薇提供供暖服务，关薇亦实际接受了燕科公司提供的服务，关薇理应向燕科公司缴纳供热费。故对于燕科公司要求关薇支付2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。燕科物业主张违约金，依据不足，本院不予支持。关薇辩称燕科物业起诉已过诉讼时效，因供用热力合同案件具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于关薇的上述抗辩理由，本院不予支持。关薇辩称其已交纳该年度供暖费，但未提交相应证据，故对于关薇的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关薇给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2013年11月15日至2014年3月15日期间的供热费1042．91元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二一年二月十九日书记员 张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31730号原告：众乐童乐（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐华杰，董事长。委托诉讼代理人：史学清，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐怡，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京光年无限科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦四层常青藤青年创业工作室193号。法定代表人：余志晨。原告众乐童乐（北京）文化传播有限公司与被告北京光年无限科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告众乐童乐（北京）文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示本案已经和解，故申请撤回对被告北京光年无限科技有限公司的起诉。本院认为，原告众乐童乐（北京）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告众乐童乐（北京）文化传播有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告众乐童乐（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年二月二十二日书记员  李婉玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2602号原告：田世民，女，1954年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11-1。法定代表人：吕金辉。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥。原告田世民诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司（以下简称“智扬公司”）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称“经讯公司”）借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告智扬公司按合同约定回购原告持有的产品并支付相应的回购价款（借款本金及利息）106374.97元；2.请求判令被告智扬公司按合同约定向原告支付自2020年4月3日起至被告清偿全部借款本息之日止的逾期回购违约金（截至2020年6月29日为4627.31元）；3.请求判令被告经讯公司向原告支付智扬公司通过其运营平台向原告支付的回购价款及违约金等款项；4.请求判令本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：智扬公司通过银川产权交易中心（有限公司）（以下简称“银川中心”）挂牌登记发行“盈益20190624802”产品，产品发行规模1500万元，并在经讯公司运营的网络平台（网址：www.ncfwx.com）发布该产品。2019年6月30日，原告在经讯公司运营的平台上投资100000元人民币认购了智扬公司发布的该产品，并签订《产品认购协议》，2019年7月3日，原告成功认购该产品并开始计息。协议约定该产品预期年化收益率为8.5%，发行期限为9个月，自2019年7月3日至2020年4月3日。本金及收益支付方式是按月支付收益到期还本，但是自2019年7月3日至产品到期日，二被告从未向原告支付收益。且在产品到期后，二被告也未向原告支付约定的回购款。根据协议约定，智扬公司应按照应付款金额的0.05%/天向原告支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。案涉《产品认购协议》实质上属于借款合同，智扬公司作为借款人、经讯公司作为平台方，应当按照协议约定向原告返还本金并支付利息及违约金。原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据在案证据及合同各方的交易模式，本案具有非法集资类犯罪的嫌疑，不属经济纠纷案件，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田世民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年二月二十二日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初68号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，该公司员工。被告：杨某，女，1976年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还截止到2020年12月10日的透支本金40754.24元并支付利息35298.03元、违约金3865.79元，共计79918.06元,2020年12月10日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止;二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2016年3月15日,被告向原告提交了《工银信用卡申请表》,经原告审查后,向被告发放了信用卡，卡号为:62×××11。被告数次使用该卡,截止到2020年12月10日,被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计79918.06元。原告多次向被告催收未果,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告之诉讼请求。被告杨某未到庭未答辩。本院查明的事实如下：一、办卡时间：2016年3月15日二、卡号及户名：62×××11，杨某。三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行主张截止2020年12月10日，被告欠本金40754.24元、利息35298.03元、违约金3865.79元，共计79918.06元。依据原告提供的账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据，本院认定，被告杨某自2017年4月10日开始逾期，截止到2020年12月10日被告欠本金40754.24元、利息35298.03元、违约金3865.79元。本院认为被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》等约定内容，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告归还透支本金40754.24元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的利息和还款违约金，本院按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》约定的利率标准但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，支持自逾期之日计至被告全部清偿完毕之日止。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩和举证，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2020年12月10日的逾期本金40754.24元及利息和违约金（利息和违约金自2017年4月10日按照合同约定的利率计算至还清之日止，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二一年二月一日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保313号申请执行人：杨云红，女，1975年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：韩春静，女，1980年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行杨云红与韩春静执行保全一案中，申请执行人杨云红向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2615号民事裁定“查封被申请人33514元的银行存款或等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩春静存款人民币33514元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2370号原告：上海不那么空文化传播有限公司，住上海市金山区。法定代表人：林瑞。委托诉讼代理人：徐利亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：快乐五十（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：党越。原告上海不那么空文化传播有限公司与被告快乐五十（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海不那么空文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海不那么空文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13942号原告：张圣迪，女，1993年5月2日出生，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区长子营镇牛坊村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村。法定代表人：李金爽，社长。原告张圣迪与被告北京市大兴区长子营镇牛坊村经济合作社劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年2月8日，张圣迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张圣迪撤回起诉处理。审判员  时亚东二〇二一年二月二十二日书记员  杨京爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21156号原告：宜美佳州奥诺汇（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫闯，经理。被告：黄春燕，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄艺，男，1998年1月8日出生，汉族。原告宜美佳州奥诺汇（北京）商务咨询有限公司与被告黄春燕、黄艺教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告宜美佳州奥诺汇（北京）商务咨询有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜美佳州奥诺汇（北京）商务咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宜美佳州奥诺汇（北京）商务咨询有限公司撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十三日书记员  樊 虹
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初219号 原告：贵州众和兴盛机械工程有限公司。 住所：平塘县金盆街道办事处电子商贸物流城15-1-402。 统一社会信用代码：9152090OMA6DMGRJ0C。 法定代表人：刘天阳，系该公司执行董事兼总经理。 被告：广西南宁航诚劳务分包有限责任公司。 住所：南宁市西乡塘区大学东路170号科德五金机电城5号楼第一层圆盘大堂。 统一社会信用代码：9145010055720705XD。 法定代表人：周国深。 被告：王胜，男，1987年7月20日生，汉族，湖南省宁乡县人，户籍地：湖南省宁乡县。 原告贵州众和兴盛机械工程有限公司与被告广西南宁航诚劳务分包有限责任公司、王胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，原告贵州众和兴盛机械工程有限公司于2021年2月22日以与被告已进行协商处理，且双方已协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众和兴盛机械工程有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州众和兴盛机械工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4586.00元（已减半收取）退还原告贵州众和兴盛机械工程有限公司。 审判员  张万忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨荣易