wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3031号 原告：沈阳市浑南区房产局，统一社会信用代码11210112001606004C，住所地沈阳市浑南区银卡路6号。 法定代表人：祝永泉，系局长。 委托诉讼代理人:张白冰、张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：何启延，女，满族，1962年11月2日出生，住沈阳市浑南区。 原告沈阳市浑南区房产局与被告何启延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张白冰到庭参加诉讼，被告何启延经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告腾退位于浑南区中水泉44号532号廉租房；2、依法判决被告向原告支付自2017年11月起暂计至2019年12月的租金4748元，最终支付至实际腾退之日止；3、依法判决被告向原告支付自2017年11月起至实际腾退之日期间欠付租金的利息；4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2011年11月5日由沈阳市民政局颁发《沈阳市城市居民最低生活保障金领取证》开始享受最低生活保障金待遇。2011年11月，被告向其所在社区申请廉租房。社区于2011年11月25日受理、经满堂街道初审，浑南区房产局住房保障部 门审查、市住房保障管理部门核准后，被告于2012年6月获得廉租房住房保障资格。2016年10月27日，原、被告签订《沈阳市廉租住房租赁合同》，约定租赁标的房屋地址为中水泉44号楼532室；租赁房屋建筑面积48.38平方米；月租金0.5元/平方米；租期为2016年11月1日至2017年10月31日；当被告不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时腾退标的房屋；如不腾退，在被告应腾退之日至原告实际收回标的房屋之日，原告有权要求被告按市场价格支付租金。2017年12月，被告开始领取退休金，不再具备享受最低生活保障金待遇，原告依据《沈阳市城市最低收入住房困难家庭住房保障办法》，未与被告再续签《沈阳市廉租住房租赁合同》，且多次要求被告腾退房屋，被告均以各种理由拒绝，原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告何启延于2011年11月5日以沈阳市民政局颁发《沈阳市城市居民最低生活保障金领取证》申请开始享受最低生活保证金待遇。2011年11月，被告向其所在社区申请廉租房。社区于2011年11月25日受理、经满堂街道初审，浑南区房产局住房保障部门审查，市住房保障管理部门核准后，被告于2012年6月获得廉租房住房保障资格。2016年10月27日，原、被告签订《沈阳市廉租住房租赁合同》，约定租赁标的房屋地址为沈阳市浑南区；租赁房屋建筑面积48.38平方米；月租金0.5元/平方米；租期为2016年11月1日至2017年10月31日；当被告不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时腾退标的房屋；如不腾退，在被告应腾退之日至原告实际收回标的房屋之日，原告有权要求被告按市场价格支付租金。2017年12月被告开始领取退休金，不再具备享受最低生活保障金待遇，原告依据《沈阳市城市最低收入住房困难家庭住房保障办法》，未与被告再续签《沈阳市廉租住房租赁合同》，且多次要求被告腾退房屋，被告均以各种理由拒绝。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何启延经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。双方签订《沈阳市廉租住房租赁合同》系当事人真实意思表示，具有法律效力。被告在不享有涉案廉租房的保障待遇的条件下，占用涉案廉租房，违反合同约定，原告要求被告腾退，于法有据，本院予以支持。按照证据规则，原告应对涉案廉租房的租金标准进行举证证明，而原告未能对此进行举证，只是依据市场价估算认为涉案廉租房租金为300元/月，没有充分证据和法律依据对此予以印证，故对原告主张给付租金及利息的标准和数额，本院本院仅对合理部分1267.15元（46元＋6.9元＋1102元＋112.25元）予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何启延于本判决生效后十日内向原告沈阳市浑南区房产局腾退位于沈阳市浑南区的廉租住房； 二、被告何启延于本判决生效后十日内向原告沈阳市浑南区房产局支付拖欠廉租房租金及拖欠租金产生的利息共计人民币1267.15元； 三、驳回原告沈阳市浑南区房产局的其他诉讼请求。 案件受理费2214元，公告费600元，均由被告何启延承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  邢宇阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1461号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇石村。法定代表人：李兰香。委托诉讼代理人：刘志强，男，1955年12月12日出生，汉族，系该单位员工，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社（以下简称“石村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告石村经济合作社的委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：2000年1月26日，原告与北京市房山区琉璃河乡石村农工商公司签订《保证担保借款合同》，金额25000元，余额5000元，合同到期日为2000年10月25日，利率为月息5.3625‰，保证人为北京市房山东南召乡农工商总公司，原告按照合同约定放款后，债务人、保证人未按约定履行相关义务。北京市房山南召乡石村农工商公司的债权债务关系都由北京市房山区琉璃河镇石村经济联合社承担，北京市房山区琉璃河镇石村经济联合社后更名为石村经济合作社。石村经济合作社承认农商行提出的全部诉讼请求，愿意承担还款责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告愿意承担还款责任，不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金5000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二一年二月二十三日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执605号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。 负责人：武栋才。 被执行人：李孟永，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李孟永信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2250号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李孟永于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92924.14元及利息（截至2020年1月9日为13356.96元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、分期付款手续费4383.74元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为14966.8元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人李孟永未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李孟永发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李孟永履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人李孟永有可供执行财产；2021年1月22日，本院依法向被执行人李孟永发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李孟永确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2250号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李孟永应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李孟永可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执605号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年二月九日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执258号被执行人：王懿，男，1984年09月29日出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行与王懿罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初90号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王懿的银行存款2000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王懿相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年二月二十四日书记员  李士杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0881执恢124号 本院在执行申请执行人吴传文与被执行人阮红旗身体权、健康权一案中，查明被执行人阮红旗拒不履行本院(2019)皖0881执恢74号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人阮红旗纳入失信被执行人名单。 本决定自2021年2月22日起生效。 二〇二一年二月七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初271号原告南阳市宛城区农村信用合作联社住所地：河南省南阳市宛城区新华东路1188号法定代表人：王某1委托代理人朱某，该社客户经理。代理权限特别授权。被告赵某，男，汉族，1976年12月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被告夏某，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省南阳市。被告李某1，男，汉族，1988年9月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被告王某2，女，汉族，1990年5月3日出生，住河南省南阳市宛城区。被告李某2，男，汉族，1990年8月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告刘某，女，汉族，1990年6月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（简称“信用社”）与被告夏某、王某2、刘某、李某2、李某1、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告夏某、王某2、刘某、李某2、李某1、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵某2019年6月3日在我社申请贷款30万元，属保证担保贷款，2020年3月3到期．贷款用途经营养殖。由夏某、李某1、王某2、李某2、刘某提供连带责任保证担保，结付利息6976.19元，从2019年8月17日至今利息未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今仍分文未付，现我社依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款300000元及截止2020年11月6日利息18505.81元，罚息34596元（合同利率9.3‰，逾期利率13.95‰），合计353101.81元。并自2020年11月6日起，以本金300000元为基数，按照逾期利息月13.95‰的标准支付至借款本息还清之日止。2、请求人民法院判令借款人赵某承担还款的全部责任，担保人夏某、李某1、王某2、李某2、刘某承担担保连带清偿责任。3、由各被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。被告夏某、王某2、刘某、李某2、李某1、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、信贷业务申请书、担保人承诺书。证明借款人申请办理贷款，担保人自愿提供担保事实。3、最高额借款合同、最高额保证合同、借款合同担保合同补充条款特别约定、面谈面签照相备案资料，证明借款人、担保人与我区联社签订借款、担保合同并到面签现场签字的事实。4、借款借据、贷款入账通知单，支取凭证，证明我区联社已按照合同约定向借款人在我区联社开立的用于发放贷款、还款的银行账户发放贷款的事实；证明原告已履行贷款支付。经审理查明：被告赵某于2018年3月1日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，合同约定贷款期限为24个月，自2018年3月1日起至2020年3月1日，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整。被告夏某、王某2、刘某、李某2、李某1于2018年3月1日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保赵某（下称债务人）与债权人在2018年3月1日至2020年3月1日期间内连续签署的一系列合同（下称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……保证方式为连带责任保证。被告赵某于2019年6月3日向原告信用社申请贷款300000，原告信用社同日向被告赵某履行了金额为300000元的放款义务。该笔贷款到期后仅支付了6976.19元利息，其余款项经原告多次催要未偿还。本院认为：原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告赵某签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人赵某账户发放了贷款，被告赵某应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令被告赵某偿还借款300000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告夏某、王某2、刘某、李某2、李某1作为该笔贷款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款300000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款起计算至借款付清之日止，扣除已支付的6976.19元）。二、被告夏某、王某2、刘某、李某2、李某1对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告赵某、夏某、王某2、刘某、李某2、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年二月十八日法官助理石怡笑书记员李培培
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初101号 原告：姚庆先，男，1952年2月25日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：翟汝同，男，1963年8月15日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 原告姚庆先与被告翟汝同确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆先及其委托诉讼代理人郭杰、被告翟汝同及其委托诉讼代理人吕保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚庆先向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的土地转让《协议书》无效；2.判令被告退还转让费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，原告购买了被告位于馆陶县处。该宅基东西宽17.4米，南北长22米。当时商定该宅基价格为10000元。原、被告在闫雪刚家协商好此事后，原告将10000元交付给了被告，双方在张某、闫恩起、闫雪刚的见证下签订了《协议书》，但被告始终未将该宅基地交付给被告，目前该宅基已经被征用，原告事实上已经无法取得该宅基的使用权。要求被告退还土地转让费，被告一再推托不退。为此引起诉讼。经了解，农村宅基地不允许有偿转让，且原告也并非被告同村村民，依据法律规定，该转让协议是无效协议。综上所述，原、被告签订的土地转让《协议书》是无效的协议，被告理应退还收取原告的土地转让费，拒不偿还法理难容，请依法判决。 被告翟汝同辩称，1.原告要求返还财物系债权关系，现时间已超过十年，其主张已过诉讼时效。2.原告诉称协议未履行于事实不符，转让费包括土地的转让及附属土方和二十棵树的转让，原告均已接收，故原告对此有义务返还。 经过庭审质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下，1、原告提交的翟汝同书写的证明是对双方签订协议书内容的补充，本院确认其真实性。2、本院对出庭证人张某的证人证言予以确认。3、因证人王某未出庭作证，故对被告提交的王某的证明材料不予采信。4、证人崔某、马庆海作证内容与证人张某的证言相佐证，且原告认可土方的事实，故本院予以确认。5、对证人翟某斗、刘某证明看到原告之子卖树予以确认，但不确定其证明树木的数量及价款数额。 本院经审理认定事实如下：原告姚庆先系馆陶县人，被告翟汝同系馆陶县人。2011年11月份，原告姚庆先与被告翟汝同在中间人张某的撮合下签订了协议书，内容为翟汝同的宅基地转让给姚连春（姚庆先），转让费一万元，任何一方不得反悔等。后被告翟汝同又做一补充证明，大意为如果是翟庄村的原因造成履行协议出现问题，翟汝同负责任；如因为姚庆先在土地上建房造成履行协议出现问题，翟汝同不负责任。协议签订后，双方在中间人张某的见证下进行了交付。涉案土地为馆陶县委会集体所有，被告翟汝同未取得该地块的使用权利证书。在此之前，被告翟汝同雇用崔某和马庆海垫土约630车，并支付费用9450元，被告在该块土地上栽种了部分杨树，2009年左右，因所垫土方妨害排水，被翟庄村委会及河道管理部门挖开一道排水沟，挖出来的土堆积在沟边，交付给原告姚庆先后，姚庆先用土将排水沟填平，并将被告所栽种的杨树刨下出卖给别人。双方签订转让协议书不久，翟庄村委会收回了该宗土地，双方就返还转让费产生争议，原告找中间人张某调停遭到拒绝。另查明，原告姚庆先购买土地及所附土方的目的是为了违规建房。 本院认为，原告姚庆先与被告翟汝同双方签订的协议书违反了土地管理法农村集体土地不得私自买卖的强制性规定，原告买受非善意，被告明知违法而转让，故本院确认协议书无效。依据合同无效后的处理原则，被告翟汝同应返还原告支付的土地转让费。依据审理查明的事实，双方约定的转让费10000元中实际上包括土方和树木的价款，原告对此也予认可，因案涉土方系被告花费9450元所添附，杨树也为被告所栽种，故被告翟汝同辩称应当从转让费中扣除本院予以采信。又因协议书是对土地、土方及树木的一并转让，双方未对土地转让费数额、土方价款及树木价值进行划分，依据被告所垫土方花费9450元，因土方的价款主要由装载、运输成本所构成，其价值因用途而异，本院酌情应扣除土方价款数额为4725元。又因双方对树木数量争议较大，且被告对此未提交足够证据，故被告请求扣除树木款本院不予支持。 被告翟汝同辩称原告要求返还财物系债权关系，其主张已过诉讼时效，本案原告首先请求的是确认转让协议无效，我国民法规定的诉讼时效仅适用于请求权，请求确认合同无效通过当事人单方主张由法院或仲裁机构确认即可实现，该项权利不受诉讼时效的限制。返还财产请求权应受诉讼时效的限制，但该诉讼时效应从合同被确认无效后起算，在协议书未被确认无效前，不发生返还财产的效果，故被告辩称原告返还转让费的请求超过诉讼时效本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告姚庆先与被告翟汝同签订的协议书无效。 二、被告翟汝同于本判决生效之日起十日内返还原告姚庆先转让费5275元。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由被告翟汝同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二一年二月二十日 书记员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初604号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：黄志坚，男，汉族，1972年04月24日出生，住江西省抚州市乐安县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄志坚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金308,104.80元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年11月20日按照年利率14%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告黄志坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月17日，原告向被告提供于2022年01月17日到期的“新一贷”贷款本金500,000.00元，双方约定利息的年利率16.8%，若被告未按时足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告在履行合同过程中有逾期行为，截止2020年11月19日，被告尚欠原告贷款本金308,104.80元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1,000.00元、诉讼保全费2,061.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。本案中，原告主张的利息年利率低于双方在合同中约定的年利率，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、财产保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告黄志坚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款本金308,104.80元及2020年11月20日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，按照年利率14%计算）；二、被告黄志坚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全费2,061.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,936.00元，减半收取2,968.00元（原告已预交），由被告黄志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二一年二月二日法官助理李可眉书记员胡丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初97号原告董冬，男，汉族，1982年2月1日生，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人程玉生，河南三文律师事务所律师。被告商丘星源快递服务有限公司，住所地商丘市梁园区清凉寺大道与陇海路交叉口西北赛璐雅工业区，统一社会信用代码：91411402MA45TXHN3L。法定代表人苏磊，职务：经理。委托诉讼代理人刘苏嘉、郑玺（实习），河南睢阳律师事务所律师。被告商丘云仓电子商务有限公司，住所地商丘市梁园区团结西路北侧小李庄住宅楼**，统一社会信用代码：91411402MA3XADT15G。法定代表人王君，职务：经理。原告董冬与被告商丘星源快递服务有限公司（以下简称星源公司）、商丘云仓电子商务有限公司（以下简称云仓公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告董冬及其委托诉讼代理人程玉生，被告星源公司的法定代表人苏磊、委托诉讼代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告云仓公司经合法传唤未到庭。现已审理终结。原告董冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费14000元及利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年原告与仲崇行、刘杰、董冬、安成义等人为被告送货，原告指派自己聘请的司机师伟超驾驶原告的苏Ｃ×××**货车为被告送货，连续有10趟，欠运费14000元。原告多次找被告索要欠款，被告拒不归还，诉至法院，望判如所请。被告星源公司辩称：原告与我公司没有运输合同关系，原告诉我公司没有法律依据，应驳回对我公司的起诉。被告云仓公司未进行答辩，且未向法庭提交相关证据材料。经审理查明，原告自2020年起与星源公司合作，按照其指示运输货物，运费由星源公司支付。星源公司系百世快递公司在梁园区的第七部运营。云仓公司系百世快递公司在梁园区的第六部运营。2020年7月底，星源公司通知原告从2020年8月1日起从云仓公司拉货，从云仓公司结算。原告自2020年8月1日开始在云仓公司签到拉货。2020年8月2日至2020年8月15日期间，云仓公司通过有货APP先后10次向原告发出货运指示，原告按照云仓公司的指示，从云仓公司拉货送至郑州转运中心，每趟费用为1400元，原告聘请司机师伟超共计拉货10趟，费用共计14000元。本院认为，原告与被告星源公司、云仓公司均发生过运输合同关系。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运送到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，本案中，2020年8月2日至2020年8月15日期间，被告云仓公司通过有货APP向原告发出货运指示，原告按照被告指示将货物送至约定地点，原告与被告云仓公司之间虽未订立书面合同，但已经形成事实上的运输合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行自己的合同义务，故原告提出判令被告云仓公司依法向原告支付运费14000元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告在成立运输合同时，并未对逾期未支付货款的利息进行约定，故原告提出判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于云仓公司与星源公司之间的是否发生货物往来或其他约定，系内部关系，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，故原告提出判令被告星源公司支付运费14000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零九条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告商丘云仓电子商务有限公司于本判决生效后五日内，支付原告董冬的运输费用共计人民币14000元。二、驳回原告董冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告商丘云仓电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李方萍二〇二一年二月二十五日书记员  李成林
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3636号之三申请执行人：张芙容，女，住重庆市涪陵区。被执行人：张应阳，男，住重庆市涪陵区。关于张芙容与张应阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民初3619号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人张应阳应偿还申请执行人张芙容借款390363元及利息43937元，因被执行人张应阳一直未履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张应阳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张应阳未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张应阳有银行存款1770.17元，本院依法予以扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人在有关单位的债权，本院已向相关单位发出协助执行通知书，但上述债权尚未结算。三、通过实地走访等形式对被执行人张应阳居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人张应阳实施司法拘留15日。五、已对被执行人张应阳采取失信惩戒和限制消费措施。本院已告知申请执行人张芙容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张芙容未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1770.17元（含执行费50元），其余债权未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张应阳有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执3636号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年二月二十五日书记员  黄 鑫
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执94号申请执行人：周世琴，女，1965年3月7日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县安顺市西秀区。被执行人：王昌华，男，1962年10月6日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初771号民事判决书，向被执行人王昌华发出执行通知书，责令被执行人王昌华收到执行通知书之日起向申请执行人周世琴偿还借款人民币84746.69元，利息人民币22400.00元，共计人民币107146.69元；负担案件执行费人民币1507.00元。由于被执行人王昌华未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王昌华银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月一日书记员  黄彪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12875号原告:中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区南滨河东路517号。负责人：史军亮，该行行长。委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广友，甘肃正天合律师事务所律师。被告：颜爱心，女，汉族，1990年2月28日出生，住甘肃省皋兰县，现住兰州市七里河区。原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行诉被告颜爱心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，于2021年1月11日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼，被告颜爱心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告颜爱心偿还原告二手房贷款本金460609.76元，支付欠息7574.4元（计息至2020年9月14日），本息合计468184.16元，2019年9月15日起按9.825%逾期年利率计算支付利息至本息付清时止；3、判令原告对被告颜爱心兰州市七里河区房屋［所有权证号为兰房权证（七里河区）字第3××2号，他项权证号为兰房他证（七里河区）字第1××0］以协议折价或以拍卖、变卖方式所得价款在468184.16元二手房贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，颜爱心与农行金昌路支行签订《个人购房担保借款合同》，借款用途为购买住房，借款金额51万元，借款期限30年，执行利率6.55%，逾期利率9.825%，贷款到期日期2044年9月18日。同时，颜爱心以本次按揭贷款所购位于兰州市七里河区房屋提供抵押担保并办理抵押登记。双方约定争议解决方式为诉讼解决，由贷款人所在地法院管辖。截至2020年9月14日，颜爱心尚欠原告本金460609.76元，利息7574.4元，本息合计468184.16元。现颜爱心名下二手房贷款已多次逾期，申请人多次催款无果,故诉至法院。被告颜爱心未向本院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一、《个人购房担保/借款合同》、借款凭证；二、房屋他项权证复印件一份。被告颜爱心未向法院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款51万元，借款期限30年，执行利率6.55%，逾期利率9.825%，贷款到期日期2044年9月18日。同时，颜爱心以其所购买的位于兰州市七里河区房屋为上述贷款提供抵押，并于2014年9月17日在兰州市房地产交易中心办理抵押权登记（房屋所有权号：兰房权证（七里河区）字第3××2号，面积74.69平方米，房屋他项权号：兰房他证（七里河区）字第1××0号）。双方约定争议由贷款人所在地法院管辖。截至2020年9月14日，被告颜爱心尚欠原告借款本金460609.76元，利息7574.4元，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《个人购房担保借款合同》等都是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行按照合同约定向被告颜爱心发放了贷款。双方约定的还款期限到期后，被告颜爱心未约定向原告偿还本金及利息，理应承担相应还款义务及违约责任。双方合同中已约定，若被告颜爱心未按合同的约定还款，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已付费贷款的本息并要求支付费用，该约定不违反法律规定，故对原告提出解除金融借款关系的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的因上述借款本金而产生的罚息和复利及利息，原告就该部分罚息和复利所提供的利率标准，即年利率利率9.825%，符合双方合同约定的利率计算标准，且不违反相关法律规定，综上，原告同时诉请被告颜爱心提供的抵押物享受优先受偿权，符合双方合同约定及被告对原告的承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法典》第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、判令解除中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行与被告颜爱心签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告颜爱心于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行借款本金460609.76元，截止2020年9月14日的利息7574.4元。自2020年9月15日起至借款本息付清时止逾期利息以实际欠款为基数，按年利率9.825%计付；三、若被告颜爱心未能偿还上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行有权对被告颜爱心位于兰州市七里河区（房屋所有权号：兰房权证字第3××2号，面积74.69平方米，房屋他项权号：兰房他证字第179080号）的房产折价、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，由被告颜爱心负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二一年二月五日书记员 周娟强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2946号 原告：浙江金久设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心4号楼902室，统一社会信用代码913301060536591323（1/1）。 法定代表人：黄水祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄帮鸽，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼9楼，统一社会信用代码913400007255331979。 负责人：汤恕。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：李新生，该公司董事长。 原告浙江金久设备租赁有限公司与被告中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告浙江金久设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江金久设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡翠 二〇二一年二月八日 书记员  阮莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执795-2号艾金明：你/你单位申请本院执行与王洪祥民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月七日书记员 赵胜男
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异1127号申请执行人：赵书英，女，1959年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请执行人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请执行人：邢伟利，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请执行人：邢伟东，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。被执行人：北京恭圣通健身中心（普通合伙），住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。负责人：车德双。第三人：高天天，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东与北京恭圣通健身中心（普通合伙）（以下简称恭圣通中心）房屋租赁合同纠纷一案中，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东申请追加高天天为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东称，请求追加高天天为（2020）京0106执7001号案被执行人。事实和理由：（2019）京0106民初30564号、（2020）京02终3178号民事判决书已经生效，现该案已进入强制执行程序。因本案被执行人为合伙企业，根据相关法律规定，特提出申请，追加被执行人的合伙人高天天为本案被执行人。本院查明，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东与恭圣通中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）京0106民初30564号民事判决书，该判决确定：一、北京恭圣通健身中心（普通合伙）与邢海青于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、北京恭圣通健身中心（普通合伙）于本判决生效之日起15日内将其与邢海青2017年1月1日签订的《房屋租赁合同书》中所涉租赁标的物腾退交付给赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东；三、北京恭圣通健身中心（普通合伙）于本判决生效之日起15日内支付赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东2017年1月1日至2019年10月31日期间的房屋占有使用费共计2400000元；四、驳回赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东的其他诉讼请求；五、驳回北京恭圣通健身中心（普通合伙）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21400元，由赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东负担3689元（已交纳），由北京恭圣通健身中心（普通合伙）负担17711元（于本判决生效之日起15日内交纳），反诉案件受理费9769元由北京恭圣通健身中心（普通合伙）负担（已交纳）。后恭圣通中心不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）京02民终3178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31169元，由北京恭圣通健身中心（普通合伙）负担（已交纳）。2020年5月8日，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执7001号。执行过程中，经执行实施法官查询，恭圣通中心名下无房产、车辆及银行存款等可供执行的财产。另查，恭圣通中心成立于2015年3月19日，现其组织形式为普通合伙。根据北京市市场监督管理局备案登记的材料显示，恭圣通中心的合伙人为车德双、高天天。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，恭圣通中心系个人普通合伙组织，无能力清偿生效法律文书确定的义务；高天天系恭圣通中心的合伙人，因此，高天天应当对恭圣通中心的债务承担无限连带责任。因此，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东申请追加高天天为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加高天天为本院（2020）京0106执7001号案的被执行人。二、高天天应在本裁定生效之日起十日内，在北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3178号民事判决书确定的北京恭圣通健身中心（普通合伙）应向赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年二月九日书记员 张 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1759号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：王振全，男，1993年12月4日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 本院依据已作出的（2020）川0191民初11105号《民事判决书》，受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行王振全借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人王振全纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11105号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十三日 书记员  饶全标
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执207号申请执行人：黄素娟，女，汉族，1982年1月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。关于黄素娟申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初1510号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告黄素娟垫付的基本养老保险费、滞纳金共计9235.86元；二、驳回原告黄素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自愿承担。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人黄素娟于2021年1月28日向本院申请强制执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入9235.86元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年二月二日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6367号 原告:杨东辰，男，汉族，1988年5月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：东北航空有限公司，统一社会信用代码91210400318707858F，住沈阳市浑南区全运路109-4号（109-4)168室。 法定代表人：崔杰，系该公司总经理。 原告杨东辰与被告东北航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨东辰到庭参加诉讼，被告东北航空有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2017年10月至2020年5月未支付的工资，共计81600元；2、请求判决被告返还带飞费用29730元；3、请求判决被告返还复训费用5100元；4、请求全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，公司领导口头承诺培训通过后返还带飞费用。2017年10月开始，被告只支付部分工资，其中缺少的工资为绩效工资和飞行小时费。2018年3月开始，飞行时间减半，仍然支付基本工资，至同年5月基本工资停止发放。2018年8月末公司以安全培训考核为由将我从派遣单位召回，但并未安排工作，直至2020年5月，一直没有发放工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告东北航空有限公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨东辰于2016年9月入职被告东北航空有限公司，职务为空乘人员，原告工资组成为：基础工资＋绩效工资＋飞行小时费。根据原告提供银行流水信息可以确定原告基本工资为2987.10元。2018年5月至2020年5月，被告未及时支付原告基础工资。2020年6月3日，原告以要求被告支付拖欠工资、带飞费用及复训费用为由提请仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲不字［2020］427号不予受理通知书，原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东北航空有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供工作证件及银行流水“工资”信息可以确定，原、被告间形成了劳动关系，原告已经积极履行工作职责，被告应及时足额支付原告劳动报酬。因原告未能提供证据证明绩效工资及飞行小时费的证据，本院仅对基础工资部分进行认定。被告于2018年5月至2020年5月末，被告未对原告发放基础工资，故对于原告诉请支付未足额发放工资合理部分74677.50元（2987.10元×25个月），本院予以支持。关于原告主张被告返还复训费及带飞费的问题，因原告未能提供有效证据，故对于该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东北航空有限公司于本判决生效后10日内向原告杨东辰支付拖欠工资74677.50元； 二、驳回原告杨东辰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，公告费600元，均由被告东北航空有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  邢宇阳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执291号之十六申请执行人：高安云,男性,1976年9月5日出生,住四川省富顺县。被执行人：何游伦，男，汉族，1972年09月22日生，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何游伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何游伦在中国民生银行50***88账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月二十四日书记员张胜贵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民撤4号起诉人：战扬，男，汉族，1978年9月19日出生，住址：沈阳市皇姑区。2021年2月5日,本院收到战扬的起诉状。起诉人战扬对被起诉人杨某、康某提起第三人撤销之诉称：被起诉人杨某诉被起诉人康某不当得利一案经两审裁定、两审判决四次审理，民事判决已发生法律效力。一审法院重审认定案由系不当得利与起诉人战扬无关联。二审法院变更一审法院案由不当得利为赠与合同纠纷，诉讼主体发生变化。被起诉人康某上诉称“100万元是公婆对儿媳的赠与”，证明康某自认战硕军和杨某是涉案款共同赠与人。二审认定“100万元应视为康某与战扬婚前的共同受赠款”证明二审认定战扬为共同受赠人。从康某的自认和二审认定的事实证明起诉人的诉求标的与二被起诉人的诉求标的均是100万元涉案款。根据民事诉讼法第五十二条：“当事人一方或双方为两人以上，其诉讼标的是共同的”为共同诉讼的规定，起诉人战扬作为共同受赠人属于本案必要共同诉讼参与人。合同法第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同规定。”起诉人战扬作为共同受赠人没有参与诉讼，没有明示是否接受赠与，赠与合同不成立。二审变更案由为赠与合同纠纷，未通知起诉人参与诉讼，“酌定”判决：“康某返还杨某45万元”，侵犯了起诉人的受赠权和诉讼权。故根据民事诉讼法司法解释第二百九十二条规定提起第三人撤销之诉。起诉人起诉要求：撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6217号民事判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案起诉人战扬主张，生效二审判决变更案由为赠与合同纠纷，未通知起诉人战扬作为共同受赠人参与诉讼，侵犯了起诉人的受赠权和诉讼权。但因该二审判决认定，该100万元视为康某与战扬婚前共同受赠款，且转入康某账户后，起诉人战扬也在该账户支取了部分款项，并鉴于100万元出赠活动有浓烈的情感愿望和使用意向，康某又实际控制大部分钱款，未与战扬进行分享的事实，酌定康某向杨某返还45万元。法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判842篇×故起诉人相关利益在该判决中亦予以保护，起诉人并无证据证明发生法律效力的判决内容错误，损害了其民事权益。故本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人战扬提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二一年二月二十二日书记员  王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2021）藏2523执47号   申请执行人：西藏阿里神山营运运务有限公司，住所地：噶尔县狮泉河镇。   法定代表人：蒋先玖，男，1964年1月20日出生。   委托代理人：李小军（系该公司员工）   被执行人：童大国，男，汉族，1982年6月23日出生，四川省叙永县人西藏阿里神山营运运务有限公司与童大国追偿权纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初267号民事调解书已发生法律效力，因被执行人童大国未按生效法律文书履行义务，申请执行人西藏阿里神山营运运务有限公司于2021年1月22日向本院申请执行，本院于2021年1月26日依法立案。   本案在执行过程中，申请执行人西藏阿里神山营运运务有限公司与被执行人童大国自愿达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初267号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员旦增曲培            二〇二一年二月二十六日         法 官 助 理刘 元 明   书 记 员 索南顿珠
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执114号申请执行人：刘洋，男，1985年12月10日生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：杨胜琴，女，1975年11月4日生，汉族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初322号民事调解书，向被执行人杨胜琴发出执行通知书，责令被执行人杨胜琴收到执行通知书之日起向申请执行人刘洋支付装修款人民币30350.00元；负担案件受理费人民币317.00元，负担案件执行费人民币360.00元。由于被执行人杨胜琴未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人杨胜琴银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月八日书记员  黄彪
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执295号之一被执行人：田景强，男，汉族，1965年12月06日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田景强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景强在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币498809.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年二月八日书记员 李云宏
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初150号 原告：威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人，住所地威海市新威路11号北洋大厦A区11楼。 负责人：贾彬，主任。 委托诉讼代理人：邵亮、黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 被告：威海市旺达气动机械有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路69号301室。 法定代表人：姜忠英，经理。 原告威海市尚古建筑工程有限公司（原威海经济技术开发区第二建筑工程公司）与被告威海市旺达气动机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院变更本案原告为威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人，并变更本案案由为对外追收债权纠纷。原告委托诉讼代理人邵亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款383392.71元及利息(以383392.71元为基数，自2012年11月1日起至2019年8月19日前按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月4日，法院裁定受理对威海经济技术开发区第二建筑工程公司（以下简称威海经区二建）的重整申请，指定山东威扬律师事务所担任管理人。经管理人查询，威海经区二建与被告签订有建设工程施工合同，被告尚欠威海经区二建工程款383392.71元未付。 被告威海市旺达气动机械有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，威海经区二建与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由威海经区二建施工被告厂房工程。该工程竣工后，2015年9月21日，双方通过审计确认工程款总额为943392.71元，被告可从工程款中代扣施工单位审计费15594.33元。被告已经支付威海经区二建工程款56万元，已付款中不包括代扣审计费。 本院于2020年2月4日裁定受理对威海经区二建的重整申请，并指定山东威扬律师事务所担任管理人。 本院认为，威海经区二建与被告签订的建设工程施工合同为有效合同，相应工程已竣工并投入使用，则被告应按合同约定期限支付工程款，逾期应当承担违约责任。威海经区二建已破产重整，原告有权要求被告向其结算工程款。案涉工程结算审计于2015年9月21日完成定案，相应工程款数额得以明确，则被告应自工程款定案之次日起赔偿利息损失。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海市旺达气动机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人工程款367798.38元及利息（以367798.38元为基数，自2015年9月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3525元，由原告负担25元，被告负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡雅楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9060号原告：颜振杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：宋云鹏，男，1947年12月12日出生，汉族，住郑州市。被告：张本正，男，1951年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：清丰县东盟置业有限公司，住所地：清丰县马庄桥镇金豫大道中段路东，统一社会信用代码：914109226959780121。法定代表人：宋家宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆习，河南省航塔律师事务所律师。原告颜振杰与被告宋云鹏、张本正、清丰县东盟置业有限公司（以下简称东盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜振杰、被告东盟公司的委托诉讼代理人张庆习到庭参加了诉讼，被告宋云鹏、张本正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告颜振杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宋云鹏支付借款1,920,000元本金及利息（利息以1,920,000元为基数，自2015年1月13日起按照年利率15.4%计算至付清为止）；2、被告东盟公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日借款人宋云鹏、张本正、东盟公司向原告借款1,920,000元，借款期限至2015年5月13日，约定月息4分。借款期满后，借款人未能偿还借款本金及利息，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宋云鹏未到庭答辩。被告张本正辩称，借款属实，借款签字也是本人所签。宋云鹏为实际用款人，应由宋云鹏还款，当时约定利息为月息4分。被告东盟公司辩称，从借条上来看，本案借款人有四个自然人，一个法人，原告漏列了责任主体。从银行流水来看，该笔款项出借给了个人，东盟公司并没有收到出借款项，因此该借款对东盟公司不发生效力。本案诉讼时效已经超过。经审理查明，2015年1月14日，原告颜振杰向被告宋云鹏转账1,440,000元。2015年1月13日，被告宋云鹏、张本正、东盟公司以及另外两名案外人向原告出具借条一份，内容为：“今借到颜振杰人民币壹佰玖拾贰万元整，定于2015年5月13日前归还。特此证明”。该借条下方借款人处有宋云鹏、张本正的签名，加盖有编号4109220019823的“清丰县东盟置业有限公司”公章。另查明，东盟公司在清丰县房产局备案的其与买房人签订的《商品房买卖合同》中加盖的印章编号与借条中印章编号（4109220019823）一致。被告宋云鹏未到庭，法庭给其打电话做调查，被告宋云鹏认可收到转账144万元、现金48万元，同意还款并认可出具借条时约定利息为月息3分。原告亦当庭认可当时约定利息月息3分。被告宋云鹏于2017年7月2日通过蔡淑香还款30,000元，于2019年2月3日通过宋蕾还款20,000元，于2020年8月9日偿还27,000元。原告在庭审中明确不要求被告张本正承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于诉讼时效，被告宋云鹏陆续向原告还款，本案诉讼时效未过。被告宋云鹏向原告颜振杰借款1,920,000元，有借条、转账凭证予以证实，足以认定。借款约定月息3分，原告请求按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应自2015年1月14日实际出借借款时开始计算并减去被告宋云鹏已经支付的利息。关于被告东盟公司是否承担责任，对此，本院认为，借条上加盖的东盟公司的印章与东盟公司在清丰县房产局备案的其与买房人签订的《商品房买卖合同》中加盖的印章编号一致，说明东盟公司在其对外文件中曾使用过该印章，东盟公司应承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋云鹏、清丰县东盟置业有限公司偿还原告颜振杰借款本金1,920,000元及利息（以1,920,000元为基数，按照年利率15.4%，自2015年1月14日计算至本息付清之日止，减去已经支付的77,000元），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告颜振杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,080元，保全费5,000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年二月二十二日书记员  刘允超
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1010-2号陈萍：你/你单位申请本院执行与沈阳永安风情街开发有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  董文强二〇二一年二月二十四日书记员  陈绪森
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0311民初72号原告：葛会林，阳泉市人。委托诉讼代理人：郝万忠，住阳泉市。被告：王有祥，住阳泉市。原告葛会林与被告王有祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝万忠、被告王有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛会林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金800000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月，被告以经营业务需要为由向原告借款800000元，并给原告打下借条，但被告一直未归还，2020年1月7日，被告重新给原告打下借条，该借款原告一直未归还，2020年1月7日，被告重新给原告打下借条，该借款原告一直催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。王有祥辩称，向原告借款是事实，但暂无能力一次性归还，可以分期归还。庭审中，原告提供了2020年元月7日由被告签字的借条一份，内容为“今借到葛会林（胖叔）现金人民币800000元，大写金额捌拾万元（2018.6.2换条），借款人：王有祥，2020.元.7”。以此证明被告向原告借款的事实。被告王有祥质证认为，对借条没有异议，是本人所写。经庭审举证，质证，可以认定以下事实：被告王有祥因业务需要向原告借款人民币800000元，并给原告打下借条，双方未约定还款期限，该借款经原告多次催要未果故诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚。被告在借款后未能及时归还，应承担相应责任，原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告王有祥在本判决生效后十日内归还原告借款本金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇二一年二月一日书记员  王芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1168号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：常先祥，男，1995年5月14日出生，汉族，住四川省会理县。 本院依据已作出的（2020）川0191民初11266号《民事判决书》，受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行常先祥借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2900元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人常先祥纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11266号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十三日 书记员  饶全标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异112号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：李丹，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑文旸，男，1985年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行李丹、郑文旸与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月22日，本院就李丹、郑文旸与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初620号民事判决，判决旭和瑞公司向李丹、郑文旸支付逾期交房违约金42473.4元及逾期交付车位违约金28293.4元。前述判决书生效后，李丹、郑文旸向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4199号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4199号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  唐 蜜
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民初4号原告：次仁罗布，男，1977年5月23日出生，藏族，住西藏自治区堆龙德庆县。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏那曲比如县茶曲乡人民政府，住所地西藏自治区比如县茶曲乡塔果村。统一社会信用代码：11542423095777460Y。法定代表人：嘎桑朗加，该单位负责人。原告次仁罗布与被告西藏那曲比如县茶曲乡人民政府合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告次仁罗布在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按次仁罗布撤回起诉处理。审 判 长 白玛拉吉审 判 员 次仁多吉审 判 员 央  色二〇二一年二月二十八日法 官 助 理 旦增曲吉书 记 员 普布见参1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初13420号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码91620000561125575Q，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人:申健，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。被告：陈聪鹏，男，汉族，1995年6月6日出生，住浙江省乐清市。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称浙商银行兰州分行）诉被告陈聪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓楠到庭参加了诉讼，被告陈聪鹏经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告立即偿还借款本金66012.03元，违约金9081.32元，分期手续费9324.75元，截止2020年5月10日的利息5486.09元，并以日万分之五利率标准支付自2020年5月11日至实际付清本息之日止期间的利息；2、请求贵院依法判令被告承担原告支出的基础律师费2000元；3、请求贵院依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告陈聪鹏向原告浙商银行股份有限公司兰州分行提交《浙商银行信用卡申请表》和《浙商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，申请了信用卡专项分期业务和普通信用卡业务。专项分期申请分期金额65000元，分期期数60期，分期支付分期手续费195元，共60期。原告对被告的申请审核通过后于2018年5月10日向被告发卡并支付信用卡分期资金65000元。原告已经履行了放款义务，但被告未按约定的期限偿还分期资金，截止2020年5月10日，被告尚有本金47666.11元、利息3153.56元、违约金6571.08元、分期手续费8580元未偿还。2018年4月22日，被告向原告申请办理普通信用卡，原告对被告普通信用卡业务申请审核后于2018年5月20日发放信用卡，但截止2020年5月20日，被告已经逾期307天，逾期本金18345.92元，利息2332.53元、违约金2510.24元、分期手续费744.75元。根据被告申请表中确认并同意的《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》《浙商银行信用卡章程》《浙商银行信用卡领用协议》等文件载明，被告如在当期账单到期日前偿还全部本期应还款额的，享受免息待遇，被告如逾期还款的，从计账日起以日万分之五的利率支付利息及复利，并按本期全部应还款额的5%按月向原告支付违约金。被告逾期还款或存在其他不能履行债务的情形时，原告有权提前收回分期资金。原告因实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费等费用由被告承担。被告逾期还款的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》等法律法规及《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》等交易细则的约定，支持原告的全部诉讼请求。被告陈聪鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、专项分期付款业务申请表；2、信用卡申请签名；3、借款凭证；4、专项分期账户明细；5、信用卡账户明细；6、催收记录；7、委托合同。被告未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告陈聪鹏向原告浙商银行兰州分行提交《浙商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，申请了信用卡专项分期业务和普通信用卡业务，专项分期申请分期金额65000元，分期期数60期，分期手续费率0.3%，每期手续费195元。原告对被告的申请审核通过后于2018年5月6日向被告发放尾号为1538的信用卡并支付分期资金65000元。原告履行了放款义务，但被告未按约定的期限偿还分期资金，截止2020年5月10日，被告尚有本金47666.11元、利息3153.56元、违约金6571.08元、分期手续费8580元未偿还。2018年4月22日，被告向原告申请办理普通信用卡，原告对被告的普通信用卡业务申请审核后于2018年5月4日发放尾号为0200的信用卡，被告开卡消费后未按约还款，截止2020年5月20日，被告已经逾期307天，产生逾期本金18345.92元，利息2332.53元、违约金2510.24元、分期手续费744.75元。根据被告申请表中确认并同意的《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》《浙商银行信用卡领用协议》载明，被告如逾期还款的，透支利率上限为日利率万分之五，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。本院认为，原、被告签订的专项分期付款业务申请表、信用卡申请表系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其履行了合同义务，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还逾期本金66012.03元和专项分期手续费8580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按日万分之五主张的利息，按5%/月主张的违约金，总计超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，因原告按照日利率万分之五计算逾期利息足以弥补被告逾期还款造成的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告主张的普通信用卡分期手续费744.75元，原告未提供相应的收取依据和收取标准，未尽到相应的举证责任，本院不予支持。关于原告主张的律师费2000元及保全费，因其未向本院提交发票、付款凭证等相关证据证明上述费用已实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈聪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金66012.03元，分期手续费8580元，支付利息5486.09元，并自2020年5月21日起至实际偿还借款之日按日利率万分之五支付原告利息；二、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1049元，由原告浙商银行股份有限公司兰州分行承担135元，由被告陈聪鹏承担914元。由被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年二月三日书记员  张闻星
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5854号申请执行人：郭淑萍,女性,1962年11月21日出生,住沈阳市浑南区。被执行人：韩松，男性,1972年5月19日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人郭淑萍与韩松民间借贷纠纷一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1910号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年二月五书记员 于国君
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初286号原告南阳市宛城区农村信用合作联社住所地：河南省南阳市宛城区新华东路1188号法定代表人：王某委托代理人汪某，宛城联社客户经理，代理权限为特别授权。被告人宋某，女，汉族，1964年4月2日生，住址：河南省南阳市宛城区。被告殷某，男，汉族，1965年9月9日生，住址：河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（简称“信用社”）与被告殷某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告殷某、宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋某2019年10月10日在我社申请贷款50000元，该笔借款用途购货。后经我社调查审批通过50000元整，属于信用贷款。借款人关联人殷某。签订有借款人关联人承诺书，承诺与宋某共同承担该笔借款的偿还义务。2019年10月19日借款人宋某在河南农信手机银行APP上申请并支用现金5万元整，电子合同编号：87112000219108461827，借据号：8711200021910461827001，授信期限2020年10月19日到期。该笔贷款2020年10月18日最后依此结息，累计结息3856元，利息结至2020年10月19日。结至2020年11月2日共欠利息423元，本金50000元，本息合计为50423元。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息，现依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宋某立即偿还原告借款5万元及利息（利息自2019年10月19日至2020年10月19日期内利息按照月息6.6‰计算，2020年10月20日至2020年11月2日逾期利息按照月息9.9‰计算）截止2020年11月2日欠息合计523元，本息合计50523元。并根据借款合同约定清偿2020年11月3日至本息实际还清日止的所有利息。2、由被告殷某、宋某承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。被告殷某、宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款人信贷业务申请承诺书。2、借款人关联人承诺书。3、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同。4、借款人面谈面签照片。5、借款人数字签名验证报告。6、河南农信贷款业务查询明细。经审理查明：被告宋某于2019年10月18日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定贷款额度为人民币（大写）伍万元整，贷款额度使用期限自2019年10月18日起至2020年10月18日止。被告殷某与宋某系夫妻关系，其于2019年10月27日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《借款人关联人承诺书》，承诺与被告宋某共同承担该笔借款的偿还义务。被告宋某于2019年10月10日向原告信用社申请贷款50000元，原告信用社于2019年10月19日向被告宋某账户放款50000元。该笔贷款到期后仅偿还利息3856元，其余款项经原告催要未偿还。本院认为：原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告宋某签订的《“金燕e贷”最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人宋某账户发放了贷款，被告宋某应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令被告宋某偿还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告殷某应依据《借款人关联人承诺书》与被告宋某共同承担该笔借款的偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告宋某、殷某于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按合同约定自借款起计算至借款付清之日止，扣除已支付的3856元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋某、殷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年二月十八日法官助理石怡笑书记员李培培
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初13460号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码91620000561125575Q，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路**。负责人:申健，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。被告：梁淇，男，汉族，1964年12月27日出生，住甘肃省迭部县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称浙商银行兰州分行）诉被告梁淇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓楠到庭参加了诉讼，被告梁淇经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告立即偿还分期本金76783.85元，违约金172047.81元，利息30926.86元；2、请求贵院依法判令被告承担原告支出的基础律师费3000元；3、请求贵院依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告梁淇向原告浙商银行股份有限公司兰州分行提交《浙商银行信用卡申请表》和《浙商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，申请分期金额128000元，分期期数24期，一次性支付分期手续费10752元。原告对被告的申请审核通过后于2016年12月27日向被告发卡并支付分期资金128000元。原告已按约向被告支付了分期借款资金，但被告未在约定的期限内偿还分期借款资金，截止2020年5月10日，被告仍有分期本金76783.85元，违约金172047.81元，利息30926.86元未偿还。根据被告申请表中确认并同意的《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》《浙商银行信用卡章程》《浙商银行信用卡领用协议》等文件载明，被告如在当期账单到期日前偿还全部本期应还款额的，享受免息待遇，被告如逾期还款的，从计账日起以日万分之五的利率支付利息及复利，并按本期全部应还款额的5%按月向原告支付违约金。被告逾期还款或存在其他不能履行债务的情形时，原告有权提前收回分期资金。原告因实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费等费用由被告承担。被告逾期还款的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》等法律法规及《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》等交易细则的约定，支持原告的全部诉讼请求。被告梁淇未到庭，未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、专项分期付款业务申请表；2、专项业务细则；3、信用卡领用协议；4、账户明细；5、催收记录；6、委托代理合同。被告未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告梁淇向原告浙商银行兰州分行提交《浙商银行信用卡申请表》和《浙商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，申请专项分期金额128000元，分期期数24期，一次性支付分期手续费10752元。原告对被告的申请审核通过后于2016年12月26日向被告发放尾号为5149的信用卡并支付分期资金128000元。但被告未在约定的期限内偿还分期借款资金，截止2020年5月10日，被告仍有分期本金76783.85元，违约金172047.81元，利息30926.86元未偿还。根据被告申请表中确认并同意的《浙商银行信用卡领用协议》载明，被告如逾期还款的，透支利率上限为日利率万分之五，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。本院认为，原、被告签订的专项分期付款业务申请表、信用卡申请表系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其履行了合同义务，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还逾期本金76783.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按日万分之五主张的利息，按5%/月主张的违约金，总计超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，因原告按照日利率万分之五计算逾期利息足以弥补被告逾期还款造成的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告主张的律师费3000元及保全费，因其未向本院提交发票、付款凭证等相关证据证明上述费用已实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁淇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金76783.85元，支付利息30926.86元，合计107710.71元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2771元，由原告浙商银行股份有限公司兰州分行承担1715元，由被告梁淇承担1056元。由被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年二月三日书记员  张闻星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保176号 申请人：成都安可信电子股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道6号。 法定代表人：傅晓阳，董事长。 被申请人：王晓华，女，1980年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被申请人：王行伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被申请人：朱桂军，男，1974年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被申请人：栾凤娥，女，1947年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。 被申请人：沈阳安达电子有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东陵路。 法定代表人：王晓华。 申请人成都安可信电子股份有限公司与被申请人王晓华、王行伟、朱桂军、栾凤娥、沈阳安达电子有限公司申请执行异议之诉一案，请求对被申请人王晓华、王行伟、朱桂军、栾凤娥、沈阳安达电子有限公司名下财产（各被申请人保全限额以其出资额为限）合计在1504368.78元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函在1572283元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都安可信电子股份有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王晓华名下财产在1504368.78元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对被申请人王行伟名下财产在500000元范围内予以查封、扣押、冻结。 三、对被申请人朱桂军名下财产在1504368.78元范围内予以查封、扣押、冻结。 四、对被申请人栾凤娥名下财产在1000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 五、对被申请人沈阳安达电子有限公司名下的财产在1504368.78元范围内予以查封、扣押、冻结。 六、对被申请人王晓华、王行伟、朱桂军、栾凤娥、沈阳安达电子有限公司等名下财产查封、扣押、冻结总金额以1504368.78元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月十九日 书记员  舒清茏
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初447号 原告：米江，男，生于1977年3月26日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告:苟于林（曾用名苟小彬），男，生于1976年2月29日，汉族，住四川省平昌县。 被告：杨华，女，生于1972年7月7日，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告米江与被告苟于林、杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告米江及其委托诉讼代理人何绍建到庭参加诉讼，被告苟于林、杨华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告米江向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款160120元，并自2019年4月13日起按年利率17%计算利息至付清时止。事实及理由：2016年4月13日，被告因交牡丹江亿丰老年公寓保险金，在原告处借现金10万元，2019年7月30日换据，约定年利率17%，并对前期利息结算为60120元，本息共计160120元，定于2019年12月30日前分三次还款，现已逾期。被告苟于林与杨华合伙投资，应负连带责任。 被告苟于林辩称，原告米江向被告杨华转账10万元，并由杨华书立借据，案涉债务应由被告杨华偿还。 被告杨华辩称，借款属实，同意每月支付1000元。 经审理查明，原告米江与被告苟于林系同学关系，经苟于林介绍认识被告杨华。被告杨华意欲承包位于牡丹江亿丰老年公寓劳务需交纳保证金，经与原告朱江协商后，在原告朱江处借款10万元，2016年4月13日，原告朱江通过工行帐号3602……3839向被告杨华银行账号6217……0322转账10万元。2017年7月26日，被告苟于林向原告米江出具收条一份，其主要内容为“收到米江壹拾万元牡丹江工地交保证金”。2019年7月30日，被告杨华向原告米江出具借条一份，其主要内容为“今借米江现金壹拾万元整，用于牡丹江亿丰老年公寓保证金，按年利息20040元从2016年4月13日至2019年4月13日计算3年，利息60120元，本息合计160120元，在2019年12月30日前分三次偿还，第一次还款5万元，后两次还清本息”。其后，经原告米江数次催收无果，遂于2021年1月15日诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、银行交易清单一份；3、借条一份；4、收条一份。 本院认为，原告米江向被告杨华转账10万元及被告杨华书立的借条，应当认定双方之间的借贷关系成立，从借条的内容看，双方约定年利息20040元，折算月利率为1.67%，并未超除当时的司法解释规定的利率上限。双方在立据时，对2016年4月13日至2019年4月13日之间利息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，可以收据载明的160120元认定为后期借款本金。因此，对原告米江主张被告杨华偿还借款本金160120元之请求应予支持；原告米江主张被告杨华自2019年4月13日起按年利率17%支付利息至付清时止之请求，应依据现行司法解释之规定处理。原告米江主张被告苟于林与杨华承担连带责任的证据不力，对其该项请求不予支持。审理过程中，被告杨华同意每月偿还1000元，经征求原告米江的意见，原告米江要求一次性履行，致调解无果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告杨华于本判决生效后五日内偿还原告米江借款本金160120元及利息（利息的计算方式：以借款本金160120元为基数，自2019年4月13日至2020年8月19日止按年利率17%计算利息，自2020年8月20日到借款返还之日按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。 二、驳回原告米江的其他诉讼请求。 本案受理费3502元，依法减半收取1751元，由被告杨华负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二一年二月二十三日 书记员  敬芸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初815号 原告：黎民辉，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽嘉丰机电设备工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城******。 法定代表人：管士涛。 被告：管士涛，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王敏，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 原告黎民辉与被告管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明辉、被告管士涛、被告安徽嘉丰机电设备工程有限公司及被告管士涛、王敏的共同委托诉讼代理人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎民辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管士涛立即向原告黎民辉偿还借款本金人民币27万元，并自2020年12月10日起按年息10向原告支付借款利息;2、依法判令被告安徽嘉丰机电设备工程有限公司、王敏对被告管士涛对元黎民辉的借款本息承担连带担保责任;3、本案的诉讼费等均由三被告承担。事实和理由：被告管士涛由于经营需要，自2017年5月开始向原告借款。至2020年5月、7月，经结算被告针对借款重新给原告出具两份借条。现双方又于2020年12月10日结算后，被告管士涛给原告黎民辉出具两份结算单，载明:至结算之日，被告管士涛尚欠原告借款本金27万元，同时承诺自结算之日起按年息10%向原告支付借款利息至款项还清为止;被告安徽嘉丰机电设备工程有限公司、王敏亦在该结算单盖章、签字确认，自愿为被告管士涛的上述借款本息承担连带担保责任。 管士涛、王敏共同辩称：1、被答辩人诉称借款本金27万，但被答辩人举证的银行转款记录仅有2017年7月1日POS机转款108000元，2020年5月26日转款10万元，涉案借款是通过转款的方式进行借款，并未借款现金。而2017年7月1日POS机转款108000元也无法显示是出借给答辩人。对此，涉案借款本金金额应当以本案查实的银行转账流水为据。2、涉案借款利息是年息1%，由答辩人2020年7月1日出具的借条，以及结算单中所注明的利息标准为准。3、被答辩人举证的两份借条、两份结算单，存在将利息3万元计入本金的情形。该借条、结算单中的借款金额与实际出借金额不一致。4、请求人民法院按照查明的转款金额认定本案的借款本金数额，并按照借款利息为年利率1%判决借款利息。 安徽嘉丰机电设备工程有限公司辩称：其中付息的1.4万元加上转款pos机刷的1.6万元是3万元。 本院经审理认定事实如下：管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司、王敏于2020年5月26日向黎民辉借款10万元，黎民辉同日通过转账王敏名下账户提供借款10万元。管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司于2020年12月10日重新向黎民辉出具债权凭证，约定借款10万元，利率为年息10%，王敏为连带责任保证人。管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司、王敏于2017年7月1日向借款，黎民辉通过安徽嘉丰机电设备工程有限公司提供借款108000元，利率为年息10%。经过本息结算，再加上部分现金借款后，管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司于2020年12月10日向黎民辉重新出具债权凭证，约定借款金额为17万元，利率为年息10%，王敏为连带责任保证人。以上事实,由当事人身份证、营业执照,借条、结算单，银行交易明细,当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司为黎民辉出具的债权凭证系当事人的真实意思表示，合法有效。管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司未按约定支付借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故黎民辉主张管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司偿还借款本金27万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。王敏为借款担保应按约定承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎民辉借款本金27万元及利息（自2020年12月10日起按年息10%计算至全部款项还清时止）。 二、王敏对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由管士涛、安徽嘉丰机电设备工程有限公司、王敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 巫卫东 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李 彪 书 记 员 张 喆
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初392号 申请人：王继波，女，1990年3月25日出生，汉族，住威县。 被申请人：郭新兴，男，1983年9月1日出生，汉族，住威县。 原告王继波与被告郭新兴民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求：1、申请查封、冻结被申请人银行存款24888元或其他动产、不动产；2、保全费用由被申请人承担。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭新兴的银行存款或等价值的其他财产，限额人民币24888元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 执行时，对银行账户均限额冻结24888元，如银行账户内实际冻结总金额不足24888元，则查封其他财产权益，查封价值按账户内未实际冻结额为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二一年二月八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初235号 申请人：孟某。 被申请人：于某。 原告孟与被告于买卖合同纠纷一案，申请人孟于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人于的银行账户存款在20400元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人孟已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人于的银行账户存款冻结至20400元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文义 二〇二一年二月二十六日 书记员  任韵妹