北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87608号原告：宋国翊，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告：董杰，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：庄庆霞，女，1969年8月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告宋国翊与被告董杰、庄庆霞（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋国翊委托诉讼代理人杨殿芳，董杰、庄庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国翊向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款138万；二、要求二被告支付借款利息（以80万元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算；以55万元为基数，自2019年4月1日开始至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：董杰以公司正常运营周转为由，两次从宋国翊处拆借资金，并于2019年5月9日向宋国翊出具了借款协议，该协议写明董杰于2018年10月1日第一次向宋国翊拆借80万元，月利息5%，借款期限7个月，还款日期为2019年5月1日，该笔借款董杰已支付两个月利息、本金未还。董杰于2019年4月1日第二次向宋国翊拆借55万元，月利息为2%，借款期限1个月，还款日期同样为2019年5月1日。同日，宋国翊、董杰又签订了补充借款协议说明，明确了截止到2019年5月9日董杰未归还宋国翊借款协议中的本金和利息，董杰愿卖出自己名下位于北京市丰台区芳群园X区X楼X单元X号房产作为还款保证，并承诺2019年7月1日连本带息归还宋国翊所有借款，否则按每日千分之三支付违约金。上述所有借款，截至宋国翊起诉之日，董杰只支付过第一次拆借资金的2个月利息，全部借款本金和剩余利息至今没有清偿。故诉至法院。董杰答辩称：借款这些都是正确的，有借款事实，我所有的借款都用在做生意上，没有用在做家庭生活里，我和庄庆霞已经离婚了，她不应该承担这些。尚欠本金138万没有问题，本金是承认的；希望利息能减免就减免一下，确实困难。庄庆霞答辩称：董杰借这些我都不知道，我和董杰离婚后我和孩子没有地方住，房子我们一人一半，我才知道董杰借了钱。他这钱也没有用于家庭生活，我看了他一个月借20万，正常的家庭生活哪能用这么多钱，所以我不承认这个借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，宋国翊（甲方）、董杰（乙方）签订《借款协议》，内容为：乙方于2018年10月1日向甲方拆借80万元，用于乙方公司正常运营周转，借款期限7个月，还款日期2019年5月1日，月利息5%即4万元，已付2个月利息，未付本金80万元，未付利息20万元，本息共计100万元。由于乙方公司经营出现问题，到期未归还上述欠款，于2019年4月1日再次向甲方拆借55万元，用于乙方公司正常运营周转，此次借款期限1个月，月利息2%即1．1万元，本息共计56．1万元。同日，宋国翊（甲方）、董杰（乙方）签订《补充借款协议说明》，内容为：“截止到2019年5月9日，乙方并未归还甲方上述借款协议本金和利息，经甲乙双方协商，乙方愿意卖出自己名下房产作为还款保证，此房产落座在北京市丰台区芳群园X区X楼X单元XX号附带房产证信息。还款日以乙方卖出房产日期为还款日，乙方愿意并认同承担未按约定还款日期的并支付相应时间的利息。利息与上述借款协议一致。乙方承诺2019年7月1日连本带息归还甲方所有借款。共计人民币壹佰陆拾伍万元整。如乙方到期未归还甲方本金和利息，出现逾期，违约金按每日千分之三计算利息。甲方有权向法院机构提起民事或刑事诉讼，保留追诉乙方诉讼时效的权利。此协议一式两份，甲乙方各持一份。”关于款项支付情况：2018年8月17日，宋国翊向董杰转账19万元；2018年9月20日，宋国翊向董杰转账20万元；2018年9月27日，宋国翊向董杰转账20万元；2018年9月30日，宋国翊向董杰转账20万元；2018年10月1日，宋国翊向董杰转账20万元；2019年2月1日，宋国翊向董杰转账5万元；2019年3月7日，宋国翊向董杰转账10万元；2019年3月21日，宋国翊向董杰转账10万元；2019年3月22日，宋国翊向董杰转账20万元；2019年4月28日，宋国翊向董杰转账5万元。上述转账摘要均备注为“借款”。宋国翊称，其在本案中主张的138万元包括三笔借款，即《借款协议》上载明的80万、55万元两笔借款，以及2019年4月28日向董杰转账的5万元，这笔5万元借款没有打借条；该138万元借款均包含在上述共计149万元的转账中，其仅主张董杰、庄庆霞返还138万元，其余部分不主张返还。关于借款用途，董杰称其借款用于做项目、公司经营。关于还款情况，宋国翊认可董杰已按照月息5%的标准支付了80万借款两个月的利息。另查，二被告于1996年2月13日结婚；庄庆霞自述二人于2019年6月28日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合《借款协议》、《补充借款协议说明》、转账凭证及双方陈述，本院确认董杰向宋国翊借款80万元、55万元、5万元的事实。宋国翊仅主张返还138万元借款，其主张的金额少于上述三笔借款之和，以及其向董杰转款的总金额，并对超出138万元的部分放弃主张返还的权利，本院不持异议。宋国翊自认董杰已偿还80万元借款两个月的利息8万元，本院对其自认的事实不持异议；但因双方约定的利息标准过高，故对董杰已支付的8万元的利息中超出法律规定的部分应抵充本金。经核定，就80万元借款，宋国翊尚欠董杰本金75．2万元。宋国翊主张董杰返还138万元，超出了核定之后的三笔借款本金之和即135．2万元，对超出的部分本院不予支持。宋国翊、董杰在《借款协议》中对80万及55万元两笔借款的利息作出约定，虽双方就80万元借款约定的利息标准过高，宋国翊自行作出调整，对上述两笔借款均按照月息2%的标准主张利息，符合法律规定。就80万元借款的利息，宋国翊主张的利息计算基数过高，本院将按照核定后的尚欠本金数额予以调整。宋国翊主张涉案借款发生于董杰与庄庆霞夫妻关系存续期间，董杰做项目的相关收入用于家庭，据此要求庄庆霞承担还款责任。董杰、庄庆霞对此不予认可，且现有证据无法证明该涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对宋国翊主张的庄庆霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宋国翊借款本金135．2万元，并支付利息（以75．2万元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算；以55万元为基数，自2019年4月1日开始至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告宋国翊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22475元，由原告宋国翊负担252元（已交纳），由被告董杰负担22223元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告董杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告董杰负担（原告宋国翊已交纳，被告董杰本判决生效之日起七日内支付原告宋国翊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二一年二月二十二日书记员  陈欣洁