广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3017号 原告：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈震宇，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市交通局A5-2号楼门面二楼。 法定代表人：黄勇，该公司负责人。 被告：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住广西容县。 被告：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉洲区。 被告：黄勇，男，1965年3月21日出生，汉族，住广西容县。 原告林依平、陈震宇与被告贺州市御创房地产投资有限公司（以下简称御创公 -2- 司）、凌汉荣、张强、黄勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟其颖到庭参加诉讼。被告御创公司、凌汉荣、张强、黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告御创公司偿还原告代付款2497086.60元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率分三笔计算，第一笔以2162086.6元为基数，从2018年9月22日起至付清之日止；第二笔以125000元为基数，从2012年12月11日起至付清之日止；第三笔以210000元为基数，从2012年9月27日起至付清之日止）。2、判令被告凌汉荣、张强、黄勇对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年8月19日，因温庆埠、黄永平、张**光和张桂槟、李昌稳、李明强、李曙光、谢高林、叶杏英、张原有、陈丽萍与本案原告、被告建设用地使用权合同纠纷案，贺州市中级人民法院作出了（2016)桂11民终331号、332号、334号、336号、337号、338号、340号、341号、342号、343号终审民事判决，判令一：御创公司应返还温庆埠的预付购地款172920元，黄永平的319000元及利息、张**光和张桂槟的125000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月10日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）、李昌稳的210000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)、李明强的340000元及利息、李曙光的248440元及利息、谢高林的124220元及利息、叶杏英的124220元及利息、张原有的200000元及利息、陈丽萍的350000元及利息。二、凌汉荣、张强对上述第 -3- 一项债务承担连带责任。三、陈震宇、林依平对上述第一项债务承担连带责任。四、贺州市平桂区沙田镇人民政府在所接收的财产范围对上述第一项债务承担连带责任。该案诉讼费用由本案原告和被告分别承担。前述民事判决生效后，温庆埠、黄永平、张**光和张桂槟、李昌稳、李明强、李曙光、谢高林、叶杏英、张原有、陈丽萍向贺州市八步区人民法院申请执行。2018年9月21日，经贺州市八步区人民法院主持调解，温庆埠、黄永平、李明强、李曙光、谢高林、叶杏英、张原有、陈丽萍和陈震宇、林依平进行调解。经调解协商约定一致达成（2017)桂1102执224号执行和解协议。和解协议约定陈震宇、林依平共同向温庆埠等8人支付欠款本息、诉讼费合计2162086.60元。该笔款额于当日由林依平、陈震宇以及代理人陈洁新通过汇款2020000元到法院、支付现金142086.60元的方式而履行完毕。同日也是在法院的主持调解下，张**光和张桂槟、李昌稳与陈震宇、林依平达成了（2017)桂1102执225、231号执行和解协议，协议内容如下：御创公司与李昌稳、张**光和张桂槟签订的《沙田镇新农村项目宅基地使用协议》继续有效，李昌稳可继续使用在《沙田镇新农村建设项目规划平面图》所示的第37号地块，张**光和张桂槟可继续使用《沙田镇新农村建设项目规划平面图》所示的第35、36号地块，待过户条件成熟时，陈震宇、林依平、御创公司应依法依规协助其办理产权变更的相关手续；李昌稳、张桂槟和张**光不得就（2016)桂11民终334号、（2016)桂11民终336号民事判决书向陈震宇、林依平主张任何权利。双方于当日以签订《补充协议》为证将前述执行和解协议履行完毕。综上事实，原告作为前述民事判决的欠款债务连带责任人，已代被告向申请人温庆埠等8人偿还了欠款本息、诉讼费共2162086.60元，将（2017)桂1102执224号执行和解协议的内容履行完毕，又通过将（2017)桂1102执225、231号执行和 -4- 解协议履行完毕的方式，代被告偿还了张**光和张桂槟的125000元及利息、偿还了李昌稳的210000元及利息。被告黄勇作为被告御创公司的股东，依法应承担与该公司同样的偿还责任，因此，依照《民法总则》第一百七十八条之规定，特起诉被告进行追偿，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告凌汉荣辩称：一、我与原告签订的沙田新农村建设项目的转让协议是一份无效的假协议，主要理由有：1、该协议说我作价一千零万元转让，本案原告没有支付转让作价款项的凭证。因为他们根本没有支付，说他们抵债所得也不符，我欠本案原告的债务只有四、五百万元，加上合法利息，远未达转让作价，何况该项目超两千万元以上，本案原告根本推翻不了这个理由。2、该转让协议签订后，我仍向沙田国土所拨付征地款，向工程施工方支付工程款，支付项目部和沙田政府工作人员联合办公的房屋租金。二、平桂经侦对我刑拘（检察院后认为不构成犯罪，不批准逮捕）之后，沙田新农村建设项目被本案原告非法控制，希望法院追查真像。三、本案原告提交的证据2中的终审判决之所以判令本案原告负连带赔偿温庆埠等人，是因为终审法院清楚平桂沙田信农村建设项目是引起温庆埠等人的诉讼和赔偿温庆埠等人的主源。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄勇书面答辩称：一、从有限公司的主体看，御创公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，该公司应以公司全部财产对该公司的债务承担责任。二、引起本案追偿权纠纷的原建设用地使用权合同纠纷发生在原告进入公司之前，原判决也未要求被告承担连带责任，被告也不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司的情况。因此，原告要求被告黄勇作为御创公司股东与公司承担连带责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 -5- 被告御创公司、张强未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年9月21日，经贺州市八步区人民法院主持调解，案外人温庆埠、黄永平、李明强、李曙光、谢高林、叶杏英、张原有、陈丽萍和本案原告陈震宇、林依平进行调解。经调解协商约定一致达成（2017)桂1102执224号执行和解协议。和解协议约定陈震宇、林依平共同向温庆埠等8人支付欠款本息、诉讼费合计2162086.60元，温庆埠、黄永平、李明强、李曙光、谢高林、叶杏英、张原有、陈丽萍放弃（2016）桂11民终341号、（2016）桂11民终337号、（2016）桂11民终342号、（2016）桂11民终332号、（2016）桂11民终343号、（2016）桂11民终331号、（2016）桂11民终338号、（2016）桂11民终340号民事判决书确定的其他赔偿数额。同日，案外人张**光和张桂槟、李昌稳与原告陈震宇、林依平达成了（2017)桂1102执225、231号执行和解协议，协议内容如下：御创公司分别与李昌稳、张**光和张桂槟签订的《沙田镇新农村项目宅基地使用协议》继续有效，李昌稳可继续使用在《沙田镇新农村建设项目规划平面图》所示的第37号地块，张**光和张桂槟可继续使用《沙田镇新农村建设项目规划平面图》所示的第35、36号地块，待过户条件成熟时，陈震宇、林依平、御创公司应依法依规协助其办理产权变更的相关手续；李昌稳、张桂槟和张**光不得就（2016)桂11民终334号、（2016)桂11民终336号民事判决书向陈震宇、林依平主张任何权利。签订协议后，林依平、陈震宇以及代理人陈洁新通过汇款2020000元到法院、支付现金142086.60元的方式履行了（2017)桂1102执224号执行和解协议。同日，陈震宇、林依平与张桂槟、张**光以签订《补充协议》为证的方式将（2017)桂1102执225、231号执行和解协议履行完毕。 -6- 另查明，御创公司将沙田项目转让给原告林依平、陈震宇开发，林依平、陈震宇履行上述和解协议系代御创公司履行贺州市中级人民法院作出的（2016)桂11民终331号、（2016)桂11民终332号、（2016)桂11民终334号、（2016)桂11民终336号、（2016)桂11民终337号、（2016)桂11民终338号、（2016)桂11民终340号、（2016)桂11民终341号、（2016)桂11民终342号、（2016)桂11民终343号终审民事判决书中御创公司应当返还给案外人黄永平等人的预付购地款及利息。 再查明，被告凌汉荣、张强系御创公司的股东。被告黄勇在温庆埠、黄永平、张**光和张桂槟、李昌稳、李明强、李曙光、谢高林、叶杏英、张原有、陈丽萍与本案原告林依平、陈震宇、被告建设用地使用权合同纠纷案发生之后进入御创公司。 本院认为，一、原告林依平、陈震宇代被告御创公司依约向黄永平等人支付了相关代偿款，依法、依约享有向御创公司追偿的权利。御创公司未及时支付欠款本息，造成原告林依平、林震宇代偿，应承担偿还林依平、陈震宇代付款本息的责任。本案中，原告林依平、陈震宇代偿款数额为2497086.6元，原告起诉要求御创公司偿还代偿款2497086.6元并赔偿利息损失。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用民法典施行前的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的法律规定，林依平、陈震宇代御创公司偿还欠款本息后，要求御创公司偿还代偿款2497086.6元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二、被告凌汉荣、张强系御创公司股东，在 -7- （2016)桂11民终331号、（2016)桂11民终332号、（2016)桂11民终334号、（2016)桂11民终336号、（2016)桂11民终337号、（2016)桂11民终338号、（2016)桂11民终340号、（2016)桂11民终341号、（2016)桂11民终342号、（2016)桂11民终343号终审民事判决书中，认定凌汉荣、张强作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，由此所产生的公司债务凌汉荣、张强应依法承担连带责任。由此可以认定凌汉荣、张强系本案的责任主体，原告依法、依约享有向凌汉荣、张强追偿的权利。因此，原告诉请凌汉荣、张强对2497086.6元代偿款及其利息损失承担连带偿还责任，本院予以支持。三、关于原告林依平、陈震宇诉请被告黄勇承担连带偿还责任问题。虽然黄勇系御创公司的法定代表人和股东，但是黄勇系在引起本案追偿权纠纷的原建设用地使用权合同纠纷发生之后进入御创公司成为其股东和法定代表人，且在（2016)桂11民终331号、（2016)桂11民终332号、（2016)桂11民终334号、（2016)桂11民终336号、（2016)桂11民终337号、（2016)桂11民终338号、（2016)桂11民终340号、（2016)桂11民终341号、（2016)桂11民终342号、（2016)桂11民终343号终审民事判决书中黄勇不是承担连带偿还责任的义务主体。因此，原告林依平、陈震宇要求黄勇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： -8- 一、被告贺州市御创房地产投资有限公司偿还原告林依平、陈震宇代付款2497086.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率分三笔计算，第一笔以2162086.6元为基数，从2018年9月22日起至还清之日止；第二笔以125000元为基数，从2012年12月11日起至还清之日止；第三笔以210000元为基数，从2012年9月27日起至还清之日止）； 二、被告凌汉荣、张强上述代偿款及其利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告林依平、陈震宇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费28856元（原告已预交14428元），由被告贺州市御创房地产投资有限公司、凌汉荣、张强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  于松贵 审判员  邓秀娟 审判员  龙 杰 -9- 二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日 法官助 理 何茵婷书记员黎洁