四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1324刑初8号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人李川，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南部县，住成都市金牛区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月24日被仪陇县公安局刑事拘留，经仪陇县人民检察院批准于同年8月27日被仪陇县公安局逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人梁雄，四川龙正律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2851号起诉书指控被告人李川犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏、检察官助理姚龙出庭支持公诉，被告人李川及其辩护人梁雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2010年4月，被告人李川安排王某1在四川省仪陇县成立四川德思商贸有限公司（以下简称“德思公司”），后该公司于2013年7月申请注销。期间，李川一直为德思公司实际控制人。2011年1月至2013年5月，李川在没有真实交易的情况下，接受成都xx贸易有限公司虚开的增值税专用发票36份，发票金额3432634.11元，税额583547.89元（已抵扣），价税合计金额4016182元；此外，李川为赚取开票手续费，利用德思公司向德阳市xx有限公司、四川xx有限公司、都江堰市xx厂、四川xx科技发展有限公司虚开增值税专用发票143份，发票金额13386470.49元，税额2275699.92元（已抵扣），价税合计金额15662170.41元。 公诉机关认为，被告人李川在无真实交易的情况下，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李川对指控事实和罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对指控事实和罪名无异议。对指控金额有异议，认为李川对成都xx贸易公司36份专用发票交给了相对应的公司，属于重复计算金额，金额应当以德思公司开出的金额为准，应该为15662170.41元。虚开增值税发票有进项和出项，在xx贸易开的金额是进项，后面开的这四家公司的金额包含有进项的金额，所以有重复计算的金额。 经审理查明：四川德思商贸有限公司（以下简称“德思公司”）于2010年4月21日成立，法定代表人为王某1，于2012年7月4日变更法定代表人为何xx，于2013年7月申请注销。德思公司的实际经营和管理由被告人李川负责，被告人李川系德思公司的实际控制人。 2013年3月14日，被告人李川在没有真实交易的情况下让成都xx贸易有限公司为德思公司虚开增值税专用发票36份，发票金额3432634.11元，税额583547.89元，价税合计金额4016182元。该36份虚开的增值税专用发票已向税务机关申报认证并抵扣。 被告人李川为赚取开票手续费，在没有真实交易的情况下以德思公司的名义向德阳市xx有限公司、四川xx有限公司、都江堰市xx厂、四川xx科技发展有限公司虚开增值税专用发票143份，发票金额13386470.49元，税额2275699.92元，价税合计金额15662170.41元。该143份虚开的增值税专用发票已向税务机关申报认证并抵扣。其具体犯罪事实如下： 1.2012年2月21日，被告人李川以德思公司的名义向四川xx有限公司虚开增值税专用发票7份。 2.2013年3月26日，被告人李川以德思公司的名义向都江堰市xx厂虚开增值税专用发票4份。 3.2011年10月至2013年5月，被告人李川以德思公司的名义向四川xx科技发展有限公司虚开增值税专用发票37份。 4.2011年1月至2012年10月，被告人李川以德思公司的名义向德阳市xx有限公司虚开增值税专用发票95份。 认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人李川户籍资料，接受证据材料清单、代办财务协议书、会计资料移送清单及发票，银行交易明细资料，德思公司工商登记档案，成都xx贸易有限公司2013年部分月份员工工资表及该公司2013年的明细账，德思公司与成都xx公司资金回流表，德阳xx有限公司产品清单、收据，都江堰市xx厂营业执照，德思公司与xx公司资金流向图，证人王某1、郑某、彭某、刘某1、唐某、吴某1、吴某2、李某、刘某2、薛某、赵某、王某2、王某3、欧某的证言，辨认笔录，被告人李川的供述与辩解，德思公司接受和开具增值税发票明细表，增值税专用发票及抵扣认证明细表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是被告人李川让他人为自己虚开的进项增值税专用发票税款金额是否应当计入虚开增值税专用发票罪的犯罪金额。首先，《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款规定“为他人虚开”“让他人为自己虚开”均是虚开增值税专用发票的犯罪行为，虚开进项增值税专用发票和销项增值税专用发票都同样危害了国家对增值税专用发票的管理制度和税收征管秩序；其次，增值税具有税收转嫁的特征。国家在生产经营活动中的每一个购销环节都要依据生产经营者在本环节开出的销项增值税专用发票和在上一个环节接受的进项增值税专用发票来征收货物增值部分的税款，生产经营者凭借增值税专用发票只交纳本环节货物增值部分的税款。而在虚开增值税专用发票的行为中，根本没有商品交易行为，故将虚开的进项税额和销项税额合并计算符合增值税的一般原理；再次，本案中虚开的进项增值税专用发票和销项增值税专用发票均已向税务机关申报认证并抵扣税款，如果只将其中一项认定为犯罪数额有违罪刑相适应的刑法基本原则。故被告人李川的犯罪数额应以虚开的增值税专用发票进项税额和销项税额合并累加计算。对被告人李川辩护人的相关辩护意见不予采纳。 关于被告人李川的违法所得，现有证据难以查实其违法所得的具体金额，但被告人李川在庭审中自认其在犯罪行为中收取的最低手续费标准为销项增值税专用发票税额的2%。依据有利于被告人原则，本院认定被告人李川违法所得的数额为2275699.92元×2%=45514元。被告人李川的违法所得应当依法予以追缴，上缴国库。 综上所述，被告人李川违反国家税收管理法规，在与他人无真实交易的情况下，利用德思公司让他人为自己以及为他人虚开增值税专用发票，税额共计达2859247.81元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李川庭审中自愿认罪并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。庭审中公诉机关建议判处被告人李川有期徒刑十年，并处罚金十万元。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李川犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日至2030年7月23日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人李川的违法所得45514元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 冯 明 审判员 王光学 审判员 罗 毅 二〇二一年二月二十五日 书记员 严 茂 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。