福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0525民初195号 原告：泉州市永春县三达物流有限公司，住所地永春县榜德工业园F区17-1，统一社会信用代码913505255917124125。 法定代表人：颜木川，该公司经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建玺运律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴亚兰，福建玺运律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县桃城镇桃溪社区(西区)溪滨路荣誉酒店西侧一层房屋，统一社会信用代码91350525761771408E。 负责人：颜乐东，该公司总经理。 委托代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市永春县三达物流有限公司（以下简称三达物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称平安财保永春支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三达物流公司的委托诉讼代理人林玉丽，平安财保永春支公司的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三达物流公司提出的诉讼请求：1.判令平安财保永春支公司立即支付三达物流公司保险金69390元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止以69390元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决本案诉讼费全部由平安财保永春支公司承担。事实及理由：2020年3月26日15时30分许，周昌明驾驶闽Ｃ4××××号车在政永高速公路Ａ线323公里与彭水荣驾驶的车牌号为闽ＤＡ××××大型汽车发生交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队六大队认定，周昌明在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负事故的全部责任；彭水荣无责任。事故发生后，三达物流公司为处理事故支出了车辆现场清障及施救费3225元（高速公路至交警停车场）、车辆施救费3000元（漳平至永春）、施救整修费2625元（漳平停车场为施救而进行简单整修），闽Ｃ4××××号车的车辆损失经平安财保永春支公司定损为60540元，故三达物流公司因本案事故造成的损失共计为69390元。三达物流公司作为投保人和被保险人，就闽Ｃ4××××号车在平安财保永春支公司处投保了车辆损失险并有投保不计免赔率，本案事故发生在保险期限内，平安财保永春支公司依法依约应对三达物流公司的前述损失承担保险赔偿责任，但平安财保永春支公司却作出拒不赔偿的处理。特此，三达物流公司向贵院提起如上诉求。 平安财保永春支公司答辩称，1.投保标的车闽Ｃ4××××在答辩人处投保了机动车损失保险，但其驾驶员周昌明没有取得从事货运的从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第（二）款第一项的规定与《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）款第6项的规定，答辩人依法依约无需在机动车损失责任险的责任限额承担保险赔偿责任；2.三达物流公司未实际支出维修费，其请求赔偿的条件未达到条件；3、清障费属于间接损失，不属于第三者保险责任范围，答辩人依约不需承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 三达物流公司向本院提供如下证据：1.三达物流公司营业执照、行驶证，证明三达物流公司主体资格；2.驾驶证，证明驾驶员持有有效驾驶证驾驶车辆；3.保险单、企业信用信息，证明闽Ｃ4××××号车的投保情况及平安财保永春支公司身份情况；4.交通事故认定书，证明保险事故的发生；5.机动车辆保险定损报告，证明闽Ｃ4××××号车经保险公司定损损失为60540元；6.车辆现场清障及施救费，证明闽Ｃ4××××号车事故现场至交警停车场的清障施救费用；7.车辆施救费，证明闽Ｃ4××××号车交警停车场至永春维修厂施救的费用；8.施救整修费2625元，证明闽Ｃ4××××号车在漳平停车场为施救而进行简单整修的费用；9.机动车辆保险拒赔通知书，证明保险公司对三达物流公司损失69865元作出拒赔处理。 平安财保永春支公司质证认为：对上述三达物流公司提出的证据1、2、4、5、6、7、8、9的三性均无异议，对证据3的真实性无异议，表明三达物流公司持有保险单的原件，可以证明平安财保永春支公司有送达相应的保险单和条款给三达物流公司；证据8是属于维修费费用部分，三达物流公司针对维修费用仅提供这部分发票，即使认定维修费用也仅能按该部分确认；定损报告损失为60540元，是所有的损失定损，维修费、施救费均已包含。 平安财保永春支公司向本院提交如下证据：第一组证据，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车综合商业保险保险单（抄件），机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车商业保险免责事项说明书；第二组证据，缴费授权委托书、客户信息登记表、非自然人客户身份信息补充单。上述证据证明三达物流公司与平安财保永春支公司之间就闽Ｃ4××××号车辆的交强险、商业险合同已经成立并生效。平安财保永春支公司已经就免责条款履行了告知说明、明确提示义务以及闽Ｃ4××××号车辆投保的相应险种及相应的保险限额、保险期限等事实。 三达物流公司质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但平安财保永春支公司提供的投保单以及投保人声明仅有三达物流公司盖章未有签订日期，无法证明平安财保永春支公司在投保时已经就免责条款履行了告知说明、明确提示义务。投保人说明处保险条款19页，平安财保永春支公司提供的保险条款有24页，无法证明其关联性；对平安财保永春支公司主张的免责条款，关于营运资质项，该条款属于保险公司提供的格式条款，免责条款中的许可证及其他证书，含义不清，相关条款没有规定清楚，确切，也未详细列举条款所涉及的证书，不能证明平安财保永春支公司就驾驶员需取得营运从业资格进行了明确说明、提示义务，该条款对三达物流公司不产生效力；对第二组证据系复印件，其真实性由法院确认，但也无法证明平安财保永春支公司的证明对象。 双方当事人对对方提交的证据双方无异议的，即三达物流公司提出的证据1、2、4、5、6、7、8、9及平安财保永春支公司提出的第一组证据，本院当庭确认并在卷佐证。平安财保永春支公司对三达物流公司提出的证据3真实性无异义，该证据能够证明闽Ｃ4××××号车的投保情况及平安财保永春支公司身份情况，也可以证明平安财保永春支公司有送达相应的保险单和条款给三达物流公司，因此对该证据予以采信；平安财保永春支公司提出的第二组证据，均复制于三达物流公司投保卷宗，其来源合法，能证明三达物流公司在平安财保永春支公司处就闽Ｃ4××××号车辆的交强险、商业险进行了投保，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽Ｃ4××××号北奔牌重型半挂牵引车（货运）车行驶证所有人为泉州市永春县三达物流有限公司，三达物流公司以该车为标的车向平安财保永春支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业险，其中机动车损失保险（责任限额165600元及不计免赔），商业险的保险期间自2019年5月13日零时至2020年5月12日24时止，交强险的保险期间自2019年5月14日零时至2020年5月13日24时止。2020年3月26日15时30分许，周昌明驾驶闽Ｃ4××××号车在政永高速公路Ａ线323公里与彭水荣驾驶的车牌号为闽ＤＡ××××大型汽车发生交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队六大队认定，周昌明在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负事故的全部责任；彭水荣无责任。事故发生后，三达物流公司为处理事故支出了车辆现场清障及施救费3225元（高速公路至交警停车场）、车辆施救费3000元（漳平至永春）、施救整修费2625元（漳平停车场为施救而进行简单整修），闽Ｃ4××××号车的车辆损失经平安财保永春支公司定损为60540元。三达物流公司作为投保人和被保险人，因闽Ｃ4××××号车在平安财保永春支公司处投保了车辆损失险并有投保不计免赔率，本案事故发生在保险期限内，三达物流公司向平安财保永春支公司主张对该事故损失承担保险赔偿责任，平安财保永春支公司于2020年8月3日向三达物流公司作出《机动车保险拒赔通知书》。 本院认为，三达物流公司以闽Ｃ4××××号为标的车辆向平安财保永春支公司平安财保永春支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业险，双方订立了相应的保险合同，订立的保险合同条款内容真实、意思表示明确，应认定该保险合同合法有效。平安财保永春支公司以周昌明未有从业资格证为由主张适用免责条款，无需承担责任。周昌明具有相应驾驶涉案车辆的驾驶资格，本案事故发生系因其不按规定与前车保持必要的安全距离所致，周昌明有无从业资格证与本案事故的发生及造成的损失不存在法律上的因果关系，也并不会显著增加承保车辆运行的风险，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免予承担责任的免责事由。三达物流公司主张**安财保永春支公司承担保险责任的理由充分。案涉《机动车综合商业保险条款（2014）》责任免除部分第八条第（二）款第6项规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，因保险条款系为平安财保永春支公司提供的格式条款，该保险条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，免责条款并未约定清楚、详细、明确、贴切，其约定产生歧义时，应作出不利于提供格式合同一方的解释，因此该条款对三达物流公司不产生效力，不能证明平安财保永春支公司已经就免责条款尽到明确释明义务，平安财保永春支公司主张适用免责条款无需承担理赔责任的理由不能成立，本院不予支持。周昌明驾驶的闽Ｃ4××××号车辆，因其不按规定与前车保持必要的安全距离造成交通事故，且应负全部责任。该事故车辆向平安财保永春支公司投保车辆损失险及其他险种，而且事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额内承担理赔责任，三达物流公司的损失在保险限额内，平安财保永春支公司应全部予以赔付。事故造成车辆的损坏需要其他施救、拖车等费用是事故所造成的直接损失，也应当予以理赔，平安财保永春支公司抗辩不赔付的理由同样不能成立，本院不予支持。闽Ｃ4××××号车的车辆损失经平安财保永春支公司定损为60540元，虽未实际发生，但该损失额系由平安财保永春支公司方评估出具，可以作为赔偿数额的依据。三达物流公司在诉讼请求中要求平安财保永春支公司在支付三达物流公司保险金时并应支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止以支付的保险金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院认为本案的纠纷主要是因为三达物流公司与平安财保永春支公司在合同免责条款中存在约定不明，条款产生歧义，并非平安财保永春支公司主观拒赔，因此对三达物流公司要求支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止以支付的保险金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给泉州市永春县三达物流有限公司车辆损失险赔偿金共计人民币69390元； 二、驳回泉州市永春县三达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1535元，减半收取计767.5元，由中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院人民法院。 审判员  李旭升 二〇二一年二月七日 书记员  黄芳曼 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。