wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初303号原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区金昂昂大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司工作人员。被告：魏嘉翀，男，1988年8月18日出生，汉族，北京市东城区毛家湾胡同**。原告维仕融资担保有限公司诉被告魏嘉翀追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年二月十一日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执959号之一 申请人：王占宇，你那，汉族，住开鲁县。 被执行人：许嘉庆，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许嘉庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许嘉庆在中国工商银行账户内存款人民币4219.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1360号原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌南路、嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：刘洪燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告刘洪燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院经审查认为，本案与（2021）鲁1502民初1359号属同一原告、不同被告，且属相同诉讼事项,为节省诉讼资源,提高审判效率,经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初1359号案件审理。审判员 耿 利二〇二一年二月二十四日书记员 张会敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1544号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人王池香，女，汉族，1977年3月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD074274号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074274号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7776号 原告：潘香姐，女，生于1973年6月24日，汉族，农民，不识字，住xxx。 委托代理人：范荣江，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201910101305，一般授权代理。 被告：罗利琴，女，生于1992年4月15日，汉族，农民，初中文化，户籍地：xxx。 第三人：赵永芳，男，生于1975年4月15日，汉族，农民，小学文化，住xxx。 原告潘香姐诉被告罗利琴、第三人赵永芳返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘香姐及委托代理人范荣江、被告罗利琴、第三人赵永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘香姐诉称：2015年10月19日，原告与第三人依法办理结婚登记并领取结婚证。2019年6月，第三人与被告通过微信认识并保持男女关系。2019年6月至2020年10月期间，第三人通过微信转账、信用卡刷卡、为被告偿还欠款、支付现金等四种方式向被告赠与人民币16万元。原告发现上述赠与行为后，认为第三人赠予被告的财产属于夫妻共同财产，第三人无处分权，且上述赠与行为有违反法律规定及破坏公序良俗。请求1、判令第三人于2019年6月至2020年10月期间向被告赠与人民币160340元的行为无效；2、判令被告返还原告人民币160340元：3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告罗利琴辩称：是第三人打牌找我借的钱，我和第三人只是朋友而已，后来微信转账把钱还给我，并不是赠予，第三人没有赠送钱物给我，我和第三人只是偶尔聊天打电话。 第三人赵永芳述称：我和被告是朋友关系，是被告借钱给我，我还给她，我给第三人借了三次钱，共计借了10万元，我生病后，被告让我还她，我一次性还不起，我就分几次还给她，借的10万元是还完的，但是被告还没有把借条还给我。 经审理查明：原告潘香姐与第三人赵永芳系再婚组成的夫妻，双方于2015年10月19日登记结婚，结婚证字号为J520526—2015—008178。结婚以后双方都在做生意，原告潘香姐主要开饭馆，第三人赵永芳承包建筑工程施工，月收入数万元。双方各自所做生意收支由其自行管理。第三人赵永芳自2019年10月15日起至2020年10月11日通过微信转账等方式给被告罗利琴多次转账，单次金额5000元到200元不等，共计转账76840元。 另查明，第三人赵永芳出具给被告罗利琴借条三张，第三人赵永芳共給被告罗利琴借款10万元，其中2019年7月25日的《借条》载明借款金额为3万元、2019年8月6日的《借条》载明借款金额为2万元、2019年8月13日的《借条》载明借款金额为5万元。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、结婚证复印件、转账记录、借条等在卷相互印证，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则，应承担举证不力的后果。原告主张第三人通过微信转账、信用卡刷卡、为被告偿还欠款、支付现金等四种方式向被告赠与人民币16万元，认为第三人赠予被告的财产属于夫妻共同财产，第三人无处分权，要求被告返还财产，对此，原告举证证实第三人向被告微信转账金额为76840元，但被告举证证明其取得第三人向其转账的款项是基于双方存在民间借贷合同关系，并提供第三人出具的借条证明给付根据，第三人亦与认可转账给被告系其向被告借款后偿还被告借款，被告取得案涉款项，不能排除是基于合法民间借贷所取得。对此，原告未提供有力证据证明其主张，其应承担举证不力后果，故原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘香姐的诉讼请求。 案件受理费1753元由原告潘香姐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二一年二月十八日 书记员  周 州
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执330号之四刘某某：你/你单位与铁西区彭达汽车租赁行合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3081号判决已发生法律效力。申请执行人铁西区彭达汽车租赁行于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二一年二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2202号原告：赵旭义，男,1974年11月16日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告赵旭义与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。赵旭义向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年2月26日，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广，与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。该公司孙老师具体指导学习，称会在8月底9月初安排协助报考，结果到时再联系无人应答。2019年11月份，听说公司破产了，经同学告知，与清算组联系后，清算组核实了我的报名信息，审查通过，应退金额2980元，但一直未退费。2020年5月6日，再联系清算组无人答应。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执209号 长顺县人民法院刑事审判庭（申请执行人）、李涛（被执行人）： 长顺县人民法院刑事审判庭与李涛罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人李涛主动履行2050.00元。本院将于近日把案款转付到指定账户。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移交执行的（2020）黔2729刑初121号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18576号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：崔远见，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告崔远见（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金38993.88元、利息1963.34元、罚息489.14元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费75元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为87000元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金38993.88元、利息1963.34元、罚息489.14元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔远见于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38993.88元、利息1963.34元、罚息489.14元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率13.5%的150%标准计算）；二、被告崔远见于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费75元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔远见名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告崔远见负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初6733号 原告：陕西圣普物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：董顺兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 被告：雷顺利，男，汉族，1990年5月13日出生，住陕西省富平县。 本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告雷顺利物业服务合同纠纷一案中，原告陕西圣普物业服务有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西圣普物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西圣普物业服务有限公司承担。 审判员 殷 瑞 二〇二一年二月七日 书记员 靳文莉 1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25597号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：世界邦（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵新宇。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易数据公司）与被告世界邦（北京）信息技术有限公司（以下简称世界邦信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员独任于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告计易数据公司之委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼、被告世界邦信息公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告计易数据公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失34000元及合理开支2000元（包括公证费170元、律师费1830元）。事实与理由：原告经授权获得涉案作品信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号“世界邦”（微信号：×××）中使用涉案作品（编号分别为：HYM_6430、IMG_8667、HYM_7467、HYM_1324、DJI_0469、DSC09767、DJI_0331、DJI_0004、DJI_0379、DJI_003022、DSC_2916、DJI_0162_1、PB6_2607、DJI_0730、IMG_3405、HYM_7374、IMG_7334），被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告世界邦信息公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告计易数据公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图及涉案作品首发页面截图，并在庭审中通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品原图，并当庭登陆涉案作品首发页面，证明朱卓豪是涉案作品的著作权人。2019年7月12日朱卓豪出具授权书将涉案作品独占性的信息网络传播权及维权权利授予原告，授权期限为自授权人签署之日起三年。为证明侵权事实，计易数据公司提交2019年8月15日取证的（2019）淮安证民内字第4765号公证书及存证页面截图，证明微信公众号“世界邦”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号发布的文章《22岁中国摄影师爆红INS，无数外国人点赞：原来中国这么美！》中使用了涉案作品。被告世界邦信息公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。计易数据公司主张支出公证费、律师费等合理支出2000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告世界邦信息公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，计易数据公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、摄影作品创作说明、授权书、电子原图，摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图及涉案作品首发页面截图，在无相反证据的情况下，可以确定涉案作品的著作权人是朱卓豪，经朱卓豪授权计易数据公司取得了涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。世界邦信息公司虽不认可计易数据公司享有涉案作品的权属，但其并未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。关于世界邦信息公司是否侵权一节，通过计易数据公司提交可信时间戳认证证书及后附截图中可以看出，“世界邦”（微信号：×××）账号主体为被告，该微信公众号中使用了涉案作品。现其未经许可，在微信公众号中使用涉案作品侵害计易数据公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于计易数据公司未能提交证据证明其经济损失及世界邦信息公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值；世界邦信息公司对涉案作品的使用方式虽表现为介绍作者和作品，但结合其经营范围等因素酌情确定赔偿数额为8500元。计易数据公司还主张支出了公证费、律师费等费用，但并未提交相应票据及委托代理合同予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于合理开支的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告世界邦（北京）信息技术有限公司赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司经济损失8500元；二、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担535元（已交纳），由被告世界邦（北京）信息技术有限公司负担165元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告世界邦（北京）信息技术有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执恢114号 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人吕某某婚姻家庭纠纷一案中，已根据申请执行人孙某某的申请，依据（2020）晋1002民初5346号民事判决书，于2021年2月18日执行完毕。 二〇二一年二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45125号原告：蒋德贵，男，1965年5月18日出生，汉族，昆泰嘉华酒店员工，住河北省廊坊市。被告：北京荣耀金生环球影视文化有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层526号。法定代表人：毛会勇。本院在审理原告蒋德贵与被告北京荣耀金生环球影视文化有限公司（以下简称荣耀公司）中介合同纠纷一案，原告蒋德贵于2021年2月7日向本院提出撤回对被告荣耀公司的起诉。本院认为，原告蒋德贵提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋德贵撤回对被告北京荣耀金生环球影视文化有限公司的起诉。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二一年二月二十二日书 记 员  窦文冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24号原告：北京上泽广霁（舟山）律师事务所，住所地浙江省舟山市定海区。负责人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：李秋平，女，1963年2月5日出生，汉族，北京航空安保有限公司退休职工，现住北京市朝阳区。原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所（以下简称原告）与被告李秋平（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人时汛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费1708元。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订民事案件委托合同，被告委托原告在被告与刘某某、王某某民间委托理财合同纠纷一案中担任被告的委托代理人，合同中约定：“如案件涉及刑事犯罪，法院将案件移送至公安机关处理的，应另行交纳律师费1708元”。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，该案经北京市东城区人民法院审理后作出民事裁定书，因案件涉及刑事犯罪，案件移送至公安机关处理。原告多次要求被告按照合同约定支付剩余律师费，被告以各种理由拒绝支付。被告辩称，被告认为原告不应该再要这笔律师费，现在案件到哪里了被告都不知道，原告没有尽到律师的责任。之前在群里说好先给一半律师费，后一半等案子赢了再给。被告跟刘某某是同事，所以被告不想出庭、委托原告代理出庭，但最后起诉书是被告去法院交的，原告就是写了份起诉书，诉讼期间还是让被告出庭了，刘某某在法庭上指责被告，原告没有保护被告，最后还是法官制止了刘某某。开庭时原告基本没说话，法官还问案子叫什么名字，原告说法院起吧。被告认为原告做的不像一个律师的样子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民事案件委托合同》，约定：“第一条委托代理事项：乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与王某某不当得利纠纷一案中担任一审阶段甲方的委托代理人。第三条乙方的义务：1、乙方委派时汛律师作为本案甲方的委托代理人。甲方同意乙方委派其他律师完成或配合完成相关工作。第五条费用：1、代理费：本合同签订之日交纳律师费1708元，后期按照一审判决书或调解书确定赔偿金额的3.5%支付剩余律师费。如案件涉及刑事犯罪，法院将案件移送至公安机关处理的，应另行交纳律师费1708元。”2019年8月17日，原告将代理费收费标准在微信群中发布，其中“李秋平诉讼请求金额48800元，前期律师费1708元，后期律师费1708元，备注：如案件败诉，后期律师费不需交纳，如案件涉及刑事犯罪，法院将案件移送公安机关处理的，视为胜诉，应交纳后期律师费”，2019年8月19日被告在微信群中确认已转账支付前期律师费。庭审中，原、被告均认可被告仅委托原告代理一个民事案件，该案件先以不当得利提起诉讼，后因案由问题撤诉再次以民间委托理财合同纠纷起诉。原告指派时汛律师参加一审诉讼。原告称该案开庭三次，第二次开庭是法官要求被告本人出庭，第一次和第三次开庭都是原告出庭。被告称第二次开庭其本人到庭，第三次开庭是原告出庭，第一次开庭原告是否到庭不清楚。2020年9月11日，北京市东城区人民法院就被告诉刘某某、王某某民间委托理财合同纠纷一案作出（2020）京0101民初4138号民事裁定书，认为该案涉嫌经济犯罪，驳回被告的起诉，并将相关材料移送北京市公安局顺义分局。该裁定书已发生法律效力。被告称其与其同时起诉的人曾前往顺义分局询问过，没有收到移送的案件。原告称其询问过东城法院，曾邮寄两次无人签收退回，后续将继续安排移送。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《民事案件委托合同》，原告按照合同约定指派律师参加诉讼，没有证据显示原告存在违反合同约定的行为。现该案件已经审理终结并作出已生效的（2020）京0101民初4138号民事裁定书，以案件涉嫌经济犯罪驳回被告起诉，后续将移送公安处理。案件一审程序已经全部完成，移送公安手续的办理并非双方合同约定的内容，也非原告可控。根据双方《民事案件委托合同》的明确约定，“如案件涉及刑事犯罪，法院将案件移送至公安机关处理的，应另行交纳律师费1708元”，所以，被告仅以案件尚未移送至顺义分局拒付律师费没有依据，被告应当按照合同约定向原告支付律师费1708元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李秋平于本判决生效之日起七日内给付原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所代理费一千七百零八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秋平负担[原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所已预交，被告李秋平于本判决生效后七日内给付原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所]。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二一年二月二十日书记员  孙 伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1055号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：李秀军，女，1968年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告李秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告李秀军偿还原告贷款本金227382.84元，及截至2020年11月4日的利息15112.56元、罚息4522.33元、复利1095.88元；2、被告李秀军支付自2020年11月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称，我贷款了36期，我一直有按时还款，由于疫情影响经济状况下降，再就是我丈夫去年做了两次大手术，导致我资金一直无法回转。现在没有能力一次性偿还借款，希望银行延期还款。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年7月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并向原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额500000元；贷款期限自2018年7月17日起至2021年7月17日止；贷款用途经营周转；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年7月17日，原告向被告发放贷款500000元。被告自2020年6月18日起逾期还款。2021年2月18日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金227382.84元、利息22924.74元、罚息12977.81元、复利1849.32元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李秀军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金227382.84元和利息22924.74元；二、被告李秀军给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息12977.81元和复利1849.32元；三、被告李秀军给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费4272元（含案件受理费2511元、保全费1761元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初913号原告：胡成英，女，1954年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥。被告：南京建勇物业管理有限公司（统一社会信用代码91320105690414541N），住所地南京市建邺区通江路2号泰达新寓2幢403室。法定代表人：王智勇。本院于2021年1月13日受理了原告胡成英与被告南京建勇物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡成英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告胡成英撤回起诉处理。审判员  苗欣二〇二一年二月二十五日书记员  王丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14809号原告：赵雪玲，女，1966年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。原告赵雪玲与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪玲到庭参加了诉讼，被告优极客公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告全部入会费用2400元。事实与理由：原告2019年7月19日与被告签订入会协议，约定于2019年8月30日开始健身，并交纳入会费用2400元。被告于2019年8月初因故停业，至今未恢复营业，期间被告工作人员曾登记退费事宜，但一直没有下文，并最终失联，故提起诉讼。优极客公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，赵雪玲与优极客公司签署《入会协议》，约定优极客公司为赵雪玲提供27个月的健身服务，会籍起始日期为2019年8月30日。赵雪玲向优极客公司支付会员费2400元。优极客公司于2019年8月停业。至本案审理时，优极客公司仍处于停业状态。上述事实，有赵雪玲提交的《入会协议》、《优极客游泳健身会所专用收据》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵雪玲与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。赵雪玲向优极客公司支付了会员费，优极客公司却违反合同约定关闭营业场所拒绝向赵雪玲提供服务，赵雪玲的合同目的无法实现，优极客公司的行为构成根本违约。在此情况下，赵雪玲要求退还会员费2400元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向赵雪玲退还会员费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年二月二十日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1905号原告：何乐，男，1963年4月13日出生，加拿大籍。委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京银河昊星机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼**B-605-4。法定代表人：洪伟，董事长。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。原告何乐与被告北京银河昊星机电设备有限公司（以下简称银河昊星公司）股东知情权纠纷一案，本院依法立案。何乐诉称，何乐为银河昊星公司股东，持股3%，并已经实缴全部出资。但何乐作为银河昊星公司股东，自2019年以来一直被拒绝告知银河昊星公司的经营情况、财务状况，严重损害了何乐的股东知情权及其他股东权利，何乐的股东身份名存实亡。2020年8月28日，何乐向银河昊星公司发出了《关于行使股东知情权的通知》，根据邮单显示，银河昊星公司董事兼财务主管张季萍已收悉该通知，但时至今日，银河昊星公司仍末作出任何回应。何乐已依法履行了行使股东知情权的必要程序，但因银河昊星公司不配合导致何乐权利不能实现。根据《会计法》第九条、第十四条、第十五条第一款的规定，何乐查阅权的行使范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料。因银河昊星公司的行为严重损害了何乐的股东知情权，故何乐诉至本院，请求：1.判令何乐有权自行或聘请律师、会计师查阅、复制银河昊星公司自2019年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告，包括：审计报告、资产负债表、利润表、现金流表、所有权益变动表等；2.判令何乐有权自行或聘请律师、会计师查阅自2019年1月1日起至判决生效之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；3.判令何乐有权查阅、复制银河昊星公司自2019年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事决议；4、判令银河昊星公司承担本案诉讼费。银河昊星公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；……”本案中，何乐向法院提交了本人护照信息，显示何乐英文名为JONATHAN，国籍为加拿大国籍，故本案应当属于涉外民事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二项的规定，北京市第四中级人民法院审理的案件包括应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。另依照《北京市高级人民法院关于贯彻执行的通知》，股东知情权纠纷属于商事审判庭审理案件范围。故本案属于北京市第四中级人民法院管辖范围，应当移送至北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  代策二〇二一年二月八日书记员  王璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3501号申请人：王鲁，男，汉族，住任城区。被申请人：郭新标，男，汉族，住任城区。申请人王鲁与被告郭新标民间借贷纠纷一案，申请人王鲁于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭新标名下银行存款265000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保单号：0221370811000402000168）作为担保。本院认为，申请人王鲁的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人王鲁要求查封被申请人郭新标名下银行存款265000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二一年二月二十六日书记员  朱艺园
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初531号原告：杜存太，男，1960年11月11日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：王晓林，经理被告：何战兵，男，生于1984年7月9日汉族，住宝鸡市岐山县。本院在审理原告杜存太与被告何战兵、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜存太于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜存太撤回起诉。案件受理费614.00元，减半收取307.00元，由原告杜存太负担。 审 判 员  陈安民二〇二一年二月四日法官助理  孙昊亮书 记 员  王晓兰1
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢3号 关于申请执行人与被执行人盼之、孔德龙罚金一案，(2013)北刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盼之、孔德龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，(2013)北刑初字第87号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年7月20日作出的(2013)北刑初字第87号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执恢50号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：刘东琦，男，1983年04月17出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张艳红，女，1969年09月01出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘家魁，男，1971年05月06出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：白莉，女，1970年10月20出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：丁军超，男，1970年06月17出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张怡萍，女，1957年12月28出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与刘东琦、张艳红、刘家魁、白莉、丁军超、张怡萍借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初6750号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘东琦、张艳红、刘家魁、白莉、丁军超、张怡萍借款合同纠纷存款491758元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二一年二月一日书记员  王明智
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4704号原告：段晓娜，女，1992年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋。原告段晓娜与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告段晓娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段晓娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段晓娜撤诉。审判员  陆婧二〇二一年二月二十二日书记员  姜帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10371号原告：程婷婷，女，1994年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京萌狮子科技有限公司，住所地北京市昌平区能源东路1号院1号楼6层1单元606。原告程婷婷与被告北京萌狮子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告程婷婷于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，程婷婷申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程婷婷撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年二月二十日书记员  张立莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18578号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段建辉，男，1995年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告段建辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金8333.4元、罚息268.16元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金8333.4元、罚息268.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段建辉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8333.4元、罚息268.16元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告段建辉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段建辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段建辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审71号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区迎宾北路**/div>法定代表人陈少武。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010102号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010102号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年6月18日作出的1010102号责缴通知中认定：职工马奎（身份证号：×××）在北京汉能户用薄膜发电科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2019年8月至2020年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京汉能户用薄膜发电科技有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为马奎补缴少缴的住房公积金单位部分共计17280元。2020年6月18日，公积金中心将1010102号责缴通知直接送达北京汉能户用薄膜发电科技有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月24日向北京汉能户用薄膜发电科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010102号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京汉能户用薄膜发电科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年六月十八日作出的京房公积金法改〔2020〕1010102号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年二月二十日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1722刑初15号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人谢久富，男，1965年6月15日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍所在地宣汉县，住址同户籍地。因本案于2020年10月21日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 指定辩护人蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人谢久富犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出庭支持公诉，被告人谢久富及其指定辩护人蔡志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日上午，谢久富与朱某等人在樊哙镇xx村4组为吴某的母亲谢成碧丧事帮忙。10时许，谢久富与朱某及其他人一起在地坝玩扑克牌，期间朱某认为谢久富打牌不行而相互发生口角争执。争执过程中，谢久富朝朱某脸上打了一巴掌并推胸膛一掌，朱某将水泼到谢久富身上，谢久富又朝朱某背后用力推了一掌，致其倒地滚到地坝边约2米高的坎下致其左脚骨折等。后吴某将朱某背上坎，谢久富的母亲罗某随同将朱某送到樊哙中心卫生院治疗，并垫付医疗费5000元。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，朱某的法医学人体损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、诊断证明及相关票据等书证，证人袁某、蒲某、邓某、吴某、罗某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，伤情鉴定意见，现场勘验、辨认、提取等笔录及照片，案发现场监控录像等证据 公诉机关认为，被告人谢久富故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，其尚能自动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人谢久富判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人谢久富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案是双方口角后的冲动行为，谢久富主观恶性小，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2020年9月22日上午，被告人谢久富与朱某（男，61岁，系本案被害人）等人在xx镇xx村4组为吴某的母亲谢成碧丧事帮忙。10时许，被告人谢久富与朱某、袁某、蒲某一起在地坝玩扑克牌。期间，朱某认为谢久富打牌不行，双方继而发生口角争执。争执过程中，谢久富朝朱某脸上打了一巴掌并推其胸膛一掌，朱某将桌上的一杯矿泉水泼到谢久富身上，谢久富又朝朱某背后用力推了一掌，致其倒地滚到地坝边约2米高的坎下受伤。后吴某将朱某背上坎，谢久富的母亲罗某随同将朱某送到樊哙中心卫生院治疗，并垫付医疗费5000元。经诊断，朱某左侧胫骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨骨折、左侧内踝骨骨折、额部皮肤挫裂伤、额部皮下血肿等。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤一级。 同时查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人谢久富与被害人朱某达成调解协议，并履行完毕，共计赔偿朱某经济损失48000元（含之前垫付的医疗费5000元），取得了被害人朱某的谅解。 另查明，在公诉机关审查起诉阶段，被告人谢久富自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍证明，病历资料，住院费票据及用药清单，认罪认罚具结书，量刑建议书，量刑建议调整书，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，被告人谢久富的供述，被害人朱某的陈述，证人袁某、蒲某、邓某、吴某、罗某的证言，现勘勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录，提取笔录及监控视频，宣汉县公安局物证鉴定室鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢久富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谢久富能主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本案系因民间矛盾引发，被害人亦存在一定过错，且被告人谢久富积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人谢久富主观恶性小，系初犯、偶犯的辩护意见，控辩双方不持异议，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人谢久富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢久富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯维平 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  邹代春 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  胡 晗 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初634号原告：李兴海，男，1959年7月20日生，住河南省睢县。被告：巩永军，男，1971年9月3日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李战锋，男，1983年10月10日生，住河南省通许县。本院在审理原告李兴海诉被告巩永军、李战锋劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告李兴海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李兴海撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月二十日书记员  赵浩洋
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0627民初189号 原告：宋仕顺，男，住沿河县板场镇。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师，特别代理。 被告：冉旭，男，住沿河县官舟镇中华村。 委托有诉讼代理人：刘廷贤，男，1962年7月16日出生，住沿河县官舟镇水库村**，系被告冉旭岳父，特别代理。 被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，营业场所：瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼一楼东首。 负责人：章建童，系公司经理。 委托诉讼代理人：桂露，贵州伯克利律师事务所律师，特别代理。 原告宋仕顺与被告冉旭、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安财保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋仕顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计73595.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日15点30分许，被告冉旭驾驶浙CFxx**号小型轿车在沿河县官舟镇新路口路段倒车时，该车车后部位撞上行人原告，致使原告宋仕顺倒地受伤。双方就赔偿问题多次协商未果，原告遂诉至法院。 被告冉旭辩称，事故车辆已经投保，应由承保公司负责赔偿。我方已经支付了8000元，保险公司应补偿给我方。 被告天安财保瑞安支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，原告主张的部分赔偿金额过高，医疗费中的非医保用药不在保险赔偿范围，应予扣除。后续治疗费应待实际产生后再主张。被告冉旭提出的8000元，无证据证实。保险公司不是侵权人，不应由公司承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日15点30分许，被告冉旭驾驶浙CF28**号小型轿车在沿河县官舟镇新路口路段倒车时，该车车后部位撞上道路上的行人即本案原告宋仕顺，致使原告宋仕顺倒地受伤，造成宋仕顺一人受伤的道路交通事故。原告于当日被送往沿河县人民医院住院治疗，入院诊断为：右股骨粗隆骨折，左股骨粗隆骨折内固定术后。医院对原告右股骨粗隆骨折施行了闭合复位PFNA内固定术。原告于2020年3月9日出院，共住院9天，期间支出医疗费共计13764.24元。本次交通事故经沿河县交警部门认定，原告宋仕顺无责任，被告冉旭负事故全部责任。2020年9月18日，德江县人民医院法医司法鉴定所对原告因交通事故所受损伤作出司法鉴定意见，原告2020年2月29日所受损伤致右股骨粗隆骨折内固定术评定为十级伤残，护理期建议150日，营养期建议150日，需后续治疗费10000元。原告为进行鉴定支出鉴定费1900元，另因股骨损伤无法行走，原告购买轮椅支出860元。双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，本案肇事车辆浙CFxx**号小型轿车为被告冉旭所有，在被告天安财保瑞安支公司投保了机动车交强险和机动车商业三者险（100万元限额），本案交通事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、沿河县人民医院住院病历及医疗费发票、德江县人民医院法医司法鉴定意见书、鉴定费发票和被告冉旭提供的驾驶证、行驶证、保险单以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经本县公安局交通管理局YH第522228120200000037号交通事故责任认定书认定，冉旭负事故的全部责任，宋仕顺无责任。该责任认定客观、公正，本院予以采信。由于案涉浙CFxx**号小型轿车在被告天安财保瑞安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且驾驶员冉旭负事故全部责任，原告宋仕顺系车外人员，属于交强险和商业三者险的赔付对象，故被告天安财保瑞安支公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，若有超出理赔范围之外的部分再由被告冉旭予以赔偿。 经依法核对和具体计算，原告主张的各项损失金额本院认定如下： 医疗费：原告主张13764.24元，有医疗收费票据为证，本院予以认定。 残疾赔偿金：原告主张17202元（34404元×5年×10%），庭审中，被告对原告的伤残等级鉴定意见无异议，本院予以采信，其主张残疾赔偿金17202元计算标准未超过规定限额，本院予以认定。 护理费：原告主张18189元（121.26元×150天），庭审中，被告对原告关于护理期的鉴定意见无异议，本院亦予以采信，其主张护理费18189元计算标准未超过规定限额，本院予以认定。 营养费：原告主张7500元（50元×150天），庭审中，被告对原告关于营养期的鉴定意见无异议，本院亦予以采信，其主张营养费7500元计算标准符合规定，本院予以认定。 后续治疗费：原告主张10000元，参考德江县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，对该笔费用，本院予以认定。 住院生活补助费：原告主张900元（9天×100元），符合法律规定，本院予以认定。 精神抚慰金：原告主张3000元，原告因本次交通事故导致十级伤残，被告冉旭负全部责任，现原告主张3000元精神抚慰金，于法有据，金额合理，本院予以认定。 残疾辅助器具费：原告主张860元，有器具收费票据为证，该项费用符合法律规定，本院予以认定。 鉴定费：原告主张1900元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。 交通费：原告主张280元，原告虽然未提供交通费票据，但鉴于原告本人和一名陪护人员到德江县进行司法鉴定的客观事实，对其主张的280元交通费，本院予以认定。 以上本院认定的原告主张的各项损失合计金额73595.24元，未超过机动车交强险和商业三者险的理赔限额，根据责任划分，应由被告天安财保瑞安支公司全额赔付给原告。被告天安财保瑞安支公司辩称应在原告的理赔金额中扣除非医保用药部分或者扣减10%费用，后续治疗费应待实际产生后再主张，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告冉旭辩称其支付有8000元，但未提供证据予以证实，冉旭可持相关证据另行主张。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋仕顺各项损失共计73595.24元。 如果被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取782.44元，由被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二一年二月七日 书记员  田浩礽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18396号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蔡欣华，女，1971年11月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任秀武，男，系被告之配偶。被告：任秀武，男，1970年9月4日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年2月27日的贷款本金321700.78元、利息8035.84元、罚息2056.4元，并支付自2020年3月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费6635.86元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未到庭，但共同提交书面答辩称：对本金及利息认可；对罚息不认可，首先不符合最高法于2020年8月份重新规定的利率及计算方法，即3.85%，其次《汽车抵押合同》也约定了无法抗拒的外部条件下是没有违约责任的，自2020年1月底至今的新冠疫情史无法抗拒的，各银行的借款都执行了减免政策，故我们不认可原告主张的罚息；律师费用非本案的必要支出，故我们不认可承担；诉讼费用应由原被告双方共同承担，原因在于我们并不是故意违约；关于优先受偿权，首先希望合理合法，其次我们尽快还款。经审理查明：2017年3月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额638372.42元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金321700.78元、利息8035.84元、罚息2056.4元。另，本案律师费6635.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于被告答辩意见，本院分别认定如下：首先关于计收罚息，合同对此约定明确，且确系因被告逾期还款所致，故被告应当支付相应罚息，被告主张因新冠疫情应减免罚息无法律依据，故对被告的答辩意见本院不予采纳；其次，关于律师费，该费用的产生系因被告逾期所致且属于必然产生之费用，合同对此亦约定明确，故对被告的答辩意见亦不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡欣华、任秀武于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金321700.78元、利息8035.84元、罚息2056.4元，并支付自2020年3月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告蔡欣华、任秀武于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6635.86元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡欣华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告蔡欣华、任秀武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11257号原告：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇新城大道南4号（F6）（一照多址）。法定代表人：谢旭藩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第163475号关于第33169083号“恒洁HEGII”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22099817号商标（简称引证商标一）构成近似商标，与第23024798号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、引证商标一指定使用的部分商品项目已不予注册，引证商标二指定使用的部分商品项目被驳回注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一指定使用在第1108类似群组商品上的注册申请经审查已决定不予注册。引证商标二指定使用在第1108、1109、1110类似群组商品上的注册申请已被驳回。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一指定使用在第1108类似群组商品上的注册申请已被决定不予注册，引证商标二指定使用在第1108、1109、1110类似群组商品上的注册申请已被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第163475号关于第33169083号“恒洁HEGII”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告恒洁卫浴集团有限公司针对第33169083号“恒洁HEGII”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告恒洁卫浴集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  及国良人民陪审员  张 莉二〇二一年二月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1326行审7号申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县银花路与丰山路交汇处南200米路西，统一社会信用代码:11371326MB2822403J。法定代表人吴电祥，局长。委托代理人高付栋，科长。被执行人孙善龙，男，1991年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县市场监督管理局对被执行人平邑县农家小资土特产有限公司未登记为个体工商户而从事货物运输经营活动的行为，以违反了《无证无照经营查处办法》第二条，依据《无证无照经营查处办法》第六条及十三条的规定，参照《山东省市场监督管理行政处罚裁量基准（试行）》第六十二条，依法作出了（平）市监执申字[2021]09001号行政处罚决定书,对被执行人作出如下处罚：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得2000元；3、处3000元罚款上缴国库。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。申请执行人平邑县市场监督管理局向本院申请强制执行该决定书第3项罚款3000元并依法加处罚款3000元。本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县市场监督管理局作出的（平）市监执申字[2021]09001号行政处罚决定书;二、被执行人平邑县农家小资土特产有限公司应自收到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款3000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍）。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔运晓审 判 员  李伟华人民陪审员  樊 晓二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘 聪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 决 定 书 (2021)皖1126民监06号 监督机关：凤阳县人民检察院。 原审原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审被告：卢道勇，男，汉族，1985年4月11日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 原审原告杨飞诉原审被告卢道勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）皖1126民初268号民事判决：被告卢道勇于本判决生效后五日内偿还原告杨飞借款300000元及相应违约金（违约金自2014年5月26日起至借款实际还款之日止，按月利率20‰计算）。该判决已发生法律效力。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检民监[2020]34112600018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为原审原告杨飞未经批准，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，擅自从事金融业务活动，向社会不特定对象提供高额资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益，符合违法职业放贷活动的特征。有新的证据足以推翻凤阳县人民法院（2016）皖1126民初268号民事判决，依据法律规定，主张本案借款合同无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审原告杨飞与被告卢道勇之间的民间借贷合同是否有效。 审查本案借款合同是否有效，应结合查明的事实并依据相关法律规定予以认定。就本案而言，首先，卢道勇向杨飞借款300000元用于生产经营,出具借条约定借款期限三个月，如未按期还款，每日支付违约金5‰，在签订合同时是真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同所载内容对双方均具有约束力，依法应当认定为有效合同。其次，监督机关提交《杨飞民间借贷纠纷案件清单》（以下简称清单），杨飞自2016年至2018年期间在凤阳县人民法院提起的民间借贷诉讼次数多（28件）、诉讼金额（1448万元）大为由，以此证明杨飞出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，符合违法职业放贷的特征，扰乱市场金融秩序，损害国家利益和社会公共利益。但该清单既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所要求的新证据，不能得出涉案借款合同必然无效的认定，也不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。而且，《中华人民共和国银行业监督管理法》是管理性规范，不是效力性强制性规范，违反该法规定并不必然导致合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）于2019年10月21日实施，该意见不具有溯及力，而本案借款行为发生于2014年2月。因此，本案不具有监督机关认为的借款合同无效情形。 综上，监督机关提交的证据材料不足以证明案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定。因此，监督机关的再审检察建议理由缺乏事实和法律依据，建议再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对凤阳县人民检察院凤检民监[2020]34112600018号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省凤阳县人民法院 二〇二一年二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2400号原告：陈莉，女，1988年1月10日出生，回族，住北京市通州区。被告：和立新，男，1988年4月12日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告陈莉与被告和立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼，被告和立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告和立新偿还原告陈莉欠款本金2900元；2.被告和立新承担本案诉讼费。事实与理由：和立新曾向我方借款5500元，包含2500元现金和3000元支付宝转账，后通过微信偿还借款2600元，余款至今未还，故我方诉至法院。被告和立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈莉于2020年8月14日向和立新支付宝转账2000元，于2020年8月30日支付宝转账1000元。在双方的微信聊天记录中，陈莉于2020年9月9日发送：“我明天该还花呗了，之前借了你5500元，现在能还我多少呀”，和立新回复：“2600”“剩下的多少钱，您全算出来吧”，陈莉发送“一共5500，你明天还我3000元的话，还差2500啊”……和立新于2020年9月10日向陈莉微信转账2600元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，和立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故陈莉主张和立新返还借款本金2900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和立新于本判决生效后七日内返还原告陈莉借款本金2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告和立新负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告和立新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年二月二十二日书记员 戴萍萍
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁17执保24号 赵瑞芹（申请保全人）、黄儒凤、菏泽华阳房地产信息服务有限公司（被保全人）： 赵瑞芹与黄儒凤、菏泽华阳房地产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民终3196-2号民事裁定书执行保全。现本案基于保全完毕，已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二一年二月二十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初88号原告：郑新东，男，1967年7月18日出生，汉族，退休工人，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：郑红颖（郑新东妹妹），1972年5月13日出生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。被告：张宝革，男，1966年9月19日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。原告郑新东与被告张宝革民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新东的委托诉讼代理人郑红颖到庭参加诉讼。被告张宝革经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款21000元整及利息4800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，债务人张宝革从原告处借走25000元后还了4000元，并在2017年11月1日向原告写下欠条一份并承诺二个月还清，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张宝革偿还原告郑新东人民币21000元及利息4800元，以维护原告的合法权益。被告张宝革未作答辩。原告郑新东针对其诉讼请求提交了证据1.微信聊天记录。2.借条。以上证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下，原告郑新东与被告张宝革系同事关系。2017年11月1日被告张宝革为原告郑新东出具借条载明，今张宝革欠（借到）郑新东人民币贰万壹仟元整（21000）两个月还清。2017年11月1日，张宝革签字确认。本院认为，被告张宝革向原告郑新东出具的借条是其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，应依法予以确认。被告张宝革逾期未能履行偿还借款义务，应当承担相应违约责任。关于利息一节，因双方未有约定，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定执行。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条，第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝革于本判决生效后3日内偿还原告郑新东借款本金21000元；二、被告张宝革于本判决生效后3日内支付原告郑新东自2018年1月1日起至借款付清之日止，以21000元为基数计算的利息（2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告张宝革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇二一年二月十九日法官助理张一鸣书记员曹宁
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执439号申请执行人：方永飞，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：杨国林，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行方永飞与杨国林民间借贷纠纷一案中，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人700000元及利息，负担案件受理费9000元、执行费13143元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨国林的银行存款1087476元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于1087476元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年二月五日书记员  韩 畅
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2504号原告：徐英洲，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住凤城市。委托诉讼代理人：李洪泉，辽宁科贤律师事务所律师。被告：关庆杰，女，1965年5月3日出生，锡伯族，农民，住凤城市（现下落不明）。原告徐英洲诉被告关庆杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐英洲及其委托诉讼代理人李洪泉到庭参加了诉讼，被告关庆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英洲诉称：2013年7月，案外人郑长辉欲办理养老保险，经人介绍找到原告，原告与被告联系后，被告答应能为其办理。2013年7月9日，郑长辉向被告账户汇入55000元。因被告没有办理成功郑长辉的养老保险，2015年5月3日被告通过原告返还郑长辉3000元。后郑长辉诉至法院要求原告偿还余款52000元，凤城市法院作出判决，以委托关系为由判决余款52000元由原告承担。原告同样系委托被告办理该养老保险，法院判决原告替被告承担余款的偿还责任，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告为其垫付的52000元，诉讼费用由被告承担。被告关庆杰未作答辩。经审理查明：案外人郑长辉委托原告徐英洲为其办理养老保险，原告又委托被告关庆杰办理该养老保险，2013年7月9日郑长辉将55000元打入原告指定的账户，后被告关庆杰收取了该款。由于被告没有成功为郑长辉办理养老保险，原告于2015年5月3日返还郑长辉3000元（该款系原告从被告处追回）。郑长辉于2019年诉至本院，要求原告返还52000元，本院判令原告返还郑长辉52000元（经上诉，丹东中院维持原判）。现原告为向被告索要剩余款项诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、汇款收据、收据、关庆杰证明等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。凤城法院（2019）辽0682民初2818号民事判决书、丹东中院（2020）辽06民终663号民事判决书是生效的法律文书。本院认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事物的合同。原告接收案外人郑长辉委托为其办理养老保险事务，原告收取了相应费用后，郑长辉与原告之间的委托合同关系成立。原告又委托被告关庆杰办理该事务，被告收取了相关费用，原、被告之间委托合同关系成立。由于被告没有完成委托事项，原告从关庆杰处追回3000元并返还给郑长辉。现被告无法完成受托事项，被告应承担返还原告委托事务相关费用的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关庆杰于判决生效后十日内返还原告徐英洲委托办理保险款项52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费990元，合计2090元，由被告关庆杰承担（原告已预交，被告于返还保险款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭颖华人民陪审员  周玉梅人民陪审员  韩静义二〇二一年二月二十四日书 记 员  闫 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初501号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司(统一社会信用代码：91110115766784697A)，住所地北京市大兴区团桂路32号院2号楼一层101室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，1983年1月10日出生，汉族，职员。被告：孙伟刚，男，1980年2月4日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称：天宇恒业公司）与被告孙伟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司委托诉讼代理人杨洋、被告孙伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1.孙伟刚给付天宇恒业公司2015年11月1日至2020年10月31日物业费9018.2元，滞纳金9018.2元，其他费（垃圾清运费、公共照明费）1330元，以上共计19366.4元；2.本案诉讼费用由孙伟刚承担。事实和理由：我公司系北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院的物业服务公司，孙伟刚系大兴区五福堂北路2号院4号楼2单元601室（以下简称：五福堂601室）业主，我公司依照《物业服务合同》约定为上述地址提供了物业服务，孙伟刚已享受了该服务，而孙伟刚并未按照合同约定按时支付物业费、垃圾清运费等费用，经我公司多次催缴，孙伟刚均以各种理由拖延，拒不支付。孙伟刚的行为严重侵害了我公司的合法权益，为了维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。孙伟刚辩称，对于天宇恒业公司所诉五福堂601室房屋面积、欠费期间、物业费的收费标准我均认可；天宇恒业公司未按物业服务合同约定履行物业服务义务，楼道卫生从未进行清理，消防通道被堵，门禁也没有，楼道照明灯也没有；另外，2016年1月1日，我家漏水，物业查明是施工方导致的，物业说协调将我家恢复原状，但是到现在也没有给我答复，木地板的损失没有给我进行修复。我没有收到过催缴单，我不同意全额交纳物业费，我不同意交纳滞纳金。故不同意天宇恒业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙伟刚系五福堂601室房屋业主，该房屋建筑面积92.78平方米。2013年1月10日，天宇恒业公司（乙方、物业服务企业）与孙伟刚（甲方、业主）签订物业服务合同，合同约定孙伟刚将其所有的五福堂601室委托天宇恒业公司进行物业服务。合同约定的物业服务内容包括：物业服务期限自2012年11月1日起至业主委员会成立后与其所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时并与原物业管理公司交接完成后，本合同自动终止。乙方提供的物业服务包括以下主要内容：制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位是指承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。自行装修部分除外；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业费按房屋建筑面积1.62元/平方米??月标准收取，其他应收费用266元，公共照明费200元/户??年。物业服务费按年度交纳。甲方办理入住手续时预付一年的物业服务费，以后每年度的物业服务费应在对应日之前15日向乙方交纳，具体日期依入住通知书收房日，并按年度缴纳其他代收代缴费用。天宇恒业公司一直为孙伟刚所购五福堂601室所在的五福堂北路2号院提供相应物业服务至今，孙伟刚已向天宇恒业公司交纳2015年11月1日前的物业费。孙伟刚未向天宇恒业公司交纳2015年11月1日至2020年10月31日期间的物业费。经核实孙伟刚尚欠天宇恒业公司2015年11月1日至2020年10月31日的物业费9018.2元，其他费用1330元。后经天宇恒业公司多次催要，孙伟刚均未给付。庭审中，孙伟刚表示因为房屋漏水，天宇恒业公司承诺将我家恢复原样，但是到现在没有进行答复，天宇恒业公司对该事实表示认可，但主张我们勘察后发现是水管问题，后我们与开发商进行过交涉，开发商反馈超过2年的保质期外就不管了，我们也及时进行了维修瓷砖等；其次，孙伟刚同时表示楼道卫生从未进行清理，消防通道被堵，门禁也没有，楼道照明灯也没有，天宇恒业公司表示已经制定一个相关的工作计划，门禁问题从使用到现在时间已经过去很久，很难进行维修，我们正在积极联系社区和政府在安装，已经安装了一部分。上述事实，有物业服务合同、物业催缴函、快递详情单、缴费通知照片、地板票据等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，天宇恒业公司与孙伟刚签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务；孙伟刚购买五福堂601室房屋后，天宇恒业公司一直对孙伟刚购买五福堂601室房屋所在的五福堂北路2号院提供物业服务，天宇恒业公司按照物业服务合同为孙伟刚提供了物业服务，孙伟刚应及时向天宇恒业公司交纳物业费，故对天宇恒业公司要求孙伟刚给付2015年11月1日至2020年10月31日物业费以及其他费用1330元的诉讼请求，本院予以支持，孙伟刚抗辩称未收到催缴通知单，天宇恒业公司提交物业催缴函、快递详情单等证明其一直催要物业费，故本院对此辩称不予采信。同时综合双方当事人提交的证据，本院对天宇恒业公司主张的物业费、公共照明费以及生活垃圾清运费予以适当酌减。关于天宇恒业公司要求孙伟刚给付滞纳金的诉讼请求，本院已生效判决认为天宇恒业公司物业服务存在不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、孙伟刚给付北京天宇恒业物业管理有限公司2015年11月1日至2020年10月31日物业费（含其他费用）9446.38元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由北京天宇恒业物业管理有限公司负担68元（已交纳），由被告孙伟刚负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二一年二月二十三日书记员  万 舸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执231号之十 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨彦民，男，1979年7月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彦民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人杨彦民在085e9858eb3524bdb3d2b0ccb@wx.tenpay.com账户内余额人民币26644.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨彦民在财付通支付科技有限公司085e9858eb3524bdb3d2b0ccb@wx.tenpay.com账户内存款人民币26644.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月七日 书记员  肖志红
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初522号申请人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区。负责人刘亚凯，该公司总经理。委托诉讼代理人邓晰幻，该公司员工。原告赵宝勤与被告韩宝平、中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年2月19日，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司向本院提出申请变更当事人。中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司称，中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司属其下属机构，没有单独的应诉资格，因此由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司参加诉讼，行使权利和履行义务。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司退出诉讼。审 判 员 高铁星二〇二一年二月十九日代书记员 樊晨斯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初630号原告：董新光，男，1989年10月20日出生。被告：张木兰，女，55岁。原告董新光与被告张木兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告董新光于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董新光的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董新光撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年二月二十日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执134号之一申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳大道东段**。统一社会信用代码：91610900305770890E。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，系陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。被执行人：胡杰，男，1974年4月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与胡杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封、扣押了登记在被执行人胡杰名下的车牌号为陕GCS7**的豪爵牌摩托车一辆。2021年2月22日对涉案车辆以双方议价作为起拍价，即“车牌号为陕GCS7**的豪爵牌摩托车议价2000元”作为起拍价进行网上司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人胡杰名下的车牌号为陕GCS7**的豪爵牌摩托车。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年二月二十二日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
湖南省益阳市资阳区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0902司惩19号 被拘留人：温国庆，男，汉族，1966年12月6日出生，住湖南省赫山区凤凰湖乡五工区****，身份证号码：4323211966********。 本院在执行邢正佑诉温国庆民间借贷纠纷一案中，被执行人温国庆拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对温国庆拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月八日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初2号 原告：洪树明，男，汉族，1961年4月14日出生，内江市隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：张建华，男，汉族，1973年12月26日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市。 被告：张丽，女，汉族，1976年4月10日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市。 二被告委托诉讼代理人：游海,系四川泰维律师事务所律师。特别授权。 原告洪树明诉被告张建华、张丽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪树明，被告张建华、张丽的委托代理人游海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪树明向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告返还原告代为二被告偿还周某某借款陆拾万元（600000元）及利息叁拾陆万元（360000元）；二、本案诉讼费用由被告夫妻俩承担。事实和理由：2016年10月18日，二被告向原告的朋友周某某借款600000万元。二被告向周某某出具了借条，被告称这笔借款用于佛山市永建电子有限公司承包云南、内江、资中亮化工程上的资金周转。为取得周贤刚及原告的信任，被告称其是佛山市永建电子有限公司法人企业的法定代表人，即使二被告不能偿还都还有公司来承担偿还义务，并向周某某及原告出示了手机上储存的，张建华获得的新型专利证书、外观设计专利证书和公司在农业银行的开户许可证，并在借条上还特别注明，用云南省江城县三江大道承揽的工程款作为60万元的资金担保，承诺月息按照3%计付。原告作为该借款的担保人，也在借条上签名。因二被告未按期履行还款义务，出借人周贤刚向原告无数次要求归还借款及利息，原告无奈之下，于2018年4月13日原告代二被告向周贤刚偿还了借款60万元，本息18个月，每月1.8万元，计32.4万元，共计92.4万元（2018年4月13日洪树明通过隆昌建设银行手机银行转给周某某的会计廖某某24.6万元，剩余67.8万元，周某某抵扣了洪树明送给春江明珠楼盘商混款67.8万元。周某某将二被告的借条交给了原告）。2020年1月9日被告张建华在借条注明最后还款期限（此借条2020年12月31日均有效，）但至今二被告仍然未偿还借款，综上，原告认为被告应依法向原告履行还款义务。为此，特向你院起诉，请依法判决。 原告洪树明提供以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件：证明原告的身份信息；2、借条（周某某交付给原告）：证明二被告向周某某借款60万元，原告是担保人，借条上张丽作为承诺人写明了月息按3%计算；3、网上银行电子回单（周某某交付给原告）：证明周某某将60万元交付给被告张丽；4、周某某向原告出具的收条及转账凭证（转给廖某某）：证明原告已向周某某偿还了借款本息，原告有权向二被告追偿；5、开户许可证影印件：证明被告以此取得原告及周某某信任；6、实用新型专利书影印件：证明被告以此取得原告及周某某的信任；7、外观设计专利证书影印件；8、被告张建华身份证复印件：证明被告张建华身份信息。 二被告张建华、张丽辩称：二被告是夫妻关系。原告为二被告担保借款属实。现在返还本案原告垫付的钱有困难，只有逐月给付。在2019年2月5日、2020年1月23日、2020年1月24日，被告张建华向原告共计转账69200元，其中，60000元就是用于支付原告的，其他钱是另外的事情。原告支付债权人周某某的利息月息3%，应当按照月息2%计算，否则剥夺了债务人的抗辩权，按2%计算的利息应是216000元。 二被告张建华、张丽提供手机银行转账截图证明支付原告60000元。 经审理查明：2016年10月18日，二被告向案外人周某某出具借条一张，载明：“今借到周某某现金陆拾万元整，此款由云南江城三江大道工程款作担保，借款人张丽、张建华。担保人洪树明”，该借条中另一位置上，同时注明该款通过银行账户62270774********转账为准，2017年元月18号归还，月息按照3%计付。2016年10月20日，案外人周某某通过网上银行电子向被告张丽账户62270774********转账60万元。 因案外人周某某要求洪树明承担担保责任，2018年4月13日，原告洪树明通过银行转付给案外人周某某指定的收款人廖某某24.6万元，剩余的本金及十八个月利息按照月息3%计付为67.8万元，原告洪树明以其应收的隆昌春江明珠楼盘商混款抵扣给了案外人周某某，周某某当日出具了收条，并将2016年10月18日二被告签名的“借条”拿给了原告洪树明。 2019年2月5日，被告通过案外人唐某账户向原告洪树明银行转账1.72万元，2020年1月23日，被告张建华向原告洪树明银行账户转账3万元，2020年1月24日，被告张建华向原告洪树明银行账户转账22000元，共计转账6.92万元，其中，有6万元用于支付洪树明的担保借款。 2020年1月9日，因原告洪树明要求张建华支付该款，被告张建华在此借条尾部注明“此借条2020年12月31日均有效，年前归还40万元”。 在诉讼过程中，原告洪树明认可已经收到的6万元，承担担保责任的月息可以按照2%计付，请求二被告自原告起诉之日起原告承担的本息合计75.6万元按照银行贷款计算利息。 本院认为：二被告张建华、张丽为借用资金与案外人周某某和原告洪树明签订《借条》,形成张建华、张丽与案外人周某某之间借款关系,洪树明与周某某之间的保证担保关系。根据《民法典》第七百条的规定,保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人进行追偿。本案张建华、张丽未按期偿还借款，原告洪树明承担保证责任后发生的担保追偿权诉讼，二被告应当对本案的诉讼承担相应的民事责任。原告洪树明承担担保的60万借款本金及利息32.4万元后，行使追偿权已经超出出借人债权所受法律保护范围，诉讼中原告洪树明对超出合法债权愿意自行负担,即请求二被告支付代偿本金60万元及利息按照月息2%计算为15.6万元（已扣除收到二被告支付的6万元），本院应予支持。原告洪树明请求二被告承担自起诉之日起按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付承担保证责任资金的利息，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下： 二被告张建华、张丽于本判决生效后十日内向原告洪树明支付代偿的本金60万元及利息15.6万元，合计75.6万元（并自2021年1月4日起以75.6万元为基数按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付利息至付清该款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6520元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李洪扬 二〇二一年二月二十日 书记员  吴运灵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29596号原告：于哲，男，1991年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：青岛贵元亨康健康管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路555号5号楼网点107。法定代表人：刘贵荣。被告：刘贵荣，女，1987年10月22日出生，汉族。本院在审理原告于哲诉被告青岛贵元亨康健康管理有限公司、刘贵荣广告合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。被告青岛贵元亨康健康管理有限公司、刘贵荣下落不明，须公告送达开庭传票等诉讼材料。原告于哲在本院依法送达公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳诉讼费、公告费、办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告于哲撤诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执244号申请执行人：李某某，男，1944年出生，汉族，住平舆县万金店乡茨元村委。被执行人：胡某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县万金店乡黄庄村委。本院作出的（2020）豫1723民初3351号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人胡某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年二月二日书记员  史留帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初21175号原告：北京柯万机电设备有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号34幢005。法定代表人：邹健强，总经理。委托诉讼代理人：陈媛，北京市中盛律师事务所律师。被告：北京市怀柔区柏泉庄园业主大会，住所地北京市怀柔区雁栖开发区柏泉庄园雁舞园4号楼。负责人：杨建军，主任。委托诉讼代理人：杨进秋，男，该业主大会委员。原告北京柯万机电设备有限公司（以下简称柯万机电公司）与被告北京市怀柔区柏泉庄园业主大会（以下简称柏泉庄园业主大会）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告柯万机电公司的委托诉讼代理人陈媛，被告柏泉庄园业主大会的委托诉讼代理人杨进秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯万机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并支付合同首期进度款1015440.17元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原告与被告签订电梯维修工程服务合同。合同约定由原告为柏泉庄园雁鸣园44台电梯提供维修服务，服务时间为自开工之日起45天完成维修工作，维修费用为1692400.28元，合同约定由被告分三笔支付给原告。合同签订后，原告为顺利完成电梯维修任务，已向供货商订购电梯维修配件并支付部分货款，同时，原告已经向特种设备监督部门申请电梯维修备案手续，但因被告签订合同后拒不履行合同义务，拒绝原告进场维修，原告至今无法履行合同义务。原告方已为合同履行作出充分准备，被告无正当理由拒不履行合同将给我方造成重大损失，且合同具有继续履行的条件，故诉至法院。被告柏泉庄园业主大会辩称，不同意原告的诉讼请求。不履行合同的原因是因为此前35台电梯维修合同，原告没有合理完成自己的维修义务，故本次的44台合同原告也不能完成。原被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。原告提交维修工程合同、维修开工申请单、维修合同、鉴定报告、预算报告、维修资金申请材料、配件定货、定金发票、配件采购合同。被告柏泉庄园业主大会除对维修工程合同的真实性认可外，对其他证据的真实性均不予认可。被告柏泉庄园业主大会未提交证据。本院对上述双方当事人真实性无异议的证据予以确认并在卷作证。对其他证据的真实性，以及全部证据的证明效力，本院将根据本案已查证的事实，结合当事人陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，柏泉庄园业主大会通知柯万机电公司中标，要求其于10日内到北京市怀柔雁栖镇柏泉庄园雁舞园4号楼业委会办公室签订《北京市怀柔区柏泉庄园雁鸣园、雁舞园79台电梯维修合同》。2019年10月22日，柏泉庄园业主大会与柯万机电公司签订《北京市怀柔区柏泉庄园雁鸣园44台电梯维修工程》（以下简称《雁鸣园维修工程》）。该《雁鸣园维修工程》约定：项目内容及要求为雁鸣园44部电梯维修，达到国家相关要求标准；合同总价款总计人民币壹佰陆拾玖万贰仟肆佰元零贰角捌分（小写￥1692400.28元）；付款方式及要求为签订本中标合同时，甲方向乙方支付总合同价款的60%，计人民币1015440.17元。工程施工完后，经甲方确认后支付乙方合同总价款的35%，计人民币592340.10元。质保金为一年质保期满7个工作日内甲方应将本合同总价款的5%计人民币：84620.01元。施工工期在开工之日起45天维修完成。乙方责任为自产品移交之日起12个月为产品修理部件的质量保质期，保修期内，乙方对修理或更换部件提供12个月质量保证。因甲方管理或使用不当或不可抗力原因需要更换和修理的，不属于修保范围。2019年11月1日，柯万机电公司与北京东昌奥通机电有限公司（以下简称东昌机电公司）签订《北京东昌奥通机电有限公司销售合同》，该合同载明按条款采购柏泉庄园雁鸣园电梯配件，项目地址北京市怀柔区雁栖河西二路甲2号院、3号院，结算方式签订合同15日内甲方支付乙方200000元定货款。设备进场并经甲方验收合格后7日内甲方支付乙方剩余款项。违约责任为甲乙双方有一方提出终止合同的应按合同总额的8%支付违约金。因甲方原因违约的定金不予退还。2019年11月12日，柯万机电公司向东昌机电公司通过转账方式支付定货款200000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。柯万机电公司与柏泉庄园业主大会签订的《雁鸣园维修工程》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。柏泉庄园业主大会虽以柯万机电公司此前维修的雁舞园35台电梯存在问题为由提出抗辩，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。柯万机电公司要求柏泉庄园业主大会继续履行《雁鸣园维修工程》并支付合同首期进度款1015440.17元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：一、北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与北京柯万机电设备有限公司签订的《北京市怀柔区柏泉庄园雁鸣园44台电梯维修工程》继续履行；二、北京市怀柔区柏泉庄园业主大会于本判决生效之日起十日内支付北京柯万机电设备有限公司首期进度款1015440.17元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13939元，由北京市怀柔区柏泉庄园业主大会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年二月二十二日法官助理 李阳书 记 员 张佳