北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20740号原告：北京和朋律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B座522室。负责人：孟明，主任。委托诉讼代理人：孙胜男，女，北京和朋律师事务所律师。被告：高盛，女，汉族，1976年8月18日出生，卓望信息技术北京有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京和朋律师事务所（以下简称：和朋律所）起诉被告高盛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和朋公司的委托诉讼代理人孙胜男、被告高盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和朋公司向本院提出诉讼请求：1.判令高盛向和朋律所支付律师代理费132582.9元；2.判令高盛承担本案诉讼费。事实及理由：和朋律所、高盛于2018年7月9日签订《委托代理合同》，高盛授权和朋律所指派孟明律师在高盛与孙洪磊离婚后财产纠纷一案中作为高盛的诉讼代理人。委托代理权限为特别授权，委托代理期限为自签约之日起至终审判决、强制执行完毕时终止（包括和解、调解、撤诉、裁定、裁决）。合同签订后，高盛按照合同约定支付了前期律师费3万元。和朋律所指派孟明律师作为高盛的诉讼代理人参与案件审理，维护高盛的权益。在和朋律所的努力下，2018年11月7日高盛与孙洪磊达成了调解协议，北京市大兴区人民法院对调解协议作出确认，出具了（2018)京0115民初18217号民事调解书。当日，高盛与孙洪磊签收确认，调解书也已生效。按照和朋律所、高盛双方签订的《委托代理合同》第六条的约定，高盛除支付前期3万元律师费外，后期需支付财产收益的5%作为律师代理费。根据（2018)京0115民初18217号民事调解书的内容，孙洪磊共给付高盛2801685元，其中15万元于2018年12月31日前给付，2651658元于2019年11月7日前给付。由于孙洪磊没有按照调解书规定的期限支付高盛2651658元，且孙洪磊名下有房并担任公司高管，年收入百万，具有可执行力。故和朋律所告知高盛应在2019年11月7日后向人民法院申请强制执行。高盛在和朋律所多次催促下拒绝向人民法院申请强制执行也拒不支付后期律师代理费。依据《中华人民共和国合同法》第405条之规定，受托人完成委托事务后，委托人应当向其支付报酬。本案中，和朋律所作为高盛的诉讼代理人，圆满地完成了高盛的委托事项。高盛理应按照合同约定支付报酬，但高盛在明知孙洪磊有执行力而拒不申请强制执行，且拒付后期律师费的行为足以表明高盛预期违约。依据《中华人民共和国合同法》第108条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故，和朋律所诉至贵院，恳请人民法院查明事实，正确适用法律，维护和朋律所的合法权益，支持和朋律所的全部诉求。被告高盛辩称：我认为委托代理合同约定的不明确，我本是不懂法律条款，合同上没有写清楚没写什么时候给以及不给的风险，合同是按照风险代理协议约定，但是我的案子根本不是风险代理协议，而且风险代理协议100万以上只能收4%而不是5%，另外，我跟原告之间不适用风险代理协议，因为我这边是抚养费以及后期财产的分割，这是一个婚姻调解协议，同一个婚姻调解协议我的前夫的是按照2%收费，而我的按照5%收费，我认为合同约定的很不明确，有价格欺诈的嫌疑，另外，我方认为和朋律所是专业律师团队，婚姻调解不能进行风险代理。同时，合同6.5条也注明以实际收到的财产钱数为最终依据，应该以265万来确定而不是280万元。和朋律所的孟明给我发微信，按照265万元乘以4%，我跟孟明沟通过，她告诉过我如果没有从我的案子中实际拿到钱，我就不用再给律师费，等和朋律所帮我要到钱，我才用付律师费。去年付了7500元，和朋律所也没有给我凭证，首付了3万元。共计支付了37500元，从来没收到过收条和发票。整个过程中孟明就出庭过两次，我认为37500元已经足够了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2018年7月9日，北京筹智律师事务所（乙方）与高盛（甲方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与孙洪磊离婚后财产纠纷发生争议，决定聘请乙方的律师作为委托代理人。乙方接受甲方委托，委托孟明律师在甲方与孙洪磊离婚后财产纠纷一案中作为甲方的委托代理人。代理人的权限包括但不限于：代为磋商、代为起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与诉讼，代为和解，代为提出反诉或上诉，代签法律文书、代为执行等。甲方对乙方的委托代理权限以甲方正式签署的授权委托书为准。委托代理期限：自签约之日起至终审判决、强制执行完毕时终止(包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决）。合并采取两种以上收费方式，具体标准为：前期律师费为30000元人民币，后期律师费为甲方获得财产收益的5%。如果甲方撤诉或此案以调解结案，以甲方实际收到的财产收益为最后支付依据。如甲方起诉后没有获得财产收益，则甲方无须再支付后期律师费。律师费的支付时间：1、前期律师费自本合同签订之日起三日内支付；2、律师自收到律师费之日起开始工作；3、后期律师费自甲方收到财产收益后三日内一次性付清。乙方收取律师费，已充分考虑了耗费的工作时间、法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等各项因素。乙方无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第四条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费。甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。该合同尾部甲方处有高盛的签名，乙方处有北京筹智律师事务所的公章。和朋律所向本院提交北京市司法局关于批准北京筹智律师事务所变更名称的决定（京司许律[2018]433号），批准北京筹智律师事务所名称变更为北京和朋律师事务所。落款日期为2018年8月3日。根据（2018）京0115民初18217号民事调解书，高盛起诉孙洪磊离婚后财产纠纷一案，该案中和朋律所的孟明作为高盛的委托诉讼代理人参加了诉讼，大兴法院于2018年11月7日出具调解书，高盛与孙洪磊达成如下调解协议：一、孙洪磊给付高盛房屋出售款265万元及利息151658元，共计2801658元（于2018年12月31日前给付15万元，于2019年11月7日前给付2651658元）;二、案件受理费8325元，由高盛负担4162.5元（已交纳）,由孙洪磊负担4162.5元（已支付给高盛）。本案中，高盛陈述已于2018年11月7日当天收到上述调解书。关于该调解书的实际履行情况，高盛称仅从孙洪磊处收到15万元利息款，除此之外未收到其他款项。和朋律所对上述事实予以认可。和朋律所提交北京市商品房预售合同、北京增值税普通发票、交通银行北京分行个人收入证明，用以证明孙洪磊名下有价值上千万的房产，且担任公司高管，年收入近百万，具有可执行力。高盛对上述证据不认可，但确认孙洪磊名下确实有预售合同载明的房屋。根据和朋律所提交的微信聊天记录，和朋律所向高盛微信询问：“高盛，你好，都五月份了，你那边啥情况了？所里老催我”，高盛回复：“除了签强制执行，您看还有其他什么方法，我目前不想签这个，他现在每月的钱是正常给的，但是去年11月的钱，一个字也不提了，孩子户口刚弄好，但是目前在办理转学的事，他的房子也不能卖，我也是难办”，和朋律所回复：“如果你不愿意申请执行，后期律师费你给个处理方案吧，老拖着也不是个事啊，都拖了半年多了，我也为难。请你理解。”在其后的微信聊天记录中，和朋律所问“2年执行期，你准备什么时候申请执行？”，高盛回复称“申请了，他要不卖房子，也没钱除非他同意卖房子”，和朋律所：“法院可以强拍的，这个你不用担心”，高盛：“但他不打算卖啊”，和朋律所：“到时由不得他呀”，高盛：“而且主要是孩子户口在那个房子那，我们还要解决小升初的问题呢”，和朋律所：“孩子户口落北京了？”，高盛：“对”，和朋律所：“那你的意思是明年再考虑执行？”，高盛回复：“强制执行，我可能不会考虑”。高盛向本院提交的微信聊天记录中载明：“高盛你好，我把你的情况跟律所领导汇报过，答复如下：同意后期律师费按265万的4%付计10.6万，时间为你收到第一笔15万的款项后3日内付清即2019年1月3日前付清。我已经尽力帮你争取了，请你也体谅我的难处”。庭审中，经本院询问，和朋律所、高盛均称就该微信聊天记录中载明的事项双方未达成一致意见。就该《委托代理协议》，双方均认可高盛向和朋律所共计支付37500元，包括前期基础代理费3万元以及高盛已经收到的15万的5%的代理费7500元。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：和朋公司与高盛之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方对被告在实际收到财产收益后支付给原告律师费的约定，属附条件的约定，双方均应积极履行自己的合同义务，不得阻止合同履行条件的成就，或者消极不作为致使合同约定条件不能实现。本案中，双方在合同约定的条件即高盛收到案外人孙洪磊实际支付的款项后按照5%的比例给和朋律所。涉案调解书中载明案外人孙洪磊在2019年11月7日之前给付高盛2651658元，至今已超过履行期1年多，高盛称在解决孩子上学问题之后才可能会申请强制执行。本案中，高盛应当按照合同约定积极履行，不得消极不履行，从而致使和朋律所相应的权利义务得不到实现。在和朋律所督促办理高盛申请强制执行的情况下，高盛仍未提起强制执行申请，从而也不支付后期律师费给和朋律所，属消极不作为致使合同约定条件不能实现。《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。据此，高盛应当向和朋律所支付后期律师费，故对和朋律所要求高盛支付律师代理费132582.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条之规定，判决如下：高盛于本判决生效后十日内支付北京和朋律师事务所律师代理费132582.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由高盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二一年二月五日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓