wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23483号原告：陆鹏，男，1989年1月1日出生，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告：宋冬永，男，1986年9月16日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告陆鹏与被告宋冬永合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鹏到庭参加了诉讼。被告宋冬永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆鹏向本院提出诉讼请求：1、解除陆鹏与宋冬永于2020年3月11日签订的《车牌租赁协议》；2、宋冬永返还陆鹏租赁费13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率6%支付利息，自2020年5月1日起至实际支付之日止）；3、判令陆鹏返还宋冬永150元话费。事实与理由：陆鹏与宋冬永经人介绍相识，双方于2020年3月11日签订《车牌租赁协议》，约定宋冬永将汪威刚所享有的车牌号CBN206出租给陆鹏，告支付13000元的租赁费，租赁时间为2020年5月1日至2021年4月30日止。宋冬永承诺于2020年4月18日前办理上牌业务，如未办理上牌业务，需退还租赁费用。陆鹏于2020年3月通过微信陆续向宋冬永支付定金共计8000元，2020年4月25日，陆鹏向宋冬永支付余款5000元。后经陆鹏多次催促，宋冬永拒不履行义务，故诉至法院。宋冬永未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2020年3月11日，甲方陆鹏与乙方宋冬永签订《车牌租赁协议》，约定乙方向甲方提供北京小客车指标，同时有责任向甲方提供车辆买卖与过户等服务，甲方拥有北京现代车辆终身所有权。双方共同协商租赁期限为一年，从2020年5月1日至2021年4月30日。乙方提供车辆指标给甲方使用，租赁费为13000元。同日陆鹏向宋冬永支付定金8000元，宋冬永出具《收条》，载明，今收到陆鹏支付宋冬永小客车指标定金8000元，双方约定4月18日前办理上牌业务，如4月18日前办理不了上牌业务，宋冬永将退还陆鹏8000元，此收条3月11日起生效。诉讼中，陆鹏表示其与宋冬永约定借用汪威刚的小客车指标，2020年4月25日其又向宋冬永转账5000元，但车牌事宜一直未办理。陆鹏另表示其主张的150元系为宋冬永充值话费产生。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《车牌租赁协议》虽系陆鹏与宋冬永签订，但根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的要求，北京市实施小客车数量调控措施，以摇号方式分配车辆指标，不具有购车资格且没有购车指标的人持有并使用车辆，不仅损害了相关的公共利益，同时也会造成车辆管理秩序的混乱。因此，陆鹏与宋冬永签订《车牌租赁协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，陆鹏已向宋冬永支付的13000元，宋冬永应予返还。陆鹏在明知北京市施行小客车管理政策的情况下，仍签订合同租赁车辆号牌，其自身亦存在一定过错，故其主张的利息，本院不予支持。陆鹏主张的电话费用，并无事实与法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋冬永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆鹏与宋冬永于2020年3月11日签订的《车牌租赁协议》无效；二、宋冬永于本判决生效后七日内返还陆鹏租赁费13000元；三、驳回陆鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（陆鹏已预交），由陆鹏自行负担1元，已交纳；由宋冬永负担63元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（陆鹏已预交），由宋冬永负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年二月二十四日书记员  赵一凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执503号 申请执行人：合肥中恒置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦四楼，统一社会信用代码9134010067420494XU。 法定代表人：余竹云，总经理。 被执行人：安徽省爱思达门窗装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市胜利广场名人御苑2#501室，统一社会信用代码91340100786532542U。 法定代表人：方正，总经理。 本院在执行合肥中恒置业有限公司与安徽省爱思达门窗装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽省爱思达门窗装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省爱思达门窗装饰工程有限公司银行存款人民币228694.81元[其中支付工程款168978.47元、逾期付款利息12746元（以168978.47元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年11月5日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息2367.34元（以168978.47元为基数，自2020年9月26日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2670元、案件受理费3500元、保全费1433元、鉴定费37000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月三日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执277号之一被执行人：李艳川，男，汉族，1974年12月04日生，住黑龙江省五场市。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳川在中国工商银行06072822011031024XX账户内存款人民币12795.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二一年二月七日书记员 塔  娜
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执474号 安徽鸿艳木业有限公司、傅建平： 你们与武春宝建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初6712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武春宝向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付申请人工程款9000元。 （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：高伟龙，男，1992年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高伟龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月25日尚欠本金余额10857.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10857.26元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年7月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高伟龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10857.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告高伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初821号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：李晓东，男，1970年12月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：225000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月4日，原告向被告发放了贷款225000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款163179.07元、利息(含罚息)66033.82元、复利15072.19元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款163179.07元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）66033.82元、复利15072.19元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款163179.07元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款163179.07元；二、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款163179.07元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
四川省雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执恢22号 凌发全、梁平、陈晓兰： 申请执行人凌发全与被执行人梁平、陈晓兰借款合同纠纷一案，申请恢复标的2000.00元。经本院立案恢复执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2021年1月30日将该款转付给申请人凌发全。本案由杨兵担任执行员，涂超担任书记员。至此，申请执行人凌发全向本院申请执行的(2019)川3437民初58号民事调解书第一期所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执异7号申请人（申请执行人）：江苏伟业安装集团有限公司，住所地在扬州市。被执行人：扬州运东之星大酒店有限公司，住所地在高邮市。被申请人：丁毅，男，1972年10月28日出生，汉族，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。被申请人：沈春香，女，1973年4月10日出生，汉族，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。被申请人：李怀正，男，1967年9月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：郭霖，女，1978年4月27日出生，汉族，扬州市人，住扬州市市辖区。被申请人：祝向阳，男，1967年1月2日出生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。本院在执行江苏伟业安装集团有限公司与扬州运东之星大酒店有限公司申请执行仲裁裁决一案中，责令被执行人扬州运东之星大酒店有限公司履行（2020）扬仲裁字第009号裁决书确定的义务，但被执行人扬州运东之星大酒店有限公司未履行。经调查，扬州运东之星大酒店有限公司公司章程载明，股东丁毅应于2020年6月20日前缴纳2000万元、沈春香应于2020年6月20日前缴纳100万元、李怀正应于2020年6月20日前缴纳1800万元、祝向阳应于2020年6月20日前缴纳900万元、郭霖应于2020年6月20日前缴纳1100万元。股东应当在公司章程限定时间内按时、足额缴纳出资款，但上述股东均未按时、足额出资，现申请执行人申请上述股东在尚未缴纳出资范围内承担连带责任并将上述股东追加为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加丁毅、沈春香、李怀正、郭霖、祝向阳为本案被执行人；二、丁毅、李怀正、郭霖、祝向阳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江苏伟业安装集团有限公司偿还欠款1595548.89元（迟延给付利息顺加）；三、沈春香应在1000000元范围内对上述欠款承担连带还款责任并于本裁定生效之日起十日内向申请执行人江苏伟业安装集团有限公司偿还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年二月一日书记员 沈 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12876号原告：暨南大学附属第一医院（广州华侨医院），住所地广东省广州市黄埔大道西613号。法定代表人：徐安定，院长。委托诉讼代理人：潘立锋，李嘉茵,分别系广东丰信律师事务所律师、实习人员。被告：尹三江，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院，以下简称华侨医院）与被告尹三江医疗服务合同纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告华侨医院的委托诉讼代理人潘立锋、李嘉茵到庭参加诉讼，被告尹三江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付医疗费用63611.33元；二、判令被告支付逾期付款利息8860.27元（从2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日，以63611.33元为本金计算，逾期付款利息为7334.47元；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4.25%暂计至2020年3月13日，以63611.33元为本金计算，逾期付款利息为1525.80元；逾期付款利息应计算至清偿之日止），以上费用暂计为72471.6元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告因双眼活动受限、吞咽困难入住原告神内病房治疗，于2017年3月15日出院。在住院期间，共计产生医疗费用人民币68611.33元，扣除入院押金5000元，被告从未支付任何费用，截止至2020年3月13日尚欠款65611.33元。经原告多次催款后，被告仍然拒不履行付款义务。据此，原告于2020年3月6日向被告寄发催款通知，催告被告缴清余款，但被告无故拒收，且至今仍未向原告支付上述欠款。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。原告为证实其主张，向本院提交了住院病案、病程记录、出院记录、出院证明、入院记录、催款通知、快递单、快递签收记录、住院费用明细账、户籍信息查询结果等证据。本院认为，原告主张被告在其处就医的事实有相关证据予以证实，双方之间已经建立医疗服务合同关系。被告在接受原告的医疗服务后，有义务支付相应的医疗费用。故原告要求被告支付拖欠医疗费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹三江支付拖欠原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）的医疗费用63611.33元及利息（利息以63611.33元为基数，自2017年3月16日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611元，由被告尹三江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年二月三日书记员 麦英杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9029号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执225号 李先近（被执行人）： 关于李先近被处罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，刑庭向本院移送执行的（2019）黔2327刑初14号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
临夏市人民法院支付令（2021）甘2901民督9号申请人:梅某，住临夏县。被申请人:康某，住临夏市。申请人梅某于2021年2月5日，向本院申请支付令。申请人称，2020年7月19日，双方达成口头协议，约定将张掖市南关小学涂料粉刷以每平米20元的价格承包给申请人，同年7月20日申请人开工，并按时完成了工程。经双方核算后，被申请人向申请人出具了欠条予以确认。后申请人多次向被申请人催要，被申请人却以各种理由推诿不还。现申请人申请支付令，要求被申请人支付劳务报酬20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人康某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梅某劳务报酬20000元。申请费100元，由被申请人康某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令既发生法律效力。审判员 何世菊二〇二一年二月二十五日书记员 马亚运
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初659号原告：李某，男，汉族，1989年10月19日生，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告:潘某，女，汉族，1990年8月8日生，户籍地南京市浦口区。原告李某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈小峰、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于如皋市房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理房屋过户登记手续。2、判令被告支付原告2020年5月至2020年10月的补贴款21000元，并将车牌号为苏Ｆ×××××的汽车返还给原告。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，原、被告双方在如皋市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份。该协议约定，位于如皋市的住房归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。另外，被告贴补原告11万元，于每月的10日前支付3500元，2022年2月10日前付清。上述协议签订后，被告未能按约协助原告办理房屋过户登记手续，且未能按月支付补贴款。为此原告根据相关法律规定，具状贵院，请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续，并支付补贴款。被告潘某辩称，房子当时是给原告的，我给他的目的是为了给大儿子，因为大儿子归他，小儿子归我，如果原告能保证房子是给大儿子的，我可以协助办理过户，如果他不能保证，我可以上诉或者其他的途径。车子在哪里我不知道，原告自己去找吧。我们家原来有两辆车，一辆是15年买的，一辆是2万元的车，他要他自己去找，这个车子没有保险，我也没有办法开。补贴款是我和原告的经济纠纷，我2015年到2017年生了两个孩子，怀了5次，期间孩子的费用基本上都是我在用的，原告常年是不在家的，房子是婚后买的，他家首付花了12万，房贷是以我的名义贷款了45万，从2017年10月份一直扣到2020年6月份，为了孩子着想我一直没有停公积金，我们是2019年6月离婚的，我停公积金是为了不让原告卖房子。离婚后我到2020年1月份一直是住在这个房子里带大儿子，小儿子我送到淮安金湖去了，小儿子的费用原告一直没用过，也从来没去看小儿子，唯一一次去看小儿子是为了接大儿子回家，只带了一个玩具，没有给过一分钱，也没有打过一次电话。自离婚以后我每月缴纳3162.01元，我多交了一年37944元，婚前我交了5万多元。疫情期间因为没有交通工具，我让原告帮忙我买保险，原告不肯，我卡在高速卡我求着原告来领我，他也不肯。而且原告还对我家暴，我还报警过的，镇江报过一次，如皋报过一次，我都有照片，我都是念着和他之间还有情分，不想伤害孩子。另外我当时刚生完小儿子，原告出轨了一年，我没有拿出来是因为我想把我的给我小儿子，把他的留给大儿子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告潘某原系夫妻关系，2019年6月10日双方达成离婚协议，并在如皋市民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书第一项中约定“家庭财产分割：如皋市的住房一套归男方李某所有。女方潘某应协助男方李某办理房屋过户手续，房屋过户所产生的手续费由男方李某承担。汽车苏Ｆ×××××归男方李某所有。汽车苏Ｆ×××××归男方李某所有”，第三项约定“债权债务等其他内容：如皋市的住房贷款由男方李某承担。其余各自名下的债权债务各自享有和负担。女方潘某补贴男方李某十一万元整，女方潘某每月10日前支付3500元，于2022年2月10日前付清”。原、被告离婚后至2020年6月期间，被告潘某每月交纳住房公积金3162.01元，合计37944元，用于偿还案涉房屋的贷款。2020年10月16日，原告李某通过被告潘某公积金账户将案涉房屋剩余贷款本息一次性全部还清。现如皋市如城街道红旗新村瑞景华府22幢2002室房屋已符合产权变更登记条件，被告潘某未能协助原告办理产权变更登记手续，原告李某诉至本院，要求判如诉请。经查，如皋市如城街道红旗新村瑞景华府22幢2002室目前登记在李某、潘某名下，不动产权证号为苏（2018）如皋市不动产权第0009996号，无查封记录、无异议记录。另查，被告潘某自离婚后并未按照离婚协议的约定向被告李某支付补贴款。审理中，原告李某述称，2019年7月至2020年10月期间，被告潘某按离婚协议每月应贴补原告3500元合计56000元，扣减自离婚后被告潘某通过交纳公积金代为偿还的案涉房屋贷款37944元，被告潘某仍应贴补原告18056元。对于上述期间被告潘某仍需贴补的款项18056元以及2020年11月至2022年2月期间被告潘某需要贴补的款项，原告自愿不再要求被告潘某给付。对于苏Ｆ×××××汽车，原告亦不再要求被告返还，但被告不能在车辆没有年检和保险的情况下使用，如果被告需要使用，原告可以配合办理车辆的过户手续。以上事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、离婚协议书、离婚证、个人还本付息凭证、个人住房贷款结清证明、如皋市不动产登记信息查询结果等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销。离婚协议中涉及房产的赠与和父母对子女的抚养义务及其他附随义务紧密相连，离婚协议中一方将财产赠与另一方所涉及的赠与关系是伴随解除婚姻关系而签订的，具有很强的人身关系依附性。本案中，李某与潘某2019年6月10日签订的离婚协议书中已明确约定案涉如皋市房屋一套归男方李某所有，且双方对离婚协议书未提出异议，故被告潘某应按照该协议的约定履行。现案涉房屋已具备办理产权变更登记的条件，原告要求确认案涉房屋的所有权并要求被告潘某协助办理产权变更登记手续，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：一、如皋市如城街道红旗新村瑞景华府22幢2002室归原告李某所有。二、被告潘某于本判决生效后十日内协助原告李某办理如皋市如城街道红旗新村瑞景华府22幢2002室房屋的产权变更登记手续，办理变更登记手续所产生的相关费用由原告李某负担。案件受理费4800元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9600元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，李某上诉费缴纳账户：62×××47，潘某上诉费缴纳账户62×××96）。审 判 员 常雪萍二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 娟书 记 员 肖宁瑶
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0429民初19号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县信用合作联社），住所地武乡县丰州镇红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵少平，男，该公司风险管理部经理。 被告：李彐平，女，1968年11月6日出生，汉族，住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）与被告李彐平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武乡农商行的委托诉讼代理人赵少平、被告李彐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李彐平立即归还原告贷款本金29990元以及利息2214.80元（暂计算至2020年12月2日），本息合计32204.8元。2.依法判令被告李彐平以贷款合同约定的利率支付2020年12月2日起至贷款本息清偿完毕止的利息。3.本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，刘爱国向原告下属蟠龙支行借款3万元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为6.6%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2019年5月22日至2020年5月21日。为保证其履行还款义务，刘爱国于2019年5月22日与原告签订贷款合同，约定刘爱国的还款范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费等债权人实现债权的费用，现刘爱国已去世，被告李彐平为刘爱国的财产共有人，并签订了借款人共有人承诺函，承诺承担连带还款责任。该笔贷款已到期，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告李彐平辩称，其不清楚丈夫刘爱国办理贷款事宜，未使用该笔贷款，无偿还能力。 经审理查明，2019年5月22日，刘爱国与原告武乡农商行签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人刘爱国在2019年5月22日起至2020年5月21日期间的信用等级为AA，借款人在上述期间内的最高贷款额为人民币3万元，贷款期限不得超过上述约定期间；贷款年利率为6.6%，贷款结息方式为每月的第20日按月结息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收30%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费等费用。合同签订后，原告分别于2019年5月22日、23日、24日向借款人刘爱国发放贷款共计29990元。 另查明，刘爱国于2019年12月4日因病死亡。被告李彐平与刘爱国系夫妻关系。被告李彐平向原告出具借款人共有人承诺函，认可刘爱国的该笔贷款系其与刘爱国的共同债务，承担连带还款责任。 再查明，截止2020年12月2日，刘爱国尚欠原告借款本金29990元，利息2214.8元，本息合计32204.8元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，刘爱国与原告武乡农商行自愿签订借款合同后，原告依约发放借款。借款期限内，刘爱国死亡，被告李彐平作为该笔借款的共有人，应当承担连带还款责任，借款到期后，被告李彐平未按合同约定偿还借款本金及利息，被告李彐平的行为显属违约，故原告要求被告李彐平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告李彐平于本判决生效后十日内偿还原告山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本金29990元，及截止2020年12月2日的利息2214.8元，合计32204.8元；并从2020年12月3日起至借款本息实际付清之日止按照借款合同约定的年利率6.6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告李彐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇二一年二月一日 书记员  任泽宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王瑞涛，男，1977年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额22634.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22634.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22634.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告王瑞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保52号：关于孟立辉与韦晓华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初633号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初633号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月二十四日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执943号申请执行人：河南东祥久盛投资有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼29层2905号。法定代表人：于建设。被执行人：张荣，女，汉族1987年09月15出生，住河南省许昌市。被执行人：贺锋，男，汉族，1982年12月09出生，住河南省许昌市。本院在执行河南东祥久盛投资有限公司与张荣、贺锋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初2543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张荣、贺锋存款90000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二一年二月二十五日书记员  张志显
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初1396号   原告：肖某甲，男，1958年2月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:肖某乙，男，汉族，1997年6月18日生，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告肖某甲与被告肖某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告肖某甲于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告肖某甲撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某甲负担。         审 判 员 张保育      二〇二一年二月三日      书 记 员  万遥遥         1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3348号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，董事。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，男，1987年8月24日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司数据专员，住北京市朝阳区。被告：申万春，男，1978年9月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称原告）与被告申万春（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范俊、张**，被告及其委托诉讼代理人辛玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款176370元及利息（利息从2018年9月8日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订承揽协议，约定被告负责门头沟区的配送任务，从2018年5月26日起至2018年9月8日止。被告陆续拖欠原告货款332689元，原告多次催被告还款，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告辩称：双方之间的承揽关系早已结束，货款已全部结清，被告没有拖欠原告的货款，原告还拖欠被告的快递费。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承揽协议书》及补充协议。双方约定：乙方承揽甲方在北京门头沟地区的配送与代收贷款业务，乙方负责甲方配送货物的保管、派送、退换货、代收货款及信息查询等业务；乙方须按甲方指定时间到甲方总部库房或其他甲方指定地点提货，乙方提货时应在交接单上签字确认，乙方签收数量作为双方核算的主要依据，乙方签字确认后的差异及损失由乙方自行承担；甲乙双方之间发生的一切费用的结算按甲方确定的标准执行，甲方每月26日支付乙方上个自然月的配送费；合同期限2018年5月27日至2019年5月26日；乙方需要按照甲方要求，按时足额将代收货款返还给甲方。合同签订后，被告于2018年5月27日至2018年9月8日期间为原告提供货物配送服务，被告已向原告返还代收货款总计2692589元。原告主张被告为其配送货物的货款总计4920034元，其中1746710元为退货，不需要被告返还货款，需返还货款为3173324元。原告就其主张向本院提供发件清单、物流配送系统下载的送货明细及退货明细、对账单。被告主张在原告提交的发件清单中，有5张清单没有被告站点人员签字，清单中的货物没有收到，该5张清单的发货时间及货款分别为：2018年6月5日28527元、2018年7月8日40186元、2018年7月14日69104元、2018年8月19日54078元、2018年9月2日36123元；另有1张时间为2018年8月28日、货款为38608元的清单，该清单的站点收货人员为王辉，王辉并非被告站点人员，被告对原告提供的其他清单无异议。原告主张其每天都向被告所在的门头沟站点送货，有时原告已到达，但被告不在，故被告未在清单内签字，但被告于上述发货日期的次日向原告返还了部分货款。另，根据原告提供的物流配送系统下载送货明细，其中载明原告在上述时间向被告所在的门头沟站点送货。原告主张被告为其向客户取退货，代其向客户垫付货款304365元，并提供物流配送管理系统中心发件清单。被告称对此其已无法核实。本院认为：原告与被告签订的《承揽协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。根据协议，被告应按约定将代收货款足额返还原告。原告提供的发件清单、物流配送系统下载的送货明细及退货明细、对账单等证据，已形成完整证据链，可以证实被告未向原告返还货款为480735元。被告称其中部分货物未收到，原告称其每天都向被告所在的门头沟站点送货，考虑到物流行业的特点、运作方式，再结合被告向原告返还货款的情况，故对被告的意见，本院不予采纳。原告表示被告为其垫付货款304365元，可从被告应返还货款中进行扣减，对此本院不持异议。对原告要求被告返还货款176370元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时返还原告货款，应当赔偿原告货款利息损失。对利息的起算时间，本院结合原告主张情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告申万春于本判决生效之日起七日内给付原告北京城市一百物流有限公司货款十七万六千三百七十元及利息（以十七万六千三百七十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从二〇一九年十一月六日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告北京城市一百物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告申万春负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二一年二月二十二日书记员  于 洋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初889号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：刘艳江，男，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告刘艳江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初741号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：吴美玲，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘弘真，广东子墨律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司诉被告吴美玲、被告杭州阿里巴巴广告有限公司（下称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿超和被告阿里巴巴公司委托诉讼代理人潘弘真到庭参加诉讼，被告吴美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1．立即停止侵害原告享有的第G1080021号“DEPURDENT”注册商标（下称涉案商标）独占许可使用权，即被告吴美玲停止在其销售的牙膏上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的牙膏，被告阿里巴巴公司立即断开销售侵权产品的链接；2．共同赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计10万元。事实和理由：涉案商标的所有权人是DR.WILD＆CO.AG（瑞士怀尔德公司），于2014年4月8日进入中国，核定使用在第3类“抛光制品、非医用口腔护理制品、牙膏”商品上。原告是瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，并取得涉案商标在中国地区独占使用许可权。原告经大力宣传投入，现“DEPURDENT”牙膏已火爆全国。原告经市场调查发现被告吴美玲在阿里巴巴平台开设的店铺“祁东县灵官镇玲玲百货店”中销售“怀尔德抛光去渍”牙膏，并在牙膏外包装上擅自使用“DEPURDENT”商标和注册商标标识“®”。被告吴美玲的行为构成对原告注册商标独占许可使用权的侵害。被告阿里巴巴公司为被告吴美玲的行为提供平台和便利条件，构成了帮助侵权。开庭时，原告称被控侵权链接已删除，撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告吴美玲赔偿经济损失5万元。被告吴美玲未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。被告阿里巴巴公司答辩称：阿里巴巴公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息产生的法律后果应由用户自行承担。阿里巴巴公司在原告起诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。阿里巴巴公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。涉诉商铺已无被诉侵权商品界面存在，原告诉称的侵权事实已不存在。请求驳回原告对阿里巴巴公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标独占许可使用权的事实瑞士怀尔德公司（DR.WILD＆CO.AG）在第3类“牙膏、抛光制品、非医用口腔护理制品”商品上使用的涉案商标已在我国商标局注册，注册号为G1080021，有效期自2013年5月16日至2021年5月5日。瑞士怀尔德公司于2019年7月15日与原告签订了独占许可授权，将涉案商标在中国地区的独占许可使用权授予原告，同时授权原告为瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，独家进口、经营和销售载有涉案商标的牙膏和口腔膏，并可以自己名义在中国境内为维权目的而随附使用该等商标以及开展维权诉讼维护商标和鉴别真假商品等，许可期限自2019年7月1日至2021年6月30日。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年8月20日在阿里巴巴平台上“祁东县灵官镇玲玲百货店”店铺购买了“Dr.wild瑞士进口美白牙膏depurdent速效去除烟渍黄牙渍带防伪代发”产品（下称被控侵权产品）3件，共支付76元（含运费16元）。江西省南昌市洪城公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程予以公证，并出具（2019）赣洪城证内字第12718号《公证书》予以证实。公证页面显示被控侵权产品“30天内23只成交”“4774只可售”。开庭时，经当庭拆封，被控侵权产品及其外包装盒上均标注有“DEPURDENT”标识，经比对，该标识与涉案商标相同。原告当庭提交《DEPURDENT品牌牙膏真假辨别说明》并详述鉴别方法，确认被控侵权产品非正品。祁东县灵官镇玲玲百货店于2018年10月6日经核准登记注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，并于2020年6月2日注销，其经营者吴美玲的身份信息与本案被告吴美玲一致。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、瑞士怀尔德公司的营业执照及翻译件、法定代表人身份证明及翻译件、独占许可授权合同及翻译件、（2019）赣洪城证内字第12718号《公证书》及公证实物、祁东县灵官镇玲玲百货店工商登记基本信息及被告吴美玲身份信息，以及被告阿里巴巴公司提交的涉案店铺基本信息等在案佐证。原告于2020年7月20日以祁东县灵官镇玲玲百货店、吴美玲、阿里巴巴公司为被告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。开庭前，原告以祁东县灵官镇玲玲百货店已注销为由申请撤回对其起诉，本院口头裁定准许原告撤回对祁东县灵官镇玲玲百货店的起诉。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。原告作为涉案商标的独占使用被许可人，且经商标权人明确授权，可以提起本案诉讼。本案中，被控侵权产品为牙膏，与涉案商标核定使用的牙膏系相同商品；被控侵权产品及其外包装盒上标注的“DEPURDENT”标识，与涉案商标以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上无差异，系相同商标。经原告鉴别，被控侵权产品系假冒产品。阿里巴巴店铺“祁东县灵官镇玲玲百货店”未经许可销售被控侵权产品侵犯了涉案商标专用权。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”因祁东县灵官镇玲玲百货店已于原告起诉之前注销，其原登记的组成形式为个人经营，故原告请求祁东县灵官镇玲玲百货店的经营者吴美玲赔偿损失于法有据，本院予以支持。结合涉案商标知名度、原告合理维权费用及被控侵权行为情节，本院酌情确定被告吴美玲赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）1万元并负担本案全部诉讼费用。被告吴美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江凡迈科技有限公司支付赔偿金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴美玲负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告吴美玲应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  林 喆二〇二一年二月二十四日法官助理  陈侄锋书 记 员  林 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执1223-1号 申请执行人：田维强，男，1981年11月21日，土家族，住贵阳市南明区。 被执行人：胡自富，男，1980年10月4日生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 本院依据的（2020）黔0102民初15230号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人胡自富发出执行通知书，责令被执行人胡自富偿还申请人田维强工资11000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费65元、案件受理费38元。但被执行人胡自富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡自富在银行（或其他金融机构）的存款11103元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡自富的收入11103元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡自富应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9018号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初879号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：张某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4065、4072、4081、4086、4087、4092、4094、4097、4100号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市新潮派娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西773号C5房，统一社会信用代码91440101MA5AA7ND1U。法定代表人：林文庆。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市新潮派娱乐有限公司著作权侵权纠纷九案中，原告于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回九案的起诉。每案受理费50元共计450元，减半收取225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  胡文远二〇二一年二月八日书记员  刘 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15200号原告：刘志耕，男，1956年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何广财，其他不详。原告刘志耕与被告何广财生命权、身体权、健康权纠纷一案，在诉讼过程中原告刘志耕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志耕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志耕撤诉。审判员  陆婧二〇二一年二月二十四日书记员  姜帆
都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢144号 都江堰市张氏建材有限公司、尹光全、苟英、尹聪、马建福、尹凯： 你与中国农业银行股份有限公司都江堰市支行金融借款合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初527号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 支付金钱 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：都江堰市张氏建材有限公司(9558854402003089532),尹光全(9558854402003089540),苟英(9558854402003089557),尹聪(9558854402003089565),马建福(9558854402003089573),尹凯(9558854402003089581) 特此通知。 二〇二一年二月二日 联系人：田丹联系电话：8712×××1 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：臧轶斌，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告臧轶斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月9日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48265元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额8446.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8446.29元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告臧轶斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8446.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告臧轶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执416号 姜国顺： 你与齐新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初2674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐新向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、清偿申请人借款12000元。 （2）、承担执行费80元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月一日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初524号原告：郭鹏程，男，1983年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：梁满山，男，1980年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江**。原告郭鹏程与被告梁满山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郭鹏程于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鹏程申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭鹏程撤诉。案件受理费100元，由原告郭鹏程负担。审判员  邹明华二〇二一年二月二日书记员  薛 鹤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初844号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：李越，男，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执856号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用证号码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人樊燕华，女，1985年7月19出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人樊燕华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26721号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金20756.73元及利息、受理费708.61元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人樊燕华于东莞农村商业银行开立的060080191010185894账户，冻结时余额为1124.88元，冻结期限至2022年2月1日。上述账户实际扣划到账1124.88元，扣除执行费50元，余款1074.88元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟炯辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23484号原告：耿青松，男，1979年4月18日出生，汉族。被告：丁杰，男，1970年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。原告耿青松与被告丁杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿青松，被告丁杰及其委托诉讼代理人戴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿青松向本院提出诉讼请求：1.判令丁杰支付原告欠款168386元及利息（以168386元为基数，自2020年1月21日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告属买卖关系,双方合作多年,但是从2015年至2019年期间,被告尚欠原告水产品的货款共计168386元。原告与被告协商要求给付其余欠款,但是被告以多种理由推脱,不予给付。故诉至法院。被告丁杰辩称：原告的诉请不应完全得到支持。理由如下:一、原、被告自2015年至2020年初一直有业务往来,原告根据被告的需求陆续供应海鲜产品,数年来累计交易成交额达400至500万元,在此期间被告已分批次支付大部分货款,剩余货款双方未确认结算数额。二、原告诉请被告支付货款168386元,仅是原告单方面依据供货明细单计算的,未经被告确认,被告不能完全认可。三、被告提供的证据(双方微信记录及视频资料已递交,仅仅是现有已保存的部分)可以证实,历年来,原告所交付的水产品存在质量、数量及重量等严重问题,且仍有近90%的货款的发票未给被告提供,给被告造成了巨大的经济损失。四、被告认可仍欠原告的货款约12万元左右,但是被告交付的海鲜产品明显存在质量、数量及重量等问题,应当予以扣减4万元左右(被告所估价的损失),被告同意在诚信、公平的基础上调解处理。五、原告要求支付贷款的利息的主张不应予以支持，因为双方未约定付款的时间及延期付款的违约责任,且在交易期间,被告一直在陆续向原告支付了货款,直至2020年初发生疫情为止。在原告催要欠款过程中,被告也多次要求原告就质量、数量、重量等问题扣减部分贷款,但原告仅是承诺会从货款中合理扣减，但一直未妥善解决,一拖再拖。综上所述,答辩人认为,原告要求被告支付货款168386元违背了客观事实,也违反了诚信经营、公平等价的原则,故请求贵院依法查明，公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人关于证据真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：微信聊天记录截屏、通话录音、发货明细、银行交易明细。对涉及案件焦点的争议事实和证据，本院认定如下：1.关于丁杰提交的视频，用以证明耿青松提供的海鲜存在质量问题。耿青松不予认可，其主张视频中显示的海鲜并非其提供。本院认为，上述视频无法明确反映视频中录制的海产品系耿青松提供，故本院不予确认。2.关于丁杰提交的建行交易明细，用以证明其已经支付货款4万元。耿青松不予认可，其主张该4万元系支付案涉交易之外的前期货款。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性及证明目的在后文一并论述。本院经审理认定事实如下：2016开始，耿青松长期为丁杰供应海鲜。双方未签订过书面的买卖合同。根据耿青松提交、丁杰亦予以认可的2018年8月20日至2020年1月15日期间的供货明细，该时间段内耿青松累计供货金额为797385元，丁杰累计付款金额为629000元，尚欠168385元。庭审中，耿青松提交了其与丁杰2020年5月25日的通话录音，该录音中记载，耿青松向丁杰主张的欠付货款金额为168386元，丁杰多次表示“就按你的账走”。后因丁杰未付款，故耿青松诉至本院。本院于2020年9月14日将起诉状副本、证据材料等文件向丁杰送达。另，丁杰于2018年8月24日向耿青松付款4万元，但耿青松主张该货款并非案涉交易项下，系丁杰支付前期所欠货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。耿青松与丁杰双方之间系事实上的合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。耿青松向丁杰供应货物，丁杰应及时支付货款。关于货款数额，根据耿青松提交的供货明细及电话录音，本院能够确认为168386元。丁杰虽辩称货物存在质量问题，但未提交充分证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。关于其辩称已支付4万元货款的意见，鉴于双方之间存在长期的供货关系，丁杰该笔款项付款时间系在2018年8月，明显早于双方在2020年5月25日对账确认欠付货款为168386元的时间，且丁杰对该笔付款所指向的供货亦未作出符合常理的说明，本院对其意见不予采信。综上，关于耿青松主要求丁杰支付剩余货款168386元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方在交易中未明确约定付款时间，耿青松作为债权人可以随时主张，但应给丁杰必要的准备时间。丁杰于2020年9月14日收到耿青松的付款要求后仍未付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其迟延付款客观上会给耿青松造成资金占用的损失，故关于其要求丁杰支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、丁杰于本判决生效后十日内支付耿青松货款168386元及逾期付款利息（以168386元为基数，自二○二○年九月十四日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告耿青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告丁杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年二月二日书记员  钟 蕾
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0103刑初98号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某某，男，1993年8月21日出生，汉族，大专文化，系某电科技有限公司员工，户籍所在地陕西省渭南市，住本市碑林区东关正街。2020年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉（2021）28号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年2月8日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日0时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶黑色北京牌小型普通客车，沿本市碑林区东关正街由东向西行驶至西夏大厦时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某某的血醇浓度为131.35mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、查获经过、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通违法自述、工作证明、血醇检验报告书及鉴定结论通知书、行政处罚告知笔录、被告人李某某违法犯罪记录查询结果、被告人李某某的供述及其户籍证明等证据证实，认为被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。唯被告人李某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  董宁生二〇二一年二月二十六日书记员  贠伟伟
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保365号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司、孟繁久、安泰： 鞍山农村商业银行股份有限公司与孟繁久、安泰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36207号原告：广州市潮荣壹号酒家有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：魏惠娟。委托诉讼代理人：杨宇豪、冯文浩，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：柯宗贵。委托诉讼代理人：刘永刚、罗亚钻，均系该司员工。原告广州市潮荣壹号酒家有限公司与被告蓝盾信息安全技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市潮荣壹号酒家有限公司的委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加了诉讼，被告蓝盾信息安全技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市潮荣壹号酒家有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿欠款2194517元，并自2019年10月24日起按照应还未还款项日万分之五的标准计算逾期付款违约金，直至款项实际付清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在长期交易往来，由被告以挂账签单的方式向告购买滋补品及到店就餐，但在双方交易过程中，被告却并未按约向原告付款。2020年5月21日，双方曾就被告偿还欠款的相关事宜签订《还款协议》、《还款计划》。但协议签订后，被告却并未依约偿还欠款。截至本起诉状提起之日，被告尚欠原告款项总计2224517元未予清偿，开庭前被告向原告支付了3万元。被告蓝盾信息安全技术股份有限公司答辩称：由于原工作岗位相应工作人员已离职，且相应的滋补品未查得在库、餐费亦用途不明，被告已无法确定《还款协议》、《还款计划》上的签章是否为真实公章所加盖。被告已向法庭提交了司法鉴定申请。如最终法庭认定涉案的《还款协议》、《还款计划》是真实有效，被告需要承担违约责任的，亦应对原告所主张的违约金作出下调处理和更正违约金起算日。即使原告确因被告逾期还款而导致产生损失的，其损失亦仅限相应款项的资金占用损失，应当按照同期贷款市场报价利率计算。按照《还款协议》约定，如被告在2020年8月15日后未按计划还款的，原告有权按应还未还金额0.5‰／日的标准支付逾期违约金，故违约金的起算日应为2020年8月16日。经审理查明：2020年5月21日，原告与被告签订《还款协议》，约定：被告自2018年6月19日起向原告购买滋补品挂账签单3085125元，已结1070243元，未结金额2014882元，另用餐消费未结金额219635元，合计挂账总欠额2234517元；被告按以下计划还款，从2020年8月至2020年10月，每月15日还款2万元，从2020年11月至2021年1月，每月15日还款5万元，从2021年2月至2021年8月，每月15日还款10万元，从2021年9月至2022年2月，每月15日还款20万元，2022年3月15日还款124517元；2020年5月20日至2020年8月15日期间，原告承诺不通过任何方式向被告追讨此笔欠款，2020年5月20日后，被告应按拟定计划分期还款，2020年8月15日后，如被告未能按照拟定的还款计划如期支付款项，原告在三个工作日之内，可通过电话，微信，短信的方式通知被告，被告仍未如期还款，可视为被告违约，原告有权要求被告按照应还未还款项0.5‰/日的标准支付逾期还款违约金；逾期超过20天未支付的，视为被告欠款全部提前到期，原告有权向原告所在地人院提起诉讼。2020年8月24日、2020年10月28日，被告分别向原告还款1万元、2万元，共计3万元。庭审中，原告还提供原告财务与被告工作人员张某泳的聊天记录、由张某泳签名的《蓝盾股份有限公司挂账签单明细表》以及邮寄律师函的退件，从聊天记录可以看出，被告工作人员通过微信向原告预定就餐房间，原告多次向被告催讨欠款，双方于2020年4月10日进行对账并签署《蓝盾股份有限公司挂账签单明细表》，载明2018年-2019年挂账虫草及已收支票情况，未结虫草2014882元、未结餐费219635元，总欠挂账数2234517元。诉讼过程中，被告向本院申请对《还款协议》和还款计划上的被告公章进行鉴定，但经本院传唤，未到庭提供鉴定所需的公章样本。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。被告在诉讼中提出公章鉴定申请，但经本院传唤，未到庭提供鉴定所需公章样本，视为撤回鉴定申请。双方经书面对账确认欠款金额为2234517元，原告起诉时明确尚欠金额为2224517元，庭审中再次确认被告已偿还3万元尚欠2194517元，因被告未能按还款计划还款，根据双方约定，剩余欠款全部提前到期，原告有权要求被告偿还2194517元并自应还未还的次日即2020年8月16日起支付违约金，双方约定违约金标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出前述部分的主张，本院不予支持并依法予以驳回。被告蓝盾信息安全技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市潮荣壹号酒家有限公司偿还欠款2194517元及违约金（自2020年8月16日起至实际清偿之日止，以2194517元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告广州市潮荣壹号酒家有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27328元，由原告广州市潮荣壹号酒家有限公司负担3850元，由被告蓝盾信息安全技术股份有限公司负担23478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二一年二月二十二日书记员  余颖蓉伍婕妤
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执790号 石子伟： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法移送申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费385元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月十九日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：2332000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9679号原告：广州市凯望智能制造科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路95号E109房，统一社会信用代码91440101347507919P。法定代表人：汪干林，董事长。委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市云竹智能科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇护安围村莞潢北路潢涌大桥附近，统一社会信用代码91441900MA4WTTYR80。法定代表人：李锋。原告广州市凯望信息科技有限公司（以下简称凯望公司）与被告东莞市云竹智能科技有限公司（以下简称云竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告凯望公司的委托诉讼代理人张俊强到庭参加诉讼。被告云竹公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯望公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向我公司支付货款37850元；2．被告向我公司支付逾期付款利息[以37850元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月10日（货到第46天）起计至实际支付日止，暂计至2020年3月11日逾期付款利息为2282.3元]；3．被告向我公司支付逾期付款违约金37850元；4．被告向我公司赔偿因主张债权支出的律师费5000元；5．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我公司与被告在2018年10月22日签订《销售合同》（销售单编号：KAIWONE-20161212-01），约定被告向我公司采购康耐视读码器9套，设备总价为75700元，被告预付50%定金，尾款货到45天付清。逾期付款则应每日向对方赔偿合同金额的5%的违约金，并应赔偿对方相应损失和合同费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，我公司依照合同约定于2018年10月25日向被告交付上述设备，被告工作人员在送货单上签收确认。然而，截至起诉日，被告仅于2018年10月23日支付了37850元，仍无故欠付货款37850元。经多次协商无果，我公司委托律师于2019年5月21日向被告寄达律师函，但被告仍不付款。我公司为此及本案诉讼支付律师费5000元。现起诉，望判如所诉。云竹公司未作答辩。经审理查明：凯望公司起诉的事实和理由与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。庭审中，凯望公司称其公司因云竹公司的逾期付款行为造成的实际损失包括资金占用费、律师费、本案诉讼费及保全费。上述事实，有凯望公司的陈述及其公司提供的《销售合同》、送货单、律师函及妥投证明、律师费发票、付款凭证、邮件截图等证据材料在案佐证。本院认为：云竹公司欠付凯望公司货款37850元的事实，有凯望公司的陈述及其公司提供的《销售合同》、送货单、律师函及妥投证明、律师费发票、付款凭证、邮件截图等证据予以证实，各项证据之间可以互相佐证，形成较为完整的证据链。且云竹公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对凯望公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。凯望公司要求云竹公司支付货款37850元有理，本院予以支持。就逾期付款利息及违约金的问题。云竹公司逾期支付货款构成违约，理应向凯望公司承违约责任。但凯望公司同时主张逾期付款利息及违约金，因两者同属于违约金性质，其计算应以违约行为造成凯望公司的实际损失为基础，其总额应以双方当事人订立合同时对违约可能造成的损失的合理预期为限。据此，本院以凯望公司的实际损失为基础，结合案涉合同约定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对于凯望公司有关逾期付款利息及逾期付款违约金的主张合并支持如下部分：逾期付款利息及违约金以37850元为计算基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计付。对于凯望公司超过上述范围逾期付款利息及违约金的部分主张，本院不予支持。就律师费的问题，凯望公司主张律师费5000元符合《销售合同》的约定，本院予以支持。被告云竹公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告东莞市云竹智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市凯望智能制造科技有限公司支付货款37850元；二、被告东莞市云竹智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市凯望智能制造科技有限公司支付逾期付款利息及违约金（逾期付款利息及违约金以37850元为计算基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计付）；三、被告东莞市云竹智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市凯望智能制造科技有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告广州市凯望智能制造科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，财产保全申请费850元，由原告广州市凯望智能制造科技有限公司负担1060元，被告东莞市云竹智能科技有限公司负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  何伟赞人民陪审员  沈全秀二〇二一年二月八日书 记 员  余颖蓉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执187号申请执行人谢飞，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人郝群燕，女，1992年3月5日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初870号，责令被执行人郝群燕履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人郝群燕应当履行义务部分的存款及收入145214元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年二月一日书记员  唐 川
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保14号之二被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年二月一日书记员  田成君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：夏美华，女，1987年6月7日出生，汉族，住长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏美华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额10146.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10146.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏美华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10146.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告夏美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初878号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：赵某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执161号   仪耀中：   你与贾春良买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）晋0825民初1861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾春良于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）仪耀中给付贾春良油桃款6777.89元。   （2）案件受理费12.5元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年二月二十二日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45641号原告：庞翠平，女，汉族，1959年6月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人：赵旺（庞翠平之子），男，汉族，1987年2月7日出生，住北京市海淀区。被告：李建元，男，汉族，1959年6月19日出生，海淀区永丰乡屯佃村农民。原告庞翠平与被告李建元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞翠平的委托代理人赵旺，被告李建元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞翠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令李建元赔偿医疗费35873．75元、误工费7000元、护理费3500元、营养费2000元、交通费200元、住院伙食补助费1100元、辅助医疗器械143元、复印费45．8元；2、本案诉讼费由李建元承担。事实和理由：李建元骑行电动车将我撞伤，交警认定其对此次事故承担全部责任，现起诉要求其承担相应的赔偿责任。被告李建元辩称：事发时庞翠平也有违章行为，包括骑车带人、在主路骑行等；故我对交警的责任认定有异议。另，我现在身体有病、家庭生活困难，故也没有能力再向庞翠平支付任何赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日13时15分，在海淀区马连洼街道黑山扈路39号大门口，李建元骑行电动三轮车，庞翠平的丈夫赵起运骑自行车带着庞翠平，李建元所骑车辆从后面与赵起运所骑车辆发生碰撞，造成庞翠平受伤。庞翠平于事发当日入中国人民解放军总医院第八医学中心住院治疗，其伤情被诊断为腰椎压缩性骨折，并于当月12日在该院接受“经皮穿刺椎体成形术”。当月17日庞翠平出院，共住院11天。庞翠平在治疗期间支付医疗费45873．75元，事发后李建元给付10000元，诉讼中庞翠平已将该款项从所主张的医疗费中扣除。庞翠平另支付辅助医疗器械费143元，病历复印费45．8元。就所主张的交通费，庞翠平向法庭提供加油费200元的发票。就所主张的误工费和其夫赵起运的护理误工费，庞翠平向法庭提交泰德辰通（天津）保洁服务有限公司的证明。主要内容为：二人均系该公司保洁员，月工资均为3500元，自2020年8月6日发生交通事故以来二人均未上班，公司也未向二人发放工资。另，在本案中，庞翠平明确表示不对赵起运主张权利。本院认为，根据《北京市实施办法》，第五十五条第（八）项的规定：成年人骑行自行车，不得载12周岁以上的人员。而本案中所涉交通事故在发生时，庞翠平的丈夫骑自行车带着庞翠平，该行为违反上述规定。故本院认为，庞翠平及其丈夫赵起运对此次事故的发生也有过错，也应承担相应责任。根据双方的违规行为，本院确认李建元应对庞翠平的损失承担80%的主要责任，其应按上述责任比例赔偿庞翠平的合理损失。另，庞翠平明确表示在本案中不对赵起运主张权利，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、李建元赔偿庞翠平的医疗费28699元，误工费5600元，护理费2800元，营养费1600元，交通费160元，住院伙食补助费880元，辅助医疗器械费114．4元，复印费36．64元。上述款项合计39890．04元，本判决生效后7日内履行。二、驳回庞翠平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元。由庞翠平负担105元，已交纳；由李建元负担418元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二一年二月二日书记员  刘敏
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖7号宁远县人民法院：关于犯罪嫌疑人袁纲、谭同生、袁康康等12人涉嫌帮助信息网络犯罪活动、诈骗一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年二月五日
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢311号朱未普、张会强、焦作市耘拓建设工程有限公司：申请人朱未普依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初571号、（2019）豫03民终2923号民事判决书，于2021年6月16日向本院申请恢复执行。现被执行人张会强、焦作市耘拓建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人张会强、焦作市耘拓建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月九日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢78号申请执行人：赵金柱，男，生于1958年7月6日，汉族，住河南省新郑市。被执行人：吴永印，男，生于1961年9月28日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人赵金柱申请执行吴永印民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2013）禹民一初字第193号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永印的存款120000元；或扣留、提取被执行人吴永印120000元的收入；或查封、扣押价值120000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年二月一日书记员 ：李晓峰
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执510号建平县人民法院（申请执行人）、吕广召（被执行人）：建平县人民法院与吕广召罚金一案，申请执行标的共计332954.10元。经本院立案执行，现已执行到位332954.1元。本院已于2021年2月3日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初194号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年二月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈磊，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月4日尚欠本金余额10022.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10022.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10022.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫