山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特15号申请人：山东李楼煤业有限公司,住所地山东省菏泽市郓城县。法定代表人:郑学军,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宜锋,山东鲁韵正道律师事务所律师。被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司,住所地河南省商丘市。法定代表人：黄木云,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任慎涛,男,该公司职工。委托诉讼代理人：周悦扬,山东昶灏律师事务所律师。申请人山东李楼煤业有限公司（以下简称李楼煤业公司）与被申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基建安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。李楼煤业公司提出申请称，1.依法撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第1328号裁决；2.本案申请费由国基建安公司承担。事实和理由：一、被申请人提供伪造的工作联系单并以此进行工程造价鉴定，造成鉴定结论明显错误不当，不能作为仲裁裁决的有效依据。1.编号08工作联系单建设单位意见一栏“田广顺、朱庚磊、同意、2016.9.26”字样系从编号009工作联系单复制而成，上述二人从未在此联系单签字。监理单位意见一栏“韩庆云”签字经比对也不是本人签名。2.编号036工作联系单建设单位意见一栏“田广顺、朱庚磊、张道敏、10/11、同意、2016.11.06”字样、监理单位意见一栏“刘朝见、同意、2016.11.06”字样均系从编号033工作联系单复制而成，上述人员从未在此联系单签字。3.编号050工作联系单建设单位意见一栏“田广顺、刘伟亮、张道敏、2017.17/元、同意、2017.1.17”字样、监理单位意见一栏“刘朝见、2017.01.10”字样均系从编号052工作联系单复制而成，上述人员从未在此联系单签字。被申请人提供伪造的上述联系单给鉴定机构，造成造价鉴定违反客观事实，并严重侵害了申请人的合法权益，造成仲裁裁决依据伪造的证据作出，依法应予撤销。二、鉴定结果“争议性结论之一”竣工图纸鉴定金额2,219,944.70元不应计算，仲裁裁决予以支持违反合同约定，也没有法律依据。建设工程施工合同专用条款第23.1条明确约定本工程合同价款调整方法为：“投标总价加减设计变更和现场发包方增减工程量签证”。“争议性结论之一”的鉴定金额2,219,944.70元，是依据竣工图纸计算的完成工程量与“投标总价加减设计变更和现场发包方增减工程量签证”的差值。该鉴定金额的计算违背了施工合同约定的工程合同价款调整方法，故该金额不应计算。裁决予以支持显属错误不当，应当予以撤销。三、本案仲裁的程序违反法定程序。针对被申请人提供伪造工作联系单的问题，申请人提出异议并提出了书面的《申请鉴定书》。但济南仲裁委员会未按照《济南仲裁委员会仲裁规则》的规定对上述工作联系单的真伪进行鉴定，也未作出相关是否准许鉴定的决定文书，不予鉴定的应当告知理由等，属于违反仲裁程序的情形。综上所述，济南仲裁委员会作出的仲裁裁决符合仲裁法第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特提出申请，请法院裁定撤销仲裁裁决。国基建安公司辩称，一、2018年4月13日仲裁开庭质证时，被答辩人认可编号08工作联系单印章的真实性，认可编号036及编号050工作联系单印章及签字的真实性。其中，编号036工作联系单是对涉案工程粘贴墙地砖使用的干粉粘结剂含量及价格信息的确认，但鉴定机构对于该部分鉴定执行的是编号024工程量签证单，即用聚合物的价格进行鉴定，干粉粘结剂价格远高于聚合物价格，故该部分的造价不仅没有损害被答辩人利益，反而减少了被答辩人损失；编号050工作联系单不涉及鉴定造价所需的单价、含量等信息，故该工作联系单对鉴定工程造价结论不产生影响。二、关于鉴定结果“争议性结论之一”竣工图纸鉴定金额2,219,944.70元是否应支持给答辩人的问题。首先，竣工图纸是设计变更的一部分，将该部分计入工程造价符合双方计价约定；其次，《福利楼选煤厂竣工图纸会议纪要》中载明“图面变更面积不超过30%的，在原图纸上修改、补充。如工程量超过规定要求，必须重新出竣工图纸”，涉案工程中标价9,650,691.69元，鉴定报告确定性结论(不存在争议部分)工程造价19,484,205.57元，这一事实足以证实施工过程工程量发生较大变化，必须重新出竣工图纸；最后，工程造价鉴定报告第7.2项有关说明中载明“通过现场勘查申请方(即答辩人)提供的竣工图纸与现场相符”，故济南仲裁委员会将“争议性结论之一”竣工图纸鉴定金额2,219,944.70元裁决支付给答辩人是正确的。三、因为被答辩人已经认可工作联系单中被答辩人印章、签字的真实性或认可工作联系单中被答辩人印章的真实性，故本案没有启动鉴定程序的必要性，济南仲裁委员会没有同意被答辩人提出的鉴定申请正确，仲裁程序没有违反法定程序。综上，被答辩人李楼煤业公司的申请事项及事实理由均不属于可撤销仲裁裁决的情形，请求法院驳回李楼煤业公司的申请。经审查查明：2020年12月20日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1328号裁决：(一)山东李楼煤业有限公司支付商丘市国基建筑安装有限公司工程款10,292,685.36元；(二)山东李楼煤业有限公司支付商丘市国基建筑安装有限公司违约金842,965.04元；（三）本案仲裁费用86,624元(商丘市国基建筑安装有限公司已预交)，由商丘市国基建筑安装有限公司承担17,324.80元，山东李楼煤业有限公司承担69,299.20元；本案鉴定费用288,191.65元，由商丘市国基建筑安装有限公司承担144,095.82元，山东李楼煤业有限公司承担144,095.83元。以上一、二、三项合计11,349,045.43元，由山东李楼煤业有限公司于裁决生效后十日内一次性支付商丘市国基建筑安装有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”首先，关于李楼煤业公司主张裁决所根据的证据是伪造的问题，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”李楼煤业公司主张国基建安公司在仲裁中提交的编号为08、036、050的工作联系单是伪造的，但未提交充分证据予以证实，李楼煤业公司在仲裁中已经对上述证据进行了质证，对08号工作联系单上的印章真实性及036、050号工作联系单上的签字及印章真实性均予以认可，且上述工作联系单并非济南仲裁委员会认定本案基本事实的主要证据，故，李楼煤业公司的主张不符合上述司法解释规定的情形，本院对其该项撤裁理由不予支持。其次，关于李楼煤业公司主张的本案工程造价鉴定结果的采信问题、对工作联系单是否应委托鉴定问题，均属于仲裁庭实体审理并裁决的范畴，不属于人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院对此不予审查。综上所述，李楼煤业公司未提交充分证据证实济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1328号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山东李楼煤业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东李楼煤业有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年二月十九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培