广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14495号原告：阳光农业相互保险公司番禺支公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼7栋802房，统一社会信用代码91440101MA59RPT989。负责人：曾锦文。委托诉讼代理人：李旭宸，该公司员工。委托诉讼代理人：关则兴，该公司员工。被告：何迎丰，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，现下落不明。被告：吴婉艮，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，现下落不明。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司诉被告何迎丰、吴婉艮保险纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司的负责人曾锦文及其委托诉讼代理人关则兴到庭参加诉讼，被告何迎丰、吴婉艮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司向本院提出诉讼请求：1、被告何迎丰、吴婉艮共同赔偿原告保险赔款116047.29元。2、请求判令被告对逾期未还款项人民币116047.29元，从2018年7月23日起按照年利率10%支付资金占用期间利息，逾期利息计算至本息还清之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何迎丰、吴婉艮是夫妻关系。2018年3月16日，被告何迎丰、吴婉艮因从事纸品文具批发行业，因采购货物需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行借款15万元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日二十四时，双方签订了《小额贷款借款合同》合同编号：44000481118030160671，根据借款合同，贷款年利率10%。同时，被告何迎丰、吴婉艮在2018年3月16日向原告投保广东省小额贷款保证保险，由原告对借款进行担保，保险金额158282.97元，保险期限自2018年3月16日至2019年3月15日二十四时，免赔率20%。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2018年3月15日向被告何迎丰、吴婉艮发放了贷款15万元。2018年3月25日，被告何迎丰、吴婉艮开始出现逾期，经多次催告仍然不履行还款义务。2018年6月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行按保险条款约定向原告提出索赔。2018年7月23日原告按约定完成赔158282.97元，并根据原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行签订了《三农保证保险贷款业务权益转让合同》。目前被告何迎丰、吴婉艮已经失联，未偿还赔款余额158282.97元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请予依法判决。被告何迎丰、吴婉艮均无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年3月14日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行（甲方、贷款人，以下简称邮政银行海珠支行）与被告何迎丰（乙方、借款人）签订一份《小额贷款借款-保证保险小额贷款》合同，约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币150000元，期限为12个月，自实际发放贷款日起算，贷款年利率为10%，贷款由阳光农业相互保险公司广东分公司进行担保。被告吴婉艮在“乙方配偶作为共同借款人”的后方签名捺印。该《小额贷款借款-保证保险小额贷款》还对其他相关事项作了约定。2018年3月13日，原告为上述贷款出具小额贷款保证保险单，投保人为何迎丰，被保险人为邮政银行海珠支行，贷款本金为150000元、贷款利息为8282.97元、费率50000元、免赔率为20%，保险金额为158282.97元、保险费7914.15元、保险期间自2018年3月16日零时起至2019年3月15日二十四时止。保险单约定，投保人（即借款人）未履行《借款合同》约定的还款义务导致发生贷款逾期30天，或《借款合同》到期后30天投保人仍未履行偿还贷款本金、贷款利息的义务，视为保险事故发生，保险人按照《邮政储蓄银行广州市分行-阳光农险“三农”保证保险小额贷款业务合作协议》及保险合同约定向被保险人赔付完毕后，被保险人将相应的追偿权益转让给保险人，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，借款人及其担保人需向保险人履行相应的还款责任及担保责任。保险单确认被告投保的为广东省小额贷款保证保险。2018年3月15日，邮政银行海珠支行向被告何迎丰名下银行账户发放贷款人民币15万元。2018年6月14日，邮政银行海珠支行向原告发出索赔申请书，表示两被告自2018年5月16日开始逾期还款，截至2018年6月14日，应还本金138062.61元，应还利息6996.5元，总共拖欠本息145059.11元，当前应结清金额145059.11元，要求根据相关保单和协议按损失金额（14509.11×0.8=116047.29元）进行理赔，理赔金额为116047.29元。2018年7月23日，原告向邮政银行海珠支行支付保险赔款116047.29元。原告与邮政银行海珠支行签订的《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》中明确，所赔付款项中，逾期本金112105.44元，贷款利息3941.85元。因原告向两被告追讨保险赔款未果，诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在2021年1月1日前，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律及司法解释确定双方的权利义务。本案为保证保险合同纠纷。原告与被告何迎丰达成小额贷款保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。邮政银行海珠支行向被告何迎丰发放贷款后，被告何迎丰未按照借款合同的约定还款。原告根据保险合同的约定向邮政银行海珠支行支付保险赔款116047.29元，为被告何迎丰代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告要求被告何迎丰支付保险代偿款116047.29元，合法有据，本院予以支持。至于代偿款的利息，原告主张按照其赔付的全部款项116047.29元为本金，按照原借款合同约定的年利率10%，自2018年7月23日起计算资金占用期间利息。本院认为，原告通过支付保险赔款取得追偿权，该追偿权不应超过其实际代偿款项，应严格按照原告理赔的具体时间，以及理赔款项中本金与利息的具体金额来确定原告与被告何迎丰之间的权利义务。原告实际于2018年7月23日向邮政银行海珠支行支付赔款116047.29元，其资金占用利息也从该日产生。同时，赔款116047.29元中，逾期本金112105.44元，贷款利息3941.85元，因借款利息3941.85元已按照年利率10%计算，故不应再次作为资金占用期间利息的计算基数。对原告主张资金占用利息超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。被告吴婉艮作为涉案借款的共同借款人在《小额贷款借款-保证保险小额贷款》签名捺印确认，原告主张其承担共同清偿责任，合法有据，本院亦应当予以支持。综上所述，被告应何迎丰、吴婉艮共同向原告支付保险赔偿款116047.29元，并以112105.44元为基数，按照年利率10%的标准自2018年7月23日起向原告支付资金占用期间的利息，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告何迎丰、吴婉艮经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告何迎丰、吴婉艮应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告阳光农业相互保险公司番禺支公司支付保险代偿款116047.29元并支付资金占用利息（利息以112105.44元为基数，自2018年7月23日起按年利率10%的标准计算至实际清偿完毕之日止，累计利息以112105.44元为限）。二、驳回原告阳光农业相互保险公司番禺支公司的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由被告何迎丰、吴婉艮共同负担（原告已垫付受理费1310元）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年二月八日法官助理刘莎书记员王雅佩