广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29075号原告（反诉被告）：东莞市华典房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志聪，广东品峰律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：深圳市耀澜建设工程咨询有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区×××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：东莞市万江区胜利股份经济联合社，住所地：广东省东莞市万江区胜利社区×委会。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：赵国柱，广东君爵律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞市华典房地产开发有限公司（以下简称“华典公司”）与被告（反诉原告）深圳市耀澜建设工程咨询有限公司（以下简称“耀澜公司”）、第三人（反诉第三人）东莞市万江区胜利股份经济联合社合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。华典公司的委托诉讼代理人常晓、耀澜公司的委托诉讼代理人罗娅丽到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华典公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的合同已解除，耀澜公司已经支付的200万元款项不予退还；2.判令本案诉讼费由耀澜公司承担。事实和理由：华典公司与耀澜公司就合作开发东莞万江区胜利社区赵屋村旧厂区、旧对面地塘及赵屋旧村后花地地块进行改造事宜于2019年8月23日达成合作协议书，后又于2019年9月5日达成补充协议书，于2020年4月28日达成补充协议（二）。根据第一份协议的约定，耀澜公司应按照协议约定支付相应款项。但耀澜公司并未完全履行该义务，耀澜公司不完全支付款项的行为，给华典公司履行合同义务造成重大阻碍。根据合作协议书第三条第4项约定：如因乙方原因致使工作无法开展，合同无法继续履行，则甲方可以单方解除合同，履约保证金和乙方已交纳的其他费用不予退还。华典公司为了保证改造项目的正常进行，将乙方的违约行为对改造项目的不利影响降到最低，解除与耀澜公司之间的合作开发协议，且乙方已支付的200万元不予退还。耀澜公司辩称，其答辩意见与反诉意见一致，本案的违约方是华典公司，其主张不予退还200万元的诉讼请求没有事实和法律依据。第三人提交了答辩状，主要陈述：其单位与本诉原被告双方的合同内容不清楚，本诉原被告双方也从来没有知会过东莞市万江区胜利股份经济联合社案涉合同的内容。2014年12月24日，东莞市万江区胜利股份经济联合社曾与华典公司签订了合作意向书，双方拟就万江区胜利社区赵屋村旧厂区、旧对面地塘及赵屋旧村后花地地块的改造事宜进行合作，因华典公司违反了合同约定，东莞市万江区胜利股份经济联合社已向东莞市第一人民法院提起诉讼，起诉了华典公司，案号为（2020）粤1971民初27977号。耀澜公司本院提出反诉请求：1.请求解除双方之间于2019年8月23日签订的《合作协议书》、2019年9月5日签订的《补充协议书》、2020年4月28日签订的《补充协议书二》；2.请求依法判令华典公司双倍返还耀澜公司支付的保证金200万元，即华典公司应向耀澜公司返还400万元和利息（以保证金本金200万元为基数，从2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由华典公司承担。事实与理由：2019年8月23日，双方签订合作协议书，就“位于万江区胜利社区赵屋村旧厂区、就对面地塘（地块1）及赵屋旧村后花地（地块2）地块”改造进行合作。协议约定：耀澜公司提供建设资金，华典公司提供改造土地，并且负责办理地块一和地块二的政府相关手续，其中地块一在12个月内拿到建设规划用地许可证，地块二在五个月内拿到建筑工程施工许可证。如因华典公司自身原因未能再五个月有效期内取得地块二合作开发建设本项目的相关政府批复和手续，则耀澜公司前期投入的费用由华典公司承担，并双倍退回保证金给耀澜公司。协议签订后，耀澜公司向华典公司转账支付50万元保证金。后经双方协商，又于2019年9月5日签订补充协议书，补充协议约定：耀澜公司再向华典公司支付150万元，耀澜公司也依约支付。在华典公司违约的基础上，2020年4月28日，耀澜公司签订补充协议（二），约定：耀澜公司出借500万元给华典公司，其中300万元由耀澜公司代华典公司支付给胜利社区物业管理费，需在胜利社区与华典公司的原合作协议加上耀澜公司后方可支付，该笔费用先打入双方建立的共管账户中。耀澜公司完全配合履行建立共管账户的义务，在共管账户无法开设的情况下，也根据华典公司的要求提供了资金证明。在双方合同履行期间，耀澜公司完全履行了合同义务，现华典公司违反协议，既未能在5个月内取得地块2相关的政府批复和手续合作协议书第三条第3款，且无法完成耀澜公司、第三人签署三方协议的约定（补充协议书第三条），更无法实现耀澜公司与第三人签订合作开发协议（补充协议二）的合同目的。基于华典公司以上种种违约情形，耀澜公司有理由相信与华典公司之间签订的合同目的根本无法实现，合同无法继续履行，应当解除。按照合作协议书第三条第3款的约定，华典公司应双倍退回保证金给耀澜公司。针对耀澜公司的反诉，华典公司辩称，其答辩意见与起诉意见一致。本院经审理查明认定以下事实：2014年12月24日，华典公司与第三人签订《合作意向书》，主要约定了对第三人的地块合作进行开发改造，由第三人提供改造土地，华典公司提供建设资金，双方还对其他开发事项、权利义务进行了约定。2019年8月23日，华典公司与耀澜公司签订《合作协议书》，主要约定：双方就位于第三人的万江区胜利社区赵屋村旧厂区、旧对面地塘及赵屋旧村后花地地块改造事宜达成合作开发协议，华典公司已于2014年12月24日与土地方第三人签订了合作开发协议书；第一条第2点约定华典公司提供改造土地，耀澜公司提供建设资金，双方合作对上述地块进行改造，双方在签订合同后对该合同盖章认可生效3个工作日内，耀澜公司支付1000万元履约保证金给华典公司，华典公司收到此款二十个工作日到联合社更改双方之间的联合开发合同；华典公司以土地方名义将地块一申请三旧改造配合办理征地、农地转用等用地手续，地块二申请改为建设用地，由耀澜公司负责开发，物业面积分配按华典公司和耀澜公司3:7分成；华典公司负责办理地块一和地块二的政府相关手续，并且地块一在12个月内拿到建设规划用地许可证，地块二在五个月内拿到建筑工程施工许可证；耀澜公司自行承担开发建设地块一、地块二项目的全部费用；第三条第3点约定如因华典公司自身原因未能在五个月有效期内取得地块二合作开发建设本项目的相关政府批复和手续，则耀澜公司前期投入的费用由华典公司承担，华典公司必须双倍退回保证金给耀澜公司；第三条第4点约定如因耀澜公司原因致使工作无法开展，合同无法继续，则华典公司可以单方解除合同，履约保证金和耀澜公司已交纳的其他费用不予退还。2019年9月5日，双方签订《补充协议书》，主要约定：针对2019年8月23日双方已签订的《合作协议书》进行补充约定；补充协议签订后，耀澜公司再支付华典公司150万元，作为项目首期付款第二笔款项，剩余款项在双方或者指定的第三方共同完成与第三人之间的三方协议并完成有关报建后再行支付；华典公司负责协调与第三人之间的关系协调，华典公司负责协调三方合作协议的签订时间不超过20个工作日，否则耀澜公司可以退出该项目合作，华典公司应于3个工作日内退还耀澜公司已经支付的200万元首期款（第一笔50万元和第二笔150万元）。2020年4月28日，双方签订《补充协议（二）》，主要约定：针对前述两份协议，双方再次达成补充约定；鉴于华典公司违反原协议第一条第2项内容未能履行义务，双方特订立本协议；华典公司违反了原协议第一条第2项未能按合同规定时间履行义务，华典公司资源降低分成比例的条件；签订协议后三个工作日，双方共管三百万打入账户，三日内共管资金不到账户，此合同作废。耀澜公司分别于2019年9月3日、2019年9月9日向华典公司支付了前述合同的履行款项500000元、1500000元。双方确认，签订《补充协议（二）》后未打入共管账户约定的款项。耀澜公司主张，签订第一份合同文本时双方口头约定先支付200万元给华典公司用于协调关系；另外800万元是华典公司与第三人协调成功后，先由耀澜公司支付给华典公司，再由华典公司支付给第三人的款项。耀澜公司主张，华典公司未能在5个月内取得地块二的相关政府批复、未促成双方与第三人之间签署三方协议，明确依据《合作协议书》的第三条第3点解除前述三份合同并要求双倍返还保证金。华典公司确认未能促成三方签订合作协议。本院认为，本案为合同纠纷，华典公司与耀澜公司之间签订了前述三份合同文本，但2020年4月28日双方签订的《补充协议（二）》明确约定如“三日内共管资金不到账户，此合同作废”，故该份合同文本因未达生效条件，应认定为未生效。可以确定双方之间权利义务的合同文本为《合作协议书》、《补充协议书》。双方现均主张解除合同关系，本院对此予以支持。对于合同解除后的法律效果、如何结算清理，双方存在争议。从《合作协议书》、《补充协议书》来分析合同的总体目的，华典公司具有案涉项目的开发机会，耀澜公司欲出资加入该案涉项目的开发并从中与华典公司共同获益，耀澜公司出资的合同目的必然包括从第三人处获得共同开发的认可和资格，即与第三人之间达成协议。同时，从两份合同文本也可以反映，促成耀澜公司与第三人之间签订三方协议、使其获得共同开发的资格是华典公司的一项主要合同义务，是耀澜公司支付相应对价的履行目的。本院认为，虽然《合作协议书》约定耀澜公司应在合同生效后3个工作日内支付履约保证金1000万元，但结合耀澜公司于庭审中的陈述，同时双方又重新签订了《补充协议书》以及前文分析的合同目的，可以看出双方对于耀澜公司应先行支付款项的金额、期限、条件进行了变更，即先双方同意变更为由耀澜公司先支付华典公司200万元履约保证金用于促成与第三人签订三方协议，待三方协议签订后再支付后续的款项。由于合同内容存在前述变更，应依照《补充协议书》的约定来确定合同解除后的法律效果和责任承担。华典公司自认未完成促成三方签订协议的义务，《补充协议书》明确约定“华典公司负责协调与第三人之间的关系协调，华典公司负责协调三方合作协议的签订时间不超过20个工作日，否则耀澜公司可以退出该项目合作，华典公司应于3个工作日内退还耀澜公司已经支付的200万元首期款”。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条的规定，耀澜公司可以解除双方之间的合同关系，并由华典公司退还已收取的履约保证金200万元。对于耀澜公司主张的双倍返还履约保证金，因欠缺依据，本院不予支持。对于耀澜公司诉请的利息。《补充协议书》明确约定了华典公司应当促成三方合作协议签订的期限（20个工作日内）以及不能完成应当退还款项的期限（3个工作日内），故本院支持华典公司应当赔偿耀澜公司未及时退还款项的利息损失（资金占用损失）：以200万元为本金，从2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第九十三条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认东莞市华典房地产开发有限公司与深圳市耀澜建设工程咨询有限公司签订的《合作协议书》、《补充协议书》已解除；二、东莞市华典房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向深圳市耀澜建设工程咨询有限公司退还履约保证金2000000元；三、东莞市华典房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向深圳市耀澜建设工程咨询有限公司赔偿利息损失：以2000000元为本金，从2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；三、驳回东莞市华典房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市耀澜建设工程咨询有限公司的其他反诉请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11400元（东莞市华典房地产开发有限公司已预交），由东莞市华典房地产开发有限公司负担。本案反诉受理费19400元（深圳市耀澜建设工程咨询有限公司已预交），由东莞市华典房地产开发有限公司负担9700元，深圳市耀澜建设工程咨询有限公司负担9700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二一年二月一日书记员 赵培娣