广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8429号原告：黄泽民，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会草寮村二区×××××，公民身份号码为441××××××××××××77X。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓贤，广东彰显律师事务所律师。被告：付前红，男，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区中和镇新义村1组2号，公民身份号码为500××××××××××××538。原告黄泽民与被告付前红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与审判员郑曼华、人民陪审员方一航组成合议庭，分别于2020年8月25日、2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告黄泽民及其委托诉讼代理人方木辉、陈晓贤，被告付前红到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人陈晓贤到庭参加第二次庭审，被告付前红经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款105475元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以105475元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自2019年12月30日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月30日为2,206.59元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。2020年12月22日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付加工费95634元及逾期付款利息（以95634元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月30日起计至实际付清之日至，暂计至2020年12月17日为5525元）；2.判令被告向原告赔偿损失4995元；3.本案受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原告在东莞市虎门镇经营钢材买卖生意。被告于2019年10月至11月期间，先后四次向原告下单采购钢筋，总价款为105475元；双方约定送货至被告指定的收货工地。被告下单后，原告即按双方的约定，分别于2019年10月26日提供价值为37,075元钢筋、2019年11月2日提供价值为48,472元钢筋、2019年11月4日提供价值为10,087元钢筋。2019年11月14日，原告将价值为9840元钢筋送至被告指定收货工地后，该工程的发包方称其与被告因工程问题产生纠纷，已终止其与被告的承揽合同，被告离开该工地，因此该批钢筋无人签收。原告此后多次向被告催收钢筋款，被告前期以发包方拖欠其工程款为由，要求迟延支付。后来，原告联系发包方了解情况，发包方表示早已与被告结清工程款，不存在拖欠问题。原告再次向被告催讨钢筋款，被告均不予置理。经过第一次庭审后，原告认为本案应为承揽合同纠纷，理由如下：原告是按照被告的要求对钢材进行加工，并将加工完成的钢材交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，本案应为承揽合同纠纷，并变更诉请的货款为加工费。关于2019年11月4日，原告按照被告要求加工完成的钢材，由于被告拒绝收货，货物一直存放在原告仓库。2020年8月25日，庭审过程中被告再次明确拒绝接收该批钢材，但该批钢材已经加工完毕，无法再转卖，存放时间长，钢材也会生锈，原告为了及时止损，于2020年9月16日只能当废铁出卖给废品回收站，获得4845元。因被告违约造成原告直接损失为4995元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应该赔偿原告损失4995元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法查明案件事实，判如所请。被告付前红辩称，确认尚欠货款95634元，但对原告主张的货款9840元不确认，该货款的送货单上没有签名，被告并没有收货。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告通过电话或微信向原告的业务员下单采购钢材，原告根据被告的要求对钢材进行加工后送至被告指定的地点即位于长安镇上河陈淑芳的工地处，由被告本人确认后在收款收据上签名。原告提交了四份收款收据，被告对其中三份收款收据予以确认，款项合计95634元，对最后一次送货即2019年11月14日，款项金额为9840元的该笔交易不予确认。原告主张，该笔加工费为9840元的交易为被告向原告的业务员王少鹏下单，由于双方之间有过交易，原告就按照被告的要求对钢材进行加工，但送到被告原指定的送货地点后没有人签收，被告一直称人手不够无人签收。为证明其主张，原告提交了其与被告的微信聊天记录及通话录音，其中微信聊天记录显示2020年5月20日原告陈述“9840元货款是你跟王少鹏下单的，我们照单已经加工好了”，被告陈述“加工好了就送货，没送到给钱吗”；2020年5月21日的通话录音显示原告说：“不是那个送货是你那时候9000多块，是你说要，那时候你提前下单要做好的吗？哪里知道你那工地”被告说：“下单的是可以卖给别人嘛”。原告主张，其后经过了解得知被告与该工地的房东已解除承揽合同，故原告送货到该地点时无人签收货物，现该工地已经施工完毕，不需要该批钢材了。由于该批钢材系根据被告要求加工的无法转卖，且存放时间会生锈，原告为及时止损，将该批钢材当废铁出卖给虎门南栅益兴再生资源回收站，价格为4845元，故要求被告赔偿损失4995元。诉讼过程中，原告于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值107681.59元的财产，本院审查后予以同意，并裁定执行。以上事实，有原告提交的收款收据、微信聊天记录、录音及文字版、收款收据、全电子汽车衡称量单以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据原告提供的收款收据可以证明原告向被告交付了加工的钢材，被告对尚欠加工费95634元不持异议，本院对此予以确认。双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在原告交付钢材时支付加工费，故原告要求被告支付加工费95634元，予法有据，本院予以支持。被告未按时付款已经构成违约，理应承担相应的违约责任，由于双方未约定逾期付款利息及其计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，结合原告的诉请，本院认定被告应向原告支付逾期付款利息计算如下：以95634元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%，以2019年11月14日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%即6.23%为限，从2019年12月30日起计至款项付清之日止。至于未交付的钢材的加工费9840元，根据原告与被告的微信聊天记录及通话记录可以证明，该批钢材为被告向原告下单，但未实际交付，款项为9840元，被告在庭审中否认其有对该批钢材进行下单，亦不同意接收该批钢材，实际上是行使了解除权，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。由于案涉钢材是根据被告的要求加工的，原告将钢材出售给回收站获得4845元，造成损失4995元，有收款收据、全电子汽车衡称量单为凭，本院予以采信，故被告应向原告赔偿损失4995元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条的规定，判决如下：一、限被告付前红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄泽民支付加工费95634元及逾期付款利息（逾期付款利息以95634元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%，以6.23%为限，从2019年12月30日起计至款项付清之日止）；二、限被告付前红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄泽民赔偿损失4995元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元、保全费1058.41元（原告已预交），由被告付前红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  郑曼华人民陪审员  方一航二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。