北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3205号原告：闫芳硕，男，1993年8月11日出生，汉族，西人马（厦门）科技有限公司机械学习工程师，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。被告：彭连生，男，1978年9月1日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡瑞霞桥村农民。委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。被告：北京庆国生辉商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会南30米。法定代表人：靳洪兵，经理。委托诉讼代理人：庞五成，男，北京庆国生辉商贸有限公司业务员。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告闫芳硕与被告彭连生、北京庆国生辉商贸有限公司（以下简称庆国生辉公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫芳硕的委托诉讼代理人王文清，被告彭连生及其委托诉讼代理人李科昌、庆国生辉公司的委托诉讼代理人庞五成、华安财险北京分公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫芳硕向本院提出以下诉讼请求，请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，医疗费299166.8元、伙食补助费11500元、营养费9000元、住宿费8080元、交通费4039元、护理费15000元、误工费41774.58元、残疾赔偿金338780元、精神损害抚慰金25000元、财产损失12136元、鉴定费3150元，共计767626.38元，保险限额之外的损失由另外二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年5月3日，彭连生驾驶车牌号为×××的重型普通货车由东向西行驶至北京市门头沟清水镇张马路2公里加900米处时，适有闫芳硕骑自行车由西向东驶来，货车车辆左后轮与闫芳硕车辆左侧接触，造成两车损坏，闫芳硕受伤，门头沟交警支队出具事故认定书认定被告彭连生负全部责任。华安财险北京分公司是肇事车辆的保险公司。事故发生后，闫芳硕先后前往北京京煤总医院与中国人民解放军总医院进行治疗，花费了大量的医药费，因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。彭连生辩称，对交通事故责任认定书认定的事故经过及责任分配没有异议，但原告主张的赔偿金额过高。庆国生辉公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事故经过及其他情况无异议，对责任分配有异议，但未对交通事故责任认定书申请过复核，原告主张的残疾赔偿金过高，只是受伤了，没有残疾。原告申请的财产损失及其他赔偿项目均过高。华安财险北京分公司辩称：彭连生驾驶的AGS625车辆在华安财险北京分公司投保有交强险及商业险三者险，保险限额50万元、不计免赔，事故发生在保险期间，对事故事实和责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内按责任比例承担原告合理损失部分，但不同意承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及提供证据，本院认定事实如下：2020年5月3日12时25分，彭连生驾驶重型普通货车（车号：×××）由东向西行驶至北京市门头沟区清水镇张马路2公里加900米处时，适有闫芳硕骑自行车由西向东驶来，彭车左后轮与闫车左侧接触，造成两车损坏，闫芳硕倒地受伤，闫芳硕的骑行服、眼镜和手机等物品损坏。彭连生为全部责任，闫芳硕无责任。当日，闫芳硕被送往北京京煤集团总医院进行急诊抢救，后住院治疗至2020年5月7日，出院医嘱为：及时外院就医，进一步治疗，途中注意搬运及呼吸情况。2020年5月7日，闫芳硕被送往中国人民解放军总医院进行急诊治疗，于2020年5月11日在该院住院治疗，至6月2日出院。2020年6月3日，闫芳硕前往中国人民解放军海军总医院住院治疗，至2020年8月26日出院。闫芳硕伤后，华安财险北京分公司垫付交强险医疗费10000元，彭连生垫付医疗费15000元。彭连生出资购买的×××号重型普通货车现登记在庆国生辉公司名下，双方系挂靠关系，彭连生驾驶该车过程中发生本案交通事故。上述车辆在华安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据闫芳硕的申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对伤残等级及赔偿指数、营养期、误工期、护理期进行鉴定，2020年10月26日，该所出具《司法鉴定意见书》，载明：1.被鉴定人闫芳硕骨盆多发骨折严重畸形愈合构成九级伤残；腰椎横突、棘突骨折遗有功能障碍构成十级伤残。建议综合赔偿指数为25%；2.被鉴定人闫芳硕伤后误工期180日，营养期90日，护理期90日。闫芳硕自行支付鉴定费3150元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、出院小结、医疗费收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，彭连生负事故全部责任，闫芳硕无责任，彭连生所驾驶的车辆投有交强险及商业三者险。关于闫芳硕的损失，超出车辆交强险限额部分，由人保财险北京分公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险赔付范围的，由彭连生承担赔偿责任。根据查明事实，彭连生驾驶的×××重型普通货车挂靠在庆国生辉公司名下，故由彭连生承担赔偿部分，庆国生辉公司承担连带责任。关于闫芳硕主张住院伙食补助费11500元、鉴定费3150元，证据充分，本院予以确认。闫芳硕的其他各项损失，本院认定如下：1.医疗费。闫芳硕要求赔付299166.8元的医疗费。华安财险北京分公司主张扣除交强险垫付部分，具体医疗费数额由法庭审核。庆国生辉公司、彭连生均要求法院审核闫芳硕提交的医疗费票据。经核算提交的医疗费票据金额共计298617.37元，扣除交强险已预付部分及彭连生垫付，闫芳硕未获赔付的医疗费金额共计273617.37元。2.误工费。闫芳硕主张，误工期180天，事发前三个月平均工资为7451.81元，当月10日发上个月的工资，事故发生后，一直按照北京市最低生活标准发放工资，每个月实际工资金额483.38元，每个月扣发6962.43元，共计误工费41774.58元。为证明其主张，闫芳硕提交了劳动合同、证明、个人所得税完税凭证及2019年5月1日至2020年10月31日期间的银行流水记录。经核算，闫芳硕伤前一年（2019年6月6日至2020年5月9日期间）的月平均工资为7722.43元，伤后截至2020年11月30日的实发工资总额为2936.3元。经核算，闫芳硕的误工损失共计43398.34元。闫芳硕主张误工费41774.58元的诉讼请求，不高于其实际损失，本院对其此项诉讼请求予以支持。3.护理费。闫芳硕主张护理期90天，由其婶婶王敬洁护理，王敬洁因护理请假3个月，每个月工资5000元，期间工资全部扣发，故主张护理费15000元。各被告对护理期无异议，但认为护理费金额过高，现原告提交的护理费证据不齐，闫芳硕应当补充证据，否则应当按照100元/天的标准计算。根据闫芳硕的伤情，其主张的护理费金额不高于本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故对于闫芳硕主张护理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。4.营养费。闫芳硕主张依据鉴定结果营养期为90天，每天100元。各被告认可营养期90天，但主张应当按照50元的标准计算。本院考虑闫芳硕的伤情，结合本院审判实践和本案的实际情况，酌情确定营养费的金额为4500元。5.残疾赔偿金。闫芳硕主张根据北京市城镇标准计算20年，赔偿指数25%。华安财险北京分公司、彭连生对上述计算方法无异议。庆国生辉公司主张，闫芳硕未在北京市交够三年的社保，故不能按照北京市的标准计算，应按照河北廊坊的标准计算。本案受诉法院所在地位于北京市，事故发生于2020年4月1日后，故闫芳硕按照北京市标准主张赔偿金338780元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。6.住宿费。闫芳硕主张，此项费用是其住院在ICU期间，其父母、叔叔、婶婶为照顾闫芳硕住在酒店产生的费用。各被告不同意赔偿，主张根据法律规定，住宿费是处理丧葬事宜产生的费用，闫芳硕的此项主张于法无据、不同意赔偿。根据查明的事实，闫芳硕在北京市工作、进行住院治疗，闫芳硕要求支付的住宿费系亲属的住宿费用，其此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。7.交通费。闫芳硕主张交通费4039元，并提交了金额共计917元的救护车发票，其余部分的交通费系从河北省住所地到鉴定机关所在地的打车费用、去海军总医院取病历、到任职单位开具的证明、到同仁医院配眼镜产生的费用。闫芳硕称，其出院后一直在河北省廊坊市进行复查，但未向本院提交在相关复查票据。各被告认为闫芳硕的主张过高，应根据实际情况及就医就诊过程进行赔偿，同意赔付500元。本院综合考虑闫芳硕的就医及治疗情况、就医地点、时间、次数，及各被告同意支付的赔偿金额，酌情确定闫芳硕的交通费为1500元。闫芳硕虽主张复查产生了相关的交通费用，但未提交相关票据证明复查情况，本院对其这部分意见不予采纳。8.精神损害抚慰金。闫芳硕主张根据鉴定结论，九级伤残的精神损害抚慰金20000元，十级伤残的精神损害抚慰金5000元，共计25000元。华安财险北京分公司、庆国生辉公司主张按照伤残等级由法院进行判决。彭连生主张认可赔偿10000元。本院根据审判实践，酌定精神损害抚慰金为12500元。9.财产损失。闫芳硕主张，此次交通事故造成损坏手机产生的维修费1399元，自行车赔偿费用5300元，眼镜损失5437元，共计12136元。华安财险北京分公司要求损失由法院核定。庆国生辉公司、彭连生主张未经定损，对上述损失不予认可。根据交通事故认定书载明的信息“事故造成两车损坏、闫芳硕的眼镜、手机等物品损坏”，本院对上述物品因此次交通事故造成损坏的事实予以确认。为证明其主张，闫芳硕提交了事故现场照片、淘宝截图、微信转账记录、收据、手机维修发票、北京同仁验光配镜单及发票。华安财险北京分公司对于证据的真实性无异议；庆国生辉公司、彭连生对于证据的真实性不认可，认为当时没有清单，没有登记牌子及型号。根据事故现场照片，本院对闫芳硕主张的自行车品牌予以确认，现闫芳硕未提交证据证明车辆型号，受损手机及眼镜的品牌、型号本院参照一般市场价格，酌情确定闫芳硕此次事故中的财产损失金额为3500元。综上，闫芳硕此次事故受到的各项损失金额总计730821.95元，其中医疗费298617.37元（含交强险预付部分及彭连生垫付部分）、住院伙食补助费11500元、误工费41774.58元、护理费15000元、营养费4500元、残疾赔偿金338780元、交通费1500元、精神损害抚慰金12500元、财产损失3500元、鉴定费3150元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012版本）第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿闫芳硕部分医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分财产损失共计612000元；二、彭连生、北京庆国生辉商贸有限公司于本判决生效之日起七日内共同赔偿闫芳硕部分医疗费、鉴定费共计93821.95元。三、驳回闫芳硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百三十八元，由闫芳硕负担三百零九元，已交纳；由彭连生、北京庆国生辉商贸有限公司负担五千四百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年二月二十五日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶