广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初81号 原告:蒋宏佑，男，1972年4月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：李汉高，男，1963年4月21日出生，汉族，住灵川县。 被告：谢飞，男，1963年8月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 原告蒋宏佑诉被告李汉高、谢飞侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，于2021年1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宏佑及其委托代理人与被告李汉高、谢飞及二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告赔偿因锁大门造成原告蒋宏佑实际经济损失如下：①门锁一把价值300元；②2017年10月至2020年10月锁门不能使用房租损失3年×12个月×1000元＝36000元；③3年被锁门造成原告购房款的3年银行贷款损失按430850元×7%×3年＝90478.5元；④装修损失5000元。以上合计损失人民币131778.5元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告诉称的事实及理由：2015年2月4日，原告与被告蒋汉高、谢飞签订购房协议一份。原告预付15万元，于2017年元月20日支付3万元。因房屋存在质量问题等纠纷，双方没有达成一致协议，被告李汉高、谢飞提起诉讼追要购房尾款。2017年10月，被告又将原告房屋锁撬坏更换锁芯至今未能交出开门钥匙，导致原告的房屋装修进行了一半后无法继续进行，造成严重的经济损失。2018年12月3日，原告将房款交清，被告仍然继续锁屋不交出钥匙。原告为维护其利益，诉至本院。 原告对其诉称在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、原告房产证复印件，证明房子所有权已归原告。3、购房协议书，证明原告与被告签订买房协议书的情况。4、购房款收据3单，证明购房款已付清。5、被告损坏门的照片三张，证明被告损坏大门并换锁。6、利息表，证明被告锁门不能使用期间原告所交的购房款的利息损失计算依据。7、（2017）桂0323民初1941号民事判决书，证明二被告身份及与原告存在矛盾而故意锁原告大门不给进。8、通话录音ＣＤ碟及文字记录，证明被告锁门后不拿钥匙给原告开门，原告进不了。9、原告向戴秋香借钱的微信截图，证明每天利息万分之五。10、蒋宏佑与万艳红的借款合同，证明利息的年利率6.525%。11、蒋宏佑借款还款清单及利率，证明利息7%。12、蒋宏佑人寿保险贷款手续单据，证明月利息6%。13、蒋宏佑太平洋保险贷款手续单据，证明每月贷款利息6%。 二被告辩称，因原告违约不支付购房款，二被告于2017年10月19日提起诉讼。灵川法院判决后，原告上诉，桂林中院维持原判。该案于2018年12月6日执行完毕，同日二被告将房屋的钥匙及房产证交于原告。此时，原告尚有5000元水费未交。2020年8月19日双方达成和解，原告向二被告支付水费2000元。二被告已将房产证及钥匙交与原告，不存在原告讲的侵权行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 二被告在举证期限内对其辩称提供的证据有： 1、蒋宏佑收到房产证、土地证的收据，证明（2017）桂0323民初1941号民事判决书于2018年12月6日执行完毕。二被告给付原告房产证、土地证。2、收据，证明被告谢飞收到蒋宏佑水费2000元，时间是2020年8月27日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7真实性无异议，原告对二被告提供的证据1、2真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，作为定案的依据。二被告对原告提供的证据6、9、10、11、12、13有异议，该六份证据所证明的利息并非二被告给原告造成的直接损失，与本案没有关联性，本院对该六份证据不予认可。二被告对原告提供的证据8有异议，本院对该份录音的真实性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月4日，原告（购房方乙方）与二被告（售房方甲方）签订《购房协议书》，原告购买二被告位于桂林市灵川县大茅坪房屋及车库各1间。协议约定：一、房屋面积、单价、房款。1、乙方购买贰单元，房屋楼层为501号，房屋建筑面积（含公摊）为123.9平方米，以房产证为准，单价2860.00元／平方米，房款为354350元。2、乙方购买车库为11号，建筑面积为18平方米，单价为4250.00元／平方米，车库房款为76500元。3、以上房屋、车库款合计人民币430850元。二、甲方统一办理水电开户相关手续，乙方负责水电开户费用。五、付款方式，1、第一次付款：甲、乙签订协议时，首付定金为150000元。2、第二次付款：交房时付50000元。3、乙方欠甲方尾款：办理房产证时付230850元。同时协议书对违约责任以及其它事项做了约定。协议签订当日，原告支付首付款15万元。2017年1月20日，原告支付购房款3万元。因被告认为交付的房屋存在质量问题，拒交余下的购房款。2017年9月前后，二被告因原告未支付剩余房款而更换涉案房屋的锁芯。2017年10月19日，谢飞、李汉高诉至本院，要求蒋宏佑支付尚欠的房款、车库款及水电开户费等。本院判决蒋宏佑给付谢飞、李汉高购房款、车库款共计252856元。2018年12月3日，原告蒋宏佑在本院执行过程中，支付完毕全部履行款。2018年12月6日，二被告将房产证、土地证交付给原告。2020年7月，被告谢飞诉至本院要求原告蒋宏佑给付垫支的水费，后双方达成协议而撤诉。2020年8月27日，蒋宏佑支付谢飞2000元水费。二被告更换房屋锁芯后，至今未将房屋钥匙交付原告，致使原告无法使用该房屋，原告多次要求二被告交付房屋钥匙无果，诉至本院。 另查明，2016年6月2日涉案房屋灵川县定江镇路西村大茅坪（地号：450323102201ＧＢ00880）第1层1－1－11号房屋所有权证书登记的房屋所有权人为蒋宏佑。 本院认为，原告购买二被告所有的房屋并支付了全部购房款，系涉案房屋的房屋所有权人，其合法财产应受法律保护。二被告未经原告同意，私自更换原告房屋的锁芯，存在过错，导致原告无法正常使用房屋而造成经济损失。二被告的行为与原告的损失之间存在法律上的因果关系，二被告应承担赔偿责任。原告的经济损失为：依据当地的房屋租赁市场及生活水平，原告的房屋租金损失本院酌定为：3年×12个月×800元/月＝28800元。故原告请2017年10月至2020年10月不能使用房屋的房租损失：3年×12个月×1000元/月＝36000元，其合理部分本院予以支持。关于原告诉请门锁损失300元及装修损失5000元，因原告未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。关于原告诉请3年被锁门造成原告购房款的3年银行贷款损失，不是二被告侵权行为造成的直接损失，本院不予支持。二被告提出已将房产证及钥匙交与原告，不存在原告讲的侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢飞、李汉高赔偿原告蒋宏佑房屋租金损失28800元。 二、驳回原告蒋宏佑的其他诉讼请求。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告蒋宏佑负担1174元，由被告谢飞、李汉高负担294元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2936元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二一年二月二十二日 书记员  张小春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：…（八）赔偿损失；… 第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他合理方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。