河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初159号 原告：杜作文，男，1971年4月26日生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告：杜洪香，女，1972年3月19日生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告：马某2，男，1992年3月26日生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告：马某1，男，2016年3月13日生，汉族，住址唐山市滦南县。 法定代理人：马某2，身份信息同上。 四原告共同委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告杜作文、杜洪香、马某2、马某1与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合同唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜作文、原告杜洪香、原告马某1、原告马某2共同委托诉讼代理人董平，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜作文、杜洪香、马某2、马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失540370.65元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日7时55分许，在与，董雪岩驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿通海路由北向南行驶至时，与沿新港大道由东向西杜亚平驾驶的无牌摩托车相撞，致杜亚平当场死亡，两车受损的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区交警二大队勘察认定，董雪岩承担事故的同等责任，杜亚平承担事故的同等责任。原告杜作文、杜洪香是杜亚平的父母，马某2是杜亚平的丈夫，马某1是杜亚平的儿子。事故给四原告造成了严重损失，被告应当予以赔偿，主要损失有：死亡赔偿金714760元、安葬费37878元、被扶养人生活费175785元、精神损害抚慰金30000元、处理事故误工费2317.8元。董雪岩驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告的损失请求判决保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由被告保险公司赔偿50%，被告应赔偿原告损失合计540370.65元。 中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、被答辩人或被保险人应提供事故发生时冀Ｂ×××××号车辆驾驶员年检有效的驾驶证原件和该车年检有效的行驶证原件，否则答辩人不承担赔偿责任。2、本次事故交警队认定董雪岩与杜亚平负事故同等责任，对于被答辩人超出交强险限额的损失，应当按照机动车与机动车之间的事故责任进行划分，被答辩人自己至少承担50%的责任。3、本案的受害人生活居住在农村，属于农村居民，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金等各项损失。本案中受害人的父母均未达到丧失劳动能力的年龄，不符合被扶养人的条件，受害人父母的被扶养人生活费不应支持。被答辩人主张的误工费、精神损害抚慰金数额过高，过高部分不应支持。精神损害抚慰金不属于第三者责任险的赔偿范围，我公司的第三者责任限额内不予赔偿。被答辩人主张的摩托车损失没有依据，不应支持。诉讼费属于间接损失，不属于答辩人的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交滦南县扒齿港镇杜平坨村民委员会出具的证明一份、滦南县南堡镇马庄子渔业村村民委员会出具的证明一份，证明四原告与死者之间的亲属关系，具备合法的诉讼主体资格。被告质证称，杜平坨村民委员会出具的证明没有经办人和负责人的签字，马庄子渔业村村民委员会出具的证明没有经本人签字，证据形式不合法。本院认为两份证明加盖了出具单位的公章，对该份证据本院予以采信。 2、原告提交参保人员个人账户确认表一张，社会保险参保缴费证明两张，证明杜亚平生前在金碧物业有限公司唐山分公司工作，该企业为其缴纳了养老保险，就原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以赔偿。被告质证称，参保的证明上面只显示金碧物业公司这个单位的名称，并不能证明受害人在该单位工作，而且从原告提交的证据显示原告的社保缴纳时间并不连续，尤其是在事故发生前并没有连续缴纳一年以上的社保，不符合最高院规定的经常居住地的标准，没有证据证明受害人在城镇连续工作一年以上，也没有证据能够证明受害人生活居住在城镇，应当按照农村标准计算合理损失。本院对该组证据的真实性予以认定。 3、被告提交照片一张，系我公司工作人员到受害人家里走访所拍，证明受害人实际生活居住在农村，应当按照农村居民标准计算损失。原告质证称，对证据的真实性无异议，但是事故发生后，对受害人的公婆和孩子造成了很大打击，被告到亲属家走访并不等于受害人生前就在该地居住，对证据的证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以认可，但该证据仅能证实被告工作人员曾去到杜亚平家中，仅凭该照片不足以证实杜亚平生前是否在农村居住的问题，故对证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日7时55分许，在与，董雪岩驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿通海路由北向南行驶至时，与沿新港大道由东向西杜亚平驾驶的无牌摩托车相撞，致杜亚平当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警二大队作出第130211120190000042号《道路交通事故认定书》，认定董雪岩负事故的同等责任，杜亚平负事故的同等责任。 原告杜作文、杜洪香系杜亚平的父母，马某2与杜亚平系夫妻关系，二人于2016年3月13日育有一子马某1。事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险（保险期间自2018年7月22日起至2019年7月21日止）和保险金额为100万元的机动车第三者责任保险（保险期间自2018年8月7日起至2019年8月6日止），本次交通事故发生在保险期间。 经向金碧物业有限公司唐山分公司电话核实，杜亚平于2019年4月入职该公司，签订了劳动合同，公司为其缴纳了2019年4月至5月的养老保险。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警二大队作出第130211120190000042号《道路交通事故认定书》事实认定清楚、适用法律正确，本院予以采纳。结合事故成因以及双方存在的交通违法行为，本院认定董雪岩承担事故50%的责任比例，杜亚平承担事故50%的责任比例。事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的合理损失应首先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。 杜亚平虽为农村户籍，但在发生交通事故前入职金碧物业有限公司唐山分公司且已购买了养老保险，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。杜亚平的死亡赔偿金为714760元（河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35738元／年×20年）、丧葬费37877.5元（河北省2019年度在岗职工年平均工资75755元／年÷12个月×6个月）、马某1的被抚养人生活费为176122.5元（河北省2019年度城镇居民人均消费性支出23483元／年×15年÷2人），原告主张175785元，本院予以认定、精神损害抚慰金25000元、原告主张处理丧葬事宜误工费按照农林牧渔业标准计算，本院予以支持。但原告主张3人10天并未提供相应证据佐证，本院支持三人三天的的误工费即695.37元（河北省2019年度农林牧渔业年平均工资28201元÷365天×3天×3人）。原告的各项损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 原告的各项损失中，属于交强险死亡伤残分项的有954117.87元[死亡赔偿金+丧葬费+被扶养人生活费+精神损害抚慰金+处理丧葬事宜误工费：714760元+37877.5元+175785元+25000元+695.37元]。故被告应在交强险死亡伤残分项赔偿原告110000元，超出交强险限额的部分在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任即（954117.87元-110000元）×50%=422058.94元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜作文、杜洪香、马某2、马某1各项损失合计532058.94元（110000元+422058.94元）； 二、驳回原告杜作文、杜洪香、马某2、马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取计1501元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二一年二月二十六日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠