wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39546号原告：牛旭光，男，1975年1月14日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：石炜，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪伟平。第三人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路XXX号XXX室-4504。原告牛旭光诉被告上海张创元祐资产管理有限公司(以下简称张创元祐公司)、第三人珠海横琴澜潾基金管理有限公司(以下至判决主文简称澜潾公司)私募基金纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告牛旭光的委托诉讼代理人石炜到庭参加诉讼。被告张创元祐公司、第三人澜潾公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛旭光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付本金人民币540万元及利息(以540万元为基数,自2018年6月29日起至实际支付之日按年化11.5%计算利息)和违约金(以2019年7月4日应支付金额6,038,250元为基数,自2019年7月4日起至实际支付之日按每日0.1%计算违约金);2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：2019年4月22日，被告对原告出具了《基金份额受让函》，承诺按照《上海双创产业园私募投资基金合同》规定的收益率11.5(年化)受让原告的全部基金份额540万元，并承诺于2019年6月30日起三个工作日内支付转让款本金及利息至原告指定的银行账户。被告至今没有支付转让款本金及利息。2019年10月10日，原告对被告提起了(2019)沪0115民初95324号诉讼，因案由保证合同纠纷有误故现重新提起诉讼。原告牛旭光为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据1、募集说明书，证明原告购买涉案基金，管理人是第三人；证据2、《上海双创产业园私募投资基金合同》，证明基金合同具体内容；证据3、基金备案证明、私募基金管理人信息，证明涉案基金经过备案登记；证据4、认购确认书、个人收付款业务回单，证明2018年6月28日支付540万元认购基金份额；证据5、第三人与被告之间签订的《抵押担保协议》，证明原告购买基金时，第三人出示该份协议，以说明涉案基金是可靠；证明6、基金份额受让函，证明被告承诺回购原告的基金份额。被告张创元祐公司、第三人澜潾公司未应诉答辩。根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：2017年8月24日，原告牛旭光(基金委托人)、第三人澜潾公司(基金管理人)、案外人上海银行股份有限公司(基金托管人)，三方签订《上海双创产业园私募投资基金基金合同》，合同约定：原告牛旭光认购金额为540万元；在不违反法律法规规定情况下，基金份额持有人所持的基金份额可以中国证监会认可的方式进行转让；本基金为非保本型产品，委托人确认，管理人对基金本金不受损失或预期收益/业绩比较基准作出任何承诺；基金募集结算资金专用账户为户名：上海双创产业园私募投资基金，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海银行白玉支行。合同中用黑体字载明：私募基金管理人特别提示，基金投资者的年化业绩比较基准仅为根据基金稳健所做的理想状态下的收益率，并不是私募基金管理人向基金投资者保证其委托财产不受损失或者保证其取得最低收益的承诺，投资有风险，基金投资者可能会面临无法取得基准年化收益甚至损失本金的风险。2017年10月17日，上海双创产业园私募投资基金在中国证券投资基金业协会进行私募投资基金备案。2018年6月28日，原告牛旭光向基金合同约定的募集账户转账540万元，汇款用途“牛旭光认购一年期产品”。2018年7月12日，第三人澜潾公司向原告牛旭光出具《认购确认书》，确认原告牛旭光成功认购由第三人澜潾公司管理的“上海双创产业园私募投资基金”基金份额540万元，期限1年；业绩比较基准11.5%/年，每半年分配收益，计息日自2018年6月29日起。2019年4月22日，被告张创元祐公司向原告牛旭光出具《基金份额受让函》，表示：鉴于原告购买了540万元“上海双创产业园私募投资基金”产品，被告张创元祐公司为上述基金产品份额作出受让承诺：如果基金管理方未能在2019年6月30日前将540万元本金及利息支付到原告账户，被告张创元祐公司承诺将按照《上海双创产业园私募投资基金合同》规定的收益率受让原告的上述全部基金份额，并于2019年6月30日起的三个工作日内完成转让款本金及利息的支付。上海双创产业园私募投资基金至今未清算。本院认为，被告张创元祐公司向原告牛旭光出具的《基金份额受让函》合法有效，被告张创元祐公司应按承诺履行义务。现上海双创产业园私募投资基金至今未清算，被告张创元祐公司承诺的受让基金份额的条件已成就，理应按约定向原告牛旭光支付基金份额转让款540万元。至于原告牛旭光主张的转让款利息，因基金合同约定基金为非保本产品，合同约定的年化业绩比较基准并非管理人向原告牛旭光承诺的投资利息，原告牛旭光主张转让款利息没有依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海张创元祐资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告牛旭光基金份额转让款540万元；二、驳回原告牛旭光其余诉讼请求。案件受理费49,600元、公告费560元，两项合计50,160元，由被告上海张创元祐资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年二月十日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9032号原告：泰州市豫速达物流有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区长兴路30号8312室。法定代表人：周存红，公司总经理。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被告：钱永敢，男，1972年4月22日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：江苏亿佳德物流有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区新海大道32号。法定代表人：徐文锋，职务总经理。被告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号1号楼综合楼6楼。负责人：陶化宝，公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。本院在审理原告泰州市豫速达物流有限公司与被告钱永敢、江苏亿佳德物流有限公司、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇二一年二月二十三日书记员  雍梦颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22156号原告：上海池彦家居有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：千住雄一，执行董事。委托诉讼代理人：顾文伟，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德恺，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海福枚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朴太福，总经理。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海池彦家居有限公司诉被告上海福枚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙佑正二〇二一年二月二日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1495号之二原告：上海兴裕石业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：商周悦，上海博群律师事务所律师。被告：上海市室内装潢工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张国富。原告上海兴裕石业有限公司与被告上海市室内装潢工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。现原告上海兴裕石业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海兴裕石业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴裕石业有限公司撤诉。案件受理费6,248元，减半收取3,124元，财产保全费2,169元，合计诉讼费5,293元，由原告上海兴裕石业有限公司负担。审判员 韩 杰二〇二一年二月一日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保87号申请人：陆莲英，女，1957年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被申请人：陆连生，1955年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陆莲英于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆连生名下的银行存款1,248,456.83元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人陆连生相应价值的财产，申请人陆莲英提供大家财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人陆莲英的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆连生名下的银行存款1,248,456.83元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人陆连生相应价值的财产；案件申请费5,000元，由申请人陆莲英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 汪钧铭二〇二一年二月一日法官助理 施政达书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3236号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：霍亮亮，男，1985年6月1日生，汉族，户籍所在地甘肃省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告霍亮亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。被告霍亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部未付租金人民币(以下币种同)79,543.52元(2,840.84元/期×28期)；2、被告支付违约金9,545.22元(以已逾期租金79,543.52元为基数，按12%计算)；3、被告支付律师费损失2,400元。事实及理由：2017年9月25日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HXXXXXXX，车架号：LEFYECG22HHN22429)，融资总额83,262元，租赁期限为36个月，每月租金2,840.84元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。签约后，原告于2017年9月30日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款82,582元。2017年9月25日，被告签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币79,543.52元；二、被告霍亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币9,545.22元；三、被告霍亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,087元，减半收取人民币1,043.5元，由被告霍亮亮负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年二月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执89号之三申请执行人：丁富国，男，1973年10月8日出生，贵州省晴隆县人，汉族，现住晴隆县。被执行人：郑太福，男，汉族，1980年09月19日生，住晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑太福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑太福在晴隆兴安村镇银行xxx账户内存款人民币74721.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年二月二日书记员 谭国亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6527号原告：蔡国光，男，1956年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海利民环保节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱勇勇。原告蔡国光与被告上海利民环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告蔡国光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡国光撤回起诉处理。审 判 员 孟筱晖二〇二一年二月一日法官助理 贾 珂书 记 员 贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初293号原告：铜山区茅村镇梅庄村村民委员会，住所地铜山区茅村镇梅庄村。负责人：马军，该村村主任。委托诉讼代理人：刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州九天农林发展有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇梅庄村。法定代表人：刘继斌，该公司经理。原告徐州市铜山区茅村镇梅庄村村民委员会（以下简称“梅庄村委会”）诉被告徐州九天农林发展有限公司（以下简称“九天公司”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告梅庄村委会的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告九天公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地承包金491264元、违约金80000元，合计571264元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包原告489.24亩土地，种植桃树等作物。双方于2013年5月16日签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定承包期为15年，转包价格每亩每年1200元，支付时间每年6月6日前交清当年转包金。同时约定任一方违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为承包金的双倍，给对方造成损失应予以赔偿。合同签订后，原告已履行合同义务，而被告不尽合同义务，从2018年至2020年6月期间仅付部分款，现仍下欠租金491264元。原告曾多次催要未果，被告的违约行为给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。被告九天公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年5月16日，原告梅庄村委会（甲方、转包方）与被告九天公司（乙方、接包方）签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，双方约定：甲方将茅村镇梅庄村的489.24亩土地转包给乙方从事设施农业（葡萄、草莓、果蔬旅游观光）等高效农业种植；转包期限十五年，即2013年6月6日起至2027年6月6日止；前三年转包土地的价格为每年每亩1200元人民币，以后每三年根据同期物价上涨指数调整转包土地的价格，原政策性粮补，补贴不变；转包土地的资金由乙方以现金形式直接支付给茅村镇农经中心，支付时间为每年的6月6日前；甲方应于2013年6月6日前将转包土地交付乙方使用；任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为承包金的双倍；因一方违约，造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿相应的经济损失；因本合同发生争议，双方可以协商解决，也可以提请镇人民政府调解解决，双方当事人不愿意协商、调解或协商、调解不成的也可直接向人民法院提起诉讼……。原、被告分别在合同尾部盖章。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将土地交由被告经营，但被告仅支付给原告部分土地承包金，尚有2019年6月6日至2020年6月6日期间的承包费491264元未给付。上述事实，有原告提交的土地流转合同、欠款数额的明细表以及原的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订土地流转合同，原告将承包土地流转给被告使用，被告应当按照合同约定支付土地承包金。根据原告提供的被告缴纳租金明细及欠款明细能够证明被告尚欠原告土地承包金491264元，被告无故拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能打的相应不利后果，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。另外，原告主张违约金80000元，双方约定违约金的数额为承包金的双倍，该计算标准过高，本院依法予以调整。综合案情，被告所欠为2019年6月6日至2020年6月6日期间承包费，本院酌定被告应承担的违约金为：以491264元为本金，自2019年6月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州九天农林发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市铜山区茅村镇梅庄村村民委员会土地承包金491264元及违约金（违约金计算方式：以491264元为本金，自2019年6月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止，总和以80000元为限）；二、驳回原告徐州市铜山区茅村镇梅庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4757元，由原告徐州市铜山区茅村镇梅庄村村民委员会负担422元，被告徐州九天农林发展有限公司负担4335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年二月二十三日书记员  高晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15739号原告：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴利，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文海，上海明庭律师事务所律师。被告：贺红刚，男，1970年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海宏烨玻璃制品有限公司(以下简称宏烨公司)与被告贺红刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。之后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告宏烨公司委托诉讼代理人郑文海到庭参加诉讼。被告贺红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏烨公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告安装费56,500元；2.被告向原告支付迟延还款利息(以56,500元为基数，自2020年4月22日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月3日与被告贺红刚签订《清工分包合作协议》，约定原告供应材料，由被告负责安装位于上海市长宁区红宝石路XXX号的古北SOHO全季酒店内的玻璃淋浴房间，价格为360元/间，共计281间。后原告分11次陆续向被告支付工程款56,500元，被告收到上述款项后，未将该款支付给安装工人，致玻璃淋浴房安装有误，原告要求被告重装，但被告不予配合。之后，原告一直无法与被告联系，为完成安装，与安装工人签订《上海古北SOHO禧玥全季项目淋浴房班组和解协议》，并向工人支付27,020元。被告作为淋浴房安装的分包人，收到该款后拒不履行合同，未向安装工人支付相应的安装劳务费。被告的行为已构成违约，其收取的56,500元应全额返还给原告。2020年4月21日工程竣工，工人离场，原告就未能再联系被告，故利息从同年4月22日起算。综上所述，原告认为被告恶意卷款逃跑，故提起诉讼，希望法院支持原告诉请。被告贺红刚未到庭应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《清工分包合作协议》、《上海古北SOHO禧玥全季项目淋浴房班组和解协议》、《古北施工人员离场单》、微信支付交易明细证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏烨公司诉称基本属实。本院认为，原告与被告签订的《清工分包合作协议》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。依据本案现有证据证明原告已向被告预付了工程款56,500元，被告收取工程款后，未按照合同约定履行安装义务，也未向安装工人支付工资，致原告向工人支付工资。因被告未按约履行合同义务，原告有理由要求被告返还已支付的工程款并支付利息，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺红刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海宏烨玻璃制品有限公司返还工程款56,500元；二、被告贺红刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海宏烨玻璃制品有限公司支付迟延还款利息(以56,500元为基数，自2020年4月22日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元(原告上海宏烨玻璃制品有限公司已预缴)，由被告贺红刚负担。案件受理费1,212.50元(原告上海宏烨玻璃制品有限公司已预缴)，由被告贺红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇二一年二月二十二日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：马晓丽，女，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告马晓丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告马晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告马晓丽偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币75,734.50元(币种下同)、利息25,004.72元、逾期还款违约金17,605.22元、分期付款手续费3,463.63元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金75,734.50元、利息25,004.72元、逾期还款违约金17,605.22元、分期付款手续费3,463.63元，共计121,808.07元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告马晓丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金75,734.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告马晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金75,734.50元；二、被告马晓丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693.36元，减半收取计846.68元，由被告马晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3227号原告：沈奥，男，1990年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)盈科律师事务所律师。被告：高孔文，男，1972年01月29日生，汉族，住福建省。原告沈奥诉被告高孔文间机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈奥委托诉讼代理人毕超到庭参加庭审。被告高孔文经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈奥向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)28,825.73元、营养费4,200元、护理费3,750元、误工费12,400元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元。事实和理由：2020年5月19日18时15分，原告沈奥驾驶牌号为沪CFXXXX摩托车由东向西行驶与驾驶车非机动车红灯且横穿马路违反信号灯的被告高孔文发生碰撞，致使原告沈奥受伤。经公安部门认定，被告高孔文承担事故的全部责任。原告沈奥的伤情经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，意见为：被鉴定人沈奥因交通事故致右尺桡骨远端骨折、右尺桡骨下段骨折、右桡神经浅支损伤、右桡侧腕伸肌部分损伤等，现遗留右腕关节功能障碍等，评定为XXX伤残；伤后一期治疗误工120日，护理60日，营养90日；择期行内固定取出木，误工30日，护理15日，营养15日。据此，原告沈奥为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告阳光高孔文未答辩。本院经审理查明事实如下：2020年5月19日18时15分，在上海市嘉定区金沙江西路万佛寺门口，原告沈奥驾驶牌号为沪CFXXXX摩托车由东向西行驶与驾驶车非机动车违反信号灯闯红灯且横穿马路的被告高孔文发生碰撞，致原告沈奥受伤。该起事故经公安部门认定，被告高孔文承担事故的全部责任。原告沈奥的伤情经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，意见为：被鉴定人沈奥因交通事故致右尺桡骨远端骨折、右尺桡骨下段骨折、右桡神经浅支损伤、右桡侧腕伸肌部分损伤等，现遗留右腕关节功能障碍等，评定为XXX伤残；伤后一期治疗误工120日，护理60日，营养90日；择期行内固定取出木，误工30日，护理15日，营养15日。据此，原告沈奥为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车及非机动车之间，相关部门已作出责任认定，被告高孔文负事故全部责任，本院对此予以确认。故被告高孔文应承担本次事故的全部赔偿责任。至于具体项目及金额，医疗费28,825.73元、护理费3,750元、残疾赔偿金144,464元、误工费12,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元并无不当，本院予以支持。至于原告主张的营养费、交通费、衣物损失费、律师代理费过高，本院酌定营养费3,150元、交通费200元、衣物损失费200元、律师代理费3,000元。诉讼中，被告高孔文经本院传唤未到庭，系放弃自身诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高孔文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈奥203,839.73元(以医疗费28,825.73元、营养费3,150元、护理费3,750元、误工费12,400元、残疾赔偿金144,464元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师费3,000元为计算依据)，前款被告高孔文直接汇付原告沈奥账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行上海大木桥路支行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,358元，减半收取2,179元，由被告高孔文负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年二月二十二日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初927号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娅，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：马晓旭，男，1991年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告深圳市源子云科技有限公司与被告马晓旭、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二一年二月二日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初295号原告：董某某，女，1952年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。被告：符某1，男，1954年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：符某2，女，1956年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：符某3，男，汉族，1957年10月13日生，住上海市宝山区。被告：符某4，男，汉族，1960年11月3日生，住上海市宝山区。原告董某某与被告符某1、符某2、符某3、符某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人吴伊凡、被告符某1、符某2、符某3、符某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)中四分之一的产权份额，即由四被告支付原告房屋折价款人民币(以下币种均同)542,250元。事实和理由：1953年，被继承人董立富与妻子宋梅兰收养原告为养女。1985年，宋梅兰去世。后董立富与原告因琐事发生矛盾，董立富诉至法院，要求解除与原告的收养关系。1991年，上海市虹口区人民法院确认双方解除收养关系。但原告与董立富仍以父女相处，董立富的晚年生活由原告照顾。董立富后与案外人缪丽云再婚，四被告为缪立云与前夫所生之子女。1998年，董立富因拆迁获得系争房屋。2007年9月29日，董立富死亡，因为缪丽云尚在世，并居住于系争房屋，故董立富的遗产并未分割。2020年6月19日，缪丽云死亡。现原告与四被告无法就系争房屋的继承事宜达成一致意见，故诉至法院，要求判如所请。被告符某1、符某2、符某3共同辩称，原告所述不实，不同意原告诉请。1986年7月，被继承人董立富与四被告的母亲缪丽云再婚，董立富去世前中风八年，都是缪丽云和四被告共同照顾，原告未曾照顾过董立富，只是有时候过年过节会至董立富处吃个饭。2007年9月，董立富在小区看别人下象棋，突然就不行了，缪丽云将其送至医院救治，2日后董立富就去世了，在此期间，原告并未照顾董立富，都是缪丽云照顾的。董立富的后事也是缪丽云和四被告料理的。墓地也是四被告购买的，当时原告说要表达下爱心坚持要将其名字写在墓碑上，四被告才同意。现要求系争房屋归四原告所有，四被告各占系争房屋四分之一的产权份额。被告符某4辩称，其他意见同被告符某1、符某2、符某3，但要求系争房屋由四被告共同共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，经上海市虹口区人民法院调解，被继承人董立富与原告董某某解除养父女关系。被继承人董立富(1928年9月13日生，2007年9月29日死亡)与被继承人缪丽云(1929年4月29日生，2020年6月19日死亡)系夫妻关系，婚后未生育子女。四被告系缪丽云与前夫符永怀所生子女。系争房屋现登记在董立富、缪丽云名下，两人各占二分之一产权份额。审理中，原告提供被继承人董立富墓碑照片一张，上载子女姓名为本案原、被告五人。提供上海市虹口区江湾医院术前同家属谈话记录复印件两页，家属签名为原告，与患者关系填写为子女。本案原、被告争议的焦点问题：原告是否能够继承被继承人董立富的遗产。本院认为，首先，1991年，原告与董立富经法院调解已经解除了养父女关系，故即使原告与董立富之后仍有往来，但原告已不再是董立富的养女，不属于其法定继承人。其次，董立富再婚后，与缪丽云共同生活至去世，并未与原告共同居住。原告诉称对董立富尽了照顾义务，但仅提供了墓碑照片、术前谈话记录复印件，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求依法继承董立富的遗产，依据不足，本院不予支持。至于四被告要求在本案中依法继承系争房屋，确认各自的产权份额。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。因原、被告均未表示董立富、缪丽云留有遗嘱，故董立富死亡后，其在系争房屋中二分之一的产权份额(另二分之一的产权份额属于系争房屋共有人缪丽云所有)由其第一顺位继承人即配偶缪丽云继承，现缪丽云亦已死亡，故系争房屋作为缪丽云的遗产，依法应由其第一顺位继承人即四被告均分，由四被告各占系争房屋四分之一的产权份额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年10月1日起施行的《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋归被告符某1、符某2、符某3、符某4按份共有，其中被告符某1、符某2、符某3、符某4各占该房屋四分之一的产权份额；二、驳回原告董某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计12,076元，由被告符某1、符某2、符某3、符某4各负担3,019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二一年二月二十四日书记员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1023执恢70号 张建民、刘伟： 本院执行的张建民申请刘伟借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。 审判员  李文华 二〇二一年二月四日 法官助理李国会 书记员李艳芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：詹仙华，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告詹仙华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告詹仙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告詹仙华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币42,971.84元(币种下同)、利息13,001.28元、逾期还款违约金4,005.79元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金42,971.84元、利息13,001.28元、逾期还款违约金4,005.79元，共计59,978.91元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告詹仙华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金42,971.84元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告詹仙华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金42,971.84元；二、被告詹仙华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.30元，减半收取计437.15元，由被告詹仙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢350号郑州再达家私商贸有限公司：本院于二〇二一年二月二日作出(2020)豫0191执恢3481号执行裁定，中止执行卢华杰与周青再、池玉叶、郑州再达家私商贸有限公司、河南冠龙装饰工程有限公司其他案由一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执恢3481号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4767号原告：朱春源，男，1997年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海市宝山区勤丰汽配经营部，住所地上海市宝山区。经营者：贺利桥。原告朱春源与被告上海市宝山区勤丰汽配经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱春源逾期不交纳诉诉讼费，并自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱春源撤回起诉处理。审判员 徐 超二〇二一年二月二十四日书记员 倪依玮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仕荣，男，1957年7月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢斌，男，1968年11月19日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鑫，男，1959年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人周仕荣因与被申请人卢斌、刘鑫劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2743号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，周仕荣以鑫润公司的前股东为被告提起诉讼，其提起劳动仲裁所依据为同一争议事项，违反一事不再理的原则，二审维持一审驳回周仕荣起诉的裁定，适用法律并无不当。周仕荣申请再审称其与南充鑫润劳务有限责任公司具有劳动关系，南充市劳动能力鉴定委员会仲裁时错误地把注销时间提前到2017年4月，认定周仕荣在鑫海装卸有限公司上班受伤不是事实，周仕荣与鑫润公司至今没有解除劳动关系的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仕荣的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘 富
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4650号原告：陈新明。被告：余建。原告陈新明与被告余建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈新明撤诉。审 判 员 黄秉璋二〇二一年二月二十日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执790号 移送执行人：怀远县人民法院民一庭，怀远县人民法院民一庭，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：潘世举,男,汉族,1993年5月16日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人依据已发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初1618号民事调解书，于2021年5月14日向本院申请强制执行。 经审查，被执行人诉讼费费缴纳至怀远县人民法院账户。 本院认为，怀远县人民法院民一庭的执行申请没有给付内容，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回怀远县人民法院民一庭的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判员  杨升 二〇二一年二月十九日 书记员  刘璇
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执异17号 异议人（利害关系人）：李霁川，女，1970年2月9日出生，汉族，住址成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1967年8月28日出生，汉族，住址成都市成华区。 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号国际金融中心大夏2102。 法定代表人：林晟，职务不详。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川璟瑞律师事务所律师。 被执行人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司,住所地郫县红光镇高店路西段278号。 法定代表人：李启强，职务不详。 被执行人：四川鸿业建设集团有限公司,住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉，职务不详。 被执行人：四川海港投资管理有限公司,住所地成都市青羊区同诚路8号12栋1单元4层1号。 法定代表人：徐红梅，职务不详。 被执行人：李玉,女,1968年8月18日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人：施宁,男,1959年8月21日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人：李雯川,女,1974年3月11日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周碧仙,女,1936年10月8日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人：唐登淑,女,1942年9月3日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李维农,男,1937年10月2日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王平勋,男,1966年2月19日出生,汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人厦门资产管理有限公司与成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、李玉、施宁、李雯川、周碧仙、唐登淑、李维农、王平勋公证债权文书一案中，异议人李霁川对本院拍卖唐登淑所有的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××层××号××号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李霁川称，请求停止对登记在唐登淑名下案涉房产的拍卖。事实与理由：其母亲唐登淑已于2018年11月25日病故，家人在处理遗产继承事宜过程中才获悉母亲唐登淑将案涉房产提供抵押担保事宜。唐登淑遗产的继承问题尚存争议，请求中止对案涉房产的拍卖。 本院查明，本院在立案执行申请执行人大连银行成都分行（后变更为厦门资产管理有限公司）与成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、李玉、施宁、李雯川、周碧仙、唐登淑、李维农、王平勋公证债权文书一案【案号：（2016）川7101执486号、（2020）川7101执恢110号、217号】中，于2020年8月19日以（2020）川7101执恢217号之一执行裁定书裁定对唐登淑所有的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××层××号××号××房产依法拍卖。 另查明，2014年11月14日，大连银行成都分行分别与成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、海港公司、李玉、施宁、李雯川、周碧仙、唐登淑、李维农、王平勋签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》，其中约定唐登淑、李维农以位于金牛区××路××段××号××幢××号××号的房产为借款人成都新兴富皇塑胶制品有限公司在人民币818000元的最高余额内提供最高额抵押担保，上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。 另查明，唐登淑于2018年11月25日病故。其合法继承人有丈夫李维农，子女李建川、李霁川、李雯川。 本院认为，本案的争议焦点是抵押人死亡后，其合法遗产继承人能否阻止法院对抵押人设定抵押的抵押物的执行问题。《城市房地产抵押管理办法》第二十四条规定，抵押人死亡、依法被宣告死亡或者被宣告失踪时，其房地产合法继承人或者代管人应当继续履行原抵押合同。第四十条规定，有下列情况之一的，抵押权人有权要求处分抵押的房产：（一）债务履行期满。抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的；（二）抵押人死亡或者被宣告死亡而无人代为履行到期债务的；或者抵押人的合法继承人、受遗赠人拒绝履行到期债务的。因本案被抵押权人的合法继承人不能与抵押权人达成延期履行协议或者拒绝履行到期债务，抵押权人有权要求法院执行抵押房产，本院对抵押人设定抵押的房产执行并无不当。综上所述，异议人的异议请求不能成立，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李霁川的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向成都铁路运输法院提起诉讼。 审判长  唐明 审判员  韩奕 审判员  张鑫 二〇二一年二月五日 书记员  赵鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2045号 申请执行人：李迪干，男，1970年3月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被执行人：深圳市东深工程有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**德维森大厦601，统一社会信用代码91440300192203266P。法定代表人：吴翠萍。 申请执行人李迪干与被执行人深圳市东深工程有限公司物权保护纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：赔偿损失400000元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费6000元（追缴）；3、承担本案执行费。本院于2021年1月27日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款411990元，并将执行款400000元划付申请执行人账户，案件受理费6000元、执行费5990元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款400000元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9219号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9219号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市东深工程有限公司名下价值411990元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年二月十日 书记员  唐 希
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17395号原告：卢玉霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：程超然，上海市震旦律师事务所律师。被告：易靖程，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省，现住北京市。原告卢玉霞与被告易靖程、邵江水其他合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。审理中，原告卢玉霞撤回对被告邵江水的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告卢玉霞及其委托诉讼代理人程超然、被告易靖程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年6月9日签订的《合同书》；2.被告返还原告合同款50,000元；3.两被告返还原告抖音操作培训费10,000元；4.两被告支付原告住宿费3,409元；5.两被告支付原告交通费3,000元。诉讼过程中，原告卢玉霞变更诉讼请求为：被告易靖程返还原告40,000元。事实和理由：2020年6月9日，经原被告邵江水介绍，原告与被告易靖程签订《合同书》，约定被告易靖程为原告拍摄时尚钟表抖音短片30部(每部60秒以内)，总费用50,000元。当日，原告向被告易靖程转账50,000元。但时至今日，被告易靖程未履行任何合同约定的拍摄义务，也无相应拍摄资质、不符合拍摄条件。原告多次与被告易靖程沟通无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告易靖程辩称，不同意原告的诉讼请求。为签订和履行合同，其从外地赶到上海三次。第一次是签订合同，当晚其用手机拍摄40分钟的原告卖货抖音短视频素材。第二次是到原告店铺，与原告沟通拍摄细节并拍摄1个小时的素材。第三次亦是专程从外地赶至上海要求原告履行合同拍摄短视频，但原告拒绝拍摄，并单方面要求解除合同和退款。其拍摄的视频素材虽然未提供给原告且现已删除，但其已为履行合同购买拍摄设备并积极履行合同项下拍摄义务，原告拒绝拍摄系原告自身原因导致合同无法继续履行，其不存在任何违约，不应退还合同款项。现其愿意继续履行合同，但需要原告另行支付后续差旅费并补偿10,000元精神损失。本院经审理认定事实如下：1.2020年6月9日，原告作为甲方与被告易靖程作为乙方签订《合同书》，载明：“一、合作项目：抖音拍摄、制作二、项目要求：时尚钟表抖音短片：30部，每部60秒以内三、费用总额：费用总额：人民币五万元整(￥50000元)不含税四、拍摄及交片时间：签订本合同书后开始进场拍摄。拍摄时间十天以内五、甲方的权利和义务5.1提供拍摄所需场地并配备专人随同；5.2甲方要求乙方导演亲自到拍摄项目实景勘验，并解说拍摄脚本；5.3甲方提供拍摄机器、化妆道具及相关演员。六、乙方的权利和义务：6.1严格按双方确认的短片创意拍摄、制作；6.2乙方需在规定时间内按质按量的完成各个阶段的组织拍摄和后期制作任务；6.3乙方在拍摄、制作短片时，导演和制作人员由乙方安排；七、付款方式本合同签订后当，甲方支付乙方人民币定金五万元整(￥50000元)，拍摄制作完成后乙方提供所有短片给甲方……十一、争议的解决甲、乙双方在履行本合同时，若发生争议，应协商解决，如协商不成应向甲方所在地的人民法院提起诉讼……”。原被告邵江水在合同落款处手写“如果达不到效果，邵江水负责到底，达到效果给邵江水分成”字样并签名确认。2.2020年6月9日，原告通过名下浦发银行账户向被告名下中国工商银行账户转账50,000元。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告抖音短视频制作费50,000元。上述事实，除当事人的陈述、自认外，另有《合同书》、银行汇款回单、《收条》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告支付相应款项，被告应按约提供拍摄、制作抖音短片服务。原告要求被告返还相应合同款的诉讼请求系解除合同的意思表示。虽然被告明确表示愿意继续履行合同，但要求原告另行支付差旅费和补偿款，实际是对合同内容作出实质性变更的意思表示，并非意在继续履行原合同，原告对此不认可并坚持解除合同。现被告未完成30部抖音短片拍摄和制作工作，亦无法提供所称的前期拍摄素材，且被告庭审中明确其指称的拍摄素材均被其删除，被告的种种行为与继续履行合同的意思表示相悖，反而以自身行为表明不履行主要义务。且《合同书》约定严格按照双方确认的短片创意拍摄和制作，而在庭审过程中，原、被告对于拍摄理念、要求无法达成一致意见，继续履行合同必然不能实现合同目的，故涉案合同无法继续履行，应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告主张因被告无相应拍摄资质、不符合拍摄条件而要求解除合同，但未提供相应证据佐证，对此本院不予采信。原告在履行合同过程中要求解除合同存在一定过错，应承担相应责任，其自愿扣除一部分合同款项，要求被告返还40,000元，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告易靖程应于本判决生效之日起十日内返还原告卢玉霞40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告易靖程负担。案件受理费800元，由被告易靖程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  俞云飞人民陪审员  田万明二〇二一年二月二十五日法官 助理  丁 佳书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何秋菊，女，1986年3月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告何秋菊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何秋菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)39,714.63元，利息3,633.43元，违约金12,190.42元，分期付款手续费1,929.97元，以上共计57,468.45元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,714.63元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何秋菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秋菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金39,714.63元；二、被告何秋菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,714.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.87元，减半收取396.44元，由被告何秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21236号原告：上海茂槿生物技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：浦某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王某。原告上海茂槿生物技术有限公司与被告上海赛安生物医药科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、王某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海茂槿生物技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付服务费432,000元；二、被告向原告支付逾期付款利息(以432,000元为基数，自2019年12月11日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年4月12日原、被告签订《检测服务(委托)框架合同》，合同约定：由原告为被告提供检测服务，被告支付相应服务费；服务期限为一年，自2018年4月12日起至2019年4月11日止。合同签订后，原告为被告提供了相应的检测服务。双方于2019年1月15日双方签订《检测服务(委托)框架合同》，该合同约定的履行期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月14日止。该合同签订后，原告继续为被告提供相应的检测服务。2019年4月12日，双方签订《检测服务(委托)框架合同》，该合同约定的履行期限为一年，自2019年4月12日起至2020年4月11日止。该合同签订后，原告继续为被告提供相应的检测服务。经核算，被告累计拖欠原告服务费432,000元未支付，经原告多次催要，被告不予支付。被告上海赛安生物医药科技股份有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告分别于2018年4月12日、2019年1月15日、2019年4月12日先后签订《检测服务(委托)框架合同》三份，均约定由原告为被告提供基因检测服务，被告支付原告相应服务费。三份合同对检测项目、报价均作明确约定。合同签订后，原告按约履行检测服务，但被告未支付相应服务费。2019年12月3日，双方盖章确认《截止2019年10月31日上海赛安检测项目欠款明表》，明确被告共欠原告检测服务费共计432,000元。上述事实，有原告提交的《检测服务(委托)框架合同》、欠款明细表、发票等证据以及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间服务合同关系明确，本院予以确认。原告已履行委托检测服务义务，被告理应按约支付合同价款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担支付价款及逾期付款利息的民事责任。此外，诉讼中被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告上海赛安生物医药科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂槿生物技术有限公司432,000元；二、被告上海赛安生物医药科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂槿生物技术有限公司逾期付款利息(以432,000元为基数，自2019年12月11日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率LPR4.15%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,780元，减半收取3,890元，由被告上海赛安生物医药科技股份有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二一年二月二十四日法官助理  林 凯书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初488号原告：刘长顺，男，汉族，1970年10月20日出生，住址：XXXXX××××××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××717。委托诉讼代理人：童姜，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼，北京市万商天勤（长沙）律师事务所实习律师。被告一：蔡某1，女，汉族，1979年8月6日，住址XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：441××××××××××××320。被告二：黄建新，男，汉族，1969年11月16日，住址：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：441××××××××××××013。被告三：深汕特别合作区中野塑业科技实业有限公司（现变更为深圳市中野塑业科技实业有限公司），住所：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：蔡某1。三被告共同委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李亚鹏，广东耀中律师事务所实习律师。原告刘长顺与被告蔡某1、黄建新、深汕特别合作区中野塑业科技实业有限公司（现变更为深圳市中野塑业科技实业有限公司）民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2020年8月24日立案，并于2020年10月12日裁定移送本院管辖。本院于2021年1月6日立案，在审理过程中，原告刘长顺于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长顺的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长顺撤诉。案件受理费135852元（原告已预交），减半收取即67926元，由原告刘长顺负担。审 判 长  翟雄文人民陪审员  余志斌人民陪审员  井立瑶二〇二一年二月三日与原件核对无异。法官 助理  高 娟书 记 员  杨紫珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4044号原告：胡庆华，女，1970年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海圣爱婚姻介绍所，住所上海市徐汇区。法定代表人：徐伟平。原告胡庆华诉被告上海圣爱婚姻介绍所服务合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年2月10日原告胡庆华因已收到被告5,000元达成和解,提出撤诉申请。本院认为原告胡庆华申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告胡庆华撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月十日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初459号 原告：王诗明，男，1995年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，住兴仁市。 被告：何中元，男，1989年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王诗明诉被告何中元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年2月22日原告王诗明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王诗明撤诉处理。 审 判 员 杨时军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李兴义 书 记 员 李华兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2237号之一申请人：嘉兴山超混凝土制品有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：许兰超，经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海金谊建筑基础工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：裘庆达。本院于2021年1月26日作出的(2021)沪0120民初2237号的财产保全的裁定，因原告已向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海金谊建筑基础工程有限公司的诉讼保全。审判员  张明月二〇二一年二月十日书记员  庞哲凯附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3595号原告：四川长瑞祥模具科技有限公司，住所地四川省江油市。法定代表人：艾彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良。第三人：上海悦逸机电科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢5602室。法定代表人：席海。原告四川长瑞祥模具科技有限公司与被告和运国际租赁有限公司、第三人上海悦逸机电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长瑞祥模具科技有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告四川长瑞祥模具科技有限公司负担。审 判 员 朱巧凤二〇二一年二月二十五日法官助理 陈晓彤书 记 员 卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执996号申请执行人：俞云华，男，1960年5月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏。本院在执行俞云华与上海荣欣装潢有限公司仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行普劳人仲(2020)办字第2244号调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海荣欣装潢有限公司名下银行存款人民币18170元(含执行费人民币170元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黎金娣二〇二一年二月二十五日书记员  许金祥附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2132号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：张小玲、女，汉族。被告：广东东逸湾物业发展有限公司。法定代表人：陈某1。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张小玲、广东东逸湾物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  刘鸿宇二〇二一年一月二十九日书记员  林瑜茵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初812号原告：庄欣怡，女，1998年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海高顿教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，总经理。本院受理原告庄欣怡诉被告上海高顿教育科技有限公教育培训合同纠纷一案后，原告在审理期间表示，双方希望进行庭外协商，故向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄欣怡撤诉。审判员  屠文韬二〇二一年二月二十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执恢35号申请执行人：刘凤霞，女，1959年11月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张经建，男，1953年1月15日出生，汉族，住焦作市解放区申请执行人刘凤霞与被执行人张经建借款合同纠纷一案，济源中级人民法院作出（2019）豫0802民再16号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年二月四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2742号上诉人（原审被告）：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦杰，女,1987年6月29日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。原审被告：杨晓锋，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原审被告：薛亮，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人朱集纲因与被上诉人秦杰、原审被告杨晓锋、薛亮民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初23086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，首先，一审法院在没有完全穷尽送达方式的情况下径直采用公告送达诉讼文书并缺席审判和判决，导致原审被告薛亮的法定诉讼权利未能得到充分保障，属于违反法定程序；其次，因债务人薛亮和杨晓锋在一审审理中未作答辩均缺席审判，导致本案借款归还及利息支付情况（特别是黄某名下民生银行卡及薛亮微信转账的还款和利息支付情况以及薛亮招商银行卡2019年4月30日最后一笔付款情况）未能全部查明，属于基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初23086号民事判决；二、本案发回上海市徐汇区人民法院重审。二审案件受理费人民币9,160元，退还上诉人朱集纲。公告费300元，由朱集纲负担。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二一年二月二十三日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1595号之二申请人：上海聚市网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴书超，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梓豪，男。委托诉讼代理人：区秀琳，女。被申请人：上海游奇网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪娟娟。申请人上海聚市网络科技有限公司与被申请人上海游奇网络有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出(2021)沪0114民初1595号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海游奇网络有限公司银行账户内存款1,094,224元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海聚市网络科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海游奇网络有限公司银行账户内存款1,094,224元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇二一年二月四日书记员 张文瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30629号原告：王某，女，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张某某，男，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张琦，上海九州丰泽律师事务所律师。原告王某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，现王某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  龚 梅二〇二一年二月二日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张驰，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张驰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令张驰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)101,754.92元(截止2021年1月3日本金70,197.42元、利息17,002.76元、逾期还款违约金14,554.74元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由张驰负担。事实与理由：2016年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张驰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，张驰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计101,754.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张驰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张驰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。张驰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张驰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张驰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，张驰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金70,197.42元、利息17,002.76元、逾期还款违约金14,554.74元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张驰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张驰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币70,197.42元。二、被告张驰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币17,002.76元、逾期还款违约金人民币14,554.74元，合计人民币31,557.50元。三、被告张驰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币70,197.42元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,335.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,167.55元，由被告张驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二一年二月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢69号 申请执行人成应强： 被执行人唐湘冰： 被执行人尹译唯： 被执行人石浩： 被执行人湖南铠鑫担保有限公司： 被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限公司： 本院在执行申请执行人成应强与被执行人唐湘冰、尹译唯、石浩、湖南铠鑫担保有限公司、湘潭县湘浩冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第213号裁决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  谭 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2604号原告：王玉山，男，1962年12月3日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：何振翔，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被告：程月霞，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告王玉山与被告何振翔、程月霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王玉山于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉山的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉山撤诉。案件受理费人民币4,906元，减半收取计人民币2,453元，原告王玉山未缴纳，本院不再收取。审 判 员 仲佳宁二〇二一年二月十八日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特63号申请人：陈晓青，男，汉族，1982年5月24日生，住上海市嘉定区。申请人：陈晓林，女，汉族，1988年11月14日生，住上海市嘉定区。申请人：秦秀芳，女，汉族，1957年9月10日生，住上海市嘉定区。申请人：陈丽芳，女，汉族，1959年12月31日生，住上海市嘉定区。申请人：陈丽华，女，汉族，1953年12月20日生，住上海市嘉定区。本院于2021年2月8日受理了申请人陈晓青、陈晓林、秦秀芳、陈丽芳与陈丽华关于分家析产纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产纠纷，于2021年1月6日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇方泰村XXX号楼房三上三下、平房、灶间、棚舍各一间，其中楼房东面二上二下、灶间和棚舍各一间归陈晓青所有；楼房西面一上一下、平房一间归陈晓林所有；二、秦秀芳的居住问题由陈晓青解决；三、当事人就房屋析产事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈晓青、陈晓林、秦秀芳、陈丽芳与陈丽华于2021年1月6日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年二月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文