wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初688号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张奇，男，1985年10月14日出生，公民身份号码:430********014*817，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省岳阳县***************。辩护人陈洪波，广东说文律师事务所律师。已羁押时间2020年11月28日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]326号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月28日1时50分，被告人张奇醉酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，沿东莞市******由西往东方向行驶，途经东莞市***********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张奇血液中乙醇含量为148.85mg/100ml。辩护意见被告人张奇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人是初犯、未造成严重危害后果、犯罪情节轻微的辩护意见，建议法庭对其适用缓刑。本院意见被告人张奇的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人张奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审998号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢龙华，男，1984年09月05日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市建山镇东村社区××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××359。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265794号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265794号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢龙华的粤S.G204E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢龙华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初619号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：郭祖银，男，1991年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告郭祖银追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告郭祖银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭祖银支付原告代偿租金78814.93元、计算至2021年1月6日的利息3427.34元，并以78814.93元为基数自2021年1月7日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年3月5日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆鸣通汽车运输有限公司（以下简称鸣通公司）以及原、被告因被告郭祖银向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额315000元。因被告郭祖银未按合同约定支付租金，截至2021年1月6日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金78814.93元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告郭祖银催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告郭祖银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》(以下简称还款证明)等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告郭祖银未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，一汽公司、鸣通公司及原、被告因被告郭祖银向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸Ｊ6Ｐ货车，车架号×××0673；租赁车辆转让价420500元，初始租金141750元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0.0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年4月20日起至2021年5月20日，每月还本息13125元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，鸣通公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告郭祖银未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年5月24日、2019年6月26日、2019年7月25日、2019年8月24日、2019年9月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年7月24日、2020年8月26日、2020年9月24日、2020年10月24日、2020年11月26日、2020年12月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计170689.93元。原告天池公司代偿上述款项后，截止原告起诉时，被告郭祖银现尚欠78814.93元垫付款未付。因原告天池公司向被告郭祖银追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律以及司法解释。被告郭祖银与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告郭祖银多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告郭祖银支付代偿款78814.93元，本院予以支持。因被告郭祖银违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告郭祖银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祖银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款78814.93元；二、被告郭祖银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2021年1月6日为3427.34元，2021年1月7日起的资金占用损失费用以78814.93元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告郭祖银负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告郭祖银于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司928元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年二月二十五日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审14号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人许崇顺，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第39号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  彭 程
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保88号 惠州市杰佰净化有限公司、深圳市辉琪利贸易有限公司： 关于申请人惠州市杰佰净化有限公司与被申请人深圳市辉琪利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市杰佰净化有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市辉琪利贸易有限公司的财产予以保全。本院于2021年2月24日立案受理后，已依法对被申请人深圳市辉琪利贸易有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执878号之一 申请执行人：上海光简信息技术有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号808室,法定代表人章峰；统一社会信用代码91310115MA1K3QXB44。 被执行人：王爽，女，汉族，1993年09月29日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爽在中国建设银行6217××××2357_156_1账户内存款人民币6586.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初145号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人姚斯睿，男，26岁（1994年12月24日出生），汉族，出生地辽宁省本溪市明山区，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人孙毅，北京市公衡律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检一部刑诉（2021）31号起诉书指控被告人姚斯睿犯诈骗罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙芳芳出庭支持公诉，被告人姚斯睿及其辩护人孙毅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月至2月份，被告人姚斯睿在北京市通州区某村，谎称自己能够帮助办理贷款，后续无需还款，以需要贷款手续费等为由，骗取吕某、侯某某、孙某钱款共计16万余元。被告人姚斯睿于2020年9月13日来京投案，当日被北京市公安局大兴分局采育派出所民警抓获。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人吕某等人的陈述，微信交易记录、微信聊天记录、支付宝交易记录，证人庞某等人的证言，被告人姚斯睿的供述等证据予以证实，足以认定。被告人姚斯睿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人孙毅的意见为被告人姚斯睿具有自首、认罪认罚情节，建议法院对被告人姚斯睿减轻处罚。本院认为，被告人姚斯睿以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚斯睿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚斯睿具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人孙毅所提被告人姚斯睿具有自首、认罪认罚情节的意见，本院量刑时予以采纳；所提对被告人姚斯睿减轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人姚斯睿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚斯睿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2024年7月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人姚斯睿向被害人退某（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  梁洪林人民陪审员  孙 琪二〇二一年二月二十四日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民申2号   再审申请人(原审被告)：杨某。   被申请人(原审被告)：王某。   被申请人(原审原告)：中某。   法定代表人：徐某，经理。   再审申请人杨某因与被申请人王某、中某租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0922民初152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人杨某申请再审称，要求撤销（2020）甘0922民初152号判决提起再审。事实与理由：一、本案认定申请人与被申请人之间形成租赁关系，解除租赁合同关系显然错误，被申请人无权解除合同。该土地的性质是国有划拨土地，当时划拨给甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司，2007年该公司注销，其名称变更为中某，但是涉案土地名称确为甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司。长达11年没有变更，法人注销主体资格消失，该土地11年间属于国家所有，瓜州县国土资源局应该收回。2018年被申请人又因与再审申请人打官司要求瓜州县国土资源局将涉案土地变更为被申请人，瓜州县国土资源局无权变更，一审法院对违法予以确认，认可被申请人获得土地使用权，应当先解决土地权属问题。该土地属于国有划拨，没有经过人民政府批准，被申请人无权出租和收取租金。二、被申请人无权要求再审申请人返还土地，被申请人获得土地审批不合法，该土地在2018年通过变更土地所有人名称方式取得违反现行法律，变更无效，该土地使用权人不是被申请人。三、一审判决再审申请人返还树木无法律依据。该树木属于再审申请人种植，被申请人与第三人徐某通过诉讼以此侵占再审申请人的财产显然违法，一审认定事实错误。四、一审判决再审申请人给付被申请人租金显然错误，2018年4月之前该土地的使用权人并不是被申请人，属于已注销的甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司，注销的公司消灭，属于国家收回，只有瓜州县人民政府的土管部门代为起诉，2018年4月至今的土地使用权属于待定。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以再审。   本院经审查认为，2001年甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司以划拨的方式取得土地使用权，后甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司名称几经变更，最终变更为中某。瓜州县国土资源局于2018年颁发甘（2018）瓜州县不动产权第×××号新的土地使用证书，将划拨土地使用权使用者名称变更为中某，2001年甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司的土地使用权证同时被注销。中某对涉案土地有使用权，权利性质为划拨，并非因变更名称取得，土地权属不存在争议。中某是否未经批准擅自出租的问题，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二条第二款规定：“前款所称城镇国有土地是指市、县城、建制镇、工矿区范围内属于全民所有的土地（以下简称土地）。”第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。结合全文可以看出划拨的城镇国有土地不符合规定条件的不得出租，本案的涉案土地为划拨的国有农业用地，不在不得出租的范围之内。关于杨某所述一审判决再审申请人返还树木无法律依据的问题，（2014）瓜民二初字第325号民事判决书已判决中某将新疆杨”品种树木11664棵（428棵+11236棵）价款支付给案外人徐某，该判决已生效，再审申请人认为树木由其种植，被申请人及第三人虚假诉讼侵害其权益，返还树木、耕地造成其损失，可提供相应证据另行诉讼解决。中某与杨某、王某形成事实租赁关系，中某作为出租方，有权要求解除与承租方杨某、王某的租赁关系，并支付租赁费用。综上，再审申请人的再审理由依法不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨某的再审申请。   审判长 杨春花   审判员 张国蕊   审判员 胡 盈      二〇二一年二月十八日   书记员 李玉多
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初10317号原告：吴玉芝，女，1965年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市汉王法律服务所法律工作者。被告：张新兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵罡，江苏彭邦律师事务所实习律师。原告吴玉芝诉被告张新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉芝及其委托诉讼代理人陈永，被告张新兵及其委托代理人蒋春林、赵罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉芝诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款12万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年至2012年期间，被告多次从原告处借现金合计15万元用于周转，2020年9月份之前仅偿还原告3万元，2020年9月3日，被告将原15万元借条销毁后又重新给原告出具12万元的借条一张，12万元借款至今分文未付。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，被告长期拖欠借款不还违反了诚信原则，无奈，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，特具状诉至贵院，请求依法判决。被告张新兵答辩：1、真实借款数额为12万元，而非15万元。已偿还3万元，剩余9万元。为了不影响家人和孩子的生活学习，出于无奈在2020年9月3日按照原借款总额重新书写借条。2、2016年1月1日原被告双方在邵某,4的见证下达成协议，被告将对张学军享有的20万债权抵给原告，原告应当将张学军的原始借款凭证交还被告才能还款。经审理查明：被告张新兵曾数次向原告吴玉芝借款周转资金，已偿还了原告借款3万元。被告于2020年9月3日出具借条一张，内容是“今借吴玉芝拾贰万元整，现金120000正，无利息。借款人张新兵身份证号，手机157××××5726，现住，吴玉芝身份证,”。2016年1月1日原被告双方签协议一份，内容为“本人张新兵(甲方)自愿将债务抵给吴玉芝(乙方)抵债。原始欠条一张、身份证复印件一张。甲方张新兵，乙方吴玉芝，证人邵某,4。”以上事实，有借条、协议、原被告自认等证实，本院依法予以确认。本院认为：原告吴玉芝主张被告张新兵向其借款15万元，被告已经还了3万元，还剩余12万元未还，因有借条为证，本院予以确认。被告张新兵抗辩借款是12万元，还了3万元，还欠9万元，本院认为被告张新兵在已经偿还了3万元情况下，还出具12万元的借据与常理不服，本院不予采信。被告抗辩借款需要提供银行流水的问题，因原被告双方均承认了是数次借款事实，说明每次金额不大，而且被告张新兵也承认有一次在银行门口等着拿的现金。因此本院认为，根据当时双方都是生意人的情况，原告有能力现金给付被告借款。关于被告张新兵主张原告吴玉芝归还张学军的欠条才能还款的抗辩理由。本院认为，被告张新兵提供的协议，因原被告双方对签名没有异议，且证人邵某,4到庭作证，本院对该协议真实性予以确认。该协议内容约定“张新兵自愿将债务抵给吴玉芝，原始欠条一张、身份证复印件一张”能够证明被告张新兵交付原告吴玉芝一张欠条和身份证复印件，但是不能证明欠条的内容和谁的身份证复印件。至于原告吴玉芝丢失欠条给被告张新兵造成的损失，被告张新兵可以另行要求原告吴玉芝赔偿损失，但是不能作为附条件还款的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：判令被告张新兵偿还原告吴玉芝借款12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许艳二〇二一年二月三日书记员  杨**
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3154号之三十二 移送执行人：阆中市人民法院。 被执行人王翔，男，生于1990年9月16日，汉族，大专文化，户籍地：三门县。 被执行人蹇超，男，生于1995年6月10日，汉族，初中文化，户籍地：阆中市。 被执行人阎峰，男，生于1983年3月5日，汉族，初中文化，户籍地：长沙市岳麓区。 被执行人陈涛，男，生于1978年2月24日，汉族，大学文化，户籍地：邵阳市双清区，现住上海市静安区。 被执行人马韬，男，生于1984年12月18日，汉族，大学文化，户籍地：长沙县。 被执行人陈世刚，男，生于1987年6月4日，汉族，中专文化，户籍地：中江县。 被执行人胡涛，男，生于1985年12月2日，汉族，大学文化，户籍地：长沙市岳麓区。 被执行人王伟，男，生于1977年9月15日，汉族，大学文化，户籍地：咸阳市三原县。 被执行人陈超，男，生于1978年12月3日，汉族，大学文化，户籍地：住上海市。 被执行人董勇超，男，生于1984年2月29日，汉族，大学文化，户籍地：本溪市明山区。 被执行人赖航敏，男，生于1985年4月26日，侗族，初中文化，户籍地：榕江县。 被执行人刘德峰（曾用名刘昌武），男，生于1995年9月23日，汉族，大学文化，户籍地：桃源县。 被执行人曹思渤，男，生于1995年6月26日，汉族，大学文化，户籍地：长沙市芙蓉区。 被执行人雷明桓，男，生于1993年8月20日，汉族，大专文化，户籍地：津市。 被执行人谌鹏程，男，生于1995年10月16日，汉族，大专文化，户籍地：湖南省安化县。 被执行人徐雄燕，女，生于1989年1月29日，汉族，大专文化，户籍地：益阳市赫山区。 被执行人朱志萍（曾用名朱志平），女，生于1990年3月15日，汉族，大专文化，户籍地：益阳市赫山区。 被执行人郑立凡，女，生于1990年2月19日，汉族，大学文化，户籍地：邵东县。 移送执行人阆中市人民法院移送执行上列被执行人没收违法所得、罚金一案，阆中市人民法院作出的（2020）川1381刑初32号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人向本院移送强制执行。移送执行金额7629458元，执行中，被执行人马韬、陈涛、董勇超、陈超缴纳违法所得及罚金5264397元（该四被执行人已经全部履行完毕），胡涛已经缴纳420000元，王伟缴纳30000，雷明恒缴纳10000元、徐雄燕缴纳10000元，郑立凡缴纳10000元，朱志苹缴纳10000元，曹思渤缴纳10000元，谌鹏程缴纳10000元，王翔缴纳15000元，阎峰缴纳43420元，陈世刚缴纳11000元。本案共计执行到位金额5843817元。被执行人马韬、陈涛、董勇超、陈超全部履行了义务，其余被执行人暂无财产可供执行，本院对其余被执行人采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 汪椿林 审判员 蒲剑平 二〇二一年二月二十二日 书记员 张志堋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初532号原告：王建平，男，1963年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：韩铁军，男，1978年3月6日出生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。原告王建平与被告韩铁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼。被告韩铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求：1.韩铁军给付王建平借款100000元；2.韩铁军给付王建平以100000元为基数按照2020年度贷款市场报价利率（LPR）计算自2018年5月30日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由韩铁军承担。事实和理由：2016年12月份，韩铁军向我借款100000元。根据韩铁军指示，我于2016年12月10日通过中国银行向韩露账户转款50000元，于2016年12月13日通过农业银行向颜秉香账户转款50000元。后我多次要求韩铁军支付上述款项，韩铁军一直拖延至今拒不支付。韩铁军未按约定支付我相关款项，其行为已严重违约，给我造成了巨大损失，我为维护我合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。韩铁军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年12月份，韩铁军陆续向王建平借款100000元；2016年12月10日，王建平通过其尾号为0908的中国银行账户向韩露尾号为5863的中国工商银行账号转账50000元，2016年12月13日王建平通过其尾号为4516的中国农业银行账号向韩秉香转账50000元。同日，韩铁军向王建平出具了借条，借条载明：“今借到王建平现金人民币壹拾万元（100000）。借款人：韩铁军，身份证：×××，电话：133XXXXXXXX2016.12.13”。对上述借款，韩铁军至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，韩铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，2016年12月13日，韩铁军向王建平出具借款金额为100000元的借条，王建平通过网银转账方式向韩铁军指定账户合计提供借款100000元。合法的借贷关系受法律保护,借款人应当返还借款。因韩铁军至今未还，韩铁军应履行还款义务，故对王建平要求韩铁军给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。韩铁军未能偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现王建平要求韩铁军给付以100000元为基数按照2020年度贷款市场报价利率支付借款逾期利息计算自2018年5月30日起至实际归还借款之日的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；综上所述，韩铁军应给付王建平借款100000元，并给付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、韩铁军给付王建平（户名：王建平；开户行：中国工商银行北京分行翠微路西四环支行；账号：×××）借款100000元（于本判决生效后十日内履行）；二、韩铁军给付王建平（户名：王建平；开户行：中国工商银行北京分行翠微路西四环支行；账号：×××）逾期利息（以100000元为基数，自2018年5月30日起按照2020年度全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由韩铁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二一年二月二十六日书记员  万 舸
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执653号之二 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币20200.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：崇阳联系电话：081****××××
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1215号伍军：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2019）粤0112刑初1498号《刑事判决书》确定你缴纳罚金20000元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71609号原告：王军，男，1970年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告王军（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款24493791元为基数，自2019年12月17日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年4月16日签订了编号为XXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2016年12月31日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款24493791元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园26号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2016年12月31日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王军将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至原告王军名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王军支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款24493791元为基数，按照日利率十万分之一，自2019年12月17日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异177号申请执行人：王婧雅，女，1985年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。第三人：曹佳楠，女，1990年12月10日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行王婧雅与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案中，王婧雅向本院申请追加曹佳楠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王婧雅称，请求追加曹佳楠为（2020）京0106执15709号案的被执行人。事实和理由：曹佳楠系北京鼎润佳信息咨询有限公司股东。王婧雅与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］第5547号调解书已经发生法律效力，执行案号为（2020）京0106执15709号。执行过程中，被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司无财产可供执行。因曹佳楠系北京鼎润佳信息咨询有限公司的股东，故申请追加曹佳楠为本案被执行人。本院查明，王婧雅与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京丰劳人仲字［2020］第5547号调解书已经发生法律效力，该调解书确认：北京鼎润佳信息咨询有限公司分两次支付王婧雅劳动报酬共计31914元，分别于2020年11月20日前第一次支付王婧雅劳动报酬15957元、于2020年12月20日前第二次支付王婧雅劳动报酬15957元。2020年11月23日，王婧雅申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执15709号。2020年12月11日，本院作出（2020）京0106执15709号之一执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］第5547号调解书的本次执行程序。另查，2018年3月16日，北京鼎润佳信息咨询有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为范凯，股东为方园、范凯、林凤临。2020年8月26日，北京鼎润佳信息咨询有限公司法定代表人变更为赵龙，股东变更为方园、赵龙、王士强。2020年11月3日，北京鼎润佳信息咨询有限公司股东变更为赵龙、曹佳楠。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，王婧雅以曹佳楠系被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司股东为由，要求追加曹佳楠为本案被执行人。王婧雅的主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。王婧雅可通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回王婧雅追加曹佳楠为（2020）京0106执15709号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初32895号原告：张建英，女，1959年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：陈小姗，女，1982年6月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告张建英（下称张建英）诉被告陈小姗、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称陈小姗、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张建英及其委托诉讼代理人董英新、陈小姗、保险公司委托诉讼代理人任春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建英向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费34342．87元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元、残疾赔偿金140313元、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元、护理费18000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1855元、鉴定费4550元，合计244258．87元。事实和理由：2018年7月2日7时55分，在朝阳区弘燕路，陈小姗驾驶×××号小客车由西向东行驶，撞伤由北向南步行的张建英，交通队认定陈小姗负全部责任。张建英伤情经诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，多次复查治疗。陈小姗辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，借用车辆，我驾驶证没有问题。我垫付过医疗费和护理费，护理费票据在我手上，其他费用已经找保险公司理赔了。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间。对事发情况和责任认定无异议，我公司已理赔医疗83325．22元。陈小姗事发时驾驶证逾期未年检，保险免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日7时55分许，在北京市朝阳区弘燕路，陈小姗驾驶的×××号小客车与行人张建英发生交通事故，造成张建英受伤。朝阳交通支队劲松大队认定陈小姗负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元、不计免赔险。陈小姗驾驶证有效期为2018年5月31日至2028年5月31日。事发当日，张建英至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗37天，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折、左踝皮裂伤、左踝软组织损伤、全身多处软组织损伤、高脂血症。出院后，张建英多次至医院复查。据保险公司所供医疗费票据及陈小姗所供支付凭证，保险公司已收取张建英、陈小姗提交的医疗费发票合计107539．69元，其中55050．22元由陈小姗支付，其余52489．47元视为张建英自行支付，保险公司扣减自费药后，实际理赔给陈小姗35992．75元，理赔给张建英47332．47元，张建英实际支付的医疗费尚有5157元未获赔偿。据张建英本案提供医疗费票据情况，保险公司理赔后，张建英后续复查治疗又发生医疗费15898．18元。张建英据就医情况主张住院伙食补助费4200元、交通费1000元。审理中，经张建英申请，我院委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2020年9月21日出具鉴定意见，张建英外伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折，符合十级伤残，人体致残率为10%，建议误工期为180日、护理期90日、营养期90日。张建英支付鉴定费4550元。张建英据鉴定意见主张90天的营养费9000元、残疾赔偿金140313元、精神损害抚慰金10000元、180日的误工费21000元、90天的护理费18000元，提交了劳务合同、误工证明、工作证明、户口本。保险公司对误工费证据不予认可。陈小姗提交护理费发票7910元及护理合同，各方当事人均确认系张建英住院37天期间的护理费用。张建英主张残疾辅助器具费1855元，提交了小腿足托发票1500元、轮椅发票355元。保险公司称无医嘱，不同意赔偿。本院认为，陈小姗负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，张建英因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者陈小姗赔偿。保险公司免责抗辩无依据，本院不予采纳。据张建英本案所供医疗费票据，本院支持张建英医疗费15898．18元，由保险公司理赔。据核对各方当事人对已发生医疗费的结算理赔情况，本院推定张建英已向保险公司提交医疗费票据但未获理赔的医疗费金额为5157元，因已经保险公司理赔完毕，保险公司不再负赔偿义务，张建英作为无责方不应承担该项损失，故该部分损失由陈小姗负担。据张建英就医情况，本院支持其住院伙食补助费3700元，其主张的交通费1000元，金额合理，本院支持。据鉴定意见及在案证据，张建英主张的残疾赔偿金140313元、误工费21000元、鉴定费4550元，本院支持，酌情支持其营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、53天的护理费8000元。据张建英伤情及所供票据，其主张的残疾辅助器具费1855元，本院支持。据陈小姗所供证据，本院对其另为张建英垫付37天的护理费7910元之事实予以确认，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张建英残疾赔偿金73145元、精神损害抚慰金5000元、误工费21000元、护理费8000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1855元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告张建英医疗费15898．18元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、残疾赔偿金67168元，合计91266．18元；三、被告陈小姗于本判决书生效后七日内赔偿原告张建英医疗费5157元、鉴定费4550元，合计9707元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告陈小姗垫付护理费7910元；五、驳回原告张建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由原告张建英负担264元（已交纳），由被告陈小姗负担4700元（于本判决书生效后七日内给付原告张建英）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年二月二十六日书记员  焦 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14920号原告：郑春娇，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地福建省古田县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告郑春娇（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款1120000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以1120000元为基数，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年5月至2018年1月期间，原告以1120000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了1400张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑春娇的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执716号申请执行人:黄元会，女，1969年2月11日生，汉族，教师，大专文化，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人:宰银惠（曾用名宰银慧），女，1970年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。黄元会申请执行宰银惠民间借贷纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人宰银惠名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宰银惠在银行的存款253050元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月八日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初562号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人高贵，男，1990年2月1日出生，公民身份号码:430********201*117，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳市华容县*************。辩护人无已羁押时间2020年8月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]100号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年8月13日0时50分许，被告人高贵无证、醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****号小型普通客车途经东莞市************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，高贵血液中乙醇含量为101.47mg/100ml。辩护意见被告人高贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人高贵的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人高贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16521号原告：杨展鸰，女，1958年3月31日出生，汉族，住广州番禺区。委托诉讼代理人：黄向展，国信信扬律师事务所律师。被告：林文燕，女，1970年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何泽权，男，1997年2月1日出生，汉族，系被告林文燕与被告何利耀的儿子。被告：何利耀，男，1971年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨展鸰诉被告林文燕、何利耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨展鸰的委托诉讼代理人黄向展，被告林文燕的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼，被告何利耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨展鸰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林文燕偿还原告借款本金人民币陆拾万整元（￥600，000元）并支付从2020年1月至3月的利息23100元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即LPR的4倍）；2.依法判令被告林文燕支付逾期还款的利息61600元（暂计至2020年12月，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3.由被告林文燕承担本案的全部诉讼费、保全费；4.由被告何利耀对上诉3项诉求承担连带责任。事实与理由：原告和林文燕是同一个小区的邻居，因家庭生活需要和其与丈夫共同经营的公司经营所需，向原告借款，双方签署了《借款合同》，借款金额60万元，约定借款期限为一年，2019年3月9日起至2020年3月9日止，按年付息，利随本清。后双方口头约定，改为每月付息，即被告每月付息10800元，到期归还本金。被告支付了9个月的利息之后，即中断支付利息，2020年3月22日，借款期限到期之后，被告未如约归还本金，且原告多次催促，被告拒绝电话，拒回微信，被告继续占用原告出借的本金，原告要求被告归还本金并按原合同约定利率偿付逾期还款的利息。何利耀跟林文燕系夫妻关系，应当对家庭共同债务承担连带责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林文燕躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，同时侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。林文燕辩称：1.对该借款的合同内容予以认可，并同意原告所述的我方部分借款还未付清，对原告所述的诉讼请求我方认为该次借款是基于广州市五湖四海集团有限公司委托我方向原告进行借款，并在收到款项时将该款项付给五湖四海集团有限公司，因此我方认为该次借款的实际借款人是广州市五湖四海集团有限公司；2.根据2020年8月20日提出实行的关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定我方认为该次借款的利率已超过法律保护标准，对于已支付利息多出部分应抵扣本金；3.原告所述事实理由中表达的我方躲避原告拒不偿还借款的说法我方不予以认可，因在2019年底本人手机遗失，后因各种原因本人重新办理了手机卡，故拒绝电话拒绝微信我方并未收到。何利耀无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、杨展鸰与林文燕于2019年3月9日签订《借款合同》，约定杨展鸰出借人民币600000元给林文燕，月利率1.8%，借款时间从2019年3月9日起至2020年3月8日止。同日，杨展鸰通过银行转账向林文燕支付600000元。二、杨展鸰主张林文燕支付了2019年4月至2019年12月期间每月10800元的利息，此后林文燕未再偿还本息，2020年3月8日借款到期后亦未偿还本金。林文燕对上述主张予以确认，但辩称每月归还10800元超出了民间借贷的相关规定，超出部分应予扣减本金。三、林文燕确认其与何利耀为夫妻关系，并提供了结婚证证明双方已于1994年11月登记结婚。广州市五湖四海集团有限公司系2006年9月5日成立的有限责任公司，法定代表人及大股东为何利耀，林文燕称其受广州市五湖四海集团有限公司的委托向杨展鸰借款，故实际借款人为该公司。杨展鸰依此主张林文燕借款600000元实为夫妻共同经营广州市五湖四海集团有限公司所需资金，何利耀应就本案600000元借款承担连带清偿责任。四、杨展鸰于2020年9月3日就本案争议向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月4日作出（2020）粤0113财保1320号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人林文燕、何利耀名下669600元的财产，杨展鸰为此支出了保全费3868元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。杨展鸰向林文燕出借600000元的事实，本院予以确认。双方均确认林文燕在2019年4月至12月期间曾按合同约定的月利息1.8%的标准每月向林文燕支付10800元利息，未超出法律规定的范围，本院予以确认。由于自2019年8月20日开始中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对杨展鸰要求林文燕按2019年3月合同成立时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉求予以支持，故林文燕须向杨展鸰支付本金600000元及利息（利息以600000元为本金，以2019年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日为止）。关于何利耀的连带清偿责任，林文燕自认其与何利耀为夫妻关系并且案涉借款是为何利耀担任法定代表人及大股东的广州市五湖四海集团有限公司所借，可认定涉案的600000元借款属于夫妻共同债务，何利耀应就林文燕的应偿本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨展鸰偿还本金600000元及利息（利息以600000元为本金，以2019年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日为止）。二、被告何利耀就前述第一项所确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元、保全费3868元，已由原告杨展鸰预缴，应由被告林文燕、何利耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二一年二月二十五日书记员  蔡施敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1822号 原告：周展强，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：林家如、林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1975年4月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：叶才超，广西桂新律师事务所律师。 被告：罗凤艳，女，1993年1月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告周展强与被告赵勇、罗凤艳承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭审理，原告周展强及其委托诉讼代理人林玉英、被告赵勇的委托诉讼代理人叶才超、被告罗凤艳的委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周展强向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告承揽费182783元及利息（以182783元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在覃塘区承包林地养殖，2017年7月被告赵勇找原告搭建养殖场，双方口头约定：由原告出人工、材料，搭铁栅加瓦顶造价每平方70元，搭铁栅造价每平方55元，其余安装水电、空调等另算。7月16日原告买材料、找工人入场做工，9月底至10月初，养殖场搭建项目完工，被告未按时支付原告款项。原告施工完成有瓦顶铁栅180平方，无瓦顶铁栅3350平方，安装2台空调、一台热水器、一台抽油烟机；按照与被告约定的造价总施工款为212783元。被告罗凤艳支付了30000元，尚欠施工费182783元。原告多次催促被告支付施工费，但被告均以各种理由推脱，后拒绝接听原告电话，被告的行为违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵勇辩称，其确实找到原告搭建涉案养殖场，约定总价为13万元包干，原告所列清单上第4-7项内容确实的原告施工，但价格不合理，该部分工程量不大且原告主张的工人工资过高，对第4项安装板房挡水蓬认可600元，对第5项包阳台、焊洗身热水器和抽油烟机架费用认可750元，对第6项安装二层板房电线电灯人工钱认可1200元，对第7项补买窗蓬材料认可1100元，该4-7项共计3650元。对原告安装空调、抽油烟机等，其确认价款8000元。其在本案中尚需支付原告111650元（搭棚工程款10万元+3650元+8000元）。 被告罗凤艳辩称，1.原告的陈述与事实不符，其诉讼请求无事实依据。2.原告提交的证据，除了租赁合同外，其余材料均是其单方提供，不能证实本案事实；3.罗凤艳不是适格被告，在养殖合作社工作期间，既未口头邀约原告承建工程，也未签订任何承揽协议，根据合同的相对性原则，原告将罗凤艳列为被告无法律依据，由原告所提供的土地租赁合同可知，其应该是给养殖合作社搭建养殖场，应以养殖合作社作为本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告赵勇与案外人陈伟健共同租赁覃塘区的林地做养殖经营。2017年7月被告赵勇经人介绍找到原告搭建养殖场，赵勇口头交代原告按照其在黎塘的养殖场规模搭建，原告包工包料。原告承接工作任务后自行购买材料和组织工人进行施工，9月底至10月初，养殖场搭建完工，经原告自行测量，其中两个搭铁栅（加瓦顶）面积为180平方米、一个搭铁栅面积共3350平方米。养殖场场地原有水泥地面和活动板房，除搭建铁棚外，原告还应赵勇的要求在板房内部安装了松下空调、爱妻牌抽油烟机、西门子电热水器，为此支出10080元，同时对活动板房进行改造修缮。原告完成全部工作任务后，被告将养殖场投入使用，但一直未对原告的工程量和报酬进行结算，2017年12月30日、31日赵勇通过罗凤艳共向原告支付了30000元，剩余报酬至今未付，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告赵勇口头约定将涉案工程交由原告实施，原告包工包料，自行购买材料和组织工人施工，双方形成承揽合同关系。涉案养殖场系被告赵勇与案外人陈伟健共同经营，经本院释明，原告未将陈伟健或养殖场列为被告，系其对自身诉讼权利的处分，且养殖场搭建事宜均是赵勇与原告对接，被告赵勇也表示由其一人承担支付承揽款的义务，原告按其指示完成了工作任务，被告赵勇应向原告支付承揽款。原告还请求被告罗凤艳与赵勇共同承担付款义务，未提供证据证实其与罗凤艳存在合同关系，故本院对其要求罗凤艳承担付款义务的请求不予支持。庭审中被告赵勇确认原告承建的三个养殖铁棚的工程量，但双方对应付报酬发生争议，原告主张双方约定按照实际平方数计算（含材料、人工，搭铁栅造价每平方55元、搭铁栅加瓦顶造价每平方70元),而被告赵勇主张双方约定是原告包干13万元，双方均未提供证据证实原约定情况，本院酌定按照实际成本计算被告应付报酬。原告提供了购买材料的单据证实购买材料支出为60840元，但就其主张的人工成本未能提供证据证实，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告无法举证证实实际人工成本，应承担举证不能的不利后果。现实中养殖铁棚的搭建具有很大的随意性，人工成本无法精确量化计算，结合本案的实际情况，被告主张该三个铁棚造价13万元与实际较为相符，本院予以确认。除搭建铁棚外，原告应被告要求在活动板房安装空调、抽油烟机、电热水器，其提供票据证实共支出10080元，符合实际情况，本院予以确认。原告还应被告要求对活动板房设施进行了修缮，但各项支出原告均未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，被告赵勇对安装挡水蓬认可600元、对包阳台、焊洗身热水器和抽油烟机架费用认可750元、对安装二层板房电线电灯人工钱认可1200元、对补买窗蓬材料等认可1100元，该部分共计认可3650元，被告的主张符合实际，本院予以确认，对原告请求过高部分，本院不予支持。综上，被告赵勇共计应向原告支付143730元（130000元+10080元+3650元），扣除其已支付的30000元，其在本案中还应向原告支付113730元。原告还要求以欠付价款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告赵勇向原告周展强支付承揽款113730元及利息（以113730元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从2020年11月27日起计至付清之日止）； 二、驳回原告周展强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费1978元、财产保全费1434元，共计3421元（原告已预交），由被告赵勇承担2690元，由原告周展强承担731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3956元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执407号 申请执行人：杨某2，男，汉族，1982年3月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易波，女，汉族，1988年7月20日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：杨某1，男，汉族，2009年6月26日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：杨某2（系申请执行人杨某1的父亲），长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组。 负责人：冯铁成，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人杨某2、易波、杨某1与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4881号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组银行存款24154元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3447号原告：张某1，男，1987年4月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：张某2，女，1953年11月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：张某3，女，1965年1月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：张某4，女，1967年5月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：张某5，女，1969年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某6，女，1985年11月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年二月二十二日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2882号原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：晋竹，女，1983年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。被告：北京卓优世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**和盛大厦**。法定代表人：马晶炜。被告：彭鹏，男，1972年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安启华科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园******iv>法定代表人：潘曦初。被告：马晶炜，男，1972年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孔一统，男，1984年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光数码公司）诉被告晋竹、北京卓优世纪科技有限公司、彭鹏、北京安启华科技有限公司、马晶炜、孔一统买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光数码公司的委托诉讼代理人王明文、被告晋竹到庭参加了诉讼。其余被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫光数码公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.北京卓优世纪科技有限公司支付货款6094883.87元，并支付违约金1218976.77元；2.北京卓优世纪科技有限公司支付为实现本案合法债权所支出的诉讼费用以及其他合理费用；3.晋竹.彭鹏、北京安启华科技有限公司、马晶炜、孔一统对以上全部诉讼请求承担连带清偿责任；4.晋竹对以上全部诉讼请求承担抵押担保责任。事实与理由：紫光数码公司与北京卓优世纪科技有限公司曾于2014年10月28日签订《销售合同》，向紫光数码公司采购价值6094883.87元的货物，并约定了相应的付款日期及违约责任。合同签订后，紫光数码公司依约交付了全部货物，但北京卓优世纪科技有限公司接收货物后却没有在合同约定期限内履行货款支付义务，至今仍欠6094883.87元。其他被告提供了担保，故应当承担连带责任。故诉至法院。晋竹答辩称，不同意紫光数码公司的诉讼请求。1.本案涉案交易真实性存疑，涉嫌虚假买卖，此前提交刑事判决书。2.紫光数码公司涉嫌企业间存在非法借贷。安启华公司与卓优公司正是紫光数码公司的上下游公司，也就是本案其他被告，紫光数码公司实际上是从安启华公司将货物买进，再卖给卓优公司，违反国家相关金融性法规禁止性规定。3.紫光数码公司与其他被告恶意串通，损害晋竹利益，本案中合同并没有说明交易的是何标的等，不存在货物真实交接的所有证据。也未提供货物真实交接的证据。紫光数码公司属于恶意串通损害第三人利益，晋竹在签订担保合同属于被欺诈而做出的虚假判断。涉案买卖合同应确认为无效合同。因此本案应判定主合同无效、担保合同无效。本院经审查认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，晋竹提交了已经生效的（2016）京01刑初52号刑事判决书，该案的被告单位为北京安启华科技有限公司、北京卓优世纪科技有限公司、彭鹏，该案中确认彭鹏为北京卓优世纪科技有限公司、北京安启华科技有限公司的实际控制人，紫光数码公司称本案货物未其从北京安启华科技有限公司处购买再向北京卓优世纪科技有限公司销售，晋竹对交易的真实性提出异议，本院据此同时结合已经生效的（2016）京01刑初52号刑事判决书认定本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回紫光数码公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告紫光数码（苏州）集团有限公司的起诉。案件受理费62998元，于本裁定生效后退还紫光数码（苏州）集团有限公司，财产保全费5000元，由紫光数码（苏州）集团有限公司负担，已交纳。公告费780元、鉴定费3300元，由紫光数码（苏州）集团有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二一年二月二十六日书 记 员  卢芸熠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1188号原告：山东正泰工业设备安装有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：任某。委托代理人：王某、郝某，山东荣法律师事务所律师。被告：北京正实同创环境工程科技有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李某。案由:建设工程施工合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年2月19日。待裁定事项：是否准许撤回对被告北京正实同创环境工程科技有限公司的起诉。裁定结果：准许原告山东正泰工业设备安装有限公司撤回对被告北京正实同创环境工程科技有限公司的起诉。审判员 张保生二○二一年二月十九日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26252号原告：段付琴，女，1965年1月22日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：贺飞达，北京乾成律师事务所律师。被告：北京沐源游泳技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖中园107号楼泰仕登快捷酒店内1层103号。法定代表人：钱琨。原告段付琴（以下称原告）与被告北京沐源游泳技术培训有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲不字[2021]第432号通知书诉至本院，本院于2021年2月10日立案。原告于2021年2月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告段付琴撤诉；二、京朝劳人仲不字[2021]第432号通知书发生法律效力。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30986号之一 申请执行人深圳市南洲置业有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸区213栋B座3BV1，统一社会信用代码914403003061002822。 法定代表人蔡艳虹。 被执行人王庆和，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 申请执行人深圳市南洲置业有限公司与被执行人王庆和租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付231866.58元及利息等，本院于2020年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的中科盈新（深圳）科技有限公司49%股权、深圳智慧出行网络科技有限公司90%股权。期限：2020年11月11日至2023年11月10日。上述股权冻结期限为三年。如需续封，申请执行人须在期限届满三十日前向本院提出书面续行措施的申请，因逾期提出申请而导致上述措施自动失效的法律后果，自行承担。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费4495元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保54号王某某（申请执行人）、李某（被执行人）：与买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计4000元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，王某某向本院申请保全的（2021）辽0123民初282号案件现已结案。特此通知。执行员 ： 曹 昱二〇二一年二月二十六日书记员 ：施芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65074号原告：王桂平，女，1967年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里130号院。法定代表人：李贵学。原告王桂平与被告北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司劳动争议一案，原告王桂平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂平撤诉。案件受理费5元，由原告王桂平负担（已交纳）。审判员  姚岚二〇二一年二月八日书记员  刘柳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初748号 原告：长沙市望城区顺发汽车修配，经营场所长沙市望城区乌山街道双丰村月塘组（丁建明私宅）。 经营者:何展。 被告：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华。 原告长沙市望城区顺发汽车修配（以下简称“顺发汽配”）与被告湖南拓宇混凝土有限公司（以下简称“拓宇公司”）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日开庭进行了审理。原告顺发汽配的经营者何展、被告拓宇公司的法定代表人代建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发汽配向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告汽车配件费用及汽车维修费用共计129330元；2、判令被告支付汽车配件和汽车维修费用所产生的利息7284.6元（以129330元为基数，按贷款市场报价利率3.85%暂计算至2020年12月9日止，实际计算至款项付清之日止）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告从2017年开始为被告提供汽车配件和汽修服务，截至2019年6月23日，产生的费用共计189830元，被告仅向原告支付了汽修费用60500元，剩余129330元仍未支付。原告多次向被告索要该费用未果，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告拓宇公司辩称，原告诉称属实，对原告的诉求无异议，欠付的汽车配件和汽修费用应该要给。 经审理查明：原告从2014年开始为被告拓宇公司提供车辆配件和维修服务，自2019年7月截止。原告根据每次维修情况记录在记录本上，定期与被告公司财务、车队对账以后，再由被告付款。2017年底双方就之前产生的费用进行对账，确认至2017年底被告应付原告汽修费为46000元，2018年和2019年产生的费用双方没有再进行对账。根据原告提交的手写维修记录本与电脑打印对账单，本院将两者一一对应核对以后，核算出2018年和2019年期间产生的维修费为126497元，被告在这期间又支付了维修费60500元。截至原告起诉之日，被告尚欠款项为111997元（46000+126497-60500）。 以上事实，有原告提交的记录本、对账单、证人证言以及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告顺发汽配与被告拓宇公司虽未签订书面合同，但根据原告提交的车辆维修维护等业务明细，可知原、被告之间成立车辆修理合同关系。原告根据约定为被告提供车辆维修维护等服务，被告应当支付相应款项。因原告提交的对账单中存在部分重复计算的部分，应予以剔除。本院根据原告向被告出具的消费明细及被告的付款记录，计算出被告尚欠金额为111997元，故被告应当承担付款的义务。对于原告主张被告支付所欠汽车配件费用及汽车维修费用共计129330元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在庭审中自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求，系对自身合法权益的处置，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告湖南拓宇混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市望城区顺发汽车修配汽车配件及维修费111997元； 二、驳回原告长沙市望城区顺发汽车修配的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1516元，由原告长沙市望城区顺发汽车修配负担273元，被告湖南拓宇混凝土有限公司负担1243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王高瞻 二〇二一年二月三日 代理书记员  肖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初429号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：耿延庆，该行职员。委托诉讼代理人：郁全力，该行职员。被告：杜吉坤，男，1959年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告:杨召英,女,1957年2月3日生,汉族,居民,住邳州市。被告：左新明，男，1984年11月20日生，汉族，居民，住邳州市邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告杜吉坤、杨召英、左新明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  吴 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执688号申请执行人：王德，男，汉族，1981年10月23日出生，住运城市盐湖区。被执行人：王栋，男，汉族，1984年10月17日出生，住运城市盐湖区。被执行人：薛武科，男，汉族，1982年10月11出生，住山西省万荣县。关于申请执行人王德与被执行人王栋、薛武科买卖合同纠纷一案中，本院作出（2014）运中民终字第1454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王德向本院申请强制执行，本院于二0二一年二月一日依法立案执行。因被执行人王栋、薛武科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王栋、薛武科银行账户存款92424元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年二月一日书记员 韩       婷
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书公诉机关英德市人民检察院被告人基本情况被告人罗某，男，1957年5月16日出生，汉族，中专文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2020年3月26日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号英检刑诉〔2021〕36号2019年12月5日21时许，被告人罗某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿英德市区自南往北方向行驶时，与行人黄某芳发生碰撞，造成黄某芳受伤及车辆损坏的交通事故。经委托广东正义司法鉴定所对罗某血液进行酒精含量测试，结果为114.2mg/100ml。被告人意见被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。（2021）粤1881刑初68号判决理由公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故且负全部责任，酌情予以从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇二一年二月三日书记员  吴国鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6996号原告:崔泯，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白宏波，男，1974年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告崔泯（以下简称原告）与被告白宏波（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、白宏波、人保北分委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费600元、停车费100元、误工费3000元、交通费200元。事实与理由：2020年10月21日18时许，在北京市朝阳区东四环四惠桥广渠路匝道口，白宏波驾驶×××号车辆右前角与原告驾驶的×××号车辆左侧接触，交通队认为白宏波有机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的违法行为，认定白宏波负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。白宏波辩称：我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任，我不认可事故责任认定，是原告故意撞的我。我方车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我方车辆并未受损，所以原告维修的应是其旧伤，不认可修车费。交通费、误工费，不认可。停车费，交警说我们各付各的。人保北分辩称：白宏波车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。事故责任，同白宏波意见，原告故意发生交通事故，我公司不同意赔偿。修车费，不认可。停车费，是间接损失，不属于保险责任。误工费，无证据，不认可。交通费，不认可。本院认为，交通队出具事故认定书认定白宏波负事故全部责任，白宏波虽以原告故意发生交通事故为由不认可事故责任认定，但从白宏波提交的行车记录仪视频看，事发于高速路出口，白宏波未按车道指示排队驶出高速路，而是在出口处等时机向正常行驶的车队并线，原告未对白宏波的并线行为进行避让，不能以此认定原告是故意发生交通事故，本院对白宏波该答辩意见不予采纳。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方白宏波赔偿。修车费，原告提交600元修车发票和清单为证，维修项目为左后门喷漆，相较于两车接触部位合理，本院支持。停车费，原告提交100元停车费发票为证，白宏波认可事发后因其不认可事故责任，为查明事故情况交警扣留了双方车辆，其也产生100元停车费，故该费用不是此次交通事故必然产生的损失，而是在事故处理中因白宏波而产生的额外费用，应由白宏波赔偿。误工费，原告未举证，本院不予支持。交通费，本院根据原告车辆的修理情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告崔泯修车费600元、交通费100元，共计700元；二、被告白宏波于本判决生效后十五日内给付原告崔泯停车费100元；三、驳回原告崔泯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白宏波负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十四日书记员 姜丽丽
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执397号之一 申请执行人：陈垣枝，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王晓云：广东维烈律师事务所律师。 被执行人：刘玉刚，男，1960年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行申请执行人陈垣枝与被执行人刘玉刚光船租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广东省高级人民法院（2020）粤民终2221号民事裁定书及本院（2019）粤72民初1822号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的22170956.21元，申请执行费89571元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及委托调查，依法轮候查封了被执行人刘玉刚所有的以下不动产：位于广东省珠海市健民路**商铺（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号）、位于广东省珠海市人民西路**商铺（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号），位，位于北京市朝阳区新东路**楼****证号：Ｘ京房权证朝字第××号）；轮候查封了被执行人刘玉刚所有的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行费和执行标的款及有关利息等均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月3日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  邓锦彪 审判员  黄耀新 二〇二一年二月七日 书记员  冯镇辉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执713号 申请执行人：戴振花，女，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：洪正兴，男，1971年6月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人戴振花与被执行人洪正兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪正兴名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人洪正兴价值人民币40500元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十四日 书记员  武 冕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执226号 申请执行人河池市宜州区蚕种站与被执行人梁慧买卖合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初3764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河池市宜州区蚕种站于2021年1月25日向本院申请强制执行，被执行人梁慧应履行的义务为：1.支付给申请执行人河池市宜州区蚕种站蚕种款人民币11000元；2.加倍支付延迟履行期间债务利息；3.负担案件受理费38元、执行费66元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。2021年1月29日作出（2021）桂1281执226号执行裁定书，冻结被执行人梁慧的银行存款。2021年2月18日，本院依法扣划被执行人梁慧账户存款11195.68元（包括蚕种款11000元、延迟履行期间债务利息91.68元、案件受理费38元、执行费66元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）桂1281民初3764号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河池市宜州区蚕种站基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）桂1281民初3764号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执749号 被执行人:宋光辉，男，1976年4月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人宋光辉其他案由纠纷一案中，经查，被执行人宋光辉名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人宋光辉价值人民币13300元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十六日 书记员  武 冕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审996号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁伟平，男，1959年06月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××518。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265766号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265766号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁伟平的粤S.2478A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁伟平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢367号 广州市花都区人力资源和社会保障局、广州英菲特音响科技有限公司： 关于申请执行人广州市花都区人力资源和社会保障局与被执行人广州英菲特音响科技有限公司行政非诉执行一案，本院在（2020）粤0114执11817号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州英菲特音响科技有限公司已经履行完毕（2019）粤7101行审2346号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审987号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人詹振祥，男，1989年01月08日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县×××××××××××××之二，公民身份号码：445×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265668号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265668号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人詹振祥的粤S.G09**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人詹振祥承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14942号原告：王华，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告王华（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款228000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以228000元为基数，自2018年1月26日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年3月至2017年12月期间，原告以228000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了285张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5236号原告：朱凯，男，1980年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：薛伯彦，男，1978年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告朱凯与被告薛伯彦买卖合同纠纷一案，本院已立案。2021年2月26日，原告朱凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱凯撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇二一年二月二十六日书记员  杜 靓
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2716号原告：凌金必，男，1962年8月7日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县×××××××××××××××××××房。委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所律师。被告：刘禹坤，男，1960年6月17日出生，汉族，现住：广东省韶关市浈江区××××××××××××。原告凌金必与被告刘禹坤合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌金必的委托诉讼代理人吴亦辉、黄丽珊到庭参加诉讼，被告刘禹坤经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌金必向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还结欠利息款人民币10万元；并判令被告自2018年6月17日起，以实欠金额为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，直至款项清偿止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是多年朋友。原告和被告都是一直从事矿产品加工、销售及相关业务的人员。在2015年底左右，被告向原告提出，有渠道可购买到一批大宝山高硫氧化铜，在进行简单加工后可供应给其，但是缺乏进货资金，所以要求其采取“先预付款，后以供应货物抵偿货款”的方式进行合作。由于是多年合作的朋友，所以其答应了被告的要求。双方口头达成的合作方式是其向被告支付预付款，被告收到其支付的预付款后购进大宝山高硫氧化铜，进行简单加工后应将全部货物限期供应给其，每批货款则在预付款中作相应抵扣，预付款不足抵扣货款时，其则增加向被告支付预付款。此后，其按约定向被告支付了多笔预付款，但是被告并没有及时也没有按约定将全部货物应该给其，同时其还了解到被告为了获得更多的利润，背着其将部分货物销售给第三方，导致被告延期向其供应货物。时至2017年6月16日，双方货款和预付款基本抵扣完毕，经结算后，被告同意弥补10万元给其。由于其和被告的合作交易是以先付预付款，后交货物逐步抵扣方式，所以双方同意以被告向原告支付资金占用利息名义补偿其10万元，被告于同日出具一张《结算单》给其收执。被告在该《结算单》中承诺一年内还清，但是被告违背承诺，至今仍然未将该利息款支付给其。为此，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告刘禹坤未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告凌金必与被告刘禹坤系朋友关系。2015年底，原、被告达成协议，采取原告先预付货款，被告后交付货物的方式，由原告向被告购买大宝山高硫氧化铜。协议达成后，原告向被告的付款情况如下：2016年10月31日、2017年2月12日、2017年3月13日、2017年3月14日原告分别通过中国工商银行账户共向被告中国农业银行账户合计支付了450000元；2016年11月3日、2016年11月11日、2016年11月16日、2016年11月18日、2017年4月6日原告分别通过寻乌县金鹏矿业有限责任公司共向被告任法定代表人的韶关市大伦矿业有限公司合计支付了4250000元；2017年1月21日、2017年3月20日、2017年4月4日、2017年4月18日、2017年5月5日原告分别通过寻乌县金鹏矿业有限责任公司共向被告合计支付了1450000元。上述预付款合计6150000元。被告收到原告预付的货款后，陆续向原告交付了货物。2017年6月16日，原、被告结算后被告退回了1500000元给原告，并出具《结算单》一张交由原告收执。《结算单》载明：“凌金必投资购大宝山高硫氧化铜一批，最后结算还欠凌金必利息人民币壹拾万元整。￥：100000.00元。一年内还清。刘禹坤，2017年6月16日”。被告出具《结算单》后，并未按约定向原告支付所欠利息100000元，原告遂于2020年10月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告按年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求。以上事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息、《结算单》、转账记录、寻乌县金鹏矿业有限责任公司证明、韶关市大伦矿业有限公司企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告凌金必从2016年10月31日起至2017年5月5日止共向被告刘禹坤支付了6150000元，至2017年6月16日原、被告结算后被告返还了1500000元给原告，并出具《结算单》，确认欠原告利息100000元，未违反法律规定，现原告要求被告支付，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告按年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院照准。被告刘禹坤经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘禹坤应支付100000元给原告凌金必，限于本判决生效后七日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2300元，由被告刘禹坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长 张 威人民陪审员 杨 军人民陪审员 刘广锋二〇二一年二月五日书 记 员 刘 焰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初139号之一原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，男，公司员工。被告：刘美爱，女，1956年10月5日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区井岸镇港滨小区××××××。被告：黄荣业，男，1954年5月6日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区井岸镇港滨小区××××××。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告刘美爱、黄荣业物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月1日立案。原告珠海市中港城物业管理有限公司于2021年2月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司基于原、被告已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉。本案受理费2,024元，减半收取1,012元（原告珠海市中港城物业管理有限公司已预付1,012元）由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审 判 长  陈柏能人民陪审员  李倩碧人民陪审员  李 明二〇二一年二月八日书 记 员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。