河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终164号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宗超，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：杨志永，男，1981年1月29日出生，汉族，住河北行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财保石家庄分公司）因与被上诉人杨志永财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司石家庄分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0125民初2280号民事判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决依据车损公估报告判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失47730元，属认定事实不清，适用法律错误。车辆损失公估报告不能客观反映车辆真实损失价值，公估报告车损过高，残值过低。车损金额应以实际维修金额确认，仅凭车损公估报告不能认定被上诉人车辆已维修并确已支付了相应维修费用，应提供实际支付打款证明、维修发票及收款证明。2.被上诉人对于车损赔偿款仅提供了公估报告及事故认定书，未提供增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，无车损旧件，无法体现车辆损失真实情况，所以仅凭公估报告及事故认定书不能作为定案赔偿依据，判令赔偿鉴定费证据不足。3.诉讼费属间接损失，不属于上诉人承保范围。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。上诉人在二审审理过程中，补充上诉理由：根据河北省高级人民法院《关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法（2020）31号文件第18条关于财产损失的规定，未经保险公司定损主张车辆维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据；保险公司要求收回大的残旧件，应当予以支持，没有残旧件的扣除相应价值。 杨志永答辩称，一审法院依据的是杨志永申请鉴定、法院委托的具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定报告，并且该鉴定报告扣除了残值部分，应当作为认定案件事实的证据。一审法院所作判决符合法律规定，上诉人引用的河北省高级人民法院《关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法（2020）31号文件，是对没有作出鉴定的直接赔付的车辆损失情况，本案不适用，因此一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持。 杨志永向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告保险理赔金10000元（以鉴定结果为准）及鉴定费、施救费。一审庭审时，杨志永将诉讼请求变更为车辆损失47730元、鉴定费3000元。 一审法院认定事实：2020年7月4日7时，杨志永驾驶冀Ａ9116Ｍ小型客车沿复兴大街由东向西行驶至升仙桥路与复兴大街交叉口时与付志宾驾驶的由北向南的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，杨志永负事故的主要责任。杨志永在太平财保石家庄分公司投保机动车商业险一份，被保险人为杨志永，保险车辆冀Ａ×××××，保险期间自2019年12月22日零时00分起至2020年12月21日二十四时00分止，其中机动车损失险60523元、第三者责任险50万元均附加不计免赔。杨志永申请鉴定，该院依法委托，河北得正公估有限公司依法鉴定并出具了公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为47730元。 一审法院认为，杨志永作为被保险人，冀Ａ×××××作为保险车辆，在太平财保石家庄分公司处投保机动车商业险一份，杨志永与太平财保石家庄分公司形成保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应当在保险限额内对被保险人承担保险责任。我国法律规定因第三方过错或双方过错引起交通事故导致保险标的损失的，被保险人可以要求保险人代赔，也可以要求第三方赔偿，保险人代赔被保险人的损失后，就获得了向负有赔偿责任的第三方追偿的权利。本次事故是杨志永负主要责任，第三方负次要责任，事故发生在保险期间，杨志永有向太平财保石家庄分公司主张保险利益的权利，保险公司应当在保险赔偿金额范围内代赔。本次事故给杨志永造成的损失有：1、机动车损失费，杨志永申请鉴定，该院依法委托，河北得正公估有限公司依法鉴定并出具了公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为47730元；2、鉴定费3000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由太平财保石家庄分公司负担，以上两项共计50730元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：太平财产保险有限公司石家庄分公司代赔杨志永各项经济损失共计50730元（判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围，上诉人应当承担保险赔偿责任。 关于上诉人所提一审判决仅以公估报告认定车辆损失47730元，属认定事实不清，适用法律错误。公估报告不能客观反映车辆真实损失价值，车损金额应以实际维修金额确认，根据河北省高级人民法院《关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法（2020）31号文件第18条关于财产损失的规定，未经保险公司定损主张车辆维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据；保险公司要求收回大的残旧件，应当予以支持，没有残旧件的扣除相应价值，因此，仅凭车损公估报告不能认定被上诉人车辆已维修并确已支付相应维修费用，且判令赔偿鉴定费证据不足的上诉理由。涉案公估报告系由上诉人与被上诉人协商选定，一审法院按照法律程序依法委托鉴定机构作出的，上诉人虽持有异议，但其未提交证据证明该公估报告存在程序或者实体方面的问题，一审法院以该鉴定结论认定本案车辆损失并无不当。车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，根据河北省高级人民法院《关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法（2020）31号文件的要求，法院委托鉴定车损数额的，无需提供其他证据。车辆维修增值税专用发票、修理清单不是法律规定的证明车辆损失数额必要的证据，且双方对此并无约定，残旧件的价值在鉴定时已做相应核减，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人所提判决上诉人承担鉴定费证据不足的问题，因鉴定所产生的鉴定费用3000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。 关于上诉人所提诉讼费属间接损失，不属于上诉人承保范围的问题，根据民事诉讼法相关规定，诉讼费用由败诉一方当事人承担，一审判决该案诉讼费用由败诉方太平财产保险有限公司石家庄分公司负担，并无不当。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1068元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  杨义秀 审判员  刘明军 二〇二一年二月十八日 书记员  张伟绪