吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初77号原告：王某，男，2008年9月28日出生，身份号码：×××，汉族，学生，现住吉林省梨树县。法定代理人：段某，女，1972年9月27日出生，身份号码：×××，汉族，现住吉林省梨树县，系王某母亲。委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人：杨慧杰，总经理。委托代理人：韩曜竹，职员。委托代理人：张义志，职员。原告王某与被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人段某及委托代理人李一，被告保险公司的委托代理人韩曜竹、张义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月8日，被保险人王伟春与被告签订“平安小安定期寿险”保险合同，合同号码为PO8000017687626号。被保险人王伟春按照合同的约定缴纳了保险费。2020年6月24日，王伟春在四平市××区交汇处坠楼身亡，经四平市公安局铁西分局出警现场勘查排除他杀，属于意外身故，当原告向被告多次主张权利时，被告于2020年8月19日被告书面告知原告不予赔偿支付保险金，依据保险合同约定王伟春身故保险受益人是其子王某，根据中国平安人寿保险股份有限公司“平安小安定期寿险”保险合同的相关规定，被告应该支付意外身故赔偿保险金10万元的保险责任。故诉至法院，请求法院：1.依法判决被告赔偿支付保险金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告代理人的代理意见是：1.2019年9月8日原被告所签订之“平安小安定期寿险”保险合同合法有效，原告已经充分履行合同义务。2.本案原告的证据能够证明原告的主张。3.被告拒赔理由不成立，法院应判决支持原告诉请。根据保险法司法解释的规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。”被告没有证据证明王伟春是自杀。4.被告给原告邮寄的“理赔决定通知书”上明确写明是终止保险单，而不是解除保险单，被告以解除理由抗辩不成立，双方保险合同没有解除。被告的委托代理人答辩称，投保人王伟春于2019年9月8日以自己为被保险人在我公司投保了“平安小安定期寿险”保险产品，该产品以意外身故或疾病身故为给付身故保险金的条件，身故保险金受益人为原告，保险单号为P080000017687626。整单合同于2019年9月8日生效。2020年6月24日晚，被保险人王伟春坠楼死亡，我公司认为王伟春坠楼死亡的原因是自杀。2020年8月15日，我公司认为被保险人王伟春属于自杀，是身故保险责任的除外责任，作出解除P080000017687626保险合同，拒绝给付保险金，退还保单现金价值的理赔决定。理由为：1.原告起诉的时间已经超过其签收我公司解除合同通知书之日起三个月，法院不应支持其诉讼请求。被保险人王伟春自杀身故为我方解除合同的事由，故拒绝给付保险金并解除保险合同，现原告已经放弃了程序权利，应驳回原告的诉讼请求。2.公安机关出具意见，排除被保险人王伟春的死亡为他杀，但原告未向我公司提供任何能够确认被保险人王伟春属于意外死亡的证明材料，单方面主观认为王伟春是意外坠楼死亡。综上，我公司作出的理赔决定并无不当。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一、投保人王伟春和受益人王某监护人段某的户口，证明：证明投保人王伟春和监护人段某是夫妻关系，受益人王某是二人儿子，是本案适格主体。被告委托代理人质证称，没有异议。证据二、王伟春在被告处投保“平安小安定期寿险”保险合同。证明：1.王伟春在被告处投保“平安小安定期寿险”保险合同；2.王伟春实际交纳了保费后双方保险合同成立；3.保险合同第一页“身故保险受益人王某100%”原告王某是王伟春儿子，是本案适格主体；4.保险合同第六页1.1保险责任“身故保险金”约定“被保险人因遭受意外伤害身故的，或于本保险合同生效之日起180日后因疾病身故的，我们按身故时本主险合同的基本保险金额给付身故保险金，本合同终止”，王伟春已经身故，符合保险合同约定的给付保险金条件。被告委托代理人质证称，没有异议。证据三、四平市公安局铁西区分局介绍信，证明：1.四平市公安局铁西区分局给四平市殡仪馆开出的不是刑事案件准予火化事宜；2.该人（指王伟春）于2020年6月24日坠楼身亡，经过刑警现场勘查排除他杀，即认定不是刑事案件的他杀，这是结论性认定，没有自杀证据，是意外身故。被告委托代理人质证称，有异议，现有证据不能证明王伟春是意外身故，我们认为是自杀。证据四、王伟春的火化证，证明王伟春尸体根据四平市公安局铁西区分局给四平市殡仪馆开出的介绍信，已经在2020年7月19日火化。被告委托代理人质证称，没有异议。证据五、被告“理赔决定通知书”，证明：1.被告书面通知终止两个保险合同，退还保费，本起事故被告以本起事故属于保险合同的“责任免除项目”不予给付；2.原告认为被告理由不成立，王伟春事故不符合责任免除项目，被告应该给付赔偿保险金。3.王伟春是2020年6月24日坠楼身亡，已经经过刑警现场勘查排除他杀，也没有认定是自杀，只能说是意外身故；4.在保险合同第八页“责任免除”七种责免除条款，均不符合本案情况，王伟春没有他杀和自杀的证据。被告委托代理人质证称，真实性没有异议，对证明的问题有异议，我公司经过理赔调查审核认定被保险人王伟春为自杀导致身故，根据保险合同条款第2.1责任免除条款第三项规定，我公司不承担给付保险金责任，解除涉案保险合同的理赔决定。原告起诉的时间已经超过其签收我公司解除合同通知书三个月，法院不应支持其诉讼请求。证据六、首先，王伟春女儿王佳莹向被告主张权利的微信及通话记录；其次，2020年6月20日21：01分王伟春在赶集网上打算买车的浏览记录，证明原告在向被告通过微信及电话95511一直主张权利以及王伟春事故前4天在赶集网上打算买车的浏览记录，说明王伟春打算买车对生活充满信心，没有自杀的征兆和理由以及在该事故出事前几个小时，王伟春在赶集网上找货运司机工作赚钱，对生活工作充满信心，证明没有自杀的理由。被告委托代理人质证称，浏览买车的记录也有可能是为子女留下财产并不能证明王伟春对生活充满信心。证据七、2020年6月24日17：47分王伟春与逄鑫（微信名龙）的微信聊天记录及逄鑫的书面及逄鑫身份证，证明王伟春“明天（2020年6月25日）回去上你家（逄鑫微信名龙）去啊”，王伟春没有自杀原因，没有自杀征兆，没有自杀理由，没有精神问题。被告委托代理人质证称，微信聊天记录无法证明是本人所发。证据八、梨树县梨树镇胡家窝堡村二组组长情况说明，证明：王伟春在村里邻里关系好，自己家里有农机具，有一台轿车出租，有经济来源，家里生活好，没有外债，本人没有任何疾病，生活乐观，精神状态好，说明没有自杀理由，应该是意外事故。被告委托代理人质证称，没有异议。证据九、梨树县梨树镇胡家窝堡村村民委员会的证明材料，证明：1.王伟春一贯遵纪守法没有前科劣迹；2.王伟春对生活充满信心，家庭生活美满；3.热爱生活，生活富裕，对外没有债务；4.家庭成员之间关系密切；5.家里有农用机械和出租车收入可观；6.精神状态一直良好，没有精神疾病。证明王伟春没有自杀理由和征兆。被告委托代理人质证称，该组证据只是村里表面认为，可信度不高。证据十、人民法院与此案件相似的判例5个，各级法院均判决被告应该支付保险费用，证明被告没有理由不予赔偿原告的诉请。被告委托代理人质证称，每个案件的实际情况不同，不能一概而论。证据十一、梨树县人民（2020）吉0322民初2138号民事判决书和四平市中级法院（2020）吉03民初1280号民事判决书，证明本院及中级法院对本案事实和适用法律已经认定，只是险种和金额不一样。被告同时拒付两个，第一个是100万，经两级法院审理已经生效且事实和适应法律一致，应当得到法院的支持。被告委托代理人质证称，原告于2020年8月22日签收了我公司寄送了理赔决定通知书，但原告却在2020年12月29日提起诉讼对解除保险合同提出异议，根据合同法司法解释2第24条规定在解除合同通知到达之日起三个月以后才向法院起诉的人民法院不予支持。被告的委托代理人为证明自己的主张向本院出示并宣读了以下证据：证据一、理赔决定通知书及快递物流截图、民事起诉状，证明我公司于2020年8月15日作出理赔决定，并于8月20日向原告寄送理赔决定通知书，并于8月22日签收。原告起诉状时间为2020年12月29日，于解除合同通知到达之日起超过三个月才起诉，人民法院不应支持。原告代理人质证称，1.依据原来的民法总则和民法典的规定原告主张权利是三年，在三年内原告可以随时向被告主张权利。2.王伟春死亡后，王伟春的长女王佳莹一直向被告主张权利，通过微信和电话以及95511主张权利，索要索赔款项，故被告所说超过诉讼时效不是事实。3.本院及中级法院一、二审判决书已经认定原告主张的权利。证据二、保险事故调查照片，证明被保险人王伟春坠楼的两个窗户均有室外阳台和护栏，护栏完好无损，若意外坠楼，应跌落至阳台，不可能坠落到地面，进一步假定经阳台坠落，护栏应受到损坏。窗户为小型向内开的窗户，王伟春身高172厘米，几乎不可能从室外意外跌落。综合判断，只可能是王伟春跨过窗户，从阳台故意坠落，导致死亡。原告代理人质证称，这是事发后，尸体处理后，一个半月后，被告所拍的照片不是公安机关的照片，该照片不能主张是自杀，应当认定是坠亡，就此原一审法院让原被告到现场进行了实际踏查，并多次跟公安机关口述及书面函询此事，公安机关给出的结论是排除他杀，高空坠亡说明是意外事故，只是被告自己时隔很久，凭自己到现场拍照，抗辩不了原告的主张。证据三、公安机关王伟春死亡的调查卷宗，证明调查卷宗对相关当事人的询问笔录可以证明王伟春属于非法进入郭海梅的住宅，在坠楼之前一直在室内活动，未在室外阳台上或附近活动，郭海梅报警后至警察到来期间王伟春坠楼死亡，故王伟春不可能意外坠楼死亡，可以推定其自杀坠楼死亡。原告代理人质证称，这是被告的一种推断和一种推定，并不是公安机关的结论，事实是事实，法律并不能按照被告的推定，应当以事实为依据。证据四、公安机关关于王伟春坠楼事件的情况说明，证明王伟春高坠死亡排除他杀，公安机关依据现有证据不能证明王伟春属于意外死亡或者自杀死亡，综合案件其他证据可以证明王伟春自杀坠楼死亡。原告代理人质证称，这种结论不是公安机关的结论，是被告自己的结论，抗辩理由不成立。证据五、平安小安定寿险保险条款，证明保险条款第2条我们不保什么：2.1责任免除约定（详见保险条款），因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任，包括被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起两年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。发生上述其他情形导致被保险人身故的，本主险合同终止，我们向您退还本主险合同的现金价值。被保险人王伟春未自杀身故，发生合同约定解除事由，我公司依法、依约定解除合同。原告代理人质证称，我们要求按照合同条款第6页身故保险金的赔偿规定给付赔偿。王伟春已经身故，符合合同约定给付保险金条件。证据六、电子投保书，证明电子投保书：投保人、被保险人声明和授权第1条我公司已提供本人所投保产品条款、对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保保险种的保险利益、保险期间、交费频次、保单生效日等相关内容均已了解，对所投保产品条款已认真阅读，理解并同意遵守。我公司已对免责条款向被保险人尽到明确说明和提示义务。原告代理人质证称，这是被告的格式化条款，对原告没有约束力，原告已经投保并且王伟春身故，故被告应当赔偿，不符合解除保险合同条件，应当按照合同约定给付保险金。经审理查明，2019年9月8日，被保险人王伟春与被告签订“平安小安定期寿险”保险合同，合同号码为PO8000017687626号，被保险人王伟春按照合同的约定缴纳了保险费。身故保险受益人为王某100%。2020年6月24日，王伟春在四平市××区交汇处坠楼身亡，经四平市公安局铁西分局出警现场勘查排除他杀，属于意外身故。另查，本院在审理（2020）吉0322民初2138号案件时，调取了四平市铁西公安分局对王伟春坠楼案件的调查卷宗，并发函致四平市铁西公安分局，要求对王伟春是否存在自杀和涉嫌保险诈骗进行侦查，铁西分局回函称：“王伟春属高坠死亡，排除他杀，现有证据不能认定自杀或涉嫌保险诈骗，案件现已侦查终结”。本院认为，原被告双方签订保险合同的行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉保险合同引起的纠纷应适用《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定。王伟春与被告保险公司于2019年9月8日签订的“平安小安定期寿险”保险合同是双方真实意思表示，投保人王伟春按照合同约定交付了保险费，保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任，案涉保险合同合法有效。开庭审理时，被告保险公司辩称：“铁西公安机关没有认定王伟春属于意外身故，只是排除了他杀，没有排除自杀”。被告保险公司因“没有排除自杀”拒绝理赔，没有向本院提交证据证明其主张，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告保险公司应当承担举证不能的法律后果。另外，本院在审理的（2020）吉0322民初2138号案件时，铁西分局已回函称：“王伟春属高坠死亡，排除他杀，现有证据不能认定自杀或涉嫌保险诈骗，案件现已侦查终结”。该案在上诉后，四平市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）吉03民终1280号民事判决书，该终审判决认定，“王某提供的微信聊天记录及赶集网浏览记录等证据，能够证明王伟春在坠楼当日不具有自杀倾向及自杀动机，故平安人寿保险公司应按合同约定，承担保险理赔责任。”由于王伟春在坠楼当日不具有自杀倾向及自杀动机，已被发生法律效力的判决予以认定，因此，被告保险公司因“没有排除自杀”拒绝理赔的理由，本院不予认定。被告保险公司应付原告王某保险金100,000.00元。此外，保险公司称，案涉保险合同已经解除，原告在法律规定的时间内没有行使诉权，法院不应支持原告的诉讼请求，经查明，被告2020年8月15日出具的“理赔决定通知书”内容为：“终止PO8000017687626号保险单，决定的理由是：经审核，被保人本次事故属于上述保险合同约定的责任免除项目”，该决定通知书不含有解除合同的内容，是终止合同，因此，保险公司的该抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王某保险金100,000.00元。案件受理费1,150.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年二月十八日书记员 李 达