北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10402号原告：北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：李占利，男，该公司员工，住河北省泊头市。被告：涿州市金冠方舟纸制品有限公司，住所地河北，住所地河北省涿州市开发区平安北街**>法定代表人：敖平，总经理。被告：敖平，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：苗林，男，涿州市金冠方舟纸制品有限公司员工。原告北京金冠方舟纸业物流有限公司（以下简称金冠方舟公司）与被告涿州市金冠方舟纸制品有限公司（以下简称涿州金冠方舟公司）、敖平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠方舟公司之委托诉讼代理人李占利、被告涿州金冠方舟公司、敖平之共同委托诉讼代理人苗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金冠方舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令涿州金冠方舟公司向我公司支付货款人民币1120119.30元；2、判令涿州金冠方舟公司按合同约定支付违约金（以1120119.30元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止按照每日千分之二的标准计算）；3、判令敖平对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由涿州金冠方舟公司、敖平承担。事实与理由：我公司与涿州金冠方舟公司、敖平签订《合作协议》，就合作事项进行了约定，由我公司向涿州金冠方舟公司、敖平投放200万元额度纸张，当月额度超过200万元时，我公司有权停止供应纸张。合作期间，敖平为了保证涿州金冠方舟公司向我公司按时支付货款及违约金，与我公司签订《保证合同》，自愿对涿州金冠方舟公司所欠货款及违约金承担连带偿还责任。《合作协议》签署后，2018年8月8日我公司与涿州金冠方舟公司签署了《订货合同》，同时我公司向该公司供应了1558651.49元的纸张，涿州金冠方舟公司、敖平对我公司所供货物予以签收，同时约定涿州金冠方舟公司于2018年10月30日前向我公司支付全额货款，逾期付款的，每逾期一日，应向我公司支付逾期付款额的千分之二作为违约金，直至付清货款之日止。2019年7月23日，我公司与涿州金冠方舟公司签署了《抵账协议》，确认欠付我公司的货款金额，但此后我公司多次要求涿州金冠方舟公司还款无果，故此我公司诉至法院，请求判如所请。涿州金冠方舟公司辩称，金冠方舟公司的第一项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，根据我方证据7可见，我公司曾通过三个个人账户向金冠方舟公司法定代表人朱勇转账，另我公司接受金冠方舟公司的委托，为其制作包装箱，上述两笔款项应抵本案货款，所有款项共计66万元，故金冠方舟公司主张的第一项诉讼请求中应减去这66万元，且减去后的金额应为金冠方舟公司向我公司投资的款项，而不是货款，我公司同意返还。金冠方舟公司主张的违约金我不同意支付，该违约金计算标准过高，且我公司曾经以土地租赁债务转让的方式向金冠方舟公司补偿过一部分违约金了，故该公司不应再次进行主张。我公司不同意由敖平承担连带责任，《保证合同》系敖平在不懂法律不了解利害关系的基础上签字，是显失公平，应予以撤销，且《保证合同》的第一部分已经载明了担保的是双方《合作协议》，并不是买卖合同的相关补充内容，而且这是格式化合同，不是双方共同拟定的合同。敖平辩称，我同意涿州金冠方舟公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年7月27日金冠方舟公司（甲方）、涿州金冠方舟公司*敖平（乙方）、涿州市德宸达包装有限公司（以下简称德宸达公司）*张海（丙方）签订《合作协议》，约定丙方成立涿州金冠方舟公司，利用其厂房设备加工纸箱，甲方投入纸张开发瓦楞纸箱的市场。合作期限为2018年7月30日起至2020年7月30日止。合作期间，涿州金冠方舟公司随着销量上量的情况下，且乙方及丙方每月按照约定金额向甲方支付前期欠款的情况下，甲方每月向涿州金冠方舟公司投放200万元额度纸张，当月额度超过200万元时，甲方有权停止供应纸张。乙方在甲方投资到位的情况下，必须保证业务量的递增。涿州金冠方舟公司的股权与甲方无关，产生的利润甲方、乙方各占50%，甲方不承担涿州金冠方舟公司的亏损。涿州金冠方舟公司成立了，业务正常开展后，从2018年9月份开始，乙方及丙方每月最低需向甲方支付5万元，用于向甲方支付前期欠款。当涿州金冠方舟公司产生利润的50%高于5万元时，以涿州金冠方舟公司产生利润的50%作为还款额，直至还清甲方欠款之日止。当日，敖平（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订《保证合同》，约定，为确保德宸达公司、张海和涿州金冠方舟公司*敖平与本合同乙方2018年7月27日所签订的《合作协议》项下乙方的合作权利得到保障，甲方愿意向乙方提供保证担保。担保金额为《合作协议》项下德宸达公司、张海和涿州金冠方舟公司*敖平应承担的责任，担保的最高金额为人民币200万元，本合同保证方式为连带责任担保。2018年8月8日，涿州金冠方舟公司（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订《订货合同（特规纸适用）》，约定甲方同意向乙方购买产品明细和规格，并确认货款“按金冠采购价加150元/T”，交货日期8月10日；甲方在2018年10月30日前向乙方全额支付货款，甲方逾期付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付款项金额的千分之二作为违约金，直至甲方付清货款之日止。2019年7月3日，涿州金冠方舟公司（债务人、甲方）与金冠方舟公司（债权人、乙方）签订《抵账协议》，约定：第一条抵账财产，甲方同意以本协议附件（原纸库存抵账明细表）中所列纸张抵偿其欠乙方的部分纸款。第四条抵账金额，截止到2019年7月23日，甲方所欠乙方货款金额共1558651.49元，本协议第一条所列抵账财产共折价人民币438532.19元，剩余欠款金额1120119.30元，甲方承诺尽快还清。2018年7月31日涿州金冠方舟公司注册成立，股东为敖平、胡海昆，法定代表人为胡海昆；2019年8月8日，变更法定代表人为敖平。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金冠方舟公司提交原纸订购单复印件，其上载明该公司向涿州金冠方舟公司供货情况，到货日期为8月1日。金冠方舟公司主张，上述订购单系涿州金冠方舟公司拍照后向该公司订购，该公司依上述订购单要求向涿州金冠方舟公司供货，供货后依据实际供货情况双方补签了《订货合同（特规纸适用）》，确认供货数量和规格。涿州金冠方舟公司提交《变更合同主体三方协议》、《债务清偿协议》，其上各方当事人未包括涿州金冠方舟公司。涿州金冠方舟公司提交转账凭证，佐证该公司曾向金冠方舟公司支付部分货款，上述转账交易时间均早于2019年7月23日，且部分附言载有“德宸达还款”“张海还款”字样。本院认为，涿州金冠方舟公司主张敖平签署的相关文件显失公平，但该公司并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，并认定金冠方舟公司与涿州金冠方舟公司签订的《订货合同（特规纸适用）》和《抵账协议》、金冠方舟公司与敖平签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。通过现有证据可见，涿州金冠方舟公司尚欠金冠方舟公司货款未支付，故金冠方舟公司要求涿州金冠方舟公司支付货款1120119.30元并无不当，本院予以支持。涿州金冠方舟公司至今未支付货款，构成违约，金冠方舟公司主张该公司自2018年11月1日起承担违约责任并无不当，本案中，双方约定的违约金的计算标准过高，本院予以调整，具体金额以本院判决为准。敖平签订的《保证合同》载明担保的主合同为《合作协议》，故金冠方舟公司主张敖平应对该公司与涿州金冠方舟公司之间达成的买卖合同承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款,1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定判决如下：一、涿州市金冠方舟纸制品有限公司于本判决生效后七日内向北京金冠方舟纸业物流有限公司支付货款1120119.30元；二、涿州市金冠方舟纸制品有限公司于本判决生效后七日内向北京金冠方舟纸业物流有限公司支付违约金（以1120119.30元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回北京金冠方舟纸业物流有限公司其他诉讼请求。如果涿州市金冠方舟纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14881元（北京金冠方舟纸业物流有限公司已预交），由涿州市金冠方舟纸制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年二月二十三日书记员 尚应林