文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1988号原告：张雷龙，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。被告：杨顺波，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈松，男，1970年4月5日出生，土家族，住上海市闵行区。被告：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区秣陵路50号5210室，统一社会信用代码91310108671197625U。负责人：胡捷。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银。原告张雷龙与被告杨顺波、陈松、上海海策建设有限公司（以下简称上海海策公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雷龙及其委托诉讼代理人周海军，被告杨顺波到庭参加了诉讼。被告陈松、上海海策公司经本院公告传唤，被告人保芜湖分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由均未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案审理期间，原告张雷龙向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告张雷龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费等共计148,218.57元（以庭审陈述为准）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月12日8时，杨顺波驾驶××1号重型货车，从忠县新生镇四方碑大桥工地拉石头沿省道103线往忠县方向行驶，当车行至省道103线196公里800米时，由于货箱门没有关好，车上的石头掉落下来将张雷龙驾驶的车牌号为××2号的两轮摩托车砸中，造成张雷龙驾驶的两轮摩托车受损，张雷龙受伤的交通事故。重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队出具第××3号事故认定书，认定杨顺波负事故全部责任。后张雷龙被送往忠县人民医院，共计住院49天。张雷龙现已出院，但本次事故对其工作及生活均影响较大，××1号重型货车的所有人为上海海策公司，人保芜湖分公司为其保险人，陈松为被保险人，上述被告也应承担相应责任。现原、被告就赔偿事宜未能协商一致，诉至本院。被告杨顺波辩称，原告诉称的交通事故属实，被告杨顺波系为被告陈松务工，应当由陈松承担责任，被告杨顺波在本案中不承担责任，原告主张的费用被告杨顺波没有意见。被告陈松未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。被告上海海策公司未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。被告人保芜湖分公司向本院邮寄了书面答辩状，其辩称涉案车辆在被告人保芜湖分公司仅投保了交强险，被告人保芜湖分公司交强险已经支付了10,000元用于伤者治疗，在交强险医疗费项目下不再承担责任，同时被告人保芜湖分公司也已经赔偿了摩托车损失1350元。涉案车辆的行驶证车主为上海海策公司，但该车辆的被保险人为陈松，请法院依法审查其保险利益。请法院审查原告各项损失的合法性、合理性。被告人保芜湖分公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，东莞市南城街道某社区居民委员会出具《近期内无疫情防控重点地区活动情况证明》一份，载明“经查，张雷龙（身份证号：××4）在我社区某村村北居住。通过移动推出的行程查询助手，经查询张雷龙所使用的手机（××5）漫游轨迹，张雷龙15天内到达过广东省，未发现近15天内有疫情防控重点地区（湖北省、浙江省温州市、河南省南阳市、河南省驻马店市、河南省信阳市、江西省南昌市、江西省九江市、江西省上饶市、湖南省岳阳市、湖南省邵阳市、湖南省娄底市、安徽省阜阳市）活动情况。特此证明”2020年3月12日8时30分，杨顺波驾驶车牌号为××1重型货车，从忠县新生镇四方碑大桥工地拉石头沿省道103线往忠县方向行驶，当车行驶至省道103线196公里800米时，由于货箱门没关好，车上的石头掉落下来将张雷龙驾驶的车牌号为××2的两轮摩托车砸中，造成张雷龙驾驶的两轮摩托车受损、张雷龙受伤的交通事故。事故发生后，经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第四勤务中队认定，杨顺波承担此次事故的全部责任，张雷龙不承担此次事故的责任。交通事故发生后，原告张雷龙于2020年3月12日被送入重庆市忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、右桡骨多处骨折；3、右腕关节脱位；4、颈7椎体右侧横突骨折；5、肋骨骨折；6、下颌部皮肤裂伤；7、右上肢神经损伤？8、全身多处软组织损伤。原告经住院治疗49天后于2020年4月30日出院，出院诊断为：1、右桡骨多处骨折；2、右肩胛骨粉碎性骨折；3、右尺骨茎突骨折；4、右腕关节脱位；5、颈7椎体右侧横突骨折；6、多发肋骨骨折；7、肺挫伤；8、下颌部皮肤裂伤；9、右上肢神经损伤？10、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：避免患肢剧烈活动及负重，术后2、3、6月复查摄片了解骨折愈合情况，肝胆心胸外科随访胸部损伤情况，康复科随访。原告住院期间共计花费医疗费用42,148元，并在入院当日花费门诊费用310.47元。原告另于2020年3月22日购买肩外展固定支具，花费268元。2020年5月24日花费门诊费用114元，院外于2020年6月16日购药仙灵骨保胶囊、接骨片，花费医疗费用848.40元。2020年5月1日，忠县某村村民委员会出具《证明》一份，载明“兹有重庆市忠县村民张雷龙，男，身份证号××4，自2010年外出务工，一直未居住农村老家，情况属实。”2020年5月1日，忠县某村村民委员会出具《证明》一份，载明“兹有我辖区居民张正富，身份证号××6、汪耀芳二人是夫妻关系，汪耀芳于2015年7月去世。二人共有六名子女，分别是张智琼、张雷龙、张桂琼、张骑龙、张玖龙、张素琼。”2020年8月3日，重庆市敖鉴司法鉴定所出具渝敖鉴[2020]法医临床鉴字第403号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张雷龙右侧第1-4及左侧第5-7肋骨折目前已达十级伤残；右肩关节功能障碍目前已达十级伤残；右腕关节功能障碍目前已达十级伤残。2、张雷龙续医费约需人民币12,000（壹万贰仟）元。3、张雷龙伤后的误工期为180日。4、张雷龙伤后的护理期为60日。5、张雷龙伤后的营养期为90日。原告张雷龙本次鉴定花费了鉴定费2090元。2020年8月7日，东莞市粤渝防水补漏工程有限公司出具《工作证明》一份，载明“兹有我单位员工张雷龙，身份证号码：××4，该员工自2018年4月21日进入我单位工作至今从事防水补漏工作，2020年3月12日，该员工发生交通事故受伤住院至今未到单位上班，处于请假期间，我单位未给发放请假期间工资，该员工在职期间月薪为9000元整（玖仟元整），以现金形式发放。特此证明！”另查明，2017年11月6日，张雷龙与钟先生（钟树洪）签订《租赁合同》，租赁钟树洪位于东莞市南城胜和管理区塘贝村村北一巷104号房和一间瓦房共两间房屋，租期为2017年11月6日至2019年11月5日，租金为每月104房280元、瓦房200元。2015年起，张雷龙一直在就该房屋向钟树洪缴纳房租、水、电费等。根据重庆市忠县交通巡逻警察大队第四勤务中队的审查，被告杨顺波在驾驶事故车辆时持有准驾车型A2的有效驾驶证件，涉案车辆××1号自卸货车的所有人为上海海策公司，在被告人保芜湖分公司投保了交强险，被保险人为陈松，事故发生时在保险有效期间内，交通事故发生后被告人保芜湖分公司已经在交强险范围内垫付了医疗费10,000元。2021年1月4日，本院对向升华做了询问，向升华陈述系其介绍杨顺波为陈松务工，向升华是认识在陈松那里上班的其他人之后介绍杨顺波去务工的，陈松是事故车辆的车老板，其不清楚杨顺波与陈松之间签订了相应的合同没有，介绍陈松过去上班之后没几天就出事了。原告张雷龙在本案中，因被告陈松、上海海策公司无法联系，开支了公告费450元。上述事实，有原告张雷龙及其委托诉讼代理人周海军，被告杨顺波的庭审陈述及原告张雷龙提交的居民身份证、杨顺波驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险保单、上海海策公司的工商查询信息、人保芜湖分公司的工商查询信息、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、出院证明，住院费用发票、门诊发票、院外购药发票、住院费用清单、残疾辅助器具费发票、租房合同、租金水电收据、东莞市南城街道胜和社区居民委员会出具的《近期内无疫情防控重点地区活动情况证明》、忠县善广乡雨台村村民委员会出具的《证明》两份、渝敖鉴[2020]法医临床鉴字第403号司法鉴定意见书、鉴定费发票、公告费发票、《工作证明》，被告人保芜湖分公司提交的网上银行电子回单及本院对向升华所做的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的交通事故经认定由被告杨顺波承担事故的全部责任，原告张雷龙不承担事故责任，原告张雷龙在本次事故中的损失费用应当由责任方负担。被告杨顺波所驾驶的车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险，应当由被告人保芜湖分公司在保险责任范围内承担责任，余下部分由责任人负担。被告人保芜湖分公司已经在交强险范围内支付了医疗费10,000元，故不应当再承担交强险医疗费项下的费用的保险责任。关于原告张雷龙主张的赔偿费用问题，本院结合双方的庭审陈述及举证、质证的具体情况，认定如下：（一）医药费1272.87元，本院认为，原告张雷龙自认住院期间的医疗费全部由被告陈松垫付，仅主张了门诊复查和院外购药的费用，本院认为原告主张的费用向本院提交了发票在案证明，本院对该笔费用予以认定。（二）营养费1000元，为酌情主张，本院认为，原告张雷龙的出院医嘱中并无加强营养的字样，故对原告张雷龙主张的营养费，本院不予支持。（三）住院伙食补助费2940元，本院认为，原告实际住院时间49天，原告主张按照60元/天计算住院伙食补助费的标准符合法律的规定，本院予以支持，故对原告的住院伙食补助费本院认定为2940元。（四）后续治疗费12,000元，原告张雷龙所主张的该费用有鉴定意见书在案佐证，可以在本案中一并主张，故对该笔费用，本院予以认定。（五）残疾赔偿金37,939元×20年×12%=91,053.6元，本院认为，原告张雷龙所提交的证据能够证明原告张雷龙在事故发生前一年并未在其户口所在地的农村居住，而是一直在外务工，并租住在东莞市南城胜和管理区塘北村村北一巷，其并非以农业劳动作为自己的收入，故本院认为原告张雷龙按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律的规定，原告张雷龙主张的残疾赔偿金的计算方式符合法律的规定，本院予以支持。（六）被扶养人生活费2428.5元，本院认为，根据原告张雷龙所提交的忠县善广乡雨台村村民委员会出具的《证明》，原告张雷龙的父亲已经年老，需要子女赡养，原告主张的被扶养人生活费的计算标准符合法律的规定，本院予以支持。（七）精神损害抚慰金4000元系酌情主张，本院认为，原告张雷龙因涉案交通事故造成三个十级残疾，其主张的精神损害抚慰金符合法律的规定，本院予以支持。（八）残疾辅助器具费268元，本院认为，原告张雷龙就该费用向本院提交了发票在案证明，本院对该费用予以支持。（九）护理费6540元，本院认为，原告张雷龙的鉴定意见载明其护理期为60日，其主张的住院期间按照120元/天计算，出院后按照60元/天计算的标准符合法律规定，本院予以支持，对该笔费用予以认定。（十）误工费23,175.6元，本院认为，原告张雷龙为了证明自己的误工损失，仅向本院提交了用人单位的证明，本院认为该证明没有相应的劳动合同书、购买社保的资料等在案佐证本院无法核实用工的真实性，原告未向本院举证证明实际的误工标准，故本院酌情按照100元/天计算，根据原告的鉴定结论，原告在2020年8月3日定残，根据法律规定，原告的误工费可以计算至定残前一日，结合原告的受伤时间，本院认定原告的误工期限为144天，故对原告张雷龙的误工费认定为14,400元。（十一）交通费1000元，本院认为，根据法律规定，原告张雷龙在本案中的损失应当系其就医和鉴定过程中花费的交通费用，而非所有费用，故本院根据原告提交的发票和就医的具体情况，酌情认定本案中原告的交通费损失为300元。（十二）鉴定费2090元，本院认为原告就该费用向本院提交了发票予以证明，本院对该费用予以支持。（十三）公告费450元，本院认为，原告的该笔费用有发票在案佐证，本院予以支持。综上所述，对原告张雷龙在本案中的损失，本院认定为137,742.97元。关于本案原告张雷龙损失的赔偿主体问题，本院认为，本案事故车辆的驾驶员为被告杨顺波，被告杨顺波主张自己系为被告陈松务工，为证明自己的主张申请了向升华作证，经本院询问，向升华证明被告杨顺波系其介绍为被告陈松务工，在务工期间出事，结合原告张雷龙所表述的在其受伤后住院期间的医疗费用均为被告陈松所垫付及事故车辆的被保险人为陈松的事实，本院对被告陈松与被告杨顺波之间是雇佣关系的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”之规定，被告杨顺波在劳务中致原告张雷龙受伤，相应的侵权责任应当由接受劳务一方即本案中的被告陈松承担侵权责任。本案的事故车辆登记的所有人为上海海策公司，车辆的被保险人为被告陈松，且根据原告张雷龙、被告杨顺波的陈述，被告陈松为该车辆的实际控制者，原告张雷龙主张被告陈松与被告上海海策公司之间系挂靠关系，但未向本院提交证据予以证明，本院认为，根据现有的证据材料本院无法查明被告陈松与被告上海海策公司之间的关系，无法认定双方系挂靠关系，故对原告的该项主张本院不予支持，根据原告所提交的材料无法核实被告上海海策公司是否应当在本案中承担责任，故本院对原告要求被告上海海策公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案的交通事故车辆的被保险人为被告陈松，在被告杨顺波为被告陈松务工期间发生事故导致原告受伤，被告人保芜湖分公司应当承担保险责任。综上所述，原告张雷龙因交通事故受伤，其损失应当由责任方对原告的损失承担赔偿责任。被告陈松、上海海策公司，被告人保芜湖分公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭置辩和举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张雷龙因本次交通事故造成的各项损失费用共计110,000元；二、被告陈松在本判决生效后十五日内赔偿原告张雷龙因本次交通事故造成的各项损失费用共计27,742.97元；三、驳回原告张雷龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141.09元，由被告陈松负担1088.71元，原告张雷龙负担52.38元。原告张雷龙开支的判决公告费（金额以发票为准）由被告陈松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  夏治芳二〇二一年二月五日书 记 员  黄 芮