wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1912号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余浩，男，1994年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告余浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告余浩经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)34,257.75元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,960.57元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金20,635.75元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告签订编号为NXQC001-0802-001382的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：宁ADXXXX，发动机号：856756，车架号：LSVAAXXXXXXXXXXXX)，车辆融资总额49,203元，首付款9,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,702.75元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年9月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇韩桥村106036。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告余浩未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为34,257.75元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金20,635.75元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,960.57元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余浩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金34,257.75元；二、被告余浩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,960.57元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金20,635.75元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.50元，由被告余浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保7号申请人：刘青凤，女，1964年4月20日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区村民。委托诉讼代理人：郭丹晶，北京阮思乔律师事务所律师。被申请人：岳景仁，男，1962年11月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。被申请人：张文英，女，1964年11月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请人刘青凤与被申请人岳景仁、张文英民间借贷纠纷一案，申请人刘青凤向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人岳景仁名下的中国农业银行股份有限公司北京紫贵支行账户为×××的账号。申请人刘青凤以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘青凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳景仁名下的中国农业银行股份有限公司北京紫贵支行账户为×××的账号，限额30万元，冻结期间1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  信小静二〇二一年二月二日书记员  吴 心
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1688号申请执行人：张鑫，女，1983年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：邱旭松，男，1991年10月10日生，汉族，住广东省潮州市。申请执行人张鑫与被执行人邱旭松网络购物合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7381号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱旭松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱旭松银行存款人民币6848.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十五日书记员  曹俊瑜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初795号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。主要负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：张旸，男，1981年2月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行（以下简称农行朝阳支行）与被告张旸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人郝培君到庭参加诉讼，被告张旸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“网捷贷”贷款本金47500元；2.判令被告按照合同约定向原告支付自2019年12月14日起至全部贷款偿还之日止所产生的利息、罚息和复利（暂计至2020年8月6日，共产生利息1509.85元、复利19.96元）；上述合计49029.81元；3.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月14日被告向原告在线申请“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订《个人自助小额借款合同》。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1.自2019年12月14日起至2020年12月13日止，被告可以在77500元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%（浮比）确定；4.还款方式为一次性还本，按约还息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利：6.借款人未按约定按期足额偿还本合同项下与贷款人发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放借款。2019年12月14日，被告提用借款47500元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年12月14日，到期日期为2020年12月13日。被告提用借款后，没有按照约定履行按月结息的义务。因此，原告遂根据约定提前收回借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张旸未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行十里河支行（以下简称十里河支行）系原告农行朝阳支行下属分支网点。十里河支行作为贷款人与被告张旸作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年12月14日起至2020年12月13日止，被告可以在77500元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率：借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实借款凭证显示：2019年12月14日，原告向被告账号发放贷款47500元，到期日期2020年12月13日，执行利率5.78%，逾期利率8.67%。原告主张依据《个人自助小额借款合同》关于提前到期的约定，该合同于2020年8月6日提前到期。截至2020年8月6日，未还借款本金为47500元，未还利息1509.85元，复利19.96元。已还利息290.49元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务介绍、还款试算单、交易明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告张旸于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行借款本金47500元、利息1509.85元、截至2020年8月6日的复利19.96元，并支付自2020年8月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以47500元为基数按年利率8.67%计算）、复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按年利率8.67%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告张旸负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年二月九日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1606号原告：上海纬武通讯科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵中武，总经理。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。被告：武汉蓝景信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李南霞。被告：李南霞，女，1971年1月1日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：蔡军，男，1967年1月13日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海纬武通讯科技有限公司与被告武汉蓝景信息技术有限公司、李南霞、蔡军租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告诉称，2018年1月1日，原告与被告武汉蓝景信息技术有限公司签订合同编号为CBHT002《设备承包合同书》，约定原告将HP叠图机、扫描仪等设备承包给被告武汉蓝景信息技术有限公司使用，被告每月向原告支付承包费。合同期限从2018年1月1日至2020年12月31日止，共36期，费用合计280000元，其中第一、二期免费。被告李南霞、蔡军为被告武汉蓝景信息技术有限公司从2017年12月12日至2020年12月11日三年期间内因业务往来或其他方式产生的应付原告的全部款项之付款义务向原告承担连带保证责任。被告武汉蓝景信息技术有限公司在支付8期费用后，剩余款项原告催讨无果，故诉讼。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告向本院提交了与被告武汉蓝景信息技术有限公司签订的《设备承包合同书》，该合同第十一条载明“本合同项下的争议，双方友好协商。协商不成时，双方提交合同签订地人民法院依法裁判”，然该《设备承包合同书》中合同签订地并不明确，故根据民事诉讼法的相关规定本案应由合同履行地、被告住所地管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。现被告武汉蓝景信息技术有限公司注册住所地为湖北省武汉市洪山区徐东大街**团结小区**商住楼****。依照有关管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  周学培二〇二一年二月十八日书记员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1533号原告：北京普诺恒科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰西路29号院1号楼D区二层2201室，统一社会信用代码91110115MA01Q33N5P。法定代表人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：王锦坡，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媛，北京汇都律师事务所实习律师。被告：北京瑞山博众医疗器械有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧临6号，统一社会信用代码91110113MA01Q4HM9W。法定代表人：任嵩，经理。委托诉讼代理人：吴侨真，女，1990年10月2日出生，汉族，北京瑞山博众医疗器械有限责任公司法务。原告北京普诺恒科技有限公司与被告北京瑞山博众医疗器械有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京普诺恒科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京普诺恒科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年二月七日书记员  聂佳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57640号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：金顺福,女,朝鲜族,1969年7月21日出生,住北京市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告金顺福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金488707.08元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2020年1月19日起至实际还款之日，以欠款本金488707.08元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告金顺福未到庭答辩。经审理查明：金顺福向民生信用卡中心申请办理尾号1684的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2019年1月17日，民生信用卡中心批准了金顺福的办卡申请，金顺福申领并持续使用了尾号为1684的信用卡并出现逾期。2020年1月19日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，金顺福尚欠本金488707.08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。金顺福信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求金顺福偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金顺福于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金488707.08元，并以本金488707.08元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年1月19日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元,公告费260元，均由被告金顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初276号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘刚，男，1971年8月18日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地河北省安国市。曾因盗窃，于2009年9月17日被行政拘留十四天。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年10月9日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人刘刚及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月至9月，被告人刘刚在本市海淀区多次盗窃他人财物，涉案金额共计人民币5162元。具体事实如下：一、2020年7月31日，被告人刘刚在本市海淀区科技财富中心西门外，盗窃被害人陈某1辆美利达牌warrior500型自行车。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币1366元。现涉案物品未起获。二、2020年9月27日，被告人刘刚在本市海淀区科技财富中心南门外，盗窃被害人李某1辆捷安特牌ATX830型自行车。经鉴定，上述自行车价值人民币1430元。现涉案物品未起获。三、2020年9月28日，被告人刘刚在本市海淀区北三环中路43号院19号楼下，盗窃被害人翟某1辆捷安特牌Escape2型自行车，自行车上有佳明牌edge25型码表1块。经鉴定，上述自行车价值人民币1697元，上述码表价值人民币669元。现涉案物品未起获。被告人刘刚于2020年10月9日被公安机关抓获到案，始终如实供述盗窃第二起犯罪事实，在审查起诉期间如实供述第一起、第三起盗窃事实，并自愿认罪认罚。另查，本院审理期间，被告人刘刚在家属协助下退赔人民币五千一百六十二元。上述事实，被告人刘刚及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘刚的供述，被害人陈某、李某、翟某的陈述，赃物照片，现场监控录像，搜查录像，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，受案登记表，到案经过及被告人刘刚的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘刚在审查起诉及庭审期间如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年5月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的钱款人民币五千一百六十二元，发还被害人陈某人民币一千三百六十六元、发还被害人李某人民币一千四百三十元、发还被害人翟某人民币二千三百六十六元，在案扣押的手机一部发还被告人刘刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二一年二月九日书记员 方一鸣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13007号原告：陈金满，男，1959年8月19日出生。委托诉讼代理人：吴洋旭，北京罗斯律师事务所律师。被告：吴刚，男，1973年10月13日出生。被告：西藏天易隆兴投资有限公司，住所地西藏拉萨市达孜县工业园区。法定代表人：王承波。被告：西藏发展股份有限公司（原名称西藏银河科技发展股份有限公司），住所地西藏拉萨市金珠西路格桑林卡A区28-5。法定代表人：罗希。委托诉讼代理人：刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。原告陈金满与被告吴刚、被告西藏天易隆兴投资有限公司（下称天易隆兴公司）、被告西藏发展股份有限公司（下称西藏发展公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴刚、被告天易隆兴公司共同偿还原告借款本金1800万元并支付自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算的利息；2.要求被告西藏发展公司对被告吴刚、被告天易隆兴公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月28日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告吴刚向原告借款2000万元，借款由被告天易隆兴公司实际使用，借款期限自2017年9月28日起至2018年1月27日止，可以展期三天，借款利率为月利率1.5%,按月还息，到期还本，利随本清；被告西藏发展公司对此债务承担连带保证责任。原告依约发放借款，但被告吴刚仅按约支付利息至2018年6月12日，偿还借款本金200万元，剩余借款本金及利息一直未予偿还，故原告诉如所请。经询，西藏发展公司表示对涉案借款合同并不知情，王承波系西藏发展公司原法定代表人及董事长、总经理，吴刚系行政总监，王承波、吴刚利用公司职务之便，签署了一系列借款合同进行诈骗，债权人起诉后西藏发展公司才知晓，现吴刚、王承波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查。西藏发展公司并向本院提交了立案决定书，立案决定书显示：2018年11月27日，拉萨市公安局决定对王承波、吴刚合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借款合同签订的形式与吴刚、王承波所涉刑事案件基本相同，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈金满的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年二月九日书记员 赵起超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57594号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：赵凯,男,汉族,1951年3月2日出生,住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金83753.76元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年8月2日起至实际还款之日，以欠款本金83753.76元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告赵凯未到庭答辩。经审理查明：赵凯向民生信用卡中心申请办理尾号8157的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年3月21日，民生信用卡中心批准了赵凯的办卡申请，赵凯申领并持续使用了尾号为8157的信用卡并出现逾期。2019年8月2日，民生信用卡中心-将本金计入逾期，截至原告起诉之日，赵凯尚欠本金83753.76元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。赵凯信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求赵凯偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金83753.76元，并以本金83753.76元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年8月2日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元,公告费260元，均由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初200号   原告:蔡四喜，系青海省刚察县沙柳河镇居民,公民身份号码：×××。   被告：唐军,系四川省仪陇县村民,公民身份号码：×××。   原告蔡四喜与被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告蔡四喜到庭参加诉讼，被告唐军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告蔡四喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告材料款53050元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月23日,被告从原告宏达建材场购买了钢筋、水泥、箍筋等建材价值63050元,当时被告称暂时无钱给付款材料款,原告向被告出具了销货清单,写明了欠款数额,被告并在清单上签字,该款经原告多次向被告催要,被告只给付了10000元,剩余53050元被告迟迟不予给付。   被告唐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何形式的答辩意见。   经本院审理查明，2019年4月23日，被告唐军在原告蔡四喜处购买了价值63050元的建筑材料，被告唐军在其销货清单上签字确认，支付10000元后，剩余53050元一直未付。   证明上述事实的证据有原告蔡四喜的诉称、原告当庭提交证据：销货清单原件一份。上述证据来源合法、真实有效，本院予以确认。   本院认为,被告唐军所欠货款应按约定及时支付价款。原告蔡四喜主张被告唐军支付货款53050元的诉讼请求，有被告唐军签字确认的销货清单，故原告提出的被告唐军支付货款53050元的主张本院予以支持。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告唐军于本判决生效之日起十日内向原告蔡四喜支付剩余货款53050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费563元，由被告唐军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长 宋 积 珠   审 判 员 杨 毛 措   审 判 员 索南多布杰     二〇二一年二月四日   法官 助理 拉毛 才让   书 记 员 张   丹     法条链接：   《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初255号原告：胡晓瑞，女，1989年11月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：杜立娟，女，1982年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告胡晓瑞与被告杜立娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告胡晓瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告杜立娟已履行给付义务为由，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡晓瑞撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二一年二月九日书记员  高畅谦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1365号原告：广东龙光集团物业管理有限公司深圳红山项目分公司，营业场所深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DF9HP75。负责人：申某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：林某。被告：马某，男，1982年9月17日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市。原告广东龙光集团物业管理有限公司深圳红山项目分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司深圳红山项目分公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月一日书记员 陈伯莉(兼)
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初91号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙永超，男，1992年8月2日出生于河南省鲁山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年12月21日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人孙永超犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人孙永超到庭参加了诉讼，法律援助值班律师米来福到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年11月24日22时许，在北京市房山区×街道×村出租房×室门前，被告人孙永超与被害人马某1（男，46岁，河南省叶县人，已行政处罚）因琐事发生口角后互殴，造成被害人马某1下颌骨骨折、腰3右侧横突骨折、软组织损伤等，造成被告人孙永超多发软组织损伤伴皮肤擦伤等。经鉴定，被害人马某1身体所受损伤程度已构成轻伤二级，被告人孙永超身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人孙永超经民警电话通知后于2020年12月8日9时到公安机关接受讯问。2020年12月27日，被告人孙永超的家属代其向被害人马某1赔偿人民币88000元，取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人孙永超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人孙永超当庭对公诉机关所指控的罪名未提出异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年11月24日22时许，被害人马某1（男，46岁，河南省叶县人，已行政处罚）于酒后到被告人孙永超租住的北京市房山区×街道×村出租房×室找孙永超谈事，后被告人孙永超与被害人马某1因琐事发生口角，并在上述出租房门口发生互殴，造成被害人马某1下颌骨骨折、腰3右侧横突骨折、软组织损伤等，造成被告人孙永超多发软组织损伤伴皮肤擦伤等。经鉴定，被害人马某1身体所受损伤程度属于轻伤二级，被告人孙永超身体所受损伤程度属于轻微伤。2020年12月8日，公安机关对马某1作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚；同日，被告人孙永超被民警电话传唤到案。2020年12月27日，被告人孙永超的家属代其向被害人马某1赔偿人民币88000元，被害人马某1给孙永超出具了谅解书。上述事实，被告人孙永超在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人马某1的陈述，证人马某2、卢某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、谅解书复印件、行政处罚决定书复印件，110接警单、接报案经过，受案登记表、受案回执、到案经过，人口基本信息、网上比对工作记录、电话查询记录，现场检测报告，社会调查报告，以及被告人孙永超的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙永超与他人发生矛盾后不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙永超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙永超经民警电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，其家属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可依法对其从轻处罚。又鉴于被害人马某1所受损伤系在互殴过程中造成，本院在量刑时亦作为酌情从轻情节予以考虑。综上，根据被告人孙永超犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度以及社会调查的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙永超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年二月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执270号申请执行人刘述,女性,1988年4月6日出生,住沈阳市铁**。被执行人辽宁聚美生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南文溯街****。法定代表人王运华。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执270号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘3130刑初62号公诉机关龙山县人民检察院。被告人史某某，女，1981年出生，湖南省永顺县人，土家族，中专文化，无业，现住龙山县。2017年2月11日，因犯盗窃罪被恩施市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2017年3月27日刑满释放。因本案，于2018年1月12日被龙山县公安局抓获归案，次日被监视居住，于2020年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被依法执行逮捕。现押于湘西州看守所。龙山县人民检察院以龙检一部刑诉（2021）19号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控：2018年1月初，被告人史某某在湖北省来凤县××以550元的价格购买了1克的毒品海洛因。当天傍晚，史某某在龙山县××街道××宾馆××房××内将1克的毒品海洛因分成10小包，后在该宾馆房间内将其中的两小包约0.15克的毒品海洛因以200元的价格卖给吸毒人员聂某，聂某得到毒品后，与吸毒人员王某在房间内以注射的方式将毒品海洛因吸食。2018年1月13日史某某到案后，被龙山县公安局刑事拘留，后变更强制措施为监视居住，在监视居住期间，两次传唤不到案，违反监视居住相关规定。2020年10月15日，史某某被公安机关抓获归案。被告人史某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，诉请依法判处。被告人史某某对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表、户籍资料、前科资料、监视居住决定书、申请书，证人王某、聂某、向某的证言，尿检笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案经过、被告人史某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人史某某如实供自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年10月14日止(抓获之日已抵减)。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄素俭二〇二一年二月五日书记员  杨 柳附页法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初36号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄建松，男，1987年6月7日出生，汉族，公民身份号码:441×××××××********，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区×××××××××××。因本案于2020年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人黄建松犯故意伤害罪,于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉,被告人黄建松到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年8月18日凌晨，被告人黄建松与被害人叶某辉在惠阳区三和街道办龙发山庄喝酒时发生矛盾，叶某辉动手打了黄建松后离开。黄建松心存气愤，便伙同钟剑峰（未到案）、“大炮”（未到案）二人驾驶小车在惠阳区三和街道办振业城路口将叶某辉驾驶的小车截停，并将叶某辉拉下车进行殴打，致使叶某辉眼部受伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级。被告人黄建松于2020年9月15日到惠州市公安局惠阳区分局三和派出所投案自首。认定上述事实的证据如下：被告人黄建松的供述、被害人叶某辉的陈述、证人叶锡达、叶进雄、陈锋的证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、现场勘查记录等证据予以佐证。被告人黄建松致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄建松系自首，自愿适用认罪认罚制度，建议判处被告人黄建松有期徒刑一年三个月。提请依法判处。被告人黄建松对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年8月18日凌晨，被告人黄建松与被害人叶某辉在惠阳区三和街道办龙发山庄喝酒时发生矛盾，被害人叶某辉动手打了被告人黄建松后离开。被告人黄建松心存气愤，便伙同钟剑峰、“大炮”（均未到案）驾驶小车在惠阳区三和街道办振业路口将被害人叶某辉驾驶的小车截停，将被害人叶某辉拉下车进行殴打，致使被害人叶某辉眼部受伤。经鉴定，被害人叶某辉损伤程度为轻伤一级。2020年9月15日，被告人黄建松到公安机关投案自首。证明以上事实的证据有：户籍信息、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、视听资料等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人黄建松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人自动投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被害人挑起事端，存在过错，可对被告人黄建松酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄建松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二一年二月三日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初1751号 原告:尹占兵，男，汉族，1971年9月20日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被告:甘肃绿基农商农业发展有限公司。 住所：甘肃省高台县巷道镇东辰嘉苑2号楼。 统一社会信用代码：91620724MA731QKU17. 法定代表人：陶仙丹，公司总经理。 原告尹占兵诉与被告甘肃绿基农商农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，因被告无办公地点,无法直接或邮寄送达相关法律文书,本院于2020年11月12日在《人民法院报》向被告甘肃绿基农商农业发展有限公司公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹占兵到庭参加诉讼,被告甘肃绿基农商农业发展有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 尹占兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费84012.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，经原被告协商，由原告为被告承包的义和村耕地从事采摘甘蓝、娃娃菜等劳务，劳务费用在提供劳务结束后结算。截至2019年7月，经双方结算，被告拖欠原告劳务费共计84012.78元。2020年1月6日，被告给原告提供被告应付原告劳务费明细分类帐一张，拖欠金额为84012.78元,并口头承诺尽快付清。后经原告催要,被告一直未付。 甘肃绿基农商农业发展有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的明细分类帐一份以及本院调取的证人邢云、刘志刚的证言和被告工商登记企业基本信息，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2019年7月期间，由原告组织人员为被告在高台县南华镇义和村从事的蔬菜种植提供劳务，主要从事蔬菜采摘、大棚维修等劳务。截至2019年7月，经双方结算，被告拖欠原告劳务费共计84012.78元。2020年1月6日，被告给原告提供被告应付原告劳务费明细分类帐一张，并加盖公司印章，累计应付金额为84012.78元。后经原告向被告监事梁海飞催要,被告一直未付。 本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，原告要求被告给付劳动报酬84012.78元的诉讼请求，由其提交的由被告给原告提供的应付劳务费明细分类帐及证人邢云的证言予以证实，本院予以支持。被告甘肃绿基农商农业发展有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘肃绿基农商农业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告尹占兵劳务费84012.78元。 案件受理费1900元，由被告甘肃绿基农商农业发展有限公司承担。被告承担的受理费直接向本院交纳950元，其余950元连同上述案件款直接给付原告。原告已预交受理费950元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  桑建明 审 判 员  赵玉梅 人民陪审员  高立业 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  于 莎 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保464号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：林水权，男，汉族，1981年11月3日出生，住所地广东省吴川市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林水权金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林水权的银行存款331015.79元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 案件申请费2175元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月一日 书记员  严嘉琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2939号原告：陈爽，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高洁，北京市泽天律师事务所律师。被告：杨洁，女，1972年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨金岭，男，1954年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈爽与被告杨洁、杨金岭不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈爽于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈爽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈爽撤诉。审判员  原海涛二〇二一年二月七日书记员  韩林林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1323号 原告：四川永乐会计师事务所有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区太升北路**。 法定代表人:刘雨，执行董事。 委托诉讼代理人：赵文平，四川法奥律师事务所律师。 被告：郑弘，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告四川永乐会计师事务所有限责任公司（以下简称永乐会计师事务所）与被告郑弘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永乐会计师事务所委托诉讼代理人赵文平、被告郑弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永乐会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令郑弘归还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月6日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由郑弘负担。庭审中，永乐会计师事务所将第一项诉讼请求变更为“判令郑弘归还借款本金13000元及利息（以借款本金13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期还款之日即2019年12月6日起计算至借款还清之日止。”事实和理由：2018年4月16日，郑弘应聘到永乐会计师事务所工作，从事审计、涉税服务等专业执业工作。2018年4月27日，郑弘以购房为由向永乐会计师事务所借款20000元，同日，永乐会计师事务所通过公司账户向郑弘指定银行账户转款20000元并备注“个人借款”。借支单载明郑弘向永乐会计师事务所借支20000元，借支事由为购房借款，约定从每月工资中扣除2000元，扣完为止。借款期间，郑弘共计向永乐会计师事务所归还借款7000元，其中包括根据2018年4月16日郑弘与永乐会计师事务所签订聘用合同约定，永乐会计师事务所应向郑弘支付的劳动报酬中进行抵扣的2000元，2018年5月15日，郑弘向永乐会计师事务所提交辞职报告后自行离职。后永乐会计师事务所多次要求归还借款，并于2019年12月5日向郑弘邮寄书面催收函，郑弘仍拒不还款，故诉至法院。 郑弘辩称，1.认可借款事实；2.其已向永乐会计师事务所归还借款7000元，其中包括根据2018年4月16日郑弘与永乐会计师事务所签订聘用合同约定，永乐会计师事务所应向郑弘支付的劳动报酬中进行抵扣的2000元；3.入职期间保底年薪200000元，永乐会计师事务所每月应向其支付劳动报酬16667元，除去借支单上约定抵扣的2000元金额部分，永乐会计师事务所还欠付郑弘剩余劳动报酬；4.并未收到催还通知书。 经审理查明：2018年4月27日，郑弘向永乐会计师事务所借款20000元，款项用途为购房，双方约定，永乐会计师事务所每月从应向郑弘支付的工资中扣除2000元用于借款抵扣，扣完为止。同日，永乐会计师事务所向郑弘转款20000元，转款摘要显示为个人借款。郑弘、永乐会计师事务所均认可，借款期间，郑弘共计向永乐会计师事务所归还借款7000元，其中包括根据2018年4月16日郑弘与永乐会计师事务所签订聘用合同约定，永乐会计师事务所应向郑弘支付的劳动报酬中进行抵扣的2000元。 另查明，2018年4月16日，永乐会计师事务所（甲方）与郑弘（乙方）签订《聘用合同》，甲方聘用乙方从事审计验资、涉税服务、咨询代理等专业执业及相关专职工作。2018年5月15日，郑弘向永乐会计师事务所提交辞职报告，永乐会计师事务所同意郑弘辞职。 另查明，2020年9月24日，永乐会计师事务所以郑弘未归还借款为由起诉至本院。2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典实施以前，应适用民法典实施以前的法律及司法解释规定。 永乐会计师事务所与郑弘之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据借支单、转账记录等证据及其陈述，能够确认郑弘向永乐会计师事务所借款20000元的事实。基于双方当事人均认可郑弘共计向永乐会计师事务所归还借款7000元，其中包括郑弘用其劳动收益抵扣借款2000元，本院对郑弘向永乐会计师事务所归还借款7000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”永乐会计事务有权要求郑弘偿还剩余借款13000元，本院对永乐会计师事务所起诉要求郑弘偿还剩余借款13000元的诉讼请求予以支持。 对于永乐会计师事务所要求支付逾期利息的主张。截止永乐会计师事务所提起本案诉讼之日，郑弘仍未归还剩余借款，现永乐会计师事务所要求支付逾期利息，理由正当，郑弘应向永乐会计师事务所支付提起诉讼之日起至实际付清剩余借款之日止，以剩余借款13000元为基数，按照永乐会计事务所起诉时的一年期贷款市场报价利率标准确定逾期利息。至于永乐会计师事务所主张应从其向郑弘发出还款催收函的次日起计算逾期利息的主张，因永乐会计师事务所不能证明郑弘已经收到上述催收函，故其要求自向郑弘发出还款催收函的次日起计算逾期利息的主张，本院不予支持。至于郑弘抗辩称永乐会计师事务所尚欠其劳动报酬，因劳动报酬的确定属于劳动争议纠纷范畴，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，双方当事人均同意另案解决彼此间的劳动争议纠纷，故劳动争议纠纷不在本案中予以解决，双方当事人可另案提起劳动争议诉讼。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、郑弘于本判决发生法律效力之日起十日内归还四川永乐会计师事务所有限责任公司借款13000元； 二、郑弘于本判决发生法律效力之日起十日内向四川永乐会计师事务所有限责任公司支付逾期利息（以13000元为基数，自2020年9月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%标准计算）； 三、驳回四川永乐会计师事务所有限责任公司的其他诉讼请求。 如果郑弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，由郑弘负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马 为 二〇二一年二月二十日 法官助理  朱春燕 书 记 员  李玉洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执933号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：李华东，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：李卓，女，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李华东、李卓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2696号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人李华东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银(2018)珠快信字(佛山)第01163号《个人信用授信额度合同》项下暂计至2020年3月11日的贷款本金263636.24元、利息15766.62元、罚息2699.31元、复利716.64元，并从2020年3月12日至实际清偿日止按年利率22.5%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人李华东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、被执行人李卓对被执行人李华东的上述债务承担共同清偿责任。诉讼费7272.53元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月18日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人李华东在顺德农商银行尾数为57208的银行账户，冻结期限一年，从2021年1月21日至2022年1月20日，当日实际冻结金额27.98元，因金额过少，故暂不扣划。 2、线上扣划了被执行人李卓的财付通账户存款292.89元，已退予申请执行人。 3、诉讼阶段财产保全查封了被执行人李华东所有的位于佛山市顺德区容桂街道朝桂北路2号容桂碧桂园2座2803号（证号：1116097896）的不动产权，但该房产已由本院（2020）粤0605执20602号处置，所得款项未能足额清偿抵押权人的优先债权，故本案未能受偿。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月1日执行开庭，申请执行人未到庭，两被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖南省郴州市嘉禾县，本院依法委托湖南省郴州市嘉禾县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位292.89元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款292.89元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月三日 书记员  叶璧华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8909号原告蓝程鹏，男，壮族。被告李玉姣，女，汉族。本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案后，于2021年2月5日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝程鹏撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二一年二月十九日书记员  刘新业
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀10刑终27号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）佟维国，男，1999年7月5日出生，河北省香河县人，满族，初中文化，农民，住香河县。2020年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被香河县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于香河县看守所。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人佟维国犯故意伤害罪一案，于2020年11月17日作出（2020）冀1024刑初316号刑事判决。原审被告人佟维国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年7月16日23时许，被告人佟维国在香河县锅鲜饭店门口，因琐事与李某1同发生口角，后双方互相殴打，佟维国用破玻璃酒瓶将李某1同扎伤。经鉴定，李某1同伤情为轻伤二级。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人佟维国在公安机关的供述、被害人李某1同的陈述、证人李某2、刘某的证言、伤情照片、北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片、香河县公安局新华街道派出所工作说明、人口信息查询结果单、香河县公安局新华街道派出所抓获经过说明、认罪认罚具结书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人佟维国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。被告人佟维国到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且被害人亦有一定过错，故依法予以从轻处罚。被告人佟维国提出对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对佟维国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人佟维国犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年。 上诉人佟维国提出，其有认罪、认罚情节，请求二审法院对其予以从轻或减轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人佟维国提出其有认罪、认罚情节，请求二审法院对其予以从轻或减轻处罚的意见，经查，一审判决对其认罪、认罚等情节已经予以了认定，并据此对其给予了从轻处罚。一审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，理据充分，并无不当。 本院认为，上诉人佟维国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人佟维国的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈其虎 书 记 员 孟祥红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保33号申请人：宋某某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武某，北京市某某律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人宋某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某名下的银行账户内存款人民币6万元予以保全。申请人宋某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人宋某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某银行账户内存款人民币6万元。案件申请费650元，由申请人宋某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年二月二日书记员  路小娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初538号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗英东，男，1993年4月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]122号起诉书指控被告人罗英东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人罗英东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月13日0时30分左右，被告人罗英东醉酒驾驶湘B×××**临时号牌小型汽车，途经东莞市×××××××××时被执勤民警当场查获。罗英东在现场不配合交警进行酒精呼气测试，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人罗英东的血液乙醇含量为188.04mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了驾驶人信息查询结果单等书证，证人邓聪的证言，被告人罗英东的供述，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验材料，视听资料执法记录仪录像等证据，公诉机关据此认为被告人罗英东无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗英东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对罗英东判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗英东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗英东犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，执勤民警于2020年12月31日0时26分许查获被告人罗英东，并让其进行酒精呼气测试。后罗未予配合，民警随后告知其若不配合呼气测试则对其进行抽血，罗表示愿意去抽血化验。0时35分许，罗被带至医院进行抽血。本院认为，被告人罗英东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗英东犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗英东归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗英东自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人罗英东的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗英东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年二月五日法官助理 黄嘉雯书 记 员 陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初439号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人屈连俊，男，1979年1月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省新乡市辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人屈连俊犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人屈连俊于2021年1月15日20时50分许，在北京市朝阳区武基路翠城熙园社区南门口醉酒后驾驶×××号灰色“雪佛兰”牌小型普通客车被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为116.2mg/100ml。被告人屈连俊已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人屈连俊所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人屈连俊在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人屈连俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年2月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年二月九日书记员  刘玥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4564号原告：王成荣，男，1987年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告王成荣与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王成荣向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金、押金服务费、维修金共计人民币17,923.94元。事实与理由：2020年7月18日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告向被告租赁上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋。后被告单方面解除租赁合同，但未将相关费用退还原告，故原告诉至本院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王成荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二一年二月二十四日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保609号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：赖韶辉，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赖韶辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖韶辉的财产在价值128394.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赖韶辉的财产在价值128394.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二一年二月九日 书记员  何健仪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初273号 原告：安徽正睿劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**恒盛豪庭****。 法定代表人：田庆玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，安徽国天律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行,住所地,住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道**iv> 负责人：吴戎。 委托诉讼代理人：陈惠，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨杪玲，女，该分行员工。 原告安徽正睿劳务有限公司（以下简称正睿公司）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招行经开支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告正睿公司的委托诉讼代理人刘倩，被告招行经开支行的委托诉讼代理人陈惠、杨杪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正睿公司向本院提出诉讼请求，并当庭变更为：被告招行经开支行返还原告正睿公司票据利益20,000元。事实与理由：2017年1月24日，原告正睿公司与案外人存在业务往来，取得银行承兑汇票一张。该汇票的号码为3080005396437100，票面金额为20,000元，汇票到期日为2017年3月18日，由被告招行经开支行承兑。因原告正睿公司的财务人员失误，票据错过兑付时间。原告正睿公司于2019年11月15日向被告招行经开支行申请付款时被拒付。原告正睿公司认为，根据相关法律规定，票据的持票人因为时效丧失票据权利的，仍享有民事权利。原告正睿公司自愿承担本案诉讼费用。为维护自身合法权益，原告正睿公司向法院提起诉讼。 被告招行经开支行辩称，涉案票据到期日为2017年3月18日，故自票据到期日满两年起，原告正睿公司的票据权利已丧失，被告招行经开支行无法向其支付票据款项，只能向法院生效判决确定的权利主体支付票据款项。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月18日，案外人东风实业有限公司出具票号为3080005396437100的银行承兑汇票一张。该汇票票面记载如下内容：出票日期为2016年9月18日，出票人为东风实业有限公司，付款行为被告招商银行，收款人为东风（十堰）汽车传动系统有限公司，出票金额为20,000元，汇票到期日为2017年3月18日，付款行已确认承兑。该汇票出票后经由东风（十堰）汽车传动系统有限公司、武汉泓运鑫机电设备有限公司、安徽两淮科力机械制造有限责任公司连续背书转让至原告正睿公司。 2019年11月12日，原告正睿公司向被告招行经开支行出具《证明》一份，载明：此承兑汇票由于我公司财务人员疏忽，致使该票据逾期，若由此引起的经济责任由我公司承担。 后，原告正睿公司委托中国工商银行股份有限公司合肥市和平路支行收款，被告招行经开支行拒绝付款并于2019年11月15日出具《拒绝付款理由书》，载明拒付理由：票据超期两年失效，请通过法院司法判决票据权利。 庭审中，原告正睿公司自述，其与案外人合肥压力机械有限责任公司存在业务往来，合肥压力机械有限责任公司向原告正睿公司订购油漆，原告正睿公司向对方发货后，对方以涉案票据支付货款。案外人合肥压力机械有限责任公司并未在票据上记名背书。被告招行经开支行表示对涉案汇票的背书完整连续无异议。 本院认为，原告正睿公司在正常的经营活动中基于买卖合同关系取得本案银行承兑汇票，属于合法取得，享有相应的票据权利。现原告正睿公司因自身原因未在法定的期限内行使票据权利，导致票据权利消灭，本案系票据利益返还请求权纠纷。依据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告正睿公司要求承兑人被告招行经开支行返还其票据利益20,000元的诉请有法律及事实依据，本院予以支持。关于诉讼费，原告正睿公司主张由其自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效之日起十日内返还原告安徽正睿劳务有限公司票号为3080005396437100银行承兑汇票的票据利益20,000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告安徽正睿劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑广芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  石 君
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异4号申请执行人：北京新媒传信科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街34号8层810室。法定代表人：刘洪宁，经理。委托代理人：张天琦，女，1989年6月6日出生，北京新媒传信科技有限公司员工，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：北京语玥动力文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2层AB2-38。法定代表人：韩耀明。第三人：韩耀明，男，1975年9月28日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京新媒传信科技有限公司与北京语玥动力文化传播有限公司合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0045号裁决书；执行案号：（2020）京01执775号]过程中，申请执行人北京新媒传信科技有限公司向本院提出追加韩耀明为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，北京新媒传信科技有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，北京新媒传信科技有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京新媒传信科技有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年二月三日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0222执221号之十一申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：陈俊，男，1970年09月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人：张俊青，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人：陈喜仁，男，1959年09月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：罗林枝，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与陈俊、张俊青、陈喜仁、罗林枝借款合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方于2021年2月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0222执221号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年二月十八日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执163号 申请执行人王延东与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王延东向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异35号案外人：陈乘红，女。申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：柳晓锋，男。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）与被执行人柳晓锋借款合同纠纷一案中，案外人陈乘红对本院冻结的存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈乘红称，（2013）莒执字第1828号执行裁定书裁定冻结的存款是陈乘红的个人积蓄，请求法院解除对该存款的冻结。事实和理由：因莒县农商行与柳晓锋借款合同纠纷一案，莒县法院于2020年9月19日冻结陈乘红名下的存款79000元，该存款是陈乘红的个人积蓄，陈乘红与柳晓锋虽系夫妻关系，但夫妻感情不好，柳晓锋对家庭不管不顾，柳晓锋的借款也未用于家庭生活支出，陈乘红不应承担还款责任。法院冻结上述存款无事实和法律依据。本院查明，申请执行人莒县农商行与被执行人柳晓锋借款合同纠纷一案，本院于2012年作出的（2012）莒商初字第538号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，本院于2020年9月19日以（2013）莒执字第1828号执行裁定书冻结了陈乘红名下的存款79000元。又查明，案外人陈乘红与柳晓锋于2003年1月2日登记结婚。本院认为，案外人陈乘红与被执行人柳晓锋系夫妻，在陈乘红无证据证明涉案存款系其个人财产的情况下，应认定该存款为夫妻共同财产，案外人陈乘红主张该存款是其个人经营收入，该事实并不影响夫妻共同财产的认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，因此，法院冻结该存款并无不当。在没有法律文书确认陈乘红应承担还款责任前，在处分该共同财产时，应为作为该存款共有人的案外人保留其应得份额。综上，案外人陈乘红对涉案冻结存款不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陈乘红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绪现审判员  董克华审判员  刘永保二〇二一年二月二十四日书记员  赵英琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1097号原告：刘书辉，女，1973年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：八粒国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路**院**楼****。法定代表人：范纯鲁，经理。委托诉讼代理人：潘育强，男，该公司职员。原告刘书辉与被告八粒国际文化传播（北京）有限公司（以下简称八粒公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘书辉，被告八粒公司之委托诉讼代理人潘育强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘书辉向本院提出诉讼请求：1.判令八粒公司支付我欠款2360元；2.本案诉讼费用由八粒公司承担；3.判令八粒公司承担我误工费、路费、午饭费共计4000元，精神损失费20000元。诉讼过程中，刘书辉放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2020年8月13日，我办理八粒公司开设的“SOHO游泳健身俱乐部”100次游泳卡，向八粒公司缴纳会员卡费2550元，入会费10元，并约定8月20日开卡后消费，服务期限为1年。我之后陆续在八粒公司经营的上河村健身馆地下一层刷卡游泳8次。2020年9月6日，我再去刷卡游泳，发现该健身馆被禁止进入。后经了解，2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处发布了《北京市海淀区人民政府曙光街道办事处强制拆除决定公告》，由于八粒公司的健身房属于违法建筑，北京市海淀区城市管理综合行政执法局于2020年9月14日对八粒公司的健身房执行了强制拆除。2020年9月6日之前，八粒公司并未告知我这一情况，仍通知我正常营业。截止到2020年9月6日，我的“SOHO游泳健身俱乐部”会员卡剩余次数92次，折合人民币约2350元，八粒公司应当向我退还。事件发生后，八粒公司始终未出面与我进行积极有效的沟通协商，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。八粒公司辩称，2020年8月13日，刘书辉在我公司办理了一百次2560元的不记名卡，使用年限1年。电脑刷卡消费记录显示还剩88次，实际剩余款项2252.8元。我公司同意退还2252.8元，但是现在公司经营困难，目前无法退款。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，刘书辉与八粒公司签署《入会申请表》，姓名刘书辉，分店上河村，会员卡类型100次会籍，起始日期2020年8月20日，截止日期2021年8月19日，入会费10，会费2550。同日，八粒公司出具会员服务费收据一张，姓名刘书辉，卡号101139，次卡（100次），入会费10元，服务费2550元。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处作出《强制拆除决定公告》，决定于2020年9月10日9时0分对海淀区鲁园上河村小区三区5号楼北侧房屋予以强制拆除。诉讼中，八粒公司称北京市海淀区鲁园上河村小区三区5号楼北侧为其公司唯一实际经营场所，现在已经拆除。双方认可因八粒公司经营地址被拆除，不具备继续履行合同条件，故服务合同已经解除。八粒公司同意退还10元入会费。庭审中，刘书辉主张合同解除前，其共计消费8次；八粒公司抗辩称刘书辉共计消费12次并提交刘书辉会员卡消费记录一份，内容显示：刘书辉，会员编号XXX，会员卡号XXX，会员卡类别100次会籍，自2020年8月19日至2020年8月30日，共有12次刷卡消费记录。经质证，刘书辉认可八粒公司提交的会员卡消费记录。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘书辉与八粒公司签署的《入会申请表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，八粒公司唯一实际经营地点已经被拆除，合同无法继续履行，双方均认可合同已经解除。合同解除后，双方理应结清相关费用。刘书辉要求八粒公司退还未消费服务费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，八粒公司提交了会员卡消费记录，刘书辉予以认可，故本院根据实际消费情况核算具体退费金额，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、八粒国际文化传播（北京）有限公司于本判决生效后7日内退还刘书辉服务费2254元；二、驳回刘书辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘书辉已预交），由八粒国际文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内给付刘书辉。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二一年二月九日书记员  沙雪妮
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民辖终4号上诉人（原审原告）：章河昌，男，汉族，1966年2月26日出生，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：朱双平，女，汉族，1979年11月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。上诉人章河昌与被上诉人朱双平民间借贷纠纷一案，章河昌不服浮梁县人民法院（2020）赣0222民初686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中，上诉人章河昌于2021年2月18日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，章河昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许章河昌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年二月十八日书记员  曹 剑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12871号原告：金立军，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：肖波，北京提顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军，执行董事。原告金立军与被告北京优道极致食品销售有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告金立军于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金立军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金立军撤诉。案件受理费35元，由原告金立军负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年二月八日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡书 记 员  刘文聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1259号原告：北京北控建设发展有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号044室。法定代表人：李运树，董事长。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：韩海卓，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。原告北京北控建设发展有限公司诉被告韩海卓劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。本院经审查认为，原告北京北控建设发展有限公司与被告韩海卓均不服京通劳人仲字[2020]第2696号裁决书，向本院提起诉讼，被告韩海卓先于原告北京北控建设发展有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初1064号案件审理。审 判 员 张若琳二〇二一年二月三日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2145号原告：张某，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。被告：王某，男，1970年3月10日出生，住址广东省龙川县。被告：深圳市索瑞达电子有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006658813915。法定代表人：朱某。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司，营业场所深圳市福田区，统一社会信用代码914403008921905238。负责人：孙某。原告张某与被告王某、深圳市索瑞达电子有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月三日书记员 陈伯莉(兼)
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初52号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郭海洋，男，1982年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区；2006年3月16日因赌博被行政拘留10日，罚款人民币1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人郭海洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭海洋于2021年2月1日21时许，酒后驾驶海马牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市密云区新中街供电局门前被查获。经鉴定，郭海洋体内血液酒精含量为206.7mg/100ml。公诉机关认为被告人郭海洋到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人郭海洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭海洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年4月30日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二一年二月九日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初425号 起诉人：潘明，男，1963年4月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 2021年2月1日，本院收到起诉人潘明以固安兴丰农产品有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人潘明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状，即移除现种植在起诉人合法拥有的9亩耕地的树木并井泵设备齐全。2、请求判令被起诉人赔偿因侵权行为导致起诉人未能及时经营耕种土地的损失，共计人民币12592.7元（根据合同约定租金进行赔付，自2020年1月2日起至妨害排除之日止，暂计至2021年2月5日）3、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：2011年2月22日，被起诉人因建设生态、观光农业项目的需要，与我签订了《土地租赁合同》。该合同约定：我将位于孔庄村9亩【四至：东至孔庄村与小孟江界沟，西至道路，南至孔庄村孔祥州土地，北至孔庄村孔祥柱土地】的土地出租给被起诉人使用；土地租赁期限为15年，自2011年7月5日起至2026年7月5日止；租金每三年为一个周期，第一周期每亩1000元人民币，此后每个周期租金以现有租金标准的10%递增。合同签订后，我将合法拥有的9亩土地交付给被起诉人使用，被起诉人亦支付了第一周期租金。 2020年1月2日，被起诉人在没有通知、告知及与我协商的情况下，在《廊坊日报》刊登《合同解除通知函》。根据《中华人民共和国民法典》第562条、第563条之规定，无论是当事人约定解除合同还是法定解除合同，被起诉人都有提前告知或通知我的义务。报纸在农村本就不是资讯传播的主要途径，况且我作为一名普普通通的农村农民对报纸更是不关注，因此我对解除合同的事情无从得知。直到最近，我才知晓被起诉人解除了该合同，但被起诉人自《合同解除通知函》刊登之日起至今一直未将建设生态、观光农业项目在涉案土地上种植的树木进行排除妨害、恢复原状后交付给我经营。因此，被起诉人应当承担侵权责任，将涉案土地排除妨害、恢复原状，并按照合同约定的租金数额赔偿我未能及时经营耕种土地的损失。 综上，我认为，我与被起诉人之间签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被起诉人解除合同也应遵守法律规定及时通知、告知我，并排除妨害、恢复原状。被起诉人的行为已严重侵害到我的合法权益，依法应承担侵权责任。现为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 起诉人潘明向本院提交的证据材料有： 1、土地租赁合同（壹份、贰页、复制件）； 2、农村承包土地登记证书（壹份、肆页、复制件）； 3、报纸（壹份、贰页、复制件）； 4、照片（壹份、壹页、复制件）。 本院经审查认为，起诉必须符合以下提条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从起诉人在其诉状中的自述及其提交的证据材料来看，起诉人系因与被起诉人之间涉及租赁合同法律关系而提起诉讼，故起诉人向本院提出的要求被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求无事实及理由。从起诉人提交的农村土地承包经营权证书来看，其所持有的土地经营权证书载明的土地四至界限并不明确，故其向本院提出的请求判令被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状，即移除现种植在起诉人合法拥有的9亩耕地的树木并井泵配备齐全的诉讼请求属不具体的诉讼请求。本院在调查中得知，案外人固安县渠沟乡孔家庄村委会亦与被起诉人就案涉地块签订有土地租赁合同，且村民的租赁费发放等事宜均由该村委会组织整体实施，因此本案实质上的争议，主要为该村委会与被起诉人之间的争议，起诉人的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对潘明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 法官助理 张伟 二〇二一年二月一日 书 记 员 毕岸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保49号申请人：杨堡健，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，男，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师。被申请人：侯振祥，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：商亚珍，女，1960年6月4日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：侯某，男，2009年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：侯艳涛，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在2021年2月7日接到申请人杨堡健的诉前财产保全申请，请求对位于北京市顺义区下坡屯家园某房屋进行查封。2021年2月8日，申请人杨堡健申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人申请撤回诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人杨堡健撤回对被申请人侯振祥、商亚珍、侯某、侯艳涛的诉前财产保全申请。案件申请费三十五元，由申请人杨堡健负担（已交纳）。审 判 员  张 婷二〇二一年二月八日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬-2--1-
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执337号 申请执行人孙庆军与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙庆军向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人孙庆军申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人孙庆军申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执183号 申请执行人信业俊与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信业俊向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日