广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初983号原告：邓新福，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：萧凤珍，女，1951年6月7日出生，汉族，户籍住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：李森(系原告萧凤珍的儿子)，本案被告之一。被告：李森，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍住址：广东省高州市，现住广东省乳源瑶族自治县。被告：李青，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍住址：广东省高州市，现住广东省乳源瑶族自治县。被告：李广胜，男，汉族，1971年12月18日出生，住广东省高州市。被告：李琼凤，女，汉族，1969年9月18日出生，住广东省高州市。被告：李彩凤，女，汉族，1958年7月10日出生，住广东省高州市。被告：李杏，女，汉族，1982年4月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告邓新福与被告萧凤珍、李森被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年3月31日作出（2020）粤0232民初110号民事判决，被告萧凤珍、李森不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。广东省韶关市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）粤02民终1159号民事裁定，裁定撤销本院（2020）粤0232民初110号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢永雄担任审判长，与审判员毛政新、陈茂娣组成合议庭对本案进行了审理，由法官助理刘丽珍协助办案，由书记员邱梦蕾担任庭审记录。原告邓新福于2020年9月12日向本院追加李广胜、李青、李琼凤、李彩凤、李杏为本案被告，本院经审查后予以准许，并依法向被告李广胜、李青、李琼凤、李彩凤、李杏送达了参加诉讼通知书、起诉书副本、证据材料、举证通知书等诉讼文书。本案于2020年1月26日公开开庭进行了审理，原告邓新福到庭参加了诉讼，被告萧凤珍、李森、李青、李杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李广胜、李琼凤、李彩凤经本院向其公告送达开庭传票等诉讼文书期限届满至今尚未到庭。本案现已审理终结。原告邓新福向本院提出诉讼请求：一、判令七被告在继承李华遗产范围内承担返还原告邓新福借款本金人民币56400元的责任；二、依法判令七被告在继承李华遗产范围内承担支付原告邓新福借款利息18000元的责任（以借款本金56400元为基数，按月利率1%计：其中16400元从2017年2月1日至2019年12月30日；另外40000元，从2017年4月1日至2019年12月30日）；三、七被告承担诉讼费用。事实和理由：李华（常用名）和李汉德是同一人。李汉德（身份证号码：440××××××××××××216）于2017年1月24日向原告邓新福借款人民币16400元，用于工人工资。2017年3月25日又说别人向其索要借款，又向原告邓新福借款40000元。当时写借条时李华的妻子萧凤珍、二儿媳、大女儿都在场，而且原告将前一张借条也给大家看了，李华当场承诺几个月内全部还清借款，原告邓新福也多次找其家人催款无果。现经了解，李华已去世，但其名下尚有位于乳源县323线坪乳公路双口路段房屋厂房（约644平方米）未进行继承分配，英德市下太镇人民政府仍欠其几十万元工程款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告萧凤珍在本案中未出庭答辩，但其在原一审中提交了书面答辩状，辩称：一、被告萧凤珍与原告邓新福没有建立有效的借贷关系，该借款属于李华（李汉德）个人非法债务，故被告萧凤珍不应承担还款义务。原告邓新福让李华（李汉德）书写借条的目的是掩饰其债权为赌债的事实，因此李华（李汉德）的签字行为应为无效的民事行为，依法自始无效。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第11条的规定，双方之间表面是借款，实际上是赌债，没有建立有效的借贷关系，该借款属于李华（李汉德）个人的非法债务；二、被告萧凤珍对该借款不知情，且没有用于夫妻的共同生活，被告萧凤珍不承担相应的还款义务。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告李森在本案中未出庭答辩，但其在原一审中提交了书面答辩状，辩称：被告李森不应成为本案被告，亦不应当返还原告邓新福的所有借款及借款所产生的利息。虽然被告李森与李华（李汉德）是父子关系，但从未继承到父亲李华（李汉德）的任何财产和涉及原告邓新福和李华（李汉德）的借款事宜，更不知道当中借款的用途，故原告邓新福不能将被告李森确认是李华（李汉德）的遗产继承人而列为被告，被告李森与本案不具有直接民事法律关系，亦不应当承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告对被告李森的诉讼请求。被告李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告邓新福向本院提交的证据有：一、借条2张，证明李华于2017年1月24日向原告邓新福借款16400元、2017年3月23日向原告邓新福借款40000元的事实；二、原告邓新福的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；三、李汉德的身份证复印件、被告萧凤珍和李森的人口信息查询资料，证明李汉德的基本信息及两被告的诉讼主体资格；四、被告李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏的人口信息查询资料，证明五被告的诉讼主体资格。经过庭审核证，原告邓新福提交的上述证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓新福与李汉德系朋友关系。李汉德（男，1945年1月5日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市，公民身份号码：440××××××××××××216）又名李华，于2017年9月份去世，生前与被告萧凤珍是夫妻关系，与被告李森、李青、李广胜是父子关系，与被告李琼凤、李彩凤、李杏是父女关系。2017年1月24日，李汉德向原告邓新福借款人民币16400元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到邓新福人民币壹万陆仟肆佰（￥16400元）经手人签名：李华2017年1月24日”，该《借条》未约定借款期限和利息。2017年3月23日，李汉德向原告邓新福借款人民币40000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到邓新福人民币四万元正（￥40000元）。注：在吓呔镇政府建设款或陈春生借先归还我借邓新福借4万元整。经手人：李汉德李华身份证：440××××××××××××216二0一七年三月二十三日”，该《借条》未约定借款期限和利息。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，该纠纷系指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务而引起的纠纷。本案中原告邓新福向本院提交的两张《借条》可以证明原告邓新福与李汉德间存在借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告萧凤珍辩称该债权债务为赌债，属于非法债务，不应受法律保护，因其未提供充分的证据予以证实，故本院对其该辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉的借贷纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释进行处理。案涉两笔借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法对六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邓新福可随时要求李汉德返还借款56400元。现债务人李汉德已死亡，其与被告萧凤珍是夫妻关系，与被告李森、李青、李广胜是父子关系，与被告李琼凤、李彩凤、李杏系父女关系，被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏是李汉德遗产的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏未向本院提交证据证实其已放弃继承李汉德的遗产，因此对于李汉德在死亡前所欠原告邓新福的借款56400元，被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏应当在继承李汉德的遗产实际价值范围内承担清偿责任，对原告邓新福的该项诉求主张，本院予以支持。关于原告邓新福主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告邓新福与李汉德在案涉《借条》上没有约定利息，原告邓新福亦未提供证据证实案涉借款约定了利息，故对原告邓新福主张的利息本院不予支持。被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李汉德遗产价值范围内清偿原告邓新福借款56400元；三、驳回原告邓新福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告邓新福负担400元，由被告萧凤珍、李森、李青、李广胜、李琼凤、李彩凤、李杏负担1260元（在继承李汉德遗产价值范围内支付）。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 谢永雄审 判 员 毛政新审 判 员 陈茂娣二〇二一年二月一日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾