四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5348号 原告：成都大成志得园林有限公司，住所地四川省成都市武侯区大华街6号。 法定代表人：杨红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨禄，男，该公司员工。 被告：成都洁华物业管理有限公司崇州分公司，营业场所四川省崇州市崇阳街道公园大道10号商业1单元1层1号。 负责人：程兰捷，职务不详。 委托诉讼代理人：袁雪智，男。 委托诉讼代理人：陈立华，男。 被告：成都洁华物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾西路2号。 法定代表人：洪云，职务不详。 委托诉讼代理人：林凤娇，女，该公司员工。 原告成都大成志得园林有限公司（以下简称大成园林公司）与被告成都洁华物业管理有限公司（以下简称洁华物业公司）、成都洁华物业管理有限公司崇州分公司（以下简称洁华物业公司崇州分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告大成园林公司的委托诉讼代理人刘益(后撤回授权），被告洁华物业公司崇州分公司负责人程兰捷到庭参加诉讼，被告洁华物业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。后本院于2020年12月24日组织双方补充质证，原告大成园林公司的委托诉讼代理人杨禄，被告洁华物业公司崇州分公司委托诉讼代理袁雪智、被告洁华物业公司委托诉讼代理人林凤娇到庭参加。本案现已审理终结。 大成园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令洁华物业公司、洁华物业公司崇州分公司向大成园林公司支付2019年8月至12月的绿化养护费用163505元；2.判令解除大成园林公司与洁华物业公司崇州分公司签订的《绿化养护委托合同》。事实与理由：洁华物业公司崇州分公司是洁华物业公司的分公司。大成园林公司与洁华物业公司崇州分公司于2019年1月1日签订崇州上林西江《绿化养护委托合同》，约定合同期限一年，每月15日前支付上个月费用32701元。洁华物业公司崇州分公司以政府禁令影响品质为由拒绝支付2019年8月至12月的日常绿化养护费用合计163505元。按照合同第十一条约定发生不可抗力，洁华物业公司崇州分公司应按时支付绿化养护费用。大成园林公司多次去电协商照实结算绿化养护费用，洁华物业公司崇州分公司拒不支付且单方扣款，大成园林公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 洁华物业公司崇州分公司辩称，1.其多次催促大成园林公司进行开票结算，催促无果后发函通知其结算相关费用，但大成园林公司认为2019年8、9、10月绿化养护跟踪考核记录不合理，拒不结算。2.绿化养护考核记录是严格按照《绿化养护委托合同》附件标准进行评价，有其现场负责人周庆军签字确认，扣款并非洁华物业公司崇州分公司单方行为。3.2019年8月1日发生的绿化安全事故洁华物业公司崇州分公司被责令停止养护作业，此期间洁华物业公司崇州分公司自行找人进行了绿化服务，洁华物业公司崇州分公司也仅进行了扣款处理，而未向其主张相应款项。综上，洁华物业公司崇州分公司已严格按照合同约定进行相关管理活动，应据实结算后支付。 洁华物业公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2019年1月1日，洁华物业公司崇州分公司（甲方）与大成园林公司（乙方）就甲方委托乙方对上林西江（一、二、三、四期）绿地植物养护管理服务签订《绿化养护委托合同》。合同第五条绿化委托管理服务期限约定，委托期限自2019年1月1日至2019年12月31日。委托管理期限届满前30天，任意一方未书面提出异议，本合同有效期自动顺延，顺延期限为1年，顺延期间的服务内容和标准按本合同约定条件执行。第六条养护管理费用与付款方式约定，上林西江（一、二、三、四期）绿地面积61700平米，养护管理费用单价0.53元/㎡/月，含税月服务费32701元，月服务费（不含税价）31748.54元，税额952.46元。每月结算一次，甲方各项目单位按约定考核确认该月服务质量后，在每月15日前支付上月的养护管理费。乙方应在甲方每次付款前向甲方提供等额税务部门认可的真实合法有效的增值税专用发票。第七条约定，甲方免费提供绿化用水、用电（不包含乙方员工的食宿）。甲方有权对乙方的养护服务品质进行监督，对乙方的工作人员在小区内的违规违约行为有权制止并要求限期整改。第八条约定，乙方负责合同约定所属区域内植物的养护管理，作业必须按照《成都市城市绿化养护技术规程》DB510100/T238-2017以及《绿化养护品质月绩效考核标准》（详见附件）执行。乙方员工的劳动安全管理由乙方自行负责，乙方对其派驻的养护工人劳动过程中的人身损害、财产损失等承担全部责任。第九条服务质量约定，乙方按《成都市城市绿化养护技术规程》DB510100/T238-2017以及《绿化养护品质月绩效考核标准》履行合同义务，甲方按前述标准监督考核。第十条违约责任约定，1、甲方按照本合同约定的服务质量《绿化养护品质月绩效考核标准》，以各小区为单位考核确定当月应支付的维保费。a.甲方当月考核乙方在90分（含）以上，全额支付该月维保费；b.甲方当月考核乙方在90分-85分（含）每递减0.1分，扣减该月维保费的2‰；c.90分为基数分，甲方当月考核乙方在85分以下每递减0.1分，扣减该月维保费的5‰；d.累计3个月或连续2个月考核在85分以下的，甲方有权单方解除合同。第十一条不可抗力约定，本合同履行期间如发生因政府政策、法令以及自然灾害等《中华人民共和国合同法》规定的不可抗力因素的，遭遇方应当在不可抗力发生后的3个工作日内书面通知另一方，并在不可抗力事件发生后三十天内向另一方提供由权威机构出具的不可抗力证明。遭遇方履行完毕前述义务后，不承担因不可抗力造成的违约责任。如果当事人怠于履行前述义务，造成对方当事人损失的，仍应承担损害赔偿责任。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。合同落款处大成园林公司、洁华物业公司崇州分公司加盖公章。合同尾部载明附件为绿化养护品质月绩效考核标准，该绿化养护品质月绩效考核标准包括修剪造型管理、土肥水管理、病虫草药冻害防治、补栽补种、绿化清洁、加分项及检查、扣分标准等内容，并备注月度考核检查两次平均分为当月养护品质得分。 2019年8月7日，崇州市应急管理局作出《现场处理措施决定书》，载明洁华物业公司崇州分公司于2019年8月1日14时左右在崇州市上林西江国际社区发生工人在维护绿化过程中坠落亡人事故。为保证安全生产，现作出如下现场处理决定：1、责令你单位暂时停止园林绿化养护作业。2、待查明事故原因，隐患整改后，经崇州市应急管理局复查合格后方可恢复园林绿化养护作业。 2019年8月11日，周庆军以大成园林公司施工负责人身份，就洁华物业公司崇州分公司与大成园林公司于2019年1月1日签订的《上林西江绿化养护合同》，为确保大成园林公司分包的绿化养护项目作业安全，对绿化养护范围内的安全管理承担责任向洁华物业公司作出承诺。 2019年8月17日，何晓红、周庆军等人参加了绿化安全会议，会议内容包含高大乔木修剪安全问题要求、病虫害早期预防、乙方在养护中自行负责安全等。 2019年9月18日，洁华物业公司向大成园林公司发送《工作衔接函》，该衔接函载明因绿化员工一事，园区绿化维护工作一直处于停滞状态。近期雨季较多，加之停工无人维护，园区多处出现裸土杂草的情况，且服务中心在巡查时发现有部分位置的高大乔木已出现严重安全隐患，特别是54-1和6栋地下车库出口。所以特此致函告知请尽快获得政府书面复工同意书并明确复工时间，着手展开工作，以免业主投诉增加，影响小区品质和年底费用收缴。取得复工通知后立即安排人员进行全园区检查，树木加固，若因维护工作不力而造成的一切问题全权由大成园林公司负责。另，洁华物业公司崇州分公司向本院提交的与该份内容相同的《工作衔接函》载明衔接部门为大成园林公司，衔接人处手写周庆军，衔接函下方回复处周庆军签字。 2019年10月15日，大成园林公司向洁华物业公司崇州分公司发送一份《工作衔接函》，载明上林西江小区停工原因为应急管理局无法明确复工通知书时间，大成园林公司正在积极协调处理中。自2019年9月中旬开始大成园林公司已加派12名工作人员进行现场为期1-2周的养护工作，未收到相关部门的复工通知书，大成园林公司暂不进行高大乔木修枝工作，避免安全隐患的发生。 洁华物业公司崇州分公司提交2019年8-12月的《绿化养护跟踪考核记录》五份，分别载明上林西江小区2019年8月绿化考核得分为75.5分、9月78.5分、10月84分、11月90分、12月90分，其中8月、9月的《绿化养护跟踪考核记录》表上养护人确认有周庆军签字。 庭审中，大成园林公司陈述现场绿化维护人员均为其公司员工，因公司员工在该项目中死亡，政府要求停工；合同履行中每月绿化服务情况确实实行打分验收制，但其有权代表公司签字的人员为杨珣，但未提交其所主张的结算凭证均由杨询签字的证据。洁华物业公司崇州分公司陈述案涉项目大成园林公司的现场负责人为周庆军，负责绿化现场养护的现场工作，大成园林公司陈述周庆军是公司现场管理人员，但不是品质管理人员，无权代表公司签字。 另查明，1.洁华物业公司另提交一份对方未盖章函件，拟证明洁华物业公司崇州分公司曾于2020年1月9日向对方要求解除《绿化养护委托合同》；2.本院于2020年4月8日向洁华物业公司崇州分公司送达起诉状副本。 以上事实有，《绿化养护委托合同》《绿化养护安全责任书》《现场处理措施决定书》《工作衔接函》《绿化养护跟踪考核记录》《会议纪要》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，大成园林公司与洁华物业公司崇州分公司签订的合同虽然名为委托合同，但双方实际系服务合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”的规定，虽然其主张的法律关系与本院认定不一致，但不影响本案的审理。大成园林公司与洁华物业公司崇州分公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律上的约束力。 本案的争议焦点为：一、案涉合同能否解除；二、洁华物业公司崇州分公司应支付的8-12月的绿化服务费金额问题。 关于焦点一。案涉的《绿化养护委托合同》约定委托期限自2019年1月1日至2019年12月31日，委托期限届满前30天，任意一方未提出异议的，合同有效期自动顺延1年。双方均未提供证据证明委托期限届满前提出异议，故该合同期限自动顺延1年。但大成园林公司向本院提起诉讼要求解除合同，而洁华物业公司崇州分公司也提交了其于本案起诉前要求解除合同关系的证据，因此，双方实际就解除合同已达成合意。洁华物业公司崇州分公司未提交其解除合同的函件送达对方的相关证据，故，大成园林公司与洁华物业公司崇州分公司之间签订的《绿化养护委托合同》应自本案起诉状副本送达至洁华物业公司崇州分公司之日即2020年4月8日起解除。 关于焦点二。大成园林公司要求洁华物业公司崇州分公司按照合同约定的金额支付养护费，并认为依照合同约定因不可抗力（政府政策）的，应按约支付养护费。但大成园林公司于第一次庭审中主张双方并不进行月度考核，后又辩称周庆军无权签字确认扣分，但其主张与合同约定不符，在大成园林公司未提交证据证明其所主张的现场有权签字人为杨珣的情况下，本院对其主张不予采纳。周庆军系项目现场负责人，其签字确认的法律后果由大成园林公司承担。另，大成园林公司停工系其工人发生坠亡事故，并非合同约定的政府政策、不可抗力，即便停工也是其自身违反安全责任管理所导致，因此，大成园林公司以不可抗力的主张要求支付全额服务费，于法无据，本院不予认可。2019年8月、9月的《绿化养护跟踪考核记录》均有周庆军签字，洁华物业公司崇州分公司辩称的按照合同约定的计算方法扣减2019年8月和9月绿化养护费23708元、18803元的主张合法有据。对洁华物业公司崇州分公司提交的2019年10月的《绿化养护跟踪考核记录》，因无相对方确认，本院对其真实性不予确认，洁华物业公司崇州分公司应就其主张的该月扣减情况承担举证不利的后果。综上，扣减相应费用后，2019年8月-12月，洁华物业公司崇州分公司欠付大成园林公司绿化养护费用为120994元。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，洁华物业公司崇州分公司作为洁华物业公司的分公司，其支付欠款120994元的民事责任应由洁华物业公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都大成志得园林有限公司与被告成都洁华物业管理有限公司崇州分公司之间签订的《绿化养护委托合同》于2020年4月8日解除； 二、被告成都洁华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大成志得园林有限公司支付绿化养护费用120994元； 三、驳回原告成都大成志得园林有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，因简易程序减半收取计1875元，由原告成都大成志得园林有限公司负担487元，由被告成都洁华物业管理有限公司负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨思思 二〇二一年二月五日 书记员  苏雯琦