上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23861号原告：金某1，男，1935年3月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：屠某某，女，1936年9月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：金某2，女，1961年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：金某3，女，1963年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：金某4，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告金某1、屠某某与被告金某2、金某3、金某4赡养费纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、屠某某的共同委托诉讼代理人岳双双，被告金某2、金某3、金某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、屠某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各向两原告支付赡养费1,000元；2、判令被告金某2、金某4承担原告金某1的医疗费7,189.02元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告金某2、金某4承担原告金某1医疗费10,000元。事实和理由：两原告系夫妻，双方共生育三名子女，即本案三位被告。自2015年起，原告屠某某身体状况欠佳，开始长期住院，平时由被告金某4及其家人负责照顾。之后，因金某1生病入院，治疗费用较大，两原告曾向本院提起赡养费纠纷的诉讼。2017年11月，经本院调解，被告金某2、金某3、金某4承诺自2017年12月起按月向原告金某1、屠某某支付赡养费750元。2020年9月，原告金某1被确诊患癌症，为治疗支付了巨额的医疗费用。因两原告仅靠养老金难以维持日常生活，不得不起诉要求增加赡养费。因被告金某4负责照顾两原告的日常，并已经补贴了原告已经发生的部分医疗费用，故要求被告金某2、金某4承担原告金某1的医疗费10,000元。被告金某2、金某3共同辩称，确认原告金某1的病情，但不同意两原告诉请，原因如下：1、原告和三被告之间的赡养费纠纷已经在2017年11月由法院调解处理，被告金某2、金某3均按月如数向两原告支付赡养费，被告金某4有无向两原告支付赡养费两被告不清楚，且被告金某4在两原告处获得的利益较多，应当承担更多的赡养义务；2、原告金某1每月有养老金(含高龄津贴)5,218.50元，原告屠某某每月有养老金(含高龄津贴)3,960.50元，加上三个女儿每月的赡养费共计2,250元，上述费用足以负担两原告目前的医疗费及生活费，相较之下，被告金某2、金某3也已退休，每月的退休金在扣除向两原告支付的赡养费之后，比两位老人还低，还要负担自己家庭的生活及医疗开销；3、原告金某1曾于2020年9月继承案外人金耀庭遗产50,000元，足以支付原告的医疗费用支出。被告金某4辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金某1、屠某某系夫妻，双方共生育三个女儿，即本案三位被告。2017年，两原告曾向本院提起赡养费纠纷案【案号为(2017)沪0105民初22837号】,该案经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：被告金某2、金某3、金某4自2017年12月起，每月分别向两原告支付赡养费750元。之后，被告金某2、金某3即按月通过转账方式向两原告支付750元赡养费至今。原告自认被告金某4每月通过现金方式向两位原告支付上述赡养费用。另查明：原告金某1每月养老金(含高龄津贴)为5,218.50元，原告屠某某每月养老金(含高龄津贴)为3,960.50元。被告金某2每月养老金为7,672.20元，被告金某3每月养老金为7,543元，职业年金为421.30元。被告金某4的养老金为4,356.10元。2020年9月，原告金某1继承案外人遗产50,000元。审理中，原、被告确认，两原告2020年1月-11月间的总收入为191,434元(含两原告的养老金收入、三位被告的赡养费、继承的财产及医疗费报销的金额)。原告金某1的医疗费、护工费及注射白蛋白针的费用支出共计31,931.02元。屠某某的住院费、伙食费、医疗费及护理费共计67,893.51元。除上述原、被告确认一致的费用支出外，两原告及被告金某4主张两位老人每人每月需要生活费3,000元，被告金某2及金某3则认可老人每人每月的生活费支出为2,000元。审理中，被告金某2、金某3到庭表示，原告金某1生病入院后，两人在每月支付的赡养费基础上，分别通过转账方式向原告金某1支付了500元医疗费，而两原告的收入已经足以负担已经产生的医疗费用。但考虑到父母子女的感情，被告金某2、金某3自愿每人向原告金某1支付2,500元。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的户籍摘抄、两原告银行账户明细、医院就诊记录及费用发票、民事调解书等证据，被告提供的《放弃遗产继承补偿协议》、三被告的银行账户明细等证据为证，并经庭审质证，本院依法予以确认。因原、被告意见差距过大，致本案调解不成。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。法律规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。2017年11月，经本院主持调解，被告金某2、金某3、金某4开始按月向两位原告支付赡养费。现原告以赡养费的标准不足以负担两原告的基本生活为由，请求调整，对此被告金某4表示同意，被告金某2、金某3不予同意，并主张两位老人现有的收入已经足以负担医疗费用和日常开销。本院认为，赡养费的标准，一般根据父母的需要、当地物价水平和子女的扶养能力来综合确定。根据庭审中查明的两位老人的收支情况，两位老人的收入，加上三个女儿每人每月750元的赡养费后，是可以保障他们的基本生活的。故两原告要求提高赡养费标准至每人每月1,000元，依据不足，本院难以支持。至于被告金某4自愿同意按每月1,000元标准向两原告支付赡养费，与法不悖，可予准许。至于医疗费用，原告金某1因患恶性肿瘤，2020年有较大金额的医疗费用支出，但费用总支出未超过两原告的收入水平，故原告金某1要求被告金某2、金某3分担医疗费用，依据不足，本院同样难以支持，精神上的陪伴和抚慰也是重要内容。审理中，被告金某2、金某3自愿每人向原告金某1支付医疗费用2,500元，与法不悖，本院可予准许。本院同样认为，履行赡养义务的内容不仅包括赡养费，支付赡养费是基础，但仅做到这一点还是不够的，老人还需要精神上的陪伴和抚慰。孝敬老人是中华民族传统美德，是家和万事兴的基础，是社会主义核心价值观的有机构成。我国历来注重家庭、家教、家风，尊老爱幼能够促进家庭和睦，为自身的幸福和发展提供强大助力，同时也有利于社会和谐。为人子女应在物质供养之外，积极为父母带来心灵的温暖，以自身德行的涵养，为构建一个老有所养的社会做出贡献。故此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告金某4于本判决生效之月起于每月月底前支付原告金某1、屠某某赡养费1,000元；二、被告金某2于本判决生效之日起十日内支付原告金某1医药费2,500元；三、被告金某3于本判决生效之日起十日内支付原告金某1医药费2,500元；四、驳回原告金某1、屠某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币364.20元，因本案适用简易程序，减半收取计182.10元，由原告金某1、屠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  顾 颖二〇二一年二月二十六日法官助理  王夏迎书 记 员  尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。