广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5172号原告：曾科岩，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：林巾莉、薛德明，均系广东明揆律师事务所律师。被告：韦欣，男，1980年11月8日出生，壮族，住广东省广州市越秀区。第三人：广州市优珥格计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曾科岩。委托诉讼代理人：林巾莉、薛德明，均系广东明揆律师事务所律师。原告曾科岩与被告韦欣、第三人广州市优珥格计算机科技有限公司（以下简称“优珥格公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。曾科岩及优珥格公司的委托诉讼代理人林巾莉、薛德明到庭参加诉讼。韦欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾科岩向本院提出诉讼请求：1.判令韦欣立即向优珥格公司返还资金1016650.85元，并自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。2.本案诉讼费用由韦欣承担。事实和理由：2009年3月27日，曾科岩、韦欣与郑小雷成立优珥格公司，曾科岩担任法定代表人、执行董事和经理，韦欣担任监事，注册资本10万元，股东出资和出资比例分别为：曾科岩出资3.4万，占34%；韦欣出资3.3万，占33%；郑小雷出资3.3万，占33%。优珥格公司成立后，曾科岩负责技术，韦欣负责财务、业务和日常经营管理并保管和控制优珥格公司的账户、公章、财务专用章、营业执照、开户许可证、税务登记证、会计账簿、会计报告等有关优珥格公司的一切事项。2015年12月1日，韦欣虚构召开股东会决议，伪造《股东会决议》、《章程》、《股东转让出资合同书》等文件，将股东和出资比例变更为曾科岩出资3.4万，占34%，韦欣出资6.6万，占66%，并在办理变更登记时擅自将曾科岩登记为财务负责人。该决议已被广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5917号生效判决确认不成立，故与此相关的变更登记也应不成立，韦欣擅自将曾科岩登记为财务负责人也不成立。2016年4月28日，曾科岩发现，韦欣利用职务之便，擅自以其个人账户收取客户支付给优珥格公司的款项，另外擅自将优珥格公司账户的资金用于其个人支出。据曾科岩统计，韦欣通过该行为侵占优珥格公司的资金累汁1016650.85元。曾科岩和优珥格公司多次与韦欣协商交涉，韦欣一直拒不提供优珥格公司和其个人账户的银行流水，拒不提供优珥格公司的会计账簿和会计报告等财务资料，也拒不向优珥格公司返还资金。2017年3月16日，曾科岩以优珥格公司的名义提起诉讼，案号（2017）粤0106民初8199号，要求韦欣向优珥格公司返还侵占的资金1016650.85元。为了逃避责任，达到不予返还资金的目的，韦欣以其控制优珥格公司公章的便利条件，于2017年12月13日以优珥格公司的名义撤回起诉。为了进一步阻碍优珥格公司和曾科岩提起诉讼，2017年12月4日，韦欣再次虚构召开股东会决议，伪造《股东会决议》《章程》等文件，将优珥格公司的法定代表人、执行董事、经理由曾科岩变更为案外人晏某。该决议己被广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5918号生效判决确认不成立，同时判决撤销相关变更登记。基于上述事实，曾科岩认为：（1）韦欣以其个人账户收取客户支付给优珥格公司的款项以及将优珥格公司账户的资金用于其个人支出的行为，违反了《公司法》第147条和148条关于不得侵占和挪用公司资金、不得将公司资金以个人名义开立账户存储的规定。根据《公司法》第148条和149条等规定，韦欣应向优珥格公司返还资金。（2）韦欣侵占优珥格公司的资金没有法律依据，给优珥格公司造成了利息损失，应向优珥格公司支付资金占用期间的利息。曾科岩主张从起诉之日起算利息，起算日期迟于韦欣实际侵占资金的日期，没有损害韦欣的利益，应予支持。（3）韦欣担任优珥格公司的监事，根据《公司法》第151条第1款的规定，作为优珥格公司股东的曾科岩可以请求执行董事即曾科岩提起诉讼，曾科岩己于2017年3月16日以优珥格公司的名义对韦欣提起诉讼，但因优珥格公司的公章由韦欣控制，在案件审理过程中，韦欣以优珥格公司的名义撤回起诉。因此应当认定曾科岩已经履行了《公司法》第151条第1款规定的前置程序。另外，优珥格公司现在仍由韦欣实际控制，优珥格公司的印章、证照等仍由韦欣持有，曾科岩实际上无法、也不同意以优珥格公司的名义起诉韦欣。在此情况下，为了优珥格公司的利益，曾科岩有权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。韦欣未答辩。优珥格公司答辩称：同意曾科岩的起诉意见。经审理查明：优珥格公司成立于2009年3月27日，法定代表人为曾科岩，注册资本10万元，公司股东包括曾科岩、韦欣，其中曾科岩任公司执行董事兼总经理，韦欣任公司监事。曾科岩提交了其与韦欣的QQ聊天记录，双方就优珥格公司的账目问题进行了沟通。韦欣向曾科岩发送了优珥格公司的收支明细表，曾科岩认为韦欣私自收取客户支付给优珥格公司的款项，并挪用了优珥格公司的资金用于个人开支。曾科岩提交了手机短息记录截图以及支付宝实名认证截图，拟证明韦欣的QQ号码为24×××77、手机号码为135××××9762。2016年7月28日，曾科岩委托的林律师发送短息内容为“24×××77是你的QQ吗？我发解决方案给你，你收后可以发给你律师，有什么意见也可以提出来”到135××××9762，该号码回复称：“是的”。因此，根据上述截图载明的内容可以证实韦欣的QQ号码为24×××77、手机号码为135××××9762。2017年2月7日，曾科岩作为优珥格公司的法定代表人，以公司名义具状起诉韦欣。2017年12月15日，本院作出（2017）粤0106民初8199号之一民事裁定书，就优珥格公司起诉韦欣损害公司利益责任纠纷一案，准许优珥格公司撤诉。据曾科岩陈述，因韦欣控制优珥格公司的印章，为逃避责任，韦欣于2017年12月13日撤回起诉。2018年2月6日，曾科岩向本院提起诉讼，请求分别确认2015年12月1日和2017年12月4日作出的股东会决议无效，其中，2017年12月4日的《股东会决议》涉及的内容为：“1.同意免去曾科岩公司执行董事职务，选举晏镔为公司执行董事，根据公司章程规定曾科岩不再担任公司法定代表人职务，由晏某担任公司法定代表人……2.同意启用新章程，旧章程作废。”本院经审理后作出（2018）粤0106民初3493、3494号民事判决，分别确认优珥格公司2015年12月1日和2017年12月4日的《股东会决议》不成立。优珥格公司不服提起上诉，广州市中级人民法院分别作出（2019）粤01民终5917、5918号民事判决，驳回优珥格公司的上诉，维持原判。2020年9月2日，本院根据曾科岩的委托诉讼代理人的申请，向中国工商银行广州市广州大道支行出具了律师调查令，调查优珥格公司在该行开设的账户（账号：36×××64）自2014年1月1日至2017年12月31日的银行流水。2020年9月10日，中国工商银行广州市广州大道支行提供了优珥格公司在该行的36×××64账户自2014年1月1日至2017年12月31日期间的流水。该流水明细显示在2014年至2017年期间，优珥格公司以“借款”的名义向韦欣支付了21笔款项，合计金额834050元；以“采购款”的名义向韦欣支付了3笔款项，合计金额130000元；以“旅差费”的名义向韦欣支付了3笔款项，合计金额107140元；以“拨款”的名义向韦欣支付了2笔款项，合计金额92000元；以“货款”的名义向韦欣支付了1笔款项，金额为19900元；以上合计总金额为1183090元。本院认为:本案为损害公司利益责任纠纷，曾科岩作为优珥格公司的股东、法定代表人及执行董事，曾以优珥格公司名义起诉韦欣，但据曾科岩陈述，由于韦欣掌握优珥格公司的公章，该案被韦欣以优珥格公司名义撤回起诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款及第二款规定，“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”因此，依照上述规定，本院认为，曾科岩无法以公司名义提起诉讼，其作为股东有权为了优珥格公司的利益提起本案诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。”第一百四十八条规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”本案中，优珥格公司作为企业法人，有独立的法人财产，公司财产独立于股东个人财产。韦欣作为优珥格公司的股东，在没有合法依据的情况下，从优珥格公司账户以“借款”名义取走834050元，损害了优珥格公司的利益，韦欣应当向优珥格公司返还该款项并支付资金占用期间的利息。曾科岩主张韦欣向优珥格公司返还资金1016650.85元，鉴于超出834050元部分属于“旅差费”“货款”“采购款”“拨款”等性质，无法说明是韦欣挪用了优珥格公司的资金，故本院对曾科岩诉请中超出834050元部分的金额不予支持。关于利息的计算问题，本院依法调整为：以834050元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。韦欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦欣于本判决生效之日起十日内向第三人广州市优珥格计算机科技有限公司返还834050元并支付利息（利息以834050元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告曾科岩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13950元，由原告曾科岩负担2506元，由被告韦欣负担11444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  方文轩人民陪审员  周彩红二〇二一年二月二十二日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉