广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8510号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞磁星盒带制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇宝山工业区。法定代表人：许贻明，总经理。委托诉讼代理人：邱新平，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××031，系该公司员工。原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区A栋一至四层（办公场所），在龙华区观澜街道福城新城社区竹村清华路8号楼房三2-4层，楼房五208-1、308、404-408。法定代表人：吴国清，执行董事。委托诉讼代理人：谢俐慧，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××2×，公民身份号码为440××××××××××××42X，系该公司员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市兴龙汽车贸易有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇宝山工业区51号地段B幢一楼。法定代表人：赵少飞，董事长。委托诉讼代理人：尹罗成，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××6×，公民身份号码为432××××××××××××130，系该公司员工。委托诉讼代理人：林建雄，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××委会，公民身份号码为445××××××××××××715，系该公司员工。原告东莞磁星盒带制品有限公司（以下简称磁星公司）、深圳市迪比科电子科技有限公司（以下简称迪比科公司）诉被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司（以下简称兴龙公司）及被告兴龙公司反诉原告磁星公司、迪比科公司房屋租赁合同纠纷案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序,后因案情复杂，本案转为普通程序。本院分别于2020年8月13日、2020年11月23日公开开庭进行审理。两次庭审中，磁星公司的委托诉讼代理人邱新平、迪比科公司的委托诉讼代理人谢俐慧、兴龙公司的委托诉讼代理人尹罗成及林建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磁星公司、迪比科公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除兴龙公司与磁星公司于2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2.兴龙公司向迪比科公司支付2020年2月1日至2020年3月31日的租金66000元；3.兴龙公司向迪比科公司支付租金逾期滞纳金（每天加收2%违约金为标准，以未付租金33000元为基数，从2020年2月1日起算至实际清偿之日止；每天加收2%违约金为标准，以未付租金33000元为基数，从2020年3月1日起算至实际清偿之日止）；4.兴龙公司向迪比科公司支付迟延支付的水电费2536元，并支付逾期滞纳金（从2020年3月1日起算至2020年3月9日，以未付水电费2248元为基数，从2020年3月9日起算至2020年4月17日，以未付水电费2536元为基数，按照每天加收2%违约金，后续逾期滞纳金以此为标准计至兴龙公司付清水电费款项及逾期滞纳金完毕之日止）；5、迪比科公司没收兴龙公司保证金60000元；6.兴龙公司向迪比科公司支付违约金198000元；7.兴龙公司向迪比科公司支付清理费10000元；8.兴龙公司将该物业恢复原状，或支付恢复原状的费用60000元；9.本案诉讼费用由兴龙公司负担。案件审理过程中，二原告明确其第8项诉讼请求为要求兴龙公司向迪比科公司支付恢复原状费用60000元。事实和理由：2015年8月1日，原告磁星公司与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告磁星公司将位于东莞市樟木头镇宝山工业区51号地段B幢一至二楼的物业出租给兴龙公司使用，合同期限自2015年8月1日至2021年7月31日止，共72个月，前三年租金每月按30000元计算，后三年租金按每月33000元计算，水费为3.2元/立方米，电费为1.2元/度收费，合同约定兴龙公司应于当月30日前缴纳次月租金及当月水电。合同签署后，原告磁星公司依照约定向兴龙公司交付了合同项下房屋。2016年12月2日原告磁星公司向兴龙公司下发《通知函》，由迪比科公司代磁星公司履行与兴龙公司签订的《房屋租赁合同》，自2016年12月1日起至合同结束日，迪比科公司代履行的所有权限包括但不限于：收取2017年1月起的房租及2016年12月起的水电费，以及其他《房屋租赁合同》的约定等。2020年3月9日，兴龙公司在没有出具任何有效依据的情况下，突然向原告发出《关于提前解除租赁合同通知函》，称：因受到疫情等原因要求解除《房屋租赁合同》，且兴龙公司已搬离该物业。鉴于此，原告于2020年3月13日寄出《回函》，要求兴龙公司承担《房屋租赁合同》的违约责任，按照《房屋租赁合同》第五条约定“无论何方中途解除租约必须提前三个月书面通知对方，并支付对方三个月租金作为赔偿”，但兴龙公司不仅拖欠原告租金、水电费，而且未提前三个月通知解除合同，兴龙公司应当承担因此给原告造成的损失。因原告向兴龙公司要求支付租金、水电费、违约金以及索赔无果，原告于2020年4月7日前往该物业，发现该物业凌乱不堪，垃圾遍地，且物业原有结构已被破坏，原告需要将物业恢复原状，兴龙公司的行为给原告造成了严重的经济损失。二原告认为，磁星公司与兴龙公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立，具有法律效力，对合同双方均有拘束力。自2020年2月以来，被告未向原告支付任何租金，经原告多次催缴，被告均未缴付租金，被告的行为严重违反了合同约定，且被告单方无故提前解除合同，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉。兴龙公司辩称，详见反诉状。兴龙公司向本院提出如下反诉请求：1.解除兴龙公司与磁星公司于2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2.兴龙公司仅需向迪比科公司支付2020年2月份租金3300元（在迪比科公司提供收款票据的前提下，兴龙公司可以一次性付清）；3.迪比科公司向兴龙公司支付违约金198000元；4.迪比科公司退还兴龙公司租房押金60000元；5.迪比科公司赔偿兴龙公司空地租赁费586050元（2017年3月1日至2019年11月30日共36个月，租金14900元/月，合计536400元；2019年12月1日至2020年2月30日共3个月，租金16555元/月，合计49650元，共计586050元）；6.迪比科公司赔偿兴龙公司维修服务站铁棚搭建费798000元（面积532平方米，造价1500元/平方米，工程总造价798000元）；7.迪比科公司赔偿兴龙公司车间设备搬迁与安装费32000元；8.本案诉讼费迪比科公司承担。事实和理由：一、兴龙公司因经营汽车（整车）销售与维修服务于2009年7月12日与原告磁星公司签订的《房屋租赁合同》，合同期限为2009年7月12日起至2015年7月11日止；2009年4月17日兴龙公司按《补充协议》约定交给磁星公司隔墙恢复费12000元，期间双方都认真履行了合同中的全部条款。合同期满后，兴龙公司因业务（车辆维修）量的增长，原有维修车间场地面积不能满足当时的生产需要，经与磁星公司协商，磁星公司同意将原车间后面围墙至消防水池之间的空地租给兴龙公司使用，于是兴龙公司于2015年8月1日与磁星公司签订了新的《房屋租赁合同》，合同期限为2015年8月1日起至2021年7月31日止。合同签订后，磁星公司一直以各种理由拖延时间不将原车间后面围墙至消防水池之间的空地交付给兴龙公司使用。2016年12月2日，磁星公司将本案物业授权给迪比科公司代为管理，迪比科公司为磁星公司的租客，其所租场地紧邻兴龙公司场地，迪比科公司利用磁星公司的授权，占用兴龙公司的场地停放车辆，限制兴龙公司车辆的进出，禁止兴龙公司在所租场地摆放洽谈桌及安装生产设备，迫使兴龙公司将维修车间及客户休息室整体搬迁，另租空地重新建造，给兴龙公司造成了严重的经济损失。磁星公司以各种借口，拒不履行2015年8月1日双方签订的《房屋租赁合同》第四条第5款的约定，致使兴龙公司无法开展正常的经营生产，故兴龙公司于2020年3月2日解除与磁星公司所签的《房屋租赁合同》合理合法；经兴龙公司与迪比科公司双方协商一致同意，兴龙公司于2020年3月2日将所租物业及物业现场全部移交给迪比科公司，因此2015年8月1日双方签订的《房屋租赁合同》正式终止。二、2020年2月份租金，因新冠疫情影响，企业经营陷于困境，国务院及东莞市政府都积极倡导减免经营企业租金，因此希望人民法院依法督导迪比科公司减免兴龙公司2020年2月份租金，若未能减免，在迪比科公司提供收款票据的前提下，兴龙公司可以一次性付清2月份租金及水电费。三、因磁星公司拒不履行2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》第四条第5款约定及迪比科公司（磁星公司授权本案物业管理人）扰乱兴龙公司正常生产秩序，迫使兴龙公司于2017年3月起至今另行租用深圳市新大众陪驾服务有限公司位于东莞市樟木头镇宝山工业区的空地2365（55×43米）平方米空地用于重新建造维修车间及客户休息室，造成兴龙公司如下经济损失:1.空地租赁费586050元（2017年3月1日至2019年11月30日共36个月，租金14900元/月，合计536400元；2019年12月1日至2020年2月30日共3个月，租金16555元/月，合计49650元，共计586050元）；2.维修服务站铁棚搭建费798000元（面积532平方米，造价1500元/平方米，工程总造价798000元）；3.车间设备搬迁与安装费32000元。以上事实证明，原告磁星公司、迪比科公司违背了诚实信用原则，拒不履行2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》第四条第5款约定，不出具收款票据，造成兴龙公司严重经济损失。针对兴龙公司的反诉，磁星公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，兴龙公司应该向迪比科公司支付6个月租金作为赔偿。由于兴龙公司未经协商的情况下单方向磁星公司送达了关于提前解除租赁合同通知函，明确要求解除合同，且兴龙公司已搬离租赁厂房，双方已无继续履行合同的基础，因此同意解除双方签订的房屋租赁合同，兴龙公司无视房屋租赁合同第5.1条“3年后无论何方中途解除租约，必须提前3个月通知对方，并支付3个月租金作为赔偿”的约定，已构成严重违约，应承担违约责任。针对兴龙公司的反诉，迪比科公司辩称，一、同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，兴龙公司应向迪比科公司支付六个月租金作为赔偿。兴龙公司强硬要求解除合同并要求迪比科公司接收房屋钥匙。双方已无继续履行合同的基础，迪比科公司同意解除双方签订的《房屋租赁合同》。二、兴龙公司称迪比科公司占用其承租的场地停放车辆，限制其车辆进出与事实不符。迪比科公司依合同约定将物业交付兴龙公司使用，迪比科公司没有在通道两端设置通行障碍，迪比科公司为了厂房的货物安全，设置了检查关卡，但并未对进出的人员进行拦截，也未限制兴龙公司的正常出入，不存在占用兴龙公司场地停放车辆。迪比科公司禁止兴龙公司在后方通道摆放洽谈桌及安装生产设备的行为系全面履行合同约定，后方通道及消防水池除给予兴龙公司搭建铁棚和通车外，不允许建任何设施建筑物。三、兴龙公司要求迪比科公司承担空地租赁费、维修服务站铁棚搭建费与车间设备搬迁安装费没有事实和法律依据。兴龙公司另租空地与搭建铁棚系其出于自身业务发展的需要，与迪比科公司禁止其堵塞通道没有关联。四、今年疫情突发，各行各业均受到不同程度的影响，迪比科公司的业务也受到严重冲击。本院经查明认定事实如下：2015年8月1日，磁星公司（甲方）与兴龙公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，磁星公司将位于樟木头镇宝山工业区51号地段B幢一至二楼物业，租给兴龙公司经营汽车销售维修业务，合同期限自2015年8月1日至2021年7月31日，前三年每月租金为30000元，后三年租金为33000元。双方签订合同之日，兴龙公司支付房租押金60000元及水电费押金5000元（合同上有手写字体注明该5000元于2020.1.18已退回现金），押金不可作租金用，合同期满退还兴龙公司。兴龙公司负责租赁期间发生的水电费，水电费价格将跟随有关部门调整，暂定水费是3.2元/立方米，电费1.2元/度（水电费由磁星公司提供收款收据），如政府调整水电单价则跟随政府调整。兴龙公司有义务保管与维修房屋内的设施，如需装修或更改原装木结构（可拍照留底），必须经甲方同意，退租时要还原物业基本面貌，如有非自然损坏，按价赔偿。所租物业与前方及后面通道（以后面消防水池为限，需兴龙公司与厂方租户自行协商，且向磁星公司缴纳围墙复原押金5000元）归兴龙公司使用，所租物业的后面通道可以搭建铁棚，左右侧通道给予兴龙公司车辆通车，但不可停车或建任何设施建筑物，并负责清洁卫生工作。兴龙公司必须于当月三十号前缴次月1日至次月31日租金及当月水电费给磁星公司，但磁星公司需提前5天以上提供房租收据及水电票据给予兴龙公司向财务请款，逾期每天加收2%滞纳金，兴龙公司如逾期7天不交租金，或关闭有关物业且无法取得联系达半个月以上，则以兴龙公司单方毁约论，磁星公司有权单方面终止租约、收回楼房、没收押金和处理物业内财务，并向兴龙公司追讨有关经济损失。三年后，无论何方中途解除租约必须提前三个月书面通知对方，并支付对方三个月租金作为赔偿。2016年12月2日，磁星公司出具《通知函》，磁星公司向兴龙公司通知如下事项：本公司委托迪比科公司代履行我方与贵公司2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》，生效时间为2016年12月1日至房屋租赁合同结束日，权限包括依据《房屋租赁合同》对物业进行统一管理及规范、收取2017年1月起的房租及2016年12月起的水电费等。磁星公司对该证据无异议。兴龙公司出具的《关于提前解除租赁合同通知函》（落款时间为2020年3月2日）显示，兴龙公司向迪比科公司通知如下事项：本公司在2015年8月1日向磁星公司租赁东莞市××××××××××××××做汽车经营使用，因以下情况造成我公司无法经营，1.受新冠肺炎影响，业务量骤然减少，经营成本过高；2.所租赁商铺前停车位从2017年开始大部分由贵公司占用，整体经营业务受阻；3.原本正常经营生产的维修车间，由于贵司影响，限制我方设备安装、车辆进入、场地使用等，被逼我司最终在2017年3月1日花高昂成本另租场地经营；4.后方以消防池为限，可给我方搭建铁棚，但从2015年8月1日至今，现有车间围墙到消防池部分未给我方使用；5.1月份租金发票至今未提交给我司。以上情况导致我司无法正常经营，现以书面形式向贵司提出解除租赁合同，我司在2020年3月2日已经搬离，现将租赁商铺移交给贵司。迪比科公司出具的《关于提前解除租赁合同通知函事宜的复函》（落款时间为2020年3月10日）显示，迪比科公司对兴龙公司答复如下：1.新冠疫情并未影响贵司实际占用使用租赁物业，疫情爆发期间正值春节，企业正常休息放假，企业在2月初基本复工，疫情虽造成客流减少，但贵司损失有限，我司受到疫情影响比贵司的损失更大；2.按照消防要求，消防通道、公共通道应保持畅通无阻；3.2020年1月发票我司已交给贵司；4.贵司租赁物业的合同期限尚未届满，贵司仍应继续履行租赁合同。二原告提供了照片，并主张兴龙公司搬离后现场有垃圾，兴龙公司对该照片无异议。二原告主张现场为其员工打扫，故没有清洁费的付款票据。二原告主张恢复原状的内容包括：1.兴龙公司将前门大理石台阶打掉、铺平，沿着二楼走廊外围建了一个玻璃墙，将走廊空间改为室内空间，并提交了改动前和改动后的照片。二原告主张将前门恢复原状的费用为22800元，包括前门建筑拆除人工费2160元、新装大理石台阶1440元、新装大理石台阶人工费700元、后移落地玻璃人工费16500元、垃圾清运费2000元，并提交了《东莞市豪诚装饰有限公司》出具的报价单；2.兴龙公司将二楼用建材进行隔层。二原告主张将二楼恢复原状的费用为48200元，包括临时建筑拆除人工费34200元、局部墙面修补费用6000元及垃圾清运费8000元，并提交了《东莞市豪诚装饰有限公司》出具的报价单。兴龙公司确认对玻璃墙的改造，但称并没有把大理石台阶打掉，而是在上面填了一些沙石作为展厅的平面。兴龙公司确认对二楼的室内空间用装饰材料隔了一些小间。兴龙公司主张二原告提供的上述报价费用过高，并提交了《东莞市新语嘀嗒贸易有限公司》出具的报价单，该单价单显示一楼前门恢复原状的费用为8958.72元。兴龙公司于2020年8月16日出具的答复函显示，兴龙公司愿意支付房屋恢复原状费用12000元。迪比科公司向本院提出评估申请，要求对涉案房屋前门打掉的台阶及玻璃门等损失进行评估。2020年10月26日，东莞市自然资源局出具的复函显示：东府国用（1993）第特396号宗地，坐落于东莞市樟木头镇圩镇管理区石井，土地使用权人为磁星公司，登记面积为17382.44平方米，批准用途为工业厂房，该宗地地上建筑物已核发7本房地产证，权利人均为磁星公司。2020年12月25日，东莞市自然资源局出具的复函显示：1.经迪比科公司员工、磁星公司员工及兴龙公司员工共同到现场指认，一致确定案涉厂房中的门牌地址为东莞市×××××××××××××××，该厂房用地属于东府国用（1993）第特396号国有土地使用权范围内。兴龙公司主张案涉厂房的用途为工业厂房，二原告将工业厂房改建成商铺属违法行为，故案涉《房屋租赁合同》应认定无效。兴龙公司主张有部分区域未实际交付，兴龙公司主张的未实际交付区域为后面围墙至消防水池的区域。迪比科公司主张兴龙公司使用该区域，需兴龙公司与厂房租户自行协商，兴龙公司从未与磁星公司协商此事，且该区域面积非常小，不影响案涉房屋租赁合同的履行。兴龙公司主张迪比科公司占用其区域堆放物品，并提交了照片，迪比科公司对此予以否认。兴龙公司提交了其与深圳市新大众陪驾服务有限公司签订的《空地租赁合同》，合同显示兴龙公司租赁场地为东莞市樟木头镇宝山工业区空地2365平方米，用途为汽车经营使用，租赁期限为3年，从2017年3月1日其开始租赁，每月租金为14900元。迪比科公司主张案涉厂房2020年2月的电费为1968元及水费为280元，兴龙公司对此予以确认，但主张该两笔款项没有开票日期，迪比科公司没有提供收据给兴龙公司。迪比科公司主张案涉厂房2020年3月的电费为240元及水费为48元，兴龙公司对此不予确认。迪比科公司主张的2020年2月及2020年3月水电费的证据系于庭后补交，兴龙公司于2021年1月9日收到该证据。庭审中，双方均确认磁星公司已收取兴龙公司押金60000元。兴龙公司主张于2020年3月2日搬离案涉厂房，并提交了《商铺钥匙交接单》，二原告确认于2020年3月2日收到兴龙公司的厂房钥匙，迪比科公司主张系被迫接受钥匙，且当时并未核查房屋清理情况。双方均确认兴龙公司已支付2020年1月及之前的租金及水电费，2020年2月开始的租赁租金及水电费未支付。关于迪比科公司主张的逾期支付租金的滞纳金，迪比科公司要求按照每天2%计算违约金，兴龙公司主张该约定过高。以上事实，有二原告提交的《房屋租赁合同》、通知函、收款收据、关于提前解除租赁合同通知函、关于提前解除租赁合同通知函事宜的复函、照片、邮单、网上银行电子回执，兴龙公司提交的《房屋租赁合同》、补充协议、通知函、收据、方位示意图、照片、空地租赁合同、商铺钥匙交接单等，本院向东莞市自然资源局调取的证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，磁星公司与兴龙公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。磁星公司委托迪比科公司代为履行该《房屋租赁合同》，对此原被告双方均予以确认。兴龙公司主张案涉厂房的用途为工业厂房，二原告将工业厂房改建成商铺属违法行为，故案涉《房屋租赁合同》应认定无效，本院认为，二原告变更厂房的使用用途，并不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的合同无效的情形，且兴龙公司租赁案涉厂房长达数年，兴龙公司并无证据证明因土地用途问题导致其不能正常经营或者导致合同目的不能实现，故对于兴龙公司该项意见，本院不予采纳。关于兴龙公司主张的未交付区域，本院认为，按照《房屋租赁合同》的约定，兴龙公司可使用所租物业的后面通道，但需兴龙公司与厂房租户自行协商，兴龙公司并未提交任何证据证明与后面通道的厂房租户就通道的使用问题有过任何的协商，且后面通道仅能进行车辆通车，不能停车或建任何设施建筑物，从后面通道的使用用途及兴龙公司的举证情况看，该未交付逾期对于案涉合同的履行也并未造成实质性的影响，故对兴龙公司的该意见，本院不予采纳。对于兴龙公司主张的空地租赁费、维修服务站铁棚搭建费、车间设备搬迁与安装费，本院认为，该部分费用均为兴龙公司正常经营所产生的费用，故对兴龙公司就该三项费用，本院不予支持。兴龙公司主张于2020年3月2日搬离案涉厂房，二原告确认于2020年3月2日收到兴龙公司的厂房钥匙，故本院认为，磁星公司与兴龙公司于2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》已于2020年3月2日实际解除。双方均确认兴龙公司已支付2020年1月及之前的租金及水电费，2020年2月开始的租赁租金及水电费未支付，现迪比科公司要求兴龙公司支付2020年2月租金33000元及2020年3月1日至2020年3月2日租金2129元（33000÷31×2﹦2129元），租金共计35129元，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于迪比科公司主张的逾期支付租金的滞纳金，《房屋租赁合同》约定当月30号前需支付次月1日至次月31日租金，迪比科公司要求按照每天2%计算违约金，兴龙公司主张该约定过高，本院认为，迪比科公司并未提交证据证明因兴龙公司逾期支付租金对其造成的损失，故对于迪比科公司要求兴龙公司支付逾期支付租金的滞纳金的诉请，本院仅支持如下（以33000元为本金，从2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止；以2129元为本金，从2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止），超出部分，于法无据，本院不予支持。关于迪比科公司主张的水电费，2020年2月的电费为1968元及水费为280元，有收据为证，兴龙公司对此予以确认，故本院予以确认。迪比科公司主张案涉厂房2020年3月的电费为240元及水费为48元，并提供了收据，结合双方以往支付水电费的习惯及兴龙公司以往的水电费的数额，原告主张的该数额并未有明显的不合理之处，故本院对此予以确认，兴龙公司应支付迪比科公司的水电费数额为2536元。至于迪比科公司主张的逾期支付水电费的滞纳金，兴龙公司主张迪比科公司未向其提供收据，迪比科公司对此也并未反驳，水电费系依实际使用情况产生，且迪比科公司主张的2020年2月及2020年3月水电费的证据系于庭后补交，而兴龙公司支付水电费需以迪比科公司提供收据或其他票据为前提。兴龙公司于2021年1月9日收到该证据。迪比科公司要求按照每天2%计算违约金，兴龙公司主张该约定过高，本院认为，迪比科公司并未提交证据证明因兴龙公司逾期支付水电费对其造成的损失，故对于迪比科公司要求兴龙公司支付逾期支付水电费的滞纳金的诉请，本院仅支持如下（以2536元为本金，从2021年1月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止），超出部分，于法无据，本院不予支持。关于迪比科公司主张的违约金，本院认为，按照《房屋租赁合同》的约定，无论何方中途解除租约必须提前三个月书面通知对方，并支付对方三个月租金作为赔偿。《房屋租赁合同》于2015年8月1日签订，三年后合同中的相对方均有权提出解除合同，必须提前三个月书面通知对方，并支付对方三个月租金作为赔偿。兴龙公司于2020年3月2日提出解除租赁合同，并于当天将钥匙交还给迪比科公司，已构成违约，同时应按照合同约定支付对方三个月租金作为赔偿。案涉厂房月租金为33000元，故对于迪比科公司要求兴龙公司支付违约金99000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。案涉《房屋租赁合同》的违约方为兴龙公司，故对兴龙公司要求迪比科公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于押金，按照《房屋租赁合同》的约定，合同期满后，待结清所有费用后，应退还所有押金。对于迪比科公司要求没收押金的诉讼请求，本院认为，本院已支持了迪比科公司关于违约金的诉讼请求，在迪比科公司未能证明兴龙公司违约给其造成损失的情况下，对迪比科公司的该项诉讼请求，本院不予支持。同时，按照《通知函》的记载，迪比科公司代磁星公司履行《房屋租赁合同》，磁星公司已收取兴龙公司押金60000元，故在兴龙公司结清案涉款项后，迪比科公司应代磁星公司向兴龙公司退还押金60000元，故对于兴龙公司要求迪比科公司退还押金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于迪比科公司主张的清理费，结合照片显示的现场状况，本院酌定兴龙公司支付迪比科公司清理费500元，超出部分，本院不予支持。关于迪比科公司主张的恢复原状费用。双方于《房屋租赁合同》中约定兴龙公司有义务保管与维修房屋内的设施，如需装修或更改原装木结构（可拍照留底），必须经磁星公司同意，退租时要还原物业基本面貌，故迪比科公司可要求兴龙公司支付恢复原状费用。迪比科公司提交的恢复原状费用报价单系东莞市豪诚装饰有限公司作出，兴龙公司提交的恢复原状费用报价单系东莞市新语嘀嗒贸易有限公司作出，本院在参考该两份报价单时亦考虑报价单的作出主体与装修建筑行业的关联性。迪比科公司提交了前门改动前的图片，兴龙公司确认对玻璃墙的改造，但否认对地面大理石进行改造，且从迪比科公司提交的图片看，仅能判断前门改动前的大致情况，但对改动前的具体环境细节已无法判定，迪比科公司提交的恢复前门费用报价为22800，兴龙公司提交的恢复前门费用报价为8958.72元。对于兴龙公司于二楼加装的隔层，本院认为，从迪比科公司提交的证据未能反映二楼加装前的情况，兴龙公司确认对二楼加装了隔层，但具体的加装情况不明确，迪比科公司主张将二楼恢复原状的费用为48200元，明显过高，本院综合考虑二楼加装隔层对房屋的破坏程度及隔层的可利用性。综上，本院酌定兴龙公司应支付迪比科公司恢复原状费用26000元。至于迪比科公司的评估申请，如前所述，迪比科公司仅提交照片未能详细反映厂房改动前的具体情况，故对迪比科公司的该项申请，本院不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、确认原告东莞磁星盒带制品有限公司与被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司于2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》已解除；二、被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市迪比科电子科技有限公司支付租金35129元及滞纳金（以33000元为本金，从2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止；以2129元为本金，从2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；三、被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市迪比科电子科技有限公司支付水电费2536元及滞纳金（以2536元为本金，从2021年1月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；四、被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市迪比科电子科技有限公司支付违约金99000元；五、被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市迪比科电子科技有限公司支付清理费500元；六、被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市迪比科电子科技有限公司支付恢复原状费用26000元；七、反诉被告深圳市迪比科电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴龙汽车贸易有限公司返还押金60000元；八、驳回原告东莞磁星盒带制品有限公司、深圳市迪比科电子科技有限公司的其他诉讼请求；九、驳回反诉原告东莞市兴龙汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8492元（原告已预交），反诉受理费9933元（被告已预交），均由原告东莞磁星盒带制品有限公司、深圳市迪比科电子科技有限公司负担5958元，被告东莞市兴龙汽车贸易有限公司负担12467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 柯金玲审判员 莫秀波二〇二一年一月二十八日书记员 黎秀轩莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。