北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30303号原告：国任财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋（HALO广场）****。法定代表人：房永斌，董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：北京上河元酒店有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区南线阁街**法定代表人：任前，执行董事。委托诉讼代理人：朱禹静，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王小燕，国浩律师（北京）事务所律师。原告国任财产保险股份有限公司（以下简称：国任财产保险公司）与被告北京上河元酒店有限公司（以下简称：上河元酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财产保险公司委托诉讼代理人刘蕾，被告上河元酒店委托诉讼代理人朱禹静、王小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国任财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租房押金450866.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月签订了《房屋租赁合同》，双方约定，被告将位于南四环西路188号16区20号楼1至15层101内4层，建筑面积总计1098平方米的房屋租赁给原告使用。合同租期为两年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。房屋租金为4.5元／天／平米（含物业管理费），水电由原告自行承担。租金支付方式为押三付三。原告在合同答订后，即及时支付了押金和租金。后每月均按时足额支付租金。2019年7月，原告因要进行结构调整，计划于2019年10月31日搬离承租场地。原告按照合同约定，提前三个月与被告协商解除了《房屋租赁合同》，经被告同意后，追交了一个月的租金，于2019年10月30日腾空承租场地，与被告办理了承租场地的交接。但在原告按照被告要求搬离场地并结清所有费用后，被告却拒绝退还原告缴纳的押金，故原告诉至法院。被告上河元酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。一、房屋租赁合同本应于2020年6月30日到期，国任财产保险公司提前退租，构成违约，上河元酒店有权追究其违约责任；二、上河元酒店扣除国任财产保险公司3个月押金，有相应法律依据和合同依据。国任财产保险公司提前退租，违反了《房屋租赁合同》第2.1条之约定，应承担违约责任。《房屋租赁合同》第4.1条约定：乙方（国任财产保险公司）签署本合同后三个工作日内，须向甲方（上河元酒店）缴纳三个月房屋租金450866.25元，另须向甲方缴纳三个月房屋租金450866.25元，作为房屋押金，以担保乙方切实履行本合同项下的各项权利义务。《房屋租赁合同》第9.3.2条约定：“若因乙方（国任财产保险公司）自身原因提前退租，乙方应提前3个月告知甲方（上河元酒店），双方可协商提前退租及押金扣除相关事宜；若乙方未提前3个月告知甲方退租事宜的，或者双方未能就提前退租押金扣除事宜达成一致意见的，甲方有权视情形决定扣除乙方至少1个月押金作为补偿。”即如果双方对提前退租赔偿未达成一致，上河元酒店有权视情形扣除1-3个月押金作为赔偿金。前述约定正是考虑到办公场所租赁的行业惯例，通常为长期租赁，提前解约将给出租方造成极大损失，因此在合同中双方约定押金金额相当于三个月租金，以担保合同正常履行完毕。国任财产保险公司应当按照合同条款履行。上河元酒店在得知国任财产保险公司提前退租后，已尽力寻找新的承租方，但因退租时间接近年底，处于房屋租赁市场淡季，上河元酒店难以找到新的承租方。考虑到房屋提前退租后空置期较长，公司将遭受较大损失，上河元酒店决定扣除国任财产保险公司3个月的押金；三、国任财产保险公司的违约行为给上河元酒店造成的实际损失已超过3个月押金金额，上河元酒店扣除3个月押金是合理的。案涉房屋于2019年10月31日退租，于2020年3月1日才找到新的承租方，空置时间长达4个月，上河元酒店扣除的押金未超过其遭受的实际损失；四、退租结算时国任财产保险公司已明确知悉3个月押金不予退还，双方对此均无异议，现国任财产保险公司提起本案诉讼，违背诚信原则。在国任财产保险公司退租交接和结算时，上河元酒店已明确告知由于房屋空置期较长，押金不予退还。双方对此均无异议，并结清全部款项。现国任财产保险公司在退租结算长达1年后提起本案诉讼，违背诚信原则，其请求不应得到支持。综上，请求法院依法驳回国任财产保险公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：上河元酒店（出租人、甲方）与国任财产保险公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租南四环西路188号16区20号楼1至15层101内4层，建筑面积总计1098平方米；租期为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止；乙方所承租房屋租金为4.5元/天/平米（含物业管理费），乙方承租房屋发生的一切税费、电费、网络费、通讯费及其他乙方消耗、使用费用，概由乙方自理；乙方签署本合同后三个工作日内，须向甲方缴纳三个月房屋租金450866.25元，另需向甲方缴纳三个月房屋租金450866.25元作为房屋押金，以担保乙方切实履行本合同项下的各项约定义务；若因乙方自身原因提前退租，乙方应提前3个月告知甲方，双方可协商提前退租及押金扣除相关事宜；若乙方未提前3个月告知甲方退租事宜的，或者双方未能就提前退租押金扣除事宜达成一致意见的，甲方有权视情形决定扣除乙方至少1个月押金作为补偿。合同签订后，双方履行了合同，后国任财产保险公司提前解除合同。为证明有权出租涉案房屋，上河元酒店提交北京一轻控股有限责任公司不动产权证书及《声明》，载明：北京一轻控股有限责任公司于2012年11月13日与上河元酒店签订协议，其所购买的北京市丰台区南四环西路188号16区20号楼由上河元酒店买断该整栋楼盘20年（2011年10月1日起至2031年9月30日止）使用、经营和管理权……在该楼具备正常使用条件后，上河元酒店有权对外开展租赁及其他经营活动。国任财产保险公司对上述证据予以认可。为证明提前3个月告知上河元酒店提前退租事宜，国任财产保险公司提交2019年7月30日向上河元酒店发出的《国任保险关于职场退租的函》，载明：由于我司进行结构调整等原因，将于2019年10月31日提前解除与贵司房屋租赁合同（已缴纳房屋租金至2019年9月30日）。我司承诺于合同终止前与贵司进行承租场地交接，并按照相关要求结清租金及相关费用。2019年10月30日《物业公司安保部消防设备设施撤租验收单》显示：验收结果：一电梯间防火门、东前室防火门闭门器损坏；指示标识三处不亮。上河元酒店对上述两份证据真实性认可，但认为应以函件上签收的日期2019年8月7日计算国任财产保险公司通知提前退租的日期。国任财产保险公司提交2020年1月7日该公司工作人员与上河元酒店物业经理的录音，用于证明其已提前三个月通知上河元酒店提前退租事宜，离场时上河元酒店没有告知其违约金是相当于三个月租金的押金，其退租没有给上河元酒店造成这么大的损失，上河元酒店扣除其押金不退是不合理的，且录音时上河元酒店工作人员自认已经将涉案房屋出租了。上河元酒店对该录音真实性认可，但不认可证明目的，认为该录音中其工作人员明确说了三个月押金不退。为了证明国任财产保险公司提前退租造成的损失，上河元酒店提交2020年3月1日，上河元酒店（出租人、甲方）与江西银龙水环境建设有限责任公司（承租人、乙方）签订的《房屋租赁合同》，载明甲方向乙方出租丰台区南四环西路188号16区20号楼1至15层101内4层，建筑面积总计1098平方米；合同租期为2年9个月，自2020年3月1日起至2022年12月31日止。江西银龙水环境建设有限责任公司于2021年1月20日出具的《说明》，载明该公司与上河元酒店约定其于2020年3月起支付租金，在此期间上河元酒店负责装修。后该公司于2020年3月1日起支付房租，于2020年5月6日正式入驻。同时，上河元酒店提交发票，证明其于2020年5月向江西银龙水环境建设有限责任公司开具交纳租金的发票。国任财产保险公司对《房屋租赁合同》真实性不予认可，对《说明》及发票真实性认可，但认为江西银龙水环境建设有限责任公司与上河元酒店同属一家集团公司，为关联公司，认为该《房屋租赁合同》系伪造的。庭审中，国任财产保险公司与上河元酒店均认可国任财产保险公司支付租金至2019年10月31日，没有拖欠情况，且已于2019年10月30日搬离涉案房屋。双方就《房屋租赁合同》已于2019年10月31日解除达成一致，但对于提前解除合同扣除押金事宜未达成一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，国任财产保险公司与上河元酒店签订《房屋租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。双方均认可合同于2019年10月31日解除，本院对此不持异议。根据双方提交的证据及当事人当庭陈述，可以认定国任财产保险公司提前三个月告知上河元酒店提前退租事宜，但双方未能就提前退租押金扣除事宜达成一致。根据双方签订的《房屋租赁合同》第9.3.2条约定：“若因乙方自身原因提前退租，乙方应提前3个月告知甲方，双方可协商提前退租及押金扣除相关事宜；若乙方未提前3个月告知甲方退租事宜的，或者双方未能就提前退租押金扣除事宜达成一致意见的，甲方有权视情形决定扣除乙方至少1个月押金作为补偿”。故上河元酒店有权扣除押金作为补偿。本案的争议焦点在于上河元酒店是否有权扣除国任财产保险公司相当于三个月租金的押金作为补偿。根据上河元酒店提交的其与江西银龙水环境建设有限责任公司签订的《房屋租赁合同》及相关证据，可以认定上河元酒店扣除相当于三个月租金的押金作为补偿并未超过国任财产保险公司提前解除合同给其造成的损失，故本院认为上河元酒店扣除相当于三个月租金的押金并无不当。国任财产保险公司认为其提前退租并未给上河元酒店造成损失，但并未提交充分证据予以证明，故其要求上河元酒店退还押金450866.25元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4032元，由原告国任财产保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二一年二月二十六日书记员  王鹏晓