北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7405号原告：吕岩，男，1978年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告：宋美敬，女，1981年3月19日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：闵香，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：北京海宏华物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西路32号。法定代表人：金海云，总经理。被告：北京汇居天下科技有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号（集群注册）。法定代表人：薛玉红，经理。委托诉讼代理人：高玉英，女，1943年6月20日出生，汉族，北京汇居天下科技有限公司员工。原告吕岩、宋美敬与被告北京海宏华物业管理有限公司（以下简称海宏华公司）、北京汇居天下科技有限公司（以下简称汇居天下公司）居间合同纠纷一案，经本院原审，北京汇居天下科技有限公司不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后将该案发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋美敬、吕岩及二原告之委托诉讼代理人闵香，被告汇居天下公司的委托诉讼代理人高玉英到庭参加诉讼。被告海宏华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕岩、宋美敬向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告的居间合同关系，判令被告向原告返还款项70000元，并承担利息，自2017年4月8日起按同期银行贷款利率计算；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告二人系夫妻关系，被告为销售房屋的经纪公司。2017年3月，二被告向原告推荐了案外人唐山铭仟房地产开发有限公司开发的“惠丰尚景”项目，被告宣称该项目位于唐山市丰南新城唐山技师学院东侧惠丰尚景项目，为铭仟房地产开发。鉴于被告为专业的房地产经纪公司，原告信以为真，并分别于2017年3月25日和4月8日共向被告支付款项240000元。原告与铭仟房地产于2017年4月8日签署《内部认购意向书》。经查，铭仟房地产没有取得《国有土地使用权证》《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工证》。铭仟房地产更没有取得《商品房销售（预售）许可证》，惠丰尚景项目为一个根本不存在的项目。被告作为专业的房地产经纪公司，未履行其自身的注意义务，提供虚假情况，并收取款项。被告行为严重损害了原告的合法权益。在后期的沟通中，铭仟房地产退还了房款100000元，被告仅退还了70000元，剩余款项70000至今未退，原告多次要求，未果。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。海宏华公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。汇居天下公司辩称，不同意吕岩、宋美敬的诉讼请求。经答辩人多方调查，2017年11月10日，汇居天下公司的职员私自使用答辩人印章与宋美敬签订《和解协议》，因已加盖答辩人印章，故答辩人对《和解协议》予以认可。在《和解协议》中被答辩人已明确放弃权利，自认与答辩人再无任何纠纷，答辩人对被答辩人不应承担责任，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京居天下房地产经纪有限公司于2019年6月24日变更名称为北京汇居天下科技有限公司。北京华泰房地产经纪有限公司于2017年12月12日变更名称为北京海宏华物业管理有限公司。2017年3月25日，吕岩通过POS机刷卡支付2万元，于2017年4月8日通过POS机刷卡支付22万元。上述刷卡凭条上显示的商户名称为北京居天下房地产经纪有限公司。汇居天下公司陈述，其公司没有POS机，且该笔费用并未进入公司账户，公司亦未代理“惠丰尚景”项目。2017年4月8日，宋美敬（乙方）与唐山铭仟房地产开发有限公司（甲方，以下简称唐山铭仟公司）签订《内部认购意向书》，约定，乙方有意向购买甲方开发的唐山丰南新城区唐山技师学院东侧惠丰尚景项目房产；乙方同意在签订本协议的同时，向甲方缴付定金10万元，此房不退不换不更名。该意向书还对其他内容进行了约定。宋美敬主张因唐山铭仟公司没有取得相关证照，双方之间的《内部认购协议书》解除，唐山铭仟公司将10万元退还。2017年11月10日，北京居天下房地产经纪有限公司（甲方）与宋美敬（乙方）达成《和解协议》，约定：1.解除双方签订的《惠丰尚景内部认购意向书》（唐山铭仟房地产开发有限公司项目惠丰尚景1号楼1单元801室），甲方退还乙方人民币七万元整，乙方不再向北京居天下房地产经纪有限公司主张任何权利。2.双方对于本套房再无任何争议。吕岩当庭对《和解协议》内容予以确认。同日，张凤敏通过6228481008704791377账号向吕岩、宋美敬退还七万元。2019年1月，吕岩、宋美敬以居间合同纠纷一案将北京海宏华物业管理有限公司、北京居天下房地产经纪有限公司诉至北京市房山区人民法院。北京市房山区人民法院依法作出（2019）京0111民初1915号民事裁定书，认为“因吕岩、宋美敬与唐山铭仟房地产开发有限公司就坐落于唐山丰南新城区唐山技师学院东侧惠丰尚景项目房产所签订的《内部认购意向书》系在居天下房地产公司的居间下签订而成，且吕岩、宋美敬所支付的购房款240000元均由居天下房地产公司收取；吕岩、宋美敬以该款项最终打入海宏华物业公司账户为由认为其与海宏华物业公司存在居间关系，缺乏事实和法律依据，海宏华物业作为确定管辖连接点不适格，故本案应由居天下房地产公司所在地即北京市昌平区人民法院管辖。”本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案海宏华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，吕岩、宋美敬主张其与汇居天下公司、海宏华公司形成居间关系，汇居天下公司不予认可。根据审理查明的情况，吕岩、宋美敬通过POS机刷卡形式支付费用，凭条上显示的商户名称为北京居天下房地产经纪有限公司，后宋美敬与汇居天下公司签订了《和解协议》确认解除双方的合同关系，故本院依据合同的履行情况和双方当庭陈述依法认定吕岩、宋美敬与汇居天下公司之间存在居间合同关系。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。对于居间费约定不明的，应根据居间人的劳务合理确定。本案中，居间合同的目的应该是促成吕岩、宋美敬实际购买商品房，而吕岩、宋美敬与开发商之间并未签订房屋买卖合同，开发商亦将吕岩、宋美敬支付的相关款项予以退还，汇居天下公司未能促成吕岩、宋美敬实际购买房屋这一目的，合同义务并未完成，汇居天下公司应退还相应的居间费用。根据已经查明的事实，汇居天下公司与宋美敬、吕岩就居间合同的履行达成《和解协议》，双方之间的权利义务关系终止，居间合同关系已解除。本院认定居间合同解除时间应为双方达成和解协议的日期，即2017年11月10日。结合双方之间和解协议的内容及吕岩、宋美敬在庭审中的陈述，本院认为汇居天下公司已履行了和解协议约定的退款义务。吕岩、宋美敬主张其与海宏华公司形成居间合同关系，海宏华公司应承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于吕岩、宋美敬要求二被告支付70000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕岩、宋美敬与北京汇居天下科技有限公司之间的居间合同关系于2017年11月10日解除；二、驳回吕岩、宋美敬的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由吕岩、宋美敬负担，已交纳。公告费（凭票据），由吕岩、宋美敬负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李戍环人民陪审员  刘志凌人民陪审员  黄丽霞二〇二一年二月二十五日法官 助理  赵财华书 记 员  徐 萌