辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初137号原告：马金，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。被告:凌源市龙腾房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村村委会一楼。（以下简称“龙腾房产公司”）法定代表人：尹长军，总经理。委托诉讼代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市鑫正工业建筑工程有限公司，住所地凌源市红山路西段。（以下简称“鑫正工程公司”）法定代表人：张子杰，经理。被告：任国军（曾用名任国东），男，1970年4月28日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：于连军，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住凌源市。原告马金与被告龙腾房产公司、鑫正工程公司、任国军、于连军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金及其委托诉讼代理人孙晓东、被告龙腾房产公司法定代表人的委托诉讼代理人姜宏志、鑫正工程公司法定代表人张子杰到庭参加诉讼，被告任国军、于连军经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费10,100元，并支付逾期利息500元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，我在被告龙腾房产公司开发建设的由被告鑫正工程公司承建的南河佳缘3#号楼从事砧倒工班长工作。该工程是由被告任国军承包建设的，并雇佣的我，被告于连军经过被告任国军同意后给我出具欠条一张，表明拖欠我10,100元未付。我经过多次向被告任国军催要未果，故诉至法院。被告龙腾房产公司辩称：1、原告不是我公司雇佣的工人，与我公司不存在雇佣关系，我公司不拖欠其劳动报酬；2、我公司已超额3,169,098元支付了被告任国军工程款，根据《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律适用问题解释》第二十六条规定，我公司不拖欠任国军工程款，因此我公司不承担给付劳动报酬的责任。被告鑫正工程公司辩称：1、原告马金与被告任国军都不是我公司雇佣的工人，我公司不认识任国军，他是通过龙腾房产公司的尹总引荐认识的，任国军承包了工程的3#楼工程，工程款的结算不是通过我公司结算，而是通过龙腾房产公司直接结算的，所以龙腾房产公司已经超额给付了工程款，任国军与我公司之间不存在账目问题，也没有偿还欠原告工资的义务；2、任国军在龙腾项目中所支付款项的手续都在龙腾房产公司，任国军没有使用过我公司的任何手续，所结算手续也都在龙腾房产公司。被告任国军、于连军均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也均未到庭应诉答辩。原告马金与被告龙腾房产公司围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交了如下证据：欠条一张、建设工程施工合同、结算表、收款收据，（2020）辽1382民初1194号案件的起诉状、诉讼费收据、举证通知书、开庭传票，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告鑫正工程公司、任国军、于连军未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告龙腾房产公司（发包人）与被告鑫正工程公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将位于凌源市工程。其中3#楼工程由被告任国军实际承建。被告任国军雇佣原告从事打灰振捣工班长工作。工程完工后，被告任国军向原告支付了劳务费5,000元，尚欠劳务费10,100元，任国军指示工长于连军向原告出具了书面证明。庭审过程中，被告龙腾房产公司主张被告任国军与被告鑫正工程公司系挂靠关系，任国军以被告鑫正工程公司项目经理的身份实际承建3#楼，并主张其已向任国军超额支付工程款。但未能提供证据证明被告任国军与鑫正工程公司挂靠关系的事实。被告鑫正工程公司主张其与任国军非挂靠关系，龙腾房产公司直接将工程发包给任国军，亦未能提供相应证据予以证明。因被告至今未及时给付拖欠原告的劳务费，致使原告诉至本院。另查，被告龙腾房产公司与任国军就其承建工程的工程款事宜于本院另行提起诉讼，该案正在审理中。本院认为，原告在由被告龙腾房产公司开发建设，被告任国军实际承包建设的位于凌源市工程中从事打灰振捣工，其为被告任国军提供劳务的事实存在。虽被告任国军在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告任国军对余欠劳务费借故不予给付的行为，属于违约。原告要求被告任国军给付所欠其劳务费的主张，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告任国军支付拖欠劳务费的利息500元的请求，因双方未对此有相关约定，故被告任国军应自原告向本院主张权利之日，即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告给付所欠劳务费利息至该劳务费付清之日止，以500元为限。关于被告鑫正工程公司是否承担给付责任的问题，因被告鑫正工程公司将其承包的凌源市河南佳缘小区工程中的3号楼分包给不具备施工资质的被告任国军，违反我国《建筑法》的规定，应为无效合同行为。被告鑫正工程公司非建设工程发包方，其违法分包建设工程，属违法分包人，其与被告任国军对本案合同无效有共同过错，又因案涉工程已交付使用，被告亦未提出质量异议，因此，被告鑫正工程公司与任国军对拖欠原告的劳务费及利息负连带给付责任。虽被告鑫正工程公司提出了其公司系应在龙腾房地产公司要求下将案涉工程分包给被告任国军，且工程款结算系在被告龙腾房地产公司与被告任国军之间进行，但其未提供合法有效证据予以证明，对此应承担于己不利法律后果，被告鑫正工程公司提出的该辩解，本院依法不予采纳。关于被告龙腾房产公司是否承担给付所欠原告劳务费的问题。参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中无论是龙腾房产公司直接将3#楼发包给任国军，还是鑫正工程公司将3#楼分包给任国军，任国军作为没有施工资质的个人，均违反相关法律规定。虽被告龙腾房产公司提出其已向任国军超额支付工程款，且该纠纷已由法院另案审理的辩解，但未能提供合法有效证据证明其与任国军之间就案涉工程款已结清的法律事实，且另一案件因鉴定事宜目前仍在审理阶段的待证事实。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙腾房产公司应对被告任国军所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。关于被告于连军是否承担所欠原告劳务费的问题。因被告于连军在被告任国军承建的案涉工程中任工长一职，其系被告任国军雇用的工作人员，其所向原告出具相关书面材料系其职务行为，故原告要求于连军承担给付劳务费及利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。诉讼期间，被告任国军、于连军经本院公告传票届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任国军、凌源市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告马金劳务费10,100元，并自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付所欠劳务费利息至该劳务费付清之日止（利息以500元为限）。二、被告凌源市鑫正工业建筑工程有限公司对上述所欠原告马金劳务费及利息承担连带给付责任。三、驳回原告马金的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告任国军、凌源市鑫正工业建筑工程有限公司、凌源市龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  邵春芳二〇二一年二月二十二日法官助理周相荣书记员韩瑛琪