河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2740号原告：李占军，男，汉族，1974年7月21日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：冯国强，男，汉族，1947年2月9日生，住河南省郏县。被告：周攀科，男，汉族，1981年3月16日生，住河南省平顶山市新华区。被告：秦权伟，男，汉族，1984年12月5日生，住河南省郏县。被告：周宝宝，男，1990年10月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：王保欣，男，1988年12月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：司新灿，男，汉族，1981年2月12日生，住河南省郏县。被告：薛占伟，男，汉族，1979年5月12日生，住河南省郏县。原告李占军与被告周攀科、秦权伟、周宝宝、王保欣、司新灿、薛占伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年元月14日公开开庭进行了审理，原告李占军及其委托诉讼代理人冯国强，被告周攀科、秦权伟、周宝宝、王保欣到庭参加诉讼。被告司新灿、薛占伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付兰河治理工程二期一标段农民工工资及材料费总计1302256.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，经项目经理周攀科介绍，由李占军为秦权伟干兰河治理工程，包括河道清理、护坡、漫水桥，上述工程验收后的总工程价款为1302256.62元，双方均已认可。当时承诺的是工程进度每满200000元支付一次，工程完工验收合格一次性付清全部款项。上述工程在2019年10月底全部完工并经验收合格，但被告未依约支付上述款项。周攀科辩称：1.周攀科系受周宝宝委托进行的施工，周攀科实际是周宝宝、秦权伟、王保欣、司新灿、薛占伟五人的项目经理，周攀科与李占军签订协议的行为系职务行为。2.对案涉项目已经施工完毕的事实无异议。周宝宝辩称：对李占军的起诉无异议。秦权伟、王保欣辩称：因秦权伟将案涉工程分包给了周攀科，且与周攀科就付款时间及方式进行了约定，故李占军应向周攀科主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：2019年4月3日，周攀科作为甲方与乙方李占军签订《工程承包合同》一份，内容为：“经甲乙双方协商同意，现将郏县冢头兰河至楼王段河道治理工程第一标段的混凝土工程全部承包给乙方，漫水桥一座以及河道两边护坡承包给乙方，具体条款如下：一、工程属包工包料。二、乙方严格按图纸施工。三、漫水桥长20米，总造价17万元（不包含桥两端各30米道路引线）。四、护坡价格每平方米75元，压顶、齿墙每立方米575元。五、工程总量按完工后丈量数计算为准。六、工程如有变更，可另行计算。七、付款方式：甲方按工程进度付款给乙方，按工程进度计算满20万元甲方付清乙方以上款额。八、工程全部完工后，甲方向乙方付清以上全部工程款。九、本合同自签订之日起正式生效。十、本合同一式两本，甲乙双方各持一份”。合同签订后，李占军依约履行了合同义务，但周攀科并未依约向李占军支付相应款项。后经双方核算，周攀科与李占军形成“冢头-楼王段河道治理混凝土工程、漫水桥阶段费用清单”一份，清单载明：共计1302256.62元。周攀科在该费用清单上签字确认，并写明“同意该结算方案”。另查明，一、秦权伟、周宝宝、王保欣、司新灿、薛占伟系合伙关系，五人合伙承包“郏县兰河冢头-楼王治理工程第一标段”项目。二、2020年11月16日，秦权伟作为甲方与乙方周攀科签订《协议书》一份，主要内容为：甲方整体承接了冢头-楼王段河道治理二期一标项目工程，由于施工过程中资金困难，甲乙双方达成合意，由项目经理乙方注资并找来施工队进行了之后的施工，现工程已整体完工并通过验收。1.经双方核算，上述工程的材料及劳务费等施工成本共计2080286.2元。（其中包括漫水桥整体施工造价17万元，施工中经水利局对漫水桥施工进行变更，漫水桥工程量以水利局审计为准，增加费用由我方添加。协议签订后如产生临时费用或施工中产生的费用双方核算后漏算的，经双方协商以票据为准可变动核算总计）。2.由于工程款需由上游支付给甲方，但工程施工至今下欠的款项需由乙方支付，鉴于此情况，双方商定在甲方每次收到上游支付的工程款后两个工作日内将款项支付给乙方，直至上游支付的工程款达到2080286.2元（含李占军施工的部分）。3.待上游支付的工程款达到2080286.2元后，由甲方开始提取甲方前期投入的30万元。4.上游支付的工程款达到2380286.2元之后的款项，双方按照四六开的方式进行分成（甲方60%，乙方40%）。5.上述甲方应支付给乙方的款项甲方必须按时足额支付，逾期按照日万分之三计算迟延履行金。如因甲方迟延支付造成他人主张材料费、劳务费等权利（提起诉讼等），所有不利后果及损失全部由甲方承担；若甲方按时足额将收到的工程款支付给乙方后由于乙方原因导致他人主张材料费、劳务费等权利（提起诉讼等），所有不利后果及损失全部由乙方承担。本院认为，本案系工程分包引发的纠纷。因庭审中，周攀科、秦权伟、周宝宝、王保欣均对欠付李占军的工资及材料费数额1302256.62元无异议，故本案的争议焦点为欠付款项的支付责任如何承担的问题。因周攀科作为甲方与李占军签订《工程承包合同》，且周攀科对李占军承包的工程价款进行核算，并签字确认，故周攀科应承担李占军所诉款项的支付责任。关于周攀科辩称的其系秦权伟、周宝宝、王保欣、司新灿、薛占伟五人的项目经理，其与李占军签订《工程承包合同》系职务行为的答辩意见，因《工程承包合同》中并未显示周攀科系项目经理，且周攀科与秦权伟于2020年11月16日签订的《协议书》中明确写明由周攀科注资并找来施工队进行之后的施工且双方按照四六开的方式进行分成。综上，对周攀科的上述答辩意见，本院不予采信。关于秦权伟、周宝宝、王保欣、司新灿、薛占伟五人是否应当承担欠付李占军款项的支付责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第四十三条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，因秦权伟与周攀科达成的《协议书》中明确载明，秦权伟等人欠周攀科工程材料及劳务费2080286.2元，同时周攀科对后续利润享有40%的权利，虽然秦权伟与周攀科于2020年11月16日签订的《协议书》中约定了秦权伟与周攀科之间款项的支付方式，但因李占军对该支付方式并不知情，且该《协议书》系本案立案后补充达成，故秦权伟、周宝宝、王保欣、司新灿、薛占伟作为案涉项目的承包方及转包方亦应在拖欠周攀科的款项范围内对拖欠李占军的工程款项承担支付责任。被告司新灿、薛占伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周攀科于本判决生效后十日内支付李占军劳务费及材料费1302256.62元；二、秦权伟、周宝宝、王保欣、司新灿、薛占伟在欠付周攀科的工程款范围内对上述款项承担连带支付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16521元，由被告周攀科、秦权伟、周宝宝、王保欣、司新灿、薛占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  高云清人民陪审员  史会娟二〇二一年二月二十四日法官助理时权生书记员张新豫附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。