广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初872号原告：广州越鑫曲轴制造有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴杨三工业区办公楼的第**，统一社会信用代码91440101751955529Y。法定代表人：覃雄越。委托诉讼代理人：封芸，广东格林律师事务所律师。被告：曾龙，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省平远县,委托诉讼代理人：唐坚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州越鑫曲轴制造有限公司与被告曾龙劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告广州越鑫曲轴制造有限公司的委托诉讼代理人封芸，被告曾龙及其委托诉讼代理人唐坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越鑫曲轴制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金137400元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、《仲裁裁决书》关于劳动关系的起止时间的确（一）劳动关系建立的时间仲裁委不确可原告所称的劳动关系建立时间点，理由为原告提供两份证据“2006年10月签订了劳动合同文本及社保增员申报表”（裁判书原文记载），而其中保增员申报表显示申报时间是2006年9月26日，故认为原告证据自相矛盾。然仲裁委认定显示并未查明原告提供证据或陈述，且不尊重建立劳动关系的合理习惯，理由有：1．双方提供的第一份《劳动合同》》约定合同时间确实是从2006年10月1日至2007年10月1日，但合同签署时间并非仲裁委所称的10月，而是2006年9月签署的，这一点仲裁委显然未查明。2.时间线均是一致的，并无矛盾。原告是在9月底办理了社保增员，时间从10月开始，在9月底签署的《劳动合同》，时间从10月开始。3．在用工法律及实践中，劳动合同的签署及社保办理在三十日内即可，故真的存在9月26日至10月1日（国庆）中间四天的差距，是否就构成仲裁委认为的原告提供证据之间有明确矛盾，完全不予以采纳？4．仲裁委的法律依据为《最高人民法院关于适（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定为：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”故被告认为在2005年3月就与原告有劳动关系应当举证责任在被告；原被告工资一直为银行转账方式结算，在原告主张的合同期内，有提供合同、社保记录等印证；被告对于主张的2005年3月可以提出如工资记录等证据，这显然不是由原告用人单位掌握的，被告完全有举证能力。故仲裁委对于举证责任的认定存在明显错误。（二）关于劳动关系解除的时间仲裁裁决书提及的原告“主张申请人离职时间是2020年3月30日相矛盾”的认定完全无中生有，原告主张被告3月底自行提出解除合同的申请；后于4月底被告出具解除通知书。原告主张为被告从2020年4月30日后就没有继续回到单位上班。因此原告对仲裁委对事实或陈述的错误有异议，但对于其认定的被告离职时间是2020年5月1日的结果无异议。二、解除劳动关系的原因1.2020年3月30日：被告向原告递交解除劳动合同的报告，关于解除原因为个人无法适应及家庭小孩的教育等问题考虑考虑后，按照相关规定提前一个月时间书面申请，计划于5月1日解除原无固定期限劳动合同。报告中承诺后做好交接工作，而这份报告中确实是被告提出2005年社保补缴问题，但并非解除劳动合同的原因。2.2020年4月底，被告递交单方解除劳动合同通知书，此时解除的理由则又改称为：劳动合同法第三十八条（三）（四）项未依法缴纳社会保险及规章制度违法损害劳动者权益。3．申请劳动仲裁时：被告又以未按时足额购买社保、未按照足额支付工资（加班费）、规章制度违反规定，认为公司违法解除劳动关系，要求支付双倍经济赔偿金。被告反反复复在改其解除劳动合同的原因，存在不诚信，应当按照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》认定解除原因。关于被告所称的社保原告己依法缴纳；工资欠发也只是仲裁时提出的新的借口；规章制度违法性，部分字眼能否认定违法，仲裁委未论证，且关键是否损害劳动者权益，仲裁委更未曾分析。综上仲裁委关于离职原因的认定并无依据。三、经济补偿金及时效问题可见，被告是自行提出解除劳动合同的，不属于应当支付经济补偿金的类型。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。可知，被告仲裁请求应当在仲裁时效内。综上所述，原告恳请贵院依法查明事实，判令原告无须被告支付经济补偿金，以维护原告合法权益。被告曾龙辩称，关于劳动关系建立的时间，原告称在2006年10月才建立劳动关系，在仲裁阶段原告提交了社保增减人员表显示2006年9月20日，原告不可能为了一个尚未入职的人购买社保，另根据被告在仲裁阶段提交的工资单显示2018年7月被告的工龄工资为65元，（工龄工资每年可获得5元的工龄工资，即2018年被告领取的是13年的工龄工资。足以证明被告在2005年7月已入职，故原告所称被告是2006年10月才入职明显与事实不符。原告的陈述不足以为信。关于劳动关系解除的原因，我方在2020年3月30日提出的协商解除劳动合同的申请报告仅是协商，并不代表被告在当天提出解除，协商应是双方协商一致的意思表示。解除的原因与我方在仲裁申请书中陈述的一致。我方更改解除劳动关系的原因是被告不具有相关法律知识去表达和协商自己的意思，被告在公司工作多年，想用温和的方式及言辞来解决问题，不存在不诚信的行为。关于社保问题，我方在仲裁提供的社保缴费记录可见，原告为被告所购买的生育保险首次参保日期是2014年4月，明显与原告所陈述的相悖。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：广州越鑫曲轴制造有限公司与曾龙于2006年10月签订书面劳动合同，于2011年10月签订无固定期限劳动合同，曾龙的工作岗位系电工，上班需要打卡考勤，工资发放系银行转账，曾龙申请劳动仲裁的时间系2020年5月26日。本院认为：本案是劳动争议纠纷。曾龙系广州越鑫曲轴制造有限公司的员工，曾龙为广州越鑫曲轴制造有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于广州越鑫曲轴制造有限公司是否应当向曾龙支付解除劳动关系经济补偿金的认定。鉴于（1）曾龙解除劳动关系的原因应当以书面通知广州越鑫曲轴制造有限公司的理由为准；（2）2020年3月31日，曾龙向广州越鑫曲轴制造有限公司出具《关于协商解除劳动合同的申请报告》，其上载明因工作地点搬迁自己无法适应，提前一个月通知公司解除劳动合同，另注明公司未缴18个月的社保；（2）2020年4月28日，曾龙向广州越鑫曲轴制造有限公司出具《单方解除劳动合同通知书》，其上载明因公司未为曾龙缴纳社保以及违法罚款解除劳动关系；（3）公司为曾龙缴纳社保13年2个月，剩余18个月的社保未缴纳，此情况属于公司未足额缴纳社保费用或欠缴部分社保费用，不属于应当支付经济补偿金的法定理由；（4）曾龙主张的公司存在违法罚款的行为，经查明，曾龙的工资单“质量扣罚”一栏，个别月份存在扣罚50元的例子，曾龙提交的《安全生产管理制度》、《安全操作规程》印证，公司有权根据员工的绩效、考勤进行考核，属于公司的自主权限，没有不当之处，故该理由亦不构成支付经济补偿金的法定理由；（5）曾龙当庭提出公司方拖欠加班费的理由，鉴于该理由非书面事由，且曾龙在仲裁阶段提起加班费的主张没有得到仲裁委的支持，其亦未就此提起诉讼，视为其认可该仲裁结果；综上，广州越鑫曲轴制造有限公司无需向曾龙支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》》第三十八条之规定，判决如下：原告广州越鑫曲轴制造有限公司无需向被告曾龙支付解除劳动关系经济补偿金137400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年二月二日书记员  邓秀秀汤晓敏