河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司与张志伟不当得利纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 判 决 书       （2020）兵0601民初93号       原告：河北润邦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**和平商街****，统一社会信用代码：130100000110461。       法定代表人：孙三海，该公司总经理。       原告：河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住，住所地：新疆五家渠市**02小区**一社会信用代码：91659004676315xxU。       负责人：孙三海，该公司总经理。       二原告共同委托诉讼代理人：   王**   义，北京市当代律师事务所律师。       二原告共同委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。       被告：张志伟，男，1980年8月1日出生，无固定职业，住   五家渠市   。       委托诉讼代理人：崔鸿飞，新疆资本律师事务所律师。       原告河北润邦房地产开发有限公司（以下简称润邦公司）、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称润邦分公司）与被告张志伟不当得利纠纷一案，2017年5月16日，河北省石家庄市桥西区人民法院移送本院。本院受理后，于2019年5月2日作出判决，原告润邦公司不服提起上诉，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）兵06民终303号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润邦公司及润邦分公司的委托诉讼代理人   王**   义、魏娅,被告张志伟的委托诉讼代理人崔鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告润邦公司、润邦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代缴的税款1022244.75元；2、判令被告支付利息7270元（利息自2016年12月2日暂计到2017年1月20日，至被告实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。       事实与理由：2013年，润邦公司法定代表人刘某某与被告张志伟达成协议，被告张志伟将五家渠项目下的股权以5200000元转让给刘某某。2014年3月21日，被告张志伟通过诉讼与原告达成民事调解协议，约定润邦分公司支付给张志伟相应股权转让费，之后该款已实际支付给张志伟。2015年5月5日，五家渠地方税务局作出《税务处理决定书》，认定张志伟共获得利息、股权、红利5111223.76元，应缴个人所得税1022244.75元，原告润邦分公司已向五家渠地方税务局缴纳了上述税款。按照相关规定，原告为被告代缴了个人所得税款，此款应由被告张志伟个人承担，原告向被告多次催要，被告拒不承担上述税款。为维护原告合法权益，故诉至法院。       被告张志伟辩称：1.2013年3月16日，被告张志伟与原告时任法定代表人刘某某达成5200000元股权转让协议，之后被告张志伟离开润邦分公司。2014年1月14日，因刘某某未按时向被告支付股权转让费用，被告张志伟将二原告及刘某某诉至五家渠垦区人民法院，经调解，五家渠垦区人民法院以（2014）五垦法民一初字第233号民事调解书确认润邦分公司支付张志伟1000000元股权转让费用，刘某某承担连带付款责任，调解中各方已就税款达成协议，张志伟放弃的444000元就是税款。调解书生效后，上列当事人未按调解书履行付款义务。2015年1月21日，被告张志伟向五家渠垦区人民法院申请强制执行，在执行卷里有五家渠地方税务局作出的五地税稽处〔2015〕3号《税务处理决定书》（以下简称《决定书》），说明税款问题一直是双方协商解决的问题，且在（2017）兵0601民初2240号案件庭审中，证人   贾某   也作证说明在调解中张志伟放弃的444000元就是税款。2016年11月15日，在五家渠垦区人民法院主持下，双方达成了执行和解。2.原告向五家渠地方税务局提交的22份证明张志伟收款凭证中，其中有19张并非原告张志伟本人书写，且被告在庭审中已承认该事实。同时，在（2017）兵0601民初2240号案件审理中，被告提出笔迹鉴定，原告拒绝提供需鉴定的原始做账凭证作为样材，但后来又提供了相关凭证，但与向五家渠地方税务局提交的凭证不是同一套凭证，涉嫌造假。对此，被告代理人已向五家渠市地方税务局调取了22份张志伟收款凭证，五家渠地方税务局以原告提交的上述虚假凭证作出《决定书》，认定张志伟应缴纳个人所得税1022244.75元与客观事实不符。同时，原告以《决定书》为依据要求张志伟承担上述税款依据不足。既使张志伟应当缴纳个税，也应以张志伟实际收到的金额为基数计算个人应缴税款；3.原告向税务局报送的5111223.76元均由张志伟领取，通过核对，张志伟仅实际领取到1203700元，其余3907523.76元的收款收据不是被告张志伟签名，《决定书》中还涉及到2010年和2014年税款问题，2010年张志伟还未到润邦分公司工作，2013年张志伟已离开润邦分公司，2010年和2014年的税款问题与张志伟已无关系。综上，原告依据《决定书》，要求被告偿还个人所得税1022244.75元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。       经审理查明， 2013年3月16日，被告张志伟与原告润邦公司法定代表人刘某某签订的《协议》，张志伟将其持有的润邦分公司30%的股份以5200000元转让给润邦公司法定代表人刘某某，双方未就5200000元股权转让个人所得税事宜在协议中明确约定。协议签订后，润邦分公司向张志伟支付了股权转让费用3576000元，尚欠1444000元。2014年1月15日，张志伟以刘某某、润邦公司、润邦分公司为被告向本院提起诉讼，要求刘某某、润邦公司、润邦分公司支付尚欠的股权转让费用1444000元。审理过程中，经双方当事人协商，达成调解协议，将其中转让费444000元作为税款予以扣减后，润邦分公司支付张志伟股权转让费1000000元，于2014年12月30日前支付700000元，余款300000元，于2015年3月30日前支付；刘某某承担连带付款责任。本院作出（2014）五垦法民一初字第233号民事调解书予以确认。付款期届满，润邦分公司、刘某某未履行付款义务。被告张志伟分别于2015年1月21日和4月9日向本院申请强制执行，本院共执行回案款475352元，已全部向被告进行了发放。2016年11月15日，被告张志伟与原告润邦分公司就剩余款项达成执行和解协议：由原告润邦分公司向被告交付价值425370元的五家渠市格里芬堡小区xx室、xx室及由原告润邦分公司承担xx商铺、xx室、xx室的契税、维修基金、两年的物业费、暖气费119360元。执行案件已结案。       2015年5月5日，五家渠地税局向原告作出《决定书》，该《决定书》载明：你（单位）1年以上借款，涉及张志伟5111223.76元、杨某某177169.20元、黄某某200000元，以上共计5488392.96元，不进行纳税申报不缴个人所得税利息、股息、红利所得合计1097678.59元，其中：张志伟不进行纳税申报不缴个人所得税利息、股息、红利所得1022244.75元”。原告润邦分公司于2016年12月2日至2016年12月29日期间，缴纳了包括1022244.75元在内的税款。       原告为证实被告张志伟实际收款情况，于2018年5月29日提出司法鉴定申请，要求对帐本中由张志伟本人签名的收条进行笔迹鉴定，经新疆光明证据科学研究司法所鉴定，鉴定意见为原告财务帐本中所涉的13份由张志伟签名的收条系张志伟本人签名。为此原告花费鉴定费40000元。鉴定意见书送达双方当事人后，原告对鉴定意见无异议；被告对鉴定意见的真实性、合法性予以认可，但认为该鉴定意见书结论不足以影响原告向五家渠地税局提供伪造材料的事实。税务机关根据原告提供的虚假报备材料所作出的处理决定，不能作为原告追偿的法律依据。庭审中，原告承认向五家渠地税局提交的有关被告张志伟所写的22份收条中有19张是公司会计所书写，不是张志伟本人出具。       上述事实，有原告提交的（2014）五垦法民一初字第233号民事调解书、《决定书》、收税完税证明，被告提交的《协议》、（2014）五垦法民一初字第233号民事调解书、执行和解协议、司法鉴定意见书，（2015）五垦法执字第157号卷宗，本院在五家渠国税局调取的票据22张，本院当庭出示的司法鉴定意见书以及原、被告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。       本院认为，本案的争议焦点为被告张志伟是否应当向二原告返还代缴的个人所得税款1022244.75元。       一、依法纳税是每个公民应尽的义务。被告张志伟与原告润邦公司法定代表人刘某某签订的《协议》，系双方真实意思表示，且内容并不违反相关法律规定，应当予以确认。由于双方未在协议中对该股权转让金所涉个人所得税事宜予以明确约定，但该股权转让金被告已通过诉讼予以确认并强制执行，该权利已得以实现。故被告张志伟应按其所得的5200000元股权转让金，依法向税务机关缴纳个人所得税。虽然原告未向税务机关如实提供被告张志伟真实的领款凭证，但并不能否认原告已向税务机关缴纳了应由被告缴纳的个人所得税的事实，另原告向税务机关缴纳个人所得税的基数也未超出被告张志伟所得的股权转让金金额，即原告代缴的税款未超出被告所获得股权转让金应缴纳的个人所得税额度。此税款因原告已向税务机关代缴，对于原告以代缴的部分，被告张志伟无需再向税务机关缴纳，故原告已代被告缴纳的税款应由被告向原告予以返还。       二、当事人双方在达成股权转让协议后，因原告未能将股权转让金全额支付给被告，被告遂对未支付的1444000元向本院提起诉讼。本院作出的（2014）五垦法民一初字第233号民事调解书已确认张志伟放弃了444000元的权益，虽然在本院调解中，该款是否作为税款折抵转让金未明确记载，但被告在获取巨额转让金后应依法缴纳个人所得税原被告双方均应明知，在无其他原因的情况下，被告张志伟一次性放弃四十余万元与常理不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院结合本案其他相关事实，认定该款系应由被告承担的税款。该款在折抵原告润邦分公司应支付的股权转让金后，视为被告已向原告支付，应作为被告已缴纳的税款从原告的诉讼请求中予以扣减。被告张志伟称该款已折抵税款的辩解，本院予以采纳。但因此款是折抵被告应承担的税款，股权转让金并未因此而减少，故股权转让金还应以协议确定数额确认。       综上所述，原告润邦分公司向五家渠地税局缴纳了本应由被告张志伟缴纳的个人所得税，构成不当得利。被告张志伟应向原告润邦分公司返还原告代付的税款并承担相应利息，但应扣除已折抵的444000元。对原告要求被告张志伟给付应由其承担的个人所得税1022244.75元的诉讼请求，本院对扣除后的578244.75元予以支持。对被告张志伟不应返还的辩解，本院不予采纳。原告润邦分公司于2016年12月29日将代缴税款全额缴纳完毕，故返还税款的利息应从次日起按计算，对原告关于利息的诉讼请求本院酌情支持4277.43元（578244.75×5.4%/年×50天）。2017年1月20日之后的利息，按5.4%/年计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定之规定，判决如下：       一、被告张志伟于本判决生效后十日内返还原告河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司代缴的税款578244.75元及利息4277.43元，并自2017年1月21日起以578244.75元为计算基数，按5.4%/年计算利息至实际付清之日止。       二、驳回原告河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费14066元、邮寄送达费80元、鉴定费40000元，共计54146元(原告已预交），由被告张志伟负担49680元（给付时间同上），其余由原告河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 长  王 刚       审 判 员  潘进慧       人民陪审员  尹少云                   二○二一年一月二十七日       书 记 员  张巧丽