广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终133号上诉人（原审被告）：梁子谦，男，汉族，1986年1月2日出生，住怀集县×××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：梁**，女，汉族，2016年6月29日出生，住怀集县××××××××××××××××。法定代理人：李秋玲，女，汉族，1986年2月22日出生，住怀集县×××××××××××××××。上诉人梁子谦因与被上诉人梁**抚养费纠纷一案，不服怀集县人民法院（2020）粤1224民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。上诉人梁子谦上诉请求：1.撤销（2020）粤1224民初1867号民事判决；2.改判梁子谦支付梁**每月400元抚养费或发回重审；3.本案一、二审受理费由梁子谦和梁**分担。事实和理由：梁子谦与李秋玲签订离婚协议时，梁秋玲口头表示1200元是总抚养费；梁子谦是农民工，没有固定收入，月平均工资1000元至1200元，疫情期间收入更少，年收入在12000元至15000元之间，按照30%的比例计算，抚养费应为300元至450元之间，即使按照月收入3800元计算，也应为1140元；梁**与李秋玲生活在农村，每月开支在每月600元左右，怀集县××法庭曾判决多起小孩抚养费每月为500元至600元的案例。因此，原判判决梁子谦支付每个月1200元抚养费是错误的。被上诉人梁**辩称：1.原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持；2.离婚当天梁子谦未经李秋玲同意私自更改离婚协议，蓄意拒绝支付抚养费，梁**入读幼儿园以及吃穿住行医疗等费用远不止每月500元至600元。梁**向一审法院起诉请求：1.判令梁子谦自2019年2月15日起每月支付抚养费1200元，直至梁**满18周岁时止；2.案件受理费由梁子谦负担。一审法院认定事实，梁**的法定代理人李秋玲与梁子谦原系夫妻关系，双方于2016年6月29日生育梁**。2019年2月15日，李秋玲与梁子谦在怀集县民政局办理离婚并自愿签订《离婚协议书》协议离婚。《离婚协议书》中约定“子女抚养问题：女某1，2016年6月29日出生，抚养权归女方，抚养费（包括生活费、教育费和医疗费共1200元左右）由男方承担，男方具有探望子女的权利。”离婚后，梁**一直由母亲李秋玲携带抚养，梁子谦一直未支付过梁**的抚养费。庭审中，李秋玲陈述其签订离婚协议时在怀集县××镇的超市做促销，月收入在2000元左右，梁子谦陈述其在签订协议时在佛山市南海区里水镇工厂从事生产工作，月收入在加班加点情况下在3800元左右，自2018年12月工作至2019年年底。一审法院认为，本案是抚养费纠纷，主要争议的问题是关于抚养费支付数额多少。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有权要求父母付给抚养费的权利。”离婚后父母对子女仍有抚养与教育义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。梁**父母离婚时协议约定梁**由女方李秋玲抚养，并在协议条款约定“抚养费（包括生活费、教育费和医疗费共1200元左右）由男方承担。”该协议所约定的抚养费虽然未明确为男方应每月支付的标准，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付。负担两个子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”结合梁子谦庭审中陈述其签订协议时的收入情况及常理分析，该协议约定抚养费1200元应为梁子谦每月需支付的抚养费数额，而并非全部抚养费的数额。现梁**请求梁子谦参照签订离婚协议约定标准每月1200元支付抚养理据充分，且也符合梁子谦的收入水平及梁**目前生活所需，故予以支持。梁子谦离婚后一直未支付抚养费，故自离婚时2019年2月15日至梁**提起诉讼时2020年10月15日期间共24000元（20个月×1200元=24000元）的抚养费已经实际产生，故梁子谦应一并支付；自2020年11月起至梁**年满十八周岁时止的抚养费，梁子谦应另行每月支付（该部分抚养费可每半年结算一次）。至于梁子谦辩解前妻李秋玲不配合其探望女某1的问题，因抚养费最根本的目的是为保障未成年子女健康成长提供必要的物质保障，而梁子谦所辩解的事由属其与李秋玲之间关于子女的探望权纠纷，与本案未成年子女请求支付抚养费纠纷并非属同一法律关系，梁子谦以此不支付抚养费于情于法不合。梁子谦与李秋玲关于梁**探望权纠纷可另行由双方协商或另觅法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、梁子谦应支付2019年2月15日至2020年10月15日期间已实际发生的抚养费共24000元给梁**，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、梁子谦自2020年11月起每月的15号前支付抚养费1200元给梁**，直至梁**年满十八周岁时止。本院二审期间，李秋玲提交证明一份，证明梁**已经在怀集县×××××××。梁子谦对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为仅能证明梁**已经入读幼儿园，不能证明幼儿园的费用，但其对梁**入读幼儿园会产生学费等用费予以认可。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是抚养费纠纷。根据梁子谦的上诉请求及梁**的答辩意见，本案二审的争议焦点是：原判判决梁子谦每月支付1200元抚养费给梁**是否合法、合理。经查，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款及第二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，梁子谦与李秋玲离婚，女某1由母亲李秋玲抚养，其父亲梁子谦对其仍有抚养和教育的义务。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，梁子谦应负担女某1必要的生活费和教育费。另外，梁子谦和李秋玲离婚时，梁**不满三周岁，其二人的离婚协议书载明“梁**的抚养费（包括生活费、教育费和医疗费共1200元左右）由男方承担。”该协议是双方在自愿条件下签订，合法有效，虽然协议中没有明确1200元是总的抚养费还是按月支付的抚养费，但是根据一般常理，未成年人从三周岁至十八周岁的生活、教育、医疗等费用远远不止1200元，梁子谦认为该1200元是李秋玲口头与其协议的总抚养费，一是没有证据予以证明，二是违背常理与客观事实不符。梁子谦在一审庭审时陈述其月收入在加班加点的情况下为3800元左右，在二审庭审时陈述并不是经常加班加点，固定工资为2200元，其提交的中国农业银行银行卡明细清单，没有反映其工资情况，一审判决已经综合考虑梁**的实际需要及梁子谦的收入情况，酌情判定梁子谦每月支付1200元抚养费给梁**，并无不当。综上，原判判决梁子谦每月支付1200元抚养费给梁**合法、合理。双方当事人没有提出上诉和请求的其他事项，二审不予审查。综上所述，上诉人梁子谦的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人梁子谦负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 陈俏颜审 判 员 秦 雯二〇二一年二月一日法官助理 邝伟婷书 记 员 何桂好