wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初77号 原告：李民华，男，1981年6月5日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 被告：董素霞，女，1969年8月31日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 原告李民华与被告董素霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李民华委托诉讼代理人郭廷泽、被告董素霞委托诉讼代理人霍振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李民华向本院提出诉讼请求：1、依法确认2020年5月18日原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，将房屋交付给原告并配合原告协助有关部门和单位办理更名过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于邢台市襄都区拐角村房屋一套（建筑面积99.72平方米）出售给原告，合同约定上述房地产成交价为人民币40万元，2020年5月19日，原告将40万元支付给了被告。原告认为双方签订的《房屋买卖合同》依法有效，被告应该履行协议所约定的义务，及时将房屋交付给原告，并配合原告协助有关部门或者单位办理更名过户，现被告一直拖延至今，不履行协议的义务，为此特诉至贵院，望判如所请。 被告董素霞辩称，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，被告向原告母亲借款，到期后不能还款，被告是在原告母亲姬东兰的要求主导下与原告订立的房屋买卖合同。诉争房产性质是小产权，被告也未从开发商处实际接收该房，该房不能买卖和过户，原告母亲想实现债权，双方可以协商解决。 原告李民华为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、2020年5月18日签订的房屋买卖合同一份；2、房屋拆迁安置补偿协议书一份；3、被告书写的购房款收到条一张；4、银行账户交易流水明细一份。 被告董素霞提交证据：1、2015年12月2日原告母亲姬东兰出具的手续费收条一张；2、2018年10月27日被告与姬东兰侄子姬宋鹏订立的抵押借款协议书一份；3、拆迁补偿协议一份；4、原、被告双方订立的《房屋买卖合同》一份。 依据原、被告的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下：2020年5月18日，原告李民华与被告董素霞签订《房屋买卖合同》,合同约定被告将位于邢台市襄都区拐角回迁楼8＃11704Ｃ1房屋（建筑面积99.72平方米）出售给原告，房屋转让价格为人民币40万元。合同签订后次日，原告将40万元购房款支付给被告，被告出具了收到条：“今收到李民华购房款肆拾万元整（400000元）房屋位置（拐角回迁楼8＃11704Ｃ1）收款人董素霞2020年5月19日。注明我愿转到我妹妹名下（董红霞）卡号（62×××51工商银行）”。被告至今未将房屋给付给原告。 另查明，案涉房屋现由被告使用，但尚未具备过户条件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已支付了购房款，被告应当按照约定履行房屋交付义务。被告庭审中辩称案涉房产性质为小产权，不能买卖和过户；但是案涉房产虽为回迁安置房屋，其仍为被告的私有财产，可以自由交易转让，故对被告辩解本院不予采纳。原告诉请被告配合办理房屋更名过户手续，因目前案涉房屋尚不具备过户条件，原告可待过户条件达成后，另行起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李民华与被告董素霞于2020年5月18日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告董素霞于本判决生效后十日内将位于邢台市襄都区回迁楼8＃11704Ｃ1房屋（建筑面积99.72平方米）交付给原告； 三、驳回原告李民华其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董素霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈彦灵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16764号原告：宋翠，女，1982年9月4日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告宋翠与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。宋翠向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年4月23日报名北京乾元慧纳教育咨询有限公司的消防工程师培训班，与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用。在该公司提供的网络课堂自学消防知识，更新一直缓慢。2019年8月26日该公司官网显示北京乾元慧纳教育咨询有限公司因经营不善无法继续经营，已经破产注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年8月27日，我联系清算负责人吴×，提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1255号原告：刘汉玖，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘汉存，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘志飞，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。本院在审理原告刘汉玖与被告刘汉存、刘志飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因证据不足，还需后续治疗，于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘汉玖撤诉。案件受理费三百三十九元，由原告刘汉玖负担（已交纳）。审 判 员 杜春武二〇二一年二月十八日法官助理 张成亮书 记 员 李学文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初61号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛传绿，女，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：夏峰泽，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：夏俊文，男，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告夏峰泽、夏俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人牛传绿到庭参加诉讼。被告夏峰泽、夏俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令夏峰泽、夏俊文立即偿还贷款本金20000元及利息（暂计算至2020年4月7日为7003.20元。之后利息以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至实际付清日止）,并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，夏峰泽以购装潢材料缺少资金为由向凤阳农商行城南支行借款20000元整，并签订借款合同，约定借款期限内利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息。夏俊文自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签署了《共同还款承诺书》。贷款到期后，夏峰泽、夏俊文未能按约还款，故提起诉讼。 夏峰泽、夏俊文未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏峰泽、夏俊文于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（暂计算至2020年4月7日为7003.20元。之后利息以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至本息实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告夏峰泽、夏俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘文琴
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执341号 申请执行人：景新春，男，1960年2月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：马方英，女，1956年3月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李静，女，1985年4月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结李华玉养殖场（经营者：李华玉）在济南市××区寨里镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心、寨里镇财政所的土地增减挂钩项目补偿款75000元，需长期履行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3998号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十三日 法官助理吕皓 书记员朱同辉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保315号申请执行人：友利银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场一号楼9、10、12、13、14号商铺，统一社会信用代码91120000681890095G。主要负责人：LEEYOUNJU（中文名：李永周），分行长。被执行人：金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沂市临沭县县兴大西街19号，统一社会信用代码913713007060665387。法定代表人：万连步，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全一案中，申请执行人友利银行（中国）有限公司天津分行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初1440号之一民事裁定“继续冻结被申请人金正大生态工程集团股份有限公司名下银行账户存款166100元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人金正大生态工程集团股份有限公司名下银行账户存款166100元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初202号申请人：马世海，男,1987年10月5日出生,汉族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华东，河南尚领律师事务所实习律师。被申请人：沙建新，男,1966年9月2日出生,汉族,住江苏省通州市。被申请人：华东建设安装有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平潮镇文峰路1号。统一社会信用代码:913206123211480306。法定代表人：王宇，董事长。本院在审理申请人马世海诉被申请人沙建新、华东建设安装有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人马世海于2021年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沙建新、华东建设安装有限公司银行存款22000元或查封其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙建新、华东建设安装有限公司银行存款22000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴华二〇二一年二月二十日法官助理赵子好书记员李婷婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021)赣0603执156号之一申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：李胜平，男，1974年5月29日出生，汉族，上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人李胜平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020)赣0622民初1519号民事判决书，向被执行人李胜平发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人李胜平至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李胜平名下银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年二月十五日书记员  吴 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18649号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王英招，男，1995年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王英招（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金28474.2元、利息345.71元、罚息412.14元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间36个月，合同利率为3.22％，实际利率为10.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金28474.2元、利息345.71元、罚息412.14元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王英招于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28474.2元、利息345.71元、罚息412.14元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率10.88%的150%标准计算）；二、被告王英招于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费90元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王英招名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告王英招负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初272号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李永发，男，1990年5月10日出生，公民身份号码411××××××××××××358，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省方城县×××××××××××××。因犯盗窃罪于2020年5月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年9月20日刑满释放。因本案于2020年10月30日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人程新芳，男，1992年11月28日出生，公民身份号码130××××××××××××012，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县×××××××××××××××。因犯盗窃罪于2020年5月7日被本院判处有徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，同年10月26日刑满释放。因本案于2020年10月30日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕203号起诉书指控被告人李永发、程新芳犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李永发、程新芳已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人李永发、程新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年10月28日凌晨0时许，被告人李永发、程新芳预谋盗窃后，由被告人李永发驾驶摩托车（车上备有作案工具螺丝刀）搭载被告人程新芳到中山市火炬开发区上陂头东宇烊货运经营部（菜鸟驿站）门口，后由被告人李永发负责望风，被告人程新芳利用螺丝刀盗走被害人唐吉东蓝色电动三轮车1辆（价值人民币1900元）。次日由被告人李永发将上述三轮车出售并获得赃款人民币700元，所得赃款用于被告人李永发、程新芳共同日常开销。2020年10月30日，被告人李永发、程新芳在中山市火炬开发区×××××××被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人程新芳上缴人民币700元已发还被害人，被告人程新芳家属已代为赔偿被害人损失人民币2500元并取得谅解。被告人李永发、程新芳对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人李永发、程新芳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人李永发、程新芳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李永发、程新芳归案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人程新芳已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李永发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年8月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人程新芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的作案工具十字螺丝刀1把，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二一年一月二十九日书记员  潘丽君郭乐茹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执820号申请执行人侯连香，男，1965年12月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人苏州同喜餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴山街202号130号。法定代表人李华，经理。侯连香与苏州同喜餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2020]第1702号仲裁裁决已经发生法律效力。因苏州同喜餐饮管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人侯连香向本院申请执行，要求苏州同喜餐饮管理有限公司支付30385元。本院已立案，执行标的30385元，执行费356元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州同喜餐饮管理有限公司银行存款30741元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二一年二月二日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3489号原告：韩炳祥，男，1965年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：黄剑，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告韩炳祥与被告黄剑买卖合同纠纷一案，原告韩炳祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩炳祥撤回起诉处理。审    判    员    樊世元 二〇二一年二月十九日 书    记    员    马雨薇1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初178号原告：周某，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。诉讼委托代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告周某与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大常委务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易（小额诉讼）程序，进行了公开开庭审理。原告周某及委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告贵阳合纵置业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年11月19日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房总款390000元为基数，按日万分之一承担违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束;3、原告的房屋已于2021年1月26日登记报公告办理不动产产权证。经审理查明：2012年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告已取得办理所购商品房转移登记的有关文书，并于2021年1月26日登记报公告办理不动产产权证，被告应向原告承担2017年11月19日至2021年1月26日期间的逾期办证违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、公告、发票等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币390000元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2016年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币390000元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书公告之日止（公告日为2020年1月26日），即逾期办证违约金为45435元（1165天×39元）故对原告周某的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十一条“关于房屋登记”第六款约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告周某支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金45435元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月二十五日法官助理林雪书记员袁英
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5464号原告:李海峡，女，1975年10月16日出生，汉族，住址：河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。被告：王建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住址：河南省虞城县。被告：王福成，男，1968年6月12日出生，汉族，住址：河南省虞城县。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，经理。委托诉讼代理人：曹源，河南亚太人律师事务所律师。原告李海峡与被告商丘国基建筑安装有限公司、王建军、王福成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高宏伟审判员  王 勇审判员  梁培勤二〇二一年二月七日书记员  张修博
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0803民初175号申请人:金贻吉，男，1949年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。被申请人：张四一，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请人金贻吉与被申请人张四一买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或者扣押、查封被申请人所有的等额的其他财产，申请人以其所有的位于安庆市迎江区少年宫东路21#华银综合楼405室房产[皖（2018）安庆市不动产权第0004371号]提供担保。本院经审查认为，申请人金贻吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人张四一银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人金贻吉所有的位于安庆市迎江区少年宫东路21#华银综合楼405室房产[皖（2018）安庆市不动产权第0004371号]。案件申请费520元，由申请人金贻吉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何晶晶人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇二一年二月一日书 记 员  查何俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11011号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：赵唯唯，女，该公司员工。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。诉讼代表人：河北燕赵众诚律师事务所，鹏达建设集团公司管理人。管理人负责人:赵丽平。委托诉讼代理人：王孟超，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：马水，男，1965年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称“金隅公司”）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称“鹏达公司”）、马水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司之委托诉讼代理人赵唯唯，被告鹏达公司之委托诉讼代理人王孟超、被告马水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付砂浆货款93070元；2.请求判令被告向原告支付延迟付款产生的利息损失（以93070元为基数，从2016年11月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月10日签订《物资供应结算汇总表》，内容为被告向原告采购砂浆产品并租赁散装移动筒仓设备，用于北京普安屯110K变电站工程项目建设。双方于《物资供应结算汇总表》上签字确认，该工程被告最终欠原告款项金额为人民币93070元，此后被告在原告的多次催款后仍迟迟不予支付货款，故诉至法院。鹏达公司辩称：1、我公司于2020年4月17日被高碑店市人民法院裁定进入破产程序，根据相关法律规定，本案不应受理。2、金隅公司已经就本案在房山法院起诉过，房山法院作出了（2019）京0111民初16959号生效判决，判决驳回了其诉讼请求，金隅公司再次提起诉讼，违反一事不再理原则，应驳回其诉讼请求。马水辩称：我只是施工现场的一个负责人，买卖合同是鹏达公司与金隅公司之间签订的，金隅公司找我很多次，让我证明一下确实是鹏达公司用了原告的货，我才签的字，金隅公司起诉我要货款没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院分析评定如下：金隅公司向法庭提交证据《物资供应结算汇总表》一份，主要内容列明施工单位是鹏达公司，工程名称是北京普安屯110K变电站，供应单位是金隅公司，合同编号是BBMG-JYSJ-0517/2016散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同，欠款金额是93070元，落款处有鹏达公司名称及负责人有马水的签字，无鹏达公司公章。庭审中，鹏达公司对《物资供应结算汇总表》真实性及证明目的均不予认可，马水认可《物资供应结算汇总表》上其签字的真实性，但不认可证据关联性及证明目的。本院认为，《物资供应结算汇总表》上无鹏达公司盖章确认，无法证明鹏达公司欠款的事实，结合庭审陈述，马水仅为项目负责人，并非买卖合同的相对方，亦无法证明马水欠款的事实，故本院对该份证据的真实性及证明目的不予确认。另查，金隅公司曾就涉案砂浆货款以鹏达公司为被告向本院提起（2019）京0111民初16959号诉讼，诉讼请求为：判令鹏达公司向金隅公司支付砂浆货款93070元并支付延迟支付的利息。因金隅公司在该案诉讼中提供的证据不能证明其已向鹏达公司供货相应数额的事实，该判决驳回原告的诉讼请求。2020年3月18日，北京市第二中级人民法院判决作出（2020）京02民终751号判决，维持该案一审判决。本院认为，本争议焦点是鹏达公司的起诉是否构成重复诉讼。依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中金隅公司起诉所涉案款与（2019）京0111民初16959号一案涉案案款为相同案款。当事人方面本案在原有当事人的基础上将马水增加列为被告。诉讼标的方面与（2019）京0111民初16959号诉讼标的相同；诉讼请求方面亦系将（2019）京0111民初16959号诉讼请求要求二被告共同承担。本案中原告针对鹏达公司的诉讼请求实质上否定了（2019）京0111民初16959号民事判决书的裁判结果。故本案中原告此部分起诉与（2019）京0111民初16959号构成重复诉讼。金隅公司要求鹏达公司支付款项的诉讼请求实质上是对已生效判决的否定，对此本院应裁定驳回起诉。另，经本院查明，马水仅为项目负责人，并非买卖合同的当事人，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，金隅公司亦未能提交证据证明马水欠款的事实，故对于金隅公司要求马水支付砂浆货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回北京金隅砂浆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费元1063元，由北京金隅砂浆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月十八日书记员  杨雅晴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初934号原告:张士苓。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏永雷。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈强。被告：邹城万德置业有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋庆富。原告张士苓与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士苓的委托诉讼代理人魏永雷、陈强到庭参加诉讼，被告邹城万德置业有限公司的委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张士苓、巩建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年5月30日至2020年9月13日期间的逾期交房违约金共计145598.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求第1项：1.判令被告给付原告自2019年5月30日至2020年9月13日期间的逾期交房违约金共计145598.86元。并自2020年9月14日起按照每日307.82元计算至被告实际交房为止支付违约金；事实与理由：2018年5月31日,原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》共二份,约定被告将位于邹城市万德广场5幢1层101号、102号不动产出售给原告。合同约定交房日期为2018年12月1日，自逾期180天后，每日按总房款的万分之一支付逾期交房违约金。被告于2020年9月15日向原告交付房屋钥匙，未向原告出示房屋竣工验收合格验收备案表、质量保证书等。原告多次要求被告给付逾期交房违约金，被告未给付。为维护的原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持。邹城万德置业有限公司辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，理由是：1.由于政府治理环境等因素责令被告停工时间长达365天以上，属于不可抗力，依法应当免责；2.根据合同约定双方同意逾期不超过三个月也不应当承担违约责任，因此被告假如存在逾期交房，也不应当承担违约责任。被告已于2020.9.13将房屋交付给原告，因此原告请求的从2020.9.14起支付违约金依法不能成立。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告张士苓与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场0005幢1层101号商铺，单价27900元/平方米，价款1505484元。2018年5月31日，原告张士苓与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场0005幢1层102号商铺，单价27900元/平方米，价款1572723元。双方在商品房交付条件中约定，该商品房交付应具备：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房房屋测绘报告。在补充条款第四条中双方约定交房时出卖人提供商品房的五方验收报告即达到交付条件，五方验收报告是指建设方、施工方、监理方、设计方、地质勘探方及质检站验收合格报告。在合同中双方约定房屋交付时间为2018年12月1日，同时在合同第十二条中约定如果逾期交付，合同继续履行。逾期90天后出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一金额的违约金。在补充条款第四条第（4）项约定由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延3个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。2018年6月4日，被告向原告出具1548207元商品房预收款发票；2019年3月28日，被告向原告出具1530000元商品房预收款发票。2020年9月15日，被告向原告交付房屋钥匙。2020年9月16日，涉案工程完成竣工验收备案。本院认为：原被告双方自愿、平等、协商一致基础上签订的商品房买卖合同及合作管理协议，不违背国家法律和政策，系有效协议，有效合同对双方均具有约束力，原被告均应依约履行。对于原告主张的逾期交付房屋问题，本院认为，原被告签订商品房买卖合同的日期为2018年5月31日，合同约定交房时间为2018年12月1日，验收合格日2020年9月16日，在此期间被告存在逾期交房的情形，被告应支付违约金。原告双方在合同补充条款中约定，由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延3个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。因此，原告主张逾期交房起始时间由2018年12月1日顺延3个月，即2019年3月1日。关于逾期违约金方面，双方在商品房买卖合同中约定逾期90日后按照总房款依照日万分之一的标准支付，符合法律规定，原告对于逾期违约金的请求，应从2019年5月30日予以支持。被告辩称，本案涉及不可抗力。本院认为，被告认为本案属不可抗力，但政府治理环境等行为，并不属于法律意义上的不可抗力行为，被告抗辩理由不当，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹城万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士苓2019年5月30日至2020年9月16日违约金146214.83元。二、驳回原告张士苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告邹城万德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年二月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1304号 原告：裴某某，男，1980年4月14日出生，汉族，深泽县人。 被告：曹某某，男，1977年11月13日出生，汉族，山东省宁阳县人，现住泰安市泰山区。 原告裴某某与被告曹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告斐某某撤回对被告张某某的起诉，本院口头予以准许，并记录在案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 裴某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币41万元、利息人民币178，350元（自2020年11月30日起至实际还清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍另行给付原告利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日被告曹某某以付工人工费、购房为由从原告处借款41万元，双方约定借款期限自2018年6月29日至2020年6月29日止，借款期限内月息1.5%。借款到期后经原告多次催要被告至今本息未还。 曹某某未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年6月29日原告分两次给被告转款，合计人民币41万元，被告给原告写下借条：今曹某某借款人民币41万元整；借款用途公司付工人工费、购房；借款期限自2018年6月29日至2020年6月29日，共计24个月；借款利率月息1.5%。2018年9月26日被告给付原告利息人民币18，450元，余欠本息至今未还。 上述事实有原告陈述、借条、转账记录等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告已给被告提供借款人民币41万元，应认定原被告间借款合同成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款至2020年6月29日到期，现原告要求被告归还借款本金人民币41万元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案系2020年8月20日之后受理，且借贷合同成立于2020年8月20日之前，因此2020年8月19日之前的利息应依照当时的司法解释进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定月利率1.5%（年利率18%）不违反司法解释的规定，本院予以支持。被告于2018年9月26日给付原告利息人民币18，450元，按本金41万元、月利率1.5%推算，应认定为已付借期内三个月的利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十八条第二款第二项规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告未约定逾期利息，且借期内利息约定不违反法律及司法解释的规定，原告主张自逾期至2020年8月19日的利息，应按借期内利率标准计算。但双方约定的利率标准高于起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，因此自2020年8月20日起到返还借款的利息依法应按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告曹某某偿还原告裴某某借款本金人民币41万元及利息（自2018年9月30日起到2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计息；自2020年8月20日到返还借款日的利息，按2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息），判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4,842元（原告已预交），由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二一年二月一日 书记员  张月娇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢254号中国银行股份有限公司宁乡支行唐立华：申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2021年2月5日送来申请执行的（2019）湘0124民初5017号民事判决书，关于申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人唐立华金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2021年2月8日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：东昌东路28号。主要负责人：郑磊，行长。委托诉讼代理人王**，男，1985年11月19日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：王成刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住东昌府区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行郊区支行）与被告王成刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王成刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王成刚立即偿还信用卡本金17043.17元、利息2332.91元、费用2947.65元，共计22323.73元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度20000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告王成刚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：信用卡申请表、信用卡消费明细表、信用卡章程、领用合约、被告营业执照复印件、车辆行车证复印件及身份证复印件等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告王成刚向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王成刚在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为20000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××90的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截至2020年12月25日，被告尚未偿还原告本金17043.17元，产生利息2332.91元、费用2947.65元，共计22323.73元。本院认为，王成刚填写的信用卡申请表为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付王成刚使用，王成刚持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告王成刚偿还本金17043.17元，利息2332.91元、费用2947.65元的主张应予支持。被告王成刚经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王成刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行信用卡本金17043.17元。二、限被告王成刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行利息2332.91元。三、限被告王成刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行费用2947.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告王成刚承担。本判决为终审判决审判员  王英杰二〇二一年二月十九日书记员  王凤洲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执32号之一 申请执行人：宋夫海，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：沂水县高桥镇韩家岔河村民委员会。 法定代表人：韩光周，主任。 本院在执行申请执行人宋夫海与被执行人沂水县韩家岔河村民委员会农机作业服务合同纠纷的（2020）鲁1323民初3957号一案中，已向被执行人沂水县高桥镇韩家岔河村民委员会发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人沂水县高桥镇韩家岔河村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。 2021年2月2日，申请执行人宋夫海向本院提出书面申请，申请截留沂水县乾源电子有限公司应支付给被执行人沂水县高桥镇韩家岔河村民委员会的租赁费每年2万元，扣留期限4年，共8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留沂水县乾源电子有限公司应支付给被执行人沂水县高桥镇韩家岔河村民委员会的租赁费每年2万元，扣留期限4年，共8万元，自本裁定送达之日始至扣留满8万元止。 本裁定立即执行。 审判员  高晓     二〇二一年二月二日 书记员 秦洁
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1326行审8号申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县银花路与丰山路交汇处南200米路西，统一社会信用代码:11371326MB2822403J。法定代表人吴电祥，局长。委托代理人高付栋，科长。被执行人平邑县凤朋百货超市，住所地平邑县地方镇红石岭村。统一社会信用代码：92371326MA3J7LT934。经营者石凤朋，该超市负责人。申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县市场监督管理局对被执行人平邑县凤朋百货超市销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，以违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款，结合《山东省市场监督管理行政处罚裁量基准（试行）第一百九十三条，依法作出了平市监食罚字[2020]05003号行政处罚决定书,对被执行人作出如下处罚：1、没收涉案的“牛栏山”（42°500ml陈酿，批号：20200408201-AS74-71）22瓶；2、罚款10000元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，后自动缴纳罚款2000元，尚欠8000元。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。申请执行人平邑县市场监督管理局向本院申请强制执行该决定书第2项罚款8000元，并加处罚款10000元。本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县市场监督管理局作出的平市监食罚字[2020]05003号行政处罚决定书;二、被执行人平邑县凤朋百货超市应自收到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款8000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍）。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔运晓审 判 员  李伟华人民陪审员  樊 晓二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘 聪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民申12号再审申请人（一审被告）：贵阳洪阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路179号。法定代表人：幸洪文。委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，该支行行长。被申请人（一审被告）：吴敏，女，1973年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人贵阳洪阳房地产开发有限公司（以下简称洪阳房开公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工商银行东山支行）、吴敏金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪阳房开公司申请再审称，（一）原审在未通知洪阳房开公司参与诉讼的情况下进行了缺席审理，诉讼程序不合法。在本案中洪阳房开公司没有收到原审法院制作的庭前文书，剥夺了洪阳房开公司答辩权、辩论权等诉讼权利。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证，原审中洪阳房开公司没有收到原审法院制作的庭前文书，原审单方面对证据进行了质证，剥夺了洪阳房开公司的质证权。（三）原审法院未经传票传唤，缺席判决，诉讼程序违法,剥夺了洪阳房开公司的诉讼参与权以及最后陈述权等实体性权利。（四）原判决认定事实及适用法律错误，被申请人工商银行东山支行未及时办理抵押权登记，应免除洪阳房开公司的保证责任。洪阳房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，关于原审是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利以及未经传票传唤即缺席判决的问题。经查，原审法院工作人员曾于2019年3月13日，向洪阳房开公司的住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路179号邮寄了传票、应诉通知书等庭前文书。该邮件于2019年3月22日被退回，之后原审法院于2019年5月28日以公告送达的方式，向洪阳房开公司送达了传票、应诉通知书等庭前文书。公告期满后，洪阳房开公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，洪阳房开公司未到庭参加诉讼，原审法院按期开庭并对当事人的诉讼请求及已经提交的证据进行审理后依法缺席判决，不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形，亦不存在未经传票传唤即缺席判决的情形。洪阳房开公司该两项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，工商银行东山支行与吴敏、洪阳房开公司签订的《个人购房借款抵押/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。本案虽系缺席判决，但原判决认定的基本事实有当事人陈述、原、被告营业执照、身份证、住房贷款申请表、谈话笔录、预售商品房抵押权预告登记证、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、《个人购房借款抵押/担保合同》、《借款凭证》、银行凭证、贷款账户流水清单及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，不存在缺乏证据证明的情形。洪阳房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，本案原审送达程序并未违反法律规定，工商银行东山支行在庭审中已出示营业执照、身份证、住房贷款申请表、谈话笔录、预售商品房抵押权预告登记证、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、《个人购房借款抵押/担保合同》、借款凭证、银行凭证、贷款账户流水清单等相关证据，洪阳房开公司因自身原因未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。洪阳房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。洪阳房开公司主张工商银行东山支行未及时办理抵押权登记，应免除洪阳房开公司的保证责任，认为原判决适用法律错误。经本院审查，洪阳房开公司作为不动产物权设立人，负责提供办理不动产初始登记资料，同时作为本案借款合同的保证人，对案涉不动产何时能够办理正式抵押登记应当告知抵押权人及借款人，从洪阳房开公司提交的证据材料来看，洪阳房开公司于2019年11月26日向中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行发出《关于催促办理抵押预告登记转抵押设立登记的函》告知办理转抵押登记，而本案原审立案日期为2019年3月7日，作出判决的日期为2019年10月11日，故洪阳房开公司是在原判决作出后才告知工商银行东山支行，洪阳房开公司主张工商银行东山支行怠于办理抵押权登记，洪阳房开公司的保证责任应免除的理由不能成立，故原判决认定洪阳房开公司承担保证责任符合法律规定，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。洪阳房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，洪阳房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳洪阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  陈 伟二〇二一年二月二十六日书记员  于梦竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20885号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐州汉之源汽车服务有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区丰财街道广山路1号香山物流园C区C1-C7。法定代表人：刘晓东。被告：刘晓东，男，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告与被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年6月16日的本金62464元、违约金1581.12元；2、判令二被告连带支付自2020年6月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告徐州汉之源汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告徐州汉之源汽车服务有限公司（作为借款人）、刘晓东（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额70272元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1952元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告徐州汉之源汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告徐州汉之源汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年6月16日，二被告尚欠本金62464元、违约金1581.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月16日的贷款本金62464元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1581.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告徐州汉之源汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4200号原告：赵某1，男，1991年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵某2，男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：岳某，女，1968年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵某1与被告赵某2、被告岳某分家析产纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告赵某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告赵某1以双方私下协商解决为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。审判员  申家杰二〇二一年二月十八日书记员  刘子冉-2--1-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执231号之十二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：马树文，男，1973年11月14日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马树文在河北省农村信用社联合社6230250191101992981_1账户内存款CNY5085.74元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖志红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18701号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张铃，女，1990年12月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张铃（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月21日的贷款本金17639.94元、罚息597.54元，并支付自2020年8月22日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费75元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为106960元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月21日，被告尚欠贷款本金17639.94元、罚息597.54元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张铃于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17639.94元、罚息597.54元，并支付自2020年8月22日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告张铃于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费75元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张铃名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告张铃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10103号原告：南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会，统一社会信用代码553201157806838091，住所地南京市江宁区江宁街道朱门社区汤铜路旁。法定代表人：王寿荣，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：南京中笙贸易有限公司，统一社会信用代码91320115567226078D，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道2188号。法定代表人：曹小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。原告南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会（以下简称朱门社区）与被告南京中笙贸易有限公司（以下简称中笙公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱门社区的委托诉讼代理人柳春、被告中笙公司的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱门社区向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金433125元及滞纳金（截至2020年8月31日的滞纳金257492.70元，自2020年9月1日起的滞纳金以433125元为基数按日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月20日、8月9日，其分别与南京越博琳置业有限责任公司签订土地使用承包合同，约定其将辖区内的49亩、30.70亩土地租赁给南京越博琳置业有限责任公司。2013年3月20日，其与南京中榕建设有限公司签订土地租赁合同，约定其将辖区内的77亩土地租赁给南京中榕建设有限公司，租期自2012年11月1日至2025年12月31日，租金为900元/亩，每年年底前预付下一年度的租金（含管理费69300元），逾期须按日万分之五的标准支付滞纳金。2014年9月，南京越博琳置业有限责任公司、南京中榕建设有限公司将承租的土地转让给中笙公司。2014年9月15日，中笙公司经其同意将上述土地及资产转让给安徽绿都能源贸易有限责任公司，并签订协议书。2016年11月30日，中笙公司诉至法院，要求确认该协议书无效。法院判决确认该协议书无效，但中笙公司仍拒绝支付上述土地租金。被告中笙公司辩称，其已支付截至2014年12月31日的租金，因其与朱门社区、安徽绿都能源贸易有限公司签订协议书，将合同权利义务转让给安徽绿都能源贸易有限公司，此后的租金一直安徽绿都能源贸易有限公司支付，现土地仍由安徽绿都能源贸易有限公司占有使用，故2014年12月31日之后的租金应当由安徽绿都能源贸易有限公司支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，朱门社区（甲方）与南京中榕建设有限公司（乙方，以下简称中榕公司）签订土地租赁合同，约定：甲方将位于南京市江宁区内的土地以有偿的方式租赁给乙方作项目用地使用；实际面积以双方确认的项目用地红线图为准（实际面积77亩）；租赁第一阶段自2012年11月1日起至2025年12月31日止；租赁单价每亩每年700元，管理费每亩每年200元，乙方在实际租赁使用前，一次性预交甲方10万元作为项目实施保证金，以确保土地交付后项目正常实施，保证金将在乙方最后一年租金中抵扣；付款方式为乙方在甲方正式交付项目用地后即预付一年的租金及管理费，此后每年年底前乙方向甲方预付清下一年的租金及管理费；如乙方不按时向甲方交纳租金，由从滞纳之日起应按照应缴纳费用的0.05%支付滞纳金，如乙方中途单方面终止合同，须交纳剩余租赁费总额的20%的违约金。2014年9月15日，中笙公司、安徽绿都能源贸易有限公司（以下简称绿都公司）与朱门社区签订协议书一份，其中约定：朱门社区同意将2013年3月20日与中笙公司签订的土地租赁合同项下的承租人自本协议签订日起变更为绿都公司，下方注明中榕公司与朱门公司签订的土地承包、租赁协议权利及地面建筑物及相关配套设施所有权在本协议签订之前权利已转让给中笙公司所有。2016年12月，中笙公司以绿都公司为被告、朱门社区为第三人诉至本院，要求确认三方于2014年9月15日签订的协议书无效。本院于2018年1月2日作出（2016）苏0115民初16371号民事判决，以协议书约定的标的物未办理相应手续、亦未领取权属证书，违反法律、行政法规的强制性规定为由，确认该协议书无效。2019年5月，朱门社区以中榕公司为被告诉至本院，诉讼请求如下：1.判令中榕公司返还土地；2．中榕公司支付2014年租金17350元，2015年起租金按69300元/年的标准支付至实际返还土地之日止；3．中榕公司支付违约金180180元。本院于2020年5月21日就该案作出（2019）苏0115民初10109号民事判决，判决驳回朱门社区的全部诉讼请求。该民事判决本院认为部分载明：（2016）苏0115民初16371号民事判决虽确认中笙公司、绿都公司、朱门社区2014年9月15日签订的协议书无效，但未对因无效合同取得的相关财产作出处理，朱门社区可向实际承租人主张相关权利。本案审理中，朱门社区陈述：其在本案中主张的租金即是其与中榕公司所签订的土地租赁合同项下77亩土地的租金，其要求中笙公司支付该部分租金及滞纳金的依据是其与中榕公司签订的土地租赁合同权利义务已转让给中笙公司；涉案土地目前由哪方实际承租其不清楚，但其认为是中笙公司在使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱门社区以其与中榕公司所签订的土地租赁合同项下权利义务已转让给中笙公司为由主张中笙公司支付涉案土地租金及滞纳金，但根据其认可的协议书，涉案土地租赁合同的承租人自2014年9月15日起已变更为绿都公司。（2016）苏0115民初16371号民事判决虽确认该协议书无效，但未对因无效合同取得的相关财产作出处理。生效判决亦认定朱门社区应向实际承租人主张相关权利。现中笙公司辩称绿都公司未将涉案土地交还给其，朱门社区既未明确亦未举证证明涉案土地实际由中笙公司承租，现其主张中笙公司支付租金433125元及滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会的全部诉讼请求。本案应收案件受理费10706元，减半收取5353元，由原告南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇二一年二月二日书记员  刘 洵
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初301号 原告：赵宁，男，1985年1月4日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：临沂宝源集团有限公司，住所山东省临沂市平邑县板桥路北首路东，莲花路中段路南，人民商场西沿街门市，统一社会信用代码91371326599258074J。 法定代表人：殷波，该公司总经理。 诉讼代表人：临沂宝源集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 原告赵宁与被告临沂宝源集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告赵宁于2021年2月24日以撤回起诉、保留诉权为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告赵宁的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵宁撤回其起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵宁负担。 审判员  刘现廷 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋倩倩
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初192号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李洪宝，男，1993年8月10日出生于山东省乐陵市，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月31日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）84号起诉书指控被告人李洪宝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李洪宝于2021年1月31日23时许，酒后驾驶建设雅马哈牌二轮摩托车行驶至北京市房山区琉陶路琉璃河水泥厂东门时与李某驾驶的车辆右侧接触，后李某报警，被告人李洪宝驾车逃逸，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李洪宝负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人李洪宝血液中酒精含量为205.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李洪宝具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人李洪宝血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人李洪宝四个月拘役，并处罚金。被告人李洪宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李洪宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十二日书记员 任红岩
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初525号原告：周德桂.被告：周洪波.被告：宋霞.原告周德桂与被告周洪波、宋霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。周德桂向本院提出诉讼请求：1、判定被告周洪波、宋霞偿还原告周德桂粮款3,296.00元；2、判定被告周洪波、宋霞按照银行同期利率支付利息（利息以3,296.00元为基数按中国人民银行授权全国银行市场利率计算，自2014年6月10日起至实际给付日止)。事实和理由：被告周洪波在本村西建粮食收购点一处，经营十多年，于2014年6月份，收购大量小麦，以资金周转困难为由，给原告周德桂打白条，被告周洪波称原告周德桂拿条付款，然后被告周洪波粮食卖光以后，携粮款潜逃。为使原告的合法权益能够得到及时有效的填补和维护，本着公平正义的原则，请求人民法院对原告的请求予以支持。本院经审查认为，因被告周洪波的行为涉嫌违法犯罪，邹城市公安局已于2014年8月7日作出邹公（刑）立字[2014]00850号立案决定书，决定对周洪波非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周德桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月七日书记员  李 蕾
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2021）川0781民督159号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号,统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：严兴明，男，生于1947年12月28日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人江油市保障房服务中心称：被申请人严兴明于2009年7月21日与江油市住房保障局管理办公室（现更名为江油市保障房服务中心）签订《江油市廉租住房租赁合同》，约定：严兴明承租江油市住房保障局管理办公室管理的爱心二期小区9栋2单元1楼3号房屋一套，建筑面积36.35平方米，年租金108元；合同还对租赁房屋的其他相关事宜进行了约定。江油市住房保障局管理办公室依据合同约定向严兴明交付了房屋。严兴明承租上述住房后，至今拖欠2016年至2020年的租金共计6251元。经江油市保障房服务中心催收未果，特请求法院依法向发出支付令，督促严兴明支付欠付的房屋租金6251元。 本院经审查认为，申请人江油市保障房服务中心提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，发出如下支付令： 被申请人严兴明自收到本支付令之日起十五日内，向申请人江油市保障房服务中心支付房屋租金6251元。 本案申请费17.00元，由被申请人严兴明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  肖兵 二〇二一年二月二十六日 书记员  巩琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7111号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。被告：杨晓栋，男，1989年7月15日出生，汉族，住林州市。原告中原农业保险股份有限公司诉被告杨晓栋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告杨晓栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓栋偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人杨晓栋垫付的抢救费用30495.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告杨晓栋驾驶豫Ｅ×××**号“北京”牌小型普通客车，与刘培磊驾驶的晋Ｂ×××**号“五征”牌普通低速货车相撞，造成交通事故，致使杨晓栋及豫Ｅ×××**号车乘坐人杨玉增和杨连生受伤，两车损坏的交通事故。依据武陟县公安交警大队《道路交通事故认定书》，被告杨晓栋负事故全部责任。事故发生后，杨晓栋到焦作市第二人民医院接受抢救治疗。焦作市第二人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作市第二人民医院垫付杨晓栋抢救费用78495.86元，经原告多次催要后，被告偿还救助基金垫付款4.8万元，剩余30495.86元被告拒绝偿还。被告杨晓栋未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告杨晓栋驾驶豫Ｅ×××**号“北京”牌小型普通客车与刘培磊驾驶的晋Ｂ×××**号“五征”牌机动车相撞，致使被告杨晓栋受伤，被告被送到焦作市第二人民医院接受抢救治疗。焦作市第二人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人的原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作市第二人民医院垫付被告抢救费78495.86元。经武陟县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任。被告已偿还原告4.8万元抢救费。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、垫付通知书、申请书、审核结果通知书、中国建设银行单位客户专用回单、社会救助基金垫付追偿告知书和原告陈述等证据予以证实。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构为被告垫付医疗费78495.86元，扣除被告偿还原告的4.8万元后，对原告要求被告偿还30495.86元垫付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨晓栋于本判决生效之日起十日内支付原告中原农业保险股份有限公司30495.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告杨晓栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二一年二月十八日书 记 员  王 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2402号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步金世纪培训中心有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步红荔路8号401室。法定代表人：毛小球。被告：北京市海淀区金世纪培训学校，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼17层1702、1703、1705。法定代表人：张小平。原告经济科学出版社与被告东莞市寮步金世纪培训中心有限公司、被告北京市海淀区金世纪培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告经济科学出版社申请撤回对被告东莞市寮步金世纪培训中心有限公司、被告北京市海淀区金世纪培训学校的起诉。本院认为，原告经济科学出版社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十日书记员  任国振
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4962号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：惠州市佳兆业商业经营管理有限公司，住所地惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期（C座酒店、写字楼）28层03号仅限办公（仅限办公）。法定代表人：岳耀磊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告惠州市佳兆业商业经营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执247号申请执行人：赵某，男，1945年10月9日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：索某，男，1978年4月30日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。本院在执行赵某与索某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨索某的存款或扣留、提取索某的收入35646元；二、查封、扣押索某价值35646元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年二月二十四日书记员 韩 斌
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初154号原告：赵某1，住高台县。委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，住高台县，系赵某1哥哥。委托诉讼代理人：李某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：郑某1，住高台县。被告：郑某2，住高台县。被告：孙某，住高台县。原告赵某1诉被告郑某1、郑某2、孙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵某1于2021年2月4日以本案诉争土地未进行土地仲裁为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。本院预收原告受理费100元，退还其50元。审判员 王建兵二〇二一年二月四日书记员 段巧稚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初13937号原告：南京桂树品牌管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P0Q803M），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥社区吴韵路8号。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：段然，国浩律师（南京）事务所律师。被告：宁波鄞州宁东爱美胃调味品店（统一社会信用代码92330212MA2846AA1C），住所地在浙江省宁波市鄞州区黄鹂新村226号楼下西2。法定代表人：杨远金。原告南京桂树品牌管理有限公司与被告宁波鄞州宁东爱美胃调味品店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。审理中，原告南京桂树品牌管理有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京桂树品牌管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京桂树品牌管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取565元，由原告南京桂树品牌管理有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二一年二月二日书记员 朱欣欣
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初333号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该社职员。 被告：黄永申，1943年9月22日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告黄永申金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告黄永申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金2000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：1999年11月9日由齐在平提供担保，黄永申在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理了借款2000元，借款期限自1999年11月9日至2000年11月9日，借款用途打井，执行月利率6.825‰，借款到期后经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金2000元及利息(利息按合同约定计算)并承担实现债权的一切费用。 被告黄永申未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.借款借据一份；4.还款协议一份；5.被告身份证复印件一份。 被告黄永申未提交证据。 经综合审查判断，对于本案证据认定如下，原告提交的证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款关系以及借款的金额、期限、利率等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市沙河桥农村信用合作社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。1999年11月9日，河间市沙河桥农村信用合作社与被告黄永申、齐在平签订保证担保借款合同一份，合同约定被告黄永申由齐在平担保在河间市沙河桥农村信用合作社借款2000元，借款期限自1999年11月9日至2000年11月9日，借款用途为打井，借款利率为月利率6.825‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告黄永申发放了贷款2000元，但借款到期后被告仅偿还原告利息184.73元，借款本金2000元及其余利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，原告已按约定履行了放贷义务，被告黄永申作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，故被告黄永申应承担偿还原告借款本金2000元及相应利息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄永申偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金2000元及利息（利息按合同约定计算，自1999年11月9日起至清偿之日止，扣除已付利息184.73元），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄永申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二一年二月二日 书记员 胡玲玉
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执75号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月26日以（2020）湘0691执保290号保全裁定对黄江焕财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行黄江焕财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人黄江焕在浦发银行9502××××5331账户内存款人民币440308.75元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年二月四日书记员  彭智星
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执613号 本院在执行申请执行人临汾市宏鑫鹏运输有限公司与被执行人临汾市速净清洁服务有限公司运输合同纠纷一案中，已根据申请执行人临汾市宏鑫鹏运输有限公司的申请，依据（2021）晋1002民初858号民事调解书，于2021年2月25日执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69559号原告:张绪兵，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县，公民身份号码×××。被告：吴海涛，男，1981年12月9日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告张绪兵（以下简称原告）与被告吴海涛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、吴海涛、中华联合北分委托诉讼代理人崔进元到庭参加了诉讼。人保南京公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费3095元。事实与理由：2019年6月19日10时，吴海涛驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。吴海涛辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保南京公司投保交强险，在中华联合北分投保30万元三者险和不计免赔。人保南京公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。我公司已将1080元修车费赔偿给原告所驾驶车辆的车主北京正道汽车租赁公司（以下简称正道公司），正道公司并未将主张修车费的权利转让给原告，我公司不认可原告右前大灯的损失。中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保30万元三者险和不计免赔。原告车辆未经我公司定损。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日10时许，在北京市朝阳区京通快速，吴海涛驾驶×××号车辆左后和原告驾驶的正道公司名下的×××号车辆右前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定吴海涛负事故全部责任。原告提交维修清单，证明修车时间2019年6月19日到6月24日，修车费4175元，其中右前大灯换件2150元，更换右前杠支架25元，前杠钣金喷漆工费850元，右前叶子板钣金喷漆工费850元，右前叶子板支架整形工费100元，拆装工费200元。原告提交2020年12月24日4175元维修发票，称发票是起诉后补开的，提交正道公司出具的证明，证明车主同意修车费由其主张。人保南京公司称已于2019年8月7日按定损金额支付给正道公司1080元修车费，原告认可，表示已在其主张的修车费中扣除。吴海涛认可原告车辆右前叶子板和前保险杠受损，不认可原告右前大灯受损。人保南京公司称右前大灯可以维修，无需更换。原告称大灯是内部卡子损坏，无法维修，只能更换。本院认为，肇事车辆在人保南京公司投保交强险，在中华联合北分投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吴海涛赔偿。修车费，原告提交修车发票和清单为证，虽和人保南京公司定损金额不符，但吴海涛认可原告车辆右前叶子板和前保险杠受损，原告对该部分进行维修的金额就已超过定损金额，且人保南京公司认可原告车辆右前大灯损坏，只是认为应该维修，无需更换，但其对原告车辆右前大灯的损坏程度等均未举证，本院对人保南京公司的定损金额不予采纳，原告车辆修车产生4175元，扣除人保南京公司已支付的1080元，原告主张3095元，本院支持。人保南京公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张绪兵修车费920元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张绪兵修车费2175元；三、驳回原告张绪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告吴海涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月十九日书记员 姜丽丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1950号原告：张某1，女，1972年8月12日出生。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被告：张某2，女，1966年10月18日出生。被告：张某3，男，1969年6月20日出生。被告：张某4，男，1964年12月22日出生。第三人：张某5，男，1978年8月28人出生。第三人：安某，女，1962年3月30日出生。本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4，第三人张某5、安某遗嘱继承纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1社申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审判员  韩玉二〇二一年二月八日书记员  张强
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0221民初132号   原告：李某，现住阳高县。   被告：徐某，现住阳高县。   原告李某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为,李某提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费25元，由李某负担。   审 判 员 翟永胜      二〇二一年二月十九日      书 记 员 解聪颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1083号原告：李泰，男，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地聊城经及开发区黄河路60号。法定代表人：李继峰，总经理。原告李泰与被告聊城昌润住房开发建设有限公司民事案由一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。李泰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告逾期交房违约金2万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告购买了昌润莲城瑞荷园小区第3幢1单元17层1173室房屋，与被告签订了《聊城市商品房买卖合同》，约定被告应于2017年4月30日前交付房屋，并在交付适用后720日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但因被告原因，原告未能在规定时间内取得产权证书，被告严重侵犯原告合法权益，特诉至贵院。本院认为：法院受理后，发现原、被告在合同中约定了仲裁条款，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下:驳回原告李泰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二一年二月二十一日书记员  杨坤
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执168号之一申请执行人：赵忠跃，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：马靖善，男，1975年8月24日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。本院在执行赵忠跃与马靖善民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马靖善名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马靖善名下凯迪拉克牌汽车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年二月九日书记员  张琦