北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5312号原告：北京精绿装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路****403。法定代表人：乔长根，经理。被告：李轲南，男，1991年6月8日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京精绿装饰工程有限公司（以下简称精绿装饰公司）与被告李轲南装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精绿装饰公司的法定代表人乔长根到庭参加诉讼。被告李轲南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。精绿装饰公司向本院提出诉讼请求：1、李轲南支付精绿装饰公司装修余款48230元；2、诉讼费由李轲南承担。事实和理由：2017年7月20日，精绿装饰公司与北京可可小厨餐饮管理有限公司（以下简称可可小厨公司）及该公司法定代表人李轲南签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，合同中约定精绿装饰公司为李轲南位于大兴物美大卖场地下一层名为云小仙米线的店铺进行装修，施工面积为56平方米，总工期30日，合同约定装修总价为65471元，后精绿装饰公司如期完成施工并交付使用，实际装修总价款为98230元。但李轲南仅支付装修款50000元，剩余48230元一直未支付。可可小厨公司已于2019年5月27日注销。为维护精绿装饰公司的合法权益，诉至法院。李轲南未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，可可小厨公司（甲方，发包人）与精绿装饰公司（乙方，承包人）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，该合同约定：工程名称为云小仙米线室内装修，工程地点为大兴XX大卖场地下一层，工程内容为垒墙、铺砖、刷漆、改水电；承包方式为乙方包工、包部分料，施工面积56平方米，总工期30日；工程价款总计65471元；预付款为工程总价的40%，工程进度款付至工程总价90%停止，10%尾款待工程竣工验收合格后按双方约定的方式结清；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用，如甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。补充约定，见公司报价单，本工程保修两年。精绿装饰公司为证明上述合同签订后，其公司于2017年8月10日左右开工，2017年9月10日左右完工，施工过程中有增减项，实际工程价款98230元，可可小厨公司已支付50000元，剩余价款未支付，提交以下证据：1、微信聊天记录（2017年8月28日至2017年10月13日，精绿装饰公司设计师乔莲与李轲南），其上载明：“李轲南：新增商户统计明细表（B056云小仙.xlsx）……我这边办餐饮证需要提交平面图，你帮我画一个长10.6米，宽5.7米的图……有设备名称和桌椅就行，洗手池也标上。乔莲：好。……我把增减项目单给你发过你看看。李轲南：好。乔莲：增减项目单.xls。李轲南：总共多少钱。乔莲：98230……李轲南你在吗，你能收到我的微信么？有空把我们尾款结一下……”；2、微信群（云小仙米线装修进行时3），其上载明：“……李轲南：三连池、洗手池、热水器、消毒灯、灭蝇灯周六日安装，明天抓紧订货……。乔莲：烘干机，白色？李轲南：白色。乔莲：那我定了。李轲南：今天带5个水龙头帮我临时固定在水池上，应付检查用……。乔莲：现在正式营业了么，不忙的时候来清算清尾款。李轲南：在试营业，物美装修押金还没退，等和物业确认验收合格我联系你。乔莲：恩好”；3、照片；4、施工现场录像光盘；5、订单详情，其上载明：“竹编收纳筐……实付款166.95元……付款时间2017年9月19日”、“干花花瓶插花器摆件……实付款128.14元”、“烘干器……实付款103元……支付时间2017年9月19日”。精绿装饰公司认可双方对增减项目单未签字确认，故申请对工程造价进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，北京典方建设工程咨询有限公司为本案鉴定机构，对位于北京大兴区物美大卖场地下一层“云小仙米线”装修工程进行鉴定。鉴定意见为：本案中确定部分工程造价为53712.42元，其中包括合同内部分37932.35元，合同外新增项目部分15780.08元；不确定部分工程造价为30348.55元，其中包括合同内部分3035.35元，合同外新增项目部分27313.20元。精绿装饰公司为此支付鉴定费8000元。关于合同内不确定部分，鉴定意见书载明：1、后厨部分的垒地沟项目为现场隐蔽工程；2、后厨部分的地沟铺砖（人工费）、前厅拆地砖以及前厅垃圾外运项目现场无法勘察。上述工程量，鉴定部门按精绿装饰公司主张计算，单价按合同内单价计算，列为不确定项，由法院裁定。关于合同外新增项目不确定部分，鉴定意见书载明：1、工艺品摆件、水盆（不锈钢）、烘干机、应急照明灯现场未见，精绿装饰公司主张已被拆走；2、柱盆上水龙头、日丰单冷龙头、日丰洗衣机龙头项目现场未见，精绿装饰公司主张已被拆走；3、软管及八字阀、主电缆4*95+1*70mm、JDG线管（DN20）、塑铜线BV2.5mm2、塑铜线BV4mm2、线缆5*10mm、线缆5*25mm、线缆3*2.5mm项目为隐蔽工程；4、夜间远距离上料费用、夜间施工费。上述物品金额及施工费，鉴定部门按绿装饰公司主张计算，列为不确定项，由法院裁定。精绿装饰公司对上述鉴定意见提出异议，鉴定部门逐一予以回复。精绿装饰公司对鉴定意见书及回复真实认可，但主张核算价格偏低。另查，可可小厨公司为自然人独资企业，该公司的法定代表人、投资人均为李轲南；2019年5月27日，可可小厨公司被李轲南注销登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李轲南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。精绿装饰公司与可可小厨公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。精绿装饰公司已按合同约定完成“云小仙米线”室内装修工程，并将该工程交付使用，可可小厨公司应当支付装修款。可可小厨公司为自然人独资企业，该公司于2019年5月27日被李轲南注销登记，故精绿装饰公司有权要求李轲南支付剩余装修款。关于装修工程总造价，精绿装饰公司主张为98230元，但鉴定意见书载明本案中确定部分工程造价为53712.42元，不确定部分工程造价为30348.55元；其中，不确定部分工程造价包括合同内部分3035.35元及合同外新增项目部分27313.20元。精绿装饰公司认可鉴定意见书的真实性，但主张核算的价格偏低，因未能提交证据予以反驳，故本院对鉴定意见书予以认定。根据现有证据，足以证明精绿装饰公司在施工过程中存在增减项及隐蔽工程，购买并安装了工艺品摆件、水盆、水龙头、烘干机，故本院对鉴定意见中确定部分工程造价53712.42元、不确定部分工程造价中的23273.55元予以采信。精绿装饰公司未举证证明存在夜间施工、夜间远距离上料、购买并安装应急灯的事实，故本院对该部分费用7075元不予采信。精绿装饰公司认可已付装修款50000元，故李轲南还应支付精绿装饰公司装修余款26985.97元，对精绿装饰公司合理部分的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李轲南于本判决生效之日起十日内支付北京精绿装饰工程有限公司装修余款26985.97元；二、驳回北京精绿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元、公告费260元、鉴定费8000元，由李轲南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二一年二月九日法官 助理  王 迪书 记 员  刘 璐