四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终496号 上诉人（原审原告）：四川金雕保安服务有限公司。住所地：四川省南部县新区桂仙路第五大道6幢2楼。 法定代表人：陈晓春，总经理。 委托诉讼代理人：张智勇，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘从强，男，1964年1月15日出生，汉族，四川南部县人，住四川省南部县。 上诉人四川金雕保安服务有限公司（以下简称金雕保安公司）因与被上诉人刘从强劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金雕保安公司上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回被上诉人的仲裁请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实有误、适用法律错误。1、被上诉人被派遣至南部中学白鹤湾校区从事保安工作，因其在服务单位工作态度不好被要求退回，上诉人另行安排被上诉人到南部县人民医院从事保安工作，被上诉人拒不上班，连续旷工三天以上，严重违反了用人单位的劳动纪律和规章制度，上诉人依法解除其劳动合同正确，不应向其支付经济补偿金。2、被上诉人主张为其缴纳社会保险的请求，不属于人民法院审理范围。双方在劳动合同中约定已将社保费按月300元随工资发放给了被上诉人。被上诉人也按约定将该工资中的补贴以城镇居民个体参保身份参加了社会养老保险。3、巡逻是保安人员的本职工作，南部中学支付的教学楼开关门费是给上诉人公司的，并非支付给保安个人享有。 刘从强辩称，1、上诉人在未提前通知的情况下，突然调离我的工作岗位，劳动合同并未约定随意调岗，上诉人应当按双倍经济补偿金的标准支付赔偿金。2、我在南部中学工作期间，南部中学安排我在8小时之外开关教学楼大门，并向上诉人支付了该笔补助费用，上诉人从未向我支付，应当双倍支付7200元。3、上诉人拒绝为我缴纳社会保险费用，三年期间都是我自行缴纳，应当由上诉人承担单位缴纳部分。4、上诉人解除我劳动合同后，我现在无工作、家庭无任何经济来源，上诉人应当支付我失业保险金和生活补助费。 金雕保安公司向一审法院起诉请求：1、撤销南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案（2020）25号仲裁裁决的第一条1、2、3项；2、驳回刘从强的仲裁请求；3、由刘从强承担诉讼费用。 一审法院认定事实如下：金雕保安公司与四川省南部中学（以下简称南部中学）签订有劳务派遣合同，约定由金雕保安公司向南部中学派遣15名保安人员，南部中学向金雕保安公司支付劳务费用,劳务费用标准为：门岗、巡逻保安岗位，每人每月2500元，天桥值班人员岗位每人每月3000元，该劳务费用包括受派遣保安人员的工资、制式服装费、应缴纳的各项社会保险费用及其他费用；6名巡逻人员开关教学楼门补贴，西区每人每月200元，白鹤湾校区每人每月120元，天桥值班岗位在学生在校期间每人每月200元；加班费用另计（参照学校管理制度、加班工作内容和任务执行，一次一议）；以上劳务费合计39160元，由南部中学于每月月底前支付给金雕保安公司，金雕保安公司应按月支付派遣保安人员的工资，并按国家和四川省有关规定为劳务派遣保安人员办理各项社会保险。 刘从强2017年3月1日与金雕保安公司建立劳动关系，双方于2018年3月1日签订了一份为期3年（2018年3月1日至2021年2月28日）的固定期限书面劳动合同，约定刘从强在金雕保安公司安排的保安岗位上从事保安工作；金雕保安公司按月向刘从强支付工资，月工资（含基本工资、养保、医保、法定节假日加班费）标准为1860元；金雕保安公司除为刘从强办理工伤保险外，基本养老保险、基本医疗保险等其他保险由刘从强个人办理，金雕保安公司将相应保险费用随工资一并按月发放给刘从强。劳动合同签订后，金雕保安公司将刘从强派遣至南部中学白鹤湾校区上班。2020年2月28日，金雕保安公司以加快企业发展壮大等为由，用公司文件形式通知刘从强从2020年3月1日起到南部县人民医院报到上班。刘从强接到通知后未到岗上班，金雕保安公司于2020年3月5日向刘从强发出《解除劳动合同通知书》，以刘从强连续旷工三天以上、严重违反劳动合同法、传染病防治法以及公司劳动纪律和规章制度等为由，决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及《保安手册》第六章第二条第三项的规定，解除与刘从强之间的劳动合同。金雕保安公司印制的《保安手册》第六章第二条第三项规定：“二、请、销假与辞职制度……（三）擅自离队的一律按旷工或自动离职处理，旷工一天扣发三天工资。保安队员在发生三天以内旷工行为后，原则上作待岗处理，连续旷工超过三天的作自动离职处理，自动离职不享受任何补偿；……” 南部中学在履行劳务派遣合同时，按照约定标准向金雕保安公司支付了劳务费用，其中白鹤湾校区的开关教学楼门补贴按每人每月120元的标准支付，每人每年共补贴10个月；但金雕保安公司并未将每月开关教学楼门的补贴120元发放给刘从强，也未为刘从强缴纳社会保险费。刘从强以个体名义参加基本养老保险并缴纳了基本养老保险费，其中2017年度缴纳7893.6元,个人划账户本金3157.44元，用人单位应缴纳4736.16元（7893.6元－3157.44元）；2018年度缴纳8596.8元,个人划账户本金3438.72元，用人单位应缴纳5158.08元（8596.8元－3438.72元）；2019年度缴纳8396元,个人划账户本金3358.4元，用人单位应缴纳5037.6元（8396元－3358.4元）。 2020年5月27日，刘从强向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、缴纳2017年3月至2020年3月的基本养老保险费；2、支付法定节假日加班费4092元；3、支付延时加班费28579.5元；4、支付经济补偿5580元；5、支付巡逻费4320元。该委于2020年7月15日以南劳人仲案【2020】25号仲裁裁决书裁决：一、在本裁决书发生法律效力之日起15日内，由金雕保安公司为刘从强办理以下事项：（一）刘从强凭社会保险缴费凭证向金雕保安公司申请报销2017年3月至2020年3月金雕保险公司应当承担的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准，个人缴纳部分由刘从强自行承担；（二）支付解除劳动合同的经济补偿5580元；（三）支付巡逻费3600元。二、驳回刘从强的其他仲裁请求。金雕保安公司对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，刘从强与金雕保安公司自2017年3月1日起建立劳动合同关系，双方的权利义务受有关劳动法律法规的规范和调整。 一、关于缴纳基本养老保险费的问题。 用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。办理参保和征缴社会保险费虽然是社会保险相关行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，但由于刘从强已自行参加基本养老保险并缴纳了基本养老保险费，金雕保安公司应当将依法应由用人单位承担的部分支付给刘从强。因此，南劳人仲案【2020】25号仲裁裁决书裁决由金雕保安公司向刘从强支付其已垫付的基本养老保险费中应当由金雕保安公司缴纳的部分，不违反法律规定，予以支持。刘从强主张由金雕保安公司向其支付的基本养老保险费金额为14931.84元（4736.16元＋5158.08元＋5037.6元），其中2020年1至2月按2017年1月和2月的标准计算，因不损害金雕保安公司的利益，予以确认。金雕保安公司主张已根据劳动合同的约定将应当缴纳的社会保险费加入工资发放给被告，其已履行了用人单位的义务，因刘从强对此并不认可，且该约定属无效约定，不予支持。金雕保安公司主张已按300元／月的标准向刘从强发放社保补贴，因该标准并不足以冲抵金雕保安公司应当为刘从强缴纳的全部社会保险费，金雕保安公司可在依法为刘从强缴纳基本医疗保险、工伤保险、失业保险等其他社会保险费时，另行向刘从强主张予以扣减或退还。 二、关于解除劳动合同是否合法及经济补偿问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“……劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”的规定，双方在劳动合同中虽未明确约定是将刘从强派遣至南部中学上班，但双方在履行合同时刘从强的实际用工单位是南部中学，金雕保安公司在2020年2月28日通知刘从强变更用工单位，其实质是对原劳动合同内容的变更，金雕保安公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，与刘从强协商一致。鉴于金雕保安公司变更劳动合同、调整工作岗位正值××抗疫特殊时期，加之其为“加快企业发展壮大”等理由亦具有一定正当性，认定金雕保安公司在刘从强不同意调岗、也未到新用工单位上班的情况下解除其劳动合同，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的无过失性辞退，不属于违法解除。因此，金雕保安公司主张其解除与刘从强的劳动合同合法合规不应当支付经济补偿金，与事实和法律规定不符，不予支持。南劳人仲案【2020】25号仲裁裁决书裁决由金雕保安公司向刘从强支付经济补偿金5580元（1860元×3个月），符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，予以支持。刘从强主张金雕保安公司违法解除劳动合同应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定按经济补偿金双倍的标准支付赔偿金，因与事实及法律规定不符，不予支持。 三、关于开关教学楼门补贴的问题。 案涉开关教学楼门补贴，属金雕保安公司与用工单位南部中学在劳务派遣合同中明确约定给予被派遣劳动者中特定人员的劳动报酬的组成部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，金雕保安公司应当将其发放给包括刘从强在内的6名巡逻保安人员。金雕保安公司虽主张从2020年6月开始已按每人每月50元的标准向白鹤湾校区的7名巡逻保安人员发放开关教学楼门补贴，但此前并未发放也未取得包括刘从强在内的白鹤湾校区全体巡逻保安人员的一致同意。因此，南劳人仲案【2020】25号仲裁裁决书裁决由金雕保安公司向刘从强支付开关教学楼门补贴共计3600元（120元×10个月×3年），予以支持。金雕保安公司主张开关教学楼门补贴是南部中学支付给公司的，如何分配应当由其自主决定，因与事实和法律规定不符，不予支持。 四、关于法定节假日加班费问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项规定，支付加班费是用工单位应当履行的义务；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘从强主张由金雕保安公司向其支付法定节假日的加班费4092元及延时加班费28579.5元共计32671.5元，但并未举证证明其主张的加班事实成立，也未举证证明用工单位已经将其加班的相应工资支付给金雕保安公司。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对金雕保安公司要求驳回刘从强加班费仲裁主张的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款和第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回四川金雕保安服务有限公司撤销南劳人仲案【2020】25号仲裁裁决第一条第（一）、（二）、（三）项的诉讼请求，并由四川金雕保安服务有限公司在本判决生效后五日内向刘从强支付基本养老保险费14931.84元、解除劳动合同的经济补偿金5580元、开关教学楼门补贴3600元，以上合计24111.84元；二、驳回刘从强要求四川金雕保安服务有限公司支付法定节假日及延时加班费的请求（即四川金雕保安服务有限公司无需向刘从强支付法定节假日及延时加班费）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川金雕保安服务有限公司负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”之规定，用人单位变更劳动合同的内容应当与劳动者协商一致，并且采用书面形式。刘从强与金雕保安公司于2018年3月1日签署《劳动合同》后，刘从强被派遣至南部中学白鹤湾校区从事保安工作。2020年2月28日，金雕保安公司在未与刘从强协商的情况下即行文将刘从强安排至阆中市人民医院从事保安工作。刘从强接到通知后未到岗上班，金雕保安公司即向刘从强发出《解除劳动合同通知书》。金雕保安公司的行为违反了前述法律之规定，一审判决金雕保安公司给付刘从强经济补偿金正确。 征缴社会保险费确实是社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，但本案中，刘从强已自行参加基本养老保险并缴纳了基本养老保险费，刘从强已提供了社保部门出具的其参保缴费的证明，刘从强缴纳的社会保险费金额明确具体，能够计算金雕保安公司作为用人单位应当承担的部分。一审法院判决金雕保安公司向刘从强支付金雕保安公司作为用人单位应当缴纳的部分，不损害金雕保安公司的利益，本院予以确认。金雕保安公司称已将应当由用人单位缴纳的社会保险费作为工资发放给刘从强，但该行为违反法律规定属于无效。对金雕保安公司的该主张不予支持。 关于刘从强开关教学楼门补贴的问题。根据审理查明的事实，金雕保安公司与用工单位南部中学在劳务派遣合同中明确约定给予被派遣劳动者中特定人员即校园巡逻、关锁教学楼的保安岗位相应的特别补助，南部中学对此也进行了情况说明，该补贴应当属于刘从强的劳动报酬，一审确定金雕保安公司向刘从强支付开关教学楼门补贴共计3600元（120元×10个月×3年），予以支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川金雕保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二一年二月五日 书记员  刘佰燕