甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终194号上诉人（原审原告）：常某1,住定西市。被上诉人（原审被告）:常某2,住定西市。被上诉人（原审被告）:常某3,住定西市。上诉人常某1因与被上诉人常某2、常某3健康权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日审理了本案，上诉人常某1，被上诉人常某2、常某3到庭参加诉讼，现已审理终结。常某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由常某2、常某3负担。事实与理由：生效的刑事判决既判决常某2、常某3承担刑事责任，也承担民事责任。其无任何过错已是不争的事实，二次治疗纯系伤害导致的严重后果。没有常某2、常某3的伤害就没有二次治疗的发生，原审判决由常某2、常某3承担30%的赔偿责任显失公平等。常某2、常某3服判答辩称，原审判决正确，应予维持。常某1向一审法院起诉请求：1、判决二被告向原告连带赔偿医疗费23635.28元、住院伙食补助费700元、交通费500元、误工费26100元、护理费8700元,以上共计59935.28元。一审法院认定事实：原告常某1与被告常某2、常某3系同村村民。2019年4月4日7时许,常某1与常某2因道路通行问题发生争执,争吵中,常某2之子常某3夺下常某1手中的铁锨,常某2持该铁锨将常某1殴打,常某1伸出左胳膊阻挡时被打在左胳膊部位,常某1倒地后常某3在常某1脸部打了两拳。当日,常某1被120急救车送往定西市第二人民医院,经住院治疗18天,其中出院证明书记载:常某1入院时诊断为头部损伤、急性外伤后头痛,左侧尺骨粉碎性骨折,入院后于2019年4月6日在左臂丛麻醉下行左尺骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术;术后3月避免重体力劳动;术后1年视骨折复位愈合情况取出内固定术。常某1为此次治疗支付医疗费12780元,支出120急救费用300元。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定,常某1左侧尺骨粉碎性骨折,损伤程度属轻伤一级。常某1以常某2、常某3犯故意伤害罪,并由此造成经济损失为由,于2019年8月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年12月10日,本院作出(2019)甘1102刑初163号刑事附带民事判决书,该判决认定:“自诉人常某1与被告人常某2因道路通行问题发生争执,被告人常某2故意伤害他人身体,将自诉人常某1殴打致轻伤一级,被告人常某2的行为构成故意伤害罪。审理中,被告人常某2向本院交纳赔偿款4万元,对犯罪的事实供认不讳,酌情从轻处罚,可适用缓刑。被告人常某3虽用拳头在常某1的头部殴打,但常某1头部的伤不构成轻伤以上的伤情,常某3的行为不构成犯罪。自诉人常某1控诉被告人常某2的行为构成犯罪、要求追究常某2刑事责任并要求常某2对其进行民事赔偿的请求成立,予以采纳;关于被告人常某3的行为构成犯罪的控诉不成立,不予采纳。被告人常某2将自诉人常某1殴打致伤,应承担相应的民事赔偿责任;被告人常某3用拳头对常某1进行殴打,应承担部分民事赔偿责任。自诉人常某1主张的医疗费有证据证实,予以支持;主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费过高,本院结合自诉人常某1的病情及医嘱,按照相关法律规定予以计算;主张的交通费没有提交证据,对该请求不予支持;主张的精神抚慰金没有法律依据,不予支持;鉴定费由自诉人自行负担;主张的后续治疗费,待该费用实际发生后可另行主张。综上,依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百一十条第(二)项、第二百一十一条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定,判决:一、被告人常某2犯故意伤害罪,判处拘役六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。二、被告人常某3无罪。三、自诉人常某1的医疗费12780元、误工费13050元、护理费2610元、营养费360元、住院伙食补助费720元,合计29520元,由被告人常某2赔偿20664元，由被告人常某3向常某1赔偿8856元。(上述赔偿义务,限于判决生效后立即履行)。四、驳回自诉人常某1的其他诉讼请求。”该刑事附带民事判决宣判后,常某1不服,向定西市中级人民法院提起上诉,定西市中级人民法院于2020年3月23日作出(2020)甘11刑终37号民事裁定书,裁定驳回上诉,维持原判。同时查明,2019年11月21日,常某1在兰州大学第二医院再次住院治疗6天,治疗入院诊断为:1、左尺骨骨折不连接、2、骨折内固定装置障碍;其他诊断:左尺骨骨折内固定断裂。X(外院):左尺骨折术后,内固定钢板断裂。出院诊断为尺骨骨折不连接,支出医疗费23935.28元。一审法院认为,本案的争议焦点为常某2、常某3是否应承担常某1第二次治疗的相关费用及损失;原告常某1第二次住院治疗的原因与其第一次伤情的内固定钢板断裂与被告常某2、常某3的侵权行为是否存在因果关系。经庭审查明原告常某1受伤后在定西市第二人民医院接收手术治疗,数月后又在兰州大学第二医院进行手术治疗,在其提交的兰州大学第二医院住院病历中载有“左尺骨折骨折术后,内固定钢板断裂”、“骨折内固定装置障碍”。本院认为,被告常某2、常某3致原告常某1受伤属实,被告常某2、常某3的侵权行为系导致原告常某1受伤住院治疗的直接原因,与第二次治疗之间存在间接关联性,但内固定钢板断裂、骨折内固定装置障碍发生在原告常某1首次治疗后,且二被告的侵权行为不必然导致“左尺骨折骨折术后,内固定钢板断裂”、“骨折内固定装置障碍”结果的发生,故发生固定钢板断裂、骨折内固定装置障碍的原因不能完全归责于被告常某2、常某3的侵权行为。因此,本院酌定被告常某2、常某3对该次的相关损失承担30%的责任。关于原告常某1的二次治疗的具体损失,以本院确认为准,根据医院出具的医疗费票据,医疗费为23935.28元;因原告常某1住院治疗6天,参照当地标准,护理费应为873.6元;因原告常某1未能举证证明其最近三年的平均收入状况,故本院参照当地上年度农、林、牧、渔业人均工资标准,结合住院时间及医嘱,误工费应为873.6元;关于住院伙食补助费,参照当地标准,本院酌定为240元;关于交通费,根据原告常某1的住所地与就医医院的距离,本院酌定为250元。以上各项损失共计26172.48元,故被告常某2、常某3共负担7851元的损失,另外根据本院作出的(2019)甘1102刑初163号刑事附带民事判决书中确定的被告常某2、常某3的过错程度,常某2应负担5495元,常某3负担2356元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:被告常某2、常某3于本判决生效后十日内向原告常某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费,各项损失共计7851元,其中被告常某2赔偿5495元,被告常某3赔偿2356元。案件受理费299元,原告常某1负担248元,被告常某2负担28元、被告常某3负担12元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是常某1左尺骨骨折不连接、内固定钢板断裂需要第二次住院治疗，该住院治疗行为与常某2、常某3的伤害行为是否存在直接因果关系及责任划分是否准确。常某2、常某3殴打致伤常某1有生效判决可以证实，常某1接受手术后因左尺骨疼痛经检查左尺骨骨折不连接、内固定钢板断裂，常某1接受第二次手术治疗。常某1左尺骨骨折不连接、内固定钢板断裂有多种原因造成，没有有效证据证实第二次手术与常某2、常某3的殴打行为之间有直接因果关系或是第一次手术后由于取钢板必然产生的费用。故原审酌定由常某2、常某3承担30%的责任并无不当。综上所述，常某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元由常某1负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二一年二月五日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎