北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16721号原告（被告）:中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层3号。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司职员。被告（原告）：高超智，男，1989年9月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。原告中期移动通信股份有限公司（以下简称中期移动）与被告高超智（以下称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中期移动的委托诉讼代理人张杨、高超智及其委托诉讼代理人杨旭静、李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中期移动向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付2020年1月1日至4月26日工资60910元；2.无需支付解除劳动关系补偿金99000元；3.无需支付2020年1月1日至4月26日未休年假工资报酬1655元。事实和理由：我公司因经营困难，在争议期间全员待岗，并非针对某个员工，也并非恶意行为。我公司同意支付待岗期间的工资。高超智自愿辞职，不满足支付经济补偿金的法定条件。高超智已休完年假，我公司无需支付未休年假的报酬。仲裁裁决严重损害了我公司的合法权益，因此我公司诉至法院，请求依法公正审理。高超智向本院提出诉讼请求并对中期移动的诉讼请求辩称：1.判令中期移动支付2020年1月1日至4月26日工资76321元；2.支付解除劳动关系经济补偿金110000元；3.支付2020年1月1日至4月26日未休年假工资差额5517.24元。事实及理由：我于2014年11月24日入职中期信息技术服务有限公司，2017年1月1日非因本人原因在工作地点、工作岗位、工作内容未变且原劳动合同未到期的情况下安排我与中期移动签订劳动合同，存在混同用工，工龄应连续计算。且2018年6月2日我的工资调整到20000元每月。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的裁决错误，请支持我的诉讼请求。不同意中期移动的诉讼请求。中期移动对高超智的诉讼请求辩称：我公司因为经营困难通知员工待岗，故应支付待岗工资。高超智年假已经休完，不同意支付未休年假。关于解除劳动关系，高超智自行离职，不符合支付补偿金的条件。其他同我公司起诉意见。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：高超智提交了2017年1月1日与中期移动签订的期限至2019年12月31日的劳动合同。其主张于2014年11月24日入职中期移动的关联公司中期信息技术服务有限公司，2017年1月1日非因其本人原因被单位安排与中期移动签订劳动合同，工作地点、内容等未变化，要求连续计算工作年限。中期移动认可高超智所述入职该公司前的工作情况，认可中期信息技术服务有限公司系该公司关联公司，不认可工龄连续计算。2、月工资：双方劳动合同约定，高超智月基本工资为12600元/月，绩效工资0至5400元/月。高超智主张自2018年6月2日起月工资调整为20000元，其中基本工资为12600元，绩效工资为7400元，提交了工资卡交易明细予以证明，显示其月工资分两笔发放，2018年6月前其月工资总额为14000余元，6月后大部分月份工资总额超过16000元。中期移动对此不予认可，但未就高超智的工资发放情况举证。3、2020年1月1日至4月26日期间出勤情况及工资支付情况：2020年1月1日至23日高超智正常出勤，24日至30日春节期间中期移动按照国家规定放假，1月31日至2月5日因新冠疫情影响，中期移动延期安排职工复工，2月6日安排员工复工，2020年4月20日中期移动发出《关于员工停工放假的通知》，写明鉴于北京市目前疫情持续情况及公司经营困难，决定执行停工放假决定，自2020年4月20日开始停工放假，至公司恢复正常生产经营，正式通知复工之日止，在第一个工资支付周期内，按劳动合同规定的标准支付职工工资，停工放假期间，对停工放假的员工不再发放除上述工资及基本生活费之外的其他任何奖金、津贴、补助和其他福利款项。高超智主张2020年2月6日至14日调休，所休为2019年年假，提交了中期移动APP中的申请、2月12日至2月28日的工作报告及年假及调休参考表予以证明，申请显示请假事由为“年后请假7天，其中2月11号至2月14日领导安排工作，在家办公”，其领导李*峰已审批。中期移动表示对其真实性及证明目的不予认可。高超智主张自2月14日至4月20日正常出勤，4月20日中期移动发出放假通知，之后无法进入公司工作。但仲裁裁决显示高超智主张自2月6日至16日休年假、加班调休。中期移动主张高超智2020年2月17日至2020年3月9日正常出勤，后该公司口头安排职工放假，4月20日发出书面放假通知，安排职工待岗，待岗期间同意支付待岗工资。中期移动至今未支付高超智2020年1月1日至4月26日工资。4、劳动关系解除（终止）情况：2020年4月26日，高超智以中期移动拖欠工资为由与其解除劳动合同。中期移动主张该公司系因疫情影响未能及时发放工资，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的法定条件。5、2020年高超智休年假情况：高超智主张其2020年应享受5天法定年假，中期移动应支付其2020年3天未休年假工资报酬。中期移动主张高超智已休年假，但未举证证明。高超智不予认可。二、劳动仲裁情况高超智就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19603号裁决书，裁决：中期移动支付高超智2020年1月1日至2020年4月26日工资60910元、解除劳动关系经济补偿99000元、2020年1月1日至2020年4月26日未休年假工资报酬1655元，驳回高超智的其他仲裁请求。中期移动及高超智均不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中期移动未支付高超智2020年1月1日至4月26日期间的工资，其中2020年1月1日至春节假期前、2月17日至2020年3月9日期间，中期移动认可高超智正常出勤，应按劳动合同约定标准支付工资。春节期间中期移动依法应正常支付工资。中期移动主张2020年3月9日起口头通知高超智放假待岗，高超智不予认可，中期移动未举证证明，本院不予采信。2020年1月31日至2月5日中期移动迟延安排高超智复工，2020年4月20日至26日中期移动通知职工放假，参照《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》，应当支付高超智基本工资。2020年2月6日至16日期间，高超智提交的APP休假申请显示其于休假后补充申请“年后请假7天，其中2月11号至2月14日领导安排工作，在家办公”，其主管领导已予以批准，现高超智主张其中2月6日至10日期间所休为2019年年假或加班调休，因其在申请中并未说明，本院无法采信，因此无法支持其要求支付工资的请求。2月11日至14日（周日）期间，高超智提交了工作报告显示其已为中期移动提供劳动，其工资应按正常标准支付。关于工资标准，高超智主张2018年6月2日起月工资增加为20000元，其工资卡交易记录亦显示2018年6月前后月工资有2000元左右增幅，中期移动作为用人单位未提交工资表及工资支付记录，因此本院对高超智主张的工资标准及构成予以认定。综上，中期移动应支付高超智2020年1月至4月26日工资合计69462.07元。因中期移动拖欠高超智工资，高超智以此为由与其解除劳动合同，中期移动应支付高超智解除劳动合同的经济补偿。高超智于2014年11月24日入职中期移动的关联公司中期信息技术服务有限公司，其主张2017年1月1日因用人单位原因被安排与中期移动签订劳动合同，工作岗位、地点、内容均无变化，中期移动认可高超智入职该公司前的工作情况，不同意连续计算工作年限，但未提供相反证据证明高超智系因个人原因到该公司工作，因此本院支持高超智要求连续计算工作年限的主张。根据本院认定的中期移动应发工资金额核算，高超智的解除劳动合同经济补偿应为（20000×10+19659.77+14611.49）÷12×5.5=107374.33元。中期移动主张高超智已休2020年年假，未举证证明，高超智不予认可，依法应支付高超智一天未休年假工资报酬20000÷21.75×2=1839.1元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告（被告）中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）高超智二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日工资69462.07元；二、原告（被告）中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）高超智解除劳动关系经济补偿金107374.33元；三、原告（被告）中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）高超智二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日未休年假工资报酬1839.1元；四、驳回原告（被告）中期移动通信股份有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告（原告）高超智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）中期移动通信股份有限公司负担（已交纳5元，本判决生效后七日内再交纳5元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年二月二十六日书记员 刘新颖