新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵07民终4号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯分公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。 负责人：王立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金瑛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴如勤，女，1958年1月1日出生，住新疆生产建设兵团第七师124团6连家属区。 委托诉讼代理人：王子荣（吴如勤之女），住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原审被告：冯连智，男，1987年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称人民财产保险奎屯分公司）因与被上诉人吴如勤、原审被告冯连智机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险奎屯分公司的委托诉讼代理人张金瑛、被上诉人吴如勤的委托诉讼代理人王子荣、原审被告冯连智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财产保险奎屯分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的误工费24996元，伤残赔偿金17250.2元，并要求追加被保险人腊某某参加本案诉讼；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏被告，在上诉人处是腊某某为其所有的新XXXX**号车投保机动车辆保险，而原审被告冯连智只是本事故的侵权人，并非是新XXXX**号车牌机动车的投保人或被保险人。同时商业保险合同具有相对性，不能因为被上诉人吴如勤无法找到或联系不上被保险人腊某某而不将其列为被告，也不能因为被上诉人吴如勤已经起诉就认定为被保险人腊某某是怠于请求，因本案被保险人腊某某并不知情，故一审法院的作法错误，为能查明事实，请求二审法院追加被保险人腊某某作为本案的被告。二、一审法院判决支持被上诉人吴如勤误工费错误，根据相关法律规定，明确确定了退休年龄，女性工人为50岁，干部55岁，男性为60岁，现被上诉人吴如勤已高达62岁的年龄，属于退休年龄人群不应当支持被上诉人吴如勤误工费24,996元。另，一审法院不能因为被上诉人吴如勤是无固定生活来源者就认定为请求误工不违反法律规定而支持被上诉人吴如勤的误工费，显然是错误的。三、原审法院对被上诉人吴如勤伤残赔偿金使用兵团城镇居民的标准错误，被上诉人吴如勤居住在新疆生产建设兵团第七师124团，相应的赔偿标准应当按全体居民可支配收入标准33,403元计算，计算年限为18年，而一审法院确认19年和标准每年40,724元，适用错误，应当计算为33，403元×18月×10%=17,250.2元。综上，恳请二审在查明案件的事实，为确保上诉人的合法权益，依法作出公平、公正的判决。庭审中，人民财产保险奎屯分公司放弃第三项即对残疾赔偿金的上诉请求。 吴如勤辩称，关于吴如勤的误工费问题，吴如勤不是职工不存在退休，吴如勤一直都是从事养猪行业，有时间了就出去打点临工，并有连队给开具的养猪证明可以证实。因此上诉人的上诉理由不成立，一审计算误工费、残疾赔偿金正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯连智述称，冯连智认可一审判决。上诉人要求腊某某作为本案被告没有必要，因为肇事实际车主是冯连智，腊某某（系冯连智妻子的弟弟）只是挂名车主。在上诉人处投保的车辆险均是冯连智投保，所以上诉人的上诉请求不成立。冯连智对一审法院认定吴如勤的误工费、伤残赔偿金没有意见。 吴如勤向一审法院起诉请求：1．判令冯连智、人民财产保险奎屯分公司共同赔偿吴如勤以下损失：医疗费33,196元、残疾赔偿金77,375.6元（2019年兵团城镇居民人均可支配收入40,724元×10%×19年）、误工费27,918元［2020年兵团城镇职工日平均工资198元×141天（住院21天＋全休4个月）］、住院期间伙食补助费2520元（住院21天×120元/天）、陪护费12,078元［（61天住院21天＋出院陪护40天）×198元/天）］、精神抚慰金3000元、鉴定费2210元，合计158,297.6元；2．案件受理费、邮寄费由冯连智、人民财产保险奎屯分公司承担。诉讼过程中，吴如勤将第1项诉讼请求变更为判令人民财产保险奎屯分公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者商业险范围内承担85%的赔偿责任，再不足部分由冯连智承担85%的赔偿责任，并要求主张的精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。吴如勤自愿放弃王某某承担交通事故次要责任的赔偿份额。 一审法院认定事实：1、2019年7月6日23时25分许，冯连智驾驶新XXXX**号小型普通客车机动车，沿第七师S207前高线（省道）由南至北行驶至该路116KM＋300米处时，与同向行驶的王某某驾驶的三轮电动车（经鉴定为机动车）发生追尾事故，致两车受损，电动车乘客吴如勤受伤。奎屯垦区公安局交警大队于2019年8月8日作出道路交通事故认定书，载明：经调查取证，在此次事故中冯连智驾驶机动车，未与同车道行驶机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在没有限速标志、标线的公路上行驶，超过每小时70公里速度行驶，是导致本次事故的主要原因；王某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶安全设置不全的机动车上道路行驶，是导致本次事故的次要原因；认定由冯连智负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，吴如勤本次事故无责任；2、上述道路交通事故认定书上载明，吴如勤居住于第七师124团X连；3、吴如勤于2019年7月7日02时入住乌苏市人民医院，2019年7月28日09时出院，共住院21天，支出住院费用40,229.41元，需陪护1人。出院诊断为：胸椎骨折（胸11椎体）、左侧第12肋骨骨折、头皮挫伤（左侧枕顶部）、肘挫伤（左侧肘部），出院记录载明治愈。出院证今后注意事项载明：建议三月内适当活动，加强腰背肌及双下肢功能锻炼，半年内避免体力劳动；建议一月后来院复查，三月内定期复查；门诊随访；4、吴如勤于2019年7月7日在乌苏市人民医院支出救护车费及门诊检查、诊疗费2051.29元；2019年9月16日购药377.5元；2019年9月19日支出门诊复查费用113.8元；5、新XXXX**号车辆在人民财产保险奎屯分公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均为自2018年10月31日14时0分至2019年10月31日24时0分，交强险责任限额122,000元、第三者责任保险责任限额500,000元。机动车保险报案记录（代抄单）载明本案所涉交通事故报案人为腊某某，报案方式为95518，不是第一现场报案；6、人民财产保险奎屯分公司已垫付吴如勤医疗费10,000元，冯连智已垫付吴如勤住院费2000元。7、吴如勤因本案诉讼支出邮寄费600元。 上述事实，有双方当事人的陈述，吴如勤提交的道路交通事故认定书、乌苏市人民医院住院病历复制件16张（加盖该医院病历复印专用章）、出院记录及出院证复制件（均加盖乌苏市人民医院住院收费章）、医疗证明书复制件（加盖乌苏市人民医院诊断证明章）、全额自费病人费用汇总清单复制件5页（加盖该乌苏市人民医院住院收费章）、住院收费票据、门诊收费票据4张、出库单（加盖第七师一二四团马红久中医诊疗所专用章）、特快专递邮件收据2张，人民财产保险奎屯分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）打印件2张在卷佐证，予以确认。 一审法院认为，关于本案是否遗漏诉讼主体问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”庭审查明，腊某某作为新XXXX**号车辆的被保险人，其虽在发生交通事故后进行了保险报案，但报案并不代表其已向人民财产保险奎屯分公司主张行使权利，而受害人吴如勤已经提起诉讼，腊某某仍未向上述保险公司主张权利，可视为怠于行使权利，故一审法院确认吴如勤享有直接请求权。本案中，冯连智在驾驶机动车的过程中，未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在没有限速标志、标线的公路上行驶，超过每小时70公里速度行驶，王某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶安全设置不全的机动车上道路行驶，双方各自的上述交通违法行为是造成此次事故发生的原因，故冯连智应对交通事故造成的损害后果承担主要责任，王某某承担次要责任，吴如勤无责任。一审法院综合考虑冯连智、王某某在交通事故中承担的责任，确定王某某的过错责任为30%，冯连智的过错责任为70%，则王某某、冯连智对于交通事故造成的损害后果应各承担30%、70%的赔偿责任。吴如勤自愿放弃王某某承担交通事故次要责任的赔偿份额，故冯连智对王某某应当承担的赔偿份额不承担连带责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”庭审查明，冯连智驾驶的新XXXX**号车在人民财产保险奎屯分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为500,000元。本案发生交通事故时，在保险期限内。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院认定本案交通事故造成吴如勤的损失范围包括： 1．医疗费用：42,772元，包括住院费用40,229.41元，救护车费及门诊检查、诊疗费2165.09元、购药377.5元。 2．住院伙食补助费：应计算为2520元（120元/天×21天）。 3．误工费：虽吴如勤在受伤时已满60周岁，但其无固定生活来源，其主张误工费的请求不违反法律规定，根据其出院医嘱半年内避免体力劳动，故其主张住院期间21天及出院以后4个月合计141天的误工费，予以支持，误工费应计算为24,996元（2018年兵团在岗职工平均工资64,705元÷365天×141天），予以确认，吴如勤主张的超出部分不予确认。 4．残疾赔偿金：吴如勤身体损伤被评定为十级伤残，其受伤时年满61岁，其主张的残疾赔偿金应计算为77,375.6元（2019年兵团城镇居民人均可支配收入40,724元×19年×10%），予以确认。 5．护理费：应计算为3723元（2018年兵团在岗职工平均工资64,705元÷365天×21天），予以确认；超出部分不予确认。 6．精神损害抚慰金：鉴于吴如勤身体损伤被评定为十级伤残，一审法院酌情予以支持2000元，其主张该项请求的超出部分，不予支持。 7．鉴定费用：吴如勤支出的鉴定费用1089.46元，予以确认；超出部分，不予确认。 上述第1-2项合计45,292元，属交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，由人民财产保险奎屯分公司在赔偿限额10,000元内赔偿10,000元，因该分公司已垫付吴如勤住院费用10,000元，故该分公司应对超出部分的35,292元（45,292元-10,000元）在承保的商业三者险责任限额500,000元内按70%的比例赔偿，具体应计算为24,704.4元（35,292元×70%），因冯连智已垫付吴如勤住院费用2000元，故可由该分公司实际支付吴如勤22,704.4元、实际支付冯连智2000元。 上述第3-6项合计108,094.6元，属交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下赔偿项目，由人民财产保险奎屯分公司向吴如勤赔偿。 上述第7项鉴定费用，因不属于保险公司赔偿范围，由冯连智赔偿70%即762.62元（1089.46元×70%），超出部分，由吴如勤自行承担。 吴如勤因本案诉讼支出的邮寄费600元，不属于保险公司赔偿范围，因吴如勤撤回对王某某和中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市XXXX区支公司的起诉，故因上述主体支出的邮寄费348元，应由吴如勤自行承担，其余邮寄费252元，由冯连智赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司应于本判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴如勤误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金合计108,094.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司应于本判决生效后二十日内在承保的商业三者险责任限额内赔偿吴如勤经济损失24,704.4元，其中实际支付吴如勤22,704.4元、实际支付冯连智2000元；三、冯连智应于本判决生效后二十日内赔偿吴如勤经济损失鉴定费用762.62元、邮寄费252元，合计1014.62元；四、驳回吴如勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（已减半收取），由吴如勤负担114元，冯连智负担534元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人吴如勤提供证据：2021年1月22日，124团农业发展中心证明一份，拟证明吴如勤是124团生猪养殖户，应当计算误工损失。因为现在的124团X连合并到X连，成了一个办公室，归X连统一管理，办业务也都是盖X连的印章，但吴如勤现在仍居住在124团X连。人民财产保险奎屯分公司质证意见为证明上面写的是124团X连，一审时说吴如勤是X连的养殖户，对该证据不认可。原审被告冯连智质证意见为对该证据无意见。本院对被上诉人吴如勤提供的证明认证意见为，因该证明能够证明吴如勤是124团养猪户的事实，本院对该证明予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案的争议焦点：一、本案是否遗漏被告。二、一审法院认定吴如勤的误工费是否有事实依据。针对争议焦点一，本院认为，由于案涉肇事车辆的被投保人未向上述保险公司主张权利，应视为怠于行使权利，且第三人吴如勤已经提起诉讼，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，确认吴如勤享有直接向保险人请求赔偿保险金请求权，符合法律规定，本院予以确认。人民财产保险奎屯分公司上诉主张腊某某应作为本案被告参与诉讼的理由不成立，本院不予采信。针对争议焦点二，本院认为，虽然吴如勤已年满60周岁，但其一直在自家从事养猪工作，属于无固定收入人员，一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资64,705元为标准，计算吴如勤的误工费并无不妥，本院予以确认。 综上所述，人民财产保险奎屯分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 双 全 审判员 张  悦 审判员 徐  华 二〇二一年二月十九日 书记员 平可诗婷 1