河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2760号原告：郭公道，男，1961年1月11日出生，汉族，住沁阳市。原告：王忠民，男，1947年7月25日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告：王小斗，男，1946年7月15日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭保国，男，1963年10月29日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡联升，男，1970年8月21日出生，汉族，住沁阳市。原告：王小吉，男，1952年3月11日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡小壮，男，1963年7月3日出生，汉族，住沁阳市。原告：王吉平，男，1956年7月23日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡修栋，男，1955年3月4日出生，汉族，住沁阳市。原告：李鲜花，女，1959年10月25日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡修道，男，1960年3月22日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告：胡红利，男，1976年8月26日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡顶四，男，1963年12月24日出生，汉族，住沁阳市。原告：崔明忠，男，1949年9月20日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡国富，男，1957年5月17日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡小高，男，1968年4月2日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭正有，男，1949年5月3日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告：胡武靠，男，1964年12月5日出生，汉族，住沁阳市。原告：张占起，男，1953年2月27日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭廷臣，男，1947年1月15日出生，汉族，住沁阳市。原告：张万宽，男，1949年4月16日出生，汉族，住沁阳市。原告：王小团，男，1967年12月21日出生，汉族，住沁阳市。原告：胡京洲，男，1956年11月20日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭元占，男，1952年6月16日出生，汉族，住沁阳市。原告：王老虎，男，1958年1月17日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭幸福，男，1966年9月20日出生，汉族，住沁阳市。原告：张仁意，男，1949年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告：郭高举，男，1965年8月22日出生，汉族，住沁阳市。上述28名原告共同委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：焦作市沁阳市怀府法律服务所，住所地：沁阳市怀府中路15号。负责人：吕军，该法律服务所主持工作负责人。被告：杨煜昊，男，1971年9月6日出生，汉族，住沁阳市，现于焦南监狱服刑。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。郭公道、王忠民等28名原告诉被告焦作市沁阳市怀府法律服务所（下称怀府法律服务所）、杨煜昊为法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭公道、王忠民等28名原告的共同委托诉讼代理人杨庆军及原告郭公道、王忠民、王小斗、郭保国，被告怀府法律服务所的负责人吕军，被告杨煜昊及其委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭公道、王忠民等28名原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与怀府法律服务所的法律服务合同，二被告退还原告预交的费用60000元整。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：28名原告系丰门大队的外迁人员，在得知原丰门大队搬迁至峰云小区的人员与沁阳市西向镇义庄第二村民委员会发生诉讼，正在解决征地补偿款分配问题后。28名原告认为被征用的土地是原丰门大队出的钱，自己当时也是丰门大队的人员，也应该参与该补偿款的分配，经人介绍，认识了怀府法律服务所的杨煜昊，经双方协商，决定委托杨煜昊代理诉讼。在杨煜昊的要求下，28名原告分别在2019年1月24日交诉讼代理费、法院立案费40000元，2019年2月20日交诉讼代理费、法院立案费20000元，两次共交60000元，有杨煜昊出具的收款条据为证，并加盖了沁阳市怀府法律服务所的公章。至今杨煜昊一直没有将28名原告的案件提起诉讼。经查，沁阳市怀府法律服务所已经更名为焦作市沁阳市怀府法律服务所。原告认为，双方既然形成了法律服务合同关系，被告就应当诚信全面履行合同。被告在将近一年半的时间，没有将原告的案件提起诉讼，原告与杨煜昊也联系不上，被告的行为已经表明不再履行合同。为此，原告认为被告既不履行合同义务，也不退还原告的款项，已经严重影响了28名原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，请求判如所请，以维护原告合法权益不受侵害。被告怀府法律服务所辩称，1、28名原告与被告怀府法律服务所之间不存在委托合同关系，我所未见到原告的委托协议，也未收到原告所称的费用。如果原告提供有委托代理协议，那么原告诉状中并未显示其解除委托代理的有效证据。原告要求解除合同的前提是合同签订、成立且合同有效，如果原告认可签订代理协议的主体是怀府法律服务所，而非杨煜昊，原告则不能因被告杨煜昊的过错而解除合同。根据合同相对性，代理协议的双方是原告和被告怀府法律服务所，因此原告起诉被告怀府法律服务所的理由不能成立。2、被告怀府法律服务所的账户及案件登记表上，均不显示原告诉请款项的收取登记情况，被告怀府法律服务所不应承担返还责任。被告杨煜昊辩称，1、怀府法律服务所接受原告的委托，与原告形成事实上的委托代理关系。怀府法律服务所出具调查函等手续，并由杨煜昊开展了大量的代理工作，向沁阳市崇义镇政府、西向镇政府、沁阳市档案局调取了大量证据。调取证据显示：原崇义公社在全国农业学大寨时期开垦了太行山南坡地，在农业学大寨结束后，开垦的土地包括地上建筑物一并卖给原西向公社丰门大队。由于丰门村处于山腰位置，缺水缺电，原沁阳县革委会号召村民下迁到义庄，丰门村开发的部分田地，由丰门村部分迁移到义庄二街的村民耕种使用。随着时代变迁，沁阳成立沁北集聚区，由集聚区牵头，将开发的部分田地及建筑物收回，赔偿款赔偿给了义庄二街，按照法律规定，该赔偿款应该属原丰门大队全体群众，作为本案的28名原丰门大队群众，应分得相应赔偿款。被告怀府法律服务所收取原告的代理费和预交的诉讼费，被告杨煜昊接受被告怀府法律服务所指派，从事了大量的调查工作，因此双方之间的委托代理关系是成立的。原告在诉状中称找不到杨煜昊，以致案件不能进展是不真实的。被告杨煜昊在2020年春节取保候审之后，原告的诉讼代表人曾与被告杨煜昊协商，决定起诉，被告杨煜昊也准备了起诉状及案件证据。后原告要求解除合同，被告怀府法律服务所不同意，原告向沁阳市信访局、沁阳市司法局、焦作市司法局反映，要求解除委托合同，后经上述部门协调，原告同意被告怀府法律服务所继续代理此案。因此原告与被告怀府法律服务所的代理关系是合法有效的，被告怀府法律服务所并未终止该案的代理，原告诉请解除委托合同无事实和法律依据，请求予以驳回。2、作为杨煜昊个人并未收取原告的代理费和立案费，原告系与被告怀府法律服务所形成委托法律服务关系，并未与被告杨煜昊个人形成委托法律服务关系，被告杨煜昊履行的是职务行为，被告杨煜昊在本案中不是适格被告，也不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求，28名原告提交的证据材料为：1、证明条二张，证明28名原告向被告怀府法律服务所交纳代理费和立案费60000元，被告杨煜昊为原告出具了收据，并加盖了被告怀府法律服务所的公章，从而证明原告与被告怀府法律服务所形成委托代理法律服务关系，由被告杨煜昊具体承办。2、孟州市人民法院刑事判决书，证明杨煜昊因涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任，至今无法办理原告的案件。被告怀府法律服务所提交的证据材料为：1、委托代理告知书一份，证明原告单方起诉解除合同，被告怀府法律服务所不应退还费用。2、怀府法律服务所内勤与杨煜昊的通话录音，证明收的40000元是代理费，而非原告主张的代理费为8000元。根据委托代理协议规定，在委托过程中，委托方单独解除委托关系的，受托人不再退还代理费。被告杨煜昊接受指派后，为了案件的起诉，作了起诉前的准备工作，未提起诉讼是因为同样的案件在焦作市中级人民法院还没有裁判结果，而非是二被告的过错造成。通过录音还证明被告怀府法律服务所的财会人员已经按照规定将款项交给了被告杨煜昊，被告怀府法律服务所不应承担退款责任。被告杨煜昊提供的证据材料为：1、协议书。2、（2018）豫0882民初3062号民事判决书。3、28原告的身份信息、起诉状及委托书。上述证据证明怀府法律服务所接受委托后，指派杨煜昊进行了大量的调查取证工作。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：28名原告提供的证据1客观真实，证明了被告怀府法律服务所收取28名原告诉讼费和代理费60000元的事实，与本案争议事实有关联，予以认定。28名原告提供的证据2系生效裁判文书，反映了怀府法律服务所为原告指派的代理人因其他刑事案件，不能再继续从事代理工作的事实，予以认定。被告怀府法律服务所提供的证据1没有28名原告的签名，不能证明怀府法律服务所主张。被告怀府法律服务所提供的证据2录音内容，客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。被告杨煜昊提供的证据可以相互佐证，证明杨煜昊接受怀府法律服务所指派后，为28名原告委托事项所做的工作，与本案争议事实有关联，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：本案28名原告原系沁阳市西向镇丰门村人，后陆续迁移到其他村街居住。2019年28名原告认为自己应享有原丰门村的征地补偿款的分配权益，自己的权利被侵害，委托怀府法律服务所进行代理。经双方协商，28名原告共应向怀府法律服务所交纳代理费和预交诉讼费80000元，2019年1月和2月，28名原告向怀府法律服务所两次交纳代理费和预交诉讼费共计60000元，怀府法律服务所为原告出具了收条两张，分别载明：“证明今预收沁阳市封（丰）门大队28户法院立案费、诉讼代理费肆万元（40000.00元），法院立案前3日补交剩余的40000.00元肆万元。该案法院立案费、诉讼代理费共计捌万元（80000.00元）正式立案后，诉讼代理费更换为税票沁阳市怀府法律服务所2019年1月24日”，“预收条今预收丰门村28户诉讼代理费、法院立案费贰万元（20000.00元），法院立案后，更换发票沁阳市怀府法律服务所2019年2月20日”。怀府法律服务所收取费用后，指派杨煜昊进行了调查取证工作，调取了原沁阳县西向人民公社革命委员会、原沁阳县崇义人民公社革命委员会、原沁阳县西向人民公社丰门大队革命委员会等单位签订的协议书、（2018）豫0882民初3062号民事判决书，收集了28原告外迁证明，草拟了起诉状，起诉标的为6648642元。2019年9月27日杨煜昊因涉嫌犯虚假诉讼罪被沁阳市公安局刑事拘留，2019年10月15日经沁阳市人民检察院批准，于次日被沁阳市公安局逮捕。2020年1月22日被释放，2020年1月22日经沁阳市人民检察院决定，于次日被沁阳市公安局取保候审，2020年4月14日经孟州市人民检察院决定，于次日被沁阳市公安局取保候审。经孟州市人民法院决定，于2020年6月2日被沁阳市公安局取保候审，2020年8月12日被逮捕，并羁押于孟州市看守所。2020年9月1日孟州市人民法院作出（2020）豫0883刑初79号刑事判决书，判决：杨煜昊犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万三千元。现杨煜昊在焦南监狱服刑。28名原告委托怀府法律服务所的事项，至今未予起诉立案。28名原告于2020年9月17日诉至本院，要求解除委托服务合同，退还所交款项。诉讼中，原告称双方协商诉讼费和代理费共计80000元，其中代理费20000元，诉讼费60000元。被告杨煜昊称，双方协商代理费和诉讼费各40000元，双方对协商的80000元费用中，代理费和诉讼费分别为多少各说一词。此为本案事实。本院认为，第一，28名原告与二被告之间法律关系的界定。被告怀府法律服务所接受28名原告委托，为28名原告提供法律服务，28名原告与被告怀府法律服务所形成法律服务合同关系即委托合同关系。被告杨煜昊接受怀府法律服务所的指派，同时也作为怀府法律服务所的负责人，其收取28名原告费用和进行调查取证等诉前准备工作，是职务行为而非个人行为。第2双方之间法律服务合同即委托合同应否解除，二被告应如何承担责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。依据上述法律规定，28名原告现要求解除合同理由正当，本院予以支持。被告怀府法律服务所辩称不应解除合同的理由不能成立，本院不予采信。被告怀府法律服务所收取原告的60000元中，包含诉讼费和代理费，同时双方对60000元中代理费和诉讼费分别是多少又各说一词，根据现有证据，均不能证明任何一方当事人所述主张，本院根据怀府法律服务所接受委托后，做了一定诉前准备工作的情况，在本案委托合同解除后，本院酌定被告怀府法律服务所应返还28名原告50000元，28名原告请求全额返还理由不足，本院不予支持。被告怀府法律服务所收取原告费用后，为28名原告出具了收条并加盖了公章，被告怀府法律服务所辩称其内部收取费用登记表中不显示收取原告费用属于其内部管理问题，以此抗辩不应承担返还责任理由不能成立，本院不予采信。因杨煜昊系接受怀府法律服务所指派从事调查取证和代理工作，其从事的行为系职务行为，因此28名原告要求被告杨煜昊承担返还责任理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除郭公道、王忠民等28名原告与被告焦作市沁阳市怀府法律服务所之间的法律服务合同。二、被告焦作市沁阳市怀府法律服务所应于判决生效之日起十日内返还郭公道、王忠民等28名原告50000元。三、驳回郭公道、王忠民等28名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，郭公道、王忠民等28名原告负担217元，被告焦作市沁阳市怀府法律服务所负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  刘刑军人民陪审员  李茜茜人民陪审员  杨运生二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴梦飞