贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3986号原告：唐光明，男，1975年12月5日生，土家族，贵州省务川县人，包工头，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：姚云广，贵州厚尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：重庆市国港建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北部新区红叶路**锦上华庭****7-1，统一社会信用代码：915000003204945722。法定代表人：罗艺辉。被告：罗艺辉，男，1970年11月12日生，汉族，住重庆市江**。被告：彭波，男，1978年6月19日生，汉族，住重庆市大足区。原告唐光明诉被告重庆市国港建筑劳务有限公司（以下简称国港公司）、罗艺辉、彭波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐光明及原告的委托诉讼代理人姚云广到庭参加诉讼，被告国港公司、被告罗艺辉、彭波经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告合同保证金人民币60000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告彭波经朋友介绍相识，认识几个月后被告彭波以有劳务工程做为由介绍被告罗艺辉与原告相识。2019年1月25日，原告与国港公司签订《钢筋工劳务承包合同》，被告罗艺辉作为公司的负责人及控股股东代表公司在合同上签字，合同签订之日原告按合同约定缴纳保证金陆万元（￥60000.00元），原告当日即把保证金陆万元（￥60000.00元）汇入被告罗艺辉个人账户，同日被告罗艺辉向原告出具了收条作为担保。后因原告长时间无法进场施工，根据合同约定国港公司及被告罗艺辉应无条件退还原告所交保证金。由于国港公司及被告罗艺辉资金周转困难，不能及时退还原告所缴纳的保证金，于是原告找到当初介绍人被告彭波，希望被告彭波能协调处理此事，被告彭波向原告出具欠条予以担保，约定原告向被告罗艺辉、被告彭波收不回保证金，同时可以向被告彭波催还保证金。原告多次要求被告国港公司、被告罗艺辉、被告彭波退还保证金，三被告总以各种理由应付拖延。原告无奈，只好诉诸人民法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求为谢。被告国港公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告罗艺辉未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告彭波未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告唐光明围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、被告企业公示信息、钢筋工劳务承包合同、收条、工商银行汇款凭证、欠条及申请的证人田某的证言在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的民事判决书，不能证实系生效法律文书，且与本案原告主张的款项无关，故本院不予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告唐光明（乙方）与被告国港公司（甲方）签订了《钢筋工劳务承包合同》，约定甲方将位于安顺市西秀区棚改项目的钢筋分项有乙方实行劳务承包。承包形式：本工程采取包工不包料的分包形式，（扎丝、焊条、扎钩等辅料和钢筋所需机械工具、施工电缆三级电箱以外的由乙方自理。也就是甲方负责把电接到钢筋加工房的三级电箱）把钢筋分项工程承包给乙方。并约定了工程的内容、承包工作要求、工期、工程款支付方法、甲乙双方的权利义务、工程质量、安全生产责任、文明施工、合同效力等进行了约定，并约定签合同交保证金人民币陆万元（￥60000.00元），进场一个星期，交剩下人民币伍万元，如果乙方进场一个星期不交保证金，合同自动作废，保证金不退还，所有损失乙方自己负责。保证金按月进度每月退还人民币壹万元整（￥10000.00元），保证金不计息。若所交保证金从签合同之日起，三个月不能进场施工。甲方无条件退还所交保证金，合同照样生效。被告国港公司在甲方处加盖公章，被告罗艺辉在甲方负责人处签字，原告在乙方处签字捺印。后原告在同日按被告罗艺辉的要求向罗艺辉重庆银行金开支行尾号为2773的账户转款60000元，被告罗艺辉向原告出具了收条，内容为：今收到钢筋班唐光明合同（安顺市西秀区棚改项目）保证金人民币60000元，收款人罗艺辉，并注明收款账户与账号。后因该项目迟迟未开工，原告找被告国港公司及罗艺辉要求退还保证金。因罗艺辉告知原告该60000元保证金其交给了被告彭波。2019年11月7日，原告及被告罗艺辉找到彭波，被告彭波向原告出具了欠条，内容为：今欠唐光明交来安顺市西秀区棚改项目保证金人民币6万元和微信借款2万元，共计人民币8万元，定于2019年11月30日之前一次还清，欠款人彭波，并注明其身份号码及电话号码。后因为被告彭波未按上述欠条还款，被告国港公司也未退还保证金60000元，原告遂诉至本院，并提出上述请求。同时查明，被告罗艺辉为被告国港公司的法定代表人。2019年3月份左右，原告的朋友田某因贷款需要，在原告持有的《钢筋工劳务承包合同》的乙方处签字捺印后欲提交银行借款，但其后用房屋抵押借款就未使用该份合同。庭审中，原告陈述其认可被告罗艺辉出具收条的行为系履行职务行为。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”原告与国港公司签订的《钢筋工劳务承包合同》，该合同虽是双方的真实意思表示，原告作为实际施工人，无劳务承包资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据合同法第五十二条第（五）的规定认定无效，故原告与国港公司双方签订的《钢筋工劳务承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因为被告罗艺辉向原告出具了收条，认可其收到原告上述项目的保证金60000元，该收条上未加盖公司的公章，被告罗艺辉在收条上写明了收款的账户和账号，是其个人账户，而原告向被告罗艺辉转款60000元，被告罗艺辉作为该公司的法定代表人且公司已经与原告签订的合同，故原告有理由相信被告罗艺辉的行为系职位行为，原告已经履行了《钢筋工劳务承包合同》中交纳保证金60000元的义务。该施工合同后未实际履行，故国港公司应将原告交纳的项目安全保证金60000元返还原告。被告彭波向原告出具欠条，认可其收到该60000元的保证金，并承诺在2019年11月30日之前一次还清。该欠条系彭波的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不违法公序良俗，为有效承诺，本院予以确认。原告并未有放弃被告国港公司退还保证金的意思表示，故本案应认定为被告彭波对国港公司债务的加入。被告彭波自愿加入对国港公司的债务，系其对自己权利的处分，本院予以确认。故原告诉请被告国港公司及被告彭波退还60000元保证金的诉请，本院予以支持。原告诉请被告罗艺辉退还保证金，理由为罗艺辉系被告国港公司的股东，罗艺辉的财产与国港公司的财产混同，但是原告也认可罗艺辉出具收条的行为系职位行为，原告提交的证据只能证实罗艺辉是公司的法定代表人，并不能体现其是公司股东，彭波也在收条中认可其收到原告交来案涉项目的保证金60000元，原告提交的证据不足以证实罗永辉的财产与国港公司的财产混同，存在股东滥用公司法人独立地位或股东有限责任逃避债务损害债权人利益的情形，故原告在认可罗艺辉的收款行为系职位行为的情况下，主张罗艺辉承担退还保证金的证据及理由不足，本院不予支持。被告国港公司、罗艺辉、彭波不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆市国港建筑劳务有限公司、彭波在本判决生效之日起十日内退还原告唐光明保证金人民币60000元。二、驳回原告唐光明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告重庆市国港建筑劳务有限公司、彭波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  贾道颖人民陪审员  何忠顺二〇二一年二月十九日法官助理张彦书记员颜修奇