河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6681号原告：王雨，男，汉族，1977年1月4日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被告：张凤然，女，1968年1月11日出生，汉族，住许昌市。被告：王勃翰，男，2010年3月1日出生，汉族，住许昌市。法定代理人：张凤然，身份情况同上，与被告王勃翰系母子关系。被告：孙朝阳，男，1991年9月3日出生，汉族，现住许昌市。被告：张皓，曾用名孙高阳，男，1989年11月2日出生，汉族，住所地许昌市鄢陵县，现住许昌市。四被告共同委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师被告：王邈谛，女，汉族，1994年6月10日出生，住所地许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张丽敏，女，汉族，1968年1月6日出生，住许昌市魏都区。原告王雨诉被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出（2020）豫1002民初3385号民事判决，被告张凤然不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终2508号民事裁定，撤销本院（2020）豫1002民初3385号民事判决，将该案发回重审。发回后，原告王雨追加王邈谛为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雨及其委托诉讼代理人付亚京，被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓的委托诉讼代理人李璞，被告王邈谛的委托诉讼代理人张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤然偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；2、判令被告王勃翰、孙朝阳、孙高阳、王邈谛在继承遗产的范围内对上述第一项请求的债务承担清偿责任。事实和理由：2012年7月1日，王志伟（于2018年7月4日已故）与被告张凤然向原告借款20万元，借款后借款人一直未偿还所借款项，后王志伟溺水身亡，诸被告继承王志伟的遗产后仍未归还借款。无奈，原告提起诉讼请求依法保护自己的合法权益，望人民法院判若所请。被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓辩称：1、原告诉讼请求中所列的张凤然承担责任的原因自相矛盾，诉讼请求1是将张凤然作为了共同债务人，诉讼请求2是将张凤然作为继承人对本案债务承担责任，两者自相矛盾。2、张凤然并非本案的债务人，也并非本案涉案的共同借款人。该笔款项是否真实出借，以及是否用于夫妻共同生活并未查明。张凤然本人对该笔债务也没有追认的意思表示，不能将其列为夫妻共同债务。3、原告的举证不足以证明借款实际发生。4、原告本人对于借款事实的陈述诸多矛盾，存在不一致之处。原告所称的债务人已经去世，因此本案借款真实是否发生，原告应当承担更大的证明责任。被告王邈谛辩称：2006年我父亲王志伟与母亲张丽敏在我不知情的情况下协议离婚，自此我与母亲生活在一起，父亲王志伟便不与我生活在一起。因此，我对父亲王志伟的债务不知晓不清楚。关于他与家庭成员及他人之间产生的债务，请求法院查明事实，依法作出公正裁决。原告王雨为支持其主张提出了如下证据：第一组证据：1、2018年11月8日15时30分，魏都区人民法院半截河法庭王邈谛与张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳法定继承纠纷庭审笔录一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、谈话录音音频三份；证明目的：1、王志伟向王雨借款20万元属实，张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳四被告在王志伟法定继承纠纷中申请王雨出庭作证，证实王雨向王志伟出借20万元，王雨出庭作证其向王志伟出借20万元的事实，四被告在庭审中认可该笔借款。2、本案涉案款项资金来源合法，王雨向王志辉出借20万元款项属实。3、本案涉案款项虽然在庭上是借给王志伟的，张凤然对该笔借款知情，并且是该笔借款的共同借款人。张凤然在录音中明确表示“那是哩，我能说不挣你”，“那20万元我能不知道”、“到啥时候我得给你解决了”，“我先把雨的解决了，现在真是没法”等。原告要求张凤然承担共同还款责任具有事实依据。第二组证据：（2018）豫1002民初5788号民事判决书一份。证明目的：1、共同借款人王志伟已经去世，去世后王志伟的继承人因遗产继承问题产生了诉讼纠纷，法院已经判决本案被告作为遗产继承人继承了王志伟的遗产，应当在继承遗产范围内承担清偿责任，五被告是本案的适格被告。每人继承的份额均在16万元以上，足够偿还本案借款。2、王志伟名下仍有一套房产没有处分，可在房产处分并偿还本案借款之后，剩余部分在继承人之间进行分配。第三组证据：通话录音一份，证明本案借款属实，被告孙朝阳对借款事实予以认可，且建议原告进行诉讼解决。被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓（孙高阳）对原告王雨的上述证据的质证意见为：第一组证据中的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告明确表述本案的借款人为王志伟，并非本案张凤然，因此，张凤然并非共同借款人。在庭审笔录中明确显示本案另一被告王邈谛对该笔借款是存在异议的，因此该证据说被告对该笔借款认可与事实不符。证据2真实性无异议，对其关联性和证明目的均有异议，该交易清单是名叫王春雨的人的取款凭证，该取款用途与本案无关，且在庭审笔录中明确显示，原告当庭陈述借款来源是向一个叫王小雨的人所借，出示证据是叫王春雨的取款凭证，借款来源陈述相矛盾。且没有其他证据予以印证，其物证不能作为实际履行出借义务的凭证。证据3录音是在开庭之前，其背景比较特殊。因为原告是在法定继承纠纷案件开庭前所录，原告是作为证人以债权人的身份出庭的，该录音不能反映借贷关系是否发生的真实情况。并且，所有录音中仅有张凤然自己的回应，但张凤然并没有明确的认可该笔借贷的表示，而本案其他四个被告均不认可该笔借款。录音也没有其他被告的，不能以一个人的回应来推定其他人对该笔借款是否发生的意思表示。第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。原告所出示的庭审笔录，虽然原告作为证人出庭试图证明他向王志伟出借过款项，但是在其出庭作证的案件判决书中并未对借款一事认可和采纳。判决书中并没有对该笔债务予以认定，也能印证本案借款事实存疑。对第三组证据证明目的有异议，与本案无关，孙朝阳对录音中的回答并非对本案借款的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据的举证情况、当事人陈述及庭审情况，确认下列事实：王志伟与原告王雨系叔侄关系。张凤然与王志伟于2006年7月7日登记结婚，双方2010年3月1日生育一子姓名王勃翰。2018年7月4日王志伟因游泳溺亡。2012年年7月，王志伟向王雨借款200000元，至今未还。王邈谛系王志伟与前妻所生女儿。孙朝阳、张皓系张凤然与前夫所生儿子。王志伟与张凤然再婚后，孙朝阳、张皓系王志伟养子。王志伟于2018年7月4日身故后，王邈谛以法定继承纠纷向本院起诉，要求继承王志伟遗产。本院于2018年11月8日进行开庭审理，张凤然等申请本案王雨作为证人出庭作证，用以证明王志伟生前借王雨等人借款事实。庭审中，王雨向法庭陈述王志伟于2012年7月向其借款200000未偿还，张凤然等对王雨的陈述无异议。2019年12月30日，本院作出（2018）豫1002民初5788号民事判决书，对被继承人应继承财产数额予以明确，现该民事判决书已发生法律效力。（2018）豫1002民初5788号民事判决书内容显示：2009年1月8日，王志伟以按揭方式购买位于许昌市东城区××与××交叉口瑞贝卡家天下36幢东起2单元4楼东户房屋一套及地下室一间（房产证号：09××46）。房屋按揭款280000元，该房屋现抵押与中国建设银行股份有限公司许昌西湖支行，截至2019年3月4日，仍有房屋贷款199714.61元未付。2011年11月17日，张凤然以本人名义购买位于许昌市东城区××与××交叉口瑞贝卡家天下47幢东起1单元16楼东户房屋一套（房产证号：10××05，建筑面积：142.29平方米）。在案件审理过程中，经王邈谛申请，本院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对张凤然名下房屋现价格进行鉴定，鉴定结论为1109000元，王邈谛花费鉴定费11000元。2011年8月23日，豫Ｋ×××××号别克牌轿车一辆登记在张凤然名下。在案件审理过程中，经王邈谛申请，本院委托河南万信价格评估有限公司对该车辆现价格鉴定鉴定，鉴定结论为61700元。王邈谛花费鉴定费3000元。王志伟去世后，由生前所在单位向张凤然支付死亡抚恤金239472元、一次性丧葬费5000元，同时一次性返还王志伟医疗保险金及养老保险金19301.55元。2019年9月29日，由张凤然代为领取王志伟住房公积金114376.93元。王志伟生前在中原证券股份有限公司许昌分公司开设的账户中，持有绿地控股股票（证券代码600606）30000股，持有××黄汇利基金（产品代码C90005）51100.61份及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金资产849.23元。本院判决张凤然、孙朝阳、张皓、王邈谛继承王志伟的遗产每人均为：屋屋折价款101125、车辆折价款6170元、医疗保险金及养老保险金13367.85元等共计120662.85元；绿地控股股票（证券代码600606）3000股份额，××黄汇利基金（产品代码C90005）5110.06份份额及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金84.92元。王勃翰继承王志伟的遗产为：屋屋折价款150000元、车辆折价款6170元、医疗保险金及养老保险金13367.85元等共计1695537.85元；绿地控股股票（证券代码600606）3000股份额，××黄汇利基金（产品代码C90005）5110.06份份额及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金84.92元。王志伟名下位于许昌市东城区××与××交叉口瑞贝卡家天下36幢东起2单元4楼东户房屋一套及地下室一间（房产证号：09××46）仍在进行银行按揭贷款，该房屋在贷款未能清结完毕且双方未能达成一致本院未予处理，并告知双方可在房屋债务处理完毕后进行协商解决或另案诉讼。该房屋现由张凤然居住本院认为:本案的争议焦点是王雨与张凤然及死者王志伟之间是否存在真实的民间借贷关系。本案中，张凤然在（2018）豫1002民初5788号案件中申请王雨作为证人出庭作证用以证明王志伟生前借款事实，王雨在庭审中陈述王志伟生前向其借款200000元未还，张凤然等对该事实并无异议，现王雨依据上述事实及银行取款凭证、录音等证据主张借款事实,张凤然等以该借款不属实提出抗辩的,应当就为何在王雨未提供借款的情况下申请王雨出庭作证并在庭审中对王雨陈述未提出异议作出合理说明或提出反证。在本案审理过程中,张凤然等虽然辩称借款不属实,但未提供证据予以反证或作出合理说明，考虑到王雨与王志伟系亲属关系，借款后未出具借条符合常理，结合取款凭证、录音、庭审笔录等证据，本院对王志伟向王雨借款200000元未还予以确认。关于王雨主张的利息，王雨与王志伟借款时对利息约定不明，王雨主张的利息可自起诉之日即2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止。本案借款虽发生在王志伟与张凤然夫妻关系存续期间，但王雨在（2018）豫1002民初5788号案件庭审中陈述借款由现金方式交付给王志伟并不知道借款用途，王雨向本院提交的录音系王志伟意外死亡后在张凤然并不知情的情况下所录,故要考虑当时的语言情境,张凤然对案涉借款进行追认的意思表示并不明确,故王雨提供的证据不能够证明本案借款用于王志伟与张凤然夫妻共同生活、共同生产经营或者张凤然事后追认等共同意思表示，不应认定为王志伟与张凤然夫妻存续期间夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。在本案债务人王志伟身故后，其遗产由张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛法定继承，张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛对涉案债务承担清偿责任的范围以其所继承的遗产为限。因此，张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛应在继承王志伟遗产的范围内对200000元借款及利息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛在继承王志伟遗产范围内偿还原告王雨借款200000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月18日计算至实际还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1620元，共计5920元，由被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛各负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  祁珊珊人民陪审员  曾 丽二〇二一年二月四日书 记 员  张梦柯