四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初391号 原告：卢熊，男，1979年10月29日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：彭章明,四川世星律师事务所律师。 被告：王海明，男，1963年5月15日生，汉族，住新疆尼勒克县。 原告卢熊与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理【（2021）川0681诉前调41号】，后因被告王海明未到庭，本案于2021年2月26日转为诉讼程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢熊的委托诉讼代理人彭章明到庭参加诉讼。被告王海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金9万元及资金利息（利息以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率3.85%的4倍,即15.4%，自2018年8月10日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为：自2019年7月16日起计算至清偿之日止。事实与理由：2018年8月10日起，原告多次向被告出借款项合计9万元。2019年7月16日，双方补签《借款合同》，约定了借款金额、借款期限与借期利息。借款期限届满后，被告拒不按合同约定还本付息，原告经多次催告无果，至今上述款项也未能清偿。 原告认为，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：答辩人并不是本案适格的被告，被告应该是四川天汇卡瓦斯饮品有限公司。2018年8月10日，原告曾作为四川天汇卡瓦斯饮品有限公司聘任的总经理在该企业负责工作，虽然原告起诉借款是以答辩人名义所借，但实际用款人为四川天汇卡瓦斯饮品有限公司，并非答辩人个人使用。双方签订的《借款合同》第七条第3款约定：“如借款人未按照本协议约定按时还款的，则由四川天汇卡瓦斯饮品有限公司在向王海明所应当承担的债务内直接向债权人进行清偿，四川天汇卡瓦斯饮品有限公司放弃一切抗辩权利。”从合同中该项约定可知，原告明知答辩人不是实际的借款人，不是本案适格的被告。 因此，答辩人不是实际的借款人，不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告卢熊为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、借款合同及中国建设银行个人活期帐户交易明细，证明原被告之间借款事实以及原告分别于2018年8月10日向被告转款50000元，2018年8月17日向被告转款10000元，2018年8月25日向被告转款30000元，共计借款90000元给被告。被告借款后，原被告于2019年7月16日签订了借款合同。在借款合同中载明，出借方：卢熊，借款方：王海明，借款金额：90000元；借款利息：采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利率2%；借款时间共计12个月，自2018年8月10日起，至2019年8月10日止。第四条第2款还款时间与金额：利息按月计算，本金到期一次性清偿。（借款方于2018年11月15日微信还款7000元整）。合同签订后，被告未再偿还借款本金，也未支付利息。 被告王海明未向本院提交证据。卢熊提交的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢熊分别于2018年8月10日向被告王海明转款50000元，2018年8月17日向被告王海明转款10000元，2018年8月25日向被告王海明转款30000元，至此，原告卢熊共计向被告王海明转款90000元。2019年7月16日，卢熊与王海明签订《借款合同》约定：出借方：卢熊，借款方：王海明，第一条：个人借款；第二条：借款金额：人民币90000元；第三条：借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利率2%；第四条：借款和还款期限：1、借款时间共计12个月，自2018年8月10日起，至2019年8月10日止。出借方于2018年8月10日转款5万元，2018年8月17日转款10000元，2018年8月25日转款30000元分笔将该款项交到借款方指定帐户；2、还款时间与金额：利息按月计算，本金到期一次性清偿。（借款方于2018年11月15日微信还款7000元整）；3、借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按上述约定利率计息。第七条协议的变更或解除：3、如借款人未按照本协议约定按时还款的，则由四川天汇卡瓦斯饮品有限公司在向王海明所应当承担的债务内直接向债权人进行清偿，四川天汇卡瓦斯饮品有限公司放弃一切抗辩权利……。在原被告双方签订《借款合同》前，原告已于2018年8月10日、8月17日、8月25日三次向被告转款共计90000元，被告借款后，仅于2018年11月15日微信还款7000元。借款合同签订后，被告既未还本，也未支付利息。原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同及中国建设银行个人活期帐户交易明细为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。《借款合同》签订前，原告已按双方口头约定将款90000元借给被告，《借款合同》签订后，被告王海明未按合同约定期限偿还全部借款，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。另外，庭审中，原告主动调低借款利率及期限，将资金利息变更为：以9万元为基数，自2019年7月16日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条和第三十一条的规定，本院予以支持；第三、关于合同中载明借款方于2018年11月15日微信还款7000元是本金还是利息的问题。本院认为，原被告在2019年7月16日签订《借款合同》时，已明确约定借款期限12个月，自2018年8月10日起，至2019年8月10日止；利息按月利率2%计算，因此，被告于2018年11月15日还款7000元应为被告支付的利息；第四、王海明是否是本案适格被告。对此，本院认为，虽然原被告在《借款合同》中约定：“如借款人未按照本协议约定按时还款的，则由四川天汇卡瓦斯饮品有限公司在向王海明所应当承担的债务内直接向债权人进行清偿，四川天汇卡瓦斯饮品有限公司放弃一切抗辩权利。”但四川天汇卡瓦斯饮品有限公司并未在借款合同上加盖公章，因此，原被告的该项约定对四川天汇卡瓦斯饮品有限公司没有约束力；另外，被告也未提交四川天汇卡瓦斯饮品有限公司是实际用款人的相关证据，而本案原告是通过银行转款方式将90000元转至被告王海明的个人帐户，因此，对于被告王海明抗辩称其不是本案适格被告的理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条和第三十一条之规定，判决如下： 被告王海明于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢熊借款本金90000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金90000元为基数，从2019年7月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告王海明负担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张文淼 二〇二一年二月二十六日 书记员  周云云