河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12702号原告:夏秀莲,女,1946年3月17日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告：驻马店市驿珠房地产开发有限公司。住所地：驻马店市富强路南段。统一社会信用代码:9141170017591033XQ。法定代表人：康大树，总经理。委托诉讼代理人:李超，河南华珠律师事务所律师。原告夏秀莲诉被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司（以下简称驿珠房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员李虎适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告夏秀莲及委托诉讼代理人马心广,被告驿珠房地产公司的法定代表人康大树及委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租金495600元；2、判令被告腾退房屋并支付房屋占用费用（从2019年6月1日计算至实际腾退之日止，按每月22000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于中华路西段铁四局门口西侧门面楼西单元一楼的门面房四间及二楼住房一套（一楼含楼梯间）、租用期限五年自2014年5月30日起至2019年5月30日，协议并对其他内容作了约定。协议签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告仅支付部分租金。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠支付。被告驿珠房地产公司辩称：1、原告的诉讼没有事实和法律依据，应当依法驳回；2、原告所诉称的事实与客观事实不符，双方是在2014年5月30日成立合同租赁关系，但双方于2017年9月份已经达成解除租赁合同的协议，被告方向原告出具欠条，因此原告方诉请不能成立，依法应当驳回。经审理查明，原告夏秀莲在位于驻马店市中华路西段铁四局家属院门口西侧门面房西单元一楼有门面房四间及二楼住房一套（一楼含楼梯间）（房产证编号分别为099241号、099634号）。2014年5月30日，原告夏秀莲（出租方、甲方）与被告驿珠房地产公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：一、租赁地点及设施，1、租赁地址：中华路西段铁四局家属院门口西侧门面房西单元一楼的门面房四间及二楼住房一套（一楼含楼梯间）；2、室内附属设施：原设施不变。二、租赁期限及其约定；1、租用期限：甲方同意乙方租用伍年，自2014年5月30日起至2019年5月30日；2、房屋租金：每年贰拾陆万伍仟元人民币…….三、双方责任及义务，1、乙方须按时交纳水电煤气电话等费用；2、无论在任何情况下，乙方都不能将押金转换为房屋租金；3、在租用期间，甲方必须确保乙方的正常居住，不得将乙方租用的房屋转租（卖）给人和第三者，或在租赁期内房租加价………等条款，出租方：夏秀莲，承租方：康大树，并加盖公司印章，签约日期：2014年5月30日。合同签订后，原告依约将房屋出租给驿珠房地产公司作为售楼部和办公、居住使用，但自2017年起被告未按期支付全部租金，仅支付部分租金，截止2017年9月17日，下欠租金54000元，2017年9月17日，被告驿珠房地产公司向原告夏秀莲出具欠一份，载明:“欠条，今欠夏秀莲租金伍万肆仟元整，该款于2017年10月15日前付清，欠款人：驻马店市驿珠房地产开发有限公司，2017年9月17日，康大树，并加盖驿珠房地产公司印章”。被告驿珠房地产公司出具欠条后，未向原告支付所欠租金，将房屋内部分物品搬走，房屋内还尚有被告驿珠房地产公司部分物品没有搬离，将房屋大门加锁，再没有与原告夏秀莲联系。2017年11月份，原告夏秀莲以害怕被告驿珠房地产公司物品丢失，被告驿珠房地产公司不支付租金跑掉为由，也在房屋大门上加了锁。现原告以诉称理由诉至本院成讼。庭审中，原告提供房屋现状照片，证明至今该租赁房屋由被告继续占用。被告质证称，对房屋现状的照片中，可以看出该房屋大门上有两把锁，其中一把即为原告上锁，并且照片中可以看出，有房屋进行出租的广告和字样，也证明了双方的租赁合同已经解除，双方合同没有解除的话，原告不应当限制被告的使用，因此原告所诉称的事实不具有客观性。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、欠条，照片，被告提交的照片，录音及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告夏秀莲将其所有的房屋出租给被告驿珠房地产公司使用，并签订了《房屋租赁合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律强制性规定，确认为有效合同。法律规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告依约出租房屋义务，被告未按约定期限履行支付租金义务，仅支付部分租金，截止2017年9月17日，下欠租金54000元，有被告驿珠房地产公司向原告夏秀莲出具欠条为据，被告予以认可，现原告请求支付该54000元租金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但被告辩称欠条出具的时间为2017年9月份，并且载明了租金下欠的数额，证明双方的租赁合同已经解除，因未提交有力证据证明双方已达成解除合同的合意，也未提供充分有力证据证明双方已实际解除合同，故被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的2017年10月至2019年5月30日的租金问题，按合同约定房屋租金每月22083元（265000元÷12个月），共计20个月，租金为441660元。驿珠房地产公司在没有与出租人夏秀莲达成解除租赁合同协议，在房屋内仍留有部分物品没有搬离，也未将租赁房屋交还给出租人夏秀莲的情况下，而将房屋大门加锁，也没有与原告夏秀莲联系，造成夏秀莲无法收回房屋，对此被告驿珠房地产公司仍应承担支付租金的责任。但原告夏秀莲于2017年11月份在房屋大门加锁，造成被告驿珠房地产公司无法正常继续使用，也属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的应当各自承担相应的责任”。且双方在对方违约后，均未及时依法主张权利，防止损失扩大，造成损失扩大，应承担相应的责任。综上，根据原、被告的违约责任及造成损失扩大的责任，本院酌定，对租金441660元，被告驿珠房地产公司承担40%的责任，计款176664元，其余租金损失，应由原告自行承担。因本案租赁合同于2019年5月30日已经到期，租赁合同终止，根据相关法律规定，被告应将房屋内物品搬离，将房屋腾空交还给原告，故原告请求，被告腾退房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告支付从2019年6月1日计算至实际腾退之日止，按每月22000元支付房屋占用费用的问题，因合同到期后，原告未及时主张权利，依照法律程序请求被告腾退房屋，致使损失扩大，其要求被告就扩大的损失承担责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于驻马店市中华路西段铁四局家属院门口西侧门面房西单元一楼门面房四间及二楼住房一套内物品全部搬离并将上述房屋返还给原告夏秀莲。二、限被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏秀莲支付租金230664元（176664元+54000元）。三、驳回原告夏秀莲的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，原告负担2367元，被告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二一年二月二日书记员  冯利