河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3626号原告：赵梅兰，女，1959年4月15日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李彬，河南华豫律师事务所律师。被告：德运投资有限公司，住所地睢县中心大街龙庭水岸南端门面楼下。法定代表人：张玉薇，公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告赵梅兰与被告德运投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅兰之委托诉讼代理人李彬，被告德运投资有限公司之委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅兰向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告与德运投资有限公司签订两份各50万元委托管理合同，双方约定管理期限为三个月，月收益1.5%。合同签订后当日，原告丈夫郑大成将100万元打给德运投资有限公司指定的常保军账户。合同到期后，原告向被告追要委托管理款与利息，被告以各种理由推拖至今。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告德运投资有限公司辩称：一、原告请求返还委托管理费100万元已经被法院认定为李明的非法所得，由法院进行追缴返还集资参与人，原告不应再提起民事诉讼，系重复起诉。2020年3月31日，河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2018）豫1403刑初512号刑事判决书，认定被告人李明在睢县的集资参与人为133人，理财资金20471000元，其中包含原告赵梅兰理财款100万元，该刑事判决书判定，李明对包括原告赵梅兰理财款在内的100万元非法所得应当予以追缴返还，原告的理财款已经被法院刑事判决认定为李明非法所得，应当由李明承担返还义务。根据《民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行或者与第一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院执行。”依据该规定，刑事判决、裁定中的财产部分应由法院执行，依法进行追缴；《刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。”在本案中，河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403刑初512号刑事判决书对“追缴非法所得”的事实及数额均已查明，在刑事案件审理过程中，根据查明的事实，对被害人财产被非法占有、处置而蒙受损失的数额已确定，如果允许原告另行提起民事诉讼，只能认为是“一事二理”，可能会形成两份事实与数额不同的生效判决，影响国家审判机关的权威；刑事案件审理中，在量刑时已经将李明退赔情况作为量刑依据体现在刑罚内，使李明受到了相应的刑事处罚，如果允许原告另行提起民事诉讼，等于是对李明的一次违法行为处罚重复评价，对李明显得不公平，也不利于李明服判息诉、服刑改造。另，李明个人对刑事判决认定原告理财款100万元予以认可，也愿意积极对原告进行赔偿，挽回原告的损失，现在李明正积极的通过各种途径追收对外投资项目资金，希望原告静待时日。二、原告起诉被告德运投资有限公司主体不适格，应当依法驳回起诉。如上所述，原告的委托管理款100万元，已经在（2018）豫1403刑初512号刑事判决书被认定为李明的非法所得，已经进行一次法律评价，且由法院进行继续追缴，原告再次依据合同纠纷起诉被告德运投资有限公司显然是主体错误，该100万元委托管理款应当由李明依法偿还，与德运投资有限公司没有任何法律关系，且不应被法院二次审判。原告起诉被告主体错误，请求法院依法驳回原告起诉。综上所述，原告请求返还的委托管理款100万元已经被法院认定为李明的非法所得，原告不应另行提起民事诉讼，其所提起民事诉讼要求德运投资有限公司支付委托管理款，属起诉的被告主体错误，请求于法无据，应依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：被告对原告提交的委托管理合同二份、收据二份、转账记录一份的真实性没有异议，质证意见除同答辩意见之外，认为案涉合同及款项已经被认定为李明非法吸收公众存款的犯罪事实，托管合同实际就是借款合同，该合同应归于无效，故不存在利息的说法；在本案中，李明系德运投资有限公司的实际控制人，该身份已经在河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403刑初512号刑事判决书认定，以此可以看出德运投资有限公司在本案中并不是其他身份的当事人。本院认为，结合被告向本院提交的河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403刑初512号刑事判决书及该份刑事判决书中认定的关于德运投资有限公司睢县经营处吸收集资款相关资金情况专项审计报告，审计报告中显示睢县储户报案人数133人，合同金额2047.1万元，造成储户实际损失2031.14万元，经查，本案涉及的100万元，在该数额之内。但该刑事判决主要解决的是李明的刑事责任问题，虽然在该判决中，对李明的非法所得继续追缴，返还给集资参与人，但该判决中并没有涉及德运投资有限公司，原告在本案中以合同的相对方作为被告提起民事诉讼，与该刑事判决并不矛盾，因此说原告起诉构不成重复起诉。依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月22日，原告与德运投资有限公司签订两份各50万元委托管理合同，双方约定管理期限为三个月，月收益1.5%。合同签订后当日，原告丈夫郑大成将100万元款通过转账方式支付给德运投资有限公司指定的常保军账户。庭审中被告认可收到了该笔款项。2020年3月31日，河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2018）豫1403刑初512号刑事判决书，认定李明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，其非法所得依法予以继续追缴，返还集资参与人。该判决中，认定李明非法吸收公众存款的数额中包含原告本次所起诉的数额。因被告在委托管理的期限过后没有将理财款归还原告，且李明在刑事判决生效后亦没有返还给原告，引起本案诉讼。本院认为，当事人订立合同，除当事人意思表示真实外，合同的内容不得违反法律关于合同效力的强制性规定。本案中，原告与德运投资有限公司签订的虽为委托管理合同，实际为德运投资有限公司吸收存款，德运投资有限公司并不具备吸收存款这一有违金融管理的职能，因此原、被告签订的合同为无效合同。原告以合同约定的1.5%收益率要求被告支付利息，本院不予支持。合同无效的，除返还依合同所取得的财产外，还应根据缔约过失原则，依据过错，赔偿对方相应的损失。因此本案被告除应返还原告100万元外，被告应支付给原告资用占用期间利息的损失。根据最高人民法院有关司法解释，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。此处所禁止的是在刑事诉讼过程中被害人向被告人提起附带民事诉讼，并未禁止刑事诉讼结束后被害人可以另行针对其他应负责任的民事主体提起民事诉讼以寻求救济。刑事案件的被害人经过追缴或退赔不能弥补损失的，以刑事案件的被告人之外的责任主体为被告提起民事诉讼主张损失赔偿，并不违反一事不再理的原则。另一方面，最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要关于刑事退赃与民事责任的协调与衔接中认为，刑事诉讼中的追赃和责令退赔程序仅解决受害人与被告人之间的财产返还和退赔问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。因此，原告作为刑事案件的被害人另行对其他当事人提起民事诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，关于被告辩称应驳回对德运投资有限公司起诉的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、德运投资有限公司在本判决生效后十日内返还赵梅兰100万元及资金占用期间利息损失（从2015年3月22日起至2020年8月19日的利息损失按年利率6%计算，2020年8月20日后至清偿之日的利息损失按一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇二一年二月十八日书 记 员  张沙沙