wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13440号 原告：常熟市第一人民医院，住所地江苏省常熟市书院街**。 法定代表人：陈波，院长。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被告：陈浩生，男，1954年7月31日出生，汉族，住江苏省常熟市，现下落不明。 原告常熟市第一人民医院与被告陈浩生医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，之后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，又依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告常熟市第一人民医院的委托诉讼代理人赵骅和陆逸到庭参加诉讼，被告陈浩生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的医疗费24135.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月21日至原告处住院治疗，于2019年9月19日接受手术治疗，期间身体得以恢复，遂于2019年10月6日出院。住院期间共产生费用24135.1元，但被告却拒绝支付，经原告多次催讨均无果。 被告陈浩生未作答辩。 本院认定事实如下：陈浩生于2019年8月20日至常熟市第一人民医院门诊，初步诊断为肾病综合症，建议住院治疗。2019年8月21日，陈浩生入住常熟市第一人民医院住院治疗，期间于2019年9月19日作了肾活检术，后于2019年10月6日出院。住院期间共发生医疗费用24135.1元，陈浩生没有支付。 本院认为：原告常熟市第一人民医院与被告陈浩生之间的医疗服务合同合法有效。原告向被告提供了医疗服务，被告理应支付相应医疗费用。被告结欠原告医疗费用24135.1元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告陈浩生支付原告常熟市第一人民医院医疗费24135.1元，于本判决生效之日起十日内履行。款由双方直接交付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元减半收取202元，由被告陈浩生负担（被告负担的案件受理费202元由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二一年二月十八日 书记员  马晓丹
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4333号 原告：侯文喜，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 被告：何广园，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：华从凤，女，1986年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 原告侯文喜与被告何广园、华从凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯文喜的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加了诉讼，被告何广园、华从凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯文喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55万元及利息（以55万元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年6月29日计算至还清之日止）。庭审中，原告放弃利息主张。事实与理由：被告何广园于2016年3月1日因生意需要向原告借款30万元，并向原告出具一份借条，载明：借到侯文喜人民币30万元，每月1号付利息4500元，第二天被告何广园又向原告借款20万元。被告于2017年4月1日重新出具两张借条。因被告迟延返还借款本金及利息，原被告经算后，被告何广园于2019年6月29日出具了新的借条给原告，载明：借到现金55万元，且已经于2016年3月1日收到上述款项。两被告系夫妻关系，上述款项原告于2016年3月1日付至被告华从凤账户30万元、3月2日付至被告华从凤账户20万元。原告多次找被告催要借款均未果，为维护自身利益，故起诉望判如所请。 被告何广园、华从凤未答辩也未提交证据。 经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告何广园系朋友,两人均从事纺织生意。2016年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，当日被告何广园出具了金额为30万元的借条，载明每个月1号付利息4500元正。次日被告又从原告处借款20万元，原告将该50万元分次汇至被告华从凤账户。2017年4月1日，被告重新出具了金额分别为30万元、20万元的两张借条，两张借条均约定了还款时间。2019年6月29日，双方以被告共欠原告利息5万元结算，加之所借的本金50万元，被告共欠原告55万元，被告何广园将此前出具的借条收回，重新出具了金额为55万元的借条，并约定于2020年10月29日前还清款项。约定到期后，被告并未还款，原告向被告要款未果，起诉来院。 本院认为：债务应当清偿。被告2016年3月1日从原告处借款50万元，由被告何广园出具的借条及原告汇款至被告华从凤账户的汇款凭证在卷佐证，本院予以确认，双方之间存在借贷关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，系被告的夫妻共同债务，至2019年6月29日，双方结算，被告拖欠的利息以5万元计算，加之借款本金50万元，被告共欠原告55万元，被告应归还原告55万元，原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一条第二款之规定，判决如下： 被告何广园、华从凤于判决生效之日起10日内归还原告侯文喜人民币550000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10333元，由被告何广园、华从凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  周本玉 人民陪审员  李玉红 二〇二一年二月二日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57636号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：石俊峰,男,汉族,1978年8月22日出生,住山西省太原市杏花岭区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告石俊峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金560010.2元，利息、费用、违约金自逾期之日即2019年9月29日起至实际还款之日，以欠款本金560010.2元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告石俊峰未到庭答辩。经审理查明：石俊峰向民生信用卡中心申请办理尾号1006的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2007年8月30日，民生信用卡中心批准了石俊峰的办卡申请，石俊峰申领并持续使用了尾号为1006的信用卡并出现逾期。2019年9月29日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，石俊峰尚欠本金560010.2元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。石俊峰信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求石俊峰偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石俊峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金560010.2元，并以本金560010.2元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元,公告费260元，均由被告石俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执197号之一申请执行人：中企汇通国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202，统一社会信用代码91120116MA05YAY6Q。法定代表人：赵春城。被执行人：章安发，男，1985年09月20日出生，汉族，住江西省余干县。本院在执行申请执行人中企汇通国际融资租赁(天津)有限公司与被执行人章安发追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人章安发的银行存款618,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二一年二月二十四日书记员  余晓洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1906号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李维海，男，1984年9月20日出生，白族，住云南省临沧市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李维海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告李维海经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)60,421.46元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息661.66元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,478.58元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订编号为YN0077-0402-003801的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云SYXXXX，发动机号：BPCXXXXXXXX，车架号：LJ11RBAC2KF000642)，车辆融资总额84,035元，首付款17,400元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,746.43元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年5月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省临沧市云县爱华镇昔汉村委会下帮伍组34号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年7月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告李维海未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为60,421.46元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金16,478.58元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为661.66元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金60,421.46元；二、被告李维海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息661.66元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,478.58元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元，减半收取计663.50元，由被告李维海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7528号原告启东市吕四港燃料有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。法定代表人周双林，该公司总经理。委托诉讼代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告启东尚顶机械有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村**。法定代表人张卢平，该公司负责人。原告启东市吕四港燃料有限公司(以下简称为吕四港燃料公司)与被告启东尚顶机械有限公司（以下简称为尚顶机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕四港燃料公司的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼。被告尚顶机械公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕四港燃料公司诉称，2013年10月19日起，被告尚顶机械公司向其公司购买润滑油。截止2014年5月31日，被告尚顶机械公司结欠其公司货款67863.47元。事后被告尚顶机械公司支付了9000元，尚欠58863.47元未付。故其公司起诉要求被告给付货款58863.47元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告尚顶机械公司未应诉答辩。经审理查明，2013年10月19日至2014年4月29日期间，被告尚顶机械公司向原告吕四港燃料公司购买各式润滑油，截止2014年5月31日，被告尚顶机械公司结欠原告吕四港燃料公司货款67863.47元。2015年2月13日、2016年2月15日、2017年1月25日，被告尚顶机械公司分别支付给原告吕四港燃料公司各3000元，尚欠58863.47元未付。2020年11月16日，原告吕四港燃料公司诉讼来院并提出上述诉请。以上事实，由原告提供的对账函、情况说明及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款58863.47元的事实，由原告提供的相关证据及到庭陈述佐证，本院予以确认。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿债务的责任，故原告要求被告支付所欠货款58863.47元之诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告启东尚顶机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市吕四港燃料有限公司货款人民币58863.47元并支付利息（自2020年11月16日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1274元（原告已预交），由被告启东尚顶机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1274元。审 判 长  高梁健人民陪审员  庄勇刚人民陪审员  奚 晶二〇二一年二月二十二日书 记 员  黄怡蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1798号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人王忠菲，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省太和县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王忠菲信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初20613号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金10970.75元及利息12742.29元（并自2019年5月10日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费410.64元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1798号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘3130刑初53号公诉机关龙山县人民检察院。被告人向某某，男，1979年出生，土家族，大专文化，户籍所在地湖北省来凤县，现住来凤县.因涉嫌危险驾驶罪，经龙山县公安局决定，于2020年8月5日被龙山县公安局取保候审。2021年1月18日本院决定取保候审。现在家候审。龙山县人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月14日20时许，被告人向某某在湖北省来凤县其公司食堂喝了二两五左右的白酒后，驾驶其车牌号为鄂ＱＥ××**的黑色奔驰越野车从湖北省来凤县往湖南省龙山县行驶，当车辆行驶至龙山县华塘街道岳麓大道与行政大道路口时，被龙山县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，向某某血样中乙醇含量为139.1743ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月19日，向某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表，户籍资料，血样提取登记表，现场照片，机动车交强险保险单，证件复印件，证人李某的证言，被告人向某某的供述与辩解，现场检测报告书，司法鉴定意见书，指认笔录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向某某具有坦白等量刑情节，可以从轻处罚。被告人向某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。已与公诉机关签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人向某某犯罪情节、危害结果和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜仁中二〇二一年二月一日书记员  吴 英附页本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）黔05刑抗2号原审被告人冯海、刘洪刚犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，原审被告人万大毅、龙腾犯开设赌场罪一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2020年10月22日作出（2020）黔0502刑初513号刑事判决，认定原审被告人冯海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘洪刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人万大毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人龙腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人冯海、刘洪刚、万大毅、龙腾未提出上诉，毕节市七星关区人民检察院未提出抗诉，已发生法律效力。2021年2月1日，贵州省毕节市人民检察院以毕检审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，认为：1.毕节市七星关区人民法院判决认定原审被告人冯海、刘洪刚伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中冯海在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，判决其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；刘洪刚在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，判决其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。该判决违背了《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定；2.毕节市七星关区人民法院判决认定刘洪刚跟随鲁跃到冯海家拿由冯海提供的刀具后赶到现场，途中，得知打斗已结束的事实，认定原审被告人冯海、刘洪刚均系从犯，二人的行为均已构成聚众斗殴罪，判处冯海有期徒刑六个月，判处刘洪刚有期徒刑一年六个月，量刑失衡、明显不当，提出抗诉，请依法判处。经审查，毕节市七星关区人民法院判决认定在开设赌场犯罪中，原审被告人冯海系主犯，原审被告人刘洪刚系从犯，对刘洪刚应当从轻、减轻处罚，但均对二人均以开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判决认定在聚众斗殴犯罪中，原审被告人冯海、刘洪刚均系从犯，但以聚众斗殴罪判处冯海有期徒刑六个月，却以聚众斗殴罪判处刘洪刚有期徒刑一年六个月。该判决对冯海、刘洪刚所犯开设赌场罪、聚众斗殴的量刑均失衡，明显不当。因此，毕节市七星关区人民法院一审判决事实不清，量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，指令毕节市七星关区人民法院再审。二〇二一年二月八日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执284号   申请执行人：张某，住清徐县。   被执行人：毕某。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1183号民事判决书，于2021年2月20日受理执行张某与毕某机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人毕某名下的11492.47元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二一年二月二十三日   书记员 郭彦枝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4473号申请执行人：姜某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：练某，福建省武夷山市人，住宁夏固原市。申请执行人姜某与被执行人练某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初5452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜某于2020年10月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款20万元及利息。本案进入执行程序后，被执行人练某拒不履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人练某涉诉较多，多未能有效执结。本院依法对被执行人练某名下财产核实如下：一、被执行人练某与其妻许聪霞共同所有的位于固原市××区；3201（证号G0005807）；2102、3202（证号G0005848）；3103、3203（证号G0005805）；3104、3204（证号G0005849）；3105、3205（证号G0005811）；3106、3206（证号G0005850）；3107、3207（证号G0005810）；3108、3208（证号G0005851）；3109、3209（证号G0005809）；3110、3210（证号G0005847）号房产已被本院（2019）宁0402执4578号案依法进行司法拍卖，上述房产拍卖后若有剩余款项，本案将依法予以扣留提取。二、被执行人练某与其妻许聪霞共同所有的（证号：固房权证市字第XXXX号、固房权证市字第XXXX号、固房权证市字第XXXX号、固房权证市字第XXXX号、固房权证市字第XXXX号、固房权证市字第XXXX号、固房权证市字第XXXX号、固房权证市字第XXXX号及（2017）固原市不动产权第0001181号、（2017）固原市不动产权第0003658号、（2017）固原市不动产权第0003481号、（2017）固原市不动产权第0003771号、（2017）固原市不动产权第0003375号）房产已被本院（2021）宁0402执409号依法进行司法拍卖，上述房产拍卖后若有剩余款项，本案将依法予以扣留提取。三、被执行人练某与其妻许聪霞共同所有的位于固原市××区、5204号营业房（证号：宁（2017）固原市不动产权第XXXX号）、固原市建业街九龙国际广场B区3号楼3115、3117号营业房（证号：宁（2017）固原市不动产权第XXXX号）房产已被本院（2020）宁0402执868号案依法予以查封，且该房产设有抵押，暂不具备司法评估拍卖的条件，无法进一步处置变现。四、被执行人练某名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰轿车一辆已被本院（2019）宁0402执2211号案依法拍卖处置，车辆名下零星保险无处置变现价值。此外，未发现被执行人练某名下有可供执行财产线索。本院依法对被执行人限制高消费措施予以惩戒。申请执行人对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年二月二十三日书记员 李向阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初54号原告：邓某某，女，1982年8月30日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601200210206343。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码91360125674972850N。法定代表人：李景斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910146118。原告邓某某诉被告上海绿地集团江西申江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告诉称：原、被告协商由原告购买被告开发的位于红谷滩新区地下商业房屋，并于2018年10月8日签订了商品房买卖网签合同登记备案证明书，约定原告购买XX广场X区地下室XX室，房屋价款1193313元，被告于2018年12月31日前交房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年10月15日开具了购房发票并于2018年10月29日办理了不动产权证。但被告至今仍未交房，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令1、被告立即向原告交付位于红谷滩新区房屋；2、被告向原告支付从逾期交房之日即2018年12月31日起至交房之日止的逾期交房违约金，暂计至2020年10月31日为79832.64元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，诉争房屋所在地为南昌市红谷滩新区地下室-Ｂ120，属南昌市红谷滩辖区，故依职权应移送至南昌市红谷滩区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  熊 娟人民陪审员  谌志松人民陪审员  章 甦二〇二一年二月八日书 记 员  汪柳芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初368号原告：罗平县八大河加油站。经营者：李红莉，负责人。统一社会信用代码：92530324MA6L846W1F。地址：罗平县。被告：贵州昊华工程技术有限公司。法定代表人：王莉，总经理。统一社会信用代码：91520000061010640X。地址：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李正坤，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭浩，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告罗平县八大河加油站与被告贵州昊华工程技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告罗平县八大河加油站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告已支付的设计费34,500元。2.请求判令被告承担原告延期经营损失费从2018年11月8日至2019年1月7日，每月25,000元×2个月，合计50,000元。3.请求判令因被告设计图纸错误造成的撤除返工165,497.60元，工程机械租赁延时损失费90,000元，鉴定费25,000元，合计280,497.60元。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年1月7日原被告协商一致签订罗平县八大河加油站建设图纸设计，当天原被告签订了协议，但被告没有在上面签章，形成无效合同，于2018年1月8日原告支付10,000元给被告，之后原告有给被告支付了24,500元，被告于2018年6月给原告交付了设计图纸。因被告设计的图纸大于原告的土地，致使原告按图纸建设起来的建筑物挖了重新建设，并且从被告与原告签订设计图纸后造成返工拖延时间，致原告重新请人设计整整延期了一年的时间，造成上诉的损失，为了挽回原告的损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州昊华工程技术有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，罗平八大河加油站诉我方建设工程设计合同纠纷一案,双方所签订的合同《设计协议书》及《补充协议书》中第八条均约定“合同履行过程中发生争议,双方友好协商解决。如无法协商达成一致,双方可由乙方所在地人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。……”、第二十九条、第三十条之规定,本案中,当事人双方已经协议约定了管辖法院,且该约定合法有效,因此,本案应当以当事人约定的乙方住所地人民法院管辖，即本案应当由贵州省南明区人民法院管辖，请贵院依法移送。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷不属于专属管辖。根据贵州昊华工程技术有限公司提交双方所签订的《设计协议书》及《补充协议书》，双方约定，合同履行过程中发生争议,如无法协商达成一致,双方可由乙方所在地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别辖和专属管辖的规定。”之规定，双方书面协议乙方所在地人民法院即贵州省南明区人民法院为管辖法院，本院对该案不具有管辖权，被告贵州昊华工程技术有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告贵州昊华工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省南明区人民法院处理。案件受理费6775元不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  李壮兵人民陪审员  蔺如闲二〇二一年二月二十二日法官助理吴亚男书记员李永江
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3582号原告：富格沃斯汽车内饰（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q1FK9XB，住所地昆山市张浦镇坂垌坵路****房。法定代表人：周田经。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：山东天杰汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370104MA3F83KH4D，住，住所地山东省济南市槐荫区经十西路**润华产业园区****/div>法定代表人：孙杰。本院于2021年2月19日立案受理了原告富格沃斯汽车内饰（昆山）有限公司诉被告山东天杰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。原告起诉后申请撤诉，亦未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富格沃斯汽车内饰（昆山）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二一年二月二十五日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1864号之一申请执行人：山东黄河创业钢结构有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处东外环路以东。法定代表人：封兆辉，董事长。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司，住所地东营市东营区北一路103号。法定代表人：郝**，总经理。申请执行人山东黄河创业钢结构有限公司被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3156号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司在天津银行东营分行账号23×××21的存款530000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提交续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年二月八日法官助理刘文艺书记员王媛媛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初212号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：仪征市刘集镇有林建材门市部，住所地江苏省仪征市刘集镇华联路（泰力电器菲时特卫浴管业）。经营者：束有林。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告仪征市刘集镇有林建材门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本次纠纷已自行和解，现原告申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  李虹二〇二一年二月一日书记员  文敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1472号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐小凤，女，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐小凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告徐小凤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)176,235.36元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息537.99元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,801.04元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告签订编号为CQ180-0814-000814的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：渝ADXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDSJ4DB0JN695339)，车辆融资总额220,968元，首付款47,400元，尾付款118,500元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,866.79元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年9月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：重庆市涪陵区黎明南路三爱海陵花园7幢2-8-A号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告徐小凤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为176,235.36元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金18,801.04元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为537.99元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小凤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金176,235.36元；二、被告徐小凤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息537.99元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,801.04元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,835元，减半收取计1,917.50元，由被告徐小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民特60号申请人：周志强，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：周鹤鸣，男，1936年6月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人周志强与被申请人周鹤鸣申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月7日立案。申请人周志强于同年2月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人周志强向本院申请撤回申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人周志强撤回申请。审 判 员 彭丽颖二〇二一年二月十八日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914××××××××××××306，营业场所：和平县×××××××和平印象第壹层38-40号商铺。负责人：冯月福，该行行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告：赖周易，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证号441×××××××********，住广东省和平县××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被告赖周易信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行以双方已和解为由而提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行撤诉。案件受理费285元，因撤诉减半收取142.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行负担。审判员  黄思雄二〇二一年一月二十九日书记员  丘中立
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初202号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人卓顺利，男，汉族，1988年8月3日出生，住江苏省徐州市丰县。2014年1月9日，因盗窃被行政拘留五日；2017年7月10日，因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年8月24日刑满释放。辩护人饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）71号起诉书指控被告人卓顺利犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月16日8时许，被告人卓顺利在北京市通州区某镇某印刷厂内，因工资纠纷与李某发生争执，后卓顺利用手推对方引发双方互殴，过程中又用拳殴打对方面部等部位，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔多发骨折。经鉴定，李某身体所受损伤属轻伤二级。2020年12月3日，被告人卓顺利经民警电话传唤自行到通州分局宋庄派出所接受审查，到案后如实供述自己罪行，其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解。同时认为被告人卓顺利有前科劣迹、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人卓顺利有期徒刑六个月。被告人卓顺利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，但其辩解本案发生被害人存在过错，其家庭困难，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人卓顺利主观恶性小，被害人存在过错，卓顺利系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，其虽然有前科但已悔改，且卓顺利家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人卓顺利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于卓顺利系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人卓顺利及其辩护人认为被害人对于案件的发生存在过错的意见，本院不予采纳，但本院在量刑时予以考虑。被告人及辩护人关于卓顺利前科情况及家庭情况在量刑时亦予以考虑。辩护人关于请求对卓顺利适用缓刑的意见，本院不予采纳。对被告人卓顺利依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卓顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年二月九日书记员  黄 帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4962号原告：熊伟，男，1963年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘淑琴，女，65岁，住北京市东城区。原告熊伟与被告刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告熊伟于2021年2月3日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告熊伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊伟撤诉。案件受理费25元，由原告熊伟负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年二月八日书记员 李冰洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1477号原告：张蕾，女，1981年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉市东湖开发区弘兴健身会所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路佳源花都********。经营者：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县龙坪乡龙潭村****。被告：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，，住湖北省建始县被告：刘奇文，男，1996年8月22日出生，汉族，，住湖南省常德市石门县原告张蕾与被告武汉市东湖开发区弘兴健身会所（以下简称弘兴健身会所）、王启明、刘奇文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《伽斯特国际健身中心会员合约》；2、判决被告退还《伽斯特国际健身中心会员合约》未履行部分的款项2600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王启明于2016年7月27日开办弘兴健身会所，后由被告刘奇文实际管理该会所，将会所改名为伽斯特健身会所，未进行工商登记。原告与被告签订服务协议并向被告支付课程费用，由原告子女在此学习跆拳道课程。自2020年起，因疫情原因该健身会所一直未开门营业，后直接关门、无法联系。经武汉东湖新技术开发区市场监督管理局调解，各方达成投诉调解书，约定以会员办理转会手续或者退费的方式解决上述问题，但被告并未按照约定时间退费，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，被告弘兴健身会所向原告子女提供跆拳道课程服务，原告是代理其子女与被告弘兴健身会所签订购买课程的协议，并代其子女向被告弘兴健身会所交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张蕾的起诉。原告张蕾预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年二月十九日书记员  罗玺
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0827刑初30号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人柯学春，男，1973年4月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体工商户，家住安徽省安庆市望江县。被告人柯学春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被望江县公安局取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人柯学春犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人柯学春及值班律师廖永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月14日20时45分许，被告人柯学春醉酒后驾驶京ＱＫ××××号牌小型普通客车从望江县物流街“XXX”饭店出发右拐上东洲路，沿着东洲路由南向北行驶至香茗山路老看守所附近（香茗山路486号门前）路段时，刮碰路边同向行走的行人苏某某，造成苏某某受伤的交通事故。随后民警将被告人柯学春带至望江县人民医院由医务人员提取血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定：柯学春血液样品中乙醇含量为197ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月15日经望江县公安局交通警察大队认定：柯学春负本次事故的全部责任，苏的言无责任。被告人柯学春到案后如实供述了主要犯罪事实，赔偿被害人医药费等费用合计3100元，取得了被害人苏的言的谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机道路交通事故认定书、道路交通事故自行协商协议书、谅解书、等书证，证人苏某某、宋某、袁某某的证言，安徽信立司法鉴定书司法鉴定意见书,道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人柯学春的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人柯学春违反道路交通安全管理法规，醉酒后在驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人柯学春拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。 被告人柯学春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柯学春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯学春到案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人柯学春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柯学春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  储星星 二〇二一年二月五日 书记员  齐 琦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0303民初87号原告：刘成财，男，1951年5月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人暨原告：江宏（原告刘成财之妻），1953年5月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：刘安越，男，1946年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：杨行英，女，1949年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘成财、江宏诉被告刘安越、杨行英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成财的委托诉讼代理人暨原告江宏到庭参加诉讼，被告刘安越、杨行英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成财、江宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘安越、杨行英向原告刘成财、江宏支付开锁费、办理水、电、燃气卡费共计2000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月1日签订《房屋买卖合同》，约定被告刘安越、杨行英将位于十堰市××区车城街办××家××社区××号房屋出卖给原告刘成财、江宏，总价220000元，交易的所有税费由原告刘成财、江宏在25万元（房款和税款总计）范围内承担，超过部分由被告刘安越、杨行英自行承担。2020年被告刘安越、杨行英起诉至张湾区法院，要求原告刘成财、江宏支付违约金，经调解，原、被告继续履行《房屋买卖合同》。后原告刘成财、江宏依法取得上述房产所有权，被告刘安越、杨行英却以各种理由推脱拒绝交付上述房屋的水电燃气卡和房屋钥匙，导致原告刘成财、江宏自行补办水电燃气卡，并自行找开锁公司换锁，产生了不必要的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘安越、杨行英未作答辩。经审理查明，2019年9月1日，刘成财、江宏与刘安越、杨行英签订《房屋买卖合同》。后因双方未按照约定及时办理房屋过户手续，刘安越、杨行英诉至本院，本院调解结案后，刘安越、杨行英未履行调解书约定的义务，刘成财、江宏申请强制执行。经本院执行局及刘成财、江宏在该案中的委托诉讼代理人熊菲菲律师协调，刘安越、杨行英之子刘春江表示愿意交付房屋水、电燃气卡和钥匙，并于2020年6月29日至7月5日多次通过微信与熊菲菲联系要求交付，但熊菲菲均以各种理由未接收。经当庭核实，熊菲菲称在此期间曾多次联系江宏无果，7月5日江宏向其表示由于其与刘安越、杨行英之间就水电燃气费用还未交割清楚，且刘安越、杨行英要求其出具收到卡、钥匙的《收条》，江宏不能接受，所以拒绝接受卡和钥匙，故熊菲菲并未收刘春江的卡和钥匙。后江宏为进屋装修，自行补办了卡、更换了门锁，支付了一定费用，故而成诉。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告刘成财、江宏提交的（2020）鄂0303民初148号民事调解书、换锁票据、燃气卡补卡发票、微信聊天记录截图等证据证明。被告刘安越、杨行英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，否则应承担不利的后果。原告刘成财、江宏提交的证据不能证明《房屋买卖合同》约定了被告刘安越、杨行英有交付房屋钥匙和水电燃气卡的义务。即便依照钥匙、水电燃气卡随房屋同时交付的一般交易习惯，根据原告刘成财、江宏提交的证据亦能够认定刘春江曾代表被告刘安越、杨行英多次与原告刘成财、江宏的代理人熊菲菲联系要求交付房屋钥匙和水电燃气卡，却因原告江宏明示拒绝接收而未实际交付，故房屋钥匙和水电燃气卡未交付的责任不在被告刘安越、杨行英。原告刘成财、江宏要求被告刘安越、杨行英承担其换锁、补办水电燃气卡的费用，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘成财、江宏的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘成财、江宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年二月二十日书记员 杨晓倩附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执211号之二 申请执行人：段小勇，男，1985年4月17日生，住甘肃省泾川县。 委托代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。 被执行人：建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司，住所地天津市南开区。 法定代表人：张恒，总经理。 申请执行人段小勇与被执行人建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司建设工程合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1252号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年二月二日 书记员  孙茂强
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3130执250号申请执行人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司洗洛支行行长。特别代理。被执行人：胡某某，男，1987年7月23日出生，土家族，湖南省龙山县人。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初1136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某某于2021年2月22日达成执行和解协议如下：一、被执行人胡某某尚欠申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息，自愿从2021年5月起，于每月18日前向申请执行人偿还借款直至借款本息还清时止；二、其他无争执。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初1136号民事案件的执行。审 判 长  唐 俊代理审判员  彭微微代理审判员  田周瑜二〇二一年二月二十三日书 记 员  姚 媛附本案法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1356号 原告：王彦杰，男，1980年8月3日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东晟鑫律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东晟鑫律师事务所实习律师。 被告：张勤凯，男，1972年5月7日生，汉族，居民，住临沭县。 原告王彦杰与被告张勤凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦杰及其委托诉讼代理人王须峰、李敏到庭参加诉讼，被告张勤凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款150000元及利息。事实与理由：2016年至2019年期间，原告多次承包被告工程的模板建设工程。经原、被告双方结算，被告至今累计欠原告工程款150000元未付。经多次催要，被告一直以各种理由拖延，拒不支付。 被告张勤凯未提供书面答辩。 原告王彦杰为了证明自己的主张，提交了如下证据： 一、欠条一份，证实2020年1月24日被告张勤凯向原告出具欠条并注明欠原告支壳子工人工资款100000元。 二、录音资料四份，在2016年至2019年期间原告多次承包被告工程的模板建设工程，下欠工程款50000元，被告张勤凯在录音当中予以认可并承诺2020年前还款，对于100000元的欠款也予以认可，总共150000元均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年至2019年王彦杰多次承包张勤凯模板建设工程，经双方结算，张勤凯下欠王彦杰工人工资100000元，并出具欠条，上有：“今欠王彦杰支壳子工人工资款100000元，大写壹拾万元正，该款定于2021年2月1号前付清，欠款人张勤凯，身份证号：372833197205××××”字样。2021年2月1日，王彦杰与张勤凯通话，通话录音中张勤凯认可尚欠工程款50000元，上述合计欠款150000元。 本院认为，王彦杰为张勤凯施工的工程提供支护模板工作，张勤凯欠王彦杰支护模板费用及工人工资150000元未支付，事实清楚，有张勤凯为王彦杰出具的欠条、双方通话录音等证据证实，张勤凯应予支付；欠条约定2021年2月1日前付清该欠款，王彦杰所主张的利息应当从次日起支付，以年利率6%计算为宜。张勤凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张勤凯于本判决生效后十日内付清所欠原告王彦杰工程款、工人工资150000元及利息（利息以150000元为基数，自2021年2月2日起按年息6%计算利息至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告张勤凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨栋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保181号申请人：东莞市和鸣宇五金科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金寓二街10号101。法定代表人：周立生，经理。委托诉讼代理人：师俊飞，天津玺名律师事务所律师。被申请人：北京盛世共赢通信技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村西南角。法定代表人：刘香玉。申请人东莞市和鸣宇五金科技有限公司因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京盛世共赢通信技术有限公司名下银行存款385404元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：0221110115000402000028），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京盛世共赢通信技术有限公司名下银行存款385404元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年二月七日书记员 李泳泽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1897号原告：上海易梦物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄新华，总经理。委托诉讼代理人：仇君慧，上海择平律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1961年10月16日生，住上海市金山区。被告：李皙，女，汉族，1985年9月4日出生，住上海市金山区。被告：李金花，女，汉族，1963年9月10日出生，住上海市金山区。本院在审理原告上海易梦物业管理有限公司诉被告李建军、李皙、李金花物业服务合同纠纷一案中，因原告起诉错误，故原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海易梦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 夷赟二〇二一年二月二十二日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1375号之一 原告（反诉被告）：陈育芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师， 委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师， 被告（反诉原告）：沈庆录，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：孙颖（沈庆录之妻），住湖北省武汉市江汉区。 原告陈育芳与被告沈庆录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。审理中，被告沈庆录针对原告陈育芳提起反诉，本院受理后合并审理。2021年2月23日，被告（反诉原告）沈庆录向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）沈庆录向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）沈庆录撤诉。 反诉案件受理费减半收取计2,900元，由被告（反诉原告）沈庆录负担。 审判员  郑广芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  石 君
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执322号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路**附**。 法定代表人：李林聪。 被执行人：马长银，男性，汉族，1973年07月23日出生，住四川省郫县。 被执行人：冯景玲，女性，汉族，1973年03月14日出生，住成都市武侯区。 被执行人：唐道勇，男性，汉族，1973年12月24日出生，住成都市武侯区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与马长银、冯景玲、唐道勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9814号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为474222.59及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人马长银名下所有的车牌号为川Ａ3××××的汽车；查封被执行人唐道勇名下所有的车牌号为川Ａ0××××的汽车，因上述车辆下落不明；查封被执行人冯景玲名下所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号【监证1097830】的房屋，因权利人在该房屋上设有大额抵押，故上述财产均暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9814号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年二月五日 书记员  吕德聪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初308号起诉人：陈雪叶，女，1967年12月22日出生，汉族，住珠海市香洲区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××********。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。2021年1月25日，本院收到陈雪叶的起诉状，起诉人陈雪叶向本院提出诉讼请求：1.判令刘志峰将其名下位于澳门房屋（价值150万元）过户给起诉人；2、判令本案诉讼费由刘志峰承担。事实和理由：起诉人与刘志峰于2012年9月13日签订了《房屋买卖合同》，双方约定由起诉人向刘志峰购买位于澳门房屋，房屋交易总价为150万元。2012年10月9日，刘志峰出具《收据》，确认收到了起诉人的购房款150万元。根据《房屋买卖合同》第三条约定“在2016年12月底前，甲方应无条件将房屋过户给乙方或乙方指定的第三方”，但经起诉人多次催促，刘志峰仍未将房屋过户给起诉人。起诉人认为，刘志峰迟迟未履行过户的行为已构成违约，严重侵犯了起诉人的合法权益。综上，为维护起诉人的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，从起诉人的诉讼请求及事实理由看，本案属于房屋买卖合同纠纷，无初步证据显示刘志峰住所地在珠海市，珠海市与该合同的履行存在关联性。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案为不动产的确权纠纷，应适用专属管辖，不动产位于澳门特别行政区，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对陈雪叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二一年一月二十七日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初70号 原告：王新民，男，1959年7月27日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：赵飞、刘亚男，河北德圣律师事务所律师 被告：王连生，男，1979年6月11日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区。 原告王新民与被告王连生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民、被告王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告木方材料款27688元及利息（自2018年5月15日起至被告还清之曰止，按照中国人民银行同期贷款利率）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买木方材料，2018年5月2日经原、被告双方共同核对确认被告尚欠原告木方材料款27688元，被告给原告出具《欠条》，并承诺于2018年5月15日前付清欠款。后经原告多次催告原告仍置之不理，拒不支付拖欠货款。综上所述，被告拖欠材料款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的利益，特向贵院提起诉讼，望依判如所请。 王连生辩称，马春海用的木材，在青龙建房子马春海让我去被告处取木材。当时我给原告方打的欠条，马春海与原告双方进行过交涉，马春海认可此笔货款。因为当时我去拉的木材所以我才用我的名义打的欠条。 本院经审理认定事实如下：王新民从事木材经营业务。2018年5月2日,王连生从王新民处购进木方材料，货款共计27688元,后由王连生以自己的名义出具了相应金额的欠条并约定还款日期为2018年5月15号。经王新民多次催要货款未果，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同行为系双方真实的意思表示,内容不违反法律规定,双方的买卖行为有效，故双方均应依法履行合同义务。被告王连生未按以其名义出具欠条约定的还款日期即2018年5月15日履行付款义务的事实清楚,被告王连生应承担支付给王新民的木材货款及拖欠期间相应利息损失的民事责任。被告王连生抗辩木材非本人购买系代他人提货，但未提交相应的证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，第六百二十八条的规定判决如下。 被告王连生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王新民支付货款27688元并及该款自2018年5月15日起至该货款付清时止的利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计246.0元由被告王连生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇二一年二月十九日 书记员  闫 卓
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初900号 原告：郑治海，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李异华，男，1958年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：冯丽英，女，1966年3月7日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈钰，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：李异雄，男，1951年9月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告郑治海与被告李异华、冯丽英、陈钰、第三人李异雄第三人撤销之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告郑治海向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初908号判决书第一项，改为判令被告陈钰、冯丽英停止对李异华56.19平方米的土地侵害，恢复原状并返还给被告李异华；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，原告向第三人李异雄购买位于博白县城北开发区（原中贸工艺厂址）的土地339.4428平方米。2018年10月16日，博白县人民法院做出（2018）桂0923民初908号判决书，判决：“陈钰、冯丽英停止对李异华上高陂114.47平方米（包括原告购买第三人的58.28平方米） -2- 土地承包经营权的侵害，恢复土地原状并返还给李异华”。2020年7月，博白县人民法院执行局依据（2018）桂0923民初908号判决对原告购买的339.4428平方米的土地其中的58.28平方米执行，原告才发现，三被告的行为严重侵犯了原告的利益。 一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定的争议地是“上高坡”与事实不符。相邻土地人李异雄的土地承包证，并没有记载有“上高陂”的地名，涉案地不属于李异华位于上高陂的承包地，而是未记入土地承包证的开荒地；2、原审法院认定争议地是承包地与事实不符。原审认定：“李异华取得该地承包权该地原四至界址为：东边与李石保的承包地相邻，西边与李异雄的承包地相邻，北边是水陂，南边与城郊人村承包地相邻”，该认定是依据被告提供的村委证明，但该证明并没有相关负责人的签名。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定事实的根据”。由于李异华的提供的村委证明无负责人的签名，原审也未依法核实该证据，因此该材料不能认定。原告提供的城西村村委（有村委书记签名，符合证据的形式要件）证明显示：原告购买的土地与李异华的相邻，并没有说明是承包地。根据《农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等…”，可见农村土地有多种类型，承包地只是其中的一种；3、原审认定土地相邻人蓝永春、陈文惠均证明争议地是“上高陂”与事实不符。根据李异华的提供的村委证明以及原告提供的村委证明，证明土地相邻人是李石保（即李建民），蓝进才、程德才，并不是蓝永春、陈文惠，而且这两人拒绝出示其土地承包证，其证言依法不能采信，这两人涉嫌提供虚假证言，法院应依法予以处罚；4、原审认定土地相邻人时任生产队队长的莫永滨证明争议地是上高陂，与事实不符。根据李异华的提供的村委证明以及原告提供的村委证明，证明土地相邻人是李石保（即李建民），蓝进才、程德才，并不是莫永滨，而且莫永滨的土地承包证记载有“上高坡”地名，并不在争议地，而是远离争议地，在城北加油站旁，而此地刚好 -3- 有被告李异华的约0.18亩的地。此外，莫永滨的证言：上高陂是一个很大的范围，与《土地承包经营法》22条的规定冲突，该规定表明土地承包证上的是具体的地名，不是一个很大的范围。 二、原审法院适用法律错误。被告李异华的诉求是要求被告陈钰、冯丽英停止对被告李异华114.47平方米的土地侵害，恢复土地原状并返还给被告李异华。但是根据冯丽英提供的欠条，以及被告陈钰提供与李异华土地买卖的收据、录音，及原审法院查明其中339平方米是原告从李异雄处购买。表明被告陈钰、冯丽英只是占有被告李异华的56.19平方米的土地，并不是114.47平方米。既然原审中被告李异华只要求他们返还土地，并且他们两人实际上只占有56.19平方米，原审判决被告陈钰、冯丽英退还114.47平方米给被告李异华，属于事实错误。因为余下58.28平方米的土地，属于原告占有，他们无权通过侵占原告的财产来履行法院的判决，因此法院将这两人列进入失信人名单，严重侵害了他们的利益。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院诉请撤销（2018）桂0923民初908号民事判决中的第一项并进行改判，该判决系本院于2018年10月16日作出，判决后，被告陈钰、冯丽英不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）桂09民终162号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定“第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”，故原告如提起第三人撤销之诉，应向作出生效判决的人民法院，即玉林市中级人民法院提出。据此，原告的起诉，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回郑治海的起诉。 案件受理费100元，退回给原告郑治海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代 -4- 表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判长 王戈人民陪审员黄良人民陪审员卢美英 二〇二一年二月二十四日 书记员 蓝               苗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处 理： （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人 民法院起诉； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对 符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四 条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条 件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十 四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、 调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受 到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民 法院提出……
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初120号 原告：王玉，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陈富强，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告王玉与被告陈富强保证合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈富强下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 雷 审 判 员  王健雯 人民陪审员  许永前 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李梦奇 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终9849号 上诉人（原审被告）：重庆环商新型建材有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区一期标准厂房服务大楼，统一社会信用代码91500223MA6010BY1A。 法定代表人：全加武，执行董事。 被上诉人（原审原告）：重庆展瑞汽车配件厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭工业园区，统一社会信用代码915002235590496144。 投资人：杨云玉，厂长。 委托诉讼代理人：李昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。 上诉人重庆环商新型建材有限公司因与被上诉人重庆展瑞汽车配件厂合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，本院向上诉人重庆环商新型建材有限公司上诉状载明的地址邮寄送达了交纳诉讼费用通知书（ＥＭＳ单号102020023××××），上诉人重庆环商新型建材有限公司于2021年1月9日收到人民法院催缴案件受理费的通知后,至今仍未予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆环商新型建材有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 薇 审 判 员  张 毅 审 判 员  王 兵 二〇二一年二月一日 法官助理  谢威利 书 记 员  范 丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初907号原告：彭兴龙，男，1988年11月11日出生，满族，住北京市怀柔区。原告：毛薇，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张松，女，1990年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李奕儒，男，1989年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭兴龙、毛薇与被告张松、李奕儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴龙、毛薇和被告张松、李奕儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭兴龙、毛薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还二原告借款共计263400元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，彭兴龙与李奕儒之间系同学关系，2018年李奕儒以自己有项目工程为由向二原告借款，原告通过银行转账和现金形式支付给李奕儒。原被告之间对借款偿还一事多次沟通，2019年11月11日李奕儒向原告出具借条，载明借款信息，约定于2020年1月24日一次性偿还借款。但是约定还款日期经过，被告拒不履行还款义务，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，现诉至法院，判如所请。李奕儒辩称，两笔钱其实不是借款，其中一笔是干活时候彭兴龙出的一部分钱，具体多少记不清，第二笔是2018年椴树岭村做煤改电，当时我们三个人合伙，中途毛薇出了十万，但是这笔钱也还给毛薇了，最后净利润挣了80多万，钱放在一块，当时没分，这三个人是我、刘志国、彭兴龙，三人也没有合伙协议，就是口头约定，想着明年还得干活，结果2019年的时候干活却赔了，所以由李奕儒承担主要比例，挣得多我赚的也多，赔得多我也赔得多，2019年又增加了两个人叫杨碧野、高峥，所以相较于18年，持股的比例又变了，比例也比较乱，2019年11月11日，我给毛薇打了一个条，认可向毛薇借款263400元，虽然合伙人为彭兴龙，但是实际上给毛薇了，这些钱不都是借的钱，这部分借款数额我是认可的。张松辩称，这些事我都不知情，我跟李奕儒已经离婚了，离婚说得很清楚，自己的债务自己还，跟我没有关系，我也不掺和他们这些事情。本院经审理认定事实如下：彭兴龙与毛薇系夫妻关系，二人自2016年2月19日登记结婚。李奕儒与张松2013年7月26日登记结婚，二人于2019年11月26日离婚。李奕儒与彭兴龙于2018年6月25日签订农业园项目合包协议。随后，李奕儒与彭兴龙又均投资了2018年和2019年的煤改电工程。2019年11月11日，李奕儒给毛薇签署了两张借条。借条均载明：今借到毛薇人民币263400元。所有款项已收到其中20万元银行转账63400元现金。借款期限至2020年1月24日。利息为零元。到期一次性归还，如不归还愿承担法律责任。彭兴龙和李奕儒均认可李奕儒未实际支付的263400元，系三个工程结算后李奕儒需支付的款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。本案中，李奕儒向毛薇签署借条，系对三个工程所欠付的款项数额无异议情况下的结算，李奕儒在庭审中亦认可借款数额无异议，因此对于毛薇和彭兴龙要求李奕儒偿还二原告借款共计263400元的诉讼请求，本院予以支持；对于毛薇和彭兴龙要求张松偿还二原告借款的诉讼请求，因二原告未举证证明张松实际取得款项或者在借条中签字确认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二条、第九条、十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、李奕儒于本判决生效后十日内偿还彭兴龙、毛薇借款263400元；二、驳回彭兴龙、毛薇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取计2626元，由李奕儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年二月四日书记员  潘厚芹
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1363号 申请人：李志伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401至3404、3408至3414、3501至3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：陈振英，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人李志伟与被申请人陈振英民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在659803元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈振英挂靠广东华鼎建筑工程有限公司承建广东时利和汽车实业集团有限公司位于佛山市南海区小塘三环西时利和园区9号车间工程所交纳的保证金668821元。 案件申请费3819元，由申请人李志伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月二十五日 书记员  阮意常
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初741号原告：蔡永哲，男，朝鲜族，1972年X月X日出生，住浙江省杭州市。被告：上海翊驹房地产经纪事务所，住所地上海市崇明区。投资人：魏东。原告蔡永哲与被告上海翊驹房地产经纪事务所服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告蔡永哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告咨询服务费人民币265582元并承担利息人民币20270.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月7日在保利像之素售楼部与杭州建申房地产开发有限公司签订了像之素公寓10幢108室的商品房买卖合同，之前原告已分三次向杭州保利支付了定金和存抵金人民币265582元，总价人民币XXXXXXX元。事后，原告为维权，才知道实际房款为人民币884418元，才看到人民币265582元的票据是被告的咨询服务费，但整个买卖房屋过程中，原告始终不知道被告的存在也从未有过接触，故要求被告予以返还并支付利息损失。审理中查明，上海市崇明区市场监督管理局于2020年10月26日作出了准予上海翊驹房地产经纪事务所注销登记通知书。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合民事诉讼法的受理条件。上海翊驹房地产经纪事务所已完成注销登记，原企业法人消灭，其已丧失了诉讼主体资格。对涉及原企业法人名义的诉讼，应起诉清算小组或清算责任人，故本案不符合民事案件的受理条件。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡永哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 辉二〇二一年二月十九日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执289号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：陈奕平，男，1984年05月24日出生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈奕平银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1096号民事判决书，判令被执行人陈奕平于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金32,607元及利息。因被执行人陈奕平未按期履行还款义务，2021年1月20日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年二月十八日书记员  张 磊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初595号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒲丽君，女，1994年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]216号起诉书指控被告人蒲丽君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法适用速裁程序，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人蒲丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月24日22时44分，被告人蒲丽君酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市××××××常平收费站入口路段时，被民警当场查获。经鉴定，蒲丽君血液中检出乙醇含量195.56mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，被告人蒲丽君的供述等证据，公诉机关据此认为被告人蒲丽君无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。蒲丽君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对蒲丽君判处一个月二十日拘役，并处罚金；如符合条件，也可适用缓刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒲丽君对公诉机关起诉指控的事实无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒲丽君犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒲丽君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲丽君犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒲丽君归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒲丽君自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蒲丽君的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒲丽君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年二月五日法官助理 黄嘉雯书 记 员 陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17111号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人叶志岗。 被执行人顺德区龙江镇联皆利五金厂，住所地佛山市禅城区龙江镇，统一社会信用代码92440606MA4YWMT8X1。 经营者肖德军 被执行人肖德军，男，汉族，1975年10月13日出生，住湖南省宁远县。 被执行人刘起华，女，汉族，1992年7月13日出生，住广西平乐县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉顺德区龙江镇联皆利五金厂、肖德军、刘起华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6927号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人顺德区龙江镇联皆利五金厂、肖德军、刘起华应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金208000元及利息、罚息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行，本案申请执行费3349元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17111号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘俊虎