上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初800号原告：季东升，男，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张成倩，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思思，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海海泰物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨泽鸿，执行董事。委托诉讼代理人：顾艳春，男，公司员工。原告季东升与被告上海海泰物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季东升及其委托诉讼代理人张成倩律师、被告上海海泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季东升向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金111,240元(6,180元/月×9个月×2倍)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年1月4日入职被告，2020年10月27日被告以原告严重违纪、违反公司规章制度为由解除劳动合同，但原告并无违纪行为，被告解除已构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。上海海泰物业管理有限公司辩称，原告未经允许，私自同意将公司配电间给其下属陈耀鑫居住；公司为原告提供了居住房间，原告承诺将承担居住区域消防安全责任，后公司发现原告居住房间内所有烟感报警器均被塑料袋包裹，对消防安全造成严重隐患，被告依据《员工手册》规定解除与原告的劳动合同并不构成违法解除，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2012年1月4日入职被告，原被告签订的最后一份劳动合同期限自2016年1月4日至2021年1月3日，约定原告严重违反《员工手册》及各项规章制度所规定的劳动纪律的，被告可以随时解除劳动合同，无需支付任何经济补偿。2020年10月27日，被告单方面解除与原告的劳动关系。被告向原告发送的《劳动合同解除通知》记载：原告自2018年7月经领导审批同意给予中信广场地下3层301单元作为宿舍功能使用，原告提出申请书并承诺消防安全管理以及禁止吸烟等重要事项。2020年8月，原告私自答应将地下322单元给部门员工陈耀鑫住宿。2020年10月，公司检查中发现原告宿舍301单元私自用塑料袋套住4个烟感报警器，该设备长期无法处于正常使用状态，如发生火灾将造成重大安全隐患，并在宿舍内吸烟，后果严重。原告上述行为严重违反公司规章制度，已违反《员工手册》严重违纪第31条其他类似上述性质的犯规行为，故被告决定自2020年10月27日对原告作出开除处分处理，解除双方劳动合同。原告最后工作至2020年10月27日。2020年10月28日原告向上海市虹口区北外滩街道劳动人事争议调解中心申请调解，并于2020年11月3日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金129,600元。2020年12月4日仲裁委作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决遂诉至本院。审理中，原被告对于原告是否构成严重违纪各执己见。被告认为，原告严重违纪行为体现在：2020年7月23日，原告未经允许，私自同意将公司B3层322配电间给其下属陈耀鑫居住并堆放物品，公司为此对原告作出降职处理。被告向本院提供了《关于B3，322配电房间留宿情况说明》的打印件(落款为“季东升”)、《检讨书》(落款为“陈耀鑫”)以佐证其上述说法。《关于B3，322配电房间留宿情况说明》记载，陈耀鑫提出B3层322配电房间临时借用住几天，待租好房后再搬出去，当时原告没有多考虑就同意了；《检讨书》记载，陈耀鑫向主管季东升提出暂住在地下室B3层322房间……7月23日晚上6：00在得到我们强电主管季东升的同意下，搬进地下室B3层322配电间。对于被告上述证据，原告发表如下质证意见：《关于B3，322配电房间留宿情况说明》系打印件，并无原告签名，对其真实性不予认可；《检讨书》真实性并无异议，但关联性不认可，无法达到原告的证明目的。原告表示，陈耀鑫确系原告所在强电班组的下属，但该班组成员均有322配电间的钥匙，原告对于陈耀鑫入住322配电间并不知情，亦不存在过错，况且被告已就该事件对原告进行降职处理，现以此为由解除劳动合同属于重复处罚，违背法律原则。被告表示，原告的严重违纪行为还表现在：原告提出住宿申请后，被告于2018年6月将公司B3层301单元提供给原告住宿，原告承诺遵守宿舍管理制度并承担借宿区域的消防安全管理，但2020年10月中旬被告进行消防安全检查时发现，原告居住的301单元所有烟感报警器均被塑料袋包裹，造成消防安全隐患。包裹烟感报警器的行为为原告所为，被告对原告进行过消防安全培训，原告知悉该设备系烟感报警器，原告不仅违反公司岗位制度、行为准则，亦违反消防法等法律法规。被告为此向本院提供了烟感报警器被包裹的照片、《住宿申请》、《宿舍管理规定》、《宿舍留宿人员职责》、《消防安全责任书》等证据。其中，《住宿申请》载明，原告为中信广场工程维修管理部员工，居住地系江苏启东，自入职以来一直有公司解决住宿，……现申请继续借宿在中信广场，原告将遵守公司宿舍管理制度，并承担起借宿区域的消防安全管理。原告表示，照片虽为其居住的301单元照片，但烟感报警器并非原告包裹，原告入住前烟感报警器已被塑料袋覆盖，何况被告此前也进行安全检查，专业检查人员均未发现该问题，故对原告不可过于苛责。原告对《住宿申请》真实性并无异议。至于宿舍管理规定、宿舍留宿人员职责、消防安全责任书均无原告签名，故对其真实性持有异议。被告认为，原告违反了以下规章制度：《员工手册》第七章第二条第二款中的：“下列行为(包括但不限于如下行为)归于严重违纪，予解除合同：……违反公司行为准则、岗位制度，屡教不改。……其他类似上述性质的犯规行为。”被告对此又提供了原告2015年3月19日签署的《承诺书》，其中明确原告已阅读《员工手册》所有条文，并承诺予以遵守。另提供《海泰物业新员工入司培训表》，证明原告参加《员工手册》、消防管理规定等的培训。原告对《承诺书》《海泰物业新员工入司培训表》真实性均无异议，但认为其并未见过《员工手册》，公司也未对《员工手册》、消防管理规定进行培训。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《劳动合同解除通知》等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在《承诺书》《海泰物业新员工入司培训表》签字确认，故其知晓《员工手册》相关规定，应当接受被告相关规章制度的约束。原告在《住宿申请》也承诺承担住宿区域的消防安全管理，故原告应切实履行该区域的消防安全管理职责。而原告下属陈耀鑫入住B3层322配电间一事，原告虽抗辩其对陈耀鑫入住并不知情，但原告作为陈耀鑫的上级，未能及时发现该事件，亦负有一定的管理责任。而对于被告主张的原告用塑料袋包裹301单元烟感报警器的说法，原告虽表示该行为并非原告所为，但未提供其入住前该单元烟感报警器已被包裹的证据。况且，即便该烟感报警器并非原告所包裹，原告未能及时发现并处置烟感报警器被包裹这一消防安全隐患，亦违背了其作出的消防安全管理承诺。被告以原告严重违纪为由解除劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：原告季东升要求被告上海海泰物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金111,240元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年二月二十六日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。