wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6668号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：唐新，男，1988年10月6日生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告唐新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初6668号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼。被告唐新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金150543.03元，拖欠利息16048.96元，拖欠复利948.89元，合计167540.88元。(①拖欠利息包括逾期还款利息和逾期罚息。逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。②拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止)；2、判令本案律师费用1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐新签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金150543.03元，支付拖欠利息12938.87元、罚息26835.97元、复利2719.94元（截至2020年12月21日），并支付自2020年12月22日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告唐新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款说明书、个人贷款出账凭证、还款清单、银行流水、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、利息计算明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年8月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人唐新。约定：1、借款金额：450000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年9月9日，每月还款日为9日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年8月9日发放贷款450000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年12月21日，被告尚欠原告贷款本金150543.03元及利息12938.87元、罚息26835.97元、复利2719.94元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为1000元。又查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为因合同引起争议解决程序中法律文书的送达地址。该确认书上载明，以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告唐新签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告唐新亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告唐新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金150543.03元，截至2020年12月21日的利息12938.87元、罚息26835.97元、复利2719.94元，以及自2020年12月22日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告唐新应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元、财产保全费1363元，合计5033元，由被告唐新负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年二月二十六日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢65号林刚（申请执行人）、刘洋（被执行人）：林刚与刘洋买卖合同纠纷一案，判决：一、撤销林刚与刘洋的房屋买卖合同；二、刘洋返还林刚购房款400,000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年2月24日通知房产部门将林刚名下的房产过户到刘洋名下，已执行完毕。刘洋应返还给林刚的购房款及利息469,081.00元被本院执行的另案（2019）吉0402执382号案件扣留，本院已于2021年2月24日将该款转付给另案（2019）吉0402执382号案件申请执行人。至此，林刚（申请执行人）依据（2017）吉0402民初2477号民事判决书向本院申请执行的（2019）吉0402执恢434号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初838号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谢敏健，男，1991年6月22日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢敏健信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6008号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币508.26元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执416号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十二日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初313号原告：刘鸠丽，女，1964年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张金峰，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场62号楼403室，统一社会信用代码：91411200052278901B。法定代表人：胡清明，总经理。原告刘鸠丽与被告三门峡市嘉亿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告刘鸠丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘鸠丽撤回起诉处理。审判员  曾庆果二〇二一年二月二十二日书记员  唐向阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2402号 原告：郭本年，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘仁海，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告郭本年与被告刘仁海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告郭本年于2021年2月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告郭本年申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告郭本年撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员 曹海清 二〇二一年二月二十四日 法官助理 秦 静 书 记 员 郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43350号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码914403007883097151。法定代表人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201411064594。委托诉讼代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200710229386。被告：李苏琴，女。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李苏琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人周自衡到庭参加诉讼，被告李苏琴经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款186032.43元；2.判令被告向原告支付保费8726.35元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款及保费的总额194758.78元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月25日起计算至款项还清之日止；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产生活所需，与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订了78211716000062号贷款合同，约定被告向案外人借款30万元；贷款期限为36个月(2017年1月6日至2020年1月6日）；贷款年利率为6.65%；每月扣款日为6日，还款方式为等额还款，按月共分36期对日偿还等。为获得上述贷款，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。原被告双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码C831520170106021105)约定：案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行为被保险人；被告每月应缴保费为3090元，被告委托贷款发放人从其指定的账户中每月扣除应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；原告按约定赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付的保费；超过原告赔偿之日起30天被告仍未归还全部款项的，被告需以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿当日开始按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。2017年1月6日案外人按约定向被告指定账户放款。但被告自2018年5月起再未按期还款。原告依约于2018年7月25日向光大银行赔偿186032.43元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费8726.35元未付。故起诉，请求判如所请。被告李苏琴未作答辩。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司围绕诉讼请求，提供了贷款合同基本信息表、《个人贷款保证保险单》、《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《授权委托书》、《还款明细表》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据为证。经审理查明：一、原告就其主张的事实提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。二、原告提供的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明，投保人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告存在保证保险合同关系，双方签订的保证保险合同真实、合法，具有法律约束力。被告未履行其对光大银行的债务，构成对光大银行的违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条关于“投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持”的规定，原告按照保证保险合同的约定代为履行债务后，有权要求被告归还理赔款及拖欠的保费，原告相关诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告支付违约金，鉴于合同约定的违约金标准明显过高，且本院已支持了原告有关保险费的诉讼请求，故本院将违约金计算方式调整为按年利率12%计算，原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李苏琴自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔款186032.43元；二、被告李苏琴自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保费8726.35元；三、被告李苏琴自本判决生效之日起七日内，以194758.78元为基数，按年利率12%计付自2018年7月25日起至款项付清之日止的违约金给原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费2783元，由原告负担438元，被告负担2345元。案件受理费已由原告预交，本院退回2345元给原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴交案件受理费2345元，逾期未缴交的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告负担，并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年二月二十二日书记员  郑嘉秀
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执343号 申请执行人:戴甦，男1959年06月06日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：付谦，男1963年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际Ｃ区。 本院在执行戴甦与付谦借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 诚
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执56号申请执行人：郑州新世界百货有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路北。法定代表人：谢惠芳，董事长被执行人：张胜利，男，1994年2月20日出生，汉族，无业。郑州新世界百货有限公司申请执行张胜利租赁合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2020）豫0104民初3841号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张胜利偿还原告郑州新世界百货有限公司借款本金98550.65元及利息；因被执行人张胜利未按上述生效法律文书履行义务，郑州新世界百货有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人张胜利名下无房产可供执行。3、查明被执行人张胜利无车辆可供执行。4、查明被执行人张胜利无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计98550.65元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张胜利负有继续向申请执行人郑州新世界百货有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年二月二十五日法官助理王磊书记员孙大豪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初19728-19729、19731-19732号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人李佩雯，广东一言律师事务所律师。被告：谢锡毅等人（详见裁定附表）。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告谢锡毅等人（详见裁定附表）金融借款合同纠纷四案，原告平安银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 陈 玲二〇二一年二月二十四日书记员 陈尚斌            裁定书附表：                                                序号              案号              姓名              性别              民族                  1              (2021)粤0304民初19728号              谢锡毅              男              汉                  2              (2021)粤0304民初19729号              李文              男              汉                  3              (2021)粤0304民初19731号              陈玉华              女              汉                  4              (2021)粤0304民初19732号              张惠洲              男              汉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初840号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执806号之一 张某某： 张某某与高某某、丹东某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2655号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初873号原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。负责人：何虎。委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。委托诉讼代理人陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号。被告：欧军，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告欧军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。审判员  梁小玲二〇二一年二月二十四日书记员  李 勤
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初107号 原告：何秀芳，女，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：赵长来，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。 被告：薄天双，男，汉族，住萝北县团结镇。 被告：薄兆凤，男，汉族，农民，住萝北县团结镇。 原告何秀芳与被告薄天双、薄兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何秀芳及其委托诉讼代理人赵长来、李湖、被告薄天双到庭参加诉讼，被告薄兆凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付借款本金100,000.00元、利息31,500.00元，第二被告承担连带给付责任；2.给付原告为被告薄兆凤种草垫付的费用18,000.00元；3.诉讼费用由被告负担。庭审调查过程中，原告将借款利率由月利率1.2%变更为1.57%。事实和理由：2016年1月，第一被告用第二被告的土地使用权证作抵押，向萝北县农业银行贷款100,000.00元。贷款到期后，第一被告无力偿还贷款，原告替被告偿还了此贷款。第一被告向原告出具欠据，并约定借款期限为1个月，月利率4分。但被告未按期偿还借款。2018年春，被告薄天双与第二被告薄兆凤协商，以第二被告21公顷耕地的租金偿还借款，故原告接收了薄兆凤的耕地21公顷。因2018年国家有休耕政策，原告不能进行农作物种植。被告请求原告继续帮助种植牧草，并同意将21公顷耕地的休耕补助费抵顶借款，为此原告对被告的21公顷耕地进行了休耕作业种植牧草，投入种植牧草资金18,000.00元。但被告一直未给付种草费用18,000.00元，也未偿还借款。 被告薄天双辩称，借款的事实存在，但已偿还借款45,000.00元。原告垫付种植牧草资金18,000.00元的事实存在。 被告薄兆凤未出庭，亦未提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2017年1月，被告薄天双因无力偿还银行贷款，向原告何秀芳借款100,000.00元，并约定借款期限为1个月、月利率4%。2018年春季，被告薄天双将被告薄兆凤的21公顷耕地出租给原告，计划以耕地租金抵顶未偿还的借款。但由于国家政策的原因，原告未能耕种被告租给的21公顷耕地。在被告薄天双的要求下，原告为被告薄兆凤的21公顷土地种植牧草垫付资金18,000.00元。2019年，被告薄天双偿还原告45,000.00元。 上述事实有原告何秀芳、被告薄天双无争议的陈述及证人邵庆倩证言、欠条等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告应当按照约定履行偿还借款义务。被告薄兆凤未提交书面答辩意见,亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。但原告要求被告薄兆凤承担偿还借款本金及利息的主张，缺乏证据，本院不予支持。原告提出的偿还种植牧草垫付资金18,000.00元的主张，被告薄天双予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告薄兆凤是21公顷土地牧草的受益人，其也应承担给付原告种植牧草垫付资金的义务。本案案由应变更为民间借贷纠纷，以追偿权纠纷为立案案由不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告薄天双于本判决生效后十日内偿还原告何秀芳借款本金100,000.00元及利息（自2017年1月16日起，利息按月利率1.57%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，利息按年利率15.4%计算至借款本金全部给付完毕之日止。扣除已支付的45,000.00元）； 二、被告薄天双、薄兆凤于本判决生效后十日内共同给付原告何秀芳种植牧草垫付资金18，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,290.00元，减半收取计1,645.00元，由被告薄天双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年二月二十五日 书记员 金圣杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44967号原告：李亮，男，1990年4月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。被告：代泽瑞，男，1988年2月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：方婷，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告李亮（以下称原告）与被告代泽瑞、被告方婷（以下各称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红立到庭参加诉讼。代泽瑞、方婷经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令代泽瑞、方婷偿还原告借款本金12.5万元，及以12.5万元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年7月9日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与代泽瑞系校友关系。2018年5月9日，代泽瑞及其妻子方婷以自用为由向原告借款，并立下书面《借款凭条》，双方共同朋友杨章敏作为见证人。根据《借款凭条》约定，借款金额15万元，借款期限1个月，自2018年5月9日至2018年6月8日，月利率2%，于2018年6月8日归还借款。原告当时通过银行汇款方式向代泽瑞支付15万元。但借款到期后，二被告并没有按时归还借款和利息。在原告的催要下，2018年7月，二被告通过杨章敏微信归还了2.5万元借款，尚欠本金12.5万元及利息，并以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告称其与代泽瑞系校友关系。2018年5月9日，原告向被告转账15万元。同日，代泽瑞（借款人）、方婷（共同借款人）共同签订《借款凭条》，约定：代泽瑞向原告借款15万元，借款期限1个月，利率2%，每月1日前付下月利息，于2018年6月8日归还本金，见证人杨某。庭审中，原告称代泽瑞、方婷通过杨某偿还本金2.5万元。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原告与代泽瑞、方婷之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求代泽瑞、方婷偿还借款本金12.5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按照年利率24%的标准计算自2018年7月9日起至实际付清之日止的利息，不超过法律规定，本院予以准许。代泽瑞、方婷经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代泽瑞、被告方婷于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李亮借款本金十二万五千元及以十二万五千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一八年七月九日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费560元，由被告代泽瑞、被告方婷负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十五日书记员  毕晓宇
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执51号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。被执行人罗平县君阁商务娱乐会所。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道九龙大道。经营者：杨红梅。统一社会信用代码：92530324MA6NRP7H8H。被执行人杨红梅，女，1979年06月10日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人罗平县君阁商务娱乐会所、杨红梅侵害作品放映权纠纷一案，申请执行人于2021年1月8日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民初1615号民事判决书向本院申请执行，执行标的为13723元，案件执行费106元。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于当事人双方达成长期和解履行协议，申请执行人同意终结本案的执行，故本案的执行程序应予终结执行。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结对昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执51号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 梅二〇二一年二月二十四日书记员 姚昊雨
文书内容辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1004民初85号辽阳合成催化剂有限公司：本院已经受理辽阳市宏伟区振华维修处与辽阳合成催化剂有限公司建设工程合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判员冯莹独任审理。书记员由张瑞云担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月四日zdqz辽阳市宏伟区人民法院送达地址确认书            案 由              建设工程合同纠纷              案 号              （2021）辽1004民初85号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2922民初366号原告：汪某某，女，汉族。被告：徐某某，男，汉族。原告汪某某诉被告徐某某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  马正国二〇二一年二月二十五日书记员  白志杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执963号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：许启顺，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省阳东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人许启顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4594号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执963号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21049号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩麟，男，1989年5月27日出生，回族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月13日的本金136675.14元、利息6043.51元、罚息535.73元、违约金3688.76元；2.判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额143325元，贷款期限36个月，每期还款4786.49元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠本金136675.14元、利息6043.51元、罚息535.73元、违约金3688.76元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩麟于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金136675.14元、利息6043.51元、罚息535.73元，并支付自2020年4月14日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩麟于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3688.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩麟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告韩麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初847号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：周铭艳，女，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周铭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初123号 申请人：王怀义，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：刘明义，男，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王怀义与被告刘明义买卖合同纠纷一案，申请人王怀义于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明义所有的坐落于杭锦后旗陕坝镇房屋一套中，价值230000元部分，予以查封。担保人胡金德、车春娥以其共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，作为担保。 本院经审查认为，申请人王怀义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘明义所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值230000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月4日起至2024年2月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对担保人胡金德、车春娥共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月4日起至2024年2月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年二月四日 书记员  张扬
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执714号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：徐长鑫，男，1988年6月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与徐长鑫金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月22日向被执行人徐长鑫发出执行通知书，责令被执行人徐长鑫履行(2020)苏1084民初4341号民事判决书确定的义务，但被执行人徐长鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐长鑫银行账户存款33642元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐长鑫同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二一年二月二十二日书记员 刘明睿
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执87号之二申请执行人张晓克，男，汉族，1983年8月29日出生，住郑州市中原区。被执行人宋纪延，男，汉族，1991年5月4日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初6480号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人宋纪延发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人宋纪延有住房公积金收入款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋纪延在郑州住房公积金管理中心［个人账号：13×××98］账户金额59187元。二、冻结期限为一年，自年月日起年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年二月二十五日法官助理李静书记员张书豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执872号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥高新区拓基城市广场金座G401-1、401-2、G501-8室，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：韩忠德，经理。 被执行人：仲崇刚，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司与仲崇刚保险纠纷一案中，因被执行人仲崇刚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仲崇刚银行存款人民币76531.07元[其中支付理赔金43829.39元、逾期保费4215.96元、违约金暂计24867.46元（以44969.39元为基数，自2018年10月19日起，按年利率24%标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1118.26元（以48045.35元为基数，自2020年9月26日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费956元、案件受理费1144元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7549号原告：丁献江，男，1973年3月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：鄢朝利，男，1982年11月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张正芬，女，1985年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁献江与被告鄢朝利、张正芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁献江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。丁献江向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金160000元，支付资金占用利息160598.80元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告支付2020年11月4日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年，二被告因经营“意尔康”需要资金周转，向原告借款160000元，原告同意后，于2014年4月30日在原告经营的农家猪脚火锅店将借款160000元交付给被告鄢朝利，被告鄢朝利向原告出具一份借条，约定借款160000元，借款期限为三年，还款时间为2017年4月30日。出具借条后，二被告未按时还本付息，被告鄢朝利于2018年12月11日向原告出具一份还款承诺书，承诺于2018年12月30日一次性偿还原告借款160000元，并约定未依约还款则从借款日2014年4月30日起按照月利率2%计算利息。上述款项到期后，被告鄢朝利仍未履行还款义务，并于2019年5月25日又向原告出具一份承诺书。被告鄢朝利为依约还款的行为已经构成违约，应当向原告支付利息。被告张正芬与被告鄢朝利为夫妻关系，本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，所以二被告应当共同承担还款责任。张正芬辩称，二被告已于2013年1月11日办理离婚手续，而原告与被告鄢朝利的债务系二人合伙做生意产生，被告张正芬对此并不清楚，该笔债务系被告鄢朝利的个人债务，不是二被告的夫妻共同债务，被告张正芬不应对该笔债务承担还款责任。鄢朝利未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年4月30日，被告鄢朝利向原告借款160000元，后被告鄢朝利向原告出具一份借条，内容为“今向丁献江借款人民币壹拾陆万元（￥160000.00）整，借款期限三年，还款时间2017年4月30日。”2018年12月11日，被告鄢朝利向原告出具一份《还款承诺书》，确认向原告借款160000元，并承诺在2018年12月30日前偿还原告，逾期未偿还则从2014年4月30日起按照月利率2%计算利息至全部款项清偿之日止。后被告鄢朝利仍未还款，被告鄢朝利于2019年5月25日向原告出具一份承诺书，承诺分期向原告还款。后被告鄢朝利仍未还款。另查明，二被告于2007年10月31日登记结婚，后于2013年1月11日办理离婚手续。上述事实有原被告的陈述及原告提交的借条、还款承诺书、承诺书，被告张正芬提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告鄢朝利应偿还原告借款本息为多少；2.被告张正芬是否承担还款责任。被告鄢朝利向原告出具借条，多次承诺还款，并对还款作出了计划。在本案诉讼中也未对原告所述借款事实提出异议，证明原告与被告鄢朝利之间的借款行为真实存在。被告张正芬称原告与被告鄢朝利之间的债权债务是因共同做生意产生，但张正芬未提交证据加以证明，故被告张正芬的该理由无证据证明，本院不予采信。据此，原告与鄢朝利之间的借款行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告鄢朝利应依约还款，现被告鄢朝利承诺的还款时间已经届满，应当偿还原告借款本金160000元。被告鄢朝利承诺在2018年12月30日前偿还原告借款，逾期未偿还则从2014年4月30日起按照月利率2%计算利息，被告鄢朝利未依约还款，故被告鄢朝利应当自2014年4月30日起向原告支付利息，原告要求按照年利率15.4%计算利息符合双方的约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率保护标准，本院予以支持。其中自2014年4月30日起至2020年10月31日的利息为160160元（160000元×15.4%÷12个月/年×78个月=160160元）。关于被告张正芬是否承担还款责任的问题。原告以该借款属于二被告的夫妻共同债务，要求被告张正芬承担共同的还款责任。在本案债权债务发生时二被告已办理离婚手续，且被告张正芬并未在相关债权凭证中签字确认，原告也无证据证明张正芬认可该债务属于共同债务，故本案债务不能认定为二被告的共同债务，原告要求张正芬承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》（2004年4月1日）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鄢朝利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁献江借款本金160000元，支付2020年11月1日前的利息160160元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告丁献江支付自2020年11月1日起至全部借款清偿之日止的利息；二、被告张正芬在本案中不承担责任；三、驳回原告丁献江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由被告鄢朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  何 梅人民陪审员  蔡芹会二〇二一年二月二十四日法官助理王二林书记员冯才喜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9068号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2776号申请人：天津市蓟州区梦飞莲通讯器材部，住所地天津市蓟州区侯家营镇三岔口集市。经营者：傅铁成，男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正全，天津沃恒律师事务所实习律师。被申请人：天津市蓟州区侯家营镇南富家屯村村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇南富家屯村。法定代表人：刘振，村主任。被申请人：刘振，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人天津市蓟州区梦飞莲通讯器材部与被申请人天津市蓟州区侯家营镇南富家屯村村民委员会、刘振买卖合同纠纷一案，申请人天津市蓟州区梦飞莲通讯器材部于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市蓟州区侯家营镇南富家屯村村民委员会、刘振名下价值38600元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人天津市蓟州区梦飞莲通讯器材部申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市蓟州区侯家营镇南富家屯村村民委员会、刘振名下价值38600元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉娄二〇二一年二月二十五日书记员  张健南附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1294号原告：来冬，女，1981年12月6日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。原告来冬诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来冬、被告臻柏康文化公司的法定代表人薛江瑜及其委托诉讼代理人张青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。来冬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费5461.54元（111.45元/节乘以49节剩余课时）。事实与理由：2019年8月9日与臻柏康文化公司签订《清大全脑开发会员协议》，支付10700元，课时总数96节。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。与薛江瑜联系才知道清大黄村校区于11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康文化公司辩称，同意解除原被告之间的教育培训合同。涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还，即扣除47乘以160等于7520元后，退还原告3180元。理由：一，协议约定的内容符合公平原则，未减轻或免除己方责任，未加重对方责任，未限制对方权利，未排除对方主要权利。二，课程退费按原价标准扣除后余额返还符合现代社会成本经济学的通常做法。会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于我公司而言并不公平。三，原告是否实际支付了教育培训合同的款项不明，原告的证据不足以证明原告已支付了培训费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，来冬（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子张某进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为111.45元/节，实收学费10700元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年8月9日至2021年9月1日。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”来冬按照约定支付了臻柏康文化公司培训费10700元，双方开始履行合同，张某在臻柏康文化公司大兴校区上课。2020年11月底，臻柏康文化公司大兴校区关闭，公司的系统显示张某尚剩余49课时。来冬于2020年12月15日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到来冬主张的10700元培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与来冬签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为来冬孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使来冬的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，来冬有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将来冬要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，来冬与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还来冬相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款的约定退费，来冬不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。来冬与臻柏康文化公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明96节课，优惠价为111.45元/节，现来冬要求按照111.45元/节标准退还剩余49节课时的培训费既符合合同约定的标准亦符合公平原则，本院对来冬主张的退费标准予以支持，臻柏康文化公司应退还来冬培训费5461.05元。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到来冬支付的培训费为由，主张其公司没有收到来冬支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给来冬已提供47节课程服务的事实，亦可以佐证来冬支付过了培训费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、来冬与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还来冬5461.05元。三、驳回来冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  孙震颐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执411号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谢继培，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省英德市黎溪镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢继培信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6631号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，委托财产所在地法院查封车牌号为粤RXXXXX的江铃牌、粤YXXXXX雪佛兰牌机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执411号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十二日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33619号之一 申请执行人厦门市盛超科技有限公司。住所地厦门市湖里区东黄路215号海西金融广场A栋1507室，统一社会信用代码913502067378541740。 法定代表人黄超海。 被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座五层509，统一社会信用代码91440300192440448M。 法定代表人唐明。 申请执行人厦门市盛超科技有限公司与被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12550号民事判决书已于2020年7月21日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76561.5元及利息等，本院于2020年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2020年12月17日轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年二月二十四日 书记员 祁 芬
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初786号原告：王海，男，1968年5月11日出生，回族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司（以下简称“华阳房地产公司”），住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。原告王海与被告华阳房地产公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人宋虹，被告华阳房地产公司法定代表人张丽娟的委托诉讼代理人付东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即进行工程款结算，支付工程款4,800,000元，并自2016年12月1日起承担逾期付款利息；2、判令被告华阳房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，我与被告签订东方花园19#、22#号楼施工合同，约定由我告对被告开发建设的东方花园19#、22#楼房进行施工。因当时施工图纸、手续不全，无法对该工程的总工程款作出准确的评估，故在签订合同时，约定工程款价格以图纸实际工程量和建筑面积决算为准。协议签订后我组织人员进场施工，整个工程于2016年11月底全部竣工并经验收合格。施工过程中，被告仅依抵顶楼房形式拨付部分工程款，工程竣工后我请求被告结算工程款，被告以各种理由推脱，致使我拖欠人工费、原材料款等巨额费用无法兑现，故诉至法院。凌源市华阳房地产开发有限公司辩称：作为华阳公司的代理人，我至目前没有看到王海与公司的合同，不能确定王海与华阳公司之间的基础的建设施工合同关系，故代理人无法对原告诉状中的内容作出准确的答辩。原告起诉是应当提供以诉状内容相应的证据材料，但是截止目前我公司只有看到诉状，没有看到王海提交的任何材料，王海并无证据证明其诉讼主张，请求法庭依法驳回其诉讼请求。按照原告诉状内容的表述，他说施工工程是在2016年11月份竣工合格，但是原告是在2020年起诉，已经超过三年的诉讼时效，法院不应保护其胜诉权。原告王海为支持其诉讼请求，申请了证人赵某、许某出庭作证，并向本院提交了以下证据：基础工程承包合同、塔机租赁合同书、（2020）辽1382民初3668号民事调解书、（2021）辽1382民初38号民事裁定书、（2021）辽1382民初33号民事裁定书、（2021）辽1382民初34号民事裁定书、辽1382民初35号民事裁定书、（2021）辽1382民初36号民事裁定书、（2021）辽1382民初37号民事裁定书、华阳房地产公司以房屋抵顶工程款给王海的收款收据9份、三张欠条。本院对上述证据进行了庭审质证、审查，上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。被告华阳房地产公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉递房地产公司为凌源市凌水湾小区建设工程建设单位，被告由文海为该建设工程中A#高层、B#多层两栋楼的实际承包人。2011年6月7日，原告吉递房地产公司与被告由文海挂靠的凌源市玉鹏建筑工程有限公司签订了《河东新城工程协议》《A#高层、B#高多层楼工程补充协议书》，依照协议约定及竣工后测绘面积，原告应向被告支付工程款19,789,360.5元。该工程已经竣工验收合格，原告认为其已经向被告由文海支付了工程款19,831,713.29元，超额支付工程款42,302.79元，被告由文海认为其并未超额收取原告的工程款，双方为此发生争议，致使原告诉至法院。另查，根据《河东新城工程协议》《A#高层、B#高多层楼工程补充协议书》约定及实际测绘面积，原告吉递房地产公司应向被告由文海支付建设工程款19,789,360.5元。原、被告双方对此无异议，本院予以确认。原告吉递房地产公司称已经向被告由文海支付了工程款19,831,713.29元，其中直接向由文海支付的现金为1,800,000元，以房抵顶工程款的金额为15,223,994元，工程借款为1,249,402.96元，外委工程款7,200元，其他支付款122,459元，预扣税款1,131,816.92元，代扣挂靠费296,840.41元。被告由文海对上述以房抵顶工程款金额、其他支付款、预扣税款、代扣挂靠费金额均提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，被告由文海作为没有资质的实际施工人，借用有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司的名义，与原告吉递房地产公司签订的《河东新城工程协议》《A#高层、B#高多层楼工程补充协议书》无效。该工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告由文海作为承包人依照案涉建设施工合同约定，收取工程款有事实和法律依据。关于以房抵顶工程款的金额15,223,994元与预扣税款1,131,816.92元中重复计算支付金额517,248元的问题。根据《以款抵税金的三方协议》及331806号《借据》，原告通过以房抵顶工程款方式向被告支付的工程款金额为14,706,746元（15,223,994元-517,248元=14,706,746元）。原告通过以房抵顶工程款直接代扣的税款金额为517,248元，该项预扣税款系预扣税款总额1,131,816.92元的一部分。原告在核算上述工程款时，应按支付方式或支付对象分类计算其已经支付工程款总和，其同时采用上述两种分类计算方式导致其重复计算支付金额，进而导致其计算结果发生错误。根据原告所提交的原始凭证、会计凭证及代缴、代扣预算清单，案涉建设工程造价为19,314,465.29元（1,800,000元+14,706,746元+1,249,402.96元+7,200元+122,459元+1,131,816.92元+296,840.41元=19,314,465.29元），该金额未超过案涉合同约定的造价19,789,360.5元，故原告请求被告返还其多支付工程款42,302.79元及利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳吉递房产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告沈阳吉递房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  邵春芳二〇二一年二月二十二日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执653号 被执行人：姚隆葳，男，1987年5月26日出生，汉族，住河北省雄县。 关于被执行人姚隆葳罚金一案,雄县人民法院（2019）冀0638刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚隆葳没有履行生效法律文书确定的内容，于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人姚隆葳名下的银行存款，车辆信息，住房公积金，收益性保险，金融理财产品等财产情况，无财产信息。没有可供被执行人的财产信息，终结本次执行程序。本院依法对被执行人姚隆葳采取限制高消费的执行措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人姚隆葳目前没有可供执行的财产,没有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2019）冀0638刑初250号刑事判决书的本次执行程序。 本案尚有20000元及利息尚未执行，本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二一年二月四日 书 记 员  李 根
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢82号张仕学、贵州京阳华泰房地产开发有限公司：本院在执行张仕学与贵州京阳华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张仕学依据生效的（2020）黔0113民初2126号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人支付违约金37530.71元。执行中，因被执行人无财产可供执行，本案于2020年12月25日终结本次执行程序。被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司于2021年2月7日将案款37987.71元（含执行费457元），本院于2021年2月24日将案款37530.71元发放给申请人张仕学，其确认本案执行完毕。本案执行费457元已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年二月二十四日书记员 蒋学林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初342号原告：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京杰森通达企业管理有限公司职员，公民身份号码×××。被告：徐建伟，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住山东省滕州市，公民身份号码×××。原告北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）与被告徐建伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰森通达公司之委托诉讼代理人张池、被告徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰森通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告2014年3月21日至2019年3月31日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于仲裁庭审中提交了《社会保险个人权益记录》及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明原告始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，被告并非由原告招聘入职，在职期间不受原告的直接管理，且并非一直由原告缴纳社保及发放工资。且在上述期间内，原告也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。因此，不应确认原告与被告在2014年3月21日至2019年3月31日存在劳动关系，故诉至法院。被告徐建伟辩称：与仲裁庭审意见一致，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：徐建伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2014年3月21日至2019年3月31日与杰森通达公司存在劳动关系。该委经审理，于2020年10月20日作出京顺劳人仲字[2020]第5671号裁决书，裁决：徐建伟自2014年3月21日至2019年3月31日与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，徐建伟称其2014年3月入职杰森通达公司，仲裁时要求确认与该公司的劳动关系期间是2014年3月21日至2019年3月31日。徐建伟提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细。北京市社会保险个人权益记录显示：自2014年4月至2019年3月杰森通达公司为徐建伟缴纳了社会保险。中国工商银行交易明细显示，自2014年4月至2015年3月，卡号为“×××”的账户按月向徐建伟支付工资，2015年4月，卡号为“×××”的账户向徐建伟支付当月工资，上述账号未显示对方户名，2015年5月至2019年5月，卡号为“×××”的账户按月向徐建伟支付工资，对方户名为杰森通达公司。杰森通达公司认可上述证据的真实性，但称其公司受天津加南模具有限公司北京分公司委托代发工资、代缴社会保险，但没有证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐建伟提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细证明与杰森通达公司存在劳动关系。上述证据显示杰森通达公司为徐建伟缴纳了2014年4月至2019年3月的社会保险，并按月支付了徐建伟2014年4月至2019年5月的工资。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰森通达公司未提交证据证明徐建伟的工作年限，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认双方自2014年3月21日至2019年3月31日存在劳动关系。对于杰森通达公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京杰森通达企业管理有限公司自2014年3月21日至2019年3月31日与被告徐建伟存在劳动关系；二、驳回原告北京杰森通达企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年二月二十六日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1184号原告：王跃旺，男，1989年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省。被告刘玉兰、张守忠的共同委托诉讼代理人：窦利涛，北京华泰（海口）律师事务所律师。原告王跃旺诉被告张守忠、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告王跃旺、被告张守忠、被告张守忠和刘玉兰的委托诉讼代理人窦利涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王跃旺诉称：2016年7月4日，二被告因急需资金周转用房产作为抵押物向原告借款120万元，但未办理抵押登记。后二被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院。诉讼请求：判令二被告偿还借款本金120万元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。张守忠辩称：有借款事实，但是实际借款金额115.2万元，我方不认识王跃旺也没有见过面，是通过刘凯借的，实际张守忠是按照月息4%支付利息的。对于多余支付的部分应当按照法律规定用于折抵本金，利息实际给付到2018年2月4日。刘玉兰辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意承担还款责任，实际借款本金是115.2万元，因为借款当天就转出去4.8万元，实际张守忠是按照月息4%支付利息的。对于多余支付的部分应当按照法律规定用于折抵本金，利息实际给付到2018年2月4日。刘玉兰和张守忠于2018年12月离异，收据等证据材料上均没有刘玉兰签字，刘玉兰只是一个收款账户，并不代表就是借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月4日，王跃旺以银行转账的方式向刘玉兰分三笔支付120万元，同日张守忠作为借款人向王跃旺出具借据和收条，载明借款金额120万元，“利率2%”，还款期为2016年8月4日。后张守忠于2019年12月7日确认该笔借款未偿还。庭审中，王跃旺提交案外人谭仕忠出具的证明一份，载明“谭仕忠每月付给王跃旺24000元现金（刘玉兰和张守忠从王跃旺借款每月利息）。”庭审中，张守忠出具银行交易明细，主张其自2016年7月4日至2018年1月2日期间，通过张守忠、刘玉兰、案外人崔娇阳的银行账户每月向案外人谭仕忠支付利息48000元。王跃旺在庭审中认可通过案外人谭仕忠收到自2016年7月4日至2018年1月2日期间的每月利息24000元。另查，张守忠与刘玉兰系夫妻关系，双方于2018年12月5日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张守忠从王跃旺处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，关于利息支付金额的争议，依据双方提交的证据及庭审陈述，王跃旺认可按照月利率2%的标准，通过案外人谭仕忠，收到的利息金额为每月24000元，对此本院不持异议。对于张守忠向案外人谭仕忠支付的剩余利息金额，可另行处理。关于利息支付期间，依据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定本案借款利息支付截止日期为2018年1月2日。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，虽然双方借据中确定的借款金额为120万元，但王跃旺交付借款时已预先扣除了一个月的利息即24000元，王跃旺实际出借的金额为117.6万元，借款人应按实际借款金额117.6万元返还借款。故本院对王跃旺要求张守忠偿还借款本金117.6万元的部分予以支持，超出部分不予支持。原告关于利息部分的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在张守忠与刘玉兰夫妻关系存续期间，现有的证据并不能证明本案符合法律及司法解释规定的夫妻共同债务的除外情形，且刘玉兰的银行账户为本案借款本金收取和部分借款利息支付的银行账户。综上，本案债务应按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张守忠、刘玉兰于本判决生效后十日内偿还原告王跃旺借款本金117.6万元。二、被告张守忠、刘玉兰于本判决生效后十日内给付原告王跃旺借款利息（计算方法为以117.6万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月4日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告王跃旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告王跃旺负担216元，由被告张守忠、刘玉兰负担15384元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二一年二月二十八日书记员  王亚昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28233号原告:北京龙飞伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9077室。法定代表人：张贺，公司经理。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬建勋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告北京龙飞伟业科技有限公司（以下简称龙飞公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称北京全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托诉讼代理人冀艳、姬建勋到庭参加诉讼。被告北京全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京全时公司给付龙飞公司货款333061．12元；2、判令北京全时公司给付龙飞公司逾期付款违约金16653．05元。事实和理由：龙飞公司与北京全时公司存在收款机设备供货关系，双方签有书面《设备购销协议》，约定龙飞公司为销售方、北京全时公司为采购方，以及供货流程、付款方式、违约责任等一系列细则。龙飞公司供货后，北京全时公司存在拖欠货款的行为，双方以于2019年达成《付款协议》，约定北京全时公司应按照承诺时间分二期给付货款共计333061．12元以及逾期支付的违约金标准。至今付款时间已逾，北京全时公司仍未履行《付款协议》内容，故龙飞公司就货款本金及违约金诉至法院。北京全时公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。龙飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2016年6月29日龙飞公司与北京全时公司签订编号为BJQSBL-20160629的《设备购销协议》、《补充协议》及附件，约定北京全时公司为采购方（甲方）、龙飞公司为销售方（乙方）；甲方以订货单形式向乙方采购收款机，价格以附件一中《设备配置价格单》为准；乙方将货物运至甲方指定地点并负责安装调试；双方验收出具验收报告后，甲方支付货款的95%，剩余5%货款作为质保金，在一年质保期满无质量问题后支付；逾期供货或逾期付款，双方均应承担各自违约责任；合同有效期为2016年6月29日至2019年6月29日。合同签订后，龙飞公司向北京全时公司进行了供货。因拖欠货款，2019年北京全时公司与龙飞公司签订《付款协议》，《付款协议》参与人还有全时位于天津、河北、成都等其它城市的公司，其中确认了北京全时公司欠付货款的金额，并约定由北京全时公司履行在2019年6月30日前支付250000元、在2019年10月30日前支付83061．12元的付款义务。两期款项合计金额为333061．12元。至今，北京全时公司未支付《付款协议》中款项。以上事实，有《设备购销协议》、《付款协议》等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。北京全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。龙飞公司与北京全时公司自愿签订的《设备购销协议》、《付款协议》，内容不违反相关法律法规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。北京全时公司于《付款协议》中承诺了向龙飞公司支付货款的时间，现给付时限已逾，故龙飞公司主张其付款于法有据。《付款协议》系龙飞公司与北京全时公司对欠款金额及给付时间的最终约定，替代了《设备购销协议》中货款给付的履行内容，而《付款协议》中并未设定逾期付款的违约责任，故龙飞公司仍依据《设备购销协议》主张违约金不恰当，本院不支持；但如确有损失发生，龙飞公司可另行提起主张。综上所述，本院对龙飞公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京龙飞伟业科技有限公司货款333061．12元；二、驳回原告北京龙飞伟业科技有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京鑫金迪威科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二一年二月二十六日书记员  姜海燕
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4346号 原告：孙阳，男，1987年12月3日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张金成，男，1994年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。 原告孙阳与被告张金成不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张金成无法联系，需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙阳到庭参加诉讼，被告张金成经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙阳向本院提出诉讼请求：1．判令张金成返还购房款20000元；2．判令张金成按年利率6%支付利息2040元（以20000元为本金，自2019年3月29日起计算至2020年10月28日）；3．诉讼费用由张金成承担。审理中，增加一项诉讼请求为，要求张金成返还定金10000元；并明确诉讼请求2为，要求张金成以30000元为本金，按照年利率6%支付自2019年3月29日至2021年2月18日期间利息。事实及理由：2019年3月，其在张金成的介绍下认购滁州市××号××期××栋××单元××室，并于2019年3月29日以支付宝转账的方式转账给张金成15000元整（其中另有5000元，其于2019年3月28日支付宝转账给张金成支付宝账户，共计20000元整），请求张金成代交房屋定金10000元及团购优惠10000元给开发商，约定其在规定时间内缴足首付款。因资金原因，其咨询张金成能否缓交首付款，张金成承诺已经和开发商沟通过，可以缓交，但必须先支付部分首付款，其于2019年6月18日以支付宝转账方式转账20000元给张金成。此后，张金成未按照约定将部分首付款代交给开发商，私下将20000元供个人使用，导致其购房违约，10000元房屋定金不能退还，仅退还10000元团购优惠。根据相关法律规定，张金成需要承担民事责任，请求返还其房屋部分首付款20000元以及违约利息和本案的诉讼费。 张金成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙阳与张金成经孙阳姐姐介绍认识。孙阳经张金成介绍欲购买位于滁州市南谯区××镇××号××期××栋××单元××室房屋，孙阳于2019年3月29日向张金成支付宝账户转账15000元，转账备注：高速公园一号1栋201室订金；次日，滁州市徽商城市投资发展有限公司（高速地产集团）向孙阳出具收款收据，交款人孙阳，房号二期临湖苑1栋2单元201，交款金额壹万元，交款方式转账，收款事由定金。同日，安徽房易购房地产经纪有限公司出具收据一份，收据载明：交款人孙阳，临1-2-201，收款方式支付宝，壹万元整，收款事由团购服务费。2019年6月18日，孙阳向张金成支付宝账户转账20000元用于支付部分首付款，转账备注：高速公园1号部分首付款。因孙阳未能按时支付购房首付款致所交付的定金被扣，孙阳于2020年7月9日至高速公园壹号售楼部要求退还定金，与售楼部的销售人员周凤发生纠纷，孙阳报警，接处警情况登记表显示：发现地点高速公园壹号售楼部，报警人孙阳，事主周凤，出警记录：接警，经了解，孙阳于去年在高速公园壹号售楼部交定金购房，现双方因退定金一事发生纠纷，告知依法通过司法途径解决。后，孙阳通过微信多次要求张金成返还20000元首付款未果。 为查明案件事实，经与高速公园壹号售楼部销售人员周凤电话核实，孙阳未交付本案所涉房屋部分首付款。 孙阳庭审中陈述团购服务费10000元已退还。 上述事实，有孙阳的当庭陈述及提供的支付宝个人信息、转账记录，微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。张金成从事房产中介，介绍孙阳购买滁州市徽商城市××号××期××栋××单元××室房屋，孙阳将20000元转账给张金成代为交付部分首付款，转账用途备注明确，但张金成在收到该款后没有交付给开发商也未及时交还给孙阳，张金成占用20000元款项没有事实和法律依据，理应退还，故对要求张金成返还20000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，孙阳诉请要求按年利率6%计算没有依据，本院依法调整为自孙阳转账之日（即2019年6月18日）至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率（年利率4.35%）计算，自2019年8月20日至2021年2月18日按2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）标准计算，经计算利息为1420元（1272.64元＋147.42元）。对孙阳要求张金成返还定金10000元的诉讼请求，因张金成已将定金10000元代为交付给滁州市徽商城市投资发展有限公司，该公司向孙阳出具了定金收据，确认收到定金10000元，为此，张金成不构成不当得利，故对孙阳该项请求不予支持，孙阳可以其他法律关系另行主张该部分合法权益。张金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对孙阳的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金成于本判决生效后十日内返还给原告孙阳20000元及资金占用期间利息1420元，合计21420元； 二、驳回原告孙阳的其他诉讼请求。 （以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：2000××××0018，开户行：来安农村商业银行新河支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由原告孙阳负担265元，由被告张金成负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审 判 长  付春燕 人民陪审员  田恒夫 人民陪审员  刘景兰 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  纪红林 代理书记员  仲星月 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执38号之二 申请执行人：陈夫春，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:于建华，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2020）皖16民终2550号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的2700000元，未执行标的2147300元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖16民终2550号民事判决书，立案执行申请执行人陈夫春与被执行人于建华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2020）皖16民终2550号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 诚 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执599号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地无锡市新吴区长江北路16号。法定代表人：叶志浩。被执行人：浙江壹同元金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91330100328238725G，住所地浙江省杭州市江干区圣奥中央商务大厦2904室。法定代表人：陈艳丽。被执行人：霍庆举，男，1983年5月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人浙江壹同元金融服务外包有限公司、霍庆举合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初817号判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江壹同元金融服务外包有限公司、霍庆举未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江壹同元金融服务外包有限公司、霍庆举银行存款人民币17918.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年二月二十四日书记员  吴梦炎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13393号原告：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：白轶峰，董事长。委托诉讼代理人：胡鹏媛，女，该公司员工。被告：孟雨，男，1989年7月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告百变空间（北京）网络科技有限公司（以下简称原告）与被告孟雨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白轶峰、委托诉讼代理人胡鹏媛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿。事实和理由：关于工资，原告向被告出具了欠条，原告仅认可欠条中记载的金额。被告曾签署薪资调整通知书，确认薪资标准降低。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年9月5日入职原告。2.原告于2019年10月15日向被告出具了欠条，确认欠付2019年1月、7月至10月工资合计32204.86元。3.原告主张被告薪资标准8000元；被告主张为9000元。被告于2019年1月签署了薪资调整通知书，内容包括：“……经与您协商您的工资由9000元/月调整为8000元/月……公司将于下轮融资资金到位的次月，将您的薪资恢复至薪资下调前的工资9000元/月。此次调整自2018年12月1日起执行。”原告认为此系双方协商一致调整了工资标准；被告认为此仅为缓发，实发工资仍是按照原工资标准执行的。4.2019年10月18日，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04114号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月、7月至10月工资32204.86元、解除劳动关系经济补偿18000元。本院认为，原告向被告出具的欠条写明了欠付工资数额，原告亦表示同意欠条中写明的金额，仲裁裁决亦为此数额，本院认定原告应支付被告相应的工资。原告拖欠被告工资，被告以此提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。被告签署的薪资调整通知书确认其薪资调整情况，故本院认定被告2018年12月起薪资标准为8000元。但仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿数额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孟雨欠付工资32204.86元；二、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孟雨解除劳动关系经济补偿18000元；三、驳回原告百变空间（北京）网络技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告百变空间（北京）网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执22号之二   申请执行人：山西昌盛建筑有限公司。   法定代表人：李×。   被执行人：中国共产党文水县委员会老干部局。   法定代表人：张×。   本院在执行山西昌盛建筑有限公司申请执行中国共产党文水县委员会老干部局建设工程施工合同纠纷案中,冻结了被执行人中国共产党文水县委员会老干部局银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人中国共产党文水县委员会老干部局本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年二月七日   书记员 孟菁蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5944号原告：吴克林，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇北提寺村X号。被告：李冲革，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省灵宝市焦村镇东村1组X号。原告吴克林诉被告李冲革民间借贷纠纷一案，原告吴克林于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴克林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴克林撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初524号原告:宋佰阳，男，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张时嘉，吉林瀛庆律师事务所律师。被告:长春市博大百分百教育培训学校，住所地长春市朝阳区同志街2400号。法定代表人:朱敏，校长。委托诉讼代理人：梁宏武，该校高考学校校长。原告宋佰阳与被告长春市博大百分百教育培训学校（以下称博大培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佰阳委托诉讼代理人张时嘉、被告博大培训学校委托诉讼代理人梁宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋佰阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还学费8932元、住宿费567元、伙食费800元、晚课资料费1458元，总计11757元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原、被告签订《高考补习委托协议》。因受新冠疫情影响，自2020年2月1日起被告将所有线下授课模式转换为线上授课，此种授课模式对比线下授课模式对教学效果及学生接受程度影响极大。2020年5月10日原告在确定被告不能恢复线下授课后，多次与被告协商返还未及发生的学费、餐费、寝室费、晚课费等相关费用未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼。博大培训学校辩称，关于原告提出的返还学费、餐费、住宿费、资料费、晚课费的诉求，按照我方同原告签订的高考补习委托协议的约定，我方没有违约之处。疫情系不可抗力，因此我方的授课方式由线下改为线上，没有违反任何协议，且我方按照协议课程全部授课完毕，所以学费、晚课费不予返还。按照协议约定，授课超过15天资料费不予返还。另外，按协议约定委托补习时间超过2月底，寝室费不予返还，因为原告已经占了床位，我方不能给其他同学做预订。原告正常离校。经审理查明，2020年2月1日至2020年6月29日，原告在被告处参加被告组织的高考补习班，其中2020年2月1日至2020年5月20日为线上培训108天，2020年5月21日至2020年6月29日为线下培训40天。原告于2020年2月23日、2月24日、3月13日、5月15日共向被告转学杂费27900元，其中培训费22800元、晚课费2000元、餐费1700元（2个月）、住宿费2400元（2个月）、资料费1000元。上述事实，有当事人陈述、收费收据、博大教育集团通知、线上课程截图等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，宋佰阳参加博大培训学校高考补习培训，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。因受新冠肺炎疫情防控措施的影响，博大培训学校在2020年春节过后不能开展线下教育培训，鉴于高考考试合同履行的时限性，博大培训学校采取线上培训形式履行合同并无不当。且原告在参加被告组织的培训课程时就已经知晓被告系采取线上培训的方式，原告仍参与培训并缴纳学费，应视为原告同意被告的授课方式。因博大培训学校已于2020年2月1日至6月29日期间通过线下及线上形式完成了双方约定的培训内容，故宋佰阳主张退还学费、晚课费以及资料费，没有相关依据，不予支持。博大培训学校对于退还宋佰阳线下培训期间剩余餐费567元无异议，另外博大培训学校虽收取2个月住宿费，但实际于2020年5月21日至2020年6月29日线下开课40天，故应退还宋佰阳住宿费800元（40元/天×20天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：一、被告长春市博大百分百教育培训学校于本判决生效后立即返还原告宋佰阳住宿费800元、餐费567元；二、驳回原告宋佰阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告宋佰阳负担83元，被告长春市博大百分百教育培训学校负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 韩 超二〇二一年二月二十二日书记员 王诗雯