海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9023民初124号 原告：曾乙峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 委托诉讼代理人：李壮，海南海大平正律师事务所律师。 被告：曾奇，男，1970年10月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：唐敏，女，1963年6月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告曾乙峰诉被告曾奇、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，被告曾奇、唐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾乙峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告曾奇返还借款168000元及利息21350元（利息以借款本金168000元为基数，自2017年12月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算至实际付清之日止，暂计至2020年10月10日）；2、判令被告曾奇向原告支付因追索债务所产生的律师服务费10000元；3、判令被告唐敏对上述借款本金及利息、律师服务费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由为2016年12月2日，被告曾奇因资金周转向原告借款150000元。2017年5月6日，原告与被告曾奇就前述借款补充签订《借款合同》，约定原告借给被告150000元，年利率为24%，利息按月支付；双方还约定2017年12月30日为还款日，还款方式为现金或转账支付。同时，被告唐敏作为连带担保人在《借款合同》上签字。因被告曾奇一直未偿还本金及利息，原告、被告、担保人三方于2017年12月19日在《借款合同》的基础上补充约定：共同确认截止2017年12月16日被告曾奇拖欠原告借款本息合计168000元，并约定将其中利息18000元作为借款本金重新计算利息，即2017年12月19日开始以168000元为本金计算利息，并未约定还款期限。被告曾奇承诺于2018年6月30日归还100000元，同时约定，若被告不能按时还款将承担诉讼过程中的律师费、诉讼费等费用。被告唐敏作为担保人在补充约定的内容上签字，因该补充约定中未约定还款期限，所以原告起诉之日即债务到期之日，因此被告唐敏对补充约定也应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因原告与被告曾奇将2017年12月16日前的利息作为本金，于2017年12月19日重新确定借款总额，因此逾期利息应当自2017年12月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，暂计至2020年10月10日。原告认为，原告与被告曾奇之间存在借款合同，是双方真实意思表示，偿还借款、支付利息是被告曾奇应尽的义务，其至今未偿还借款本金及利息侵犯了原告的合法权益，应当对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关司法解释的规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 原告曾乙峰围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据一、《借款合同》；证据二、借记卡账户历史明细清单；证据三、发票；证据四、《法律事务委托合同》。 被告曾奇未出庭做答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 被告曾奇未提交证据。 被告唐敏未出庭做答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 被告唐敏未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曾乙峰提交的证据一至证据四，原告当庭提交了证据原件，本庭对以上证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年12月2日，曾乙峰以转账的方式向曾奇出借150000元。2017年5月16日，以曾奇为甲方、曾乙峰为乙方，双方就前述借款事宜签订《借款合同》，约定曾乙峰贷给曾奇150000元，于2017年5月16日前交付曾奇，借款利息按年利率为24%，按月支付，并约定还款日期为2017年12月30日，还款方式为现金或转账支付。唐敏以担保人的名义在《借款合同》上签名。因曾奇未按约定支付利息。2017年12月19日，双方就欠付利息及借款在《借款合同》违约责任补充约定：3、甲方（借款人）至2017年12月16日已欠乙方利息18000元，本金15万元+利息18000元，合计168000元。4、甲方（借款人）承诺2018年6月30日归还100000元整。5、如果甲方不能按时还款，乙方将走法律程序起诉甲方，所有律师费、法院诉讼费由甲方负责。曾奇在补充约定的违约条款处签名确认，担保人唐敏亦签名确认。约定的还款期限届满后，曾奇未按约定如期还款，担保人唐敏也未履行担保义务。经索要未果后，曾乙峰委托海南海大平正律师事务所于2021年1月11日向本院提起诉讼，并产生律师服务费10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，曾奇通过与曾乙峰签订《借款合同》，约定其向曾乙峰借款150000元，并约定于2017年12月30日归还。合同签订前曾乙峰已向其出借150000元，曾奇应依照《借款合同》的约定偿还所欠款项，其拒不偿还借款的行为已违反双方的约定，故曾乙峰主张曾奇向其偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2020〕17号第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释〔2015〕18号第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。...”，本案中，《借款合同》约定利息按年利率24%计算，按月支付，还款日期为2017年12月30日。因曾奇未按约定支付利息，双方于2017年12月19日对自2017年5月17日至2017年12月16日所欠付的利息进行结算，确认曾奇尚欠曾乙峰利息18000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，根据上述规定，自2017年5月17日至2017年12月16日（共213天），曾奇应支付的利息上限为：150000元×24%÷360×213=21300元，即曾乙峰主张该期间的利息18000元未超过上述规定，应予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。《借款合同》中约定，利息按年利率24%计算，还款日期为2017年12月30日。即双方仅约定了借期内利率。庭审中，原告将逾期利息的计算方式调减为自2017年12月20日至2019年8月19日期间按照年利率15%计算，自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，是其对自身权利的处分，本院予以准许。故曾奇应支付的利息计算方式为：以168000元为本金，按年利率15%，自2017年12月20日开始计算至2019年8月19日；以168000元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日开始计算至本金实际付清之日止）。 关于律师费，双方于2017年12月19日在《借款合同》违约责任中补充约定：5、如果甲方不能按时还款，乙方将走法律程序起诉甲方，所有律师费、法院诉讼费由甲方负责。曾奇对该补充条款亦签名确认，故对曾乙峰主张曾奇向其支付因追索上述借款本金及利息产生的律师服务费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于唐敏是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定“…主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。本案中，唐敏在《借款合同》上的担保人处签名确认，表明其同意对被担保的债权种类和范围进行担保，其同原告之间的保证合同成立，且保证形式为连带保证。故对于原告诉请唐敏对上述借款本金及利息、律师服务费承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。曾奇及唐敏在收到本院送达的开庭传票后既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见来抗辩，由此引起的诉讼风险应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾奇于本判决生效之日起十日内向原告曾乙峰返还借款150000元及利息（借期内利息18000元。逾期利息以168000元为基数，按年利率15%自2017年5月17日开始计算至2019年8月19日；以168000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日开始计算至本金实际付清之日止）； 二、被告曾奇于本判决生效之日起十日内向原告曾乙峰支付律师服务费10000元； 三、被告唐敏对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143.5元（原告已预交），由被告曾奇、唐敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  李劲松 二〇二一年二月八日 书记员  王文生 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 法释〔2020〕17号 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。