河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4030号上诉人（原审被告）：河南星辉建设投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号21层2119号。法定代表人：张志成，董事长。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：豆中银，河南久灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：韩龙昆，河南卓誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：河南壹顺隆商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路30号生产科研大楼3层。法定代表人：岳克超。原审被告：孙灿华，男，汉族，1966年2月5日出生，住河南省兰考县。原审被告：张志成，男，汉族，1967年9月3日出生，住河南省商城县。原审被告：陈六军，男，汉族，1977年9月17日出生，住郑州市金水区。原审被告：陈东升，男，汉族，1985年5月21日出生，住河南省商城县。上诉人河南星辉建设投资有限公司（以下简称“星辉建设投资公司”）因与被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称“汴京银行”），原审被告河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华、张志成、陈六军、陈东升金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，星辉建设投资公司的委托诉讼代理人豆中银，汴京银行的委托诉讼代理人韩龙昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。星辉建设投资公司上诉请求：1、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2901号民事判决书第一项中利息（含罚息）超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分；2、本案诉讼的全部费用由汴京银行承担。事实和理由：一、原审应当追加河南途盛商贸有限公司为本案当事人而未追加，程序违法。纵观本案，星辉建设投资公司仅是名义上的借款人，款项转入被上诉人股东孙灿华指定的河南途盛商贸有限公司的账户，后由孙灿华进行分配，河南途盛商贸有限公司与本案有重大的利害关系，且其参加诉讼也更有利于查清本案事实，星辉建设投资公司在一审中申请追加，法院对此未予理睬，程序违法。二、一审法院对利息、罚息判决过高，应予纠正。汴京银行作为政府的金融机构，本应是扶持、保障民营企业的发展，现却超额收取利息、罚息，有违政策法规，严重阻挠民营企业的发展。法院本应对其过高利息、罚息不予支持，但却未严格审查，反而予以保护，严重违反《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，也损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审人民法院在查明本案事实的基础上，依法改判，支持星辉建设投资公司的该项上诉请求。汴京银行辩称，星辉建设投资公司的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华、张志成、陈六军、陈东升未陈述意见。汴京银行向一审法院起诉请求：1．判令星辉建设投资公司立即偿还所欠汴京银行贷款本金15800000元，并按合同约定月利率、罚息标准向汴京银行支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。2．判令河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华、张志成、陈六军，陈东升承担连带责任保证。3．本案诉讼费等费用由星辉建设投资公司、河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华、张志成、陈六军，陈东升承担。一审法院认定事实：2018年3月22日，汴京银行与星辉建设投资公司签订编号为（借）20180322的《流动资金借款合同》，约定汴京银行向星辉建设投资公司提供借款1580万元，贷款期为12个月，自2018年3月22日起至2019年3月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采用固定利率，月利率为9.18‰，在借款期限内利率保持不变，不分段计息。按月结息，到期一次性还本。借款采用受托支付。逾期还款罚息按借款利率基础上加收50%。关于债权担保，除信用贷款外，合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由壹顺隆商贸公司提供保证担保，保证合同编号为（保）20180322。同日，汴京银行与张志成、陈六军、陈东升签订《最高额保证合同》一份，约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1580万元，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。与壹顺隆商贸公司签订《保证合同》一份，合同主要约定：为确保星辉建设投资公司（下称债务人）与债权人在2018年3月22日至2019年3月21日借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证。被担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额1580万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月22日，汴京银行向星辉建设投资公司发放贷款人民币1580万元整。并出具了贷款发放通知单，通知单载明，发放日为2018年3月22日，到期日为2019年3月21日，月利率9.18‰，入账账号为00×××12。贷款发放后，星辉建设投资公司分三次偿还了部分利息共计60000.11元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案星辉建设投资公司与汴京银行签订的《流动资金借款合同》不违反法律规定，借款合同对双方有约束力。对星辉建设投资公司的辩解意见，合同签字为当事人签字，汴京银行提供的证据证明已按借款合同约定发放贷款1580万元，且星辉建设投资公司曾偿还过该笔贷款利息，故法院不予采信；对其称2016年1月19日的借款星辉建设投资公司仅是名义借款人等辩解意见，星辉建设投资公司未提供相关证据证明所主张事实的真实性及与本案待证事实的关联性，法院不予采纳。本案中，汴京银行按照合同约定向星辉建设投资公司提供了借款，履行了相应的合同义务，但星辉建设投资公司未按约定按期履行还款义务，已经构成违约，故对汴京银行要求星辉建设投资公司归还借款本金1580万元的诉求，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号就贷款利率及计结息等问题规定，人民币贷款的计息结息方式，由借贷双方协商确定；逾期贷款罚息利率在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。本案中，汴京银行依据双方借款合同约定向星辉建设投资公司主张利息的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期利息，因双方约定不违反中国人民银行关于罚息利率的规定，故汴京银行主张的利息中逾期利息部分应按月利率13.77‰计算。对星辉建设投资公司辩解汴京银行主张利息、罚息过高的意见，法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。壹顺隆商贸公司、孙灿华与原告签订《保证合同》，张志成、陈六军、陈东升与汴京银行签订《最高额保证合同》，并均对被担保主债权、担保方式、担保范围、保证期间进行了明确约定，河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华、张志成、陈六军，陈东升即应按照合同约定对本案所涉债务承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人星辉建设投资公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河南星辉建设投资有限公司于判决生效后十日内偿还河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金1580万元及利息（截至2019年3月21日利息为1699867.09元；自2019年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率13.77‰计算，含罚息）。二、河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；张志成、陈六军、陈东升对第一项判决确定的债务在最高额1580万元限额内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116600元、保全申请费5000元，合计121600元，由河南星辉建设投资有限公司、河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华、张志成、陈六军、陈东升承担（汴京银行已垫付，河南星辉建设投资有限公司、河南壹顺隆商贸有限公司、孙灿华、张志成、陈六军、陈东升在履行判决时一并给付汴京银行）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，星辉建设投资公司上诉称其是名义借款人的问题，该公司与汴京银行签订借款合同，汴京银行按照该公司指示将款项支付至开封市博茂金融服务有限公司账户，星辉建设投资公司与汴京银行之间的借款合同成立并生效。星辉建设投资公司上诉所称的河南途盛商贸有限公司非合同相对人，也未提交证据证明其所主张事实的真实性以及与本案的关联性，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案系金融机构因发放贷款引发的纠纷，故星辉建设投资公司关于应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由不能成立。一审法院就汴京银行主张的逾期利息应予支持进行了充分论述，该合同关于利息的约定未违反国家的有关规定，该上诉理由不能成立。综上所述，星辉建设投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5087元，由河南星辉建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二一年二月八日书记员  卜雪南