上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初62号原告：吕佳玲，女，1998年4月12日生，汉族，住黑龙江省。法定代理人：吕建武，系原告吕佳玲之父，汉族，户籍地同原告吕佳玲。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：魏恒平，男，1976年6月13日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：袁绍国，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。负责人：刘楚权，总经理。委托诉讼代理人：张赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仪，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽众适律师事务所律师。原告吕佳玲与被告魏恒平(以下简称“魏恒平”)、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司(以下简称“北部湾保险公司”)、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕佳玲的法定代理人吕建武和委托诉讼代理人潘才华、被告魏恒平、被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人张赟、被告天安保险公司的委托诉讼代理人夏俭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕佳玲向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)19,773.24元(已经扣除住院期间伙食费171元)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费1,500元(50元/天×30天)、交通费500元、误工费15,000元(5,000元/月×90天)、护理费3,000元(100元/天×30天)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,800元、律师费6,000元，上述费用要求首先由被告北部湾保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；不足部分，由被告天安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分由被告魏恒平承担。事实和理由：2018年8月31日18时55分，被告魏恒平将登记在案外人上海景帅机电设备有限公司名下的沪D5XX**重型货车违章停放于本区盛桥钱陆路、石太路北侧100米附近，原告骑电动自行车至此与沪D5XX**车辆发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，魏恒平和吕佳玲均负本起事故的同等责任，故涉诉。被告魏恒平辩称，对事发经过和责任认定均无异议。涉案沪D5XX**车辆在被告北部湾保险公司投保交强险，在被告天安保险公司处投保了商业三者险(保险金额为1,000,000元且含不计免赔)，要求由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费非医保部分、鉴定费、律师费均要求由保险公司负担，对其余各项费用的意见同北部湾保险公司的意见一致。被告魏恒平庭后委托诉讼代理人补充辩称，对事故认定有异议，被告魏恒平为买饭临时停靠车辆，原告驾驶电动车应尽更大注意义务，原告过错大于本被告。原告对现有证据不足以证明其在上海居住、工作，应当按农村标准计算自定残日起二十年的残疾赔偿金。护理费按每天40元计算，营养费按每天20元计算，误工费按最低工资2,480元每月，鉴定费由商业三者险赔偿，律师费认可3,000元并按责承担900元。无论本被告是否有相关从业资格证，被告保险公司在商业三者险范围内都不能免责，第一，相关免责条款未经释明，不发生效力；第二，保险公司未尽提示告知义务；第三，从业资格系行政管理范畴，不增加驾驶风险，不属于免责范围；第四，免责条款约定不明，未明确必备证书的指向。被告北部湾保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。沪D5XX**车辆在本被告处投保交强险。对于原告各项诉请：对医疗费和住院伙食补助费均无异议；营养费认可按30元/天计算30天；交通费由法院酌定；误工费，因原告未提交银行流水、收入差额等证据，故不予认可；护理费认可按30元/天计算30天；残疾赔偿金由法院依法审核原告居住情况后依法裁判；对精神损害抚慰金金额无异议，按照同等责任比例由法院酌定；鉴定费及律师费不在交强险理赔范围内。被告天安保险公司辩称，对事发经过无异议，但对责任认定有异议，本起事故系原告驾驶非机动车辆碰撞被告停放的机动车辆，事发时并非夜晚，因此本起事故应当由原告承担全部责任。肇事车辆在本被告处投保了商业三者险(100万元且含不计免赔)，但投保人系濉溪县奇东运输有限公司，本被告已经向投保人尽到了免责告知义务，若本起事故驾驶员经查没有货运从业资格证书，或该证书不在有效期内，本被告不承担赔偿责任。对原告的各项诉请及主张：对医疗费总金额无异议，对其中两张上海市急救医疗费专用收据合计229元不予认可，并扣除15%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；营养费认可按30元/天计算30天；交通费认可220元；护理费认可按40元/天计算30天；误工费无证据，不予认可；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算XXX伤残；精神损害抚慰金不予认可，原告在本起事故中应承担全部责任；鉴定费属于间接损失，故不予承担；律师费不在保险理赔范围内。重新鉴定费9,000元由本被告垫付，因重新鉴定推翻了原鉴定结果，故该鉴定费应当由原告负担并在本次赔偿中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、救护车费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、本院调取的重新鉴定意见书等证据，本院均予以在卷佐证。原告提交的误工及收入情况证明、银行卡交易明细清单无法相互印证且不足以证明原告的实际工作及收入情况，故对该两份证据，本院不予采信。被告魏恒平提交的从业资格证照片件与本案的关联性，本院不予认定。被告天安保险公司提交的机动车商业保险投保单、商业车险保险单抄单、投保人申明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书不足以证明被告天安保险公司已经向涉案机动车商业三者险的投保人充分提示说明车辆驾驶员无道路运输从业资格属于商业三者险免赔事由，故对该些证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月31日18时55分，被告魏恒平将登记在案外人上海景帅机电设备有限公司名下的沪D5XX**重型货车违章停放于本区盛桥钱陆路、石太路北侧100米附近，原告骑电动自行车至此与沪D5XX**车辆发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，魏恒平和吕佳玲均负本起事故的同等责任。本案所涉沪D5XX**车辆在被告北部湾保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司处投保了商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，本次事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费19,773.24元；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费和律师费6,000元。三、经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告本次伤情构成精神XXX伤残。伤后休息90日、营养30日、护理30日。为此原告支出鉴定费4,800元。审理中，经被告天安保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告XXX伤残进行重新鉴定，经鉴定，原告本次伤情构成精神XXX伤残。为此，被告天安保险公司垫付重新鉴定费9,000元。本院认为，根据相关责任认定，被告北部湾保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告天安保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，超出保险范围的部分则由被告魏恒平作为直接侵权人按责承担。被告天安保险公司对相关责任认定提出的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费19,773.24元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费220元，结合原告就医情况及被告答辩意见，本院予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为900元。4、交通费500元，原告根据就医等情况主张的金额属合理范围，本院予以确认。5、误工费，原告现有证据不足以证明其实际误工损失，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为7,440元。6、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为1,200元。7、残疾赔偿金，原告现有证据不足以证明其事发前一年在上海市城镇地区居住且主要收入来源于上海市城镇，根据原告伤残情况，本院酌情确定为69,822.00元。8、精神损害抚慰金，根据相关责任认定和鉴定意见，本院酌情确定为3,000元。9、鉴定费4,800元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。10、律师费6,000元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。上述1-10项费用共计113,655.24元，应先由被告北部湾保险公司在交强险责任限额内赔偿原告91,962元；再由被告天安保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿原告9,415.94元；剩余部分即律师费6,000元则由被告魏恒平按60%的责任比例赔偿原告3,600元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吕佳玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计91,962元；二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吕佳玲医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计9,415.94元；三、被告魏恒平于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕佳玲律师费3,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,286元，由被告魏恒平负担；重新鉴定费9,000元，由原告吕佳玲负担3,600元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担5,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年二月十九日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由天安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和天安保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的天安保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的天安保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。