wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5871号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄德兰，女，1975年2月20日出生，侗族，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄德兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄德兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄德兰立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金41604.41元、利息2905.81元、费用9790.64元、违约金1522.69元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金41604.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2905.81元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄德兰承担。事实和理由：2018年6月19日，黄德兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄德兰从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金41604.41元、利息2905.81元、费用9790.64元、违约金1522.69元未给付。被告黄德兰未作答辩。经审理查明，2018年6月19日，黄德兰向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务网络申请确认单，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认，愿意遵守领用协议和分期通业务约定条款的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄德兰发放了信用卡。黄德兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月7日，黄德兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41604.41元、利息2905.81元、费用9790.64元、违约金1522.69元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄德兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄德兰发放了信用卡，黄德兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄德兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄德兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金41604.41元、利息2905.81元、费用9790.64元、违约金1522.69元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金41604.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2905.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取598元，由被告黄德兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执325号 林启红、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人林启红与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执130号申请执行人：于某某，男，1966年8月14日生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟秀梅，系辽宁华英律师事务所律师。被执行人：辽宁云腾建设有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街53-116号,统一社会信用代码91210711558169673G。法定代表人：陈玉芝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成岩，系辽宁律策律师事务所律师。本院在执行申请执行人于某某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷一案中，经法院执行调解，被执行人已将劳务费、利息、诉讼费等给付申请执行人，执行费282元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XX号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1529号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：鲜光临，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告鲜光临信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告鲜光临经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.鲜光临立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月10日的信用卡透支本金54925.6元、利息22945.23元、违约金4738.14元、增值服务费21元;并支付从2020年7月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金54925.6元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由鲜光临承担。事实和理由：鲜光临向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向鲜光临发放了信用卡。截至2020年7月10日，鲜光临透支拖欠欠款本息共计82629.97元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告鲜光临未作答辩。经审理查明，2015年6月25日，鲜光临向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向鲜光临发放了信用卡。鲜光临从其信用卡账户中透支，截至2020年7月10日，鲜光临尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金54925.6元、利息22945.23元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鲜光临与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向鲜光临发放了信用卡，鲜光临使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。鲜光临应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与鲜光临通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告鲜光临经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜光临在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月10日的信用卡透支本金54925.6元、利息22945.23元、增值服务费21元，并支付从2020年7月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金54925.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告鲜光临未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费933元，由被告鲜光临承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢14号申请执行人：张萍，女，1978年11月20日出生，汉族，东兴区人，村民，住四川省简阳市简城镇。被执行人：彭孝友，男，1980年4月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市双凤镇。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初643号民事判决，于2020年7月6日第一次向本院申请强制执行，要求被执行人彭孝友归还借款本金10万元，并自2017年8月1日起按照月利率2%计付利息至付清为止。执行过程中，被执行人彭孝友已支付申请执行人张萍74845元。后被执行人并未按承诺分期支付申请执行人借款本息，为此，申请执行人现要求恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人支付申请执行人借款本息20000元，双方达成新的执行和解协议，申请执行人张萍于2021年2月1日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2021）川1083执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二一年二月三日书记员  郭丽梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初116号 原告:张秀祥，男，1968年3月18日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告:唐天豪，男，1971年7月1日出生，瑶族，住广西阳朔县。 原告张秀祥与被告唐天豪买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告张秀祥到庭参加诉讼，被告唐天豪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀祥的诉讼请求:1.请求人民法院判决被告支付原告石料和运费款共计人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事沙子、水泥、石料售卖，被告承包了阳朔县九里花海项目，因项目和自家装修需要，向原告购买了石料,原告于2019年9月至2019年12月期间多次向被告运送了石料，每一次运送材料的数额和运费原告都会通过微信向被告发送货款单，被告在微信上予以确认，货款单共计46份，货款共计57675元，随后被告通过微信向原告支付了7675元，仍欠原告50000元，原告通过发微信及打电话的方式多次要求被告支付货款和运费，但是被告以各种理由推脱，至今仍未支付。原告认为，被告向原告购买了石料，仍欠原告50000元，被告对欠付原告货款和运费的事实也予以了认可，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应向原告履行支付货款的义务，为维护自身合法权益，现特依法具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐天豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据，并依法在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下:原告张秀祥从事沙子、水泥、石料售卖工作，被告唐天豪从事装饰装修工作。因工作及家庭需要，被告经人介绍后到原告处购买材料，于2019年9月至2019年12月期间先后多次与原告发生交易，其中被告向原告累计赊欠材料及运费57675元，并于2020年3月19日通过微信支付的方式向原告支付货款7675元，至今尚欠原告货款50000元。交易过程中，原告自行填写货单、收据后将货单、收据拍照发送给被告，由被告在微信上进行确认。因被告未能按照约定向原告全额支付货款，经原告多次催收被告仍未能履行其支付义务，故原告提起本次诉讼。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告约定由原告向被告出售石料，被告向原告支付价款。虽然双方未形成书面协议，但原告按照约定将被告所需的石料按照约定进行了交付，而被告也对原告交付货物的行为、货物的价款在微信上进行了确认，故原、被告双方形成了合法、有效的买卖合同。但原告将货物交付予被告后，被告却未能按照约定向原告支付价款，该行为违反了双方约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐天豪向原告张秀祥支付尚欠的货款50000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告唐天豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二一年二月五日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保240号之一申请人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行，住所地沈阳市沈河区风雨坛街25号。负责人：：刘亚江，该行行长。委托代理人：程学全，该行员工。被申请人：某科技有限公司。法定代表人：吕某某。被申请人：吕某某。被申请人：商某某。被申请人：林某某。被申请人：费某某。申请人沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某科技有限公司、吕某某、商某某、林某某、费某某银行存款共计5544628.20元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某科技有限公司、吕某某、商某某、林某某、费某某银行存款共计5544628.20元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4605号 原告：窦成堂。 委托诉讼代理人：徐传鑫。 被告：阎宁。 原告窦成堂与被告阎宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐传鑫到庭参加诉讼。被告阎宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦成堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎宁偿还借款96000元；2.被告阎宁支付自2019年10月2日起至实际偿还之日按照月息2%的比例标准计算的借款期间利息；3.被告阎宁承担本案所有诉讼费用。事实和理由：窦成堂与阎宁之间基于友好的朋友信赖关系，应阎宁的请求窦成堂于2019年10月2日向阎宁指定账户支付了借款96000元，阎宁承诺2019年12月30日之前偿还完毕借款本金和利息，时至今日阎宁都没有履行承诺，为了维护当事人的合法权益，特诉讼至法院，请判令所求。 阎宁未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月2日，阎宁出具借条一份，载明：今借窦成堂个人（身份证号：3707021961××××××××）人民币玖万陆仟元整（¥96000.00元），阎宁签字捺印并书写身份证号码、电话号码。同日，窦成堂通过其名下工商银行账户向阎宁转账两笔，分别为50000元、46000元。 2019年12月6日，阎宁出具承诺书一份，载明：对于2019年10月2日向窦成堂借款人民币玖万陆仟元整（¥96000.00元），其中的借款利息按照月息百分之二（月息2%）比例计算，本人承诺保证在2019年12月30日之前全部还清借款本金和利息，如双方产生纠纷，由潍坊市奎文区人民法院裁判。 以上事实，有借条、中国工商银行电子回单、承诺书等证据证明，本院予以确认。 窦成堂主张，利息按照月息2%标准计算。 本院认为，窦成堂主张阎宁向其借款，有借条、电子回单、承诺书等为证，故对窦成堂主张的借贷事实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。阎宁在向窦成堂借款后，未能按时归还全部借款，应承担违约责任。故窦成堂要求阎宁返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于借款利息，借贷双方约定借期内利息为月息2%，不违反法律法规的规定，故本院予以确认，借期的利息为5632元；逾期利息双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，截至2020年8月19日逾期利息，按照年利率24%计算为14656元；2020年8月19日之后的逾期利息，以96000元为基数，按照年利率15.40%计算。超出上述年利率部分的逾期利息，于法无据，本院依法不予支持。 阎宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阎宁支付原告窦成堂借款本金96000元，并支付利息、逾期利息（截至2020年8月19日的利息及逾期利息为20288元；自2020年8月20日起至实际付清之日止，以96000元为基数，按照年利率15.40%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告窦成堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，申请费980元，合计2080元，由被告阎宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙连丰 人民陪审员  冯敬坤 人民陪审员  周玉义 二〇二一年二月三日 法官 助理  王清云 书 记 员  邱晓雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终38号上诉人（原审被告）：温小梅，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省大竹县×××××××××，公民身份号码为513××××××××××××488。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:位新玲，女，汉族，1980年2月11日出生，住河南省项城市××××××××院，公民身份号码为412××××××××××××662。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所实习律师。原审被告：黄福真，男，壮族，1981年10月22日出生，住广西横县×××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××015。上诉人温小梅因与被上诉人位新玲及原审被告黄福真民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17654号民事裁定，向本院提起上诉。温小梅上诉称，一、没有证据显示上诉人是本案民间借贷或者合同纠纷的另一方；二、上诉人常年居住在惠州市惠城区，惠州市惠城区才是本案的适格法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。位新玲、黄福真未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人位新玲作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市黄江镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人温小梅提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月二日书记员  卢柳芝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终126号上诉人（原审被告）：陈历海，男，1969年11月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陈善兵，男，1970年12月11日出生，住重庆市永川区。上诉人陈历海因与被上诉人陈善兵合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初9606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈历海于2021年1月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈历海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈历海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2410元，减半收取1205元，由上诉人陈历海负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年二月五日书记员 刘 伟
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初602号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：临沂市兰山区盈客多日用百货超市，住所地山东省临沂市兰山区李官镇中心街文泗路与张南路交界处（门头为“金果润橙购物中心李官店”）。经营者：杜咏镁。被告：河东区金果超市，住所地山东省临沂市河东区汤头街道西南村。经营者：杜咏镁。被告：临沂金果润橙商贸有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道西南村。法定代表人：杜咏镁，经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告临沂市兰山区盈客多日用百货超市、河东区金果超市、临沂金果润橙商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2021年2月24日，原告宏联国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  李 鹏人民陪审员  彭志银二〇二一年二月二十四日书 记 员  张洪亮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2655号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市裕欧电子科技有限公司。住所地广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：翁应书。被告：翁应书，男，汉族。住贵州省遵义市汇川区××××××。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市裕欧电子科技有限公司（以下简称被告一）、翁某1（以下简称被告二）侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令：1.被告一立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品；2.两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计150000元；3.两被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查，发现被告一未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。被告一为一人有限责任公司，根据公司法第六十四条的规定，如被告二不能证明公司财产独立于自己财产，则应与被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉两被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3300元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  林静文二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初610号原告：程容，女，1973年6月18日生，汉族，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马飞艳，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171200412。代理权限：一般代理。被告：贵州远博建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团B4栋1单元1层1号，统一社会信用代码：915200005907781454。法定代表人：林雁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小峰，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910080004，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳，男，证号：23012007119087，代理权限：一般代理。被告：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告程容与被告贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博建设公司）、被告吴在利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告程容及其委托诉讼代理人向发强、马飞艳，被告远博建设公司之委托诉讼代理人罗小峰、曾旭芳，被告吴在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳动报酬28050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月至8月，原告在被告承揽位于贵阳市白云区修建污水处理厂的工程中做管理，期间，被告虽支付了部分工资。但还差欠原告工资28050元。2020年1月14日，被告吴在利整理原告等人的工资表为28050元，并承诺短时间付清全部工资，但事后，被告一直未支付。为此原告诉至法院，望判如所请。被告远博建设公司辩称，一、原告不是我公司招聘进行施工的，我公司对原告是否存在施工情况以及吴在利是否欠付工资不知情；二、被告吴在利已于2019年5月6日退出涉案项目，并签订协议明确后续工程由我公司组织其他班组进行施工，因此原告主张5-8月仍在项目施工不符合客观事实；三、我公司在与吴在利签署协议时，已直接向被告吴在利支付完毕全部工程款，且已经超过结算金额，我公司已另案起诉吴在利返还超付部分。综上，我公司不承担支付责任，应由吴在利承担全部责任。被告吴在利辩称，一、原告是我招进来的，欠付原告的工资是事实，提供工资表给远博建设公司，由远博建设公司直接向原告支付工资，因此，我不应承担本案付款责任；二、我和远博建设公司的工程款已经过结算，我已向法院起诉，一审法院已作出判决其支付我欠付的工程款130余万元，远博公司不服提出上诉，目前案件正在二审法院审理中。因此，本案的付款责任应由被告远博建设公司承担。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：位于贵阳市白云区黑石头片区污水处理厂工程，劳务承包单位为被告远博建设公司，负责人为江杰。2018年9月20日，被告远博建设公司与被告吴在利签订《内部承包协议书》，约定远博建设公司将案涉项目中模板工程、钢筋工程、砌体工程、脚手架工程等分包给不具备承包资质的被告吴在利施工，并对承包范围、内容、合同借款、综合总价及综合单价、违约责任等做了详细约定。合同综合单价包括项目所需人工费、机械、机具等由被告吴在利为履行承包协议所需要的一切费用。随后，被告吴在利雇佣民工进行施工，其中雇佣原告（小工）等民工负责施工。2020年1月14日，被告吴在利对原告等11个民工的工资在《民工工资发放表》上进行了确认，工资总计为364210元，其中原告的工资为28050元。2019年5月6日，被告吴在利与被告远博建设公司签订《协议书》，约定其自愿退出案涉项目建设，未完工部分由远博建设公司自行组织班组施工。经被告远博建设公司与被告吴在利决算确认，除内外架费用外，被告吴在利完成工程总价款为6499938.98元。由于被告吴在利未按约定向原告支付上述工资，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，由原、被告的陈述原、被告提供的原被告的身份信息、民工工资发放表、内部承包协议书、协议书、本院（2020）黔0113民初2493号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终10470号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，被告远博建设公司将案涉工程分包给被告吴在利，属于对其承包的工程进行再次分包的行为，且分包对象吴在利为不具有劳务承包资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该劳务分包合同因属于违法分包而成为无效合同。被告吴在利雇佣原告等民工进行施工，原告与被告吴在利形成劳务合同关系，与被告远博建设公司没有合同关系。原告向本院提交了经被告吴在利签字确认的《民工工资发放表》，载明原告的工资为28050元，被告吴在利在审理中予以认可，且被告吴在利、远博建设公司并未提交证据证明其已经支付了原告的上述工资，故原告请求判令被告吴在利支付其工资28050元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告远博建设公司将劳务违法分包给不具备承包资质的被告吴在利，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告吴在利不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告远博建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告吴在利，故被告远博建设公司应对被告吴在利尚欠原告的工资承担连带清偿责任，因此，原告请求判令被告远博建设公司对被告吴在利尚欠原告工资承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴在利于本判决生效之日起十五日内向原告程容支付工资28050元，被告贵州远博建设工程有限公司对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告程容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元（原告已预交），由被告吴在利、贵州远博建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年二月二日法官助理左德兴书记员李丹丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6788号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。 企业负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人:陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：黄大勇，男，1974年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告黄大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈恬到庭参加了诉讼。被告黄大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.黄大勇偿还其信用卡全部欠款合计142020.84元，其中本金109957.58元、利息13919.97元、违约金13071.92元、手续费5071.37元（利息、违约金暂计至2020年7月10日，手续费计算至2020年3月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止,并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3.黄大勇承担律师费3500元；4.黄大勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月23日，黄大勇向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为37×××98的香格里拉标准白金卡。黄大勇取得上述信用卡后，进行透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年7月10日，黄大勇应还款金额合计为142020.84元，其中本金109957.58元、利息13919.97元、违约金13071.92元、手续费5071.37元。经民生银行信用卡中心多次催收，黄大勇仍未清偿上述款项。民生银行信用卡中心为维护自身合法权益，故诉至法院，如上所请。 黄大勇未作答辩。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、信用卡电话催收记录明细表、信用卡卡片信息系统截图、信用卡账务信息系统截图、信用卡每月账单系统截图、委托代理协议、律师费发票作为证据。黄大勇经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，民生银行信用卡中心提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月12日，黄大勇向民生银行信用卡中心申请开立卡号为37×××98的信用卡。开卡成功后，黄大勇开始陆续使用。透支款项逾期后，黄大勇未能按期归还。截至2020年7月10日，黄大勇透支本金109957.58元、利息13919.97元、违约金13071.92元、手续费5071.37元。因黄大勇未能按照约定履行还款义务，经民生银行信用卡中心追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黄大勇自愿向民生银行信用卡中心申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黄大勇向民生银行信用卡中心申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向民生银行信用卡中心承担还本付息之义务。现黄大勇透支款项逾期未还，显属违约。故民生银行信用卡中心要求解除其与黄大勇签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》并要求黄大勇归还所欠透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，本案信用卡申请表约定了律师费由持卡人承担，民生银行信用卡中心诉请的律师费3500元有证据支持，且符合相关律师费收费标准，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄大勇签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》； 二、被告黄大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为37×××98信用卡透支本金109957.58元、利息13919.97元、违约金13071.92元、手续费5071.37元（利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）； 三、被告黄大勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心聘请律师的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3210元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告黄大勇负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  陈彩凤 人民陪审员  覃双燕 二〇二一年二月七日 法官 助理  黎泉英 书 记 员  王子烨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4315号原告金正明，男，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告任廷艳，女，1981年12月5日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。原告金正明诉被告任廷艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗欣一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金正明到庭参加了诉讼，被告任廷艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金正明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款20000元、利息及逾期违约金（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年7月26日起计算至还清之日，暂计3464元）共计23464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定借款利率为月息3%，借款期限为1个月，本息一次性付清。原告遂通过银行转账的方式向被告尾号为8949的银行卡转账20000元，同日，被告向原告出具借条一份、收据一份，表明收到原告支付的借款20000元。后，履行期届至，原告多次向被告主张返款借款，被告均不予理睬，遂起讼争。综上所述，原告认为被告不履行还款义务的行为已违反法律规定，为维护自己的合法权益，特依照《合同法》《民事诉讼法》及相关法律规定，特具此状，入禀法院，望判如所请。被告任廷艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月25日，被告任廷艳因资金周转需要，向原告借款20000元，被告出具借条及收据各一张给原告，借条载明“任廷艳（借款人）因资金周转需要，向金正明（出借人）借款人民币贰万元整（￥20000.00）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为3%。此借款于2019年8月24日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号62×××49，户名任廷艳，开户行新添支行，此据借款人任廷艳身份证号5224241981××××××××借款日期2019.7.25”，收据载明“任廷艳（借款人）向金正明（出借人）借款人民币贰万元整（￥20000.00）。今借款人确认，该笔款项已划入指定账户。借款人任廷艳身份证号5224241981××××××××借款日期2019.7.25”，原告当日将19000元转账支付给被告，剩余1000元作为被告先行支付的利息予以扣除，借款到期后，被告并未还付本息，原告追讨无果后诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、借条、收据、银行账户明细，现场录像等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，在被告任廷艳向原告金正明出具借条，原告向被告提供借款后，双方之间就形成了债权债务关系，被告应当按照约定时间即2019年8月24日还本付息，然而至今被告并未归还借款本金，也未支付借款利息，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院在19000元范围内予以支持，原告前期扣除的1000元利息不应认定为借款本金。对于原告诉请的借款利息，虽原、被告双方约定的借期利率为月息3%，逾期30日以上的逾期利率为8‰每日，但原告现仅主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%予以支持，被告应从借款次日即2019年7月26日起支付利息，直至本金还清时止。被告任廷艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告任廷艳于本判决生效之日起五日内一次性归还原告金正明借款本金19000元，并从2019年7月26日起按照年利率15.4%的标准支付借款利息，直至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告任廷艳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二一年二月九日书记员  徐超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张雪，女，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张雪信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张雪支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金79147.37元、利息15538.16元、账单分期手续费2366.01元、违约金21273.26元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清日止以透支本金79147.37元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令张雪支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张雪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计118324.8元未给付。招行信用卡中心多次催款，张雪仍未清偿。被告张雪未作答辩。经审理查明，2007年6月23日，张雪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。张雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张雪发放了信用卡。张雪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月22日，张雪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79147.37元、利息15538.16元、账单分期手续费2366.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张雪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张雪发放了信用卡，张雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张雪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张雪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金79147.37元、利息15538.16元、账单分期手续费2366.01元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以透支本金79147.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1333元，由被告张雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0632刑初15号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人杨某甲，男，1974年2月27日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月16日被安新县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月16日被安新县人民检察院取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部检刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员李生元出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2020年11月14日6时许，被告人杨某甲驾驶电动三轮车由北向南行驶至安新县老白洋淀大桥路段时，与步行的葛某1发生交通事故，致葛某1受伤，车辆受损，后葛某1经医院抢救无效死亡。被告人杨某甲负此事故的全部责任。事后双方达成调解，被害人家属对杨某甲表示谅解。 公诉机关提供了被告人基本情况表及户籍信息，无前科证明，办案说明，扣押决定书及清单，事件单，驾驶人信息查询结果单，葛某1人员电子档案，调解协议、谅解书，证明信，被告人杨某甲的供述，证人张某、葛某2、王某的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，安新县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆痕迹检验意见文书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某甲认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨某甲有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人杨某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人杨某甲主动报警、拔打急救电话，积极救助伤者，后经公安机关传唤主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人家属达成调解并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二一年二月四日 书记员  齐欣
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢31号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所：四川省隆昌市古湖街道顺河街31号。法定代表人：彭洋，行长。委托诉讼代理人：邬应江，男，系该单位客户部副经理，特别授权。委托诉讼代理人：刘国俊，女，系该单位信用卡专管员，一般代理。被执行人：陈秀，女，1989年9月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市胡家镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2328号民事判决，于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀支付其借款本金4835.61元及利息（截止2019年4月30日止利息为535.15元、违约金340.96元；2019年5月1日后产生的利息、违约金按双方签订的信用卡合约计算）；支付申请执行人垫付的案件受理费50元。在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由，申请执行人撤回执行申请。现申请执行人要求恢复执行该案。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未受偿。被执行人现下落不明。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人的委托诉讼代理人邬应江，其同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行发现被执行人陈秀有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二一年二月三日书记员  郭丽梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初70号 原告：桂林市八桂物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路29号，统一社会信用代码：9145030228266164X8。 法定代表人：张良山，总经理。 委托诉讼代理人：关明胜，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：桂林中禹文化产业发展有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦西北角第四层，统一社会信用代码：91450300MA5MWDQG2G。 法定代表人：陈捷。 原告桂林市八桂物业服务有限责任公司与被告桂林中禹文化产业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关明胜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2019年12月至2020年8月共9个月物业费84054.8元；2020年5月至7月电费113808.1元，共计197862.9元。事实和理由：原告作为合同乙方于2017年7月26日与桂林市八桂大厦业主委员会写字楼分会（合同甲方）签订物业服务合同，约定原告提供物业服务并向业主和物业使用人收取物业费和水电费。被告作为物业使用人，拖欠物业费及电费共计197862.9元，经原告催缴后仍然未交。原告为维护的合法权益，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《物业服务合同》，证明原告与八桂大厦业委会签订物业服务合同；证据2.《租赁合同》、补充协议，证明被告租赁八桂大厦四楼租赁合同，被告租房于八桂大厦；证据3.《桂林中禹文化产业发展有限公司欠费明细核算表》、四楼陈禹用电计算统计表，证明被告欠费的数额，被告租赁八桂大厦四楼，共26个铺面，被告将铺面分租给他人，因疫情原告将物业费减去一个半月费用后为84054.8元，水电费5月-7月合计113808.1元；统计表证明被告水电费2020年5月为42411.1元、6月为43045.1元、7月为28351.8元，合计113808元；证据4.《行内转账通存收款通知》，证明2018年11月、2019年10月-12月、2020年4月13日、4月14日、5月8日、6月3日被告交付水电费，2020年5月13日被告交付物业费11207.3元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2017年7月26日，原告与案外人桂林市八桂大厦业主委员会写字楼分会（合同甲方）签订《物业服务合同》，由原告就坐落于桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦写字楼提供物业服务，合同第十一条约定原告提供物业服务并向业主和物业使用人收取物业费和水电费。2018年10月22日，被告与案外人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司签订了《租赁合同》，承租了八桂大厦4楼5273㎡房屋作为商业使用，租赁合同约定由被告向物业公司交物业服务费、水电费等费用。后被告将房屋分租给若干商户使用，并按约定支付物业、水电费。2019年11月之前物业费已给付，2020年5月份之前的水电费已给付。2020年7月9日，原告向被告送达《缴费通知》，要求被告给付拖欠的物业费84054.80元（因疫情已减免1个半月物业费）、2020年5月份水电费42411.10元。 另查明，被告承租的八桂大厦四楼2020年5月份水费为42411.10元、6月份水费为43045.10元、7月份水费为28351.80元，合计为113808.10元。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定……”，本案中，被告承租了原告所管理的商业用房，并在租赁合同中与出租人约定，由被告承担物业管理费、水电费，原告主张被告支付2019年12月至2020年8月被告欠交的物业费84054.80元以及2020年5月至7月被告欠交的电费113808.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林中禹文化产业发展有限公司支付原告桂林市八桂物业服务有限责任公司2019年12月至2020年8月拖欠的物业费84054.80元，2020年5月至7月拖欠的电费113808.10元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费2129元（原告已预交），由被告桂林中禹文化产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4258元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二一年二月五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初554号原告：孟率宇，女，1975年10月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告：韦贞哲，男，1975年12月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：孔雅文，贵州久同律师事务所律师，执业证号15201201911139643，代理权限为特别代理。共同委托诉讼代理人：王明勇，贵州久同律师事务所实习律师，实习证号2301200411094，代理权限为特别代理。被告：贵州德鑫置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层1号，统一社会信用代码915201120760208844。法定代表人：汪政波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明飞，该公司员工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：何旖，该公司员工，代理权限为特别代理。原告孟率宇、韦贞哲与被告贵州德鑫置业有限公司（以下简称德鑫置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟率宇及其与原告韦贞哲的委托诉讼代理人孔雅文、王明勇，被告德鑫置业公司的委托诉讼代理人吴明飞、何旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟率宇、韦贞哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金45046.08元。二、本案的案件受理费、保全费、保全保险费等由被告承担。被告德鑫置业公司辩称：原告起诉2018年1月13日之前的违约金超过诉讼时效，不应得到保护；观云项目于2019年4月18日取得贵阳市商品房交付使用备案证书后，继续计算违约金无事实及法律依据。经本院审理认定：原告孟率宇、韦贞哲（买受人）与被告德鑫置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区大坡路观云第2栋1单元12层3号房，房屋总价款为356236.27元。合同约定，被告应当在2016年12月26日前向原告交付该商品房，商品房交付时应当符合以下条件：1、取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；3、满足出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。如果被告未按约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之1的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。另查明，2016年12月24日，被告德鑫置业公司登报公告通知观云项目2号楼业主收房；2017年3月28日，观云项目2号楼竣工验收合格；2017年5月28日，贵州永信房地产测绘有限公司对观云项目2号楼完成测绘并作出《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》；2019年4月18日，观云项目2号楼通过贵阳市商品住房交付使用备案并取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告德鑫置业公司未按期向原告交付达到交付使用条件的商品房，应承担违约责任。涉案商品房于2019年4月18日取得商品房交付使用备案证书后，达到交付使用条件，原告诉请被告向其支付逾期交房违约金，本院予以支持。违约金计算至2019年4月18日，2016年12月27日至2019年4月18日共计842天，违约金计算为：356236.27元×0.0001×842天=29995.1元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州德鑫置业有限公司在十日内支付原告孟率宇、韦贞哲逾期交房违约金29995.1元；二、驳回原告孟率宇、韦贞哲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费463元，由原告孟率宇、韦贞哲承担155元，由被告贵州德鑫置业有限公司承担308元（此款原告孟率宇、韦贞哲已预交，被告贵州德鑫置业有限公司承担部分在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年二月二十三日书记员  申学林
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢74号 唐微、毛新美： 唐微申请执行毛新美婚姻家庭纠纷一案，申请恢复执行标的共计51000元。经本院立案执行，现已自动履行到位51000元，本院已于2021年2月10日将该款转付给唐微。至此，唐微向本院申请执行的(2021)川0403执恢74号号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初995号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：黄明燕，男，1968年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李玉红，女，1966年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告黄明燕、李玉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告黄明燕、李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2685.5元、滞纳金878.74元，合计3564.24元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期XX栋XXXX房的业主，该房屋建筑面积84.86平方米，每月应缴物业管理费127.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2685.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金878.74元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告陈述的欠费情况属实。没有缴纳物业费的理由是小区消防通道被划车位占用影响行人坐电梯通行，且我家车位的地锁被砸坏，车位上悬挂的车牌号不是对应我家的车辆，还被写成专属车位，车位上一直停有别的车辆，此事向原告反映多次一直未予解决。原告解决好我们才缴纳物业费。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年11月24日，被告购买了位于贵阳市白云区房屋（建筑面积84.86㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋后交纳了部分物业费。2017年3月20日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2685.5元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2685.5元本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄明燕、李玉红于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2685.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告黄明燕、李玉红负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年二月二十三日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0632刑初21号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人王某甲，男，1975年11月20日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因吸毒，于2009年12月13日被安新县公安局行政拘留14日，并处罚款2000元；因犯故意伤害罪，于2013年5月16日被安新县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被安新县公安局刑事拘留，同年10月27日被安新县公安局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2020年9月17日15时许，被告人王某甲酒后驾驶一辆牌照为冀Ｆ×××××的白色吉利帝豪小型轿车，在安新县医院内停车时与停放在院内的牌照为冀Ｆ×××××白色雪佛兰牌小型轿车、冀ＦXXXXX白色奥迪牌小型轿车发生剐蹭，导致三方车辆受损。经安新县公安局交通管理大队认定，王某甲负事故的全部责任；经保定市法医鉴定中心检验，送检的王某甲的血样中检出乙醇成分，其含量为196.0ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本情况表及户籍信息，前科情况说明，归案情况说明，出警情况说明，被告人的供述，被害人张某、刘某1的陈述，张某辨认笔录，证人刘某2的证言，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、发还清单，司法鉴定意见书，现场酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单各3份，王某甲驾驶的车辆照片，安新县公安局安公（安）决字（2009）第312号公安行政处罚决定书，河北省安新县人民检察院冀安检刑不诉（2013）第11号不起诉决定书，办案说明，调解书、谅解书、收条，光盘2张等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 案件审理过程中，被告人王某甲与被害人达成调解协议，并取得谅解。鉴于本案事实发生变化，本院书面告知公诉机关调整量刑建议，后公诉机关将量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某甲对调整后的量刑建议无异议。 本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述，且自愿接受处罚，其与被害人已经达成调解，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二一年二月七日 书记员  齐欣
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初230号原告：王某，男，1975年10月19日生，汉族，沁水县人。被告：高某，男，1962年11月6日生，汉族，沁水县人。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款29700元及利息（自2014年4月7日起至付清时止，按中国人民银行规定的利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告以缴纳税费需资金周转为由向原告借款18100元，此后，被告又陆续向原告借款，借款金额共计29700元，并承诺按年利率2%计算利息，时至今日，被告未予偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，其出具的借条金额中包含利息，实际借款本金为10000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确定并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年4月7日，被告因资金周转需要向原告借款18100元，并向原告出具借条一支，载明“今借到王某现金壹万捌仟壹佰元整（18100元），高某，2014.4.7号，2014年4.7到2014.4.14号还清”。次月3日，被告再次向原告借款2000元，并向原告出具欠条一支，载明“欠现金款贰仟元整，高某，5月15号给，2014年5.3”。2015年5月3日，被告又向原告借款9600元，并向原告出具欠条一支，载明“今欠到王某现金2014年5月3号到2015年3号计款玖仟陆佰整（9600元），高某，2015.5.3号”。此后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告亦应当承担还款付息的义务，现原告请求被告偿还借款29700元及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后立即偿还原告借款本金29700元及利息（其中以18100元本金为基数自2015年4月14日起至2020年8月19日止按年利率6%计算逾期利息，以2000元为基数自2014年5月15日起至2020年8月19日止按年利率6%计算逾期利息，上述两笔20100元从2020年8月20日起至本判决确定的还款的之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息；以9600元为基数从2021年2月4日起至本判决确定的还款的之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半计取271.5元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二一年二月二十二日法官助理 王 浩书 记 员 窦 志附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1123刑初24号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人费昌全，男，生于1968年9月13日，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，户籍地犍为县。2011年10月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2020年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于沐川县看守所。 指定辩护人张红，四川升力律师事务所律师。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人费昌全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人费昌全、指定辩护人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 犍为县人民检察院指控，2020年9月中旬的一天，被告人费昌全在其位于犍为县××镇××村的家中，向吸毒人员王某贩卖约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资200元。 2020年11月20日凌晨1时许，费昌全在其家中向吸毒人员罗某贩卖约0.2克甲基苯丙胺，收取毒资300元。 2020年11月20日凌晨2时许，费昌全在其家中向吸毒人员潘某贩卖约0.6克甲基苯丙胺，通过微信收取毒资550元。 2020年11月22日下午，费昌全在其家中向吸毒人员贺某贩卖约0.2克甲基苯丙胺，收取毒资300元。 2020年11月24日22时许，民警在费昌全家中将其抓获，从其家中查获0.31克疑似毒品及若干疑似盛装毒品的包装袋。经鉴定，疑似毒品中未检出甲基苯丙胺，疑似盛装毒品的包装袋中检出甲基苯丙胺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人费昌全明知毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，系情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人费昌全对指控事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出的辩护意见是：被告人费昌全当庭自愿认罪，且系以贩养吸，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书，强制措施文书，归案情况说明，户籍证明，前科材料，搜查笔录、扣押决定书及清单，称重笔录、物证照片，四川警察学院物证鉴定所的川警院物鉴（理化）字［2020］318号检验报告、鉴定意见通知书，微信聊天记录、转账记录，被告人费昌全及贺某、罗某、王某、潘某尿液检测报告、行政处罚决定书，证人王某、潘某、贺某、罗某的证言，被告人费昌全的供述，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人费昌全向他人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，且四次向他人贩卖，属情节严重，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人费昌全当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以从轻处罚；贩卖毒品获取的毒资1,350元，系违法所得，依法应当予以追缴。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人费昌全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2024年1月23日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 二、被告人费昌全贩卖毒品获取的毒资1,350元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何明宏 审 判 员  魏旭妍 人民陪审员  邱发明 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执147号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 被执行人：王振华，男，1987年12月5出生，壮族，住广西柳州市三江侗族自治县。 关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人王振华借款合同纠纷一案，申请人依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8366号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计4900元，本院于2021年2月1日依法立案受理。 执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执147号案件。 终结执行后，申请人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5095号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊冲，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告熊冲信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告熊冲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令熊冲立即偿还截至2020年10月6日的信用卡透支本金32911.7元、利息15681.56元、违约金2114.96元，并支付自2020年10月7日起至付清之日止，以未偿还的本金32911.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由熊冲承担。事实和理由：熊冲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向熊冲发放了信用卡。截至2020年10月6日，熊冲透支拖欠欠款本息共计50708.22元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告熊冲未作答辩。经审理查明，熊冲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向熊冲发放了信用卡。熊冲自2014年6月开始从其信用卡账户中透支。嗣后，熊冲挂失补办了信用卡。截至2020年10月6日，熊冲尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金32911.7元、利息15681.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊冲与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向熊冲发放了信用卡，熊冲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。熊冲应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊冲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊冲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金32911.7元、利息15681.56元;并支付从2020年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金32911.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告熊冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费534元，由被告熊冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执81号 申请执行人：苏忠胡，男，生于1966年3月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：杨国红，女，生于1975年6月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 申请执行人苏忠胡与被执行人杨国红婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3387号民事判决书，被执行人杨国红应赔偿申请执行人苏忠胡损害赔偿金20000.00元，但被执行人杨国红未履行。执行中，被执行人杨国红与申请执行人苏忠胡达成执行和解协议：由被执行人杨国红一次性给付18000.00元，申请执行人苏忠胡自愿放弃剩余2000.00元。现被执行人杨国红已通过微信转账当场给付申请执行人苏忠胡18000.00元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722民初3387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年二月二日 书记员  黄兴
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初50号 公诉机关吉安县人民检察院。 被告人黄某1，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月14日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 被告人吴某1，滴滴司机。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月13日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 被告人翁某1，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月14日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人黄某1、吴某1、翁某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人黄某1、吴某1、翁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月中旬，被告人黄某1联系上线华某、“毛仔”张某1（均未到案），帮助华某、张某1洗钱，从中获取5%的佣金。后被告人黄某1找来被告人吴某1、翁某1及何某1（未到案）等人一起从事洗钱业务。由被告人吴某1提供银行卡，被告人黄某1承诺按取钱的2%支付报酬给被告人吴某1。2020年9月26日，上线将被害人罗某1的7万元被骗资金分两笔先后转到被告人吴某1的邮政银行卡上，被告人黄某1利用吴某1的手机网银将钱分别转到吴某1的农业银行、工商银行、农村信用社银行卡及黄某1本人的湖北银行卡上。三被告人再从上述卡中将钱取出（其中1万元因被告人黄某1的银行卡被冻结未取出），扣除佣金后存到上线指定的银行卡内。被告人黄某1等人共获利3500元，其中被告人吴某1分得700元、被告人翁某1分得500元、何某1分得1000元、被告人黄某1分得1300元。 案发后，被告人黄某1、翁某1的家属主动赔偿被害人罗某1的损失共计46000元，取得谅解。 上述事实，被告人黄某1、吴某1、翁某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、基本信息、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书、归案情况说明、受案登记表、扣押清单、涉案银行卡照片、中国邮政储蓄银行汇款回单、邮政储蓄银行交易记录、农业银行银行卡交易明细单、工商银行借记卡历史明细清单、农村信用社账户明细查询、湖北银行交易明细清单、微信聊天记录、支付宝转账截图、退赔说明、谅解书，被害人罗某1的陈述，被告人黄某1、吴某1、翁某1的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某1、吴某1、翁某1明知是犯罪所得，仍提供账户帮助转移资金，并从中获利，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人黄某1在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴某1、翁某1起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人黄某1、吴某1、翁某1归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。被告人黄某1、翁某1的家属代为赔偿了被害人的损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年11月13日止。） 二、被告人吴某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年7月12日止。） 三、被告人翁某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  谢慧文 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄金花 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款第一项明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1057号申请人：沈东京，男，汉族，1963年1月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：王建波，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：刘伦琼，女，汉族，1965年5月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理申请人沈东京诉被申请人王建波、刘伦琼劳务合同纠纷一案中，申请人沈东京于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王建波、刘伦琼名下价值2400元的财产予以查封、冻结，担保人娄志勇以其名下小型普通客车（车牌号：湘ＢＳ××××）作为担保。本院认为，申请人沈东京的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人王建波、刘伦琼名下价值2400元的财产予以查封、冻结、扣押；二、将担保人娄志勇名下小型普通客车（车牌号：湘ＢＳ××××）予以查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二一年二月八日法官助理王秋艳书记员易文峰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏，男，1977年9月30日出生，汉族，住安阳市汤阴县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。 法定代表人：李海法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田金奎，河南至尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安西街1巷2号楼。 法定代表人：路宝全，该公司董事长。 再审申请人王鹏因与被申请人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）、安阳市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)豫05民终3304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王鹏申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，应予撤销，予以改判或发回重审。1、涉案房屋所在小区鑫海花园，实际上是鑫海公司以城建公司名义开发建设的，鑫海公司是该小区的实际投资人和建设者，也是涉案房屋的实际所有权人，鑫海公司对涉案房屋具有处分权，该小区的房屋都是鑫海公司对外销售的。该事实有城建公司与鑫海公司于2005年8月15日签订的协议、一审法院2019年4月22日作出的(2019)豫0503执异11号执行裁定等多份生效法律文书予以证实。一审法院查明的涉案小区登记的名义开发方是城建公司，但不能以此否认鑫海公司是涉案房屋实际所有人。本案在原审审理中，鑫海公司均答辩称涉案房屋系城建公司开发，明显是故意隐瞒上述客观事实，损害王鹏的合法利益。2、2013年鑫海公司向王鹏借款109万元，到期不能偿还。经协商，鑫海公司以其建设开发的涉案房屋房款944000元、天然气安装费2850元、维修基金9600元及暖气安装费19200元等共计975650元，折抵偿还所欠王鹏的借款，并在2016年1月26日签订鑫海花园定购协议、出具收据。剩余的借款114350元由鑫海公司于同日另行重新出具借据。以上不难看出，鑫海公司以房抵债偿还其到期借款的事实客观存在，而且双方还签订了各种手续就房屋买卖事宜进行了约定，双方形成了房屋买卖合同关系。原审法院一方面认定双方之间的定购协议合法有效，却又否认双方之间的房屋买卖合同关系，明显错误，前后相互矛盾。二、原审法院适用法律错误。2016年1月26日，鑫海公司与王鹏签订的《鑫海花园定购协议书》，就房屋买卖的房号、价格、房款支付方式、房屋面积等主要事项都进行了约定，鑫海公司不但向王鹏收受购房款，还收受了天然气安装费、房屋维修基金和暖气安装费。该协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同，待条件成就，鑫海公司应向王鹏履行房屋交付、办理相关证件等义务。但原审法院却认定该协议是商品房预约合同，属于适用法律错误。三、原审法院存在严重的同案、类案不同判现象，应当予以纠正。朱国平、周海洋以与王鹏同样的事实、证据将鑫海公司诉至法院，该案三份生效法律文书可以清晰地看出，朱国平、周海洋诉鑫海公司和王鹏诉鑫海公司这两个案件中，除了原告不同外，其他情节完全相同。但事隔几个月后，同一个法院基于相同的案情，却作出截然相反的两个判决，一个支持了原告诉求，一个驳回了原告诉求，存在同案、类案不同判情况。 鑫海公司答辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。第一，涉案鑫海花园小区的开发商是城建公司，而非鑫海公司。关于此有安阳市人民政府的立项文件、土地权使用证、房屋预售许可证等，均可证实案涉小区系城建公司开发。第二，王鹏诉称出借鑫海公司109万元虚假，鑫海公司从未借过王鹏钱。王鹏是一名公安干警，其根本没有一次性出借109万元的合法来源。案件事实是王鹏的岳母曹保青向鑫海公司进行非法集资，这109万元是非法集资形成的高息。曹保青将该109万元以借款抵押的形式签到了王鹏名下，所以王鹏称向鑫海公司出借109万元不真实。原审法院适用法律正确。第三，原审法院不存在同案不同判的现象。首先，原审法院就与王鹏诉鑫海公司案情相同的案件，同样判决的案件有十多起，且均已生效。其次，朱国平、周海洋案件是2016年的案件，是第一起此类案件，判决虽生效但无法执行，原审法院裁定驳回执行申请，有生效的裁定为证。 本院经审查认为，关于王鹏与鑫海公司签订的《鑫海花园定购协议书》能否认定双方具有商品房买卖合同关系的问题。双方签订《鑫海花园定购协议书》属于认购书、定购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，不违反法律的强制性规定，合法有效。但从权利取得形式看，王鹏与鑫海公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。首先，《鑫海花园定购协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《鑫海花园定购协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。其次，从内容上看，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，商品房买卖合同应当具备交付使用条件、日期以及办理产权登记、违约责任有关事宜等主要条款，而本案所签订的订购协议由于缺少以上主要条款，仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，因此该协议不是商品房买卖合同。最后，双方签订的定购协议约定的物业楼号为6号楼l单元15层西户，物业销售面积160平方米。根据原审法院调取的商品房预售备案查询显示，定购协议约定的房产并不存在。原审法院认定王鹏与鑫海公司签订的定购协议属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同，未认定双方存在商品房买卖合同关系并无不当。关于原审法院是否存在同案不同判的问题。因每个案件的具体案情不同、当事人提交的证据材料不同、举证程度也不尽相同，原一、二审法院根据案件具体情况作出相应裁判并无不当。 综上，王鹏申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王鹏的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年二月二十五日 书记员  肖怡竹
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1424执41号 本院关于山东临邑农村商业银行股份有限公司与庞景文、卢秀云、邵爱波、庞吉升、庞吉禄、刘刚、邵海峰、邵陆军、邵忠文、邵延东借款合同纠纷一案，于2021年1月6日依法立案执行。现被执行人庞景文等人已将本息145996.17元履行完毕。至此，（2018）鲁1424民初1907号民事判决书确定的义务全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12908号原告：青岛汇金益工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇魏家屯村，统一社会信用代码91370281NA3FFCNT4L。法定代表人：闫志胜，总经理被告：青岛麦汇食品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇大沽河工业园。法定代表人：任桥梁，总经理。原告青岛汇金益工贸有限公司与青岛麦汇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人闫志胜到庭参加诉讼，被告青岛麦汇食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款65492.1元；2、判令被告自起诉之日其至付清之日止，以未付金额为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年给被告加工纸箱，截止2019年7月1日，被告尚欠原告货款65492.1元，经原告多次追要，被告拒不还款，请求法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、送单20份，证明被告欠原告货款65492.1元；证据2、孙骏泽的社保记录，社保缴纳单位为青岛麦汇食品有限公司。刘成明的银行转账记录一份，该转账记录载明付款方为被告青岛麦汇食品有限公司，备注工资，证明在送货单上签字的孙骏泽、刘成明为被告工作人员。本院对原告提交的上述证据的三性予以确认根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告自2019年7月至2019年11月期间，给被告加工包装用纸箱，原告共向被告供货80425.7元，被告共向原告支付货款14933.6元，被告尚欠货款65492.1元为支付。本院认为，原被告未签订书面买卖合同，形成事实买卖关系，被告作为买受方，其基本义务为应当按照约定的数额支付价款。原告已按合同约定履行了交货义务，被告应支付给原告货款，被告至今尚欠原告货款65492.1元，原告要求被告支付，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失，本院予以支持，原告主张的利息应以65492.1元为基数，自2020年11月17日起至实际付清之日止，全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。综上所述，原告要求被告支付货款65492.1元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下：一、青岛麦汇食品有限公司于本判决生效起十日内给付原告青岛汇金益工贸有限公司货款65492.1元。二、青岛麦汇食品有限公司于本判决生效起十日内给付原告青岛汇金益工贸有限公司利息，以65492.1元为基数，自2020年11月17日起至实际付清之日止，全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。案件受理1437元，减半收取718.5元，由青岛麦汇食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年二月一日书记员  刘 红