wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33940号原告：邓兑兴，男，1986年2月27日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：欧志开，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市乳源瑶族自治县。本院于2020年12月31日受理上述原、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院以电子送达方式向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓兑兴撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二一年二月二十六日书记员 蔡家正
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初17565号原告：深圳市竣悦包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川B栋4楼A区，统一社会信用代码91440528X。法定代表人：牛。委托诉讼代理人：付重山，系公司法务。被告：贵州欧亚贵足科技有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇，统一社会信用代码91DL96M7G。法定代表人：罗。原告深圳市竣悦包装制品有限公司与被告贵州欧亚贵足科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付重山到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告支付原告2019年6月至2019年9月份的货款102,467.25元;2、判令被告从起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，到货款付清为止。被告未作答辩。本案相关事实原告与被告自2019年4月至2019年9月期间有业务往来，被告向原告采购各种型号的纸箱、刀卡，原告依约向被告供货。双方经对账，2019年4月货款31,621.38元，5月份没有交易，6月份货款为30,245.46元，7月份货款是48,449.50元，8月份货款是4529元，9月份是19243.75元，共计货款134,088.63元。原告陈述被告已经支付了4月份的货款31,621.38元，对于剩余货款102,467.25元，被告一直未付。裁判理由与结果本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，本案应适用之前的法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。原告与被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告支付拖欠货款102,467.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期付款利息，该利息实际是指逾期付款损失。被告拖欠货款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2020年6月8日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州欧亚贵足科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市竣悦包装制品有限公司货款102,467.25元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以102,467.25元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年6月8日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二一年二月二十二日书记员 王振（兼）书记员 董   宏
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢254号 中国对外经济贸易信托有限公司： 李瑞嘉、杨苏云： 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李瑞嘉、杨苏云仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20872号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行。执行过程中，本院以（2019）粤01执异511号执行裁定变更广东国民资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李瑞嘉名下的位于广州市天河区的房产。经公开、竞价拍卖，得拍卖款2044218元。 结合李瑞嘉作为被执行人的执行案件及参与分配情况，本院对上述拍卖款2044218元进行了分配，并将分配方案送达各参与分配法院及各参与分配的债权人，以及本案双方当事人，逾期未收到异议。本院已通知各区法院领取分配执行款，并发放辅助拍卖费10000元给广东同伦拍拍科技有限公司，及将本案执行费14888元上缴诉讼费账户。申请执行人申请领取执行款1248772.29元后，已全部受偿债权本息，故申请对本案作执行结案。 现本院已将执行款1248772.29元发放给申请执行人广东国民资产管理有限公司，解除了对被执行人失信和限制消费措施，本案全部执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保47号申请人彭国华，男，1980年1月20日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人徐成，男，1991年5月2日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人李国文，男，1975年1月16日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人邓科理，男，1985年5月22日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人贺彩其，女，1979年1月10日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人王灵逸，男，1986年12月7日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人罗展华，男，1977年12月9日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人尹定章，男，1979年11月10日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人许振旺，男，1960年3月20日出生，汉族，双峰县人，现住广东省惠来县。被执行人贵州中隆建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦D栋1单元5层5号，统一社会想信用代码：91520103MA6DLG5D6J。法定代表人袁建林，该公司总经理。被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦1幢6层9号，统一社会信用代码：91520102MA6DKKK6XH。法定代表人游龙，该公司董事长。被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金额中心一期商务区项目第（13）1单元8层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E77PR8L。法定代表人张少铅，该公司总经理。被执行人江全勇，男，1970年11月24日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。申请人彭国华等九人与被执行人贵州中隆建筑劳务有限公司等四人追索劳动报酬纠纷一案，申请人彭国华等九人于2021年1月18日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2021）湘1321民初212号民事裁定书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，根据申请人彭国华等九人的申请，对被执行人贵州中隆建筑劳务有限公司等四人名下的财产进行了查控。经查控：被执行人贵州中隆建筑劳务有限公司等四人无可供保全的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321民初212号民事裁定书无财产可供保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李培云二〇二一年二月四日法官助理邓鸯书记员陈于宸
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6505号原告：朱洪响，男，1985年9月16日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被告：孙超，男，1997年3月10日生，汉族，住邳州市。原告朱洪响与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用普通程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱洪响到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪响向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月1日起计算至借款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月21日，被告因家庭装修所需向原告借款3万元，约定2020年5月1日前归还。借款到期后，被告以无钱为由推拖不还。被告孙超未答辩。经审理查明，2020年1月23日，被告给原告出具欠条一张，载明：“孙超（……）于2019年10月23日借朱洪响（……）借信用卡（……）信用额度叁万圆整（30000元），于2020年1月31日前归还于2020年1月2日朱洪响给孙超垫还信用额度叁万圆整（30000元），以此条为证！借款人：孙超（指印）时间：2020年1月23日”。2020年3月21日，被告就上述借款再次向原告出具借条一张，载明：“今借到叁万圆人民币30000元整2020年5月1日前还清定按期归还以借条为证特立此条身份证号码：……借款人：孙超（指印）时间：2020年3月21日住址：邳州市二庙城市”。因被告未按期偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、借条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因而原告主张被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条中未约定利息，原告主张按照年利率6%自逾期之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪响借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  汤在富人民陪审员  马永强二〇二一年二月二十日书 记 员  纪瑞颖
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢279-3号金碧物业有限公司沈阳分公司与刘春勇合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初31号原告：朱洪涛，男，汉族，1975年3月29日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：郎亚丽，女，汉族，1976年10月17日出生，住河北省石家庄市新华区。第三人：朱小龙，男，汉族，1999年1月18日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告朱洪涛与被告郎亚丽赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告朱洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱洪涛撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年二月二十五日书记员  宁悦西
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈虹，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36357元，其中本金27415.66元，利息1987.82元，逾期还款违约金6706.56元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费246.96元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年3月11日，账户号：14×××95，卡号：62×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈虹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈虹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈虹签发卡号为62×××99的信用卡一张，陈虹使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈虹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后陈虹无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈虹尚欠本金27415.66元、分期付款手续费246.96元，以及截至2018年12月19日止的透支利息1987.82元、逾期还款违约金6706.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6706.56元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈虹通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈虹核发涉讼信用卡后，陈虹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈虹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈虹清偿所欠本金27415.66元、分期付款手续费246.96元及计至2018年12月19日止的利息1987.82元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈虹通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈虹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈虹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27415.66元、分期付款手续费246.96元及计至2018年12月19日止的利息1987.82元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，被告陈虹承担289元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初360号 原告：刘方连，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：孙平德，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：吕兴宇，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：淄博华骋运输有限公司，住所地山东省高青县木李镇政府驻地。统一社会信用代码：91370322067372984U 法定代表人：殷丽华，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码：91370300786131570X 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。 原告刘方连与被告孙平德、被告吕兴宇、被告淄博华骋运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方连及其委托诉讼代理人张坤、被告吕兴宇及其委托诉讼代理人田国帅、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。被告孙平德、被告淄博华骋运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方连向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计476000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月14日，刘方连驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，撞至孙平德停放在道路西侧车道内的鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂汽车尾部，至刘方连受伤、两车损坏；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告孙平德未做答辩。 被告吕兴宇辩称：事故属实，车辆在阳光保险公司投保交强险、商业险，原告损失应由保险公司赔付。 被告淄博华骋运输有限公司未作答辩。 被告阳光保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围核实后依法赔偿，根据事故成因，应按40%比例赔付，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年5月14日，刘方连驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，撞至孙平德停放在道路西侧车道内的鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂汽车尾部，至刘方连受伤、两车损坏。 二、经交警部门认定，孙平德、刘方连负事故同等责任。 三、经司法鉴定，刘方连因涉案交通事故受伤导致七级伤残一处；护理期限60日（院内2人护理、院外1人护理）。 四、本次诉讼中，刘方连因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：29096.02元。 2、住院伙食补助费：930元。 3、误工费：22800元。 4、护理费：10920元。 5、残疾赔偿金：338632元。 6、被抚养人生活费：406311.20元。 7、精神损害抚慰金：2000元。 8、鉴定费：2470元。 9、交通费：310元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在阳光保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、已赔付情况：被告吕兴宇垫付3364.80元。 七、赔偿责任判定： 1、被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘方连共计120000元。 2、被告阳光保险公司在商业险限额范围内赔偿原告刘方连共计346734.61元（超出交强险部分为693469.22元，按50%比例赔付）。 3、刘方连返还吕兴宇3364.80元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘方连120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘方连346734.61元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告刘方连返还被告吕兴宇3364.80元。 四、驳回原告刘方连的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由原告刘方连负担82元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担4138元。保全费1020元，由原告刘方连、被告吕兴宇均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年二月二日 书记员  张 苏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李君华，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李君华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44515.69元，其中本金29992.29元，利息5305.49元，逾期还款违约金0元，滞纳金3602.42元，超限费835.51元，分期付款手续费4779.98元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2016年1月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月4日，账户号：11×××05，卡号：49×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李君华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李君华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李君华签发卡号为49×××35的信用卡一张，李君华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李君华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年1月27日对该卡进行了核销处理，核销后李君华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李君华尚欠本金29992.29元、分期付款手续费4779.98元、超限费835.51元，以及截至2016年1月27日止的透支利息5305.49元、滞纳金3602.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李君华核发涉讼信用卡后，李君华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李君华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李君华清偿所欠本金29992.29元、分期付款手续费4779.98元、超限费835.51元及计至2016年1月27日止的利息5305.49元、滞纳金3602.42元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。李君华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李君华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29992.29元、分期付款手续费4779.98元、超限费835.51元及计至2016年1月27日止的利息5305.49元、滞纳金3602.42元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告李君华承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢257-3号孔会开与罗志怀合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：周丽英，女，1972年8月10日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告周丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66837.28元，其中本金47637.38元，利息5231.72元，逾期还款违约金9430.26元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4537.92元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年8月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月19日，账户号：82×××92，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周丽英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周丽英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周丽英签发卡号为62×××06的信用卡一张，周丽英使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周丽英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年8月28日对该卡进行了核销处理，核销后周丽英无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周丽英尚欠本金47637.38元、分期付款手续费4537.92元，以及截至2019年8月28日止的透支利息5231.72元、逾期还款违约金9430.26元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述9430.26元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与周丽英通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周丽英核发涉讼信用卡后，周丽英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周丽英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请周丽英清偿所欠本金47637.38元、分期付款手续费4537.92元及计至2019年8月28日止的利息5231.72元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周丽英通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周丽英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47637.38元、分期付款手续费4537.92元及计至2019年8月28日止的利息5231.72元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担104元，被告周丽英承担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保206号之一 申请人：山东源根石油化工有限公司，住所地：济宁高新区开源路。 法定代表人：姚连志，董事长。 被申请人：广西南宁盛飞达商贸有限公司，住所地：南宁市快速环道邕武立交桥旁先飞达仓储物流中心C栋9-10号。 法定代表人：王杰，总经理。 被申请人：广州湘浩能源有限公司，住所地：广州市增城区朱村工业园工业路7号。 法定代表人：杨恒平，总经理。 被申请人：杨恒平，男，47岁，汉族，住广州市增城区朱村工业园工业路7号。 申请人山东源根石油化工有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西南宁盛飞达商贸有限公司、广州湘浩能源有限公司、杨恒平在金融部门的存款400000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月3日以（2021）鲁0829财保216号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西南宁盛飞达商贸有限公司在工行广西南宁市共和支行账号为2102101009300404105内的存款400000.00元（冻结期限自2021年2月7日至2022年2月7日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月七日 书记员 曹娜娜
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3379号 原告：王金超，男，1966年7月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王思勇，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：马仕海，男，1985年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王金超与被告马仕海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王金超的委托诉讼代理人王思勇到庭参加诉讼，被告马仕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王金超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行还款义务，支付原告20,000元借款，并按照总金额2万×28个月×2%月利息付给逾期利息11,200元。共计31,200元；2.依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告与原告于2018年4月28日约定以书面借条方式向原告借款20,000元，双方约定借还期限为1个月，也就是2018年5月28日为还款期限，但在2018年5月28日之后原告多次向被告催款，被告都以各种理由推辞，拒绝还款，被告拒不履行其法定义务，给原告造成巨大的经济损失。 被告马仕海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年4月28日，马仕海出具借条向王金超借款20,000元，约定借款期限一个月，借条未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，双方在借款合同中明确约定还款期限，故原告在还款期限届满后要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求于法有据，被告马仕海应按借条约定向王金超还款。关于原告王金超诉请按照月息2%计算28个月的利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”的规定，双方并未在借条上约定利息，应视为没有利息，对原告的诉请本院不予支持。 综上，被告马仕海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马仕海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王金超借款本金20,000元； 二、对原告王金超的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告王金超负担140元，被告马仕海负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年二月二十五日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：孔海建，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孔海建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告孔海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70923.57元，其中本金43494.74元，利息17136.01元，逾期还款违约金6857.58元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3435.24元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月13日，账户号：11×××38，卡号：62×××38。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孔海建无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孔海建向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孔海建签发卡号为62×××38的信用卡一张，孔海建使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孔海建在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后孔海建无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，孔海建尚欠本金43494.74元、分期付款手续费3435.24元，以及截至2020年12月1日止的透支利息17136.01元、逾期还款违约金6857.58元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6857.58元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与孔海建通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孔海建核发涉讼信用卡后，孔海建作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孔海建使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请孔海建清偿所欠本金43494.74元、分期付款手续费3435.24元及计至2020年12月1日止的利息17136.01元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与孔海建通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。孔海建未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔海建应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43494.74元、分期付款手续费3435.24元及计至2020年12月1日止的利息17136.01元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担76元，被告孔海建承担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨柯，女，1978年5月16日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告杨柯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2021年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  王薇薇二〇二一年二月二十日书记员  黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初304号原告：陈林生，男，1979年6月30日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住该村××号。被告：王新斌，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告陈林生与被告王新斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈林生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资30000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告开车，从兰州驰源沥青物流公司往各地送沥青，被告支付部分工资后，剩余未付，一直拖欠，原告得知被告卖了自己四辆重型牵引车后去要钱，被告还是未支付，只给原告出具了欠条。原告无奈，故诉至法院。王新斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，王新斌雇佣陈林生等人从事运输工作，劳务结束后，王新斌给陈林生等人只支付了部分工资，剩余未付，于2020年12月11日向陈林生出具欠条一份，内容为：“本人王新斌身份证620121198805××××，由于2018年工资30000元整（叁万元整）陈林生身份证620122197906××××注本人已拖欠二年时间欠款人：王新斌2020年12月11日”。欠条出具至今分文未付，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条予以采信。该欠条可以证明被告拖欠原告工资30000元的事实，故被告应当向原告支付工资30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新斌于本判决生效后15日内向陈林生支付劳务工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王新斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年二月二十日书记员  蒲 晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李孝进，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李孝进信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李孝进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41940.99元，其中本金20698.24元，利息11677.26元，逾期还款违约金0元，滞纳金9390.99元，超限费0元，分期付款手续费174.5元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2017年3月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年7月15日，账户号：10×××36，卡号：62×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李孝进无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李孝进向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李孝进签发卡号为62×××99的信用卡一张，李孝进使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李孝进在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2017年3月30日对该卡进行了核销处理，核销后李孝进无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李孝进尚欠本金20698.24元、分期付款手续费174.5元，以及截至2017年3月30日止的透支利息11677.26元、滞纳金9390.99元（产生于2017年1月1日前）。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李孝进核发涉讼信用卡后，李孝进作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李孝进使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李孝进清偿所欠本金20698.24元、分期付款手续费174.5元及计至2017年3月30日止的利息11677.26元、滞纳金9390.99元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。李孝进未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李孝进应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20698.24元、分期付款手续费174.5元及计至2017年3月30日止的利息11677.26元、滞纳金9390.99元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告李孝进承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执549号 申请执行人：湖南云梯设备租赁有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道书堂山蔡家冲组251号二楼。 法定代表人：肖正平，董事长。 被执行人：崔峒樷，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人湖南云梯设备租赁有限公司与被执行人崔峒樷建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特287号民事裁定书立案执行，但被执行人崔峒樷至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人崔峒樷履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特287号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人崔峒樷银行存款38000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月十八日 代理书记员  金 谣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9615号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：韦华，男，1971年8月28日出生，壮族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韦华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告韦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53403.82元，其中本金40800.34元，利息3202.04元，逾期还款违约金7747.62元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1653.82元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年4月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月9日，账户号：11×××97，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韦华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韦华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韦华签发卡号为62×××44的信用卡一张，韦华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韦华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年4月25日对该卡进行了核销处理，核销后韦华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，韦华尚欠本金40800.34元、分期付款手续费1653.82元，以及截至2018年4月25日止的透支利息3202.04元、逾期还款违约金7747.62元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7747.62元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与韦华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韦华核发涉讼信用卡后，韦华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韦华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请韦华清偿所欠本金40800.34元、分期付款手续费1653.82元及计至2018年4月25日止的利息3202.04元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与韦华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。韦华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40800.34元、分期付款手续费1653.82元及计至2018年4月25日止的利息3202.04元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担82元，被告韦华承担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2392号原告：陆邵敏，男，汉族，1970年6月12日出生，住湖南省邵阳市双清区××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××017。被告及其委托诉讼代理人的基本情况：被告：佛山市欣雅源市政工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××之十二，统一社会信用代码914×××××××××××608B。法定代表人：伍某1。原告陆邵敏诉被告佛山市欣雅源市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月17日受理后，依法适用简易程序并于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求追回欣雅源公司拖欠本人劳务费16158元；2、2017年9月至12月的电话费400元（每个月100元）；3、2017年9月至11月的现场管理费6000元（每个月2000元）。以上三项合计22558元。事实与理由：2017年8月，被告的法人伍某1以伍岗之名与鹤山雅图仕印刷有限公司签署外墙瓷砖维修合同，公司法人伍某1随后请来我与杨达来、何日求、伍浔沅等民工施工。9月至12月施工完毕，未签定劳务合同。事后伍某1一直以各种理由拖欠劳务费至今。拖欠本人劳务费共计：16158元。2018年至今，本人一直有向伍某1追讨、未果。施工期间伍某1委托本人代为管理现场、带班，有伍浔沅等民工为证。事后结算劳务费时连我在现场产生的电话费都没有报销，我当时也未向伍某1要求支付现场管理费和电话费。然而三年过去，被告法人伍某1却连我的正当劳务费都一直拖欠。本次诉讼本人请求追加被告支付我9月至12月电话费共计400元，9月至11月3个月的现场管理费（每个月2000元）共计6000元。被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、手写材料，证明原告及有关工人的出工考勤记录及对账记录，预支款记录（原告从被告处预支）。3、打印件文件（鹤山雅图仕印刷有限公司与佛山市欣雅源清洁服务有限公司合同第6页），证明被告从鹤山雅图仕印刷有限公司处承包了外墙瓷砖维修工程。原告申请伍少洲作为证人出庭，本院予以准许并当庭对其进行询问并制作证人笔录。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。上述证据能相互印证，具有一定的客观性，对其真实性本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年9月至12月2日，被告雇请原告为其实施鹤山雅图仕印刷有限公司厂房外墙瓷砖维修工作和现场管理工作。根据原告提供的考勤表等工作记录，原告为被告提供劳务及欠费的具体情况如下：2017年9月份做地面17.5天；10月份做地面10天，下绳15天；11月份下绳18天；12月份下绳2天，报酬标准是地面200元/天，下绳是400元/天，应补37天生活费，生活费按20元/天。工程完毕后，原告多次追讨劳务费，被告的法定代表人伍某1通过伍少洲转账共计8000元。诉讼中，原告陈述：补原告生活费的原因是施工长达四个月，中间有给过原告生活费，所以还剩37天生活费没有给；被告叫原告管理现场肯定有电话联系，产生电话费，要由被告支付。现场管理是按每个月2000元计算；当时没有跟被告协商过现场管理的报酬；伍某1通过伍少洲转账给原告的8000元不是被告给原告的劳务费，是伍少洲还原告的2011年欠的7000元。本院认为：原告为被告提供劳务，已形成合法的劳务合同关系，应受法律保护。关于劳务报酬。原告主张其为被告提供下绳、做地面等劳务，应取得劳务报酬共计16158元，因被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，本院对其予以确认。原告于诉讼中确认被告法定代表人伍某1通过伍少洲转账给原告的8000元，故被告实际拖欠的该项劳务报酬为8158元，对此被告应予支付。另，原告在为被告提供具体的下绳、做地面等劳务外，还为被告进行现场管理的劳务，被告应当为此支付相关报酬。至于标准，双方没有约定，本院酌定按50元/天标准计算。经核算，被告应向原告支付现场管理费3125元﹝（17.5+10+15+18+2）×50﹞。综上，被告应向原告支付劳务报酬共计11283元（8158+3125）。本院对原告的该项相应诉请予以支持，诉请超出部分，没有依据，本院不予支持。关于电话费。原告并未提供有效证据证明其实施现场管理而实际支出电话费的具体情况，本院对其该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市欣雅源市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆邵敏支付劳务报酬11283元；二、驳回原告陆邵敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取182元，由原告陆邵敏负担90元，被告佛山市欣雅源市政工程有限公司负担92元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二一年二月二十二日书记员  曹晓晴
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0686民初3471号之一 原告：栖霞市越程汽车出租有限公司，住所地栖霞市民生路中医院东临。统一社会信用代码91370686MA3MEGFG9K。 法定代表人：徐冬，经理。 委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。 被告：蓝海科技有限责任公司栖霞分公司，住所地栖霞市民生路中医院东邻，统一社会信用代码91370686MA3PQL960T。 法定代表人：王国涛，经理。 被告：蓝海科技有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1009号长运大厦四楼、五楼南侧，统一社会信用代码91350602MA2XYG3D5C。 法定代表人：傅顺开，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。 本院在受理原告栖霞市越程汽车出租有限公司（以下简称越程公司）与被告蓝海科技有限责任公司栖霞分公司（以下简称蓝海栖霞分公司）、蓝海科技有限责任公司（以下简称蓝海公司）联营合同纠纷一案中，被告蓝海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据蓝海公司与越程公司于2019年8月21日签订的《联合运营合作协议》第七条约定因本协议产生或者与本协议有关的任何争议，双方应当协商解决；不能协商或协商不成时，任何一方可向甲方（蓝海公司）所在地法院提起诉讼。蓝海公司与越程公司约定的协议管辖法院属于被告住所地，与本案争议具有实际联系，并且不违反级别管辖和专属管辖的约定，因此本案应由福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告越程公司以被告蓝海栖霞分公司、蓝海公司违反与其签订的《联合运营合作协议》为由诉请法院依法判令二被告返还服务费及赔偿损失。本案为联营合同纠纷，原告越程公司分别于2019年7月1日与被告蓝海栖霞分公司签订了《联合运营合作协议》、于2019年8月21日与被告蓝海公司签订了《联合运营合作协议》，该两份协议书的主要内容均是涉及双方基于“帮邦行95170”平台，共同经营栖霞市网络预约出租车和定期客运业务。越程公司与蓝海栖霞分公司签订的《合作协议》在先，协议第八条其他约定中第3款约定“其他未尽事宜……经甲乙双方磋商后可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力”。2019年8月21日越程公司与蓝海公司签订《联合运营合作协议》，其合作经营的事项与7月1日《合作协议》一致，蓝海公司栖霞分公司系蓝海公司的分公司，蓝海公司有权代表栖霞分公司签订合作协议，因此越程公司与蓝海公司签订的《联合运营合作协议》应视为对与栖霞分公司签订协议的修改与补充，越程公司与蓝海公司签订《联合运营合作协议》第七条争议的解决约定“……不能或协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由协议约定的甲方所在地即被告蓝海公司的住所地人民法院管辖，即福建省漳州市芗城区人民法院管辖。因此，被告蓝海公司提起的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告蓝海科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告栖霞市越程汽车出租有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  胡海滨 二〇二一年二月五日 书记员  张耀臻
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2022)苏0281民初12992号 申请保全人：江苏弗瑞格流体控制设备有限公司，统一社会信用代码91320281MA1R7HDU6P，住所地江阴市五金二街116号。 法定代表人：黄伟雄。 被保全人：江阴市博生新材料科技有限公司，统一社会信用代码913202815691784526，住所地江阴临港新城新材料产业园盘龙北路以东、滨江大道北。 法定代表人：陶维。 本院在审理申请保全人江苏弗瑞格流体控制设备有限公司诉被保全人江阴市博生新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏弗瑞格流体控制设备有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市博生新材料科技有限公司的银行存款47175元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江苏弗瑞格流体控制设备有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴市博生新材料科技有限公司的银行存款47175元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年二月一日 书记员  张 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3473号 原告：杨伟,女,汉族,1991年8月6日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：杨晨，女，汉族，1978年12月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告杨伟与被告杨晨房屋买卖合同纠纷一案中，杨伟于2021年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，杨伟的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杨伟撤回起诉。 案件受理费131元（已减半收取），由杨伟负担。 审判员  侯卫娟 二〇二一年二月二十三日 法官助理郑小娜 书记员贾赟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初115号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，系该公司资产管理部经理。被告：柳存海，男，1969年7月5日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：李正满（系柳存海妻子），女，1969年5月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：王永莲，女，1981年4月20日出生，汉族，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李正明（系王永莲丈夫），男，1971年12月26日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：李正明（系王永莲丈夫），男，1971年12月26日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：张元生，男，1977年11月6日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：徐小花（系张元生妻子），女，1978年7月30日出生，汉族，现住甘肃省永登县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称：兰州邦信贷款公司）与被告柳存海、李正满、王永莲、李正明、张元生、徐小花借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州邦信贷款公司委托诉讼代理人王凯、被告王永莲委托诉讼代理人及被告李正明到庭参加诉讼，被告柳存海、李正满、张元生、徐小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州邦信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告柳存海、李正满向原告偿还借款本金20000.00元、自2020年7月20日至2020年9月4日的利息777.07元，合计20777.07元，自2020年9月4日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%计算；2.判决被告王永莲、李正明、张元生、徐小花对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，兰州邦信贷款公司与柳存海、李正满签订编号为28011191158【借】-01的《借款合同》，约定兰州邦信贷款公司向柳存海、李正满发放贷款金额20000元，贷款用途为购买农机，贷款期限12期，以实际放款日期为准，贷款年利率16.8%，还款方式为每月20日付息、贷款到期日偿还全部本金及当期利息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。被告王永莲、李正明、张元生、徐小花愿意为上述贷款向兰州邦信贷款公司提供连带担保责任，并签订《保证合同》。合同签订后，兰州邦信贷款公司向柳存海、李正满发放贷款20000元。现贷款已经到期，被告拒不偿还到期贷款本息，兰州邦信贷款公司为维护其权益遂诉至本院，提出上述诉请。柳存海、李正满、张元生、徐小花未到庭，亦未提交书面的答辩意见。王永莲、李正明辩称：兰州邦信贷款公司诉称的事实理由均属实，欠款数额属实，无异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，兰州邦信贷款公司与柳存海、李正满签订编号为28011191157【借】-01号《个人借款合同》，合同约定：柳存海、李正满向兰州邦信贷款公司借款20000元，借款期限为12个月，自2019年9月17日至2020年8月20日止，借款利率为年利率16.8%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。还款方式为利随本清，到期一次性还清借款本息，逾期利率为借款利率基础上加收50%。同日，兰州邦信贷款公司分别与王永莲、李正明、张元生、徐小花签订《保证合同》，王永莲、李正明、张元生、徐小花为柳存海、李正满名下的借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，兰州邦信贷款公司于2019年9月17日将20000元借款付至柳存海账户。借款到期后，柳存海、李正满未按期归还贷款本金20000元及逾期利息777.07元，保证人均未归还借款本息，兰州邦信贷款公司为维护其合法权益，遂诉至本院。庭审中，兰州邦信贷款公司表示自2020年9月4日起至全部借款还清之日止的利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《中国银行业务付款回单》及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，柳存海、李正满与兰州邦信贷款公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，柳存海、李正满未按约履行，构成违约，故对兰州邦信贷款公司要求柳存海、李正满归还20000元的诉讼请求,本院予以支持。关于兰州邦信贷款公司主张的利息，兰州邦信贷款公司与柳存海、李正满之间关于逾期利息计算标准25.2%的约定，违反了法律规定的利率上限，根据2020年12月29日最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定:本规定施行后,人民法院新受理的一审借贷合同纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告主张的2020年7月20日至2020年9月4日的逾期利息应分两部分计算：1、2020年7月20日至2020年8月19日的逾期利息应以借款本金20000元基数，以年利率24%计算为400元（20000×2%×1个月）；2、2020年8月20日至2020年9月4日的逾期利息应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算为135元（20000×15.4%÷365×16天）。综上，原告主张的2020年7月20日至2020年9月4日的逾期利息应为535元。对于2020年9月5日以后至借款还清为止的利息，兰州邦信贷款公司自愿要求按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。关于兰州邦信贷款公司要求王永莲、李正明、张元生、徐小花对借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉请，双方在《保证合同》中约定由王永莲、李正明、张元生、徐小花为该款及利息等提供连带责任保证，合同约定有效，双方当事人意思表示真实，且担保期限尚未经过，故兰州邦信贷款公司该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持，王永莲、李正明、张元生、徐小花应为柳存海、李正满该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《最高人民法院关于修改的决定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳存海、李正满于本判决生效后十五日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司归还借款本金20000元，支付2020年9月4日前的逾期利息535元，合计20535元，2020年9月5日后的逾期利息按年利率15.4%支付至借款本金还清为止；二、王永莲、李正明、张元生、徐小花对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计159.5元，由柳存海、李正满、王永莲、李正明、张元生、徐小花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二一年二月四日书记员  丁述新
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执724号之一申请执行人：温保军，男，1975年12月3日生，汉族，住内黄县。申请执行人：陈利琴，女，1975年6月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：温盼兵，男，1984年06月13日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初5460号民事判决书，于2020年2月26向被执行人温盼军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温盼兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温盼兵在中国农业银62×××100账户内存款人民币24195.80元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年二月二十八日书记员  王莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1144号 申请执行人:刘志刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 被执行人：北京中海建设工程有限公司第一分公司，住所：南宁市荔园路9号东凯国际商业广场1号楼1-0718号房。统一社会信用代码：91450107086541472A。 被执行人:北京中海建设工程有限公司，住所:北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16。统一社会信用代码：9111000057901737XR。 法定代表人:胡素芝。 本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司第一分公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0107民初12591号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司第一分公司的银行存款人民币及其它款项人民币172614元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁玉婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初787号原告：陈晶，女，1988年2月25日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：付雪伟，男，1995年8月12日生，汉族，住固始县。原告陈晶与被告付雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶到庭参加了诉讼。被告付雪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款60,000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，分别于2019年9月12日和9月13日两次向原告借款60,000元。后原告向被告催要借款，但被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告付雪伟未作答辩。本院结合原告的陈述、原告提供的证据、庭审笔录等，经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，分别于2019年9月12日和9月13日两次向原告借款60,000元。后原告向被告催要借款，但被告以各种理由拒绝还款。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，被告付雪伟无故未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告理应偿还所欠的借款60,000元。双方借款对利息未明确约定，根据相关法律规定，视为不支付利息。依照综上所述，本院对原告陈晶的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付雪伟于判决生效后三十日内偿还原告陈晶借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告付雪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年二月十九日法官助理霍皕书记员饶静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1016号 申请执行人:廖立杰，男，1971年9月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市西乡塘区万恒法律服务所法律工作者。 被执行人:李运，女，1987年3月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人廖立杰与被执行人李运民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0107民初2684号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李运的银行存款人民币及其它款项人民币124330.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡嘉勇，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡嘉勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告胡嘉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60597.44元，其中本金48219.07元，利息7861.81元，逾期还款违约金4516.56元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年5月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月13日，账户号：18×××05，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡嘉勇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡嘉勇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡嘉勇签发卡号为62×××11的信用卡一张，胡嘉勇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡嘉勇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年5月27日对该卡进行了核销处理，核销后胡嘉勇无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，胡嘉勇尚欠本金48219.07元、分期付款手续费0元，以及截至2020年5月27日止的透支利息7861.81元、逾期还款违约金4516.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4516.56元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与胡嘉勇通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡嘉勇核发涉讼信用卡后，胡嘉勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡嘉勇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请胡嘉勇清偿所欠本金48219.07元及计至2020年5月27日止的利息7861.81元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡嘉勇通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡嘉勇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡嘉勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48219.07元及计至2020年5月27日止的利息7861.81元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担49元，被告胡嘉勇承担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281民初2447号之三 申请保全人：无锡市雨聪机械有限公司,统一社会信用代码91320281354990814H，住所地江阴市璜土镇北路1号。 法定代表人：周耐龙。 被保全人：上海致吉机电设备有限公司，统一社会信用代码91310115062539204E，住所地上海市浦东新区三林路868号13幢09室。 法定代表人：施玲玲，该公司总经理。 本院在审理申请保全人无锡市雨聪机械有限公司诉被保全人上海致吉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市雨聪机械有限公司立案时向本院提出诉讼保全申请，本院于2021年2月1日作出裁定，冻结被告上海致吉机电设备有限公司的银行存款人民币3200000元或查封其等值财产。2021年2月4日，无锡市雨聪机械有限公司自愿申请解除对上海致吉机电设备有限公司账号的查封。 本院认为，无锡市雨聪机械有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对上海致吉机电设备有限公司账号的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹德元 人民陪审员  徐 群 人民陪审员  张燕萍 二〇二一年二月四日 书 记 员  张 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：吴志红，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴志红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告吴志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40000元，其中本金25491.35元，利息10799.31元，逾期还款违约金0元，滞纳金3709.34元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年7月19日，账户号：10×××33，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴志红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴志红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴志红签发卡号为62×××64的信用卡一张，吴志红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴志红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后吴志红无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吴志红尚欠本金25491.35元，以及截至2016年9月13日止的透支利息10799.31元、滞纳金3709.34元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴志红核发涉讼信用卡后，吴志红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴志红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吴志红清偿所欠本金25491.35元及计至2016年9月13日止的利息10799.31元、滞纳金3709.34元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。吴志红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25491.35元及计至2016年9月13日止的利息10799.31元、滞纳金3709.34元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴志红承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初718号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9608号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初267号 原告：陈伟，女，汉族，生于1959年12月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 原告陈伟与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告浩兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告立即为原告办理土地使用权证书；2、被告以中国人民银行同期活期存款基准利率支付自2010年1月31日起至土地使用权证书办结之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第二项违约金的计算方式明确为以669041元基数，自2010年1月31日起至土地使用权证书办结之日止按中国人民银行同期活期存款基准利率计算。 被告浩兴公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 1.陈伟与浩兴公司签订《商品房买卖合同》，陈伟购买浩兴公司开发的“浩兴·芙蓉依山居”1幢1层6号、7号两套房屋，房屋总价669041元。 2.合同签订后，浩兴公司将案涉房屋交付给陈伟。 3.案涉房屋于2012年5月31日已经办理了房屋所有权证书，证书号分别为绵房权证监证字第××号、绵房权证监证字第××号。 4.2019年12月6日，原、被告在游仙区主持下达成《人民调解协议书》［（2020）绵游法人调字第19号］，该协议第二条内容为“四川浩兴实业有限公司从2010年10月1日起按照已付房款669041元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕”。 5.《绵阳市人民政府关于绵阳市辖区实施不动产统一登记有关事项的通告》（绵府通告[2016]3号）第三条：“登记薄证启用及证书效力。从2016年9月30日起，市辖区范围内的各类不动产统一登记业务由绵阳市国土资源局及其分局不动产登记政务窗口办理，颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》，停发原各类不动产权属证书及他项权利证书……”。 6.案涉房屋土地使用权被多个司法机关查封，于2021年2月4日被完全解除查封。 本院认为，浩兴公司与陈伟签订的《商品房买卖合同》合法有效，浩兴公司应协助陈伟办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。因政策性原因政府职能部门于2016年9月30日起停办《国有土地使用权证书》，统一颁发《不动产权证书》。经本院释明后，原告同意将诉请变更为要求被告办理不动产权证书。另，双方当事人于2019年12月6日达成的《人民调解协议书》系双方对违约金的补充约定，该约定合法有效，浩兴公司应按协议约定向陈伟支付逾期办证的违约金。被告浩兴公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一、三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川浩兴实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈伟办理不动产权证书，协助方式：即将位于游仙区房屋（绵房权证监证字第××号）所分摊土地【绵城国用（2007）30445号】相对应的国有土地使用权转移登记至原告陈伟名下（国有土地使用权具体面积以登记部门确定为准）； 二、被告四川浩兴实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈伟办理不动产权证书，协助方式：即将位于游仙区房屋（绵房权证监证字第××号）所分摊土地【绵城国用（2007）30445号】相对应的国有土地使用权转移登记至原告陈伟名下（国有土地使用权具体面积以登记部门确定为准）； 三、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈伟支付违约金（违约金计算方式：以669041元为基数，自从2010年10月1日起至不动产权证书办理完毕之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算）； 四、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 若未按本判决书第一、二项指定的期间履行上述义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。若未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费3590元，由被告四川浩兴实业有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年二月四日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳