北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初193号原告李启山，男，1955年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告吕明贵，男，1955年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区党校路9号。法定代表人张广军，镇长。委托代理人姚晓丽，女，北京市密云区密云镇人民政府工作人员。委托代理人王铮，男，北京市檀州律师事务所律师。原告李启山、吕明贵诉被告北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）不履行行政处理职责一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告密云镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告李启山、吕明贵，被告密云镇政府委托代理人姚晓丽、王铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李启山、吕明贵诉称：北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）以密信复查字[2020]27号《密云区人民政府信访事项复查意见书》（以下简称信访复查意见）撤销密云镇信答[2020]012号《密云镇人民政府信访事项处理意见书》（以下简称信访处理意见），要求密云镇政府履行法定职权，调查核实及责令北京市密云区密云镇小唐庄村民委员会（以下简称小唐庄村委会）公开信访处理意见涉及到的村务信息，至今已有五个月，可被告一直没有履行法定职权。请求：1.依法判令被告履行法定职权，调查核实及责令小唐庄村委会公开原告于2020年3月28日向被告提出的申请中涉及到的村务信息；2.诉讼费由被告承担。原告李启山、吕明贵提供并当庭出示了如下证据：1.信访处理意见，用以证明被告对原告提出的履职申请以信访答复形式作出，没有履行调查核实的行政职责；2.光盘及文字说明，用以证明原告请求公开的四项信息存在，但小唐庄村委会执行被告给出的意见，同意信息公开的方式只限于查阅，不可以复印、拍照；3.信访复查意见，用以证明密云区政府确认了被告以信访程序作出的处理意见不符合法律规定，因而作出责令被告履行职责的复查意见。被告密云镇政府辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告具有调查核实村民委员会公布事项并责令依法公布的法定职责。2020年3月28日，原告向被告提出督促小唐庄村委会向村民公开相关诉求的请求，被告于3月30日受理，并于5月16日向小唐庄村委会下达了《村级事务公开督促书》，要求小唐庄村委会“认真核实原告要求公开的诉求，如属村级事务公开的事项，必须依照相关法律法规规定程序公开，接受民主监督”。5月21日，小唐庄村委会向被告上报《关于村级事务公开的情况说明》，对于原告所提公开事项，属于其应当公开范围的可到村委会查阅。5月26日，被告出具了信访处理意见，并当面向原告进行了送达，原告表示对处理结果满意。综上所述，被告已经依照法律规定履行了相应职责，不存在原告所述的未履行职责的情形。被告密云镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.来信事项登记表、受理告知书，用以证明被告于2020年3月28日接到原告请求，并于3月30日受理；2.《村级事务公开督促书》，用以证明被告于2020年5月16日向小唐庄村委会下发督促书，要求小唐庄村委会依据相关法律法规程序公开；3.《关于村级事务公开的情况说明》，用以证明小唐庄村委会关于村级事务公开向被告作出情况说明，原告可到村委会查阅；4.信访处理意见、送达回执，用以证明被告作出处理意见，告知原告处理结果。庭审中，被告密云镇政府补充提供了信封复印件，用以证明原告向信访处邮寄的申请，被告依据原告邮件内容制作了来信事项登记表。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李启山、吕明贵提供并当庭出示的证据可以证明“2020年5月26日，被告密云镇政府作出信访处理意见；2020年6月23日，密云区政府作出信访复查意见”。被告密云镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“2020年3月28日，被告密云镇政府收到原告李启山、吕明贵提出的申请并于3月30日受理；2020年5月16日，被告密云镇政府向小唐庄村委会下发《村级事务公开督促书》；小唐庄村委会向被告密云镇政府作出《关于村级事务公开的情况说明》”。被告密云镇政府当庭提供的证据虽超过了举证期限，但与本案具有关联性，能够证明原告李启山、吕明贵提出申请的方式，原告李启山、吕明贵对真实性表示认可，本院予以采纳。经审理查明：2020年3月28日，被告密云镇政府收到原告李启山、吕明贵提出的申请，申请事项为：请求密云镇政府督促小唐庄村委会向村民公开“1.小唐庄村委会与北京金建迪房地产开发有限公司合作拆迁以及承建小唐庄村农民住宅合同。2.小唐庄村委会申报建小唐庄工业园区-即‘密计工字（2003）第129号文件’批复的建设小唐庄村工业园区的申报审批手续；北京市密云县规划权利局于2004年3月5日为小唐庄村工业园区办理的2004-密规地字-0025建设用地规划许可证的申报和审批文件及地图和地标。3.小唐庄村委会与北京聚缘湖工贸有限公司签署的集体土地承包合同称属于砖厂遗址的法律依据和审批手续。4.小唐庄村委会对外承包给外籍人员土地及厂房截止到目前的总收入和支出情况”。2020年3月30日，被告密云镇政府将上述申请作为信访事项决定予以受理，并向李启山作出受理告知书。2020年5月16日，被告密云镇政府向小唐庄村委会发出《村级事务公开督促书》，内容为：村民李启山、吕明贵来信要求公开的诉求，你村要认真核实，如属村级事务公开的事项，必须依据相关法律法规规定程序公开，接受民主监督。2020年5月21日，小唐庄村委会向被告密云镇政府作出《关于村级事务公开的情况说明》。2020年5月26日，被告密云镇政府对原告李启山、吕明贵作出信访处理意见，告知二人已向小唐庄村委会下达了村级事务公开督促书，望及时与小唐庄村委会联系、查阅。原告李启山、吕明贵不服该信访处理意见，向密云区政府提起信访复查请求。2020年6月23日，密云区政府作出信访复查意见，认为镇政府具有调查核实等法定职权，其依法履职行为，不应以信访答复意见形式替代，故撤销信访答复意见，由密云镇政府根据其法定职权及程序处理。后，被告密云镇政府未就原告李启山、吕明贵的申请作出处理。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”依据上述法律规定，被告密云镇政府对其辖区内的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，具有调查核实、责令依法公布的法定职责。被告密云镇政府应当根据原告李启山、吕明贵提出的申请内容进行调查核实，明确二人要求小唐庄村委会公开的事项是否属于应当公布的事项，以及小唐庄村委会对应当公布的事项是否予以公布、公布事项是否真实，并根据调查核实情况依法作出处理。鉴于法律、法规未明确乡、镇人民政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定履行职责的期限，本院参考《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，确定本案被告密云镇政府履行职责的期限为两个月。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市密云区密云镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告李启山、吕明贵提出的申请依法作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市密云区密云镇人民政府负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  程宝林二〇二一年二月九日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳