新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初1304号 原告（反诉被告）：新疆喀拉通克矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县喀拉通克镇建设路1号。法定代表人：朱凌宵，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中泰齐力国际科贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。法定代表人：张岩峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王皓慧，新疆广烨律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆喀拉通克矿业有限责任公司（以下简称喀拉通克公司）与被告（反诉原告）北京中泰齐力国际科贸有限公司（以下简称中泰齐力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀拉通克公司的委托诉讼代理人张玉萍，被告中泰齐力公司的委托诉讼代理人王皓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀拉通克公司向本院提出本诉诉讼请求：1．中泰齐力公司支付货款750,719.1元；2．中泰齐力公司赔偿逾期付款损失96,719.36元（以750,719.1元为基数，自2016年12月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算）及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年2月23日，喀拉通克公司与中泰齐力公司签订《冶炼废渣（铜渣）销售合同》，约定中泰齐力公司包销喀拉通克公司冶炼产生的全部铜渣，每吨83元（含税价），中泰齐力公司自行组织车辆装运并承担费用；付款采用中泰齐力公司先行支付订金100万元，预付900万元，月底核对数量结算的方式。后双方签订《合同变更协议》，约定自2016年10月1日起执行每吨70元（含税价）价格。中泰齐力公司向喀拉通克公司支付押金及预付款，之后合同正常履行。截至2016年底，中泰齐力公司共欠铜渣款750,719.1元。中泰齐力公司本诉辩称，喀拉通克公司所述与事实不符，中泰齐力公司不存在欠付货款的行为，喀拉通克公司应退还超付的货款2,742,170.90元。中泰齐力公司向本院提出反诉诉讼请求：1．判令喀拉通克公司退还货款2,742,170.90元；2．判令喀拉通克公司支付资金占用利息484,107.42元（以2,742,170.90元为基数，自2017年2月23日起至2020年10月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75％计算。）事实和理由：喀拉通克公司与中泰齐力公司于2016年2月23日签订《冶炼废渣（铜渣）销售合同》，约定合同期限为一年，中泰齐力公司按照合同约定于2016年2月25日、2月29日分两笔共支付合同预付款1,000.289万元。合同期满后经双方结算，最终结算吨数89421.42吨，金额7,260,719.10元，喀拉通克公司应退还货款2,742,170.90元。喀拉通克公司反诉辩称，双方最终结算销售铜渣数量为89421.42吨，金额7,260,719.10元，喀拉通克公司收到的货款是651万元，其中包括100万元的定金，且651万元并非由中泰齐力公司提供，而是由案外人九洲恒昌商贸公司在承兑汇票上背书提供的，喀拉通克公司没有收到中泰齐力公司的预付款，相应的承兑汇票也没有收到，中泰齐力公司仍欠反诉被告货款750,719.1元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀拉通克公司本诉及反诉合并提交证据如下：1.2016年2月23日喀拉通克公司与中泰齐力公司签订的《冶炼废渣（铜渣）销售合同》、2016年9月双方签订的合同变更协议，证明双方于签订合同后，又签订变更协议对合同中关于铜渣的价格进行变更，证明双方存在铜渣买卖合同关系。中泰齐力公司对其无异议，本院予以确认。2.2016年2月25日喀拉通克公司出具的收据、2020年11月6日喀拉通克公司法定代表人朱凌宵与九洲恒昌公司法定代表人杨晓的通话记录、2016年2月九洲恒昌转铜矿银行的承兑明细表，证明喀拉通克公司收到中泰齐力公司预付货款651万元。中泰齐力公司对其无异议，本院予以确认。3．喀拉通克公司2016年4月至11月铜渣销售汇总、2016年11月调整价格说明，证明喀拉通克公司向中泰齐力公司提供货物总计89421.42吨。中泰齐力公司对其无异议，本院予以确认。4．2016年12月2日喀拉通克公司开具的增值税发票、2011年2月29日至2017年7月31日喀拉通克公司预收账款汇总表，证明中泰齐力公司欠货款750,719.10元，喀拉通克公司已挂账。中泰齐力公司对增值税发票的关联性不认可，对预收账款汇总表不认可。本院认证意见为该组证据与喀拉通克公司主张的待证事实不具有关联性，本院不予确认。5．2020年11月6日喀拉通克公司法定代表人朱凌宵与九洲恒昌公司法定代表人杨晓的通话记录，证明中泰齐力公司并没有实际向喀拉通克公司交付另一收据载明的3,492,890元货款对应承兑汇票，中泰齐力公司将承兑汇票背书给九洲恒昌公司。中泰齐力公司对其不认可。本院认证意见为该组证据是单方当事人与案外人的通话录音，其待证事实无其他证据予以佐证，本院对其不予确认。6．出庭证人陈光前的证言，证明喀拉通克公司出具的3,492,890元收据是由证人交付给九洲恒昌公司法定代表人杨晓，杨晓承诺拿到收据后半个月内，从中泰齐力公司将货款要回来交付给喀拉通克公司，但实际未收到承兑汇票。中泰齐力公司对电话录音与本案的关联性不认可。本院认证意见为该证人证言与其他证据能够相互佐证证明案件事实，本院予以确认。中泰齐力公司本诉及反诉合并提交以下证据：1．2016年2月23日中泰齐力公司与喀拉通克公司签订的《冶炼废渣（铜渣）销售合同》、2016年9月双方签订的合同变更协议，证明双方存在买卖合同的法律关系的事实，2016年9月双方签订补充协议，合同中铜渣价款由83元每吨变更为70元每吨。喀拉通克公司对其无异议，本院予以确认。2.2016年2月25日及2016年2月29日喀拉通克公司分别出具的收据、承兑汇票12张，证明中泰齐力公司按照合同约定向喀拉通克公司共计付款10,002,890元。喀拉通克公司对2016年2月25日开具的651万元收据的无异议，对2016年2月29日开具的3,492,890元收据真实性无异议，但3,492,890元收据是在双方约定先开收据后交付汇票情况下开具的，喀拉通克公司实际未收到3,492,890元款项的承兑汇票，中泰齐力公司提供的12张汇票未将喀拉通克公司作为被背书人，不符合汇票的流通形式，不能视为向喀拉通克公司支付了3,492,890元货款。3．中泰齐力公司物资验收入库单、销售发票，证明双方间货物交易总吨数为89421.42吨，金额7,260,719.10元。喀拉通克公司对其无异议，本院予以确认。4．2020年1月8日中泰齐力公司致喀拉通克公司的询证函，证明2019年，经立信会计师事务所审计，喀拉通克公司欠中泰齐力公司款项2,742,170.90元的事实。喀拉通克公司对询证函的真实性不予认可。本院认证意见为该询证函原件未经双方质证，无法确认其真实性，本院对其不予确认。5．经中泰齐力公司申请，本院向北京立信会计事务所调取的询证函、该事务所出具的情况说明。证明询证函的原件在邮寄途中丢失，提供的询证函为扫描件。中泰齐力公司对其无异议，喀拉通克公司对其不认可。本院认证意见为该询证函原件未经双方质证，无法确认其真实性，本院对其不予确认。经审理本院认定案件事实如下：2016年2月23日，喀拉通克公司与中泰齐力公司签订了《冶炼废渣（铜渣）销售合同》，约定中泰齐力公司包销喀拉通克公司冶炼所产生的全部冶炼废渣（铜渣）约30万吨，每吨83元（含税价），由中泰齐力公司组织装运并承担费用。付款方式为被告支付定金100万元，预付款900万元，款到发货，月底核对数量。合同有效期一年。同年，双方签订《合同变更协议》，约定主合同第一条的价格由每吨83元（含税价）变更为每吨70元（含税价），变更协议执行日期自2016年10月1日起执行。双方间货物交易总吨数为89421.42吨，金额7,260,719.10元。2016年2月25日，喀拉通克公司向中泰齐力公司出具收据，载明收到中泰齐力公司货款651万元。2016年2月29日，喀拉通克公司向中泰齐力公司出具收据，载明收到中泰齐力公司货款3,492,890元。本院认为，原告喀拉通克公司与被告中泰齐力公司签订的《冶炼废渣（铜渣）销售合同》及《合同变更协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议问题为1．中泰齐力公司是否已通过承兑汇票完成货款3,492,890元的支付，若欠付货款是否应当支付逾期付款的利息；2．中泰齐力公司是否超付货款2,742,171.9元，喀拉通克公司是否应当返还，就其占用资金是否应当支付占用期间的利息。一、中泰齐力公司是否已通过承兑汇票完成货款3,492,890元的支付。依据《中华人民共和国票据法》第二十七条“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为”及第三十八条的规定：“承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。”的规定，中泰齐力公司提交的用以支付3,492,890元货款的12张承兑汇票均未背书给喀拉通克公司，中泰齐力公司未提供相应证据以证明喀拉通克公司确已收取票面所载金钱，喀拉通克公司亦表示未取得相应票据权利且未实际收到货款。故中泰齐力公司未通过承兑汇票完成货款3,492,890元的支付。关于欠款期间的利息问题。因双方没有明确约定货款的支付期限，中泰齐力公司理应在收到货物时支付，喀拉通克公司未提交证据证明中泰齐力公司的收货时间，中泰齐力公司经起诉催告后仍未即时履行付款义务，应自喀拉通克公司主张权利即起诉之日2020年10月15日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；二、中泰齐力公司是否超付货款2,742,171.9元，喀拉通克公司是否应当返还，就其占用资金是否应当支付占用期间的利息。本案中，双方签订的《冶炼废渣（铜渣）销售合同》第九条中写明，合同期满后或合同中约定可中止的条款时，喀拉通克公司应及时退还订金及多余货款。双方均认可合同价款共计7,260,719.10元，双方均认可已付款651万元，故中泰齐力公司尚欠付喀拉通克公司货款750,719.1元，未超付货款，对其就超付货款主张的资金占用期间的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京中泰齐力国际科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）新疆喀拉通克矿业有限责任公司货款750,719.1元，并支付利息，利息以750,719.1元为基数，自2020年10月15日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告（反诉被告）新疆喀拉通克矿业有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京中泰齐力国际科贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,274.38元，由被告北京中泰齐力国际科贸有限公司负担。反诉费32,610.23元，减半收取计16,305.11元，由被告（反诉原告）北京中泰齐力国际科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   卢瑶瑶人民 陪 审员   张 杰人民 陪 审员   沈建梅二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   严 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。