wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21091号原告：常某，女，汉族，住北京市海淀区。被告：孔某，女，汉族，住北京市西城区。原告常某与被告孔某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王一凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告常某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、判令孔某赔偿我医疗费1771.26元、护理费4697.09元、营养费1000元、交通费120元、车辆修理费1500元、误工费9300元、精神损失费5000元，共计23388.35元；2、诉讼费由孔某负担。事实和理由：2019年12月23日，在北京市海淀区复兴路20号院内，孔某骑电动车由东向西行驶，我骑电动车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位受损，常某摔倒受伤。孔某于事故当晚支付了301医院进行的受伤脚部X光片等检查医药费，并提供轮椅、拐杖和相关交通费。按照医嘱进行的后续检查，孔某均表示不再承担任何费用。我多此沟通无果，故诉至法院。孔某辩称，事故发生时我是低速行使，车速也就每小时十几公里，因为当时有一个大轿车遮挡，我和常某相撞，交通事故认定书也进行了认定。事故当日我为常某支付了与事故相关的全部费用，包括医疗费、交通费。我第一时间打车送常某到301医院急诊检查，确定常某是左踝关节扭伤，我支付了相关所有医药费1377.06元。随后我还为常某买了冰袋、双拐，后来我还打车送常某回家。因为常某不习惯使用双拐，我还给常某买了轮椅。我还带水果、牛奶看望常某，并表示歉意。常某提供12月27日就诊相关证据证明其腰疼，这与本案无关，不应该由我承担。事故当时显示常某腰部没有受伤，常某b超显示的错构瘤与事故无关。常某所有票据都没有显示就诊科室、药物用途等等，常某应该提供证据证明其当时进行了左踝复查。就误工费，常某证据不足，误工费应该根据误工时间和收入状况确定，应该由医疗机构出具证明，常某的证据中只有12月23日医生的没有盖章的证明中写了全休三天，再没有其他证明记载了需要休假。12月23日医生建议使用双拐，证明常某可以行动，所以常某之后的休假与本案无关。事业单位规定病假两个月之内的工资照发，常某称单位扣发了工资和绩效，与该规定不符。常某是社区党委书记，其工资是社区发放还是街道发放。常某只有三天假条，却休息了这么长时间，常某提交的证明中也没有扣发工资的计算依据。对护理费，常某证据没有证明其产生了护理费，护理费应该由医疗机构根据常某的病情附加，没有给常某开具需要护理的证明，所以常某没有产生护理费。对精神损失费，发生交通事故后出现轻微伤的没有严重后果，不得请求精神损害赔偿。对车辆修理费，常某照片并非事故发生当时拍摄，事故在2019年12月23日傍晚，常某的照片是事故发生之后白天拍摄的，不能证明车辆的破损是在此次事故中产生的。车辆破损的痕迹与事故发生的实际情况不符。只有车辆接触部位损坏，我的电动车没有接触常某车的右后部，我同意按照交通部门认定的接触部位进行赔偿，我了解这方面维修需要100元左右，常某应该提供相关更换维修凭证。对营养费，应该以医嘱为准，医生没有标注常某需要加强营养。对交通费，只有确定12月27日和1月10日常某到医院就诊与本次交通事故的相关性才能讨论这个费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月23日17时50分，在北京市海淀区复兴路20号院内，孔某骑电动车由东向西行驶，常某骑电动车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位受损，常某摔倒受伤。经公安机关交通管理部门认定孔某负事故的全部责任。事发当日，常某被送往中国人民解放军总医院救治，诊断为：左踝关节扭伤，后踝可疑撕脱骨折。建议全休三天。孔某垫付医药费1377.06元，并购买了冰袋、双拐、轮椅。常某主张后续治疗费1771.26元，孔某认为常某在2019年12月27日支出医药费的病情诊断为腰疼和错构瘤，与本次交通事故无关，不予认可。常某主张营养费1000元，孔某不予认可，认为没有相关医嘱。常某主张护理费4697.09元，称由其丈夫请假照顾，按照每天87元标准计算54天。主张误工费9300元，提交北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处居民科出具的证明，内容为常某系我单位员工，2019年10月开始担任社区党委书记职务，其因交通事故受伤于2019年12月24日至2020年2月16日未到单位工作，按病假处理，合计扣发补贴、绩效等9300元；还提交其工资卡明细清单。常某主张交通费120元，提交出租车发票。常某主张车辆修理费1500元，提交车辆受损照片，孔某对此不予认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。此次交通事故经认定，孔某负全部责任，常某无责任。就常某的损失，应由孔某负责赔偿。常某主张医疗费1771.26元，提交了医疗费收费票据及相关检查报告，对此本院予以确认，就该项诉讼请求，本院予以支持。赵某主张营养费1000元及护理费4697.09元，未提交相关医嘱及证据，对此本院不予支持。赵某主张误工费9300元，虽然提供了北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处居民科出具的证明，但其提交的工资明细清单中未显示有扣发工资。且医院诊断证明只体现建议全休三天，结合其出具的证明，本院对误工费的损失酌定为600元。赵某主张交通费120元，本院依法予以认定。赵某主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。赵某主张财产损失1500元，本院酌定为300元。经核算，赵某的损失为：医疗费1771.26元、误工费600元、交通费120元、财产损失300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条；《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下:一、孔某赔偿常某医疗费1771.26元、误工费600元、交通费120元、财产损失300元，以上共计2791.26元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回常某的其它诉讼请求。如果孔某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（常某已预交），由常某负担339元，已交纳；由孔某负担46元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇二一年二月四日书记员  丁 珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28962号上诉人（原审被告）：赖举文，男，汉族，1976年5月10日出生，住所地福建省永定县。被上诉人（原审原告）：陈运琳，女，汉族，1970年9月23日出生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。上诉人赖举文因与被上诉人陈运琳民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖举文上诉请求：一、请求撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40105号民事判决，并发回重审；二、本案诉讼费由陈运琳承担。陈运琳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈运琳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令赖举文向陈运琳偿还借款本金人民币500000元。2.请求法院依法判令赖举文自2019年10月31日起，以500000元为基数，按月利率2%的标准向陈运琳偿还利息直至债务清偿之日止，暂计至2019年12月18日为人民币16000元。由赖举文承担本案的诉讼费、保全费、公告费。以上合计516000元。一审法院认定事实：2019年4月20日，赖举文出具《借条》，称借到陈运琳50万元，借款利息2分（原2018.3.31借款续借），用后付息。2017年3月31日，陈运琳配偶向赖举文转账80万元。双方庭上确认剩余本金50万元，利息为月息2%，利息已付至2019年10月31日（不含当日）。一审法院认为，陈运琳与赖举文借款关系由赖举文手写借条确认，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。赖举文抗辩二人之间存在投资关系，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。赖举文应归还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，从2019年10月31日起按月息2%计算至给付之日止）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赖举文于判决生效之日起十日内返还陈运琳借款本金50万元及利息（以50万元为本金，从2019年10月31日起按月息2%计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8960元，由赖举文承担；保全费3100元，由赖举文承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赖举文在一审庭审中称对陈运琳起诉的金额没有异议，其确实收到了相应款项，但涉案款项的性质为投资款，而非借款。但赖举文并未举证证明双方为投资关系。陈运琳提交了赖举文出具的手写《借条》，结合银行转账记录，足以证明双方之间为民间借贷关系。赖举文应当承担相应的还款义务。综上所述，赖举文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人赖举文负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年二月二十三日书记员 陈颖(兼)
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初70号原告：那曲铭亿商贸有限公司，住所地那曲地区那曲县。法定代表人：李清林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐家荣，男，该公司员工。被告：扎西，男，1970年3月6日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。原告那曲铭亿商贸有限公司与被告扎西买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月23日，原告那曲铭亿商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告那曲铭亿商贸有限公司撤诉处理。案件受理费296.88元，由原告那曲铭亿商贸有限公司负担。审  判  员   旦增拉姆二〇二一年二月二十三日书  记  员   次仁央吉
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4375号   原告：王某，男，住呼和浩特市。   被告：许某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告王某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款3.8万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2020年3月起，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，为帮助其度过难关，原告便将款项借予被告，其中分为两笔银行转账，经核算，被告共同向原告借款3.8万元本金，该借款属于口头借款，并未给原告出具借条。现原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱不予偿还，其行为已经严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告许某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依据现有证据对案件事实认定如下：2020年3月19日，原告通过银行转账向被告账户转款20000元。2020年3月25日，原告通过银行转账向被告账户转款18000元。原告提供被告支付宝实名认证信息及原、被告微信聊天记录证明被告认可并收到上述两笔借款，后被告未偿还原告借款。   以上事实有庭审笔录、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。   本院认为，借款发生时，原、被告系同事关系，结合原告出借款项金额、银行转账记录及微信聊天记录能够证明被告向原告借款的事实真实存在，被告未按期还款，构成违约，原告合法权益应当受到法律保护，故原告请求被告偿还借款38000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金38000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元（原告已预交）、公告费200元，由被告许某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨志强   人民陪审员 王永胜   人民陪审员 杨广学      二〇二一年二月四日   书记员 冯燕茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执581号 申请执行人李艳，女，1982年09月05日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人蔡丽珍，女，1968年06月23日出生，汉族，住南宁市；广西博白县那林镇云飞路212号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终12019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取蔡丽珍的银行存款人民币及其它款项人民币14170.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年二月二日 书记员  李 游
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初406号 起诉人:黄某，女，1968年7月4日出生，住中国香港将军澳尚德邨尚义楼**。 起诉人：王某1，男，2008年4月7日出生，住，住中国香港将军澳尚德邨尚义楼**/div> 起诉人黄某、王某1的起诉状及相关诉讼材料本院已收悉，起诉人黄某、王某1向本院提出诉讼请求：判令贺州市新兴社区东宁街X号房50%份额归起诉人所有。事实和理由：起诉人与被继承人王某2于2002年3月15日办理结婚登记手续，生育儿子王某1，婚后于2007年共同建造楼房一栋，楼房坐落在贺州市新兴社区东宁街X号，房屋所有权人王某2，房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2008）00040015号，国有土地使用权证号：贺州国用（2007）第100260号。被继承人王某2与前妻生育女儿王某3、儿子王某4、王某5。2019年11月6日，被继承人王某2到贺州市公证处办理公证遗嘱，将坐落在贺州市新兴社区东宁街X号房应占份额的产权在其去世之后遗留给王某3、王某4、王某5。2020年12月21日，被继承人王某2因病逝世，起诉人与被起诉人协商分割房屋未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，起诉人向本院提交的民事起诉状未写明被起诉人王某4、王某5具体住所，经本院送达书面告知书告知其补充提供被起诉人的具体住所信息后，起诉人向本院重新提交民事起诉状，民事起诉状载明被起诉人王某4、王某5的住址，但该地址与起诉人的住址完全一致。因起诉人起诉时无法提供被起诉人的住所，后补充提供的住所却与起诉人的住所相同，本院有合理理由怀疑起诉人为达诉讼目的而提供被起诉人不实住所信息，从而影响到被起诉人的答辩等诉讼权利。因此，被起诉人身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，对起诉人黄某、王某1的起诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄某、王某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二一年二月四日 法官助理  莫艳学 书 记 员  雷雨熹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执192号申请执行人：固原市原州区华天汽车配件经销部。经营者：徐浩挺，男，1986年12月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，个体户，住固原市原州区清河南街（华天汽车配件店）。地址：固原市原州区军民路（工业园区）。被执行人：武某，男，汉族，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人固原市原州区华天汽车配件经销部与被执行人武某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8968号民事调解书已发生法律效力，申请执行人固原市原州区华天汽车配件经销部于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院立案执行，本案申请执行标的为货款24809元、案件受理费235元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、本案执行标的为货款24809元及案件受理费235元，被执行人武某已偿还2000元，剩余的货款及案件受理费，被执行人武某于2021年2月7日支付3044元，2021年6月30日支付5000元，2021年10月30日支付5000元，2022年6月30日支付5000元,2022年10月30日支付5000元。二、被执行人武某如不按和解协议履行，申请执行人固原市原州区华天汽车配件经销部有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执192号案件的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年二月二十四日书记员 王文勇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执967号申请执行人秦发斌，男。被执行人山西盛腾伟业汽车销售有限公司。法定代表人高圣远。关于申请执行人秦发斌与被执行人山西盛腾伟业汽车销售有限公司劳动争议一案中，运城市盐湖区劳劳动人事争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2021）46号调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西盛腾伟业汽车销售有限公司银行账户元；二、扣留、提取被执行人山西盛腾伟业汽车销售有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西盛腾伟业汽车销售有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年二月八日书记员  崔锦泽
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终106号   上诉人（原审原告）：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地海南省儋州市那大镇人民大道西电力村。   法定代表人：鲁万坤，该局党委书记。   委托诉讼代理人：吴树寰，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈俊，男，1971年12月29日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。   上诉人海南电网有限责任公司儋州供电局（以下简称海南电网儋州局）因与被上诉人陈俊供用电合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   海南电网儋州局上诉请求：1.撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初801号民事判决。2.依法改判陈俊向海南电网儋州局支付欠缴的电费18255.8元及违约金18255.8元,共计36511.6元（违约金计算方式：每月欠缴电费违约金均自欠缴之日起计算至与当月欠缴电费数额相同之日，每日按欠费总额的千分之一计算）。3.本案一审、二审全部诉讼费用由陈俊承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。1.海南电网儋州局诉请的欠款数额来源于南方电网4A平台中的营销系统，该数据具有客观性和真实性。2.海南电网儋州局在海南省儋州市人民法院起诉的另一供用电合同纠纷案件中，法院对海南电网儋州局统计的电费数额是予以认可的，故本案中，应对海南电网儋州局提供的相同证据予以采信。3.海南电网儋州局工作人员在抄表过程中难以做到均有用户签名确认，一审要求海南电网儋州局提供的数据需要陈俊签名确认系加重海南电网儋州局的举证难度。   陈俊辩称，其属于搬迁居民，当时洋浦经济开发区人民政府已和海南电网儋州局就电费问题协商一致，陈俊不存在欠缴电费的情况。   海南电网儋州局向一审法院起诉请求：1.请求判令陈俊向海南电网儋州局支付欠缴的电费共计18255.8元。2.请求判令陈俊向海南电网儋州局支付因拖欠缴电费产生的违约金共计18255.8元（违约金计算方式：每月欠缴电费违约金按每月欠费总额的千分之一计算自欠缴之日起至与当月欠缴电费数额相同之日），上述费用共计36511.6元。3.案件诉讼费由陈俊负担。   一审法院认定事实:2014年4月1日，海南电网儋州局为陈俊建立用电客户信息，双方形成供用电合同关系，海南电网儋州局依约向陈俊供电。海南电网儋州局主张其向陈俊供电,但陈俊拖欠2014年8月至2016年11月电费18255.8元及违约金18255.8元,共计36511.6元。因陈俊未向海南电网儋州局支付上述款项,海南电网儋州局遂于2020年10月10日向一审法院提起诉讼。   一审法院认为,案件争议焦点是陈俊是否应向海南电网儋州局支付电费及违约金。海南电网儋州局和陈俊双方虽未签订书面的供用电合同，但海南电网儋州局给陈俊建立供用电客户信息并持续供电，双方形成事实上的供用电合同关系。海南电网儋州局向陈俊供电，陈俊应依据用电数量向海南电网儋州局缴纳费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，海南电网儋州局对陈俊拖欠电费及数额应提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中,海南电网儋州局提交的欠缴电费明细表，系海南电网儋州局单方面制作的,没有陈俊的签名确认,亦没有抄表记录等其他证据予以佐证,故无法确认陈俊是否存在欠缴海南电网儋州局电费的情形,海南电网儋州局应承担举证不能的不利后果。综上,关于海南电网儋州局要求陈俊支付拖欠电费及违约金的主张,一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海南电网有限责任公司儋州供电局的诉讼请求。案件受理费712.8元，减半收取计356.4元，由海南电网有限责任公司儋州供电局负担。   二审期间，双方均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：海南电网儋州局要求陈俊支付欠缴电费和违约金是否有事实和法律依据。   首先，海南电网儋州局提供的欠缴电费明细表、收费明细均系海南电网儋州局单方提供，并无原始凭证予以佐证，且陈俊对上述证据并不认可，故海南电网儋州局提供的欠缴电费明细表、收费明细不足以证明陈俊欠缴电费的度数或金额。其次，海南电网儋州局未提供充分证据证明其有将用户的用电情况及时通知用户，亦未提供证据证明其有及时通知用户缴纳电费，且在用户一直未缴纳电费的情况下，海南电网儋州局多年未向用户进行催收，直至2019年2月才进行催缴，不符合常理。再次，用户换新电表时，海南电网儋州局并未保存或固定旧电表的原始数据，无法印证用户在案涉时间区间内的用电情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海南电网儋州局提供的证据既不足证明陈俊的用电情况，也不足以证明陈俊经通知后欠缴电费，故海南电网儋州局关于陈俊欠缴电费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，海南电网儋州局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费712.79元，由海南电网有限责任公司儋州供电局负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二○二一年二月五日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0406刑初23号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人阙伟华，曾用名阙九，男，1980年7月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区博白县。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人谭瑛，广西皓元律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2021﹞4号起诉书指控被告人阙伟华犯赌博罪，向本院提起公诉。本案经广西壮族自治区高级人民法院指定本院管辖。本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人阙伟华及其辩护人谭瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。 第2页共7页 公诉机关指控：2017年9月至2020年7月，被告人阙伟华在广西壮族自治区天等县工作期间，长期使用手机登录“王者荣耀”赌博网站进行网络赌博，并将赌博所得用于生活开支、挥霍。经统计，阙伟华在该网站累计下注总额为人民币836万多元。 公诉机关提交了指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、邮政储蓄银行尾号为7437的开户信息及资金交易流水、认罪认罚具结书、被告人阙伟华的供述与辩解、辨认笔录及指认照片、网络在线提取笔录、在线提取电子数据情况说明、电子取证数据、网站记录等证据佐证。 公诉机关认为，被告人阙伟华以营利为目的，以赌博为业，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对阙伟华判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人阙伟华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯，没有聚众赌博行为，在公安机关将其抓获之前，已经自行注销了网络赌博账号，自行终止了网络赌博行为，社会危害性较小，主观恶性不大，符合缓刑条件，建议对阙伟华在有期徒刑一年至一年三个月之间判处刑罚，并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 第3页共7页 另查明，梧州市公安局长洲区分局于2020年7月8日在阙伟华处扣押用于网络赌博的OPPOR11手机一台，尾号为9312的中国农业银行卡一张、尾号为8964的广西农村信用社银行卡一张，未随案移送。 本院认为，被告人阙伟华以营利为目的，以赌博为业，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述罪行，签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。被告人参赌时间长，参赌下注金额达数百万，情节较为严重，中止网络赌博行为是由于无钱继续参赌，故对辩护人提出被告人社会危害性较小，主观恶性不大，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阙伟华犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2022年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，将强制缴纳。） 二、在案扣押的作案工具OPPOR11手机一台，由扣押机关梧州市公安局长洲区分局依法予以没收，上缴国库。其余物品，由上述扣押机关依法处理。 第4页共7页 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张家宇 二〇二一年二月四日 法官助理 钟雲强 书 记 员 霍翠霞 第5页共7页 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第6页共7页 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出 第7页共7页 异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16780号原告：昆明黑铁文化传播有限公司，住所地云南省昆明市西山区新闻路**图书批发市场****。统一社会信用代码：91530112568802655K。法定代表人：袁敏，经理。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处路**院****6108iv>统一社会信用代码：91110107783993335H。法定代表人：福生，董事长。委托诉讼代理人：吕娜，女，1984年12月24日出生，公司职工，住北京市丰台区。原告昆明黑铁文化传播有限公司（以下简称昆明黑铁公司）起诉被告北京昊福文化传播股份有限公司（以下简称北京昊福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明黑铁公司委托诉讼代理人韩雪燕、被告北京昊福公司委托诉讼代理人吕娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明黑铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告的款项212910.41元及利息（以212910.41元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为需方，被告为供方，需方为供方在云南省的代理商，供方为需方提供其发行的图书，由需方在云南省市场销售。双方约定，按需方的进货单、退货单为依据，按进货金额减去退货金额后剩余的实洋进行结算支付。自2013年5月20日至2018年9月9日止，被告陆续向原告发货，货款（实洋）共计2640373.73元。自2013年6月17日至2019年1月11日止，原告陆续向被告退货，退货货款共计1852187.09元。自2013年4月28日至2015年1月31日止，原告陆续向被告支付货款1001097.05元。根据上述三项计算，被告欠原告金额：原告支付被告货款1001097.05元-被告向原告发货货款2640373.73元+原告向被告退货货款1852187.09=212910.41元。此欠款金额被告予以认可，并在北京昊福文化传播有限公司2019年8月付款通知单上盖章确认。原告曾多次要求被告支付上述款项，或要求被告发货冲抵，但被告均以各种理由拒绝支付或发货冲抵。综上所述，被告拖欠原告款项共计212910.41元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的债权债务清楚，合法有效，应受法律保护。依据合同法规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京昊福公司答辩称：教辅行业的书籍是每年随着新教材大纲进行变动的，一般情况下新学期学生更倾向于买新的教辅书。少量学生愿意购买上年教辅书，但也是按照半价甚至更低的价格去销售。一旦教辅书的日期超出一年半以上，基本是按照废品处理。请法官知悉行业特殊性。根据我公司收到退货情况。2014年度退货有60%以上是不能销售的，不能销售的书籍金额为23135.51元。2015年退货有80%以上是不能销售的，不能销售的书籍金额为203158.7元。2016年退货有90%以上是不能销售的,不能销售的书籍金额为723539.62元。其他年度由于退货金额未超出退货率，我公司予以全额确认也不计较折旧率的问题。由于2014年、2015年、2016年三年累计不能销售货物作为废品回收金额约为29682.3元。三年累计造成损失为920151.53元。我方给原告发货会有运费，要求扣除运费，北京发云南最便宜的是每件30-35元，根据数据换算大概给原告发了342865本，1本数按300克计算，102859.5公斤，铁路件每件20公斤，大概是5000件的货，运费大概是15万左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：自2013年起，北京昊福公司为昆明黑铁公司供应图书，昆明黑铁公司向北京昊福公司支付价款。据北京昊福公司2019年8月付款通知单载明，客户编号：A5302，客户名称：昆明黑铁文化，账期：2018年10月1日至2019年8月30日，总应回款：-212910.41元。北京昊福公司与昆明黑铁公司对上述付款通知单均盖章确认。庭审中，北京昊福公司对结算后欠付昆明黑铁公司212910.41元没有异议，但其主张退货率、折旧率超过约定给其造成损失1211281.46元。昆明黑铁公司对此不认可，认为对退货率、折旧率没有约定。关于运费：双方认可发货运费由北京昊福公司承担，退货费用由昆明黑铁公司承担。如有退货，退货折抵货款。北京昊福公司主张如其发货，由其承担运费；如果退费，运费由昆明黑铁公司承担。庭审中，北京昊福公司提交三份2013年甲方（供应商）北京昊福公司与乙方（代理商）昆明黑铁公司签订的《代理协议书》，证明退货率和退货时间点，发货费用由北京昊福公司承担。昆明黑铁公司对此证明目的不认可，其主张自2013年双方合作以来北京昊福公司从未就上述问题提出过异议。以上事实，有付款通知单、进货明细、退货明细、书款明细、对账单、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北京昊福公司为昆明黑铁公司供应图书，昆明黑铁公司向北京昊福公司支付价款，北京昊福公司与昆明黑铁公司之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定自觉履行相关义务。关于昆明黑铁公司主张北京昊福公司给付欠付款项212910.41元的诉求，有双方盖章确认的付款通知单予以证实，且北京昊福公司对此亦认可，故对此本院予以支持。关于昆明黑铁公司主张利息损失的诉求，因双方未约定迟延付款的利息，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于北京昊福公司主张发货运费的抗辩意见，根据以往的交易惯例，均由北京昊福公司负担发货运费，对此本院不予采信。对于北京昊福公司主张退货率、折旧率超过约定造成损失的抗辩意见，因双方对此没有明确约定，北京昊福公司亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京昊福文化传播股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告昆明黑铁文化传播有限公司欠付款项212910.41元；二、驳回原告昆明黑铁文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元（昆明黑铁文化传播有限公司已交纳），由北京昊福文化传播股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 鸣二〇二一年二月四日法官助理  姜震东书 记 员  邓 爽
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初316号   原告：张某，男，住呼和浩特市。   被告：内蒙古丰灿便民市场有限责任公司。   法定代表人：王某。   原告张某与被告内蒙古丰灿便民市场有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告内蒙古丰灿便民市场有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：返还原告保证金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系合作关系。2020年4月10日被告招租原告在被告市场设立社区驿站，经营快递业务，帮被告引流招商。被告向原告分两次共收取保证金6000元，第一次收取保证金3000元收款人为王俊青；第二次收取保证金为3000元，收款人为李忠，并给原告出具两份盖有被告公章的收条。现原告已经撤出被告市场，但被告拒不退还原告保证金。   被告内蒙古丰灿便民市场有限责任公司未进行答辩。   本院经审理查明，原、被告系合作关系。2020年4月10日被告出具收据一枚，载明“今收到张某保证金3000元”，被告公司盖章。庭审中原告陈述，被告（李忠）又开一张收据，实际只收一笔钱，同年10月原告退场。   以上事实有《收据》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原、被告2020年4月建立合作关系，原告在该市场设立社区驿站。同年10月原告退场，被告应退还保证金。所以原告要求退还保证金3000元合理部分，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条的规定,判决如下：   一、被告内蒙古丰灿便民市场有限责任公司于本判决生效五日内返还原告张某保证金3000元；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由被告内蒙古丰灿便民市场有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年二月一日   书记员 李志红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终450号上诉人（一审原告）王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省。上诉人（一审原告）王泽双，男，汉族，1958年2月16日出生，身份证记载住河南省。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人王建英、王泽双因诉被上诉人河南省人民政府行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建英、王泽双一审诉称，河南省人民政府当前使用的且代表河南省人民政府行使职权的三枚印章中，只有一枚是国务院负责刻制的，另外两枚是河南省人民政府相关部门（人员）仿制国务院制发的印章，其中包括本案中涉及的河南省人民政府批复的“豫政土（2018）118号”文件上所加盖的河南省人民政府印章。由于河南省人民政府使用了仿制的印章对包括王建英、王泽双的土地在内的关堤乡张八寨村254亩土地实施征收，其行为已经对王建英、王泽双的合法权益构成侵害。其次，河南省人民政府在处理王建英、王泽双的诉讼案件中，使用仿制的印章制作了法律文书，其行为是对王建英、王泽双及法庭构成欺骗。综上，河南省人民政府仿制国务院所制发的河南省人民政府印章及使用被仿制的河南省人民政府印章的行为是违法的。故请求：确认河南省人民政府仿制国务院制发的河南省人民政府印章且使用被仿制的河南省人民政府印章处理土地征收事宜行为违法。郑州铁路运输中级法院一审认为：当事人提起行政诉讼应当依法进行。本案中，王建英、王泽双先前在一审法院以河南省人民政府为被告已提起行政诉讼，请求确认河南省人民政府使用（存在）三枚式样不同的河南省人民政府印章行为违法，本院作出（2019）豫71行初470号裁定，王建英、王泽双不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院作出（2019）豫行初3386号裁定维持一审法院裁定。王建英、王泽双本次起诉与上述前诉已生效案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求实质上是相同的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，王建英、王泽双本次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回王建英、王泽双的起诉。王建英、王泽双不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定所述的本案诉讼与前诉当事人是相同的，但诉讼请求、诉讼标的和诉讼事实均不相同，本案的诉讼请求是确认被上诉人仿制国务院制发的河南省人民政府印章行为违法,而前诉诉讼请求是确认河南省人民政府使用（存有)式样不同的三枚印章行为违法，且被上诉人一审中也没有提出本案是重复诉讼的主张，一审裁定直接认定重复诉讼错误。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，王建英、王泽双曾以河南省人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认河南省人民政府使用（存在）三枚式样不同的河南省人民政府印章行为违法，本院已作出（2019）豫行终3386号行政裁定。现王建英、王泽双又提起行政诉讼要求确认河南省人民政府仿制国务院制发的河南省人民政府印章行为违法，前后两次诉讼请求虽表述不同，但都是针对河南省人民政府使用印章的行为提起行政诉讼，实质是相同的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，王建英、王泽双本次起诉构成重复起诉。一审裁定驳回王建英、王泽双的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年二月五日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初39832号之一原告：北京十荟科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路********。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告：潍坊强鹏电子商务有限公司，住，住所地山东潍坊经济开发区清源西街**潍坊市华海机械厂院内东侧车间/div>法定代表人：宿榜超，执行董事。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：宿榜超，男，1991年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：赵刘伟，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告北京十荟科技有限公司（以下简称十荟公司）与被告潍坊强鹏电子商务有限公司（以下简称强鹏公司）、被告宿榜超、被告赵刘伟合同纠纷一案，原告十荟公司诉称：2019年3月5日，广州市xx信息科技有限公司（以下简称广州xx公司）受十荟公司委托与强鹏公司、宿榜超、赵刘伟签订《社区团购业务收购协议》，约定十荟公司收购强鹏公司在潍坊地区的社区团购业务。协议签订后，十荟公司通过广州xx公司的关联公司深圳市xx信息科技有限公司向强鹏公司支付收购款386673．6元，但强鹏公司、宿榜超、赵刘伟仅向十荟公司交付部分收购标的，未转移供应商资源。2020年2月13日，强鹏公司、宿榜超、赵刘伟通过电子邮件向十荟公司发送《社区团购业务收购协议合同解除函》（以下简称《解除函》）。同日，十荟公司向强鹏公司、宿榜超、赵刘伟发送《关于的回函》，告知强鹏公司、宿榜超、赵刘伟无权解除协议，有义务继续履行协议等。故十荟公司诉至法院，要求确认强鹏公司、宿榜超、赵刘伟于2020年2月13日发送的《解除函》无效，要求强鹏公司、宿榜超、赵刘伟继续履行《社区团购业务收购协议》，要求强鹏公司、宿榜超、赵刘伟交付全部供应商资源，促使全部供应商与十荟公司直接签约，要求强鹏公司、宿榜超、赵刘伟停止竞业行为并赔偿经济损失348100．21元等。被告强鹏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案纠纷已于2020年4月29日由山东省潍坊市寒亭区人民法院（以下简称寒亭法院）在先立案，十荟公司基于同一事实、同一法律关系提起诉讼，故本案应移送至寒亭法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据十荟公司提交的广州xx公司作为甲方与乙方强鹏公司、丙方1宿榜超、丙方2赵刘伟签订的《社区团购业务收购协议》记载，本协议签署后，甲方将向乙方和丙方披露实际收购方，即甲方的委托方；乙方和丙方共同承诺在甲方披露其委托方后，乙方和丙方应根据协议约定将收购标的交付给该委托方运营；任何因本协议的解释或履行而产生的争议，均应首先通过友好协商方式加以解决，如协商未果，任何一方均有权在原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。经询，强鹏公司、宿榜超、赵刘伟认可广州xx公司系接受十荟公司委托与其签订《社区团购业务收购协议》，相关协议内容直接约束十荟公司与强鹏公司、宿榜超、赵刘伟，本院对此予以确认。据此，强鹏公司、十荟公司住所地人民法院对一方提起的诉讼具有管辖权，即寒亭法院和本院均对《社区团购业务收购协议》所涉合同纠纷具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。经查，2020年4月29日，寒亭法院受理强鹏公司、宿榜超、赵刘伟作为共同原告起诉被告十荟公司、被告北京群鲜荟萃科技有限公司（以下简称群鲜荟萃公司）、第三人广州xx公司企业兼并合同纠纷案件。强鹏公司、宿榜超、赵刘伟起诉要求确认《社区团购业务收购协议》于2020年2月12日解除，要求判令宿榜超、赵刘伟与群鲜荟萃公司签订的《劳动合同》《劳动合同之补充合同》中的竞业限制条款及《保密协议》《竞业限制协议》于2020年2月12日解除，要求十荟公司赔偿强鹏公司、宿榜超、赵刘伟损失2363607．03元、利息、保全费、公证费等。2020年9月2日，宿榜超、赵刘伟撤回该案起诉。该案诉讼中，十荟公司提出管辖权异议，要求将该案移送至本院审理。2020年10月23日，寒亭法院作出（2020）鲁0703民初365号之一民事裁定书（以下简称365号民事裁定书），裁定十荟公司对管辖权提出的异议成立，该案移送至本院处理。后强鹏公司不服该裁定，提起上诉。2020年11月24日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民辖终362号民事裁定书，裁定撤销365号民事裁定，该案由寒亭法院管辖。本院认为，本案与寒亭法院受理的另案均涉及因履行《社区团购业务收购协议》所产生的纠纷，所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或重叠性，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性。现强鹏公司、十荟公司基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，依据前述法律规定，应当移送先立案的法院审理。此外，民事诉讼活动应当在保证当事人依法行使诉讼权利的同时，不断提高司法效率，降低诉讼成本，减少当事人诉累，避免司法资源浪费，遵循诉讼经济原则。在本案与另案可由同一法院处理的情况下，将本案移送至寒亭法院审理，可以缩短诉讼周期，节约诉讼成本，亦有利于裁判尺度的统一。综上，强鹏公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送至寒亭法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二一年二月三日书记员  王 玥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终507号上诉人（一审原告）李随红，女，1973年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（一审原告）耿庆伟，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人万正峰，主任。上诉人李随红、耿庆伟不服郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称“航空港区管委会”）行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李随红、耿庆伟一审起诉称：李随红、耿庆伟系河南省中牟县三官庙乡耿家村村民，在该村拥有合法房屋。因物流仓储项目建设，李随红、耿庆伟房屋被征收，但并未在被征收人所在地公示土地征收公告、安置补偿方案等，亦未征求村民的意见。因安置补偿过低，不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，故一直未能达成安置补偿协议。为达到迫使李随红、耿庆伟搬离住房、签订安置补偿协议的目的，2016年5月份航空港区管委会对李随红、耿庆伟中断供水、供电和道路通行迫使李随红、耿庆伟搬迁，且一直持续至今，给李随红、耿庆伟的正常生活造成巨大的影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任。综上，航空港区管委会是征收人，航空港区管委会对李随红、耿庆伟中断供水、供电和道路通行迫使李随红、耿庆伟搬迁的行为违法，应承担相应责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：1．确认航空港区管委会对李随红、耿庆伟中断供水、供电和道路通行迫使李随红、耿庆伟搬迁的行为违法；2．判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路；3．由航空港区管委会承担本案一切诉讼费用。郑州市中级人民法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，李随红、耿庆伟诉请确认航空港区管委会对李随红、耿庆伟中断供水、供电和道路通行迫使李随红、耿庆伟搬迁的行为违法；判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路。但是在李随红、耿庆伟本村征迁中李随红、耿庆伟家房屋并未被拆除，土地也未被征收。李随红、耿庆伟提交的2016年12月13日中牟县人民政府（港）文件《关于中牟县2016年度第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土（2016）48号）、2017年7月29日《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告（2017）8号）等证据材料，并不足以证明李随红、耿庆伟所诉中断供水、供电和道路通行的事实行为就是由航空港区管委会具体实施或指令实施的。相反，航空港区管委会称耿家村进行的是合村并城征迁，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处是该村合村并城征迁的责任主体。航空港区管委会提交的三官庙办事处的《情况说明》中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”。其他已经签约的村民也都是与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及三官庙办事处耿家村民委员会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。那么，对于李随红、耿庆伟所诉对李随红、耿庆伟中断供水、供电和道路通行迫使李随红、耿庆伟搬迁的行为而言，本身是一个事实行为，是在三官庙办事处具体实施耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为，根据“谁行为、谁被告”的归责原则，应当由具体实施该行为的主体三官庙办事处作为适格被告，对此承担相应法律责任。因此，航空港区管委会不是本案的适格被告。法院依法向李随红、耿庆伟释明并建议其变更被告，但李随红、耿庆伟坚持不予变更。故李随红、耿庆伟本案的起诉依法予以驳回。李随红、耿庆伟可以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为适格被告另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回起诉。上诉人李随红、耿庆伟不服，上诉称：（一）一审以被上诉人庭审后向三官庙办事处收集的《情况说明》作为认定事实的证据，严重违反法律规定。被上诉人在答辩期内未提交任何证据，在庭审中亦未提交任何证据。被上诉人举证期限已过。该《情况说明》系被上诉人在庭审活动结束后、裁判尚未作出前自行向他人收集，且未经公开开庭向上诉人出示。一审法院“责令被告庭后提交其它村民签订的征迁安置补偿协议,并让被告责成该区三官庙办事处出具《情况说明》”违反法律规定。被上诉人特别授权代理人李晓奇系三官庙办事处副主任，在庭审中该代理人否认被上诉人实施了涉案行政行为，在法庭询问能否确定是何人实施时，亦未承认是办事处实施。三官庙办事处与被上诉人具有行政上的隶属关系，被上诉人庭审后向该办事处收集的《情况说明》，显然不具有客观真实性，是在找人替被上诉人担责。（二）一审认定事实错误，证据严重不足。涉案被诉行政行为是因“物流仓储项目”建设而实施，并非一审认定的“合村并城”。一审认定案涉被诉行为是“耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为”无任何证据，只有被上诉人的一面之词，且被上诉人也未提供任何证据支持自己的辩称。相反，上诉人提交的《信息公开答复书》、涉案房屋土地被征收所涉及的征地批复文件牟政港土【2016】48号《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》及牟政港告【2017】8号《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》，足以证明被诉行政行为是因“物流仓储项目”建设而实施。“48号文件”第四项明确载明该批次用地作为“物流仓储项目”建设用地。（三）被上诉人特别授权代理人李晓奇系利害关系人三官庙办事处的副主任，而非被上诉人工作人员。（四）本案集体土地上的房屋征收、强制搬迁、收回土地使用权等行为，均为被上诉人的法定职权，因此，强制活动首先应推定为被上诉人的行政强制行为。综上，请求撤销一审裁定，发回重审，或查清事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案中李随红、耿庆伟起诉要求确认被上诉人对其中断供水、供电和道路通行迫使其搬迁的行为违法，判令被上诉人采取补救措施，恢复供水、供电、通路，而中断供水、供电和道路通行等行为属于事实行为，应当按照事实行为中“谁行为、谁被告”的原则，确定责任主体。根据三官庙办事处提交的《情况说明》等证据，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济实验区三官庙办事处合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州市航空港经济综合实验区三官庙办事处”，上诉人提交的证据材料也不足以证明被诉拆迁行为是航空港区管委会组织实施的，航空港区管委会不是本案适格被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在一审法院已经告知李随红、耿庆伟变更被告而李随红、耿庆伟不同意的情况下，应驳回李随红、耿庆伟的起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二一年二月二十四日书记员  赵文雅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初17号原告：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。统一社会信用代码：92230624MA19RFLM9K。经营者：郭影，女，1987年9月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘佳强，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：刘伟，男，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂诉被告刘伟买卖合同纠纷一案中，因原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂与被告刘伟达成庭外和解，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂撤回起诉。案件受理费175.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂负担。审判员  王立军二〇二一年二月二十三日书记员  王天昱
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初551号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：艾某。 被告：潘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：胡某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告潘某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费4618元，减半收取计2309元，有原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  安金虎 二〇二一年二月二十二日 书记员  王灵娟 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初443号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人许某某。 辩护人王东华。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人许某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人王东华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许某某自2019年12月以来在未获取任何合法手续的情况下，从某批发网多次购进散装胶囊，自己定制包材包装。在明知其购进的胶囊无任何合法手续的情况下，将包装后的胶囊通过其淘宝店铺向全国各地发售，并聘用张某某、卢某某（两人在逃）作为淘宝客服帮助其在网上销售。许某某先后获利达十余万元。被害人孙某购买服用上述胶囊后出现了心慌，气虚等不良反应。经鉴定，许某某所销售的胶囊内含有国家明令禁止添加的有毒有害物质西布曲明。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押照片、银行转帐记录、到案经过、鉴定意见、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人许某某明知其所购买的胶囊中可能含有有毒有害物质，仍包装后在淘宝网进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究刑事责任。被告人许某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。 被告人许某某对指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。称自己销售金额合计十二三万元，销售利润为三万多元。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的主要事实及罪名基本不持异议。对起诉书指控的获利数额存在异议，通过当庭调查，被告人的销售金额是十二三万元，被告人最初也是这样如实供述的，根据进货的金额减去成本可以得出被告人的获利数额为三万多元。被告人认罪认罚，愿意退缴违法所得，且本案并未造成较大的危害后果。被告人亲属对被害人进行了赔偿，已得到被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年12月以来，被告人许某某从某批发网多次购进散装减肥胶囊，自己定制包材进行包装。在明知其购进的胶囊无任何合法手续的情况下，将包装后的胶囊，通过在淘宝网注册的网店进行销售，并聘用张某某、卢某某（两人在逃）作为淘宝客服帮助其在网上销售。许某某销售金额达十二三万元。被害人孙某购买并服用上述胶囊后，出现了心慌，气虚等不良反应，向公安机关报案，使得案发。公安机关依法扣押了被告人尚未售出的胶囊、包装材料及相关物品。经青岛海关技术中心检测，许某某所销售的减肥胶囊内均含有国家明令禁止尚添加的西布曲明。 另查明，2020年11月9日，被告人许某某亲属与被害人孙某达成赔偿协议，赔偿孙某经济损失1万元，孙某对被告人许某某出具了谅解书。被告人亲属为被告人退缴违法所得3万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，快递单，相关微信截图照片，银行交易记录，电子数据工作检查记录，到案经过，协议书、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，退缴违法所得，当庭自愿认罪，且与本案涉及的被害人孙某达成赔偿协议，赔偿经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。辩护人王东华的相关辩护意见予以采纳。公安机关扣押的胶囊、包装材料及作案用的包装工具、手机等物品（详见扣押清单）应当依法没收，因未随案移送，由公安机关处理。被告人的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条的规定，判决如下： 一、被告人许某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金26万元（已缴纳9万元）； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的；羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2022年1月17日止。尚未缴纳的罚金17万元于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人许某某违法所得3万元； 三、公安机关扣押的胶囊、包装材料及作案用的包装工具、手机等物品（详见扣押清单），予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓颖 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二一年二月四日 书 记 员  王 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保152号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位员工。委托诉讼代理人：马莉，女，该单位员工。被申请人：王鹏，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。北京银达信融资担保有限责任公司诉王鹏追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结王鹏银行账户存款6937.69元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏名下银行存款6937.69元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执142号 申请执行人：黄某英，男，1983年12月05日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：吴某科，男，1962年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行黄某英与吴某科民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执142号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月三日 代书记员  韦 俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初739号原告：崔建海，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙玉江，男，1959年3月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告崔建海与被告孙玉江装饰、装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。崔建海在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按崔建海撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二一年二月三日书记员  范佳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10211号   原告：郭某，男，内蒙古任达物流发展有限公司法定代表人，住呼和浩特市。   被告：蔺某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告郭某与被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告蔺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1.蔺某归还借款10,000元及利息（按照年利率15.4%计算，自2020年2月15日起计算至实际给付之日止，暂计算至2021年1月26日的利息数额为1461.6元）；2.判令本案诉讼费用由蔺某承担。事实与理由：2020年1月21日，蔺某因个人需要向郭某借款10,000元，借款期限为1个月。基于对蔺某的信任，郭某通过银行转账的方式将借款汇给蔺某。后郭某因自己急于用钱多次向蔺某催要借款，但蔺某以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护郭某的合法权利，特提起本案诉讼。   蔺某辩称：2019年11月份，蔺某给郭某介绍百世快运新城北部区的业务。2019年12月份，蔺某由于家庭原因以及自己车辆的周转能力，提出与郭某一起合作经营百世快运新城北部区以及百世快运二派四区的业务。郭某答应退还蔺某在二派四区交的20,000元押金，让蔺某参与管理，给蔺某20%的股权。2020年1月份在任达物流公司的年会上，郭某通过微信转给蔺某10,000元作为押金，剩余10,000元押金定于一个星期后给。由于蔺某父亲生病住院急需做手术，蔺某在收钱的第二天就回了包头，并且用该10,000元支付住院手术费。当年腊月二十七蔺某回呼以后，将此事告知郭某，并向郭某继续索要余下的10,000元押金，此时郭某告知蔺某不再合作了，并且要求蔺某退回已付的10,000元钱，蔺某当时即拒绝。因为双方发生了争执，2020年1月21日正值疫情期间，郭某到蔺某家要求出具借条，在被逼的情况下蔺某出具了借条，约定如果不能偿还10,000元就把二派四区的押金20,000元当做股权，同意蔺某入股任达物流公司，在借条下面有所表示，后来不知道为什么该内容被划了两道，如果有必要提请鉴定，可能是郭某在故意伪造借据。2020年3月份疫情结束后，郭某下面的甄某、田晓瑞一起去百世快运公司与总经理武云协商转让二派四区业务。武云提出来，郭某已经签订了百世快运新城北部区的业务合同，百世快运公司不允许同一人签第二份合同，所以郭某同意由甄某、田晓瑞与百世快运二派总经理武云签订协议，20,000元押金随后以蔺某出具的借条退出，剩余的用工资抵顶。协议签订后，任达物流公司内部出现了业务分歧，甄某在任达物流公司有10,000元的入股投资，郭某迟迟不给退，所以甄某、田晓瑞可能与原告不再合作经营了，这才产生了郭某起诉蔺某一事。蔺某说的很清楚，甄某欠蔺某20,000元押金，郭某欠甄某10,000元股金，郭某给了蔺某10,000元，这个款是可以相互抵顶的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。郭某提交了借条、微信转账截图，蔺某对证据的真实性认可，故本院予以确认采信。蔺某申请甄某、田晓瑞作为证人出庭作证，二人对郭某与蔺某之间的民间借贷关系均表示不知情，但甄某称其与郭某均系任达物流公司的股东，2020年3月份接手了百世快运二派四区的业务，应当给蔺某押金20,000元；但是2020年3月份的派费20,000元由蔺某拿走，且甄某受郭某指派自2020年2月25日开始即负责现场，产生了部分人员工资蔺某未支付。由于甄某、田晓瑞的证人证言与本案借贷关系无关，故本院对关联性不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日郭某向蔺某微信转账10,000元。2020年1月21日，蔺某向郭某出具《借条》，载明：“今借到郭某现金壹万元整（￥10,000元）。借款人：蔺某。”该借条中原有“2020年2月15日结清，如未结清示意自动入股任达物流有限公司”，现该内容被横线划掉。   本院认为，蔺某向郭某出具的《借条》系其真实意思表示，且郭某向本院提交微信转账记录证明已经向蔺某交付10,000元借款，故郭某主张蔺某归还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭某主张的利息，由于双方未对利息作出明确约定，视为不支付利息，逾期利息参照一年期贷款市场报价利率标准计算。由于双方未对还款期限作出明确约定，故自郭某提出本案诉讼之日（2020年12月22日）起，参照一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，暂计算至2021年1月26日为36.36元，对郭某主张的超出部分本院不予支持。   至于蔺某主张本案所涉10,000元不是借款，而是转让业务的押金款，由于其提交的证据不足以证明，且证人甄某出庭称双方之间存在业务往来，涉及派费、押金、人员工资等情况，故对蔺某的该抗辩理由本院不予采纳，针对双方之间的业务纠纷可另寻途径解决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告蔺某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某借款10,000元，并自2020年12月22日起至实际给付之日止，参照一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，暂计算至2021年1月26日为36.36元；   二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取43元（原告已预交），由蔺某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 康文颖      二○二一年二月一日   法官助理 宋 丽   书记员 杨嘉乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初527号   原告：常某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省庆阳市镇原县。   被告：邵某，男，汉族，庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。   原告常某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。在审理过程中，原告常某于2021年2月8日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告常某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告常某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，退付原告常某150元。   审判员 张宗和   二〇二一年二月二十二日   书记员 王浩青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保135号申请人：郭洪余，男，1977年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：庞华福，男，1979年11月15日出生，汉族。本院受理郭洪余与庞华福申请诉前财产保全一案中，申请人郭洪余向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许郭洪余撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执93号 申请执行人罗春秀，女，1967年3月2日出生，壮族，个体户，现住乐业县。 被执行人韦光禄，男，1977年12月15日出生，壮族，农民，现住乐业县。 关于申请执行人罗春秀与被执行人韦光禄买卖合同纠纷一案，罗春秀依据广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初584号生效民事调解书的给付事项，于2021年1月27日向本院申请强制执行，（即韦光禄一次性还清罗春秀货款915元，申请执行费50元，共计965元）。 本院于当日立案移送执行，已向被执行人韦光禄发出（2021）桂1028执93号执行通知书，报告财产令，限制高消费令等责令其按照申请执行人罗春秀的申请执行标的额履行偿款义务，被执行人韦光禄未自动履行，（即向罗春秀支付货款915元，申请执行费50元，共计965元）。经本院调查，被执行人韦光禄在2021年2月23日自动履行执行完毕执行标的965元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工年作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理  张海潮 书 记 员  张明才
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执4675号 徐永秀、高发江（被执行人）： 本院于2020年8月31日立案受理的执行徐永秀、高发江盗窃罪一案，被执行人现已履行完毕。至此，本院执行的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502刑初507号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14179号原告：宁夏阳光新能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区中关村****。法定代表人：崔小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永安，男，该公司职员。被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所，住所地陕西省西安市未央区文昌路**公安厅住宅小区商业楼**div>负责人：李新献，该公司总经理。案由:建设工程施工合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏阳光新能源开发有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费55元（已减半收取），由原告宁夏阳光新能源开发有限公司负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十一月二十四日书记员 刘 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄成琼，女，1975年12月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市第二中学。住所地：贵州省六枝特区四方坡南极东路81号。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者。再审申请人黄成琼因与被申请人六盘水市第二中学劳动争议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄成琼申请再审称，原判适用法律错误。本案是劳动争议纠纷，举证责任实行倒置，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果”的规定，二审法院引用该法条前半部分，忽视后半部分对用人单位举证责任的规定，将举证责任归责于申请人，举证责任分配不公，违反法律规定。本案主要举证责任应由被申请人承担，申请人只需承担证明其与被申请人存在事实劳动关系，该事实已被一、二审法院确认，原判不支持申请人诉请，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，黄成琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长 ： 李 静审判员 ：刘荟宇审判员 ：刘珊涌二〇二一年二月二十二日法官助理：杨怡书记员 ： 袁 月
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初139号 原告：呼伦贝尔市恒煜热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：孙洪亮，经理。 委托诉讼代理人：赵强，男，呼伦贝尔市恒煜热力有限公司法律顾问。 被告：王金祥，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市恒煜热力有限公司与被告王金祥供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告呼伦贝尔市恒煜热力有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市恒煜热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市恒煜热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告呼伦贝尔市恒煜热力有限公司。 审判员  周振东 二〇二一年二月一日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2391号上诉人（原审原告）：程志泉，男，汉族，1984年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市华雅纸箱印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄锦星，总经理。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。上诉人程志泉因与被上诉人佛山市华雅纸箱印刷有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20616号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人程志泉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程志泉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人程志泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人程志泉撤回上诉，二审案件受理费927.46元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年二月八日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执448号申请执行人罗某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人韩某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人罗某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初906号民事判决书已发生法律效力。权利人罗某于2020年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初906号民事判决书确定该案的权利义务主体为韩某，经核实，其姓名与公民身份证号码不一致。本院认为，因固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初906号民事判决书确定的权利义务主体为韩某，其姓名与公民身份证号码不一致，致使权利义务主体错误，申请人也不能提供正确的身份信息，应依法驳回申请执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人罗某的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩二〇二一年二月一日书记员 张小强
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫06刑终18号原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛凤菊，女，1972年5月19日出生，汉族，初中文化，无业。2020年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。辩护人王会丽，河南大正永衡律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人牛凤菊犯诈骗罪一案，于2020年12月24日作出（2020）豫0602刑初38号刑事判决。原审被告人牛凤菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛凤菊，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人牛凤菊及其丈夫路某明（另案处理）原系杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司娃哈哈经销业务一级代理商，先后经营鹤壁市鹤山区中山一分利商店、鹏通商贸、鹤壁市鹤山区路路通商贸有限公司。2012年以来，牛凤菊及路某明以做生意需要资金周转为由陆续向他人借款，约定月息一分或一分五厘，并在借款凭证上加盖鹤壁市鹤山区中山一分利商店印章，牛凤菊或路某明签名。截止2015年9月份，路春明夫妇累计欠债300多万元。发现经营亏损后，2015年9月24日至2016年7月份，牛凤菊夫妇隐瞒无力还款的事实，继续以需要资金周转为由向王某3、苏某、郭某安、李某3等14名群众借款共计92.8万元。期间，牛凤菊夫妇陆续将资产变卖或顶账，至2016年8月份，牛凤菊夫妇先后关闭了其经营的所有生意，后离开原居住地。2020年4月20日，郑州市公安局二里岗分局在郑州市管城区玉城街教工小区牛凤菊住所内将其抓获。认定上述事实的证据有：被告人牛凤菊的供述，同案犯路某明的供述，被害人郭某安、李某3、苏某、董某、孙某、张某、曹某、秦某、梁某、王某3、李某4、康某、吕某、杨某、刘某、徐某1等人的陈述及借据，证人闫某敏、李某1、王某1、王某2等人的证言及借据，证人毕某、李某2等人证言及娃哈哈系列产品三级渠道经销商联销体协议，证人武某、徐某2、徐某1等人证言及房某，辨认笔录、银行交易明细、工商登记、哇哈哈产品供货明细、户籍证明、到案证明等。根据上述事实和证据，鹤壁市鹤山区人民法院认为：被告人牛凤菊以非法占有为目的，伙同路某明隐瞒其已负有巨额债务且无力偿还的事实，骗取他人信任，以需要资金周转为由向他人借款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，其系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人牛凤菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；二、责令被告人牛凤菊（与同案犯路某明）于本判决生效后十日内退赔被害人人民币92.8万元。上诉人牛凤菊上诉提出：应认定其为从犯；部分款项系2015年9月24日之前所借，应从诈骗金额中扣除。辩护人的辩护意见：1.牛凤菊主观上无非法占有的故意，虽2015年9月牛凤菊有负债，但其有固定的销售渠道，具备一定的经济基础，完全可以扭亏为盈，未及时偿还系客观原因所致，其未虚构借款用途、财产状况，不构成诈骗罪，应定性非法吸收公众存款罪；2.牛凤菊在犯罪中系从犯，应从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人牛凤菊以非法占有为目的，伙同路某明隐瞒其已负有巨额债务且无力偿还的事实，骗取他人信任，以需要资金周转为由向他人借款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。牛凤菊到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人牛凤菊提出“部分款项系2015年9月24日之前所借，应从诈骗金额中扣除”的上诉理由，经查，牛凤菊、路某明的供述、被害人郭某安等人的陈述、借据等足以证实涉案92.8万元系2015年9月24日后的诈骗金额。牛凤菊、路某明在其之前供述中均未提及该情节，其辩称部分款项系之前所借无证据支持。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“不构成诈骗罪，应定性非法吸收公众存款罪”的辩护意见，经查，牛凤菊伙同路某明隐瞒其已负有巨额债务且无力偿还的经济状况，骗取他人信任，以需要资金周转为由向他人借款，后将资产变卖或顶账并关闭门店离开原居住地，拒不交代货物卖出后款项去向，且在离开原居住地的前几天尚在借款，非法占有的故意明显，其行为符合诈骗罪构成要件。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人牛凤菊及其辩护人提出应认定牛凤菊为从犯，请求从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，牛凤菊在共同犯罪过程中与同案犯路某明相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑符合法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇二一年二月二十四日书记员 康晓菲本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1110号申请执行人：王瑞超。被执行人：屈锐，男。关于申请执行人王瑞超与被执行人屈锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0802民初1547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王瑞超向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。经查明，被执行人屈锐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人屈锐银行账户存款18310元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月二十二日书记员 李     世     雄
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5618号原告：定州市三源鞋业有限公司，住所地：河北省定州市周村镇南宣村。统一社会信用代码：91130682050990276T。法定代表人：王庆杰，系公司经理。委托诉讼代理人：冯建勇，河北平恒律师事务所律师。被告：汤忠祥，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：王宇航，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，山东琴岛律师事务所实习律师。原告定州市三源鞋业有限公司（以下简称三源公司）与被告汤忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告定州市三源鞋业有限公司法定代表人王庆杰及其委托诉讼代理人冯建勇，被告汤忠祥的委托诉讼代理人王宇航、王赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款361886元及利息（按年息6%计算，自2015年10月29日至货款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产拖鞋，被告经销拖鞋。自2013年12月12日起被告陆续向原告进货，结算时有现款也有赊欠。至2015年10月29日，被告共欠原告货款361886元未付。原告多次催要，但是至今被告也未支付，故诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告汤忠祥辩称，欠付的货款无事实依据，双方确实存在买卖关系，对10万元欠款予以认可。本院经审理认定事实如下：原告经营拖鞋厂，被告销售拖鞋。2013年至2015年间，被告汤忠祥连续在原告处进货，后因被告未付清货款，原告多次催要，被告未能支付。另查明，被告在庭审中表示原、被告曾在聊天记录中对10万元欠款达成一致。上述事实有当事人陈述、原告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原告生产拖鞋，被告销售拖鞋，双方之间具有买卖合同关系，由原、被告双方陈述及微信聊天记录等予以证明，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于所欠货款数额的多少，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告方所提供的销货清单均为原告单方制作，聊天记录中也未显示曾对结算货款金额予以确认，故原告方应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的被告共欠付原告货款361886元的事实不予认可。因被告对10万元货款予以认可，在本案中，本院仅对该10万元货款予以支持，若原告后续有其他证据，可另行主张。关于原告的利息诉请，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告汤忠祥于本判决生效之日起十日内给付原告定州市三源鞋业有限公司货款100000元整；二、驳回原告定州市三源鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由原告定州市三源鞋业有限公司负担4869元，被告汤忠祥负担1859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 朝人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二一年二月二十四日书 记 员  白 静
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执16号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：池州市九华山风景区文祥商店,经营场所安徽省池州市九华山风景区拥华村同心组30号。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与池州市九华山风景区文祥商店侵害商标权纠纷一案中，因池州市九华山风景区文祥商店未履行本院已发生法律效力的(2020)皖17民初98号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市九华山风景区文祥商店银行存款10101元或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  金佳佳 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴 佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保54号申请人：曾颖，女，1982年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：韩旭，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。曾颖与韩旭诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年2月3日收到曾颖财产保全申请书。请求查封冻结韩旭名下银行存款人民币1320000元或查封其他等值财产。曾颖提供其名下的房产作为担保。本院经审查认为，曾颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对曾颖名下的位于密云县滨河路xxx房屋采取查封措施；二、冻结被申请人韩旭银行存款一百三十二万元，在银行存款余额不足的情况下，查封被申请人韩旭相当于人民币一百三十二万元的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费五千元，由申请人曾颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二一年二月三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初164号原告：方某，宁夏固原市人，住固原市。被告：董某，宁夏固原市人，住固原市。原告方某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告董某立即支付原告劳务费2000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月2日，被告雇佣原告为其装修的工程提供上料、墙体改造等服务，原告按照被告要求施工完毕后，经结算，被告应支付给原告的劳务费为6500元，被告向原告支付了4500元，剩余2000元经原告多次催要未果。被告董某未答辩亦未向法庭提供证据原告方某向法庭提供的证据为：录音光盘一份、微信聊天记录打印件3张、算账记录1份，证明被告欠我劳务费2000元的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：被告董某雇佣原告方某给其承包的工程提供上料、墙体改造等服务，工程结束后经结算被告向原告支付了4500元劳务费，剩余2000元劳务费被告以各种理由推诿未还。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本院经审理查明，被告董某欠原告方某的劳务费事实清楚，证据确实充分，被告董某应积极地向原告履行清偿的义务。被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董某于本判决生效后十日内向原告方某支付劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年二月二十四日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执122号 申请执行人：韦某某。 法定代理人：韦某某1，男，系申请执行人韦某某父亲。 被执行人：韦某某2。 申请执行人韦某某的法定代理人韦某某1依据本院已经发生法律效力的（2019）桂1224民初404号民事判决书，于2021年2月8日向本院申请执行，请求强制被执行人韦某某2支付申请执行人韦某某2019年5月至2020年12月间尚欠的抚养费4000元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦某某2于2021年2月10日、2月18日支付申请执行人韦某某抚养费4000元，并负担申请执行费50元。 本院认为，被执行人韦某某2支付前述款项后，申请执行人韦某某本次申请执行的内容已全部执行完毕。申请执行费50元，被执行人韦某某2已交纳，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请执行人韦某某申请被执行人韦某某2支付其2019年5月至2020年12月间尚欠的抚养费4000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初358号原告：宋某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某，山西国晋律师事务所律师。被告：张某1，住运城市平陆县。被告：张某2，住运城市平陆县。原告宋某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1向原告偿还借款本金33万元，截至2020年12月2日的借款利息234910元，共计564910元；2.被告张某1向原告偿还2020年12月2日至还清借款之日的利息；3.被告张某2对以上债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋某与被告张某1为朋友关系。2010年10月26日被告张某1向原告宋某借款45000元，借到款后被告向原告出具借条。2017年2月10日被告张某1因赎回抵押给别人的车辆再次向原告宋某借款85000元；原告宋某向被告张某1转账，分别于2017年2月10日转账49000元；2017年2月11日转账36000元共计85000元。2017年3月13日原告宋某与被告张某1签订入股协议，并向被告张某1转账20万元。虽然双方签订入股协议，但是原告宋某没有参与过被告张某1所属单位平陆县鸿阳装饰有限公司的任何经营管理活动，该单位也从未向原告宋某进行分红；该协议约定金额名为入股，实为借款。截止起诉之日，被告张某1仍欠原告宋某借款本金33万元。同时被告张某2与被告张某1系夫妻，以上借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，被告张某2应对被告张某1以上债务承担连带责任。被告张某1未作答辩。被告张某2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1系朋友关系。2010年10月26日，张鸿出具借条，内容载明：“今借到宋二毛现金肆万伍仟元（45000），到期还款伍万元整（50000）。借款人：张鸿。日期：2010年10月26日”，庭审中，原告称张鸿系被告张某1，且提供太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会出具的《证明》，内容载明宋某与宋某系同一个人。原告称被告张某1因赎回车辆所需于2017年2月10日再次向原告提出借款请求，原告丈夫赵某分别于2017年2月10日、2017年2月11日以银行转账方式向被告张某1分别汇款49000元、36000元，合计85000元。2017年3月13日，原告与被告张某1达成入股意向，原告当天以转账方式向被告张某1汇款200000元，且双方签订入股协议，内容载明：“甲方：张某1，乙方：宋某。甲方因公司发展急需部分资金，经甲乙双方协商，各方就公司入股事宜达成如下协议条款：一、乙方以入股的形式与甲方进行投资，乙方不成为股东，只收取利益分成。二、乙方在本协议签订之日起，将本协议约定的总价一次性足额存入甲方指定银行账户。账号名：张某1（鸿阳装饰有限公司）。卡号：×××。三、乙方投资总价贰拾万元（200000元）。四、本协议自双方签字盖章后生效，本协议一式两份。公司名称：鸿阳装饰有限公司（已盖公章）。”张某1在甲方处签字捺印，宋某在乙方处签字捺印，落款日期为2017年3月13日，后原告当天以转账方式向被告张某1转账200000元。上述事实有借条、入股协议、银行转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于原告主张的借款本金45000元，因借条中载明的借款人为张鸿，原告提供的电话录音的时间为2019年，与被告出具借条的日期2010年时间跨度较大，仅凭该证据无法证明张鸿系本案被告张某1，故对于原告主张的该项借款，本院不予认可。关于原告主张的借款本金85000元，原告提供的银行转账凭证载明的转账时间为2017年2月10日和2月11日，但根据原告提供的2019年1月26日短信记录内容“16年又欠我八万五”，该出借时间与原告当庭表述及银行转账凭证无法吻合，且银行转账凭证载明的客户名称为赵某，并非本案原告宋某，被告亦未向原告出具任何债权凭证，故原告证据不足以证明其享有涉案85000元的债权；另外原告主张该借款为被告张某1为赎回车辆所借，对该借款用途也未提供相应证据，故原告应就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予认可。关于原告主张涉案《入股协议》载明的20万元系借款，经审查，原告提供的《入股协议》已被撕，无法提供完整的协议原件，且原告对此未予以合理说明，根据法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故对原告依据该协议主张借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告主张被告张某1承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持，关于被告张某2承担连带责任的诉讼请求亦不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费减半收取计4725元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田建民二〇二一年二月二十三日书记员 王文妍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初39号原告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。被告：刘某，宁夏中卫市人。原告冯某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，依法由审判员杨进生适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是关桥乡冯湾村的瓜民。2016年7月12日，被告在原告处购买西瓜23吨，共计32000元，当时仅支付了22000元，剩余10000元因无力支付，于2016年8月5日向原告出具欠条一份，约定最迟至同年8月13日前付清。欠款到期后经原告多次追要，被告至今未付，故请求人民法院判令被告支付原告西瓜款10000元。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告西瓜款10000元的事实。被告刘某缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的欠条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年7月12日，原告将自己的西瓜出卖给被告，价格共计32000元，被告向原告支付现金22000元，剩余10000元，被告向原告出具了欠条1份，约定最迟于2016年8月13日付清，后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其西瓜款10000元，被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付欠款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案双方当事人书面约定了付款时间，被告理应在约定的付款期限内向原告支付欠款，故对原告要求被告支付西瓜款10000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起15日内向原告冯某支付西瓜款10000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二一年二月二日书记员 田晓飞
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2021）内0929民督23号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：张某1。被申请人：张某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：张某3，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年6月21日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年6月21日至2019年6月21日，利率为年利率8.1%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年9月7日，被申请人拖欠申请人贷款本金299967.15元、利息44714.41元、罚息618.14元，共计345299.7元。现请求被申请人张某2、张某3给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金299967.15元、利息44714.41元、罚息618.14元，共计345299.7元（截止2020年9月7日），2020年9月7日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率8.1%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某2、张某3给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金299967.15元、利息44714.41元、罚息618.14元，共计345299.7元（截止2020年9月7日），2020年9月7日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率8.1%的水平上加收30%计算。申请费2160元，由被申请人张某2、张某3负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二一年二月一日书记员 庞 茹