北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异698号申请执行人：上海合蕴物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4943号库。法定代表人：许学浮，执行董事。委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航。第三人：橙联控股（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村瑞林路25号同发综合楼539室。法定代表人：杨铸。委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘行，北京市天元律师事务所实习律师。本院在执行上海合蕴物流有限公司（以下简称合蕴公司）与北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）运输合同纠纷一案过程中，合蕴公司向本院申请追加橙联控股（厦门）有限公司（以下简称橙联公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合蕴公司称，请求追加橙联公司为(2020)京0106执2893号案件的被执行人。事实和理由：合蕴公司申请执行如风达公司一案，经法院调查，如风达公司名下无可供执行的财产，2020年6月23日法院作出终结本次执行程序的执行裁定书。合蕴公司查询了如风达公司的工商档案，发现2014年，苏州万隆华宇物流有限公司（以下简称万隆公司）受让凡客诚品（北京）科技有限公司持有的如风达公司100%的股权，成为如风达公司的唯一股东。2016年4月万隆公司将如风达公司的注册资本由1500万元增加至10000万元。2018年9月万隆公司再次将如风达公司注册资本由10000万元增加至55000万元。2018年10月万隆公司将如风达公司100%的股权转让给橙联公司，2018年11月，橙联公司将如风达公司注册资本由55000万元增加至106274.599074万元。2018年12月，橙联公司将如风达公司100%的股权转让给通用物流电子商务（深圳）有限公司（以下简称通用物流公司）。工商资料显示，万隆公司作为如风达公司股东期间两次增资，均为实缴增资额，橙联公司作为如风达公司股东期间的增资也未实缴增资额，且橙联公司股东、高级管理人员与万隆公司混同。通用物流公司受让如风达公司股权后，也未补足出资。2018年8月至12月，万隆公司股东成立橙联公司，将如风达公司100%股权以1元价格转让给橙联公司，橙联公司将如风达公司注册资本增值106274.599074万元后，又将全部股权以4500万元转让给通用物流公司，该操作明显系为恶意逃避如风达公司债务所为。综上，橙联公司未依法对如风达公司履行出资义务即转让股权，且如风达公司不能清偿对合蕴公司的债务，故合蕴公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条，请求追加橙联公司为本案被执行人，责令其在未依法出资的范围内对合蕴公司承担付款责任。橙联公司称，不同意追加其为被执行人。事实和理由：1.万隆公司的5.35亿元增资已完成实缴，不存在出资不实的情形。万隆公司担任如风达公司股东期间，2016年4月18日万隆公司向如风达公司账户支付了8500万元的增资款，将如风达公司的注册资本从1500万元增资到1亿元。2018年10月9日，万隆公司以债转股的形式进行增资，将如风达的注册资本从1亿元增资到5.5亿元。该5.35亿的增资款已全部缴足。2.橙联公司5.1亿元的增资款均已完成实缴，不存在出资不实的情形。橙联公司担任如风达公司股东期间，2018年11月15日、2018年11月16日，橙联公司分三笔向如风达公司转款合计533854285.55元，其中包括增资款金额512745990.74元及如风达公司账面应收应付差额21108294.81元。故该增资额以现金形式全部缴足。3.橙联公司将如风达股权转让给通用物流公司，系真实债权转让，并非逃避债务。橙联公司收购如风达公司股权，而后增资5.1亿元至如风达公司账号，由如风达公司清偿对万隆公司的债务，属于股权并购交易中常见的承债式收购模式，并非逃避债务。综上所述，万隆公司及橙联公司在担任如风达公司股东期间，其增资均已实缴，不存在出资不实的情形，合蕴公司的追加申请没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院查明，合蕴公司与如风达公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）京0106民初17131号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海合蕴物流有限公司2018年9月至2019年3月期间的运费2479500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318元，保全费5000元，由被告北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2019年11月11日，合蕴公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执2893号。2020年6月23日，本院作出（2020）京0106执2893号之二执行裁定书，裁定终结(2019)京0106民初17131号民事判决书的本次执行程序。另查一，如风达公司成立于2008年4月15日，成立时企业类型为一人有限责任公司，成立时注册资本为10万元（已实缴），股东为李红义。2010年5月27日，如风达公司变更注册资本为100万元。根据北京诚和会计师事务所有限公司出具的诚和[2010]验字第051号《验资报告》显示，截至2010年5月25日止，如风达公司变更后的累计注册资本100万元，实收资本100万元。2011年6月14日，如风达公司的股东由李红义变更为北京凡库诚品科技发展有限公司。2012年7月2日，如风达公司的股东由北京凡库诚品科技发展有限公司变更为凡客诚品（北京）科技有限公司（以下简称凡客诚品公司），实收资本由100万元变更为1500万元，根据中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证显示，凡客诚品（北京）科技有限公司向如风达公司银行账户转入1400万元。2014年，凡客诚品公司与万隆公司签订《股权转让协议》，凡客诚品公司将其持有的如风达公司100%的股权转让给万隆公司；2014年6月26日，如风达公司作出股东决定，同意受让凡客诚品公司持有的如风达公司100%股权。股权受让后，如风达公司的股东变更为万隆公司，认缴出资1500万，实缴出资1500万元，占公司100%股权。根据如风达公司2014年7月22日修订的章程显示，如风达公司的股东为万隆公司，出资数额1500万元，设立时实际缴付出资数额1500万元，出资时间2014年8月1日。2014年8月4日，万隆公司成为如风达公司的独资法人股东。2016年4月5日，如风达公司作出股东会决定，同意增加注册资本至1亿元，出资方式为货币；修改后的如风达公司章程显示，如风达公司股东为万隆公司，认缴出资数额为1亿元，出资方式为货币，设立时实际缴付1500万元，分期缴付出资数额8500万元，出资时间为2038年4月14日；2016年4月18日，如风达公司的注册资本变更为1亿元。2018年9月17日，如风达公司作出股东决定，同意变更注册资本至5.5亿元。修改后的如风达公司章程显示，如风达公司注册资本为5.5亿元，股东为万隆公司，认缴出资数额为5.5亿元，出资方式为货币，设立时实际缴付5.5亿元，出资时间为2018年9月30日。2018年10月9日，如风达公司的注册资本变更为5.5亿元。2018年10月10日，根据万隆公司与橙联公司的签署股权转让协议显示，如风达公司注册资本5.5亿元。万隆公司将其所持有的如风达公司100%的股权转让给橙联公司。同日，如风达公司作出股东决定，同意增加新股东橙联公司，同意原股东万隆公司退出，同意原股东万隆公司将其持有的出资5.5亿元转让给橙联公司，同意橙联公司成为如风达公司唯一股东。修改后的如风达公司章程显示，如风达公司注册资本为5.5亿元，认缴出资数额为5.5亿元，出资时间为2018年10月10日；2018年10月16日，如风达公司股东变更为橙联公司。2018年11月16日，如风达公司作出股东决定，同意变更注册资本至106274.599074万元，变更后的出资方式为橙联公司出资106274.599074万元。修改后的如风达公司章程显示，公司注册资本106274.599074万元，股东为橙联公司，出资数额为106274.599074万元，出资方式为货币，出资时间为2018年11月30日。2018年11月21日，如风达公司的注册资本变更为106274.599074万元。2018年12月5日，根据橙联公司与通用物流公司签署的股权转让协议显示，如风达公司注册资本106274.599074万元，橙联公司同意将其所持有的如风达公司100%股权转让给通用物流公司。同日，如风达公司作出股东决定，同意通用物流公司成为公司唯一股东，同意原股东橙联公司将其持有的106274.599074万元转让给通用物流公司。修改后的如风达公司章程显示，公司注册资本为106274.599074万元，股东为通用物流公司，出资数额为106274.599074万元，认缴出资数额为106274.599074万元，出资方式为货币，出资时间为2018年12月31日。另查二，橙联公司于2018年11月15日分二笔向如风达公司转账221108294.81元、200000000元，于2018年11月16日向如风达公司转账112745990.74元，三笔转账摘要均为"增资款"。上述三笔转款共计533854285.55元。2018年11月21日，如风达公司向北京市工商行政管理局备案，申请将其注册资本由55000万元变更为106274.599074万元，即如风达公司增资512745990.74元。橙联公司主张其上述三笔转账超出增资的21108294.81元系根据其与通用物流公司签订的补充协议需支付如风达公司的款项，并提交《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》为证。该《股权转让协议》为橙联公司（甲方，转让方）、通用物流公司（乙方，受让方）、如风达公司（丙方，目标公司）于2018年9月28日所签，载明：转让方拟从万隆公司受让目标公司100%的股权，并通过债转股/或增资后还款的方式（为免疑义，不包括债务豁免的方式）清理全部股东借款和其对万隆公司负有的债务（以下简称"重组"）。在重组完成后，转让方拟依照本协议约定之条款和条件将其直接持有目标公司的100%的股权转让予受让方，受让方拟受让该等股权。该等转让完成后，受让方持有目标公司100%的股权。《股权转让协议之补充协议》为橙联公司（甲方，转让方）、通用物流公司（乙方，受让方）、如风达公司（丙方，目标公司）所签，载明：目标公司因国内快递业务产生的截至基准日的应付价款减应收价款的差额为人民币21108294.81元。各方确认，截止本补充协议签署之日，转让方已以借款方式将该人民币21108294.81支付至目标公司，目标公司已收到该等款项。各方同意，转让方和目标公司之间因前述借款方式产生的债权债务应通过债务豁免方式全部豁免。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，综合橙联公司提交的证据，表明橙联公司担任如风达公司股东期间，已依法履行出资义务，本院无法认定橙联公司构成未履行出资义务即转让股权的情形。故合蕴公司关于橙联公司未依法履行出资义务即转让股权的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海合蕴物流有限公司追加橙联控股（厦门）有限公司为（2020）京0106执2893号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年二月一日书记员 张 雪